Обложка
Фото: М. И. Туган-Барановский
Титл
Аннотация и редколлегия
Предисловие
Из Предисловия ко второму изданию
Предисловие к четвертому изданию
ОТДЕЛ I. Общее учение о народном хозяйстве
II. Определение хозяйственной деятельности
III. Политическая экономия и естествознание
IV. Единичное и народное хозяйство
Глава II. Методология политической экономии
II. Описание в области общественных наук
III. Построение системы экономических понятий
IV. Объяснение экономических явлений
Глава III. Логические категории хозяйства. Ценность и стоимость
II. Труд и предельная полезность как факторы ценности
III. Общее учение о стоимости
Глава IV. Исторические категории простого товарного и капиталистического хозяйства
II. Капитал и прибавочная ценность
Глава V. Внешняя природа и хозяйство
Глава VI. Учение о населении
Глава VII. Развитие народного хозяйства
II. Схемы хозяйственного развития
III. Классификация хозяйственных систем
IV. Хозяйственное развитие России
ОТДЕЛ II. Производство
Глава II. Простое и сложное сотрудничество
II. Сложное сотрудничество
III. Дифференциация общества
Глава III. Формы промышленности. Домашнее производство. Ремесло
Глава IV. Кустарная промышленность
II. Кустарная промышленность в России
Глава V. Мануфактура и фабрика
II. Мануфактура и фабрика в России
Глава VI. Земельная община
II. Земельная община в России
III. Оценка общины с экономической точки зрения
IV. Наше законодательство об общине
Глава VII. Крупное и мелкое производство в сельском хозяйстве
Глава VIII. Крестьянское хозяйствои земельный вопрос в России
II. Дифференциация крестьянства
III. Крестьянское малоземелье
IV. Переселение
V. Крестьянский банк
ОТДЕЛ III. Обмен
II. Средние цены товаров
III. Монопольные цены
IV. Границы абстрактной теории цены
Глава II. Деньги
II. Ценность денег
III. Количественная теория ценности денег
IV. Конъюнктурная теория ценности денег
V. Монета и денежные системы
VI. Бумажные деньги
VII. Общая оценка бумажных денег
VIII. Бумажные деньги в России
IX. Общая оценка роли денег в современном хозяйстве
Глава III. Кредит
II. Банки
III. Сберегательные кассы
IV. Народнохозяйственное значение кредита
Глава IV. Страхование
Глава V. Торговля
II. Политика внешней торговли
Глава VI. Капиталистическое предприятие и его формы
II. Союзы предпринимателей
Глава VII. Кооперативное предприятие и его формы
II. Кредитные кооперативы
III. Потребительные общества
IV. Сельскохозяйственная кооперация
V. Производительные, трудовые и производительно-подсобные артели
VI. Кооперация и политические партии
Глава VIII. Средства сообщения
ОТДЕЛ IV. Распределение
II. Основные классы капиталистического общества
Глава II. Проблема распределения
II. Основное деление видов народного дохода
Глава III. Заработная плата
II. Различные теории заработной платы как товарной цены
III. Социальная теория заработной платы
IV. Различие трудовых доходов в различных отраслях труда
V. Формы заработной платы
VI. История заработной платы в Англии
Глава IV. Рабочие союзы
II. Революционный синдикализм
Глава V. Законодательство по охране труда
II. Страхование рабочих
III. Государственное регулирование заработной платы
Глава VI. Рабочее движение и законодательствопо охране труда в России
II. Законодательство по охране труда
Глава VII. Прибыль
II. Социальная теория прибыли
Глава VIII. Земельная рента
II. Продовольственная аренда
Глава IX. Движение общественного дохода в целом
ОТДЕЛ V. Капиталистическое хозяйство в целом
II. Теория рынка классической школы
III. Теория рынка Сисмонди
IV. Разрешение проблемы рынка
V. Фактическая поверка теории рынка
VI. Международное передвижение капиталаи рынок в молодых капиталистических странах
Глава II. Кризисы капиталистического хозяйства
II. Капиталистический цикл в Англии
III. Теории кризисов
IV. Объяснение капиталистического циклаи периодичности кризисов
Приложения
Комментарии
Содержание
Выходные данные
Text
                    Михаил Иванович
ТУГАН-БАРАНОВСКИЙОсновы1ЛИТИЧЕСКОЙэкономии

Михаил ИвановичТУГАН-БАРАНОВСКИЙОсновыПОЛИТИЧЕСКОЙэкономииМоскваРОССПЭН1998
ББК 65.01
Т 81Изданиеосуществлено при финансовой поддержке!Росспшш гтанитартго miAnw) фонда(з°тФ)проект № 97-02-16006
Книга подготовлена к изданию преподавателями
кафедры теории и практики государственного регулирования
рыночной экономики РАГС при Президенте РФ
(зав. кафедрой д.э.н., проф. В.И.Кушлин)Руководитель проекта, составитель, автор предисловия
д.э.н., проф. Г.Н.СорвинаНаучное редактирование
д.э.н., проф. С.Е.Хорзов, д.э.н., проф. Г.Н.Сорвина
Научный комментарий, подготовка текста:
д.э.н., проф. Л.С.Гребнев (Отд. I, Гл. I—IV; Отд. III, Гл. I);
к.э.н., доц. О.И.Маликова (Отд. I, гл. V—VII);
д.э.н., проф. С.Е.Хорзов (Отд. II, Отд. V, гл. I-V);
д.э.н., проф. И.Д.Мацкуляк (Отд. II, гл. VI-V1II);
к.э.н., доц. А.А.Владимирова (Отд. III, гл. II—IX);
д.э.н., проф. В.С.Буланов (Отд. IV)Туган-Барановский М.И.Т 81 Основы политической экономии. — М.: «Российская поли¬
тическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. — 664 с.Впервые после нескольких десятилетий забвения издается учебник поли¬
тической экономии, принадлежащий перу известного русского экономиста
М.И.Туган-Барановского, удостоенный премии Императорской Академии
наук 1915 г. На высоком научном уровне, современно методически, логич¬
но, великолепным языком в книге изложена система экономической науки
применительно к социально-экономическом условиям России, которые
анализируются в сопоставлении с Западной Европой. Оригинальность по¬
становки и глубина научной разработки ряда проблем делают это издание
актуальным и в наши дни.Для научных работников, преподавателей, учащихся экономических
колледжей, студентов и всех, кто интересуется экономической наукой, на¬
стоящим, прошлым и будущим России.ББК 65.01© «Российская, политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 1998.© Г.Н.Сорвина, предисловие, составление, редакти¬
рование, 1998.© С.Е.Хорзов, комментарий, редактирование, 1998.© В.С.Буланов, А.А.Владимирова, Л.С.Гребнев,О.И.Маликова, И.Д.Мацкуляк, комментарии,
ISBN 5-86004-149-7 1998.
ПРЕДИСЛОВИЕВниманию читателей предлагается книга, по которой позна¬
вали экономическую науку российские граждане в начале ны¬
нешнего столетия. Книга необычная, во многом уникальная. По
замыслу автора (как отмечали многие специалисты, несомненно
удавшемуся), это — учебник политической экономии, но вместе
с тем и научный труд, содержащий глубокий критический анализ
истории политической экономии, западных и отечественных тео¬
рий начала XX века; сравнительный анализ состояния и разви¬
тия экономики Западной Европы и России, сделанный впервые
в экономической науке; оригинальные концепции самого автора;
тщательно обработанную статистику и солидный фактический ма¬
териал. Определяя политическую экономию как науку о народ¬
ном хозяйстве, Туган-Барановский сумел не только представить
читателю альтернативные теоретические взгляды по множеству
экономических проблем, но и познакомил с конкретными про¬
цессами экономического развития Европы и России, включая
такие актуальные вопросы, как денежное обращение, предпри¬
нимательство и его формы, особенности сельского хозяйства,
профсоюзное движение и многие другие.Как и сейчас, в начале столетия Россия находилась на перепу¬
тье, шли бурные дискуссии о выборе пути развития. Вместе с ос¬
тальным материалом книги они дают богатую пищу для размыш¬
ления, обогащают знанием экономической истории, проблем и
противоречий российской экономики.О большом успехе учебника, интересе, проявленном к «Осно¬
вам политической экономии» со стороны студенчества и просто
читающей публики, говорит тот факт, что за небольшой срок —
всего в десять лет (1909—1918) он переиздавался пять раз. Впе¬
рвые увидевший свет в 1909 г., этот труд публиковался в 1911,
1915, 1917, 1918 годах. В результате конкурса, в котором участ¬
вовали также наиболее известные учебники политической эконо¬
мии (принадлежавшие перу ведущих профессоров — В.Я.Желез-
нова и А.И.Чупрова), труд М.И.Туган-Барановского был признан
лучшим, и третье издание его (1915 г.) удостоено Императорской
Академией наук большой премии имени адмирала С.А.Грейга.Приветствуя выход в свет «Основ политической экономии»,В.К.Дмитриев, основатель отечественной экономико-математичес-
кой школы (1868—1913), писал: «До самого последнего времени
у нас на русском языке не имелось ни одного «курса» (т.е. систе¬
матического изложения) политической экономии, преследовавше¬
го чисто научные задачи... Новая работа М.И.Туган-Барановского
является первой попыткой восполнить указанный пробел в нашей3
экономической литературе, и уже одно то обстоятельство застав¬
ляет отнестись к ее появлению с особым вниманием и интересом.
Значение разбираемой книги еще более усиливается тем обстоя¬
тельством, что она, несомненно, имеет все шансы на самое широ¬
кое распространение среди так называемой большой публики:
этому должно способствовать (помимо самого имени автора) уди¬
вительное искусство М.И.Туган-Барановского излагать просто и
ясно самые запутанные и трудные вопросы, благодаря чему они
делаются доступными даже для лиц, вовсе лишенных предвари¬
тельной подготовки по данному предмету; тому же в не меньшей
степени должно содействовать и умелое, строго обдуманное распо¬
ложение материала, крайне облегчающее его усвоение читате¬
лем...»1.Что может дать нашему современнику знакомство с книгой
«Основы политической экономии»? Прежде всего — это труд за¬
мечательного ученого, российского экономиста, заслужившего еще
при жизни известность в мировой науке. Профессор Михаил Ива¬
нович Туган-Барановский (1865—1919) был первым, кто заставил
западных ученых прислушаться к биению экономической мысли в
России. А ведь совсем недавно — в середине XIX в. — экономи¬
ческая наука в нашей стране еще только оформлялась как отдель¬
ная, имеющая свой, специфический предмет исследования, об¬
ласть знаний. По сути, учебник Туган-Барановского — это первая
система политической экономии, представленная так, как ее видел
автор — ученый оригинальный, но вместе с тем отразивший в
своих концепциях и главные черты того течения в мировой науке,
которое складывалось в России и которое отличалось от основных
направлений западной экономической мысли известным своеобра¬
зием.Дело в том, что на рубеже двух веков — девятнадцатого и
двадцатого — произошла существенная перестройка в западной
экономической науке: на смену принципам классической школы
пришла новая парадигма, опирающаяся на иное представление о
предмете исследования, иную — субъективно-психологическую —
методологию, исповедующая асоциальность и внеисторичность
анализа. Было изменено само название этой области знаний —
вместо политической экономии — «экономике». Все эти тенден¬
ции были хорошо знакомы российским ученым, многое новое
взято на вооружение. Но все же в главном они остались привер¬
женцами классической школы, сохранив за экономической тео¬
рией и название «политическая экономия».Из классиков особым кредитом пользовались Д.Рикардо,
Ф.Кенэ и, в известной степени, Дж.Ст.Милль. На этом пути рос¬
сийскую науку ждали настоящие открытия. Давая математичес¬
кую интерпретацию теории Д.Рикардо, В.К.Дмитриев построил1 Дмитриев Вл. Новый русский трактат по теории политической эко¬
номии // Русская мысль. 1909. № XI. С. 4.
модель, которая в последующем стала рассматриваться как прооб¬
раз межотраслевого баланса и известной модели «затраты-вы-
пуск» В.В.Леонтьева1.Нельзя оставить без внимания и факт популярности у ряда
российских профессоров «Капитала» К.Маркса. В этом отноше¬
нии пальма первенства несомненно принадлежит Туган-Баранов-
скому. Каждый, кто знаком с его книгой «Периодические про¬
мышленные кризисы»2, не может не обратить внимание на то, что
именно развитие ряда положений второго тома «Капитала» спо¬
собствовало созданию Туган-Барановским концепции хозяйствен¬
ной конъюнктуры и метода ее научного прогнозирования, что
принесло ему мировую известность. Несколько позже схемы
К.Маркса наряду с «Экономической таблицей» Ф.Кенэ использо¬
вал Г.А.Фельдман, признанный в научном мире создатель теории
экономического роста и ученик Туган-Барановского. Так оказа¬
лось, что следование классической традиции может быть очень
плодотворным для тех, кто не привержен догмам, а готов к ее
творческому освоению.Вслед за экономистами-классиками российские ученые считали
главным фактором производства труд. В то же время сторонники
экономике уже от этой точки зрения стали отходить. Например, в
известной книге английского экономиста А.Маршалла «Принципы
экономической науки», по сути, среди факторов первенствовала
организация производства (современные исследователи нередко
отдают первенство предпринимательству).Если главный фактор — труд, то это обстоятельство предопре¬
деляет и многие другие подходы в науке и преподавании. В част¬
ности, раздел «Учение о распределении» «Очерков политической
экономии» В.Я.Железнова (7-е изд., М., 1912) состоял из четы¬
рех лекций, три из которых были посвящены заработной плате и
другим проблемам положения труда в экономике (две главы — о
рабочем договоре — с такими, например, проблемами, как исто¬
рия рабочего законодательства в Англии и России; профессио¬
нальные союзы, история их деятельности и борьбы в Англии, Гер¬
мании и других странах), всего 247 страниц текста. «Остальные
формы дохода» — одна лекция и 82 страницы3. Примерно такое
же соотношение материала имело место и в учебнике Туган-Бара-
новского. А это были лучшие учебные курсы, по которым училась
Россия до середины 20-х годов.1 См.: Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 1904 (К сожалению
:>тот труд никогда в России и СССР не переиздавался. В наше время он
был переведен на английский и французский языки).2 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы.
М., 1997.См.: Железнов В.Я. Очерки политической экономии. М., 1912. (С
годержанием книги знакомит Приложение к настоящему изданию).5
Особо важно отметить отношение русских экономистов к тео¬
рии трудовой стоимости — одной из основ системы классической
школы. С одной стороны, приверженцам классической традиции
от нее нельзя было отказаться. С другой — была очевидна (и это
признавали все корифеи отечественной науки того времени) ог¬
ромная значимость теории предельной полезности, возникшей в
противовес концепции трудовой стоимости. Независимо друг от
друга ряд российских ученых избрали схожий подход — синтез
обеих теорий. «Самым крупным явлением в движении экономи¬
ческой мысли за последние годы был... поворот к чисто теорети¬
ческой работе, целью которой все более и более ставится синтез
основных положений, установленных классической школой и ее
продолжателями, и школой предельной полезности».1Многочисленные дискуссии вызвала предложенная Туган-Ба-
рановским «синтетическая теория ценности» и открытый им
«закон пропорциональности предельных полезностей трудовой
стоимости» (см. Отдел I «Основ политической экономии»). Неко¬
торые экономисты, в частности Дмитриев, эти идеи не приняли.
Другие, например Столяров, работали над математическим реше¬
нием этого закона. Споры шли до середины 20-х годов. Однако
затем концепция Туган-Барановского, составившая, между про¬
чим, теоретическую базу его представлений о плане и планирова¬
нии2, была в СССР отвергнута как «буржуазная» и не анализиро¬
валась.Еще одна черта российской науки начала века — склонность к
социальному анализу, от которого западная экономике к тому вре¬
мени отказалась. Не все отечественные ученые считали его необ¬
ходимым именно в теоретической науке. Но на деле в большей
или меньшей степени и по разным поводам все они этот анализ
осуществляли. Сторонником чистой, абстрактной, математизиро¬
ванной теоретической науки был Дмитриев, о чем красноречиво
свидетельствуют его «Экономические очерки». Однако в 1911 г.
он выпустил книгу «Критические исследования о потреблении ал¬
коголя в России» (издана П.Струве и с его предисловием), яв¬
ляющую собой блестящий пример социально-экономического ана¬
лиза процесса «раскрестьянивания» России. «Решающим момен¬
том, определяющим у нас уровень потребления в стране алкоголя,
является... Господин Капитал: всякое торжество капитала, всякое
распространение его власти на новые массы крестьян, вышед¬
ших... из-под власти земли, отражается на уровне потребления
алкоголя повышением этого уровня...»3. В этой же книге тщатель¬1 Там же. С. XVI.2 См.: Социализм как положительное учение // Туган-Баранов-
ский М.И. К лучшему будущему. М., 1996.3 Дмитриев В. К. Критические исследования о потреблении алкоголя в
России. М., 1911. С. 7.6
но исследовались крайне негативные последствия принятия в
1885 г. «сухого закона».Социальный анализ является одной из самых сильных сторон
и научных трудов Туган-Барановского. В книге «Периодические
промышленные кризисы» он представил многостороннюю картину
воздействия экономических кризисов на положение рабочего клас¬
са и его борьбу. В работе «Земельный вопрос на Западе и в Рос¬
сии» он обратился к исследованию социально-экономических при¬
чин безземелья и нищеты в российской деревне. Название книги
«Социальные основы кооперации» даже не нуждается в коммента¬
риях.Учебник «Основы политической экономии» знакомит читателя
с оригинальной, разработанной его автором «социальной теорией
распределения». Туган-Барановский считал, что распределение не
является процессом наряду с производством и обменом (Н.Д.Кон¬
дратьев нашел этот взгляд новым и оригинальным). Это — про¬
блема все тех же производства и обмена, но только рассматривае¬
мых с особой позиции. Учение о распределении исследует эконо¬
мическую действительность с точки зрения образования и размера
доходов трех основных классов капиталистического общества (ра¬
бочих, капиталистов и земельных собственников). Опираясь на
свою теорию, Туган-Барановский изучает профессиональное рабо¬
чее движение, в котором видит важное средство консолидации ра¬
бочего класса, способное обеспечить благоприятное для пролета,-
риата распределение национального дохода (все эти вопросы,
весьма актуальные и в наше время, излагаются в Отделе IV учеб¬
ника).Выдвижение на первый план фактора «труд», большое внима¬
ние к проблемам положения рабочего класса и других групп тру¬
дящихся — все это говорит о своеобразной, гуманистической на¬
правленности российской экономической науки «серебряного
иека». Об этом же свидетельствует и такая ее характерная черта,
как просветительство. Не только разработать теорию или перевес¬
ти интересное зарубежное издание, но непременно сделать все
повое достоянием студенчества и самой широкой публики. Эту за¬
дачу призваны были выполнять многочисленные периодические
издания. Но главным путем популяризации экономических знаний
считались лекционные курсы и учебники.Политическая экономия трактовалась в России как наука о на¬
родном хозяйстве. Из этого следовали две характерные черты оте¬
чественной экономической мысли. Первая. Чисто теоретический
анализ сопровождался сравнительным анализом экономики, эко¬
номической и социальной политики России и западных стран (За¬
падной Европы, главным образом, Англии и Германии). Вторая.
Интерес к народному хозяйству дал толчок к развитию в России
макроэкономических исследований, принесших весьма значимые,
высоко ценимые мировой наукой результаты. Очень интересны
сами направления макроанализа — хозяйственная конъюнктура,7
циклы и кризисы; прогнозирование экономического развития;
макроэкономические исследования рынка; экономико-математичес-
кое моделирование. Все, что было «наработано» учеными дорево¬
люционного времени, особенно очевидно проявилось в 20-е годы
при разработке теории экономического роста, балансового метода
планирования, концепций прогнозирования и планирования, мате¬
матических методов.Пионерные разработки российских экономистов в области мак¬
роэкономики, теорий государственного регулирования, экономико¬
математического моделирования всегда высоко ценились на Запа¬
де. Мировая наука особенно отмечает вклад В.К.Дмитриева,Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, Л.В.Канто¬
ровича, Г.А.Фельдмана, Е.Е.Слуцкого.Признанным в мировой литературе является и вклад
М.И.Туган-Барановскоого в изучение закономерностей капиталис¬
тического цикла, хозяйственной конъюнктуры, в разработку основ
научного прогнозирования экономики (им были выделены инди¬
каторы фаз цикла — цены на железо и ставка учетного процен¬
та). В России его идеи развивали В.К.Дмитриев, В.Я.Железнов,
И.М.Кулишер, Н.Д.Кондратьев. Многочисленных сторонников
имела концепция хозяйственной конъюнктуры Туган-Барановско¬
го во Франции и Германии, в их числе — А.Шпитгоф, Ж.Лескюр
и др. При этом, как сам ее создатель, так и его последователи
осуществляли уже в первом — втором десятилетиях XX в. (кто с
большим успехом, кто с меньшим) практическое прогнозирование
конъюнктуры (теории циклов, кризисов и хозяйственной конъ¬
юнктуры изложены в V Отделе учебника).Концепция цикличности рыночной экономики как бы довлела
над многими исследованиями Туган-Барановского. В последней,
по сути, малоизвестной книге «Бумажные деньги и металл» он,
в частности, высказал соображения относительно возможности
циклического регулирования ценности бумажных денег государ¬
ством, чем предвосхитил некоторые идеи Дж.Кейнса1.Следуя отечественной традиции, Туган-Барановский рассмат¬
ривал политическую экономию как науку о народном хозяйстве.
Последнему он безоговорочно отдавал примат в общественной
жизни и ее развитии. Народное хозяйство он определяет как со¬
вокупность юридически свободных, но связанных в процессе об¬
мена единичных хозяйств, подчиненную специфическим законо¬
мерностям. Единичное же хозяйство, по определению Туган-Бара-
новского, — совокупность человеческих действий, направленных
на внешний мир и имеющих целью не наслаждение самою дея¬
тельностью, но создание материальной обстановки, необходимой
для удовлетворения наших потребностей. Своеобразно разрешая1 Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл // Экономи¬
ческие очерки. М., 1998.
жгуче дискуссионный в то время вопрос о классовом характере
политической экономии, ученый подчеркивал, что каждая эконо¬
мическая теория связана с интересами определенных социальных
групп. Но это отнюдь не означает, что невозможна единая общез¬
начимая наука — политическая экономия. Она возможна, и в ее
основе должна лежать этическая идея верховной ценности челове¬
ческой личности. Вообще проблемы экономики и этики рефреном
проходят через все творчество Туган-Барановского. Именно по
этическим (а отнюдь не экономическим) причинам, считал он, на
смену капитализму, где человек — всего лишь средство достиже¬
ния цели, должно прийти социалистическое общество, в котором
(и это, с его точки зрения — самое главное в социализме) человек
станет верховной ценностью.Отличительной чертой научного дарования автора «Основ по¬
литической экономии» была склонность к историческому анализу,
точнее — сочетанию теоретического и исторического подходов. В
исследовании ряда сложнейших проблем (например, при разра¬
ботке теорий циклов, кооперации) такая методология оказалась
очень плодотворной. Весьма интересные и оригинальные резуль¬
таты были получены и при изучении истории народного хозяйства
России. Представляется, что точка зрения М.И.Тугаи-Барановско¬
го на особенности русской экономической истории, наложившие
глубокий отпечаток на многие политические, идейные, нравствен¬
ные процессы, характерные для этой страны, не только актуальна
is наше время, но, пожалуй, ее значимость даже возросла.Центральным для Туган-Барановского стал вопрос о проис¬
хождении российского капитализма, прежде всего, в промышлен¬
ности и о его дальнейшей судьбе1. Используя огромный фактичес¬
кий материал и опираясь в качестве методологической базы на не¬
которые позиции немецкой исторической школы (теория К.Бюхе-
ра), он находит оригинальное решение спора между западниками
(сторонниками идеи «естественности» развития капитализма в
России) и «почвенниками», доказывавшими «искусственность»
итого явления для нашей страны.По мнению ученого, «не только среди широкой публики, но и
среди специалистов — русских историков распространены совер¬
шенно неправильные представления относительно особенностей
русского хозяйственного развития. По господствующему мнению,
капиталистическая промышленность России появляется сравни¬
тельно недавно под влиянием заимствований с Запада, где капи¬
тал уже давно царил и определял все направление хозяйственной
жизни. В России же, по этому мнению, до самого последнего вре¬
мени господствовала так называемая] народная промышленность,1 См.: «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898); «Основы
политической экономии»; статьи: «Русская интеллигенция и социализм»
(1910), «Очерк развития мануфактурной промышленности в России»
(1912), «Русская революция, социализм, кооперация» (1917).9
имевшая все шансы и дальше развиваться в том же народном на¬
правлении, если бы не искусственные меры русского правительст¬
ва, направившие промышленное развитие России по тому же
руслу, по которому уже издавна шло промышленное развитие За¬
пада, а именно по руслу капитализма. В действительности имело
место совершенно обратное»1.Анализируя фактический материал, М.И.Тугаи-Барановский
пришел к выводу, что, если и можно говорить об «искусственнос¬
ти» капиталистической промышленности, то очень условно, только
применительно к процессам XVII в., когда создавались торговым
капиталом, а потом и дворянством, мануфактуры, основанные на
принудительном труде крепостных крестьян. Петр I просто припи¬
сывал рабочих к фабрикам и заводам сотнями и тысячами. Однако
«было бы большой ошибкой думать, что петровская промышлен¬
ность всецело основывалась на казенных субсидиях. Правительст¬
во само очень нуждалось в деньгах и не могло оказывать большой
помощи фабрикантам денежными ссудами — всего таких ссуд
было сделано при Петре приблизительно на 100 тысяч рублей,
тогда как многие фабрики требовали огромных капиталов»2.В XIX в. к дворянским и купеческим фабрикам стали присоеди¬
няться крестьянские, создаваемые разбогатевшими крепостными,
ранее работавшими на фабрике или бравшими работу на дом. По
мнению М.И.Туган-Барановского, появление и развитие крестьян¬
ских фабрик «характеризует новую эпоху в развитии нашей круп¬
ной промышленности», ибо они явились «органическим продуктом
народной жизни» и никоим образом не могут быть названы «искус¬
ственным» явлением подобно фабрикам позапрошлого векаЗ. Усло¬
вия русской промышленности «созрели уже до промышленного, а
не только для торгового капитализма. Крепостная фабрика, по
ходу промышленной эволюции, отживала свое время; ее место за¬
ступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свобод¬
ном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочим»4.Итак, от петровской, в значительной степени, «искусственно»
созданной государем мануфактуры — к крестьянской фабрике,
возникшей стихийно, совершенно естественным путем, которую не
только никто не поощрял, но, напротив, препятствовал ее созда¬
телям, — шло развитие капитализма в российской промышленнос¬
ти. Но процесс этот тем не менее был своеобразным, во многом не
схожим с опытом промышленного развития Западной Европы.1 Туган-Барановский М.И. Очерк развития мануфактурной промыш¬
ленности в России // Бесплатное приложение к журналу «Вестник ма¬
нуфактурной промышленности». М., 1912. С. 3.2 Туган-Барановский М.И. Очерк развития мануфактурной промыш¬
ленности... С. 5.3 Там же. С. 9.4 Там же.10
«Существуют глубокие отличия условий русского хозяйствен¬
ного развития от западноевропейского. Самым важным и основ¬
ным из них является отсутствие в России стадии городского хо¬
зяйства» (курсив мой — авт.). Другим коренным отличием ис¬
торических условий развития России, сравнительно с Западом,
непосредственно вытекавшим из первого, было, по мнению Туган-
Барановского, длительное господство крепостного права, «необы¬
чайная сила и устойчивость принудительного труда».Московское государство совершенно не знало того социально¬
го класса, который «сыграл такую огромную роль в истории Ев¬
ропы -- класса свободных ремесленников». Эта роль, по мнению
Туган-Барановского, была и остается многообразной. Прежде
всего именно цехам и ремеслу, городскому хозяйству в целом
Запад обязан своей высокоразвитой докапиталистической про¬
мышленной культурой, которая сохранилась, — подчеркивает
ученый, — «и в наши дни».Далее, Туган-Барановский отмечает, что именно западный
город, созданная им законченная организация мелких промыш¬
ленников, на почве которой «возникла вся цивилизация и культу¬
ра Запада», городские общины сыграли решающую роль в завое-
нании свободы от власти феодалов и крушении монархии. «Город¬
ской воздух дает свободу», — говорили в средние века. «У нас не
веял этот воздух промышленного города, — и потому не было
почвы для свободы». В то время как в XVI —XVIII веках на За¬
паде крепостное право медленно отмирало, у нас оно «эволюцио¬
нировало в противоположном направлении, и, наконец, преврати¬
лось в чистое рабство». При Екатерине II крепостной крестьянин
становится в полном смысле собственностью помещика, который
«распоряжается им как вещью»1.С этими двумя чертами русской истории Туган-Барановский
связывает многие экономические, социальные и политические про¬
цессы, имевшие место уже в XX в. Это относится прежде всего к
специфике развития капитализма, своеобразию его форм. Отсут¬
ствие класса средней и мелкой промышленной буржуазии, — счи¬
тал ученый, — способствовало высокой концентрации производст-
ма на российских предприятиях. В стране не было никакой другой
промышленной культуры, кроме капиталистической, «и нет зажи¬
точного и многочисленного класса мелких предпринимателей —
капитализм, вопреки обычному мнению, играл у нас гораздо
более положительную роль, чем на Западе, ему не приходилось
разрушать высокую экономическую культуру иного типа; вот по¬
чему наш капитализм, не встречая никакого сопротивления, легко
складывается в формы, еще не достигнутые странами, стоящими
но своему хозяйственному развитию далеко впереди»2.1 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М., 1918;
107, 108.2 Туган-Барановский М.И. Очерк развития мануфактурной промыш¬
ленности в России // Приложение к журналу «Вестник мануфактурной
промышленности». М., 1912.11
Позднее, в 1917 г., сразу после Февральской революции
Туган-Барановский делает еще один вывод, касающийся среднего
класса. «Мелкая буржуазия на Западе играет роль социального
масла (курсив мой — авт.), которое смягчает и притупляет про¬
тиворечия социальных интересов, заражая своим духом и своим
миросозерцанием, своей любовью к собственности и порядку
нижестоящие трудящиеся классы. В России этот класс играет го¬
раздо меньшую роль...»1.Обращает на себя внимание и тот факт, что эти мысли были
высказаны Туган-Барановским в годы, когда средний класс США
и Канады вел активную антимонопольную борьбу, принуждая
правительство к разработке законодательства, защищающего сво¬
бодную конкуренцию. Если следовать концепции Туган-Баранов¬
ского, в нашей стране такую борьбу против крупного капитала
вести было попросту некому. Это, в известной мере, делало рос¬
сийский крупный капитал беззаботным, слабо организованным, не
умеющим даже как следует сформулировать свои интересы. Об
этом, в частности, учёный писал в интереснейшей статье «Съезды
представителей промышленности и торговли».Изложенная выше концепция представляется исключительно
значимой для понимания процессов, происходящих как в совре¬
менной развитой рыночной экономике, так и в переходной систе¬
ме нашей страны. Туган-Барановский был одним из первых ана¬
литиков, обративших внимание на особую роль среднего промыш¬
ленного класса в процессе формирования, развития и самосохра¬
нения капитализма и конкуренции. Заслуживает внимания, а ско¬
рее — тщательного исследования — версия ученого об отсутствии
в России традиционного для западных стран среднего промыш¬
ленного класса, о влияния этого фактора на процессы концентра¬
ции производства, на развитие присущих рыночной экономике
противоречий.Туган-Барановский, как и большинство других российских
ученых, был настоящим ученым-просветителем. Он издавал и ре¬
дактировал журналы, в том числе, «Вестник кооперации»,
«Новые идеи в экономике», участвовал в редколлегиях ряда зару¬
бежных изданий и много в них печатался, подготавливая специ¬
альные статьи, в том числе — на немецком языке, которые неред¬
ко никогда не переводились в России.Но все же главным направлением общественной деятельности
ученого была преподавательская работа. Формально карьера в
этой области складывалась далеко не идеально. Он был известен
как сторонник социалистического идеала, хорошо знал труды
К.Маркса и много о них писал. Уже будучи известным ученым,
за участие в студенческой демонстрации (1900 г.) оказался в1 Туган-Барановский М.И. Русская революция, капитализм, коопера¬
ция // Вестник кооперации. 1917. № 2-3. С. 8.12
ссылке и вернуться к педагогической работе ему удалось лишь в
1905 г., когда он вновь был принят в Петербургский университет,
но так и остался его приват-доцентом, поскольку министр образо¬
вания не утвердил его (по политическим мотивам) в должности
профессора. Только в 1913 г. ученый с мировым именем стал про¬
фессором Петербургского политехнического института. Уже после
революции, в конце жизни и научной карьеры Туган-Баранов-
ский, живший и работавший тогда на Украине, становится акаде¬
миком Украинской академии наук, в создании которой он сыграл
существенную роль.Воспоминания современников донесли до нас не формальную,
а реальную сторону дела: Туган-Барановский был блестящим пе¬
дагогом и лектором. Эмоциональные, глубокие и выразительные
лекции, собиравшие огромные аудитории в Петербургском и Мос¬
ковском университетах, Политехническом институте Петербурга,
Московском народном Университете им. Шанявского сделали уче¬
ного кумиром студенческой молодежи. Как свидетельствуют Отче¬
ты Петербургского университета (один из них публикуется в при¬
ложении к настоящему изданию), занятия «научного семинария»
Туган-Барановского собирали сотни слушателей. Н.Д.Кондратьев,
один из учеников Туган-Барановского, писал: «Можно с уверен¬
ностью сказать, что многие и многие, вспоминая свою студенчес¬
кую жизнь в Петрограде, с большим вниманием и любовью вспом¬
нят и ту напряженную умственную работу, интеллектуальный по¬
дъем и волнение, которые они пережили в упомянутых кружках.
Достоинство этих кружков было то, что Михаил Иванович давал
почти неограниченную свободу умственному творчеству молоде¬
жи. Он менее всего склонен был подавлять ее своим авторитетом
и ученостью. Как правило, свободный выбор тем, свободная трак¬
товка их, свободная критика господствовали в кружках Михаила
Ивановича». В этих кружках «можно было наблюдать напряжен¬
ную борьбу направлений»1.Занятия Туган-Барановского, научные кружки и «семинарии»
привлекали не только студенчество, но и самую широкую публи¬
ку. Огромным успехом сопровождались его лекции в Народном
университете им. Шанявского, доклады в Императорском Воль¬
ном экономическом обществе (ИВЭО), с которыми он выступал
регулярно с конца XIX в., вызывая острые дискуссии, в особен¬
ности о путях развития российской экономики.Так сложилась судьба, что пятым (1918 г.) изданием учебника
«Основы политической экономии» завершился творческий и жиз¬
ненный путь ученого (он умер в январе 1919 г.). Поэтому можно
смело сказать, что эта книга вобрала в себя все главное, что было1 Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., 1923.С. 114, 118.13
наработано за годы научного поиска1. Именно это издание, никог¬
да больше не публиковавшееся, и предлагается вниманию читате¬
лей, которые несомненно оценят и высокий научный уровень, и
оригинальность идей автора, и богатый фактический материал, и
метод подачи сложных концепций, а также логику, стиль и живой
образный язык этой книги.В обстоятельных научных комментариях, которые прилагают¬
ся к тексту, дан анализ основных теоретических позиций
М.И.Туган-Барановского с точки зрения современной науки, а
также — с позиций социально-экономических проблем современ¬
ной России. Комментарии содержат также необходимый дополни¬
тельный справочный материал. В Приложении к тексту «Основ
политической экономии» публикуются материалы Программы
самообразования (в 1900 г. удостоенной серебряной медали на
Всемирной выставке в Париже), а также структура учебников
профессоров Железнова В.Я. и Чупрова А.И., принимавших
участие в конкурсе Императорской Академии наук 1915 г.Издание осуществлено с крайне незначительной правкой —
осовременена орфография и уточнены некоторые библиографичес¬
кие данные.Коллектив издателей приносит сердечную благодарность
д.э.н., проф. Кушлину В.И., Крыловой Т.М., Гаджинскому И.Т.,
Волгиной Н.В., Сорвину В.Д. за помощь, оказанную в подготбвке
книги к публикации.Доктор экономических наук, профессорГ.Н.Сорвино.1 Основные научные труды М.И.Туган-Барановского: «Периодические
промышленные кризисы», 1894 (в России и СССР — пять изданий, пос¬
ледние — 1923, 1997; последние иностранные переводы — США, 1954;
Япония, 1972; Швейцария, 1969); «Русская фабрика в прошлом и насто¬
ящем», 1898 (восемь изданий в России и СССР, последние — 1938,
1997; первый и единственный зарубежный перевод — США, 1970); «Со¬
циальные основы кооперации», 1916 (пять изданий в России и СССР,
последнее — 1989. Последний зарубежный перевод — иврит, 1937);
«Основы политической экономии», 1909 (шесть изданий в России, пос¬
ледние — 1918, 1998, на иностранные языки не переводилась); «Совре¬
менный социализм в своем историческом развитии», 1906 (последние за¬
рубежные переводы — США, 1966; Лихтенштейн, 1977); «Социализм
как положительное учение», 1918, 1996 (см.: сб. Туган-Баранов-
ский М.И. К лучшему будущему. М., 1996); «Бумажные деньги и ме¬
талл», 1917, 1919, 1998 — в сб. «Экономические очерки» М., 1998 (пер¬
вый и единственный перевод — Италия, 1987).14
F5 ^1основыПОЛИТИЧЕСКОЙэкономии
Из ПРЕДИСЛОВИЯ ко второму изданию1Теория экономической науки переживает в настоящее время
период энергичного развития и роста.После появления «Капитала» Маркса творчество экономичес¬
кой мысли на некоторое время как бы приостановилось. И это за¬
мечалось в равной мере как среди представителей господствующей
;> ко комической науки, так и среди социалистов. Однако такое по¬
ложение продолжалось недолго. Толчок к новому движению эко¬
номической мысли был дан учеными, относящимися враждебно к
социализму.Все теоретическое здание «Капитала» покоится на определен¬
ной теории ценности, являющейся дальнейшим развитием учений
( мита и Рикардо — теории, признающей труд основой ценности.
Исходя из этой теории, Маркс, путем безупречного логического
построения, пришел к своей теории прибыли, сводящейся к при-
лнанию прибыли, равно как и всякого другого нетрудового дохо¬
да, не чем иным, как выражением эксплуатации рабочего класса
неработающими классами. Таким образом, основное теоретическое
учение классической школы явилось фундаментом социалистичес¬
кой теории распределения.Это не могло не дискредитировать трудовую теорию в глазах
исех экономистов, относящихся враждебно к социализму. И вот
мы видим, что в их рядах начинается усиленная разработка во¬
просов ценности, приведшая к крупным положительным результа-
|,тм. Мало-помалу вырабатывается новая теория ценности, пред-
< тавляющая собой огромный шаг вперед сравнительно со старой
теорией.Основы этой теории — так назыв., теории предельной полез¬
ности — были положены еще давно экономистом пятидесятых
годов прошлого века Госсеном. Но в свое время книга Госсена не
обратила на себя ничьего внимания, и только через два десятиле¬
тня ряд ученых приходит, независимо друг от друга, к тому же
объяснению проблемы ценности, которое было дано Госсеном.Теория предельной полезности дала сильнейший толчок эконо¬
мической мысли, и теоретическая работа закипела. Целый ряд та¬
лантливых ученых занялся разработкой во всех деталях новой
теории, резко противопоставляя ее старой трудовой теории цен¬
ности и стремясь использовать ее в определенных социально-по¬
литических целях. Если трудовая теория ценности явилась в
руках Маркса основой социалистической критики капиталистичес¬
кого строя, то теория предельной полезности должна послужить
теоретическим оправданием нетрудового дохода вообще существу¬
ющего хозяйственного строя.17
Таким образом, сторонники теории предельной полезности
были приведены к построению и новой теории распределения, на
базисе новой теории ценности.В противоположном, социалистическом лагере новая теория
ценности первое время не встречала никакого сочувствия и рас¬
сматривалась как недобросовестная фальсификация науки с бур¬
жуазными целями. Однако довольно скоро она получила при¬
знание со стороны некоторых социалистических мыслителей —
напр., в Англии эта теория принята так наз. «фабианцами», к
которым принадлежат все лучшие представители социалистичес¬
кой мысли этой страны.В книге, предлагаемой вниманию читателя, я хотел бы пока¬
зать возможность такой теории распределения, которая, будучи
теорией эксплуатации, подобно теории Маркса, в то же время не
была бы логически связана с теорией трудовой ценности. Новую
теорию распределения я называю социальной теорией распределе¬
ния потому, что она выдвигает на первый план социальные фак¬
торы распределения — борьбу общественных классов за большую
долю общественного продукта.Методологической особенностью этой теории является то, что
она исходит из понятия общественного хозяйства, как единого це¬
лого. Правда, этот метод никоим образом не может считаться но¬
востью в науке о народном хозяйстве. Наоборот, именно на осно¬
ве пользования им и сложилась наука политической экономии.
Знаменитая «Экономическая таблица» Кенэ была не чем иным,
как первой гениальной попыткой понять законы капиталистичес¬
кого производства путем схематического анализа целого общест¬
венного хозяйства. Огромное впечатление, произведенное «Эконо¬
мической таблицей» на современников, объяснялось именно пре¬
имуществами этого метода.Но, как это ни странно, метод Кенэ не нашел продолжателей,
и последующая экономическая наука осталась ему совершенно
чужда. «Экономическая таблица» пребывала для экономистов
долгое время загадкой, разрешение которой никого не интересова¬
ло. И только по прошествии более века Маркс во втором томе
«Капитала» вернулся к методу Кенэ и дал свои схемы воспроиз¬
ведения общественного капитала.Однако эти схемы стоят особняком в системе марксизма и со¬
вершенно не использованы самим Марксом для анализа целого
капиталистического хозяйства. В I и III томах «Капитала» Маркс
не пользуется ими и потому приходит к выводам, находящимся в
резком противоречии со схемами II тома. То же нужно сказать ио школе Маркса.Между тем, неудовлетворительное состояние многих важных
отделов экономической науки и, в частности, учения о распреде¬
лении и реализации общественного продукта, непосредственно
обусловливается, по моему мнению, тем, что экономисты остались
чужды методу «Экономической таблицы». И потому введение в18
политическую экономию метода Кенэ — метода схематического
рассмотрения целого общественного хозяйства — приобретает ха¬
рактер настоятельной потребности науки. Только пользуясь этим
методом, экономическая теория может подняться на высшую сту¬
пень и прийти к удовлетворительному разрешению трудной про¬
блемы рынка и периодических хозяйственных кризисов.Придавая особое значение теории, я старался отвести в своем
курсе достаточно места и фактам. Капиталистическое хозяйство,
но преимуществу изучаемое политической экономией, не представ¬
ляет собой чего-либо неизменного и неподвижного. Оно находится
и процессе непрерывного развития и установление тенденций
:>того развития кажется мне одной из важнейших задач экономи¬
ческой науки. Эта точка зрения и определяла в моих глазах ха¬
рактер хозяйственных фактов, на которых я останавливал свое
преимущественное внимание.Преследуя теоретические цели, эта книга должна быть, по
мысли автора, еще и книгой для чтения для лиц, желающих озна¬
комиться с современным состоянием экономической науки в целях
самообразования, и учебником этой науки в обычном объеме уни-
перситетского преподавания. Достигается это разделением книги
на два текста с различным шрифтом — более крупным шрифтом
напечатано то, что необходимо для элементарного ознакомления с
наукой; напечатанное более мелким шрифтом преследует самосто-
ительные научные цели или представляет собой подробности.
Имеете с тем имеется в виду не только читатель вообще, но, пре¬
имущественно, русский читатель. Потому особое внимание обра¬
щается на иллюстрацию теоретических положений фактами рус¬
ской жизни и анализ фактических условий хозяйственного разви¬
тия России.Посвящая свою книгу Кенэ, Госсену и Марксу, я хотел воз¬
дать должное тем идейным влияниям, которым она обязана своим
I к >зникновением.Царское Село,
28 февраля 1911 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ИЗДАНИЮВыпускаемый ныне четвертым изданием мой курс политичес¬
кой экономии преследует двоякого рода цели — он должен быть,
по мысли автора, одновременно и общей сводкой личных взглядов
автора на различные вопросы экономической науки, и учебным
руководством. В таком соединении в одной книге двух по сущест¬
ву разных целей заключается, конечно, известное неудобство, но
его нельзя избежать в том случае, если учебник составляется
лицом, взгляды которого не всегда совпадают с общепринятыми.С другой же стороны, можно думать, что учебник какой-либо
науки в объеме высшего университетского преподавания может быть
удовлетворительно составлен только самостоятельным ученым.Придавая особое значение теории, я старался отвести в этом
курсе достаточно места и фактам. Капиталистическое хозяйство,
по преимуществу изучаемое политической экономией, не представ¬
ляет собой чего-либо неизменного и неподвижного. Оно находится
в процессе непрерывного развития, и установление тенденций
этого развития казалось мне одной из важнейших задач экономи¬
ческой науки. Эта точка зрения и определяла в моих глазах ха¬
рактер хозяйственных фактов, на которых я останавливал свое
преимущественное внимание.Ввиду двойственного характера книги она разделена на два
текста с различным шрифтом, более крупным шрифтом напечата¬
но то, что необходимо для элементарного ознакомления с наукой;
напечатанное же более мелким шрифтом преследует самостоятель¬
ные научные цели или представляет собой подробности. Вместе с
тем имеется в виду не только читатель вообще, но именно, рус¬
ский читатель. Поэтому особое внимание обращено на иллюстра¬
цию теоретических положений фактами русской жизни и анализ
фактических условий хозяйственного развития России.Четвертое издание отличается от третьего — некоторые отделы
расширены, другие же подверглись сокращению. Наиболее суще¬
ственные изменения и добавления сделаны в главе о деньгах —
соответственно взглядам автора, выраженным в его недавно вы
шедшей книге — «Бумажные деньги и металл» (1917 г.). Вообще
же, весь текст пересмотрен и исправлен.Автор
Петрограф
1 марта 1917 гНастоящее, пятое, издание, выходящее спустя девять месяце
после предыдущего, печатается без всяких изменений.1 января 1918 г20
ОТДЕЛ IОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О НАРОДНОМ
ХОЗЯЙСТВЕГлава I
ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ1*I. Общая характеристика политической экономии. — II. Оп¬
ределение хозяйственной деятельности. Хозяйство с точки зре¬
ния рода удовлетворяемых им потребностей. Хозяйственный
принцип. Объективный и субъективный отличительные признаки
хозяйственной деятельности. — III. Политическая экономия и
естествознание. Экономия и техника. Различие точки зрения
биологических наук и политической экономии. —IV. Единичное и
народное хозяйство. Почему невозможна экономическая наука о
единичном хозяйстве. Политическая экономия и психология. На¬
родное хозяйство. Определение политической экономии. Хозяй¬
ство как культурное единство. Гносеологические причины изуче¬
ния политической экономией народного хозяйства.I. Общая характеристика политической экономииПолитическая экономия изучает народное хозяйство — в
каких отношениях, в каком смысле и с какими целями, это выяс¬
нится из дальнейшего изложения.Положение политической экономии среди других обществен¬
ных наук чрезвычайно своеобразно в том отношении, что никакая
другая общественная наука не вызывает к себе такого живого ин¬
тереса среди людей нашего времени и в то же время не отрицается
столь часто в своем научном авторитете, не встречает такой враж¬
дебной критики с самых различных сторон. И то, и другое до из¬
вестной степени вызывается общей причиной. Изучая отношения
хозяйства, политическая экономия вторгается в область хозяйст-
иенных интересов, являющихся наиболее мощными и доминирую¬
щими интересами современности. Но при наличности глубокого и
неустранимого противоречия хозяйственных интересов, характер¬
ного для существующего строя хозяйства, выводы политической
экономии не могут не вступать в столкновение с хозяйственными
интересами тех или иных групп населения. Благодаря этому поло¬
жениям нашей науки всего труднее завоевать общее признание —21
известно, какое сопротивление оказывает враждебный интерес
даже самым ясным и, казалось бы, непререкаемым доводам. Вот
почему авторитет политической экономии так шаток и неустойчив
в общественном мнении, — чем глубже захватывает эта наука
природу общественно-экономических отношений, тем упорнее от¬
вергаются ею выводы теми, интересам которых эти выводы проти¬
воречат.Другая причина и силы, и слабости политической экономии
заключается в том, что она является единственной среди всех об¬
щественных наук, ставящей себе верховной целью не описание
конкретных явлений и даже не причинное объяснение каждого из
них в отдельности, но установление общих закономерностей при¬
чинных соотношений соответствующих явлений. Достигает ли по¬
литическая экономия этих целей или нет — во всяком случае, она
их себе ставит и этим существенно отличается как от наук права,
содержание которых слагается, главным образом, из описания
действующего права, истории развития его и критики с точки зре¬
ния целесообразности, так и от общей науки истории, которая
описывает и объясняет историческую смену общественных явле¬
ний, но не доводит своих обобщений до установления общих зако¬
номерностей общественных явлений. Последняя задача выпадала
бы на долю социологии — но таковой научной дисциплины пока,
в строгом смысле, не существует, и мы все еще не вышли из мало¬
успешных попыток создать эту отсутствующую науку1*.По своим целям политическая экономия приближается, таким
образом, к тому точному абстрактному познанию, образцом кото¬
рого может служить абстрактное естествознание2*. Но, конечно,
современная экономическая наука по точности и общеобязательно¬
му значению своих выводов стоит далеко позади естествознания.
И потому, ставя себе более высокие и трудно достижимые цели,
она становится и более уязвимой для критики, чем другие обще¬
ственные науки, в большей или меньшей степени сводящиеся к
простому описанию конкретных фактов.Открытие законов причинных или функциональных зависи¬
мостей есть высшая задача науки. Но задача эта далеко не всегда,
не при всяком уровне знания разрешима. В частности, в полити¬
ческой экономии долгое время преобладало увлечение общими
формулами, в которых современники видели выражение неизмен¬
ных и вечных законов хозяйства; впоследствии, однако, многие из
этих якобы законов оказались поверхностными, а иногда и непра¬
вильными, обобщениями частных и преходящих явлений. Чрез¬
мерная склонность к широким обобщениям и абстракции имела
своим последствием то, что экономическая теория мало-помалу
потеряла связь с реальной жизнью. Многие построения экономи¬
ческой теории приобрели схоластический характер — чисто сло¬
весных определений, которые вращались в кругу условных терми¬
нов, не обогащая ни на йоту нашего знания действительности.Такое положение дела не могло не вызвать реакции. И вот мы
видим, что увлечение теорией сменяется увлечением фактами. Ра¬22
зочаровавшись в достижимости более высоких целей научного по¬
знания, многие экономисты проникаются презрением к теории.
Место прежней отвлеченной теории занимают обстоятельнейшие
описания фактов конкретной экономической действительности и
истории хозяйства — и экономическая наука в трудах ученых
этого направления превращается в простое скопление огромной
массы эмпирического материала с крайне скудным теоретическим
освещением.Палка была перегнута в другую сторону. Но страх поклонни¬
ков фактов перед теорией так же не соответствует духу истинной
науки, как и чрезмерное увлечение теорией более ранних эконо¬
мистов. Если теория, оторванная от фактов, пуста, то и факты, не
освещенные теорией, слепы.Научный курс политической экономии должен избежать обеих
указанных крайностей. Он должен быть проникнут с начала до
конца стройной теорией, которая должна укладывать в систему и
ставить на свое место каждый отдельный факт, находящий себе в
нем место; но сама теория должна излагаться в непосредственной
связи с фактами. И теория, и факты должны быть органическим
целым, в котором одна часть предполагает другую1*.Теория, вытекающая из фактов, и факты как основа теории —
таково должно быть содержание курса, стоящего на высоте совре¬
менной науки.II. Определение хозяйственной деятельностиПолитическая экономия изучает народное хозяйство2*. Но
ним сказано еще очень мало. Прежде всего, нужно точно опреде¬
лить само понятие народного хозяйства. Затем нужно установить,II каком смысле, в каких отношениях, с какой точки зрения эко¬
номическая наука исследует народное хозяйство, ибо хозяйствен-
мни деятельность человека является предметом изучения многих
других наук, кроме политической экономии.Центральным понятием нашей науки является понятие хозяй¬
ства. Более ста лет тому назад великий Кант3* иронически заме¬
ти относительно науки права, что юристы все еще спорят о том,
чю такое право. Споры эти продолжаются и до днесь. Экономис¬
ты мало спорят или вовсе не спорят относительно понятия хозяй-
|ша, но не потому, чтобы относительно него господствовало
между ними полное согласие. Большинство экономистов просто не
чувствуют потребности в точном определении центрального поня-
IHH своей науки. Между тем, неясность в этом исходном пункте
должна внести неясность во все последующее. Чтобы точно уста¬
новить предмет изучения политической экономии и этим сделать
невозможным вторжение в ее область других научных дисциплин,
равно как и бесплодную охоту экономиста на чужих полях,
нужно самым строгим образом очертить границы той научной тер¬
ритории, которую экономист может и должен считать своим за-23
конным владением. Только это может обеспечить плодотворное
мирное сотрудничество отдельных наук, вместо господствующей
ныне между ними междоусобной брани, вызываемой неясностью
их взаимных границ.Наибольшей популярностью среди экономистов пользуются
две группы определений понятия хозяйства. Первая Труппа исхо¬
дит из конечных целей хозяйственной деятельности, из рода по¬
требности, которой эта деятельность служит; вторая — из ха¬
рактера хозяйственной деятельности, из внутренних ее свойств.Определение хозяйства первого рода, по-видимому, имеет
всего более сторонников среди экономистов. Представители этого
воззрения на природу хозяйства (Шмоллер1*, Энгельс, А.И.Чуп-
ров2*) различают два рода потребностей — низшие, необходимые,
физиологические потребности поддержания жизни нашего орга¬
низма (обычно называемые материальными или внешними по¬
требностями) и высшие потребности духовного или культурного
характера. Хозяйством является по этому взгляду такая деятель¬
ность, которая направлена на удовлетворение первой группы по¬
требностей3*.Такое понимание сущности хозяйственной деятельности натал¬
кивается, однако, на непреодолимые трудности при его примене¬
нии к делу. Прежде всего, совершенно невозможно точно разгра¬
ничить так называемые низшие, физиологические, и высшие,
культурные потребности. Куда отнести, например, потребности в
красивой одежде, драгоценностях и т.п.? Несомненно, это — не
необходимые потребности. Однако приготовление одежды отно¬
сится всеми экономистами к хозяйству. Далее, если бы и можно
было разграничить «хозяйственные потребности» от «не хозяйст¬
венных», это еще не дало бы нам точного критерия для различе¬
ния хозяйства от деятельности другого рода. Дело в том, что
почти каждый предмет может служить самым разнообразным по¬
требностям, и, следовательно, стоя на рассматриваемой точке зре¬
ния, совершенно невозможно установить, является ли данная дея¬
тельность хозяйственной или нет. Из кирпичей можно выстроить
и фабрику (служащую целям хозяйства), и храм (не служащий
хозяйственным целям); из полотна делают мешки для хлеба, но
на полотне пишут и картины. Граница между хозяйством и не-хо-
зяйством, таким образом, совершенно стирается.Ввиду невозможности определить хозяйственную деятельность
по ее конечным целям, многие экономисты стали искать отличи¬
тельные признаки хозяйства в характере этой самой деятельнос¬
ти — не в том, что делается, а в том, как делается.Хозяйством, согласно этому определению (Рошер4*, Вагнер5*,
Исаев6*), является всякая деятельность, соответствующая хозяй¬
ственному принципу, под каковым следует понимать стремление
достигать с наименьшими затратами наибольшего полезного ре¬
зультата7*.Такое определение хозяйства кажется гораздо научнее и гораз¬
до глубже проникающим в природу хозяйственной деятельности,24
чем определения предыдущей группы. Оно совершенно отказыва¬
ется от мысли, что хозяйственная деятельность удовлетворяет
только одной группе потребностей. Какова бы ни была потреб¬
ность человека, низшая или высшая, деятельность, направленная
на ее удовлетворение, должна быть признана хозяйственной, если
только она совершается в согласии с хозяйственным принципом.
Самый же хозяйственный принцип есть не что иное, как требова¬
ние возможно более бережливого расходования сил1*.В центре этого определения хозяйства лежит понятие хозяйст¬
венного принципа, играющее вообще очень большую роль в эко¬
номической теории нашего времени. Не подлежит ни малейшему
сомнению, что принцип этот, действительно, свойствен хозяйст-
венной деятельности и что хозяйственная деятельность тем полнее
достигает своих целей, чем более она ему следует. Мы называем
хозяйство хорошим или дурным в зависимости от того, насколько
оно построено в соответствии с этим принципом1.Однако и хозяйственный принцип столь же мало пригоден для
пмделения специфически хозяйственной деятельности из ряда
других, как и род потребности, которой эта деятельность служит.I (сякая разумная целесообразная деятельность должна следовать
этому принципу. Мы мыслим согласно хозяйственному принципу,
стремясь с наименьшей затратой своих умственных сил разрешить
интересующий нас вопрос, и тем лее принципом определяем цен¬
ность продукта нашего умственного творчества2*. Отвлеченное по¬
нятие, закрепляющее в общей формуле неограниченное число от¬
дельных конкретных впечатлений, потому является таким необхо¬
димым орудием нашего мышления, что благодаря ему экономизи¬
руются силы нашего ума; эстетическая ценность произведений ис¬
кусства точно так же зависит от способности их с наименьшей за-
I ратой внешних средств достигать наибольшей суммы эстетическо¬
го [впечатления и т.д. Наши потребности далеко превосходят сред-
I I на их удовлетворения, находящиеся в нашем распоряжении.
Поэтому мы должны экономизировать свои силы и всякие иные
средства удовлетворения наших потребностей, чтобы обеспечить
| ебе максимум удовлетворения последних3*2.1 На почве такого понимания природы хозяйства стоит и Бюхер4* в
| моих знаменитых этюдах о происхождении народного хозяйства. Ди¬
карь, не знакомый с хозяйственным расчетом, не может и вести, с этой
Гички зрения, хозяйства. Поэтому Бюхер был вполне последователен, ут-
нгрждая, что хозяйство есть результат исторического развития и что
По,лее первобытные народы совсем не знают хозяйства, ибо деятельность
дикаря по добыванию пищи и удовлетворению своих потребностей почти
мишена элемента расчета и предвидения (Бюхер. Возникновение народ¬
ною хозяйства. Пер. под ред. И.М.Кулишера. 1907. Стр. 24).■' «Экономия мысли наиболее развита в той науке, которая достигла
ншшысшего формального развития и к услугам которой так часто прибе-
мн'Т и естествознание, т.е. в математике... Физика представляет собой
шопомически упорядоченный опыт» (Мах Э. Популярно-научные очер¬
ки Пер. Г.Котляра. 1909. Стр. 158—159.)25
Итак, желая установить отличительный признак хозяйства,
экономисты натолкнулись на принцип гораздо более широкого
значения — на основной принцип всякой разумной деятельности
вообще. Но именно поэтому принцип этот не может быть опреде¬
ляющим признаком понятия хозяйства1*. Хозяйство, не удовле¬
творяющее требованиям названного принципа, есть, конечно, пло¬
хое хозяйство; но плохое хозяйство все же хозяйство. С другой
стороны, творческая деятельность истинного художника, совер¬
шающаяся с величайшим соблюдением принципа экономии сил, не
принимает в силу этого характер хозяйства.Итак, и то, и другое определение хозяйства должны быть при¬
знаны не устанавливающими конститутивных признаков гозяйст-
венной деятельности. Рассмотренные определения ищут отличи¬
тельные признаки хозяйства лишь в субъективной сфере пережи¬
ваний хозяйствующего лица; определения первой группы — в
сфере потребностей индивида, определения второй группы — в
характере деятельности индивида. Но хозяйство есть двусторон¬
ний акт, акт взаимодействия между человеком и внешней приро¬
дой. Именно в этом и заключается объективный признак, самым
резким образом отличающий хозяйственную деятельность от вся¬
кой иной. Всякая целесообразная деятельность должна иметь
какой-либо предмет, на который она направлена. Предметом этим
может быть либо человек, либо внешняя природа. Деятельность,
непосредственным предметом которой служит человек, никогда не
включается нами в понятие хозяйства. Хозяйственная же деятель¬
ность непосредственно направлена на внешнюю природу. В этом
заключается первый объективный признак хозяйства.Так, врач не занимается хозяйством, когда он лечит больного, как не яв¬
ляется хозяином и учитель, занятый обучением, музыкант, исполняющий му¬
зыкальную пьесу, или судья в судебном заседании2*. Напротив, обработка
поля, результатом которой является получение пищи, приготовление одежды
или жилища всеми включаются в сферу хозяйства. Во всех этих случаях не¬
посредственным объектом деятельности человека является внешняя природа,
видоизменение ее и приспособление к нашим целям.Но не нужно думать, что мы воздействуем на природу только
для удовлетворения наших необходимых физиологических по¬
требностей. Самые высшие наши потребности, точно так же, как
и низшие требуют для своего удовлетворения предварительного
видоизменения природы нашим трудом.Религиозная потребность ведет к постройке храмов, и даже вся первона¬
чальная архитектура возникла из постройки храмов. Эстетические потребнос¬
ти вызывают самые разнообразные роды хозяйственной деятельности — при¬
способление внешней природы к нашим потребностям. Одежда служит не
только для защиты нашего тела от холода, но и предметом украшения, а про¬
изводство одежды есть одна из важнейших отраслей хозяйственного труда.
Удовлетворение музыкальной потребности требует производства музыкальных
инструментов. Для скульптуры нужны мрамор и бронза, для живописи — по¬
лотно и краски. Быстро растущие в современном обществе потребности позна¬
ния приводят к тому, что все увеличивающаяся доля общественного труда за¬26
трачивается на производство книг, бумаги, чернил, перьев, научных инстру¬
ментов и т.д. Стремление к власти и господству над себе подобными есть один
из существенных стимулов милитаризма, приводящего к тому, что сотни
тысяч и миллионы людей заняты приготовлением разного рода предметов во¬
оружения, одежды и продовольствия солдат. Словом, не существует ни одной
общественной потребности, от самой высшей до самой низшей, которая не
требовала бы для своего удовлетворения воздействия человека на внешнюю
природу, приспособления ее к наших целям.Однако хозяйственная деятельность не всегда состоит в изме¬
нении внешней природы. Обмен, торговля всеми относятся к об¬
ласти хозяйства. В этом случае, однако, переходит от одного лица
к другому лишь владение предметами внешнего мира, — самые
же предметы не испытывают перемен. При обмене изменяется от¬
ношение человека к внешней природе: приобретая нужный ему
материальный предмет, вступающий в обмен человек создает для
себя материальную возможность удовлетворения своих потребнос¬
тей. Значит, и в случае обмена хозяйственная деятельность на¬
правляется на создание материальной обстановки, необходимой
для удовлетворения потребностей хозяйствующего лица, направ¬
ляется на внешнюю природу, но не на видоизменение ее, а на за-
младение ею в интересах данного лица.Итак, первый отличительный признак хозяйственной деятель¬
ности — это то, что непосредственным предметом ее является
миешняя природа, а не человек. Это — внешний, объективный
признак хозяйства. Но одного этого признака мало. Хозяйствен¬
ная деятельность самым резким образом отличается от игры, ху¬
дожественного творчества и вообще от всякой деятельности, кото¬
рая является не средством для чего-либо иного, а целью в себе.
Меди даже внешние результаты деятельности одни и те же, дея-
И'лыгость является хозяйственной или нет в зависимости от того,
пть ли она средство или цель. Хозяйственная деятельность
никогда не есть самоцель, но всегда средство к достижению
иной цели. В этом заключается второй, субъективный признак
хозяйства.Охотник-спортсмен, рыболов-любитель не заняты хозяйством, хотя они
тпк же убивают дичь и ловят рыбу, как и охотник-промышленник или обык-
шшггшый рыбак, несомненно занятые хозяйственным трудом. Живописец вы-
нееок занят хозяйственным трудом, как и любой маляр, но творчество истин-
HIно художника никогда не относится нами к хозяйству. Почему же? Потому,
чю эстетическое творчество есть самоцель: художник творит, повинуясь внут¬
реннему влечению к этой деятельности, доставляющей ему высшее наслажде¬
ние, л вовсе не ради увеличения своего или чужого комфорта. И потому край¬
ним осуждением труда художника является в наших глазах сближение его с
(Н.шИственным трудом: назвать поэта или живописца ремесленником — зна¬
нии признать отсутствие в нем истинного художественного таланта.Но этой же причине вся область потребления выключается
мммп из сферы хозяйственного труда, ибо потребление есть цель
нишей деятельности, а не средство для чего-либо иного1*.27
Приготовление пищи есть хозяйство; но еда не есть хозяйство, заканчи¬
вающееся в тот момент, когда мы приступаем к потреблению. Задача хозяйст¬
ва в том именно и заключается, чтобы сделать возможным потребление, кото¬
рое есть конечная цель хозяйства, а не само хозяйство. Если же бы стали
включать и потребление в сферу хозяйства, то хозяйство охватило бы всю
нашу жизнедеятельность, которая сводится к удовлетворению наших потреб¬
ностей — иначе говоря, к потреблению1*.Итак, хозяйственная деятельность характеризуется двумя от¬
личительными признаками, объективным, заключающимся в том,
что непосредственным внешним объектом хозяйственной деятель¬
ности всегда является не человек, а внешняя природа, и субъек¬
тивным, состоящим в том, что хозяйственная деятельность всегда
является средством, а не целью в себе. Соединяя в одно оба эти
признака, мы получаем следующее определение хозяйства, как де¬
ятельности: хозяйство есть совокупность действий человека, на¬
правленных на внешнюю природу и имеющих своей целью не на¬
слаждение самой деятельностью, но создание материальной об¬
становки, необходимой для удовлетворения наших потребнос¬
тей.III. Политическая экономия и естествознаниеОпределив, что такое хозяйство, мы сделали первый шаг к ус¬
тановлению рредмета изучения политической экономии. Но толь¬
ко первый. Дело в том, что хозяйство исследуется далеко не
одной экономической наукой, но и значительной частью приклад¬
ного естествознания. Промышленная технология, инженерное ис¬
кусство, агрономия, зоотехния — все это естественные науки,
близко соприкасающиеся по своему предмету изучения с экономи¬
ческой наукой. И техник, и экономист исследуют ту же область
хозяйственного производства, но с совершенно различных точек
зрения.Это различие точек зрения экономии и техники было впервые отмечено
Германом2*. Техника, по мнению этого выдающегося теоретика, сосредоточи¬
вает внимание на качественных изменениях обрабатываемого материала. Тех¬
ника указывает, каким образом придать материалу те свойства, которые дела¬
ют его пригодным для человеческого употребления. Напротив, экономия есть
количественный контроль производства, подведение баланса между величи¬
ною затраты и получки. Хозяйственный расчет определяет, сколько требуется
изготовить продуктов, качество которых устанавливается техникой. Итак,
точка зрения техники есть точка зрения качества, экономии — количества.Разграничение экономии и техники у Германа, в сущности, воспроизводит
идею хозяйственного принципа, как отличительного признака хозяйства. Но
именно потому оно и должно быть признано несостоятельным. На самом деле,
техника немыслима вне количественного учета. При устройстве машины тех¬
ник не может не принимать в соображение затрат механических сил при ра¬
боте этой машины и полезного действия ее. Техника, которая не исходила бы
в своих расчетах из принципа экономии сил, иначе говоря из хозяйственного
расчета, была бы непригодна ни для каких практических целей — и, конечно,
реальная технология не характеризируется теми чертами, которые ей пригш-28
гывает Герман. Точка зрения экономии, действительно, глубоко отличается от
тчки зрения техники, но различие это коренится не там, где указывает Гер¬
ман, который лишь сознал соответствующую теоретическую проблему, но от¬
нюдь не разрешил ее. Между тем, разрешение ее не представляет никаких за¬
труднений.Хозяйственный процесс, как выше указано, имеет двусторон¬
ний характер: он совершается между двумя полюсами — челове¬
ком и природой. Отсюда и вытекает двойственный характер наук0 хозяйстве: поскольку наше внимание сосредоточивается на
идиом полюсе хозяйственного процесса — на человеке, — мы
стоим на точке зрения экономиста; поскольку же мы обращаемся
к другому полюсу хозяйства — к природе, — мы переходим на
точку зрения техника. Для техники процесс хозяйственного про-
изводства есть не что иное, как ряд последовательных физико-хи-
мических изменений в определенном материальном субстрате под
нлиянием воздействия определенных физико-химических сил. Сам
человек для техники есть не что иное, как механическая сила,
ничем не отличающаяся принципиально от других механических
сил, участвующих в процессе производства. Напротив, экономис-
III материальные процессы производства сами по себе нисколько
не интересуют; они приобретают для него значение лишь постоль¬
ку, поскольку они влияют на благополучие человека, представля¬
ющего для экономиста единственный предмет интереса.С точки зрения агронома, поле, на котором плуг проводит борозду,| пмый этот плуг, лошадь, которая его тащит, и рабочий, который ведет ло-
мшдь ~ в равной мере механические силы, результатом взаимодействия кото¬
рых является процесс вспашки. Напротив, для экономиста и поле, и плуг, и
‘нппадь суть только средства, при помощи которых человек достигает своих
целой. Человек — не средство производства, как поле, плуг и лошадь, а цель
hi сто процесса, получающего свое значение лишь по отношению к интересам
человека1*.Итак, точка зрения экономиста — это точка зрения интересов
человека, расценка происходящих во внешней природе объектив¬
ных процессов со стороны их влияния на благополучие человека.I тим политическая экономия вполне определенно отграничивается111 технологии, для которой человек не противостоит природе, а
* i l l. ее составная часть, одна из многих сил, влияющих на физи-
14 1 химические и биологические процессы, изучаемые технически-
.1И науками.11о не только экономическая наука изучает человека в процес-11 хозяйственного труда. Человека же изучает медицина; фабрич-
пнм и, вообще, промышленная гигиена исследует влияние на чело-
iiniia именно условий хозяйственного труд. Различие точек зрения
пшйственной теории и гигиены заключается, однако, в том, что1 пшена, подобно технологии, есть отрасль естествознания. Для■ lull пауки человек есть животный организм, подобно другим жи-
ппшым организмам. Внимание медицины и гигиены обращено ис-
| почительно на биологические процессы человеческого организ-
|.| Напротив, экономическая наука так же мало интересуется29
этими последними, как и физико-химическими процессами внеш¬
ней природы; и то, и другое для нее приобретает значение лишь
в связи с влиянием этих процессов на благополучие человека, на
его психические переживания. Для экономической науки важен
только человек, но при том не как животный организм, а как
субъект психических переживаний. Хозяйственный процесс, изу¬
чаемый экономической наукой, сводится, таким образом, к психи¬
ческим переживаниям человека — вот та точка зрения, с которой
политическая экономия исследует хозяйственный процесс, и вот
каким образом политическая экономия может быть отграничена от
технологии и гигиены1*.IV. Единичное и народное хозяйствоИтак, экономическая наука изучает хозяйственную деятель¬
ность человека с точки зрения ее влияния на благополучие чело¬
века, как субъекта психических переживаний. Однако удаливши
из сферы экономической науки всю область техники и гигиены,
мы оставили для нашей науки, по-видимому, нечто весьма скуд¬
ное. Возьмем изолированное единичное хозяйство — например,
хозяйство крестьянской семьи, которая ничего не продает и не по¬
купает, а существует исключительно продуктами собственного
труда. Успех такого хозяйства самым существенным образом за¬
висит от того, насколько рационально в техническом отношении
ведутся в нем операции производства и насколько рационально, в
отношении медицины и гигиены, исполняется труд. Что может,
однако, прибавить к этому существенно ценного экономист?
Иначе говоря, есть ли в пределах изолированного единичного хо¬
зяйства место для особой экономической научной дисциплины?
Весь хозяйственный процесс, поскольку он выражается в психи¬
ческих переживаниях человека, в этом случае в высшей степени
не сложен. Потребности хозяина определяют направление хозяй¬
ственного труда; успешность этого труда зависит от внешних ус¬
ловий производства и от уровня технического знания. Причинные
соотношения хозяйства в этом случае относятся преимущественно
к сфере внешней природы и жизнедеятельности организма — и,
следовательно, могут быть предметом изучения лишь естествозна¬
ния. Что же касается хозяйственного процесса в сфере психичес¬
ких переживаний, то психические процессы, как таковые, являют¬
ся предметом специальной науки — психологии.Весь хозяйственный процесс определяется в этом случае сознательной
волей и мыслью человека. Хозяйство требует определенного плана, опреде¬
ленного распределения хозяйственного труда между различными сферами его
применения. План этот может быть установлен только на основании расчета
полезности каждого отдельного продукта и трудовой стоимости их производ¬
ства. Составление такого плана необходимо для каждого хозяйства, но это —
область не теоретической науки, а практического искусства2’. Поскольку же30
дело идет о теоретическом изучении психических процессов хозяйствующего
лица, изучение это составляет законную область психологии в прикладной ее
'1асти.Таким образом, для особой теоретической научной дисципли¬
ны, выходящей за пределы психологии, места в этом случае нет.
Мы приходим, следовательно, к странному результату: устраняя
из сферы экономической науки последовательно, одно за другим
нее, что является областью других наук, мы как будто ничего не
оставили для нашей науки и, таким образом, ее упразднили.И, действительно, на основе изолированного единичного хо¬
зяйства не может возникнуть особой хозяйственной науки, — ма¬
териал для этого слишком скуден1*. Но сравним с изолированным
единичным хозяйством группу единичных хозяйств, обладающих
свободой своих хозяйственных действий и юридически независи¬
мых друг от друга, но связанных между собой обменом. В этом
случае каждый отдельный хозяин в большей или меньшей степени
работает на другие хозяйства; хотя каждый формально вполне
свободен, на деле все зависят друг от друга. Каждый производит,
что хочет, но рынок принимает не всякий продукт и не во всяком
количестве, и если производитель желает найти сбыт для своего
продукта, он должен подчиняться указаниям рынка. От цены про¬
дукта зависит хозяйственное благополучие производителя, цена
же определяется не усмотрением производителя, а законами
рынка. Она есть результат взаимодействия всех хозяев, вступаю¬
щих между собой в меновые сношения, и притом результат, не со-
|даваемый планомерными соглашениями их, а возникающий сам
собой, стихийно, как сама собой определяется равнодействующая
нескольких механических сил, прилагаемых к одной и той же
точке. Цена возникает как результат столкновения множества ин-
иресов противоположного характера, благодаря чему каждый от¬
дельный интерес бессилен определить цену.Перед нами своеобразное явление в сфере общественной
ж н:ши, которое Вундт назвал «гетерогенией целей» и заключаю¬
щееся в том, что в результате взаимного влияния целесообразных
действий многих людей, преследующих независимо друг от друга■ мои особые цели, возникают результаты, совершенно независи¬
мые от воли каждого отдельного человека и не входящие в об¬
ласть его целей. Весь ход исторического процесса есть один из
примеров такой гетерогении целей1.1 «В истории, — говорит Энгельс, — редко случается то, чего жела¬
ют, и большинстве же случаев многочисленные цели, которых желают,| шлкиваются между собой и противодействуют друг другу... Таким обра¬
ти, столкновение бесчисленных единичных воль и единичных действий
кидает в области истории состояние, совершенно аналогичное состоянию
fin сознательной природы. Цели действий являются предметом желаний,
мп результаты, которые получаются от действий, не являются предметомI I мания, или же, поскольку они соответствуют желаемым целям, они
имеют совершенно иные, а не желаемые, последствия» (Engels F. Ludwig
I cMtM'bach. 2-е изд. 1895. S. 44).31
Благодаря взаимной зависимости единичных хозяйств, фор¬
мально свободных в своих хозяйственных действиях, но факти¬
чески связанных друг с другом узами обмена, результат хозяйст¬
венной деятельности начинает определяться не только хозяйствен¬
ными расчетами каждого отдельного хозяина и не только физико¬
химическими и биологическими условиями хозяйственного труда,
но и условиями общественного порядка. Эти последние условия
суть нечто, выходящее за пределы как психических переживаний
отдельных хозяев, так и материальных условий хозяйственного
труда. На почве этих общественных условий свободного менового
хозяйства возникают причинные и функциональные соотношения
своего особого порядка, возникает своя закономерность, имеющая
по отношению к единичному хозяйству, входящему в состав дан¬
ной меновой группы, такой же принудительный характер, как и
законы внешней природы.Хочет или не хочет отдельный хозяин, но он принужден подчиняться тем
ценам, которые диктуются ему рынком. Цены эти могут быть прямо разори¬
тельны для отдельного хозяина — и даже для их совокупности — и все же
они не могут быть изменены, пока не изменятся экономические условия, вы¬
зывающие их, как не могут быть изменены явления природы, если действуют
создающие их силы'*.Эта специфическая закономерность свободного менового хо¬
зяйства и есть новая теоретическая проблема, требующая для
своего разрешения соответствующей особой науки. Ни естество¬
знание, ни психология не могут открыть законов взаимодействия
единичных хозяйств, связанных между собой узами обмена. Бла
годаря наличности этих невидимых, но вполне реальных уз, еди¬
ничные хозяйства данной меновой группы становятся в своей со¬
вокупности связным целым, общественным организмом, в котором
каждое единичное хозяйство играет роль определяющего и в то
же время определяемого элемента. Эта совокупность юридически
свободных, но связанных обменом единичных хозяйств образует
собой то, что называют народным хозяйством1.Народное хозяйство тем существенно отличается от единично
го хозяйства, что единичное хозяйство регулируется волей и со
знанием отдельного хозяина. Напротив, народное хозяйство не
имеет хозяина, оно есть стихийный и бессознательный продукт
взаимодействия всего множества регулируемых индивидуальными
сознаниями единичных хозяйств. Народное хозяйство не подчиня
ется в своей жизнедеятельности какому-либо сознательному
плану, и, тем не менее, оно функционирует так, как будто бы
такой план был. Исследование этой-то внутренней закономерности
народного хозяйства, этого невидимого механизма, который под
держивает связь между всеми единичными хозяйствами, опредс1 У нас существует даже народная пословица «Бог цены строит», ярк"
выражающая стихийную и не подчиняющуюся человеческому воздейст
вию закономерность цен.32
ляет их взаимодействие, и есть важнейшая задача политической
экономии.Во всяком реальном народном хозяйстве действуют силы дво¬
якого рода: во-первых, бессознательные, стихийные силы взаимо¬
действия единичных хозяйств, которые, как сказано, и составля¬
ют важнейший предмет изучения политической экономии; во-вто¬
рых, сознательное, целесообразное регулирование хозяйственных
процессов общественной властью. Народное хозяйство есть не
только стихийный комплекс единичных хозяйств: в нем действует
и регулирующая сила органов общественной власти — прежде
всего, государства. Государство в большей или меньшей степени
ограничивает свободу действий единичных хозяйств, подчиняя их
деятельность определенному плану, привносимому самим государ¬
ством. Тем не менее наука политической экономии возникла на
основе изучения не этих сознательных регулирующих сил народ¬
ного хозяйства, а именно бессознательной закономерности свобод¬
ного обмена.Поскольку государство регулирует народнохозяйственные процессы, оно
уподобляется единичному хозяину. В основе государственного регулирования
народного хозяйства лежит сознательная воля, сознательный расчет, каковые
действуют и в единичном хозяйстве. На основе этого сознательного регулиро¬
вания государством народнохозяйственных процессов возникает наука эконо¬
мической политики, имеющая, однако, совершенно иной гносеологический ха¬
рактер, чем теоретическая политическая экономия. И подобно тому, как из
государственной политики в других областях народной жизни — уголовной
политике, цивильной, международной и т.д. — не возникло особых наук о
независящих от воли человека причинно-функциональных зависимостях соот¬
ветствующих явлений, точно так же и из экономической политики не могла
бы возникнуть наука о независящих от человеческой воли причинно-функци-
ональных соотношениях экономических явлений.Политическая экономия складывается в особую науку сравни¬
тельно очень недавно — с половины XVIII века — вместе с раз¬
витием предмета ее изучения, свободного менового хозяйства,
между тем как государство с его вмешательством в экономические
отношения существует уже несколько тысячелетий. Но пока сво¬
бодный обмен был мало развит, для политической экономии
почвы не было.Сравним, напр[имер], строение цен при господстве общественной регла¬
ментации цен (такс на продукты, как в эпоху цехов) и при свободном обмене.II первом случае цена продукта, поскольку она зависит от произвола общест¬
венной власти, устанавливается в соответствии с теми интересами, которые
желает охранять общественная власть. Цена не возникает сама собой, помимо
пили заинтересованных лиц. Она есть создание сознательной деятельности че¬
ловека, как и всякое правило или закон, устанавливаемые общественной влас¬
тью. Напротив, цена, создающаяся в результате свободного обмена, не уста¬
новлена никакой отдельной волей, а возникла так же естественно и неизбеж¬
но, как естественно и неизбежно выпадает дождь при известном состоянии ат¬
мосферы. На почве таксирования продуктов должно было выработаться со¬
ответствующее практическое искусство, как отрасль экономической полити-
! н Па почве свободного строения цен должна была возникнуть наука о не-
IIIвисящих от воли человека причинных законах, управляющих образовани¬
ем цен1*.14433
Таким образом, политическая экономия изучает стихийную за¬
кономерность свободного менового хозяйства не только потому,
что эта система хозяйства господствует в наше время. Существуют
глубокие, гносеологические причины, почему политическая эконо¬
мия должна была возникнуть на основе изучения именно этой хо¬
зяйственной системы1.Но так как меновое хозяйство отнюдь не представляет собой
застывшей и неизменной хозяйственной системы, а находится в
процессе непрерывного развития, то, изучая меновое хозяйство,
экономическая наука изучает и эти процессы развития. Стихий¬
ные же силы народного хозяйства суть не что иное, как общест¬
венные отношения людей, участвующих в меновом хозяйстве.
Благодаря условиям этого хозяйства каждый участник его, дости¬
гая своих целей, вступает во взаимодействие с другими участника¬
ми; эта взаимная зависимость одних членов менового хозяйства от
других и образует собой общественные отношения менового хо¬
зяйства. Таким образом, мы можем определить политическую эко¬
номию, в широком смысле, как науку об общественных отноше¬
ниях людей в пределах их хозяйственной деятельности, и, в
более узком смысле, — современную политическую экономию —
как науку об общественных отношениях людей в пределах их
хозяйственной деятельности, совершающейся в среде историчес¬
ки развивающегося свободного менового хозяйства^*.Английские экономисты обычно исходят из понятия не хозяйства, а богат¬
ства, определяя политическую экономию, как «науку о богатстве». Французы
в большинстве случаев следуют примеру англичан, и только немцы выдвига-
Тот натгервм-пямг-ноаятиечх-озяйст-ва^-Нд-Донятие богатства уже потому не-
пригодно для такой центральной роли в экономической науке, что под ним
подразумевают внешний результат хозяйственной деятельности — совокуп¬
ность имеющих ценность (хозяйственных) предметов — между тем как поли¬
тическая экономия изучает самую эту деятельность и возникающие в ее пре¬
делах общественные отношения. Определяя политическую экономию как
науку о богатстве (иначе говоря, как науку о вещах), мы затушевываем раз¬
личие этой науки от технических наук и не выдвигаем на первый план обще¬
ственного характера нашей науки. Вот почему следует признать существен¬
ным улучшением точку зрения немецких экономистов, имеющую все шансы
стать господствующей.Однако, хотя почти у всех немецких теоретиков можно найти то или дру¬
гое определение хозяйства, нельзя сказать, чтобы задача дать научное опреде¬
ление центральному понятию экономической науки была удачно разрешена
немцами. Кроме разобранных выше определений, в немецкой литературе мы
встречаем очень много и других. Весьма распространенный тип представляет
определение Дитцеля. «Хозяйство, — говорит этот выдающийся теоретик, —
есть совокупность действий, при помощи которых субъект покрывает свою по¬
требность в материальных благах»2. Сходные определения мы находим у Фи¬
липповича, Платтера, В.Я.Железнова2*. Достоинством этого определения яв¬1 «То, что составляет до сих пор экономическую науку, ограничивает¬
ся почти исключительно генезисом и развитием капиталистического спо¬
соба производства» (Engels F. Herrn Eugen Duhrings Umwalzung der
Wissenschaft, 3-е изд. 1894. S. 153). '2 Dietzel H. Theoretische Socialokonomik. S. 159.34
ляется подчеркивание объективного признака хозяйства — того, что хозяйст¬
венная деятельность направлена на внешний материальный мир. Недостаток
его в упущении субъективного признака хозяйственной деятельности — того,
что хозяйство всегда есть средство и никогда не цель. Согласно этому опреде¬
лению потребление есть хозяйство — и, действительно, Дитцель называет
даже дыхание хозяйственным актом. Но при таком понимании хозяйства вся
жизнедеятельность человека превращается в хозяйство. Безусловно, прав
Визер1*, утверждая, что «процессы удовлетворения потребностей, во всех
своих видах, от самых грубых до самых возвышенных, так же как и всякая
деятельность, которую мы предпринимаем не как хозяйственную работу, с
расчетом на ее внешний результат, но в которой развивается и открывается
сама человеческая личность, не имеют хозяйственного характера»1.Определение хозяйства, данное в тексте, относится к хозяйству, как дея¬
тельности, а не к хозяйству, как к культурному единству. В этом последнем
смысле мы можем определить хозяйство, как совокупность приспособлений и
учреждений, служащих хозяйственной деятельности, вместе с результата¬
ми последней. В этом смысле мы говорим о хозяйстве того или иного лица,
как об известном культурном единстве и внешнем целом, независимом от лич¬
ности своего хозяина. Хозяин умирает, но его хозяйство, как культурная ор¬
ганизация, остается. В том же смысле мы говорим о народном хозяйстве.Интересные соображения о сущности хозяйственного духа мы находим у
.Чюкстерберга. Мюнстерберг настаивает на том, что хозяйство имеет свою
самостоятельную ценность, «несводимую к чувству удовлетворения, которое
мы получаем от потребления предметов хозяйства». Современный капиталис¬
тический предприниматель руководствуется в своей неутомимой деятельности
не столько жаждой материальных наслаждений, сколько чувством удовлетво¬
рения, которое ему доставляет сознание создаваемого богатства. По мнению
Мюнстерберга, хозяйство имеет свой пафос, свою идеальную сторону, кото¬
рая особенно рельефно выступает в современном гигантском капиталистичес¬
ком хозяйстве. Этот пафос вытекает из сознания тех грандиозных объектив¬
ных изменений в природе, в смысле все большего приспособления ее к по¬
требностям человека, которые создаются хозяйством. При этом пафос хозяй-
ггвенного успеха следует строго отличать от того чувства гордости, которым
преисполняется современный человек, когда он оценивает промышленный
процесс нашего времени с чисто технической точки зрения. В последнем слу¬
чае восторженное чувство вызывается порабощением природы человеку. Хо¬
зяйственный пафос другого характера, — в нем природа является не порабо¬
щенной, а как бы развертывающейся во всем богатстве своих неисчислимых
сил. Человек является не повелителем природы, а ее слугой, помощником, ее
наиболее могущественной силой. Благодаря хозяйству природа достигает как
бы своего собственного завершения, и в этом заключается самостоятельная
ценность хозяйства2.Нельзя не согласиться с Мюнстербергом, что хозяйство, как и всякое
иное культурное дело, имеет свой пафос. Но и в этом случае хозяйственная
деятельность остается средством, а не целью в себе, — целью же в себе явля¬
ются внешние результаты хозяйственной деятельности, создаваемое этой дея¬
тельностью богатство, хотя бы этим богатством сам хозяин и не пользовался.
Таким образом, и при наличности охарактеризованного Мюнстербергом хо¬
зяйственного пафоса (которого может и не быть и обычно не бывает, -
Мюнстерберг рисует психологию не обычного хозяина, а, так сказать, артиста
хозяйства) хозяйственная деятельность сохраняет те типические черты, кото¬
рые указаны в тексте.С другой стороны, именно вникнув в сущность хозяйственного пафоса,
мы поймем глубокое принципиальное различие хозяйства и искусства. В хо-
шПстве как бы раскрывается природа, в искусстве — человек.1 Wieser F. Ueber den Ursprung des wirtschaftlichen \yertes. 1884.N. 77.Munsterberg. Philosophie der Werte. 1908. S. 351 und S.W.35
Единичное хозяйство противополагается народному, как часть целому.
Это понятие народного хозяйства, как «компликации единичных хозяйств»,
было введено в науку, главным образом, Карлом Менгером1*. «Явления на¬
родного хозяйства, — говорит он, — отнюдь не суть непосредственные жиз¬
ненные проявления данного народа, непосредственные результаты хозяйству¬
ющего народа, но результирующая (Resultante) всех бесчисленных единично¬
хозяйственных стремлений в народе»1. Единичные хозяйства Адольф Вагнер
делит: 1) по личности хозяйствующего субъекта и 2) по целям хозяйства. В
первом отношении единичные хозяйства делятся на: 1) хозяйства физических
лиц, 2) хозяйства юридических лиц и 3) хозяйства промежуточного типа. По
целям хозяйства, единичные хозяйства делятся на: 1) частные хозяйства,
преследующие только выгоды хозяйствующего лица, и 2) общественные хо¬
зяйства, преследующие общественные интересы. Эти последние хозяйства де¬
лятся, в свою очередь, на: I) добровольные хозяйства (напр[имер], потреби¬
тельное общество, кредитное товарищество, рабочий союз) и 2) принудитель¬
ные, среди которых важнейшим является государственное хозяйство*Народное (свободное меновое) хозяйство есть только одна из многих ис¬
торически бывших хозяйственных систем. Какая же хозяйственная система
должна лечь в основу экономической теории? Вопрос этот был поставлен в
методологически ясной форме только в новейшее время Дитцелем.Менгер, обсуждая этот же вопрос, решает его в том смысле, что эконо¬
мист-теоретик должен остановиться на изучении какого-либо одного хозяйст¬
венного строя, и именно современного, по соображениям практического инте¬
реса, — причем для объяснения явлений других типов хозяйственного устрой¬
ства должны вводиться в общую теорию соответствующие поправки и ограни¬
чения3. Решение Менгера совершенно неудовлетворительно; с этой точки зре¬
ния теоретически возможно столько же различных экономических наук,
сколько типов хозяйственного строя знала история, а между тем политическая
экономия сложилась в науку только на основе изучения современного меново¬
го хозяйства. Для этого должны были быть свои глубокие гносеологические
причины, совершенно не отмеченные Меигером.Уже Фурье2*, однако, почувствовал, что имеются гносеологические осно¬
вания для изучения—имш-шо менового хозяйства4. Вполне ясно этот вопрос,-
однако, был поставлен и блестяще разрешен лишь в новейшее время Дитце¬
лем в его работе «Beitrage zur Methodik der Wirtschaftswissenschaft», в кото¬
рой автор пришел к тому выводу, что, по гносеологическим соображениям,
экономическая наука должна изучать не какое-либо иное, а именно свободное
меновое хозяйство.Целым рядом соображений Дитцель доказывает «невозможность (для эко¬
номической науки) устанавливать общие законы иначе, как при предположе¬
нии свободы обмена (Verkehtrsfreiheit)»5.Впоследствии, однако, Дитцель несколько изменил свою точку зрения в
том отношении, что допустил возможность существования двух различных
экономических теорий — одной, изучающей «систему коллективности» (Ко1-
lectivsystem), и другой, изучающей «систему конкуренции» (Koncurrenzsys-1 Менгер К. Исследование о методах социальных наук. Пер. с нем.
1894. Стр. 82.2 Wagner A. Allgemeine oder theoretische Volkswirtschaftslehre. 2-е
изд. 1879. § 52, 121, 151, 154.3 Менгер К. [Цит. произв.]. Стр. 101.4 «Механизм цивилизации, — говорит он, подразумевая под цивили¬
зацией современный строй капиталистического хозяйства, — есть самый
любопытный из всех (le plus curieux de tous); ибо при нем наблюдается
наибольшее усложнение действующих сил». Fourier Ch. Theorie des qua-
tre mouvements. 1841. P. 408.5 Dietzel H. Beitrage zur Methodik der Wirtschaftswissenschaft.
Jahrbucher fur Nationalokonomie. N. F. IX. S. 237, 245.36
tem), причем однако, он продолжал настаивать на том, что с гносеологичес¬
кой точки зрения наибольший интерес представляет именно эта последняя
система, как заключающая всего более трудностей для своего понимания.Трудно понять,- почему Дитцель счел нужным ввести ограничение в свою
предшествовавшую точку зрения, сводившуюся к признанию гносеологичес¬
кой невозможности возникновения экономической науки каузального типа на
основе какой-либо другой хозяйственной системы, кроме системы конкурен¬
ции. Ведь, если и возможна экономическая теория на основе «системы кол¬
лективности» — системы подчинения хозяйственных процессов регулирую¬
щей власти общества, то теория эта будет иметь совершенно иной характер,
чем теория стихийных процессов свободного менового хозяйства. В высшей
степени сомнительно, чтобы экономическая теория, изучающая «систему кол¬
лективности», могла достигнуть существенно высшего научного уровня, чем
какая-нибудь другая отрасль теории политики. То, что отличает экономичес¬
кую науку от других общественных наук — установление ею системы причин-
но-функциональных зависимостей экономических явлений — вызывается
именно характерными особенностями ее современного предмета изучения —
свободного менового хозяйства, как явствует из взглядов самого Дитцеля.
Следовательно, экономическая теория, изучающая «систему коллективности»,
не может сложиться в точную науку о причинно-функциональных соотноше¬
ниях хозяйства, как современная политическая экономия1*. И потому есть
полное основание признавать судьбу политической экономии как своеобраз¬
ной науки о причинно-функциональных соотношениях хозяйственных явле¬
ний тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она
возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалисти¬
ческом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе прак¬
тические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необ¬
ходимые для этого вспомогательные научные дисциплины — напр[имер], ста¬
тистика — должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же эконо¬
мия частью превратится в теорию экономической политики, а частью войдет в
состав более общей науки об обществе — социологии1'1.Wagner A. Allgemeine oder theoretische Volkswirtschaftslehre.(Irundlegung. 3-е изд. 1893; Dietzel H. Beitrage zur Methodik der
Wirtschaftswissenschaft. Jahrbiicher fur Nationalokonomie. N. F. B.
IX; Его же. Theoretische Socialokonomik. 1895; Менгер К. Иссле¬
дование о методах социальных наук. Русск. пер. под редакцией
Д.Гурьева. 1897; Бюхер К. Возникновение народного хозяйства.
Русский перевод под редакцией И.М.Кулишера. 1907; Штам-
млер Р.2*. Хозяйство и право с точки зрения материалистического
понимания истории. Русск. пер. 1907; Филиппович. Основы поли¬
тической экономии. Русск. пер. 1901; Schmoller G. Grundriss der
;ilIgemeinen Volkswirtschaftslehre. 1901; Чупров А. Политическая1 «При строго социалистическом общественном устройстве политичес¬
кая экономия, построенная на принципе причинности, была бы сущей не¬
лепостью» (Sombarfi*. Der moderne Kapitalismus I. 1902. S. XVI). Точно
гик же Л.И.Петражицкий4* признает политическую экономию, с ее гносе¬
ологическими особенностями, возможной только по отношению к сущест¬
вующему правовому строю. При социалистическом же строе «существова¬
ние науки, соответствующей теперешней экономической теории, изучаю¬
щей законы (тенденции) поведения, вызываемого граждански-правовой
Мотивацией, путем соответственных дедукций, не имело бы никакого
смысла» (Теория права и государства. 2-е изд. 1910. Т. II. Стр. 710).37
экономия. 3-е изд. 1908; Исаев А.А. Начала политической эконо¬
мии. 7-е изд. 1908; Георгиевский П.И.1* Политическая экономия.
4-е изд. 1904; Ходский Л.2* Политическая экономия. 4-е изд.
1908; Скворцов А,3* Основания политической экономии, 1898;
Железное В.Я. Очерки политической экономии. 7-е изд. 1912;
Орженцкий Р.МА* Учение об экономическом явлении. 1903;
Мй sterberg Н. Philosophie der Werte. 1909; Струве П.Б.5* Хо¬
зяйство и цена. 1913. Т. 1.
Глава IIМЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИИI. Характер научного описания вообще. Преодоление экстен¬
сивного и интенсивного разнообразия явлений. Классификация.
Практические и теоретические науки. II. Описание в области
общественных наук. Различие практических интересов в сфере
общественных наук. Общеобязательная точка зрения этики.III. Построение системы экономических понятий. IV. Объясне¬
ние экономических явлений. Что значит научно объяснить явле¬
ние. Индукция и дедукция в области экономической науки. Эко¬
номические силлогизмы. Необходимость опытной поверки. V.
Разделение политической экономии на части. Естественно-науч¬
ная и историческая точки зрения в экономической науке.I. Характер научного описания вообщеНаучное познание мира явлений в его различных видах сво¬
дится к двум задачам — описания явлений и объяснения их1*.Описание есть первая ступень научного познания; сущность
описания заключается в закреплении в научном познании всех тех
фактических особенностей изучаемого круга явлений, которые
признаются имеющими существенное значение для целей данного
познания. Объяснение явлений есть второй шаг познания, — ибо
|>1шыде, чем приступить к объяснению их, сами эти явления, в их
существенных чертах, должны быть фиксированы сознанием, в
чем и состоит цель описания. Раньше, чем объяснить что-либо,
нужно знать, что именно подлежит объяснению.Для обычного некритического мышления описание явлений
представляется делом весьма нетрудным: нужно только возможно
нолнее воспроизвести в нашем сознании изучаемые явления, в их
конкретной сложности, и передать словами полученное нами впе¬
чатление от этих явлений, чтобы достигнуть полного описания их.
Илучное описание мира явлений должно, с этой точки зрения,
цт I. как бы слепок внешнего, объективного мира. Чем точнее этот
слепок воспроизводит всю сложность мира, тем совершеннее науч¬
ное описание, идеал которого будет достигнут тогда, когда мы39
фиксируем в нашем познании все эмпирическое богатство мира,
во всей его сложности и всем его .разнообразии.Однако если бы научное познание действительно стремилось
познать природу таким образом, то совершенно ясно, что оно
всегда оставалось бы чрезвычайно далеко от своей цели. Ибо при¬
рода бесконечно разнообразна, и притом в двояком смысле: во-
первых, она бесконечно разнообразна, как целое, в бесконечном
пространстве и времени и, во-вторых, она бесконечно разнообраз¬
на в каждом отдельном своем проявлении.Риккерт1* называет первое разнообразие экстенсивным, второе — интен¬
сивным разнообразием1. Что касается экстенсивного разнообразия, то оно не
требует доказательств; интенсивное разнообразие менее очевидно, но тем не
менее ему присущ такой же характер бесконечности, как и разнообразию пер¬
вого рода. Пространство и время не только бесконечны по своему протяже¬
нию, но и бесконечно делимы на все меньшие части. Каждая частица материи
заключает в себе целую бесконечность разнообразных свойств, — каждая
самая малая частица материи отличается в бесконечном множестве отношений
от другой частицы — микрокосм так же не может быть нами исчерпан в своей
конкретной полноте, как и макрокосм. Следовательно, если бы научное опи¬
сание стремилось дать слепок внешнего мира, то оно не было бы в силах ис¬
полнить этого не только по отношению к природе в ее целом — в силу ее
экстенсивного разнообразия — но и по отношению к каждому отдельному
конкретному явлению, в силу его интенсивного разнообразия. Значит, стрем¬
ление познать природу путем отражения ее в нашем сознании в таком виде, в
каком она нам является, заключает в себе внутреннюю невозможность.Каким же образом преодолевает наше познание эту труд¬
ность — бесконечное разнообразие природы? — Путем отбора из
-этого-неисчерпаемого разнообразия немногих признаков, при иг¬
норировании всего неисчислимого множества других, для постро¬
ения общих понятий, классов или типов явлений, которые охва¬
тывают собой не только немногочисленную группу реально наблю¬
денных явлений, но и потенциально-неограниченное множество
других, которые не были предметом наблюдения, но принадлежат
к тому же типу.Путем игнорирования бесконечного разнообразия признаков изучаемого
явления и сосредоточения внимания на немногих, более важных, мы преодо¬
леваем интенсивное разнообразие явлений; путем установления, на основании
этих признаков, общих типов явлений мы преодолеваем экстенсивное разно¬
образие их.Таким образом, упрощая задачу познания мира, мы достигаем
возможности разрешения ее. Отказываясь от недостижимого по¬
знания природы в ее конкретном бесконечном разнообразии, мы
при помощи указанных приемов достигаем знания, правда, крайне
ограниченного, но твердого и определенного, достаточного для
наших целей.Итак, описание явлений, с которого начинается всякое изу¬
чение их, отнюдь не есть внутренне невозможная попытка за-1 Rickcrt. Die Grenzen tier naturwissenschaftlichen Begriffsbildung.
S. 36.40
крепления в нашем познании всех бесчисленных признаков их.
Только некоторые признаки, считаемые нами существенными,
удерживаются нашим познанием, прочие же совершенно игнори¬
руются.Научное описание явлений распадается на два процесса, тесно
связанных между собой. Во-первых, на установление — какими
признаками и свойствами, из числа признаваемых нами сущест¬
венно важными, обладают описываемые явления; во-вторых, на
подведение описываемых явлений под известную логическую сис¬
тему общих и частных классов и подклассов, в зависимости от об¬
ладания теми или иными признаками. Эта вторая операция со¬
ставляет то, что называют классификацией явлений, которой и за¬
канчивается научное описание. Благодаря классификации стано¬
вится возможным рассматривать потенциально бесконечное мно¬
жество изучаемых явлений как нечто целое, в котором каждое
конкретное явление находит свое должное место, ибо каждое
частное явление есть в такой системе только частный случай об¬
щего правила.Однако не нужно думать, что первый шаг описания — уста¬
новление признаков данного явления — может быть исполнен не-
занисимо от второго — классификации явлений. Конечно, когда
явления известного рода уже классифицированы, то отнесение но¬
вого, еще не изученного явления, к тому или иному классу, отве¬
дшие ему места в общей системе, есть второй шаг, следующий за
первым шагом — установлением признаков этого явления. Таким
образом, ботаник сначала устанавливает признаки нового, неиз¬
вестного ему растения, и затем, на основании этих признаков, от¬
водит ему то или иное место в ботанической системе, классифици¬
рует его. Но для такой раздельности обоих актов научного описа¬
ния требуется, чтобы сама-то система классификации имелась уже
в готовом виде. Если же ее нет, то первый акт описания не может
не предполагать классификации. Ибо первым актом описания яв¬
ляется установление того, какие признаки заслуживают закрепле¬
ния их описанием и какие должны быть просто игнорированы как
несущественные; но отнесение признаков к числу существенных
или несущественных есть уже акт классификации. Таким образом,
всякое описание, даже в самой своей грубой, примитивной форме,
неизбежно является и классификацией, которая сопутствует каж¬
дому шагу описания и только логически может быть отделена от
\м тлновления признаков описываемого явления1.1 «Каждое суждение уже предполагает классификацию. Если понятие
иннсания, как первого шага естественно-научного познания вещей, в от-
ппне от второго шага, классификации, должно иметь какой-либо смысл,
in лишь тот, что под описанием нужно понимать такую классификацию,
ипторая упрощает явления действительности только с помощью понятий,
шкшнкших без специальной логической цели» (Rickert [Op. cit. S. 5]
10).41
Итак, самым важным и решающим актом всякого научного
описания является решение вопроса о том, с какой точки зрения
мы будем описывать данное явление, какие признаки его мы рас¬
сматриваем, как существенные, и какие --- как несущественные.
Как бы ни было объективно наше описание — а оно должно быть
возможно более объективным в том смысле, что задачей его долж¬
но быть возможно точное воспроизведение признаков самого явле¬
ния, а отнюдь не описывающего субъекта — все же этот-то пер¬
вый шаг описания не может не определяться целями нашего по¬
знания1. Ибо в самом явлении нет ничего более или менее важно¬
го и существенного, — все в нем одинаково важно и существенно
в том отношении, что все в нем одинаково необходимо, все в рав¬
ной мере есть неустранимый результат мирового порядка. И толь¬
ко для нас, ввиду ограниченности наших познавательных способ¬
ностей, повелительно предписывающей нам ограничить свое по¬
знание ничтожной частью всего неисчислимого богатства реально¬
го мира, возникает необходимость различать существенное от не¬
существенного. Чем же мы руководствуемся в этом разграниче¬
нии, предопределяющем собою все реальное содержание нашего
научного познания?Конечно, прежде всего целями нашего познания. Но эти цели
могут быть двоякого рода. В одних случаях наш интерес коренит¬
ся только в нашей потребности познания, имеет всецело теорети¬
ческий характер; в других случаях наша познавательная деятель¬
ность преследует цели практического характера, является слугой
нашей воли. Соответственно этому и различные науки делятся на
теоретические и практические научные дисциплины.Что касается теоретического познания, то таковое не имеет
вполне определенного критерия для разграничения существенного
от несущественного, ибо, строго говоря, все объективно сущест¬
вующее оно должно признавать одинаково существенным. Но за
невозможностью познать все разнообразие внешнего мира, теоре¬
тическое познание останавливается, как на существенном, на тех
признаках и свойствах изучаемых явлений, которые дают более
материала для научных обобщений, для открытия общих законо¬
мерностей природы. Объясняется это тем, что верховная цель на¬
учного познания явлений природы заключается в сведении их к
общим законам природы. Поэтому совершенно правильно крите¬
рием для разграничения существенного и несущественного избрать
именно богатство научных выводов, вытекающих из сосредоточе¬
ния внимания на тех или иных признаках. Но, повторяем, крите¬1 «Не может быть описания, даже самого научного, без элемента оцен¬
ки» (Urban. Valuation, its nature and laws. 1909. P. 7).42
рий этот при чисто теоретическом познании очень шаток и отно¬
сителен 1.Совсем иное положение научного познания, вызываемого опре¬
деленными практическими интересами. В этом случае именно эти
интересы и определяют, что следует считать существенным и что
несущественным. Практически интерес играет в этом случае ре¬
шающую роль — не в том, конечно, смысле, чтобы интерес этот
влиял на логическую конструкцию наших суждений о внешнем
мире, но в смысле указания направления, целей, задач нашего
теоретического познания.Биология, напр[имер], не имеет никакого основания предпочитать изуче¬
ние одной группы организмов другой; напротив, медицина имеет вполне
ясный критерий для решения трудного вопроса, какое знание важно и какое
неважно. Бактериология, напр[пмер], признается медициной чрезвычайно
важной отраслью знания потому, что бактерии — один из важнейших источ¬
ников болезней человека, и именно по этой причине данная отрасль биологи¬
ческой науки получила в наше время большее развитие, чем многие другие
отделы биологии, изучающие организмы, стоящие в органической лестнице
гораздо выше бактерий. И при этом бактериология изучает бактерии с весьма
своеобразной точки зрения — с точки зрения изменений, вызываемых ими в
той среде, в которой они живут и развиваются. Эта точка зрения до известной
степени определяет и классификацию бактерий — так, бактериология говорито бациллах туберкулеза, холеры и т.д. Всякий организм вызывает изменения
н окружающей среде — однако другие организмы, кроме вызывающих болез¬
ни и процессы брожения, с этой точки зрения, не изучаются, очевидно, пото¬
му, что изменения первого рода не имеют значения с точки зрения практичес¬
ких интересов. Практический интерес определяет, таким образом, по отноше¬
нию к бактериям не только самый предмет изучения, но и точку зрения, с
которой явления изучаются, и, до известной степени, и классификацию пос¬
ледних.Науки, тесно связанные с практическими интересами человека,
и и своих теоретических исследованиях исходят из этих интере¬
сов.Медицина, напр[имер], исходит из понятия нормального и болезненного
состояния человеческого организма и с этой точки зрения изучает не только
процессы, происходящие в организме человека, но и влияние на его жизнеде¬
ятельность внешних условий. Агрономия, зоотехния и другие практические1 «Риккерт вводит субъективный момент, — справедливо замечает
Л.Л.Чупров, — лишь в теорию идиографических (исторических. —
М.Т.-Б.) наук. Между тем, по тем же основаниям и почти в той же мере,
пи определяет собою фактически и построение наук номографических
(естествознания. — М.Т.-Б.). Здесь этот момент лишь не так бросается в
тлила благодаря сравнительной оторванности номографических наук от
широсов практической жизни. Развиваясь не под столь непосредствен¬
ным влиянием утилитарных соображений, номографические дисциплины
нырабатывают критерии важности и интересности, отвечающие психоло-
111П сравнительно тесного кружка специалистов-ученых, и своею незави¬
симостью от оценок «толпы» симулируют высшую научную объектив¬
ность; по существу своему эти критерии базированы, однако, психологи¬
чески, а не логически, как и тот расчет, который побуждает нас произво¬
дить перепись лошадей и коров и не считать воробьев» (Чупров А.А.
Очерки по теории статистики. 1909. Стр. 50 — 51).43
биологические науки исходят из практических интересов человеческого хозяй¬
ства II т.д.Определенный практический интерес дает руководящую нить
этим наукам для такого классифицирования изучаемых ими явле¬
ний, которое не имеет ничего общего с классифицированием тех
же явлений чисто теоретическими науками.Так, напр[имер], энтомология — теоретическая наука — делит насекомых
на семейства бабочек, жуков, прямокрылых, перепончатокрылых, двукрылых
и т.д. и ничего не знает о делении их на вредных, безвредных и полезных в
хозяйстве человека, из чего исходит практическая энтомология как отрасль
практической науки о сельском хозяйстве.Практический интерес кладется в этом последнем случае в ос¬
нование описания и классификации изучаемых явлений. Этим ни¬
сколько не подрывается объективность классификации, ибо в ос¬
нову классификации могут быть положены самые различные при¬
знаки. Одно и то же явление может быть предметом самых раз¬
личных классификаций в зависимости от точки зрения исследова¬
теля.Один и тот же минерал классифицируется кристаллографией с точки зре¬
ния его геометрической формы, химиком — химического состава, физиком —
физических свойств, геологом — происхождения в земной коре, экономис¬
том — полезных свойств его в хозяйстве человека, и т.д. Все эти классифи¬
кации одинаково законны, хотя каждая из них исключает другую; все дело в
точке зрения, в интересе, который является побудительным стимулом к клас¬
сификации того или другого рода1.Деление наук на теоретические и практические очень важно и
ведет свое начало еще от Аристотеля1*. Практическими науками,
по его классификации, были этика, политика, поэтика, риторика,
а теоретическими - логика, метафизика, физика, математика,
психология. Для эпохи Аристотеля весьма характерно, что в
числе практических наук отсутствует прикладное естествознание.
В основании деления наук на теоретические и практические лежит
различие целей познания. Познание может довольствоваться толь¬
ко описанием и объяснением явлений, и в таком случае оно явля¬
ется теоретическим познанием или же оно может прибавлять к
этому еще третью задачу — воздействия на познанные явления в
желаемом направлении — и в таком случае приобретает характер
практического познания. При чисто теоретическом познании мы
рассматриваем явления, как не изменяемые нашей волей; но если
явления рассматриваются нами, как могущие и долженствующие
быть измененными нашей волей, то наше познание приобретает
практический характер. А так как, далее, практическим интересам
принадлежит в жизни примат над теоретическими, то практичес¬1 Этому нисколько не противоречит то обстоятельство, что в биологии
различают «естественные» и «искусственные» системы классификации.
Естественные системы ботаников и зоологов преследуют, строго говоря,
цели не классификации, а установления степени близости организмов по
их происхождению — того, что Геккель называет филогенезисом.44
кий интерес указывает цели и теоретическому познанию. Разум
служит воле, а не воля служит разуму.Само собою разумеется, из этого вовсе не следует, что практи¬
ческие науки не обязаны считаться с объективными отношениями
вещей. Только на основе правильного понимания объективных
фактов возможно использование в определенных практических
интересах данного соотношения сил природы — и потому практи¬
ческое познание заинтересовано в объективной истине нисколько
не менее теоретического. Разница между тем и другим заключает¬
ся лишь в том, что для практической науки познание объективной
истины есть средство для практических целей, а для теоретичес¬
кой науки в открытии объективной истины заключается конечная
цель.Прикладное естествознание, являющееся типом практического
познания, не менее точная наука, опирающаяся на объективные
факты, чем и теоретическое естествознание. Что касается самой
совершенной науки — математики, — то в ней элементы чистой
теории и практического искусства так тесно переплетены между
собой, что образуют одно целое и только логически могут быть от¬
делены друг от друга. То же нужно сказать и о логике.Общественные науки, по самому существу дела, заключают в
себе не только теоретические, но и практические элементы. Чело¬
веческая воля является фактором общественных явлений, и, изу¬
чая их, человек не может не иметь в виду практических интере¬
сов. Влияние этих практических интересов выражается прежде
всего в выборе самого предмета изучения, в преимущественном
внимании к тем или иным сторонам изучаемого круга явлений.
Но, конечно, практический интерес ни в каком случае не должен
мешать объективной правильности познания.II. Описание в области общественных наукОднако несмотря на известную произвольность, присущую
всякой классификации, обстоятельство это не вызывает сущест¬
венных затруднений в области естествознания как в том случае,
когда классификация основана на теоретическом интересе, так и в
том, когда в основу ее положен интерес практический. В этом пос¬
леднем случае потому, что этот практический интерес настолько
ясен и разделяем всеми исследователями, что никаких споров и
недоразумений вызывать не. может.Все медики согласны в том, что практическая цель медицины заключается
в возможном уменьшении болезненности человеческого организма, агрономы
и технологи согласны, что их науки стремятся к максимальному использова¬
нию в целях человеческого хозяйства сил природы и т.д.Поскольку человеку противостоит внешняя природа, не может
возникнуть ни малейшего сомнения, что следует считать целью и
высшим практическим интересом.45
Совсем иным представляется дело в области общественных
наук. Эти науки имеют дело с чрезвычайно важными практичес¬
кими интересами человека; но интересы эти не только не бесспор¬
ны и не одинаковы для всех, а, наоборот, в существующем обще¬
ственном строе по необходимости противоположны для различных
групп населения. В частности, политическая экономия, по гносео¬
логическим основаниям, имеет своим предметом изучения свобод¬
но развивающееся меновое хозяйство. Но такое хозяйство неиз¬
бежно приводит, как показывает экономическая наука, к столкно¬
вению интересов различных общественных групп. С точки зрения
какого же практического интереса должна изучать политическая
экономия свой предмет? С точки зрения интересов всего общест¬
ва, как целого? Но таковых в большинстве случаев нет, ибо со¬
временное общество распадается на группы с противоположными
интересами. С точки зрения какой-либо из этих групп? Но в
таком случае, какой именно? И не исчезнет ли всякое единство в
науке, если каждая общественная группа будет заявлять требова¬
ние построения науки с точки зрения ее интересов? Не возникнет
ли в таком случае столько же различных наук, сколько различ¬
ных интересов в современном обществе?Все это — чрезвычайно важные гносеологические вопросы, совершенно не
возникающие в сфере естествознания (как теоретического, так и прикладного)
по той причине, что только в сфере общественной жизни наука имеет дело не
с внешней природой и не с человеком вообще как организмом или даже субъ¬
ектом хозяйства, а с общественными группами, имеющими противоположные
интересы. При этом нужно иметь в виду, что эта противоположность интере¬
сов имеет значение не только для практической части общественных наук, но
и для теоретической их части, которая не может быть отделена от практичес¬
кой, подобно тому как терапия — практическая часть медицины — логически
связана с фармакологией, наукой о влиянии лекарств на человеческий орга¬
низм — теоретической частью медицины, -- и, притом, не только так, что
фармакология определяет терапию, но и, наоборот, терапия определяет фар¬
макологию: терапия есть конечная цель медицины, а значит, и фармакологии,
которой она указывает задачи исследования. Несмотря на свой теоретический
характер, фармакология создана практическими интересами терапии.Точно так же практические интересы, в защиту которых выступает эконо¬
мическая наука, определяют собою и задачи теоретического исследования, а
значит, в большей или меньшей мере, и классификацию описываемых ею яв¬
лений. Так, напр[имер], стоя на точке зрения интересов капиталиста, нанима¬
теля рабочего, экономист должен относить заработную плату к категории рас¬
хода, ибо, действительно, заработная плата есть для капиталиста расход ка¬
питала; наоборот, с точки зрения интересов рабочего заработная плата есть
доход. Куда же экономист должен относить заработную плату — к категории
общественного дохода или расхода? Все зависит от тех практических интере¬
сов, на почву которых становится экономист — с одинаковым правом он
может классифицировать заработную плату и как доход, и как расход.Экономист, стоящий на точке зрения трудящихся классов, должен выдви¬
гать на первый план совершенно иные признаки явлений, чем экономист, сто¬
ящий на точке зрения нетрудящихся классов. Возьмем, напр[имер], самый
факт трудовой затраты. Для рабочего это — факт самостоятельного и первен¬
ствующего значения, совершенно независимо от других его экономических
последствий. Увеличение затраты труда знаменует для рабочего ухудшение
его экономического положения, ибо для рабочего затрата труда есть расходо¬
вание его сил. Напротив, наниматель непосредственно совершенно не ощуща¬
ет трудовой затраты рабочего, ибо труд исполняется не им, а другим46
лицом — нанятым им рабочим, затрата труда выступает для нанимателя в
виде затраты его имущества на оплату нанятого рабочего. И если увеличение
затраты труда не сопровождается увеличением расходов по оплате рабочего,
то добавочное бремя труда совершенно не замечается нанимателем. Поэтому
политическая экономия, стоящая на точке зрения трудящихся, не может не
придавать существенного значения категории трудовой затраты, как совер¬
шенно самостоятельной хозяйственной категории; напротив, политическая
экономия, рассматривающая экономические процессы под углом зрения нани¬
мателей рабочих, должна видеть в трудовой затрате не самостоятельную эко¬
номическую категорию, а один из видов затраты имущества нанимателя. За¬
трата труда человека, с этой точки зрения, ничем не отличается от затраты
труда лошади или работы машины.Приходится, по-видимому, признать невозможность единой
экономической науки — приходится признать необходимость рас¬
падения ее на столько лее различных теоретических построений,
сколько различных хозяйственных интересов имеется в современ¬
ном обществе. Не может быть политической экономии вообще, а
должна быть политическая экономия с точки зрения интересов ра¬
бочего класса, землевладельческого, капиталистического, крестьян
и т.д.Однако этот последний вывод слишком поспешен. Правда, ин¬
тересы различных общественных классов различны и, стоя на
точке зрения каждого из этих общественных интересов, приходит¬
ся выдвигать на первый план различные задачи теоретического
исследования. Но есть возможность возвыситься над этим разли¬
чием интересов, найти такую точку зрения, с которой практичес¬
кие выводы науки должны быть обязательны для всех обществен¬
ных групп, независимо от их частных интересов.Действительно, в сфере практической жизни есть точка зре¬
ния, погашающая различия частных интересов и смело выстав¬
ляющая требование своей общеобязательности. Это — точка зре¬
ния этики. То, что мы признаем в нравственном отношении хоро¬
шим или дурным, признается нами таковым независимо от како¬
го либо частного интереса.У каждого общественного класса есть свои особые экономичес¬
кие интересы, не совпадающие с интересами других классов. Но
нрлпственное сознание далеко не равнозначаще сознанию своих
к массовых интересов. Сущность нравственного одобрения или по¬
рицания в том именно и заключается, что известный волевой акт
признается хорошим или дурным ради него самого, независимо от
снизанных с ним выгод или невыгод для действующего лица. И
кик бы мы ни смотрели на происхождение морали, самый факт
указанной ее природы не может никем отвергаться.Становясь на точку зрения этики, мы получаем, следователь¬
но, возможность возвыситься над противоположностью интересов
н находим практический интерес, общеобязательный для всех
(цодей с нормальным нравственным сознанием. Центральной
Идеей современного этического сознания является формулирован-
ПШ1 Кантом идея верховной ценности и, как вывод отсюда, равно¬47
ценности человеческой личности1. Всякая человеческая личность
есть верховная цель в себе, почему все люди равны, как носители
святыни человеческой/ личности. Это и определяет верховный
практический интерес, с точки зрения которого может быть по¬
строена единая политическая экономия: интерес не рабочего, ка¬
питалиста, или землевладельца, а человека вообще, независимо от
принадлежности его к тому или иному классу1*.С этой точки зрения мы скажем, что заработная плата есть не расход, а
доход общества — ибо рабочий есть человек и, значит, не средство производ¬
ства в руках капиталиста, но цель в себе; мы скажем, что затрата труда есть
самостоятельная и основная хозяйственная категория, ибо, опять-таки, рабо¬
чий есть человек, и все, что касается интересов его личности, касается и того
верховного интереса, из которого исходит политическая экономия. Наоборот,
мы решительно отвергнем правомерность точки зрения капиталиста, усматри¬
вающего в рабочем простое средство производства. Вообще, мы признаем
единственно законной и приемлемой точку зрения трудящегося человека — не
потому, что мы сходим с почвы общеобязательной этики и становимся на
почву определенного частного интереса, а потому, что интерес трудящегося
человека совершенно совпадает с верховной этической идеей — верховной
ценности человеческой личности. Доход нетрудящегося человека основывает¬
ся на том, что кто-либо другой трудится в его пользу; следовательно, частный
интерес нетрудящегося человека расходится с этическим принципом, провоз¬
глашающим, что никто не должен быть средством в руках другого. Напротив,
трудящийся человек никого не обращает в средство для своих целей и, зна¬
чит, его поведение согласуется с принципом равноценности человеческой лич¬
ности2*.Неустранимость этической точки зрения как отправного пункта практи¬
ческих построений политической экономии объясняется тем, что, кроме эти¬
ческих мотивов, наше поведение может управляться только личными эгоисти¬
ческими мотивами. Но личный интерес не может быть отправным пунктом по¬
строений, претендующих на обязательность для других лиц, ибо интерес
одного лица не есть интерес другого^ *. Только моральное сознание может
быть противопоставлено эгоистическим интересам человека — и больше ниче¬
го. Если я защищаю личный интерес другого человека, то я становлюсь на
этическую почву, так как личный интерес другого не есть мой личный инте¬
рес. Так, напр[имер], классовая солидарность есть также один из видов эти¬
ческого сознания, ибо интерес классовой группы не совпадает с интересом от¬
дельного ее представителя.Апеллируя к классовой солидарности, мы становимся, несомненно, на
этическую точку зрения. Но так как классовая солидарность не есть высшее
правило морали, а в лучшем случае лишь одно из производных и подчинен¬
ных правил морали, то оно само должно быть оправдано и обосновано выс¬
шими правилами морали. И, конечно, только по чистому недоразумению
можно думать, что создатели учения о классовой борьбе — Маркс и Эн¬
гельс — не стояли на почве этики. Только этические побуждения привели их
к защите классовых интересов пролетариата — ведь сами-то они к классу
пролетариата отнюдь не принадлежали. Но этого мало — не только лично
творцы материалистического понимания истории исходили из этических моти¬
вов, но бессознательно для себя они обосновывали этически и свой социаль-1 «Человек и, вообще, всякое разумное существо существует как цель
в себе, а не только как средство для какого-либо употребления той или
иной волей, но должен во всех своих действиях, направленных как на
него самого, так и на другие разумные существа, всегда рассматриваться,
как цель» (Kant.. Grunulegung zur Methaphysik der Sitten. [...], 1897.
S. 52).48
ный идеал. Призывая к классовой борьбе, они совершенно недвусмысленно
признавали эту борьбу злом с точки зрения высшего идеала. Если бы классо¬
вая борьба была этическим благом, то для чего был бы нужен социализм?
Ведь основным преимуществом социалистического строя перед капиталисти¬
ческим является, с точки зрения марксизма, именно исчезновение классов,
классового эгоизма и классовой борьбы. Значит, с точки зрения марксизма,
как бы ни чуждался марксизм этики, есть нечто высшее, чем классовая соли¬
дарность и классовый эгоизм, и этим высшим является полное исчезновение
классовой солидарности и классового эгоизма за исчезновением самих клас¬
сов. Место классовой солидарности должна занять общечеловеческая солидар¬
ность, иначе говоря, этическое признание равноценности и самоцельности
каждой человеческой личности.III. Построение системы экономических понятийОписание экономических явлений завершается построением
системы общих экономических понятий. Обычный разговорный
язык обладает обширным запасом экономических понятий, и
наука не может не считаться с этим. Попытка создать научную
экономическую терминологию, совершенно независимую от разго¬
ворного языка, была бы и нецелесообразна, и неосуществима.Нецелесообразна потому, что, как справедливо указывает Вивер1, в обыч¬
ном словоупотреблении закрепляется весьма разнообразное экономическое по-
.шание, которым было бы весьма нерасчетливо пренебрегать. Так как общест¬
венный хозяйственный процесс есть компликация разумной сознательной дея¬
тельности человека, то каждый обладает знанием весьма многих общественно-
хозяйственных соотношений, — без этого знания был бы невозможен успех
хозяйственной деятельности. Разговорный язык представляет собою в сфере
хозяйственных познаний закрепленный хозяйственный опыт многих поколе¬
ний, который имеет свою ценность, почему экономисты поступают совершенно
правильно, придавая большое значение объяснению и точному установлению
смысла обычного разговорного языка в области хозяйственных понятий. Поэ¬
тому нужно не отвергать экономические понятия обычного языка, а стараться
использовать в научных целях эту богатую сокровищницу экономического
знания, открытую каждому. Но, кроме того, научная экономическая термино¬
логия уже и потому не может не опираться на разговорный язык, что эконо¬
мическая наука слишком тесно соприкасается с общественной жизнью, чтобы
отгораживать себя от нее новой терминологией, понятной лишь специалистам.
Экономист имеет дело с широкой публикой, стремится влиять на народные
массы, — а для этого должен говорить языком, по возможности, всем понят¬
ным. Поэтому всякая терминология, значительно расходящаяся с обычным
словоупотреблением, совершенно законно не встречает сочувствия у большин-
стиа экономистов, не говоря уже о широкой публике.Однако отсюда не следует, что экономическая наука должна
просто заимствовать свои общие понятия у разговорного языка.
Правда, она может, в большинстве случаев, пользоваться ими, но
лишь после предварительной переработки их. Термины разговор¬
ного языка обычно страдают неясностью и спутанностью своего
содержания. Задача науки по отношению к ним должна, следова¬
тельно, заключаться: 1) в устранений могущих заключаться в них
инутренних противоречий, 2) в установлении точных границ поня¬1 Wieser. Ueber den Ursprung des wirtschaftlichen Wertes. 1884. S. 4
mid S.W.
тий, точном определении их и 3) в установлении логических соот¬
ношений этих понятий.Подвергая такой переработке понятия разговорного языка
наука иногда расширяет их, иногда суживает и иногда конструи¬
рует новые понятия.Так, напр[имер], в обычном словоупотреблении под капиталом понимают¬
ся преимущественно денежные суммы, приносящие нетрудовой доход; наука
значительно расширяет это понятие, понимая под капиталом как исторической
категорией хозяйства всякий, созданный трудом человека, запас хозяйствен¬
ных предметов, являющийся для своего владельца источником нетрудового
дохода. В других случаях экономическая наука служивает обычные поня¬
тия — так, напр[имер], рабочим союзом экономист называет не всякий союз
рабочих, а только такой союз, который ставит своей целью защиту интересов
рабочих, как продавцов рабочей силы; под общинным землевладением — не
всякое землевладение общины, а лишь такое, при котором земля находится в
трудовом пользовании членов общины, и т.д. Иногда науке приходится кон¬
струировать новые понятия, совершенно чужды обычному экономическому со¬
знанию; так, например, понятие земельной ренты, которую Рикардо1* опреде¬
ляет как плату за «пользование первоначальными и неистощимыми свойства¬
ми почвы». Обычное понятие арендной платы не совпадает с понятием зе¬
мельной ренты, так как в арендную плату может входить плата не только за
неистощимые свойства земли. Таким же новым экономическим понятием было
построенное Марксом понятие прибавочной ценности (Mehrwert) как избытка
ценности, остающегося за покрытием ценности восстановленного в своей цен¬
ности капитала.Построение системы общих экономических понятий отнюдь не
маловажное дело. Такие выдающиеся методологи, как Вундт,
видят в этом даже верховную цель всей экономической науки, от¬
носясь отрицательно к стремлению экономистов устанавливать
причинные законы экономических явлений1.Однако как ни важно создание логически стройной системы
общих понятий, политическая экономия может претендовать на
нечто большее. Нельзя не согласиться со Шмоллером, что «хоро¬
шие определения можно сравнить с острыми клинками; их нужно
всегда острить, ковать из нового металла новые клинки. Но посто¬
янно перековывать старые клинки, ковать клинки, когда нечего
ими рубить, нечего ими разделять, определять слова, которые не
находят себе в науке достаточного применения — бесплодное за¬
нятие»2.IV. Объяснение экономических явленийПостроение системы общих понятий есть только логическое за¬
вершение первой стадии научного изучения явлений хозяйства —1 Абстрактная теория хозяйства должна усматривать свою задачу не в
установлении законов действительной хозяйственной жизни, но в точном
определении хозяйственных понятий и их взаимных отношений»
(Wundt2* Logik. Methodenlehre. II. S. 518).2 Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre. I. S. 105.50
описания явлений. Но своей конечной цели теоретическое позна¬
ние достигает лишь тогда, когда ему удается объяснить описан¬
ные, классифицированные и подчиненные общим понятиям явле¬
ния. В чем лее заключается сущность научного объяснения явле¬
ний? Под объяснением явлений можно понимать очень различные
логические процессы. Но в строгом смысле под объяснением явле¬
ния современная наука понимает только одно — сведение этого
явления к общим и неизменным законам природы. И политичес¬
кая экономия тем именно и отличается от других общественных
наук, что она с большим или меньшим успехом дает общие при¬
чинно-функциональные объяснения изучаемого ею круга явлений.Как выше указано, политическая экономия изучает по преиму¬
ществу стихийную закономерность свободного менового хозяйст¬
ва. Закономерность эта есть результат взаимодействия единичных
хозяйств, связанных между собой узами обмена; на почве этого
изаимодействия возникают причинно-функциональные зависимос¬
ти, и задачей политической экономии является установление
общих формул этих зависимостей.Поскольку дело идет об объяснении явлений в указанном
смысле, привнесение сюда каких бы то ни было этических или
субъективных элементов совершенно недопустимо. Устанавливая
н|)i[чинно-функциональные зависимости, экономист не может ис¬
ходить из своих общественных симпатий, — в противном случае
получилась бы не наука, а ее фальсификация, подмена сущего
должным. Самое установление названных зависимостей в области
хозяйственных явлений происходит при помощи тех же двух ос¬
новных методов исследования, как и в других областях знания —
индукции (восхождения от частного к общему, анализа фактов) и
дедукции (объяснения частных случаев на основе общей теории).11о индуктивное исследование в области социальной жизни уже
потому не может иметь такого значения, как в области естество¬
знания, что исследователь социальных явлений не может пользо-
ипться самым могущественным орудием индукции — опытом.()дно же наблюдение, как это показано, между прочим, Миллем,
благодаря множественности причин, большею частью недостаточ¬
но для установления причин наблюдаемого явления. В частности,
но отношению к экономическим явлениям, совершенно ясно, что
причины их почти никогда не могут быть открыты путем одной
индукции. Благодаря крайней сложности и изменчивости этих яв-
н'ппй действие каждого изучаемого фактора маскируется действи¬
ем одновременно существующего множества других факторов, и
индукция оказывается не в силах отделить действие одного фак-
Юра от другого.Так, напр[имер], все экономисты согласны в том, что на цену продукта
нмшывает влияние количество труда, требующегося для производства этого
Продукта, однако, индуктивно установить функциональную зависимость
| И'Жду трудовой затратой и ценой совершенно невозможно потому, что на
Мены илияет целый ряд других факторов, помимо труда, и мы сплошь и
Индом наблюдаем, что предметы, на которые затрачено меньше труда, расце¬51
ниваются на рынке выше, чем предметы с высшей трудовой стоимостью
(напр[имер], в случае большого спроса на предметы первого рода, более вы¬
сокой оплаты труда рабочих, производящих эти предметы, и т.п.). Таким об¬
разом, функциональная зависимость между трудовой затратой и ценами нико¬
им образом не могла бы быть открыта индукцией.И действительно, господствующим методом политической эко¬
номии при открытии ею функциональных зависимостей изучаемо¬
го ею круга явлений является противоположный метод — дедук¬
ция. Экономист знаком с теми силами, столкновение которых обу¬
словливает явления народного хозяйства: в основе явлений народ¬
ного хозяйства лежит взаимодействие людей, независимый от их
воли результат их деятельности, совершающейся по определен¬
ным мотивам. Психическая природа человека не составляет собой
предмета изучения экономиста: последний предполагает ее извест¬
ной, пользуясь частью непосредственным знанием ее, которым об¬
ладает каждый путем самонаблюдения, частью данными специаль¬
ной науки, изучающей психическую жизнь человека — психоло¬
гии. Социальная среда, в которой действуют люди - господству¬
ющие социальные учреждения, политические формы общежития,
действующее право — также не входит в область изучения эконо¬
миста (будучи предметом исследования других социальных наук)
и предполагается экономистом известной. Наконец, материальная
среда — внешняя природа — исследуется естествознанием, выво¬
дами которого пользуется экономист. Таким образом, задача эко¬
номиста сводится к определению, какова будет равнодействующая
при взаимодействии многих сил, законы действия каждой из ко¬
торых ему известны - задача очень трудная благодаря сложности
этого взаимодействия, но вполне разрешимая при известном упро¬
щении задачи.Упрощение это заключается в том, что экономист отказывается
от совершенно безнадежной попытки изучать народнохозяйствен¬
ные явления во всей их сложности, как они наблюдаются в эмпи¬
рической действительности. Вместо этого он ставит себе более
скромную задачу. Он конструирует упрощенного человека, дейст¬
вующего в упрощенной социальной среде. Таким образом, созда¬
ются основные посылки политической экономии, исходя из кото¬
рых экономист приходит к своим выводам.В центре всех экономических построений лежит определенное
представление о мотивах, управляющих человеческим поведением.
Экономист предполагает, в полном согласии с действительностью,
что средний человек стремится к возможному увеличению своего
богатства, имея при этом в виду не только себя лично, но и свою
семью (действует, как bonus pater familias, говоря языком римско¬
го права). Хозяйственная мотивация человека признается находя¬
щейся в согласии с господствующим в современном обществе
гражданским правом, покоящимся на началах частной собствен¬
ности, и праве наследования. К этому присоединяется предполо¬
жение, что деятельность человека находится в полном согласии с52
хозяйственным принципом и основывается на полном знании всех
обстоятельств дела.Таким образом, экономист исследует поведение не абстрактно¬
го хозяина вне условий исторической социальной среды, но хо¬
зяина в условиях существующего свободного менового хозяйства,
в рамках действующего гражданского права.Обычное мнение, что основной посылкой экономической жизни является
«посылка эгоизма» — предположение, что хозяйственной деятельностью че¬
ловека руководят исключительно эгоистические мотивы — было подвергнуто
сильной и убедительной критике Л.И.Петражицким. Если бы люди в своей
хозяйственной деятельности думали только о себе, руководствовались прин¬
ципом «apres nous le deluge», то накопление общественного богатства стало
бы невозможно, и последовали бы голод и нищета. Экономист, конечно, не
исходит в своих построениях из предположения такого расточительного пове¬
дения и, следовательно, не исходит из посылки эгоизма1.Предполагая человека действующим под влиянием только опре¬
деленных мотивов, в согласии с хозяйственным принципом и при
полном знании всех обстоятельств дела, экономист, конечно, упро¬
щает действительность. Но без такого упрощения задачи экономи¬
ческая теория обойтись не может. Теоретическая дедукция возмож¬
на только от строго определенных посылок — и никакая точная
паука не может обходиться без упрощения действительности.Политическая экономия в этом отношении лишь разделяет общую сла¬
бость всех точных наук. Физика и химия всеми признаются образцом точного
изучения явлений природы. Исследуют ли, однако, эти науки конкретные яв¬
ления или же известные упрощенные абстрактные типы явлений? Несомнен¬
но, последнее. Законы газообразных тел — напр[имер], закон Бойля и Мари-
отта — не применимы в полной мере ни к одному реальному газу и характе¬
ризуют лишь некоторые идеальные, представляемые состояния, к которым ре¬
альные явления приближаются в большей или меньшей степени. Точно так же
химия трактует об элементах, но абсолютно чистых элементов, абсолютно
чистого кислорода, водорода, золота не существует в природе — всякое ре¬
альное тело есть смесь или соединение нескольких элементов. Абстракция, от-
IIлечение от усложняющих обстоятельств, есть метод всех точных наук, выво¬
ды которых абстрактно, в применении к представляемым явлениям, совер¬
шенно точны, но конкретно, в применении к реальным фактам природы,
точны лишь приблизительно2.К своим выводам экономист-теоретик приходит путем постро¬
ения силлогизмов, в которых роль больших посылок играют ука¬
занные предпосылки, а меньших — частные случаи, подлежащие
изучению. Вывод получается путем обычной дедукции.Для решения разнообразных проблем народного хозяйства экономисту
приходится строить длинные цепи таких силлогизмов; главная трудность
таких дедуктивных умозаключений заключается в установлении связи между
частным случаем, подлежащим объяснению, и общими посылками. Общие по¬
сылки могут считаться известными; вывод также не может представлять за¬
труднений. Но установление меньшей посылки, при помощи которой общие1 Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. 2-е изд. 1910. Т. II. Стр. 705 и след.2 Менгер К. Исследование о методах социальных наук. Пер. с нем.
1894. Гл. III.53
принципы экономической науки получают частное применение и устанавлива¬
ется определенная причинная зависимость между теми и другими хозяйствен¬
ными явлениями, представляет собой наиболее уязвимое место всего этого ло¬
гического процесса.Здесь нередко делаются ошибки, которыми изобилует история экономи¬
ческих учений. Возьмем, напр[имер], следующий силлогизм, который казался
неотразимым целым поколениям экономистов. Большая посылка', все то, что
не оказывает влияния на общую сумму национального капитала, затрачивае¬
мого на заработную плату, и на число рабочих в стране, не может оказывать
влияния и на среднюю заработную плату в стране. Меныиая посылка', союзы
рабочих не оказывают влияния на общую сумму национального капитала, за¬
трачиваемого на заработную плату, и на число рабочих в стране. Вывод:
союзы рабочих не могут оказывать влияния на среднюю заработную плату в
стране.В этом силлогизме большая посылка совершенно несомненна: конечно,
частное (средняя заработная плата) не может быть изменено без изменения
делимого (национального капитала, затрачиваемого на заработную плату) или
делителя (числа рабочих в стране). Вывод также неизбежно вытекает из по¬
сылок. Но меньшая посылка ошибочна; хотя рабочие союзы нового богатства
и не создают, они могут путем давления на предпринимателей увеличивать ту
долю общественного богатства, которая переходит к рабочим в виде заработ¬
ной платы. Таким образом, рабочие союзы могут оказывать влияние на
общую сумму национального капитала, затрачиваемого на заработную плату,
а, значит, могут влиять и на среднюю заработную плату в стране. Силлогизм
не верен в том отношении, что его меньшая посылка не соответствует истине,
почему не соответствует истине и вывод.Как бы ни были правильно в формальном отношении постро¬
ены силлогизмы экономиста, выводы из них могут быть неверны
благодаря неправильности посылок. Вот почему нельзя согласить¬
ся с Кэрнсом, не придающим значения опытной поверке выводов
экономической теории1. Конечно, единственным доказательством
неправильности этих выводов может быть обнаруженная непра¬
вильность самого силлогизма, сам по себе вывод абстрактной тео¬
рии не может быть опровергнут указанием на несоответствие его
эмпирической действительности, ибо несоответствие это может
быть обусловлено влиянием факторов, не учитываемых экономис¬
том. Поэтому обычный прием плохих экономистов — вместо ло¬
гического опровержения той или иной теории возражать на нее
простой ссылкой на факты — является доказательством лишь
убожества теоретической мысли этих экономистов. Однако хотя
доказать неверность определенной экономической теории можно
лишь обнаружив неправильность ее логических построений, сам
по себе факт несоответствия теории действительности никоим об¬
разом не может считаться обстоятельством, безразличным для
науки. Если бы экономисты стали на такую точку зрения, то их
теории совершенно оторвались бы от жизни и лишились бы прак¬
тического значения, даже если бы они и были правильны. Поэто¬
му выводы абстрактной экономической теории всегда должны
быть поверяемы фактами; и если несовпадение теории с фактами1 Cairnes. The Character and Logical Method of Political Economy. [2-e
изд. 1875. P. 110]. На той же точке зрения стоит и Менгер.54
значительнее, чем можно было бы ожидать в силу абстрактного
характера самой теории, то должно быть указано, какие факторы
вызывают отклонение конкретных результатов от предвидимых на
основании теории. Экономист не может считать свое дело закон¬
ченным до тех пор, пока им не показано, почему действительность
не соответствует теоретическим предложениям. В этом и заключа¬
ется опытная поверка теории.Итак, экономическая теория, подобно другим точным наукам, устанавли¬
вая причинно-функциональные зависимости, имеет всегда дело с некоторой
абстракцией. Тем не менее, по своей научной ценности и обязательной силе,
выводы экономической теории, конечно, не могут быть сравниваемы с выво¬
дами естествознания. Главнейшие основания меньшей обязательности выводов
экономической науки заключаются в следующем:1) механические силы природы всегда оказывают свое действие, и если
оно не проявляется благодаря тому, что какая-нибудь другая сила действует
в противоположном направлении, то этим не уничтожается реальный харак¬
тер первой силы. Так, напр[имер], хотя камень, имеющий опору, и не падает,
и действие силы тяжести не имеет внешнего проявления, тем не менее сила
тяжести оказывает свое действие и выражается в давлении камня на точку
опоры. Напротив, в области общественной жизни те силы, из предположения
которых исходит экономист, могут совершенно не действовать. Так,
папр[имер], человек может подчинять свою хозяйственную деятельность вли¬
янию мотивов, не принимаемых в расчет экономистом, и в этом случае выво¬
ды экономической теории не будут иметь никакого применения к реальной
действительности. Выводы естествознания имеют, следовательно, безусловно
реальный характер, выводы экономической теории — предположительный:
они могут иметь реальное значение, поскольку реально осуществляются те
предположения, из которых исходит экономист;2) силы, противодействующие проявлению в чистом виде результатов дей¬
ствия изучаемых естествознанием сил, всегда относятся к той же категории
механических сил, как и силы первого рода. Например, пуля из ружья никог¬
да не будет описывать при полете той правильной кривой, какая выводится
механикой из изучения взаимодействия силы полета пули и земного тяготе¬
ния. Сопротивление воздуха, ветер и множество других причин вызовут от¬
клонения от этой идеальной кривой. Но все эти отклоняющие силы подчине¬
ны тем же законам механики. Напротив, силы, вызывающие отклонения дей¬
ствительных экономических фактов от теоретически выводимых, относятся к
совершенно иной категории, чем изучаемые экономистом. Экономист наталки-
иается в данном случае на границы своего знания и должен признать свое бес¬
силие'.В истории экономической науки долгое время шел спор о том,
какой метод — дедукция, носящая абстрактный характер, или ин¬
дукция, исходящая из конкретных фактов — должен быть поло¬
жен в основу науки. Представители так называемой исторической
школы в политической экономии рассчитывали преобразовать
науку путем отказа от абстрактной теории и замены ее эмпириз¬
мом. Однако никакого преобразования экономической теории сто¬
ронники нового направления не произвели; первоначально ожес¬
точенный спор о преимуществах дедукции и индукции мало-пома¬
лу затих и теперь уже не возбуждает интереса. Точка зрения Мен-
icpa, признавшего равноправность обоих методов, каждого в1 Ср.: Wundt. Logik, Methodenlehre. II. S. 511 и след.55
своей сфере, стала более или менее общепринятой, как показыва¬
ет хотя бы глава о методологии политической экономии в новей¬
шем курсе признанного главы исторической школы Шмоллера.
Дело в том, что наука политической экономии охватывает собой
несколько научных дисциплин, глубоко отличающихся друг от
друга по своим методологическим приемам.Политическая экономия распадается, прежде всего, на теоре¬
тическую и практическую экономическую науку. Теоретическая
политическая экономия, в свою очередь, подразделяется на:
1) абстрактную и 2) конкретную. Абстрактная политическая
экономия, устанавливающая общие причинно-функциональные за¬
висимости народного хозяйства, не может не пользоваться по пре¬
имуществу выше охарактеризованным дедуктивным методом. На¬
против, конкретная политическая экономия, ставящая себе целью
описание, классификацию и объяснение конкретных типов народ¬
нохозяйственных явлений, носит по необходимости индуктивный
характер. Этот отдел экономической науки, пользуясь абстракт¬
ной теорией хозяйства, исследует как существующие типы хозяй¬
ственных явлений, так и, в особенности, историческое развитие
их. Установление направлений исторического развития хозяйства
является одной из важнейших задач этого отдела науки.Теоретической политической экономии противостоит практи¬
ческая политическая экономия, иначе говоря экономическая поли¬
тика1*. Чтобы стать действительно научной, экономическая поли¬
тика должна вступить в тесную связь с этикой. Только этика
может дать политике ее руководящие идеи; в частности, централь¬
ной идеей политики должна стать этическая идея верховной цен¬
ности человеческой личности. Общественный строй, при котором
для каждой человеческой личности осуществляется наиболее ши¬
рокая возможность развития всех ее сил и способностей, образует
для нас социальный идеал, с точки зрения которого должны быть
оцениваемы отдельные нормы положительного права. Поэтому
нельзя не приветствовать замечающегося в новейшее время среди
юристов стремления к воссозданию естественного права (конечно,
в новых формах)1.Не нужно, однако, думать, что названные отделы политичес¬
кой экономии могут быть строго разделены и разграничены друг
от друга. Абстрактная и конкретная части экономической науки1 «Значение науки естественного права, как самостоятельной система¬
тической дисциплины наряду с позитивно-правовой юриспруденцией, --
говорит Л.И.Петражицкий, — именно заключалось в исполнении той
важной и высокой миссии, которой должна служить будущая наука по¬
литики права, и которая оказывается не под силу практически-догмати-
ческой юриспруденции, посвященной толкованию и систематической об¬
работке действующего положительного права для потребностей практи¬
ки» (Петражицкий Л. Введение в изучение права и нравственности. 1907.
2-е изд. Стр. 5).56
проникают друг друга и практически неотделимы. В большей
мере может быть разграничена теоретическая политическая эконо¬
мия от практической, ибо исследования сущего и должного пред¬
ставляют собой логически совершенно разные проблемы*. Однако
и тут полное разделение невозможно. Выше уже было указано,
что первый шаг теоретического исследования — описание и клас¬
сификация экономических явлений -- не может не испытывать
влияния практических задач исследования. Поэтому и экономи¬
ческая теория не может быть изучаема совершенно независимо от
экономической политики1.Привлечение этического элемента не подрывает объективного
значения экономической теории, ибо этот элемент занимает в эко¬
номической теории лишь строго определенное место. В области
объяснения экономических явлений, сведения их к причинно¬
функциональным зависимостям, для этого элемента, конечно, нет
места. В общем, этика, социальный идеал не вредят научности
экономической теории, но лишь в том случае, если в научном рас¬
суждении строго различаются области сущего и должного. Иде¬
альные и объективные элементы могут идти рядом в экономичес¬
кой теории, но, однако, так, чтобы всегда было ясно различие
природы тех и других — подобно тому, как вода и масло в одном
сосуде не смешиваются друг с другом, хотя и находятся в непо¬
средственном соседстве.В русской литературе шел долгий спор о роли этического элемента в со¬
циальной науке. Лавров1' и Михайловский высказали мысль, что социальная
наука должна прибегнуть к другому методу исследования, чем естествозна¬
ние, в силу того, что социальная наука изучает социальные явления с точки
|рсния интересов и целей человека, почему и чисто объективное исследование
них явлений становится невозможным. Так, субъективно-телеологический ха¬
рактер имеет центральное понятие исторической науки понятие прогресса2.
Исходя из этих соображений, Михайловский развил теорию субъективного
Метода в социологии. Однако несмотря на неоднократное возвращение к
пому вопросу, Михайловский не пришел, по-видимому, к окончательному ре¬
шению, в чем именно должен заключаться этот метод, и в разное время давал
последнему разное истолкование. Теория Михайловского встретила резкий
отпор со стороны целого ряда писателей и особенно высмеивалась лет двад-1 Адольф Вагнер замечает по поводу вопросов денежного обращения,
что в этой области «теоретическое и практическое так тесно связаны
между собой, что в научном исследовании совершенно не могут быть
гочно разграничены» {Wagner A. Theoretische Socialokonomik. II. Abthei-
11!иj.;. Geld und Geldwesen. 1909. S. 111). Это верно и относительно поли¬
тической экономии вообще.По мнению Лаврова1’’, «прогресс сам по себе есть не более, как
субъективный взгляд на события с точки зрения нашего нравственного
идеала... Развитие личности в физическом, умственном и нравственном
отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливос-
ш вот краткая формула, обнимающая... все, что можно считать про¬
грессом» (Лавров [П.Л.] Исторические письма. 1906. 4-е изд. Стр. 46,
,11).57
цать тому назад, в эпоху расцвета русского марксизма. В конце концов, при¬
ходится, однако, признать, что, несмотря на незаконченность учения Ми¬
хайловского и на свои слабые стороны, оно заключало в себе кое-что вер¬
ного. Школа Виндельбанда-Риккерта имеет, несомненно, известные пункты
соприкосновения со взглядами, высказывавшимися русской социологичес¬
кой школой.Методологические воззрения, развитые в тексте, также имеют в частнос¬
тях нечто общее с учением Риккерта. Однако я не могу себя без оговорок
причислить к последователям Риккерта. Риккерт, как и многие другие совре¬
менные методологи, усматривает глубочайшее принципиальное различие
между исторической и естественно-научной точками зрения, настаивая на том,
что историк интересуется только индивидуальным. «Риккерт склонен ослаб¬
лять значение естественно-научных элементов в общественных науках. С моей
же точки зрения, теоретическая политическая экономия принадлежит к тому
же научному типу, как и естествознание. Я думаю, что и в естествознании
практические интересы устанавливают направление теоретической мысли,
дают задачи теории и этим определяют ее содержание. Политическая эконо¬
мия, по моему представлению, вовсе не ставит себе задачей описание индиви¬
дуальных явлений, а имеет в виду общее и, значит, в смысле Риккерта, явля¬
ется не исторической, а естественной наукой. И если в общественных науках,
в практической их части, этическая категория получает особое значение, то
лишь в силу того, что практическое естествознание имеет дело с очень огра¬
ниченным, определенным и равно признаваемым всеми кругом внешних инте¬
ресов человека, а общественные науки — с верховными интересами человечес¬
кой личности, со всей совокупностью ее психических переживаний. Естествен¬
но-научная точка зрения кажется мне совершенно законной в политической
экономии, и подчинение практических интересов в этой сфере этике не заклю¬
чает в себе, по моему мнению, ничего несогласного с духом естествознания.Стремление марксистов к чисто объективному построению социальной
науки находится в очевидном противоречии с их представлением о господстве
классовых интересов в области научного познания. С их точки зрения, соци¬
альная наука не может не отражать классовых интересов; но в таком случае,
она не может быть и чисто объективной наукой. Примирением этого противо¬
речия является обоснование телеологических элементов социальной науки, по¬
скольку дело идет о сталкивающихся и противоположных классовых интере¬
сах, на общеобязательных этических нормах1. В этом смысле правильно, что
практическая политическая экономия есть этическая наука. Вообще, по спра¬
ведливому замечанию Дитцеля, только как слуга этики политика может стать
наукой. «Без норм, даваемых этикой, политика становится собранием рецеп¬
тов для осуществления всевозможных интересов, действующих в социальной
жизни»2.Общие сочинения о методе: Милль Дж.СтУ Система логики. Пер. под
редакц. Ивановского. 1900; Sigwart. Logik. 2 т. 2-е изд. 1893; Wundt. Logik.3 т. 1893—1895; Лавров П.Л. Исторические письма. 1906. 4-е изд.; Dilthey.
Einleitung in die Geisteswissenschaften. 1883; Simmel. Einleitung in die Moral-
wissenschaft. 1892; Его же. Die Probleme der Geschichtsphilosophie. 1892;
Windelband. Geschichte und Naturwissenschaft. 1894; Его же. Прелюдии. Пер.1 Чрезвычайно характерно, что даже такой строгий марксист, как
Макс Адлер2*, отрицающий какие бы то ни было телеологические эле¬
менты в научном познании, признает, что в сфере практики примат при¬
надлежит морали. Вместе с тем он признает примат практического разума
над теоретическим. «Знать, чтобы жить — этим лозунгом нравственно-со-
циальный дух человечества подчиняет себе науку» (Marx-Studien. 1904.
Adler М. Kausalital und Teleologie. S. 432.)2 Dietzel H. Theoretische Socialokonomik. S. 6.58
с нем. С.Франка. 1904; Риккерт Г. О границах естественно-научного образо¬
вания понятий. Пер. Водена. 1903; Его же. Естествоведение и культуроведе-
ние. 1903; Его же. Философия истории. Пер. С.Гессена. 1908; Bernheim.
Lehrbuch der historischen Methode. 3-е изд. 1904.Специальная литература: Cairnes. The Character and Logical Method of
Political Economy. 2-е изд. 1875 (сокращ. рус. пер. в кн. «Кэрнс»: Библиоте¬
ка экономистов. 1897); Knies. Die Politische Oekonomic vom Standpunkte der
geschichtlichen Methode. 2-е изд. 1883; Schmoller G. Ueber einige Grundfragen
des Rechts und der Volkswirtschaft. 1873; Его же. Zur Literaturgeschichte der
Staats und Socialwissenschaften. 1888; Менгер К. Исследования о методах со¬
циальных наук. Пер. с нем. 1894; Sax. Wesen und die Aufgabe der
Nationalokonomie. 1884; Philippovich. Ueber Aufgabe und Methode der Politis-
chen Oekonomie. 1886; Keynes. The Scope and Method of Political Economy.
1891; Левитский H.B. Задачи и методы науки о народном хозяйстве. 1892;
Орженцкий P.M. Учение об экономическом явлении. 1903; Dietzel Н. Ueber
das Verhaltniss der Volkswirtschaftslehre zur Socialwirtschaftslehre. 1882; Его
же. Beitrage zur Methodik der Wirtschaftswissenschaft (Jahrbiicher fur
Nationalokonomie, N. F. IX); Его же. Theoretische Socialokonomik. 1895; Grab-
ski. Zur Erkenntnislehre der volkswirtschaftlichen Erscheinungen. 1900; Spann.
Wirtschaft und Gesellschaft. 1907; Stephinger. Zur Methode der Volkswirt¬
schaftslehre. 1907; Miinsterberg. Philosophie der Werte. 1908; Петражицкий
Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Общие курсы Вагнера А.,
Шмоллера Г., Филипповича, Чупрова А.А., Исаева А.А., Скворцова А., Же-
лсзнова В. Я.
Глава IIIЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ХОЗЯЙСТВА.
ЦЕННОСТЬ И СТОИМОСТЬI. Общее учение о ценности. Ценность в общефилософском
значении. Хозяйственная ценность. Субъективная и объектив¬
ная ценность. Трудовая теория ценности. Теория предельной по¬
лезности. Закон ГоссенаСхема Менгера. Психофизический
закон Вебера2* и теория предельной полезности. П. Труд и пре¬
дельная полезность как факторы ценности3*. Чем определяет¬
ся ценность средств производства. Регулирующая роль трудо¬
вых затрат при составлении хозяйственного плана. Синтез
теории предельной полезности с трудовой теорией. III. Общее
учение о стоимости. Различие понятия стоимости от понятия
ценности. Абсолютная стоимость. Относительная стоимость.
Трудовая стоимость как социальная категория по преимущест¬
ву. Теория предельной полезности и трудовая теория. Учения о
трудовой стоимости Вагнера, Лексиса и ДитцеляI. Общее учение о ценностиОдин из самых выдающихся экономистов закончившегося
века — Родбертус4* предложил чрезвычайно важное деление эко¬
номических понятий на логические и исторические понятия (или
категории)1. Под логическими понятиями хозяйства нужно пони¬
мать в этом смысле такие, которые присущи всякому хозяйствен¬
ному строю, каковы бы ни были его исторические особенности.
Напротив, исторические категории хозяйства характеризуют
собой только определенные, преходящие, исторические формы хо¬
зяйства.Основными логическими категориями хозяйства являются цен¬
ность и стоимость. Обе эти категории вытекают из самой приро¬
ды хозяйственного процесса, который, с одной стороны, всегда
преследует внешнюю цель — приспособление внешней природы к
нашим потребностям, с другой же стороны достигает этой цели
лишь путем некоторых затрата, составляющих средство для до¬
стижения цели. Итак, средство и цель, затрата и получка являют-1 Rodbertus. Zur Beleuchtung der socialen Frage. 1875. Предисловие.60
ся теми двумя полюсами, между которыми заключена хозяйствен¬
ная деятельность. Соответственно этому и гак называемый хозяй¬
ственный принцип имеет двусторонний характер: при наименьшей
затрате достигнуть наибольшей суммы хозяйственной пользы.
Всякая хозяйственная деятельность стремится согласоваться с
обоими требованиями хозяйственного принципа, в котором нахо¬
дят себе выражение две основных логических категории хозяйст¬
ва — стоимости (затраты) и ценности (получки)1*. Вся хозяйст¬
венная жизнь, несмотря на ее чрезвычайную сложность, уклады¬
вается в эти две основные категории хозяйства, подобно тому как
операции любого хозяйственного предприятия, каковы бы они ни
были, укладываются бухгалтерией в две рубрики — пассива и ак¬
тива.Рассмотрение этих категорий удобнее начать с категории цен¬
ности, потому что ценность располагается на том полюсе хозяйст¬
ва, где лежит цель последнего, стоимость же является всегда
только средством. А в процессе разумной деятельности примат,
естественно, принадлежит цели, определяющей все направление
деятельности, а также и средства, которые оказывается возмож¬
ным затратить для достижения цели.При построении теории хозяйственной ценности нельзя упус¬
кать из виду, что категория ценности имеет значение не только в
применении к хозяйству1. Для новейшего направления философ¬
ского мышления характерно стремление все больше и больше раз¬
двигать рамки понятия ценности, которое становится одним из ос¬
новных философских понятий. Это находится в связи с волюнта¬
ристическим направлением современной психологии. Воля при¬
знается большинством современных психологов основным и опре¬
деляющим элементом психической жизни человека2.' «Момент ценности, — говорит Вундт, — образует важнейший отли¬
чительный признак духовного от чистого физического. Духовный мир1'сть мир ценностей, которые имеют самые различные качественные осо¬
бенности и самые различные степени. В духовном мире все имеет свою
положительную или отрицательную, свою большую или меньшую цен¬
ность» (Wundt. Logik. Methodenlehre. 2-е изд. II. S. 16). «Филосо¬
фия, — определяет Виндельбанд, — есть критическая наука об общеобя-
мтельных ценностях» (Windelband. Praludien. S. 30). «То, чего не хва¬
тит нашему философскому мышлению, — утверждает Мюнстерберг, —
есть законченная в себе система чистых ценностей; только тогда филосо¬
фия станет опять действительной жизненной силой, каковой слишком
долго было исключительно естествознание» (Munsterberg Н. Philosophieill I Werte. 1908. S. VI.). Правда, собственная попытка Мюнстерберга со¬
сать такую систему не может считаться удавшейся.•’ «Если среди трех элементов психической жизни (познания, чувства
и воли), — говорит, напр[имер], известный датский философ Гаральд
П'ффдинг, — какой-либо один следует признать основным, то таковым,
очевидно, является воля» (Hoffding. Psychologie, 3-е Aufg. 1901. S. 134).
По словам Вундта, «душевный мир есть царство воли. Решающее значе-
ипг имеет воля, а не представление или мысль» (Wundt. Logik.
Melhodenlehre. II. S. 17).61
Но категория ценности есть не что иное, как одна из форм ка¬
тегории воли. Как можем мы отличить ценное от неценного?
Только по реакции нашей воли. Воля всегда к чему-либо стремит¬
ся и от чего-либо отталкивается, чего-либо избегает; то, к чему
она стремится, признается нами положительной ценностью, чего
она избегает, отрицательной ценностью. Вне воли нет ценности и
вне ценности нет воли1. И потому с общефилософской точки зре¬
ния следует признать вполне правильным определение ценности,
формулированное Эренфельсом: «Ценные предметы суть те, кото¬
рых мы желаем»2.При этом молено желать предмета или как цель, или как сред¬
ство к какой-либо другой цели. Соответственно этому, можно де¬
лить ценности на: 1) основные, самостоятельные и 2) производ¬
ные, несамостоятельные. Первые желательны сами ради себя —
напр[имер], счастье, красота, добродетель, слава и т.п. Вторые же
являются средствами для достижения какой-либо основной цен¬
ности.Хозяйство имеет дело лишь с производными ценностями, ибо
хозяйство не самоцель, а средство. Продукты хозяйства ценны не
сами по себе, а потому, что при их помощи мы обеспечиваем себе
получение каких-либо основных ценностей. Хозяйственная цен¬
ность есть значение, которое мы придаем данному предмету в
силу нашего сознания, что от обладания им зависит большая
или меньшая степень нашего хозяйственного благополучия^.1 «Если, — как справедливо замечает один новейший английский фи¬
лософ, — вряд ли в истории мысли было время, когда проблема ценнос¬
ти была до такой степени в центре общего внимания, как теперь» {Wil¬
bur Urban. Valuation, ist nature and laws. 1909. P. 1), то причиной этого
является, с одной стороны, волюнтаристическое направление современ¬
ной психологии, с другой же стороны — общая тенденция современной
философии признавать примат практического познания над теоретичес¬
ким.2 Ehrenfels. System der Werttheorie. 1897. S. 53. В философской лите¬
ратуре о ценности существует спор по вопросу о том, что лежит в основа¬
нии ценности — чувство или воля. Первую точку зрения отстаивают
Мейнонг, Орженцкий, Урбан, вторую — Эренфельс. Но, если призна¬
вать вместе с Вундтом, что чувство и воля по существу неразделимы, то
весь этот спор утрачивает, в значительной мере, свое значение. Однако
так как основной душевной способностью является воля, а не чувство, то
и оценку следует рассматривать, как одну из функций именно воли.
«Чувства и влечения, — говорит Вундт, — являются не предпосылками
для развития воли, но явлениями, которые сами принадлежат к этому
развитию, и для которых требуется внутренняя волевая деятельность,
как постоянное условие» (Grundzuge der physiologischen Psychologie», 4-е
изд., II. S. 562).3 Ср. Менгер. Основания политической экономии. Перев. под редак¬
цией Р.М.Орженцкого. 1903. Стр. 77. В этом определении валено указа¬
ние на то, что в основе хозяйственной ценности лежит представление о
зависимости нашего благополучия от обладания предметом, как совер¬
шенно верно отмечает Дитцель (Theoretische Socialokonomik. S. 220).62
Мы говорим о: 1) субъективной хозяйственной ценности в том
случае, когда мы относим ценность к какому-либо отдельному
лицу и 2) объективной, когда мы отвлекаемся от психологии от¬
дельного лица и рассматриваем ценность с точки зрения ее объек¬
тивных результатов1 *.Для экономиста, изучающего меновое хозяйство, особенно
пажен один вид объективной ценности — меновая ценность пред¬
мета, его покупательная сила, цена. Объективная ценность возни¬
кает на основе субъективной, ибо в конце концов единственным
деятелем хозяйства является человек и из взаимодействия отдель¬
ных людей возникают все процессы народного хозяйства. Поэто¬
му, чтобы познать законы строения объективной ценности, цены
(теория цены будет дана в этом курсе позже, в отделе обмена),
необходимо раньше изучить механизм строения субъективной цен¬
ности. Субъективная ценность является вместе с тем логической
категорией хозяйства, так как хозяйство немыслимо вне субъек¬
тивной ценности, между тем как объективная меновая ценность
характеризует лишь одну исторически преходящую форму хозяй-
гтва — меновое хозяйство, — и, следовательно, является истори¬
ческой категорией хозяйства1.Уже из самого существа ценности следует, что категория эта
имеет непосредственное отношение к способности предметов удов¬
летворять нашим потребностям, иначе говоря — к полезности
предметов. Неудивительно, что уже издавна многие экономисты
стремились вывести понятие ценности из понятия полезности. Од¬
нако попытки эти долгое время оставались безуспешными. Обще¬
известные факты находились, по-видимому, в непримиримом про-
пнюречии с теорией, признающей основой ценности хозяйственно¬
го предмета его полезность: наиболее полезные предметы,
напр[имер] вода и воздух, не обладают никакой ценностью и, на¬
оборот, предметы, имеющие, по-видимому, незначительную полез¬
ность, напр[имер] драгоценные камни или золото, ценятся высо¬
ко. Хлеб полезнее алмаза, и железо полезнее золота — однако
хлеб и железо ценятся несравненно ниже, чем золото и алмаз.: )ти факты доказывают, по-видимому, что ценность не только не
пропорциональна полезности хозяйственных предметов, а скорее
изменяется в обратном отношении к последней.Ввиду трудности объяснить ценность с точки зрения полезнос-
1и, в науке утвердилась на долгое время так называемая трудовая
кюрия ценности, в том виде, как она была развита Рикардо. С
ючки зрения этой теории, все хозяйственные предметы могут1 А.Смит2* делит ценность на потребительную и меновую. Понятие
потребительной ценности осталось очень неразработанным как в системеI пмого Смита, так и его школы, и по существу является лишним. «Вся¬
кая ценность, — как правильно замечает Луйо Брентано, — есть потре¬
бительная ценность» (Brentano L. Die Entwickelung der Wertlehre. 1908.
S, 69).63
быть разделены по отношению к условиям образования их ценнос¬
ти на две группы — свободно воспроизводимых и не воспроизво¬
димых свободно. Ценность первых определяется, главным обра¬
зом, средним трудом, затраченным на их производство, а цен¬
ность вторых, напр[имер] редких статуй, картин и т.п., их отно¬
сительной редкостью.Таким образом, трудовая теория ценности (в том виде, как
ее развивал Рикардо) не в силах объяснить из одного принципа
все явления ценности, во всем их объеме и принуждена при¬
знавать наряду с трудом действие совершенно иного начала, чем
труд — относительной редкости. Между тем, процесс оценки
воспроизводимых и невоспроизводимых предметов по существу
один и тот же.С 70-х годов закончившегося столетия начинает быстро приоб¬
ретать сторонников новая теория ценности, которая в настоящее
время может считаться если не общепринятой, то безусловно гос¬
подствующей.Основателем этой теории — так называемой] теории предельной полез¬
ности — должен считаться немецкий экономист Госсен, книга которого
«Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs», вышедшая в 1853 г.,
прошла совершенно незамеченной современниками1. Только много времени
спустя, несколько экономистов разных стран (Менгер, Джевонс и Вальрас)
пришли, независимо друг от друга, к тому же объяснению ценности, которое
дал и Госсен.Великая заслуга новой теории заключается в том, что она обе¬
щает навсегда покончить споры о ценности, дав полное и исчер¬
пывающее объяснение всем явлениям процесса оценки, исходя из
одного основного принципа.Отправным пунктом новой теории является точное определе¬
ние понятия полезности хозяйственного предмета. Неудача пред¬
шествовавших попыток установить зависимость ценности от по¬
лезности проистекала из того, что не различали общей, абстракт¬
ной полезности того или иного рода вещей от действительной
пользы, приносимой данным конкретным предметом. Вода,
напр[имер], нам полезна, она обладает абстрактной полезнос¬
тью, но не каждый стакан воды нам полезен, обладает конкрет
ной полезностью, — конкретно полезна только небольшая часть
воды1*. Если вопрос возникает об абстрактной полезности воды
или о полезности всего запаса воды, то мы должны признать
воду полезной; но если дело идет о полезности той или иной
конкретной части общего запаса воды, то не подлежит сомне
нию, что большая часть воды нам совершенно не нужна и для
нас бесполезна.1 Конечно, Госсен имел предшественников. В.Я.Железнов настаивает
на том, что уже у Аристотеля имеется разработанная теория ценности, и
основу которой положена идея, что ценность вещи определяется важное
тыо потребности, удовлетворению которой служит данная вещь (См. его
«Очерки политической экономии». 7-е изд. Стр. 365 и след.).64
Все предметы данного рода обладают одинаковой абстрактной
полезностью. Но конкретная полезность каждой единицы запаса
:»гих предметов различна. Пусть я располагаю четырьмя кувши¬
нами воды. Без первого я умру от жажды — полезность первого
кувшина максимальна. Второй служит мне для умывания — по¬
лезность его уже несравненно меньше. Третий кувшин я, может
быть, употреблю на поливку цветов, полезность его еще меньше.
Наконец, четвертый мне, может быть, совершенно не нужен. И
:гго — всеобщий экономический закон. Какой бы продукт мы
ни взяли, всегда мы увидим, что при увеличении запаса этих
продуктов в нашем распоряжении они начинают удовлетворять
менее важным потребностям, полезность их падает. Так, первая
пара сапог есть предмет необходимости, вторая пара уже менее
нужна, третья еще менее. Первый экземпляр книги мне может
быть необходим, во втором я могу совершенно не нуждаться.
Первое золотое кольцо мне более нужно, чем второе, второе
нужнее третьего и т.д.Всякая последующая единица хозяйственных предметов до-
гтлвляет нам все менее значительное удовлетворение — конкрет¬
ная полезность каждой единицы данного предмета убывает по
мере увеличения запаса предметов этого рода в нашем распоряже¬
нии. Это соотношение было впервые установлено в математичес¬
кий форме Бернулли еще в XVIII веке, а затем было положено
Госсеном в основание новой теории ценности1.Чем же будет определяться ценность предмета — наибольшей
его полезностью, наименьшей или средней? Разберем это на при¬
мере. Человек, утратив один кувшин воды из трех, которыми рас¬
полагает, откажется в вышеприведенном примере от поливки цве-
кш, но не от питья: следовательно, останется неудовлетворенной
наименьшая потребность. Противоположный образ действий был
пи экономически бессмысленным, противоречил бы хозяйственно¬
му принципу, требующему, чтобы мы извлекали максимум на-
с члждения из имеющихся у нас хозяйственных средств. Итак,
ншчпт, не наибольшая и не средняя полезность, но наименьшая,
п/н'дельная полезность единицы данного предмета определяет
нмжность потребности, остающейся неудовлетворенной в случаеV граты единицы этого предмета. А так как мы оцениваем предметгички зрения удовлетворения наших потребностей, то, следова-
Iе||ыю, ценность предмета должна определяться его предельной
нни'жостью, понимая под предельной полезностью предмета на-
и менее важную потребность из числа всех удовлетворяемых при
помощи запаса предметов этого рода в нашем распоряжении.1 11ужно сделать только одно ограничение к этому положению: паде-
' 1111 полезности последующих единиц хозяйственных предметов неизбеж¬
но ill известным пределом — до этого предела такого падения может и
НМ 01,П'Ь.I 1<1465
Рассуждение это представляет собой единственно возможный логический
вывод из следующих посылок. Большей посылкой является тезис, что степень
благополучия, связанного с обладанием единицей предметов известного рода,
определяется наименьшей потребностью из числа всех, удовлетворяемых при
помощи запаса предметов этого рода в нашем распоряжении. Этот тезис вы¬
текает, с одной стороны, из хозяйственного принципа, с другой — из упомя¬
нутого закона насыщаемости наших потребностей. Меньшей посылкой являет¬
ся тезис, что наша оценка хозяйственного предмета определяется тем, в какой
мере наше благополучие зависит от обладания оцениваемым предметом. Этот
тезис есть естественный вывод из самого понятия оценки. (Ценить что-
либо — значит признавать желаемым, иначе говоря, содействующим нашему
благополучию.) Вывод из большей и меньшей посылки: наша оценка хозяйст¬
венного предмета определяется наименьшей потребностью из числа всех удов¬
летворяемых при помощи запаса предметов этого рода в нашем распоряже¬
нии — иначе говоря, предельной полезностью предмета1.Чтобы уяснить значение конкретных полезностей различных
предметов при установлении их ценностей, Менгер дал следую¬
щую схему общественных потребностей и степени их удовлетворе¬
ния1*2IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX1098765432198765432108765432107654321065432105432104321032102101 О0В этой схеме римские цифры обозначают различные абстракт¬
ные общественные потребности, расположенные по их относитель¬
ной важности, а арабские — степени удовлетворения каждой из1 Не нужно забывать, что во всем этом рассуждении мы исходим из
предположения, что в нашем распоряжении находится определенное ко¬
личество предметов, которое не может быть нами увеличено, путем ли
производства новых продуктов, приобретения их посредством обмена или
каким-либо другим способом.2 Менгер К. Основания политической экономии. Стр. 91.66
этих потребностей. Под цифрой I можно понимать, напр[имер],
потребность в питании, под цифрой II — потребность в жилище,
под цифрой III — потребность в одежде и т.д. Каждая из этих
потребностей может быть удовлетворяема в большей или меньшей
степени, и арабские цифры показывают, как падает конкретная
полезность предметов каждого рода по мере увеличения их запаса
в нашем распоряжении. Предельные полезности предметов, удов¬
летворяющих менее важным абстрактным потребностям, могут
быть выше предельных полезностей предметов, удовлетворяющих
более важным абстрактным потребностям — если более важные
абстрактные потребности удовлетворяются полнее. Если,
напр[имер], предметов, удовлетворяющих потребность под рим¬
ской цифрой I, имеется в нашем распоряжении 10 единиц, то пре¬
дельная полезность их равна 1; если же предметов, удовлетворя¬
ющих потребность под цифрой V, имеется 2, то предельная полез¬
ность их равна 5. Если мы предположим, что потребность под
рубрикой I есть потребность в хлебе, а потребность под рубрикойV есть потребность в золоте, то без труда поймем, почему золото
ценится выше хлеба: правда, абстрактная потребность в золоте
меньше, чем в хлебе, но ведь и общий запас золота еще гораздо
меньше общего хлебного запаса. Значит, хотя абстрактная полез¬
ность хлеба гораздо выше, чем золота, предельная полезность зо¬
лота (т.е. конкретная полезность последней единицы золота)
ныше, чем хлеба. Потребность в хлебе насыщается для большин¬
ства населения очень полно — большинство населения не голода¬
ет — но потребность в золотых украшениях чрезвычайно далека
от полного насыщения: очень мало найдется людей, которые отка¬
зались бы от лишнего золотого украшения.Если запас хлеба сократится с 10 единиц до 5 (т.е. вдвое), то
предельная полезность его, согласно схеме, повысится с 1 до б,
i .e. в 6 раз. Если же запас золота сократится с двух единиц до
одной единицы, то предельная полезность золота повысится с 5 до
(i, т.е. только на 1/5. Это объясняет, почему ценность предметов
необходимости колеблется сильнее колебания предложения этих
предметов, а ценность предметов роскоши слабее — потому, что
потребность в предметах необходимости насыщена гораздо более,
чем потребность в предметах роскоши, и всякое колебание в пред¬
ложении предметов необходимости вызывает очень резкие колеба¬
нии их предельной полезности.Процессы оценки играют роль не только в хозяйстве, но и во всей нашей
психической жизни. В основе всех наших сознательных волевых действий
межат оценки тех ощущений, которые побуждают нас к действиям. Но и этого
мило. Процессы оценки захватывают еще более широкую область нашей пси¬
хики. Согласно так называемому «основному психофизическому закону» Ве-
(тсра и Фехнера, для одинакового абсолютного увеличения наших ощущений
требуется увеличение раздражений в одинаковом отношении — или, что то
же, сила раздражения должна увеличиваться в геометрической прогрессии
дли того, чтобы сила ощущений росла в арифметической прогрессии; при оди-
ишеовом отношении раздражений абсолютное различие ощущений одинаково.
I) законе этом, впервые установленном опытным путем Вебером и положен-
in >м Фехнером в основание психофизики, существует огромная литература. В1*67
общем, этот закон оказался, в известных пределах и для известных ощуще¬
ний, верным. Всякий из нас знаком с ним из повседневного опыта, показыва¬
ющего, что, напр[имер], тень от свечи незаметна при свете солнца, при силь¬
ном звуке неслышны слабые звуки и т.д. Всякий знает, что если мы будем
равномерно увеличивать известное раздражение, то ощущение будет возрас¬
тать в более слабой степени — так, напр[имер], если мы будем постепенно
увеличивать на одну свечу силу света в комнате, то световое ощущение будет
возрастать в падающей степени и т.д.Чем же объясняется такая своеобразная зависимость между внешними
раздражениями и ощущениями? По этому вопросу между физиологами суще¬
ствуют значительные разногласия. По мнению Вундта, Веберовский закон ко¬
ренится в характере нашего сознания. Наше сознание независимо от нашей
воли производит сравнительную оценку испытываемых нами ощущений —
при наличности более сильных ощущений более слабые не замечаются, не
учитываются нашим сознанием благодаря тому, что наше внимание уже по¬
глощено ощущениями первого рода. Таким образом, процессы оценки, по
мнению Вундта, лежат в основе самых элементарных явлений нашей психи¬
ческой жизни1.Но если признать объяснение Вундта, то возникает дальнейший вопрос —
почему наше сознание учитывает лишь относительные, а не абсолютные раз¬
личия внешних раздражений. Я объясняю это естественным подбором. Наше
сознание выработалось на основе борьбы за существование как самое могучее
орудие самозащиты организма. Внешние раздражения, получаемые организ¬
мом, бесконечно разнообразны. Если бы наше сознание замечало всякое раз¬
дражение независимо от его относительной силы, то это не соответствовало бы
практическим интересам организма. В наших интересах замечать лишь прак¬
тически важное — то, что может так или иначе содействовать нашему благо¬
получию. Относительно слабые раздражения потому не замечаются нашим со¬
знанием, что, если бы мы их замечали, это было бы совершенно бесполезной
тратой нашей нервной силы. Для каких практических целей могла бы нам,
напр[имер], послужить способность видеть свет звезд днем при наличности
солнечного света? Но способность видеть свет звезд ночью существенно улуч¬
шает условия нашей борьбы за существование. И потому наше сознание, учи¬
тывая внешние раздражения не по их абсолютной, а лишь по их относитель¬
ной силе, действует в полном согласии с нашими практическими интересами.Если же это так, то естественный подбор мог выработать такой строй на¬
шего сознания (на основе соответствующей физиологической организации),
при котором мы замечаем лишь относительные, а не абсолютные различия.Итак, в основе всей нашей психической жизни лежат определенные оцен¬
ки внешних раздражений — оценки, правда, в настоящее время бессознатель¬
ные и закрепленные соответствующей физиологической организацией, но ко¬
торые в историческом развитии создали эту организацию. Оценки эти следо¬
вали тому же правилу, какому мы следуем и в настоящее время при оценке
хозяйственных предметов. Действительно, ведь оценка по предельной полез¬
ности и есть оценка по относительному значению предмета для нашего благо¬
получия.В падающей полезности хозяйственных предметов, по мере увеличения их
количества, нередко видят проявление основного психофизического закона
Вебера. С большим правом можно утверждать обратное — что закон Вебера
есть не что иное, как частный случай всеобщего процесса оценки. Таким об¬
разом, экономическая наука в теории предельной полезности дала учение,
значение которого далеко выходит за пределы чисто хозяйственной сферы:
экономическая оценка есть лишь частный случай общих процессов оценки,
следующих тому же правилу предельной полезности, а эти общие процессы
оценки лежат в основании всей нашей психической жизни.1 Wundt. Grundziige der physiologischen Psychologie. 4-e Aufg. В. I.
S. 590.68
II. Труд и предельная полезность
как факторы ценностиИзложенные соображения объясняют ценность предметов по¬
требления. Что касается соотношения между ценностью предметов
потребления и средств производства, то вопрос этот разрешается
теорией предельной полезности следующим образом.Средства производства имеют для нас ценность лишь в силу
того, что при помощи их мы можем получить предметы потребле¬
ния. Поэтому между ценностью предметов потребления и ценнос¬
тью средств производства, необходимых для получения данных
предметов потребления, должно существовать строгое соответст¬
вие: ценность предметов потребления определяет собой ценность
средств производства. Так, напр[имер], ценность виноградника
определяется ценностью вина, ценность железа определяется цен¬
ностью тех продуктов, которые выделываются из железа, и т.д.Но, как общее правило, при помощи одних и тех же средств
производства молено произвести предметы потребления самого
различного рода. Так, напр[имер], из железа можно устроить
печку, полезность которой в холодное время может считаться
максимальной, так как без печки человек в холодное время су¬
ществовать не может; но из того же железа изготовляются и
тысячи предметов другого рода, — напр[имер], разного рода ма-
IIIпны, орудия, инструменты, служащие для приготовления раз¬
нообразных предметов потребления, удовлетворяющих не только
шким необходимым потребностям, как потребность в тепле.
Спрашивается — как же высоко я должен ценить железо, из
которого изготовлена печка? Если из леелеза я изготовляю печку
и другие предметы, удовлетворяющие менее важным потребнос¬
ти, то в случае утраты определенного количества железа я не
откажусь от устройства печки, а перестану изготовлять менее не¬
обходимые для меня железные изделия. Значит, от обладания
/ушным средством производства, служащим для изготовления
предметов различной полезности, зависит возможность изготов¬
ления наименее полезного предмета из числа всех, изготовляе-
н.IX при помощи этого средства производства. Отсюда следует,
что ценность средства производства определяется предельной по-
ie.шостыо того предмета из числа всех изготовляемых при по¬
мощи данного средства производства, предельная полезность ко-
горого является наименьшей.благодаря тому, что одни и те же средства производства слу-
I .о для изготовления предметов различного рода и различной по-
нмности, между ценностями всех их устанавливается тесная
I имзь. Вернемся к прежнему примеру железной печки. Первая
печка в зимнее время необходима мне для жизни. Вторая л<е
печка может быть мне совсем не нужна. Как же я должен ценить
мерную печку, предельная полезность которой максимальна?69
Ответ дается тем же методом рассмотрения, какая потребность
останется неудовлетворенной в случае утраты оцениваемого хо¬
зяйственного предмета. Если я утрачу печку, имея запас железа
для устройства новой, то я, очевидно, откажусь от изготовления
из своего железа менее необходимых для меня предметов и затра¬
чу железо на печку. Но железо имеет свою ценность, определяе¬
мую ценностью наименее полезного предмета, изготовляемого из
железа. Значит, в случае утраты печки, я утрачу лишь ценность
железа, но отнюдь не ценность, равную полезности самой
печки — в случае утраты печки, я не рискую замерзнуть, так как
устрою из железа себе новую. Итак, значит, ценность свободно
воспроизводимого предмета определяется не его собственной
предельной полезностью, а ценностью средств производства, оп¬
ределяемой, согласно сказанному, в свою очередь, предельной по¬
лезностью тех из числа изготовляемых из этих средств производ¬
ства предметов, которые обладают наименьшей предельной полез¬
ностью.Переходя к оценке научного значения теории предельной по¬
лезности, следует признать, что она впервые дала исчерпывающее
объяснение механизму оценки, выяснила психические процессы,
результатом которых является экономическая ценность, цена. Все
свое внимание теория эта сосредоточивает на анализе оценки.
Анализ этот можно признать, в целом, вполне правильным; но
следует ли отсюда, что только этой задачей и ограничивается
сфера исследования экономической науки по отношению к явле¬
ниям ценности?Конечно, нет. Для того, чтобы исследование проблемы ценное
ти было доведено до конца, необходимо выяснить, какие объек
тивные факторы регулируют производство хозяйственных предме¬
тов, почему одних предметов производится мало, а других много.
Можно согласиться, что ценность хозяйственных предметов зави¬
сит от потребности в них и их количества. Но от чего же зависит
это последнее?Вопрос этот, с точки зрения объективных факторов ценности,
нельзя не считать самым важным. Однако читатель напрасно
стал бы искать у теоретиков предельной полезности ясного от¬
вета на него. В большинстве случаев указанный вопрос совер
шенно обходится ими или же получает решение далеко неудов
летворительное.Правда, теоретики предельной полезности признают влияние
условий производства на ценность продуктов. Но и тут исследова
ние не доводится, ими до конца. Остается все же неясным, какой
объективный момент, в конце концов, регулирует количество вос¬
производимых продуктов, а, значит, и их ценность. Дело запуты
вается еще более резко отрицательным отношением представите
лей новой школы к господствовавшей раньше трудовой теории
ценности. С точки зрения теоретиков предельной полезности, их
теория совершенно опрокидывает воззрение, по которому основ70
ным объективным фактором ценности является труд производст¬
ва. Нужно выбирать между обеими теориями — и, признавши
одну, отвергнуть другую. Так понимают дело представители новой
школы.Однако тут коренится крупное недоразумение. Теории пре¬
дельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но
отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают
свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса.
Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности,
теория Менгера — субъективные моменты оценки. Но подобно
тому, как объективное физиологическое наблюдение, в известном
смысле противоположное субъективному, психологическому, от¬
нюдь не исключает последнего, а лишь дополняет его, точно так
же теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию пре¬
дельной полезности.Теория предельной полезности не указала никакого нового
объективного фактора ценности, да и не могла указать, так как
ни факторы давно известны. Что же это за факторы? Рикардо
признает труд производства важнейшим объективным фактором,
регулирующим ценность свободно воспроизводимых продуктов.
Попробуем же испытать правильность этого положения с точки
(рения теории предельной полезности.Производство есть целесообразный хозяйственный процесс,
руководимый основным хозяйственным принципом — стремлени¬
ем к достижению с наименьшей затратой наибольшей суммы хо-
шйственной пользы. При составлении общего плана хозяйства
первым делом является выяснение того, что именно, какого рода
продукты должны быть произведены. Человеческие потребности
крайне разнообразны. Удовлетворяются они при помощи продук¬
тов, требующих самой различной затраты человеческой рабочей
силы. Трудовая стоимость продукта не может не быть одним из
условий, определяющих хозяйственный план — распределение че¬
ловеческого труда между различными отраслями производства. И
негко понять, что трудовая стоимость играет решающую роль в
составлении хозяйственного плана.Будем исходить из теории предельной полезности, объяснив¬
шей процесс оценки. Мы знаем, что конкретная полезность хозяй-
! I пенного предмета падает по мере увеличения его производства.
Для удовлетворения наших потребностей мы нуждаемся в продук-
тих различной трудовой стоимости. В какой пропорции должны
мы распределять труд между производством этих продуктов для
достижения максимума пользы?Предельная полезность — полезность последних единиц каж¬
дого рода продуктов — изменяется в зависимости от размера про-
п.июдства. Мы можем понижать и повышать предельную полез¬
ность путем расширения или сокращения производства. Напро-
HIи, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно
данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при со¬71
ставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна
быть трудовая стоимость, а определяемым — предельная полез¬
ность. Говоря математическим языком, предельная полезность
должна быть функцией трудовой стоимости.Если мы одновременно производим несколько продуктов с
различной трудовой стоимостью, то хозяйственный принцип тре¬
бует, чтобы польза, извлекаемая нами из труда в последнюю еди¬
ницу времени, была в пределе для каждого рода производства
равна. Ибо если этого нет, если последняя единица труда в про¬
изводстве А дает больше пользы, чем в производстве В, то выгод¬
нее расширить производство А и сократить производство В. Наи¬
большая сумма пользы будет достигнута тогда, когда последняя
единица труда в производстве каждого рода продуктов будет да¬
вать в пределе равную пользу.Мы знаем, что трудовая стоимость продуктов различна.
Иными словами, в единицу времени производится различное ко¬
личество продуктов разного рода; но польза, извлекаемая в пос¬
леднюю единицу рабочего времени, должна быть, как мы видели,
одна и та же во всех родах производства. Отсюда следует, что по¬
лезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов
каждого рода1* — их предельная полезность — должна быть об¬
ратно пропорциональна относительному количеству этих про¬
дуктов, производимому в единицу рабочего времени, иначе гово¬
ря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости
тех же продуктов. Только при соблюдении этого условия распре¬
деление производства будет соответствовать хозяйственному прин¬
ципу наибольшей пользы.Эта теорема может быть математически точно доказана в общей форме
лишь при помощи высшего математического анализа1. Мы ограничимся про¬
стой арифметической иллюстрацией, которая достаточно разъяснит рассмат¬
риваемое экономическое отношение.Пусть мы имеем дело с двумя продуктами: А и В, из которых А требует
для своего производства вдвое больше рабочего времени, чем В. Потребность
в продуктах обоего рода мы принимаем одинаково сильной, причем понижа¬
ющийся ряд цифр 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3 и т.д. выражает собой падение кон¬
кретных полезностей продуктов каждого рода по мере увеличения их произ¬
водства.1 г. Столяров дал при помощи высшего математического анализа
общее доказательство моего тезиса. (См. его брошюру «Аналитическое
доказательство предложенной г. М.Туган-Барановским политико-эконо¬
мической формулы: предельные полезности свободно произведенных
продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям». 1902). Доказа¬
тельство г. Столярова ведется при помощи дифференциального исчисле¬
ния. Но рассматриваемое отношение может быть доказано вполне точно и
в общей форме без всякой математики, одними логическими соображе¬
ниями, что и исполнено в тексте. Менее строгое математическое доказа¬
тельство той же теоремы дано г. Гиршфельдом в «Вопросах Обществове¬
дения». Вып. II. «Теорема о пропорциональности предельных полезнос¬
тей благ их трудовым стоимостям».72
Если мы располагаем только двумя часами рабочего времени, то хозяйст¬
венный принцип требует, чтобы мы совсем отказались от изготовления труд¬
нее производимого продукта А, ибо в два часа мы изготовим только одну еди¬
ницу А, полезность которой равна 10, между тем как за то же время мы
могли бы изготовить две единицы В с полезностью 10 + 9 = 19. Наша выгода
требует затратить все рабочее время на производство В.Но чем больше рабочего времени в нашем распоряжении и чем больше мы
производим В, тем ниже падает полезность последних единиц продуктов этого
рода. Допустим, что мы располагаем 6 часами рабочего времени и произвели
(> единиц В. В таком случае, конкретная полезность двух последних — пятой
и шестой — единиц В выразится цифрами 6 и 5 (весь ряд В в том случае
соответствует цифрам 10, 9, 8, 7, 6, 5). За то же время, за которое мы про¬
изводим пятую и шестую единицы В, полезность которых в сумме равна 11,
мы могли бы изготовить первую единицу продукта А с полезностью 10. Про¬
изводство продуктов В все еще оказывается выгоднее.Но пусть мы имеем возможность еще больше расширить производство:
пусть мы располагаем еще двумя часами рабочего времени, — на производст¬
во каких продуктов мы должны их употребить? Если мы приложим их к
дальнейшему расширению производства В, то в два новых часа времени мы
изготовим седьмую и восьмую единицы В с полезностью 4 и 3 (весь ряд В
выразится цифрами 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3). За те же два часа мы могли бы
произвести первую единицу А с полезностью 10. Производя продукты В, мы
извлекаем из двух последних часов работы пользу, выражаемую цифрой 7
(■1+3); производя же единицу. А, мы извлекаем пользу, [выражаемую циф¬
рой] 10. Производство единицы А оказывается выгоднее.Итак, самым выгодным распределением труда при этих условиях следует
признать такое, при котором изготовляется 6 единиц В и 1 единица А. Всякое
иное распределение труда дает меньшую сумму хозяйственной пользы.Какова же, при этом распределении труда, предельная полезность про¬
дуктов А и В? Продуктов первого рода произведена одна единица с полезнос-
I i.io 10; продуктов второго рода произведено 6 единиц, с предельной полез¬
ностью 5 (напомним, что весь ряд В выражается цифрами 10, 9, 8, 7, 6, 5).
Предельная полезность А=10; предельная полезность В=5. В то же время А
требует для своего производства двух часов труда, а В — одного часа труда.
Предельно полезности произведенных продуктов пропорциональны их тру-1)овым стоимостямИсходя из теории предельной полезности, мы пришли к выво¬
ду, что хозяйственный принцип достижения наибольшей пользы
требует так распределять производство, чтобы предельные полез¬1 Если бы в этом числовом примере взять другие цифры, то строгой
пропорциональности могло бы не получиться. Объясняется это тем, что
| трогая пропорциональность необходимо должна быть лишь в пределе —
при предположении возможности бесконечно малого увеличения произ¬
водства каждого продукта, - ав конкретных случаях должно быть лишь
гм ни,шее или меньшее приближение к этой пропорциональности. Этим же
объясняется и то, почему в действительной жизни в последнюю единицу
ирсмени создаются предметы не равной, а различной предельной полез¬
ности. Напр[имер], в вышеприведенном примере с печкой производство
in ганавливается на первой печке, с максимальной полезностью, вторая
'Кс печка совсем не производится, так как она совсем не нужна. Именно
благодаря этому, производство останавливается в последнюю единицу
ирсмени в разных отраслях труда на различных ступенях полезности,
ноги это и противоречит принципу наибольшей пользы. Все это нужно
иметь в виду, чтобы понять условное и чисто абстрактное значение уста¬
новленного в тексте принципа тяготения предельной полезности к про¬
порциональности трудовым затратам.73
ности свободно воспроизводимых продуктов относились между
собой, как трудовые стоимости последних. Трудовые стоимости
продуктов играют решающую роль в установлении хозяйственного
плана — распределении производства между различными отрас¬
лями. При рациональном распределении производства предельные
полезности продуктов должны быть пропорциональны трудовым
стоимостям последних.Предельная полезность определяет в первой инстанции расцен¬
ку хозяйственного предмета. Но сама предельная полезность —
по отношению к свободно воспроизводимым продуктам — опреде¬
ляется во второй инстанции трудовой стоимостью последних. Поэ¬
тому расценка трудовых продуктов по предельной полезности
должна совпадать при рациональном, т.е. соответствующем хозяй¬
ственному принципу, распределении производства, с расценкой их
по ■стоимости производства и труду. Но так как такое распределе¬
ние производства есть лишь хозяйственный идеал, к которому
.стремится, но которого никогда не может достигнуть хозяйство, то
:и полное совпадение трудовой расценки с расценкой по предель¬
ной полезности возможно лишь в идеале.Во всяком случае, оказывается, что обе теории ценности, по
обычному мнению взаимно исключающие друг друга, находятся в
действительности в известной гармонии друг с другом. Обе теории
исследуют различные стороны одного и того же хозяйственного
процесса оценки. Теория предельной полезности выяснила субъек¬
тивные, трудовая теория — объективные факторы хозяйственной
ценности.Трудовую теорию, как объективную теорию ценности, обычно
противопоставляют теории предельной полезности как субъектив¬
ной теории — и на этом основании считают их взаимно исключа¬
ющими. На самом же деле именно отсюда и следует, что одна тео¬
рия предполагает другую. Хозяйственный процесс не исключи¬
тельно объективен и не исключительно субъективен, но имеет и ту
и другую стороны, ибо он есть не что иное, как взаимодействие
субъекта (хозяина) и объекта (внешней природы). Всякое эконо¬
мическое построение, которое только субъективистично или толь¬
ко объективистично, тем самым является односторонним и, зна¬
чит, неполным. Теория предельной полезности только субъекти-
вистична, теория трудовая только объективистична. Истинная тео¬
рия ценности должна от субъективных элементов хозяйства воз¬
выситься до объективных элементов — исходя из субъективной
предельной полезности, перейти к труду как объективному факто¬
ру ценности.Усвоивши все это, мы без труда разрешим спор между сторон¬
никами теории предельной полезности и старой теории ценности
по вопросу о роли ценности средств производства при установле¬
нии ценности продукта. Рикардо утверждал, что ценность продук¬
та определяется общею ценностью затрат производства, которая, в74
свою очередь, определяется трудом, затраченным на производст-
ко; напротив, представители новой школы говорят, что ценность
средств производства, а значит, и общая ценность затрат произ-
нодства, определяется ценностью произведенного продукта. С пер¬
вого взгляда одно утверждение кажется находящимся в самом не¬
примиримом противоречии со вторым. На самом же деле оба они
легко приводятся к органическому синтезу. Рикардо имел в виду
объективные факторы ценности, теоретики предельной полезнос¬
ти — субъективные. Если иметь в виду только психические фак¬
торы ценности, то точка зрения теоретиков предельной полезности
должна быть признана совершенно правильной. Конечно, средст¬
ва производства лишь потому ценятся нами, что при их помощи
мы получаем нужные нам предметы потребления; виноградник це¬
нится нами лишь постольку, поскольку мы ценим добываемое на
исм вино, молотильная машина лишь постольку, поскольку имеет
для нас ценность вымолачиваемый хлеб и т.д. Все это совершенно
бесспорно. Но совершенно бесспорно и то, что количество произ¬
водимых продуктов находится в зависимости от трудовой стоимос¬
ти их производства. Как только что показано, трудовая стоимость
производства регулирует предельную полезность свободно воспро¬
изводимых продуктов, величина же трудовой стоимости производ¬
ства данного продукта не зависит от нашей воли, а определяется
объективными условиями производства. А так как общая цен¬
ность затраченных средств производства данного* продукта не
может не зависеть от количества затраченных средств производ-
пва, количество же это определяется объективными условиями, а
не нашими субъективными расценками, то, в конце концов, объ¬
ективные условия производства определяют хозяйственную рас¬
ценку производимых продуктов как предметов потребления, так и
средств производства.Теория предельной полезности есть общая теория оценки, охватывающая
иг только сферу экономических явлений, но и всю область нашего сознания,
нискольку оно заключает в себе элементы воли. Напротив, трудовая оценка
| иийственна именно экономической сфере, так как именно в сфере хозяйства
человеческая воля направляется на внешний мир, материальную природу.
Поэтому, с известной точки зрения, можно согласиться, что трудовая теория
оценки есть экономическая теория ценности по преимуществу, между тем как
теория предельной полезности есть общепсихологическая, а не специально-
щопомическая теория оценки. Вот почему в пристрастии экономистов преж¬
него времени к трудовой теории ценности сказывался известный правильный
инстинкт, правильное понимание того, что для экономической теории особен¬
но важна именно трудовая ценность.III. Общее учение о стоимостиДругой основной логической категорией хозяйства является
мм ряду с ценностью стоимость. «Ценность есть человеческий инте-75
pec, мыслимый как состояние внешнего предмета», — удачно оп¬
ределяет ценность Визер1. Стоимость же есть сам человек, мысли¬
мый как деятельный элемент хозяйства. Обе категории не только
не тождественны, но в известном смысле противоположны, как
получка противоположна затрате.Под стоимостью какого-либо хозяйственного предмета нужно
понимать хозяйственную затрату, совершенную для приобрете¬
ния этого хозяйственного предмета. Под трудовой стоимостью
нужно понимать труд, затраченный на производство хозяйствен¬
ного предмета. И именно трудовая стоимость есть наряду с цен¬
ностью основная логическая категория хозяйства, почему трудо¬
вую стоимость нужно признать абсолютной стоимостью2.Хозяйственный процесс есть человеческая деятельность, на¬
правленная на приобретение материальных средств для удовле¬
творения наших потребностей. Категория хозяйственной ценности
имеет отношение к этим последним; но сама хозяйственная дея¬
тельность человека не захватывается категорией ценности. Поэто¬
му научное понимание хозяйственного процесса предполагает
рядом с категорией ценности также и самостоятельную категорию
трудовой затраты, абсолютной стоимости. Обе категории взаимно
восполняют друг друга и образуют собой две основные категории
экономической науки.Однако в процессе производства участвует не только человек,
но и силы природы. Работа лошади, напр[имер], так же необхо¬
дима для земледельца, как и его собственный труд. Почему же не
признавать абсолютной стоимостью также и лошадиную работу?
Потому что субъектом хозяйства в человеческом хозяйстве являет¬
ся человек, а не лошадь, наша собственная работа есть трата
сил нашего организма, затрата нас самих, свою работу мы чувст
вуем как усилие или даже положительное страдание, а работа ло¬
шади не есть затрата нашего организма и столь же мало ощущает¬
ся нами, как и падение воды, двигающей мельничные колеса. В
обществе лошадей единственной стоимостью была бы работа ло¬
шадей, а человеческий труд не был бы стоимостью. Точно так же1 Wicscr. Ueber den Ursprung des Wertes. S. 79.2 «Продукты, — говорит Родбертус, — стоят только труда, или, гово
ря иначе, труд есть единственный элемент в процессе возникновения про
дуктов, который может считаться их стоимостью... Продукт, несомненно,
стоит человеку затраченного труда, но, кроме труда, нет ничего, относи
тельно чего можно было бы сказать, что оно тоже входит в состав стой
мости продукта... Правда, нельзя отрицать, что для производства про
дукта требуется еще многое другое, кроме труда. Так, требуется матери
ал, доставляемый природой... Но если бы на этом основании называть
материал стоимостью, то это было бы равносильно признанию личности
за природой. Материал не есть затрата, делаемая человеком при произ¬
водстве — а мы можем считать стоимостью только затрату человека»
(Rodbcrtus. Zur Erkenntnis unserer staatswirtschaftlichen Zustande. 1842.
S. 6-8).76
в обществе людей единственной абсолютной стоимостью можно
считать человеческий труд — и ничего больше1.Против этой точки зрения можно сделать следующее возражение. Человек
должен относиться хозяйственным образом не только к своему труду и про¬
дуктам своего труда, но и ко многим предметам, которые не стоили ему ника¬
кого труда. Возьмем, напр[имер], землю — там, где ее мало. Земля может
приобретать в этом случае очень высокую цену, и хозяин принужден очень
бережливо расходовать естественные производительные силы земли, хотя бы
в создании их его труд не принимал ровно никакого участия. Или,
напр[имер], возьмем дикорастущий лес. Разве при пользовании им (если леса
мало) человек не соблюдает такой же экономии, как и при пользовании
лесом, выращенным его собственным трудом? Родбертус признает «хозяйст¬
венными» предметами только предметы, созданные человеческим трудом2 Но
разве дикий лес в нашем примере не есть хозяйственный предмет (т.е. пред¬
мет, к которому мы относимся хозяйственным образом) совершенно в такой
же мере, как и лес, искусственно разведенный? Конечно, Родбертус не прав,
и хозяйственными предметами являются далеко не одни продукты нашего
труда.Хозяйственными предметами являются все предметы, имею¬
щие хозяйственную ценность. Для того, чтобы предмет имел
такую ценность, требуется, чтобы он обладал относительной ред¬
костью. Поэтому предметы, не созданные трудом (как лес и
земля), могут быть хозяйственными предметами. Но такие пред¬
меты, обладая ценностью, не имеют никакой абсолютной стоимос¬
ти, они являются дарами природы и этим существенно отличаются
от предметов, имеющих не только ценность, но и стоимость.Сравним, напр[имер], в экономическом отношении метеорит, упавший из
небесных пространств и заключающий в себе железо и железную руду, добы¬
тую в шахте. Метеорит есть дар природы, его стоимость равна нулю. Желез¬
ная же руда стоила труда человека, она обладает абсолютной трудовой стои¬
мостью. Метеорит только с одной стороны входит в состав нашего хозяйст-
па — он есть хозяйственный предмет и, следовательно, увеличивает сумму хо¬
зяйственных предметов в нашем распоряжении, увеличивает сумму пользы,
извлекаемой нами из хозяйства. Железная же руда, кроме этого, входит в со¬
став нашего хозяйства и с совершенно иной стороны: она выражает собой из-
иестное лишение, пожертвование своими силами, своим благосостоянием и до¬
сугом, которое требуется от работника для того, чтобы своим трудом добыть
из рудника руду. Метеорит обладает только ценностью, а железная руда —1 «Когда Рошер утверждает, что корова и бык производят теленка, и
когда Смит утверждает, что в земледельческом производстве работает не
•только рабочий, но и рабочий скот..., то эти писатели признают скот лич-
мостью, ибо только личность активна, деятельна... Почему же мы призна¬
ем личностью только человека? Быть может, потому, что человек есть
единственное разумное существо, венец создания и т.д.? Отнюдь нет. Это
псе фантазия. Действительная причина гораздо проще. Человек есть лич¬
ность потому, что мы желаем изучать человеческое хозяйство. Если бы
мы хотели изучать хозяйство пчел, то личностями были бы пчелы) если
бы мы хотели изучать хозяйство быков, то быки были бы личностями.
.Люди в обоих случаях не были бы личностями» (Effertz О. Arbeit und
Boden. 1897. S. 46-47).2 «Только блага, стоящие труда, суть хозяйственные блага» (Rodber-
Ins. Zur Erkenntnis unserer staatswirtschaftlichen Zustande. S. 6).77
как ценностью, так н стоимостью. Точно так же девственная почва обладает
только ценностью, а хлеб — кроме того, и стоимостью.Хозяйственные (ценные) предметы распадаются, таким обра¬
зом, на две группы: имеющие стоимость (продукты человеческого
труда) и не имеющие ее — дары природы (предметы, не произве¬
денные трудом человека).Человеческий труд является, таким образом, единственной
субстанцией абсолютной стоимости1*. Но от этой абсолютной сто¬
имости нужно отличать относительную стоимость. Абсолютная
стоимость есть экономическая категория, противоположная цен¬
ности, подобно тому как человек как субъект хозяйства противо¬
положен объектам хозяйства. Напротив, относительной стоимос¬
тью является всякая ценность, рассматриваемая не как цель, а как
средство для приобретения другой ценности. Возьмем,
напр[имер], процесс производства. В чем заключается для обще¬
ства абсолютная стоимость произведенного продукта (т.е. какого
абсолютного пожертвования данное производство требует от обще¬
ства)? Из предыдущего видно, что только затраченный на произ¬
водство общественный труд образует искомую абсолютную стои¬
мость продукта. Но относительная стоимость продукта может вы¬
ражаться также и в материалах, затраченных на изготовление
продукта. Так, мы можем рассчитывать (и, действительно, рас¬
считываем), сколько пудов руды, каменного угля, вспомогатель¬
ных материалов необходимо израсходовать для выплавки одного
пуда железа. Стоимость пуда железа может быть выражена в
пудах руды, каменного угля и пр.2* Но, очевидно, категория сто¬
имости имеет в этом случае совершенно иной смысл, чем тогда,
когда он выражает собой затрату рабочей силы человека. Затрата
труда есть абсолютное пожертвование силами человеческого орга¬
низма; человеческая работа это расходование самого человека, т.е.
субъекта хозяйства. Напротив, расходование руды, каменного
угля и пр. (поскольку мы отвлекаемся от того, что все это — про¬
дукты человеческого труда) отнюдь не составляет, само по себе,
расходования человеческих сил. Каменный уголь или руда это —
объект, а не субъект хозяйства. Правда, уголь и руда обладают
ценностью, и, следовательно, непроизводительное уничтожение
этих полезных предметов должно уменьшить благосостояние об¬
щества. Именно по этой причине мы относимся бережливо к объ¬
ективным средствам производства. Но все же средства производ¬
ства не представляют собой части человека, и, расходуя их, чело¬
век не расходует самого себя.Мы выражаем стоимость продукта в средствах производства
лишь постольку, поскольку последние обладают ценностью. Вода
или воздух не обладают ценностью, и потому они игнорируются
при расчете стоимости продукта. Следовательно, при выражении
стоимости одного продукта в других продуктах, понятие стоимос¬
ти рассматривается нами не как самостоятельная экономическая
категория, противоположная категории ценности, а как произвол-78
ная категория ценности. Относительная стоимость (т.е. стоимость,
выражаемая в продуктах, а не в человеческой рабочей силе) есть,
таким образом, не что иное, как та же категория ценности, рас¬
сматриваемой не как цель, а как средство.Напротив, при выражении стоимости продукта в труде мы совершенно от¬
влекаемся от категории ценности. Продукт труда может не иметь никакой
ценности — напр[имер], вода, добытая путем химического синтеза из водоро¬
да и кислорода — но трудовую стоимость он все же будет иметь, он стоил
нам труда и усилий, факт трудовой затраты остается. Выстрел из пушки не
создает никакой повой ценности; однако, мы рассчитываем его трудовую сто¬
имость. Мы ценим свой труд не потому (или не только потому), что при его
помощи мы можем приобрести хозяйственные предметы. Нет, наш труд это --
мы сами; наша бережливость по отношению к своему труду имеет такой же
первичный, а не производный характер, как и наша бережливость по отноше¬
нию к предметам нашего удовольствия и удобства. Трудовая стоимость есть
такой же важный и самостоятельный момент нашего хозяйства, как и цен¬
ность.Поэтому необходимо строго различать абсолютную (трудовую) стоимость
от относительной стоимости (выражения стоимости одного ценного предмета в
ценности других ценных предметов). Различие этих обеих категорий выступа¬
ет особенно ярко в современном меновом хозяйстве. При господстве обмена
всякая ценность может быть средством для приобретения другой ценности. На
деньги можно все купить, и мы видим, что в современном хозяйстве стои¬
мость любого предмета обычно выражается в деньгах, которые расходуются
при покупке этого предмета.Дикорастущий лес или девственная почва не заключают в себе ни атома
человеческого труда. Человечество и то, и другое получает от природы даром.
По и земля, и лес могут иметь ценность — следовательно, могут быть и про¬
даны за определенную цену. Для лица, купившего лес или землю, эти ценные
объекты отнюдь не являются дарами природы: он заплатил за них деньги, по¬
жертвовал для их приобретения вполне реальными ценностями. Денежная
сумма, заплаченная за землю, есть стоимость последней в глазах приобрета¬
теля земли. Таким образом, с частнохозяйственной точки зрения, дары при¬
роды приобретают в меновом обороте стоимость, подобно предметам, создан¬
ным трудом. Но эта стоимость есть относительная, частнохозяйственная, а не
абсолютная, общественная стоимость; она имеет условный и производный ха¬
рактер, представляя собою лишь иное выражение категории ценности. С
точки зрения всего общества, земля остается и в меновом хозяйстве даром
природы, лишенным стоимости, ибо общество как целое ничего не затратило
на приобретение земли. II только с частнохозяйственной точки зрения можно
приписывать стоимость земле, как только с частнохозяйственной точки зрения
нексель есть богатство.В господствующей политической экономии категория трудовой
стоимости совершенно игнорируется в своем чистом виде. Однако
и современная наука знает эту категорию под названием катего¬
рии производительности труда. Если мы обозначим через а ко¬
личество труда, а через b количество вырабатываемого при помо¬
щи этой затраты труда продукта, то трудовая стоимость будет вы¬
ражаться -, а производительность труда — Иными словами,
производительность труда и трудовая стоимость суть одно и то же
экономическое понятие, выражаемое различным образом: в пер¬
вом понятии выражается отношение количества произведенного
продукта к затраченному груду, во втором - отношение затрачен¬
ного труда к количеству произведенного продукта1*.79
Стоя на точке зрення интересов трудящегося человека, нельзя
подвергать сомнению важность расценки всего хозяйственного
процесса, в частностях и в целом, по затраченному в процессе хо¬
зяйства труду. Наоборот, стоя на точке зрения человека не рабо¬
тающего, но получающего доход, вытекающий из владения иму¬
ществом, можно приравнивать труд человека к деятельности сил
внешней природы. Этим и объясняется, почему то направление
политической экономии, которое стоит на стороне трудящихся
классов, выдвигает на первый план трудовую расценку, а проти¬
воположное направление — игнорирует эту расценку и отрицает
ее самостоятельное значение.Признавши труд единственной субстанцией абсолютной стои¬
мости, мы тем самым признали труд единственным активным дея¬
телем производства, признали, что весь продукт производства яв¬
ляется созданием только труда. Конечно, с точки зрения техни¬
ческой, с точки зрения материальных перемен в процессе произ¬
водства, человек есть такая же механическая сила, как и всякая
другая; с этой точки зрения, нет никакого различия между чело¬
веческим трудом и трудом животного или работой машины. Но
для экономиста, рассматривающего хозяйственный процесс с
точки зрения интересов человека, человеческий труд не может
быть приравнен к другим механическим процессам, ибо только за¬
трата человеческого труда есть затрата личности человека. Поэто¬
му, с этой точки зрения, мы должны признавать производитель¬
ным только труд человека, иными словами, относить полезное
действие всех других факторов производства на счет единственно¬
го активного фактора производства -- человеческого труда.Понятие трудовой стоимости тем существенно отличается от
понятия ценности, что в нем фигурирует не предмет деятельности
человека, а сам человек, своей собственной лнчностыо, со своим
трудом и своими страданиями, со своей борьбой с природой и сво¬
ими общественными отношениями, возникающими на фоне этой
борьбы. Поэтому категория трудовой стоимости есть социальная
категория, по преимуществу — она образует собой мост, связы¬
вающий политическую экономию с социальной наукой вообще,
ибо социальный прогресс совершается на основе роста производи¬
тельности общественного труда.Но, несмотря на свое огромное значение для чисто объектив¬
ного построения науки, в построении особой категории трудовой
стоимости играют определенную роль и чисто этические соображе¬
ния. В процессе производства принимают участие не только чело¬
век, но и средства производства. Почему лее мы рассматриваем
весь продукт, как создание только человеческого труда? Почему
мы признаем только труд человека активным деятелем производ¬
ства? И почему, с другой стороны, мы приравниваем в этом отно¬
шении между собой все виды человеческого труда без различия?
Почему мы считаем все виды труда человека сравнимыми между80
собой и соединяем их в одну общую массу, в одно общее понятие
общественного труда?Без сомнения, потому, что мы молчаливо исходим из руково¬
дящей этической идеи политической экономии — верховной цен¬
ности и потому равноценности человеческой личности'*. Только
эта идея дает нам право, с одной стороны, отрицать производи¬
тельность работы лошади или паровой машины, а, с другой сторо¬
ны, рассматривать все виды человеческого труда как одно целое
общественного труда. Стоя на почве античного миросозерцания,
чуждого идее равноценности человеческой личности, нельзя было
бы проводить никакого различия между работой раба или лошади
н следовало бы, с другой стороны, принципиально отличать труд
свободного человека, эллина, господина и труд раба или варвара.
Этическая основа понятия трудовой стоимости нисколько не под¬
рывает научного значения этого понятия, но доказывает в то же
время, как тесно переплетаются в политической экономии катего¬
рии сущего и должного.В своем известном курсе политической экономии Д.С.Милль сделал заме¬
чание, что в области теории ценности наука сказала свое последнее слово, и
будущим ученым не придется прибавить ничего существенно нового к уже
сказанному1. Как известно, Милль оказался плохим пророком, и именно уче¬
ние о ценности было совершенно преобразовано позднейшими исследователя¬
ми. Теперь можно, однако, повторить пророчество Милля с большей надеж¬
дой на успех. Теория предельной полезности навсегда останется основанием
учения о ценности, она может быть дополнена и изменена в частностях в бу¬
дущем, но основные идеи ее составляют (вечное сокровище) экономической
пауки-*. В сущности, эта теория уже и теперь пользуется почти общим при¬
знанием — на деле, если не на словах. «В настоящее время, — справедливо
замечает один из наиболее авторитетных представителей германской экономи¬
ческой науки, Луйо Брентано3 , — во всех странах света учение Бернулли
образует исходный пункт всех научных рассуждений о ценности, — все равно
сознают это или не сознают отдельные экономисты»2. Попытки критики этой
теории в большинстве случаев так слабы, что не заслуживают серьезного оп¬
ровержения. Главное возражение против нее — утверждение, что величина
удовлетворения, получаемого нами от хозяйственных предметов, не допускает
количественного сравнения, опровергнуто еще Кантом: «Как бы ни были раз¬
нообразны наши представления о предметах, — говорит он, — чувство удо-
иольствия... по существу одинакового рода... Ибо, в противном случае, как
было бы возможно количественное сравнение мотивов, совершенно различных
по представлениям, лежащим в их основании, и предпочтение того мотива,
который сильнее действует на нашу волю. Человек может вернуть непрочтен-
пой поучительную книгу, которая попала ему в руки, чтобы не пропустить
охоты, может уйти во время интересной речи, чтобы не опоздать к обеду, ос¬
тавить приятный разговор, который вообще он очень ценит, чтобы засесть за
игорный стол, даже оставить без поддержки бедняка, которому в другом слу¬
чае помог бы от чистого сердца, потому что у него едва хватает денег, чтобы
заплатить за театральный 6илет»:). Кант совершенно правильно указал, каким1 Милль Д.С. Основания политической экономии. Пер. под редакцией
< )сгроградского. Стр. 390.2 Brentano L. Die Entwickelung der Wertlehre. 1908. S. 68.Kant. Kritik der praktischen Verkunft. Рекламовское изд. S. 26.81
образом совершается количественное сравнение наших влечений различного
рода: мы следуем всегда сильнейшему мотиву и, значит, сравниваем между
собой различные мотивы по их относительной силе. Иными словами, возмож¬
ность количественного сравнения различных наших влечений вытекает из
самой природы нашей воли.Быть может, успеху новой теории вначале всего более помешали ее собст¬
венные сторонники, почему она и завоевала так нескоро общее признание. А
именно, они резко противопоставили ее теории ценности Рикардо, что было
совершенно неосновательно. Благодаря такой постановке вопроса сторонники
теории Рикардо высказались против новой теории ценности, и только в новей¬
шее время стало распространяться сознание, что спор старой и новой теории
основан на чистом недоразумении. Сторонники теории предельной полезности
нападают, собственно говоря, не на теорию ценности Рикардо, но на совсем
иную теорию Родбертуса и Маркса (о которой будет речь в следующей
главе). Эта последняя теория, действительно, непримирима с теорией пре¬
дельной полезности, так как ценность не может быть в одно и то же время
«кристаллом труда» и предельной полезностью. Иное следует сказать о тео¬
рии Рикардо. Учение о предельной полезности не только не находится в про¬
тиворечии с этой теорией, но, наоборот, обе теории, как указано в тексте, до¬
полняют друг друга и образуют собой логические корреляты.К числу экономистов, не усматривающих противоречия между теорией
Рикардо и теорией предельной полезности, принадлежат на Западе, между
прочим, Маршалл1*1 и Дитцель2. Напротив, Диль в новейшее время пытался
противопоставить одну теорию другой как логически исключающие друг
друга конструкции. Аргументация Диля сводилась к указанию на субъекти¬
вистический характер теории предельной полезности и объективистический —
трудовой теории3. Однако, как указано в тексте, из этого не только не следу¬
ет, что обе теории взаимно исключают друг друга, а следует как раз противо¬
положное -- что обе теории друг друга дополняют. Изложенная в тексте
точка зрения была развита мною в моей первой печатной работе -- в статье
«Учение о предельной полезности хозяйственных благ» («Юридический Вест¬
ник». 1890). Сходные взгляды высказывали впоследствии П.Б.Струве в не¬
мецком журнале «Archiv fur sociale Gesetzgebung» и Дмитриев2* в своей инте¬
ресной книге «Экономические очерки».Но если понимание категории ценности, благодаря трудам, главным обра¬
зом, школы Менгера, значительно подвинуто вперед, то этого отнюдь нельзя
сказать о другой основной категории хозяйства — стоимости. Русскому эко¬
номисту приходится даже доказывать — как это ни комично — самое логи¬
ческое право такого понятия на существование. Наш разговорный язык обла¬
дает двумя словами «ценность» и «стоимость» с существенно различным зна¬
чением. Я могу, напр(имер), сказать: «Эта картина стоила мне очень мало, но
ценю я ее очень высоко» — и всякий поймет, о чем идет речь. Но благодаря
низкому уровню у нас теоретического знания произошла поистине курьезная
вещь: научная экономическая терминология не только не усовершенствовала
терминологии разговорного языка, а существенно ухудшила ее и внесла в нее
путаницу, которой разговорный язык лишен. Среди многих русских эконо¬
мистов (особенно среди марксистов) вошло в обычай употреблять термины
«стоимость» и «ценность» не как противоположные, а как тождественные по¬
нятия, синонимы. Эта пагубная привычка была, по-видимому, введена и за¬
креплена, главным образом, первым русским переводом «Капитала» Маркса,
где немецкое слово «Wert» было ошибочно переведено словом «стоимость», а
не «ценность». Между тем, немецкий язык знает наряду с термином «Wert»* Marshall. Principles of Economics. 1898. P. 429.2 Dietzel. Theoretische Socialokonomik. S. 230.3 Diehl. David Ricardos Grundgesetze der Volkswirtschaft. S. 63 и след.
Взгляды Диля разобраны мною в статье: «Subjektivismus und Objektivis-
mus in der Wertlehre» (Archiv fur Socialwissenschaft. 1907).82
(ценность) другой термин «Kosten» (стоимость), точно так же, как и по-анг-
лийски слово «values» (ценность) никоим образом не может быть смешиваемо
со словом «cost» (стоимость). Благодаря указанной неправильности русской
ученой терминологии некоторые немецкие и английские фразы совсем не
могли быть с сохранением смысла оригинала переведены на русский язык —
папр[имер], фраза Маркса в начале III тома «Капитала»: «Die kapitalisische
Kost der Ware misst sich an der Ausgabe in Kapital, die wirkliche Kost an der
/\usgabe in Arbeit», — которая теряет всякий смысл, если слово «Kost» пере-
иодить тем же термином, что и слово «Wert»1*1. Точно так же получилась
бессмыслица в известном упреке Мальтуса Рикардо, заключавшемся в том,
что Рикардо якобы не принял во внимание «the very important distinction be¬
tween cost and value»2 («очень важное различие между стоимостью и ценнос¬
тью» — как нужно правильно перевести на русский язык; по распространен¬
ной же терминологии нужно перевести «очень важное различие между стои¬
мостью и стоимостью» — т.е. построить фразу без всякого смысла). По всем
гейм причинам, русский теоретик, развивающий теорию стоимости, должен
употреблять большие усилия, чтобы его читатели понимали, о каком экономи¬
ческом явлении идет речь, и чтобы последние не смешивали «стоимости» с
«ценностью».Изложенная в тексте теория трудовой стоимости есть только иное выра¬
жение так называемой трудовой теории богатства — теории, смысл которой
заключается в признании исключительной производительности человеческого
труда, отнесении всего продукта производства на счет труда, затраченного на
производство. Теория эта очень стара, высказывалась задолго до Адама
( мита разными авторами, но была особенно отчетливо формулирована авто¬1 Das Kapital. III. S. 2. В русском переводе г. Николая-она начало
:>того места переведено так: «Капиталистическая стоимость (Kost) товара
измеряется затратой капитала» (Капитал. Т. III. Спб., 1896. Стр. 2).
Прибавлением в скобках немецкого слова «Kost» переводчик признал
трудность перевода его, со своей точки зрения, на русский язык. И дей¬
ствительно, переводя тем же словом «стоимость» два совершенно различ¬
ных немецких термина Wert и Kost (у Маркса это англицизм, — по-не-
мецки обычно говорят не Kost, a Kosten), переводчик совершенно иска¬
зил теорию Маркса: «Wert» по Марксу никогда не измеряется затратой
капитала. Другие русские переводчики были хитрее, но вместе и менее
добросовестны, .чем почтенный г. Николай-он. Г. [ Николай ]-он точно
перевел это место — и этим самым обнаружил несостоятельность своей
терминологии. Новейшие же переводчики Маркса, поняв невозможность
точного перевода этого места с точки зрения усвоенной ими терминоло¬
гии первого русского перевода Маркса, предпочли вместо перевода дать
перефразировку, и оно гласит у них так: «То, чего стоит товар капита¬
листам, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно
стоит — затратой труда» (Капитал. Т. III. Пер. под редакцией В.Базаро¬
ва и И.Степанова. 1907. Стр. 2). Итак, они признали, что слово «Kost»
не может иметь на русском языке соответствующего существительного и
заменили его глаголом «стоить». Но несколькими строками выше и эта
перефразировка оказалась невозможной, и фразу Маркса «so erscheint
nothwendig der Kostpreis der Ware fiir ihn als die wirkliche Kost der Ware
sclbst» пришлось перевести так: «то издержки производства товара для
него (капиталиста) представляются действительной стоимостью товара».
Лдесь опять слово «Kost» передается тем же термином «стоимость», что
п слово «Wert», т.е. совершенно искажена теория ценности Маркса:
Марксу подсовывается утверждение, будто издержки производства совпа¬
дают для капиталиста с ценностью. Вот к каким трагикомическим зло¬
ключениям приводит неправильная терминология!2 Ricardo. The Works. Изд. 1876. P. 30.83
ром «Богатства народов»1. Затем это учение было отодвинуто на задний план
столь популярной в настоящее время теорией трех факторов производства —
земли, труда и капитала (формулированной впервые Ж.Б.Сэ). Большого рас¬
пространения трудовая теория богатства не получила отчасти потому, что ос¬
тавалось неясным методологическое основание этой теории — было неясно,
почему экономист должен рассматривать продукт производства как продукт
только труда, хотя в производстве участвуют, кроме груда, земля и средства
производства. В тексте сделана попытка дать такое методологическое обосно¬
вание указанной теории.Другой причиной неразработанности теории трудовой стоимости явилось
то, что Маркс совершенно неправильно связал в одно целое учение об исклю¬
чительной производительности труда с учением об исключительной способнос¬
ти труда создавать ценность. Вместо теории абсолютной трудовой стоимости,
Маркс дал теорию абсолютной трудовой ценности. Получилось методологи¬
чески совершенно незаконное смешение двух различных теорий: к верной
мысли, что продукт можно рассматривать как произведение только труда че¬
ловека, была присоединена совершенно неверная мысль, что только труд со¬
здает ценность продукта. Разбор этой теории абсолютной трудовой ценности
дан в следующей главе.Очень немногие экономисты понимают самостоятельное право на сущест¬
вование в экономической науке категории трудовой стоимости. К числу тако¬
вых нужно отнести Ад.Вагнера. Он дает тщательно разработанную теорию
стоимости с трех различных точек зрения: 1) человечества, 2) народного хо¬
зяйства и 3) единичного хозяйства. С точки зрения человечества, стоимость
(Kosten) есть «исключительно количество человеческого труда всякого рода,
затрачиваемого на приобретение благ»2; с точки зрения народного хозяйства,
стоимостью являются ценности, затрачиваемые на преодоление сопротивления
природы, и, наконец, с точки зрения единичного хозяйства, в состав стоимос¬
ти входит, кроме стоимости с народнохозяйственной точки зрения, также и
оплата разного рода услуг третьих лиц (заработная плата, наемная, арендная
плата, ссудный процент и т.п.). Таким образом, то, что мною названо «абсо¬
лютной стоимостью», совпадает со «стоимостью с точки зрения человечества»
в смысле Вагнера, а «относительная стоимость» совпадает со стоимостью с
точки зрения народного и единичного хозяйства в смысле Вагнера. Вагнер,
таким образом, вполне признает, что с общечеловеческой точки зрения един¬
ственной стоимостью является человеческий труд, и что категория стоимости
имеет свое самостоятельное значение рядом с категорией ценности (которая,
по его представлению, определяется моментами другого порядка).Точно так же и Лексие, не разделяя трудовой теории ценности, является
сторонником трудовой теории стоимости. «Земля и капитал, — говорит он, —
не могут быть координированы труду как факторы производства, ибо они
подчинены ему. Труд есть единственный активный фактор производства, при¬
рода же доставляет только материалы для приложения труда или первона¬
чально свободные силы, использование которых становится возможным толь¬
ко благодаря труду. Капитал же вообще не может быть первичным фактором
производства, так как он сам является продуктом»11.Что касается Дитцеля, то он вполне признает важность построения наря¬
ду с теорией ценности также и теории стоимости, отводит очень много места
этой последней теории, но разрешает задачу построения ее крайне неудачно.
А именно, он признает только одну категорию стоимости — ту, которую я1 «Богатство народов» начинается с утверждения, что общественный
продукт создается общественным трудом. В других случаях Смит говорит
не только о труде, но о труде и земле как основных источниках общест¬
венного богатства (См. «Богатство народов». Пер. Бибикова. Т. 1. Стр.
91, 477 и др.- Wagner A. Theoretische Socialokonomik. 1907. S. 42.3 Lexis. Production (Handworterbuch der Staatswissenshaften).84
называю «относительной стоимостью». «Понятие стоимости, — говорит он, —
равнозначаще с понятием пожертвования ценностью; только то стоит, от су¬
ществования чего зависит какая-либо польза, с потерей чего утрачивается
какая-либо полезность»1.Трудовая затрата, по мнению Дитцеля, есть основной элемент стоимости
лишь в силу того, что труд, будучи всеобщим средством производства, в то
же время, как и всякое другое средство производства, спрос на которое пре¬
вышает предложение, обладает ценностью. Никакого принципиального разли¬
чия в этом отношении между трудом человека и трудом лошади — нет.С точки зрения неработающего предпринимателя это, конечно, так. Для
капиталиста нет никакого различия между рабочим и любым орудием произ¬
водства. Но с точки зрения рабочего, между его трудом и работой лошади как
будто бы и существует некоторое различие. Как это выяснено в тексте, рабо¬
чий ценит свой труд совершенно независимо от внешнего результата труда,
ибо затрата его труда есть затрата его личности. Точка зрения Дитцеля есть
отрицание верховной ценности человеческой личности, ибо Дитцель рассмат¬
ривает человека, как простое средство производства, а не как самоцель. Эта
основная ошибка лишает значения и все последующие рассуждения Дитцеляо соотношении между ценностью и стоимостью.Литература о ценности громадна; все важнейшие экономические теорети¬
ки так или иначе касались этого вопроса. См. особенно: Смит А. О богатстве
народов. Русск. пер. Бибикова. 1866; Рикардо Д. Начала политической эко¬
номии. Русск. пер. Зибера. 1882; Милль Д.С. Основания политической эко¬
номии. Новейший русск. перев. под ред. Остроградского. 1897; Маркс К. Ка¬
питал. Т. I, II и III (несколько русских переводов); Струве П.Б. Хозяйство
и цена. Т. I. 1913. Критическая литература о теории ценности Маркса приве¬
дена в следующей главе.Исторические обзоры учения о ценности: Liebknecht W. Zur Geschichte
der Werttheorie in England; Kaulla R. Die geschichtliche Entwicklung der
Werttheorien. 1906; Brentano L. Die Entwicklung der Wertlehre. 1908; Залес¬
ских^ BA* Учение о ценности. 1893; Орженцкий P.M. Учение о ценности у
классиков и канонистов. 1896; Ден Э. К учению о ценности. 1896; Мануй¬
лов А.А.2" Понятие о ценности по учению экономистов классической школы.
1901.Литература о теории предельной полезности: Gossen Н. Entwicklung der
Gezetze ties menschlichen Verkehrs. 1854. (2-е изд. 1889); Walras L. Elements
d’econimie politique pure. 1874; Ievons W.St, Theory of Political Economy.
1871. (3-е изд. 1888); Менгер К. Основания политической экономии. Пер.
под редакцией P.M. Орженцкого. 1903; Wieser F. Ueber den Ursprung des
wirtschaftlichen Wertes. 1884; Его же. Der nattirliche Wert. 1889; Бем-Ба-
верк Э.;!* Основы теории ценности хозяйственных благ. Пер. с нем. 1904; Его
же. Positive Theorie des Kapitals. 2-е изд. 1900; Komorzynski. Der Wert in der
isolierten Wirtschaft. 1889; Zuckerkandl. Zur Theorie des Preises. 1889; Ор¬
женцкий P.M. Учение об экономическом явлении. 1903; Войтинский ВА*
Рынок и цены. 1906.Критика теории предельной полезности: Marshall A. Principles of Econom¬
ics. 3-е изд. 1898; Dietzel Н. Theoretisc.he Socialokonomik. 1895; Stolzmann.
Sociale Kategorie in der Volkswirtschaftslehre. 1896; Hilferding RA* Bohm-
Bawerks Marx-Kritik, Marx-Studien. I. 1904; Diehl. David Ricardos
Crundgezetze der Volkswirtchaft. 1905; Шор. Основные проблемы теории по¬
литической экономии. 1907; Туган-Барановский М. Учение о предельной по¬
лезности // «Юридический Вестник». 1890; Его же. Теоретические основы
марксизма. 3-е изд. 1906; Струве П.Б. Статьи о ценности в «Archiv fur so¬
ciale Gesetzgebung» и в русских журналах — «Научном Обозрении» и' Dietzel. Theoretische Socialokonomik. [S]. 193.85
«Жизни»; Франк|*. Трудовая теория ценности Маркса. 1990; Мануйлов А.А.
Понятие ценности по учению экономистов классической школы. 1901; Столя¬
ров Н. Аналитическое доказательство формулы Туган-Барановского. 1902;
Дмитриев В.К. Экономические очерки. 1904; Гиршфелъд. Теорема о пропор¬
циональности предельной полезности благ их трудовым стоимостям / / Вопр.
обществоведения. Вып. И. 1909.Литература по теории стоимости: Wagner A. Grundlegung der Politischen
Oekonomie. 3-е изд. 1893; Lexis. Production (Handworterbuch der Staatswis-
senschaften); Dietzel H. Theoretische Socialokonomik. 1894; Tуган-Баранов¬
ский М.И. Теоретические основы марксизма; Бух Л.К.2' Основные элементы
политической экономии. 2-е изд. 1902.
Глава IVИСТОРИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ПРОСТОГО
ТОВАРНОГО И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ХОЗЯЙСТВАI. Товар и меновая ценность. Характер общественно¬
го сотрудничества в товарном хозяйстве. Меновая ценность и
цена. Фетишизм товарного хозяйства. II. Капитал и при¬
бавочная ценность. — Капитал, как логическая и истори¬
ческая категория хозяйства.. Прибавочная ценность. Различные
виды капитала. Определение капиталистического хозяйства.
Теория ценности Маркса. Внутреннее противоречие понятия
ценности у Маркса. Примирение этого противоречия признани¬
ем самостоятельности категорий ценности и стоимостиI. Товар и меновая ценностьПо вышеуказанным гносеологическим основаниям политичес¬
кая экономия изучает по преимуществу меновое хозяйство. В ме¬
новом хозяйстве отдельные хозяева работают друг на друга, про¬
изводя продукты, которые поступают в обмен. Продукт, изготов¬
ляемый для сбыта и достигающий потребителя лишь через посред¬
ство обмена, называется товаром. Хозяйство, в котором главная
масса продуктов является товарами, называется товарным хозяй¬
ством. В товарном хозяйстве, как и в хозяйстве, не знающем ме¬
новых отношений, одни производители работают на других.Если мы возьмем, напр[имер], первобытную индусскую общи¬
ну, то мы увидим в ней известное разделение труда: община сла¬
гается не из одних земледельцев, но в состав ее входит также
целый ряд должностных лиц общины, занятых трудом другого
рода — например, кузнец, гончар, плотник, пастух и др.1. Если
мы представим себе социалистический строй общественного хозяй¬
ства, то мы точно так же будем иметь перед собой группы рабо¬
чих, занятых разнообразным трудом и работающих друг на друга.
Но в товарном хозяйстве связь между отдельными производителя-1 По словам Н.Зибера1*, у некоторых индусских общин было по не¬
скольку десятков должностных лиц разного рода. См. его «Очерки пер-
нобытной экономической культуры». 2-е изд. 1899. Стр. 540 — 541.87
ми устанавливается при посредстве обмена, почему факт общест¬
венного сотрудничества выступает под видом купли-продажи про¬
дуктов труда — товаров.Отношение, в котором один товар обменивается на другой, оп¬
ределяется меновой ценностью товара, под которой нужно пони¬
мать абстрактную возможность получить в обмен на данный товар
определенное количество других товаров. Конкретным выражени¬
ем меновой ценности является цена товара — определенное коли¬
чество какого-либо другого товара, требующегося (или действи¬
тельно отданного) для приобретения определенного количества
данного товара. Так, напр[имер], меновая ценность пуда хлеба
есть абстрактная возможность получить за пуд хлеба определен¬
ное количество ситца, чугуна, серебра, мяса, молока и т.д. Ценой
же пуда хлеба является, напр[имер], 5 аршин ситца (если 5
аршин ситца отдано для приобретения пуда хлеба) или пуд чугу¬
на (если хлеб приобретен в обмен на это количество чугуна) и
т.д. Обычно обозначают цену товара в том товаре, который явля¬
ется господствующим орудием обмена - в деньгах. Таким обра¬
зом, мы получаем обычную формулу — цена товара есть денеж¬
ное выражение его меновой ценности'1*УПри господстве товарного хозяйства общественные отношения
хозяйства, работа одних производителей на других, скрываются
отношениями обмена, иначе говоря, отношениями товаров. На
этой почве возникает то явление товарохозяйственного строя, ко¬
торое Маркс объяснил и назвал фетишизмом товарного хозяйст¬
ва. Фетишизм товарного хозяйства заключается в том, что при
этом строе в хозяйстве создается обманчивая видимость, будто не
люди управляют отношениями товаров, а товары управляют отно¬
шениями людей. Эта иллюзия настолько сильна, что весь наш
разговорный язык — нередко и мышление экономиста-теорети-
ка — проникнуты ею. Мы постоянно говорим о товаре, как о
живом существе; мы говорим, напр[имер], о товарных ценах, что
они растут, падают, колеблются, — как будто их изменения суть
результат действия каких-то внутренних сил самого товара. И
это — не только простая неточность терминологии. Нет, в самой
природе товарной цены имеются такие особенности, которые неиз¬1 О различных смыслах терминов «ценность» и «цена» см.: Neu¬
mann Fr. Wirtschaftliche Grundbegriffe (Schonberg. Handbuch der Politis¬
chen Oekonomie. 4-е изд. 1896). Нейман дает иное определение понятию
цены, чем то, которое приводится в тексте. К сказанному в тексте можно
прибавить, что, говоря о ценности товара, мы обыкновенно рассматрива¬
ем данный товар как средство приобретения другого товара, а говоря о
цене товара, имеем в виду другой товар, требующийся для приобретения
первого. Мы говорим о ценности продаваемой земли и о цене, уплачен¬
ной за купленную землю. (В этом смысле мы говорим: щеною жизни он
приобрел себе славу».) Иными словами, говоря о ценности, мы стано¬
вимся на точку зрения продавца, говоря о цене — на точку зрения поку¬
пателя.88
бежно вызывают иллюзию независимости товарной цены от чело¬
века.Дело в том, что движение цены товара не зависит от воли от¬
дельного товаропроизводителя. Цена устанавливается на рынке по
своим особым законам, совершенно не считаясь с интересами то¬
варопроизводителей или иных групп населения. Нередко бывает,
что в силу тех или иных причин цена устанавливается на уровне,
крайне не выгодном для всей данной группы товаропроизводите¬
лей — и все же она не может быть изменена их усилиями. Так,
напр[имер], наблюдающееся у нас уже много лет падение цен
продуктов кустарного производства является источником тяжелых
лишений для кустарей. Но ни они, ни какая другая общественная
группа или общественная власть не в силах помешать этому паде¬
нию или хотя бы замедлить его темп.В подобных случаях выступает с полной очевидностью неспо¬
собность современного общества управлять движением товарной
цены. Отсюда и возникает представление, что товар сам в себе за¬
ключает силы, определяющие его цену.Но, конечно, такое представление — не что иное, как обман¬
чивая иллюзия. Товар сам по себе никакой цены не имеет. Вещи
самой по себе так же чужда цена, как чужды божеские свойства
сделанному дикарем деревянному идолу. И если для товаропрои¬
зводителя вещь является ценностью, а деревянный идол для дика¬
ря богом, то это лишь потому, что в среде самих товаропроизво¬
дителей (а отнюдь не вещей) существуют отношения, выражаемые
категорией ценности, а среди дикарей (а не деревянных идолов)
имеются условия, заставляющие их обоготворять деревянные чур¬
баны. Именно это сходство одухотворения товара сознанием това¬
ропроизводителя с одухотворением мертвой материи дикарем и
побудило Маркса говорить о фетишизме товарного хозяйства.Цена товара складывается на основе общественных отношений
товарного хозяйства. Но так как эти отношении являются резуль¬
татом не сознательного, планомерного регулирования обществен¬
ного хозяйства общественной властью, а стихийного и бессозна¬
тельного взаимодействия единичных хозяйств, то и фетишизм то¬
варного хозяйства отражает в себе глубочайшую особенность этой
системы хозяйства — а именно, независимость товарохозяйствен-
пых явлений от воли отдельных товаропроизводителей и всех их
в совокупности. При товарном хозяйстве общество теряет власть
над хозяйственными процессами, происходящими в нем самом;
одухотворяя товар, общество совершенно правильно характеризу¬
ет свою слабость и беспомощность управлять движением товаров.
Поэтому товарный фетишизм, хотя и является иллюзией, но необ¬
ходимой иллюзией товарного хозяйства.Экономическая наука вскрывает тайну товара как фетиша, по¬
казывает иллюзию, которая лежит в его основании, но самой ил¬
люзии убить не может. Так, луна на горизонте кажется нам боль¬
шего диаметра, чем посреди неба. Мы знаем, что это иллюзия, не89
поддаемся обману чувств, но все наше знание бессильно рассеять
иллюзию и изменить обманчивые зрительные впечатления. Подоб¬
ным образом, даже понявши природу товара, мы продолжаем го¬
ворить о движении товарной цены, как о самостоятельном процес¬
се, независимом от нас.Товарный фетишизм выступает с наибольшей ясностью в гос¬
подствующем товаре товарного мира — в деньгах. Золотой телец
кажется истинным владыкой товарного мира. Неудивительно, что
первые теоретики товарного хозяйства — меркантилисты — при¬
знали золото единственной абсолютной формой богатства. На чем
основана ценность денег? Это кажется решительной загадкой, но
факт возможности приобресть на деньги все, что угодно, стоит у
всех перед глазами. Отсюда вытекает ненасытная жажда денег,
характеризующая психологию товаропроизводителя. «Загадка де¬
нежного фетиша есть та же загадка товарного фетиша, которая
лишь стала вполне видимой и ослепляет взор своим металличес¬
ким блеском»1.Итак, товарный фетишизм неизбежен, пока сохраняются те
формы общественных отношений, которые его порождают. «Об¬
щественный процесс жизни, т.е. материальный процесс производ¬
ства, лишь тогда сбросит с себя мистическое покрывало, когда он
как продукт свободно соединившихся людей станет под их созна¬
тельный и планомерный контроль. Но для этого требуется такая
материальная основа общества или такой ряд материальных усло¬
вий его существования, которые, в свою очередь, являются лишь
естественным продуктом долгого и мучительного исторического
развития»2.II. Капитал и прибавочная ценностьЗавершением товарного хозяйства является капиталистичес¬
кое хозяйство. При простом товарном хозяйстве товарами являют¬
ся разного рода хозяйственные предметы. При капиталистическом
хозяйстве товаром становится рабочая сила самого человека1*. Ха¬
рактерными категориями этого хозяйственного строя являются ка¬
тегории капитала и прибавочной ценности.Понятие капитала принадлежит к числу тех многочисленных
понятий политической экономии, которые употребляются в не¬
скольких различных смыслах. В одном смысле под капиталом по¬
нимают некоторую логическую, в другом — историческую катего¬
рию хозяйства. Капиталом, в первом смысле, называют созданные
трудом продукты, служащие для дальнейшего производства.
Продукты эти частью целиком перерабатываются в каждом про¬1 Маркс К. Капитал. Т. I. Стр. 53.2 Там же. Стр. 41.90
цессе производства, образуя собой то, что называют оборотным
капиталом (иапр[имер], поступающий в обработку сырой матери¬
ал, вспомогательные материалы, как то: топливо, смазочные
масла, краски и вообще все предметы, которые могут быть только
однажды использованы в процессе производства), частью снаши¬
ваются в процессе производства лишь по частям, в целом ряде от¬
дельных актов производства и образуют в этом случае так
называемый] основной капитал (постройки, машины, инструмен¬
ты, рабочий скот и т.п. предметы, полезность которых не уничто¬
жается целиком в одном акте производства).Как историческая категория хозяйства, капитал характеризу¬
ет собой лишь определенные, исторически преходящие системы
хозяйства. В этом смысле мы говорим о капиталистическом и не¬
капиталистическом хозяйстве, хотя и в том, и в другом хозяйст¬
венный труд невозможен без орудий труда, иначе говоря, без ка¬
питала в смысле логической категории хозяйства.Что же такое капитал как характерная категория исторически
преходящего капиталистического хозяйства?В простом товарном хозяйстве продукты обмениваются друг на
друга, но меновая ценность их отнюдь не возрастает в процессе
этого обмена. Капиталом же (в смысле исторической категории
хозяйства) продукт становится тогда, когда он приобретает спо¬
собность как бы самостоятельно создавать новую ценность.
Иными словами, капиталом в этом смысле является продукт, цен¬
ность которого в силу известных общественных отношений при¬
обретает способность к самовозрастанию. Эта вновь возникаю¬
щая добавочная ценность названа Марксом прибавочной ценнос¬
тью (Mehrwert), по отношению к которой основная ценность, по¬
рождающая эту ценность, и является капиталом.Существование такой прибавочной ценности наиболее очевид¬
но выступает в ссудном проценте, в проценте, который должник
платит своему кредитору. Кредитор бросает в обращение извест¬
ную сумму денег — и она не только возвращается через некоторое
время к нему обратно, но еще в возросшем виде, с добавлением
процента.Откуда же берется этот процент? Не порождает ли его сам ка¬
питал, как курица несет яйца или как яблоки растут на яблоне?Как ценность кажется естественным свойством денежного ме¬
талла, так и способность создавать процент кажется свойством
ссудного капитала. Мистическая оболочка совершенно скрывает в
ссудном капитале его общественное содержание.Ослепленные чудесной способностью ссудного капитала порождать про¬
цент экономисты доходили иногда в своих расчетах самовозрастающей силы
капитала до геркулесовых столбов нелепости. Достаточно указать,
папр[имер], на экономиста XVIII века Ричарда Прайса, утверждавшего, что
стоит положить на продолжительный срок ничтожный капитал для возраста¬
ния по сложным процентам, и капитал достигнет чудовищных размеров.
«Пенни, выданный в ссуду при рождении Спасителя и возрастающий по
сложным процентам из 5%, — рассуждает Прайс, — превратился бы к насто¬
ящему времени в сумму денег, превосходящую по своим размерам 150 милли¬91
онов земных шаров, состоящих из чистого золота»1. На этих соображениях
Прайс построил свой план погашения государственного долга Англии. Нужно
только предоставить полный простор самовозрастающей силе капитала — и
труднейшие финансовые вопросы будут разрешены шутя.Капитал-фетиш, капитал, несущий золотые яйца, рождающий
сам из себя процент, находит свое наиболее яркое и наглядное вы¬
ражение в ссудном капитале. Но чтобы понять тайну процента,
чтобы разгадать капиталистический мираж, нужно обратиться к
другим формам капитала.Ссудный или ростовщический капитал является исторически
одной из самых старинных форм капитала. Так же древен или
даже еще древнее торговый капитал. И торговец, как и ростов¬
щик, получает прибавочную ценность, — ценность его капитала
каким-то образом увеличивается. Однако пока капитал является
лишь в виде торгового или ростовщического капитала, до тех пор
он не играет господствующей роли в общественном хозяйстве, все
общественное хозяйство не является капиталистическим. И толь¬
ко, когда капиталистические отношения охватывают собой и
сферу производства продуктов, когда капитал выступает в виде
производственного капитала, мы имеем перед собой капиталис¬
тическую систему хозяйства.В этом случае капитал является в виде определенной суммы
продуктов — средств производства и предметов потребления рабо¬
чих, — принадлежащих лицу, руководящему процессом производ¬
ства, капиталисту1*. Продукты эти, будучи затрачены на произ¬
водство, превращаются в новые продукты, ценность которых пре¬
вышает ценность затраты. Таким образом возникает доход капита¬
листа, руководящего производством, и доход этот является такой
же прибавочной ценностью, как и доход ростовщика или торгов¬
ца.Откуда же берется прибавочная ценность, поступающая в рас¬
поряжение капиталиста? Ответ не труден. Прибавочная ценность
есть известная часть ценности продукта; продукт же, как было
выяснено в предыдущей главе, производится только трудом чело¬
века — и больше ничем, ибо орудия труда, равно как и материа¬
лы, поступающие в обработку, являются лишь пассивными мате¬
риальными условиями труда, а отнюдь не самостоятельными ак¬
тивными деятелями производства. Следовательно, и прибавочный
продукт — иначе говоря, та часть продукта, ценность которой об¬
разует прибавочную ценность — создается чьим-либо трудом.
Чьим же трудом? Сам капиталист, как таковой, не принимает
участия в труде производства; значит, прибавочный продукт со¬
здается трудом рабочего, занятого в производстве, — получение
прибавочной ценности капиталистом есть не чо иное как при¬
своение им продукта чужого труда2*.1 Marx К. Das Kapital. Vol. III. S. 381.92
Но для возможности присвоения капиталистом продуктов чу¬
жого труда требуется, чтобы работающий человек был поставлен
к необходимость уступать капиталисту свой прибавочный про¬
дукт. С другой стороны, для наличности капиталистического про¬
изводства требуется также и то, чтобы это присвоение продуктов
чужого труда выступало не в голом виде — как, напр[имер], при¬
своение продуктов рабского труда рабовладельцем или труда кре¬
постного помещиком, — но под вещной маской, под маской капи¬
тала, который как бы сам создает свою прибавочную ценность.11ока рабочий не свободен, пока он является собственностью дру¬
гого лица, до тех пор прибавочный продукт, получаемый хозяи¬
ном рабочего, не имеет внешней видимости продукта капитала.
Отсюда следует, что капиталистическое производство появляется
при наличности двух условий: 1) личной свободы рабочего, бла¬
годаря чему он может продавать свою рабочую силу владельцу
капитала, и 2) отсутствия у рабочего средств производства, что
делает такую продажу для рабочего условием существования.В противоположность рабовладельцу или феодалу, капиталист
юридически совершенно равноправен рабочему. Рабочий отнюдь
пс обязан работать в пользу капиталиста. На рабочем рынке рабо¬
чий и капиталист встречаются как два юридически равноправных
контрагента, и рабочий так же свободно продает свой товар — ра¬
бочую силу, — как и всякий другой товаровладелец. Но за этой
юридической равноправностью скрывается экономическое нера-
мсиство владельца средств производства — капиталиста — и не
имеющего таковых — рабочего. За юридической свободой рабоче¬
го продавать, что ему угодно, скрывается экономическая необхо¬
димость для рабочего продавать себя капиталисту.Капиталистическое хозяйство есть, следовательно, такое хо-
.шйство, при котором общественное отношение присвоения од¬
ними членами общества прибавочного продукта, созданного тру-
I)ом других членов общества, скрывается под вещной товарной
маской создания прибавочной ценности капиталом. Присвоение
продукта чужого труда является скрытой основой всякого капита¬
листического дохода — будет ли этот доход выступать в виде
нудного процента (как при ростовщическом капитале), в виде
сорговой прибыли (как при торговом капитале) или в виде про¬
мышленной прибыли (как при производственном капитале).При простом товарном хозяйстве товар, вещь, продукт челове¬
ка как бы одухотворяется и начинает жить самостоятельной жиз-
нмо. При капиталистическом хозяйстве обмен ролями между че¬
ловеком и вещью идет еще дальше: не только вещь освобождается
п.I иод власти человека, но и работающий человек обращается в
простой товар, в вещь, в одушевленное средство производства в
руках капиталиста. Вещь, мертвый капитал, окончательно торже-
I гпует над человеком, деградируя его до роли своего слуги.93
Среди различных теорий ценности особого внимания заслуживает теория
Маркса. Особенностью этой теории, отличающей ее от всех других теорий
ценности, является то, что в основу ее положено резкое противопоставление
понятия ценности и цены.Величина ценности какой-либо полезной вещи определяется только коли¬
чеством общественно-необходимого труда или общественно-необходимого для
ее производства рабочего времени, — говорит Маркс. «Общественно же необ¬
ходимым рабочим временем является то рабочее время, которое при сущест¬
вующих нормальных в данном обществе условиях производства и средней сте¬
пени умелости и напряженности труда необходимо для изготовления той или
иной полезной вещи... Товары, в которых содержатся одинаковые количества
труда или которые могут быть произведены в одинаковые промежутки рабо¬
чего времени, имеют поэтому одинаковую ценность. Ценность одного товара
относится к ценности другого товара, как рабочее время, необходимое для
производства одного, относится к рабочему времени, необходимому для про¬
изводства другого. Как ценности все товары суть только определенные коли¬
чества застывшего рабочего времени»'. Итак, ценность товара, это — застыв¬
шее в нем рабочее время. Человеческий труд есть не главнейший из факторов,
влияющих на высоту ценности, как учил Рикардо; нет, труд образует собой
самое существо, самую субстанцию ценности.Но ведь конкретный человеческий труд так же различен, как различны и
продукты труда. Труд сапожника в своей конкретной форме есть нечто иное,
чем труд земледельца. Различные конкретные виды труда столь же несоизме¬
римы между собой, как и продукты труда в своей потребительной форме. Все
разнообразные виды труда становятся, однако, вполне союзмеримыми друг с
другом, если мы отвлекаемся от их конкретной формы и рассматриваем их
как простое выражение абстрактного человеческого труда, как затрату челове¬
ческой рабочей силы вообще.Сложный, искусный труд, требующий обучения со стороны рабочего, со¬
держит в себе как бы в сжатом виде умноженное количество простого труда.
В этом смысле все виды труда соизмеримы между собой и могут быть выра¬
жены в одних и тех же единицах человеческого труда в его абстрактной
форме. Именно этот абстрактный человеческий труд, освобожденный от кон¬
кретных форм своего обнаружения, и образует субстанцию ценности.Итак, ценность это — кристаллизованный в товаре человеческий труд.
Что касается меновой ценности, то под таковой Маркс понимает отношение
трудовых ценностей обмениваемых товаров. Понятно, что., с точки зрения
Маркса, ничего не могло быть нелепее вопроса о том, какое участие принима¬
ет природа в создании меновой ценности: «Так как меновая ценность есть
только определенный общественный способ выражать потраченный на какую-
нибудь вещь труд, то в меновой ценности может содержаться столько же дан¬
ного самой природой вещества, сколько, напр[имер], в вексельном курсе»2.Но ценность есть не просто человеческий труд. Хозяйственный труд есть
необходимая основа хозяйства, независимо от исторической формы его. Цен¬
ность же есть историческая, преходящая экономическая категория, свойственная
только определенной исторической форме хозяйства — товарному хозяйству1*.Экономическая категория ценности предполагает два момента: 1) затрату
человеческого труда на производство данного хозяйственного продукта и2) выражение этой затраты не непосредственно в рабочем времени, а посред¬
ственно, в другом трудовом продукте, обмениваемом на данный трудовой про¬
дукт. Представим себе, напр[имер], что общество не слагается из товаропрои¬
зводителей, обменивающихся продуктами своего или чужого труда, а образует
собой социалистическую общину, владеющую сообща средствами производст¬
ва и всеми предметами своего потребления. В таком обществе «количество
труда, заключенного в продукте, вовсе не потребовало бы для своего опреде¬
ления окольного пути (обмена); ежедневный опыт непосредственно указывал1 Маркс К. Капитал. Т. I. Стр. 5.2 Там же. [Стр]. 44.94
бы таком}' обществу, сколько труда заключено в продукте. Общество могло
бы просто вычислить, сколько рабочих часов стоила данная паровая машина,
гектолитр пшеницы, сто квадратных метров сукна. Никому не могло бы при¬
дти в голову выражать непосредственно известное количество труда, заклю¬
ченное в продукте, в относительном, колеблющемся и недостаточном мериг
ле, — в другом продукте, а не в естественном, адекватном и абсолютном ме¬
риле труда — времени. Правда, обществу было бы необходимо знать, сколько
труда требуется для производства того или иного предмета потребления. Оно
должно было бы установить общий план производства, принимая в соображе¬
ние полезность разных нужных предметов и потребное для их производства
количество труда. Но люди могли бы достигнуть всего этого очень просто без
посредства знаменитой ценности. Понятие ценности есть, таким образом,
самое общее и всеобъемлющее выражение экономических условий товарного
производства»1*1.Итак, обмен продуктов труда есть необходимое условие для возникнове¬
ния экономической категории ценности, теперь нам ясно, чем отличается ка¬
тегория ценности от категории трудовой затраты. Трудовая затрата есть факт
псеобщей, не связанной с историческими особенностями данной формы хозяй¬
ства; ценность же есть исторический факт. Для превращения трудовой затра¬
ты в ценность требуется, чтобы устройство общества не давало возможности
июлям выражать трудовую затрату иначе, как окольным путем, сравнением
одного трудового продукта с другим трудовым продуктом.Возьмем, нанр[имер], натуральное хозяйство, потребляющее свои собст-
испные продукты; в этом случае всякий хозяин непосредственно знает, сколь¬
ко труда он потратил на изготовление потребляемого им продукта. То же сле¬
дует сказать и о социалистической общине, сообща владеющей средствами
производства. Но в товарном хозяйстве производитель потребляет продукт не
| иоего, а чужого труда, и потому не может непосредственно знать, сколько
труда заключено в этом продукте. Иначе говоря, невозможность непосредст-
пснно знать в товарном хозяйстве трудовую затрату есть следствие того, что
птарное хозяйство основано на частной собственности; оно слагается из мно¬
жества независимых друг от друга единичных хозяйств, каждое из которых
ммкнуто для остальных. Трудовая затрата остается, однако, по-прежнему, ос-
иоианием всякого хозяйства. Но выражается она в товарном хозяйстве не
прямо, в приравнивании одного количества труда другому количеству труда,I косвенно, в приравнивании одного трудового продукта другому трудовому
продукту, в объектировании труда в ценности товара. Поэтому, хотя субстан¬
цию ценности образует человеческий труд, но он становится ценностью лишь
(отда, когда застывает в вещной форме товара. «Человеческий труд, правда,
иПразует ценность, но не является сам ценностью. Он становится ценностью
нниь в застывшем состоянии, в вещной форме»2.Итак, вот что такое ценность и меновая ценность. Что же такое цена? В
идиом месте I тома «Капитала» Маркс определяет цену как денежное выра¬
жение ценности1*, т.е. принимает обычный взгляд на соотношение ценности и
пены. Однако во всем своем дальнейшем изложении, и в особенности в III
MIMC «Капитала», Маркс стоит на почве совершенно иного понимания цены2*.Так, уже в I томе «Капитала» Маркс указывает на то, что предметы
могут иметь цену, не имея ценности — напр[имер], земля, девственный лес.
Iтише цены Маркс называет «мнимыми», «иррациональными», так как им не
мммиетствует никакой ценности. В III томе «Капитала» Маркс подробно раз-
ниниет свою теорию цены, которая во всех существенных пунктах сходится с
мюрией цены Рикардо и его школы. Центральное место этой теории занимает1 Engels F. Неггп Eugen Duhring’s Umwalzung der Wissenschaft. 3-e
11Ш, 1894. S. 335-336.Маркс К. Капитал. Т. I. Стр. 16.1 11ена есть денежное название овеществленного в товаре труда» (там
Нм- Стр. 60).95
тезис, что средние цены товаров (называемые Марксом «ценами производст¬
ва» — Produktionspreise) регулируются не трудовыми затратами, а затратами
капитала, издержками производства (роль издержек производства при уста¬
новлении цены будет разъяснена ниже, в главе о цене). Теория Рикардо, со¬
гласно которой трудовая затрата есть лишь важнейший, но отнюдь не единст¬
венный объективный фактор цены, вполне принимается и Марксом.Итак, ценность есть не что иное, как труд, застывший в товаре, меновая
ценность есть отношение трудовых ценностей, а цена определяется и другими
моментами, кроме труда. Меновая ценность и цена составляют, следователь¬
но, с точки зрения Маркса, явления совершенно различного порядка, — цена
не есть конкретное выражение абстрактного понятия меновой ценности. В
этом и заключается указанная выше особенность теории ценности Маркса —
полное разделение понятий меновой ценности и цены, которые всеми другими
экономистами понимаются как тесно связанные между собой.Именно поэтому обычная критика теории Маркса, состоящая в указании
на несоответствие товарных цен трудовым затратам, бьет мимо цели. Маркс
вовсе не утверждает, что средние цены товаров пропорциональны трудовым
затратам или хотя бы тяготеют к такой пропорциональности. И потому ника¬
кого противоречия с его трудовой теорией меновой ценности нельзя усмот¬
реть в том, что цены часто не соответствуют трудовым затратам.Доказать несостоятельность теории ценности Маркса можно лишь обнару¬
живши внутреннюю противоречивость или бессодержательность данного им
понятия меновой ценности, независимой от цены. И действительно, построив¬
ши две независимых и несогласованных друг с другом теории меновой цен¬
ности и цены, Маркс очутился перед губительной для него дилеммой. Чго-ни-
будь из двух — или меновая ценность определяется теми же факторами, ко¬
торыми определяется и товарная цена — и в таком случае субстанцией мено¬
вой ценности не может быть труд, ибо труд не есть субстанция цепы. Или же
товарная цена определяется другими факторами, чем меновая ценность —■ и в
таком случае понятие меновой ценности теряет всякое определенное содержа¬
ние, так как меновую ценность нельзя мыслить иначе, как основание цены.В первом случае, учение о ценности Маркса оказывается неверным; во
втором случае, оно утрачивает какое бы то ни было соотношение с реальными
фактами товарного обмена; оно становится бессодержательным. Действитель¬
но, мыслима ли меновая ценность, которая не совпадает с меновыми отноше¬
ниями товаров? А ведь Маркс, признавши, что меновая ценность есть выра¬
жение трудовых затрат и в то же время что меновые отношения товаров не
совпадают с трудовыми затратами, именно и пришел к понятию меновой цен¬
ности, не совпадающей с меновыми отношениями. В обоих случаях построен¬
ное Марксом понятие меновой ценности оказывается непригодным в качестве
орудия научного исследования. Маркс смутно понимал это, и его постоянные
противоречия объясняются невозможностью найти удовлетворительный для
его системы выход из этой дилеммы. Во всех трех томах «Капитала» Маркс
колеблется между двумя, взаимно исключающими точками зрения — между
признанием и отрицанием свойства труда определять товарные цены. Смотря
по потребностям аргументации, он становится то на первую, то на вторую
точку зрения. В I томе «Капитала» он представляет дело, по большей части,
таким образом, как будто бы цены непосредственно управлялись трудовыми
затратами; в III томе, где дело идет об образовании товарных цен, он это от¬
рицает. Таким образом, может казаться, что учение о ценности III тома нахо¬
дится в противоречии с таковым же учением I тома; на самом же деле проти¬
воречие заложено глубже — в самом понятии трудовой меновой ценности, ко¬
торая не определяет товарных цен и все же находит себе выражение в мено¬
вых отношениях товаров.Все это придает печать фантастичности многим экономическим построени¬
ям «Капитала». Категорически заявляя, что цены не тяготеют к трудовым
затратам, Маркс с неутомимым усердием нанизывает одну формулу на дру¬
гую, вводит новые и новые усложнения в свою систему, строит одну запутан¬
ную теорему на другой, делает все более темной свою хитроумную и крайне96
искусственную теоретическую конструкцию, в основе которой лежит молчали¬
вое допущение, что... цены тяготеют к трудовым затратам!В конце концов, противоречивое понятие трудовой меновой ценности, ко¬
торая выражается каким-то образом в меновых отношениях и потому является
меновой ценностью и в то же время не совпадет со средней ценой, понадоби¬
лось Марксу лишь потому, что он хотел обнять одним общим понятием два
различных и, в известном смысле, противоположных экономических поня¬
тия — ценности и стоимости. В предшествующей главе указано, каким обра¬
зом можно строго разграничить оба эти понятия. Трудовая ценность Маркса
и сущности есть не что иное, как трудовая стоимость. Но ошибка Маркса
была не терминологического свойства. Маркс не только называл общественно-
необходимый труд производства ценностью товара, но и постоянно стремился
свести меновые отношения товаров к труду. Только признавши, что трудовая
затрата имеет свое самостоятельное значение в ряду экономических категорий,
Независимо от того, чем определяются меновые отношения, иначе говоря,
цены товаров, мы делаем неуязвимой трудовую точку зрения в экономической
пауке. Только совершенно разорвавши понятия ценности и стоимости, мы
можем построить логически правильную и согласующуюся с фактами теорию
ценности и стоимости. Сферой меновой ценности являются меновые отноше¬
ния товаров; в меновой ценности (понимая под меновой ценностью абстракт¬
ную основу цены) объективируются не только трудовые затраты, но и все
многообразные отношения власти и зависимости, которым подчиняется мено-
пой акт. Стоя на точке зрения теории ценности, развитой в предыдущей
главе, мы скажем, что земля имеет ценность, как и предметы человеческого
груда, п что цена земли, вопреки утверждению Маркса, отнюдь не представ¬
ляет собой чего-то «мнимого» или «иррационального». Цена земли есть такое
же реальное и закономерное экономическое явление, как и цена любого про¬
дукта человеческого труда, хотя в цене земли объективируется не трудовая
затрата, а иные экономические отношения. Напротив, сферой трудовой стои¬
мости является мир непосредственного производства, где рабочий противосто¬
ит природе и где на фоне борьбы человека с природой возникают многообраз¬
ные социальные отношения между рабочими и владельцами средств производ¬
ства. А так как главной задачей Маркса было вскрыть социальные отноше¬
ния, лежащие в основе капиталистического хозяйства, сорвать с них вещную
маску, то вполне понятно, что Маркс избрал исходным пунктом своего иссле¬
дования категорию трудовой затраты. Ошибка Маркса заключалась лишь в
том, что он не понял самостоятельного значения этой категории и пытался
пшзать ее с теорией цены, почему и назвал трудовую затрату ценностью, а не
I гонмостью. Моя теория стоимости и ценности как двух независимых катего¬
рий дает возможность сохранить социальное содержание теории ценности
Маркса, отбросив в то же время те неправильные экономические выводы, к
которым Маркс был приведен неправильным отождествлением ценности и
стоимости.Экономическое учение Маркса: Маркс К. Капитал. I-III тома. Несколько
русских переводов; его же. Lohnarbeit und Kapital (русск. перев.); Его же.
Критика некоторых положений политической экономии. Пер. под редакциейА,Д.Мануйлова. 1896; Engels F. Herrn Eugen Duhring’s Umwalzung der Wis-
'ii’iischaft. 1-е изд. 1878. (Есть русс, пер.); Kautsky К. Karl Marx okonomische
l.rliren. 8-е изд. 1903 (несколько русских перев.); Deutsch Н. Qualifizierte Ar-
lieil und Kapitalismus. 1904.Критика экономического учения Маркса: Adler G. Die Grundlagen der
Murxschen Kritik der bestellenden Volkswirtscliaft. 1887; Bernstein E. Die
Voraussetsungen des Socialismus (1-е изд. 1899; несколько русских переводов);
Нем Баверк Э. Капитал и прибыль. Т. I. Перев. под ред. Туган-Барановско-
10 М.И. 1908; его же. Теория Маркса и ее критика. Перев. под ред.П.И.Ге¬
оргиевского. 1897; Sombart W. Zur Kritik des okonomischen Systems von Karl
Marx (Arcliiv fiir sociale Gesetzgebung) VII. 1894; Wenckstern A. Marx. 1896;
(' лопимский. Экономическое учение Карла Маркса. 1898; Франк С. Теория
ценности Маркса. 1900; Прокопович С.Н. К критике Маркса. 1901; Туган-Ба-
Iкпювский М. Очерки из новейшей истории политической экономии и социа-•I I4497
лпзма. 4-е изд. 1907; Его же. Теоретические основы марксизма. 3-е изд. 1907;
Bortkiewicz L. Wertrechnung und Preisrechnung im Marx’schen System. Archiv
fur Socialwissenschaft. 1907; Его же. Zur Berichtigung der grundlegenden
theoretischen Konstruktion von Marx. Jahrbiicher f. Nationalokonomie. III. F.B. 34 III Heft; Hammacher. Das Philosophischokonomische System des Marxis-
mus. 1909.Возражения на критику марксизма: Kautsky К. Bernstein und das social-
demokratische Programm. 1900; Hilferding R. Bohm-Bawerks Marx-Kritik.
Marx-Studien. 1904; Белыпов H. Критика наших критиков. 1906; Будин Л.Б.
Теоретическая система Карла Маркса в свете новейшей критики. Пер. с анг¬
лийского, под редакцией В.И.Засулич. 1908.
Глава УВНЕШНЯЯ ПРИРОДА И ХОЗЯЙСТВОЗависимость хозяйства от условий внешней природы. — Из¬
менение характера зависимости общественной жизни от внеш¬
них условий природы по мере исторического развития человекаХозяйственная деятельность человека есть взаимодействие че¬
ловека и внешней природы. Поэтому условия внешней природы
не могут не оказывать самого могущественного влияния на хозяй¬
ство. Так, зависимость хозяйства от климата совершенно очевид¬
на. Люди живут обширными группами только в тех районах, в ко¬
торых климатические условия допускают произрастание растений,
являющихся важнейшей пищей человека. Произрастание же рас¬
тений находится в зависимости, преимущественно, от климатичес¬
ких условий, — от средней годовой температуры (и распределе¬
ния ее по временам года), а также от количества выпадающих ат¬
мосферных осадков.В полярных странах в силу климатических условий человечес¬
кая жизнь почти прекращается, — только немногочисленные ры¬
боловные племена находят себе пропитание среди снегов и льдов
;>тих частей земли. Точно так же чрезмерная сухость климата,
как, напр[имер], в Сахаре и других пустынях, делает невозмож¬
ной жизнь человека по полному недостатку растительной пищи.Геологические и почвенные особенности страны также непо¬
средственно влияют на хозяйство. Благоприятные или неблаго¬
приятные почвенные условия приводят к увеличению или умень¬
шению количества растительных продуктов, собираемых с данно¬
го участка земли, а геологический характер местности (горы, вы¬
шина их и общая конфигурация или же низменности с таким или
иным расположением и наклоном) точно так же непосредственно
определяют направление хозяйственного труда и его производи¬
тельность.Далее, чрезвычайно важно, с той же точки зрения, географи¬
ческое положение страны, распределение в ней внутренних вод,
близость или отдаленность от моря, большая или меньшая изре-
|,\пность береговой линии, удобность берега для мореходства
(удобные бухты, глубина и т.п.).Богатство страны полезными ископаемыми — очень сущест¬
венный фактор ее хозяйственного успеха. Все эти зависимости
слишком общеизвестны и понятны, чтобы требовать подробного
разъяснения.99и*
Природа ставит внешние границы человеческой деятельности,
и вся общественная деятельность должна совершаться в этих гра¬
ницах. Таким образом,вся общественная (в том числе и хозяйст¬
венная) жизнь определяется и направляется силою стоящих вне ее
условий внешней природы. Народ, живущий вдали от моря, не
может заниматься морской торговлей; горно-заводское производ¬
ство не может возникнуть в стране, лишенной полезных ископае¬
мых; каждое культурное растение имеет свои естественные грани¬
цы, в которых только и может существовать, и т.д. И чем ниже
по своему культурному уровню народ, тем теснее и очевиднее
связь всего строя его хозяйства с условиями внешней природы.Известно, каким своеобразным и прочным социально-экономи¬
ческим типом обладают кочевые народы. Но кочевой образ жизни
связан самым тесным образом с условиями внешней природы. Ко¬
чевая жизнь возможна лишь при наличности широких незаселен¬
ных степей.Лесные народцы являются другим примером тесной связи со¬
циально-экономического типа с естественными условиями сущест¬
вования. Лес налагает отпечаток на весь строй жизни таких наро¬
дов, как лесные индейцы Бразилии, лесные народцы внутренней
Африки, североамериканские и североазиатские охотничьи племе¬
на и т.д.1Вообще жизнь первобытных народов всецело определяется
особенностями внешней природы, среди которых они живут2.Историки и социологи уже давно отмечают связь между усло¬
виями внешней природы и всем социальным строем народа; одна¬
ко связь эта не имеет такого прямого, непосредственного характе¬
ра, как это иногда думают.Так, напр[имер], Бокль1* считал возможным объяснять склонность испан¬
цев к суеверию частыми землетрясениями в этой стране, антропоморфичес¬
кий2* характер религии древних эллинов прекрасной природой древней Гре¬
ции и т.п. На почве подобных поверхностных и отнюдь не доказанных сбли¬
жений в исторической науке возникало даже особое направление, названное
Паулем Бартом в его книге «Философия истории как социология» антропоге-
ографическим. Наиболее крайним представителем этого направления является
французский историк Мужолль, который в своей книге «Le3 problemes de1 ’ histories» пытался все особенности общественного строя объяснить непосред¬1 «Лес раздробляет такие народы на мелкие племена, не допускает
среди них образования сильных политических организаций, затрудняет
сообщение, препятствует возникновению земледелия и скотоводства. Не¬
посредственная зависимость от внешней природы объясняет постоянно
повторяющиеся сравнения образа жизни негоитосов с лесными животны¬
ми» (Ratzel. Anthropogeographie, Vol. I. P. 478 — 479).2 «Благодаря тому, что люди берут материал для своих жилищ,
одежд, домашней утвари, оружия в значительной степени из окружающе¬
го их животного и растительного мира, народы так тесно связываются в
топографическом отношении с окружающей их внешней природой, что
можно говорить о бамбуковой культуре, культуре раковин точно так же,
как о культуре, основанной на рисе, коровах, козах и т.д.» (Ibid,
Р. 502).100
ственным влиянием внешней природы на человека. Но все подобные попытки,
начиная от греческих историков, затем Монтескье1* Гердера2* и кончая новей¬
шими представителями названного направления, большого успеха не имели и
мало способствовали развитию исторической науки.Дело в том, что, хотя внешняя природа несомненно оказывает
огромное влияние на общественный строй, влияние это не непо¬
средственное, а совершающееся преимущественно через посредст¬
во хозяйства. Хозяйство находится в самой тесной зависимости от
ннешней природы; а так как влиянию хозяйства подпадают в
большей или меньшей степени все проявления общественной
жизни, то через хозяйство (но не независимо от него) внешняя
природа определяет и формы общественной жизни.По мере роста цивилизации, человек больше и больше подчи¬
няет себе природу. На первых ступенях культуры общественно-
экономический строй всецело определяется условиями внешней
природы. Но чем культурнее общество, тем большее значение
приобретают факторы, не сводимые непосредственно к внешней
природе, — искусство и ум самого человека, накопленные им зна¬
ния, созданные им средства производства, выросшие из условий
его исторической жизни социальные формы.Поэтому уже давно справедливо указывается, что особо значительное бо-
гатство даров природы не благоприятствует развитию цивилизации: получая
псе нужное для жизни без всякого напряжения сил, человек не вырабатывает
и борьбе с природой своей воли и своего разума и не идет дальше скудных
начатков культуры. По этой причине цивилизация развилась в странах уме¬
ренного пояса, между тем как в несравненно более одаренных природой тро¬
пических странах человечество, легко достигая удовлетворения своих потреб¬
ностей, осталось вне исторического движения.Таким образом, историческое развитие человечества выражает¬
ся в постепенном освобождении его из-под власти природы.('а мую тесную связь между условиями внешней природы и фор¬
мами общественной жизни мы замечаем на первых ступенях исто¬
рического развития. Но так как хозяйственный прогресс заключа¬
ется в расширении власти человека над внешней природой, то и
общественное развитие должно вести к относительному освобож¬
дению человека от подчинения внешней природе. В поступатель¬
ном ходе истории изменяются все проявления общественной
Жизни, включая сюда и хозяйство; на той же природной основе
сменяются самые различные формы хозяйства, не имеющие ниче¬
го общего между собой. Что общего, напр[имер], между капита¬
листическим хозяйством современной Америки, с ее гигантскими
городами, фабриками, банками, лихорадочной погоней за бары-
шем, и охотничьим хозяйством бродячих индейских племен, кото¬
рые всего несколько сот лет тому назад населяли равнины Севе-
ро Американских Штатов! Природа предоставляет общественной
жизни широкий круг возможного в пределах этого круга — но
чем заполняется этот круг, это зависит лишь на первых ступенях
развития непосредственно от внешних условий природы.101
Постепенное освобождение форм хозяйства от власти внешней
природы очень рельефно выражается на истории путей сообще¬
ния. На заре истории пути сообщения определяются исключитель¬
но условиями внешней природы. Морское побережье, реки, гор¬
ные перевалы и долины образуют собою первые естественные
пути сообщения, в узловых пунктах которых возникают города.Но хозяйственное развитие создает с течением времени новые искусствен¬
ные пути сообщения, которые, особенно со времени постройки железных
дорог, все более и более уклоняются от первоначальных естественных линий
сообщения. Горы прорываются туннелями, проводятся каналы, и для пере¬
движения создаются совершенно новые пути. Так, напр[имер], Суэцкий канал
придал новое направление мировой торговле. Сравнение карты путей сообще¬
ния Римской Империи с современной показывает, что, хотя некоторые узло¬
вые пункты и не изменили своего положения, общее направление путей сооб¬
щения стало иным.Таким образом, общество постепенно освобождается от перво¬
начального подчинения внешней природе. Конечно, зависимость
от внешней природы никогда не прекращается. Природа всегда
ограничивает круг возможного для человека — но круг этот ста¬
новится шире. Цепь, связывающая общество с внешней природой,
никогда не разрывается, но она удлиняется, и общественное раз¬
витие становится свободнее в том смысле, что оно все более опре¬
деляется своими собственными, внутренними, социальными, ду¬
ховными, а не внешними, посторонними, материальными силами.
Зависимость от внешней природы никогда не прекращается, но по
мере роста культуры становится все более многообразной, посред¬
ственной и отдаленной, все более осложненной влиянием социаль¬
ных факторов.Guyot. Geographie physique comparee, consideree dans ses rapports avec
l'histoire de l’humanite. 1888; PeschelAbhandlungen zur Erd- und
Volkerkunde. 1877; Ratze I. Anthropogeographie. 2 т. 1882 и 1891; Его же.
Politisch Geographie. 1897; Reclus J.E. Nouvelle geographie universelle la Ter-
ret les hommes. 1875 — 94. 19 томов (есть русск. перев.).
Глава VIУЧЕНИЕ О НАСЕЛЕНИИТеория Мальтуса1*. — критика его учения о народонаселе¬
нии. — Падение рождаемости в новейшее время. — Учение Маль¬
туса о бедности. — Новейшая полемика о теории МальтусаВ ряду факторов, определяющих характер экономического
строя и уровень благосостояния страны, численность ее населения
является одним из важнейших. Более ранние экономисты виделиII увеличении населения одну из важных задач государственной
политики. На этой точке зрения стояли все выдающиеся государ¬
ственные деятели XVIII века. Совершенный переворот в этих
кзглядах произвел Мальтус своим знаменитым сочинением «Опыт0 принципе населения» (первое издание в 1798 г.).В основе учения Мальтуса лежит утверждение, что человечест¬
ву присуще стремление к размножению, которое, однако, натал-
кивается на препятствия двоякого рода — предупредительные
( i .e. предупреждающие самое появление человека на свет) и раз¬
рушительные (т.е. уничтожающие человека). Предупредительны¬
ми препятствиями являются разного рода пороки, препятствую¬
щие деторождению, и «нравственное самообуздание» — добро-
иольное воздержание человека от вступления в брак и половых
сношений, если он не может содержать семью. Под разрушитель¬
ными препятствиями Мальтус понимал все то, что убивает челове¬
ка, -- болезни, войны и прежде всего бедность. Если не действу¬
ют предупредительные препятствия, то вступают в силу разруши¬
тельные, по той причине, что средства существования человечест-
на не могут расти с такой быстротой, с какой-размножается чело-
печество, не сдерживаемое предупредительными препятствиями.
Человечество имеет тенденцию размножаться в геометрической
прогрессии (как 1, 2, 4, 8 и т.д.), ибо инстинкт размножения че-
ктечеетва действует постоянно с одинаковой силой, какова бы ни
была численность населения. Напротив, средства существования
человечества в лучшем случае могут возрастать не быстрее, чем в
арифметической прогрессии (как 1, 2, 3, 4 и т.д.). Таким обра-
|(>м, рост населения имеет тенденцию обгонять рост средств суще-1 Iновация, следствием чего является бедность и вымирание избы-
Iочного населения, благодаря чему вос.становляется равновесие
между населением и его средствами существования. Наблюдаю¬
щаяся повсеместно бедность народных масс и вызывается, глав¬
ным образом, чрезмерным размножением населения. Никакие об¬
щественные реформы не могут уменьшить бедности до тех пор,103
пока человечество не победит свой инстинкт размножения путем
« нравственного самообуздания ».Для правильного понимания учения Мальтуса нужно помнить, что Маль¬
тус отнюдь не утверждал, будто население размножается в геометрической
прогрессии, а средства существования — в арифметической. Мальтус говорил
лишь о тенденции населения к такому размножению, а не о реальном факте.
При этом тенденцию в данном случае следует понимать в смысле известного
действия, которое должно было бы наступить, если бы этому не мешали про¬
тиводействующие факторы (ср. Bortkiewicz L.1* Bevolkerungstheorie. Die
Entwickelung der deutschen Volkswirschaftslehre im neunzehnten Jahrhundert.
1908. I Theil. S. 1 — 10). Реально же население размножается, по Мальтусу, в
соответствии с ростом средств существования, — геометрическая прогрессия
размножения не осуществляется в силу недостаточно быстрого увеличения
средств к существованию. Что касается арифметической прогрессии увеличе¬
ния средств существования, то в данном случае Мальтус хотел лишь дать ма¬
тематическую иллюстрацию медленности роста средств существования и не
усматривал в этой прогрессии какого-либо реального факта. Но, как правиль¬
но замечает Борткевич, даже как математическая иллюстрация, арифметичес¬
кая прогрессия не может быть признана удачной, — она лишена в данном
случае точного смысла. Если мы предположим, что арифметическая прогрес¬
сия начинается в данный момент, то мы можем ожидать в ближайший период
удвоения средств существования; если прогрессия эта началась периодом
раньше, то в данный момент можно ожидать за тот же период увеличения
продукта лишь наполовину и т.д.Такова сущность учения Мальтуса, обратившего на себя общее
внимание и до настоящего времени вызывающего страстные
споры. Под влиянием этого учения отношение к размножению на¬
селения в руководящих общественных кругах резко изменилось: в
то время как раньше казалось аксиомой, что рост населения есть
источник силы и могущества государства, в XIX веке распростра¬
нилось противоположное убеждение, что именно в этом росте сле¬
дует искать важнейшую причину бедности массы населения и что
государственная политика должна стремиться не к поощрению, а
к обузданию инстинкта размножения.Переходя к оценке учения Мальтуса, следует прежде всего от¬
метить, что оно охватывает две логически совершенно различные
проблемы — проблему размножения народонаселения и проблему
бедности. Мальтус дает своим учением, которые кажется таким
связным, логическим целым, ответ на два различных вопроса —
чем регулируется рост населения, и от чего зависит бедность
массы населения. Что касается учения Мальтуса о народонаселе¬
нии, то оно встретило серьезную критику с чисто биологической
стороны, главным образом со стороны Спенсера2*. Спенсер высту¬
пил с утверждением, что вопреки мнению Мальтуса о неизменнос¬
ти действия инстинкта размножения, между способностью к раз¬
множению и высотой индивидуального развития организма суще¬
ствует неустранимая противоположность. Чем ниже стоит орга¬
низм на биологической лестнице, чем он меньше, чем менее диф¬
ференцирован в своих частях, чем менее активен и подвижен, тем
большей способностью к размножению он обладает. Простейшие104
организмы, размножающиеся делением, могут увеличивать свою
численность в поразительных размерах; некоторые инфузории,
папр[имер], в несколько дней могут превратиться в несколько
биллионов себе подобных. Воспроизводительная способность выс¬
ших организмов несравненно слабее: чем выше и сложнее жизнь,
тем большей затраты сил она требует и тем менее сил остается для
чисто воспроизводительных функций.Тот же закон применим и к человеку. Люди с более интенсив¬
ной духовной жизнью обладают меньшей воспроизводительной
способностью, чем ниже стоящие. Поэтому можно ожидать, что
чем выше будет подыматься человечество по своему умственному
развитию, тем слабее будут его половой инстинкт и способность к
размножению. В конце концов должно установиться состояние
равновесия помимо каких бы то ни было искусственных мер.Соображения Спенсера заслуживают серьезного внимания, так
как они показывают возможность ослабления воспроизводитель¬
ной способности человека благодаря естественному ходу биологи¬
ческого развития. Но вместе с тем они никак не могут считаться
научно доказанными и являются лишь более или менее вероятной
гипотезой. Однако как бы мы к ним ни относились, совершенно
ясно, что они могут иметь значение лишь для более или менее от¬
даленного будущего человечества, а отнюдь не для настоящего
пли прошлого времени. До сих пор человечество обладало доста¬
точной воспроизводительной способностью, чтобы переполнить
землю, и если этого не случилось, то лишь в силу действия тех
пли иных разрушительных или предупредительных причин.Исторический опыт показывает, что ход размножения челове¬
чества в различные исторические эпохи был далеко не одинаков.
До XIX века население Европы размножалось крайне медленно.
Л.Смит полагал, что для удвоения населения Англии требуется
период в 500 лет. В XIX веке ход размножения пошел гораздо
быстрее. В конце закончившегося века во всех наиболее культур¬
ных странах стало намечаться новое явление в области движения
населения — а именно, неуклонное падение рождаемости. Так как
одновременно с этим падала и смертность, то уменьшение процен¬
та прироста населения, хотя и наблюдается, но не в такой силь¬
ной степени. Это падение рождаемости вовсе не вызывается при
ттом падением брачности, которая скорее имеет тенденцию повы¬
шаться.Процесс падения рождаемости раньше всего обозначился во Франции, где
ни наблюдается уже в течение многих десятилетий. За пятилетие 1816—
1820 гг. среднее число рождений равнялось 32,0 на 1.000 жителей; за пятиле¬
тие 1861 — 1865 гг. уже только 26,7, а за пятилетие 1901 —1905 гг. — 21,3. За
hi же время брачность французского населения не только не понизилась, а
иоиысилась. До 70-х годов прошлого столетия можно было думать, что паде¬
ние рождаемости составляет особенность только Франции. Однако последую¬
щие факты это опровергли. Вот, например, данные о рождаемости в трех
инжнейших государствах Западной Европы (на 10000 населения):105
ГерманияАнглияФранция1890 г.1900 г.1910 г.1890 г.1900 г.1910 г.1890 г.1900 г.1910 г.357356298302287251218214197Падение рождаемости наблюдается в сильной форме и в австралийских
колониях — стране особенно высокого культурного уровня рабочего класса.
Что касается Америки, то в некоторых штатах американского союза рождае¬
мость спустилась уже до более низких цифр, чем во Франции. Вообще, в па¬
дении рождаемости перед нами явление мирового значения, характеризующее
новую популяционную эпоху, в которую вступает человечество*.Рост брачности и падение смертности указывают на увеличе¬
ние благосостояния населения. Таким образом, новейшее падение
рождаемости никоим образом не может вызываться той причиной,
которой Мальтус придавал первенствующее значение среди фак¬
торов, задерживающих рост населения, -- бедности. Наоборот,
опыт новейшего времени показывает, что именно среди более бо¬
гатых и культурных наций наблюдается падение рождаемости, и
в этих нациях всего более среди более достаточных слоев населе¬
ния.Итак, не только бедность населения приводит к сокращению
прироста населения, но на известной ступени экономического раз¬
вития — и богатство1*. Объясняется это не ослаблением воспроиз¬
водительной способности человечества, а страхом современного
культурного человека перед большей семьей и связанными с нею
расходами, — половой инстинкт удовлетворяется не меньше, чем
раньше, но, благодаря разного рода предупредительным мерам
против зачатия, эго удовлетворение не приводит к рождению ре¬
бенка.Эти предупредительные меры отнюдь не представляют собой
того «нравственного самообуздания», о котором говорил и кото¬
рое советовал Мальтус. Под нравственным самообузданием он по¬
нимал воздержание от половых сношений, но отнюдь не удовле¬
творение полового инстинкта ненормальным способом.Таким образом, новейшее падение рождаемости вызывается
новой предупредительной причиной, не предусмотренной Мальту¬
сом. Действие этой причины находится в непосредственной связи
с особенностями существующего социально-экономического строя:
капиталистическое хозяйство обостряет борьбу за существование
между отдельными лицами и в то же время, приводя к известному
повышению уровня благосостояния, заставляет человека опасаться
понижения своего социального уровня. Буржуазная культура при¬
водит к тому, что человек боится большой семьи.В непосредственной связи с теорией населения Мальтуса нахо¬
дится и его теория бедности. По его мнению, бедность не может
быть уничтожена социальными реформами, — основная причина
бедности заключается в слишком быстром размножении человече¬
ства. Факты новейшего времени не только не подтверждают этого106
мнения, но находятся с ним в полном противоречии. Население
земного шара в XIX веке возросло очень значительно. К началу
закончившегося века население земли не достигало и 1 млрд. че¬
ловек, а в настоящее время оно превышает 1700 милл. Большая
часть этого огромного прироста падает на Европу и народы евро¬
пейского происхождения. Но как ни велик этот прирост, рост об¬
щественного богатства за то же время, по общему мнению, был
еще более значителен. Опыт XIX века показал, что страхи перед
чрезмерным ростом населения совершенно призрачны и что сред¬
ства существования человечества за истекшее столетие не только
не отставали от роста населения, а росли в значительно более бы¬
строй прогрессии. Бедность широких масс населения не может
быть, следовательно, объясняема условиями размножения челове¬
чества. Рост населения имел своим последствием такое быстрое
умножение источников общественного богатства, такой огромный
подъем науки и техники, что вновь появившиеся сотни миллионов
людей находятся в настоящее время, по отношению к добыванию
себе средств к жизни, в лучших условиях, чем их менее многочис¬
ленные предки.Разногласие между экономистами по вопросу о научном значении теории
Мальтуса нисколько не уменьшается, как это показали недавние споры в не¬
мецкой литературе, вызванные книгой Оппенгеймера1* «Das Bevolkerungsge-
nclz von T.R.Malthus und der neuren Nationalokonomie» (1900). Оппенгеймер
ИЫггупил резким противником Мальтуса, утверждая, что население не только
мс имеет тенденции расти быстрее средств существования, но, наоборот, эти
последние имеют тенденцию расти быстрее населения, что увеличение числен¬
ности населения ведет к еще более быстрому росту общественного богатства и
что причины бедности не могут заключаться в чрезмерном росте населения.
()цпенгеймеру многие возражали, в том числе Ю.Вольф и Дитцель.Правильной оценке Мальтуса очень мешает то, что в полемике о его
и.и лядах постоянно смешивают два его совершенно различных учения — о
народонаселении и о бедности. Оппенгеймер, возражая Мальтусу, имеет в
миду почти исключительно его учение о бедности. Основные тезисы Оппен-
геймера были бы верны, если бы были выражены в менее общей форме. За
истекшее столетие в передовых капиталистических странах рост населения не¬
сомненно отставал от роста средств существования; но из этого не следует,
что так всегда будет и впредь, и что при всяком увеличении населения следу¬
ем ожидать еще более быстрого роста общественного богатства. Но зато следу-
п безусловно согласиться с Оппенгеймером, что бедность, наблюдающаяся в
капиталистических странах, не есть следствие перенаселения.Что же касается теории населения Мальтуса, то новейшие данные не оп¬
ровергли ее, а лишь внесли в нее известные дополнения. Оказалось, чего не
предвидел Мальтус, что не только бедность, но также и богатство может со¬
здавать препятствия к размножению населения. Но это новое препятствие —
предупредительные меры против зачатия — должно быть отнесено к катего¬
рии предупредительных препятствий, значение которых Мальтус вполне по¬
нимал2*.Мальтус Т.Р. Опыт о принципе народонаселения. Пер. Бибикова; Чер
Нышевский Н. Примечания к «Основаниям политической экономии»
Д.С..Милля; Спенсер. Основания биологии. Пер. В.А.Герд. 1899; Oppenhe-
liner. Das Bevolkerungsgesetz des T.R. Mai thus und der neuren Nationaloko-107
nomie. 1900; Dietzel H. Der Streit um Malthuslehre. Festgaben fiir Adolph
Wagner. 1905; Bortkiewiecz L. Bevolkerungstheprie; Brentano L. Die Malthuss-
che Lehre und die Bevolkerungsbewegung der letsten Dezennien. 1909; Каут¬
ский К.11 Размножение и развитие в природе и обществе. Пер. с рукописи под
ред. Н.Рязанова. 1910; Wolf J. Der Geburtenriickgang. 1912; Теория народо¬
населения и мальтузианство. 1914 (Сб. «Новые идеи в экономике» № 2, под
ред. М.И.Туган-Барановского).
Глава VIIРАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВАI. Законы общественного развития вообще. Эволюционные
законы в биологии. Общество и организм. Могут ли эволюцион¬
ные законы иметь применение к истории человеческого общест¬
ва? II. Схемы хозяйственного развития. Возможен ли единый
закон хозяйственного развития? Классификация ступеней на¬
родного хозяйства по роду производимых продуктов. Схема
Пруно Гильдебранда. Бюхеровская схема развития народного хо¬
зяйства. III. Классификация хозяйственных систем. Гармони¬
ческие и антагонические хозяйственные системы. IV. Хозяйст¬
венное развитие России. Отсутствие в России западноевропей¬
ского города. Роль торгового посредника. Устойчивость прину¬
дительного труда. Эволюция крепостного права. Споры в рус¬
ской литературе об экономическом развитии России и о причи¬
нах падения крепостного права.I. Законы общественного развития вообщеНародное хозяйство, как и все прочие социальные образова¬
ния, находится в процессе исторического развития. Не должно ли
быть верховной целью экономической науки открытие законов
развития народного хозяйства?Не подлежит сомнению, что общественные явления, а, следо¬
нательно, и развитие их, в той же мере подчиняются причинно¬
функциональным законам природы, как и остальные явления
внутреннего и внешнего мира. Никакого различия в этом отноше¬
нии между общественной жизнью и другими областями бытия не
существует. Политическая экономия стремится установить при¬
чинные законы общественно-экономических явлений. Открывае¬
мые ею законы суть вместе с тем исторические законы в том
смысле, что в экономических законах выражаются единообразия
реальных экономических явлений, совершающихся в определен¬
ной исторической среде. Законы эти, по самой своей гносеологи¬
ческой природе, всегда имеют не категорическую, а условную
форму — как и вообще все причинные законы точных наук. Их
общая формула такова: «при наличности таких-то и таких-то ус-
новий наблюдаются такие-то и такие-то явления».109
Но под законами общественного развития можно понимать и
нечто совершенно иное — законы не в условной, а в категоричес¬
кой форме. Условное предвидение не есть полное предвидение.
Идея полного научного предвидения прекрасно выражена Лапла¬
сом1* в его знаменитых словах: «Разум, который для некоторого
данного мгновения знал бы все действующие в природе силы и
взаимное расположение всех составляющих ее тел, если бы при
этом он был достаточно мощным, чтобы подвергнуть эти данные
вычислению, охватил бы в одной формуле движения величайших
светил небесных и движения мельчайших атомов: ничто не было
бы для него недостоверным; будущее, как и прошедшее, были бы
открыты его взору».Для такого не условного, а полного предвидения будущего
требовалось бы знание двоякого рода — всех причинно-функцио-
нальных законов и, кроме этого, всех действующих в природе ре¬
альных сил и тел в их взаимном расположении. Нечего и гово¬
рить, что и первое, и второе совершенно недостижимо для наших
познавательных способностей. Таким образом, нам приходится,
по-видимому, отказаться от безусловного предвидения будущего.Этот недостаток до некоторой степени восполняется особой
группой научных законов, которые можно назвать эволюционны¬
ми законами. Образцом таких эволюционных законов могут слу¬
жить законы развития организмов. В биологической науке такие
законы играют очень важную роль, и установление их является
делом особой науки — эмбриологии. Законы эти не сводимы к
причинно-функциональным законам — не потому, чтобы развитие
организмов было независимо от последнего рода законов, а вслед¬
ствие несовершенства нашего знания: мы не можем объяснить, ис¬
ходя из причинно-функциональных законов жизнедеятельности
клетки, почему одна клетка превращается в человека, а другая в
насекомое, но мы прекрасно знаем неизменные и повторяющиеся
в том же виде миллионы раз последовательные фазисы развития,
которые проходит в своем развитии каждый отдельный человек
или каждое насекомое. Эволюционные законы имеют грубо эмпи¬
рический характер, но тем не менее они представляют собой чрез¬
вычайно ценное знание, так как они дают нам возможность пред¬
видения будущего в категорической форме с одним, правда, весь¬
ма существенным ограничением: такие-то явления в развитии ор¬
ганизма будут через известное время иметь место, если только
саморазвитие не прекратится. Насколько важно на практике
знание этих законов развития, видно уже из того, что,
напр[имер], воспитание детей не имело бы смысла, если бы мы не
знали, что ребенок превратится через известное число лет во
взрослого человека и т.д. А ведь превращение ребенка во взрос¬
лого человека есть закон развития последнего.Последовательность различных форм, переживаемых организ¬
мом в своем развитии, может быть названа законом (хотя и эмпи¬110
рическим) потому, что все организмы того же вида переживают ту
же самую последовательность.Эти эволюционные законы, при всем их огромном значении, не могут
быть, очевидно, противопоставляемы причинно-функциональным законам, так
как, в конце концов, они разложимы, по нашему представлению, на законы
этого последнего рода; и если фактически такое разложение практически не¬
осуществимо, то только благодаря несовершенству нашего знания. Ни один
биолог не сомневается, что развитие организма, как и все другие явления при¬
роды управляется причинными законами. Но по несовершенству своего зна¬
ния биолог не может свести развитие организма к причинно-функциональным
законам, и вот почему он довольствуется формулированием эволюционных за¬
конов, иными словами, не доводит объяснения явлений развития до естествен¬
ного логического завершения.Как бы то ни было, в биологии нашего времени эволюционные законы
играют очень важную роль. Этим объясняется, что и в общественной жизни
стали искать эволюционных законов, аналогичных законам развития организ¬
мов. И против этого сближения жизни общества с жизнью организма ничего
нельзя было бы возразить, если бы мы имели научное право рассматривать
человеческое общество как организм.Вопрос о том, есть ли человеческое общество организм, имеет огромную
литературу. Как известно, существует целая социологическая школа, исходя¬
щая из принципиального отождествления общества с организмом. К этой
школе принадлежат такие видные представители научной мысли нового вре¬
мени, как Герберт Спенсер, Шеффле1’, Лилиенфельд и др.И действительно, не подлежит сомнению, что во многих случаях между
отдельной биологической особью и агрегатом особей принципиального разли¬
чия установить нельзя. Многие низшие организмы образуют, например, коло¬
нии, которые несомненно являются организмами высшего порядка: колония
медуз или полипов есть такое же связное и дифференцированное целое, как
и отдельная медуза или полип. Дерево ботаники признают колонией отдель¬
ных биологических особей, но совершенно ясно, что мы с таким же правом
можем говорить о дереве, как о едином организме, как и о любом другом рас¬
тительном организме.Но этого мало. Не только органические колонии принципиально должны
рассматриваться как организмы, подобно составляющим эти колонии отдель¬
ным особям, но и дискретные, не связанные между собой физически общества
животных во многих случаях могут быть с полным основанием приравнивае¬
мы к организмам. Возьмем, напр[имер], колонию пчел или муравьев. Перед
нами группа отдельных, физически не связанных между собою особей, каж¬
дая из которых может существовать только как член целого. Отдельные особи
гак дифференцированы, что могут исполнять лишь определенные функции
целого, но сами по себе неспособны к самостоятельному существованию. От¬
дельные особи колонии являются, следовательно, органами колонии, ибо вся
их жизнедеятельность подчинена интересам целого. Общество господствует и
управляет жизнедеятельностью отдельных особей, которые самостоятельных
целей не имеют, но служат обществу всеми своими силами. В таких животных
обществах мы наблюдаем самую характерную черту всякого организма —
полное подчинение частей целому, именно в силу этого и образующее некото¬
рое единство.Возьмем человеческое общество. Тут мы видим совершенно иную картину.
Правда, и в человеческом обществе мы нередко наблюдаем глубокую диффе¬
ренциацию отдельных особей и всегда замечаем тесную зависимость их от це-
/1010. Но благодаря тому, что каждая составная часть человеческого общест¬
ва человеческая личность — обладает разумом и волей, она никогда не иг¬
рает роли простого органа целого. Человеческая личность в силу своих основ¬
ных свойств является самоцелью и стремится подчинить своим целям и инте¬
ресам целое. Центром жизни человеческого общества является отдельная лич¬
ность, в интересах которой существует весь общественный союз, в то время
как в обществах муравьев или пчел мы видим обратное — не целое подчиня¬111
ется интересам особи, а особь действует в интересах целого, поглощается этим
последним.Итак, человеческое общество противоположно организму в самом важ¬
ном — в то время как в организме интересы целого являются решающими, а
интересы частей не имеют самостоятельного значения, в человеческом общест¬
ве интересы составных частей — особей — являются решающими, а интересы
целого не имеют самостоятельного значения. Объясняется это очень просто:
человек обладает столь развитой нервной системой, что никак не может пре¬
вратиться в простой орган какого-то высшего единства, но сам по себе обра¬
зует это высшее единство и сам является верховной целью.Значит, человеческое общество не организм, и всякая теория, сближаю¬
щая человеческое общество с организмом, должна быть признана ненаучной.Многие историки и социологи искали и ищут законы истори¬
ческого развития, обязательные для всех народов. Так,
напр[имер], одной из излюбленных исторических идей является
представление о том, что все народы одинаково проходят фазисы
юности, зрелого состояния и старости, которые якобы характери¬
зуются для всех народов в большей или меньшей степени сходны¬
ми чертами. Большей частью такие «законы» облекаются в трой¬
ственную форму — соответственно трем моментам времени —
прошедшему, настоящему и будущему. Так, напр[нмер], Конт1*
усматривал неизменный исторический закон в последовательной
смене трех различных фазисов развития нашего познания — тео¬
логического, метафизического и позитивного.По мнению Конта, развитие нашего познания является основой всего об¬
щественного развития. В теологическом фазисе человек видит причину изме¬
нений окружающего его мира в воле сверхъестественных существ, управляю¬
щих миром. Затем следует метафизический фазис, когда человек вместо объ¬
яснения естественных явлений олицетворяет отвлеченные понятия, усматрива¬
ет в них «сущности» вещей и видит в них искомое объяснение — напр[нмер],
усматривает объяснение поднятия воды в насосе в тезисе: «природа боится
пустоты» и т.д. В позитивном фазисе наука вытесняет метафизику, — чело¬
век отказывается от поисков таинственных сущностей и довольствуется уста¬
новлением единообразий последовательности и сосуществования явлений.
Этим различным состояниям нашего познания соответствуют и различия об¬
щественного строя, который в каждом фазисе имеет свой особый характер.Такие попытки открыть законы развития общества были осо¬
бенно часты в прежнее время, когда историки под влиянием успе¬
хов естественных наук стремились создать из истории нечто по¬
добное естествознанию. Теперь положение изменилось, в особен¬
ности со времени появления методологических работ Риккерта и
его школы. Однако и школе Риккерта отнюдь не удалось решить
занимающего нас теперь вопроса.Правда, Риккерт отрицает наличность в истории эволюцион¬
ных законов, но лишь на том основании, что наука истории изу¬
чает только индивидуальное, в области которого не существует
никаких повторений. Общая же наука об обществе, социология,
имеет, по Риккергу, такое же законное право искать законного
развития, как и любая естественная наука. С этим никак нельзя
согласиться.Невероятно, чтобы в какой бы то ни было области обществен¬
ной жизни можно было установить единый, неизменный и обяза¬112
тельный для всех народов закон исторического развития. Во вся¬
ком случае, до сих пор все попытки устанавливать подобные за¬
коны были безуспешны.Мы видели, что типичной областью эволюционных законов яв¬
ляется история развития организмов. Сущность этих законов сво¬
дится к тому, что каждый организм определенного вида неизмен¬
но проходит один и гот же цикл изменений или превращений, ти¬
пичный для данного вида. Легко понять, что это постоянство на¬
правления развития находится в непосредственной связи с неспо¬
собностью организма неограниченно изменяться в своей внутрен¬
ней структуре в соответствии с изменением внешней среды. Вся¬
кий организм может существовать только в строго определенных
условиях внешней среды. Если же внешняя среда существенно из¬
меняется, то организм погибает. Если бы это было не так, если бы
организм мог неограниченно приспособляться к изменениям внеш¬
ней среды, то устойчивости фазисов развития не было бы и раз¬
витие организма не представляло бы всегда одних и тех же повто¬
ряющихся черт. Так, напр[имер], яйцо курицы, помещенное в
воду, не превратится в водное животное, но погибнет. Но если бы
яйцо курицы могло развиваться также и в воде, то оно должно
было подвергнуться совершенно иным превращениям и дать в ре¬
зультате совершенно иное животное, чем развиваясь в обычных
условиях. Значит, лишь потому мы наблюдаем в развитии кури¬
ного яйца неизменную типичную последовательность определен¬
ных фазисов, что яйцо это может жить вообще только в опреде¬
ленной внешней среде, а во всякой иной среде совсем не развива¬
ется и погибает. Если же бы мы предположили, что организм
может существовать и развиваться при всяких изменениях внеш¬
ней среды, то никакой устойчивости и неизменной последователь¬
ности одних и тех лее фазисов развития не могло бы быть, а, зна¬
чит, в развитии организмов того же вида мы не видели бы повто¬
ряемости, и о законах развития организмов не могло бы быть и
речи.Итак, повторяемость одних и тех же фазисов развития в
жизни организмов непосредственно связана с недостаточной при-
( пособляемостыо организмов к изменениям внешней среды. Этот
недостаток приспособляемости организмов к условиям их жизни
ярко выражается для всех высших организмов в том, что все они
стареют и умирают. Неизбежная смерть, предстоящая всякому
высшему организму, подчеркивает невозможность для этих орга¬
низмов длительно приспособляться к внешним условиям их
жизни.Теперь, спрашивается, аналогично ли человеческое общество в
,ттом отношении организму или нет. Иными словами, может ли че¬
ловеческое общество существовать только в строго определенных
условиях внешней среды или же при изменении внешней среды
соответственно изменяется и внутренняя структура человеческогоИЗ
общества, так что общество продолжает жить в новых и новых
формах.Чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос, нужно
строго отделить вопрос об условиях жизни общества от совершен¬
но иного вопроса — об условиях жизни отдельного человека как
организма. Конечно, для жизни общества необходимо прежде
всего, чтобы жили составляющие его люди. Если внешние усло¬
вия жизни настолько изменяются, что погибают составляющие об¬
щество отдельные люди, то прекращает свое существование и об¬
щество. Но в этом случае гибель общества есть следствие гибели
отдельных людей — благодаря неприспособленности их организ¬
ма к новым условиям существования, а отнюдь не благодаря не¬
приспособленности общественных форм жизни к этим новым ус¬
ловиям. Что же касается самих этих общественных форм жизни
человечества, то их можно считать настолько изменчивыми и
многообразными, что никаких определенных границ для их из¬
менчивости указать нельзя.Если только условия внешней среды таковы, что люди как
биологические организмы могут существовать, то, как бы ни изме¬
нялись условия этой среды, общественные формы жизни будут
приспособляться к этим условиям. Те же самые люди могут жить
в самых различных общественных условиях. Общественные
формы жизни в высшей степени пластичны, представляя в этом
отношении разительный контраст с неподвижными формами орга¬
низма. И это видно уже из того, что, в противоположность слож¬
ным организмам, общество не стареет и не умирает. Развитие его
может двигаться в самых противоположных направлениях, приме¬
ры чего в изобилии представляет всемирная история. Так,
напр[имер], после крушения Римской империи западноевропей¬
ское общество несомненно переживало обратную метаморфозу —
цивилизация падает, и общество спускается на значительно низ¬
шую ступень своего развития. Это выражается в целом ряде несо¬
мненных признаков и, наконец, через несколько столетий этого
процесса, римское общество спускается так низко, что существен¬
но не отличается от варварских народов, только начинающих свое
развитие. Как настаивают многие историки, в средние века исто¬
рия Западной Европы возобновляется, так сказать, заново: Евро¬
па вернулась к своему младенческому состоянию, и после этого
прогрессивное развитие возобновляется. Возможно ли нечто по¬
добное для организма? Может ли организм из зрелого состояния
вернуться к младенчеству и затем опять возобновить свое разви¬
тие?Эта чрезвычайная пластичность общественных форм жизни,
приспособляемость их к условиям естественной и социальной
среды и делают невозможною повторяемость одних и тех же фа¬
зисов развития в истории различных человеческих обществ. Чело¬
вечество слагается из множества различных обществ и народов,114
находящихся на самых различных ступенях своего развития. Все¬
мирная история есть однажды бывший неповторяющийся процесс,
приводящий к тому, что физические и социальные условия суще¬
ствования человечества на каждой ступени всемирной истории, в
каждую историческую эпоху существенно изменяются. Отсталые
и малокультурные народы, существующие в наше время, находят¬
ся в существенно иных условиях для своего развития, чем народы
на гой же ступени развития, жившие в более ранние исторические
;шохи. Можно ли при этих условиях ожидать, что малокультур¬
ные народы нашего времени будут повторять тот лее цикл разви¬
тия, что и народы, раньше выступавшие на историческую арену?
Очевидно нет, ибо различие условий естественной и социальной
среды при пластичности общественных форм жизни не может не
иызвать и изменения самого направления развития.Ввиду этого нет решительно никаких оснований предполагать,
что общественное развитие подчиняется каким бы то ни было не¬
изменным эволюционным законам, подобным тем законам, кото¬
рые наблюдаются в развитии отдельных биологических особей.
Конечно, это не значит, что общественное развитие вообще лише¬
но какой бы то ни было закономерности. Жизнь общества во всех
| коих обнаружениях так же строго подчиняется законам, как и
псе прочие явления природы, но эти законы суть причинные зако¬
ны природы, на которые разлагаются и эволюционные законы
биологии. Отвергая наличность эволюционных законов в истории
общества, мы ни малейшим образом не подвергаем сомнению за¬
кономерность общественной жизни, а лишь доказываем непригод¬
ность для истории человеческого общества тех эмпирических
обобщений повторяемости одних и тех же фазисов развития, кото¬
рые играют столь видную роль в биологической науке, изучающей
жизнедеятельность отдельных организмов. И это различие разви¬
тия общества и организма нисколько не удивительно, ибо челове¬
ческое общество не организм и, следовательно, нет никаких осно-
иаиий предполагать, что те обобщения, которые правильны по от¬
ношению к организмам, правильны и по отношению к человечес¬
кому обществу.Итак, резюмируя сказанное, мы должны признать, что челове¬
ческое общество представляет собой агрегат в высшей степени
пластичный, легко приспособляющийся к внешним условиям свое¬
го существования путем соответствующих внутренних перемен
( моего строя. В противоположность определенным, как бы застыв¬
шим формам неделимого, представляющим собой нечто неизменно
данное самой природой неделимого, формы человеческого общест-
на крайне текучи, изменчивы и могут складываться в самые раз¬
личные сочетания в зависимости от условий среды. При такой
природе человеческого общества всякое изменение внешней среды
должно вызывать глубокие изменения внутреннего строя общест¬115
ва. А историческая среда непрерывно изменяется под влиянием
неповторяющегося хода всемирной истории.При этом нужно иметь в виду также и следующее соображе¬
ние. Развитие человеческого общества лишь отчасти имеет стихий¬
ный, бессознательный характер, отчасти же им управляет созна¬
тельная воля человека. Поскольку имеет место последнее, по¬
стольку рост человеческого знания составляет сам по себе сущест¬
венное изменение условий, в которых приходится жить и разви¬
ваться различным народам в различные исторические эпохи.
Опыт прошлого может служить для избежания прежних ошибок.Так, напр[имер], если бы и было верно, что исторически теологическое
мышление сначала уступило место метафизическому (в смысле Конта), и
лишь впоследствии наше мышление приняло научный характер, из этого
вовсе не следовало бы, что и в будущем всякий народ, находящийся на ран¬
ней ступени развития, неизбежно должен бы был раньше, чем достигнуть на¬
учного фазиса, проходить фазис метафизического мышления. Наука может
быть усвоена умом, и не прошедшим метафизического фазиса.Однако понятию закона развития может быть придан и иной
смысл, чем тот, из которого мы исходили в предыдущем изложе¬
нии. А именно, можно понимать под законом развития отнюдь не
повторяемость в различных комплексах явлений одних и тех же
последовательных перемен; и при отсутствии какой бы то ни было
повторяемости можно говорить о законе развития, если данный
(хотя бы единичный и не повторяющийся комплекс явлений) из¬
меняется всегда в одном и том же определенном неизменном на¬
правлении. Типом таких изменений является ряд чисел, изменяю¬
щихся по определенному закону, напр[имер], геометрическая про¬
грессия: 1, 2, 4, 8, 16 и т.д. Если явление изменяется по закону
такой прогрессии, то мы можем предвидеть, какой вид будет
иметь данное явление на каждой ступени своего развития и, зна¬
чит, найденная закономерность таких изменений вполне может
быть названа законом развития этого явления.Закономерность подобного рода логически, конечно, вполне
мыслима, и иные думают, что именно этот логический тип имеет
те законы развития, к открытию которых должна стремиться об¬
щественная наука. Однако и в этом втором смысле нельзя согла¬
ситься с защитниками идеи законов общественного развития.Прежде всего следует указать, что в то время как законы раз¬
вития в первом смысле (законы повторяемости у различных пред¬
ставителей того лее биологического вида тех же фазисов развития)
представляют собой очень важное реальное орудие научного по¬
знания (в такой науке, как биология), самая возможность законов
развития конкретных комплексов явлений в этом втором смысле
еще требует доказательства. Мы не знаем пока ни в одной области
естествознания установленных законов этого рода. Правда, закон
мировой эволюции Спенсера имеет этот логический характер: эво¬
люция как всего мироздания, так и всякой его части выражается,116
по теории Спенсера, в росте дифференциации и интеграции ма¬
терии и силы. Но ведь теория Спенсера отнюдь не может счи¬
таться научно доказанной и относится к области общей филосо¬
фии; ни в одной из частных естественных наук ничего подобно¬
го эволюционным законам этого типа мы не видим. Менделеев¬
ская система периодичности химических элементов также не
может считаться эволюционным законом данного типа, ибо за¬
висимость физических и химических свойств элементов от их
атомного веса не имеет общего характера и отнюдь не может
претендовать на какую бы то ни было степень математической
точности: число элементов в различных группах, установлен¬
ных Менделеевым, различно, и, значит, строгой периодичности
в данном случае нет.Но даже если бы в области физических, химических или био¬
логических явлений и могли быть установлены эволюционные за¬
коны этого типа (что весьма сомнительно), то из этого еще от¬
нюдь не следует, что такие же законы могут быть найдены и в
общественном развитии. Напротив, те соображения, которые были
приведены выше для доказательства невероятности, чтобы обще¬
ственное развитие различных народов проходило одни и те же
фазисы развития, вполне применимы и по отношению к законам
этой второй категории. Общественные агрегаты настолько плас¬
тичны и обладают такой способностью приспособления к измене¬
ниям естественной и социальной среды, в которой происходит их
развитие, что нельзя допустить, чтобы последовательные измене¬
ния таких агрегатов шли в одном и том же направлении на подо¬
бие числового ряда 1, 2, 4, 8 и т.д. Ибо для возможности подоб¬
ного ряда требовалось бы, чтобы общественный агрегат изменялся
под влиянием своих внутренних сил независимо от изменений ес¬
тественной и социальной среды, которая не изменяется в опреде¬
ленном направлении, но на каждой ступени своего развития пред¬
ставляет совершенно новую комбинацию естественных и социаль¬
ных сил. Ведь мировая история есть однажды бывший, неповто¬
ряющийся процесс. Каким же образом при наличности этих глу¬
боких перемен условий внешней и социальной среды развитие
того или иного общественного агрегата может сохранять одно и то
же направление, может представлять собой последовательное на¬
растание одного и того же признака?Итак, какой бы смысл мы ни придавали понятию эволюцион¬
ного закона, ясно, что общественное развитие таким законам не
подчинено.Такова была точка зрения и Маркса, как это ясно видно из его известного
письма к Михайловскому1*. В этом письме Маркс упрекал Михайловского в
непонимании его исторической теории (таким непониманием, кстати сказать,
грешат и очень многие марксисты): «Ему (Михайловскому), — писал
Маркс, — непременно надо преобразовать мой очерк происхождения капита-
инзма в Западной Европе в историко-философскую теорию общего хода раз¬117
вития, в теорию, которой фатально должны подчиниться все народы, каковы
бы ни были исторические условия, в которых они находятся, чтобы в конце
концов прийти к такому экономическому строю, который обеспечивает наи¬
большую свободу проявления производительных способностей общественного
труда и всестороннее развитие человека. Но прошу у него извинения. Это зна¬
чит — делать мне много чести и в то же время много бесчестия»1. И Маркс
поясняет, что с его точки зрения, капитализм вовсе не является неизбежной
стадией развития каждого парода. Так, напр[имер], в древнем Риме, несмотря
на пролетаризацию крестьянских масс, получил развитие не капиталистичес¬
кий, а основанный на рабском труде способ производства. Точно так же и для
России Маркс допускал в 70-х годах прошлого века возможность при извест¬
ных условиях избежать капиталистического фазиса развития. Но вместе с тем
Маркс заявляет в предисловии к I тому «Капитала», что его целью является
«открытие экономического закона движения современного общества». Первое
утверждение может показаться противоречащим второму. На самом же деле
противоречия у Маркса в данном случае, быть может, и нет. Общеобязатель¬
ного для всех народов и всех времен закона исторического развития не суще¬
ствует, так как исторические условия развития меняются, а вместе с тем ме¬
няется и направление развития. Но народы, живущие в сходных условиях со¬
циально-экономической среды, должны и развиваться сходным образом. Со¬
временное общество, о котором говорит Маркс, есть общество, живущее в ус¬
ловиях капиталистического производства. Сходство этих условий приводит и
к сходству фазисов развития. В этом смысле Маркс мог отрицать наличность
в истории всеобщего закона развития и в то же время признавать, что движе¬
ние определенной общественно-экономической системы — капиталистического
хозяйства — подчиняется своим неизменным законам развития. Другой во¬
прос, может ли быть принято это последнее утверждение Маркса? С моей
точки зрения, и по отношению к определенной системе общественного хозяй¬
ства правильнее говорить не о законах, а о тенденциях развития, которые
могут и не осуществляться при отсутствии соответствующих условий.Если вдуматься в так называемые] законы развития капиталистического
хозяйства, к установлению которых стремился Маркс, то легко увидеть, что,
в сущности, все эти законы являются не эволюционными законами типа био¬
логических законов развития, а законами совершенно иного логического
порядка — причинными законами народного хозяйства. Возьмем,
напр[имер], самый важный из этих законов развития — тенденцию ка¬
питала к аккумуляции и централизации. Маркс не устанавливает эту
тенденцию отнюдь путем эмпирического обобщения реальных фактов
(как устанавливаются биологические эволюционные законы), а выводит
ее из причинных законов экономических сил, действующих в капиталис¬
тической системе хозяйства. Крупный капитал экономически сильнее
мелкого и при наличности конкуренции между ними крупные капиталис¬
тические предприятия должны поглощать и вытеснять мелкие. Эта тен¬
денция развития капиталистического хозяйства находит себе вполне
удовлетворительное причинное объяснение; то же нужно сказать и о дру¬
гих тенденциях капиталистического развития, устанавливаемых Марк¬
сом, поскольку они вообще могут считаться объективно обоснованными.Итак, можно признавать возможность установления для той или
иной хозяйственной системы (в данном случае капиталистической) опре¬
деленных тенденций развития; но эти тенденции должны быть обоснова¬
ны причинными законами. Они действительны постольку, поскольку
действительны условия, из предположения которых исходит данное при¬
чинное объяснение.Так, напр[имер], тенденция капитала к аккумуляции и централизации
действительна по отношению не ко всем видам капитала. В сельском хозяйст¬
ве тенденция эта совершенно не имеет места и заменяется противоположной
тенденцией к вытеснению крупных предприятий мелкими.1 Юридический Вестник. 1888. № 10. Стр. 266 — 267.118
II. Схемы хозяйственного развитияСамая старая из попыток установления закона хозяйственного
развития восходит еще к XVIII веку (а в зачатках своих к еще
более раннему времени). Несмотря на свой столь почтенный воз¬
раст, она до сих пор еще находит сторонников и защитников. Эта
схема предполагает, что каждый народ обязательно проходит ста¬
дии: /) охотничьего, 2) пастушеского, 3) земледельческого и
4) промышленного хозяйства. Наиболее научную форму придал
этой схеме германский экономист Лист1*, вложивший в нее не¬
сколько новое содержание1.Однако несмотря на распространенность этой схемы, научное
значение ее крайне ограничено. Прежде всего бросается в глаза,
что она делит исторические эпохи лишь по роду добываемых про¬
дуктов, а не по тому, как, в каких общественных формах добы¬
ваются эти продукты. Кроме того, она построена вполне априорно
и, не будучи результатом фактического исследования, не соответ¬
ствует фактам. Априорное рассуждение было таково: земледелие
совершается при помощи плуга, для которого нужен рабочий
скот — что предполагает предварительное приручение скота; сле¬
довательно, земледелию предшествовало скотоводство. А послед¬
нее вполне естественно должно предполагать существование более
раннего охотничьего периода. Но это априорное построение не
знало, что первобытное земледелие обходилось без помощи рабо¬
чего скота, — обработка земли производилась мотыгой, ручным
трудом. Поэтому пастушеский период отнюдь не должен был не¬
избежно предшествовать земледелию. В некоторых же странах
(напр[имер], в Полинезии) скотоводство было фактически невоз¬
можным в силу естественных условий. По новейшим исследовани¬
ям оказывается, что у многих народов земледелие (в форме руч¬
ной обработки земли) предшествовало пастушескому периоду. Это
иполне понятно, потому что гораздо легче культивировать расте¬
ния, чем животных. Поэтому-то земледелие являлось областью
женского труда, а более трудное занятие -- охота — предоставля¬
лось мужчинам. Многие охотничьи народы в то же время были и
земледельческими, напр[имер], индейские племена Сев[ерной]
Америки и многие народы Африки. В такой форме земледелие су¬
ществовало много тысячелетий.Скотоводство возникло первоначально из таких потребностей, которые
мим кажутся совершенно пустыми и ничтожными. Хижины многих дикарей
представляют собой настоящий зверинец. Сам владелец затруднился бы ска-
шть, зачем он держит своих животных, так как пользы ему они никакой не1 Лист различает 5 ступеней хозяйственного развития: 1) дикое состо-
нмие, 2) пастушеское, 3) земледельческое, 4) земледельческо-мануфак-
гурное, 5) земледельческо-мануфактурно-торговое. См. его «Das nation-
nIе System tier Politischen Oekonomie». 7-е изд. 1883. S. 11.119
приносят. Иногда они удовлетворяют его эстетическим потребностям, иногда
служат товарищем игр его детей или его самого1. Иногда животные прируча¬
лись по соображениям религиозного культа, а потом уже постепенно употреб¬
лялись для хозяйственных целей (собака, бык, — явления так наз[ываемого]
тотемизма). Наконец, стремление к господству над себе подобными было, без
сомнения, весьма сильным побудительным мотивом к приручению животных;
вожди многих диких народов придерживаются до настоящего времени обычая
держать при себе прирученных львов, леопардов, волков и других опасных
животных, — появление прирученного опасного хищника рядом с вождем
должно было увеличивать обаяние силы и власти вождя.Появление скотоводства было огромным шагом вперед в облас¬
ти хозяйства. Скотоводство, как господствующая форма хозяйст¬
ва, сравнительно редкое явление в истории, потому что для него
необходимы особые, не часто встречающиеся, естественные усло¬
вия -- широкие степи (как, напр[имер], в центральной Азии и
южной Африке). Скотоводческие народы предполагают существо¬
вание земледельческих народов, с которыми они вступают в мено¬
вые сношения. Таким образом, не только Нельзя сказать, что ско¬
товодство неизменно предшествует земледелию, а верно скорее об¬
ратное — что земледелие (ручное) предшествует скотоводству. В
результате, вся рассматриваемая схема хозяйственного развития
оказывается несостоятельной.Другая схема хозяйственного развития принадлежит герман¬
скому экономисту Бруно Гильдебранду'*. Он делит хозяйственное
развитие на три фазиса: 1) натуральное, 2) денежное и 3) кре¬
дитное хозяйство. При господстве натурального хозяйства деньги
не участвуют в обмене, а продукты или совсем не обмениваются,
или же обмениваются друг на друга непосредственно, без помощи
денег; при господстве денежного хозяйства деньги становятся ме¬
новым посредником, возникает покупка и продажа; при господ¬
стве кредитного хозяйства обмен происходит в кредит без посред¬
ства денег2.1 «Вообще, можно думать, что естественное чувство общительности че¬
ловека играло при начале приручения животных большую роль, чем
какие бы то ни было соображения хозяйственной пользы; соображения
последнего рода возникли гораздо позже. Человек, стоящий на низших
ступенях культуры, вообще делает то, что его забавляет, и думает о поль¬
зе лишь под давлением крайней необходимости» (Ratzel. Anthropo-
geographie. Vol. I. 1899. P. 494). По мнению Моргана2*, «началом приру¬
чения животных явилось, вероятно, приручение собаки, как спутника
при охоте, причем затем последовало воспитание детенышей других жи¬
вотных, просто для забавы» (Morgan. Die Urgesellschaft. 1891. S. 35 —
36). «Нельзя проследить происхождения склонности человека держать с
собой животных, — замечает Липперт3*. — Она смешивается в своих
первых зачатках с детскою любовью к играм; так и теперь охотник часто
приносит домой детям молодую лисицу просто для того, чтобы дать им
товарища в игре» (Lippert. Die Kulturgeschichte. 1895. Vol. I. S. 128 —
129).2 Hildebrand B. Naturalwirtschaft, Geldwirtschaft und Kreditwirtschaft(Jahrbiicher fur Nationaiokonomie. В. II. 1864. S. 1 и след.).120
Эта схема гораздо содержательнее предыдущей, но и она не
может быть признана вполне удачной. Ее главная оригинальность
в конструируемом ею третьем фазисе хозяйства — фазисе кредит¬
ного хозяйства; но тут-то она и оказывается всего слабее. Кредит¬
ное хозяйство не может быть противопоставлено денежному, так
как кредит основан на деньгах. Развитие кредита не устраняет по¬
требности в деньгах, а напротив — в общем, увеличивает спрос на
«их, как показывают факты хозяйственного развития передовых
стран нашего времени. Кредитное хозяйство есть то же денежное
хозяйство, только осложненное или видоизмененное.Наибольшим успехом пользуется в настоящее время схема раз¬
вития народного хозяйства, изложенная Бюхером в его знамени¬
тых очерках о возникновении народного хозяйства. Привлекая
своей логической стройностью, она проливает много света на ре¬
альные факты исторического развития. В основу своей схемы
Вгохер кладет один, определенный признак длину пути, кото¬
рый проходит продукт от производителя к потребителю. Сначала
длина этого пути равняется нулю, — производитель потребляет
сам свой продукт. Затем путь удлиняется. Продукт начинает пере¬
ходить от производителя к потребителю, но непосредственно из
рук в руки (обмен двух производителей). Это — стадия средневе¬
кового, городского хозяйства. Затем наступает третий период,
продукт переходит от производителя не непосредственно к потре¬
бителю, а к торговцу, и лишь последний продает его потребителю.
Продукт может пройти через руки нескольких торговцев, он
циркулирует, иногда проходит десятки рук прежде, чем попасть к
потребителю.Таким образом, Бюхер делит процесс хозяйственного развития
на 3 стадии: 1) замкнутое хозяйство (производство для собствен¬
ного потребления); 2) городское хозяйство (производство мелких
самостоятельных производителей друг для друга); 3) народное
хозяйство (циркуляция продукта).Замкнутое хозяйство господствует в течение всей древней истории чело-
нсчества. Каждая отдельная семья сама изготовляет при этой системе хозяйст-
ма все нужные ей предметы потребления. Но если бы семья древности похо-
дила на современную семью, состоящую из немногих лиц, родителей и детей,
п которой взрослых работников редко насчитывается более двух-трех, то она
никоим образом не могла бы удовлетворить всем своим потребностям. Поэто¬
му экономическая необходимость требует на этой ступени хозяйственного раз-
пития большой семьи, состоящей не из одной только брачной пары, но из не¬
скольких поколений, живущих вместе и составляющих собой одно крупное
хозяйственное целое. Такая большая семья и господствует у первобытных на¬
родов.По мере роста потребностей возникает необходимость все в большем раз¬
делении труда внутри семьи. Но как бы ни было велико число ее членов, все
же семья представляется производительной единицей, довольно ограниченной
По своим размерам. Чтобы увеличить производительность труда, раздвинуть
итпые рамки семьи, представляется два способа: или 1) несколько семей со¬
единяются вместе для удовлетворения общих нужд общим трудом
(м;шр[имер], общими силами строят дом, судно, расчищают лес и т.п.), или
',!) в семью вводятся посторонние лица, в качестве несвободных членов — по-
пвляется рабство. Первый способ расширения числа работающих встречается121
и теперь у народов, не вышедших из периода замкнутого хозяйства; так, у
русских мы встречаем артель, у болгар — чету и т.п. Но не везде и не всегда
замкнутое хозяйство развивается в этом направлении. В античном хозяйстве
греков и римлян, как необходимый корректив замкнутого хозяйства, явилось
рабство. Оно было вызвано экономической необходимостью поднять произво¬
дительность труда как средство раздвинуть рамки замкнутого хозяйства за
пределы группы кровных родственников. Типом высоко развитого рабского
хозяйства может служить хозяйство римского патриция, располагающего це¬
лыми сотнями рабов.Но мало-помалу на смену периода замкнутого хозяйства, как непосредст¬
венный результат его развития, явился период городского хозяйства. Средне¬
вековый город есть прежде всего укрепленное место, куда, в случае опаснос¬
ти, могли укрыться соседние деревенские жители. Для защиты города требо¬
вались люди; оторванные от полей, но располагая своими трудовыми силами,
горожане естественно должны были обратиться к промышленному труду —
они изготовляли разного рода изделия, которые обменивали на сырье и съест¬
ные припасы, производимые в деревне. Если мы взглянем на картину средне¬
вековой Германии, то нашим глазам представится следующая картина. Вся
страна настолько густо усеяна городами, что крестьянин самой отдаленной де¬
ревни мог в один день достигнуть городского базара и в тот же день возвра¬
титься домой. Каждый город с прилегавшими к нему деревнями составлял
одно хозяйственное целое, самостоятельно удовлетворявшее всем своим важ¬
нейшим потребностям. Торговля, хотя и существовала, но была развита очень
мало. Она состояла, главным образом, из мелочной торговли предметами,
нужными горожанам. Кроме того, велась более крупная торговля теми про¬
дуктами, которые не производились в данном районе, но эта торговля не иг¬
рала большой роли в хозяйстве средневекового города. Что касается город¬
ского ремесленника, то он не нуждался в услугах торговца, чтобы сбывать
свои продукты, он непосредственно работал или по заказам потребителя или
на продаже тому же потребителю, с которым встречался на базаре.Распадение городского строя ведет в XV и XVI веках к развитию народ¬
ного хозяйства, характеризующегося тем, что продукт начинает циркулиро¬
вать, переходить из рук в руки раньше, чем достигнуть потребителя. Между
производителем и потребителем становится торговец, управляющий всем про¬
цессом обмена. Отдельные районы, а затем и целые страны, специализируют¬
ся в производстве тех или иных товаров и между всеми ими устанавливается
тесная связь путем торговли. Таким образом развивается народное хозяйство,
охватывающее своими петлями мало-помалу весь мир, образующий собой в
настоящее время одно колоссальное хозяйственное целое мирового хозяйства.Успех схемы Бюхера был вызван ее крупными достоинствами.
Она — не априорное построение, но обобщение реальных истори¬
ческих фактов, сгруппированных Бюхером с удивительным мас¬
терством вокруг одной центральной идеи, долженствующей пред¬
ставлять собой, по мысли автора, ариаднину нить в запутанном
лабиринте истории.Однако, несмотря на все свои достоинства, схема эта отнюдь
не может быть признана искомым всеобщим законом хозяйствен¬
ного развития. Прежде всего она чрезвычайно упрощает истори¬
ческую действительность, объединяя под одной рубрикой самые
различные хозяйственные типы. Так, напр[имер], в рубрику «зам¬
кнутого хозяйства» Бюхер включает столь мало общего имеющие
между собой хозяйственные системы, как первобытный строй
полукоммунистического хозяйства и рабское хозяйство Греции и
Рима. Крепостное хозяйство средних веков, входящее, по схеме
Бюхера, в ту же рубрику замкнутого хозяйства, опять-таки суще¬
ственно отличается от рабского хозяйства.122
Еще большим недостатком схемы является то, что действи¬
тельное историческое развитие хотя бы одной западной Европы с
трудом укладывается в нее. Так, хозяйственный строй Эллады, в
ее целом, не может быть охарактеризован, как замкнутое хозяйст¬
во. Древний мир совершил длинный цикл развития, в котором
было свое средневековье и свое новое время, своя эпоха подъема
н своя эпоха падения, характеризовавшиеся совершенно различ¬
ными чертами. Хозяйство торговых республик Греции покоилось
на торговле и, следовательно, не было замкнутым хозяйством. Во¬
обще неверно представлять себе всемирную историю как прогрес¬
сивное развитие, в котором каждый последующий фазис стоит
выше предыдущего. В частности, древний мир в эпоху своего выс¬
шего подъема стоял гораздо выше средневековья и обладал гораз¬
до более развитым обменом1. Точно так же и картина средневеко¬
вого хозяйства значительно упрощена Бюхером2.Однако и основная мысль Бюхера, усматривающего в удлине¬
нии пути от производителя к потребителю основной признак хо¬
зяйственного прогресса, возбуждает серьезные сомнения. Как со¬
вершенно верно отметил Зомбарт, новейшее хозяйственное разви¬
тие характеризуется именно стремлением к сокращению этого
пути. Подобно тому, как в средневековом городе господствовала
работа непосредственно на потребителя, с устранением торговца,
так и в новейшем фазисе развития капиталистического хозяйства
наблюдается развитие работы на заказ с устранением капиталис¬
тического посредника.Продукты самого крупного капиталистического производства — суда, же¬
лезнодорожные принадлежности, крупные машины и т.д. — выделываются на
заказ. Гигантские ассоциации капитала, возникающие в последнее время —
так называемые] картели и тресты1* капиталистов — стремятся сами изготов¬
лять все нужные для них продукты, присоединяя к основному производству
целый ряд вспомогательных (напр[пмер], американский нефтяной трест выде¬
лывает почти все разнообразные предметы, нужные для добычи, переработки
и перевозки нефти). Продукт в этом случае не переходит из одного промыш¬
ленного предприятия в другое через посредство торговца, а производится с
начала до конца в одном предприятии, которое нередко непосредственно сбы-
иает его и потребителю. Наряду с ассоциациями капитала, к той же цели (и
I- тем же успехом) стремятся и ассоциации потребителей, так называемые]
потребительные общества. В результате возникает тенденция к устранению
торгового посредничества, характерная именно для наиболее быстро развива¬
ющихся капиталистических стран.Наконец, — и это самое главное, — не нужно забывать, что схема Бюхе¬
ра всего менее может претендовать на всемирное значение: она есть не что
иное, как обобщение хозяйственной истории западной Европы. Для этой
(хемы наиболее характерен средний член — городское хозяйство. Но город¬1 Ср.: Meyer Е. Die wirtschaftliche Entwicklung ties Altertums. Об¬
ратную ошибку делает Пельман, который в античном мире находит и ка¬
питалистическое хозяйство и все социальные противоположности нашего
иремени. См. его «Историю античного социализма и коммунизма». Пер.
иод ред. М.Ростовцева. 1910.~ Ср.: Below G.V. Ueber Theorien der wirtschaftlichen Entwicklung der
Vttlker (Historische Zeitschrift. B. 86.123
ское хозяйство в его типичном виде существовало только в западной Евро¬
пе -- н больше нигде. Не говоря уже о неевропейских странах, вся восточ¬
ная Европа — Россия — не знала ничего похожего на городское хозяйст¬
во1.III. Классификация хозяйственных системИтак, нужно отказаться от мысли дать общую схему хозяйст¬
венного развития и ограничиться классификацией различных хо¬
зяйственных систем. В основание нижеследующей классификации
положено взаимное отношение общественных групп, образующих
части общественного целого. По этому признаку хозяйствен¬
ные системы нужно прежде всего подразделить на две обшир¬
ные группы: 1) гармонические и 2) антагонистические. В
гармонических хозяйственных системах интересы единичных
хозяйств не находятся в неизбежном противоречии друг к
другу; напротив, такое противоречие характерно для антаго¬
нистических систем.Группа гармонических хозяйственных систем может быть,
далее, подразделена на три следующие:1) первобытное хозяйство, еще почти не знающее частной соб¬
ственности на средства производства и почти не знающее обмена;2) товарное хозяйство мелких самостоятельных производите¬
лей;3) пока не существующее социалистическое хозяйство, при
котором средства производства будут принадлежать обширным
группам производителей.Группа антагонистических хозяйственных систем также слага¬
ется из трех систем:1) рабского хозяйства, при котором рабочий является собст¬
венностью собственника средств производства;2) крепостного, при котором собственник средств производст¬
ва имеет право на труд рабочего;1 Неудачной мне кажется и новейшая попытка П.П.Маслова1* найти
законы хозяйственного развития. Его классификация ступеней хозяйст¬
венного развития (изолированное хозяйство, общинное, районное, нацио¬
нальное, мировое) почти совпадает с классификацией Шмоллера (зам¬
кнутое, городское-районное, территориально-государственное, националь¬
но-государственное, мировое). Слабые стороны классификации Бюхера
повторяются и у Маслова. Когда в России был период районного хозяй¬
ства? Русское деревенское ремесло (по Маслову, районное хозяйство)
развивается в XIX веке одновременно с ростом у нас капитализма.
Иными словами, все 3 последние ступени развития Маслова идут у нас
одновременно. Кроме того, Маслов очень ошибается, думая, что ремесло
в России предшествует кустарничеству и что кустарничество вырастает из
ремесла. В данном случае Маслов повторяет старую ошибку В.П.Ворон¬
цова2*. В «Русской фабрике» я постарался показать, что ход развития
кустарной промышленности совершенно иной.124
3) капиталистического, при котором рабочий юридически
свободен, но, будучи лишен средств производства, экономически
вынужден работать в пользу собственника средств производства1.Для гармонических хозяйственных систем характерно, что не¬
посредственные производители владеют средствами производства.
Частная собственность — продукт исторического развития, и у
самых первобытных народов только немногие хозяйственные
предметы принадлежат отдельным владельцам. Весь строй жизни
первобытного племени, жившего в условиях родового быта, ха¬
рактеризовался удивительной согласованностью интересов отдель¬
ных лиц, образовывавших племя. Обмена нет или почти нет, про¬
дукт потребляется в том же хозяйстве, где он произведен.«Хотя при родовой организации, — говорит Энгельс, — было гораздо
больше общественных дел, чем у нас теперь, так как домашнее хозяйство
было общим и коммунистическим для целого ряда семейств, а земля состав¬
ляла собственность племени и только садики временно предоставлялись в рас¬
поряжение отдельных хозяйств — тем не менее не чувствовалось ни малейшей
нужды в чем-нибудь подобном нашему мелочному и запутанному правитель¬
ственному аппарату. Дела решались заинтересованными лицами, и в боль¬
шинстве случаев все уже было установлено многовековым порядком. Бедных
н нуждающихся не могло существовать, — коммунистическое хозяйство и род
хорошо знали свои обязанности по отношению к старым, больным и постра¬
давшим на войне. Все были равны и свободны, в том числе и женщины.
Рабам еще нет места в этой организации»2. Если и признать эту харакгерис-1 В основу этой классификации положены как социальные, так и эко¬
номические признаки, употребляя терминологию П.Б.Струве, который в
гноей книге «Хозяйство и цена» дал интересную классификацию общест¬
венных форм с экономической и социальной точек зрения.2 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ¬
ства. Пер. Е.Бошняк. 1899. Стр. 110. Иногда высказывается мнение, что
у первобытных народов господствовал полный коммунизм. Так,
напр[имер], И.М.Кулишер утверждает в своей книге «Эволюция прибы¬
ли с капитала» (Спб. 1906. Т. 1), что у первобытных народов не только
лсмля и плоды земли, но и «другие предметы — жилище, орудия, до¬
машняя утварь — составляют общую собственность» (Стр. 3). С этим
мнением никак нельзя согласиться. Даже та школа, которая особенно
склонна находить коммунистические элементы в хозяйственном строе
первобытного племени — школа Моргана — Энгельса — далека от подоб¬
ных утверждений. По словам Моргана, «область собственности в периоде
дикости и низшей ступени варварства была невелика. В первом периоде
собственность слагалась из предметов личного потребления, к каковымни втором периоде присоединялись права владения на общие дома и
гиды. Самые ценные предметы личного потребления клались в могилуимеете с телом умершего собственника» (Morgan. Die Urgesellschaft. 1891.S 63). Итак, хотя область собственности и была невелика, но все же собст¬
венность на предметы личного потребления существовала. На то же указы¬
вает и Энгельс. «Каждый, — говорит он по отношению к членам первобыт¬
ного племени, ~- является собственником им самим изготовленных и упот¬
ребляемых орудий: мужчина владеет оружием, охотничьими и рыболовны¬
ми снарядами; женщина — домашней утварью» (Энгельс Ф. Происхожде¬
ние семьи, частной собственности и государства. Стр. 185). Однако не под¬
лежит сомнению, что у первобытного племени область распространения
настой собственности была гораздо уже, чем в наше время.125
тику хозяйственного строя первобытного племени сильно идеализированной,
то во всяком случае нельзя отрицать, что первобытное племя не распадалось
на группы лиц с противоположными хозяйственными интересами, как обще¬
ство позднейшего времени.Второй гармонической системой хозяйства является хозяйство
мелких самостоятельных товаропроизводителей, как напр[имер],
средневековое городское хозяйство в цветущую пору цехов. Задачей
цеха в это время было обеспечение всем своим сочленам достаточного
заработка, потребителям — продуктов хорошего качества по умерен¬
ной цене. Ученики и подмастерья не составляли вначале особого об¬
щественного класса, враждебного цеховым мастерам, ибо они сами
становились по достижении известного возраста мастерами. В цеховой
организации ремесла мы имеем пред собой гармоническое хозяйство
на основе мелкого производства и владения отдельными производите¬
лями средствами производства. При этой системе хозяйства обмен уже
лежит в основе всего хозяйственного строя, но продукт не циркулиру¬
ет, а непосредственно переходит от производителя к потребителю.Наконец, социалистическое хозяйство, пока не существую¬
щее, было бы такой гармонической системой хозяйства, при кото¬
рой согласованность интересов отдельных общественных групп
достигалась бы признанием экономической равноправности всех
членов общества, равным участием в общественном труде и рав¬
ным правом пользования плодами этого труда, на основе общест¬
венного владения средствами производства. Обмена не существо¬
вало бы, так как продукт принадлежал бы не отдельным произво¬
дителям, но всей общественной группе, по тем или иным основаниям
распределяющей изготовленный продукт между своими членами.Что касается хозяйственных систем другого типа — антагонис¬
тических — то они характеризуются прямо противоположными
чертами. Все они основаны на неравенстве, подчинении одних об¬
щественных групп другим общественным группам. Каждая из них
предполагает наличность социального принуждения — возмож¬
ность для одной общественной группы превратить другую общест¬
венную группу в простое орудие хозяйства. Но так как эта пос¬
ледняя группа, функционирующая, как средство производства,
остается для себя целью, то на этой почве возникает неизбежный
антагонизм интересов обеих групп.Рабское хозяйство характеризуется тем, что рабочий являет¬
ся, наряду со средствами производства, собственностью главы хо¬
зяйства1. Возникает рабство лишь на известной ступени развития1 Одним из лучших исследований, посвященных рабству, является ра¬
бота Нибура1*: «Рабство, как система хозяйства». Нибур отстаивает взгляд,
что наличность свободной, незанятой земли естественно приводит к появле¬
нию у земледельческих народов института рабства, так как при свободной
земле господствующие лица племени только путем обращения работника в
рабство могут заставить его работать на них: «где земля, годная для обра¬
ботки, аппроприирована, там нет почвы для существования рабства». (Раб¬
ство, как система хозяйства. Русск. пер., 2-е изд. 1907. Стр. 277).126
производительности труда, ибо, пока труд не мог производить ни¬
какого избытка сверх необходимого для поддержания жизни
самого рабочего, не могло быть и выгоды от порабощения челове¬
ка. Но, когда труд начинает давать такой избыток, является
мотив к использованию в интересах одного человека рабочей силы
другого, причем рабочая сила привлекается к производству путем
непосредственного принуждения. Среди охотничьих народов раб¬
ство распространено очень мало. У рыболовных народов рабство
встречается чаще и еще чаще у пастушеских. Но более всего раб¬
ство распространено среди земледельческих народов. Первона¬
чальным источником приобретения рабов была почти исключи¬
тельно война. Первоначальными рабами были почти исключитель¬
но люди другого племени.Рабство может существовать как в условиях натурального
(замкнутого, по терминологии Бюхера), так и менового хозяйст¬
ва; но все же наибольшего своего развития оно достигает в усло¬
виях натурального хозяйства.На первой ступени положение раба мало отличается от поло¬
жения младшего члена семьи. Еще и теперь в Африке рабы неред¬
ко женятся на дочерях своих хозяев. Но с течением времени ха¬
рактер рабства меняется, и рабство вступает во второй фазис. По
мере культурного возвышения господствующего класса, расстоя¬
ние между господином и рабом увеличивается, пока, наконец, раб
не деградируется до уровня домашнего животного, лишенного
всяких человеческих прав. В особенности ухудшается положение
раба в том случае, когда рабский труд становится для хозяина ис¬
точником наживы. При натуральном хозяйстве потребности госпо¬
дина легко могут достигнуть удовлетворения и господин не имеет
сильных стимулов особенно угнетать работою своих рабов. Но
если на основе рабского труда возникает производство для сбыта,
то жажда наживы и обогащения, никогда не достигающая удовле-
мюрения, может доводить до крайних пределов эксплуатацию
рабского труда. В этом случае рабы воспитываются и разводятся
как домашние животные, и с ними обращаются хуже, чем с до¬
машними животными, так как животные обладают меньшей при¬
способляемостью, чем человек.В античном мире особенно тяжело было положение рабов, занятых в руд¬
никах и других промышленных предприятиях. Точно так же крайняя эксплу¬
атация рабского труда наблюдалась в плантаторском хозяйстве Америки, где
тргди высокой капиталистической культуры рабство упорно держалось в раз¬
ных отраслях хозяйства, связанных с обработкой земли, благодаря, с одной
| троны, примитивности техники такого хозяйства в условиях тропического
климата, а, с другой стороны, благодаря возможности доводить эксплуатацию
рнбского труда до пределов, не мыслимых при употреблении вольнонаемных
рабочих. По этой причине, несмотря на вообще низкую производительность
рибского труда (только при особых условиях, как напр[имер], в патрициан-
|ком хозяйстве Рима, удавалось поднять технику рабского труда до сравни-
н пыю высокого уровня), рабство продержалось в Америке вплоть до новей¬
шего времени и исчезло не путем постепенного отмирания, а было уничтожено
hi конодательным актом после кровопролитной войны северных и южных шта-
TIIII.127
Второй системой антагонистического хозяйства является кре¬
постное хозяйство. В этом случае рабочий не является уже про¬
сто собственностью хозяина, но последний имеет большие или
меньшие юридические права на труд рабочего (крестьянин,
напр[имер], должен три дня в неделю работать в пользу помещи¬
ка). Крепостное право достигло особенного развития в западной
Европе в раннее средневековье. Оно возникло благодаря захвату
земли господствующими классами. Сначала короли и герцоги за¬
хватывают пустующие земли в свою собственность. Затем -появля¬
ется частное землевладение церкви и дворянства. Наконец, пахот¬
ные земли крестьянских общин переходят в руки господствующих
классов, — постоянные войны обессиливали крестьян, и они не
могли отстоять своей собственности против феодалов. И крепост¬
ное хозяйство, подобно рабству, может существовать при разных
степенях развития обмена, но наиболее ему благоприятствует
слабо развитый обмен.В средние века в западной Европе бок о бок существовали две
совершенно различные системы хозяйства. В городе господствова¬
ло гармоническое хозяйство цеха; в деревне — антагонистическое
крепостное хозяйство. Число закрепощенных крестьян было гро¬
мадно и нередко достигало 4/5 и больше всего населения. Затем
крепостное право на Западе начинает мало-помалу отмирать. Обя¬
занность принудительного труда в пользу помещика превращается
в обязательство уплаты помещику определенных денежных взно¬
сов. Крестьянство постепенно достигает личной свободы и превра¬
щается частью в мелких земельных собственников, частью в без¬
земельных наемных рабочих. Но процесс этот шел чрезвычайно
медленно и растянулся на несколько веков. Последние остатки
крепостного состояния уничтожаются во Франции в эпоху Вели¬
кой революции, в большинстве стран Западной Европы — в эпоху
революции 1848 г.Современное антагонистическое хозяйство — капиталистичес¬
кое — характеризуется тем, что рабочие юридически свободны и
равноправны с другими классами населения, но, благодаря отсут¬
ствию у них средств производства, принадлежащих землевладель¬
цам и капиталистам, поставлены в экономическую необходимость
работать в пользу владельцев средств производства, как в преж¬
нее время рабы и крепостные. Экономический гнет заменяет собой
прежнее политическое и юридическое насилие. Капиталистическая
система хозяйства характеризуется тем, что при этой системе хо¬
зяйства обмен достигает наибольшего своего развития и что про¬
дукт не просто переходит от производителя к потребителю, как в
городском хозяйстве, но циркулирует, проходит через руки торго¬
вых посредников.Таковы основные хозяйственные системы, последовательно
сменявшие друг друга. Однако эти системы не образуют собой не¬
избежных ступеней хозяйственного развития. Во многих случаях128
наблюдалась следующая последовательность смены хозяйствен¬
ных систем:1) первобытное гармоническое хозяйство; 2) антагонистичес¬
кое рабское хозяйство; 3) антагонистическое крепостное хозяйство
н деревне и одновременно гармоническое хозяйство мелких произ-
нодителей в городе; 4) антагонистическое капиталистическое хо¬
зяйство.Но эта последовательность отнюдь не может считаться общим
законом хозяйственного развития всех народов. Стадия гармони¬
ческого городского хозяйства характерна, как сказано, лишь для
Западной, а отнюдь не для Восточной Европы. Стадия рабского
хозяйства точно так же далеко не у всех народов наблюдается в
гой же последовательности и в одинаковой степени развития. В
России, напр[имер], эта стадия отчасти сливается со стадией кре¬
постного хозяйства, а отчасти следует за ней; в той же России и
Северной Америке рабское хозяйство развивается рядом с капита¬
листическим. Почти каждый член из вышеприведенного ряда
может выпадать, и весь ряд может неограниченно сокращаться.
Гак, мы наблюдаем, что первобытные народы в европейских ко¬
лониях непосредственно переходят от своего первобытного хозяй¬
ства к капиталистическому, минуя все промежуточные стадии.IV. Хозяйственное развитие РоссииПереходя к хозяйственному развитию России, приходится,
прежде всего, констатировать наличность глубоких отличий усло-
ипii русского хозяйственного развития от западно-европейского.
Самым важным и основным из них является отсутствие в истории
России стадии городского хозяйства.В России прежнего времени не было города в том смысле, в
паком он был в средние века в западной Европе. Прежде всего,
юродов в России было так мало, что они тонули в общей серой
массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной харак-
I« I», чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой
промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непо-■ редственно на потребителя. В России же город был, преимущест-
неипо, административным и торговым центром, а промышленность
Пыла раскинута, главным образом, по деревням. Во многих мес-
Iих России издавна была развита кустарная промышленность —
преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледе-
шя и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам.
По между западно-европейским городским ремесленником и рус-
| кмм деревенским кустарем было существенное различие: первый
работал на местного жителя, на местный рынок, а второму прихо¬
дилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не
Шло), почему являлась необходимость в торговом посреднике.
Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость129^ 144
торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого
производителя. Купец был необходим для русского кустаря пото
му, что потребители кустарных изделий были рассеяны по всей
огромной территории России и прямые сношения с ними были не¬
возможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело
своим естественным следствием особенно влиятельное положение
в экономическом и социальном строе московской Руси капиталис-
та-торговца.Политическое преобладание Москвы основывалось, между
прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного
края, промышленность которого находилась в непосредственном
подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущест¬
венно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворян¬
ством, самым влиятельным классом старинной Руси.В то же время Московское государство совершенно не знало
того социального класса, который сыграл такую огромную роль в
истории западной Европы — класса свободных городских ремес¬
ленников. Новейшие исследователи — напр[имер], недавно скон¬
чавшийся Н.П.Павлов-Сильванский1* — находят в древней Руси
элементы феодального строя'. Но цеха, городского ремесла2*, в
том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни
новая никогда не знала. Россия не знала той стройной и закончен
ной организации мелких промышленников, на почве которой воз¬
никли вся цивилизация и культура Запада; городские общины За¬
пада завоевали не только свою свободу от власти феодалов, но и
привели, в конце концов, к крушению абсолютной монархии.
«Die stadtische Luft macht frei» («городской воздух дает свобо¬
ду») говорили в средние века, и эта поговорка полна глубокого
смысла. У нас не веял этот воздух промышленного города, — и
потому не было почвы и для свободы.И действительно, другим коренным отличием исторических ус¬
ловий развития России, сравнительно с Западом, отличием, непо¬
средственно вытекавшим из первого, была необычайная сила и ус¬
тойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не
пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России.
И, что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало, по мере
поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с
нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении
чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV
и XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный
институт. В XVI и XVII веке закрепощение крестьянина заканчи¬
вается, но крепостной крестьянин все же остается крепостным
своего помещика, а не его рабом, он все же не совершенно бес¬
правное существо. Российское государство развивает дальше и1 См. его книги «Феодализм в древней Руси». 1908 и «Феодализм в
удельной Руси». 1910.130
дальше свое политическое могущество, превращается в колоссаль¬
ную империю — и все ниже и ниже падает крестьянин.При Екатерине II крепостной крестьянин становится в полном
смысле слова собственностью помещика, который распоряжается
нм, как вещью. В то время как на Западе крепостное право мед¬
ленно отмирало в XVI, XVII и XVIII веках, у нас оно за это же
премя эволюционировало в противоположном направлении и, на¬
конец, превратилось в чистое рабство, — ибо только по имени
крепостной крестьянин в России в последнем фазисе развития
крепостного права не был рабом.Но весьма любопытно, что, несмотря на такую огромную власть помещи¬
ка, положение русского крепостного крестьянина в конце XVIII века было
сравнительно сносным. Иностранные путешественники того времени, посещав¬
шие Россию, отмечают, что русскому крестьянину жилось, в общем, гораздо
лучше, чем польскому, литовскому или остзейскому. Можно даже думать, что
экономическое положение крепостного крестьянина в России того времени
было лучшим, чем такового же крестьянина в Пруссии или Австрии, хотя
крепостной крестьянин Запада отнюдь не был таким бесправным существом,
как русский. Чем же объясняется этот, казалось бы, странный факт?Один немецкий путешественник, Бернгарди, дает ему следующее остроум¬
ное объяснение. Русский помещик XVIII века не работал для сбыта и потому
не был заинтересован в том, чтобы доводить до высших пределов эксплуата¬
цию труда крепостных. «Если бы вестиндский плантатор, — говорит Бернгар¬
ди, — изготовлял не сахар, а хлеб или лен, и если бы сбыт этих продуктов
был затруднителен и давал небольшой доход, как в России, то я не думаю,
чтобы при всем жестокосердии колонистов рабы были бы истязаемы и дурно
содержимы»1. Именно в условиях сбыта и следует искать причины сравни¬
тельно сносного положения русского крепостного мужика в XVIII веке и сле¬
дующего ухудшения его положения в XIX веке.Как только русский помещик стал работать для сбыта, что произошло в
цервой половине XIX века, когда в России быстро развилась хлебная торгов¬
ля и значительно увеличился вывоз хлеба заграницу, положение крепостного
мужика ухудшилось. Помещик стал усиленно расширять свою запашку, поль¬
зуясь для этого трудом крепостных. Выражением этих новых условий нашего
помещичьего хозяйства явился замечавшийся во многих земледельческих гу¬
берниях России во второй половине XIX века перевод крестьян с так
называемого] оброка на барщину. Крепостные отношения крестьянина к по¬
мещику выражались, при существовании оброка, в платеже определенных
(преимущественно денежных) сборов; при господстве барщины — в исполне¬
нии личной работы в пользу помещика. Таким образом, барщина была гораз¬
до более тяжелой формой личнос[ зависимости, чем оброк. А, значит, и рас¬
пространение барщины за счет оброка указывало на то, что крепостное право
не отмирало, а, наоборот, принимало все более тяжелые формы.Своего крайнего развития принудительный труд достигал в тех случаях,
когда крестьяне совершенно лишались своего хозяйства и переходили на «ме¬
сячину» — месячное содержание от помещика, на полях которого они работа¬
ли круглый год. «Месячина» была исключительным явлением в XVIII веке.II XIX же веке в Малороссии'* обезземеливание крестьян и перевод их на ме¬
сячину практиковался в широких размерах2.Совершенно иначе развивалось крепостное право в тех губерниях, где
были развиты отхожие промыслы и кустарная промышленность. В них мы за¬
мечаем в течение первой половины XIX века постепенное вытеснение барщи¬1 Bernhardi. Ziige zu einem Gemalde des russischen Reichs. Т. II. S. 154.2^Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения.
1912. Стр. 100.131
ны оброком: путем обложения крестьян оброком помещики могли в этом слу¬
чае получить большие выгоды, чем эксплуатируя их рабочую силу в собствен¬
ном хозяйстве.Итак, в промышленных губерниях центра России крепостное право в пер¬
вой половине XIX века принимало более мягкие формы. Наоборот, в земле¬
дельческих губерниях оно не только не отмирало, но все теснее связывалось
с помещичьим предпринимательским хозяйством. Только благодаря даровому
труду крепостных помещичье предпринимательское хозяйство первой полови¬
ны XIX века могло достигнуть значительного развития.Крепостное право пустило глубокие корни в русское хозяйство, и ни¬
сколько не удивительно, что оно держалось так упорно. Во всяком случае, мы
не наблюдаем ничего похожего на то постепенное отмирание этого социально¬
го института, которое привело к падению его на Западе. Возникает вопрос —
почему же крепостное право у нас, в конце концов, все же пало?Прежде всего потому, что сами крестьяне не мирились со своим порабо¬
щением и упорно стремились к свободе. Крестьянские волнения не прекраща¬
лись в течение всего царствования Николая I, и, что особенно характерно,
число случаев таких волнений все увеличивалось и увеличивалось. Кроме
массовых волнений, крестьяне протестовали против крепостного права много¬
численными убийствами помещиков, поджогами их строений, массовыми по¬
бегами и т.п.1.Но правительство, равно как и помещики, не могли забыть и тех двух
велнких восстаний крестьянства в XVII и XVIII веках, которые до самого ос¬
нования поколебали русское государство. «Призрак пугачевщины, — говорит
В.И.Семевский, — вечно стоял в глазах нашего дворянства и, как грозное
memento mori, напоминал о необходимости покончить с крепостным правом в
интересах самих помещиков»2. На опасность крестьянского восстания неодно¬
кратно указывали и Екатерина, и Александр I, и Николай I. В знаменитой
речи московскому дворянству Александр II повторил старую мысль, сказав,
что «лучше, чтобы освобождение произошло сверху, нежели снизу». Это со¬
ображение и было всегда главным и самым неотразимым аргументом в пользу
уничтожения крепостного права.Затем, далеко не все помещики были одинаково заинтересованы в сохра¬
нении крепостного права. Жизненно заинтересованы в этом были только
пользовавшиеся барщинным трудом. Это были, главным образом, средние и
мелкие помещики. В Новороссии1* и отчасти в Юго-Западном крае уже до ос¬
вобождения был распространен в помещичьем хозяйстве вольнонаемный груд,
помещики этих районов могли даже выиграть от освобождения, так как оно
должно было понизить заработную плату, увеличив предложение рабочих
рук. Богатые помещики имели своих крестьян большей частью на оброке. Это
вполне понятно, так как вести барщинное хозяйство в очень крупных разме¬
рах было не легко. Богатое дворянство образовывало двор и занимало самые
влиятельные места и должности в государстве. Мало заинтересованное в кре¬
постной зависимости крестьян и хорошо понимая, что крепостное право дер¬
жится только благодаря силе, крупное дворянство, окружавшее царя, легко
склонялось к мысли о ликвидации крепостного права на выгодных для себя
условиях.Торговцы и промышленники — капиталистический класс, достигший в
первой половине XIX века в России уже значительного развития — были ре¬
шительными противниками крепостного права. Фабриканты испытывали
очень значительные стеснения от недостатка свободных вольнонаемных рабо¬
чих, которых крепостные отношения прикрепляли к деревне. В то же время
фабричная работа при помощи принудительного труда в это время уже ока¬
зывалась решительно невыгодной (как это будет выяснено ниже, при харак¬
теристике русской фабричной промышленности). Если крупное предпринима-1 Там же. Стр. 171.2 Семевский В.И.2* Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой
половины XIX века. 1888. Т. II. Стр. 571.132
тсльское земледелие могло пользоваться принудительным трудом — несмотря
па его малую производительность, — то фабрика требовала более производи¬
тельного труда, каковым мог быть труд только свободного рабочего. К тому
же сами фабриканты и торговцы в это время нередко выходили из среды кре¬
постных крестьян, и даже некоторые из них, давая занятия тысячам рабочих,
оставались сами крепостными своих помещиков, не желавших отпускать их
па волю. Так как владение крепостными крестьянами было привилегией дво¬
рянства, то естественно, что рост промышленной и торговой, буржуазии под¬
рывал социальный институт принудительного труда.В этом отношении существует известная аналогия между освобождением
крестьян в России и освобождением негров в Северной Америке. И здесь, и
гам рабство оказалось чрезвычайно живучим экономическим учреждением,
несшим в основу предпринимательского земледелия. И здесь, и там не наблю¬
далось ничего похожего в сфере земледельческого хозяйства на постепенное
отмирание этого института. И потому и в России, как и в Америке, рабство
исчезло как результат законодательного акта, осуществленного лишь после
упорного сопротивления класса, пользовавшегося принудительным трудом.Итак, на стороне сохранения крепостного права были средние и мелкие
помещики, ведшие барщинное хозяйство. Противником крепостного права яв¬
лялась буржуазия. Крупное дворянство склонялось к ликвидации крепостного
права на выгодных для себя условиях. Наконец, чиновничество, хотя и состо¬
явшее в своих высших слоях преимущественно из земельного дворянства, но,
олагодаря службе, не ведшее барщинного хозяйства, занимало по отношению
I. крепостному праву то же положение, что и крупное хозяйство с тем суще¬
ственным добавлением, что к классовому помещичьему интересу в среде бю¬
рократии присоединялись и важные профессиональные интересы, сближав¬
шие их с противниками крепостного права. Эти профессиональные интересы
заключались прежде всего в сознававшейся нашими правительственными кру-
шмп опасности крепостного права для спокойствия государства. С государст¬
венной точки зрения следовало стремиться к уничтожению крепостного права,
постоянно угрожавшего народным восстанием, — и это прекрасно сознава¬
лось правительственными кругами тогдашней России.Затем, крепостное право тормозило экономическое развитие России и, в
частности, развитие русской промышленности. Правительство со времен
Петра усиленно стремилось к развитию промышленности, понимая, что без
роста производительных сил страны невозможно и увеличение ее политичес¬
кого могущества, — а это последнее было главной целью нашей политики.
Поэтому наша бюрократия не могла не сознавать необходимости упразднения
крепостного права, сохранение которого являлось вопиющим противоречием с
постоянными заботами правительства о развитии промышленности. Это пос¬
леднее соображение являлось одним из самых сильных доводов в пользу ос¬
вобождения — интересы государственного могущества не могли не иметь веса
и глазах правительства1.Итак, в России первой половины XIX века были могущественные интере-
| м за и против сохранения крепостного права — и вот почему вопрос об его
уничтожении стоял на очереди в течение более полувека и все не получал
окончательного решения. Но чем дальше подвигалось наше общественное раз¬
витие, тем более возрастала сила противников рабства. С 20-х годов закончив¬
шегося века приобретает значение и чисто идейное, неклассовое движение, на¬
правленное против крепостного права. Со времени декабристов вся лучшая
ЧЖ-гь русского общества стала стремиться к освобождению России от позор¬
ного клейма рабства. И это неклассовое двпл<ение, вдохновлявшееся отвраще¬
нием к крайней социальной несправедливости и крайнему угнетению челове¬
ческой личности, нарастало по мере культурного роста русского общества.1 «Крепостное право причиною тому, что у нас нет торговли и про¬
мышленности», — говорил Николай I смоленским депутатам от дворян¬
ства (Игнатович, 196).133
Все это вместе подрывало устои крепостного права. Но, опираясь на мо¬
гущественные классовые интересы, оно продолжало держаться, пока, нако¬
нец, не пало под влиянием разгрома, испытанного Россией в эпоху Крымской
войны1*. Война эта доказала необходимость обновления нашего социального
строя, приведшего к политическому ослаблению государства. Оказалось, что
И, помимо угрозы народным восстанием, старый строй, краеугольным камнем
которого являлось крепостное право, опасен государству уже тем, что он рал
рушает основы политической силы государства. Этот аргумент был всего по¬
нятнее правящим сферам, и он явился тем последним ударом, который при¬
вел к крушению института принудительного труда.С падением крепостного права самое существенное отличие на¬
шего хозяйственного строя от строя Запада исчезает, и в России
получает свободу развития новая хозяйственная система, господ¬
ствующая и на Западе, — капитализм.Еще очень недавно споры об условиях и направлении хозяйственного раз¬
вития России были в центре общественного внимания. В 90-х годах закончив¬
шегося столетия русская интеллигенция была особенно заинтересована этими
спорами, которые, несмотря на свой, казалось бы, теоретический характер,
соприкасались с чрезвычайно важными вопросами практической политики.
Так называемые] народники доказывали, что русское хозяйственное разви¬
тие, равно как и хозяйственный строй России, глубоко отличаются от того,
что мы видели и видим в западной Европе. Напротив, марксисты были склон¬
ны умалять значение особенностей русского хозяйственного развития в про¬
шлом и, во всяком случае, не ожидали уклонения России от общего направ¬
ления хозяйственного развития капиталистических стран в будущем.Стоя на точке зрения, которая развита в тексте, следует признать налич
ность глубоких особенностей в прошлом русского хозяйственного развития;
но эти особенности заключаются не в том, в чем их усматривали народники,
и, что всего важнее, особенности эти — отсутствие в России западноевропей¬
ского городского строя и чрезвычайная живучесть в ней принудительного
труда — относятся к прошлому истории. Новейшая Россия не может быть
принципиально противопоставляема капиталистическим странам Запада, так
как и Россия является в наше время страной капиталистического хозяйства,
из чего, конечно, не следует, что современная Россия ничем существенно не
отличается в хозяйственном отношении от других европейских стран. Хозяй¬
ственный и социальный строй каждой страны имеет свои индивидуальные, не
повторяющиеся черты, а, что касается России, то глубокие различия в про
шлой ее хозяйственной и социальной истории не могли, конечно, пройти бес
следно и не наложить соответствующего отпечатка на все последующее развп
тие.Некоторые новейшие русские историки, напр[имер] Павлов-Сильванский,
склонны совершенно отрицать принципиальное различие исторического разви¬
тия России и Запада. Объясняется это тем, что названные историки не пони¬
мают всего огромного значения городского хозяйства в истории Запада и, со¬
гласно старым воззрениям, считают характернейшим социальным институтом
западно-европейского средневековья феодализм, зачатки которого имеются и
в России. Но именно из городской промышленности (а не из феодализма) вы¬
росли весь социальный строй и вся культура современного Запада, а город¬
ской-то промышленности, как указано в тексте, Россия совершенно не знала.Споры марксистов и народников о направлении исторического развития
России явились продолжением более ранних споров о том же западников и
славянофилов. В этих спорах трудность позиции западников заключалась в
том, что западники боролись за политические и социальные идеалы Запада и
доказывали осуществимость их и в России; между тем они не могли отрицать,
что русское историческое прошлое существенно отличается от того, что пока¬
зывает нам история Запада. Каким же образом при наличности столь глубо-134
К их отличий в историческом прошлом России, сравнительно с Западом,
можно ожидать для России в ближайшем будущем тех же форм общественной
жизни, которые господствуют на Западе? На этот вопрос удовлетворительно¬
го ответа западники дать не могли, равно как не могут дать и новейшие рус¬
ские историки: так, напр[имер] П.Н.Милюков1*, касаясь этого вопроса и
ниолне признавая глубокое различие условий русского и западного историчес¬
кого развития, принужден ссылаться в своих «Очерках по истории русской
культуры» на «внутренний закон развития», который должен привести Рос-I ию, как и всякую иную страну, к тем формам общественной жизни, которые
юсподствуют на Западе. Но что это за «внутренний закон развития», превоз¬
могающий всевозможные различия исторических условий, уважаемый автор
не говорит. Он утверждает только, без малейших доказательств, что этот
ипутренний закон развития «присущ всякому обществу и для всякого общест-
ип одинаков»1. При помощи этого таинственного всеобщего закона развития,
никем еще не формулированного, П.Н.Милюкову удается свести концы с кон-
иими — примирить свою веру в торжество в России западных форм общест-
непной жизни со своим собственным историческим анализом, доказавшим глу¬
бокое различие истории России и Запада.Только отказавшись от веры в какие бы то ни было «внутренние законы
развития» общества, молено, по моему мнению, удовлетворительно разрешить
нот старый русский спор. Выше я попытался обосновать тезис, который мно-
( IIм покажется парадоксальным — что никаких «законов развития» общества
Не существует и что самые поиски таких законов основываются на непонима¬
нии глубоких отличий человеческого общества от организма. Если согласить-
ги с этим, то, весь данный спор получает простое решение. Действительно, в
прошлом русский социальный строй существенно отличался от западно-евро-
мейского. Но это не помешало России прийти к капиталистической системе
хозяйства, и в настоящее время в России господствует тот же хозяйственный
строй, что и на Западе. Ничего странного поэтому нет и в том, что в России
идет борьба за формы политической жизни Запада.Общая литература о развитии народного хозяйства: Schonberg. Handbuch
ilcr Politischen Oekonomie, 4-е изд. 1896; Volkswirtschaftslehre. Ст.
Si'lionberg’a «Die Volkswirtschaft»; Энгельс Ф. Происхождение семьи, част¬
ной собственности и государства (несколько русских переводов); Липперт2*.
История культуры Пер. с нем. 7-е изд. 1908; Hildebrand В. Naturaiwirtschaft,I leklwirtschaft, Kreditwirtschaft (Janrbiicher fur Nationalokonomie, B.II); Лист
'/> Национальная система политической экономии. Пер. под ред. Трубникова.
!Н!)1; Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пер. под редакциейII М.Кулишера. 1907; Зомбарт В. Организация труда и трудящихся. Пер.
М Кириллова. 1901; Кулишер И.М.'Л*. Лекции по истории экономического
fihira Западной Европы. 1910; Маслов П.Л. Теория развития народного хо-
шПгтва. 1910; Струве П. Хозяйство и цена. 1913; Общие курсы Рошера В.Г.,
Шмоллера Г., Филипповича, Железнова В.Ф. Общему вопросу о существова¬
нии законов общественного развития посвящен V выпуск «Новых идей в эко¬
номике» под заглавием «Проблема законов общественно-экономического раз¬
ни Гия».Хозяйство древнего мира: Морган Л.Г. Первобытное общество. Пер. с
шил. 1900; Гроссе, формы семьи и хозяйства. Пер. с нем. 1898; Зибер Н.
Очерки первобытной экономической культуры. 2-е изд. 1899; Ковалев-■ кпtt М.М.4* Очерк происхождения и развития семьи и собственности. 1895;
Нибур Н.И. Рабство, как система хозяйства. Пер. с англ. 2-е изд. 1907;
Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира. Пер. с нем. 1898; Его же.
1'цбство в древности. Пер. с нем. 1899.1 Очерки по истории русской культуры. 1896. Стр. 218.135
Экономическое развитие России: Семевский В.И. Крестьяне в царствова¬
ние императрицы Екатерины II. 2 т. 2-е изд. 1903; Милюков 11.Н. Очерки по
истории русской культуры. 5-е изд. 1906. Т. 1; Его же. Государственное хо¬
зяйство в России в первой четверти XVIII в. 2-е изд. 1905; Рожков II.А.1*
Сельское хозяйство в Московской Руси в XVI веке. 1899; Его же. Обзор рус¬
ской истории с социологической точки зрения. 1903; Его же. Город и деревня
в русской истории. 2-е изд. 1904; Его же. Экономическое развитие России в
первой половине XIX века (История России в XIX веке. Изд. Гранат. Вып. I.
1907); Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. 1908; Его же.
Феодализм в удельной Руси. 1910; Волконский Н. Условия помещичьего хо¬
зяйства при крепостном праве. 1898; Туган-Барановский М. Русская фабрика
в прошлом и настоящем. 3-е изд. 1907. Т. 1; Игнатович И.И. Помещичьи
крестьяне накануне освобождения. 1902; Лященко П.И.2* Очерки аграрной
эволюции России. 1908; Его же. Очерки аграрной эволюции России. 1913.
Вып. II; Струве П. Крепостное хозяйство. 1914.
ОТДЕЛ IIПРОИЗВОДСТВОГлава IПРОЦЕСС ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА
В АБСТРАКТНОЙ ФОРМЕОбщее понятие хозяйственного труда. Труд в современном
обществе и на заре истории. Развитие орудий труда. Изобре¬
тения. История машины. Разделение политической экономии на
отделы. Потребление. Учение о трех факторах производства.
Целение труда на производительный и непроизводительныйХозяйственная деятельность имеет своей целью создание мате¬
риальной обстановки, необходимой для удовлетворения наших по¬
требностей. Деятельность эта в современном обществе распадается
па две ступени. На первой преодолевается сопротивление внешней
природы, природа приспособляется нами к нашим целям; этот
процесс называется производством. На второй, после того как че-
'юнек преобразовал природу в соответствии со своими потребнос¬
тям и, происходит обмен между различными собственниками про-
11; шеденных продуктов.Единственным активным деятелем в процессе производства яв-
пнггся человек. Но, конечно, человек производит не голыми рука¬
ми и не из ничего. Хозяйственная деятельность уже сама по себе
предполагает два полюса — человека и внешнюю природу. В
частности, производство есть непосредственный процесс между че-
ктском и природой. То, на что человек направляет свою деятель¬
ность, называется предметом труда; если предмет труда подверг¬
ся предварительной переработке, то он называется сырым мате¬
риалом. Материальные предметы, которые человек ставит между
гобою и предметом труда, чтобы при помощи их воздействовать
на предмет труда, образуют собою то, что называют орудиями
труда. Предмет труда и орудия труда вместе со вспомогательны¬
ми материалами материальными предметами, не составляющи¬
ми непосредственно орудий труда, но необходимыми для того,
чтобы процесс труда имел место, как то: топливо, смазочные
масла, осветительные материалы и т.п. — образуют собой, в своей
I оиокупности средства производства. Самая же деятельность че-137
ловека, при помощи которой он достигает своих хозяйственных
целей, является хозяйственным трудом1*.Что же такое хозяйственный труд как таковой? Нередко дума¬
ют, что хозяйственный труд по самому своему существу есть нечто
неприятное. Однако с этим согласиться нельзя. Правда, для хо¬
зяйства характерно, что оно по самой своей природе — средство,
а не цель. Но средство не значит непременно нечто неприятное и
тягостное: для хозяйственного труда, как и для всякого труда, ха¬
рактерно лишь то, что в данном случае целью соответствующей
деятельности является что-либо внешнее, а не данная деятель
ность сама ради себя. В противном случае она перестает быть тру¬
дом и превращается в игру.Правда, некоторые роды хозяйственного труда ни при каких ус¬
ловиях не могут быть приятными. Например, работа в рудниках
под землею, труд мясника, очистка нечистот и многое другое не
может доставлять нормальному человеку удовольствия. Но это
верно только относительно некоторых родов хозяйственного труда.
В большинстве же случаев хозяйственный труд бывает приятен или
нет в зависимости от того, при каких условиях он производится, и
прежде всего в зависимости от его продолжительности.Как общее правило, нужно признать, что всякая работа внача¬
ле бывает более или менее неприятна для работающего: работаю
щий еще не успел приспособиться к своей деятельности, его орга
ны плохо повинуются его воле, и работа идет вяло, не доставляя
удовольствия. Затем, когда работающий втянется в работу, она
начинает доставлять ему известное удовольствие, как нормальное
упражнение его органов, требующих работы. Проходит некоторое
время, и работа становится неприятной, причем неприятность эта
быстро возрастает, пока, наконец, труд, даже самый приятный, не
обращается в рабочую пытку.Экономический принцип — стремление к максимуму наслаждения и ми
нимуму страдания — определяет собою нормальную продолжительность рабо
ты. Пока труд приятен сам по себе, рабочий не имеет основания его прекра
щать. Когда труд становится неприятен, в интересах рабочего продолжать его
до тех пор, пока продукт труда дает большее удовлетворение, чем доставляет
неприятных ощущений самый процесс работы. Но чем продолжительнее труд,
тем больше это неприятное ощущение; а чем больше трудовых продуктов, тем
меньше их предельная полезность2*, тем меньше удовлетворения доставляет
последняя единица продукта. Очевидно, должен наступить момент, когда не¬
приятное ощущение от процесса труда сравняется с чувством удовлетворения
от единицы продукта, создаваемого трудом. На этом пункте труд должен быть
прекращен, — продолжать его еще дольше, значило бы больше терять (от не
приятных ощущений процесса труда), чем выигрывать (от приятных ощуще
ний, доставляемых трудовым продуктом).Такова была бы продолжительность рабочего дня, если бы рабочему при¬
надлежал трудовой продукт и от его воли зависело установление момента
окончания работы; но, конечно, при условиях капиталистического произвол
ства, рабочий отнюдь не является господином своего времени, почему рабочий
день может углубляться в область страдания -- и, действительно, углубляет
ся — гораздо дальше, чем это следовало бы в интересах рабочего.С другой стороны, хозяйственный труд при известных условиях может и
не углубляться в область неприятных ощущений. Если мы предположим,
нащэ[имер], что производительность груда очень высока, благодаря чему по138
гребности в трудовых продуктах легко достигают насыщения, то человек
может иметь основание прекратить хозяйственный труд на том пункте, когда
груд еще сам по себе доставляет ему удовольствие. Продолжение труда доста-
инло бы ему удовольствие, но человек может получить еще больше удоволь-
| i пия от другого употребления своего времени — и приостановить свою при-
ишую хозяйственную деятельность для другой, еще более приятной. Однако
иозможность эта предполагает или очень высокий уровень производительнос-III труда или очень низкий уровень потребностей. Ни то, ни другое не соот-
игтствует хозяйственным условиям нашего времени, почему для нашего време¬
ни нормальная продолжительность труда определяется вышеприведенными
пи сражениями.Но было время, когда хозяйственный труд не углублялся не¬
избежно в область неприятных ощущений. Первобытный человек
ни самой своей природе не способен ни к каким продолжительным
Неприятным усилиям; поэтому на заре истории мы видим, что хо-
1)1 йственная деятельность не разграничивается строго от деятель¬
ности, носящей характер игры. В связи с этим находится и то, от¬
мечаемое Бюхером, обстоятельство, что в жизни первобытного че-
иоиека чрезвычайную роль играет деятельность такого рода, кото-
I>.Iи никакого хозяйственного значения не имеет, как например,
гшщы, самоукрашение и т.п.Однако и дикарю приходится во многих случаях прибегать для удовле-
I морения своих потребностей к деятельности такого рода, которая сама по
ггЛе не может доставлять удовольствия. При примитивности орудий труда
процессы производства у дикарей совершаются с чрезвычайной медленнос-
н,1(), вызывавшей у путешественников сравнение с естественными процессами
природы, вроде роста растений и т.п. Чтобы приготовить какое-нибудь не-
| /южное орудие, дикарь должен затрачивать целые недели и месяцы труда.| IfIработка пищевых веществ, приготовление одежды, посуды требуют от ди-
| при, благодаря примитивности техники, огромных усилий. Средством пре¬
одоления тягостности труда у дикаря является привнесение в работу ритма,
пиигодаря чему она становится автоматичной и более или менее бессознатель¬
ной Из ритма мало-помалу вырастает песня и музыка. Как показал Бюхер,
шпарь обычно сопровождает свою работу пением песен и нередко исполняет
мри этом разные ритмические телодвижения, так что в некоторых случаях ра¬
нит дикарей — например при обработке поля, напоминает собой танцы. Все
но является средством придать работе непосредственно приятный харак-
м р придать ей как бы вид игры.Последующая история человечества характеризуется все даль-
me п дальше идущим разделением области хозяйства и игры. С
одной стороны, резко обособляется от хозяйства вся область ис¬
кусства, которая, однако, первоначально, по исследованиям Бю-
tepa, была самым тесным образом соединена с хозяйством: музы-
I I п поэзия возникли из рабочей песни, которая пелась для того,
побы скрасить часы груда1. С другой стороны, хозяйственный
(руд обособился в деятельность, лишенную какого бы то ни было
н логического элемента. На современной фабрике при шуме и гро¬
мче сотен машин не может быть, конечно, и речи о рабочей песне
и, вообще, об эстетике.1 lliicher. Arbeit und Rythmus. 3-e Aufg. S. 342 u.s.w.139
Но это еще не значит, что так будет и впредь. Пока руководство хозяйст
венным предприятием принадлежит капиталисту, не принимающему непосред¬
ственного участия в труде производства, до тех пор, конечно, привнесение в
хозяйственный труд элементов эстетических должно казаться делом совершен¬
но бесцельным. Но положение станет иным, когда сам рабочий станет руко¬
водить процессом производства: обстановка и условия труда суть условия
жизни рабочего, и рабочий не может не стремиться к тому, чтобы сделать эту
обстановку возможно более приятной и привлекательной. И потому для буду¬
щего общества выступит опять на первый план та же задача внести эстетичес¬
кий элемент в хозяйственную работу, сделать труд непосредственно прият
ным, которая стояла перед человечеством и в эпоху его раннего детства.
Средством для этого должно явиться: 1) сокращение времени труда, — пока
труд чрезмерно продолжителен, он не может быть приятен; 2) разнообразие
труда, — самый приятный труд, в конце концов, надоедает, и разнообразие
его есть лучшее средство сделать его всегда привлекательным; 3) соответствие
труда влечениям и способностям каждого работника, — труд, выбранный по
собственному вкусу, по внутреннему влечению обычно доставляет непосредст
венное наслаждение; 4) создание соответствующей эстетической обстановки
труда, имеющей своей непосредственной целью возможно скрасить и облаго¬
родить хозяйственную работу. В настоящее время изобретательность челове¬
ческого гения совсем не работает в этом направлении по той простой причине,
что изобретения такого рода не нашли бы сбыта, — капиталистам они не
нужны, а ведь капиталисты держат в руках современный хозяйственный мир;
но когда рабочий сам возьмет в свои руки свою судьбу, он сумеет не хуже
дикаря разрешить задачу — сделать хозяйственный труд не тяжелым бреме¬
нем, как теперь, а свободной и радостной деятельностью наших физических м
психических сил1.Одним из самых могущественных средств поднятия произво
дительности труда является усовершенствование орудий труда.История развития орудий труда представляет огромный инте¬
рес не только с экономической, но и с общей социологической
точки зрения. Даже если и не разделять исторической философии
Маркса — так называемого материалистического понимания исто
рии, — все же нельзя отрицать, что переход к новым орудиям
труда является историческим фактором огромной важности2. Но1 Вопрос о придании хозяйственному труду приятного характера был
одним из центральных вопросов системы Фурье. И без сомнения, Фурье
в этой области высказал много глубоко верного, хотя его основной
тезис — что при «гармоническом» устройстве общества всякий труд
будет приятен и исчезнет необходимость какого бы то ни было внешней)
побуждения к труду — заходит в этом направлении слишком далеко. См.
критический разбор этого тезиса в моей книге «Современный социн
лизм». 1906. Стр. 187—190.2 «Употребление и создание орудий труда, — говорит Маркс, — хотя
и свойственно в зародыше некоторым животным видам, характеризует
специально человеческий процесс труда, и Франклин Бенджемин'* пол
тому определяет человека, как животное, делающее орудия. Остатки
древних орудий труда имеют для изучения исчезнувших общественно
экономических формаций такое же важное значение, как строение иско
паемых костей для изучения организации исчезнувших животных видов
Экономические эпохи различаются между собой не тем, что производит
ся, но тем, как производится, какими орудиями труда. Орудия труда ян
ляются не только мерилом развития человеческой рабочей силы, но
также и показателем общественных отношений, при которых производит
ся работа» (Маркс К. Капитал. Т. 1. Стр. 128).140
мы до сих пор не имеем научно разработанной истории развития
орудий труда.На первых ступенях общественного развития изобретения
новых орудий труда происходят более или менее случайно, ди¬
карь слишком поглощен настоящим, чтобы думать об изобретени¬
ях, нужных для будущего; хозяйство для него тесно переплетает¬
ся с игрой, и хозяйственный интерес действует слабо и непостоян¬
но, осложненный другими мотивами. Поэтому нисколько не уди¬
вительно, что усовершенствование техники производства, подня¬
тие производительности труда происходит на заре истории под
влиянием разнообразных мотивов нехозяйственного характера.
Чисто хозяйственные задачи не выступают во всем своем значении
перед младенческим умом дикаря, лишь попутно наталкивающего¬
ся на новые приемы производства. Поэтому, как общее правило,
введение новых приемов производства является у дикаря случай¬
ным результатом деятельности нехозяйственного характера.Из украшения тела возникла одежда, которая нередко служила также от¬
личительным признаком вождей и вообще лиц господствующего класса1.
Употребление огня, которое имеет столь большое значение в хозяйственной
жизни человека, возникло также не под влиянием хозяйственных мотивов, а,
по-видимому, из потребностей религиозного культа2. Скотоводство, составив¬
шее эпоху в истории хозяйства, выросло, как было выше указано, из прируче¬
ния животных ради забавы (а также по соображениям религиозного культа).Технические изобретения на первых ступенях исторического
развития носят в большей или меньшей степени случайный харак¬
тер н возникают независимо от хозяйственной деятельности чело¬
века. Однако мало-помалу положение меняется, и изобретения эти
становятся все больше и больше результатами чисто хозяйствен¬
ных мотивов. В этом смысле особенно характерен конец XVIII
века — эпоха великой промышленной революции1*, которая озна¬
меновалась целым рядом технических изобретений, главным обра-
;юм, в текстильной промышленности. Изобретения эти всего менее
были делом случая.Так, напр[имер], прядильная машина возникла как результат целого ряда
изобретений, каждое из которых вызывалось настоятельными потребностями
хозяйственной жизни. Целые поколения изобретателей работали над усовер¬
шенствованием этой машины, пока она не стала тем, чем является теперь. За¬
долго до того времени, когда она нашла себе применение в производстве, она
изобреталась отдельными талантливыми людьми, стремившимися разрешить
задачу — придумать способ прясть без помощи пальцев. До Аркрайта Р.2*,1 «Человек создал предметы украшения раньше, чем одежду: одежда,
п некоторой своей части, есть не что иное, как преобразованные предме¬
ты украшения» (Lippertifi*. Die Kulturgeschichte. 1885. В. I. S. 175).
«То, что австралийские дикари носят, представляет собой скорее украше¬
ние, чем одежду» (Ratzel Volkerkunde. Т. II.). «Корень происхождения
знака отличия и одежды один и тот же... Платье, подобно знаку отличия,
первоначально носится из желания возбудить удивление» (Спенсер Гер¬
берт4". Основания социологии. 1898. § 412. Стр. 210).2 Зомбарт Вернер5*. Организация труда. Стр. 36.141
основателя первой успешно действовавшей бумагопрядильной фабрики, было
несколько изобретателей, пришедших к тому же решению этой технической
задачи, которое составило славу Аркрайта. Вслед за последним, простые
ткачи Гаргривс и Кромптон — не говоря уже о множестве более второстепен¬
ных деятелей — делают новые важные изобретения в области применения ма¬
шины к прядению хлопчатобумажного волокна. Все вместе является вполне
закономерным процессом, движущей силой которого была чрезвычайно силь¬
но чувствовавшаяся в Англии того времени потребность в ускорении процесса
прядения: развитие спроса на бумажные ткани создало в стране усиленный
спрос на бумажную пряжу, но ручная прялка не могла угнаться за ткацким
станком — и вот это заставило тысячи люден ломать себе голову, как приду¬
мать способ работать одновременно на нескольких прялках1. Сходные причи¬
ны вызвали изобретение ткацкой машины. Паровая машина была изобретена
как средство для выкачивания воды из рудников, потребность в чем все воз¬
растала по мере того, как углублялись в рудники и борьба с заливавшей их
водой становилась все труднее. Рост горнозаводской промышленности повел к
тому, что паровая машина создалась из тех зачатков, в которых она сущест¬
вовала в течение многих сотен лет. Первая, имевшая практическое примене¬
ние, паровая машина Томаса Сэвери1*, была потому и названа им «другом
горнозаводчика». Машина эта впоследствии была усовершенствована Томасом
Ньюкоменом-*, затем Дж.Уаттом^*, которому удалось окончательно разре¬
шить трудную задачу применения пара к промышленному производству2.История всех этих изобретений обнаруживает полную зависи¬
мость их от условий развития промышленности. Промышленность
требовала нового орудия -- и оно изобреталось заинтересованны¬
ми людьми.Наше время, однако, глубоко отличается от XVIII века в том
отношении, что теперь хозяйственные изобретения становятся по¬
путным результатом развития теоретического знания.Теоретический интерес вызывает известное научное исследова¬
ние, и оно приводит исследователя, совершенно неожиданно для
него самого, к решению той или этой важной практической зада¬
чи. Изобретения этого типа так же характерны для нашего време¬
ни, как изобретения первого типа для XVIII века.Так, одна половина электротехники возникла из теоретических исследова¬
ний А.Вольта4’, а другая из столь же теоретических работ М.Фарадэя5*. Ряд
теоретических работ по изучению строения бензола привел Н.Н.Зининай* к
открытию нового органического основания — бензидама (анилина), что пове¬
ло к открытию Гоффманом искусственного синтеза анилиновых красок, кото¬
рые раньше добывались из марены. Новейшее крупное изобретение — беспро¬
волочного телеграфа — находится в самой тесной связи с опытами Г.Герца7*,
посвященными решению совершенно теоретического вопроса об электрической
природе света. Теоретические работы У.Круксах* повели к открытию В.Рент¬
геном9’ х-лучей — открытию, немедленно получившему важные применения
и на практике. «Все практические успехи, — говорит Г.Гельмгольц10*, — вы¬
росли совсем неожиданно из исследований, которые могли казаться самыми
бесполезными пустяками для непосвященных, тогда как посвященный, хотя и1 История изобретения прядильной машины хорошо известна и опи¬
сывалась много раз. Движущие силы этого изобретения были вполне по¬
нятны по своей очевидности уже более старым исследователям. См., на¬
пример, Bailies Е. History of the Cotton Manufacture in Great Britain.
1835. P. 117 и др.2 См.: Matschoss. Geschichte der Dampfmaschine. 1901.142
видел там еще скрытое отношение причины и действия, но мог следить за ним
только из чисто теоретического интереса»1.Конечно, и теперь множество изобретений возникает на почве
практических интересов хозяйства — и число таких изобретений
в наше время абсолютно несравненно больше, чем когда-либо
раньше. Но наряду с этими изобретениями для нашего времени
особенно характерна чрезвычайно быстро растущая группа изо¬
бретений другого типа, которых прошлые эпохи почти не знали, —
изобретений, создаваемых ростом теоретического знания.Историю технических изобретений можно, таким образом, раз¬
делить на три периода. Первый период — человеческое сознание
еще так слабо, что человек не стремится сознательно и система¬
тично к поднятию производительности своего труда, и изобрете¬
ния делаются случайно. Второй период — изобретение новых ору¬
дий труда становится результатом сознательных и планомерных
усилий человека поднять производительность своего труда; изо¬
бретения вызываются хозяйственными мотивами. Третий пери¬
од — человеческий разум достигает такого развития, что теорети¬
ческое знание становится самоцелью и технические изобретения
возникают попутно как результат теоретических исследований,
руководимых чисто теоретическими интересами.Среди разнообразных орудий труда, которые создал человек
для увеличения производительности своего труда, особое значение
имеет машина. С чисто технической точки зрения Рёло определяет
машину, как «соединение способных к сопротивлению тел таким
образом, чтобы с помощью их можно было заставить силы приро¬
ды приводить тела в заранее определенные движения»2.С экономической точки зрения характерным признаком маши¬
ны является, как указал Маркс, то, что машина, в отличие от
простого труда, не просто усиливает и дополняет рабочую силу
человека, а заменяет ее.Каждая машина состоит из трех частей: двигательного механизма, переда¬
точного механизма и исполнительного механизма или собственно рабочей ма¬
шины. Двигательный механизм приводит машину в движение, причем движу¬
щая сила может или заключаться в самой машине, как, например, в паровой
машине, или же получать движущую силу извне, как, напр[имер], при дви¬
жении водой колеса водяной мельницы. Передаточный механизм есть слож¬
ная система для передачи движения и изменения, если нужно, его направле¬
ния, превращая его, например, из перпендикулярного в круговое и т.п. Что
же касается рабочей машины, то эта часть машины исполняет ту непосредст-
пенную производственную операцию, ради которой машина и приводится в
действие.Рабочая машина, т.е. та часть машины, которая непосредст-
иенно выполняет производственные операции, ради которых ма¬
шина приводится в действие, есть важнейшая часть машины. Ра¬1 См.: Голъдгаммер ДУ Столетие физики // Русская Мысль. 1902. II.2 Reuleaux Franz2*. Theoretische Kinematik. S. 38.143
бочая машина производит те же операции, которые при ручном
способе производства исполняет рабочий. Это достигается бла¬
годаря тому, что машина, как сказано, делает возможным дви¬
жение только в одном определенном направлении; при этом ус¬
ловии работа всего механизма машины определяется не направ¬
ляющей силой человека, а устройством самого механизма. Ме¬
ханизм действует автоматически, а человеку остается только сле¬
дить за его действием и исправлять неизбежные недостатки ме¬
ханизма. Чем совершеннее машина, тем меньше места в ее ра¬
боте для человека, и идеальной машиной была бы такая, которая
работала бы совсем без помощи человека. Конечно, таких
машин, совершенно заменяющих человека, не существует, но
именно в этом направлении движется техника, стремящаяся все
больше и больше освобождать человека от механической работы
и передавать ее мертвому механизму машины1*.Хотя только в наше время машина получила большое применение в про¬
изводстве, история машины начинается с очень древнего времени. Быть
может, первой машиной было сверло для добывания огня. Лук и стрела, ве¬
ретено, гончарный станок, явившийся прототипом для токарного станка, плуг,
разные механические приспособления для меления хлебных зерен, являются
примерами очень древних машин. Однако вплоть до половины XVIII века ма¬
шины играли совершенно ничтожную роль в производстве. Изобретения пря¬
дильной и ткацкой машин вскоре вслед за изобретением паровой машины, до¬
ставившей новым рабочим машинам могучую двигательную силу пара, яви¬
лись началом современной эры машинного производства. Без пара было бы
невозможно широкое пользование рабочими машинами, так как все другие
двигательные силы, приводившие в движение машины в прежнее время (как,
напр[имер], рабочая сила лошади, человека, сила движущейся воды, ветра),
далеко не обладают такими удобствами в смысле технического применения,
как пар.Введение машины составило величайшую эпоху в истории тех¬
ники. Благодаря машине человеческая рабочая сила перестала
быть необходимой для исполнения чисто механических операций
производства. Человек, как механическая сила, лишился своего
прежнего значения. С другой стороны, чрезвычайно возросло зна¬
чение человека, как носителя духовной энергии. Человек стал уп¬
равлять материей при помощи своей мысли, уже не становясь, как
прежде, в один ряд с механическими силами природы. Результа¬
ты производства стали преимущественно определяться совершен¬
ством применяющихся к делу механизмов, а устройство этих пос¬
ледних стало делом систематической науки. Таким образом, техника
вступила в непосредственную связь с наукой и дальнейшее ее разви¬
тие стало определяться развитием теоретической научной мысли2*.Но в силу антагонистического характера, присущего капита¬
листическому строю, именно техническое совершенство машины,
сравнительно с ручными орудиями труда, приводит к приниже¬
нию того, кто непосредственно производит продукт, — рабочего.
Чем совершеннее машина, тем в большей мере она может заме¬
нить рабочего в процессе производства; а так как руководителем
процесса производства является при современных условиях не ра¬144
бочий, а капиталист, которому принадлежит машина, то послед¬
ний и обращает ее техническую мощь против рабочего. Машина
становится не слугой, а торжествующим соперником работающего
человека; продукт труда последнего, машина, служит в руках ка¬
питалиста лучшим средством борьбы с рабочим. Введение новых
машин нередко происходило и происходит после крупных стачек
рабочих: убедившись в непокорности живого орудия труда, капи¬
талист обращается к помощи мертвого. И потому рабочий привы¬
кает видеть в машине своего самого опасного врага. Еще в 20-х
годах XIX века английские ткачи нападали на ткацкие фабрики и
уничтожали ткацкие машины, которые лишали их заработка и
передавали связанными по рукам и по ногам в распоряжение ка¬
питалиста1*.Но, конечно, не в машине лежит причина того, что ее распро¬
странение чувствуется рабочим классом как тяжелое бедствие.
Сама по себе, машина, чрезвычайно повышая производительность
общественного труда, является источником небывалого роста об¬
щественного богатства, характеризующего наше время. И если
.пот рост общественного богатства лишь очень незначительно
улучшает положение рабочего класса, то причиной этого являются
общественные условия производства, антагонистическая система
капитализма.Настоящий курс подразделяется на пять отделов: общее учение о народ¬
ном хозяйстве, производство, обмен, распределение и учение о капиталисти¬
ческом хозяйстве в его целом. Со времени французского систематика полити¬
ческой экономии — Ж.Б.Сэ — общие курсы политической экономии обычно
делятся на отделы производства, обмена, распределения и потребления. Од¬
нако отделу потребления не посчастливилось в политической экономии. В то
иремя как другие отделы отнюдь не страдают недостатком содержания, отдел
потребления, несмотря на свое многолетнее существование, все еще не может
занять определенного места в общей системе. Почти каждый экономист напол¬
няет его иным содержанием. Обыкновенно в этот отдел помещаются учения о
хозяйственных кризисах, о страховании, об обществах потребителей, иногда о
оюджетах рабочих и пр. Но каждый из этих подотделов может найти себе
место в других отделах; учение же о потреблении в собственном смысле слова
представляет собой, как общее правило, нечто в высокой степени незакончен¬
ное и скудное.Некоторые экономисты признают, ввиду этого, важной очередной задачей
политической экономии создание систематически разработанного учения о по-
треблении. Я стою на принципиально противоположной точке зрения и думаю
имеете с Е.Дюрингом2*1, что отдел потребления потому так мало разработан в
экономической науке, что он неправильно включен в эту науку. Дело в том,
что потребление, как было объяснено выше, отнюдь не является хозяйствен¬
ной деятельностью; значит, для потребления и нет места в науке о хозяйстве.1 «Так называемая] теория потребления, — говорит Е.Дюринг, —
оказалась вынужденной свестись к скудным замечаниям относительно
роскоши и непроизводительного потребления и по необходимости стала
нопсеместно играть роль в высшей степени излишнего придатка или оди¬
ноко стоящего дополнения» (Dtihring. Kursus der National und
Socialokonomie. 2-е изд. 1892. S. 9).145
Ведь вся человеческая жизнь есть не что иное, как потребление, и если по¬
требление должно быть особым предметом изучения политической экономии,
то последняя должна охватить все науки о человеке. Фортепьянная игра есть
потребление фортепьяно и, значит, теория фортепьянной игры с этой точки
зрения тоже отчасти входит в состав политической экономии. Именно невоз¬
можность втиснуть потребление в рамки хозяйства и привела к бессодержа¬
тельности отдела о потреблении в курсах политической экономии1. То, что
обычно помещают в отдел о потреблении, включается в него лишь потому, что
нужно же чем-нибудь его заполнить1*.Например, хозяйственные кризисы самым очевидным образом соприкаса¬
ются со всеми сторонами хозяйственной жизни современного общества и от¬
нюдь не представляют собой явления потребления. Не существует ни одной
теории кризисов, которая усматривала бы конечную причину кризисов в об¬
ласти потребления, ибо так называемые теории «недостаточного потребления»
видят конечную причину кризисов не в области потребления, а в области рас¬
пределения. Что касается страхования, то оно является с теоретической точки
зрения актом обмена, как это будет обосновано в соответствующей главе на¬
стоящего курса. Общества потребителей только по случайному созвучию свое¬
го названия могли быть включены в отдел потребления — они представляют
собой организации закупок, т.е. обмена и развились на почве борьбы с торго¬
выми предприятиями; их естественное место в отделе обмена. Наконец, рабо¬
чие бюджеты не могут не быть изучаемы в связи с заработной платой и, зна¬
чит, входят в отдел распределения.В большинстве курсов политической экономии отдел производства начи¬
нается учением о трех так называемых] факторах производства, каковыми
признаются земля, труд и капитал. Я не считал возможным следовать этому
обычаю по следующим причинам. Прежде всего, самое учение о факторах
производства кажется мне неправильным. Конечно, стоя на точке зрения тех¬
ники, против такой классификации сил, действующих в производстве, возра¬
жать нечего. Но эта классификация, удобная для техника, весьма неудобна
для экономиста. Как было указано в главе о методологии политической эко¬
номии, экономист в своих классификациях должен исходить из представле¬
ния о самоцельности человеческой личности. Между тем, приравнивая рабо¬
чего орудию его труда и земле, мы, очевидно, рассматриваем рабочего как
простое средство производства, а не как цель. Опасность такой классифика¬
ции в том, что она затемняет ту основную точку зрения, которая должна быть
господствующей в политической экономии. На практике эта классификация
причинила очень много вреда политической экономии и совершенно спутала
многие ее учения. Достаточно указать, хотя бы, на учение о распределения
автора этой классификации Сэ. Приравнивание рабочего капиталу и земле
явилось для Сэ средством оправдания нетрудового дохода. Вообще, учение о
трех факторах производства окрашено интересами капиталистического класса,
для которого рабочий, действительно, только средство производства, и потому
не должно иметь места в политической экономии, признающей рабочего такой
же самоцелью, как н всякого другого человека.Но и помимо этого принципиального соображения, учение о трех факто¬
рах производства отнюдь не пригодно для того, чтобы играть роль краеуголь¬
ного камня всего учения о производстве. Оно сопоставляет три момента совер¬
шенно различного порядка и делает невозможным правильное освещение каж¬
дого из них. Вот почему учение это неудобно и в той переработке, которой
оно подверглось хотя бы в весьма тщательно продуманном курсе Чупрова.
Чупров настаивает на том, что продукты создаются трудом и больше ничем.
«С экономической точки зрения, — совершенно правильно говорит он, — со¬
действие сил природы и капитала является лишь условием большей или мень¬1 «Потребление, — правильно замечает г. В.А.Базаров2*, — только по
недоразумению может быть включено в область политической экономии»
([См. его] Труд производительный и труд, образующий ценность. 1899.
Стр. 6).146
шей производительности труда, единственного творца хозяйственных благ»1.
Ггм не менее он считает возможным свести условия производительности труда
К следующим «трем главным категориям: во-первых, к условиям, связанным
с самим трудом, во-вторых, к условиям, связанным со свойствами материалов
и сил внешней природы, и, в-третьих, к условиям, связанным с капиталом»2,
и последовательно рассматривает одну категорию условий за другой. В ре¬
зультате получается крайняя спутанность изложения. Так, напр[имер], при
рассмотрении условий, связанных с трудом, приходится говорить частью об
условиях внешнего характера, выходящих за пределы политической эконо¬
мим, как напр[имер], о распределении населения по возрастам, по полу и
in., что является областью статистики населения, частью же об условиях
чисто социальных, напр[имер] о распределении населения по занятиям, и
даже о фабричном законодательстве и т.п., чему место, казалось бы, вовсе не
и начале отдела о производстве. Затем следует учение о капитале, причем ка¬
птал рассматривается одновременно и как логическая, и как историческая
категория хозяйства. Развивается все трудное учение о воспроизведении обще¬
ственного капитала, совершающемся, как известно, путем ряда обменов на ос-
пове сложных социальных отношений капиталистического общества. Все
имеете образует нечто в высокой степени хаотичное и незаконченное, ибо,
папр[имер], понимание условий воспроизводства общественного капитала
предполагает предварительное знание законов реализации продуктов в капи-
галистическом хозяйстве. Вообще, учение о круговороте общественного капи-
ia.ua, будучи одним из труднейших отделов политической экономии, может
Ныть излагаемо лишь в конце курса, после выяснения более элементарных яв¬
лений капиталистического хозяйства, но никоим образом не в начале.15 тексте сделана попытка совершенно порвать с традиционным учением о
грех факторах производства. В настоящей главе рассматривается процесс про-
маиодства преимущественно в абстрактной форме, как логическая категория
хозяйства. В следующих главах будут рассмотрены исторически преходящие
пищальные формы, в которых совершается производственный процесс.В современных курсах политической экономии до настоящего времени на¬
водят себе место рассуждения о так наз[ываемом] производительном и непро¬
изводительном труде. Эта классификация играла в свое время очень боль¬
шую роль в политической экономии. Она ведет свое начало преимущественно
hi физиократов, которые признавали производительным трудом только труд
Н'мледельца, на том основании, что, по их взгляду, только земледельческий
iруд создает новое богатство. От физиократов это деление перенял Адам
I мит, признавший производительным всякий труд, создающий материальное
(ннатство. Затем между экономистами последовали продолжительные споры
Ни иопросу об отличительных признаках производительного и непроизводи-
И’дыгого труда, причем французские экономисты были склонны расширять
Понятие производительного труда так, чтобы оно охватывало всякий полез¬
ный труд, а английские экономисты (школа Рикардо) остались верны пони¬
манию Смита. Спор этот продолжается и до настоящего времени1*. Мне ка¬
жется он одним из ярких примеров тех чисто схоластических словопрений, в
| кдонности к которым Конт упрекал экономистов^. Действительно, для чего1 Чупров А.И. Политическая экономия. Стр. 74.Там же. Стр. 80.1 Я смею утверждать это, несмотря на то, что вопросу о производи-
и льном и непроизводительном труде посвящено чуть не 200 страниц в
работе Маркса «Theorien uber den Mehrwert». Но именно эти рассужде¬
нии Маркса и убеждают меня в полной бесплодности всего соответствую¬
щею спора. Из такой сухой смоковницы даже Маркс не мог извлечь ни¬
каких плодов. В результате своего обширного исследования Маркс при¬
ходит к следующему выводу: «Производительный труд — в системе ка¬
питалистического производства — есть такой, Который создает прибавоч¬
ную ценность для лица, применяющего этот труд, или такой, который147
нужно экономической науке деление труда на производительный и непроизво
дительный? Для физиократов деление это имело вполне определенный и
очень важный смысл: с их точки зрения производительный труд был наибо¬
лее полезным трудом для народного хозяйства. Но уже Смит совершенно по
рвал с этим пониманием и усиленно настаивал на том, что названная класси-
фикация не имеет ничего общего с признанием большей или меньшей полез¬
ности различных видов общественного труда. Но если так, то все это деление
лишается всякого научного значения. В сущности, за ним скрывается дейст
вительно очень важное для политической экономии деление труда на хозяйст¬
венный и нехозяйственный труд. Это последнее деление необходимо экономи
ческой науке для точного установления области ее исследования, и доказы
вагь важность его нет надобности. Оно и дано в настоящем курсе. Но рядом
с ним для традиционного деления труда на производительный и непроизводи
тельный решительно не остается места*.Общая литература. Маркс К. Капитал. Т. I; Jevons Т. The Theory of Ро
litical Economy. 3-е изд. 1888; Bucher К. Arbeit und Rhythmus (несколько
русских переводов); Зомбарт В. Организация труда и трудящихся. Пер. с
нем. 1901; Reuleaux: Theoretische Kinematik. 1875; Noire. Das Werkzeug
1880; Карр E. Grundlinien einer Philosophic der Technik. 1877; Geiger. Zur
Entwickelungsgeschichte der Menschheit. 1878.Техника первобытных народов. Морган А.ГИ* Первобытное общество;
JIunnepm /О. История культуры; Hahn Е. Die Haustiere in ihren Beziehungen zur
Wirtschaft der Menschen. 1896; Bucher K. Die Wirtschaft der Naturvolker. 1898.Новейшая история техники и технических изобретений. Baines Е. History of
the cotton manufacture in Great-Britain. 1837; James. History of the worsted manu
facture. 1857; Felkin. History of the mschinewrought hosiery and laces manufacture.
1867; Taylor C. Introduction to a history of the factory system. 1886; Гобсон ДжР
Эволюция современного капитализма. Пер. с англ. 1898; Karmarsch Х.:)*
Geschichte der Technologic. 1872; Bucher К. Geschichte der technischen Kiinstr
1875; Reuleaux F. Kurzgefasste Geschichte der Dampfmaschine. 1891; Его же
Vortrage uber Geschichte der technischen Mechanik. 1885; Matscl/oss. Geschichte
der Dampfmaschine. 1901; Кулишеp И.МА* Эволюция прибыли с капитала. Т. II. 1908превращает объективные условия труда в капитал и собственника этих
общественных условий в капиталиста, следовательно, такой труд, кото
рый производит свой-собственный продукт как капитал» (Theorien uber
den Mehrwert. I. S. 411). Таких определений можно создать сколько
угодно, по для чего они нужны? Согласно этому определению, труд крес
тьянииа, работающего на своем поле, непроизводителен (так как он не
создает прибавочной ценности) и производителен, когда крестьянин рабо
тает на поле сельскохозяйственного предпринимателя-капиталиста. Но,
будучи непроизводительным, груд крестьянина, работающего на себя, все
же создает продукт и обладает, по Марксу, производительной силой и
производительностью. Итак, непроизводительный труд, производящий
продукт и обладающий производительностью!1 Подвергнув убедительной критике различные понимания разделения
труда па производительный и непроизводительный, А.А.Исаев приходит
к тому выводу, что производительным трудом должен считаться всякий
полезный, а непроизводительным бесполезный труд. «Непроизводи
тельным (трудом), говорит он, мы считаем всякий бесполезный
труд» (Начала политической экономии. Стр. 57). Если так, то проще и
говорить о полезном и бесполезном труде и не плодить без пользы новых
терминов, тем более, что можно усомниться в научной важности такого
глубокого различения, как различение полезного и бесполезного труда.148
Глава IIПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВОI. Простое сотрудничество. Его формы. Большая производи¬
тельность крупного производства сравнительно с мелким. II.
('ложное сотрудничество. Общественное и техническое разделе¬
ние труда. Выгоды и невыгоды разделения труда. III. Диффе¬
ренциация общества. Возникновение господствующих групп. Тео¬
рия Спенсера. Разделение в обществе богатства и власти. Гра¬
ницы общественной дифференциации. Критическая оценка Сми¬
товского учения о разделении труда. Соображения Маркса и
Нюхера.I. Простое сотрудничествоИндивидуальный, единоличный хозяйственный труд является
и человеческом обществе исключением, а господствующей формой
I руда является совместный труд более или менее обширных групп
людей. Труд нескольких людей, находящихся в известном взаи¬
модействии друг с другом, называется сотрудничеством. Оно
бывает простым и сложным. Простым сотрудничеством называет¬
ся совместный труд нескольких людей, исполняющих одну и ту
же работу. Если же работа их различна, то это будет сложное со¬
трудничество.Можно различать три вида простого сотрудничества: 1) това¬
рищеский труд, 2) скопление труда и 3) сцепление труда. Това¬
рищеским трудом называется такой труд, при котором каждый ра¬
ботает независимо от другого, значение же товарищества состоит
лишь в непосредственном соседстве одного работника с другими.
Па первый взгляд может показаться, что здесь нет никакого со¬
трудничества; однако эго близкое соседство работающих людей
оказывает на самом деле значительное косвенное влияние на про¬
изводительность труда. У первобытных народов существовали
даже особые здания, предназначенные для общественного труда,
разделенные пополам: в одном отделении работали мужчины, в
другом - женщины. И в настоящее время во многих местностях
России существует обычай совместных работ, — напр[имер],
крестьянские девушки собираются в одну избу для совместного
прядения. Точно так же ткачи-кустари центральной России еще
недавно работали преимущественно в так называемых светел-149
ках — общественных зданиях, выстроенных или на средства от¬
дельных предпринимателей, или же в складчину самими кустаря¬
ми, причем каждый из участников оплачивал свое место. Значе¬
ние товарищеского труда заключается, прежде всего, в том, что
совместный труд дает возможность сообща пользоваться средства¬
ми производства, сберегать расходы по отоплению, помещению,
освещению и т.п. С другой стороны, товарищеский труд имеет и
чисто психическое влияние на работу, делая ее более производи¬
тельной, благодаря соревнованию работающих, более приятной
внешней обстановке, меньшей монотонности и т.п.Вторая форма простого сотрудничества — скопление труда —
имеет место тогда, когда несколько работающих соединяют свои
усилия вместе для исполнения работы, которая превышает силы
каждого из них, напр[имер] при поднятии большой тяжести. Во¬
обще, когда хозяйственная жизнь требует какого-нибудь очень об¬
ширного сооружения, то таковое может быть исполнено только
при помощи скопления труда. Обычными примерами скопления
труда являются устройство дорог, проведение каналов и т.п. Все
подобные сооружения безусловно превышают силы единичного
человека и могут быть осуществлены лишь при помощи силы
масс — соединения в одно трудовых усилий множества людей.Временное скопление труда наблюдается в производствах,
имеющих так наз[ываемые] критические периоды — такие перио¬
ды, в течение которых за короткий срок требуется исполнить ра¬
боту, превышающую силы отдельного человека, как, например, в
земледелии — косьба или уборка хлеба на обширных пространст¬
вах и т.п.Третья форма простого сотрудничества — сцепление труда —
характеризуется тем, что в этом случае рабочие, хотя и могли бы
исполнить данную работу своими единичными силами, но, помо¬
гая друг другу, увеличивают производительность общего труда.
Работа могла бы быть исполнена и отдельным рабочим (и в
этом — отличие сцепления труда от скопления труда), но не так
успешно. Характерными примерами сцепления труда у первобыт¬
ных народов являются общественные охоты и рыбные ловли. В
этом случае, благодаря сотрудничеству обширных масс людей,
становится возможным убить и поймать значительно большее ко¬
личество дичи, чем это было бы доступно при охоте единоличны¬
ми силами. В книге Н.Зибера «Очерки первобытной экономичес¬
кой культуры» приводятся многочисленные примеры таких об¬
щинных охот и рыбной ловли1. Во всех их применяется то, что1 «В широких реках Австралии, — говорит Зибер Н.И., — где вода
чиста и низка, партии туземцев, от 40 до 50 человек каждая, ловят рыбу
острыми копьями из твердого дерева около шести футов длиной и с ост¬
рыми наконечниками. Образуя из себя вшрокий полукруг, они погружа¬
ются одновременно в воду со своим оружием и остаются под нею доволь¬
но долго. Если лов был неуспешен, они отплывают на несколько ярдов150
можно назвать принципом цепи. Охотники образуют собой цепь,
облаву, и, благодаря этому, ни одно животное, охваченное цепью,
не может уйти от охотника.Сцепление труда наблюдается также при постройке нескольки¬
ми рабочими дома. Рабочие, одновременно работая над построй¬
кой дома, работают более производительно, чем мог бы работать
отдельный рабочий; если бы каждый рабочий работал один, то
ему пришлось бы непроизводительно тратить время на переход с
одного места к другому, при совместной же работе нескольких
плотников или каменщиков дом равномерно растет со всех сто¬
рон, — коллективный рабочий охватывает дом со всех сторон, и
непроизводительная трата труда на перемещение с места на место
устраняется. Принцип цепи выступает с еще большей ясностью,
когда рабочие при постройке дома, чтобы поднять наверх груз
кирпичей, становятся в ряд и вместо того, чтобы спускаться и по¬
дыматься по одиночке с этим грузом, передают его из рук в руки
н, таким образом, переносят его наверх.Во всех этих случаях каждый отдельный рабочий непосредст¬
венно помогает другому, благодаря чему труд всех соединяется в
одно общее целое и становится производительнее. Вместо одного
рабочего с двумя руками является коллективный рабочий, обла¬
дающий десятками и сотнями рук. В других случаях сцепления
груда работа каждого рабочего сохраняет свой индивидуальный,
обособленный характер, но, благодаря одновременным или после¬
довательным трудовым действиям нескольких рабочих, становит¬
ся возможным для каждого рабочего более правильное регулиро-
ианпе его личного труда. Возьмем, напр[имер], ручную молотьбу.
Молотить может и один рабочий. Но если в молотьбе участвуют
несколько рабочих, причем каждый из них ударяет цепом вслед
за другим, то работа идет гораздо спорнее, потому что взмахи
цепом становятся правильнее и ритмичнее, поднятие и опускание
цепа совершаются через одни и те же промежутки времени. Бла¬
годаря этой ритмичности, регулируемой внешним образом самим
процессом совместной работы, становится возможным достижениедалее и снова ныряют с оружием в руках. Таким образом они часто пере¬
мещаются на протяжении одной или двух миль, пока не поймают рыбы
сколько нужно» (Зибер II.И. Очерки первобытной экономической куль¬
туры. 2-е изд. 1899. Стр. 10). «В охоте за кенгуру принимает участие
целое племя или несколько соединенных племен. Избравши место для
охоты, мужчины ложатся в траву на близком расстоянии друг от друга
идоль долин, а женщины и дети, образуя длинную линию, всходят на
холм, стараясь гнать кенгуру в долины, на которых размещаются мужчи¬
ны. Животные инстинктивно избирают эго направление, потому что сюда
негче бежать. По мере того, как стадо с шумом пробегает мимо охотни¬
ков, каждый из них по очереди поднимается из засады и наносит удар
копьем одному или двум животным. Таким образом они поддерживают
друг друга, пока стадо не пойдет мимо последнего охотника, и тогда они
начинают собирать свою добычу» (Там же. Стр. 12).151
автоматизма работы — а это очень существенно повышает ее про¬
изводительность. Чем автоматичнее труд, тем меньше приходится
рабочему тратить своего внимания, а, значит, и нервной силы, на
исполнение ее наилучшим образом. Автоматизм работы экономи¬
зирует нервную силу человека и в то же время дает возможность
работнику исполнять работу с быстротой и отчетливостью, прису¬
щей чисто рефлекторным процессам нашего организма.Простое сотрудничество было очень распространено на первых
ступенях хозяйственного развития. Но было бы грубой ошибкой
думать, что простое сотрудничество свойственно только первона¬
чальным ступеням хозяйственного развития. Наоборот, теперь со¬
вместно трудятся гораздо большие массы рабочих, чем прежде,
соответственно большей обширности хозяйственных задач. Совре¬
менная фабрика представляет собой комбинацию простого и слож¬
ного сотрудничества, причем множество рабочих исполняет одну и
ту же работу. Гигантские предприятия нашего времени, например
постройки железных дорог, требуют сотрудничества десятков и
сотен тысяч людей, занятых одной и той же работой.Помимо указанных обстоятельств, повышающих производи¬
тельность труда рабочих, работающих сообща, всем видам со¬
вместной работы более или менее обширных групп людей прису¬
щи в большей или меньшей степени те выгоды, которые свойст¬
венны, с чисто технической стороны, крупному производству
сравнительно с мелким. Постройка дома вдвое большей вмести¬
мости стоит, как общее правило, не вдвое больших, а несколько
меньших затрат; устройство котла вдвое больших размеров обхо¬
дится не вдвое дороже, а несколько меньше; одинаковое освеще¬
ние вдвое большего помещения требует не двойного, а несколько
меньшего увеличения осветительных средств; для отопления вдвое
большего дома требуется менее, чем вдвое, топлива, и точно так
же машина вдвое большей силы требует менее, чем вдвое больше¬
го количества топлива для исполнения двойной работы и т.д. Во¬
обще, в известных пределах всякое увеличение размеров произ¬
водства приводит к тому, что на достижение того же полезного
эффекта приходится затрачивать меньше и меньше силы.По некоторым американским вычислениям'*, годовой расход в промыш¬
ленных предприятиях на одну конную силу при пятисильных паровых маши¬
нах равен, в переводе на русские деньги, 354 р[у6. ], при пятидесятисильных
машинах — 105 р[у6.] и при машинах в 3000 сил — 36 р[уб.]. Газовый дви¬
гатель в одну конную силу стоит фабрике 470 р[у6.], а в десять сил — 1,690
р[у6. ]1. Единица силы турбины при электрической станции обходится тем де¬
шевле, чем большее количество сил дает турбина. Так, при турбине в 50 сил
одна сила стоит 109,5 марок, а при турбине в 4000 сил одна сила стоит всего
20 марок. Точно так же и при передаче электрической энергии на расстояние
единица силы обходится тем дешевле, чем больше сил передается. При 2001 Ср.: Исаев А.А. Начала политической экономии. 7-е изд. СПб.,
1908. Стр. 132.152
передаваемых лошадиных силах стоимость передачи одной силы на 1 км
равна 50 марок, а при 20000 — только 1,25 марок. Чем крупнее динамо-ма-
ишна, тем менее энергии она теряет непроизводительно: у динамомашин в
5000 квт непроизводительная потеря энергии равна 21,7%, а у машины в 100
кит она доходит до 32,7%'. На петербургском машиностроительном заводе
Г А.Лесснера паровой котел в 100 кв. метров площади нагрева продается за
15000-5000 руб., а котел с площадью нагрева в 200 кв. метров за 7000-8000
руб. На том же заводе паровая машина компаунд с конденсацией в 100 сил
продается приблизительно за 12 тыс. руб., а такая же машина в 200 сил —
,ia 17-18 тыс. руб.Чем крупнее машина, постройка или какое-либо сооружение,
тем, в известных пределах, меньше стоит единица полезного эф¬
фекта.Эта зависимость имеет такой всеобщий характер, что она не
может не вытекать из каких-либо общих законов природы. И дей-
ггвительно, зависимость эта есть не что иное, как необходимое
последствие геометрического закона соотношения объемов и по-
исрхностей. Объемы шаров растут, как кубы радиусов, а поверх¬
ности, как квадраты радиусов: чем больше тело, тем меньше при¬
ходится поверхности на единицу объема, откуда следует, что во
псех тех случаях, когда полезное действие тела находится в соот¬
ношении с его объемом, а стоимость производства — с его поверх¬
ностью (что является наиболее частым случаем в хозяйстве), уве-
ппение объема производимых тел должно, при прочих равных
условиях, уменьшать стоимость достижения данного полезного
аффекта. Поэтому при прочих равных условиях, чем больше дом,
гем дешевле обходится единица его объема. Машина вдвое боль¬
шего объема и вдвое больше принимающая топлива, менее, чем
идвое больше, непроизводительно теряет тепла через свою поверх¬
ность; точно так же непроизводительное трение, при увеличении
пдпое объема машины, увеличивается менее, чем вдвое, ибо по¬
верхность машины увеличивается при этом менее, чем вдвое, и
г.д. Благодаря всему этому, полезное действие машины растет по
мере увеличения ее объема. Чтобы отопить вдвое большее поме¬
щение, требуется менее, чем вдвое топлива потому, что при уве¬
личении вдвое помещения уменьшается, по отношению к его вмес-
IIIмости, площадь его поверхности, а всякое помещение непроиз¬
водительно теряет теплоту через свою поверхность. Если вынуть
стену, разделяющую две освещенные комнаты, то сила света в
каждой из них увеличится, так как свет в одной комнате будет
освещать и другую, и т.д.Поэтому при крупном производстве, имеющем возможность
пользоваться более крупными постройками, машинами и вообще
средствами производства, пользование ими по отношению к их по¬
нятому эффекту обходится дешевле, единица полезного действия1 Вестник Финансов2*. 1910. № 38. Стр. 489.153
стоит меньше, чем при мелком — и в этом заключается основноетехническое преимущество крупного производства над мел-1*1ким1 1.Но преимущество это не имеет абсолютного значения: оно
имеет силу лишь в известных пределах. Так, напр[имер], по¬
стройка двухэтажного дома обходится относительно дешевле, чем
одноэтажного, потому что сберегаются расходы на крышу и фун¬
дамент — то и другое приходится делать в обоих случаях в рав¬
ном размере. Но, например, постройка двадцатиэтажного дома
обошлась бы не в двадцать, а гораздо большее число раз дороже,
чем постройка обычного одноэтажного дома. В этом случае при¬
шлось бы прибегнуть к совершенно иным строительным материа¬
лам и приемам постройки, так как обычные строительные мате¬
риалы не обладают для такой постройки достаточной прочностью.
Таким образом, за известным пределом, увеличение объема произ¬
водимого продукта ведет к относительно более быстрому возраста¬
нию расходов производства, благодаря все большему сопротивле¬
нию, которое приходится при этом преодолевать.Итак, правило относительной выгодности крупного и мелкого
производства может быть формулировано следующим образом.
Крупное производство требует, до известного предела, при про¬
чих равных условиях, для достижения единицы полезного эффек¬
та меньшей затраты труда, чем мелкое; по достижении же этого
предела дальнейшее увеличение размера производства ведет к
росту стоимости единицы полезного эффекта. Иначе говоря, для
каждого рода производства существует свой optimum — такой
размер производства, при котором производительность труда до¬
стигает своей наибольшей величины. До достижения этого опти¬
мума всякое увеличение размера производства увеличивает произ-1 Любопытно, что приводимое в тексте объяснение общей причины
большей выгодности крупного производства сравнительно с мелким
(закон соотношения объемов и поверхностей) неизвестно не только со¬
временной экономической науке но, насколько я могу судить, не будучи
технологом, и современной технологии. Во всяком случае, в специальном
труде, посвященном вопросу о стоимости машин — книге инженера-тех-
нолога Н.Г.Серговского. «Стоимость и оценка машин» (1907) не содер¬
жится ничего похожего на общую формулировку означенного принципа.
Но в отдельных частных случаях г. Серговский подходит к обобщению,
устанавливаемому мною в настоящем курсе. Так, говоря о попудной сто¬
имости машин, он приходит к следующему соображению: «Сравним...
попудные стоимости двух стальных цилиндров высокой обработки, из ко¬
торых первый имеет диаметр 4", а второй 1/4". Пусть сырой материал
стоит 500 коп. за пуд в обоих случаях, продуктивная плата — 2 коп. за
1"кв. и коэффициент] накл[адных] расх[одов] = 1,5 коп. Пуд первого
цилиндра имеет 130"кв. боковой поверхности, а пуд второго — 2080"кв.
При этих данных калькуляция цилиндра дает, что пуд первого цилиндра
будет стоить 11 руб. 50 коп., а второго — 109... Таким образом, следя за
изменением попудной стоимости какой-либо машинной части, мы наблю¬
даем увеличение этой стоимости с уменьшением размеров... части» (Указ.
соч. Стр. 198—199). Этот вывод есть частный случай устанавливаемого
мною общего правила.154
нодителыгость труда; когда оптимум достигнут, то дальнейшее
увеличение размера производства ведет к падению производитель¬
ности труда.На каком пункте находится тот предел, за которым дальней¬
шее расширение производства технически нерационально, ибо оно
сопровождается не повышением, а понижением производительнос¬
ти труда — это в общей форме установлено быть не может и за¬
висит от сложных технических и экономических условий каждого
отдельного рода производства.II. Сложное сотрудничествоВ основе сложного сотрудничества лежит разделение труда,
которое бывает двоякого рода: 1) техническое и 2) обществен¬
ное. Техническим разделением труда называется разложение
какой-либо трудовой операции на ее различные составные части,
причем каждая часть работы выполняется особым рабочим. Обще¬
ственное лее разделение труда заключается в том, что каждый ра¬
бочий специализируется на исполнении той или иной различной
частичной работы, входящей в состав всего общественного
труда1*.Общественное разделение труда может не сопровождаться тех¬
ническим и обратно. Так, напр[имер], если мужчины занимаются
охотой, а женщины земледелием (как в первобытном племени), то
п данном случае имеется общественное разделение труда. Но тех¬
нического разделения труда нет, так как охота и земледелие не
представляют собой одной трудовой операции, которая впоследст-
1шп подразделилась бы на составные части: перед нами две совер¬
шенно независимые друг от друга производственные операции, и,
шачит, специализация отдельных членов общества на исполнении
одной из них не означает собой технического разделения труда. С
другой стороны, если одна трудовая операция разделяется на свои
различающиеся друг от друга составные части (напр[имер], в
классическом смитовском примере булавочной мануфактуры, где
один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий
режет, четвертый заостряет булавку, пятый приготовляет головку
и т.д.), то мы имеем, несомненно, техническое разделение труда.
По если отдельные рабочие не специализируются на выполнении
одной и той же операции, если, напр[имер], сегодня данный
рабочий тянет проволоку, завтра ее режет, послезавтра ее вы¬
прямляет и т.д., то все рабочие, по истечении известного периода
ирсмени, оказываются исполнявшими те же разнообразные грудо-
иые операции, и, значит, специализации труда в их среде не
опию. Следовательно, в данном случае не было и общественного
разделения труда, несмотря на наличность его технического разде¬
ления. В нашей кустарной промышленности нередко наблюдается
нссьма детальное техническое разделение труда при отсутствии155
общественного; один и тот же кустарь может исполнять, и факти¬
чески последовательно исполняет, все разнообразные частичные
операции (одновременно исполняемые разными кустарями), из
которых слагается полная производственная операция.Общественное разделение труда исторически предшествует
техническому. Вначале оно основывалось преимущественно на ес¬
тественных различиях людей по полу и возрасту.«Принцип, лежащий в основе старинного разделения труда, — говорит
Бюхер, — заключается по преимуществу в том, что на женщину падает вся
работа, связанная с обработкой и добыванием растительных веществ, а также
приготовления необходимых для этого орудий и сосудов, а на долю мужчины
выпадают охота, рыбная ловля, уход за скотом и точно так же приготовление
необходимых для этого оружий и орудий. В область женского труда входили,
таким образом, многие очень тяжелые и утомительные рабочие операции, как,
напр[пмер], молотьба и размол хлебных зерен, печенье хлеба, приготовление
пищи и напитков, гоичарничество и обработка растительных волокон»1.Сложное сотрудничество еще больше повышает производи¬
тельность труда, чем простое сотрудничество. Ко всем выгодам
простого сотрудничества в сложном сотрудничестве присоединяет¬
ся, благодаря разделению труда, ряд чрезвычайно существенных
новых выгод. Адам Смит отметил следующие выгоды разделения
труда: 1) благодаря специализации на одном занятии увеличива¬
ется легкость обучения этому занятию, ловкость и искусство рабо¬
чего в данной отрасли труда; 2) при занятии все время одним и
тем же трудом исчезают перерывы работы, требующиеся для пере¬
хода от одного труда к другому, и 3) при упрощении производст¬
венных операций облегчается возможность технических усовер¬
шенствований п изобретений, которые, при значительном разделе¬
нии труда, могут делаться далее необразованными рабочими, заня¬
тыми этими упрощенными операциями2.I Первая выгода разделения труда, указанная Смитом, не может
быть оспариваема, но ей противостоит та невыгода, что человек,
занимаясь исключительно одним занятием, становится узким спе¬
циалистом, что влечет за собой для иего разнообразные невыгод¬
ные последствия. Неравномерное упражнение органов нашего
тела неблагоприятно действует на общее состояние нашего орга
нпзма; одностороннее упражнение наших способностей расстра¬
ивает наше общее здоровье. Поэтому, как ни велики ловкость и
искусство, достигаемые специализацией на одном роде труда, они
часто покупаются дорогой ценой ослабления организма. Сколько
профессиональных болезней возникает на почве чрезмерной спе¬
циализации! Чрезмерная специализация, в конце концов, вредит и
успеху самой специализированной работы, гак как известная раз¬
носторонность, полнота развития наших способностей требуется и
для успешного действия каждой из них. Это верно как по отноше1 Biiclicr. Arbeit und Rythmus. 3-е изд. S. 379- 380.2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
Пер. Бибикова. 1866. Т. I. Стр. 103 и сл.156
пию к физическому, так и умственному груду. Конечно, нельзя с
успехом заниматься многими различными работами. Но сосредо¬
точить все свои силы на исполнении какой-либо одной из них, в
ущерб всесторонности развития нашего психофизического орга¬
низма — это значит подорвать свою собственную работоспособ¬
ность и понизить производительность своего груда.Вторая выгода разделения труда, указанная Смитом, не имеет
существенного значения, так как на переход от одного занятия к
другому требуется незначительное время, или даже на это не тре¬
буется никакой затраты времени, если работник сегодня занимает¬
ся одним делом, завтра другим и т.д., а между тем разнообразие
снятий, делая труд более приятным и менее утомительным, по¬
пытает производительность работы.Значение третьей, указанной Смитом, выгоды разделения
груда крайне им преувеличено; в XVIII веке технические изо¬
бретения могли делаться простыми рабочими вследствие просто¬
ни производственных операций, но теперь изобретения делаются
людьми науки, как результат развития научной теории, и уп¬
рощение производственных операций не играет при этом боль¬
шой роли.Однако сделанный Смитом перечень выгод разделения груда
далеко не полон. Так, им не отмечена самая существенная из этих
ныгод, указанная еще Платоном1*, а именно то, что при разделе¬
нии труда возможно приспособление труда к естественным склон¬
ностям, способностям и силам каждого. Так как способности,
склонности и силы различных людей различны, то лишь при раз¬
делении общественного труда является возможность для каждого
человека исполнять то именно дело, которое он может делать наи-
нучшим образом1. Благодаря этому становится возможным утили-
шровать в интересах увеличения производства такие слабые
| илы, как, напр[имер], силы детей, и вообще получать от каждого
члена общества максимум полезной работы, к которой он спосо¬
бен.Весьма существенной выгодой разделения труда является,
/шлее, как указали Торренс2* и Джемс Милль3 , также и то,
ню, благодаря разделению груда, становится возможным наи-
чучшее использование сил внешней природы. Материальная
I реда, в которой приходится действовать человеку, в высшей
| к исни дифференцирована. Почвенные, климатические, геологи-
•иччеие и пр. условия в каждом пункте любой территории раз¬
личны. Благодаря территориальному и международному разде¬1 «Каждый из нас рождается не слишком похожим на всякого друго-
III, отличным но своей природе, и назначается для совершения известной
|Ш(н>ты... Многие частные дела совершаются лучше и легче, когда один,И'ная одно, делает сообразно с природою, в благоприятное время, оста-ипн нее другие занятия» (Сочинения Платона. Пер. Карпова. 1863.Ч III. Политика, стр. 117.)157
лению труда становится возможным наилучшее приспособление
общественного труда в каждом пункте территории к естествен
ным условиям окружающей человека внешней среды. В мест
ностях, богатых полезными ископаемыми, господствующей отрас
лью хозяйства становится горное дело, в местностях с плода
родной почвой — земледелие, в удобных бухтах — морская тор
говля и т.д. Именно в силу этого принципа мы наблюдаем такое
разнообразие в хозяйственном строе различных стран: различия
хозяйственного строя в большей или меньшей степени суть ре
зульгат приспособления населения к различию естественных ус
ловий, в которых ему приходится жить (но, конечно, кроме
этого обстоятельства, различия эти составляют следствие и дру
гих причин социального характера).Наконец, последняя выгода разделения труда, также не отмг
ченная Смитом, а впервые указанная американцем Джоном P;i,
заключается в том, что при разделении труда возможно наиболь
шее использование средств производства, капитала. Если рабочий
выполняет разновременно несколько разных работ, то часть его
инструментов должна лежать праздно. Так, например, орудия
труда кустаря остаются без употребления, когда он занят в поле
При разделении же труда орудия труда могут быть все время и
работе. Однако эта выгода обусловливается лишь существовани
ем частной собственности на средства производства; с переходом
же средств производства в общественную собственность эта выго
да отпала бы, ибо в этом случае каждый рабочий мог бы последо
вательно исполнять разные работы, и орудия, которыми не поль
зуется в данное время один рабочий, могли бы одновременно
употребляться другим.Введение машины, заменяющей человека в процессе произвол
ства, полагает границы и для разделения труда в процессе проиа
водства. Для руководительства машиной требуется не столько фи
зическая ловкость, сколько интеллигентность и известные психи
ческие свойства — в особенности способность к непрерывному на
пряженному вниманию. Разделение труда между работающими
людьми заменяется разделением работы между машинами; каждая
машина приспособляется для известной специальной производст
венной операции; а за рабочим остается лишь надзор за работой
машины. Но, конечно, это верно лишь в известных пределах.
Идеальных машин, совершенно заменяющих человека, не сущест
вует, и потому специализация машин не может устранить необхо
димости специализации и работающих при помощи их людей.Таким образом, из всех выгод разделения труда, указанных
разными авторами, сохраняют свое значение при всяком общест
венном строе лишь следующие: 1) легкость обучения специализи
рованному труду и увеличение ловкости рабочего, 2) возможность
большего приспособления данного специализированного труда к
индивидуальным способностям и силам отдельного человека и3) возможность большего приспособления специализированного158
I руда к особенностям внешней среды, в которой человеку прихо¬
дится работать. Эти выгоды, несомненно, очень важны и сущест-
Ш'пны — но все же не настолько, чтобы на основании их можно
было признать все большее и большее разделение труда законом
общественного прогресса. Наоборот, общественный идеал требует
шрмонического развития личности, что полагает известные пре¬
грады разделению труда1*.III. Дифференциация обществаВместе с ростом общественного разделения труда общество
дифференцируется — распадается на обособленные общественные
группы. Уже очень рано обособляется группа жрецов, кудесников
иди знахарей. Религия возникла под влиянием страха смерти и
убеждения дикаря, что души умерших людей живут в тех пли
Иных предметах и обладают властью над живыми людьми. Мало-
помалу возникает группа лиц, которая является представительни¬
цей религиозного культа. Вначале в большинстве случаев кудес-
никами и жрецами были люди, страдавшие нервными болезнями:
их ненормальность поражала окружающих, в глазах которых они
обладали сверхъестественным могуществом. На почве этого рели-
гиозного страха создалось господство жрецов, влияние которых
достигало таких размеров, что возникали целые теократические
монархии (Мексика, Перу, Египет). И в новейшее время предста¬
вители религиозного культа умели подчинять себе целые народы,
кик, напр[имер], могущественнейшая религиозная организация
нового времени — римско-католическая церковь. Духовенство
обычно пользовалось своей социальной властью в своих интере-
гах, но самая его власть основывалась на том, что оно было носи¬
телем духовной культуры, сосредоточивало в себе знание и науку
своего времени. В качестве представителя знания духовенство,
как указал еще Сен-Симон2*, исполняло в прежнее время чрезвы¬
чайно важную социальную функцию, ту самую, которую в насто-
И1 цее время выполняют люди умственного труда — так называе¬
мая интеллигенция.Второй группой, выделившейся в первобытном обществе, была
I руппа воинов и правителей. Из среды их,, наряду с духовной
дрпстократией, возникает светская аристократия. С развитием
маетной земельной собственности духовенство и аристократия ста¬
новятся первыми крупными землевладельцами, и их господство
упрочивается на экономической основе, но возникает оно первона¬
чально на основе общественного разделения труда1.1 Вот, напр[имер], как обрисовывает происхождение общественных
классов Энгельс: «В каждом первобытном общежитии имеются вначале
и шестные общие интересы, защита которых должна быть передана от¬
дельным лицам, под контролем всего общества: например, разрешение159
Третьей господствующей группой раннего общества является
группа торговцев. На первых ступенях общественного развития
торговцев не существовало, -- обмен, если и производился, то без
особых торговых посредников. И теперь в Африке еще встречают
ся племена, которые, хотя и устраивают ярмарки, но обходятся
без торговцев. Первыми торговцами явились вожди племен. В
древней Руси князь тоже был самым крупным торговцем своего
княжества. Понемногу торговцы обособляются и дифференциру
ются — появляются целые торговые народы (малайцы, финикия¬
не, арабы). Первобытные племена вообще мало склонны к торгов
ле; в силу этого торговые народы становятся монополистами,
Мало-помалу торговля развивается и у тех племен, которые пер
воначально ее не вели. Таким образом совершается дифференциа
ция господствующих общественных групп — жрецов (духовенст
ва), светской аристократии и торговцев1.Остальная масса населения также мало-помалу дифференциру
ется. Прежде всего выделилась группа ремесленников. Самым
древним ремеслом было кузнечное, причем среди кузнецов ветре
чались как представители господствующих сословий, так и рабы.
Объясняется это тем, что всякий свободный человек, знающий это
важное н трудное ремесло — приготовление оружия, — легко вы
делялся из среды себе подобных и занимал более видное положе
нне, а, с другой стороны, вожди охотно приобретали себе рабов,
знавших кузнечное ремесло. В гомеровскую1* эпоху мы уже
видим, кроме кузнецов, также плотников, горшечников, кожевни
ков и др. ремесленников. В новейшее время число отдельных про
фессий все возрастает. В 1882 г. промышленная перепись насчиспоров, подавление попыток отдельных лиц нарушать права других лиц,
надзор за водами, в особенности в жарких странах, наконец, при перво
бытности строя, религиозные функции. Подобные общественные функ
ции имеются всегда в первобытной общине; так, напр[имер], в древней
шей германской марке и еще в настоящее время в Индии; носители этих
функций естественно облекаются известной властью, и таким образом
возникают начатки государственной власти. Мало-помалу растут произ
водительные силы. Более густое население создает в некоторых местах
общие, в других противоположные интересы между отдельными община
ми, группирование которых в более крупные общежития создает опять
таки новое разделение труда, новые органы для защиты общих и отраже¬
ния сталкивающихся интересов... В основе политической власти всегдп
лежало исполнение определенной общественной функции, и политичес
кая власть только тогда могла приобретать устойчивость на более про
должительное время, когда она исполняла соответствующие обществен
ные функции» (Etujcls F. Herrn Eugen Diihrings Umwalzung der Wissen
schaft. 3-е изд. S. 187 — 188).1 Cp. Schmoller2*. Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehrc.
Buch. II. 4. Глава о разделении труда является одной из наиболее инте¬
ресных и богатых содержанием в этом курсе, вообще чрезвычайно бога
том фактическим содержанием.160
шла в Германии уже около 6000 отдельных профессий, в
1895 г. — даже более 10000.Разделение труда захватывает чрезвычайно широкую область
общественной жизни и далеко выходит за пределы хозяйственных
отношений. Принцип все растущего разделения функций Спенсер
попытался распространить не только на все развитие человеческо¬
го общества, но и на всю мировую эволюцию. Сущность мировой
июлюции как неорганической, так и органической природы, в
юм числе и человеческого общества — Спенсер усматривает в
юм, что первоначальный бессвязный, однородный агрегат распа¬
дается на все более разнородную гг все теснее связанную в своих
частях массу.Такой путь развития проходит туманная масса, превращаясь в планетную
| нстему, и каждая отдельная планета, становясь все более и более разнород¬
ной по мере своего охлаждения; так же развивается животное и растительное
царство со своим чрезвычайным разнообразием форм, возникшим из первона¬
чальной почти не дифференцированной массы протоплазмы, равно как и каж-
llilli отдельный организм, развившийся со всей сложностью своей структуры
П.) материнской слабо дифференцированной клетки. Тот же самый закон раз-
ипгпя имеет силу, по мнению Спенсера, и относительно человеческого обще-
| та; и человеческое общество первоначально знает лишь слабые зачатки раз-
(гления труда, но чем дальше идет общественное развитие, тем более диффе¬
ренцированным оказывается общество, тем глубже и детальнее в нем подраз-
(гляется труд, тем более специализируются отдельные рабочие, каждый в
| поем роде труда, и тем менее способным оказывается каждый из них испол¬
нить работу другого’.Аналогия, проводимая Спенсером между развитием человечес¬
кого общества и развитием всего мироздания, показалась многим
чрезвычайно соблазнительной. Действительно, не подлежит ни
малейшему сомнению, что общественный прогресс до сих пор, в
общем, сопровождался все далее и далее идущим разделением
ФУда и дифференциацией общества. Поэтому казалось весьма
прандоподобным, что в этом и заключается закон общественного
прогресса. С другой стороны, этот установленный Спенсером
ill кон являлся и как бы научной санкцией существующего строя,I ее но связанного с характером господствующего разделения
фуда. В настоящее время мы видим, что общество разделено на
группы, резко специализировавшиеся на исполнении определен¬
ных родов труда: умственный труд является достоянием немного¬
численной группы лиц, стоящих во главе современного общества,
л остальная, несравненно более многочисленная часть общества,
играющая подчиненную роль, занята исключительно разными ро-
щми физического труда. При этом, как общее правило, замечает-
I и, что чем более подчиненное положение занимает та или иная1 «Развитие есть интеграция материи, сопровождаемая рассеянием
пшжения, во время которой материя переходит от состояния несвязной и
не определенной однородности к состоянию определенной и связной раз¬
нородности, а неизрасходованное движение претерпевает аналогичное же
превращение» (Спенсер. Основные начала. Пер. Алексеева. 1886.
(■ф. 278).Ii 144161
общественная группа, тем более тягостный, неприятный и непро¬
изводительный труд выпадает ей на долю. В современном общест¬
ве разделение труда, несомненно, соотносительно распределению
между различными общественными группами политического и
экономического могущества. Закон Спенсера как бы санкциониро¬
вал не только существующее разделение труда, но и тесно связан¬
ное с ним распределение в обществе богатства и власти.Однако что касается последнего, то возникает прежде всего
вопрос: какое из этих двух соотносительных явлений представля¬
ет собой причину и какое — следствие? Является ли существую¬
щее распределение богатства и власти между различными общест¬
венными группами следствием существующего между ними разде¬
ления труда или, наоборот, существующее разделение труда есть
не более, как одно из вторичных последствий более основной и
глубокой причины — существующего распадения общества на
группы различного политического и экономического могущества?Вопрос этот чрезвычайно важен. Если принять первое, то сле¬
дует признать существующее глубокое социальное неравенство ес¬
тественным и неустранимым последствием того, что различные об¬
щественные группы исполняют общественные функции далеко не
одинакового значения для общества. Кто станет, например, оспа¬
ривать, что мыслители, ученые, политические вожди, художники
делают для общества более важное дело, чем люди простого чер¬
норабочего труда? Что же удивительного, что этим группам выпа¬
дает и львиная доля общественного богатства и что в их руках на¬
ходится политическая власть? Люди умственного труда господ¬
ствуют по праву преимущественной важности исполняемого ими
рода общественного труда. Но если так, то экономическое нера¬
венство неустранимо, ибо оно коренится в самой природе
вещей — в различной производительности умственного и физи¬
ческого труда.Все это было бы так, если бы верна была посылка, на которой
построен этот вывод. Но посылка эта неверна. Господствующее
разделение груда есть не причина, а одно из многочисленных пос¬
ледствий существующего экономического и политического нера¬
венства. Действительно, на первых ступенях общественного разви¬
тия классовое сложение общества определяется разделением обще¬
ственного груда. Группы, выполняющие более важные обществен¬
ные функции, становятся господствующими общественными клас¬
сами и пользуются своим преобладающим положением прежде
всего для того, чтобы поставить подчиненные общественные груп¬
пы в экономическую зависимость от себя. Но чем дальше идет об¬
щественное развитие, тем больше и больше изменяется это поло¬
жение дела. Приобретенные навыки и познания разного рода не
могут передаваться из поколения в поколение по наследству. На¬
против, богатство с величайшей легкостью передается по наслед¬
ству, точно так же, как и политическая власть. Люди, вышедшие
из среды господствующих и богатых классов, в течение длинного
ряда поколений занимавшихся преимущественно умственным тру¬162
дом разного рода, обладают, как показывает ежедневный опыт,
отнюдь не большими способностями к исполнению труда этого
рода, чем люди, вышедшие из среды классов, уделом которых яв¬
ляется по преимуществу физический труд. Напротив, рождение в
среде господствующего класса совершенно достаточно, как общее
правило, для того, чтобы человек, совершенно независимо от
своих личных качеств, получил доступ к высшим общественным
функциям. Как легко человеку совершенно бездарному занимать
плиятельное общественное положение, если только он имел счас¬
тье иметь влиятельных и богатых родителей!Именно благодаря этой невозможности закрепить в среде из-
иестной общественной группы преимущественные способности и
умение выполнять более важные общественные функции и благо¬
даря большой легкости закрепить в среде той же группы, путем
наследственной передачи, богатство и политическое влияние, раз¬
деление общественного труда все более и более становится из при¬
чины социального неравенства следствием этого последнего. Что
касается современного общества, то не может быть ни малейшего
сомнения, что в нем решающую роль играет характер распределе¬
ния между различными общественными группами богатства, а ха¬
рактер общественной функции, исполняемой каждой группой, оп¬
ределяется прежде всего экономическими условиями существова¬
ния этой группы1.1 Ср. Весьма любопытную полемику по этому же вопросу между Бю-
хсром и Шмоллером. Шмоллер выступил с более чем смелым утвержде¬
нием, что «касты, аристократия, в виде духовенства, военачальников,
купцов, цеховой строй, вся современная организация труда являются
цишь изменяющимися во времени формами, созданными в обществе раз¬
делением труда и дифференциацией... Различия же в социальном поло¬
жении, имуществе, почете и доходе являются лишь вторичными послед-I шиями социальной дифференциации». Этому утверждению Бюхер про-
шиопоставил обратное: «различие в имуществе и доходе есть не следст-
иие, а главная причина разделения труда». «Поскольку наши имущие
классы представляют собой и социально-профессиональные классы, они
чиляются таковыми не в силу того, что профессия создает имущество, а
иследствие того, что выбор профессии обусловливается имущественным
((/стоянием, и приносимый ею доход обыкновенно повышается и понижа¬
йся подобным же образом, как и размеры имущества, на котором осно-
|и,ищется данная профессия» («Возникновение народного хозяйства».
Hi,hi. II. Стр. 105—108). В своем курсе Шмоллер значительно ослабил
резкость и определенность своего первоначального утверждения. «Я счи-
mК) возможным, — говорит Шмоллер в этом своем новейшем труде, —
утверждать, несмотря на заслуживающие внимания возражения мне Бю-
,гра относительно влияния распределения имундаства, что распределение
профессий часто — и, особенно, в прежнее время — предшествовало раз¬
личиям имущества, и что различие имущества и в настоящее время часто
шляется следствием, а не причиной классовых и индивидуальных разли¬
чий» (Grundriss, I. S. 398.). Против последнего, конечно, не стал бы воз¬
ражать и Бюхер. Вопрос заключается не в отдельных случаях, а в общем
нрпниле — и тут тезис Бюхера остается вполне верным.163
Уменьшение социального неравенства должно, следовательно,
устранить одну из наиболее могущественных причин, вызываю
щих в настоящее время столь далеко идущее разделение труда.
Уже одно это соображение значительно ослабляет убедительную
силу доводов Спенсера относительно неизбежности все большей и
большей дифференциации общества.Но и принципиально аналогия Спенсера между развитием че
ловеческого общества и развитием организма не выдерживает кри
тики. В организме нет и не может быть конфликта между интере
сами отдельных частей организма и интересами целого, тогда как
в обществе постоянно наблюдается несогласованность интересов
общества и личности. Человеческая личность защищает свои
права и интересы и не поступается ими ради целого, — она само¬
цель. И именно поэтому общественная дифференциация может
считаться прогрессом лишь до известных пределов — пока она со¬
гласуется с интересами личности. А нельзя сомневаться, что обще
ственная дифференциация может противоречить интересам лич
ности.Гармоническое развитие личности требует всестороннего разви
тия ее способностей. Общественная же дифференциация стремит
ся превратить личность в простой орган общества, развить некото
рые ее способности за счет сокращения других. Если признавать
человеческую личность верховной ценностью жизни, то такое уро
дование личности не может не рассматриваться как нечто такое, с
чем человек и может, и должен бороться. Поэтому вполне понятен
и законен протест против чрезмерного разделения труда. Целый
ряд мыслителей выступал с этим протестом, противопоставляя
идеалу дифференцированного общества идеал возможно более
широкого всестороннего гармонического развития личности.Конечно, нельзя ожидать полного уничтожения общественного
разделения труда. Разделение труда в известных пределах состав
ляет необходимое условие его производительности. Разделение
труда никогда не исчезнет уже потому, что оно в интересах лич
ности: люди различаются друг от друга по своим способностям,
наклонностям и вкусам, и эти естественные различия не могут ис¬
чезнуть ни при каком общественном строе. Человеческая личность
заинтересована, прежде всего, в том, чтобы возможно полнее, с
возможно большей свободой, развивать все свои способности и
особенности, откуда следует, что естественные различия людей
должны, при полной свободе развития личности, приводить к со
ответствующим различиям в роде деятельности каждого. Не менее
необходимо и разделение общественного труда, вытекающее ил
различия естественной среды, в которой живет общество. Однако
разделение труда в социалистическом обществе существенно отли
чалось бы от современного тем, что теперь в основе общественного
разделения труда лежит распадение общества на группы лиц раз
личной имущественной состоятельности в социалистическом же164
обществе разделение труда приурочивалось бы к индивидуальным
особенностям каждого человека и к различиям внешней среды.Принцип разделения труда является одной из тех научных идей, которые,
Оудучи установлены в пределах одной науки, впоследствии приобрели гораз-III более широкое значение и стали одной из господствующих идей научного
ии.шания вообще. Современная биология стоит на почве этой идеи, рассмат-
||||иая организм как сложный комплекс дифференцированных органов, из ко-
nipiiix каждый приспособлен к исполнению одной строго специализированной
рпботы. Спенсер, как указано, попытался еще более обобщить этот принцип и
•, пмдел в нем основной закон мировой эволюции. С теорией Спенсера нельзя
согласиться, но уже одна возможность ее возникновения и широкой популяр¬
ности в кругах ученых показывает, какое широкое значение придается в раз-
пых сферах знания принципу разделения труда.Твердое и определенное установление его является научной заслугой того,
иого обыкновенно (хотя и неправильно) называют отцом политической эконо-
нии Адама Смита. В разделении труда Смит усматривал важнейшее сред-
| ню повышения производительности труда. При этом, однако, Смит отожде-
| тлил хозяйство, основанное на разделении труда, с меновым хозяйством: он
предполагает, что каждый отдельный специализированный рабочий являетсяI пПственником производимого им продукта, благодаря чему удовлетворение
пГнцсственных потребностей становится возможным лишь при посредстве об-
Mi-iia этими рабочими их продуктов. Как непосредственный вывод из этого
|||,мнжения разделения труда и обмена, явилось учение Адама Смита, что гра¬
ницы возможного в обществе разделения труда определяются размером
рынка: чем шире рынок, чем обширнее область сбыта, тем дальше может быть
Проведено разделение труда. При отсутствии обмена каждый должен изготов¬
ит. в своем хозяйстве все нужные ему продукты, при наличности же широ-II и о рынка товаропроизводитель может специализироваться на изготовлении
продуктов, удовлетворяющих самой ничтожной доле потребностей отдельного
человека, благодаря тому, что число людей, на которых работает данный то-
инропроизводитель, велико.Однако, как показал Маркс, учение Адама Смита о связи между обменом
м разделением труда страдает смешением двух различных форм разделения
фуда. Одну из этих форм Маркс называет «разделением труда внутри ману-
фмктуры», другую — «разделением труда внутри общества»1. Первая заклю-
'.н'Н'я в том, что в пределах капиталистического предприятия — мануфакту¬
ры отдельные рабочие исполняют различные операции, причем продукт их
(|»уда не принадлежит ни на какой стадии самим производителям, а всегда
«намину предприятия — капиталисту. Никакого обмена внутри мануфактуры
Ир происходит. Напротив, при общественном разделении труда продукт при-
индлежит непосредственным производителям, являющимся в этом случае мел-
| ими товарными производителями, и связь между ними устанавливается
Путем обмена.I! своей критике А.Смита К.Маркс совершенно прав. Но его разграниче¬
ние разделения труда в мануфактуре и обществе, прежде всего, слишком
11(0. Мануфактура — только одна из многих форм хозяйственных организа¬
ций, внутри которых наблюдается разделение труда. Труд был подразделен
нмеиь детально и в рабском хозяйстве римского патриция и еще более подраз-
|емен в современной фабрике. Кроме того, очень странно противопоставлять
ри (деление труда внутри предприятия таковому же внутри общества1’, — ведь
рнбочие в предприятии суть члены общества. Если рабочие в мануфактуре
- нециализируются на исполнении только определенных работ, то на основе
минуфактурного разделения труда возникает несомненно и общественное раз-
и пение труда. Поэтому проводимое в тексте настоящего курса разграничение1 Маркс К. Капитал. Т. I. Стр. 281—289.165
общественного и технического разделения труда построено на совершении
другом основании.Однако исходя из соображений Маркса, можно прийти к разграничении!
разделения труда внутри предприятия и между отдельными предприятия
ми, связанными между собой обменом. Это разграничение имеет свое значе¬
ние, но оно построено на ином логическом основании, чем разграничение об
щественного и технического разделения труда и не имеет с последним ничего
общего, классифицируя явление разделения труда с совершенно иной точки
зрения. Между тем, в русских курсах политической экономии обе эти совер
шенно некоординированные классификации обычно объединяются в одну, и,
напр[имер], В.Я.Железное1* в своем интересном и ценном курсе политичее
кой экономии говорит о техническом и общественном разделении труда, под
разумевая под этим разделение труда внутри предприятия и между отдельны
ми предприятиями. Получается логическая путаница, которая может быть
устранена лишь тогда, когда мы будем строго различать обе названные клас
сификации явлений разделения труда.Смит видел в разделении труда самое могущественное средство поднятия
производительности труда, которым только располагает человечество. В этом
опять-таки Смит совершенно неправ. Как правильно указал Дюринг1, разде
ление труда имеет в этом отношении гораздо меньшее значение, чем примене
ние к производству машины. Точка зрения Смита объясняется тем, что он
жил в то время, когда эра машинного производства еще не начиналась.В новейшее время попытался реформировать учение о разделении труди
Бюхер.Однако классификация различных видов разделения труда, данная Бюхо
ром, кажется мне очень искусственной и малоудобной для целей исследова
ния. По этой причине я и не пользовался ею в тексте.За последнее время очень нашумели некоторые попытки систематического
применения разделения труда внутри капиталистического предприятия, в оси
бенности так называемая «научная система Тейлора»2*. Система эта сводится
к расчленению хозяйственного труда на простейшие операции и поручению их
соответствующим рабочим в видах повышения производительности их труда
Система Тейлора возникла по побуждениям капиталистического характера
выжать из рабочих как можно больше полезной работы — и потому, естест
венно, была встречена ими враждебно. По существу же, эта система, посколь
ку она повышает производительность труда, является фактором прогрессии
ным; но, конечно, рабочие имеют законное право принимать меры к тому,
чтобы капиталисты, применяя эту систему, не пользовались ею для увеличс
ния эксплуатации своих рабочих.Смит А. Богатство народов; Милль Дж.Ст. Основания политической
экономии; Маркс К. Капитал. Т. 1; Бюхер К. Возникновение народного хо
зяйства; Спенсер. Основные начала. Пер. Алексеева. 1886; Его же. Основа
ния социологии. Пер. с англ. 1898; Зибер Н.М. Очерки первобытной эконо
мической культуры. 2-е изд. 1899; Durkheim Е. De la division du travail so
cial. 1893; Михайловский'*' Сочинения. 1897 (Особенно статьи «Что такое
прогресс» и «Борьба за индивидуальность»); Simmel G.4' Ueber die sociali
Differenzierung. 1890; Струве П.Б.s* Критические заметки к вопросу об эко
номическом развитии России. 1894; Schmoller G. Grundriss der allgememcn
Volkswirtschaftslehre; Овчинников. К учению о соединении труда. 1912; О
системе Тейлора имеется обширная литература на разных языках, отчасти
указанная в выпуске III «Новых идей в экономике», озаглавленном «Рации
нализация хозяйственного труда». 1914.1 Diihring. Kursus der Nationalokonomie. Изд. 3. S. 66 и след.166
Глава IIIФОРМЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
ДОМАШНЕЕ ПРОИЗВОДСТВО.
РЕМЕСЛОФормы промышленности. — Производство для собственных
нцжд. — Два фазиса развития этой формы промышленности.Ремесло. — Ремесленник и торговый посредник. — Ремесло в
России. — Растущие и падающие деревенские ремеслаДвумя основными отделами производства являются промыш¬
ленность и сельское хозяйство. В промышленности человек воз-
н'иствует на мертвую природу, на неорганические процессы, в
'гIIиском хозяйстве на живые организмы, на биологические про¬
тесы. Промышленный труд совершается в искусственной обста¬
новке, созданной человеком, а сельское хозяйство происходит в■ ■ тественной обстановке внешней природы1. Промышленная эво-
поция, благодаря искусственной обстановке промышленного
|руда, имеет гораздо более однообразный и закономерный харак¬
тер, менее зависит от естественных различий внешней природы,
чем эволюция сельского хозяйства, и потому легче допускает
обобщение и сведение к известным общим формулам.И зависимости от условий сбыта продуктов промышленного
Фуда, технических особенностей самого процесса производства и
и I ношений рабочего к хозяину предприятия можно различить 6
ос новных форм промышленности: 1) домашнее производство,' > ремесло, 3) кустарничество, 4) мануфактуру, 5) фабрику и
") производительную артель или производительную ассоциа¬
цию^.Домашним производством называется изготовление промыш-
и иных изделий для собственных нужд данного хозяйства и при-1 1$ некоторых отраслях промышленности человек имеет дело с биоло-
шческими процессами (напр[имер], при винокурении с процессами бро-
■i(i кия), но процессы эти крайне просты и совершаются в искусственной
нГи таповке.Из этих 6 форм промышленности шестая форма (производительная
.((цель), не играющая существенной роли в промышленном строе нашего
премени, но крайне интересная в принципиальном отношении, будет рас-
мпгрена особо, в отделе, посвященном кооперативным предприятиям.167
том, как общее правило, из сырья, добытого в пределах данного
хозяйства. В этой форме промышленность значительно древнее
земледелие. Даже народы, стоящие очень низко по уровню своего
развития, знакомы с разнообразным промышленным мастерст
вом — изготовлением луков и стрел, плетением цыновок, сосудом
из лыка и корней, гончарничеством, дублением кож и т.п. С воз
никновением земледелия эта форма промышленности получает
дальнейшее развитие. Вплоть до настоящего времени большая
часть потребностей крестьянской семьи в тех местностях, где
обмен слабо развит, удовлетворяется трудом самого семейства. И
теперь крестьянское семейство в глухих местностях России само
изготовляет себе одежду из льна или пеньки, выросших на поле,
обработанном тем же крестьянином, живет в доме, построенном из
своего же леса своими же руками, ходит в лаптях собственного
приготовления и т.д.В своем постепенном развитии производство для собственных
нужд проходит два фазиса. Первоначально продукт совершенно
не продается и потребляется без остатка самим производителем.
Во втором фазисе известная часть продукта, излишек, не нужный
для собственного потребления, поступает в продажу, происходит
обмен. Переход от первого ко второму фазису вызывается, глав
ным образом, расслоением крестьянского хозяйства. Чтобы удои
летворить всем своим хозяйственным потребностям, крестьянин
должен располагать известным минимумом количества земли;
пока этот минимум имеется, нет необходимости в покупке предме¬
тов потребления со стороны. Но крестьянское население расслаи
вается, выделяются семьи с большим количеством земли, произво
дящие избыточные продукты, и другие семьи — малоземельные,
которым не хватает производимых ими продуктов. Многоземель
ные хозяйства начинают продавать свои излишки продуктов,
малоземельные семьи принуждены покупать недостающее. Таким
образом, продукт крестьянского труда поступает на местный
рынок, а затем попадает и в каналы торговли.На базарах русской деревни обыкновенно можно встретить
разнообразные продукты крестьянского домашнего производст
ва — холсты, пряжу, сукна, изделия из дерева и пр., производи
мые не специально для сбыта, а для собственного потребления и
продаваемые по излишеству в собственном хозяйстве или по слу
чайной нужде в деньгах. Именно поэтому перед нами в данном
случае не ремесло или кустарная промышленность, а то же до
машнее производство, лишь случайно и отчасти работающее для
сбыта.Процесс разложения домашнего производства идет вперед соответственно
росту менового хозяйства, но не следует думать, что процесс этот хотя бы п
современном городе уже достиг своего завершения. Еще на наших глазах однп
отрасль производства за другой отщепляется от домашнего хозяйства и при¬
обретает характер самостоятельного предприятия. Так, напр[имер], еще очеш.
недавно мытье белья было отраслью домашнего хозяйства, так же как и
шитье платья, вязанье чулок, вышиванье, печенье хлеба и т.д. У нас в России168
до настоящего времени приготовление пищи остается даже в городе прочной
пставной частью домашнего хозяйства. Но в Западной Европе и Америке
развитие ресторанной жизни приводит к тому, что и эта функция домашнего
хозяйства отмирает.Тем не менее, существуют известные условия, поддерживающие в деревне
му форму промышленности, равно как и другие формы мелкой крестьянской
промышленности. Дело в том, что в земледелии процесс производства преры-
шк'тся на зимние месяцы. В России, в силу ее холодного климата, перерывы
ни особенно продолжительны и охватывают большую часть года. В зимнее
нрсмя работа земледельца, если не совсем прекращается, то очень значитель¬
но сокращается и сводится преимущественно к уходу за скотом. Наличность
I пободного зимнего времени и поддерживает в крестьянском хозяйстве разно¬
образную домашнюю промышленность. Крестьянин может находить для себя
удобным обрабатывать в зимнее время продукты своего хозяйства даже и в
him случае, если его работа вознаграждается самым ничтожным образом. Так,
иш|р[имер], в нашей деревне еще до настоящего времени широко распростра¬
нено домашнее пряденье и ткачество для собственных нужд. Пряденье коноп-
IH и льна есть одно из главных занятий крестьянской девушки в зимнее
иргмя; если оценить работу пряденья на деньги, то получится до смешного
ничтожная сумма — за неделю девушка выпрядает пряжи не более, чем на
НО 70 коп. Однако домашнее пряденье держится чрезвычайно упорно, без
шчо рабочая сила крестьянской девушки могла бы совсем не получить приме-
И1ЧШЯ, и крестьянин находит, что лучше ничтожный заработок, чем никакого.Разложение домашнего хозяйства приводит к тому, что обособ-
шющиеся отрасли промышленного труда принимают характер ре¬
месла. Под ремеслом понимают такую форму промышленности,
и/щ которой мелкий производитель работает не для своих
нужд, а на постороннего потребителя, без каких бы то ни было
торговых посредников. Можно различать два вида ремесла — на-■ иное и продажное ремесло. В первом случае ремесленник обра-
пнтывает по заказу потребителя сырой материал, принадлежащий
потребителю же. Ремесленник не является собственником изготов-
чнемого продукта, который на всех стадиях производства принад¬
лежит заказчику. Во втором случае ремесленник обрабатывает■ ы|>ой материал, принадлежащий ему самому, добытый в его соб-
| I ценном хозяйстве или купленный им за свой счет. Продукт при¬
надлежит в этом случае первоначально ремесленнику и затем
переходит в собственность потребителя.Первая форма ремесла является более ранней. Ремесленник,
нчддеющий орудиями крайне примитивного характера, ходит по
шмам потребителей и ищет работы, которую и исполняет в доме
шкаячика. Этот вид наемного ремесла, который можно назвать
Iитожим ремеслом, до сих пор очень распространен в русской де-
ремпе — такими наемными отхожими ремесленниками являются,
пнир[]имер], шерстобиты, плотники, каменщики, точильщики,
шубники, стекольщики и т.д. Отличительной чертой отхожего ре-
нтла является то, что ремесленник работает в помещении хозяи¬
на Такое ремесло возможно лишь в том случае, если орудия про-
мшодства очень просты и удобопереносимы. Но есть целый ряд
ремесел, которые требуют весьма громоздких орудий производи¬
ма, ремесленник берет в этом случае работу себе на дом, — перед
нами домашнее наемное ремесло. При отхожем ремесле главная169
сила ремесленника заключается в его труде, а не во владении ору
диями производства; в домашнем же ремесле большую роль начи
нают играть средства производства. Домашним наемным ремеслом
является, напр[имер], ткачество, мукомольное дело, кузнечный
промысел и т.п.Обе эти формы отхожего и домашнего наемного ремесла были
первоначально очень широко распространены.Первые ремесленники в средневековом городе обладали самы
ми ничтожными имущественными средствами и могли поэтому ра
ботать только по найму; по мере роста ремесленного производства
увеличивалась зажиточность ремесленников, и они получили воа
можность покупать материал за свой счет, что представляло из
вестные выгоды и для заказчиков, так как ремесленники могли
лучше знать качество материала. Таким образом, ремесленник
стал обрабатывать свой собственный материал, — возникло про
дажное ремесло, причем продукт или поступал в продажу, или же
изготовлялся по заказу потребителя. Но, во всяком случае, про
дукт непосредственно переходил от производителя к потребителю,
без участия торгового посредника.Правда, некоторые исследователи, напр[имер] Зомбарт, указывают на то,
что многие средневековые ремесленники (напр[имер] в суконном производи
ве, работали не на потребителя, а на торговца. Во многих средневековых гер
манских городах цеховой мастер-суконщик не имел даже права продавать
свой продукт непосредственно потребителю, он был обязан продавать его
только купцам, обладавшим монополией закупки сукна. Потребитель мог ку
пить сукно только у суконного торговца. Но эти примеры не опровергают по
ложения, что ремесло невозможно при существовании торгового посредниче
ства. Цеховые суконщики, работавшие на суконных торговцев, хотя и были
членами цеха, но экономически не были ремесленниками, такое суконное про
изводство было не ремеслом, а кустарной промышленностью. Достаточно тор
говому капиталу стать между ремесленником и потребителем, чтобы ремесла
изменило свою природу, перестало быть самостоятельным производством и
приблизилось к капиталистической промышленности. Именно рост торгового
капитала и вызвал упадок цехового ремесла. Чем шире становился рынок дли
произведений цеховой промышленности, тем большего преобладания достигал
торговец и тем приниженнее становилась роль цехового мастера. Ремесло,
мало-помалу, перерождается в домашнюю систему крупной промышленностиНовейшее время характеризуется сильным упадком самостоя
тельного ремесла. Однако это не значит, что ремесло окончательно
сходит со сцены. Численность ремесленников даже растет. Так, хо
зяев-ремесленников в Германии в 1816 г. считалось 1/2 милл., и
1861 г. — 1 милл., а в 1895 г. — 1,3 милл.1. Однако если сравним,
рост числа ремесленников с ростом числа фабричных рабочих, то
окажется, что рост первых идет гораздо слабее.Упадок ремесла выражается, главным образом, в падении их
заработков, под влиянием чего происходит следующая многозна
чительная перемена: ремесло, бывшее первоначально на Западе
специфически городским производством, в новейшее время перс1 Schmoller. Grundriss. S. 420.170
ходит в деревню или из крупных городов в мелкие. Так, в Герма¬
нии более половины ремесленников живет теперь в деревне или
маленьких городках. В большом городе ремесленнику становится
нее труднее выдерживать конкуренцию новых форм промышлен¬
ности. Ремесленник или попадает на фабрику или же превращает¬
ся в домашнего рабочего, работающего на магазин или по заказам
промышленного капиталиста.Но этот упадок ремесла в больших городах объясняется не
столько тем, что ремеслу приходится конкурировать с машиной,
сколько развитием в городе торговли. Городское население все
более и более привыкает удовлетворять свои потребности путем
покупки всего необходимого в магазинах. Даже починка вещей,
погорая раньше поручалась ремесленникам, теперь все больше со-
| редоточивается в том же магазине, где была куплена данная
пещь. Именно магазины, а не фабрика, являются главным врагом
ремесла, превращая ремесленника в наемного домашнего рабочего
идииталиста.В России городское ремесло никогда не играло такой роли,
как на Западе. Наши русские города были не промышленными, а
иетью административными, частью торговыми центрами. Правда,
Петр Великий и Екатерина II хотели создать у нас городское ре¬
месло, но все эти попытки остались на бумаге. Цеховое ремесло
не могло развиться у нас потому, что для этого не было соответ-
| тующих экономических условий.Но это не значит, что для России ремесло является совершен¬
но чуждой формой производства. Наоборот, в настоящее время в
России ремесло развито относительно больше, чем на Западе —
но не в городе, а в деревне. Если в центральной России господ-• жующей деревенской промышленностью является кустарное про-
н шодство, то в черноземной и южной России преобладает дере¬
венское ремесло. Объясняется это тем, что на земледельческом
юге крестьянское хозяйство производит много разного рода■ ырья, которое и перерабатывается на месте. Первоначально эта
переработка производилась в пределах той же крестьянской
и-мьи, — господствующей формой промышленности было домаш¬
нее производство для собственных нужд. Но мало-помалу, под
шшянием, с одной стороны, разложения первобытной большой■ емьи, а, с другой стороны, расслоения крестьянского хозяйства,
производство для собственных нужд превращается в ремесло.Процесс этот нередко происходит еще и теперь, на наших глазах. Возь¬
мем, иапр[имер], очень широко распространенное на нашем земледельческом
пне домашнее ткачество. Первоначально домашнее ткачество было принад¬
лежностью каждой крестьянской семьи. И теперь еще на юге нередко встре-
пнптся деревни, где почти в каждом дворе имеется ткацкий стан, на которомI it V г в зимнее время разного рода ткани для нужд той же семьи. Тканью под-
|<| ргастся преимущественно пеньковая пряжа, выпряденная из. своей же пень-
(II По деревни, сохранившие старинное домашнее ткачество, обыкновенно
принадлежат к числу тех, в которых большинство крестьян хорошо обеспече-
III| землей. В малоземельных же деревнях появляются специалисты-ткачи, ко-
нфые начинают заниматься ткачеством, как своим специальным промыслом,171
обрабатывая за деньги пряжу, приносимую им другими крестьянами. Обык¬
новенно - даже почти исключительно — ткачи выходят из среды безземель¬
ных или малоземельных крестьян, принужденных искать себе для существо¬
вания каких-либо неземледельческих заработков. Становясь специалистами
ткачества, они достигают известного искусства, недоступного для домашней
ткачихи, почему для тех крестьянских дворов, которые сеют коноплю и пря¬
дут ее дома, становится выгодным вместо того, чтобы ткать ее самим, отда¬
вать ткать за небольшую плату на сторону ткачу-специалисту. Таким образом,
из первоначального домашнего ткачества для собственных нужд возникает
ткацкое ремесло.Ткацкое ремесло является самым распространенным ремеслом на юге Рос¬
сии. Почти в каждой деревне есть несколько ткачей, а в малоземельных де¬
ревнях число ткачей достигает значительной части всего деревенского населе¬
ния. В этом случае ткачи берут пряжу не только от своих односельчан, но и
от крестьян соседних деревень, причем промысел все же остается ремеслом,
так как работа производится непосредственно на потребителя.Ткачество грубого пенькового полотна представляет собой типичное наем
ное домашнее ремесло, которое хотя и не развивается, но и не сокращается
заметным образом. Несмотря на крайнюю примитивность техники, ручное
ткачество держится в деревне, опираясь, с одной стороны, на нищенскую оп
лату труда ткача, с другой стороны — на то, что крестьянин производит пень¬
ку в собственном хозяйстве и не должен ее покупать. Другие виды ткацкого
ремесла находятся в худшем положении. Так, напр[имер], к числу падающих
промыслов в малорусской деревне относится тканье шерстяных материй,
сукон, так называемых запасок, плахт и пр. Материи этого рода имеют уже
более высокую ценность и при примитивности техники ручного ткачества не
могут выдержать конкуренции с фабричными изделиями, которые их быстро
вытесняют. Не меньшее значение в этом последнем отношении имеет также и
падение-крестьянского овцеводства, благодаря чему крестьянин лишается не¬
обходимого сырья.Примером отхожего наемного ремесла, которое еще недавно было очень
распространено в нашей деревне, может служить шерстобитье. Шерстобиты
ходят по селам, нередко заходя при этом за сотни верст и дальше от своего
села, и бьют шерсть на дому у заказчика. Иногда шерстобиты отправляются
в отход целыми группами, иногда поодиночке. Этот промысел также падает,
отчасти благодаря конкуренции машины для битья шерсти, но, главным обра
зом, благодаря упадку крестьянского овцеводства.Портняжий промысел представляет собою вид наемного ремесла, которое
имеет частью отхожий, частью домашний характер. Портные иногда берут ра
боту на дом, иногда же они ходят по селам в поисках работы и работают на
дому у заказчика. Так как употребление готового платья в нашей деревне
мало распространено, а шитье его дома силами самой крестьянской семьи е
разложением большой семьи и, вообще, упадком домашнего хозяйства сокра
щается, то портняжий промысел принадлежит к числу быстро развивающих
ся. В этой области заметен и прогресс техники: портные и швеи обыкновенно
работают на швейных машинах.Развивающимся промыслом является и сапожный промысел, который но
своей экономической структуре представляет собой частью домашнее наемное,
частью продажное ремесло: иногда сапожники шьют сапоги из кожи, которую
им приносят заказчики, но чаще они сами покупают кожу за свой счет и про
дают сапоги своим односельчанам или на базарах крестьянам соседних дере
вень. Еще больше они занимаются починкой старых сапог.К числу развивающихся промыслов относятся во многих местах бонда р
ный промысел (частью домашнее наемное, частью продажное ремесло), плот
ничный промысел (отхожее наемное ремесло), кузнечный промысел (частью
домашнее наемное, частью продажное ремесло). Гончарный промысел пред
ставляет собой частью ремесло (продажное), но главным образом, — кустар
ную промышленность. Гончар иногда сбывает свои продукты непосредственно
покупателям — наваливает на воз посуду и ездит по соседним деревням, про
давая посуду бабам, а в прежнее время нередко обменивая ее на рожь и ржи172
ной хлеб — и в этом случае он является деревенским ремесленником. Гораздо
чаще гончар за трудностью найти таким образом сбыт для своего продукта
должен продавать его скупщику — и в этом случае промысел принимает ха¬
рактер кустарного производства.В общем, наше деревенское ремесло, как надо думать, не только не пада¬
ет по числу занимаемых рук, а быстро растет. Многие промыслы падают, на
смену им выдвигаются другие и занимают их место. Распадение домашнего
хозяйства крестьянской семьи приводит к тому, что, несмотря на обеднение
крестьянства, спрос на продукты чужого труда возрастает. Этот растущий
спрос частью удовлетворяется продуктами капиталистической промышленнос¬
ти, но за всем тем остается место и для роста ремесла, особенно на нашем юге
е его более зажиточным земледельческим населением.Характерной особенностью русской деревни является широкое распро¬
странение в ней разного рода отхожих промыслов. В центральной России не¬
редко целые обширные районы живут отхожими промыслами: почти все
алрослое мужское население таких районов уходит летом на разнообразные
ллработки, и в деревне остаются только женщины, дети и старики. За послед¬
ние десятилетия отход чрезвычайно усилился; крестьянин не может прокор¬
миться у себя дома и принужден уходить из него в поисках работы на боль¬
шее или меньшее время. В таких губерниях, как Костромская, Калужская,
Тверская, Ярославская уходит на промыслы около 1/5 всего крестьянского
населения. Промыслы уходящих крестьян крайне разнообразны; всего более
рабочих рук привлекают разнообразные строительные промыслы, затем боль¬
шую роль в промышленном отходе играют разнообразные деревенские ремес¬
ла, работа на фабриках и заводах, в торговых заведениях и т.п. Отход накла¬
дывает своеобразный отпечаток на весь строй жизни нашей деревни. Благода¬
ря постоянным передвижениям крестьянского населения наша деревня живет
более общей жизнью с городом, и вообще со всей страной, чем, напр[имер],
деревня Запада, где крестьянин нередко никогда не покидает того клочка
(шли, где он родился и где сосредоточены все его интересы. Наш крестья¬
нин, отчасти благодаря отходу, отчасти же в силу других причин представля¬
ет собой вообще совсем иной социальный тип, чем крестьянин Запада.Корсак А.КЛ' Формы промышленности. 1861; Бюхер К. Возникновение
народного хозяйства; Его же. Gewerbe. Статья в «Handworterbuch der Staat-
iwissenschaften». (Русск. пер. Изд. М.Водовозовой2* «Промышленность».
1Н!)8); Зомбарт В. Организация труда; Его же. Современный капитализм.
Русск. пер. 1903—1905; Schmoller G. Die Strassburger Tucher und Weberzunft.
IK79; Его же. Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre; Stieda. Die Le-
bensfahigkeit des Handwerks. 1897; B.B.3' Очерки кустарной промышленности
а России. 1886; Лисенко С. Очерки домашних промыслов и ремесел Полтав¬
ской губернии. 1900. Вып. 2-й; Ильин В.4* Экономические этюды и статьи.
Статья «Пермская кустарная перепись» (1898); Кириллов Л. Отхожие про¬
мыслы (Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауза и Ефрона5*. 54 полу¬
том).
Глава IVКУСТАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬI. Кустарная промышленность на Западе. — Свободная и за¬
висимая форма. — Домашняя система крупной промышленнос¬
ти. — Причины ее живучести. — II. Кустарная промышлен¬
ность в России. — Положение кустаря по отношению к скупщи¬
ку. — Происхождение кустарной промышленности. — Экономи
ческое положение кустарей. — Скупщики. — Меры помощи кус¬
тарной промышленности. — Законодательство по охране труда
кустарей. — Взгляды на кустарную промышленность в нашей
литературеI. Кустарная промышленность на ЗападеКустарной промышленностью называется мелХое производ¬
ство на широкий рынок; оно тем существенно *отличается от
ремесла, что между производителем и потребителем в этом
случае всегда стоит разделяющий их посредник. Эта форма про-
мышленности резко отличается от ремесла по своей экономичес¬
кой природе, так как необходимость капиталистического посред¬
ника более или менее стесняет свободу и самостоятельность мел¬
кого производителя. Тем не менее, дблжно различать два основ¬
ных типа кустарной промышленности. В одном типе замечается
полное подчинение производителя капиталисту. Этот тип можно
назвать зависимой формой кустарной промышленности. Второй
тип можно назвать свободной формой. В этом последнем случае
подчинение мелкого производителя капиталисту выступает не так
очевидно -- мелкий товарный производитель относительно (но
лишь относительно, а не вполне) свободен.Зависимая форма (иначе называемая домашней системой
крупной промышленности) в свою очередь существует в двух
видах, подобно двум формам ремесла — в виде продажной (Kauf
system) и наемной (Lohnsystem) домашней промышленности. Оба
вида характеризуются тем, что мелкий производитель работает по
стоянно на одного и того же торгового или промышленного капи
талиста, с которым он экономически связан настолько тесно, что
составляет органическую составную часть того или иного капита
листического предприятия. Различаются же эти два вида домаш
ней системы по следующему признаку. При продажном виде мел174
кий производитель является, с формальной стороны, собственни¬
ком своего продукта. С внешней стороны, отношения между капи¬
талистом и мелким производителем имеют в этом случае свобод¬
ный характер, но так как производитель фактически принужден
продавать свой товар именно данному капиталисту — торговцу,
от которого он находится в экономической зависимости
(папр[имер], состоит его неоплатным должником, покупая у него
сырье), то фактически мы имеем в данном случае наемный труд,
работу по заказу капиталиста.Во втором же виде зависимого кустарничества мелкий произ-
иодитель не только по существу, но и формально, юридически яв¬
ляется наемным рабочим капиталиста. При этом виде домашней
промышленности домашний производитель работает непосредст-
менно по найму капиталиста, получая от него сырье, а иногда и
орудия труда. В этом случае мелкий производитель только тем от¬
личается от рабочего, работающего по найму в мастерской капита¬
листа, что работает у себя на дому. Таким образом, этот вид за-
писимой домашней системы тем отличается от первого, что в нем
хозяин выступает в роли промышленного капиталиста, в первом
же виде — в роли торгового капиталиста, скупщика.Однако два вида зависимой домашней системы не исчерпыва¬
ют всех форм кустарной промышленности: последняя может про-
япляться и в более свободной форме. Возьмем, напр[имер], мел¬
ких английских суконщиков начала XIX века. Мастер-суконщик
сам покупал шерсть, превращал ее в грубое сукно, но это сукно
продавал не непосредственно потребителю, а на особо устроенных
суконных биржах, которые были во всех главнейших городах
Йоркшира, сбывал его торговцам сукном. Каждый мастер имел
сное особое место на бирже и продавал сукно по вольной цене.
Такой мастер не был ремесленником, потому что отличительной
чертой ремесла является работа на потребителя, а не на торговца.
С другой стороны, это и не капиталистическая домашняя система,
гак как в данном случае мы видим свободу мелкого производите¬
ля продавать свой товар кому угодно. Торговец сукном не был,
следовательно, хозяином мелкого суконщика. Правда, отсюда не
следует, что мелкий производитель был совершенно независим от
торговца. Так как торговец владел капиталом, и в его руках был
суконный рынок, то мелкий производитель неизбежно попадал в
более или менее подчиненное положение по отношению к торгов¬
цу, свобода его была лишь относительной, и лишь в этом относи¬
тельном смысле можно говорить о свободной форме кустарной
промышленности.Итак, мы наблюдаем два типа кустарной промышленности. В
одном случае (зависимая форма) продукт вырабатывается для ка¬
кого-либо определенного капиталиста — промышленника (наем¬
ная система) или торговца (продажная система). Во втором же
случае (свободная форма) мелкий производитель имеет свободу
ныбора, он может продавать свой продукт тому или другому тор¬175
говцу по своему усмотрению. Эти формы следует строго разли
чать. В общем наблюдается, что свободная форма превращается
по мере развития капиталистического хозяйства в зависимую
форму, — капитал все более и более подчиняет себе мелкого про¬
изводителя.Домашняя система крупной промышленности (иначе говоря,
зависимая форма кустарничества) играла в истории развития ка
питализма очень большую роль, только через посредство этой сис¬
темы капитал мало-помалу завладел производством. Именно эта
система была господствующим типом капиталистического произ
водства в XVIII веке. Этот факт можно считать прочно устанол
ленным, хотя привести точные статистические доказательства его
нет возможности, потому что в XVIII веке существовали лишь за¬
чатки промышленной статистики.Рост домашней системы в XVIII веке в Англии доказывается целым
рядом косвенных признаков — напр[имер], изданием английским парламеп
том целого ряда строгих законов, карающих за порчу хозяйского материала,
и т.п.1. Хлопчатобумажное производство первоначально возникло в Англии п
форме продажной домашней системы, затем очень скоро перешло в наемную
форму. В начале XVIII века ткачи в окрестностях Манчестера покупали бу
мажную пряжу у крупных торговцев, ткали ее и продавали продукт тем ж г
самым торговцам, а затем, приблизительно в половине XVIII века, отношения
между предпринимателем и производителем становятся еще более зависимы
ми: капиталист сам раздает рабочим пряжу, а рабочий ткет на капиталиста-зи
казчика за определенную задельную плату.Домашняя система крупной промышленности развивается и
XVIII веке во всех странах западной Европы2; возникла она час
тью из цехового ремесла рядом незаметных переходов, причем
трудно установить, где кончалось цеховое ремесло и где начина
лась домашняя система, частью из крестьянского домашнего про
изводства для собственных нужд — крестьяне, продававшие пер
воначально свои избытки на рынке, стали, наконец, работать спе
циально для сбыта и продавать свои изделия определенным тор
говцам, т.е. превратились в домашних рабочих. Деревня являлась
уже потому благоприятным полем для развития домашней систс
мы, что деревенская промышленность была вне власти цеха и
была свободна от стеснительных цеховых правил. Поэтому неред
ко торговцы, чтобы избежать контроля цеха, раздавали по дерен
ням сырой материал для обработки и, таким образом, создавали и
деревне совершенно новые промыслы, что и явилось третьим иг
точником происхождения домашней системы.Не следует, однако, думать, что в наше время домашняя сис
тема отжила свой век и не может более конкурировать с капита1 Held Л.1*. Zwei Bucher zur socialen Geschichte Englands. S. 550
Гельд один из первых понял значение домашней системы в истории капп
талистической промышленности.2 Кулишер И. М. Эволюция прибыли с капитала. Т. I. Глава VIII. II
этой книге содержится наиболее широкая сводка данных о развитии до
машней системы в разных странах Европы.176
шстической фабрикой. Наоборот, именно новейшие условия ка¬
питалистического развития ведут в некоторых случаях к распро-• гранению этой формы капиталистической промышленности. Так,
она очень распространена в Лондоне, Берлине и других крупных
н>|юдах. В Англии эту систему называют «sweating system» —■Iсистемой выжимания пота».Сила домашней системы в современном хозяйственном строе
ааключается в том, что она дает возможность капиталисту доводит
до максимума эксплуатацию рабочего. Рабочий в домашней систе¬
ме совершенно беспомощен по отношению к капиталисту. Работая
им дому, рабочие не могут организоваться для защиты своих
общих интересов, так как они обычно не знают друг друга. Эта
неорганизованность рабочих идет на руку капиталисту — она
/уют ему возможность доводить заработную плату до минимума, а
рабочий день до максимума. Затем, при домашней системе капи-
I ал ист не нуждается в. расходах по устройству рабочего помеще¬
ния и снабжению рабочих орудиями производства, его расходы
производства слагаются только из заработной платы и сырого ма¬
й-риала. Далее, при домашней системе капиталист может при вся¬
ком сокращении спроса на товар быстро сокращать производство,
in тдвляя без работы своих рабочих, между тем как фабрикант те¬
ряет в этом случае проценты по праздностоящим фабричному по¬
мещению и машинам. Вся тяжесть промышленного застоя перено-
| ится, таким образом, при домашней системе на рабочих. Нако¬
нец, при домашней системе для капиталиста является возмож¬
ность избегать стеснительных для него требований фабричного за-
мнюдательства. Словом, выгоды домашней системы, с точки зре¬
ния капиталиста, сводятся к возможности подымать до высшего
предела эксплуатацию рабочего, и именно поэтому система эта так
•кипуча, несмотря на то, что при ней производство остается по не¬
обходимости мелким и крайне примитивным в техническом отно¬
шении. Невыгодой этой системы, с точки зрения капиталиста, яв¬
ляется, однако, возможность порчи или продажи рабочим сырого
материала, полученного от хозяина, а также и невозможность для
капиталиста поднимать производительность труда путем введения
улучшенных приемов и орудий производства.Как бы то ни было, домашняя система оказалась чрезвычайно
живучей формой промышленности и свила себе гнездо особенно в
шровых столицах, где скопляется масса безработного пролета¬
риата, который и становится жертвой «системы выжимания пота».Усиление строгости требований закона по части санитарных
| повий труда на фабриках и пр. повело в Англии к тому, что в
це лом ряде отраслей стала развиваться работа на дому: фабрикант
мнходил для себя выгодным закрывать фабрику и переходить к
шмашней системе.177
В Германии наблюдается, что домашняя система вообще падает, в особе»
ности в текстильном производстве, благодаря тому, что в этой области машин
ный труд имеет огромные преимущества перед ручным, и успешная конкурен
ция ручного ткача с паровым ткацким станком невозможна. Напротив, в при
готовлении одежды, изделий из бумаги, пищевых веществ и других отраслях
труда домашняя система оказывается гораздо жизнеспособнее. В общем, до
машних рабочих в 1882 г. (по показаниям хозяев) в Германии было 544Й80,
в 1895 г. - 490711, в 1907 г. - 482436.Несмотря на примитивные условия техники, домашняя система
нередко с успехом борется с фабрикой, заменяя повышение произ
водительности труда (доставляемое машиной) усилением эксплуа
тации рабочего. Таким образом, капитализм задерживает в данном
случае технический прогресс, поддерживая формы промышленнос¬
ти, основанные на ручном труде и мелком производстве.^II. Кустарная промышленность в РоссииВ России кустарная промышленность имеет широкое развитие
в деревне, особенно в центральном районе, преимущественно там,
где земледелие по тем или иным причинам не удовлетворяет по
требностям населения: малоземелье является одним из важных ус
ловий возникновения кустарной промышленности. Но все же
наша кустарная промышленность, в большинстве случаев, сочета
ется с земледелием.Если известная часть наших кустарей и не владеют землей, им
приходится конкурировать с кустарями, владеющими землей, и,
таким образом, связь с землей последних оказывает влияние на
условия заработка первых. Но не нужно и преувеличивать значе
ния этой связи: совершенно неправильно мнение тех, кто видит п
кустарной промышленности промысел только подсобный при зем
леделии, ибо сплошь и рядом, наоборот, земледелие является под
собным занятием для кустаря.Наша кустарная промышленность проявляется в обеих основ
ных формах мелкого производства на посредника — свободной и
зависимой. Трудно сказать, какая форма преобладает.Можно думать, что- среди неземледельцев преобладает зависн
мая форма кустарной промышленности, а среди земледельцев
свободная форма. В промышленных районах России значительно
преобладает зависимая форма; в Московской губернии Харизоме
нов С.Л.1 * еще в начале 80-х годов закончившегося века относим
к этой форме 72% кустарей, а в некоторых уездах Владимирской
губернии — еще больше1. Напротив, в земледельческих губерни
ях преобладают свободные формы кустарной промышленности.Наиболее свободная форма кустарной промышленности на
блюдается тогда, когда кустарь или сам добывает сырой материал,
или покупает его на стороне (не у скупщика своих изделий), а1 Юридический Вестник2*. 1883. № XI. Стр. 437 — 438.178
(обработанный продукт продает торговцу по своему выбору. Здесь
кустарь не является рабочим определенного капиталиста, так как
им не находится в постоянных отношениях ни с кем из них. Ка¬
питал не регулирует в этом случае производства, а охватывает
пниь область сбыта.Такая более свободная форма кустарной промышленности наблюдается
только в тех отраслях кустарного труда, где материал легко доступен для кус-
ТМри — например, дерево, глина, шкуры и мех животных и т.п. Потому сюда
относятся такие промыслы, как гончарничество, производство многих изделий
н I дерева, плетенье корзин, лаптей, скорняжный промысел и т.п. Однако и в
mix промыслах кустарь нередко попадает в зависимость от скупщика.Следующей формой кустарной промышленности, в которой
илияние капитала сказывается уже сильнее, является та, при ко¬
торой кустарь покупает за свой счет сырые материалы на стороне,
но поставляет свой товар уже всегда одному и тому же определен¬
ному капиталисту (переход к зависимой форме).Такой характер имеют, напр[имер], шляпный промысел в Московской
губ., щеточный, игрушечный и многие другие. Надо заметить, однако, что
нгдичение зависимости от капиталиста не всегда ухудшает положение куста¬
рей. Например, те московские игрушечники, которые не находятся в зависи¬
мости от капиталиста-предпринимателя и сбывают товар различным торгов¬
цам, находятся в худшем экономическом положении, чем работающие на оп¬
ределенного капиталиста-заказчика; объясняется это тем, что кустари, не
имеющие хозяина, терпят больше затруднения по сбыту своих продуктов, по¬
чему и стремятся войти в постоянные отношения с тем или иным капиталис-
юм торговцем.Следующая ступень подчинения кустарной промышленности
ншиталу заключается в том, что кустарь покупает сырой матери-
и II у того же торговца, которому он продает свои продукты (про-
чижный вид зависимой формы). Такой кустарь номинально свобо¬
ден, фактически же находится в полной зависимости от скупщи-■ о, у которого покупает материал и у которого обыкновенно нахо-
штся в неоплатном долгу. Зависимость эта тем больше, чем боль¬
шей ценностью обладает сырой материал.Сюда относятся гвоздари Уломского района, бурмакинские слесаря, пав-
шиекие замочники, валенщики Семеновского уезда и пр.Последняя ступень подчинения капиталу кустарной промыш-
и и ности наблюдается, когда кустарь получает от капиталиста-за-
ннзчика сырой материал и обрабатывает его за сдельную плату
(наемный вид зависимой формы). Тут уже нет и тени свободы
кустаря — кустарь такой же наемный рабочий капиталиста, как и
нобой фабричный рабочий.Такими наемными рабочими являются тверские гвоздари, кимрские са¬
пожники, павловские ножевщики, макарьевские рогожники и др.По нередко между капиталистом — собственником сырого ма-
ie риала — и кустарем стоит еще целый ряд посредников и комис-
I минеров. Каждый посредник должен получить свою прибыль, ко¬179
торая вычитается из заработка кустаря. Эго сложное посредниче¬
ство особенно ухудшает экономическое положение кустаря.Возьмем, напр[имер], хлопчатобумажное ткачество. Во главе предприятия
стоит крупный капиталист, хотя бы владелец миткалевой фабрики. Он имеет
дело с крупным комиссионером-конторщиком, который получает пряжу от
фабриканта и снует ее в своем заведении. Конторщик раздает основанную
пряжу мелким комиссионерам-мастеркам (заглодам), которые передают хозя¬
евам ткацких светелок (хозяйчикам), а эти последние уже передают пряжу
ткачам-кустарям. Подобное сложное посредничество наблюдается во многих
кустарных промыслах. Так, напр[имер], в патронном промысле Московской
губ. (изготовление папиросных гильз) между фабрикантом гильз и деревен¬
ской работницей стоит еще комиссионер, снабжающий работницу не только
сырым материалом, но и всеми орудиями производства. В перчаточном про
мысле Московской губ. между фабрикантом и работницей стоит еще даточ-
ник, раздающий по деревням сырой материал, и т.д.В русской науке долго господствовало мнение, что наша кус
тарная промышленность всецело возникла из крестьянского до¬
машнего производства. Предполагалось, что домашнее произвол
ство крестьян постепенно превращалось в ремесло, а это послед
нее — в кустарную промышленность, сначала в более свободной,
а потом в более зависимой форме. В конце концов, вся эта эволю
ция завершается, как предполагалось, фабрикой. И действитель
но, эта схема промышленного развития вполне применима ко мно
гим промыслам старинного происхождения. Но существует целый
ряд других промыслов, к которым эта схема совсем неприменима,
в которых наблюдается даже обратный процесс: не кустарная про
мышленность путем долгой эволюции превращается в мануфакту
ру и фабрику, а, наоборот, мануфактура порождает кустарную
промышленность.Возьмем, напр[имер], чрезвычайно важный и распространенный бумаго
ткацкий промысел. Бумаготкацкая промышленность, которая, вплоть до сере
дины XVIII века не была известна в России, возникла на крупных мануфак
турах. Первоначально все производство было сосредоточено в стенах самой
мануфактуры, но так как производство было ручное, то мелкий деревенский
производитель мог с успехом конкурировать с мануфактурным производст¬
вом, и капиталист сообразил, что ему гораздо выгоднее отдавать пряжу на
дом рабочим, чем собирать этих самых рабочих в помещение мануфактуры.
Таким образом, из мануфактуры возникло кустарное ткачество в виде наем
ной системы домашней капиталистической промышленности. Но так как,
далее, в начале XIX века условия для кустарной промышленности были сраи
нительно благоприятны и кустарные ткачи известного района часто являлись
почти монополистами в своей области труда, то их заработок был довольно
высок, и они мало-помалу превращались в самостоятельных ткачей. Такие
самостоятельные ткачи продавали купцам на базарах изготовленные ими
ткани. Таким образом, из зависимой формы производства на посредника воз
никла свободная форма. Во второй четверти XIX века происходит быстрый
процесс раздробления нашей мануфактуры и превращения ее в контору для
раздачи материала для обработки на дом.Промышленный капитал — мануфактура — явился у нас школой про
мышленного искусства. В то время как на Западе капитализм разрушил цехо
вую культуру, у нас в России он принес с собой промышленную культуру
познакомил население с самыми приемами промышленной техники.180
Со второй половины XIX века наблюдается ухудшение поло¬
жения нашей кустарной промышленности благодаря упадку крес¬
тьянского сельского хозяйства и растущей конкуренции фабрики.
Кустарь не мог бороться с машиной и, где машинное производство
мкоевывало себе почву, там наблюдались падение цены кустар¬
ных изделий и сокращение заработка кустарей. Более общей при¬
ми ной ухудшения экономического положения кустарей являются
упадок крестьянского хозяйства и образование в деревне избыточ¬
ного населения, переполняющего рабочий рынок. Кустарю прихо¬
дится продавать свои изделия за такую сумму, которая лишь обес¬
печивала бы ему минимум средств существования, — кустарные
промыслы легко доступны каждому, и вся масса избыточного де-
рененского населения сосредоточивается в кустарной промышлен¬
ности.Характерным признаком кустарной промышленности является
ее зависимость от капитала — торгового, когда кустарь работает
пл продажу, и промышленного, когда кустарь является наемным
рабочим промышленного капиталиста, работает по его заказу и из
его материала. Хотя скупщик эксплуатирует кустаря, но он в то
же время является необходимым колесом в организации сбыта
произведений кустарной промышленности.Относительно численности кустарей в нашей экономической литературе■ те недавно господствовали самые фантастические представления. И офици¬
альные, и частные издания обычно принимали, что у нас кустарей не менее
II) 15 милл. Первый серьезный подсчет числа кустарей был произведен г.
Рыбниковым в 1913 г., причем оказалось, что в земских губерниях кустарей
ш'сго около 1700 тыс., из которых около 1500 тыс. работают на вольный
рынок или на скупщика, а 200 тыс. работают по найму на капиталиста (наем-
ипн зависимая форма)1.Обыкновенно считают положение самостоятельного кустаря
лучшим, чем положение кустаря, зависящего от капиталиста, но
и,'I самом деле это далеко не всегда так. Нередко именно положе¬
ние самостоятельного кустаря всего хуже. Отсутствие непосредст-
иеиной зависимости от определенного капиталиста равносильно
отсутствию обеспеченности сбыта, отсутствию постоянного поку¬
пателя. Что касается сравнения положения кустаря и фабричного
рабочего, то не подлежит сомнению, что фабричный рабочий по¬
лучает и более высокую заработную плату, и работает меньше
часов, чем кустарь; однако если и признавать превращение куста¬
рей в фабричные рабочие желательным, все же нельзя упускать
па виду, что наша фабричная промышленность может дать заня¬
тие сравнительно небольшой доле населения и кустарная промыш¬
ленность необходима для очень значительной части нашего крес-
I ьяиства. Мы должны помнить, что кустарная промышленность
еще долгое время будет характерной чертой нашего экономическо-
го быта, и, значит, задача общественной власти должна заклю¬1 Рыбников АА1* Кустарная промышленность. 1913. Стр. 20.181
чаться в улучшении условий заработка кустаря. Необходим ряд
систематических мер, направленных к этой цели.Много можно сделать в деле поднятия техники кустарного
производства. Затем, чрезвычайно важна организация сбыта кус¬
тарных изделий, доставка им сырья по дешевым ценам, устройст¬
во дешевого кредита. Во всех этих областях можно достигнуть су¬
щественных успехов.Московское земство организовало сложную систему мер помощи кустар¬
ной промышленности, — создало организацию для поднятия техники кустар¬
ного труда, для снабжения кустаря сырым материалом, для сбыта кустарных
изделий и в этой области достигло известных успехов. Был основан Кустар¬
ный музей, который в некоторых отраслях кустарного труда вытеснил скуп¬
щика. Сходные учреждения возникли и в других губерниях. В Вятской губер¬
нии в мебельном промысле большинство кустарей стало сбывать мебель без
помощи скупщика, через земский склад. Благодаря продаже из земского
склада цена отделочного дерева значительно понизилась. В области кредита
также возможна вполне успешная помощь кустарному производству. В этом
отношении должны сыграть и уже играют большую роль сельские кредитные
товарищества.В 1910 г. число земских кустарных и ремесленных мастерских превышало
260. Кроме того, имеется 13 земских кустарных складов, обороты которых,
однако, невелики и не достигают в общей сумме 2 милл. р[уб].Вообще, было бы в высшей степени нерационально ничего не
предпринимать в интересах кустарей на том основании, что в
конце концов фабрика поглотит кустарную промышленность.
Пока этого еще нет, нужно деятельно помогать кустарям отстаи¬
вать себе более сносные условия существования. По отношению к
зависимой форме кустарной промышленности одним из действи¬
тельных средств к этому должны быть распространение на кустар¬
ную промышленность общего законодательства по охране труда,
регулирование продолжительности рабочего дня и пр. Ввиду
крайней беспомощности домашних рабочих и невозможности для
них отстаивать свои интересы в борьбе с эксплуатирующими их
хозяевами, Англия сделала в 1909 г. первый решительный шаг,
введя правительственное регулирование заработной платы в неко¬
торых кустарных промыслах. И действительно, только правитель¬
ственное регулирование заработной платы может существенно
поднять заработную плату в тех отраслях кустарной промышлен¬
ности, в которых в силу тех или иных причин эксплуатация кус¬
таря скупщиком или хозяином материала приняла особенно тяже¬
лые формы.Наряду с такими мерами государственной охраны интересов
домашних рабочих очень много может сделать в деле улучшения
условий кустарной промышленности и земство. Но все мероприя¬
тия по помощи кустарям, чтобы иметь действительный успех,
должны опираться на самодеятельность кустарей. Вот почему в
росте среди кустарей кооперации в различных ее видах нужно ви¬
деть наиболее могущественное средство поднятия кустарной про¬
мышленности.182
В германской литературе кустарная промышленность (Hausindustrie) рас¬
сматривается обыкновенно как один из видов капиталистической промышлен¬
ности. Напротив, у нас в России еще очень недавно господствовал совершен¬
но противоположный взгляд на кустарную промышленность, в которой у нас
мидели «народную» промышленность, долженствующую спасти русского крес¬
тьянина от «язвы капитализма». Как естественная реакция против этой ни на
чем не основанной идеализации нашего хозяйственного быта, явилось перене¬
сение к нам германских воззрений на кустарную промышленность. Это было
исполнено П.Б.Струве в его «Критических заметках». Однако, если народни¬
ческие воззрения на кустарную промышленность никоим образом не находят
себе опоры в фактах, то и противоположная точка зрения Бюхера и других
германских экономистов (с которой я соглашался в «Русской фабрике») не
может быть признана вполне правильной. В настоящей работе я различаю две
формы кустарной промышленности, одна из которых (зависимая форма) яв¬
ляется в полном смысле слова капиталистической промышленностью, а дру¬
гая (свободная форма) не может быть признана таковой, причем, однако, под
идиянием естественной эволюции вторая стремится превратиться в первую. Во
пеяком случае, я пришел к тому выводу, что в известных случаях кустарная
промышленность не может быть приравниваема к капиталистической промыш¬
ленности. Чтобы сделать это вполне бесспорным, возьмем тот случай, когда
кустарь работает на земский склад. В этом случае кустарная промышленность
не изменяет своей природы, так как она остается работой на посредника и,
следовательно, не становится ремеслом, но она, очевидно, не является капи¬
талистической промышленностью, так как никакого капиталистического по¬
средника в данном случае нет. Вообще, если кустарь продает свои изделия
хотя и торговцу, но не одному и тому же, а разным по своему выбору, то он
не может быть приравниваем к наемным рабочим в капиталистическом пред¬
приятии, ибо, как бы ни было плохо его экономическое положение, он все же
не имеет определенного хозяина.Правда, в силу своей экономической слабости, кустарь чрезвычайно легко
попадает в зависимость от торгового или промышленного капитала. Для со¬
хранения экономической самостоятельности кустаря нужны совершенно осо¬
бые условия, которые противодействовали бы этой естественной тенденции
кустарного производства. В особенности важна в этом отношении организация
сбыта. Йоркширские суконщики начала XIX века пользовались известной
самостоятельностью лишь потому, что они обладали такой организацией
сбыта. Только планомерная работа в этом направлении общественных учреж¬
дений может обеспечить самостоятельность кустаря; но предоставленный
споим собственным силам разъединенный кустарь слишком слаб, чтобы огра¬
дить свою свободу — да это нередко и не в его интересах, так как более тес¬
ная связь с капиталистом избавляет кустаря от заботы о приискании рынка
для своих изделий, почему кустарь сплошь и рядом только и мечтает о том,
чтобы получить постоянного хозяина.Если всякое производство на посредника считать капиталистическим, то
НТО должно быть верно относительно как промышленности, так и земледелия.
Не следует ли, поэтому, признавать капиталистическим производством и крес¬
тьянское земледелие? Ведь крестьянин продает свой хлеб торговцу и, следо-
иательно, с таким же правом, как и кустарь, должен быть зачислен в ряды
капиталистических производителей. Именно к этому выводу приходитН.Э.Ден'*. «Поскольку, — говорит он, — наше крестьянское (земледельчес¬
кое — М.Т. Б.) хозяйство, работая на скупщиков, в то же время впало в эко¬
номическую зависимость от последних, — а это имеет место, вероятно, в
Гюлынинстве случаев, — оно представляет собой такое же капиталистическое
предприятие, как и домашняя промышленность»1.Итак, мелкий земледелец есть наемный рабочий торговца хлебом. Но ведь
такого положения вещей, при котором земледелец работал бы обязательно на
одного и того же хлебного торговца, мы не знаем. Крестьянин продает свой1 Ден В.Э. Очерки по экономической географии. Часть I. 1908. Стр. 94.183
хлеб кому угодно, и очень понятно, почему: потому что он не получает от тор¬
говца хлебом сырья или орудий обработки. Следовательно, с точки зрения
В.Э.Дена, крестьянин является наемным рабочим постоянно сменяющихся ка¬
питалистов, которых он свободно выбирает по своему усмотрению. В чем же
выражается постоянная связь крестьянина с тем или иным капиталистическим
предприятием, если от самого крестьянина зависит вступить в сношения с
любым из них?Пример этот любопытен в том отношении, что он показывает, к каким не¬
разрешимым затруднениям приводит стремление втиснуть всякое производст¬
во на посредника в рамки капиталистического производства, чем грешат очень
многие экономисты как у нас, так и в Германии. Со стороны В.Э.Дена тем
более странно относить крестьянское производство к капиталистическому, что
он сам признает возможность некапиталистического производства на широкий
рынок.Производство на посредника и домашняя система крупной промышлен¬
ности на Западе. Thun Л.1" Die Industrie am Niederrhein. 2 т. 1879; Held A.
Zwei Bucher zur socialen Geschichte Englands. 1881; Sax E. Die Hausindustrie
in Thiiringen. 2 т. 1882—1884; Bein L. Die Industrie des sachsischen Voightian-
des. 2 т. 1884; Schanz. Zur Geschichte der Kolonisation und Industrie in
Franken. 1884; Zimmermann W. Blute und Verfall des Leinegewerbes in Schle-
sien. 1885; Stieda. Litteratur, heutige Zustande und Entstehung der deutschen
Hausindustrie. 1885; Schwiedland. Kleingewerbe und Hausindustrie in Oester-
reich. 2 т. 1894; Sombart W. Hausindustrie (Handworterbuch der Staatswissen-
schaften); Бюхер К. Возникновение народного хозяйства; Его же. Gewerbe
(Handwort der Staatswissenschaften); Hausindustrie und Heimarbeit in
Deutschland u. Oesterreich) (Schriften des Vereins fur Socialpolitik. 84-88);
Schwiedland. Ziele und Wege einer Heimarbeitgesetzgebung. 1903; Report as to
the Conditions of Nailmakers and Chain-makers in South Staffordshire and
South Worcestershire. 1886; Reports from the select Commitee of the House of
Lords on the Sweating System. 1889; Second Report of the Royal Commission
of Labour. 1892; Кулишер И.М. Эволюция прибыли с капитала. Т. I. 1906.Русская кустарная промышленность. Корсак А.К. О формах промышлен¬
ности. 1861; Мещерский В. и Модзалевский. Свод материалов по кустарной
промышленности в России. 1874; Земские статистические сборники, особенно
по Московской губернии. Труды Комиссии по исследованию кустарной про¬
мышленности в России. 17 выпусков. 1879—1890; Обзоры деятельности
земств по кустарной промышленности. Изд. м-ва земл. и госуд. имущ. 1897,
1899; Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Изд!
м-ва земл. и госуд. имущ. 5 томов. 1892—1898; Обзор деятельности прави¬
тельства на пользу кустарной промышленности. Изд. м-ва земл. и госуд. иму-
ществ. 1902; Исаев А.А. Промыслы Московской губернии. 3 вып. 1876—1877;
Харизоменов. Промыслы Владимирской губернии. 1882—1884; Пруга
вин B.C.2" Сельская община и кустарные промыслы Юрьевского уезда. 1884;
Красноперое Е.И.'Л" Кустарная промышленность Пермской губ. 1888—1889;
Прилежаев Е.М.4’ Что такое кустарное производство? 1882; В.В. Очерки
кустарной промышленности в России. 1886; Езерский Н. Кустарная промыш¬
ленность. 1894; Плотников М.Л.5* Кустарные промыслы Нижегородской губ.
1894; Очерк состояния кустарной промышленности в Пермской губ. 1896;
Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии
России. 1894; Его же. Историческое и систематическое место русской кустар¬
ной промышленности. (Сборник. «На разные темы». 1902); Туган-Баранов
ский М. Русская фабрика. 3-е изд. 1907; Ильин В. Экономические этюды и
статьи. 1899; Его же. Развитие капитализма в России. 1899; Погрузов. Кус¬
тарная промышленность в России. 1901; Труды съезда деятелей по кустарной
промышленности. 2 т. 1902; Труды съезда деятелей по кустарной промышлен¬
ности в Петербурге в 1910 г. 2 т. 1910; Рыбников А.А. Кустарная промышлен¬
ность и сбыт кустарных изделий. 1913.184
Глава VМАНУФАКТУРА И ФАБРИКАI. Мануфактура и фабрика на Западе. — Три способа воз¬
никновения мануфактуры. — Экономические и социальные пре¬
пятствия развития мануфактуры на Западе. — Возникновение
фабрики. — Концентрация производства. — Тенденции разви¬
тия капиталистической промышленности на примере Германии.
II. Мануфактура и фабрика в России. — Мероприятия
Петра1*. — Посессионная мануфактура. — Пореформенная
фабрика. — Концентрированность в России фабричного произ¬
водства.I. Мануфактура и фабрика на ЗападеДомашняя система крупной промышленности представляет
собой капиталистическое производство, так как домашний рабо¬
чий работает по найму капиталиста, но самый процесс производ¬
ства не происходит под контролем капиталиста, — рабочий рабо¬
тает у себя дома, а не в мастерской своего хозяина. Высшей фор¬
мой капиталистического производства является, однако, такое,
при котором капиталист контролирует и весь процесс производст¬
ва, для чего требуется, в свою очередь, чтобы производство про¬
исходило в мастерской капиталиста. При домашней системе про¬
изводство остается мелким (хотя капиталистическое предприятие
может быть в этом случае и очень крупным, — капиталист может
давать работу сотням и тысячам рабочих), при сосредоточении же
рабочих в мастерской предпринимателя производство становится
по необходимости крупным. Крупное капиталистическое промыш¬
ленное производство существует в двух формах — мануфактуры
и фабрики.Мануфактурой называется такое крупное промышленное ка¬
питалистическое производство, в котором существенные части
процесса производства выполняются руками2*. Капиталистичес¬
кая мануфактура возникает в Италии в XIV и XV веках. Затем
она постепенно, но очень медленно распространяется в различных
странах Западной Европы. В XVI, XVII и XVIII веках капиталис-
шческое производство довольно быстро развивалось в Западной
I вропе, но в форме не мануфактуры, а домашней системы круп¬
ной промышленности.185
Даже в XVIII веке мануфактура, хотя и встречается во всех передовых
странах Запада, но всегда как крайне редкая форма промышленности. В
1764 г. в пределах теперешней Бельгии была произведена специальная анкетао мануфактурах. Оказалось, что в этой промышленной стране к этому време¬
ни было не более 12 мануфактур, обрабатывающих волокнистые вещества,
причем, однако, эти мануфактуры в самых широких размерах занимались
раздачей работы на дом. Самая крупная из этих мануфактур (полотняная в
Турнэ) имела лишь 277 рабочих. Еще одна мануфактура имела 175 рабочих,
на прочих же число рабочих не достигало 100. В других отраслях труда
число мануфактур было больше, но и тут мануфактуры имели крайне неболь¬
шие размеры — 15-30 рабочих. Всего в Бельгии насчитывалось, кроме двух
более крупных текстильных мануфактур, еще всего три мануфактуры с чис¬
лом рабочих более 100, а именно — фарфоровая мануфактура с 200 рабочи¬
ми, табачная с 151 рабочим и одна лесопильня с 102 рабочими.К сожалению, мы не располагаем подробными данными отно¬
сительно распространения мануфактур в разных странах Запад¬
ной Европы. Однако все заставляет думать,, что мануфактуры по¬
всеместно были очень редкой формой промышленности. Очевид¬
но, в Западной Европе имелись какие-то условия, препятствовав¬
шие распространению крупного капиталистического производства.
Нетрудно догадаться, что это были за условия. Для средневеко¬
вой Западной Европы характерно мощное развитие мелкого про¬
изводства в форме цехового ремесла. Цеховая регламентация про¬
мышленности сохранилась на Западе вплоть до XIX века. Именно
эта своеобразная культура, выросшая на почве цехового строя, и
воспрепятствовала развитию на Западе такой, совершенно чуждой
цеховому ремеслу, формы промышленности, как мануфактура.
Домашняя система крупной промышленности, при которой рабо¬
чий работает дома, была гораздо ближе к ремеслу, и потому ка¬
питалистическое производство возникло на Западе преимущест¬
венно в этой форме.Мануфактуры возникают на Западе тремя путями1*. В Цент¬
ральной Европе с сильным правительством важную роль в этом
отношении сыграла политика правительства, планомерно стремив¬
шегося к освобождению промышленности от власти цехов. Во
Франции, а также в Австрии, Пруссии, Нидерландах и других го¬
сударствах центральной Европы многие мануфактуры возникли
из среды привлекаемых в страну иностранных ремесленников при
непосредственной поддержке правительств.Так, например, во Франции происхождение крупной Луврской мануфак¬
туры таково. В начале XVII века французские короли приглашают во Фран¬
цию разного рода иностранных ремесленников, изготовляющих различные
предметы роскоши, и для того, чтобы избавить их от власти французских
цехов, отводят им особое помещение в принадлежавших короне зданиях
Лувра. Живя в Лувре, иностранные ремесленники не были подвластны
цехам; общая жизнь и общие интересы среди враждебного населения, естест¬
венно, приводили их к взаимной поддержке; мало-помалу более бедные ре¬
месленники попадают в зависимость от более богатых, и, наконец, мастерские
отдельных ремесленников сливаются в одно крупное предприятие с капита¬
листом из собственной среды во главе. Совершенно сходным образом возни¬
кает во Франции крупная мануфактура гобеленов и многие другие.186
Другой способ возникновения мануфактур основывался на
пользовании принудительным трудом. Общественная власть всег¬
да располагала обширным контингентом несвободного населения в
тюрьмах, сиротских домах, исправительных заведениях и т.п. В
XVII и XVIII веках в этих заведениях власти начинают устраи-
нать мануфактуры, предоставляя частным предпринимателям
пользоваться за известную плату трудом несвободного населения.
Таким образом для частных предпринимателей являлась возмож¬
ность избегнуть власти цеха и получить в нужных размерах деше-
пую рабочую силу.Великий Курфюрст, напр[имер], издает в 1686 г. особый эдикт относи¬
тельно устройства «исправительных прядильных и мануфактурных заведе¬
ний», куда должны были помещаться, если нужно, силой — безработные и
их дети. Как указывают немецкие исследователи, рабочий персонал герман¬
ских мануфактур того времени состоял преимущественно из разного рода не¬
свободных людей — нищих, бродяг, преступников, сирот и т.п.Объясняется это тем, что свободные люди не шли на мануфак¬
туры. Домашняя капиталистическая промышленность без труда
находила нужный рабочий персонал, так как рабочий работал в
атом случае в привычной обстановке у себя на дому. Но на ману¬
фактуру рабочий шел только под влиянием крайней необходимос¬
ти, и вот, чтобы загнать его туда, правительство предоставляло в
распоряжение предпринимателей несвободный труд.Наконец, третьим видом мануфактур были органически вы¬
росшие из домашней системы крупной промышленности. Ремесло
не могло непосредственно превратиться в мануфактуру, так как
ремесленник не имел хозяина. В другом положении был рабочий
домашней промышленности. Он уже утратил свою самостоятель¬
ность, привык находиться в зависимости от предпринимателя, и
последний мог, когда это настоятельно требовалось его интере¬
сами, загнать рабочего на мануфактуру. Труднее было справить¬
ся с сопротивлением цехов, но и это препятствие было не не¬
преодолимо. В общем, не подлежит сомнению, что наряду с ма¬
нуфактурами, возникшими из среды иностранных ремесленников
п основавшимися на принудительном труде, существовала и тре¬
тья группа мануфактур, органически выросших из домашней
промышленности1.Но крайне характерно как доказательство огромного сопротив¬
ления, которое в Западной Европе приходилось преодолевать воз¬
никавшему крупному капиталистическому производству, что эта
последняя группа мануфактур была, по-видимому, наименее
многочисленной, во всяком случае в Центральной Европе. Только
и некоторых местностях Англии число таких мануфактур было1 Данные о развитии мануфактур, приводимые в тексте, взяты из
книги Кулишер И.М. Очерки из истории форм промышленности в За¬
падной Европе. Отдел IV.187
более значительно, хотя и в Англии, вообще, мануфактур было
очень немного, а какие были, не были крупными.Итак, крупное капиталистическое производство, несмотря на
технические выгоды крупного производства, не могло вплоть до
последней четверти XVIII века сколько-нибудь быстро развивать
ся в Западной Европе благодаря социальным препятствиям для
такого развития, создававшимся цеховой организацией промыш¬
ленности. Препятствия эти были преодолены капитализмом лишь
тогда, когда капитал получил в свои руки самое могучее орудие
современной техники — машину.Фабрикой называется такое крупное промышленное капита
листическое производство, в котором существенные части про
цесса производства выполняются машинами. История фабрик
начинается с изобретением в Англии во второй половине XVIII
века целого ряда прядильных машин. Машины эти в области бу¬
магопрядения вызвали такое огромное увеличение производитель¬
ности труда, что никакая конкуренция с ними ручного труда была
немыслима. Хотя по-прежнему привлекать рабочих в мастерскую
капиталиста было очень трудно, почему на первых английских и
шотландских фабриках рабочий персонал так же, как и на преж
них мануфактурах, принадлежал в значительной мере к несвобод¬
ному населению (напр[имер], дети пауперов) или вербовался из
преступников, бродяг и т.п. элементов, тем не менее, в силу тех¬
нических преимуществ машинного труда, в бумагопряденье фаб
рика с чрезвычайной быстротой завоевала полное господство. Уже
к началу XIX века ручное пряденье бумажной пряжи в Англии
исчезает. В других отраслях производства победа фабрики была
далеко не столь решительна. Так, напр[имер], борьба ручного и
машинного бумаготкачества даже в Англии растянулась на целые
десятилетия, а в других странах не закончилась и теперь. Объяс¬
няется это тем, что механический ткацкий станок далеко не так
повышает производительность труда, как прядильная машина.Благодаря машине крупное производство стало быстро распро
страняться за счет мелкого. Правда, еще и теперь фабрика ни в
одной стране не вытеснила других форм промышленности. Везде
мы видим рядом с фабрикой мануфактуру, кустарную промыш
ленность, ремесло — и только в очень немногих отраслях труда
крупное машинное производство достигло полного преобладания.
Однако по мере прогресса техники, все новые и новые отрасли
труда втягиваются в сферу машинного производства.Крупное производство в области промышленности имеет ог¬
ромные преимущества перед мелким. Первым и самым главным
преимуществом является возможность пользоваться более крупны
ми средствами производства, постройками, помещениями, орудия
ми и, прежде всего, машинами. По причинам, указанным в главео сотрудничестве, пользование машинами доступно преимущест
венно крупному производству: машины небольших размеров го
раздо менее производительны, чем крупные. Но к этой основной188
пыгоде фабричного производства присоединяется целый ряд дру¬
гих. Более крупные промышленные предприятия могут в большей
мере пользоваться выгодами разделения труда; они могут также
привлекать к руководительству процессом производства более
ценные рабочие силы — образованных техников-специалистов,
что недоступно для мелких. Покупки в больших размерах всего
нужного для предприятия обходятся дешевле, чем покупки малы¬
ми партиями. Крупное предприятие может непосредственно сно¬
ситься с производителями, минуя посредников, и покупать все
нужное на самом дешевом и отдаленном рынке. Точно так же и в
продаже изготовленных продуктов крупное предприятие имеет су¬
щественные выгоды — оно может продавать их на самом выгод¬
ном, хотя бы отдаленном, рынке. Вообще, крупное предприятие
может в своих меновых сношениях менее пользоваться услугами
торгового посредника (минуя, напр[имер], розничного торговца
при покупках и оптового при продаже) и сберегать, таким обра¬
зом, плату за эти услуги. Располагая крупным капиталом, оно,
далее, легче привлекает чужой капитал, более кредитоспособно,
чем мелкое предприятие.В тех случаях, когда должна быть исполнена крупная работа,
необходимость крупного предприятия диктуется самим существом
дела. Броненосец может быть построен только крупным предпри¬
ятием; точно так же для постройки большого дома требуется соот-
иетствующее количество объединенных в одно предприятие рабо¬
чих. Правда, в этом последнем случае молено себе представить,
что крупная работа могла бы быть выполнена и несколькими мел¬
кими предприятиями, соединившими свои силы для данной специ¬
альной цели. Но соединение нескольких предприятий вместе для
разрешения той или иной специальной задачи есть процесс, труд¬
но выполнимый, а в крупном предприятии это соединение трудо¬
вых сил уже исполнено самым фактом его существования.Экономические границы для увеличения размера производства
полагаются размерами рынка. Товары ограниченного и местного
I проса не могут производиться в крупных размерах. Поэтому
крупное производство охватывает изготовление товаров массового
потребления или таких продуктов, которые сами по себе требуют
для своего производства большой затраты труда (крупные маши¬
ны, суда, крупные постройки и т.п.).Конечно, увеличение размеров производства не может идти
беспредельно и наталкивается на свои естественные границы, ука¬
занные выше (в главе о сотрудничестве). Но не нужно забывать,
что увеличение размера промышленного предприятия не должно
непременно сопровождаться увеличением размера производства1*.
Когда несколько фабрик сливаются в одно предприятие, принад¬
лежащее той же капиталистической компании, размеры производ¬
ства на каждой фабрике не изменяются, но предприятие становит¬
ся крупнее.189
В конце концов, главным образом благодаря росту фабрики
крупное производство повсеместно быстро растет и приобретаем
все более господствующее положение в промышленности. В этой
концентрации производства и заключается основная тенденция
развития капиталистической промышленности1*.Иллюстрацией этих процессов развития промышленности могут служить
данные последних германских промышленных переписей, согласно которым
общая численность рабочего персонала в торгово-промышленных предприяти
ях Германии изменялась в 1882, 1895 и 1907 г. следующим образом в тыс.:1882 г.1895 г.1907 г.Число рабочих в мелких производительных
единицах (до 5 рабочих в производитель¬
ной единице)433647715383Число рабочих в средних производитель¬
ных единицах (от 6 до 50 рабочих в произ¬
водительной единице)139224543689Число рабочих в крупных производитель¬
ных единицах (свыше 50 рабочих в произ¬
водительной единице)161330445364Данные эти относятся к обрабатывающей и добывающей промышленное
ти, торговле, транспорту (кроме железных дорог, почты и телеграфа), садо
водству и рыболовству. Они показывают, что новейшая эволюция капиталис
тической промышленности характеризуется не исчезновением мелкого проиа
водства, а более медленным ростом его сравнительно с крупным. По числу
рабочих мелкие производительные единицы за 1882 — 1895 гг. не только m
уменьшились, а возросли на 10%; за 1895—1907 гг. они опять увеличились ни
13%. Средние производительные единицы возросли за 1882 — 1895 гг. по
числу рабочих на 76%, а за 1895—1907 гг. на 51%, крупные — за 1882 — 18!).'
гг. на 89%, а за 1895—1897 гг. на 76%. Только в той сфере мелкого труда,
где отсутствует наемный труд и применение механической силы, в Германии
наблюдается абсолютное сокращение числа рабочих; в 1907 г. все же счита
лось таких производительных единиц в промышленности и торговле 1464
тыс., в 1895 г. — 1714 т[ыс]., а в 1882 г. — 878 т[ыс].По своему социальному сложению население, занятое в промышленности,
распадалось в Германии на следующие классы11895 г.1907 Г.1895 т.1907 г.абсолютныецифры(в тыс.)в процентахПредпри н и мате л и177417292216Высшие служащие26468636Рабочие5900846075781 По подсчету Гессе, официальные данные переписи дают для пред
принимателей и рабочих несколько иные цифры. Ср.: Hesse A. Berufliclii
und sociale Gliederung im Deutschen Reich. Jahrbiicher fill
Nationalokonomie. III. 40 Band. 6 Heft.190
Число самостоятельных предпринимателей в промышленности сокращает-
DI, число рабочих растет. Еще больше растет по своей численности новый
| рс'дний класс — высших служащих. Эти последние являются быстро расту¬
щим новым средним классом, замещающим собой прежний средний класс —
мелких предпринимателей. Но в отличие от прежнего среднего класса, новый
| редкий класс — представители умственного труда, интеллигенция — живут
продажей своей рабочей силы, как и пролетариат в собственном смысле• нова. Социальная физиономия этого нового среднего класса, таким образом,
мшершенно иная, чем прежних мелких капиталистов.II. Мануфактура и фабрика в России1Переходя к России, нужно, прежде всего, отметить, что круп¬
ное производство у нас развивалось в очень своеобразных услови-
их, весьма отличных от западноевропейских. История нашей
крупной промышленности начинается с Петра Великого, которому
удалось насадить у нас мануфактуру путем разного рода мер по¬
ощрения и понуждения. К концу царствования Петра в России
насчитывалось уже 233 мануфактуры.Многие мануфактуры петровской эпохи были очень крупны¬
ми; так, например, на шелковой мануфактуре Евреиновых было
шеоло полуторы тысяч рабочих, на казенной парусной мануфакту¬
ре в Москве было 1162 рабочих, на полотняной мануфактуре Ta¬
il'са — 841 раб[очий], на суконной мануфактуре Микляева в Ка¬
мни — 742 рабочих и т.д. Таких крупных мануфактур не было в
кжадной Европе, вероятно, даже значительно позже. Вообще,1 I раной, где крупное промышленное производство получило в
ЧVIII веке наибольшее развитие, можно считать, как это ни рас¬
тлится с обычными взглядами, именно Россию.Петр принимал разнообразные меры для насаждения у нас
крупной промышленности. Меры эти заключались в установлении
мысоких пошлин на заграничные товары, в разрешении беспош-
IIIиного привоза из-за границы сырья и инструментов для ману¬
фактур, в выписке для мануфактур на казенный счет искусных
шетеров из-за границы, в освобождении мануфактуристов от раз¬
личных повинностей и т.д. Но все это более или менее практико-
нмлось и на Западе. Однако там крупное производство не получи-
н) такого распространения, как в России, хотя по своему про¬
мышленному развитию Россия стояла далеко позади Запада.Этот, на первый взгляд, непонятный факт объясняется следу¬
ющим образом. И в России, и на Западе только крайняя необхо-
шмость могла побудить свободного рабочего пойти на мануфакту¬
ру. На Западе это воспрепятствовало росту крупного производст-
н а и плоть до эпохи машин; у нас же дело решилось иначе. Петр• тл просто приписывать рабочих к мануфактурам и заводам со¬
тнями и тысячами, и таким образом у нас создалась мануфактура,
основанная на принудительном труде. Этим способом мануфакту¬
ры были снабжены рабочими руками. Что же касается владельцев
мануфактур петровской эпохи, то большей частью они принадле¬191
жали к капиталистам, созданным торговым развитием Московски
го княжества. Иностранцы и дворяне составляли ничтожную
часть крупных промышленников петровской эпохи.Класс наших крупных торговых капиталистов, обороты кото
рых достигали, в переводе на современные деньги, миллионом
рублей, и был тем социальным базисом, на котором утвердилась
русская промышленность. Было бы большой ошибкой думать, что
петровская промышленность всецело основывалась на казенных
субсидиях. Правительство само очень нуждалось в деньгах и не
могло оказывать большой помощи промышленникам денежными
ссудами — всего таких ссуд было сделано казной приблизительно
на 100 тыс. руб., тогда как многие мануфактуры требовали огром
ных капиталов. Таким образом, наша мануфактура возникла на
почве, подготовленной предшествовавшим развитием России.Мануфактуры эти получили рабочие руки частью путем при
писки к ним казенных крестьян, частью путем распространения ил
купцов права покупки к своим мануфактурам помещичьих крес¬
тьян. Приписанные рабочие, а равно купленные к мануфактурам
лицами, не имевшими права владения крепостными крестьянами,
образовали особый класс рабочих, названных впоследствии посес
сионными. Мануфактура с поссессионными рабочими была гос¬
подствующим типом нашего крупного промышленного производст
ва в течение XVIII века. Поссессионные рабочие считались нерал
дельным целым с мануфактурой и не были в полном распоряже
нии владельца, который не имел права, без разрешения прави
тельства, изменять характер производства, обязан был давать ра
боту своим рабочим и подчинялся в отношениях с ними контролю
правительства.В XIX веке происходит постепенное, сначала медленное, затем
быстрое, разложение поссессионной мануфактуры. Во второй чет
верти прошлого века сами владельцы посессионных мануфактур
начинают просить правительство освободить их от «тягостей по
сессионного владения»: благодаря изменению условий техники ра
бота посессионными рабочими стала менее выгодной, чем работа
вольнонаемными рабочими. Право пользования принудительным
трудом, бывшее в XVIII веке самой заманчивой привилегией для
промышленника, теперь стало для него же бременем и обузой,
Под влиянием волнений посессионных рабочих и просьб промыш
ленников о разрешении им ликвидировать посессионное владение,
правительство издало в 1840 г. закон, которым разрешалось
увольнять посессионных рабочих в свободное состояние. Болес
половины посессионных рабочих на мануфактурах получило,
таким образом, свободу. Принудительный труд на мануфактуре
во второй четверти XIX века сам собой отмирал.Освобождение крестьян не произвело большого потрясения и
нашей крупной промышленности благодаря тому, что в ней к тому
времени уже преобладал наемный труд. В общем, наша промыт
ленность развивалась довольно медленно до 90-х годов закончив192
шегося века, когда последовал значительный подъем, охвативший,
преимущественно, те отрасли промышленности, которые изготов¬
ляют средства производства.'Подъем этот отчасти был вызван по¬
вышением таможенных пошлин в 80-е годы, но главным образом
причиной совершенно другого рода — постройкой целой сети
новых железных дорог. Затем последовали промышленный Кри¬
те и депрессия, растянувшаяся на целое десятилетие. С конца
1009 г. у нас начинается новый промышленный подъем.Россия является страной с огромной территорией, огромными естествен¬
ными богатствами, обширным населением, еще живущим в значительной мере
натуральным хозяйством, что создает особо благоприятную почву для разви-
гни капитализма, так как при наличности еще натурального хозяйства круп¬
ное капиталистическое производство может расширяться за счет вытесняемых
нм форм мелкого производства, напр[имер], при замещении продуктами капи¬
талистического производства продуктов домашнего производства (ситец вы¬
меняет пеньковую ткань). Поэтому, казалось бы, именно в России фабрика
должна расти особенно быстро. Между тем этого, несомненно, нет. Что же
мешает успеху нашего Промышленного капитализма?Главным образом, общий уклад нашей общественности и, прежде всего,
фирмы нашей политической жизни, сковывающие всякую предприимчивость
н свободу. Именно благодаря условиям нашей общественной жизни, произво¬
дительность труда нашего рабочего так ничтожна, что продукты нашей капи-1,1 мистической промышленности оказываются, несмотря на нищенскую оплату
груда, очень дороги. Считают, напр[имер], что в Англии на 1 ООО прядиль¬
ных веретен в хлопчатобумажной промышленности требуется 3 рабочих, тогда
как у нас на то же количество нужно 16 рабочих1. Нижеследующее сравнение
условий фабричной промышленности в России и С[еверо]-А[мериканских]
Соединенных Штатах с наглядностью выясняет истинные причины слабости
развития нашего промышленного капитализма.Сравнительные данные фабрично-заводской промышленности в России и
| /<‘веро]-А[мериканских] Соединенных Штатах за 1900 г.2.Цена
производства
продуктов
(в милл.
руб.)Число
рабочих
(в тыс.)Средний
годичный
заработок па
1 раб[очего]
(в руб.)1 рабочий
производит в
годпродуктов на
сумму
(в руб.)Россия300523732001266Соед[ипс1М1ыс]Штаты2529653218504754В два с лишним раза большее число фабричных рабочих в Америке про-
п.пюдит продуктов на сумму более, чем в восемь раз большую. Производи¬
тельность труда американского рабочего, в среднем, почти в четыре раза1 Ср. Шулъце-Геверник}*. Очерки общественного хозяйства и эконо¬
мической политики России. 1901. Стр. 97. Тот же автор заявляет, чтопсе компетентные люди считают главной причиной медленной эксплуа¬
тации выдающихся естественных богатств России невысокое качество
русского труда» (Крупное производство в России. Стр. 93).2 Серговский. Стоимость и оценка машин. Стр. 9.I 144193
выше, чем русского, если определять эту производительность по ценности из¬
готовляемого продукта. Если же взять количество изготовляемого продукта,
то превосходство американского рабочего над русским окажется еще более
значительным. Почему же наш рабочий производит так ничтожно мало? По¬
тому, что наши фабрики плохо оборудованы в техническом отношении, пото¬
му что нашему рабочему (равно как и капиталисту) не хватает знания и ин¬
теллигентности его американского собрата, потому что при ничтожной плате
и чрезмерно продолжительном рабочем дне работоспособность рабочего не
может быть велика, потому, словом, что по своему культурному уровню мы
стоим чрезвычайно далеко позади Запада. А наша культурная отсталость на¬
ходится в непосредственной связи с общими условиями нашей политической
и общественной жизни.Особенностью нашей капиталистической промышленности яв¬
ляется чрезвычайно сильная концентрация производства. Как
выше указано, в XVIII веке Россия была той страной, в которой
крупное промышленное производство было развито сильнее чем в
странах Западной Европы. И в настоящее время в нашей капита¬
листической промышленности крупные предприятия играют боль¬
шую роль, чем в Западной Европе — Россия и теперь остается
страной крупного промышленного капитала по преимуществу.
Правда, капиталистическая фабрика в общем строе нашего хозяй¬
ства играет гораздо меньшую роль, чем в таких передовых стра¬
нах капиталистического мира, как, напр[имер], Германия. Но
зато в пределах фабричной промышленности у нас наблюдается
большая концентрированность производства, чем в той же Герма¬
нии.В Германии в 1895 г. считалось в средних и крупных торговых и про¬
мышленных предприятиях около 5'/2 милл. занятых лиц, причем в гигант
ских предприятиях, имеющих каждое свыше 1000 рабочих, было занято 563
тыс. лиц. В 1907 г. число лиц, занятых в крупных и средних торговых и про¬
мышленных предприятиях, достигло 9053, число же лиц, занятых в гигант
ских предприятиях, достигло 955 тыс. В России в 1902 г. на крупных фабри
ках и заводах, имеющих свыше 1000 рабочих, — 740 тыс. Далеко отставши
от Германии по общей численности фабричного пролетариата, Россия стояла,
таким образом, в 1902 г., по всей вероятности, впереди ее по числу рабочих
на очень крупных фабриках. И только теперь Германия, быть может, обогна
ла Россию по абсолютному числу рабочих, занятых в гигантских предприяти
ях. По относительному же значению этих предприятий в ряду других Россия
стоит и теперь далеко впереди Германии: в Германии в 1907 г. лишь около11 % всего рабочего персонала крупных и средних предприятий было занято и
гигантских фабриках, в России же в 1902 г. почти 40%, а с тех пор концент
рация нашего фабрично-заводского производства сильно двинулась вперед1.Огромное экономическое и социальное значение этого факта
очевидно. Хотя фабрик в России, сравнительно с другими, более
передовыми странами, и мало, зато в ней преобладают значитель
но более крупные фабрики. Объясняется это, на первый взгляд,
странное и непонятное обстоятельство тем, что Западная Европа
знала другую промышленную культуру, кроме капиталистичее
кой. На Западе существовала и существует стойкая и жизнеспо1 Данные о России см.: Погожее А.В. Учет численности и состава ра
бочих в России. 1906.194
собная средняя и мелкая промышленность, имевшая славное про¬
шлое, и лишь шаг за шагом уступающая свои позиции крупному
капиталу. На Западе имеется многочисленный средний класс —
мелкие предприниматели, промышленники и торговцы, энергич¬
ные, предприимчивые и зажиточные, умеющие отстаивать в борь¬
бе с крупным капиталом свои интересы. У нас же не было ника¬
кой другой промышленной культуры, кроме капиталистической, и
нет зажиточного и многочисленного класса мелких предпринима¬
телей, — капитализм, вопреки обычному мнению, играл у нас го¬
раздо более положительную роль, чем на Западе, и ему не прихо¬
дилось разрушать высокой экономической культуры другого типа.
Вот почему наш капитализм, не встречая никакого сопротивления,
легко складывается в формы, еще не достигнутые странами, стоя¬
щими по своему хозяйственному развитию далеко впереди нас.
Россия страна социальных контрастов — мелкого кустарного про¬
изводства и очень крупного фабричного, полунищей народной
массы и малочисленных, но очень богатых и влиятельных капита¬
листов и землевладельцев.О мануфактуре и фабрике на Западе. Маркс К. Капитал. Т. I; Шулъце-
1'еверниц Г. Крупное производство. Пер. под редакцией Струве П.Б. 1897;
l.osch. Nationale Production und nationale Berufsgliederung. 1892; Sinzheimer.
IJeber die Grenzen der Weiterbildung des fabrikmassigen Grossbetriebs in
Deutschland; Rauchberg. Die Berufs- und Gewerbezahlung im Deutschen Reich.
1901; Baines E. History of the Cotton Manufacture in Great Britain. 1855; Bab¬
bage Z.1* On the Economy of machinery and manufactures. 1832; lire E2'. Phi¬
losophy of manufactures. 3-е изд. 1861; Ellison. The Cotton Trade of Great Brit¬
ain. 1886; Taylor C. The Modern Factory System. 1891. (Русск. пер.); Гоб¬
сон Дж. Эволюция современного капитализма. Пер. с англ. 1898; Зомбарт В.
Организация труда и трудящихся; Кулишер И.М. Очерки по истории форм
промышленности в Западной Европе. 1907.Фабрика в России. В.В. Судьбы капитализма в России. 1882; Его же.
Судьба капиталистической России. 1907; Н-он. Очерки нашего пореформен¬
ного общественного хозяйства. 1893; Дементьев Е.3* Фабрика, что она дает
населению и что она берет. 2-е изд. 1897; Туган-Барановский М. Русская
фабрика в прошлом и настоящем. 3-е изд. 1908; Ильин В. Развитие капита¬
лизма в России. 1899; Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства
н экономической политики России. Пер. с нем. под ред. Авилова Б.ВА* и Ру¬
мянцева. 1901; Погожее А.В.Ь* Учет численности и состава рабочих в России.
1906; Зак С.6* Промышленный капитализм в России. 1907; Литвинов-Фалин-
ский В.А. Наше экономическое положение и задачи будущего. 1908; Балаба¬
нов М. Промышленность в России в начале XX века («Общественное движе¬
ние в России в начале XX века». Т. 1. 1909).
Глава VIЗЕМЕЛЬНАЯ ОБЩИНАI. Земельная община1* в Западной Европе и на Востоке. Пер
воначальный захват. Семейная община. Община на Востоке.II. Земельная община в России. Сибирская община и ее формы.
Развитие уравнительной общины в других частях России. Со
временная русская община. Нормы переделов. Община после ос
вобождения крестьян. III. Оценка общины с экономической
точки зрения. Чересполосица. Принудительный севооборот.
Временность владения. Изменение размера владения. Община и
хутор. Хутор с агрономической и общекультурной точек зре
ния. IV. Наше законодательство об общине. Законодательство
эпохи освобождения крестьян. Законы 90-х годов. Новейший
закон об общине и его вероятное влияние на судьбу обш,ины. От
ношение к общине русского общественного мнения. Разногласия
по вопросу о происхождении общиныI. Земельная община в Западной Европе и на ВостокеЧастная земельная собственность может возникнуть лишь
после того как появилось земледелие: пока не было земледелия,
не могло быть и мотива к захвату земли в частную собственность,
хотя из этого еще не следует, что до возникновения земледелия
вообще не существовало никакого определенного отношения дан
ной общественной группы к занимаемой ею территории. Напро
тив, уже на самых ранних ступенях исторического развития мы
видим, что данная территория находится под верховным владыче
ством того или другого племени, причем каждое племя не допус
кает другое вторгаться на принадлежащую ему территорию.С развитием земледелия связь между человеком и землей при
обретает гораздо более тесный характер. Вопрос о том, частная
или общественная собственность на землю исторически предшест
вовала, и теперь еще решается различными исследователями раз
лично. Сначала думали, что исходным пунктом развития земель
ных отношений является частная собственность на землю, но
потом, под значительным влиянием изучения русских земельных
отношений и у нас, и на Западе стало складываться противопо
ложное воззрение. Стали думать, что первоначально господствова196
до коллективное владение землей. Эта точка зрения получила
большое распространение не только в России, но и в Германии
под влиянием работ Маурера Г.Л.1* и Ганссена Г.2* Предполага¬
лось, что первоначальной формой землевладения в западной Ев¬
ропе была та форма, которая сохранилась и до настоящего време¬
ни в России, т.е. земельная община, при которой земля принадле¬
жит не отдельной семье, а целой группе таких семейств, образую¬
щих деревню и практикующих от времени до времени уравнитель¬
ные переделы земли.Убеждение в том, что у древних германцев практиковались
уравнительные переделы земли, покоилось преимущественно на
нескольких цитатах из Цезаря3* и Тацита4*. Однако это воззрение
на характер эволюции земельных отношений никогда не было гос¬
подствующим и, напр[имер], во Франции Фюстель-де-Куланж5* и
его школа решительно отрицали существование когда-либо в за¬
падной Европе уравнительно-передельной общины. И в Германии
:ia последнее время проявляется реакция против названного взгля¬
да. Так, Рихард Гильдебранд не так давно выступил с утвержде¬
нием, что у древних германцев не существовало ничего подобного
уравнительно-передельной общине, а что противоположное воз¬
зрение основывается на неправильном понимании текста у Цезаря
и Тацита1.Нельзя не согласиться с Рихардом Гильдебрандом, что терри¬
ториальное господство племени в пределах той или иной области
далеко не равнозначаще коллективной собственности членов пле¬
мени на эту область. Правильней сказать, что первобытные наро¬
ды не знают никакой собственности на незанятую землю — ни
коллективной, ни индивидуальной. Верховное же владычество
племени в пределах известной территории не есть право собствен¬
ности, ибо не имеет частноправового характера. Земля считалась
не коллективной собственностью, а ничьей, как это наблюдается и
к'нерь в Сибири, и каждый свободно захватывал землю по мере
гноих надобностей. Первоначальные земельные отношения у всех
к'мледельческих народов сводились к так называемой заимке —
захвату известного участка земли определенной семьей, которая
гнободно пользуется захваченным участком.Что же касается вопроса, существовала ли когда-либо коллек-
швная обработка земли, как общее явление, то и на него прихо¬
дится дать отрицательный ответ. Правда, нам известны некоторые1 Hildebrand R. Recht und Sitte auf den verschiedenen wirtschaftlichenKnlturstufen. 1896. III. Primitivster Ackerbau. Die Germanen des Caesar
und Tacitus. Один из лучших знатоков хозяйственных отношений анти¬
чного мира, Р.Пёльман, точно так же признает маловероятным, чтобы уМиганов, даже в самую раннюю эпоху, существовали уравнительныепеределы пахотной земли. См. Пёльман РУ История античного социа¬лизма и коммунизма. 1910. Стр. 8 и след.197
случаи, когда целая деревня сообща обрабатывает землю1, но
это — редкие случаи, относящиеся к эпохе мотыжного земледе¬
лия, еще до употребления рабочего скота, и обобщаемы они нико
им образом быть не могут. Первобытное земледелие, действитель¬
но, требовало большого количества рабочих рук, но так как пер
вобытная семья включала в себя много членов, то она вполне
справлялась с земледельческими работами и не было надобности
в более крупных общественных ассоциациях.Первоначальная форма земледелия — хозяйство большой
семьи; оно может быть названо семейной общиной. Семейная общи
на, которую надо строго отличать от современной русской пере
дельной общины, основана на кровной связи. Семейная община,
несомненно, существовала повсюду: у древних индусов кабилов, на
Кавказе, в Центральной Африке, в разных местностях Европы.В некоторых отдельных случаях первобытная большая семья сохранилась
в очень сложной форме вплоть до нашего времени. Примером может служить
южнославянская задруга, включающая в себя целый ряд поколений. В такой
задруге (число членов которой доходит до 100 и более) наблюдается полная
общность собственности, как движимой, так и недвижимой. Организация за
други имеет демократический характер: во главе ее стоит выборное лицо
домачин, заведующий мужскими работами, и домачица, заведующая женски
ми работами. Задруга, вообще, основана на кровном родстве, но вступать и
нее могут с согласия остальных и посторонние. У нас на севере России также
нередко встречается большая семья, состоящая иногда из трех поколений, ко¬
торые живут вместе.Такая большая семья, семейная община, владевшая захвачен¬
ным ею земельным участком, несомненно была отправным пунк
том последующего развития земельных отношений как у нас, так
и на Западе. Мало-помалу на основе этой семейной общины на
Западе создалась новая форма землевладения. Семейная община
разрасталась, отдельные семьи обособлялись и начинали вести
самостоятельное хозяйство; создается форма землевладения, ана
логичная той, которую нашла на севере России А.Я.Ефименко1* и
назвала долевой общиной2; сущность этой формы землевладения
заключается в том, что все члены, принадлежащие к данной обще¬
ственной группе, признаются имеющими право на известную (и,
притом, весьма не равную) долю земли, но только на идеальную
долю, ибо реально земля не поделена в собственность между от
дельными хозяйствами. Одно семейство имеет, напр[имер], три
доли земли, другое две, третье даже часть доли и т.д. Каждое се¬1 «На северовосточном берегу Новой Гвинеи обработка почвы произ
водится сообща, посредством заостренных кольев и деревянных же лопа
ток: мужчины, двигаясь шеренгою, кольями поднимают большие глыбы
земли, расчищенной из-под обгорелого леса; по мере того, как они идут
вперед, за ними двигаются женщины и разбивают землю на меньшие
комы; за женщинами следует ряд детей, окончательно разрыхляющих ее.
Обработанная земля делится на участки по семьям» (Зибер. Очерки пер
вобытнрй экономической культуры. Стр. 85).2 Ефименко А. Исследования народной жизни. Т. I. Стр. 223 и след.198
мейство может требовать своей доли, но не больше ее, как бы
мала эта доля ни была. Такая долевая община (нередко смешивае¬
мая с уравнительно-передельной) имеет много общего с частным
землевладением, отличаясь от него существенно тем, что при ней
могут существовать (и существуют) переделы земли, обмен участ¬
ками, но для уравнения не количества земли во владении каждой
семьи (которое остается неравным), а качества земельных участ¬
ков, обрабатываемых отдельными семьями1.Такая долевая община была, по-видимому, высшим пределом
общинного развития в западной Европе. Дальше ее западноевро¬
пейская община в своем развитии не пошла, не достигла типа рус-
псой общины, при которой отдельные участки выравниваются по
количеству, и за членами общины признается право получать рав¬
ное количество земли2.В долевой общине имеются элементы как частной, так и обще-
ственной собственности, так что из нее могла возникнуть как част¬
ная земельная собственность, так и уравнительно-общинная. В За¬
падной Европе мы наблюдаем первое: первоначальное право на
идеальную долю земли превращается в право частной собствен¬
ности на данный определенный участок земли.Примером сложной долевой общины может служить так называемая гер¬
манская марка — типичная земельная организация средневековой Германии.II состав такой марки, которую многие исследователи ошибочно рассматрива¬
ют, как уравнительно-передельную общину, входили как помещики, так и
крестьяне. Помещик владел известными земельными участками на правах
частной собственности; наряду с этим, известная часть земли марки — луга,
пустоши, леса — находилась в нераздельном общем пользовании всех членов
марки; пахотная же земля находилась в долевом владении крестьян — членов
марки. Таким образом, в германской марке мы наблюдаем сочетание частного
инадения, долевого и общего, причем в общем пользовании находились пусто¬
ши, сенокосы и леса. Общинное пользование сенокосом, лесами и лугами со¬
хранилось и до настоящего времени в Швейцарии и южной Германии и со-
гшвляет собой так называемую альменду.Нужны были совершенно особые условия, чтобы долевое вла¬
дение превратилось в уравнительно-передельное. При долевом
иладении имущественного равенства не существует, богатые владе¬
ют большим количеством земли, чем бедные, и естественно стре¬
мятся закрепить за собой свои участки земли; происходит борьба,1 По словам М.М.Ковалевского1*, старинное англо-саксонское земле¬
владение совпадало с долевой общиной севера России, описанной г-жей
I фименко. «Сходство обеих (форм землевладения), — говорит он, —
походит до тождества» (Экономический рост Европы. 1898. Т. I. Стр.
lli.'i). Точно так же Ганссен уже давно описал долевую общину в Рейн-
| них провинциях, неправильно усмотрев в ней, однако, остаток перво¬
бытной уравнительно-передельной общины. См. Hanssen. Ct. Agrarhis-
linische Abhandlungen. 1880. S. 180 и след.2 «Мы знаем, — замечает г. И.Гранат, — что уравнительные переде- в средневековой Англии не упоминаются, а те переделы, о которыхцшпли сведения, не носили уравнительного характера» (К вопросу об
обезземелении крестьянства в Англии. 1908. Стр. 41.)199
в которой верх одерживается, конечно, богатыми. Поэтому доле¬
вая община легко превращается в частное землевладение, и нужна
известная внешняя сила, чтобы из долевой общины возникла
уравнительно-передельная. Такой внешней силы не оказалось в
наличности в Западной Европе; из долевой общины на Западе
возникло частное землевладение. Прежде всего свободная, незаня¬
тая земля была захвачена в частную собственность господству¬
ющими лицами, — короли, герцоги являются первыми землевла¬
дельцами. Затем к ним присоединяется дворянство, с одной сторо¬
ны, и духовенство, с другой. Мало-помалу все эти общественные
группы захватывают в свою собственность не только свободные
земли, но и земли, находившиеся раньше во владении свободных
крестьян, а этих последних превращают в своих крепостных. Но
крестьяне, хотя и утратив свою свободу, продолжают обрабаты¬
вать те же земельные участки, что и раньше, — долевая община
у них сохраняется, — и лишь значительно позже, в тех случаях,
когда крестьяне избежали окончательного обезземеления, долевая
община с освобождением крестьян разлагается на отдельные зе¬
мельные участки, принадлежащие на правах частной собственнос¬
ти отдельным крестьянам.Только на Востоке — и преимущественно в Индии — наблю¬
даются земельные отношения, вполне аналогичные нашей уравни
тельно-передельной общине. Почему же в Индии возникла пере¬
дельная община?Решающую роль сыграла в этом случае деспотическая государ
ственная власть, непосредственно заинтересованная в превраще¬
нии долевой общины в передельную. При долевом владении неиз¬
бежно возникает имущественное неравенство между крестьянски
ми дворами, что затрудняет исправное внесение податей. Лучшим
средством для государства, при примитивности государственного
механизма, обеспечить исправное внесение податей является кру¬
говая порука плательщиков, так как при круговой поруке перед
государством отвечает друг за друга коллективно вся группа пла
телыциков. Подати при этом обычно разверстывают подушно. Раз
вся деревня коллективно отвечает за правильное внесение пода
тей, то, естественно, она заинтересована и в том, чтобы каждый
отдельный плательщик мог выплатить свою часть, а для этого не¬
обходимо, чтобы каждый получал равное количество земли соот
ветственно равной подати, которая на него налагается. Это и было
той движущей силой, которая превратила долевую общину в об
щину передельную1. А так как такое деспотическое государство
характерно только для Востока, то этим и объясняется, почему на
Западе мы видим совершенно другие земельные отношения: на
Западе государство не было так сильно, чтобы уравнять население
в имущественном отношении.1 Ср.: Hildebrand. Recht und Sitte. S. 185-186.200
На Западе крестьянское землевладение очень пострадало от роста дворян¬
ского частного землевладения. В Англии большая часть общинных земель
была просто захвачена дворянством, причем захват этот шел особенно энер¬
гично в две эпохи — в XVI веке .и в конце XVIII и в начале XIX. В первую
аноху побудительным толчком к этим захватам явилось распространение
крупного овцеводства, вызванного, в свою очередь, вздорожанием шерсти.
Диорянство для увеличения своих пастбищ захватывало крестьянские земли,
и таким образом исчезла значительная часть общинных земель. Затем этот
процесс приостановился на два столетия и возобновился в конце XVIII века,
когда повышение цен на хлеб создало новый сильный мотив для захвата зе¬
мель. Права крестьян на их землю были очень неопределенны, и грабеж крес¬
тьянской земли мог совершаться на законном основании. Таким образом, анг¬
лийская община пала не столько путем раздела земли между общинниками,
сколько путем прямого захвата общинных земель дворянством1.В Англии наблюдается наиболее полное исчезновение не только общин¬
ных земель, но и вообще крестьянского землевладения, и наибольшее разви¬
тие крупного частного землевладения. В других странах этот процесс не
аашел так далеко благодаря тому, что только в Англии класс дворян имел
такое преобладающее значение в политическом строе страны. Почти повсе¬
местно в Западной Европе сохранилось крестьянское землевладение и сущест¬
вует в настоящее время рядом с крупным. Сохранились, в большей или мень-
шей мере, и общинные земли (т.е. земли, принадлежащие отдельным общи¬
нам, как публично-правовым союзам). Однако эти общинные земли (кроме
гак называемой] альменды — пастбище и лес) не находятся в пользовании
членов общины и эксплуатируются общинами обычным капиталистическим
образом — путем отдачи их в аренду.II. Земельная община в РоссииТолько в России, из всех европейских стран, мы замечаем ши¬
рокое развитие общинного землепользования, понимая под общин¬
ным землепользованием такое, при котором земля, принадлежа¬
щая известному трудовому союзу как целому, находится в тру¬
довом пользовании отдельных членов этого союза.Такая система составляет характерную особенность аграрного
с троя России. О происхождении русской общины велось много
споров. Б.Н.Чичерин1* высказал взгляд, что русская община
сравнительно недавнего происхождения и представляет собой про¬
дукт податной организации Московского государства. Статья Чи¬
черина вызвала целый ряд возражений, между прочим Беляева2*,
который держался того мнения, что община есть исконное учреж¬1 В интересной работе «К вопросу об обезземелении крестьянства в
Англии» (1908) И.Гранат доказывает, что обезземеление английского
крестьянина происходило в XVI веке не путем насильственной экспро¬
приации, а путем продажи земли крестьянами крупным землевладельцам.Иогатые крестьяне продавали свою землю, находя более выгодным брать
аемлю у помещиков в аренду, и из них образовался класс фермеров-ка-
нигалистов. Мелкие крестьяне покидали свою землю, привлекаемые
более высоким заработком от промышленности. Если бы это было и так,
нее же одновременно с этим несомненно происходил и насильственный
аахват дворянством общинной земли, особенно в конце XVIII и в начале
XIX веков.201
дение славянского быта. Общественное мнение признало Чичери¬
на разбитым, и под влиянием Н.Г.Чернышевского1* у нас утвер
дилось мнение, что община есть отправной пункт аграрного разви
тия как России, так и других стран. При этом нужно иметь в
виду, что, говоря об общине, Чернышевский, как и другие, имел
в виду именно уравнительно-передельную общину, свойственную,
по этому мнению, всем народам на первых ступенях их развития.Теперь мы знаем, что это не так. Если долевая община, дейст
вительно, была в прежнее время широко распространена у раз
личных народов, то этого отнюдь нельзя сказать о передельной
общине. Передельная община, несомненно, возникла гораздо
позже.На происхождение передельной общины пролили много света
новейшие работы по истории общины в Сибири. Сибирская об
щина интересна в особенности потому, что она является, по вы
ражёнию ее исследователя А.А.Кауфмана2*, как бы застывшей
историей общины — в том смысле, что в Сибири мы одновре
менно наблюдаем общину во всех последовательных стадиях ее
развития.Можно различить три формы сибирской общины — захватное
землепользование, общинно-захватное и общинно-передельное.
Первая форма — захватное землепользование — наблюдается
гам, где земельный простор так велик, что необработанная земля
совсем или почти совсем не имеет ценности. Каждый, по своему
усмотрению, захватывает участок земли для своего пользования;
такой захваченный участок образует заимку. Захват признается
состоявшимся, если, напр[имер], захваченное место отмечено зна
ками на коре деревьев или на камнях. Эта захватная форма зем
лепользования с внешней стороны похожа на частную земельную
собственность, так как заимщик может делать с захваченной зем
лей все, что угодно, — может ее продавать, передавать по наслед
ству и т.п. Однако заимка уже потому не есть собственность, что
она — больше факт, чем право; она не есть сложившийся юриди
ческий институт, ибо на этой стадии аграрного развития вырабо
тайные правовые институты по отношению к земле отсутствуют.
Заимку член общины может делать только в пределах террито
рии, принадлежащей данной общине; уже в этом сказывается
право общины на данную территорию. Правда, до поры до време
ни община не пользуется своим правом, и ее место заступают от¬
дельные заимщики, но это объясняется лишь тем, что при земель
ном просторе интересы отдельных заимщиков не сталкиваются
друг с другом.Решающую роль во всей дальнейшей земельной эволюции иг
рает проведение границ между отдельными поселками. Каждый
поселок представляет собой солидарную группу лиц, старающихся
оградить территорию своего поселка от вторжения посторонних
элементов. С возникновением границ между отдельными поселка
ми создается представление о том, что земля принадлежит данной202
группе лиц, членам данного поселка. Наряду с твоей и моей зем¬
лей, возникает уже представление о нашей земле.Почему же, однако, границы проводятся между целыми посел¬
ками, а не между отдельными заимками? Потому, что первона¬
чальное земледелие носит подвижный характер. Отдельные заим-
щики меняют свои участки земли, часто переносят свои жилища,
заимщик не прикреплен ни к какому определенному участку
аемли. Неподвижна лишь та территория, в пределах которой со¬
вершаются заимки, почему и границы проводятся между извест¬
ными более или менее обширными районами, между общинами. В
народном правосознании, таким образом, мало-помалу складыва¬
ется идея о коллективном владении.Второй период развития общины — захватно-общинное земле¬
пользование — вызывается увеличением земельной тесноты. Воз¬
никают столкновения экономических интересов, заимщики меша¬
ют друг другу; столкновения эти разрешаются переходом общины
и следующую фазу своего развития, захватно-общинную: община
подвергает ограничениям право захвата. При первоначальном за-
хпате не требуется затраты труда, чтобы обеспечить за собой
право пользования захваченным участком. Теперь же создается
более сложное трудовое право на землю, состоящее в том, что за-
имщик признается имеющим право распоряжаться заимкой только
до тех пор, пока он вкладывает в землю свой труд; когда же он
перестает пользоваться своим участком (например, перестает его
обрабатывать), то участок признается свободным и каждый может
захватить его для приложения к нему своего труда. Такие формы
захвата, как нанесение знаков на коре деревьев и т.п., признаются
недействительными. Чтобы права захвата уважались, требуется,
чтобы захватчик приложил свой труд к земле — расчистил лес,
обработал почву. Община принимает различные меры, чтобы ни
один заимщик не нарушал трудовых прав других заимщиков.Однако при захватно-общинной форме остается в полной силе
апачительное неравенство в землепользовании: кто богаче, у кого
больше скота, кто сильнее рабочими руками, кто захватил раньше
больше земли, тот и владеет большим количеством ее. Мало-пома-II у община начинает склоняться к признанию права каждого чело-
пска на существование, начинает признавать, что и безземельные
имеют право на землю, если они желают прилагать к ней свой
груд. На этой стадии община не трогает земель, находящихся в
пользовании отдельных ее членов, но уже начинает распоряжать¬
ся некоторыми земельными участками, напр[имер], выморочными
или принадлежащими недоимщикам, которые она и передает без-
аемельным. Таким образом, возникают первые, но еще частичные,
не общие и не уравнительные переделы.С возникновением уравнительных переделов — равного рас¬
пределения земли между общинниками — община вступает в тре-
гыо фазу своего развития, уравнительно-передельную. Решаю¬203
щую роль в возникновении переделов в Сибири сыграли факторы
двоякого рода: с одной стороны, уменьшение земельного простора
благодаря росту населения, с другой, фискальная политика пра¬
вительства — подушная подать в связи с круговой порукой 1. При
существовании круговой поруки и недостатке земли у части обще¬
ственников крестьянский мир стоял перед альтернативой — или
разверстать платежи по землям, или же всю землю разверстать
поровну по душам. При тяжести платежей первый способ раз¬
верстки может быть невыгоден именно многоземельным крестья¬
нам. Таким образом, единственным практическим выходом явля¬
лась разверстка земли по душам: земля распределялась между
плательщиками податей так же равномерно, как и сама подать.Так создалась уравнительно-передельная община, которую мы
наблюдаем в Сибири, где она возникает еще на наших глазах при
наступлении известной степени земельной тесноты. В других же
местах России, например, Архангельской, Вологодской, Херсон¬
ской, Харьковской, Екатеринославской губ. — передельная общи¬
на возникла в конце XVIII и начале XIX веков.В Малороссии в XVIII веке совсем не существовало передельной общины,
и противоположные утверждения И.В.Лучицкого1* основаны, как убедитель¬
но доказывает А.Я.Ефименко, на чистом недоразумении. Проф. Лучицкий,
подобно многим другим историкам общины, не проводит различия между об¬
щинным землепользованием, как своеобразным способом пользования возде
данной землей, и общим владением свободными, незанятыми землями. Но
ведь общее владение далеко не одно и то же, что общинное землепользование.
Общинные земли (т.е. земли, принадлежащие общинам как публично-право-
вым союзам) существуют и в настоящее время повсеместно в западной Евро¬
пе, но из этого отнюдь не следует, что на Западе повсеместно существует об¬
щинное землепользование. И такого землепользования Украина XVIII века
совсем не знала2.В центральной России уравнительно-передельная община сло¬
жилась гораздо ранее. В XVII и XVIII веках уравнительные пере¬
делы были широко распространены в этом обширном районе.1 Ср.: Кауфман А.А. Крестьянская община в Сибири. 1897. Стр. 47 —
48 и след. Эта книга является лучшим источником для изучения различ¬
ных форм сибирской общины.2 «Можно встретить в статьях даже заметных публицистов, — говорит
А.Я.Ефименко, — фразы вроде: «теперь, когда уже выяснено наукой,
что общинная форма землевладения также присущна малорусскому наро¬
ду» и т.д. В разговорном обиходе нашей интеллигенции такие мысли вы¬
сказываются сплошь и рядом с тою же категоричностью. При этом дела¬
ют обыкновенно ссылки на имя и труды г. Лучицкого. Из всего сказанно¬
го выше ясно, как мало основания имеет такое или подобное утвержде¬
ние» (Ефименко А. Дворищное землевладение в южной Руси. Южная
Русь. 1905. Стр. 409). Собранные г. Лучицким факты не только не дока¬
зывают наличности в Украйне XVIII века земельной общины, «но если
они что-либо доказывают, то только то, что в эпоху Румянцевской
описи2* в Малороссии, и даже в степной ее части, уже почти не было
владения не только общинного, о котором может быть речь только по не¬
доразумению, но и общего, а прочно водворилась подворная и лично-се-
мейная форма собственности» (Там же. Стр. 410).204
Древнейшее известие о переделах восходит даже к 1500 г., и сле¬
дует допустить их существование, по словам Павлова-Сильванско-
го, в московском княжестве уже в XV веке1.Высшим типом общины является уравнительно-передельная
община. Общинные переделы бывают двух родов — количествен¬
ные и качественные. Количественные переделы состоят в количе¬
ственном уравнении землепользования каждого отдельного члена
общины, в уравнивании его доли в общинной земле. При качест¬
венном же переделе доля каждого в общинной земле остается не¬
изменной, а происходит лишь обмен участками в зависимости от
их качества — уравнивается качество земли. Переделы того и
другого рода не следует смешивать друг с другом. Для уравни-
гельно-передельной общины типичен именно количественный
передел.Обыкновенно под словом «передел» подразумевают количест-
(К’нный передел; качественный же передел крестьяне обычно на¬
зывают переверсткой или же жеребьевкой. Периодические количе¬
ственные переделы вызываются тем, что, благодаря неодинаково¬
му разрастанию семейств отдельных членов общины, установлен¬
ная предшествующим переделом уравнительность землепользова¬
ния исчезает, следствием чего является необходимость нового
передела земель.Нормы количественных переделов, т.е. единицы, применитель¬
но к которым происходит выравнивание земли, бывают разнооб¬
разны. Самой примитивной единицей, применительно к которой
совершается передел, является отдельный крестьянский двор:
лемля делится поровну между всеми крестьянскими дворами.
Такие переделы по дворам по отношению к пашням практикуются
очень редко, а по отношению к усадебным землям (поскольку та¬
ковые вообще переделяются) они являются общим правилом, по¬
тому что потребности отдельных семейств в усадебной земле
почти не зависят от числа членов в семействе, и деление усадеб¬
ной земли поровну на двор является наиболее равномерным.Другой нормой переделов является рабочая сила каждого
дпора -- обыкновенно число мужчин рабочего возраста. Земля в
ком случае разверстывается пропорционально числу мужчин ра¬
бочего возраста в каждом дворе. Однако при переделе по рабочим
силам нередко принимается в расчет не только количество работ¬
ников, но и хозяйственная сила данного двора (количество скота,
построек). Чем двор сильнее экономически, тем больше дается
ему земли.Третьим, высшим типом передела является передел по потре¬
бительным нормам (по «едокам»). В этом случае община стре¬
мится возможно точнее учесть потребительные нужды семьи и со¬
ответственно этому распределяет землю между отдельными двора¬1 Павлов-Силъванский 11.11 ^* Феодализм в удельной Руси. 1910.
Сгр. 125.205
ми; на несовершеннолетних и детей земли начисляется обычно
меньше, чем на взрослых, причем иногда устанавливается весьма
детальная градация между возрастом и долей наделяемой земли.Два последние типа распределения земли — по рабочим и по
потребительным нормам — являются наиболее распространенны¬
ми. Передел по рабочим нормам обычно имеет место тогда, когда
или земля имеет малую ценность, — ее много, — или платежи за
нее так высоки, что надел для крестьянина «не кормитель, а ра¬
зоритель». Первое наблюдается, напр[имер], в сибирской общине.
При наличности земельного избытка самым уравнительным рас¬
пределением земли является такое, при котором каждый получает
столько земли, сколько способен обработать. С другой стороны,
распределение земли по рабочим нормам встречается и в совер¬
шенно иной экономической обстановке. Примером может служить
община бывших помещичьих крестьян в центральном районе Рос¬
сии. Первые десятилетия после освобождения крестьян от кре¬
постного права платежи, лежавшие на бывших помещичьих крес¬
тьянах, были очень высоки и доходы земли (в нечерноземном
районе) не покрывали платежей. Надел являлся большой тяжес¬
тью для крестьян, и так как существовала круговая порука, то
иной разверстки земли, как по рабочим силам каждого двора, не
могло и быть, — в противном случае крестьянин не мог бы спра¬
виться с лежавшими на нем платежами.Напротив, переделы по потребительным нормам получают
большее распространение там, где земли мало, она имеет высокую
ценность, и лежащие на ней платежи далеко не достигают ее до¬
ходности.Передел называется общим (коренным) — когда переделу
подвергаются все земли общины; частным — когда переделу под¬
вергается лишь часть земель общины, напр[имер], выморочные
земли, земли недоимщиков и т.п.Частные переделы были особенно распространены в первые десятилетия
после реформы у тех групп крестьян, надельные земли которых были обреме¬
нены платежами, превышавшими чистую доходность земли. При наличности
круговой поруки община была в этом случае заинтересована в том, чтобы не¬
медленно передавать свободные наделы тому крестьянину, который был бы в
состоянии платить подати. Таким образом, возникали в Московской и других
центральных губерниях частые частные переделы — так называемая] свалка-
навалка душ, бывшая раньше типичной для общины бывших помещичьих
крестьян центрального района.Качественный передел вызывается тем, что не вся земля общи¬
ны одинакового качества; при этом надо иметь в виду не только
различия естественного плодородия почвы1*, но и целый ряд дру¬
гих обстоятельств, влияющих на удобство пользования землей,
например, расстояние данного участка от места поселения, неоди¬
наковая геометрическая фигура участка, неодинаковая поверх¬
ность (склон) и т.п. Все эти обстоятельства чрезвычайно важны
для земледельца, и община стремится к тому, чтобы каждый по¬
лучал землю возможно более одинакового качества. Для этой206
цели крестьяне разбивают землю на коны, участки одинакового
качества, и в каждом коне каждый двор получает по определен¬
ной полосе. Таким образом, двор получает свою землю не в одном
отрубном участке, а в виде целого ряда полос, разбросанных по
нсей площади земли, принадлежащей общине.Коренной передел обязательно сопровождается качественным,
но качественный передел производится не только в связи с корен¬
ным, но и в промежутках между коренными переделами, по сле¬
дующей причине. При коренном переделе крестьянин, как сказа¬
но, получает целый ряд полос в различных участках — образует¬
ся чересполосица. Число этих полос бывает нередко очень велико
(до нескольких десятков); с течением времени чересполосица еще
увеличивается в силу того, что земля, напр[имер], делится по на¬
следству между отдельными крестьянами — и в то же время об¬
разуются выморочные участки. Чересполосица эта очень неудобна
для крестьян, и средством уменьшения ее являются качественные
переделы — производится новая разверстка земли, при которой
каждому отводятся возможно более смежные полосы.В то время как количественный передел является характерной
особенностью русской уравнительной общины, качественный пере¬
дел свойствен и другим типам общины, напр[имер], долевой об¬
щине, которая существовала раньше на Западе и в северных гу¬
берниях России1.1 В северных губерниях России крестьяне в конце XIX века совершен¬
но не были знакомы с практикой уравнительных переделов. Но вот в
1785 г. архангельский директор экономии предписывает крестьянам по
всем волостям своего округа «дабы они все тяглые земли между собой
уравняли безобидным разделом», ибо, — поясняет он в следующем
году, — «справедливость требует, чтобы поселяне, платя одинаковую все
подать, равное имели участие и в угодьях земляных, с коих платеж пода¬
тей производится». Однако крестьяне продолжали неуравнительно поль¬
зоваться землей — богатые и многоземельные крестьяне, пользуясь
споим влиянием в сельском обществе, упорно удерживали в своих руках
захваченные земли. Правительство же продолжает настаивать на том,
чтобы крестьяне уравнительно распределяли землю. Так, напр[имер],
Архангельская казенная палата в циркуляре от 6 марта 1830 г., удостове¬
рив, что в районе ее ведения «поселяне имеют владение почти всюду не¬
уравнительное, т.е. в одном и том же селении один более, а другие
менее», предписывает о немедленном уравнительном переделе земель.'■ >то распоряжение казенной палаты находит себе поддержку в Государст-
пенном совете, который в Высочайше утвержденном мнении в 1831 г. по-
иелевает «уравнять по Архангельской губернии земли между крестьяна¬
ми». Подобная же картина введения переделов под давлением админи¬
страции развертывается и на юге России. В 1829 и 1830 г. Харьковскую
губернию ревизовал сенатор Горголий. Заметив «весьма неуравнительное
казенными поселянами владение принадлежащими им землями, так что
одни имеют ее весьма много, тогда как у других вовсе таковой нет» и по¬
лагая, что «все сие имеет величайшее влияние на накопление недоимки»,
ом строго предписал казенной палате, чтобы она по «случаю наступления
иссеннего времени поспешила предписать всем волостным правлениям,
чтобы произвели между собою уравнение землями». И казенная палата,207
Усадебные и приусадебные крестьянские земли обыкновенно
совсем не переделяются или переделяются очень редко, в исклю¬
чительных случаях: пахотные земли в функционирующей общине
подвергаются периодическим переделам обычно через довольно
значительные промежутки времени (напр[имер], через 12-15 лет);
леса и луга переделяются более часто (луга, обыкновенно, еже¬
годно), а выгон находится в постоянном общем пользовании всех
членов общины.Весь характер общинного строя находится в тесной связи с количеством и
ценностью земли, которой владеют крестьяне, а также с тяжестью лежащих
на ней платежей. В этом отношении резко различается община бывших госу¬
дарственных и бывших помещичьих крестьян. Первые получили гораздо
больший надел, на котором лежали меньшие платежи. Надел вторых был го¬
раздо меньше и в то же время гораздо больше обременен платежами. Неуди¬
вительно, что жизнеспособнее оказалась община бывших государственных
крестьян. Правда, в первые десятилетия после крестьянской реформы в этой
общине почти не наблюдалось общих переделов, но объяснялось это тем, что
крестьяне еще не знали своего права делить землю независимо от ревизии (пе¬
риодической переписи мужского населения, обложенного подушной податью,
— к этим ревизиям государственные крестьяне в дореформенное время обыч
но приурочивали свои переделы) и ждали ревизии. Так как ревизии не пос¬
ледовало, то крестьяне сами приступили к переделам, и со второй половины
80-х годов общие переделы среди бывших государственных крестьян широкой
волной прошли по всей России.Напротив, общины помещичьих крестьян в центральном районе первое
время после освобождения практиковали очень частые переделы — свалку-на
валку душ, благодаря непосильным платежам. На юге же и средней чернозем
ной полосе среди помещичьих крестьян количественных переделов совсем
почти не было и нет по той причине, что земля здесь является большой цен
ностью и каждый крестьянин цепко за нее держится, тем более, что он дол
жен был платить за нее высокий выкуп. Таким образом, общины бывших по¬
мещичьих крестьян среднего и южного районов, где количественные переделы
почти не практикуются, являются только юридически уравнительными общи
нами. Благодаря высоким выкупным платежам крестьяне стали здесь призна¬
вать свою надельную землю как бы выкупленной ими в частную собствен
ность. Значительная часть общин этого типа приближается к типу долевой об-
щины. Количественных переделов в этих общинах, как сказано, нет, а прак¬
тикуются только качественные переделы1.Около 4/5 всей надельной крестьянской земли в Европейской
России еще недавно принадлежало крестьянам на общинном
праве. Но жизнеспособна ли община или же она постепенно раз
лагается и превращается в подворное владение? По этому вопросу
много важных данных мы находим в работах г. Качоровского, ко¬
торый собрал огромный фактический материал о современном поисполняя предписание сенатора, рассылает циркуляр о том, чтобы «всем
селениям и городам, из владеемых ими земель по числу ревизских душ,
поскольку на каждую причитаться будет, сделать разделение» (Эти дан
ные заимствованы из книги Бржесский Н. Недоимочность и круговая по
рука сельских обществ. 1897. Стр. 104—109.)1 Лучшая сводная работа по общинному землепользованию принадле¬
жит, бесспорно, К.Качоровскому(«Русская община». 1900 ).208
поженим русской общины. Исследование г. Качоровского охвати¬
ло 87 тыс. земельных общин с населением около 25 милл. душ.Согласно его данным относящимся к началу этого века,
общин, в которых в течение последних 30 лет совсем не было ко¬
личественных коренных переделов, имелось из общего числа ис¬
следованных им общин 44% (причем у бывших помещичьих крес-
м.ин таких общин имеется 54%); но на долю этих не функциони-.
рующих общин приходилось лишь 29% крестьянских дворов
(бывших помещичьих крестьян 48%), а земли в тех же не функ¬
ционирующих общинах имелось лишь 26% (в общинах бывших
помещичьих крестьян — 47%) всей земли исследованных общин1.
Гаким образом, не функционирующие крестьянские общины по
числу составляли почти половину, а у бывших помещичьих и
более половины всех общин; но по численности в них населения
и но размеру владеемой ими земли они спускались значительно
ниже, что указывает на то, что не функционирующие общины
принадлежали к числу малолюдных и малоземельных. Только у
бывших помещичьих крестьян разложение общины, как видно из
приведенных цифр, подвинулось очень значительно.III. Оценка общины с экономической точки зренияОбщинное землевладение связано с известными особенностями
н'млепользования, и надо решить вопрос, являются ли эти особен¬
ности тормозами или двигателями хозяйственного прогресса. Та¬
кими особенностями общинного землепользования обычно являют-
гн: I) чересполосица, 2) принудительный севооборот, 3) времен¬
ность владения, 4) перемена размеров владения.Принудительный севооборот есть неизбежный результат, с
одной стороны, чересполосицы, а с другой стороны — пастьбы
| кота на паровом поле и по жнивью. При наличности этих усло-
пИЙ все крестьяне той же общины должны придерживаться одной
н той же системы полеводства, так как, если бы кто-либо из них
пожелал перейти к новой системе полеводства, это помешало бы
пастьбе скота. Чересполосица и принудительный севооборот ха¬
рактерны не только для общинного, но и для большей части под¬
порного землевладения крестьян. Так, например, в наших мало-
российских губерниях при подворном владении крестьянин обыч¬
но имеет несколько полос в разных полях, откуда возникает (в
| иизи с пастьбой скота на пару и по жнивью) необходимость всем
придерживаться одной и той же системы полеводства. Сходные
и I ношения наблюдаются и в очень многих крестьянских хозяйст-
илх Запада.1 Вениаминов. Крестьянская община (По материалам К.Качоровско-
Н>). В приводимых в тексте данных суммированы 1, 2, 3 и 4 группа
пбщин в таблицах г. Вениаминова.209
Несомненно, что чересполосица представляет в агрономичес
ком отношении много весьма важных неудобств: так как при этом
каждая полоса очень узка (мелкополосица), то невозможна по
перечная вспашка; сорные травы на межниках засоряют поля, при
сеянии пропадает значительная часть зерна, происходит непрош
водительная потеря земли на дорогах, приходится затрачивать
много лишнего труда на передвижение и т.д. Но не нужно упуг
кать из виду, что зло чересполосицы не есть характерное отличие
именно общины, ибо чересполосица наблюдается и при подворном
владении.Принудительный севооборот есть следствие чересполосицы
Принудительный севооборот припятствует отдельному хозяину
переходить к более совершенным системам полеводства. С другой
стороны, если при принудительном севообороте невозможен дли
отдельного крестьянина самостоятельный переход к новой системе
полеводства, зато, если община решит перейти к такой системе,
переход такой совершается быстро и охватывает собой сразу все
хозяйства.Именно в силу этого так быстро распространилось в 90-е годы закончим
шегося века в Московской губернии травосеяние. К концу 1905 г. уже 11 /II
общин в этой губернии перешли к травосеянию.Что касается временности владения (вытекающей из переде
лов), то она также имеет очень существенные отрицательные сто
роны. Крестьянин лишается того участка земли, который он обра
батывает в течение ряда лет, и получает другой, — плоды труда
одного достаются другому, что не может не препятствовать тща
тельности ухода за землей. Однако жалоб на качественные пере
делы не слышится из тех районов, где земля совершенно не ума
воживается. Качественный передел оказывается существенным
препятствием для агрономического прогресса крестьянского хо
зяйства лишь в тех районах, которые только переходят к удобре
нию земли. И это совершенно понятно: где не практикуется удо(>
рение земли, там крестьянин взамен одного неунавоженного
участка получает другой такой же, и, значит, ничего не теряе!
Точно так же, если все унавоживают свои участки, обмен ими не
представляет значительных неудобств. Но где часть крестьян уна
воживает землю, а часть нет, там качественный передел становит
ся затруднителен.Неудобства перемены размера владения (при количественном
переделе) заключаются в том, что у крестьянина может не хватить
инвентаря для обработки своего участка, если размеры этого
участка при переделе значительно увеличатся, а в противном слу
чае может оказаться излишний инвентарь. Однако на практике
неудобство это обычно разрешается тем, что в первом случае крес
тьянин уменьшает размеры своей аренды (к которой он обычно
прибегает), во втором — увеличивает эти размеры. Кроме того,
крестьянский инвентарь служит не только для земледельческих210
целей, и крестьянин может использовать его для подсобных зара¬
ботков (напр[имер], для извоза).Невыгодам общинного землепользования противостоят извест¬
ные выгоды его, сравнительно с подворным, сводящиеся преиму¬
щественно к тому, что община, объединяя в хозяйственном отно¬
шении обширный круг лиц, дает им возможность соединять свои
| плы для достижения тех или иных хозяйственных целей, не до-
| гижимых для одиночного рабочего. Так, напр[имер], община не¬
редко совершает обширные работы по осушению полей и лугов,
устройству плотин, прудов и т.п. Иногда, как напр[имер], в Са¬
марской и Саратовской губерниях, община борется с сухостью
климата путем очень сложных оросительных сооружений1. Вооб¬
ще, община, содействуя развитию взаимопомощи крестьянского
населения, имеет огромное воспитательное значение для всей
массы общинного крестьянства.Обычной ошибкой при исследовании нашей общины является
го, что реальную русскую общину сравнивают не с реальным, а с
идеальным подворным владением в одном отрубном участке, и
приходят в результате такого сравнения к категорическому осуж-
нению общины. На самом же деле и при подворном, и при общин¬
ном землевладении крестьянин одинаково беден. Техника его зем-
неделия примитивна, как там, где он владеет землей на общин¬
ном, так и там, где он владеет ею на подворном праве.За последнее время аграрная политика нашего правительства
понравилась к распространению среди крестьянского населения
•хуторного хозяйства» — хозяйства на отдельных отрубных
, чистках в одной меже, с перенесением на эти участки и крестьян¬
ской усадьбы. Предварительным условием для этого является раз¬
межевание чересполосных крестьянских земель в отрубные участ¬
ии, что представляет собой весьма трудную и сложную задачу. С
тчки зрения чисто агрономической, хуторное хозяйство имеет,
несомненно, огромные преимущества перед хозяйством на множе-
| гпс разбросанных мелких полос. Но, прежде всего, для возмож¬
ности хуторного хозяйства требуется, чтобы хутор был снабжен
мсем необходимым для сельского хозяйства и имел достаточные
размеры. Правильное хуторное хозяйство требует известного ми¬
нимума земледельческой площади, на которой ведется хозяйство;
Иниго так же невозможно хуторное хозяйство, если на хуторе не
имеется достаточного количества воды. Между тем, на нашем зем-
нрдельческом юге недостаток воды чувствуется очень сильно, и
уже одно это обстоятельство может явиться серьезным препятст-
мием для распространения в этом районе хуторного хозяйства.1 Вениаминов. Крестьянская община. Стр. 208 — 210. Многочисленные
примеры подобного рода общинных работ приведены в известной книгеII И. «Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве» (1897.
Глина III).211
Кроме того, нужно принять во внимание и общекультурные
последствия уничтожения деревни и замены ее отдельными хуто
рами. Посещение школы, церкви, врачебная помощь, всевозмож
ные виды взаимопомощи чрезвычайно затрудняются разбросан
ностыо населения, в особенности при существующих у нас доро
гах, или вернее, бездорожьи. И потому только одни агрономичее
кие соображения не могут играть решающей роли в таком важном
деле, как изменение привычных с незапамятных времен условии
расселения народа.Именно по этой причине в Германии многочисленные попытки
распространить среди крестьян хуторное хозяйство не повели к
значительным результатам, особенно в южной Германии, стране
развитого крестьянского хозяйства. Немецкий крестьянин предпо
чел общественную жизнь в деревне всем экономическим выгодам
одинокой жизни на хуторе. Только в немногих странах,
напр[имер], в Швеции, Дании, Финляндии, некоторых северных
местностях Германии, в наших прибалтийских губерниях хутор
стал господствующей формой крестьянского хозяйства. Вообще,
как показал опыт, расселение на хутора удается лишь там, где и
раньше население не жило обширными деревнями. Но разрушит!,
деревню крайне трудно — уже по одному тому, что переное
усадьбы на новое место потребует огромных расходов.Что касается России, то каков бы ни был ход хуторного расее
ления нашего крестьянства, ясно, что хуторное хозяйство осущест
вимо лишь для лучше обеспеченной землей части крестьянства
Для малоземельного же крестьянства разделение земли на хутора
равносильно прекращению самостоятельного хозяйства, так как
крестьянин не может на ничтожном клочке земли вести правильное
земледелие, а подсобные заработки (напр[имер], наемная работа
или аренда земли в помещичьих экономиях) сильно затрудняются
переселением крестьянства на хутор. В результате хуторное расее
ление крестьянина должно повести к обезземеливанию более ела
бой части крестьянства, земли которых перейдут в руки более силI.
ных в экономическом отношении крестьянских групп.Землеустроительные работы, предпринятые главным управле
нием земледелия и землеустройства, в связи с насаждением у Hat
хуторов, приняли в настоящее время очень широкие размеры. К
1913 г. эти работы охватили около 10 милл. дес., причем на пол
ное разверстание селений на отруба приходилось около 41/.'
милл. дес., а на выделы отдельных домохозяев — 1,8 милл. десДвижение в пользу хуторного расселения, несомненно, имело почву и
жизни, и во многих районах России началось задолго до новейшего резкот
поворота нашей аграрной политики. По подсчету г. Кофода1, в различны-
местностях западных губерний за последние годы (до начала новой землеу
строительной эры) возникло, по собственной инициативе крестьян, не меип1 См. его книгу. Борьба с чересполосицей в России и за границей. 2 i
изд. 1907.212
Ml тыс. хуторов с общей площадью более, чем в 200 тыс. дес. Это движение
имаывалось действительными нуждами крестьянства и представляло собой
прогрессивное явление в крестьянском хозяйстве. Новейшее же направление
нишей землеустроительной политики характеризуется совершенным игнориро-
ипмием мнений и желаний крестьянского мира. Закрепляя за каждым отдель¬
ным крестьянином его разбросанные по всей земле крестьянской общины мел-
ще полосы, новое законодательство об общине создало огромные трудности
I in борьбы с чересполосицей; в то же время принуждение крестьянства к рас-
I ('Линию на хутора (когда сами крестьяне не почувствовали потребности в
ном), без всякого соображения с особенностями каждого отдельного случая,
может только внести новое расстройство в крестьянское хозяйство. Вообще,
основным грехом нашей новейшей землеустроительной политики являются
и|inмолинейность и бюрократизм. С величайшей решительностью ломаются
южившиеся формы крестьянского хозяйства, без соображения о том, желает
in итого большинство крестьянского мира или нет. И эта прямолинейность не
может не встретить осуждения и в том случае, если признать, что существо-
ншшше формы нашего крестьянского землепользования были вполне несосто-
нгельны и требовали коренных улучшений. Характерным для нашего землеу-■ фойства является и полное равнодушие к интересам малоземельных и беззе¬
мельных, — их интересы приносятся в жертву интересам более богатой части
!ф|'сгьянства без всякой попытки ослабить тягостность для слабейшей части
крестьянства перехода к новым формам хозяйства.IV. Наше законодательство об общинеОтношение нашего законодательства к общине определялось сложными и нередко противоположными влияниями. Внюху освобождения крестьян в наших правящих сферах господ-
| гиовало недоверчивое отношение к общине. Правда, интеллиген¬
ция относилась к общине с величайшим сочувствием. Но прави-
н и>ство было склонно думать, что община при новых формах
киини должна разложиться; именно с целью содействовать такому
Iналожению и был разрешен переход от общинного землевладе¬
ния к подворному по большинству двух третей голосов и было
предоставлено членам общины, выкупившим свой надел, право
фебовать выдела его в частную собственность.Несмотря, однако, на свое недоверие к общине, правительство
in решалось принять решительных мер к уничтожению общины.
Цело в том, что община была в глазах правительства тесно связа¬
на с круговой порукой — с ответственностью крестьян в платеже
НОДатей1* друг за друга — круговая же порука казалась прави-
|сЩ)Ству единственным средством обеспечить исправное внесение
крестьянами лежавших на них налогов и выкупных платежей по
погашению выкупной ссуды (ссуды, оказанной крестьянам госу¬
дарством для выкупа у помещиков земель, отошедших крестьянам
ни положению 19 февраля). Поэтому, ради круговой поруки, пра-
нитсльство соглашалось терпеть и общину.Последующие десятилетия отмечены значительным изменени-
1 м и отношении наших правящих сфер к общине. В 80-е годы за¬
кончившегося века обнаружилось, что круговая порука уже отжи-III свое время и оказывается совершенно недействительным сред-
нном для уничтожения податных недоимок. Несмотря на круго¬213
вую поруку, крестьянские недоимки все росли, да росли, даже,
когда в 80-х годах последовали значительные сокращения плате
жей, лежащих на крестьянах.Это убедило правительство в несовершенстве нашей податной
системы. Было произведено специальное расследование, показан
шее, что значительная часть недоимки падает на богатых кре<
тьян, которые, несмотря на круговую поруку или, вернее, имении
благодаря ей, уклонялись от взноса лежавших на них податей
Объяснялось это тем, что в пореформенной общине приобрели
преобладающее значение более состоятельные крестьяне, которые,
держа в своей зависимости крестьянский мир, пользовались им,
как щитом, чтобы не платить податей. Таким образом, круговая
порука оказалась, в конце концов, очень неудобной формой по
датной системы, тем более, что в 80-х годах закончившегося века
правительство получило в лице податных инспекторов тот адми
нистративный механизм, который мог удовлетворительно спраи
ляться с делом взыскания податей с населения. В результате всего
этого последовало уничтожение круговой поруки1.Но уничтожение круговой поруки не было равносильно уничтожению oft
щины. В 60-е годы правительство относилось к общине очень недоверчино
Известная валуевская комиссия 70-х1* годов выступила с резкой критикой oft
щины и пришла к признанию желательности разрешения свободного выход»
крестьян из общины. В 80-е годы отношение нашего правительства к общине
значительно изменилось. Появилось сильное течение, сочувственное общине,
представителями этого последнего течения были такие столпы нашего консер
ватизма, как Победоносцев К.П.2*, Толстой Д.А.3*, Дурново И.Н.4*. Они при
знали нашу общину консервативным учреждением, так как община препятс!
вует пролетаризации крестьянства и проникновению к нам западноевропей
ских социальных и экономических отношений. Напротив, другие члены пра
вительства были по политическим же соображениям против общины, усматрн
вая в ней известные коммунистические начала и опасаясь влияния общинною
духа на социальные идеалы нашего крестьянства. Борьба этих направлений и
определила собой всю последующую политику нашего правительства по ото
шению к общине.В 1893 г. были изданы два важных закона об общине. Первым
законом — о неотчуждаемости крестьянских наделов и отмене вы
дела надела при досрочном выкупе его — право продажи наделh
ной земли подверглось очень существенным ограничениям и было
отменено право отдельных членов общины требовать выдела наде
ла в частную собственность при выкупе его за свой счет до срока
окончательного погашения выкупной ссуды. Другим же законом
того же года, направленным против свободы общины, были край
не затруднены частные переделы, а для коренных переделов был
назначен срок не менее 12 лет, причем утверждение приговоров о
переделах было предоставлено административной власти (уезд
ным съездам).1 См. описание этого крайне интересного процесса введения в наш податной механизм круговой поруки и уничтожение ее в цитированнойкниге Н.Бржесского.214
Таким образом, один закон был благоприятен, другой резко
неблагоприятен общине.В новейшее время, благодаря крестьянскому движению пос¬
ледних лет, течение, враждебное общине, получило в наших пра-
нящих кругах решительный перевес. Выражением этого явился
указ 9 ноября 1906 г., имевший своей целью побудить крестьян к
разделу общинной земли в частную собственность. В 1910 г. указ
нот в несколько измененной форме получил силу постоянного за¬
кона.Указ 1906 г. предоставляет члену сельского общества право требовать от
общества выдела в частную собственность той части общинной земли, которой
ни в данное время владеет. Закрепляемая за отдельным общинником земля
поступает ему без всякого платежа обществу или, в некоторых случаях, с уп¬
латой небольшого денежного вознаграждения обществу. Выделяющийся член
общества может требовать выдела себе укрепляемой за ним земли, по возмож¬
ности, в одном отрубном участке. При общих переделах такие требования
обязательно удовлетворяются обществом; до наступления же передела, если
общество находит для себя неудобным исполнить это требование своего выде¬
ляющегося сочлена, оно должно, по его требованию, выкупить у него землю
по цене, определяемой взаимным соглашением, а при недостижимости таково-
ю, волостным судом. Все дела этого рода решаются в случае неудовлетворе¬
нии требований выделяющихся членов общины самим обществом, земскими
начальниками. Согласно закону 14 июня 1810 г. сельские общества, в кото¬
рых не было общих переделов со времени наделения их землей, признаны
перешедшими к подворному владению. Этим же законом воспрещено сосредо¬
точение в одних руках путем скупки или принятия в дар свыше 6 высших
Нйделов.Законы эти должны сыграть огромную роль в истории нашей
общины и, нужно думать, поведут к крушению общины. Благода¬
ри им непосредственно заинтересованы в выходе из общины сле¬
дующие группы: во-первых, «многодушники» — все те крестьяне,
которые владеют большим количеством земли, чем причиталось
Гп.| им при новом переделе и в пользу которых закон экспропри¬
ирует остальную крестьянскую массу, предоставляя им за ничтож¬
ную плату или без всякой платы землю, на которую они не имели
раньше никакого юридического права; во-вторых, крестьянская
Оеднота, не ведущая или почти не ведущая своего земледельческо-
го хозяйства и получающая возможность путем закрепления в
частную собственность своей земли продать ее и выручить таким
образом хотя бы незначительную денежную сумму; в-третьих, бо¬
гатые крестьяне могущие путем скупки наделов своих односель¬
чан существенно расширить на выгодных условиях свое землевла¬
дение.С другой стороны, средние слои крестьянства должны сущест¬
венно потерять от растаскивания на клочки общинной земли —
особенно в той форме, как это определяется законом, предостав-
лнющим право каждому общиннику закреплять за собой по свое¬
му усмотрению землю, находящуюся в его временном пользовании
и расположенную чересполосно с землями других общинников,
как бы это ни было неудобно для остальных членов общины.215
Таким образом, внутри общины под влиянием новейших зако
нов должна возгореться ожесточеннейшая борьба, которая сама ни
себе должна действовать разлагающим образом на общину. При
такой борьбе правильное функционирование общинного механш
ма будет чрезвычайно затруднено, и даже средние слои крестьян
ства станут склоняться к выходу из общины.Новейшие законы стремятся водворить во всей чистоте прим
цип частной собственности на землю, но в то же время они пони
рают этот принцип, игнорируя права общины в пользу случайны *
владельцев того или иного надела. Лицо, пользующееся в данный
момент наделом, превышающим уравнительную норму, получан
возможность закрепить этот надел за собой и этим нарушит
права своих однообщинников. Во имя интересов немногих попира
ются несомненные законные права большинства.Далее законы эти ставят своей целью поднятие техники крсг
тьянского хозяйства путем уничтожения чересполосицы. Но на
крепляя за отдельными лицами их чересполосные участки, они за
трудняют уничтожение чересполосицы. Правда, законы предвидя!
возникновение хуторов. Но хутор будет уделом лишь менылинст
ва крестьянского мира, а масса крестьянства, благодаря новым ал
конам, получит закрепленные в частную собственность чересно
лосные участки.В настоящее время закон действует уже более 10 лет. Судя пи
тем сведениям, которые имеются, он уже успел оказать то дейп
вие, которого можно было от него ожидать. Только в северных гу
берниях России, где земельный простор велик и земля имеет не
значительную ценность, закон не имел до сих пор большого праи
тического применения. Но чем большую ценность земля имеет для
крестьянина, тем больше мы видим случаев применения закона,
причем нередко на его почве возникают ожесточенные столкнопе
ния между крестьянами. Из многих местностей сообщают о массо
вых выходах из общины. К 1 сент[ября] 1915 г. число домохозя
ев, за которыми уже укреплены их наделы согласно указу 9 нояб
ря, достигало 1993546, а площадь укрепленной земли 14085684
дес. К ним нужно причислить около 31/2 милл. домохозяев, ко
торые были ранее общинниками, но законом 1910 г., за отсутствп
ем в их общинах переделов со времени наделения земли, перечж
лены в частные собственники. В общем, можно считать, что числи
общинников сократилось, благодаря законам 1906 и 1910 г. при
близительно вдвое. До 1906 г. около 75% крестьян владело землей
на общинном праве; теперь же число крестьян, владеющих землей
на праве частной собственности, значительно превышает число об
щинников.Очевидно, закон 9 ноября острым клином врезался в народ
ную жизнь и вызвал в ней глубокое изменение, последствием ко
торого могут быть полное разрушение общины в тех частях Рос
сии, где земля имеет высокую ценность, и обезземеление значи
тельной части нашего крестьянства. Но при этом нужно иметь и216
ниду, что укрепление земли в личную собственность далеко не
пп гда сопровождается уничтожением чересполосицы и переходом
| хуторному владению1*.Крестьянская община представляет собой такую выдающуюся особенность
аграрного строя России, что она уже много лет привлекает исключительное
ииимание русских экономистов. Она описывается впервые уже в конце XVIII
пека; к 20-м годам XIX века было уже немало работ, посвященных русской
мгицине. Однако более точное научное описание ее появилось значительно
шшке (в 1847 г.) и принадлежало не русскому исследователю, а немцу Гакст-
шузену2*, сыгравшему совершенно исключительную роль в развитии нашей
общественной мысли. Гакстгаузена можно, в значительной мере, считать науч¬
ным отцом многих из тех положений, которые впоследствии были восприняты
шипим так наз[ываемым] народничеством.По своим политическим убеждениям Гакстгаузен был консерватором, но в
in же время находился под влиянием социалистических доктрин Фурье и
| Vii-Симона. По его мнению, в России он нашел то, чего напрасно искал на
Шиаде: чрезвычайно своеобразное соединение твердой монархической власти
| экономическим строем, обеспечивающим интересы трудовой массы. При
ном Гакстгаузен значительно прикрашивал картину России. Он считал,
1шпр[имер], что наша кустарная промышленность организована в артели и
представляет собой ряд производительных ассоциаций, в которых продукт де-
иптся между всеми участниками производства. По отношению к земледелию
ни полагал, что наша община, описанная им, в общем, очень правильно,
н'псо допускает превращение в земледельческую производительную ассоциа¬
цию. С точки зрения Гакстгаузена, Россия ближе к конечным целям социа-
шлма, чем какая-либо страна Европы, так как община гарантирует равное
право всех на землю и обеспечивает Россию от безземельного пролетариата.
Царская власть, по его мнению, имеет в России демократический характер, и
царь является отцом народа1.Взгляды Гакстгаузена оказали глубочайшее влияние на различные на¬
правления нашей общественной мысли. Всего больше соответствовали они ми-
рппоззрению славянофилов, но и западники заимствовали у Гакстгаузена
очень много. Гакстгаузен впервые отметил огромное значение в нашем соци-
I'lniioM строе земельной общины. Правда, славянофилы и до Гакстгаузена
того говорили об общинном начале русской жизни. Но под общинным нача¬
дим они разумели нечто весьма неопределенное — как бы принцип обществен¬
ности, такие, напр[имер], организации, как вече, земский собор. Русской же
хмельной общины славянофилы почти не знали, и только Гакстгаузен от-
| рыл русскому обществу глаза на этот своеобразный экономический институт
России. Познакомившись с русской земельной общиной, славянофилы стали
юричими защитниками ее.Что же касается западников, то их отношения к земельной общине были
довольно неопределенны. Многие из них относились весьма недоверчиво к об¬
щине и артели и, вообще, к так называемому] русскому социализму и счита¬
ли, что наша община исчезнет так же, как исчезла на Западе, являясь не пре¬
имуществом нашего социального строя, а лишь доказательством его отсталос-
1п По столь видный западник, как Герцен А.И.3*, пришел к почти такой же
оценке общины, как и Гакстгаузен.Одним из крупнейших русских экономистов является Чернышевский —
.11 повоположник русского социализма. Как и Гакстгаузен, он относился с го-
рнчим сочувствием к общине, но по другим мотивам: в общине он усматривал
не опору самодержавия, а, наоборот, рычаг для его ниспровержения и ядро
будущего свободного социалистического строя России. Чернышевский не от¬
рицал, что наша община примыкает к первобытному коммунизму, но не видел1 Ср.: Haxthausen. Studien liber die inneren Zustande Russlands. 1847.217
в этом ничего дурного. Согласно диалектическому методу Гегеля1*, Черны
шевский всю историю развития землевладения делит на три фазиса. В первом
фазисе земля находится в общем пользовании всего племени и не закреплеип
за отдельными лицами. Вторым фазисом является закрепление земли за от
дельными членами общества, благодаря приложению к культивированию
земли индивидуального труда. Возникает частная собственность, которая яи
ляется в этом фазисе необходимым условием прогресса техники. Мало-помалу
возникает крупное землевладение. Земля сосредоточивается в руках немногие
крупных владельцев, которые отдают ее в аренду фермерам. Тогда частит
землевладение становится тормозом технического прогресса, ибо фермер ведп
свое хозяйство на чужой земле. Отсюда необходимость третьего фазиса, пред
ставляющего, до некоторой степени, возвращение к первому: земля переходит
во владение общественных групп, ведущих земледелие в крупных размерах
на общей земле. Наша община не есть, таким образом, результат особенно!!
природы славянского племени (как думали славянофилы), а лишь следствие
нашей культурной отсталости; но в то же время эта отсталость являете»
нашим огромным преимуществом перед Западной Европой, так как благодари
ей мы можем сразу перешагнуть из первого фазиса в третий, минуя фазш
частного землевладения1. Поэтому мы ближе к социализму, чем западная Ей
ропа.Чернышевский создал целую плеяду публицистов и экономистов, которые
пошли по его стопам. Возникло так наз[ываемое] народничество, самым блее
тящим представителем которого был Михайловский. Народническое напраи
ление достигло своего высшего развития в 70-е годы, бывшие временем идей
ного единства русской социалистической интеллигенции, боровшейся иод
общим знаменем за один и тот же социалистический идеал. В 80-х годах по
является новое течение — марксизм, относящийся к общине более или менее
враждебно. С точки зрения марксизма, социалистический строй явится ре
зультатом развития капиталистической системы хозяйства, которая должна
разрушить общину, ничего ценного в себе не заключающую, но в то же времн
задерживающую технический прогресс.Разногласия относительно оценки экономического и социального значении
общины продолжаются и до настоящего времени. Даже по вопросу о проис
хождении общины продолжается прежний спор, хотя, казалось бы, в этой oft
ласти существует почва для соглашения. В.И.Сергеевич2* и П. Н. Милюков^1
примкнули по данному вопросу всецело к точке зрения Чичерина. В одной in
последних работ Сергеевича возникновение общины в России ставилось в не
посредственную связь с введением Петром подушной подати3. Напротпп
А.А.Кауфман как в своей известной книге о сибирской общине, так и в своей
другой книге о происхождении общины настаивает на «естественном», а не
«государственном» происхождении общины.Как мне кажется, разногласие между сторонниками «естественной» и «го
сударственной» теории (употребляя терминологию А.А. Кауфмана) в действи
тельности далеко не так велико, как склонен думать он сам, равно как и его
единомышленники. Возьмем, напр[имер], г. Качоровского. Уж он более чем1 Из многочисленных статей Чернышевского, посвященных общине,
см. особенно: «Критика философских предубеждений против общинного
землевладения». Соч. Чернышевского Н.Г. Т. IV.2 «По существу своему, — говорит П.Н.Милюков, — русская община
есть принудительная организация, связывающая своих членов круговым
обязательством в исправном отбывании лежащих на них платежей и по
винностей и обеспечивающая себе эту исправность уравнением повинное
тей с платежными средствами каждого члена» (Очерки по истории ру<
ской культуры. I. 1896. Стр. 188).3 Сергеевич В. Крестьянские права и общинное землевладение в Ар
хангельской губернии («Журнал Министерства Юстиции». 1907. Феи
раль).218
кто-либо другой склонен признавать общину естественным и необходимым ре¬
зультатом исторического развития крестьянского хозяйства. Однако, говоря о
ио:шикновении переделов, он никак не может обойти выдающейся роли в этом
процессе государственного момента — податных тягостей, лежащих на крес-
гкинине. Так, он неоднократно отмечает, что признание крестьянским миром
нрава каждого общинника на землю получает перевес над противоположным
мшрением, знающим лишь право вложенного труда, благодаря необходимос-III для крестьянского мира нести лежащие на нем обязанности по отношению
К государству. «Наложенные на крестьянство обязанности, податные и лич¬
ные, которые были бы, безусловно, невыполнимы без пользования известным
количеством земли», — он называет «крайне конкретным и глубоким корнем
права на труд». «Малоземельные, — говорит он в другом месте, — опирают-
| и па то исконное и общее крестьянское воззрение, что, во-первых, вообще
И'мля — «Божья», «ничья», «мирская», и, значит, каждый на нее имеет
право, и что, во-вторых, исполнение обязанностей перед государством (глав¬
ным образом, податей и солдатской службы) уже во всяком случае дает каж-
дому крестьянину то неотъемлемое право на землю, которое в данном случае
нельзя иначе осуществить, как ограничением захвата»1.С точки зрения г. Качоровского, переделы возникают благодаря росту зе¬
мельной тесноты среди крестьянского населения, обложенного известными по-
шшностями в пользу государства под условием круговой поруки. Иными сло-
ннми, земельная теснота и податные отношения являются двумя независимы¬
ми и необходимыми причинами переделов. «Я вполне признаю фискально по¬
этическую систему одним из условий развития переделов», — категорически
ишвляет он. Однако несколькими страницами позже он уже говорит, что
«развитие земельной тесноты — есть не только необходимая, но и сама по
| е((е достаточная причина переделов»2. Вместо двух причин осталась только
ндна, и собственное признание как бы позабыто...То же самое можно сказать и об А.А.Кауфмане. В своем детальном ана¬
лизе условий возникновения переделов он отнюдь не отрицает выдающейся
роли податных отношений. Сознание права на землю получает, по его выра-
иепию, «особенно острый характер» благодаря податным отношениям. Но в
попечительных выводах и у А.А.Кауфмана речь идет уже только о земель¬
ной тесноте.А.А. Кауфман резко противопоставляет один другому два взгляда на про-
ш хождение общины. Согласно одному взгляду, община наша возникла как■ гественный результат роста земельной тесноты («естественная теория проис¬
хождения общины»). Согласно другому взгляду, «община создана правитель-11 ценными распоряжениями и произволом помещиков-душевладельцев» («го-
I ударственно-фискальная теория» происхождения общины). Сам автор реши-
н'льно становится на сторону первого взгляда. Но разве не может быть еще
I ретьего взгляда, примиряющего оба их и избегающего их одностороннос-
iиV Разве нельзя признать, что наша уравнительная община явилась ре¬
зультатом факторов двоякого порядка: с одной стороны, сокращения зе¬
мельного простора, которое в центральной России стало чувствоваться уже
очень давно, а в Сибири не чувствуется во многих местностях и теперь, с
другой же стороны, нашей фискально-политической системы, с характер¬
ным для нее пренебрежением к правам личности? Каждая из этих причин
| цма по себе была недостаточна для того, чтобы создать уравнительно-пере-
дгльную общину. Вот почему уравнительные переделы получают широкое
риепространение в центральной России только в XVII —XVIII веках, хотя
н мельное утеснение и до того времени в центре России чувствовалось до-
| гпточно сильно, но наша фискально-политическая система еще не успела
достигнуть своего полного развития. С другой стороны, отсутствие уравни-
иои.ных переделов и по сие время во многих местностях Сибири показыва¬1 Качоровский К.-А.Р. Русская община. СПб., 1900. Стр. 217, 169.Там же. Стр. 239, 247.219
ет, что только при наличности известной степени земельной тесноты могу •
возникнуть уравнительные переделы.Хотя А.А.Кауфман является горячим защитником «естественной теории-
происхождения общины, однако именно его работы (равно как и других си
бирских статистиков) служат лучшей опорой противоположной теории: райи
ты эти доказали, что уравнительные переделы возникают на довольно помд
ней ступени развития аграрных отношений, и что первобытные формы зем.щ
владения характеризуются не аграрным коммунизмом, как думали в России и
на Западе создатели «естественной теории» происхождения общины, а, наоЛи
рот, господством «захватного» землевладения, очень близкого к частной :н
мельной собственности. Таким образом, сибирские статистики разрушили пер
воначальную стройную теорию аграрной эволюции, одинаковой для всен
стран мира, и содействовали укреплению противоположного взгляда, призни
югцего уравнительно-передельную общину не всеобщей стадией развития н
мельных отношений всех стран и народов, а частичным явлением, возникшим
на почве особых социальных условий развития стран Востока.Община на Западе. Maurer G. Einleitung zur Geschichte der Mark-Doil
Hof- und Stadtverfassung. 1854; Его же. Geschichte der Dorfverfassung. 186,')
1866; Hanssen. Agrarhistorische Abhandliingen. 1880-1884; Laveleye-Biiclu'i
Das Ureigentum. 1879; Seebohm. English Village Community. 1883; De Con
langes F. Les problemes des origines de la propriety fonciere (Revue des qur,
tions historiques. 1889); Ковалевский M.M. Экономический рост Европы дм
возникновения капиталистического хозяйства. Т. I. 1898; Hildebrand R. Rcclil
und Sitte auf den verschiedenen wirtschaftlichen Kulturstufen. 18!)(>
Meitzen AA" Siedelung und Agrarwesen der Westgermanen und Ostgermancii
der Kelten, Romer. Finnen und Slaven. 1896.Община на Востоке. Maine. Village community in East and West. 18/1'
Ковалевский M.M. Общинное землевладение. 1878; Baden Powell. The Lain!
Systems of British-Lndil. 1892.Русская община. Haxthausen. Studien iiber die inneren Zustande Russlamh
1847; Чичерин Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в Рш
сии («Русский Вестник» 1856); Чернышевский Н.Г. Статьи об общине /
«Современник» (Тома III и IV собрания его сочинений); Орлов В.И.!>
Формы крестьянского землевладения в Московской губернии. 1879; Поспи
кое АА' Общинное землевладение. 2 т. 1875—1878; Ефименко А.Я. Исследи
вания народной жизни. 1884; Ее же. Южная Русь. Т. I. 1905; Keussler. /ли
Geschichte und Kritik des bauerlichen Gemeindebesitzes in Russland. 1882
1887; B.B. Крестьянская община. 1892; Прогрессивные течения в крестьян
ском хозяйстве. 1892; Его же. К истории общины в России (История уделим
за столетие их существования. 1902); Кауфман А.А. Крестьянская общин» и
Сибири. 1897; Его же. К вопросу о происхождении русской общины. 190/,
Его же. Русская община в процессе ее зарождения и роста. 1908; Бржп
ский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. 1897; Качории
ский К. Русская община. 1900; Его же. Народное право. 1906; Tschuprow /I
Die Feldgemenschaft. 1902; Его же. Общинное землевладение (Сборпмг
«Нужды деревни». Т. II. 1904); Вениаминов. Крестьянская община. 1907,
Павлов Сильванский Н.Н. Феодализм в удельной Руси. 1910; Лящон
ко П.НА* Крестьянское дело. 1913. Лосицкий. Распадение общины. 1912.Хуторное хозяйство. Кофод А.А. Борьба с чересполосицей в России и :ш
границей. 2-е изд. 1907; Чупров А.И. По поводу указа 9 ноября 1906 г. 190Н,
Бруцкус.. Землеустройство и расселение за границей и в России. 1909.
Глава VIIКРУПНОЕ И МЕЛКОЕ ПРОИЗВОДСТВО
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕСпецифические особенности сельскохозяйственного производ-
I шва. — Применение машин в сельском хозяйстве. — Интенси¬
фикация хозяйства. — Рабочий вопрос в сельском хозяйстве.
Положение крупного и мелкого сельского хозяйства в разных• шранах. Устойчивость крестьянского хозяйства. — Отноше¬
ние к аграрному вопросу Маркса и его школыВ сельском хозяйстве воздействию человека подпадают биоло-I ические процессы, совершающися в естественной среде. ПоэтомуII сельском хозяйстве человек непосредственно противостоит внеш¬
ней природе, подчиняющейся своим законам, изменение которых
не в силах человека. Так, в земледелии нет непрерывного
tруда — зимой работа по необходимости прекращается. Время,
н'мп, быстрота, обстановка работы диктуются внешними условия-
1И. Результат земледельческого труда зависит в чрезвычайногюлмной мере от таких естественных условий, над которыми чело-
пек совершенно не властен, в том числе и от колеблющихся сти-
чинных сил, действие которых предвидеть невозможно (погода).
Условия земледелия требуют изменения характера труда в зависи¬
те™ от времени года: за обработкой поля весной следует весной
■не посев, затем летом жатва. Так как эта смена различных работ
иылывается приспособлением к биологическим процессам разви-
гии растения, то она не может быть изменена, ускорена или пере¬
мещена в другое время года. Правда, и в промышленности суще-
| шует последовательная смена процессов производства во време¬
ни, но эта последовательность не мешает тому, чтобы все эти про¬
цессы происходили и одновременно. Несколько лиц могут одно-
иременно и прясть, и ткать, и красить ткань. В земледелии же
разные роды труда последовательно сменяют друг друга в зависи¬
мости от времени года.В то время как в промышленности человек может неограни¬
ченно совершенствовать и улучшать свои средства производства, в
земледелии он только в очень ограниченных пределах может вли-
HI I. на свое важнейшее средство производства — землю с ее есте-
| I пенной обстановкой. В промышленности увеличение приложе¬
ния груда отнюдь не сопровождается падением производительнос-221
ти труда. Напротив, в земледелии действует специфический есте
ственный закон падающей производительности земледелъческо/и
труда. Закон этот заключается в том, что увеличение затрать!
труда на обработку почвы, за известным пределом, сопровождап
ся падением производительности труда; увеличивая тщательное п.
обработки почвы, нельзя соответственно увеличивать количестип
добываемого продукта.Благодаря этим специфическим особенностям сельского хозяИ
ства крупное капиталистическое производство в сельском хозяйп
ве не представляет таких решительных выгод сравнительно с мел
ким, как в промышленности. Несомненно, и в сельском хозяйств!
крупному производству свойственны многие весьма существенны'
выгоды. Сельскохозяйственное предприятие, напр[имер], нужда
ется в постройках, а в крупном предприятии (в котором построй
ки могут быть больших размеров) постройки обходятся дешев.:»
(на единицу вместимости), чем в мелком. Вообще, выгоды круп
ного производства, как такового, сохраняют свое значение, конем
но, и в сельском хозяйстве. Крупное земледельческое произволеi
во выигрывает, напр[имер], на средствах производства.По некоторым германским расчетам, 1 плуг может быть вполне испольап
ван в хозяйстве площадью не менее 30 га, сеялка и жатвенная машина и
хозяйстве площадью не менее 70 га, паровая молотилка — 250 га, napoimll
плуг — 1000 га. Точно так же крупное земледельческое предприятие мож(ч
более использовать рабочую силу рабочего скота и т.д.Однако указанным выгодам крупного производства в сельском
хозяйстве противостоят и известные невыгоды: крупное капита
листическое производство (другого пока мы почти не знаем) трс
бует наемного труда, а наемный рабочий не так бережно и тщл
тельно относится к машинам и к рабочему скоту, как сам заинтг
ресованный мелкий сельский хозяин; точно так же и в постройка
мелкий сельский хозяин может участвовать своим личным трудим
и, таким образом, понижать для себя их стоимость. Правда, и и
промышленности наемный рабочий не заинтересован в том, чтобы
беречь средства производства. Но в сельском хозяйстве это обсто
ятельство имеет несравненно большее значение, чем в промышлсм
ности, потому что в сельском хозяйстве процесс труда совершаем
ся на обширной площади и потому менее допускает надзор хозяи
на, а, с другой стороны, живой рабочий инвентарь — скот — трс
бует особо тщательного ухода.Самая важная выгода крупного производства в промышлсм
ности, благодаря которой фабрика победила кустаря, — огромпш
повышение производительности труда при замещении ручнот
труда машинным — не имеет в области сельского хозяйства таки
го значения потому, что сущность всякой машины сводится к аа
мещению ею человеческого труда, а в сельском хозяйстве резуль
тат производства определяется в гораздо большей степени прирп
дой, которую заместить машиной нельзя. Самый лучший плуг ш
превратит неплодородной земли в плодородную. Далее, в облает222
• <1ЛЬского хозяйства машина работает в естественной обстановке, и
мшершенное приспособление машины к этой обстановке невоз¬
можно в силу сложности, многообразия и изменчивости последней
(неправильности поверхности, случайности погоды и т.п.). Поэто¬
му в области сельского хозяйства машина далеко не сыграла
о|кой революционизирующей роли, как в области промышленнос-III Так, например, паровой плуг, от которого Маркс и Либкнехт
и (Кидали такого же переворота в земледелии, какой был произве-11 ■ 11 в промышленности изобретением механического ткацкого
| тика, большого значения в земледелии не получил1*.Употребление парового плуга вообще требует известных естественных ус-
шмий, которые встречаются не часто; он не может применяться на песчаной
пнчне и в неровной, пересеченной местности.Затем, в то время как на фабрике машины стоят неподвижно
нн одном месте, в сельском хозяйстве они должны, по необходи¬
мости, перемещаться. Поэтому машины в сельском хозяйстве
аолжны быть небольшими и, значит, малопроизводительными.
Имеете с тем в сельском хозяйстве (благодаря временности поль-
юиания машинами) легко может быть организовано кооператив¬
ное пользование машинами, когда несколько мелких хозяев соеди-
нмются для покупки и пользования машиной.Вообще, сбережение труда, достигаемое в земледелии при по-
иощи машины, очень невелико по сравнению с промышленнос-
11)10.По расчетам Г.Фишера, косьба машинами 1 га в Германии обходится со на 8 мар. дешевле, чем косьба руками. Обработка и снятие пшеницымашинами уменьшает расходы на 17 мар. на 1 га — цифры, сравнительно,
иЦЧТожные.Одним из очень важных способов повышения производитель¬
ности труда в промышленности является специализация труда. Но
и земледелии специализация труда поставлена в очень узкие гра¬
ницы, потому что смена времен года требует изменения и харак-
И'ра труда. Земледельческий рабочий не может специализировать-
н, папр[имер], на косьбе, так как в таком случае ему пришлось
им работать в году лишь несколько недель. Поэтому в земледелии
мы замечаем крайне слабую специализацию труда и, значит,
крупное земледельческое хозяйство, пользующееся трудом значи-
о'лыюго числа рабочих, не может увеличивать производитель¬
ность их труда путем пользования трудом специализированных
рйбочих2*.Несомненной выгодой крупного земледельческого хозяйства
.шляется то, что оно менее теряет земли на дорогах, на межах,
меньше требует затрат на огораживание земель. Но эти выгоды
hi е же не так значительны. Что же касается таких выгод крупного
онийства, как возможность производить в крупных размерах
продажи и покупки, пользоваться кредитом и т.п., то они могут
ныть использованы и мелким хозяйством посредством коопера¬
ции.223
Важным преимуществом крупного производства в промышдеи
ности является возможность привлечения научных сил для руки
водительства предприятием, при возможности вместе с тем х|ш
нить секреты производства. В земледелии это преимущество круп
ного хозяйства большого значения не имеет, так как поле открыт
для всех и не может скрыть в себе секретов; земледельческое при
изводство имеет по самому своему существу демонстративный хп
рактер, и каждый интеллигентный крестьянин может учиться '
соседа — крупного владельца. Что же касается научного рукомп
дительства, то тут приходит на помощь общественная агрономия1Итак, баланс выгод и невыгод крупного и мелкого произволе!
ва в сельском хозяйстве далеко не так ясен и очевиден, как в при
мышленности. За мелким сельским хозяйством остается одно не
сомненное преимущество — большая заинтересованность прошит
дителя в процессе труда, преимущество, потому приобретают^
особое значение, что сельское хозяйство требует особенно тщ.1
тельного труда, — оно имеет дело с живыми организмами. Поэто
му нисколько не удивительно, что лучшие породы скота -- швей
царский, баварский, голландский, джерсейский скот — созданы
мелким хозяйством2.Вообще, чем земледельческое производство интенсивнее, чем
более в него вкладывается на ту же земельную площадь труда
тем больше преимуществ имеет мелкое хозяйство сравнительно <
крупным. Всякое земледельческое хозяйство приурочивается к h i
вестной земельной площади; в процессе земледельческого проил
водства приходится перевозить с одного места на другое болыит
тяжести (удобрение, земледельческие машины, собранный про
дукт), и расстояние усадьбы от обрабатываемой земли приобрети
ет большое значение. Чем больше это расстояние, тем больше
труда приходится затрачивать на передвижение тяжестей.Германский экономист Тюнен И.Г.1’ попробовал высчитать, как влияет пи
высоту земельной ренты (т.е. чистого дохода с земельного участка, за покры
тием всех расходов и отчислением прибыли на затраченный капитал) рассто
яние обрабатываемого участка земли от хозяйственного центра, усадьбы. Н>>1 См. очерк организации общественной агрономии (Чупров А. Мелкое
земледелие и его основные нужды. 1907. Глава IV).2 Лучший анализ особенностей земледельческого производства и ери и
нительных преимуществ в нем крупного и мелкого хозяйства — дан в h;i
вестной книге David’a2* «Socialismus und Landwirtschaft». 1903. (Ecu.
русский перевод.) См. также Булгаков С.3’ Капитализм и земледелие1900; HertzA* Agrarische Fragen. 1899; Быховский. Пределы капитализмав сельском хозяйстве (Сборник «Борьба за землю». 1908); Сухинов Я.#.5* К вопросу об эволюции сельского хозяйства. 1909. Эта пт
ледняя книга особенно интересна тем, что в ней, равно как и в други\
работах того же автора, проводится тщательное разграничение экономи
ческой и технической оценок различных форм земледельческого предпри
ятия; смешением этих оценок страдает большинство книг, посвященнье
аграрному вопросу.224
но расчетам (переводя их на современные меры), если расстояние это равно
нулю, то земельная рента при сборе в 25 гектолитров ржи равна с 1 га 23
мир. Если обрабатываемый участок удален на 1000 м от усадьбы, рента рав-
Ижтся 17 мар. если на 2000 м — 14 мар., на 3000 м — 10 мар., на 4000 м. —| мар. и на 5000 м — рента равна нулю. Итак, чем дальше обрабатываемый
участок от усадьбы, тем меньше становится рента землевладельца, и при боль¬
шом расстоянии вся рента поглощается расходами на передвижение.1.Но чем интенсивнее хозяйство, тем больше тяжестей прихо¬
дится перевозить на ту же земельную площадь и, значит, тем
большее значение приобретают расходы по перевозке — иначе го-
иоря, момент расстояния.И факты показывают, что крупное капиталистическое хозяйст-
ио встречается, преимущественно, при экстенсивных системах
гсльского хозяйства. Так, экстенсивное лесное хозяйство, сводя¬
щееся к вырубке дикорастущего леса, допускает самые крупные
предприятия; и, действительно, в колониях и малонаселенных
I гранах предприятия по вырубке лесов нередко достигают огром¬
ных размеров.То же нужно сказать и об экстенсивном пастбищном скотовод-
пне. В Австралии некоторые крупные скотоводы имеют по не¬
скольку сот тысяч овец.Собственно земледелие предполагает уже меньшие размеры
предприятия. Наибольших размеров достигали американские пше¬
ничные фермы Дальнего Запада, ведшие крайне экстенсивное
нищническое хозяйство на обширных площадях при помощи• амых усовершенствованных машин. Некоторые из таких ферм
достигали 10000 га и далее больше и являлись настоящими пше¬
ничными фабриками.Но при интенсивном земледелии такие крупные фермы стано-
нится невозможными. В Англии, напр[имер], фермы площадью
■ ныше 500 га составляют редкое исключение. Преобладают фермы
шачительно меньших размеров — в несколько десятков гектаров.Помимо естественных препятствий, крупное капиталистическое
производство в сельском хозяйстве наталкивается и на известные
социальные преграды для своего роста. А именно, капиталисти¬
ческое сельское хозяйство встречает значительные трудности в
приискании рабочих рук, в чем и заключается так называемый]
рабочий вопрос в сельском хозяйстве. Так как сельскохозяйствен¬
ному предпринимателю невыгодно постоянно содержать большое
число наемных рабочих (они нужны ему только временно), а, с
другой стороны, он не может пользоваться городскими рабочими,
го капиталистическое сельское хозяйство заинтересовано в том,1 См.: Kautsky К. Die Agrarfrage. 1899 (Несколько русских перево¬
дов). Глава VII. В этой главе содержится весьма содержательный анализ
естественных и социальных препятствий к развитию в земледелии круп¬
ного капиталистического хозяйства, хотя автор, в силу своей общей
точки зрения, склонен ослаблять их значение.II 144225
чтобы наряду с ним существовало и крестьянское хозяйство, кото
рое поставляло бы сельских рабочих сельскохозяйственному капп
талисту. Между тем, число сельскохозяйственных рабочих mi
всех капиталистических странах сокращается (уход в города), и
притом из деревни уходят именно наиболее интеллигентные и
предприимчивые рабочие. В деревне остаются, по преимуществу,
дети и старики.Но главной основой устойчивости мелкого сельского хозяйств;!
являются не его экономические преимущества перед крупным, м
то существенное обстоятельство, что крупное хозяйство ведется и
форме капиталистического предприятия ради прибыли и ренты, л
мелкое для обеспечения существования самого производителя1*
Крестьянин продолжает вести хозяйство и в том случае, когда хо
зяйство не дает ему ничего, кроме средней заработной платы, в то
время как капиталистическое хозяйство, доходы с которого по
крывали бы только заработную плату, должно было бы, по необ
ходимости, прекратиться. Поэтому мелкое сельское хозяйство
может существовать и развиваться при значительно меньшем ва
ловом и чистом доходе, чем капиталистическое крупное. К этому
присоединяется и то, что мелкое земледелие, служа потребитель
ным нуждам земледельца, гораздо менее зависит от рыночных ко
лебаний цен на сельскохозяйственные продукты, чем крупное ка
питалистическое хозяйство, работающее исключительно для
сбыта. Падение цен на земледельческие продукты, разоряющее
крупное земледелие, переносится мелким земледельцем сравни
тельно легко, так как мелкий земледелец значительную — и не
редко большую — часть своих продуктов потребляет в собствен
ном хозяйстве.Итак, подводя баланс сравнительной силы и устойчивости
крупного капиталистического [хозяйства] и мелкого трудового
сельского хозяйства в их взаимной борьбе, приходится признан»,
что баланс этот склоняется в наше время скорее в пользу мелкого
хозяйства2*. Этому нисколько не противоречит тот факт, что ка
питалистическое сельское хозяйство во многих странах пользуется
широким распространением, а в некоторых является и почти
единственной формой сельского хозяйства (как, напр[имер], и
Англии). Дело в том, что развитие капиталистического земледе
лия явилось не результатом экономической силы последнего,
сравнительно с крестьянским, трудовым земледелием, а естествен
ным последствием крупного землевладения, возникшего, в свою
очередь, на основе политического насилия. Земля перешла в руки
немногочисленной группы правящих классов вовсе не потому, что
крупное земледельческое производство оказалось экономически
сильнее мелкого. Земля была захвачена силой господствующими
классами, вместе с самим земледельцем, обращенным в раба или
крепостного. Затем земледелец получил свободу, но значительная
часть земли осталась в руках помещика. Так возникло во всех226
(-/гранах Европы крупное землевладение, и, как естественное пос¬
ледствие его, и крупное капиталистическое земледелие.Крупное землевладение возникло очень давно путем захвата
аемли господствующими классами во время господства очень экс¬
тенсивных форм хозяйства. В наше же время, когда интенсивное
хозяйство вытесняет экстенсивное, условия для развития крупно¬
го сельского хозяйства становятся менее благоприятными. Однако
быстрого замещения одной формы сельскохозяйственного пред¬
приятия другой не наблюдается потому, что, вообще, аграрные от¬
ношения отличаются большим консерватизмом. Для того, чтобы
расширить сельскохозяйственное предприятие, нужно, как общее
правило, увеличить площадь земли в распоряжении данного пред¬
приятия, а для этого требуется, в свою очередь, или взять в арен¬
ду нужную землю, или купить ее. Но получить землю в аренду не
незде возможно, а купля-продажа земли повсеместно обставлена
лначительными затруднениями. Земля, находящаяся в руках
крупных владельцев, благодаря майоратам и другим юридическим
ограничениям, нередко совсем не может быть продаваема (так, в
Англии около 3/4 частновладельческой земли закреплено таким
образом за одними и теми же владельцами); с другой стороны, и
мелкое крестьянское землевладение часто закреплено за владель¬
цами. Самая продажа земли облагается повсеместно тяжелыми
пошлинами в пользу государства. Все это вместе (и многое дру¬
гое) приводит к значительной устойчивости аграрных отношений,
изменяющихся вообще с значительной медленностью.Вот, напр[имер], статистика распределения сельскохозяйственного произ-
иодства (по размерам производства) в Германии:Размер производитель¬
ной единицыЗапятая площадь
(в тыс. га)Увеличение или уменьшение
в 1907 г. сравнительно с
1882 г.1882 г.1895 г.1907 г.В тыс. гаВ %до 2 га182618081731-95-5,2от 2 до 5 "319032863305+ 115+3,6" 5 ” 20 "9158972210422+1263+13,8" 20 " 100 ”990898709322-586-5,9свыше 100 ”778678327055-731-9,4Сокращается площадь карликовых и крупных хозяйств; напротив, крес¬
тьянское хозяйство среднего типа растет, равно как и крупное крестьянскоек-227
хозяйство. О направлении аграрной эволюции в Соединенных Штатах можно
судить по нижеследующим данным:Величина фермЧисло ферм в %1890 г.1910 г.До 10 акр.0,10,610-60 "33,635,560-175 "48,646,4175-500 "15,115,3Свыше 500 "2,62,8Вообще, нужно признать, что не существует законов развития
сельскохозяйственного предприятия, обязательных для всех
стран. В промышленности крупное предприятие растет быстрее
мелкого; напротив, в области сельского хозяйства мы скорее заме
чаем рост мелкого сельскохозяйственного предприятия насчет
крупного. В общем, аграрные отношения и аграрное развитие не
укладываются ни в какой единый тип и в высшей степени инди
видуальны и своеобразны. В различных странах наблюдаются
самые разнообразные сочетания всевозможных форм сельского
хозяйства. Во всяком случае, нельзя отрицать того факта, что
крестьянское хозяйство, как общее правило, не отступает перед
капиталистическим, а, наоборот, имеет во многих случаях гендеп
цию вытеснять последнее.Это очень ярко выражается в том, что, в противном ходу развития про
мышленности, в сельском хозяйстве процент наемных рабочих по отношению
к общей численности населения, занятого в сельском хозяйстве, обычно нг
растет, а падает, а процент самостоятельных хозяйств растет. Вот,
напр[имер], данные Германии1.Распределение населения, занятого
в сельском хозяйстве [чел.]В процентахПредпри¬нимателиВысшиеслужащиеНаемныерабочиеПредпри¬нимателиВысшиеслужащиеНаемныерабочие1895 г.256872596173372414540,31,558,21907 г.250097498815340043741,71,656,71 Официальные данные германских переписей дают совершенно иныг
цифры земледельческих рабочих, но нужно иметь в виду, что германская
статистика относит к числу рабочих и всех членов семьи хозяина, если
они помогают хозяину в его хозяйственном труде. Чтобы узнать число
наемных рабочих, нужно этих помогающих членов семьи исключить ш
общего числа рабочих. См. Hesse A. Berufliche und sociale Gliederung im
Deutschen Reich Jahrbucher f. Hationalokonomie u. Statistik, III F. 40
Band. 6 Heft.228
Общественные отношения, возникающие на основе сельскохозяйственного
производства, в высшей степени различны и не допускают таких обобщений,
как в области промышленности. Объясняется это тем, что в сельском хозяй¬
стве человек гораздо более зависит от внешней природы, почему во всей этой
хозяйственной сфере замечается гораздо менее своей собственной, самостоя¬
тельной закономерности, стоящей вне закономерности материальной среды,
чем в промышленности. Поэтому нисколько не удивительно, что именно про¬
мышленность, а не сельское хозяйство, по преимуществу изучалась экономи¬
ческой наукой, — в сфере промышленности экономист чувствует себя гораздо
более у себя дома, чем в сфере сельского хозяйства, где царит не подлежащая
исследованию экономиста закономерность внешней природы.Результатом этого положения дела явилась склонность экономистов заме¬
нять самостоятельное изучение аграрных отношений распространением на них
шкономерностей, выведенных из изучения отношений промышленности. И к
атому были наиболее склонны именно те экономисты, которые всего более
сделали для превращения политической экономии в точную науку, ибо только
на основе изучения отношений промышленности такая наука и могла возник¬
нуть. В частности, Маркс никогда не изучал сколько-нибудь внимательно аг¬
рарных отношений. Он был близко и хорошо знаком с английской промыш¬
ленностью и притом преимущественно с хлопчатобумажной. Зомбарт совер¬
шенно справедливо замечает, что, когда Маркс говорит о фабрике вообще, он
обычно имеет в виду, собственно говоря, один определенный вид фабрики, а
именно бумагопрядильную фабрику. Но аграрные отношения его мало инте¬
ресовали; размер его фактических знаний в этой области был очень ограни¬
чен, как показывает, между прочим, третий том «Капитала», где аграрному
иопросу отведено наиболее места.Тем не менее, аграрные отношения играют слишком важную роль в совре¬
менной общественной жизни, чтобы их можно было просто игнорировать. И
нот мы видим, что Маркс распространяет на область сельского хозяйства свои
иыводы относительно промышленности. Подобно тому, как в сфере промыш¬
ленности наблюдается концентрация производства и капиталистическая фаб¬
рика замещает ремесло, точно то же происходит и в землевладении: крестьян¬
ское хозяйство падает и замещается крупным капиталистическим земледелием1.Что именно такова была основная точка зрения Маркса, в этом не может
быть ни малейшего сомнения2, хотя это и отрицается за последнее время не¬1 См. напр[имер], «Коммунистический манифест»: «существующие
мелкие, средние сословия, мелкие промышленники, купцы, рантьеры, ре¬
месленники и крестьяне — все эти классы низвергаются в ряды пролета¬
риата» (Manifest. 5-е изд. 1891. Стр. 15). В III томе «Капитала» Маркс
иысказывается в том же смысле. «Причины, по которым оно (мелкое
крестьянское землевладение) погибает, указывают на его пределы. Вот
они: уничтожение сельской домашней промышленности, являющейся
нормальным его дополнением, вследствие развития крупной промышлен¬
ности; постепенное обеднение и истощение почвы, подвергающейся такой
культуре; захват крупными землевладельцами общинной земли, образую¬
щей собой повсеместно второе дополнение мелкого хозяйства и дающей
ему единственную возможность содержать скот; конкуренция крупного
н мледельческого хозяйства, все равно плантаторского или капиталисти¬
ческого» (Das Kapital. Т. III. Ч. И. 1894. Стр. 341).2 Конштедт, автор книги «Agrarbrage und Socialdemokratie», истори¬
ческое изложение которой Каутский признал «в общем и целом безупреч¬
ным», указывает, что в глазах Маркса «крестьянская собственность и
крестьянское хозяйство были пережитком прошлого... В представлении
Маркса капиталистическому крупному производству принадлежит не
голько будущее земледелия, но даже в существенных частях уже и его
настоящее, т.е. середина XIX столетия» (Аграрный вопрос и социал-де-
мократия. Пер. с немецкого. 1906. Стр. 60).229
которыми его последователями (напр[имер], Плехановым Г.В.)1'. Вслед ап
своим учителем и марксисты до последнего времени были проникнуты тем же
убеждением. И Эккариус2' в своей книге «Eines Arbeiters Widerlegung dei
nationalokonomischen Lehren von J.S. Mill» (1869), прочитанной Марксом до
напечатания и, до известной степени, редактированной им, и Либкнехт м
своей работе «Zur Grund und Bodenfrage» (1870), и Каутский в своем извест
ном комментарии к Эрфуртской программе — все они выражают одинаковую
уверенность в неизбежном торжестве капиталистического земледелия над
крестьянским. Это же убеждение выражено и в программе немецкой социал
демократии, принятой на Эрфуртском конгрессе 1891 г. и до сих пор остаю
щейся официальной программой партии1.Факты, однако, показали, что земледелие развивается совершенно иначе
чем промышленность. Это должны были, в большей или меньшей степени,
признать и марксисты, и выражением новой точки зрения марксизма на at
рарный вопрос явилась известная работа Каутского на эту тему. В ней Каут
ский уже отказывается от своих прежних взглядов и вполне признает устой
чивость при современных условиях хозяйства мелкого земледелия, но объяе
няет эту устойчивость приниженным положением крестьянина и его готовнос
тью скорее выносить самое нищенское существование на своем клочке земли,
чем отказаться от последнего. Однако и в этой работе Каутский не верит и
возможность для крестьянского хозяйства достигнуть технического уровня ка
питалистического земледелия.Книга Каутского вызвала обширную полемику, в которой победа оста
лась, во всяком случае, не за марксистами. Германская социал-демократия
формально удержалась на той непримиримой позиции, которую она заняла на
Бреславльском конгрессе 1895 г., отвергнув проект аграрной программы, от
носившийся сочувственно к поднятию крестьянского хозяйства. Однако па
практике социал-демократы южных германских государств продолжали дея
тельно поддерживать все мероприятия, направленные к улучшению крестьян
ского хозяйства, и резолюция Бреславльского конгресса осталась на бумагеВ других странах социал-демократия принуждена более дорожить крсе
тьянскими голосами и потому обнаруживает более сочувственное отношение к
крестьянству. Сельскохозяйственная кооперация как средство поднятия крсе
тьянского хозяйства упоминается в целом ряде социал-демократических при
грамм — так, напр[имер], в программах французской, итальянской, датской,
бельгийской, австрийской, швейцарской, финляндской и других социал-демо
кратических партий.Аграрный вопрос вообще. Ходский. Земля и земледелец. 2 т. 1895; Бц
хенбергер. Основные вопросы сельскохозяйственной экономии и политики
Пер. Гурьева. 1901; Фон-дер-Голъц3*. Аграрный вопрос. Пер. Флексора
1902; Скворцов А. Влияние парового транспорта на сельское хозяйство. 189-1;
Его же. Основы экономики земледелия. 2 т. 1900 и 1905; Соболев. Мобили
зация земельной собственности и новейшие течения аграрной политики в Гер
мании. 1899; Левитский Н.В.4* Сельскохозяйственный кризис во Францин1 Чтобы не умножать цитат, ограничимся Эрфуртской программойПрограмма начинается следующими словами: «Экономическое развитие
буржуазного общества с необходимостью естественного закона ведет к ги
бели мелкое производство... Оно отделяет рабочего от его средств проиа
водства и превращает его в неимущего пролетария, между тем как средст
ва производства становятся монополией относительно небольшого числа
капиталистов и крупных землевладельцев. Для пролетариата и погибаю
щих средних слоев общества — мелкой буржуазии, крестьян — этотпереворот означает постоянный рост необеспеченности их существования,нищеты, гнета, порабощения, унижения, эксплуатации». (Курсивы
мои — М.Т.-Б.). Цит. по книге Конштедта. 136.230
1899; Каутский К. Аграрный вопрос (несколько русск. переводов); Гертц
Ф. Аграрные вопросы. Пер. с нем. 1900; Булгаков С.Н. Капитализм и земле¬
делие. 2 т. 1900; Каблуков Н.АВопрос о рабочих в сельском хозяйстве.
1884; Его же. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. 2-е
изд. 1908; Давид Э. Социализм и сельское хозяйство. Пер. с нем. 2-е изд.I;>08; Вандервельд Э. Социализм и земледелие. Пер. с франц. 1907; Кржи-
пицкий. Аграрный вопрос. 1906; Косинский. К аграрному вопросу. 1906;
Гнтти. Социализм и аграрный вопрос. Пер. с итальянск. 1906; Чупров А.И.
Мелкое земледелие и его нужды. 1907; Ильин В. Аграрный вопрос. 1908;
Ьорьба за землю. Сборник. 1908; Суханов Н.Н. К вопросу об эволюции сель¬
ского хозяйства 1909; Аэребоэ. Основы экономии сельского хозяйства. Пер. с
немецкого. 1914.Аграрный вопрос и марксизм. Конштедт. Аграрный вопрос в германской
социал-демократии. Пер. с немецк. 1907; Чернов В.М.2' Марксизм и аграр¬
ный вопрос. 1906; Шишко Л.Э. Рабочее движение и аграрная программа в
Германии. 1906; Аграрные программы социалистических партий в Западной
Квропе и России. 1906.
Глава VIIIКРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
И ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В РОССИИI. Распространение крестьянского хозяйства. II. Дифференциация крес
пьянства. Распадение крестьянства на группы различной имущественной
состоятельности. Процесс дифференциации крестьянства во времени. III.
Крестьянское малоземелье. Условия освобождения крестьян. В чем сущ
ность кризиса крестьянского хозяйства. IV. Переселение. Переселенческая
политика нашего правительства. Новейший переселенческий закон. Аграр
ные программы наших социалистических партий.I. Распространение крестьянского хозяйстваПод крестьянским хозяйством, в отличие от капиталистического, понима
ют сельское хозяйство, в котором хозяин принимает личное участие в
труде производства. Мы говорим о мелком крестьянском хозяйстве, когда
крестьянин не может обеспечить себе существование своим собственным хо¬
зяйством и должен дополнять работу в своем хозяйстве наемным трудом на
стороне; среднем крестьянском хозяйстве, когда крестьянин не работает по
найму, но и не нанимает сам рабочих, и крупном крестьянском хозяйстве,
когда крестьянин, работая в своем хозяйстве, в то же время пользуется и на
емным трудом. Мелкий крестьянин — отчасти пролетарий, крупный — отчас¬
ти капиталист.В России, безусловно, преобладает крестьянское хозяйство над капита
листическим сельским хозяйством. Так, по данным сельскохозяйственной
переписи 1916 г. около 90% всех посевов в Европейской России принадлежи !
крестьянам.Правда, крестьянин сеет не только на своей земле, но и на арендуемой у
помещика. Что касается крестьянского землевладения, то оно также сильно
преобладает над помещичьим. Площадь крестьянского землевладения опреде^
ляется ныне, приблизительно, в 166 милл. дес. (включая сюда 139 милл. дес.
надельной земли, 61/2 милл. дес. земли мелких владельцев, имеющих до 50
дес. земли на владельца, и землю, купленную крестьянами и крестьянским
банком). В руках крупных владельцев, имеющих свыше 50 дес. на владельца,
имеется около 75 милл. дес. земли — значительно менее половины общей
площади крестьянского землевладения. При этом, нужно иметь в виду, что
весьма значительная часть частновладельческой земли — именно по данным
1887 г. свыше 41% -- находится под лесом, а на пашню приходится только
37% (на крестьянской надельной земле пашня составляет 60,5% всей земли).При освобождении крестьян в 1861 г. дворяне, по данным А.А.Рихтера1*,
имели в 44 губерниях 79,1 милл. дес.1. В 1905 г. в тех же губерниях в руках
дворян оставалось лишь 47,8 милл. дес., — дворяне утратили 31,3 милл. дес.,1 См.: Рихтер А.А. Цифровые данные о поземельной собственности
1897. Стр. 18. Данные Рихтера, несомненно, уменьшают площадь дво
рянского землевладения; действительная потеря дворянской земли боль
ше, — но насколько больше, сказать нельзя по отсутствию более точных
данных.232
из которых около 15 милл. дес. перешло к трудовому крестьянскому земледе¬
лию, а остальные 16 милл. [дес.] достались купцам, мещанам и крестьянам-
капиталистам.По своим агрономическим свойствам наше крестьянское земледелие стоит
чрезвычайно низко — ниже даже капиталистического земледелия, хотя пос¬
леднее, в свою очередь, далеко отстает от земледелия Запада.II. Дифференциация крестьянстваЧто же такое представляет собой обширная масса нашего земледельческо¬
го крестьянства, охватывающая собой около 3/4 русского населения?Хотя в большей части России еще недавно господствовало общинное
землевладение, было бы ошибкой думать, что уравнительное землепользова¬
ние привело к равномерному распределению земли между всеми крестьяна¬
ми. Община не в силах воспрепятствовать дифференциации крестьян —
гаму, что деревня расслаивается на богатых и бедных, на зажиточных крес¬
тьян и безземельных пролетариев. Во-первых, община уравнительно рас¬
пределяет только землю, а не все средства производства, — для безлошад¬
ного же крестьянина ведение самостоятельного земледельческого хозяйства
очень затруднительно. Во-вторых, уравнительные переделы происходят не
часто, и земля в промежутках между переделами может сосредоточиваться
н руках некоторой части крестьян. В-третьих, только некоторая часть
общин практикует правильные уравнительные переделы. В-четвертых, пере¬
делам подвергается только надельная земля, а крестьяне ведут хозяйство на
покупной, а также арендуемой земле. В-пятых, отдельные общины имеют
далеко не равные наделы — есть многоземельные и малоземельные общины
и т.д.В общем, наше крестьянство далеко не представляет собой однород¬
ной экономической массы. Оно распадается на группы различной зажи¬
точности и различного социального характера. К сожалению, данные,
которыми мы располагаем по этому вопросу, очень ограничены. Мы
знаем распределение надельной крестьянской земли между отдельными
крестьянскими обществами. Но эти цифры мало характерны, так как
дифференциация крестьянства происходит внутри самого крестьянского
общества и поэтому для правильного понимания ее необходимо проник¬
нуть во внутренние взаимоотношения в общине. Детальные же сведения
но этому вопросу имеются у нас только относительно некоторых губер¬
ний и уездов в работах земских статистиков.Всего резче выражена дифференциация крестьянства там, где условия
крестьянского хозяйства более благоприятны и где могла поэтому выделиться
группа зажиточного и даже богатого крестьянства, напр[имер], в Новороссии
и на восточных окраинах России. Напротив, в центре, при большей степени
земельной тесноты, расслоение крестьянства меньше, благодаря почти полно¬
му исчезновению группы более зажиточного крестьянства.Наилучшим признаком для определения экономического положения крес¬
тьянина являются размеры его посевов. Напротив, число лошадей в распоря¬
жении крестьянского двора является признаком гораздо менее точным. Пото¬
му о расслоении крестьянского населения наиболее точное представление
дают данные о распределении площади засеваемой крестьянами земли. Такие
данные имеются в некоторых земских статистических сборниках и сгруппиро¬
ваны по 33 уезд. 10 губерний г. Огановским Н.П.1*1.1 Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Часть I. 1909.
Стр. 22. Группировка крестьян у меня несколько изменена.233
Проц[ент] дворовСельские пролета¬
рии (беспосевные)Мелкие
крестьяне,
засевающие до
21/2 — 5 дес.Средние
крестьяне,
засевающие до
12—15 дес.Крупные
крестьяне,
засевающие
свыше 12-—15 дес.12,624,559,23,7Чтобы правильно оценить эти цифры, нужно принять в соображение, что
размеры семьи у крестьян различного достатка далеко не одинаковы. У бес
посевных размер семьи приблизительно вдвое меньше среднего, а у многопо
севных во столько же раз выше среднего. Поэтому нужно признать, что сель
ский пролетариат составляет около 6 — 7% сельского населения, а групп»
крупных крестьян, ведущих полу капиталистическое хозяйство, составляет 7
8% сельского населения.К сожалению, эти данные относятся лишь к немногим уездам, но так как
в состав этих уездов вошли уезды из различных районов России, то возмож
но, что они имеют более общее значение.Огромный интерес представляет вопрос, в каком направлении развивается
наше крестьянство — увеличивается или уменьшается его дифференцирован
ность. Фактических данных для решения этого вопроса пока еще недостаточ
но, но все же кое что имеется. Вот, напр[имер], данные об изменении распре
деления лошадей у крестьянского населения 31 губернии Евр[опейской] Рос
сии (на основании военно-конских переписей за двенадцать лет1.Отношение числа хозяев в 1899—1901 гг. к числу хозяев в 1888 г.,
принимая число хозяев в 1888 г. за 100Безлошад¬ныеС 1лошадьюС2 лошадьмиС3 лошадьмиС4 лошадьмиС5 лошадьмиСS лошадьми
и более1251229665774541Эти данные указывают на рост группы безлошадных и однолошадных
крестьян и значительное сокращение численности крестьян, владеющих боль
шим количеством лошадей, причем сокращение это тем значительнее, чем
более многолошадной является данная крестьянская группа. Судя по этому,
можно думать, что у нас происходит не дифференциация крестьянства, а вы
равнивание его под влиянием растущего обеднения, — исчезновение более за
житочных групп его приводит ко всеобщему равенству нищеты.Однако такое заключение было бы преждевременно. Количество лошадей
в крестьянском хозяйстве отнюдь не может считаться безошибочным показа
телем состояния последнего. Лошадь служит у крестьянина не только целям
земледелия, но также и источником получения добавочных доходов от извоза.
Вообще, считают, что наше крестьянское хозяйство имеет более лошадей, чем
того необходимо для чисто земледельческих целей. Кроме того, уменьшение
количества лошадей может компенсироваться улучшением их качества, что,
по-видимому, и происходит в действительности. Наконец, увеличение интен1 Огановский Н. Значение муниципализации земли. Трудовой путь.
№ 3.234
еинности хозяйства и введение машин относительно сокращают потребность в
ншнади в сельском хозяйстве.Поэтому ничего нет невозможного в том, чтобы одновременно с сокраще¬
нном числа лошадей у более состоятельных групп крестьян эти группы повы¬
шались по своему хозяйственному благосостоянию.Весьма вероятно, что дифференциация крестьянства идет неодинаково в
различных районах России и что там, где условия крестьянского хозяйства
гкладываются благоприятнее, наблюдается рост дифференцированное™ крес¬
тьянства — растут группы более зажиточных крестьян, что может сопровож¬
даться одновременным ростом и сельского пролетариата — а там, где крес¬
тьянское хозяйство не развивается, происходит выравнивание крестьянства на
основе общей нищеты.1.При этом нужно иметь в виду, что статистические данные неизбежно
уменьшают действительные размеры крестьянской дифференциации по сле¬
дующей очень важной причине, совершенно не обращающей на себя внимания
м обширной литературе по данному вопросу. Все статистические данные, ко¬
торыми приходится в данном случае пользоваться, относятся как к единице к
крестьянскому двору. Но крестьянские семьи — различной величины, и уро-
мень благосостояния ее определяется не абсолютным числом лошадей, площа¬
дью земли и пр., находящегося в ее владении, а числом лошадей, площадью
н'мли и пр. на каждого члена семьи. Если мы предположим, что размер
семьи сокращается и в то же время сокращаются число лошадей и площадь
посева на двор, то количество лошадей и размер посевов на 1 члена семьи
может и возрастать. Пусть, напр[имер], раньше двор в 12 членов семьи имел
I лошадей, а затем, распавшись на 2 двора по 6 членов семьи, каждый двор
пал иметь по 3 лошади. Благосостояние каждого двора возросло — раньше
па 1 члена семьи приходилось 5/12 лош[]адей], теперь приходится 1/2
||ош[адей]. Между тем, по статистическим данным, относящимся ко двору,
кик к хозяйственной единице, благосостояние двора понизилось, и его обеспе¬
ченность лошадьми значительно упала — с 5 до 3 лошадей.Земская статистика вполне установила, что большие семьи являются у
наших крестьян вместе и многолошадными семьями (а также и многопосевны¬
ми). Но одной из особенностей новейшей эволюции нашего крестьянства яв-
ниется распадение большой семьи, господствовавшей у более зажиточной
части крестьянства. Соответственно этому должно уменьшаться число много-
ношадных дворов — даже если их обеспеченность лошадьми на 1 душу
ч'мьи увеличивается. Благосостояние богатых крестьянских дворов может
иозрастать, но благодаря распадению этих дворов, вследствие семейных раз¬
делов, этот рост благосостояния может совершенно не отражаться на
I татистических данных, единицей для которых является крестьянский двор,
и даже получать вид падения благосостояния.Имея это в виду, мы должны прийти к заключению, что дифференциация
крестьян может иметь место и в том случае, если все статистические
данные, относящиеся к крестьянскому двору, как к единице, свидетелъст-
iii/iom об упадке более зажиточной части крестьянства. Если же эти статис¬
тические данные указывают на рост лучше обеспеченных дворов, то действи¬
тельный рост их благосостояния еще значительнее.Иллюстрацией дифференциации крестьянства при наличности благопри¬
ятных условий для крестьянского хозяйства может служить Полтавская гу¬
берния, в которой были произведены три земских сплошных подворных пере¬1 Эта точка зрения была развита П.П.Масловым^' в его известной
книге «Аграрный вопрос в России». Однако при всей ее вероятности
нельзя признать, что фактические доказательства ее, приводимые авто¬
ром, далеко недостаточны. Г. Огановский совершенно прав в своей кри¬
тике фактического материала П.П.Маслова, сводящегося к данным воен¬
но-конских переписей за 1894 и 1896 г.: данные эти относятся к слишком
незначительному периоду времени, к тому же носящему исключительный
характер, благодаря нескольким голодным годам.235
писи: в 1882—1889 гг. другая, в 1900 г. и третья в 1910 г. О характере про
исшедших изменений в расслоении крестьянского населения за время двух
первых переписей дает представление следующая таблица, относящаяся к 9-ти
уездам губернии1Число (в тыс.) хозяйств (сельских сословий), засевающих главными хлебамиБез посеваДо 1 дес.ООчONнООт 2-3 дес.От 3-6 дес.ООар>ноiюСПнОCJоЧОююнО50 и более дес. |В 1882-1889 гг.56,76,819,425,566,133,519,06,90,31990 г.48,215,230,632,071,730,618,58,90,65Увеличение илиуменьшение в %-15+ 124+60+25+8-9-3+29+117Общий смысл происшедших изменений бросается в глаза. Крайние грум
пы значительно увеличились в своей численности (кроме беспосевных, число
которых сократилось), и притом тем значительнее, чем более они удалены от
средних групп; напротив, сократились средние группы крестьян, засевающие
от 6 до 15 дес. на двор2. Если взять данные для всех трех переписей, относя
щиеся к размерам крестьянского землевладения в Полтавской губернии, то
получается следующая картина3.Из 100 хозяйств, имевших земельную собственность, имели:ГодыДо 3 дес.От 3-9 дес.От 9-50 дес.свыше 50 дес.1882-188644,542,312,70,4190051,535,912,00,6191051,734,013,70,61 См.: Материалы подворной переписи Полтавской губернии. 1907
Изд. Статистического Бюро Полтавского губ. Земства. Также «Полтаи
ский Земский Календарь на 1908 г.» Изд. Полтавского губернского Зем
ства.2 Еще более значительная дифференциация (с ростом и беспосевных
хозяев) наблюдалась в Мариупольском уезде Екатеринославской губ
См.: Книпович Б.НУ К вопросу о дифференциации русского крестьянст
ва. 1912. (Труды экономического семинария под руководством
М.И.Туган-Барановского при С.-Петербургском Университете. Вып. 1),
Работа Б.Н.Книповича является наиболее разработанной сводкой данных
по вопросу о дифференциации в сфере крестьянского земледельческого
хозяйства.3 Рклицкий М. Последняя страница из истории крестьянского земле
владения. (Хуторянин. 1914. № 14—15).236
Вообще нужно думать, что наиболее сильным и жизнеспособным является
у нас в тех случаях, когда крестьянское хозяйство развивается, крупное крес¬
тьянское хозяйство, переходящее в капиталистическое. Хозяйства такого
типа, стоящие на границе трудового и капиталистического сельского хозяйст-
на, в которых хозяин еще сам своим личным трудом участвует в производст-
не, но уже стоит значительно выше заурядного крестьянина и обычно прибе¬
гает, хотя и в незначительных размерах, к помощи наемного труда, всего
лучше умеют пользоваться благоприятными условиями сельского хозяйства и
энергично разрастаются в таких случаях насчет других хозяйств. Хозяйства
этого рода при ограниченности потребностей хозяев легко накапливают избыт¬
ки, которые и обращаются на расширение предприятия. Именно этим хозяй¬
ствам, если бы наше земледелие было предоставлено своему естественному
развитию, без всякого воздействия извне и принадлежало бы, по-видимому,
будущее. Но в том же направлении толкает крестьянский мир и новейшая аг¬
рарная политика правительства, стремящаяся сделать сильных еще сильнее, а
слабых еще слабее. Все это должно усиливать дифференциацию крестьянско¬
го населения.III. Крестьянское малоземельеИтак, наше крестьянство далеко не является однородной массой: в нем
имеются группы крупного, среднего и мелкого крестьянства, постепенно пере¬
ходящего в сельский пролетариат. Значительное большинство крестьянства,
однако, не принадлежит ни к чистому сельскому пролетариату, ни к крупно¬
му крестьянству и ведет более или менее самостоятельное хозяйство без помо¬
щи наемного труда.Исходным пунктом развития современных аграрных отношений в России
ннляется крестьянская реформа. При освобождении крестьян имелось в виду
сохранить за ними ту землю, которой они пользовались раньше. Однако бла¬
годаря сопротивлению помещиков принцип этот не был осуществлен, и быв¬
шие помещичьи крестьяне получили, приблизительно, на 1/5 меньше земли,
чем имели раньше; полученная ими земля была обложена очень высокими
платежами, в большинстве случаев значительно превышавшими ее чистую до¬
ходность.Условия поземельного устройства бывших государственных и удельных
крестьян были гораздо благоприятнее. Платежи их были значительно ниже, а
земельные наделы значительно больше: в среднем по всей России бывшие по¬
мещичьи крестьяне получили по 3,2 дес. на ревизскую душу, бывшие государ¬
ственные — по 6,7 дес., бывшие удельные — по 4,9 дес. Но некоторая часть
помещичьих крестьян — так называемые] «дарственники», крестьяне, согла¬
сившиеся получить без выкупа дарственный надел, равный 1/4 нормального
надела — получила земли гораздо менее среднего надела. Таких дарственни¬
ков было около 6% всех помещичьих крестьян, распределенных, однако,
очень неравномерно по территории России и составивших в некоторых мест¬
ностях весьма значительную часть крестьянского населения. Все эти «дарст-
иснники» получили ничтожный надел, совершенно не достаточный для про¬
кормления. Наконец, бывшие дворовые, которых считалось перед освобожде¬
нием более 720 тыс. душ мужского пола, и многочисленные крестьяне, пере¬
числившиеся перед освобождением в мещане, не получили никакого надела и
мнились в нашей деревне элементом безземельного пролетариата.Таким образом, бывшие крепостные крестьяне получили земли при осво¬
бождении значительно меньше, чем имели раньше. Между тем, сельское насе¬
ление России со времени крестьянской реформы увеличилось приблизительно
пдвое, и соответственно уменьшилось количество надельной земли на душу
крестьянского населения.В 1905 г. средний надел крестьянского двора для всей Европейской Рос¬
сии был равен 11,1 дес.1', но при этом размеры среднего надела в различных
районах были очень различны, начиная с 3,8 дес. в Подольской губ. и кончая65,1 [дес]. в Олонецкой губ. Крестьян, имеющих до 5 дес. надельной земли237
на двор, в 1905 г. считалось, по официальному подсчету, 2856 тыс. дворов,
или около 24% всего числа крестьянских дворов. Дворов с наделом не более
10 дес. на двор считалось во всей России 5072 тыс. или 42% крестьянского
населения. Но, напр[имер], в Заднепровском районе (Волынская, Киевская,
Подольская, Бессарабская, Херсонская губернии) процент крестьянских дво
ров с наделом до 5 дес. на двор достигал 52 по отношению ко всему крестьян
скому населению, в Днепровско-Донском (Черниговская, Полтавская, Орлов¬
ская, Курская, Харьковская, Воронежская губ.) — 34.Хотя средний размер крестьянского надела для всей России и превышал
в 1905 г. 10 дес., но ввиду неравномерного распределения надельной земли
между различными районами и между отдельными крестьянскими группами у
очень значительной части крестьян надел был гораздо меньше.При этом бросается в глаза, что на малоземелье жаловались крестьяне с
самым различным земельным обеспечением. Крестьянское движение 1905 г.,
выставившее требование увеличения земельного обеспечения, широко разли
лось по всей россии и охватило собой не только центральный и юго-западный
районы, где земельная теснота чувствуется очень сильно, но и Поволжье, где
крестьянские наделы сравнительно велики. Земли требовали не только те
группы крестьянского населения, которые имеют ее значительно меньше сред
него земельного обеспечения крестьянского двора в данном районе, но и вся
масса среднего крестьянства. Именно в этом и заключалась сила крестьянско¬
го движения.Этот более или менее всеобщий характер требования земли, несмотря на
крайне различную степень фактического земельного обеспечения, доказывает,
что малоземелье, от которого страдает наше крестьянское хозяйство, коренит
ся, прежде всего, в несоответствии техники крестьянского хозяйства размеру
земельного обеспечения. Чем интенсивнее система земледелия, тем меньше
требуется земли для получения такого же количества земледельческого про¬
дукта. Размножение населения в связи с процессом расслоения крестьянского
населения, значительно уменьшило площадь земли в распоряжении среднего
крестьянского двора. Между тем, продовольственные потребности крестьяни
на остались те же. Для того, чтобы с уменьшенного количества земли полу
чать прежнее количество продукта, крестьянин должен бы был перейти к
более интенсивным системам земледелия и, таким образом, повысить урожай
ность земли. Некоторое повышение урожайности, действительно, произошло,
но весьма недостаточное. В результате земли стало не хватать для обеспече¬
ния существования крестьянина, и повсеместно раздалось требование земли.Это объясняет нам, почему малоземелье может одинаково остро чувство
ваться при самом различном количестве земли в распоряжении земледельца
И несколько десятков десятин на двор являются недостаточным земельным
обеспечением крестьянина, если он, как, напр[имер], в Сибири, до сих пор
придерживается самой первобытной системы земледелия -- переложной, при
которой земля распахивается несколько лет подряд, пока не истощатся ее
производительные силы, после чего она забрасывается, пока естественные
процессы природы не восстановят пригодности ее для земледелия. С другой
стороны, при интенсивных системах земледелия, которых придерживается
крестьянин Запада, земельный участок даже в 3 — 4 дес., который соответст
вует нашему среднему крестьянскому наделу в районах наибольшей земель
ной тесноты, был бы достаточен для обеспечения существования.Итак, наше крестьянское малоземелье является, по своей экономической
природе, в большинстве случаев не чем иным, как выражением кризиса крес¬
тьянского земледельческого производства; этот кризис, обусловленный отста
лостыо техники крестьянского земледелия, может быть разрешен только под
нятием техники последнего1*. Переход от трехполья, господствующего в боль
шей части России (где не практикуются еще более экстенсивные системы зем
леделия), к плодопеременной системе земледелия с минеральными удобрения
ми является неотложной потребностью для крестьянского хозяйства России.
Теперь урожайность десятины крестьянской земли определяется, приблизи
тельно, в 40 пуд. хлеба. В Германии сбор в 110—120 пуд. с десятины счита¬238
ется средним. Нет никаких естественных препятствий для того, чтобы и
нашим крестьянином была достигнута такая же урожайность1.Вообще, вне коренного изменения господствующих у нас экстенсивных
систем земледелия нет выхода из кризиса, угнетающего наше крестьянское
хозяйство. Однако не нужно упускать из вида что если наше среднее крес¬
тьянское хозяйство и страдает лишь относительным, а не абсолютным мало¬
земельем, т.е. малоземельем, вытекающим не из абсолютной недостаточности
аемли, а из низкого уровня земледельческой техники, приводящего к недоста¬
точности продукта, собираемого с земельного участка, который при другой
системе обработки мог бы обеспечить существование крестьянина, то значи¬
тельная часть нашего крестьянства так мало обеспечена землей, что ни при
каком практически достижимом повышении агрономической техники не может
существовать со своего надела. В таком положении находятся, напр[имер],
нладельцы дарственных наделов и многие другие категории крестьян.IV. ПереселениеЗемельная теснота гонит крестьянина к переселению. Переселенческое
движение существовало у нас издавна, причем первоначально оно выражалось
п стихийном бегстве крестьян, подавленных гнетом государства и крепостного
права, на окраины, бегстве, которое правительство было не в силах подавить.
Таким путем заселился в первую половину XIX века весь юг России. Прави¬
тельство относилось очень недоброжелательно к самовольному выселению
крестьян, но принуждено было, в конце концов, смотреть на него сквозь паль¬
цы, так как благодаря ему заселялись окраины. Наряду с этим, в дорефор¬
менную эпоху существовало и правильно организованное переселение госу¬
дарственных крестьян, согласно стройной системе, созданной в 1837 г. мини¬
стром государственных имуществ Киселевым П.Д.1*После освобождения крестьян отношение правительства к переселению
значительно изменилось и стало решительно враждебным. Правительство
стало усматривать в переселенческом движении опасность для интересов по¬
мещиков — переселение грозило лишить помещиков рабочих рук и арендато¬
ров. Тем не менее переселение после освобождения крестьян не только не пре¬
кратилось, а усилилось благодаря кризису крестьянского хозяйства. Пересе¬
ление шло со стихийной силой и преодолевало все преграды, главной из ко¬
торых являлось фактическое прикрепление крестьян к своему обществу, без
увольнительного свидетельства которого крестьяне не могли выселяться.
Крестьянское же общество было заинтересовано в том, чтобы не выдавать
переселенцу увольнительного свидетельства ввиду того, что при уходе пересе¬
ленца из общества на последнее переходили и лежавшие на крестьянине пла¬
тежи и повинности. Благодаря этому почти все переселенческое движение в
но время имело самовольный характер.До 80-х годов это переселение направлялось сначала на юго-восток Рос¬
сии, затем в Предкавказье и на Кавказ. Со времени 80-х годов главным мес¬
том вселения становится Сибирь. Переселенческое движение все усиливалось,
и правительство должно было уступить. В 1881 г. издаются первые «времен¬
ные правила», предоставляющие министерствам внутренних дел и государст-
непных имуществ разрешать переселение, а 13 июня 1889 г. издается закон,
который, хотя и не дал полной свободы переселению, но все-таки представлял
собою крупный шаг вперед в этом направлении. Закон этот определяет,
между прочим, размер ссуд переселенцам на обзаведение хозяйством и продо-
польствием на месте вселения; устанавливает выдачу путевых пособий, разно¬
го рода льготы для переселенцев и т.д. Все же полной свободы переселенчес¬
кому движению закон, как сказано, не дал, и «самовольное» переселение про¬1 Ср. Чупров А. Мелкое земледелие и его основные нужды. ГлавыVIII и IX.239
должало преобладать. Даже в Сибири в 90-х годах самовольные переселенцы
составляли 60-80% общего числа переселенцев, не говоря уже о переселении
на Кавказ или Тургайские степи, которое все было «самовольным».Новая эпоха для переселения наступает с постройкой Сибирской желез¬
ной дороги. В 1893 г. был учрежден «Комитет Сибирской ж.д.», и переселе
ние двинулось широкой волной в Сибирь. Этот новый поворот нашей прави
тельственной политики объясняется соображениями чисто политического ха
рактера — стремлением колонизовать Сибирь ввиду надвигавшейся «желтой
опасности». Комитет Сибирской ж.д., созданный по образцу правления севе¬
роамериканских железных дорог, преследовал широкие колонизационные
цели. На «вспомогательные предприятия Сибирской ж.д.» (главным образом,
на переселенческое дело) было ассигновано 30 милл. руб., на работы по об
разованию переселенческих участков было отпущено около 6 милл. руб. Вст
это не осталось без результатов. В начале 90-х годов можно было думать, что
в Сибири уже почти нет свободных земельных участков пригодных для засе
ления. Теперь же открылись новые источники колонизационного фонда
разработка тайги, среди которой оказались обширные пространства, пригод
ные для заселения.Наконец, в последние годы наступает новый перелом в нашей переселен
ческой политике. Крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губ. и
1902 г. сыграли в этом переломе решающую роль. Их непосредственным ре
зультатом был новый переселенческий закон б июня 1904 г., основные пунк
ты которого были намечены на совещаниях землевладельцев и администрации
в Полтавской губ.Крестьянские волнения воочию показали политическую опасность чрез
мерной земельной тесноты. Поэтому именно среди крупных землевладельцем
и местной бюрократии стала очень популярна мысль о выселении избыточно
го крестьянского населения куда-нибудь подальше, и правительство из опасе
ния революционного движения крестьянства признало необходимость выселе
ния малоземельных крестьян из центральной России. Законом 1904 г. Пересе
ление признается, в принципе, свободным; вместе с тем, оно подразделяется
на два разряда — поощряемое и непоощряемое, и по отношению к первому
дается целый ряд льгот. Закон имел в виду содействовать переселению прс
имущественно безземельных и малоземельных крестьян, но слабой стороной
его являлось то, что «непоощряемое» переселение могло фактически превра
титься в запрещаемое. Указом 10 марта 1906 г. переселение сделано, наконец,
совершенно свободным.Наибольшее когда-либо достигнутое число переселенцев за Урал — и
1908 г. — равнялось 664777 чел., затем оно упало, и в 1913 г. составило 327
тыс. [чел]. Очень неблагоприятным признаком для будущности сибирского
переселения является то, что, наряду с переселением в Сибирь, существует и
обратное течение — возвращение на родину неудачных переселенцев.Положение переселенцев, оставшихся в Сибири, также далеко не блестя
ще. Первые переселенцы довольно скоро достигли сравнительного благого
стояния; теперь же переселенцы иногда бедствуют на новых местах больше,
чем бедствовали на родине.1 *V. Крестьянский банкИтак, переселение не является действительным средством для уменьшо
ния земельной тесноты в России. Но не может ли крестьянин получить ну ж
ную ему землю тут же на месте, путем покупки ее у помещника? Уже с 70 н
годов закончившегося века вопрос об организации земельного кредита для
крестьян усиленно обсуждался в нашем обществе и в печати. Некоторые зем
ства пытались разрешить эту задачу собственными средствами и ассйгновыва
ли для этой цели более или менее крупные суммы. В конце 70-х годов петер
бургское и московское отделения Комитета о сельских ссудосберегательных
товариществ составляют несколько проектов организации крестьянского зе
мельного кредита, проектов, обративших на себя общее внимание. 24 земств)!240
пыразили сочувствие этим проектам. Между тем, революционное движение
конца 70-х годов продолжало нарастать. Правительство признало необходи¬
мость дать известное удовлетворение крестьянским требованиям земли и в
IK81 г. министерство финансов (при Бунге) выработало проект Крестьянского
земельного банка.Учреждение банка министерство мотивировало необходимостью рассеять
надежды крестьян на даровое получение земли. Меньшинство Государствен¬
ного Совета, при обсуждении проекта министерства финансов, решительно
иысказалось против него, хотя из проекта были исключены все статьи, кото¬
рые могли бы подать крестьянам надежду на новое наделение землей: мень¬
шинство опасалось, по его словам, что «банк силой неумолимой превратится
и орудие понудительной продажи крестьянам значительного пространства
земли». Большинство же Государственного Совета высказалось за проект по
соображениям также чисто политического свойства — усматривая в банке
лучшее средство ослабить революционное настроение крестьян: частная зе¬
мельная собственность, по мнению большинства, явится лучшим средством
для разрушения коммунистических воззрений крестьянства.По проекту предполагалось нормировать количество покупаемой каждым
крестьянином земли таким образом, чтобы купленная земля вместе с той, ко¬
торая имелась у крестьянина, достигала высшей нормы надела 61-го года; Го¬
сударственным Советом пункт этот был исключен, и взамен его был установ¬
лен высший размер ссуды на покупку земли крестьянами в 500 рублей на
одну душу м. п. при подворном владении, и в 125 рублей на душу м. п. при
общинном владении. В этом предпочтении подворного владения общинному
иепо подчеркивалась тенденция правительства покровительствовать частной
крестьянской собственности. Банку разрешалось содействовать покупке земли
крестьянами только по добровольному соглашению крестьян с помещиками;
покупка же помещичьей земли с публичного торга не была допущена. Банк
открывал крестьянам долгосрочный кредит для покупки земли, но из очень
иысокого процента (впоследствии этот процент был понижен до 4'/2 с пога¬
шением долга) — из 7>/2 (с погашением долга). Покупнаяя сумма выдава¬
лась не вся целиком, а лишь большая часть ее, — остальная же часть должна
оыла вноситься крестьянами из своих средств (доплаты).В первые годы после своего учреждения банк преследовал цели помощи
п земельной нужде более нуждающейся части крестьянства. В 1883 году
:.Г)1/2 крестьян, получивших ссуду для покупки земли, принадлежало к числу
безземельных и малоземельных. Доплаты были, сравнительно, не велики. Но
I' уходом с министерского поста Бунге деятельность бынка получила другое
направление. Получила перевес коммерческая точка зрения, и банк стал боль¬
ше всего опасаться подвергнуть финансовому риску свои операции. Стоя на
коммерческой точке зрения, банк стал требовать больших доплат и предпочи-
тл иметь дело с зажиточной частью крестьянства. Число безземельных и
малоземельных должников банка спустилось за 1889—1892 гг. до 28,5%.
Имеете с тем увеличилась продаже за недоимки банку купленных крестьянами
земель. Так, напр., в Уфимской губернии около 11% земли, купленной ранее
крестьянами, было затем продано банком с публичного торга. Всего в 1891 —
IH92 гг. банком было продано 21 тыс. десятин крестьянской земли, причем
почти половина этой земли перешла в руки купцов и дворян. В конце 80-х
годов Крестьянский банк как бы отмирает, в качестве орудия земельной по¬
литики, и превращается в обычное учреждение земельного кредита.В 90-ые годы следует новая эпоха в деятельности банка. Это было время
расцвета политики министра финансов Витте, не боявшегося смелых экспери¬
ментов. В 1895 г. банк получает новый устав, по которому он приобретает
право покупать на определенную сумму частновладельческие земли за свой
счет для последующей перепродажи их крестьянам. Для этих покупок был
образован особый капитал банка, частью их отчислений их выкупных плате¬
жей крестьян в размере 2 — 3 милл. руб. в год, частью из других сумм. Витте
предполагал предоставить банку право отдавать земли крестьянам в вечнона-
еледственную аренду, но затем отказался от этого плана. Проект Витте про¬
шел в Государственном Совете блестяще, почти без оппозиции.241
После проведения нового устава банка, закупки им частновладельческой
земли значительно увеличились. Вместе с тем, стали быстро расти и цены ни
землю. Крестьянский банк оказал огромные услуги дворянству, дав ему во;)
можность сбывать по высокой цене свои земли крестьянам. Всего было куп
лено до 1 января 1904 г. при посредстве банка 7,3 милл. десятин земли 109.'I
тыс. домохозев.Наконец, с указом 3 ноября 1905 года Карестьянский банк вступил и
новый фазис своей деятельности. Этим указом были сняты всякие ограни'»
ния с самостоятельных закупок банка за свой собственный счет. Банк совср
шенно порывает со всякими принятыми правилами коммерческой осторожно)
ти и начинает с возможной быстротой закупать помещичьи земли, вовсе не
сообразуясь с тем, существует ли спрос на эти земли со стороны крестьян
Его единственной целью становится помощь помещникам, доставление им вон
можности продать свои земли. Предложение помещичьих земель, под влияни
ем вспыхнувшего крестьянского движения, достигает огромных размеров, и
банк за три года (1906—1909 г.) закупает почти 31 /4 милл. десятин помещи
чьей земли. Земля покупалась по ценам, превышавшим цены всех предшесл
вующих лет. С прекращением революционного движения сокращается и дел
тельность банка.Всего, по настоящее время, при посредстве банка (включая сюда как cofi
ственные покупки банка, так и крестьянские покупки при посредстве банки)
было куплено около 16 мил. дес.На Бреславльском конгрессе 1895 г. германская социал-демократия отвер
гла выработанный ее лучшими силами проект аграрной программы и реши
тельно признала, что социл-демократия не может брать на себя защиты гада
ресов крестьянства. Такая позиция возможна была для германской социал-де
мократии лишь потому, что Германия давно уже стала вполне промышленной
страной и крестьянство составляет в ней лишь меньшинство населения. Рос
сия же и теперь остается по преимуществу земледельческой страной и околи
трех четвертей ее населения относится к крестьянству. Поэтому для русской
социал-демократии вопрос об аграрной программе имеет совершенно иное зим
чение и, как показала жизнь, не допускает такого упрощенного решения, ко
торым удовлетворилась германская социал-демократия.После целого ряда колебаний русская социал-демократия приняла агра | >
ную программу, самым существенным пунктом которой является требовапиг
«муниципализации земли» — передачи частновладельческих земель, кроме
мелкого землевладения, в распоряжение выбранных на демократических начн
лах крупных органов местного самоуправления. Какое употребление должны
получить конфискованные земли, программа не предрешает, но, так как ра<
поряжение ими должно принадлежать крестьянству, то, значит, земля должно
получить такое назначение, которое пожелают крестьяне. Чего же же лаки
крестьяне, относительно этого, конечно, не может быть ни малейшего спори
крестьяне желают получить землю для ведения на ней своего самостоятельно
го хозяйства. Таким образом, аграрная программа, принятая русской социал
демократией, на практике сводится к требованию передачи крестьянам тех ас
мель, на которых теперь ведется, целиком или отчасти, капиталистическое хо
зяйство.Того же требует аграрная программа и другой нашей социал-демократ
ческой партии. Несмотря на ожесточенную полемику социал-демократов г
представителями нашего народнического социализма, аграрная программа со
циал-демократов весьма близка к народническим программам. Главным»
пунктами обеих программ являются: требование уничтожения крупного земле
владения, а значит, и крупного капиталистического земледелия, ибо послед
нее предполагает первое, и передача распоряжения землей в руки крестьяне'!
ва. Таким образом, жизнь принудила даже таких правоверных марксистом,
каковыми являются наши социал-демократы, отказаться от своей враждебное
ти к крестьянскому хозяйству и выступить в защиту его интересов протии
крупного землевладения. Этим самым был устранен важнейший пункт разно!242
шсия между марксистами и так называемыми народниками, и самый спор в
шачительной степени утратил почву. Жизнь показала, что спорить о возмож¬
ности развития капиталистической промышленности в России не имеет смыс-
I I потому, что наличность у нас этой промышленности и ее роста составляет
пченидный, непререкаемый факт. С другой стороны, та же жизнь доказала,
■пи в области земледелия ничего похожего на вытеснение крестьянского хо-
шйства капиталистическим помещичьим хозяйством не наблюдается; наобо¬
рот, капиталистическое помещичье хозяйство большей частью вытесняется
крестьянским. Ошибка обеих сторон была в том, что они предполагали оди¬
наковость направления развития как промышленности, так и сельского хозяй-
| та. На самом же деле, промышленность и сельское хозяйство развиваются
гпнершенно различно: в промышленности крупное производство вытесняет
мплкое, в сельском же хозяйстве большей частью наблюдается обратное.Янсон Ю.ЭУ Опыт статистического исследования о крестьянских наде-
iiix и платежах. 2-е изд. 1881; Васильчиков А.И.2* Землевладение и земледе¬
лие в России. 2 т. 2-е изд. 1881; Ходский. Земля и земледелец. 2 т. 1891;
Постников В.3* Южно-русское крестьянское хозяйство. 1891; Фортуна-
iiififi А.Ф.4* Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. 1892;
Пиколай-он. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. 1893;| КУорцов А. Экономические причины голодовок в России. 1894; Его же. Аг¬
рарный вопрос и Государственная Дума. 1906; Влияние урожаев и хлебных
нем па некоторые стороны русского народного хозяйства. Сборник статей под
редакцией Чупрова А. и Постникова А. 2 т. 1897; Ильин В. Развитие капита¬
лизма в России. 1898; Каблуков Н.А. Об условиях развития крестьянского
шкшйства в России. 2 изд. 1908; Лохтин Я.5* Состояние сельского хозяйства
(г России сравнительно с другими странами. 1901; Вихляев 77.6* Очерки по
русской сельскохозяйственной деятельности. 1901; Его же. Аграрный вопрос■ правовой точки зрения. 1906; Нужды деревни. Сборник статей, изд. Львова
и ('таховича. 2 т. 1904; Аграрный вопрос. Сборник статей. Издание Долгору-
hiiim и Петрункевича7*. 1905; Очерки по крестьянскому вопросу. Сборник ста-
н II под редакцией Мануйлова А.А. 2 т. 1904; Прокопович С.Н.8* Аграрный
inltipoc. 1905; Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. 2 т. (изд. 4). 1908;
Hi'» же. Развитие народного хозяйства и аграрная программа. 1906; Его же.
критика аграрных программ. 1906; Косинский. К аграрному вопросу. 1906;
I ц/чн-Барановский М. Национализация земли. 2-е изд. 1906; Пешехо-
шш А.В.9* Аграрная проблема в связи с крестьянским движением. 1906; Его
| Земельные нужды деревни. 1906; Его же. Крестьяне и рабочие в их вза¬
имных отношениях. 3-е изд. 1906; Его же. Национализация земли. 1907; Чер-
чип В.М. Крестьянин и рабочий, как экономические категории. 3-е изд. 1906;
I т же. Пролетариат и трудовое крестьянство. 1907; Его же. К вопросу о вы-
i.yne земли. 1906; Бух JI.K. Земля — народу. 1905; Веселовский Б.Б.и)'
Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. 1907; К аграрному
нмпросу. Сборник статей. 1906; Громан. Земельный вопрос и земельные про-
»I,пп. 1906; Грей И. Рабочий вопрос и земельная реформа. 1906; Новоторж-
<ннй Р. Социализация земли. 2-е изд. 1906; Зак С. Крестьянство и социали-
|||цня земли. 1906; Его же. Социализм и аграрный вопрос. 1907; Социализа¬
ции земли. Сборник статей изд. «Сотрудничество»; Станислав (Вольский). К
№ ill росу о национализации земли. 1906; Ленин В. Пересмотр аграрной про-
I риммы. 1906; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. 1905; Его же. Аг¬
рарный вопрос. 1908; Герценштейн М.Я.и* Аграрный вопрос. 1905; Его же.
1смля и культура. 1906; Его же. Аграрный вопрос в программах разных пар-
iiiii. 1906; Его же. Конфискация или выкуп. 1906; его же. Земельная рефор-
1й 1906; Мануйлов А.А. Поземельный вопрос в России. 1905; Обзор деятель- ти крестьянского поземельного банка за 1883—1904 г. Крестьянский банк.I Очерки по крестьянскому вопросу под редакцией Мануйлова А.А. 1906);
/ijint uK А.В. Крестьянский банк и его деятельность с 1883 по 1905 г. 1910;
In/irMbiKUH М. Аграрный вопрос. 1907; Святловский В.В.12* К вопросу о
, и.бах землевладения в России. 1907; Борьба за землю. Сборник статей под243
ред. Качоровского К. 1908; Огановский Н. Закономерность аграрной эволш
ции. 1909; Его же. Очерки по истории земельных отношений в России. 1911,
Суханов Н.Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. 1909; Зак А
Крестьянский поземельный банк. 1911; Книпович Б.Н. К вопросу о диффс
ренциации русского крестьянства. 1912 (Труды экономической семинарии под
руководством М.И.Туган-Барановского при С.-Петербургском университете
Вып. 1).
ОТДЕЛ III
ОБМЕНГлава I
ЦЕНАI. Рыночная цена и ее образование при господстве свободной
конкуренции. Колебания рыночных цен как регулятор товарного
\<>:>яйства. Образование рыночной цены. Закон спроса и предло¬
жения. Цены предметов роскоши и предметов необходимости.II. Средние цены товаров. Закон равенства прибылей. Издерж¬
ки производства как характерная категория капиталистическо-
to способа производства. Издержки производства и труд.III. Монопольные цены. Дифференциальные цены. Границы мо¬
нопольного повышения цен. IV. Границы абстрактной теории
цены. Оптовые и розничные цены. Социальные факторы цены.
Цены при насыщенном и ненасыщенном спросе.I. Рыночная цена и ее образование при господстве
свободной конкуренцииХарактерной особенностью хозяйственного строя, изучаемого
политической экономией, является обмен, связывающий единчные
чозяйства в одно целое народного хозяйства. Только в силу этой
I иязи единичных хозяйств экономическая наука могла приобрести
характер точной научной дисциплины, сближающий ее с точными
науками. Именно в области обмена наша наука устанавливает
общие причинные законы, открытие которых составляет гордость
политической экономии, законы, напоминающие по своей точнос-
ш и необходимости законы внешней природы.Один известный английский экономист Уэтли даже предлагал,
амиду особой важности обмена среди явлений, изучаемых полити¬
ческой экономией, назвать политическую экономию каталлакти¬
кой1* (от греческих слов yamkka). И, действительно, классичес¬
кая политическая экономия была, по преимуществу, наукой об об¬
мене. Правда, Рикардо в предисловии к своему главному труду
Начала политической экономии» говорит, что самым важным
предметом изучения политической экономии нужно признать яв¬
ления распределения; но дело в том, что явления распределения245
могут быть рассматриваемы и, действительно, нередко рассматри
ваются (правильно это в методологическом отношении или непра
вильно — вопрос другой) как явления обмена, ибо продукт рас
пределяется в современном обществе между отдельными классами
путем целого ряда обменов. Заработная плата является при таком
рассмотрении одним из видов цены — ценой товара рабочей
силы, прибыль — ценой, платимой за пользование капиталом, зе
мельная рента — ценой, уплачиваемой за пользование землей.
Так рассматриваются явления распределения большинством эко
номистов, благодаря чему отдел распределения становится про
стым подразделением отдела обмена1.Обмен совершается при посредстве цены, и цена является вер
ховным регулятором всего механизма товарного хозяйства. Для
возможности существования товарного хозяйства требуется из
вестная пропорциональность всех его частей. Для общества нужно
известное количество хлеба, тканей, кирпичей, железа, стекла и
т.д., и если каждый товар не будет производиться в требуемом ко
личестве, то хозяйственная жизнь остановится. Но товары пройм
водятся отдельными товаропроизводителями без взаимного согла
шения. Очевидно, должна существовать какая-то скрытая сила,
которая, удерживая пропорциональность общественного труда,
приводит к тому, что товары производятся в требуемых количест
вах. Этой силой и являются колебания товарных цен. Товарная
цена является как бы барометром, показывающим, мало или
много товаров на рынке по отношению к общественному спросу
Если товаров слишком много, то цены понижаются; если слишком
мало, то повышаются. Уровень рыночной цены, как высота столба
ртути в барометре, показывает, высоко или низко товарное давлс
ние, нужно ли сократить или расширить общественное произвол
ство товаров, чтобы распределение общественного труда стало
пропорциональным. Всякий товаропроизводитель тщательно еле
дит за показаниями этого крайне чувствительного барометра и ру
ководствуется в своей хозяйственной деятельности его показания
ми. Колебания рыночных цен необходимы, следовательно, для
самого существования товарного хозяйства, для того, чтобы была
хотя [бы] грубая пропорциональность между общественным спро
сом и предложением. Расстройство этой пропорциональности при
водит к хозяйственным кризисам и к временному параличу хозяП
ственной жизни.Какими же факторами определяется при господстве свободной
конкуренции высота рыночной цены? Субъективная оценка хозяй
ственного предмета зависит от хозяйственного значения, которсн
данный предмет имеет для оценивающего лица, т.е. ближайшим1 В отделе распределения будет выяснена методологическая непрп
вильность и недопустимость такого способа рассмотрения явлений pm
пределения, представляющих собой совершенно самостоятельную экоин
мическую категорию, не сводимую к явлениям обмена.246
образом от предельной полезности предмета. Но субъективные
оценки различных лиц не могут не быть весьма различны уже по
одному тому, что субъективная оценка определяется запасом
предметов данного рода у данного лица, запасы же эти у различ¬
ных лиц неодинаковы. Чем больше, напр[имер], денег у данного
лица, тем меньшей предельной полезности соответствует для него
каждая единица его денег. Однако цена товаров того же рода на
том же рынке при господстве свободной конкуренции более или
менее одинакова, в особенности в оптовой торговле. Как же воз¬
никнет на основе различных субъективных оценок единая рыноч¬
ная цена?Чтобы дать на этот вопрос правильный ответ, мы должны держаться тех
реальных хозяйственных отношений, в которых строятся цены в современном
капиталистическом хозяйстве. Мы не должны предполагать, как это делает,
напр[имер], Бем-Баверк, что продавец известного товара нуждается сам в
I ноем товаре и готов сохранить его у себя для собственного потребления, если
ему. предложат слишком низкую цену за товар1. В современном хозяйстве то-
нары изготовляются для сбыта и не являются предметом потребления для
продавцов товаров. Товар, если он не будет продан, не имеет никакой цены
для продавца; на что нужны, напр[имер], локомотивы для выделывающего их
ншода или иголки для фабрики, где они произведены? Из этого предположе¬
ния мы и должны исходить в своем анализе процесса строения цены. Второе
необходимое условие, которое нужно иметь в виду при этом анализе, за¬
ключается в том, что деньги рассматриваются современными покупателями
при покупке не как самостоятельная потребительная ценность, а как поку¬
пательное средство. Деньги ценятся в повседневном обиходе не ради них
самих, не как предмет, удовлетворяющий известным самостоятельным по-
Iревностям, а как средство купить какие-либо другие предметы. В золотой
монете современный человек видит не предмет украшения, который можно
нотя бы повесить на шнурке на шею, а только покупательное средство — и
Польше ничего.Я хочу, напр[имер], купить зонтик, за который продавец спра¬
шивает 5 руб., и нахожусь в нерешительности — стоит ли запла¬
тить за зонтик 5 руб. или нет. Решая этот вопрос, я, конечно, не
пану сравнивать ценности для себя зонтика и ценности для себя
’Кс пятирублевой золотой монеты как предмета украшения, я буду
|равнивать нечто иное — ценность для меня зонтика и ценность
для меня же тех разнообразных предметов, которые я могу при¬
обрести на 5 руб.2. Я могу на эти деньги, допустим, купить билет1 Свою известную теорию цены Бем-Баверк развивает на примере
продажи лошадей, причем предполагает, что продаваемые лошади имеют
пня продавца самостоятельную ценность потребления. См. его «Основы
тории ценности хозяйственных благ». 1904.• Здесь мы касаемся очень сложного и запутанного соотношения, ко-
трое легко может подать повод к недоразумениям. Конечно, денежный
металл имеет свою самостоятельную ценность, определяемую ценностью
тлота, из которого он сделан. Меновая ценность золота выражается в
нГнцем уровне цен товаров — в количестве всевозможного рода товаров,
которые можно приобрести в обмен на данное количество золота. Эта ме¬
тшая ценность золота — иначе говоря, общий уровень товарных цен —
определяется соотношением ценности золота и товаров, на которые оно
наменивается. Ценность же золота как товара определяется, в свою оче247
в театр, 2 фунта чаю, книгу и т.п. И только сравнив ценность дли
себя зонтика с ценностью того, что я могу приобрести за те же ,1
руб., и увидев, что за 5 руб. я не могу приобрести более ценны»
для меня предметов, я куплю зонтик. В противном же случае и
зонтика не куплю. Таким образом, оценивая предмет на деньги, и
сравниваю предельную полезность различных предметов, которьи
могут быть куплены на то же количество денег. Это сравнение и
определяет, какую цену я могу дать за данный товар.Денежная расценка того же товара со стороны различных пн
купателей неизбежно должна быть, как сказано, различна, благо
даря различию их денежных средств. Чем больше у покупатели
денег, тем больше он может заплатить за товар, в случае надоо
ности. Оценка миллионера будет, конечно, гораздо выше, чем
оценка бедняка; но действительная цена товара будет одна и м
же и для миллионера, и для бедняка. Допустим, что нижеследуш
щая схема изображает различные оценки одного и того же товарн
покупателями с различными денежными средствами1*.IIIIIIIVV5432143210321021010редь, теми же условиями, которыми определяется и ценность всякого друт
го товара — золото так высоко ценится нами в силу, с одной стороны, пи
способности в лучшей степени, чем другие металлы, удовлетворять нашим
потребностям в украшениях, а, с другой стороны, в силу ограниченности :ш
паса его в нашем распоряжении сравнительно с нашей потребностью в нем
Этим определяется меновая ценность золота; иначе говоря, общий уровни,
товарных цен, поскольку этот уровень зависит от ценности золота. Когда ш
следованию подвергается общий уровень цен, тогда, конечно, золото должно
рассматриваться как товар, имеющий свою самостоятельную ценность. По,
если дело идет не об общем уровне товарных цен, а о различиях цен отдели
ных товаров в пределах этого общего уровня, тогда методологически совор
шенно неправильно рассматривать золото как товар, имеющий свою сами
стоятельную ценность. Ибо различия цен в пределах того же уровня ш
могут зависеть от условий, определяющих самый уровень. Почему цена шел
ковой материи выше, чем ситцевой, а цена мяса выше, чем цена хлеба,
это ни малейшим образом не может зависеть от факторов, определяющи е
ценность золота. В каждом отдельном акте покупки золото является для нш
просто покупательным средством', а отнюдь не самостоятельным предметом
потребления, и потому при анализе условий, определяющих различия товар
ных цен, представляется совершенно излишним осложнением рассматривай,
золото как предмет, имеющий свою самостоятельную ценность. Методологи
ческий прием, употребленный в тексте — полного отвлечения от моментом
определяющих общий уровень товарных цен, для того чтобы можно было и
наиболее чистом виде исследовать моменты, определяющие различия товар
ных цен, — вытекает, таким образом, из самого характера исследуемой про
блемы. На это следует указать, ибо обычно при изложении теории цепы
вносится величайшая путаница благодаря несоблюдению этого приема.248
Римские цифры означают классы покупателей различной со-
| гоятельности: I класс — самые богатые покупатели, II класс —
мшее богатые и т.д. Арабские цифры означают расценку единицы
мшара со стороны покупателей соответствующего класса.Первая единица товара будет расцениваться покупателем I класса в
I руб., вторая единица товара — в 4 руб., третья — в 3 руб. и т.д. За одну■ шпицу товара покупатель I класса может заплатить 5 руб., за 2 единицы
ншара по 4 руб. (ибо вторая единица будет расцениваться в 4 руб., а обе еди¬
ницы товара должны иметь одинаковую цену), за 3 единицы по 3 руб., за 4
| шпицы — по 2 руб. и за 5 единиц — по I руб. Напротив, покупатель IV
класса за первую единицу товара может заплатить лишь 2 руб., за две едини-
11,1 лишь по 1 руб. Покупатель V класса может купить лишь одну единицу
тиара за 1 руб.Теперь допустим, что на рынке предложено к продаже 10 еди¬
ниц товара и что продавцы принуждены продать этот товар за
любую сумму, лишь бы товары эти не остались у них на руках.
Продавцы не нуждаются в продаваемых ими товарах как предме-
HIX личного потребления, ибо данный товар производится для
(быта. Какова должна быть цена этого товара? Легко понять, что
цена эта не может быть не больше, не меньше 2 руб. Ибо если бы
пил была больше 2 руб. — напр[имер] 3 руб., то могло бы быть
куплено только 6 единиц товара (покупатели I класса купили бы
I|>и единицы, II класса — две единицы и III класса — одну еди¬
ницу). Часть товаров осталась бы непроданной (четыре единицы
тиара), и единственным средством для продавцов побудить поку-
имтелей купить все предложенное к продаже количество товара
ниляется понижение его цены. Но цена не может быть и ниже 2
цуб. — напр[имер] I руб., так как по этой цене могли бы быть
I- у плены 15 единиц товара, в то время как их предлагается к про¬
даже только 10 и, значит, часть покупателей не получила бы то-
илра, несмотря на готовность уплатить за него цену, спрашивае¬
мую продавцом. Это побудило бы покупателей повысить цену, ко-
юрая дошла бы, следовательно, до 2 руб. Таким образом, при
предложении 10 единиц товара и при наличности 5 покупателей,
расценивающих товар согласно схеме, цена товара должна быть 2
руб. Цена будет одна и та же для всех продавцов, ибо если бы
идин продавец попробовал поднять цены на свои товары на более
имсокий уровень, то конкуренция остальных быстро понизила бы
цену до общего уровня.Эта схема объясняет и иллюстрирует возникновение из много¬
численных и весьма различных индивидуальных расценок единой
рыночной цены. Устанавливающаяся окончательно на рынке цена
есть наивысшая, по которой может быть закуплено покупателя¬
ми все количество предлагаемых в продажу товаров, что зави-
I ит, в свою очередь, от высоты расценок товара со стороны по¬
купателей, иначе говоря, размера общественного спроса, и, с дру-
Iой стороны, от количества предлагаемого к продаже товара, от
рлимера общественного предложения. В этом и заключается так
ил;1ыв[аемый] закон спроса и предложения, о котором экономисты249
говорят уже сотни лет, но точная научная формулировка которого
стала возможна только на основе теории предельной полезностиПриведенная схема показывает, что далеко не все индивиду
альные расценки реально влияют на рыночную цену товара. Так,
напр[имер], если бы максимальная расценка покупателя I класса
была не 5, а 10 руб., это нисколько не повлияло бы на цену топа
ра, которая в приведенном примере осталась бы 2 руб. Точно таи
же, если бы пятую единицу товара покупатель I класса расцепи
вал не в 1 руб., а ниже, это не повлияло бы на уменьшение цены
товара, которая оставалась бы 2 руб. Цена определяется, значт,
лишь некоторыми индивидуальными расценками, а именно теми
расценками, которые стоят на самой границе цены, экономичен
ки возможной в условиях данного общественного спроса и данно
го общественного предложения.Итак, рыночная цена определяется, ближайшим образом,
двумя факторами: одним объективным — количеством товара,
предлагаемого к продаже на рынке — и другим субъективным
индивидуальными расценками покупателей (каковые, в свою our
редь, определяются одним объективным фактором — покупа
тельными средствами покупателей, — и другим субъектхш
ным — относительной потребностью покупателей в покути
мом предмете). Из первых двух факторов (количества предлага
емого товара и расценок покупателей) второй (расценки) сам ни
себе малоподвижен, так как характер общественного спроса ни
самой своей природе представляет лишь медленно изменяющееся
явление. Напротив, первый фактор — предложение — значите./!ь
но колеблется, и именно колебания предложения вызывают по
преимуществу колебания товарных цен1*.Колебания предложения неизменно отражаются на ценах, но
далеко не одинаково на ценах различных товаров. В главе о цеп
ности было уже указано, что под влиянием различного характера
спроса ценность предметов необходимости колеблется под влияли
ем колебаний предложения гораздо сильнее, чем ценность предмс
тов роскоши. Статистика показывает, что размер общественною
потребления предметов необходимости мало зависит от цены,
между тем как общественное потребление предметов роскоши на
меняется очень сильно при изменении цены. Так, напр[имер], по
требление хлеба на 1 душу населения в Париже почти не измени
ется за последнее время из года в год, несмотря на значительные
колебания хлебных цен, а потребление сахара колеблется очень
сильно в зависимости от колебания цен на сахар. Неподвижность
потребительного спроса в первом случае и подвижность во втором
благоприятствуют неодинаковому движению цен товаров того и
другого рода: при неподвижном спросе каждое колебание пред л о
жения вызывает резкий эффект в области цены; между тем кап
при эластичном спросе расширение и сокращение спроса ослабли
ют влияние на цену колебаний предложения.250
Еще в конце XVII века экономист Грегори Кинг сделал попыт¬
ку выразить в следующей числовой формуле зависимость между
колебаниями урожая и ценой хлеба:Уменьшение
урожая на:1 десятую2 десятые}{3 десятых8'3"4"5 десятыхповышает цену
хлеба на16'28'45'Само собою разумеется, что расчеты подобного рода не могут
претендовать на какую бы то ни было точность. Экономические
отношения, которые лежат в основе строения цен, слишком из¬
менчивы и индивидуальны, чтобы допускать общее математичес¬
кое выражение1*. Однако лучший авторитет в вопросах конкрет¬
ного строения цен, автор многотомной истории цен Т.Тук2* при-III л вал приведенную таблицу Кинга пригодной для практических
нычислений.Все сказанное относится к рыночным торговым ценам, посто-
инно колеблющимся вверх и вниз. Колебания эти происходят во¬
круг некоторого центра — средней, обычной цены товара. Эти
средние цены для различных товаров крайне различны. Чем же
определяются различия средних цен?В современном капиталистическом хозяйстве производство ре¬
гулируется капиталистом, стремящимся к получению наибольшего
барыша на затраченный капитал. Если в нескольких отраслях
производства количество произведенных продуктов таково, что их
цены не в равной мере соответствуют издержкам производства,
иначе говоря, затратам капитала на производство продукта, и,
таким образом, процент прибыли в различных отраслях производ¬
ства различен, то это повлечет за собой переход капиталов из от¬
раслей производства с меньшей прибылью в отрасли производства
с большей прибылью. Прилив капиталов в те отрасли производст-
иа, где процент прибыли выше, вызовет увеличение предложения
соответствующих продуктов, а, значит, согласно общему закону
спроса и предложения, и понижение их цен; понижение цен этих
продуктов вызовет, в свою очередь, падение процента прибыли в
соответствующих отраслях производства. Перемещение капитала
будет продолжаться до тех пор, пока процент прибыли не вырав¬
няется во всех отраслях производства (закон равенства прибы-
ией), что, в свою очередь, предполагает, что средние цены всехII. Средние цены товаров251
производимых товаров будут находиться в одинаковом отношении
к издержкам производства. Это и есть закон строения средни»
цен при господстве свободной конкуренции, заключающийся и
том, что существует тенденция к пропорциональности средних цен
товаров издержкам производства последних. Как видно из из ли
женного, закон этот осуществляется на основе закона спроса и
предложения (являющегося всеобщим законом цен) и предполам
ет для своего осуществления свободу перехода капитала из одной
отрасли промышленности в другую — свободу, которая на самим
деле имеется лишь в очень ограниченной степени.Пусть, например, производство ситца прибыльнее производства шелк»,
тогда капиталисты, согласно сказанному, должны перейти от производстим
шелка к производству ситца, иначе говоря, должны быть построены ноны*
или расширены старые ситцевые фабрики и соответственно уменьшено коли
чество шелковых фабрик или размеры производства на них; однако на прнк
тике это может быть весьма трудно осуществимо, и, во всяком случае, дли
осуществления этого процесса потребуется продолжительное время, в течешн
которого цены шелка и ситца не будут соответствовать относительным it.t
держкам производства этих товаров. Поэтому закон равенства прибылей или
что то же, закон соответствия средних товарных цен издержкам производств
имеет значение лишь как определенная и постоянно действующая тенденции
а не как выражение конкретной действительности.Затем нужно иметь в виду, что средние цены регулируются ш
теми затратами, которые были реально сделаны в свое время и
самом процессе производства данного товара, а затратами, необхо
димыми в данный момент, при данном состоянии техники, дли
воспроизводства этого товара. Иными словами, средние цены он
ределяются издержками не (прошлого) производства, а воспропл
водства товаров.Именно в этом смысле Маркс говорит о затрате общественно-необходимо
го рабочего времени (т.е. необходимого для воспроизводства), как о решит
щем моменте ценности. Если, напр[имер], подымается уровень техники про
изводства данного товара, то изменяется цена не только вновь произведенш.г
единиц товара, но и тех единиц его, которые были произведены при стары ■
условиях техники.Итак, издержки воспроизводства определяют среднюю цену
Но в различных предприятиях издержки воспроизводства данною
товара могут быть различны. В одних предприятиях издержки
производства данного товара могут быть выше, в других — ниже
Возьмем, напр[имер], товар, производимый и в кустарной мастер
ской, и на фабрике — хотя бы замок. Замки выделываются ку<
тарями, но также замочными фабриками. На производство мл
шинного замка требуются значительно меньшие затраты, чем па
производство того же замка кустарями. Какие же издержки про
изводства — первого или второго рода будут определять цепу
замка?Пусть на замочной фабрике сделаны какие-либо технически!
улучшения, удешевляющие стоимость производства замка. Это ш
может не вызвать падения цены замка, как фабричного, так и
кустарного по той причине, что если цена замка не упадет, то но252
сится прибыль изготовляющего замок фабриканта, что, в своюн'К'редь, должно вызвать прилив капитала к производству замков
и, игачит, расширение производства замков, долженствующее не-
н 160ЖНО привести к падению цены этого товара. Значит, цена
шмка определяется условиями производства его на фабрике, т.е.
им, где издержки производства продукта всего ниже. Объясня¬
йся это тем, что фабричный замок мог бы вполне покрыть по-
фгбность рынка в замках, почему кустарь и принулсден понижать
пену своего замка до уровня фабричного, в противном случае кус-
и||||1ый замок не нашел бы себе сбыта.Напротив, в других случаях мы видим, что цена товара опре-
п'ляется наивысшими издержками его производства. Допустим,
||;шр[имер], что хлеб производится на нескольких участках земли
(наличного плодородия. На более плодородных участках стои-
Nить производства хлеба значительно ниже, чем на менее плодо¬
родных. Какими же издержками производства будет регулиро-
ннться цена хлеба? Несомненно, наивысшими издержками произ-
нодства, и по следующей причине. Производство хлеба на лучших
■тетках не может покрыть всей общественной потребности в
небе, для удовлетворения общественной потребности в хлебе не¬
обходимо его производить и на худших участках. Если же цена
неба не будет соответствовать издержкам его производства на
>имых худших из участков, обработка которых необходима для
юнлетворения общественной потребности в хлебе, то обработка
них участков прекратится, и, значит, количество хлеба сократит -
'I, что, в свою очередь, вызовет повышение цены хлеба. Таким
образом, цена хлеба неизбежно должна подняться до уровня, оп¬
ределяемого издержками производства хлеба на самом худшем из
обрабатываемых участков. Иными словами, не низшие, а высшие
и к)ержки производства продукта регулируют в данном случае
I'M) цену.Каждое отдельное предприятие имеет свои индивидуальные
особенности, и стоимость производства в каждом из них различна.
Но всяком роде производства имеются предприятия, стоимость
производства в которых значительно ниже средней. Но если эти
отклонения от средней имеют индивидуальный характер, то они
обычно не оказывают никакого влияния на цену товара, которая
и ;>том случае определяется не высшими и не низшими, а средни-
'in издержками производства. Те лее предприятия, которые в силу■ моих индивидуальных условий производят с низшими издержка¬
ми производства, извлекают добавочную прибыль, а в предпри-
птях с высшими издержками производства прибыль соответст-
игиио понижается против средней нормы.Общее правило, вытекающее из рассмотренных частных случа-
| н, может быть формулировано следующим образом: цена свобод¬
но воспроизводимого товара регулируется теми издержками его
производства, при которых товар может быть воспроизводим в
количестве, требуемом рынком. Когда потребность рынка может253
быть покрыта товарами, производимыми при низших издержки»
производства, то эти низшие издержки производства регулирую'
цену товара. Когда этого нет, когда для рынка необходимо проп i
водство товара при высших издержках производства, то цена |>е
гулируется этими последними. Наконец, когда потребность в тонн
ре может быть удовлетворена при производстве его на оснош
средних издержек производства, то эти последние регулируют ни
цену.Издержки производства представляют собой капиталистический cmiciili
определять относительную стоимость товара. Так как сам капиталист не при
нимает участия в труде производства, то, понятно, абсолютная, трудовая пн
имость его нисколько не интересует. С точки зрения капиталиста, труд pafin
чего ничем не отличается от работы лошади или машины.Единственное, что близко знакомо капиталисту и что ему важно знать
это затрата капитала, которой потребовало производство, затрата, исходя и -
которой капиталист рассчитывает продажную цену товара. Категория труди
вой стоимости совершенно отсутствует в сознании капиталистического прс i
принимателя и подменяется в этом сознании иной категорией — издержм
производства.Остановимся на этой своеобразной категории капиталистического споспПп
производства. Ее характерная особенность заключается в том, что она сот и
шенно скрывает основное и глубочайшее хозяйственное различие — субъеи i
и объекта хозяйства, человека и предметов его деятельности. В издержи i
производства фигурируют рядом и без всякого различия как моменты одипн
кового порядка стоимость рабочей силы (заработная плата) и стоимость сы|ш
го материала, инструментов, построек и прочих объективных средств проп i
водства. Это приравнивание человека вещи вытекает из самого существа кппм
талистического способа производства — из работы по найму. Труд (рабочие
сила) в капиталистическом хозяйстве является товаром подобно средстинп
производства; поэтому при подсчете стоимости производства капиталистшн i
кий предприниматель не имеет никакого основания проводить различи’
между трудом и орудием труда — субъективным и объективными факторами
производства.Издержки производства представляют собой присущую капиталистичсс ini
му сознанию форму стоимости производства. Именно по этой причине сон|»
менная экономическая мысль так отвращается от идеи, что только труд о и
стоимость в своей абсолютной форме. Но труд остается единственной аСи"
лютной стоимостью и в капиталистическом хозяйстве, как и во всяком ином
ибо капиталистическое хозяйство есть все же человеческое хозяйство.Отвлечемся от интересов частного хозяина-капиталиста и посмотрим и
дело с точки зрения всего общества в его целом. В чем состоит затрата обнн
ства в процессе общественного производства? Очевидно, она состоит не в чт
держках производства» — не в суммах, уплачиваемых одними членами оСнт
ства другим членам того же общества за те или иные товары. Что касается ч
материальных предметов, израсходованных в процессе производства, то ониВХОДЯТ В СОСТаВ СТОИМОСТИ ПрОИЗВОДСТВа ЛИШЬ ПОСТОЛЬКУ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ С|Н'/|
ства производства сами имеют трудовую стоимость, суть продукты предшс. i
вующего труда. Расходуя их, мы расходуем общественный труд, которыН и
них кристаллизован, по образному выражению Маркса. Но дары природы и
являются элементом абсолютной стоимости. Земля, напр[имер], поскольку с
полезные свойства не суть продукт труда, ничего не стоила обществу; не ш>
ладая стоимостью, она не может, с общественной точки зрения, входить и см
став стоимости затраты. Правда, земля обладает для всего общества, кш> -
для частного лица, ценностью. Но ведь ценность не есть стоимость. Дар при
роды, войдя в состав другого хозяйственного предмета, все же остается да)ни■
природы. Если дикорастущий лес не обладает никакой стоимостью, то нет m
нования приписывать этому даровому материалу стоимость в том случш
когда он пошел на постройку дома. Таким образом, мы должны прийти к и254
I точению, что единственной чистой затратой общества в процессе обществен¬
ного производства (будет ли это капиталистическое производство или какое-
inirto иное) является затраченный на производство общественный труд. Лишь
н относительном смысле слова можно говорить о стоимости земли, как и дру-
I их предметов внешнего мира, не созданных человеком.Но издержки производства — затрата капитала — находятся
н известном, хотя сложном и колеблющемся, соотношении с тру-
доными затратами. Издержки производства представляют собойIV форму, в которую облекается трудовая стоимость при капита-
шс гическом способе производства. Эта новая форма преобразовы-
плст и изменяет самое содержание стоимости, но все же связь ка¬
питалистической стоимости с трудовой стоимостью не может быть
тиершенно порвана.В числе многих факторов, определяющих высоту издержек
производства, первым по своему значению фактором является
Iрудовая затрата. Товары, производимые с большими издержками
производства, обычно имеют более высокую трудовую стоимость.
\'нсличение или уменьшение труда производства обычно сопро-
нождается соответствующим изменением затраты капитала — из¬
держек производства. Ибо что такое издержки производства? Не
но иное как сумма ценностей затраченных средств производства.
Игличина этой суммы определяется, очевидно, двумя моментами:| одной стороны, количеством затраченных средств производства,| другой стороны, ценностью каждого из них. Но ценность каж-
10Г0 средства производства, в свою очередь, определяется из¬
держками его производства, иначе говоря, количеством и ценнос-
niiiio затраченных на его изготовление средств производства и т.д.
Гшсим образом, момент ценности сводится, поскольку затрачива-
||н одни и те же средства производства, к моменту количества за-i раненных средств производства. Основным же и универсальным
11н'дством производства является человеческий труд. Следователь¬
но, количество затраченного на производство труда — иначе гово¬
ри, трудовая стоимость — является основным определяющим мо¬
ментом затраты капитала — издержек производства.Итак, издержки производства, непосредственно регулирующие■ редние цены свободно воспроизводимых товаров, в конце концов■ иодятся преимущественно к труду производства.11о лишь преимущественно, а не исключительно. Существует целый ряд
||'ментов, ограничивающих правило о соответствии издержек производства —| шачит, и цен — с трудом.Первым и самым главным из этих моментов является то, что при капита-
||нтическом способе производства затрата труда получает для капиталиста
•miд затраты заработной платы. Капиталист ничего не знает о затрате труда,
н шает лишь о затрате своего капитала на покупку рабочей силы, на зара-
||| иую плату. Если бы заработная плата была пропорциональна количеству
•ифпчиваемого труда, в таком случае это обстоятельство нисколько не пре-
тнтювало бы соответствию между трудовой стоимостью и издержками про-
ииодства. Но этого нет. Заработная плата в разных отраслях труда чрезвы-
iitllno различна вне всякого соответствия с количеством затрачиваемого труда.* плоть и рядом труд более тяжелый вознаграждается гораздо менее, чем■ руд более легкий. Поэтому товары различного рода, на производство кото¬255
рых затрачена одинаковая сумма заработной платы, нередко заключают в ccfn
весьма различные количества общественно-необходимого труда.Затем затрачиваемый капитал слагается не только из заработной платы
но и из материальных средств производства. Распадение капитала на зарабсп
ную плату и материальные средства производства Маркс называет строением
капитала. Строение капитала в различных отраслях производства различно, и
это вызывает, как было впервые указано Рикардо1, а затем повторено Марк
сомВ этом заключается сущность учения Маркса о «цене производства» (Pro
duktionspreis), развитого Марксом в III томе «Капитала». Согласно этому
учению, «цены производства» — иначе говоря, реальные средние цены том»
ров отклоняются от трудовых стоимостей в силу необходимости соответстип
вать затратам капитала, отклонения издержек производства от трудовых cm
имостей. Дело в том, что рабочий, нанимаемый капиталистом, не только во(
производит свою заработную плату, но и работает сверх этого некоторое до
бавочное время в пользу капиталиста. Напротив, мертвый капитал (матери
альные средства производства) не увеличивается в процессе производств» и
своей трудовой стоимости и только переносит ее на изготовленный продую
Поэтому трудовая стоимость продукта, произведенного при помощи того к»
питала, в состав которого входила большая доля заработной платы, должип
быть выше, чем продукта, произведенного при помощи капитала равной вел»
чины, но с меньшей долей заработной платы. При равенстве в этом слу1»»
издержек производства трудовые стоимости оказываются различны.Наконец, скорости оборота капитала в различных отраслях производсти»
различны. Капиталист стремится выручить наибольшую сумму прибыли в »»
именыпее время. Пусть для производства двух продуктов требуется одинаки
вая затрата капитала и одинаковая затрата труда, но капитал при произволе!
ве первого продукта оборачивается быстрее, чем при производстве второго
Если бы цена обоих продуктов была одинакова, то в таком случае первый к»
питалист в то же время выручил бы большую прибыль, чем второй. Это ш
согласно с законом равенства прибыли, и, следовательно, продукт второго к»
питалиста для того, чтобы прибыли первого и второго капиталиста в одно »
то же время были равны, должен расцениваться выше, чем продукт перво!и
капиталиста, — иными словами, цены обоих продуктов, имеющих согласно
предположению одинаковую трудовую стоимость, должны быть различны2,В общем, труд только отдаленно и неполно регулирует издержки про» \
водства, которые, в свою очередь, лишь до известной степени регулируют тп
варные цены. Ни о каком совпадении между относительными ценами и от»»
сительными трудовыми стоимостями тех же товаров не может быть и рем»
Но в числе объективных факторов, регулирующих цены свободно воспрошш»
димых товаров, важнейшим, несомненно, является тл;уд производства.III. Монопольные ценыИзложенная теория цены относится к ценам, устанавливаю
щимся при господстве свободной конкуренции покупателей и про
давцов, и притом к ценам таких товаров, которые свободно вое
производимы. Цены предметов, не воспроизводимых свободно
так, называемых] предметов редкости, — но по отношению ь
которым существует свободная конкуренция продавцов и покупа
телей, всецело подчиняются закону спроса и предложения, но ш1 Рикардо Д. Начала политической экономии. Гл. I. Отд. 42 Все эти отклонения цен от трудовых стоимостей были вполне точни
поняты и установлены Рикардо. См. его «Начала политической экопо
мии», гл. I.256
находятся ни в каком соотношении с издержками их производст-
на, а, значит, и с трудовыми стоимостями их изготовления. Так,
и;шр[имер], цена старинных статуй, редких вин и т.п. может не¬
ограниченно превосходить трудовую стоимость их производства и
колеблется в зависимости от колебаний спроса и предложения
них предметов.Другим типом строения цен являются так называемые] моно¬
польные цены. Существенное различие свободной конкуренции и
монополии заключается в следующем. При свободной конкурен¬
ции каждый отдельный продавец из нескольких продавцов (или
каждый отдельный покупатель из нескольких покупателей) дейст¬
вует за свой страх и риск и не имеет возможности непосредствен¬
но определять действия других членов той же группы. Только
благодаря этой независимости действий отдельных покупателей и
отдельных продавцов на рынке устанавливается единая цена, не¬
смотря на различия оценок того же самого товара со стороны раз¬
личных участников менового акта.Совсем иное мы видим при господстве монополии. Под моно¬
полией нужно понимать такое положение дел, при котором между
действиями отдельных продавцов (или покупателей) устанавлива¬
ется, в общих интересах данной группы, известная согласован¬
ность, связь. При господстве монополии вся масса продавцов (или
решающая часть их) действует так, как если бы она представляла
гобой одного продавца (или покупателя). Отдельные продавцы не
конкурируют друг с другом, не стремятся вытеснить других с
более выгодных пунктов продажи, но действуют как послушная
часть некоторого коллективного целого. Конечно, и в этом случае,
как и в случае свободной конкуренции, действия участников ме-
ноного акта управляются их личными интересами; но в случае
(иободной конкуренции личный интерес каждого достигается его
единоличными усилиями, хотя бы в ущерб интересам других чле¬
нов той же хозяйственной группы — в случае же монополии лич¬
ный интерес каждого достигается общими усилиями всей группы,
причем отдельный участник группы должен считаться с интереса¬
ми других членов той же группы даже в ущерб своим собствен¬
ным сепаратным интересам.Конечно, в наиболее чистом виде монополия выступает тогда,
когда на место многих продавцов (или покупателей) является
один продавец (или покупатель). Но сходный результат достига¬
ется и в том случае, если продавцов (или покупателей) на рынке
остается много, но все они (или решающая часть их) действуют
но взаимному соглашению как нечто единое.Самым важным отличием монопольной цены от цены при сво¬
бодной конкуренции является то, что при монополии становится
позможной, вместо единой дифференциальная цена^*. Возьмем
нышеприведенную (см. стр. 248 — 249 схему строения цены. На
рынке предложено 10 единиц товара, и имеется определенная
группа покупателей, различным образом расценивающая эти това¬257') 144
ры. Если продавцы конкурируют друг с другом, то на товар уста
новится единая цена в 2 руб. Но что будет, если все продавцы
находятся в соглашении друг с другом и осведомлены о расценка к
покупателей? В таком случае продавцы могли бы продавать товац
разным группам покупателей по разной (дифференциальной)
цене с большой выгодой для себя. Так, напр[имер], вся группа
продавцов могла бы продать покупателям I класса единицы тона
ра по цене в 3 руб. за штуку (вместо 4 единиц по цене в 2 руб
за штуку, как это было при господстве свободной конкуренции),
6 единиц товара могли бы быть проданы продавцами И —IV клас
сам покупателей по 2 руб. за штуку. Оставшуюся непроданной
штуку товара продавцы могли бы продать покупателям V класса
по цене 1 руб. за штуку. На рынке, благодаря соглашению про
давцов и возникновению монополии, было бы 3 цены — цена в .'I
руб. для покупателей I класса, 2 руб. для покупателей II — IV
классов и 1 руб. для покупателей V класса. В общем, продавцы
выручили бы, благодаря соглашению, вместо прежних 20 руб
(2x10) 22 руб. (3 единицы товара были бы проданы по 3 руб., (1
единиц по 2 руб. и 1 единица по 1 руб.).Итак, влияние монополии выразилось бы в данном случае п
том, что цены товара для более платежеспособной группы покуиа
тел ей повысились, для менее платежеспособной понизились бы.Однако такое дифференцирование цен возможно далеко не
всегда; нередко или даже обычно и при господстве монополии на
рынке складывается единая цена ввиду трудности для продавца
провести дифференциацию покупателей по степени их платеже
способности и другим признакам1. В таком случае поднять эту
единую цену монополист может только одним способом — сокра
щением предложения соответствующего товара. Не нужно, во вся
ком случае, думать, что монопольные цены устанавливаются мо
нополистом по своему усмотрению. Монополист в качестве про
давца так же подчинен верховному закону цен — закону спроса и
предложения — как и всякий другой производитель. При отсутст
вии дифференциации цен отличие монополиста от производите'
лей, изготовляющих товары при условии свободной конкуренции,
только в том, что монополист может по своему усмотрению регу
лировать предложение, сокращать его, если это ему выгодно. Со
кращение предложения, по общему правилу, ведет к повышению
цены. Правда, повышение цены продукта ведет к уменьшению1 Тем не менее, во многих случаях монопольного хозяйства проводи !
ся очень широкая дифференциация цен. Так, напр[имер], в железнодо
рожном хозяйстве так называемые дифференциальные тарифы играют
весьма большую роль. Картели и тресты (о них см. главу VII) обычно
стремятся к дифференциации цен в зависимости от условий конкуренции
с другими фирмами. Весьма часто картели понижают цены на свои про
дукты, экспортируемые за границу, где приходится конкурировать с про
дуктами других стран, и повышают цены внутри собственной страны, где
иностранной конкуренции не приходится опасаться258
спроса на него; однако это сокращение количества продаваемого
продукта может быть с избытком покрыто повышением его цены.Конечно, это бывает не всегда. Вот почему и монополист не
может неограниченно повышать цены — его собственные ы за¬
мышляют его бояться чрезмерного повышения цены, вызывающего
сильное сокращение общественного спроса на соответствующий
продукт.Кроме того, почти всякий товар конкурирует в большей или
меньшей степени с другими товарами, удовлетворяющими тем же
потребностям, и может быть заменен ими в общественном потреб¬
лении; так, напр[имер], почти все хлеба конкурируют друг с дру¬
гом, кофе конкурирует с чаем и шоколадом, керосин конкурирует
с другими осветительными средствами — электричеством, свеча¬
ми, газом и т.д. Поэтому значительное повышение цены одного
Iопара обычно отражается на увеличении потребления других,
конкурирующих с ним товаров, что ставит преграду дальнейшего
повышения цены первого товара в случае монополизирования его
предложения. Именно на этом и терпели крушение многие попыт¬
ки монополизировать продажу тех или иных товаров.IV. Границы абстрактной теории ценыНе нужно, однако, упускать из виду, что изложенная теория
цены верна лишь при известных молчаливых предпосылках, пред¬
полагаемых при всех вообще построениях абстрактной политичес¬
кой экономии — при предположении полного знания рынка поку¬
пателями и продавцами, полном следовании хозяйственному прин¬
ципу и т.д. Конечно, эти предпосылки лишь отчасти осуществля¬
ются в конкретной действительности. Чем больше они осущест¬
вляются, тем более реальная цена следует указанным законам
строения цены.Поэтому оптовые цены, т.е. цены, платимые торговцами при
покупках больших масс товаров, носят более закономерный ха¬
рактер, чем розничные цены, платимые покупателями, приобрета¬
ющими товар небольшими партиями для нужд своего потребле¬
ния. Розничные цены обычно лишены единства, — в разных ма¬
газинах цены разные, а нередко и в том же магазине разные по¬
купатели платят за тот же товар разную цену (когда цены назна¬
чаются магазином с запросом). Люди, вообще, гораздо менее сле¬
дуют хозяйственному принципу, когда они являются в роли по¬
требителей, чем в своей хозяйственной деятельности, доставляю¬
щей им средства к жизни. Сплошь и рядом крайне расчетливый в
своих хозяйственных операциях биржевой делец без всякого рас¬
чета бросает деньги, когда ему приходится выступать в роли по¬
требителя.Каково же соотношение между оптовыми и розничными цена¬
ми? Оптовые цены определяются розничными, или наоборот?259о*
Розничные цены отличаются большой устойчивостью, и движение
их вверх и вниз обычно следует с большим замедлением за изме¬
нением оптовых цен. Отсюда нужно, по-видимому, заключить,
что розничные цены определяются оптовыми. Но ведь цены зави
сят от расценок потребителей, а потребитель покупает по рознич
ным ценам; иными словами, оптовые цены должны определяться
розничными. Получается, таким образом, кажущееся противорс
чие, разрешаемое следующим образом. Действительно, изменение
розничных цен обычно следует за изменением оптовых; тем не
менее, в конце концов, оптовые цены управляются розничными, а
не наоборот, - оптовые торговцы, предвидя тот или иной уровеш>
розничных цен, устанавливают в соответствии с этим и оптовые
цены. В стране происходит, напр[имер], неурожай хлеба; оптовые
торговцы предвидят, что розничные цены на хлеб должны повы
ситься, и соответственно повышают оптовую цену муки. Затем
следует повышение и розничной цены хлеба. Таким образом, ожи
даемый уровень розничных цен определяет реальную оптовую
цену, а эта последняя влияет на реальную розничную цену. II
конце концов, розничные цены имеют решающее значение.Нужно иметь в виду также и следующее, очень важное, огра
ничение изложенной теории цен. Она построена на предположи
нии, что покупатель и продавец одинаково успешно отстаиваю!
свои интересы, она отвлекает от социального неравенства покупа
телей и продавцов. Поскольку дело идет об оптовых ценах това
ров капиталистического производства, такое игнорирование мето
дологически вполне допустимо: нет основания признавать эконо
мически сильнейшей стороной капиталистических покупателей,
чем продавцов, или обратно. Но когда на рынке встречаются
представители общественных классов различной социальной
силы, тогда это обстоятельство не может не влиять на цену, уста
навливающуюся в результате их экономической борьбы. Возьмем,
напр[имер], продажу кустарями своих изделий скупщикам или
продажу крестьянами своих продуктов крупным торговцам. Так
как кустари и крестьяне — экономически слабейший элемент, то
цена, по которой они вынуждены продавать свои продукты, будем
ниже и нередко значительно ниже той цены, которая диктуется
соотношением спроса и предложения. Все это необходимо иметь и
виду и помнить, что абстрактная теория только с большими или
меньшими ограничениями может применяться к конкретной дейст
вительности.Экономическая теория предполагает, что человек в своих рас
ценках строго следует хозяйственному принципу предпочитать
большее наслаждение меньшему. Но человек далеко не всегда по
ступает экономически рационально. Рутина и твердый, почти не
изменный обычай определяют строй жизни огромного большинст
ва людей. Потребитель покупает известный товар за определен
ную цену не потому, что он убежден в невозможности приобрести
за те же деньги предмет, доставляющий ему большее удовлетворс
ние, но просто по примеру других, потому что все покупают этот260
юпар за эту цену. Обычай является, следовательно, той силой,
которая самым существенным образом влияет на коллективный и
частью бессознательный процесс образования цен1*.Правда, основой товарной цены остаются индивидуальные
оценки покупателей; но раз цена образовалась, она в свою оче¬
редь влияет на эти последние. Таким образом возникает кажущая¬
ся независимость товарных цен от индивидуальных расценок.Товарная цена, подобно праву и нравам, есть, таким образом, кол¬
лективный результат частью бессознательных социальных процессов,
и гут экономическая теория наталкивается на свою естественную гра¬
ницу — в область бессознательного она проникнуть не может.Внимательный анализ схемы индивидуальных расценок покупателей,
приведенной на стр. 249 — 250, поможет нам выяснить не только обычные, но
и более редкие случаи строения цен. В тексте предположено, что на рынке
предлагается к продаже 10 единиц товара, причем цена товара должна быть 2
руб. Допустим теперь, что предложение товара сокращается до 9 единиц; ис¬
ходя из соображений, приведенных в тексте, следует заключить, что цена то-
иг.ра в этом случае останется прежней и будет по-прежнему 2 руб. — только
на цена экономически возможна при данном соотношении спроса и предло¬
жения. При предложении 8 и 7 единиц товара цена товара по-прежнему будет
руб. и только, когда предложение товара спустится до б единиц, цена това-
|ш испытает повышение и дойдет до 3 руб. Точно так же увеличение предло¬
жения товара до 11 единиц вызывает понижение его цены до 1 руб., но даль¬
нейшее увеличение предложения до 12, 13, 14 и 15 единиц не оказывает ни¬
какого влияния на его цену, которая по-прежнему остается 1 руб.Итак, в результате анализа нашей схемы мы приходим, по-видимому, к
очень странным выводам, находящимся в полном противоречии с фактами.
Уиеличение и уменьшение предложения товара в известных пределах не ока¬
зывают ровно никакого влияния на товарную цену и, лишь перейдя за эти
пределы, изменяют цену. При этом пределы эти очень широки. Так, в приве¬
денном примере цена оказывается одна и та же при предложении 10 и 7 еди¬
ниц товара или при предложении 11 и 15 единиц. Иными словами, изменение
предложения на 30-40% оказывается неспособным изменить товарную цену.Как ни странен этот вывод и как он ни расходится с обычным понимани¬
ем законов спроса и предложения, это не может ослабить силы приведенного
Вбстрактного рассуждения. Оно кажется безупречным и в то же время приво-
дмщим к абсурдным выводам.Более тщательное рассмотрение реальных фактов строения цен покажет,
нднако, что нередко и реальные факты говорят таким же странным языком,
КПК и теория. Допустим, напр[имер], что на ярмарке продается 10 лошадей
одинакового качества, а охотников купить этих лошадей по цене в 100 руб.
пошадь находится 15 человек, причем никто из них не может заплатить за
ишпадь выше 100 руб. В таком случае лошади будут проданы по 100 руб., и
I человек ничего не купят. Если бы на ярмарку было выведено не 10, а 15
НОШадей такого же качества, то они были бы проданы по той же цене в
100 руб., — увеличение предложения на 50% не оказало бы никакого влия¬
ния на цену. Таким образом, перед нами как раз такой случай независимости
цены товара от изменения предложения, который следует как необходимый
мы под из нашей теории.Из этого примера видно, между прочим, как неправильно формулирует
UIKOH спроса и предложения Бем-Баверк, говоря, что «высота рыночной цены
устанавливается на том уровне, на котором спрос и предложение количествен¬
но уравновешивают друг друга1». Если мы, возвращаясь к своей схеме, пред¬1 Bohm-Baverk. Positive Theorie des Kapitals S. 22.261
положим, что на рынке имеется 7 единиц товара, то при цене в 2 руб. за еди
ницу товара будет спрашиваться 10 единиц товара, при цене же в 3 руб. буди
спрашиваться 6 единиц товара. С точки зрения Бем-Баверка следовало бы
ожидать, что цена товара установится на уровне 3 руб., так как при этой цпн
количество спрашиваемого товара всего ближе к количеству предлагаемого то
вара. На самом же деле цена установится, как выяснено, на уровне 2 руб
при котором количество спрашиваемого товара будет значительно превосхо
дить количество предлагаемого товара.Итак, в некоторых случаях мы действительно наблюдаем, что даже зпп
чительные изменения предложения не оказывают никакого влияния на товар
ную цену. Но, конечно, такие случаи в современном хозяйстве являются слу
чаями исключительными. Как общее же правило, даже весьма незначителг.
ные колебания предложения немедленно отражаются на товарных ценах. Вег
это должно быть объяснено.Легко заметить, что неподвижность цены при изменении предложении
обусловливалась в рассмотренных примерах ненасыщенностью спроса предло
жением — тем, что на рынке при данной цене имелся спрос на большее ко
личество продуктов, чем то, которое предлагалось в продажу. Если спрос при
единственно экономически возможной цене не насыщается предложением, то
пока такое насыщение не наступит, увеличение предложения не отражается пи
цене. Но как только спрос насыщен предложением, всякое, даже самое незип
чительное, увеличение предложения немедленно вызывает изменение цены.При современных же условиях хозяйства ненасыщенность спроса предло
жением есть редкое исключение. Торговля располагает всегда большими или
меньшими запасами товаров, которые хранятся в кладовых и немедленно про
даются, как только на них является спрос. С другой стороны, капиталист
ческое производство располагает такими колоссальными средствами произвол
ства, что предложение товаров, как общее правило, идет впереди спроса и,
так сказать, давит на него. Именно благодаря насыщенности спроса, налич
ности непроданных запасов, товарные цены в современном хозяйстве крайни
чувствительно реагируют на всякое изменение предложения.Таким образом, развитая в тексте теория цены объясняет как те случаи,
когда цена товара изменяется при самых незначительных изменениях предло
жения, что является в современном хозяйстве общим правилом, так и те сран
нительно редкие случаи, когда значительные изменения предложения совсем
не отражаются на цене. И те, и другие укладываются в общую формулу зп
кона спроса и предложения (для товаров, изготовляемых для сбыта), заклю
чающуюся в том, что цена товара должна быть наивысшей, по которой моля"!
быть продано все предлагаемое к продаже количество товара.Вся литература, приведенная в главе о ценности, относится также и к
теории цены. Кроме того: Auspitz und Lieben. Untersuchungen iiber die Theoi ir
des Preises. 1889; Zuckerkandi. Zur Theorie des Preises. 1889; Его же. Статьи
«Prels» в «Handworterbuch der Staatswissenschaften»; Bohm-Bawerk E. Posl
tive Theorie des Kapitals. 2-е изд. 1900; Neumann F.J. Die Gestaltung dc
Preises. Статья в «Handbuch der Politischen Oekonomie» Шенберга. 4-е ИЗД
1894.
Глава II
ДЕНЬГИI. Возникновение денег и их функции. Различные товары,(\ывшие деньгами. Почему всемирными деньгами стали золото и
(сребро. Функции денег. Природа денег. II. Ценность денег.III. Количественная теория ценности денег. IV. Конъюнктур¬
ная теория ценности денег. V. Монета и денежные системы.
Монометаллическая и биметаллическая денежные системы.
Лакон Грешама. Золотой монометаллизм в Англии. Биметалли¬
ческая денежная система Франции. Система хромающей валю¬
ты. VI. Бумажные деньги. Различие бумажных денег от кре¬
дитных документов. Ценность бумажных денег. Лаж. Ценность
бумажных денег в товарах. Вредные стороны бумажно-денежно-
,'о обращения. Способы восстановления валюты. Консолидация.
Девальвация. VII. Общая оценка бумажных денег. VIII. Бумаж¬
ные деньги в России. История наших бумажных денег. Переход
к золотому монометаллизму. IX. Общая оценка роли денег в со-
нременном хозяйстве.I. Возникновение денег и их функцииОбмен одного товара на другой является процессом сравни¬
тельно простым. Иное дело — обмен товара на деньги. Для чего,
прежде всего, требуется такое усложнение? Не проще ли непо¬
средственно обменивать товары на товары?В древнее время и в средние века думали, что деньги возникли
как результат законодательного акта. Именно в государственном
происхождении денег видели причину наиболее бросающейся в
глаза их особенности — их свойства быть предметом всеобщего
спроса. Продать товар трудно, но купить за деньги легко что
угодно — всякий охотно берет деньги.Это свойство денег и казалось результатом особого законода¬
тельного акта. Однако фактическое изучение истории денег пока¬
зало, что законодательных актов, впервые создавших деньги, не
было, и деньги возникали всегда незаметно и постепенно, как
многие другие стихийные социальные образования, —263
напр[имер], язык, обычаи и т.д.1. Нельзя указать в истории мо
мента, когда впервые появились деньги; они неизбежно появля
лись у всех народов на известных ступенях хозяйственного разви
тия. Обмен сам собою, помимо какого бы то ни было соглашения
людей, порождает на известной и притом очень ранней ступени
своего развития деньги. Натуральный обмен, т.е. обмен продукт
на продукт, без посредства денег, встречает огромные неудобства
и трудности. При натуральном обмене обмен может совершаться
лишь в том случае, если обе обменивающиеся стороны нуждаются
в продуктах друг друга. И даже этого мало — нужно, чтобы каж
дый из обменивающихся нуждался как раз в таком количестве
продукта другого, в каком этот продукт предлагается к обмену
Такое совпадение взаимной потребности в соответствующих коли
чествах соответствующих продуктов возможно, очевидно, только и
очень редких случаях. К этим двум затруднениям натурального
обмена присоединяется еще третье, заключающееся в трудности
определить ценность поступающих в обмен продуктов, — прихо
дится определять эту ценность в ценности целого ряда друпг.
продуктов, обмениваемых на данный. Приходится строить длин
ные уравнения цен, что делает почти невозможным сколько-:iи
будь определенное измерение ценности продукта.Все эти неустранимые трудности натурального обмена и при по
дят к тому, что при сколько-нибудь развитом обмене естественно
возникают, так сказать, выкристаллизовываются в обмене деньги,
— тот или иной товар принимается в обмен даже в таких случая s,
когда он непосредственно и не нужен данному лицу, берущему,
однако, этот товар в расчете, что его можно затем сбыть другому
лицу. Такой товар, сбыт которого всего менее затруднителен и ко
торый принимается всеми охотно именно ввиду этого свойства, и
является зачаточными деньгами.При этом характерно, что на первой ступени обмена деньгами является мс
один, а обычно целый ряд товаров, между ценностями которых обычаем фии
сируются определенные отношения. Возникают целые уравнения цен. Так, и
древней Германии принималось, что б свиней = 1 быку, взрослый раб = 1 ли
шади, 24 шеффеля ржи = 16 шеффелям пшеницы = 12 шеффелям бобом
120 курам и т.п.2. Благодаря неизменности этих отношений, закреплеипье
обычаем, каждый мог легко принимать в обмен любой из товаров, ценное п.
которого была фиксирована. Товары с закрепленной обычаем ценностью и ш1 Эта точка зрения нашла себе в новейшее время сильного противники
в лице Кнаппа]*. В своей крайне интересной книге «Staatliche Theorie dr
Geldes» он развивает противоположную теорию денег, построенную и >
том, что «деньги суть создание правового строя» (»Staatliche Theorie di
Geldes». S.l). Однако как ни остроумны и убедительны многие соойрм
жения Кнаппа, в общем его теория денег, называемая им «харталыюН
теорией», в отличие от господствующей в науке, по его терминологии
«металлистической теории», неприемлема. Деньги созданы не правом, и
стихийным развитием обмена2 Schmoller2*. Grundriss, II. S. 66264
рнли роль денег, точнее, были зачатком денег, которые, следовательно, пер-
и((начально приурочивались не к какому-либо одному товару, а к целым груп-
IIUM товаров1.Но среди этих товаров далеко не все были одинаково пригодны
для роли денег, не все одинаково охотно принимались всеми.
Мало-помалу выделяются те или иные товары, которые для данно¬
го народа в данное время всего более пригодны для того, чтобы
fii.irb деньгами. Так, у охотничьих народов деньгами естественно
становятся шкуры и меха; у пастушеских — различного рода скот;
у земледельческих — земледельческие продукты — пшеница, рис,
маис, табак и т.п. Мало предметов, которые где-нибудь не служили
бы деньгами. В Новой Гвинее деньгами служили рабы; в Норве¬
гии — сушеная треска; в Абиссинии1* — поваренная соль. Почти
псе более распространенные металлы (не говоря уже о драгоцен¬
ных) играли в той или другой стране роль денег — так, например,
железо, олово, свинец и медь. В центральной Африке деньгами
служили различные ткани. Нередко деньгами у диких народов яв¬
ляются бусы. Адам Смит указывает, что в Шотландии в гвоздар¬
ных районах гвозди играли роль денег и т.д.Среди этих разнообразных денежных товаров некоторые ока-
u.i иаются особенно пригодными для роли денег и становятся день¬
гами в обширных районах и на очень долгое время. Чрезвычайно
шдменательно, что такими международными деньгами становятся
но преимуществу предметы украшения. Так, в обширном бассейне
Индийского океана вплоть до новейшего времени деньгами явля¬
лись связки раковин каури. Объясняется это тем, что при господ-
| те натурального хозяйства, когда каждый удовлетворяет свои
нужнейшие потребности собственным трудом, предметы украше¬
ния являются важнейшим предметом торговли, а, значит, и пред¬
метом наиболее широкого спроса.Среди предметов украшения существует одна группа предме-
гои, которая, в свою очередь, всего более пригодна для роли меж¬
дународных денег — это драгоценные металлы. И, действительно,
мы видим, что во всем мире мало-помалу, путем естественного,| гихийного процесса, помимо каких бы то ни было соглашений
отдельных народов и государств, деньгами становятся благород¬
ные металлы — золото и серебро. Между самыми разнообразны¬
ми товарами шла, так сказать, борьба за существование в роли
денег, и победителями в этой борьбе вышли золото и серебро, и
днже точнее именно золото.Почему же? Потому что золото и серебро, в силу своих есте-
| таенных свойств, всего более пригодны быть деньгами. Эти ме-
галлы всего лучше могут исполнять функции денег.1 Знаменитые «формы ценности» Маркса соответствуют, таким обра¬
ти исторической действительности. Приведенные в тексте уравнения цен
иигпроизводят «развернутую форму ценности» Маркса. См.: Капитал.I 1. Стр. 26 и след.265
Основных функций денег три — и только три. Во-первых,
деньги являются мерилом ценности товаров; во-вторых, они ян
ляются орудием обмена товаров', в-третьих, они являются закон
ным платежным средством. В качестве мерила ценности деньги
функционируют идеально — чтобы измерить ценность товара, hoi
необходимости держать деньги в руках, как мы держим аршии
при измерении длины предмета. В качестве же орудия обмена или
законного платежного средства деньги уже функционируют в ре
альной форме, — чтобы купить за деньги или уплатить ими долг,
нужно эти деньги иметь в своем распоряжении. Функции депо
как мерила ценности и орудия обмена находятся в неразрывно!!
связи друг с другом; одна функция предполагает другую, и обра'1
но. Обмен невозможен без сравнения ценностей, а сравнение цен
ностей совершается в обмене.Обе эти функции не требуют особых пояснений. Иное еле
дует сказать о функции денег, как законного платежного сред
ства. Эта последняя функция устанавливает связь денег с су
шествующей системой права и этим отличается от двух первых
функций. Первые две функции возникают стихийно и не тро
буют санкции государства. Напротив, функция денег как закон
ного платежного средства создается государством: законодатели,
решает, по своему усмотрению, какими предметами должны по
гашаться долговые обязательства, и эти предметы, в силу этого,
становятся деньгами.Георг Кнапп, сделавший в недавнее время попытку преобразовать все уме
ние о деньгах, усматривает самый существенный признак денег в том, что они
являются законным платежным средством. Действительно, в своей наиболее
выработанной форме, в современном государстве деньги являются, прежде
всего, законным платежным средством и уже в силу этого всеобщим мерилом
ценности и всеобщим орудием обмена. Государство своей суверенной властью
постановляет, что всякий существующий долг может быть погашен при помо
щи уплаты таких-то и таких-то знаков, подобно тому, как то же государстио
своей суверенной властью постановляет, что для доставления письма по почте
требуется приклеить к нему такие-то и такие-то почтовые знаки. С момента
провозглашения известных знаков законным платежным средством, они ста
новятся единственным средством погашения всевозможных платежных обяза
тельств между гражданами государства. А так как взаимные платежные обя
зательства охватывают собой важнейшие имущественные отношения частных
лиц, то законное платежное средство естественно становится предметом всеоб
щего спроса и начинает функционировать, как всеобщее средство обмена и
всеобщее мерило ценности. Однако хотя формально-юридически государстио
вполне свободно признать законным платежным средством любой предмет хо
зяйственного оборота или даже создать для этого новые знаки (бумажные
деньги), экономическая жизнь ставит эту свободу в определенные, очень
узкие границы. Не все предметы одинаково пригодны функционировать в ка
честве денег, и потому государство оказывается вынужденным провозглашай,
законным платежным средством лишь те хозяйственные предметы, которые
по своим естественным свойствам всего более пригодны для исполнения двух
других основных функций денег — всеобщего мерила ценности и всеобщего
орудия обмена. Экономическая жизнь может не признать законного платеж
ного средства, провозглашенного таковым государством — и тогда все усилии
государства превратить то, что юридически является деньгами, в реальные
деньги окажутся тщетными. Даже угроза гильотинной была бессильна заста266
нить французское общество признавать деньгами ассигнации, выпускавшиеся
революционным правительством1.С формально-юридической точки зрения, функция денег как
,(иконного платежного средства является первичной, а функции
денег как мерила ценности и орудия обмена вторичными; объяв¬
ляя те или иные предметы законным платежным средством, госу¬
дарство побуждает граждан пользоваться этими предметами как
мерилом ценности и орудием обмена. Наоборот с экономической
точки зрения, функции денег как мерила ценности и орудия обме¬
на являются первичными, а функция денег как законного платеж¬
ного средства является вторичной: ибо для того, чтобы тот или
иной предмет мог удачно исполнять функцию платежного средст-
иа, он должен быть пригоден по своей природе для исполнения
двух первых функций. Исторически эти функции задолго предше-
гтвуют правовой функции, которая постепенно возникла из них
путем медленного развития.Из названных основных функций денег вытекают производ¬
ные: как 1) средства сохранения ценности (деньги как сокрови¬
ще); 2) средства перемещения ценности (при пересылке денег);
II) орудия кредита (при отдаче денег в долг). Каждая из этих
производных функций вытекает из какой-либо из основных, но
логически различается от них. Напр[имер], деньги функциониру¬
ют как сокровище лишь потому, что они являются орудием обме¬
на и законным платежным средством. Точно так же и остальные
производные функции денег вытекают из основных.Исполнение предметом функций денег (и, прежде всего, ос¬
новных их функций) и делает предмет деньгами. Деньги, таким
образом, могут быть определены, как предмет, исполняющий в
хозяйстве данного общества функции всеобщего мерила ценнос¬
ти, всеобщего орудия обмена и законного платежного средства.Таковы функции денег — и если золото и серебро стали миро-
иыми деньгами, то лишь потому, что именно эти металлы в силу
г моих естественных свойств всего лучше могут выполнять указан¬
ные функции.Прежде всего они (в новейшее время только золото) всего
более пригодны быть мерилом ценности. Единица меры не долж¬
на сама подвергаться изменениям в своей величине. Мерило цен¬
ности не должно колебаться в своей ценности. И вот мы видим,
что ценность драгоценных металлов, хотя и колеблется, но гораз¬
до меньше ценности других товаров. Ценность драгоценных ме¬
таллов отличается сравнительной устойчивостью. Уже как пред¬1 Кнапп определяет деньги как «хартальное платежное средство
(Staatliche Theorie des Geldes. S 31), что, в переводе на обыкновенный
и:1ЫК означает «законное платежное средство». В.Я.Железнов1* справед¬
ливо указывает, что до Кнаппа сходные взгляды на деньги развивал не¬
мецкий экономист Гейн в книге «Irrttimer auf dem Gebiete des Geldwe-
nchs». 1900.267
мет украшения золото должно колебаться в своей ценности не таи.
сильно, как предметы необходимости (согласно общему закону
колебаний цен). Но главное дело в том, что ежегодная добыча :и>
лота совершенно ничтожна сравнительно с его запасами в рука',
общества. Потребление, пользование золотой вещью заключают!
не в уничтожении ее (как, напр[имер], хлеба), а в сохранении
Поэтому запасы драгоценных металлов накапливаются из года и
год (конечно, часть этих запасов уничтожается в процессе по ль; к >
вания, но эта часть незначительна); и хотя ежегодное производп
во драгоценных металлов колеблется очень сильно — сильнее,
чем, напр[имер], ежегодное производство хлеба — эти колебании
незначительны по сравнению с запасом драгоценных металлов и
распоряжении общества.Общий запас золота во всем мире достигал в 1900 г. приблизительно ?(1
млрд. руб. Производство же золота в этом году не достигало и 500 милл
руб., т.е. сороковой части всего золотого запаса. Значит, если бы произволе!
во золота в следующем году даже сильно увеличилось, это очень мало отри
зилось бы на общем запасе золота в руках общества.Как орудие обмена деньги должны быть в экономическом
смысле делимы, их ценность должна быть пропорциональна коли
честву, не должна исчезать при их разделении на части.Лошадь, напр[имер] в экономическом смысле неделима. Драгоценные же
металлы могут быть подразделяемы на любые части без всякого уменьшении
ценности.Затем, опять-таки как орудие обмена деньги должны быть пор
тативны — легко перемещаемы, для чего они должны обладав г
высокой ценностью, ибо чем выше их ценность (при данном весе)
тем меньше расходы на перемещение той же суммы ценности.И в этом отношении золото, с его высокой ценностью, стоит выше боли
шинства других товаров. Легко себе представить, напр[имер] как затрудни
тельно было бы перемещение железных денег при низкой ценности железпЗатем для функции денег как сокровища очень важна неизме
няемостъ самого вещества денег при хранении. Благородные мг
таллы, не изменяющиеся под влиянием атмосферических воздеП
ствий, особенно пригодны для этой функции денег. Драгоценные
металлы обладают, далее, однородностью, легкой отличимостью*
(вес, звон, внешний вид), что также необходимо для орудия oft
мена.Вот те основные причины, по которым мировыми деньгами
стали драгоценные металлы. Только драгоценные металлы обладн
ют, в большей или меньшей мере, теми свойствами, которые rpi
буются от товара, являющегося деньгами, и потому золото и се
ребро стали всемирными деньгами. Золото и серебро не пред стан
ляют собой идеальных денег, но они — наилучшие деньги и >
всех, испробованных человечеством.Экономисты XVI —XVII веков — меркантилисты — видели все богатстЛ"
страны в деньгах. Конечно, они не были так глупы, чтобы думать, будто
кроме золота и серебра, общество ни в чем не нуждается. Но они были убеж268
дсны, что количество золота и серебра, которым располагает страна, опреде¬
ляет ее экономическое могущество, и потому рассматривали драгоценные ме¬
таллы как богатство по преимуществу. Реакцией против этой точки зрения
явилось учение Смита, что деньги суть товар, подобный всем остальным. Что
же такое деньги — товар или нечто иное?Всякий товар только временно находится в сфере обращения; товар
может переходить из рук в руки, перепродаваться много раз, но его конечное
назначение заключается в том, чтобы выйти из сферы обращения и перейти в
общественное потребление. Если такой переход не осуществится, товар не ис¬
полнил своего естественного назначения, оказался плохим товаром.Напротив, назначение денег именно в том и заключается, чтобы пребы¬
вать в сфере обращения, не уходить из нее. В числе функций денег нет функ¬
ции, которая выражалась бы в переходе денег в общественное потребление.
Естественное назначение денег заключается не в том, чтобы уходить из обра¬
щения, а чтобы в нем всегда оставаться.Всякий товар должен обладать способностью удовлетворить тем или иным
общественным потребностям вне сферы обмена. Поэтому товар не может не
обладать своей собственной ценностью; предмет, не обладающий своей само¬
стоятельной ценностью, никогда не может стать товаром и поступить в обмен.Напротив, деньги, как таковые, не служат никаким потребностям вне
сферы обращения; поэтому нет ничего невозможного в том, чтобы деньгами
были предметы, не имеющие никакой собственной самостоятельной ценности.
Предмет, не удовлетворяющий никакой общественной потребности вне сферы
обмена, может быть деньгами; пример — бумажные деньги. Быть может, это
плохие деньги, но плохие деньги — все же деньги. Никто не назовет бумаж¬
ные деньги товаром; но все признают их свойство быть деньгами.Итак, деньги, по своей внутренней природе, отнюдь не являются товаром.
Товар может стать деньгами; но, функционируя в качестве денег, он не функ¬
ционирует в качестве товара; а функционируя в качестве товара, он не функ¬
ционирует в качестве денег. Глубокое различие экономической природы денег
и товара ярче всего обнаруживается в бумажных деньгах — кусках бумаги,
не имеющих никакой внутренней ценности и, тем не менее, исполняющих все
функции денег (в том числе и мерила ценности)1.II. Ценность денегМеновая ценность товаров выражается в деньгах; в свою оче¬
редь, меновая ценность денег выражается во всех товарах. Иначе
говоря, выражением меновой ценности денег является общий уро¬
вень товарных цен. Чем же определяется общий уровень товар¬
ных цен?1 На деньги существует неограниченный спрос, а на товары спрос ог¬
раничен. Деньги нужны всем, а каждый отдельный товар — только неко¬
торым. Но нельзя ли и всем товарам сообщить способность быть предме¬
том всеобщего спроса? Некоторые экономисты, напр[имер] Прудон1*,
мечтали придумать такую общественную организацию, при которой все
товары так же легко находили бы сбыт, как теперь деньги. Однако Пру¬
дон не понимал, что золото и серебро стали деньгами именно как предмет
всеобщего спроса, а не наоборот, не потому стали предметом всеобщего
спроса, что они признаны деньгами. Иными словами, чтобы какой-либо
товар стал предметом всеобщего спроса, для этого нужно, чтобы он обла¬
дал свойствами золота и серебра. Но так как придать другим товарам
физико-химические свойства золота и серебра мы не можем, то мы не
можем придать им и свойства денег.269
Конечно, золото — товар, цена же всякого товара непосредст
венно определяется соотношением спроса и предложения, а боли
отдаленно — регулируется издержками производства, зависящи
ми, в свою очередь, от трудовых затрат. Цена денежного товар»
должна определяться теми же факторами, но со своеобразными
усложнениями, соответственно особенностям денежного товара.Высокая ценность золота непосредственно определяется незна
чительностью количества этого товара в распоряжении человечес i
ва сравнительно с огромным спросом на него. Этот огромный
спрос обусловливается, прежде всего, привлекательностью золота
как предмета украшения. Даже в настоящее время, когда золото
стало денежным металлом всего цивилизованного мира, от 1/4 до
1/3 ежегодной добычи золота идет на промышленные нужды, а
не на нужды денежного обращения. В начале 80-х годов прошло
го века, по расчетам Зетбера, на промышленные нужды затрачи
вал ось больше половины ежегодной добычи золота, а в 30 х
годах — даже 85%1. Промышленный спрос на золото всецело
объясняется свойствами золота как предмета потребления.Между тем, как сказано, запас золота в распоряжении общест
ва незначителен сравнительно со спросом на него. Эта относитель
ная незначительность золотого запаса объясняется, в свою очо
редь, высокими издержками производства золота, обусловливав
мыми техническими причинами — высокой трудовой стоимостью
золота. Нужно промыть сотни пудов песку для того, чтобы до
быть несколько золотников1* золота, в трудности его получения
заключается, без сомнения, основная причина высокой ценности
золота2.Однако это еще не объясняет тех изменений общего уровня то
варных цен, иначе говоря, меновой ценности денег, которые на
блюдаются от времени до времени. Чем вызываются эти измене
ния — изменением ценности самого денежного металла или цеп
ности других товаров, покупаемых на деньги? И та, и другая при
чины должны приводить к изменению товарных цен. Если цен
ность золота под влиянием тех или иных причин понижается, а
ценность других товаров не испытывает перемен, то это должно
вызывать повышение товарных цен; но совершенно такое же по
вышение товарных цен может быть вызвано и совершенно другой
причиной — повышением ценности товаров при неизменной цен1 Wagner1*- Socialokonomische Theorie des Geldes. S. 347.2 Однако связь между издержками производства и ценностью золота
как предмета украшения гораздо отдаленнее, чем для большинства дру
гих товаров. Как уже было указано, ежегодная добыча золота составляет
ничтожную часть его общего запаса. Изменение издержек производства
должно быть поэтому очень устойчивым и продолжительным, чтобы су
щественно повлиять на общий запас золота, а, следовательно, и его цен
ность. Кроме того, и самая добыча золота, благодаря естественным уело
виям, не имеет характера нормального промышленного производства,
элемент случайности и риска играет в этой добыче выдающуюся роль.270
пости золота. Результат, по отношению к товарной цене, будет
один и тот же, хотя вызвавшие его причины не имеют ничего об¬
щего и по всему своему значению для народного хозяйства разли¬
чаются глубочайшим образом.В этой форме вопрос о причинах изменений общего уровня то¬
варных цен, замечаемых от времени до времени, является до на¬
стоящего времени одним из наиболее спорных в науке. Некоторые
неоном исты склонны объяснять такие изменения преимущественно
изменениями ценности денежных металлов, другие ищут причин
изменений общего уровня товарных цен в условиях производства
п сбыта самих товаров.IIIТак наз[ываемая] количественная теория ценности денег1* ут-
иерждает, что уровень товарных цен в каждой отдельной стране и
и каждый данный момент определяется, при прочих равных усло-
ииях, количеством денег, которым страна располагает. Если, при
прочих равных условиях, количество денег в стране увеличивает¬
ся, то общий уровень цен, согласно этой теории, соответственно
повышается, в противном случае соответственно понижается. Вся¬
кое реальное изменение общего уровня товарных цен теория эта
склонна рассматривать как результат изменения количества де¬
нежного запаса в стране.Если мы обратимся к современному капиталистическому хо-
аяйству, то, увидим, что количество денег в стране может влиять
трояким образом на денежные цены: 1) денежные цены могут из¬
меняться в связи с изменением количества денег, под влиянием
изменения общественного спроса на товары; 2) денежные цены
могут изменяться в связи с изменением количества денег, под вли¬
янием изменения учетного процента (об учетном проценте см.
след, главу «Кредит»); 3) денежные цены могут изменяться в
связи с изменением количества денег, через посредство обществен¬
ного сознания — товарные цены изменяются в этом случае благо¬
даря изменению расценки самих денег. Рассмотрим каждый из
;>тих случаев отдельно.В первом случае влияние изменения количества денег на то¬
карные цены наиболее непосредственно. Возьмем, напр[имер], из¬
менения товарных цен в Австралии после открытия богатейших
золотых россыпей в начале 50-х годов прошлого века. Огромное
увеличение заработков золотоискателей имело своим непосредст¬
венным следствием повышение заработной платы во всех отраслях
чернорабочего, неискусного труда приблизительно в четыре раза.
Это, в свою очередь, вызвало возрастание в несколько раз цен на
псе предметы непосредственного потребления рабочих, а также и
па средства производства, необходимые для добычи золота.
I Iotom повысились цены и на другие товары, но в различной про¬
порции.271
Подъем цен привел к огромному приливу в Австралию товаров из другп
стран и, главным образом, из Англии, куда и стало поступать золото, добм
вавшееся в Австралии. Круг лиц, среди которых возрос спрос на товары, стал
быстро расширяться. Сначала этот круг ограничивался странами добычи :ю
лота; затем он охватил некоторые особые районы Англии, как, напр[имс|||
Ланкашир и Бирмингам, которые наиболее участвовали в производстве томи
ров для Австралии; затем повышательная волна распространилась на те райи
ны, где добывались сырые материалы для ланкаширских и бирмингамских то
варов. Таким образом, повышательная волна распространялась все дальше и
дальше, по концентрическим кругам, падая и падая в то же время по сноеИ
высоте.Нечто подобное наблюдается и при выпусках в большом количестве im
разменных бумажных денег. Цены на все товары начинают расти, но далеко
не одинаково по отношению к отдельным товарам.Такой характер имеет первый случай изменения денежных цен
под влиянием изменения количества денег — случай, когда цены
изменяются непосредственно под влиянием тех перемен в размерах
общественного спроса на товары, которые вызываются изменением
количества денег. Во втором случае изменения денежных цен изме
нение это вызывается ростом или падением учетного процента.Если деньги приливают в страну, или государство выпускам
добавочное количество бумажных денег, то учетный процен i
обычно падает и стоит в течение некоторого времени на низком
уровне. Объясняется это тем, что деньги, вновь поступающие и
обращение данной страны, только отчасти (и нередко, в незначп
тельной части) затрачиваются на покупку новых товаров, отчасти
же капитализируются теми лицами, к которым они поступили м
виде добавочных доходов, и помещаются как вклады в банки
Увеличение кассовой наличности банков побуждает эти последние
понижать учетный процент1*. В свою очередь, понижение учетпо
го процента оказывает известное влияние на товарные цены, вы
зывая усиленный спрос на капиталы и стимулируя предпринима
тельство.С другой стороны, удешевление кредита должно вести к у не
личению готовности со стороны лиц, нуждающихся в товаре, по
купать эти товары, а со стороны лиц, продающих товары, к
уменьшению готовности немедленно продавать эти товары, так
как выжидание с продажей товаров требует в этом случае меньше
затрат по уплате процентов за полученный в ссуду капитал.Все это вместе создает тенденцию к росту товарных цен. Вел
почему понижение дисконтного процента, связанное с приливом
денег в страну и скоплением их в банках, обычно сопровождается
подъемом товарных цен.Но в этом случае уже совершенно очевидно, что повышение
товарных цен отнюдь не имеет тенденции быть строго пропорцио
нальным увеличению количества денег и равномерным для всех
товаров. Влияние прилива денег на цены оказывается в этом слу
чае очень косвенным, ибо хотя понижение учетного процента и со
здает известные психические импульсы к подъему цен, но импуль
сы крайне неопределенные и не подпадающие точному учету.272
Наконец, в третьем случае изменения денежных цен под вли-
п кием изменения количества денег — процесс происходит путем
понижения расценки самих денег их обладателями. Этот случай
нужно отличать от первого: в первом случае товарные цены изме¬
нились благодаря росту спроса на товары, во втором же случае
цены растут потому, что каждый владелец денег начинает их
меньше ценить вследствие увеличения их количества.Если благодаря значительному увеличению в народном хозяй-
| те количества денег товарные цены начинают быстро расти и об¬
щественное мнение сознает, что этот рост неизбежен и неустра¬
ним, то в обществе начинает распространяться убеждение в невы-
годности хранить капитал в виде денег и в предпочтительности
превращения его в разного рода имущественные ценности (акции
разного рода предприятий, земельные имущества, товары и пр.).
Иными словами, является склонность покупать и неохота прода-
плть, что не может не создавать тенденции к подъему цен. В дан¬
ном случае эта тенденция создается изменяющейся общественной
расценкой самих денег, опасением падения ценности денежной
единицы и предвидением подъема цен на реальные ценности —
имущества и товары.Однако допуская наличность или, вернее, возможность и веро-
нтность этой третьей формы влияния изменения количества денег
на цены, не нужно преувеличивать значения этого фактора. Дей-
| гвие его может обнаружиться лишь в случаях особенно резкого
нлменения ценности денежной единицы, когда цены растут у всех
на глазах столь стремительно, что даже у обывателя и обычного
капиталиста, чуждого каким бы то ни было экономическим теори-
нм, возникает сознание неустойчивости ценности денежной едини¬
цы и необходимости учесть этот новый фактор в своем хозяйст-
иенном поведении.Подводя итог сказанному, следует прийти относительно коли¬
чественной теории к следующим заключениям:1) изменение количества денег имеет несомненную тенденцию
оказывать влияние на денежные цены;2) изменение денежных цен в связи с изменением количества
денег требует для своего осуществления более или менее продол¬
жительного времени и в течение всего этого переходного времени
отнюдь не бывает равномерным и пропорциональным для всех то-
наров;3) ввиду этого кратковременные изменения количества денег
могут не оказывать заметного влияния как на общий уровень то¬
карных цен, так и на денежные цены отдельных товаров.IV. Конъюнктурная теория ценности денегТрудность проблемы ценности денег заключается в том, что
ценность денег управляется существенно иными факторами, чем273
ценность товаров, почему теория ценности денег не может бып
получена путем дедукции1* из общей теории ценности товаром
Неприменимость трудовой теории ценности к ценности денег яшч
вует уже из того, что ценность имеют не только металлически
деньги, сделанные из материала, имеющего трудовую ценность, ш>
и неразменные бумажные деньги, которые никакой трудовой цен
ности в себе не заключают.Но и теория предельной полезности2* также беспомощна ни
отношению к проблеме ценности денег. «Понятие предельной ми
лезности, — правильно замечает Гельферих, — предполагает, чти
определенным количеством хозяйственных предметов может бып.
удовлетворена определенная потребность, может быть произведен
определенный полезный эффект... Это предположение верно ни
отношению ко всем хозяйственным благам, но не по отношению :
деньгам. Тысячью тонн пшеницы можно накормить определение
количество людей совершенно независимо от цены этой пшеницы
Но полезность определенной суммы денег не только по отношг
нию к отдельному хозяину, но и по отношению ко всему народно
му хозяйству находится в непосредственной зависимости от цен
ности этих денег. Чем больше ценность единицы денег, тем боль
шее количество товаров может быть обменено при посредстве тот
же количества денежных единиц... Уже Давид Юм установил пн
своему существу совершенно верное положение, что количество
денег само по себе совершенно безразлично по отношению к про
изводимому им полезному общественному эффекту, что полошим
денег, имеющихся в народном хозяйстве при возвышении цены
денежной единицы вдвое, производит такой же полезный эффект
как и весь прежний запас»1.Со всем этим нельзя не согласиться. Действительно, не цен
ность денег есть функция их полезности, а их полезность есть
функция их ценности, каковая, таким образом, должна быть объ
яснена как-либо иначе.К ценности всех товаров хозяйствующие индивиды относятся активно м
сознательно: расценивая товары, хозяйствующие лица стремятся выяснить т \
реальную пользу, которую они получают от приобретаемого товара, и в сот
ветствии с этой предполагаемой пользой лица эти направляют свое собстт и
ное хозяйственное поведение. Если цена товара на рынке превышает польму.
которую данное лицо ожидает получить от товара, то товар останется некуи
ленным. Точно так же и продавец регулирует свое хозяйственное поведение
ценой товара: если цена товара на рынке не дает продавцу обычной прибыли,
то продавец воздерживается от продажи. Правда, такое воздержание от при
дажи возможно лишь в том случае, если у продавца есть основание ожидать,
что рыночная цена товара повысится. Если этой уверенности пет, то продаигм
будет принужден продать товар по какой угодно цене, лишь бы товар не <н
тался у него на руках. Но в этом случае, в следующем производственном in
риоде, товар, цена которого упала ниже нормы, будет поставлен на рынок и
меньшем количестве, что и явится фактором повышения цены товара.1 Helfferich. Das Geld. 1903. S. 488-489274
15 этом и сказывается активное отношение покупателей и продавцов к то¬
порной цене. Товарная цена строится в большей или меньшей степени на ос-
ингншии сознательных расценок; если же реальная рыночная цена не соответ-
I пуст расценкам заинтересованных лиц, то эти лица реагируют соответствую¬
щим поведением на данную цену и изменяют ее в свою пользу.благодаря связи (правда, далеко не полной) между сознательными рас¬
ценками и товарной ценой последняя может быть объяснена общей теорией• и шйственных расценок. Правда, и в товарной цене имеются бессознательные
цементы, но эти элементы не составляют всего существа товарной цены и не
препятствуют преобладанию в товарной цене чисто рационалистических эле¬
ментов.Совсем иное следует сказать относительно денег. Деньги не являются
предметом самостоятельных расценок (т.е. расценок вне связи с покупатель-
in ill силой денег), ценность их создается совсем иным путем и воспринимается
| нждым участником менового оборота совершенно пассивно как нечто объек-
IMипо данное и не могущее быть измененным. Какова бы ни была ценность
мчит, это не влияет на хозяйственное поведение лиц, участвующих в меновом
нПнроте. Только государство, выпускающее новые денежные знаки в обраще¬
ние, может ставить себе целью повлиять на ценность денежной единицы в том
ШШ другом направлении, но и то обычно такие задачи не преследуются госу-
шретвенной властью, относящейся, как общее правило, к ценности денежной■ шмицы столь же пассивно, как и любой частный человек.Ценность денег есть всецело социальное явление, продукт стихийных бес-
ншательных народнохозяйственных процессов. Вот почему общая теория
ценности товаров не может объяснить ценности денег. Теория предельной no¬
te шости отправляется от предположения, что ценность есть результат созна-
гщ.ных оценок оценивающего субъекта. Между тем ценность денег является
перед нами как нечто объективно данное всей совокупностью меновых отно¬
шений. Деньги сами по себе никогда не оцениваются нами. Мы их ценим
чишь как средство приобрести те или иные хозяйственные предметы. Но
| кмлько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на данную
| \'мму денег, это зависит не от нашей воли, а от объективных условий рынка,
и какова бы ни была ценность денег, иначе говоря, их покупательная сила,
пн пи малейшим образом не влияет на наше отношение к деньгам: и при
шипи, и при большой ценности денег они в равной мере будут израсходованы
11ЙК орудие обмена или платежное средство, ибо ни на что иное деньги не
нужны.Нели бы мы предположили очень значительное увеличение ко-
шчества денег в стране (что наблюдается почти исключительно
при выпусках в стране бумажных денег), то мы должны были бы
и ж и дать и соответствующего подъема товарных цен (конечно, неI грого равномерного и пропорционального для всех товаров, но
несколько приближающегося к таковому).Однако для экономической науки гораздо важнее выяснить
факторы ценности денег, независимые от изменения количества
нчюг. Дело в том, что незначительные изменения количества
денег обычно не оказывают сами по себе никакого влияния на
мГиций уровень товарных цен по причинам, которые были разъяс¬
нены в предыдущей главе. Значительные же изменения количест-
н,1 денег происходят почти исключительно при выпусках бумаж¬
ных денег.Правда, в истории добычи драгоценных металлов мы знаем эпохи, когда
мировая добыча того или иного благородного металла значительно возрастает
н/mi сокращается. Эпохи значительного роста мировой добычи благородных
н гнллов переживались неоднократно, напр[имер], в XVI столетии, после от¬
крытия Америки, затем в 50-х годах прошлого века, после открытия калифор¬275
нийских и австралийских золотых россыпей. Напротив, первая половина при
шлого века была временем значительного сокращения добычи благородны
металлов, точно так же, как и 70-е и 80-е годы того же века.Однако из весьма значительного изменения мировой добычи благородны
металлов в различные исторические эпохи было бы неправильно делать ;т
ключение, что столь же значительно изменялось количество денег в народном
хозяйстве. Дело в том, что наличные запасы благородных металлов в оброни
нии всего мира так громадны сравнительно с ежегодной добычей этих мети i
лов, что даже самые значительные колебания добычи очень слабо отражаю и"
на величине этих запасов.Так, напр[имер], считают, что в настоящее время ежегодная мировая и.
быча золота составляет всего около 2 — 3% мирового запаса золота. Если fit"
мировая добыча золота внезапно удвоилась, то на общем запасе золоти и-
отразилось бы едва заметно. Правда, если бы добыча золота возрастала и и
чение ряда лет, то это в конце концов значительно отразилось бы и на мирн
вых запасах золота. Но ведь нужно принять в соображение, что за ряд ш .изменилось бы не только количество золота, но и количество других това| продаваемых на рынках всего мира, а также глубоко изменились бы и оГмпи
условия мирового хозяйства. За десяток-другой лет в наше быстро идуни>
время вырастают целые новые отрасли промышленности, создаются совсрнн и
но новые условия кредита, открываются новые мировые рынки, делакн hi
ромные успехи промышленность и торговля и т.д.Все это существенно изменяет ценность денег в различных направлении'
и, таким образом, влияние увеличения добычи благородных металлов Гни.
или менее нейтрализуется и почти не чувствуется рынком. Вот почему, ко* <
дело идет о металлических деньгах, изменение ценности их почти никогда и
приходится ставить в связь с их количеством: для коротких периодов вррм* и*
количество благородного металла можно практически считать стационарным
а при больших периодах времени меняется столько факторов ценности д<чн >
что влияние количественного фактора учесть невозможно.Только в области бумажно-денежного обращения, когда количество д> и
в той или иной стране изменяется очень быстро и в огромных размерах, н<м>
яние этого фактора может быть учтено в полной мере. При этом имеет ;ннс(
ние также и то обстоятельство, что бумажные деньги, по самой своей нрир.де, являются деньгами только в пределах данного государства и, кроме не могут приобретать характера товара, превращаясь в предметы noTpefn
ния, как металлические деньги, которые, с одной стороны, являются мирт-,
ми деньгами, а с другой стороны, имеют промышленное применение, бут •
обращаемы в предметы украшения. По всем этим причинам только в ofi'i»
бумажных денег влияние на ценность денег количественного фактора им. ■
пает с полной ясностью и определенностью.В области же металлических денег о количественном факторе говорим,
приходится почти никогда.Всем хорошо известны правильные периодические колебним
товарных цен, охватывающие приблизительно десятилетия. Ко
бания эти находятся в связи с тем характерным явлением кати
листического строя, которое было названо автором этой i нм
промышленным циклом (о промышленном цикле см. последи,
главу этого курса «Кризисы капиталистического хозяйства») i
восходящем фазисе промышленного цикла товарные цены pai и
затем следует кризис, и цены начинают падать, чем характер»! <
ется нисходящий фазис промышленного цикла. Промышлети
цикл представляет собой типичное явление современного хоанИ*ва и наблюдается во всех капиталистических странах с или меньшей правильностью.276
Относительно этих периодических колебаний денежных цен не
может быть никакого сомнения, что они не находятся ни в малей¬
шей связи с колебаниями количества денег. Между тем колебания
|| п весьма значительны.Отсюда видно, что ценность денег может весьма значительно
изменяться совершенно независимо от изменения количества денег
и народном хозяйстве. Относительно причин изменения ценности
inier в более продолжительные промежутки времени, напр[имер]
н .нюху великой революции цен в 60-х годах и в новейшую эпоху
и 1дорожания жизни, в экономической литературе идут споры:11/1,11 VI экономисты ставят эти изменения цен в связь с изменением
количества денег, другие такую связь отрицают.Нам эта связь кажется весьма сомнительной, и мы считаем
полое правильным объяснить и эти колебания ценности денег по
ниалогии с колебаниями денежных цен в более короткие промеж¬
утки времени. Во всяком случае, только изменения ценности
цеиег этого последнего рода, находящиеся в связи с фазисами
промышленного цикла, могут считаться объясненными наукой в
•Iостаточной степени.Здесь не место развивать теорию промышленного цикла. От
•нто бы ни зависело движение промышленного цикла, во всяком
| цучае, ясно, что в изменении общего уровня денежных цен, со¬
путствующем движению промышленного цикла, отражается общее
митояние промышленной конъюнктуры. Иначе говоря, нужно
признать, что ценность денег непосредственно определяется
гццим состоянием или, как говорят, конъюнктурой товарного
рынка.Конъюнктура эта представляет собой нечто в высокой степени
н шшчивое во времени. В восходящем фазисе промышленного
никла конъюнктура благоприятствует подъему товарных цен,
иначе говоря, падению ценности денег. Объясняется это ростом в
чо иремя спроса на всевозможные товары. И хотя в этом фазисе
■метро возрастает также и предложение, но спрос растет еще 6ы-11 р«ч: предложения.Каким же образом спрос на товары может возрастать при не-II пленном количестве денег? Дело устраивается следующим обра-
иiM: с одной стороны, увеличивается скорость оборота денег, бла-
шдаря чему та же сумма денег, оборачиваясь быстрее, соответст-
|н нпо умножает свою покупательную силу. С другой стороны,
ншчительно возрастает кредит, являющийся самостоятельной по-■ vнагельной силой наравне с наличными деньгами.Таким образом, при благоприятной конъюнктуре оказывается
ни (можным значительный рост товарных цен (иначе говоря, зна¬
чительное падение ценности денег) при неизменном количестве
и пег в народном хозяйстве. Обратное происходит в нисходящем
фн шее промышленного цикла, при неблагоприятной конъюнктуре
тимрного рынка.277
Если оставить в стороне случаи очень быстрого и .значительна
го увеличения количества денег (что имеет место почти исключи
тельно при выпусках бумажных денег), то почти никогда прими
ны этих изменений не заключаются в изменении количества дени
в народном хозяйстве. Количественная теория имеет, таким обри
зом, применение только к бумажно-денежному обращению.Конъюнктурная теория ценности денег была развита автором этого курен
в книге «Бумажные деньги и металл» (1917). Что касается количествен noil
теории денег, то она мною не отвергается, но признается не имеющей практи
ческого значения в случаях металлического денежного обращения. В случии
же бумажно-денежного обращения я становлюсь на почву количественной теп
рии денег. Напомню, что и самый выдающийся из противников количеотнеи
ной теории — Карл Маркс — по отношению к явлениям бумажно-денежном >
обращения также принимал количественную теорию.V. Монета и денежные системыХотя деньги возникли как результат стихийного процесса оГ>
мена, тем не менее для своего полного развития они требуют спи
кции государственной власти, признающей данный предмет день
гами, т.е. законным платежным средством. Такая государствен ним
санкция требуется самим существом денег как законного платок
ного средства. Свою специфическую форму — форму монеты
деньги принимают лишь благодаря государству. Монета есть
слиток денежного металла, на котором отпечатаны известны.
знаки как удостоверение того, что данному слитку государств’■
присваивает определенную платежную силу.Первоначальная форма монет была весьма разнообразна: были овальны!
монеты, восьмиугольные, четырехугольные и др. Но в конце концов востир
жествовала форма диска, на что имелись свои основания. Чтобы монеты удин
летворительно выполняли свои функции, необходимо, чтобы ее действитоп
ный вес соответствовал удостоверяемому чеканкой. Поэтому необходимо при
давать монете такую форму, при которой она бы наименее стиралась при
употреблении, а такой формой и является форма диска. Всего более соотнп
ствовала бы этой цели форма шара, но такие монеты были бы неудобны и
обращении.Монеты из чистого золота или серебра были бы слишком
мягки и скоро бы стирались; поэтому их чеканят с примесью ж
благородных металлов (лигатурой)1*. Лигатура обычно составляй
1/10 веса монеты (золотые монеты России, Латинского монетного
союза2* — Германии, Австро-Венгрии, Соединенных Штатов; но и
Англии лигатура составляет 1/12 веса золотой монеты). Примп ь
лигатуры увеличивает твердость монеты. Тем не менее, монеты
стираются. Границы допускаемых уклонений веса монеты от усти
новленного образца определяются законом и монеты низшего веси
извлекаются из обращения.Монеты бывают полноценные и неполноценные или билон
ныеЗ*. Первые чеканятся из благородных металлов и являются и
неограниченном размере законным платежным средством, в cooi278
штствии с установленным законом их весом. Вторые чеканятся из
неблагородных металлов (или из серебра, но не полноценного,
i.e. с меньшим весом, чем следовало бы по ценности монеты) и
' мужат для мелких сделок; их прием в уплату по обязательствам
т раничен определенной суммой. Билонная монета не является,| к'довательно, законным платежным средством в неограниченном
размере, и только государство принимает ее в неограниченном
размере при уплате податей.Денежной единицей (валютой) называется установленная госу¬
дарством платежная единица. Металл денежной единицы является
мерилом ценности товаров. Денежная единица данного государст-II.I в связи со всеми подразделениями образует собой денежную
| нстему. Для новейшего времени можно различать (поскольку
денежной единицей являются металлические деньги) два основ¬
ных типа денежных систем; монометаллическую и биметалличес¬
кою денежные системы, — денежной единицей является или мо¬
нета из одного металла (монометаллическая система), или же де¬
нежной единицей являются монеты из двух металлов в установ¬
ленном законом соотношении, при свободе чеканки обоих метал-
'iim (биметаллическая система).Этими двумя системами не исчерпываются все возможные типы денежных
| метем. Система биметаллизма предполагает свободу чеканки обоих металлов,
и ита свобода была совершенно неизвестна более раннему времени, так как
'шканка денежного металла рассматривалась как источник доходов государст-
1ш Тем не менее, в более ранних денежных системах денежной единицей обыч¬
но был не один металл, а оба благородных металла — и золото, и серебро.Монометаллическая система не представляет никаких труд¬
ностей для своего понимания: при ней монета из одного како-
I о либо металла (золота или серебра) признается денежной еди¬
ницей. Это не значит, что при монометаллической системе мо¬
неты чеканятся лишь из одного металла, но только монеты из
одного металла являются законным платежным средством в не¬
ограниченном размере.Среди ранних денежных систем с двумя металлами можно различать аль-
IIIщтативную и параллельную денежные системы. В первом случае допуска¬
юсь производство платежей по всем обязательствам монетой того или другого
металла, по усмотрению должника. Во втором случае для одних обязательств
признавался законным платежным средством один металл, для других — дру-
!ой. Сюда же нужно отнести и те денежные системы, при которых особому
I оглашению между кредитором и должником представлялось решить, в каком
металле должна быть произведена уплата.В настоящее время государственная власть повсеместно при¬
шлет основным правилом монетной политики свободу чеканки де¬
нежного металла — государство принимает на себя обязательство
ш небольшую плату, соответствующую расходам чеканки (или
даже без всякой платы), чеканить в туземную монету любое коли-
'юетво слитков соответствующего металла, которое будет достав¬
лено частными лицами. Конечно, эта свобода чеканки не распро¬
страняется на билонную монету.279
При биметаллической же системе денежной единицей одни
временно являются монеты из двух металлов (золота и серебра)
которые свободно чеканятся, причем закон устанавливает соотип
шение ценностей монеты из того и другого металла. Законным
платежным средством (в неограниченном размере) являются мм
неты из обоих металлов.Биметаллическая система наталкивается на следующее затруд
нение. Отношение на мировом рынке ценности золота и серебри
как товаров определяется своими условиями, на которые государ
ственная власть может влиять лишь в ограниченной степени. Г1ом
тому на мировом рынке отношение ценности обоих металлои и
слитках легко может разойтись с установленным в данном гое у
дарстве законом отношением ценности их в виде монеты. Но они
в XVI веке в Англии было замечено, что в обращении не могуi
одновременно держаться монеты различной внутренней ценности
Монета в Англии была сильно испорчена, и английское праии
тельство старалось улучшить ее качество, пуская в обращен in
полноценную монету. Оказалось, однако, что полноценная монет
не могла вытеснить из обращения неполноценную — наоборт
полноценная монета исчезала из обращения, и на рынке остаиа
лась лишь испорченная монета. Правительство боролось всеми
мирами против этого зла, но ничего поделать не могло. Механиан
этого явления был объяснен Грэшамом, почему соответствуют!1
объяснение и называют «законом Грэшама». Так как испорченны*
монеты были таким же законным платежным средством, как и и<
испорченные, то никому не было расчета и охоты платить хори
шей монетой. Всякий стремился расплачиваться дурной монетой
хорошая же переплавлялась в слитки и продавалась на рынке каи
слиток по более высокой цене. «Закон Грэшама» заключаете и
таким образом, в том, что если в обращении имеются монеты т
одинаковой внутренней ценности (т.е. неодинаково ценные <
точки зрения ценности содержащегося в них металла), но в р<ш
ной мере являющиеся законным платежным средством, и ест
притом менее ценные монеты имеются в обращении в количвеш
ее, достаточном для удовлетворения потребностей обращении
то монеты менее ценные вытесняют из обращения более ценны•
монеты*. Этот «закон Грэшама» вполне приложим и к явлениям
биметаллического обращения.1 Чтобы «Закон Грэшама»1* мог обнаружить все свое действие, треГц
ется свободная чеканка монеты того и другого рода. Если же свободно!!
чеканки монеты нет, то менее ценная монета, если количество ее ограни
чено, может обращаться рядом с более ценной, не вытесняя ее; ноши
можность задержать в обращении английскую полноценную монету и
первой половине XVI века объяснялась значительным количеством ш
порченной монеты, которой хватало для всех потребностей обращения И
более общей форме закон Грэшама относится не только к монетам ра:ню
го качества, но и ко всякого рода деньгам как металлическим, так и f>v
мажным; менее ценные деньги (если только количество их для этого до
статочно велико) имеют тенденцию вытеснять более ценные.280
Предположим, напр[имер], что на мировом рынке слитки серебра падают
ниже той нормы, которая принята в данном государстве законом, — государ¬
ями, напр[имер], фиксирует отношение ценности золотой и серебряной
нонет, как 1:15,5, а на мировом рынке за 1 фунт золота в слитках дают не
l.'i 1/2 фунта серебра, а 17 фунт. Тогда, если существует свобода чеканки
| гребряных монет, т.е. если государство чеканит на любую сумму и притом
|ц>;шозмездно или почти безвозмездно, серебряные слитки, доставляемые част¬
ными лицами, всякий может из слитка серебра в 15 1/2 фунт, начеканить
| грсбряной монеты, которую обменяет в данном государстве на фунт золотых
монет, и затем фунт золота в слитке продать за границей не по номинальной
цене, а по рыночной — значит, за 17 фунт, серебра. Эта операция настолько
иыгодна, что при наличности свободной чеканки серебра она должна быстро
и шлечь золотую монету из обращения данной страны. Золотая монета будет
переплавлена в слитки и уйдет за границу, где существует свободный рынок,
urtimx металлов, а место ее займет серебряная монета, которая будет чеканить-
. и из слитков. Таким образом, монета, менее ценная на мировом рынке (выше
нпецененная законом), останется в стране, а более ценная на мировом рынке
(ниже расцененная законом) уйдет из страны.Итак, при биметаллической системе, в том случае, когда на
мировом рынке цена одного из двух денежных металлов падает
ниже того, как он расценивается в данном государстве по закону,
металл, упавший в цене, остается в обращении, а металл, цена ко-
юрого на мировом рынке выше, уходит из обращения. Оба метал-
1л могут одновременно существовать в обращении при биметалли¬
ческой системе лишь в том случае, когда они расцениваются на
мировом рынке так же, как они расценены и в данном государстве
Но закону.В большинстве стран Европы в прежнее время обращались как
юлотые, так и серебряные монеты; и те, и другие признавались в
неограниченном размере законным платежным средством. Тем не
момее, так как свободы чеканки не было, одна монета не вытесня-
nii другую. Свобода чеканки серебра впервые вводится в Англии
н 1666 г. В 1717 г. признается законным платежным средством на-
рнду с серебром и золотая монета, которая вместе с тем свободно
чеканится монетным двором. Таким образом, в Англии водворяет-• н система биметаллизма. Однако в скором времени цена золота в
I нитках падает на мировом рынке ниже отношения золота к се¬
ребру, принятого в Англии законом, и Англия мало-помалу теряет
н ребро. В 1774 г. закон признает только золото законным пла-
н'жным средством в неограниченном размере, — Англия перехо¬
дит к золотому монометаллизму1.Напротив, во Франции в 1803 г. была установлена биметалли¬
ческая денежная система. Золотые и серебряные полноценные мо¬
неты признавались в равной мере законным платежным средством
(н неограниченном размере). Допускалась свободная чеканка и
юлота, и серебра, причем отношение ценности золотой и серебря¬
ной монет было установлено законом как 1:15 1/2. Первоначаль¬1 См. Knapp. Staatliche Theorie des Geldes. S. 295. Кнапп несколько
иначе освещает историю денежного обращения в Англии, чем это делает-
| и обыкновенно.281
но это отношение приблизительно соответствовало рыночному. Но
очень скоро цена серебра в слитках понизилась на мировом рыиш
на несколько процентов. Под влиянием этого серебряная монета
стала замещать золотую. Открытие калифорнийских россыпей и
австралийских рудников понизило в 50-х годах также незначи
тельно ценность золота по отношению к серебру, и золотая монет»
стала замещать во Франции серебряную.Во всяком случае, биметаллическая система держалась, так
как рыночные отклонения ценностей благородных металлов oi
принятого во Франции законом были не велики. В 1865 г. Фраи
ция, Бельгия, Швейцария и Италия заключили так называем in II
Латинский монетный союз: каждое государство принимало ту же
биметаллическую денежную систему и обязывалось чеканить золи
тую и серебряную полноценные монеты в неограниченном количе
стве. В 1867 г. к этому союзу присоединились еще Греция и Ру
мыния.В 70-е годы в истории денежного обращения Европы наступай
новая эпоха. В течение 50-х и 60-х годов произошло громадное
увеличение производства золота. Это вызвало стремление некото
рых государств перейти от серебряной к золотой валюте. Так, и
1872 г. к золотой валюте перешли Скандинавские государства, не
сколько позлее Голландия. В 1871 — 1873 гг. вводится золотая па
люта (вместо серебряной) и в Германии, которая надеялась при
извести этот переход тем легче, что она получила после войны е
Францией 5-миллиардную контрибуцию. Денежной единица!
была признана золотая марка (вместо прежнего серебряного тале
ра)1*. План Германии был очень прост: в Германии был очень
большой запас серебряных монет (талеров), их предполагалось
извлечь из обращения, обратить в слитки и продать. Покупатели
же слитков могли бы отправить серебро во Францию для перечс
канки в серебряную французскую монету и обмена ее на золоту к i
Таким образом, Германия предполагала сбыть во Францию свое
серебро, а взамен его получить золото. Операция эта началась и
Германии с 1873 г. Серебро хлынуло из Германии во Францию и
другие страны Латинского монетного союза (где производилась
свободная чеканка серебра). Под непосредственным влиянием
продаж серебра Германией и еще более того факта, что в целом
ряде стран Западной Европы серебро перестало быть денежным
металлом и, значит, лишилось чрезвычайно важного рынка, цена
серебра на мировом рынке стала падать и скоро стала значительно
ниже отношения 1:15 1/2, принятого Латинским монетным со
юзом. Этому падению содействовало и одновременное увеличение
производства серебра в Америке. Если бы биметаллическая систс
ма в Латинском монетном союзе оставалась в силе, то страны Ла
тинского монетного союза должны были бы потерять свое золото,
и в этих странах серебро вытеснило бы золото. Это казалось не
желательным, и в 1874 г. Франция ограничила, а в 1878 г. и со282
!Ю,ем прекратила свободную чеканку серебра (так же поступили и
другие страны Латинского монетного союза).Таким образом, в странах Латинского денежного союза факти¬
чески прекратилось существование биметаллической денежной
системы, и водворилась новая денежная система — система так
называемой хромающей валюты. Золото в этих странах свободно
чеканится, но серебро чеканится только в ограниченном количест-
ие по усмотрению государственной власти для нужд денежного
обращения. Тем не менее, старые 5-франковые полноценные се¬
ребряные монеты являются таким же законным платежным сред-
с гном, как и золото. Что же является в этом случае мерилом цен¬
ности: золото или серебро? Так как серебряный слиток не может
быть превращен по желанию его собственника в монету, то исче-
;щет всякая связь ценности слитка серебра с ценностью серебря¬
ной монеты. Ценность серебряных монет регулируется в этом слу¬
чае ценностью золотой монеты, которую можно получить в обмен
на серебряную монету (подобно тому, как ценность билонной мо¬
неты регулируется ценностью полноценной монеты, которую
можно получать в обмен).Если за каждые 4 серебряных 5-франковых монет дают 1 золотую монету
п 20 фр., то и ценность 5-франковой серебряной монеты должна равняться
I /4 ценности 20-франковой золотой монеты. Мерилом ценности, следователь¬
но, является в этом случае золото, а серебро аналогично билонной монете с
к'м, однако, существенным различием, что прием билонной монеты ограни¬
чен, а прием полноценной серебряной монеты не ограничен.Система хромающей валюты отличается, таким образом, от
биметаллизма тем, что в ней мерилом ценности является лишь
один металл — золото; от золотого же монометаллизма она от¬
личается тем, что в ней законным платежным средством (в не¬
ограниченном размере) являются монеты из двух металлов —
как золотые, так и полноценные серебряные, каковых в странах
Читинского монетного союза имеется до 3 млрд. фр. (полноцен¬
ного серебра).Под влиянием, с одной стороны, прекращения свободной че¬
канки серебра, а с другой — огромного увеличения производства
«того металла — цена серебра на мировом рынке стала сильно па¬
дать, и в 1902 г. стала уже в 39 раз ниже цены золота (затем она
несколько поднялась). Мир разделился на страны золотой валю¬
ты (Европа, Северная Америка, Австралия) и серебряной (Азия и
Южная Америка). Понижение цены серебра повело к тому, что
продукты страны с серебряной валютой получили как бы вывоз¬
ную премию, а продукты стран с золотой валютой как бы были
обложены пошлиной при ввозе. Чем ниже была, например, цена
серебряной индийской рупии, тем больше серебряных рупий (при
той же золотой цене) выручал экспортер пшеницы, вывозивший
пшеницу из Индии в Европу. В то же время, чем ниже была цена
серебряной рупии, тем меньше золотых фунтов стерлингов выру¬
чал английский хлопчатобумажный фабрикант, продававший свой
ситец в Индии по той же серебряной цене. Страны с серебряной283
валютой получили, таким образом, по отношению к вывозу свои ^
товаров, существенные преимущества сравнительно со странами
золотой валюты. На этой почве возникла агитация в Европе и
Америке в пользу восстановления биметаллизма. За биметаллизм
высказывались все те, кто считал для себя невыгодным падежи
цены серебра. Так, в Америке руководителями этой агитации
были владельцы серебряных рудников, в Европе — землевладели
цы (рассчитывавшие на повышение хлебных цен при восстановлю
нии биметаллизма), экспортеры разных товаров на Восток. В Лш
лии за биметаллизм были по тем же причинам хлопчатобумажиин
фабриканты. Агитация эта особенно усилилась в 80-х годах про
шлого века, когда европейская промышленность была в сильном
застое и предприниматели жаловались на необыкновенно низкий
уровень товарных цен. Было устроено несколько между народим
конференций по вопросу о биметаллизме, не давших, однако, пн
каких практических результатов.Однако мало-помалу агитация в пользу биметаллизма стали
ослабевать и теперь почти прекратилась. Дело в том, что золото
окончательно победило на мировом рынке. В 1893 г. прекратили
свободную чеканку серебра Индия: хотя падение цены серебра и
благоприятствовало вывозу индийских изделий в Европу, но шоу
дарственное казначейство Индии испытывало, благодаря этому
падению, огромные затруднения, так как, чем ниже была золотим
цена рупий, тем больше рупий приходилось платить по иностраи
ным обязательствам государства. Кроме того, существование и
Индии валюты, колеблющейся в своей ценности по отношению i
золоту — валюте всей Европе — затрудняло торговые сношении
с Европой и задерживало прилив в Индию европейского капни
ла, в котором Индия как страна, бедная капиталом, крайне ну ж
далась. Единственным средством прекратить падение курса рупии
было прекращение свободной чеканки серебра — после этого цеи
ность рупии порвала всякую связь с ценностью серебра. Японии
прямо перешла от серебряной валюты к золотой. Добыча золоти
(благодаря открытию трансваальских россыпей)'* чрезвычайно
увеличилась, и теперь можно думать, что мало-помалу весь мир
перейдет к золотой валюте, а, таким образом, естественно печен
нут и затруднения международной торговли, создаваемые тем об
стоятельством, что в разных странах мира господствуют различ
ные валюты. В настоящее время серебряная валюта сохранилась
только в Китае.VI. Бумажные деньгиДеньги возникли как естественный результат роста товарного
обмена, и деньгами стали товары, имевшие наиболее обеспечен
ный сбыт. Но деньги в виде металла суть сами продукт труда, и
очень большого; пересылка их также требует труда. Металличес284
• не деньги весьма дорогое орудие обмена и общество должно за¬
гнивать значительную часть своего труда на создание и поддер¬
жите в годном виде этого орудия обмена, которое как таковое
никаким другим общественным потребностям не служит./[ля общества было бы очень выгодно, если бы было возможно
падать такие деньги, которые ничего не стоили бы обществу, а
представляли бы собой лишь просто условные знаки. В этом и за-
| помается идея бумажных денег, простых бумажных знаков —■ нмполических изображений денег, которые должны заменять ме¬
тл лические деньги в обращении и исполнять все их функции.Бумажными деньгами, в строгом смысле слова, могут быть
Iытваны лишь такие бумажные денежные знаки, которые ис¬
полняют все три основные функции денег — орудия обмена, ме¬
рила ценности и законного платежного средства. Поэтому размен-
Miiif бумажные денежные знаки (т.е. обмениваемые выпускающим
нк учреждением на металлические деньги) не суть бумажные
н'пьги, ибо ценность размениваемых денежных знаков определя¬
йся звонкой монетой, получаемой в обмен. Только неразменные
иt/мажные денежные знаки, являющиеся орудием обмена и закон¬
ным платежным средством, суть бумажные деньги в собственном
чысле слова.Чем же определяется ценность бумажных денег? По своей
фирме бумажные деньги суть обязательства государства или вы¬
пускающего их учреждения уплатить их предъявителю определен¬
ную сумму звонкой монетой. Формально они — как бы бессроч¬
ный вексель, который соответствующее учреждение выдает на
себя. И подобно тому, как цена всякого долгового документа оп¬
ределяется прежде всего степенью уверенности в уплате долга,
пне, можно было бы думать, и ценность бумажных денег должна
определяться теми же соображениями.Однако на самом деле это не так. Цена долгового документа
никогда не может быть выше долговой суммы, следуемой по нему.
А цена бумажных денег может быть как ниже, так и выше звон¬
ит монеты, на которую они обозначены.Так, например, австрийские бумажные деньги обозначались
прежде на серебряные гульдены; в 1892 г. австрийский бумажный
гульден ценился на золото в Берлине в 170 пфеннигов, в то время
ник цена серебряного слитка такого же веса, как и серебряный
гульден, была в Берлине же 130 пфеннингов, — бумажный гуль¬
нем поднялся по своей цене на 31% выше соответствующего коли¬
чества серебра. Курс серебряного гульдена был такой же, как и
бумажного, — бумажный гульден, который раньше стоял по свое¬
му курсу ниже серебряного, мало — по малу не только сравнялся
с серебряным, но и поднялся значительно выше серебра, подняв
имеете с собой и серебряный гульден, курс которого также на 31%■ гал превышать цену серебряного слитка такого же веса (конечно,
сиободной чеканки серебра в Австрии не производилось). Этот
пример показывает совершенно ясно: что бумажные деньги имеют285
свою самостоятельную ценность, а не заимствуют ее от обязатсль
ства уплатить по ним определенную сумму звонкой монетой1.В стране, в которой бумажные деньги существуют доли и
время (как, например, это было в России или Австрии), обя:ж
тельство государства уплатить по своим бумажным деньгам знон
кой монетой утрачивает всякое значение в качестве фактора, он
ределяющего ценность бумажных денег, ибо обязательство это ни
исполняется и никакого реального значения не имеет. Бумажны*
деньги становятся самостоятельным мерилом ценности, так кии
население привыкает к этим деньгам, ими измеряет ценность пп
товаров: даже звонкая монета становится в этом случае как бы ти
варом, ценность которого измеряется бумажными деньгами, а ш
наоборот.Переходя к определению факторов, устанавливающих цен
ность бумажных денег, необходимо, прежде всего, строго разгри
ничить ценность бумажных денег в звонкой монете и цент» пн
бумажных денег в товарах вообще.Как общее правило, звонкая монета имеет более высокую цен
ность в бумажных деньгах, чем бумажные деньги той же ном и
нальной ценности. Этот избыток ценности звонкой монеты ерш»
нительно с бумажными деньгами называется лажемДопустим
например, что за золотой рубль на рынке дают 1 руб. 50 коп. бу
мажных; в таком случае 50 коп., которые нужно прибавить к Лу
мажному рублю, чтобы приобресть золотой, будут лажем. Напри
тив, если бумажные деньги ценятся выше металлических, то мм
имеем перед собой так называемое] дизажио. Последнее являем и
исключением — обычно же на звонкую монету при бумажно дг
нежном обращении (т.е. при господстве неразменных бумажны
денег) существует лаж. Чем же определяется лаж?Выясним процесс возникновения лажа на гипотетическом примере. Дн
пустим, что государство выпускает на 100 милл. руб. бумажных денег дли он
латы заказанных за границей судов, пушек и пр. За границей бумажные дет
ги данного государства не могут служить платежным средством — заграпич
ным поставщикам необходимо золото. Но в распоряжении государствен пип
власти золота нет, оно платит бумажными рублями; очевидно, его заграпич
ные поставщики только для того примут бумажные рубли, чтобы немедлсиим
обменять их на золото. В конце концов, бумажные рубли вернутся обрати н
выпустившее их государство, а из последнего уйдет на те же 100 милл. pyfl
звонкой монеты.Пусть выпуски бумажных денег продолжаются; звонкая монета все б«ин
ше и больше будет замещаться в государстве бумажными деньгами. Наконец
в нем совсем не останется в обращении звонкой монеты, она вся будет зим*
щена бумажными деньгами. Пока в стране звонкая монета не вытеснен;! и ■
обращения, нет необходимости для появления лажа. Положение меняетсм
когда в стране звонкой монеты уже нет, а выпуски бумажных денег продол1 «Государство не предлагает в обмен на бумажные деньги какое-лиГш
другое платежное средство; поэтому бумажные деньги не являются дин
говым обязательством государства, даже если бы на них и было означе
но, что они составляют долговое обязательство» (Knapp. Staatliche Thru
rie des Geldes. S. 42)286
■каются; пусть приобретаются еще на 100 милл. [руб], суда и пушки, для чего
нлается новый выпуск кредитных рублей в ту же сумму. Чем может упла-
iii'i'b страна своим заграничным поставщикам? Ведь золота у нее уже нет.Возникает трудная, даже как будто неразрешимая проблема. Единствен¬
ными деньгами в стране являются бумажные деньги, которые другим странам
| пнсршенно не нужны. А уплату нужно все-таки произвести. Эта трудная за-
цнча разрешается появлением лажа, и, благодаря лажу, страна расплачивает-
| и со своими заграничными кредиторами. Эти последние, получив бумажные
рубли, которые им не нужны у себя дома, должны будут продать их за гра¬
ницей же, но по более низкому курсу, иначе они не получат нужного им зо-
нпта; на золото, следовательно, появится (в бумажных рублях) лаж. Этот
ниж даст возможность стране, выпустившей бумажные деньги, следующим об-
|№юм уплатить свой долг иностранным поставщикам. Благодаря лажу, цены
in гх товаров международного оборота в данной стране в туземных бумажных
и иьгах повысятся. Цены предметов как ввоза, так и вывоза (в бумажных
iriibrax) возрастут. Но повышение цен предметов ввоза уменьшает спрос на
них в стране — иначе говоря, задерживает их ввоз; а повышение за границей
бумажно-денежной цены предметов вывоза данной страны делает более при¬
быльным их вывоз за границу. Значит, благодаря лажу сократится ввоз дан-
niili страны из-за границы и увеличится ее вывоз за границу. Этим избытком
нынозимых товаров страна и оплатит свой заграничный долг, возникший бла-
юдаря выпуску бумажных денег, затраченных на приобретение заграничных
И шаров; за них она заплатит своими товарами. Только благодаря возникнове¬
нию лажа страна, не имея звонкой монеты, расплачивается за границей това¬
рищи по сделанным покупкам.Мы предположили, что выпускаемые деньги затрачиваются на приобрете¬
ние предметов, изготовляемых за границей. Но если бы деньги шли на покуп¬
ку товаров туземного производства, результат был бы сходный. Пусть, напри¬
мер, на вновь выпускаемые 100 милл. руб. правительство покупает внутри
| граны сукно, полотно, хлеб для нужд армии. Увеличение спроса на эти то-
ннры должно повысить их цены. Но увеличение товарных цен внутри страны
шлжно сократить вывоз туземных товаров за границу и увеличить ввоз в
- I рану заграничных товаров. Увеличенный ввоз при сократившемся вывозе
должен быть оплачен звонкой монетой; таким образом, вновь выпущенные бу-
мнжные деньги вытеснят известную часть звонкой монеты из обращения.
Когда же вся звонкая монета уйдет из страны, тогда дальнейшие выпуски бу-
мижных денег вызовут возникновение лажа, который имеет, согласно сказан¬
ному, тенденцию задерживать иностранный ввоз и развивать вывоз туземных
ишаров за границу, благодаря чему страна получит возможность оплачивать
| моими товарами свой ввоз из-за границы. Словом, и при затрате выпускае¬
мых бумажных денег внутри страны, как и при затрате их на покупку пред¬
метов иностранного производства, в области денежного обращения данной
I граны происходят сходные явления.Увеличение количества денег в стране, благодаря новым вы¬
пускам бумажных денег, приводит к подъему товарных цен, одна¬
ко далеко не равномерному для всех товаров и далеко не всегда
пропорциональному увеличению количества денег. Подъем товар¬
ных цен приводит к нарушению равновесия международных пла-
|гжей данной страны — ее платежного баланса. Равновесие пла-
К’Жного баланса может быть восстановлено только появлением
пока. Что касается вопроса о том, какова должна быть высота
пажа, то на этот вопрос иного ответа дать нельзя, кроме следую¬
щего: высота лажа должна быть такова, чтобы платежный ба¬
нте страны оказался в приблизительном равновесии, и пока
inio приблизительное равновесие не будет достигнуто, до тех287
пор лаж будет повышаться. Лаж устанавливается в продет
международного обмена, а отнюдь не внутри страны.Переходим к другому вопросу — чем определяется покуй.i
тельная сила бумажных денег в товарах? Новые выпуски бума ж
ных денег действуют на товарные цены двумя способами — нет
средственно и посредственно.С одной стороны, благодаря им непосредственно увеличивает
ся спрос на товары, которые приобретают на эти деньги, ибо 6у
мажные деньги поступают в обращение путем закупок определен
ных товаров казной и лицами, получающими содержание ш
казны, а всякая новая закупка есть новый спрос на товары. А тш
как между ценами всех товаров существует известное взаимодей
ствие, то повышение цен одной группы товаров имеет тенденции!
делаться общмм для всех товаров.Происходит это таким образом. Правительство покупает, напр[имер|, пи
вновь выпускаемые им деньги хлеб, сапоги, сукно, полотно и т.п. товары дни
войск; это, в свою очередь, увеличивает покупательную силу тех классов ни
селения, которые производят и продают эти товары, а вследствие увеличения и N
покупательной силы их собственный спрос на другие товары увеличивается.Поэтому за усиленными выпусками бумажных денег наступ.к i
общее повышение товарных цен и вместе оживление промышлен
ности. Этим и объясняется, почему выпуск бумажных денег таи
популярен в предпринимательской среде.Посредственное влияние выпусков бумажных денег на товар
ные цены происходит через посредство лажа. Благодаря лажу пи
вышаются цены всех товаров, входящих в состав внешней торгом
ли данной страны. Но косвенным образом лаж могущественми
влияет и на товары, обращающиеся лишь во внутренней торгошм
(хотя для того, чтобы это влияние обнаружилось во всей cm>11
силе, требуется более или менее продолжительное время). Вздп
рожание предметов ввоза и вывоза ведет к вздорожанию тех тонн
ров внутреннего производства, где которых первые товары яв,нм
ются средством производства. Далее, дорожают все товары Biiyi
реннего производства, конкурирующие с иностранными, и т.д
Словом, в конце концов, все главнейшие товары, благодаря лажу
повышаются, хотя и в различной степени, в цене. Лаж перед a i .1
ется на цены самых разнообразных товаров, — жизнь станови й н
дороже, отчего особенно страдают те классы населения, денежным
доход которых не успел возрасти пропорционально вздорожании
жизни. Сюда относятся, прежде всего, рабочие, заработная плат
которых встречает большие препятствия для своего повышенияОднако было бы большой ошибкой думать, что цены всех товаров вырш
тают пропорционально лажу. Лаж может далеко не полностью перелагаты и
на цены тех или иных товаров или даже совсем не перелагаться (в особеннш
ти на цены товаров, обращающихся во внутренней торговле). Кратковремен
ные колебания лажа могут оставаться без всякого влияния на цены. Имени,
в этом и выражается, что бумажные деньги -- не просто суррогат металла, i
самостоятельные деньги, самостоятельное мерило ценности.Бумажные деньги исполняют все те функции денег, которые исполняют и
металлические деньги — в том числе и функцию мерила ценности. Их cofii i288
ценная ценность основывается на том, что они признаны государством закон¬
ным платежным средством; тем не менее, государство не в силах придать им
тконом любую ценность, — ценность бумажных денег устанавливается слож- ми хозяйственными процессами, сущность которых только что была разъ-нснена.Самая существенная слабость бумажных денег, сравнительно с металли¬
ческими, заключается в том, что они, по необходимости, не международные,
н узко-местные деньги, деньги выпустившей их страны. Покупательная сила
топкой монеты нисколько не страдает от того, что монета переходит границу
данного государства. Напротив, бумажные деньги совершенно утрачивают■ мою покупательную силу, раз только их связь с выпустившим их государст-
ипм порывается: будучи созданием акта государственной власти, ценность их
ш раничивается пределами власти государства. И потому только в пределах
данного государства бумажные деньги суть деньги.Переставая быть деньгами за пределами государства, бумаж¬
ные деньги утрачивают за этими пределами устойчивость ценнос-
ш; возникают колебания лажа. Но колебания лажа перелагаются
и большей или меньшей степени и на цены внутри государства.
Таким образом, неустойчивость ценности бумажных денег в меж¬
дународной торговле приводит к неустойчивости их ценности и
нпутри государства: бумажные деньги и внутри государства стано-
иятся плохими деньгами, плохо исполняющими основную функ¬
цию денег — мерила ценности.Самая вредная сторона бумажных денег для народного хозяй-• та заключается в колебаниях лажа, что придает колеблющийся
характер всему народному хозяйству. Под влиянием соотношения
международных платежей лаж то повышается, то понижается, по¬
пытаются или понижаются товарные цены, что глубоко расстра-
имает промышленность и торговлю, а также и государственный
бюджет, ибо государство собирает свои доходы в бумажных день¬
гах, платит же за границу (напр[имер], проценты по иностранным
мимам) металлом. Чем выше лаж, тем тяжелее ложатся эти пла¬
тежи на государственный бюджет. По этой причине, как ни заман¬
им но для правительства покрывать дефициты государственного
бюджета новыми выпусками бумажных денег, но господство бу¬
мажно* денежного обращения становится, в конце концов, в тя¬
жесть правительству, и оно начинает стремиться к возвращению к
металлической валюте.Переход этот может совершиться двумя способами — путем
консолидацииили девальвации. Консолидация состоит в том,
что рыночный курс бумажных денег повышается до паритета, до
уровня легального курса, и восстановлятся размен бумажных
денег по легальному курсу (al pari). Лаж в этом случае уничтожа¬
ется, средством для чего является извлечение из обращения и
уничтожение чрезмерно выпущенных бумажных денег, пока не
исчезнет лаж. Так переходили к металлической валюте от бумаж¬
ных денег богатые страны, как Англия и Соединенные Штаты.При девальвации же, наоборот, легальный курс понижается до
рыночного курса. Закон признает рыночный курс легальным, и
размен бумажных денег восстановляется по рыночному курсу. Су¬
ществуют два способа девальвации. Или прежняя металлическая
денежная единица остается неизменной, и в таком случае прежшн
бумажные деньги обмениваются на соответственно меньшую
сумму звонкой монеты. Или же металлическая денежная единица
понижается до паритета с бумажными деньгами, и бумажные
деньги обмениваются на равную сумму новой звонкой монеты, но
ниженной по своему весу сравнительно с прежней. Девальвации
второго типа предпочтительнее, чем первого, так как при ней иг
происходит изменения денежного выражения товарных цен, ней л
бежного при первом типе девальвации, если товарные цены обыя
но выражались в бумажных деньгах, а не в металле.В России в 1839—1843 гг. при министре финансов Канкрине1* девалыш
ция была произведена по первому типу. За металлический рубль давали ми
рынке более 3 руб. бумажными рублями — ассигнациями2 . Правительа мп
постепенно извлекло из обращения ассигнации и заменило их «государстпги
ными кредитными билетами», причем рубль кредитными билетами размен и
вался полностью на металлический рубль. Но один рубль кредитными fin
летами выдавался лишь за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Девальвация ни
этому типу, сопровождавшаяся выпуском новых денежных знаков (госудлр
ственных кредитных билетов взамен прежних ассигнаций), не могла не пы
звать расстройства товарного рынка, так как все цены должны были сот
ветственно понизиться на новые кредитные рубли. Последняя же наша д<
вальвация при министре финансов Витте была произведена в 1897 г. по втп
рому типу. Новых денежных знаков не было выпущено, но была изменит
денежная единица. Курс кредитного рубля равнялся, приблизительно, 2, I
золотого. Правительство понизило на 1/3 вес золотого рубля и, таким оО
разом, курс нового золотого и кредитного рубля сравнялся, и на этой осин
ве был восстановлен размен. Товарные цены при этом не испытали ни мм
лейшей перемены.Чему же отдавать предпочтение — девальвации или консоли
дации? Если стоять ца строго юридической почве, то консолида
ция, разумеется, предпочтительнее, ибо девальвация является го
сударственным банкротством: государство, в случае девальвации,
отказывается исполнять свои обязательства и уплачивает своП
долг не полностью, а лишь в известной части. Но с точки зрения
экономической дело решается далеко не так просто. Если лаж на
металл не велик, население не привыкло к бумажным деньгам и
товарные цены не успели измениться в соответствии с лажем, то
следует предпочесть, конечно, консолидацию. Но в странах, где
долго господствовало бумажное обращение и где лаж велик, где
товарные цены уже испытали повышательное действие лажа и по
строились на соответственно более высоком уровне, повышение
курса бумажных денег до уровня металлических было бы равно
сильно соответствующему падению цены товаров, что нарушили
бы нормальный ход промышленной жизни. Искусственное но
нижение товарных цен вызвало бы общее расстройство промыт
ленности, почему в стране, где долго существует бумажное обра
щение, девальвация есть наиболее целесообразный способ восста
новления валюты.290
VII. Общая оценка бумажных денегБумажные деньги прошли в течение XIX века многозначительную эволю¬
цию. Из весьма несовершенных денежных знаков, которые вначале даже не
обладали основным свойством денег — не были законным платежным средст¬
вом — бумажные деньги мало-помалу стали в некоторых случаях деньгами с
такой же устойчивой ценностью, как и металл. Эта последняя ступень разви¬
тия бумажных денег была достигнута в конце XIX века австрийскими бумаж¬
ными деньгами.Эпоху в истории денежного обращения составила австрийская денежная
реформа 1892 г., вместе с вытекшими из нее мероприятиями в области денеж¬
ной политики. Сама реформа по ее первоначальному замыслу не представля¬
ла собой ничего особо примечательного и сводилась первоначально лишь к
мерам к переходу от бумажной валюты к золотой. Для этого была введена
новая денежная единица — крона, равная половине гульдена, причем предпо¬
лагалось, что кроны будут через некоторое время свободно размениваться на
молото.Однако самый срок размена крон на металл пришлось отложить по той
причине, что в 1892 г. золотой запас, которым располагал Австро-Венгерский
банк, был сравнительно очень не велик.В течение нескольких последующих лет австрийское финансовое ведомст-
но деятельно готовится к введению размена и принимает разнообразные меры
к увеличению золотого запаса Австро-Венгерского банка. Меры эти были на¬
столько успешны, что к концу 1899 г. можно было бы начать размен бумаж¬
ных денег на золотую монету.Однако такого введения размена не последовало. В 1899 г. в Австрии из¬
дается новый денежный закон, который знаменует собой начало нового пути
для австрийского денежного обращения: а именно, декретом 21 сентября
1899 г. билетам Австро-Венгерского банка, которые раньше были принципи¬
ально размениваемыми на звонкую монету и только временно освобождены от
размена, предоставляется на неопределенное время неразменность. Вместо
того, чтобы начать размен бумажных денег на золото, государственная власть
отказалась от такого размена на неопределенное время.Смысл этого отказа выяснен в новом уставе Австро-Венгерского банка,
получившем силу закона 8 августа 1911 г. Уставом этим на банк возлагается
новая обязанность — заботиться всеми имеющимися у него средствами, чтобы
ценность банкнот, насколько она выражается заграничными вексельными кур¬
сами, всегда возможно ближе соответствовала ценности металла, на который
:>ти банкноты обозначены. Если же банк не исполнит своей обязанности —
держать вексельный курс австрийской валюты возможно ближе к паритету —
то банк может быть лишен своих привилегий.Таким образом, новым уставом Австро-Венгерского банка на него возло¬
жена чрезвычайно важная обязанность — такого регулирования вексельного
курса, чтобы курс австрийской валюты всегда держался возможно близко к
паритету. Это регулирование вексельных курсов должно было заменить собой
по замыслу руководителей австрийскими финансами, размен билетов Австро-
Венгерского банка на металл, ввиду чего государство и избавило банк от обя¬
зательства разменивать его билеты на металл.Вместо размена банкнот на золото, государство поставило в Австрии цент¬
ральному банку страны совершенно новую задачу — регулирование курса бу¬
мажных денег на уровне, возможно более близком к паритету. Как известно,
основным недостатком бумажных денег обычно является неустойчивость их
ценности: именно в этом отношении бумажные деньги и уступали в прежнее
нремя металлическим. Мерило ценности, каковым являются деньги, должно
прежде всего само не колебаться в своей ценности. Это вполне очевидно и не
требует пояснений.Экономическая наука признала бумажные деньги плохими деньгами
именно потому, что они колебались в своей ценности. Если бы возможны
были бумажные деньги, ценность которых была бы так же устойчива, как и291
ценность металлических денег, то такие деньги ничем не уступали бы метал
лическим.И вот Австрия показала нам пример, что такие бумажные деньги возмож
ны. Размен билетов Австро-Венгерского банка на золото так и не был вне
ден — не потому, чтобы для этого золотые запасы Австро-Венгерского банки
были недостаточны, а потому, что и общественное мнение страны, и государ
ственная власть пришли к убеждению в нецелесообразности такого размена и
в возможности достигнуть той же цели — паритета билетов Австро-Венгерско
го банка с золотом — без всякого обязательного размена их на металл, лини,
путем активной валютной политики. Австро-Венгерский банк, как и все дру
гие банки, покупает и продает иностранные векселя. Путем этих операции
банк может влиять на вексельный курс и, следовательно, может, в известны х
пределах, держать вексельный курс на том уровне, который признается нуж
ным. Конечно, власть Австро-Венгерского банка над вексельными курсами л»
ключена в определенные пределы, но в этих пределах она, несомненно, име
ется, как показал уже многолетний опыт.Отклонения курса австрийской валюты от паритета за 1896—1911 п
были не более значительны, чем в странах с металлической валютой, дажР
вероятно, еще незначительнее. Объясняется это чрезвычайно умелой и энор
гичной деятельностью Австро-Венгерского банка, который монополизировал и
своих руках почти все операции в стране по продаже и покупке иностранны к
векселей. В то время, как в других государствах вексельный курс строится и
основе независимых друг от друга сделок множества лиц, в Австрии вексель
ным курсом управляет одно центральное учреждение, располагающее огром
ными средствами и руководствующееся в своей деятельности отнюдь не стрем
лением к получению наибольшего барыша, а соображениями общегосударп
венного интереса. Колебания вексельного курса, с точки зрения интересом
частных лиц и учреждений, занятых сделками с иностранными векселями, не
представляют собой ничего нежелательного или убыточного, так как эти лин..
и учреждения могут выигрывать от подобных колебаний, своевременно пред
видя их или даже искусственно вызывая. Поэтому при полной свободе бирже
вых сделок с векселями не замечается тенденции к уменьшению колебании
вексельного курса.Напротив, Австро-Венгерский банк, монополизирующий в своих руки»
все дело продажи и покупки иностранных векселей в стране, планомерно
стремится к поддержанию устойчивости вексельного курса, не останавливая! I.
при этом перед очень значительными затратами и убытками для себя. Если
вексельный курс становится для Австрии неблагоприятным, то банк выбрасы
вает на рынок значительное количество иностранных векселей по пониженной
цене и, таким образом, повышает цену австрийской валюты, в ущерб своим
собственным интересам. И это нисколько не удивительно, ибо банк являете»
не только коммерческим, но и государственным учреждением, на которое го
сударством возложена чрезвычайно важная функция — поддержание устойчи
вости национальных денег.Золотая валюта, ради которой была предпринята в Австрии реформи
1892 г., так и не была достигнута: золотая валюта предполагает размен бу
мажных денег на золото, билеты же Австро-Венгерского банка остались не
разменными. Австрия и после реформы 1892 г. является страной бумажной
валюты; однако австрийские бумажные деньги с половины 90-х годов про
шлого века приобретают существенно иной характер, чем раньше — преждебумажные деньги были деньгами с неустойчивой колеблющейся ценност теперь же они становятся деньгами с такой же устойчивой ценностью, как и
металлические деньги.В этом заключается то существенно новое, что дал нам опыт Австрии. Hoi
почему можно утверждать, что со времени новейшего австрийского денежной,
законодательства бумажные деньги вступили в новый фазис своего развития
Этот новый фазис отмечен тем, что строение вексельного курса (а, значит, и
лажа) перестало быть стихийным результатом свободной игры экономически',
сил, а попало под планомерный контроль общества.292
Государство из пассивного зрителя строения лажа на денежном рынке
М1Ш0ВИТСЯ активным руководителем этого хозяйственного процесса и таким
путем восполняет слабость бумажных денег, заключающуюся в том, что бу¬
мажные деньги не имеют своей «внутренней ценности» подобно металличес¬
ким.Однако не нужно и преувеличивать значение австрийского опыта. Бал¬
канская война1* лишила австрийские бумажные деньги их прежней устойчи¬
вости курса, а мировая война2* окончательно уронила их курс. Власть госу¬
дарства над вексельным курсом поставлена в известные пределы; и, конечно,
пило бы большой ошибкой думать, что государство может установить курс
пюих денег по своему усмотрению на любом уровне. Нет, народнохозяйствен¬
ными силами можно управлять лишь в соответствии с естественными закона¬
ми их действия. Только понявши эти законы, власть может, в их пределах,
достигать своих целей.VIII. Бумажные деньги в РоссииБумажные деньги появились в России при Екатерине II3*. В 1768 г. были
учреждены в Москве и Петербурге «ассигнационные разменные банки»4*, за¬
дача которых согласно манифесту, должна была заключаться в облегчении
функции денег как орудия обращения. Ассигнационные банки выпускали ас¬
сигнации в количестве содержавшейся в них звонкой монеты и должны были
пыпущенные ассигнации разменивать на металл. Предполагалось, что публика
будет предпочитать ассигнации металлическим деньгам, так как эти последние
(особенно медные деньги, которыми в этом время было переполнено обраще¬
ние) по своей тяжести менее удобны для обращения. Надежды эти оправда¬
лись, и ассигнационные рубли охотно принимались населением, хотя факти¬
чески размена почти не производилось. Очень скоро, однако, правительство
стало пользоваться выпусками ассигнаций для покрытия своих нужд, при
полном игнорировании обещания манифеста, что выпускаемые ассигнации
будут полностью покрываться запасом звонкой монеты. До 1786 г. держался
паритет ассигнаций с серебром; количество выпущенных ассигнаций достига¬
ло к этому году 45 милл. руб. В скором времени последовали новые значи-
н'льные выпуски ассигнаций на десятки, затем сотни миллионов рублей, курс
их стал падать и установился на уровне приблизительно 25 коп. серебром.
<Эта новая, созданная населением, денежная единица, — замечает И.И.Ка¬
уфман5*, — получила народную оценку в одну четверть идеального «целково¬
го»6* и счет по равенству: 4 руб. ассигнациями = 1 руб. серебром — глубоко
потел в народные нравы и крепко держался в течение всей первой половины
MIX века»1. Но так как действительный лаж не совпадал с этим идеальным
курсом ассигнации, то поправкой к нему служили так называемые] «просто¬
народные лажи». В действительном обращении к идеальному курсу ассигна¬
ции (25 к.) делалась некоторая прибавка, имевшая в виду приблизить идеаль¬
ный курс ассигнации к действительному биржевому курсу (который обычно
(мл выше 25 к[оп]. с[еребром]). Эти «простонародные лажи» были в высшей
степени различны в различных местностях, очень часто совершенно случайны
при полном невежестве народной массы относительно действительного рыноч¬
ного курса ассигнаций на международном рынке. Благодаря им, внутреннее
денежное обращение России как бы утратило определенную денежную едини¬
цу, ибо ассигнация имела в различных районах и у различных классов насе¬
ления разную стоимость на металл. Но самый факт «простонародных лажей»
показывал, что серебро конкурировало с ассигнациями в роли денег. И дей-• пштельно, после сильного упадка курса ассигнаций, металлические деньги
пали возвращаться в Россию и обращались рядом с ассигнациями. К этому
нужно прибавить, что ассигнации долгое время не обладали принудительным
курсом и не были обязательны к приему. Только манифест 1812 г., допуская1 Кауфман И.И. Серебряный рубль в России. Стр. 178.293
заключение обязательств как на ассигнации, так и на серебро, сделал прием
ассигнаций обязательным по всем денежным сделкам по рыночному курсу ни
серебро. Таким образом, ассигнации получили в 1812 г. принудительный
курс, но это ни малейшим образом не содействовало повышению их курса И
единообразию их расценки на металл. Именно после 1812 г. «простонародны!
лажи» получили особое распространение. Вместе с тем еще большее значение
приобрела в денежном обращении России и звонкая монета (серебро).Правительство пришло к убеждению в необходимости коренной реформы
нашего денежного обращения'*. Реформа эта произведена целым рядом зак»
нодательных актов 1839—1843 гг. В результате реформы ассигнации были
изъяты из обращения и заменены новыми денежными знаками — государе !
венными кредитными билетами, разменивавшимися полностью на звонкую ми
нету. 3 руб. 50 к. ассигнациями были приравнены 1 руб. кредитными билета
ми1.В эпоху Крымской войны2’ размен опять прекращается, и опять появлн
ется лаж. В последнюю турецкую войну3* курс кредитного рубля падает до (i I
коп. золотом; количество кредитных билетов4* в обращении достигает почти
1200 милл. руб. Правительство принимает подготовительные меры к консоли
дации, но без успеха. В конце 80-х годов мысль о консолидации оставляет!'и
и правительство склоняется к девальвации. С этой целью принимают меры i-
поддержанию курса бумажного рубля на одной и той же высоте, что доспи н
ется затратой крупных сумм на покупку за границей кредитных билетом и
случае падения их курса ниже известной нормы и продажей их в случае ни
вышения их курса выше нормы. Этими мерами удается поддерживать ку|н
бумажного рубля в первой половине 90-х годов приблизительно на 67 кон
золотом.Правительство — особенно при министре финансов Витте — начипж i
упорно стремиться к переходу к золотой валюте, несмотря на противодейстш!'
этой мере со стороны значительной части общества. Прекращение режима и
мажных денег всегда наталкивается на сопротивление тех общественных кру
гов, для которых этот режим выгоден. В данном случае, низкий курс наши
рубля был в интересах землевладельцев, так как цена русского хлеба (в tqit
дитных рублях) должна была быть тем выше, чем выше был лаж на золоти
Однако это сопротивление не могло воспрепятствовать денежной реформе I >
требовали другие могущественные интересы, и прежде всего интересы при
мышленного развития страны. Это промышленное развитие, которое бымп
главной целью политики Витте, было возможно только на основе прилип*
иностранного капитала в Россию, — иностранный капиталист опасался пом*
щать свои деньги в стране с колеблющейся денежной валютой. В обмен на енн.
золото он требовал такого же чистого золота. Это и решило судьбу реформ i.iЧтобы не нарушать интересов землевладельцев, правительство умышлен
но произвело девальвацию по низкому курсу в 66 2/3 коп. золотом за iqir
дитный рубль, имея возможность произвести восстановление валюты и m
более высокому курсу. В 1899 г. вышел новый монетный устав, согласно iu<
торому денежной единицей признан золотой рубль, содержащий 17424 дшж
чистого золота. В сделках между частными лицами сделан обязательны!'
прием полноценной серебряной монеты (в 1 руб. 50 к. и 25 коп.) на сумму i
25 руб., а неполноценной серебряной и медной монеты — до 3 руб.Выпуск кредитных билетов был нормирован следующим образом: при пи
пуске их до 600 милл. руб. они должны быть покрыты золотом наполонин
все же количество кредитных билетов, выпущенных сверх этой нормы, дол-и
но быть покрыто золотом полностью.С началом великой европейской войны5* с 18 июля 1914 г. в России, юн
и в других воюющих странах, был приостановлен размен бумажных демп и
золото, и кредитные билеты превратились, таким образом, в бумажные депмп1 Крайне интересную и для общей теории денег историю этой рефщ
мы см.: Кауфман И.И. К истории бумажных денег в России. Гл. XI
XVIII.294
IX. Общая оценка роли денег в современном хозяйствеОгромная роль денег в современном хозяйстве всем бросается в глаза, но
объяснить, на чем основана эта роль, не так-то легко. Первая попытка объяс¬
нения роли денег в современном хозяйстве привела к тому, что эта роль была
крайне преувеличена. Меркантилисты видели в деньгах главное или даже
единственное богатство страны; с их точки зрения, все экономическое могуще-
ггво страны определяется количеством денег, которым страна располагает.I )та точка зрения теперь никем не разделяется, но преувеличением роли денег
и хозяйственном строе современности страдают теории далеко не одних мер¬
кантилистов. Если последние усматривали в деньгах национальное богатство
не преимуществу, то другие были склонны видеть в деньгах причину всей
бедности современного общества, главное и основное зло современной хозяй¬
ственной системы. Целый ряд представителей так называемого утопического
социализма1* носился с мыслью реформировать современный строй путем ре¬
формы денег — ус транить из современного общества бедность путем органи-
|||ции безденежного (в современном смысле слова) обмена.Так, например, Оуэн2* рассуждал следующим образом. Бедность в совре¬
менном обществе зависит не от недостатка продуктов на рынке, а от недостат¬
ки покупательных средств у населения. Такими покупательными средствами в
настоящее время являются деньги. Если бы дать населению возможность по¬
купать без помощи денег, то исчезла бы и бедность. Но как организовать без¬
денежный обмен? С этой целью Оуэн проектировал устройство того, что он
ппаывал рабочими биржами, т.е. таких учреждений, которым каждый произ-
иодитель может передать для сбыта свой продукт и в обмен получить нужные
| му продукты. У кого есть какие-либо товары для продажи, тот обращается с
иими к рабочей бирже, которая берет на себя заботу об их сбыте. Товары
должны расцениваться биржей по их трудовой стоимости. Поставщику товара
биржа выдает квитанцию, на которой обозначено, сколько рабочих часов за¬
ключено в данном товаре. В обмен на эту квитанцию поставщик товара может
получить на бирже всякий нужный ему товар равной трудовой стоимости.
Iiiichm образом, рабочие биржи Оуэна должны были разрешить двоякую за-
шчу — с одной стороны, организовать сбыт товаров без посредства обычных
inier, а с другой стороны, привести к соответствию цены товаров с трудовы¬
ми стоимостями.Неудивительно, что биржи Оуэна не могли удержаться и скоро должны
•'hiли рухнуть. Они ставили себе задачи, абсолютно неразрешимые в товарном
хозяйстве. Первая задача — дать возможность сбыта всех товаров — нераз¬
решима потому, что товарное хозяйство есть хозяйство неорганизованное;
киждый производит по своим индивидуальным расчетам. Следовательно, нет
никакой гарантии, что произведены именно те товары и в том количестве,
кнкие требуются обществом. Если же одних товаров произведено больше, а
фугих меньше, чем нужно, то нарушена пропорциональность общественного
фуда и часть продуктов не может найти сбыта. Никакое учреждение не
может найти сбыта для этих избыточных товаров. Чтобы был возможен сбыт
нгех товаров, для этого нужна планомерная организация общественного про-II шодства, а отнюдь не обмен, — корень зла не в обмене, а в производстве.Итак, Оуэн глубоко заблуждался, думая, что в неорганизованном товар¬
ном хозяйстве возможен сбыт всех товаров.Но к первой ошибке он присоеди¬
ни и еще и вторую: он считал возможным в неорганизованном товарном хозяй-
ще приведение цен товаров к уровню их трудовых стоимостей. Оуэн не по¬
нимал значения колебаний рыночных цен, которые так необходимы в товар¬
ном хозяйстве для восстановления пропорциональности общественного труда.
| фемясь уничтожить колебания цен, Оуэн хотел разрушить механизм, без
которого товарное хозяйство существовать не может, ибо, как было выше ука-
ишо, в товарном хозяйстве колебания цен играют роль регулятора обществен¬
ниц производства: понижение цены товара ниже обычного уровня есть един-• I ценное средство для рынка вызвать сокращение производства товара, выде-
llilimeMoro в количестве, превышающем спрос.295
Но и после Оуэна было много социалистов, которые точно так же, не im
нимая законов капиталистического хозяйства, упорствовали в тех же ошибки*
и мечтали о помощи рабочему классу не путем изменения отношений канны
листа к рабочему, а путем реформы денежного обращения. Подобно Оуэну, и
Прудон1 хотел создать меновой банк, преследующий те же цели, что и piifm
чая биржа Оуэна, с той, однако, разницей, что Прудон избег второй ошиГнш
Оуэна: он не стремился фиксировать цены товаров на основе их трудовой cm
имости. Задача Прудона была скромнее: он хотел лишь организовать бс.уи
нежный сбыт всех товаров по ценам, какие допускаются условиями рынки II'
и эта задача неосуществима, ибо неорганизованность общественного произиод! i
ва делает невозможной безденежную организацию общественного обмена.Попытки организовать обмен без помощи денег интересны с точки зрении
теории денег в том отношении, что они выясняют истинную роль денег и си
временном хозяйстве. Деньги отнюдь не являются владыкой капиталист ими
кого мира, и потому неправильно видеть в них все зло этой системы. Не день
ги, а капитал царит в этом мире — своеобразное социальное отношен»!
имеющее в своей основе сосредоточение средств производства в руках немпи
гих лиц, при лишении этих средств огромного большинства населения. Ht’iifi
ходимость же денежного обмена естественно вытекает из анархии, неплнин
мерности общественного производства, свойственной товарному хозяйств
как таковому.Общая литература о деньгах. Chevallier Е. La monnaie. 1 НМ»
Jevons W.S. Money and the Mechanism of Exchange. 1876; Knies. Das (Jehl
2-е изд. 1885; Hildebrand. Theorie des Geldes. 1883; Миклашевский А. Дет
ги. 1895; Его же. Денежный вопрос в литературе. 1896; Laughlin. Princlplt
of Money. 1903; Helfferich. Das Geld. 1903; Knapp. Staatliche Theorie it.
Geldes. 1905; Simmel. Philosophie des Geldes. 2-е изд. 1907; Hofmann Fr. Kil
tische Dogmengeschichte der Geldwerttheorien. 1907; von Mises L. Theorie de
Geldes. 1912; Spiethoff A. Die Quantitatstheorie (Festgaben fur Wagner A
1905); De Foville. La monnaie. 1907; Wagner A. Socialokonomische Theorie <li
Geldes und Geldwesens. 1909; Рыкачев А. Деньги и денежная власть. 19111,
Государственная теория денег (Новые идеи в экономике. Вып. VI. 1914)
Туган-Барановский М. Бумажные деньги и металл. 1917.Биметаллизм. Wolovsky. L’or et l’argent. 1868; Его же. La question
monetaire. 1868; De Laveleye E. La monnaie bimetallique. 1876; Arendt. I)|i
vertragsmassige Doppelwahrung. 1880; Schaffle. Die international
Doppelwahrung. 1881; Lexis. Untersuchungen liber die Wahrungsofrage. 1HHI
Его же. Современное положение вопроса о валюте. Пер. Каневского. 1№)/,
Hertzka. Das Internationale Wahrungsproblem. 1892; Heyn. Kritik des Bimelnl
lismus. 1897; Раффалович А.Г. Что говорят против биметаллизма. 18%
Бутми. К вопросу о денежной реформе. 1897.Бумажные деньги и денежное обращение в России. Wagner A. Russisclu
Papierwahrung. 1868 (русск. пер.); Кауфман И.И. Обзор проектов, вышед
ших в 1861 — 1878 гг. по вопросу о преобразовании кредитной денежной cm
темы в России. 1878; Его же. Бумажно-денежные проекты и экстраординпр
ные финансы. 1879; Его же. Кредитные билеты, их упадок и восстановлен!»
1888; Его же. Из истории бумажных денег в России. 1909 г.; Его же. Серсо
ряный рубль в России. 1910; Никольский. Русские бумажные деньги. 181),'1 Прудон называл проектируемый им банк сначала «меновым баи
ком», затем «народным» банком. План устройства такого банка он из л и
жил в целом ряде сочинений, особенно в своих брошюрах: «Solution iln
probleme social», «La Banque d’Echange» u «La Banque du Peuple». «II»
родный банк» Прудона, равно как и «рабочие биржи» Оуэна, имел »
виду мелкого производителя, а не рабочего в крупном капиталистическом
предприятии, который не является собственником производимого им при
дукта. Уже по одному этому учреждения этого рода были непригодны
для разрешения социального вопроса нашего времени.296
\иникаров. Денежное обращение в России. 1893; Шостак П. К вопросу о
нипянии курса кредитного рубля на хлебные цены. 1896; Реформа денежного
нПращения в России. Доклады и прения в Вольном Эконом. О-ве. 1896; Ми-
>11 пин П. Регулирование бумажной валюты в России. 1896; Его же. Наша
(тиковая политика. 1904; Гурьев А.Н. Реформа денежного обращения. 1896;
mi же. Денежное обращение в России в XIX веке; Шванебах. Денежное пре-
иЛразование и народное хозяйство; Туган-Барановский М. Бумажные деньги
И металл. 1917.Библиография литературы о деньгах. Sotbeer A. Literaturnachweis liber
I inlet- und Miinzwesen seit 1500. 1892 (с самостоятельными соображениями и
иитист. данными); Lippert в вышеуказанной работе Helfferich. Стр. 532 и1'Лвд. '
Глава IIIКРЕДИТI. Сущность кредита. Кредитные документы. Два рода т
История векселя. Вексельный курс. Платежный баланс. II
Банки. Денежные и кредитные банки. Банки краткосрочна и
кредита. Их операции. Банковые билеты. Ипотечные банки
Банки движимого кредита. Банки в России. III. Сберегательнак
кассы. IV. Народнохозяйственное значение кредита.I. Сущность кредита и кредитные документыДеньги дают возможность одному товаровладельцу обменивай
свои товары на другие товары — они устраняют препятствия дни
обмена товаров, так сказать, в пространстве. Но препятствия к ofi
мену существуют не только в пространстве (т.е. не только по oi
ношению к товарам, одновременно существующим), но и во Н|»
мени, — товары, подлежащие обмену, могут не существошт
одновременно. Один товар может быть готов, а другой, подлежи
щий обмену на первый, может быть готов лишь значительно
позже. Обмен на наличные деньги в этом случае невозможен, тж
как второму товаропроизводителю нечего продать, чтобы купим,
первый товар. Преодолению этих препятствий, возникающих и i
разновременности производства товаров, и служит кредит. К)н
дитной сделкой называется такая сделка, при которой момент
получения какой-либо ценности отделен от момента возвращо
ния ее эквивалента некоторым промежутком времени.Слово кредит происходит от латинского слова credo, что озн»
чает «верю». Соответственно этому, многие экономисты выдвигм
ют на первый план момент доверия как основу кредита. Но такое
объяснение кредита явно несостоятельно. Далеко не всякий кр<
дит основывается на доверии. Известное доверие к должнику
предполагается лишь личным кредитом, при котором кредитор ш
имеет особого вещного обеспечения своей ссуды. Что же касаетем
кредита вещного, то последний обеспечивается каким-либо хозяИ
ственным предметом, — при закладе движимого имущества дол ж
ник передает кредитору закладываемую вещь, а при залоге недми
жимого имущества кредитор, хотя и не владеет заложенным им у
ществом, но имеет на него определенные права и, прежде всего,
право продать это имущество в случае неуплаты долга. ВещныИ
кредит, очевидно, не может основываться на личном доверии.298
Но и личный кредит, в конце концов, основывается не на личном дове¬
рии, а на объективных условиях торгового оборота. В русской торговле, на¬
пример, издавна господствует кредит на сравнительно долгие сроки. Еще при
Лпсксее Михайловиче1*, — наша торговля с иностранцами велась в кредит
(сроком, обыкновенно, на год), — но не потому, что русские купцы пользо-
иились особым доверием иностранцев. Наоборот, все иностранцы в один голос
миловались на недобросовестность и нечестность русских купцов. Тем не
минее, иностранцы отпускали русским купцам свои товары в кредит, и на
ДОЛГИЙ срок, вынужденные необходимостью, — наличных денег у русских
купцов было мало, и они могли заплатить за товар лишь после продажи его
ипутри России, причем долгосрочность кредита объяснялась тем, что оборот
менового капитала требовал в России большого срока по причине обширной
и рритории и плохих путей сообщения. Таким образом, субъективный момент
нниерия играет в кредитных сделках лишь совершенно подчиненную роль.По сроку возвращения ссуды кредит разделяется на кратко-
| /ючный и долгосрочный, по хозяйственным целям займа — на
производительный и потребительный. Под производительным
кредитом понимают кредит, служащий производительным
целям — снабжению кредитующегося лица средствами производ-• I па; соответственно характеру производительных целей, различа-
н м кредит торговый, промышленный и сельскохозяйственный.
Под потребительным кредитом понимают такой, который служит
потребительным целям кредитующегося лица. При производитель¬
ном кредите полученная ссуда приводит к созданию новой ценнос-
гн, которая и является источником для возвращения ссуды; на¬
против, при потребительном кредите новой ценности из самой
| суды не возникает, и возвращение ссуды становится возможным
/Iишь при привлечении для этого иных хозяйственных источников
м распоряжение кредитующегося лица. Поэтому при производи-
I гльном кредите возвращение ссуды при отсутствии вещного обес¬
печения более обеспечено, чем при потребительном.Кредитные сделки совершаются при помощи кредитных доку¬
ментов, которые могут быть разделены на два типа — приказ пла-
южа и обещание платежа. К первому типу относится переводный
иексель и чек, ко второму — простой вексель, долговая расписка,
Гни псовый билет, облигация.Самым важным орудием кредита является вексель и притом
преимущественно переводный вексель. Переводный вексель тем
отличается от простого, что в нем участвуют не менее 3-х лиц; он
ииляется по своей форме приказом лица А, обращенным к лицуII, уплатить лицу С определенную сумму денег. Лицо А является
кредитором лица В, приказывающим своему должнику В упла¬
ти. третьему лицу С (являющемуся, в свою очередь, кредитором
кица А) должную ему сумму.Переводный вексель возник на почве совершенно иных потреб¬
ностей, чем те, которым он удовлетворяет теперь1. Италия конца
средних веков представляла собой конгломерат мелких госу¬1 Гольдшмит доказал, что самые старинные векселя имели форму про-I гого векселя.299
дарств, из которых каждое обладало суверенным правом чеканим
свою монету. При отсутствии организованной почты и нередки*
запрещениях вывоза монеты платежи между различными город»
ми, пользовавшимися суверенными правами, были очень затруд
нены. На почве этих затруднений международных платежей и
возник в Италии в XIII веке переводный вексель.Допустим, например, что какой-нибудь флорентийский купец едет на мн
ланскую ярмарку; вместо того, чтобы вести с собой деньги, что было и ш
удобно и небезопасно (риск быть ограбленным), он отдает их флорентийски
му банкиру. Последний отдает приказ своей конторе или своему клипщ
(должнику) в Милане уплатить соответствующую сумму в миланской мопс и
флорентийскому купцу и выдает последнему соответствующий документ. Этш
документ и был переводным векселем.Первоначальный переводный вексель был не столько кредт
ным документом, сколько орудием перевода денег. Но так кш-
такой перевод не совершается моментально, то в нем уже имеюк и
элементы кредитной сделки: банкир получал денежную сумму
раньше, чем отдавал ее своему верителю через посредство свои ,
агентов. Вся эта операция иногда была замаскированным за 11
мом — средством получить процент по ссуде, что в то время :ш
прещалось законом1.Главное значение переводный вексель имеет в международной
торговле, где он до настоящего времени является господствующим
орудием кредита и господствующим средством платежа.Всякая страна является одновременно и должником, и кредитором по ш
ношению к другим странам. Допустим, что русский хлеботорговец выв<м и
Англию пшеницу, а русский фабрикант ввез из Англии машины. Взаимны,
обязательства России и Англии могли бы быть ликвидированы следующим ofi
разом: русский фабрикант переслал бы звонкую монету в Англию, а покуй
щик русской пшеницы в Англии переслал бы следуемую сумму русскому х.ис
боторговцу. Но пересылать звонкую монету из одной страны в другую дорп
го — приходится оплачивать стоимость пересылки. Вместо этого, русски!!
фабрикант может купить вексель, который русский экспортер пшеницы ны
ставляет на англичанина, и переславши этот вексель в Англию своему кроди
тору, погасить свой долг. Таким образом, в России деньги перейдут от фаО
риканта (импортера) к хлеботорговцу (экспортеру), а в Англии от покупатели
русской пшеницы (импортера) к фабриканту машин (экспортеру). Вмспо
того, чтобы переходить из одной страны в другую, деньги совершат гораадп
более короткий путь внутри каждой страны. Но очевидно, что русский cjinfi
рикант только тогда купит вексель на Англию, когда этот вексель стоит дс
шевле, чем стоила бы уплата пересылкой монеты, т.е. цена векселя на pyi
ские деньги в России, выставленного в английских деньгах на Англию, и»
может превышать ценности соответствующего количества звонкого металла
плюс стоимость его пересылки.Цена иностранного векселя (т.е. векселя, выставленного на
другую страну в валюте этой последней страны) в туземной <ш1 Правда, это запрещение постоянно обходилось на практике. IЬ
только евреи, но и христиане-торговцы в широких размерах занимали! ь
ссудной операцией. См. Kulischer J. Warenhandler und Geldausleihcr Ini
Mittelaeter. Zeitschrift fur Volkswirtschaft, Socialpolitik und Verwaltim><
B. XVII.300
люте называется вексельным курсом. Вексельный курс может ко¬
лебаться лишь в известных пределах — а именно, он не может
отклониться от паритета (т.е. от цены, соответствующей относи¬
тельной ценности денежной единицы каждой страны) в ту или
другую сторону больше, чем на стоимость пересылки металла из
одной страны в другую. Ибо если бы цена векселя отклонилась
свыше этой нормы, то было бы выгоднее производить платежи
просто пересылкой звонкой монеты.Высота вексельного курса данной страны определяется ее пла¬
тежным балансом, т.е. соотношением денежных платежей данной
страны другим странам и других стран ей. Если платежный ба¬
ланс благоприятен для страны, т.е. если она должна получить
платежей больше, чем должна уплатить другим странам, то цена
ее векселей повышается на стоимость пересылки звонкой монеты;
если платежный баланс для данной страны неблагоприятен, то
цена ее векселей падает на стоимость пересылки звонкой монеты.От платежного баланса следует отличать торговый баланс — соотноше¬
ние вывоза товаров из данной страны в другие страны и ввоза товаров из дру¬
гих стран в данную страну. Если мы обратимся к статистике ввоза и вывоза
разных стран, то увидим, что страны с избытком капитала (напр[имер], Анг¬
лия, Франция, Германия), как общее правило, больше ввозят товаров, чем
иывозят (имеют неблагоприятный торговый баланс), бедные же страны
(иапр[имер] Россия, Индия, Китай) обычно больше вывозят, чем ввозят
(имеют благоприятный торговый баланс). Факт этот противоречит прежней
экономической теории (меркантилистов), полагавшей, что превышение вывоза
товаров сравнительно с ввозом есть признак богатства страны. Объясняется
: его тем, что богатые страны с избытком капитала являются по отношению к
другим странам кредиторами; английский, напр[имер] капитал находит себе
помещение во всем мире и, таким образом, весь мир является должником Анг¬
лии. Должники должны выплачивать проценты на занятый капитал — своего
рода дань Англии. Этой-то данью — платежами других стран Англии за анг¬
лийский капитал, помещенный в них, — Англия и оплачивает избыток своего
товарного ввоза. Напротив, страны-должники, как, напр[имер], Россия, боль¬
ше вывозят товаров, чем ввозят, потому что вывозом своих товаров они пла¬
тят проценты по занятому ими и помещенному в них иностранному капиталу.Платежный баланс страны зависит от следующих факторов.
Прежде всего от соотношения вывоза товаров из данной страны в
другие страны и ввоза товаров из других стран в данную страну
(торгового баланса); затем, от размера взаимных обязательств со¬
ответствующих стран по уплате процентов и дивидендов с капита¬
лов, помещенных за границей, размера платы за провоз товаров
данной страны на кораблях других стран и товаров других стран
па кораблях данной страны, размера расходов путешественников
данной страны за границей и других стран в ней, и вообще от вся¬
ких перемещений денежных сумм между данной страной и други¬
ми странами.Платежный баланс той или иной страны обычно сильно колеб¬
лется, причем за неблагоприятным платежным балансом следует
благоприятный, и обратно. Колебания эти (отражающиеся на ко¬
лебаниях вексельного курса) приводят к восстановлению равнове¬
сия в международном денежном обращении. Но это не мешает не¬301
которым странам являться, в окончательном итоге, экспортерами
денежного металла, а другим импортерами металла: страны, до
бывающие драгоценные металлы, экспортируют их за границу и
имеют потому в окончательном итоге неблагоприятный платежный
баланс (больше вывозят денег, чем ввозят), а страны, получаю
щие драгоценные металлы из-за границы, имеют в окончательном
итоге благоприятный платежный баланс (больше ввозят денем ,
чем вывозят).II. БанкиУчреждениями, организующими кредитные операции, являют
ся банки. Банки производят операции двоякого рода — денеж
ные, в которых банк является лишь простым посредником при до
нежных платежах, и специально кредитные. Как и векселя,
банки возникли первоначально в Италии в конце средних веком
на почве разнокачественности и испорченности монеты в мелких
итальянских государствах того времени. Первоначальные итальяп
ские общественные банки (напр[имер], Генуэзский банк св. Геор
гия, Венецианский банк) были учреждениями, принимавшими <п
своих клиентов вклады (на хранение) звонкой монеты, которую
они брали по весу. Взамен этого, они принимали на себя обяза
тельство производить платежи за данного вкладчика. Вкладчики
ми обыкновенно являлись все важнейшие торговые дома данной
республики. Когда нужно было производить платежи за данное
лицо, банк переписывал известную сумму денег со счета этою
лица на счет другого. Эта операция называлась «жиро» (от ита
льянского слова giro — круг), почему и соответствующие банки
назывались «жиро-банки». Банки эти были исключительно дс
нежными банками — кредитных операций они производить п<
имели права и должны были хранить в неприкосновенности и
своих подвалах переданную им их клиентами звонкую монету
Само собою разумеется, они не только не платили процентов но
вкладам (которыми не имели права пользоваться), а, наоборот,
требовали известных ежегодных взносов со своих клиентов за ис
полнение их поручений по произведению за их счет платеже!!,
Таков же был и знаменитый Амстердамский банк, основанный и
1609 г. В конце концов, почти все эти первоначальные денежные
банки рухнули, потому что не могли устоять от соблазна восполь
зоваться звонкой монетой, лежавшей в их кладовых, для кредит
ных операций в пользу государства, обнаружение чего вело к по
тере доверия к банку и его крушению.Первым банком современного типа был Английский банк1*, ос¬
нованный в 1694 г. по проекту Петерсона. Петерсон исходил им
того соображения, что бывшие до того времени банки располагали
огромным количеством звонкой монеты, лежавшей у них совер
шенно праздно, так как монета эта не требовалась обратно вклад302
чиками; между тем банки могли бы пользоваться этой монетой без
ущерба для вкладчиков, для целей кредита. Английский банк по¬
ставил себе, таким образом, кредитные цели, в противополож¬
ность прежним денежным банкам. Согласно утвержденному пра-
иительством уставу, банк передал в ссуду правительству свой ка¬
питал в 1200 фунт, ст., собранный по подписке, а взамен этого
получил право на ту же сумму выпустить для кредитных опера¬
ций свои собственные билеты. Учреждение Английского банка
знаменует собой новую эпоху в истории банкового дела — замену
денежных банков кредитными банками.Современные банки разделяются на банки краткосрочного
кредита (кредитующие, преимущественно, торговлю и промыш¬
ленность) и долгосрочного кредита (ипотечные банки, кредитую¬
щие под залог недвижимостей — земель и зданий). Кредитные
операции банков разделяются на пассивные и активные. Пассив¬
ными операциями называются такие, посредством которых банк
получает капиталы, которыми он кредитует своих клиентов. Ак¬
тивными операциями банка называются различные способы поме¬
щения его капиталов — разные способы кредита. Пассивные опе¬
рации банков краткосрочного кредита заключаются преимущест-
венно в приеме вкладов и в выпуске банковых билетов на предъ¬
явителя. Главнейшими активными операциями тех же банков яв¬
ляются учет коммерческих векселей и ссуды под залог разного
рода ценностей. Учет векселя заключается в том, что банк поку¬
пает вексель у векселедержателя с вычетом соответствующего про¬
цента из суммы векселя. Для лучшего обеспечения уплаты учиты¬
ваются, как общее правило, только векселя, имеющие не менее
двух подписей (т.е. такие, уплата по которым гарантируется не
менее, чем двумя лицами).Вклады бывают срочные и до востребования. Лицам, помес¬
тившим в банк свои вклады до востребования, банк открывает те¬
кущий счет, выдает чековую книжку и предоставляет право вы¬
ставлять на банк чеки. Чек есть кредитный документ определен¬
ной формы, представляющий собой обращенный к банку приказ
чекодателя уплатить предъявителю чека(особо поименованному
или нет) определенную сумму денег. Чеки не предназначены для
обращения и потому действительны только в течение короткого
срока (не более нескольких дней).При помощи чеков становится возможным производить плате¬
жи без употребления наличных денег. Ведение кассы данного
лица перелагается на банк, и в то же время денежная сумма, ле¬
жащая в банке в виде вклада, приносит ее владельцу определен¬
ный доход в виде процента по текущему счету.Если лицо, получившее уплату чеком, состоит вкладчиком
того же банка, то банк не нуждается для уплаты по чеку в налич¬
ных деньгах и просто переписывает соответствующую сумму денег
со счета одного лица на счет другого лица. Если же лицо, полу¬
чившее уплату чеком, состоит вкладчиком другого банка, то на¬303
добность в наличных деньгах со стороны банка устраняется путем
соглашения банков принимать чеки друг за друга. Если,
напр[мер] вкладчик банка А получил в уплату чек, выставленный
другим лицом на банк В, то банк А оплачивает этот чек своему
вкладчику за счет банка В, путем увеличения на соответствующую
сумму счета своего вкладчика, причем банк А становится кредите
ром на соответствующую сумму банка В. Такие же операции про
изводит и банк В по отношению к банку А, равно как и другие
банки по отношению друг к другу. Для ликвидации взаимных
обязательств банков существуют особые учреждения, расчетнък'
палаты, в которых ежедневно подводится баланс обязательств
каждого банка и разница уплачивается наличностью.Чеки заменяют наличные деньги в уплатах клиентов банком,
расчетные палаты устраняют наличные деньги в уплатах самих
банков друг другу. Все вместе имеет своим последствием, что уи
латы на огромные суммы производятся при самом ничтожном
употреблении наличных денег. При широком распространении
платежей чеками почти вся кассовая наличность частных лиц
скопляется в банках, а эти последние, точно так же, не нуждаясь,
благодаря расчетным палатам в значительной наличности, поме
щают свои наличные резервы в крупных национальных банках
Так, напр[имер], в Англии металлические резервы страны хранят
ся преимущественно в Английском банке, играющем роль регуля
тора денежного обращения всей страны.В результате такой организации получается значительное со
кращение потребности в звонкой монете. В Англии, где чек всего
более вошел в употребление и где сколько-нибудь состоятельны <•
люди производят уплаты более значительных сумм почти исклю
чительно чеками, количество звонкой монеты требующейся дли
огромных оборотов английской торговли, сравнительно крайне не
значительно.Общее количество золота в монете в Англии определяли в 1909 г. в 2371
милл. мар., в Германии — в 4387 милл. мар., во Франции — в 3891 милл
мар. Будучи самой богатой страной, Англия имеет возможность довольстпо
ваться, благодаря развитию кредита, меньшим количеством золота, чем Фраи
ция и Германия.Особый теоретический интерес представляет эмиссионная one
рация банков — выпуск банковых билетов на предъявителя. Баи
ковые билеты суть предназначенные для обращения наряду <
деньгами кредитные документы, содержащие в себе обязатель
ство банка уплатить предъявителю билета обозначенную на
билете сумму денег. Банковые билеты выставляются на опреде
ленные круглые суммы и служат для платежей, являются оруди
ем обмена и, вообще, так же обращаются в торговом обороте, как
и деньги. Различие их от денег в том, что они являются самосто
ятельным мерилом ценности, так как они размениваются на день
ги банком, то их собственная ценность определяется деньгами.304
Именно этим банковые билеты отличаются от неразменных бу¬
мажных денег. Другим их отличием от обычных бумажных денег
ииляется способ выпуска. Банковые билеты обычно выпускаются
и обращение банком путем кредита, преимущественно путем учета
пикселей. Поэтому банк только на время может втолкнуть в обра¬
щение излишнее количество своих билетов — при платеже по век-
| олю билеты возвращаются в банк обратно. Наряду с отливом би¬
летов из банка в обращение существует обратный приток билетов
па обращения в банк, что препятствует чрезмерному заполнению
обращения страны банковыми билетами.Ввиду того, что банковые билеты широко обращаются на
рынке наряду с деньгами, правительство принимает особые меры
для обеспечения размена банковых билетов. Существуют четыре
основные системы обеспечения банковых билетов, покрытия их
металлом. Английская система заключается в том, что банковые
билеты на известную сумму остаются совершенно непокрытыми
металлом, а свыше этой сумму покрываются металлом полностью.По закону Роберта Пиля1’ 1844 г. Английскому банку было предоставле¬
но на 14 милл. фунт. ст. (впоследствии эта сумма была увеличена) выпускать
Лилетов без всякого металлического покрытия, а все количество билетов, вы¬
пущенных свыше этой нормы, должно было быть покрыто звонкой монетой
полностью.Французская система состоит в том, что банку разрешается без
дальнейших ограничений выпуск билетов не свыше определенной
максимальной суммы. При германской системе выпуск непокры-
I ых билетов не фиксируется определенной суммой, но билеты,
иыпущенные свыше определенной нормы, облагаются дополни¬
тельным налогом. При американской системе сумма допускаемых
к выпуску банковых билетов определяется основным капиталом
банка.Банки краткосрочного кредита — так называемые коммерчес¬
кие банки — служат целям преимущественно торговли и промыш¬
ленности, которые они снабжают оборотным капиталом. Однако
хозяйственное предприятие нуждается не только в оборотном, но
и в основном капитале. Кредит для снабжения хозяйственных
предприятий основным капиталом должен быть, по самому суще¬
ству дела, долгосрочным кредитом, так как основной капитал обо¬
рачивается медленно. При долгосрочности кредита и формы обес¬
печения кредита должны быть иные — личный кредит, преобла¬
дающий в банках краткосрочного кредита, становится невозмож'-
иым. Становится необходимым вещное обеспечение кредита. В так
называемых ипотечных банках обеспечением является недвижи¬
мость — в городах городская земля и постройки, в сельском хо¬
зяйстве — земля (земельные банки). Банки этого рода выдают
иод залог недвижимости долгосрочные ссуды, которые погашают¬
ся по частям в течение длинного ряда лет. Капиталы, выдаваемые
и ссуду, приобретаются ипотечными банками путем выпуска так305
называемых закладных листов — облигаций, обеспечиваемых за
ложенным имуществом.Своеобразный тип банков долгосрочного кредита представлм
ют собою так называемые банки движимого кредита (credit mo
bilier), ставящие своей специальной целью снабжение предпри
ятий основным капиталом и учреждение новых предприятий. Эти
банки, соединяющие операции долгосрочного и краткосрочного
кредита, имели одно время во Франции, в эпоху Третьей Импс
рии, шумный успех, но оказались весьма ненадежными кредитам
ми учреждениями, благодаря необеспеченности помещаемых в них
капиталов. Фактически снабжение капиталами вновь учреждав
мых, а также и старых предприятий — так называемое финанси
рование их при посредстве сбыта на бирже их акций и облигаций
и кредитования их под залог этих бумаг — является постоянной
операцией обычных коммерческих банков, хотя этим и нарушасч
ся принцип краткосрочности кредита.В организации кредита в России выдающуюся роль играет го
сударство. Частные коммерческие банки стали возникать в России
только в конце 50-х годов прошлого века, и хотя они с тех пор
получили очень значительное развитие, тем не менее и до настоя
щего времени руководящая роль среди наших учреждений кратко
срочного кредита принадлежит Государственному банку, который
исполняет обычные операции коммерческих банков, но в то жг
время регулирует и денежное обращение страны — производи!
выпуски кредитных билетов в соответствии с нормами, устаном
ленными законом (о чем выше, в предшествовавшей главе). Ни
один другой банк в России не обладает правом выпуска своих 6и
летов, — эмиссионная операция есть монополия Государственною
Банка.Еще более преобладающую роль государство играет у нас в организации
долгосрочного кредита. Учрежденный в 1882 г. Государственный Крестьян
ский поземельный банк преследовал вначале только цели расширения крш
тьянского землевладения, и только в 1906 г. ему было предоставлено тают
право выдавать ссуды под залог крестьянской надельной земли. В 1885 г. уч
режден Государственный Дворянский земельный банк, специально с целый
помощи дворянскому землевладению, путем предоставления ему кредита пи
возможно более льготных условиях. Для понижения процента по ссудам Дни
рянского банка был даже выпущен особый выигрышный заем, благодаря чему
банк получил возможность держать процент по ссудам ниже процента, плати
мого им самим по своим закладным листам. Благодаря таким выгодным уели
виям кредита, Дворянский банк быстро развил свои операции и стал господ
ствующим земельным банком государства.III. Сберегательные кассыЭта форма кредитных учреждений возникла в Англии в конце
XVIII века. Задачи сберегательных касс заключались, главным
образом, в доставлении населению возможности получить процеш
с самых небольших сбережений, доступных и бедным людям306
Первоначальные сберегательные кассы в Англии были частными
учреждениями, во главе которых стояли местные влиятельные
люди — землевладельцы и духовенство. Операции их развива¬
лись медленно, и только в 1861 г., когда Гладстон1* организовал
гак называемые почтовые сберегательные кассы — огромную сеть
правительственных сберегательных касс при почтовых отделени-
нх — вклады в сберегательные кассы стали быстро возрастать.
Нее эти вклады (как почтовых сберегательных касс, так и касс
прежнего типа) в Англии помещаются почти исключительно в го¬
сударственные процентные бумаги, благодаря чему кассы явились
насосом, который выкачивал сбережения мелкого люда и направ¬
лял их государству.Германские сберегательные кассы (являющиеся, во многих от¬
ношениях, образцовыми) служат двум целям: дать возможность
мелкому люду получить процент со своих сбережений и, с другой
стороны, помочь местному мелкому производителю получать деше-
пмй кредит. Они вполне автономны и исполняют самые разнооб¬
разные самые разнообразные операции — делают долгосрочные
пуды небольшими суммами, занимаются покупкой и продажей
земли в интересах местного мелкого крестьянства; оказывают по¬
мощь при постройке жилищ для рабочих, поддерживают коопера¬
тивные организации мелкого кредита и т.д. Свои капиталы они ста¬
раются утилизировать в интересах местного крестьянства и мелких
промышленников, приходя им в разнообразном смысле на помощь.
Именно в этих активных операциях германских сберегательных
касс и заключается их огромное преимущество перед кассами анг¬
лийскими и французскими. Во французской экономической лите¬
ратуре постоянно раздаются жалобы на то, что французские кассы,
помещающие свои капиталы почти исключительно в государствен¬
ные процентные бумаги, оттягивают капиталы от местных мелких
иладельцев и, таким образом, обескровливают местное мелкое про¬
изводство. Этого избегают германские сберегательные кассы, кото¬
рые своими капиталами оказывают помощь местным мелким произ-
иодителям, наиболее нуждающимся в кредите.Такие операции германских касс, как ссуды под залог недвижимостей на
цолгие сроки, могут казаться несогласными с принципами банкового дела,
фобующими, чтобы активные операции были согласованы с пассивными —
чтобы при краткосрочности вкладов ссуды были краткосрочные. Однако так
пик операции касс ограничены узким районом, то кассы могут индивидуали-
шровать свои операции. Они хорошо знают своих вкладчиков, знают, в какой
мере можно ожидать с их стороны обратного истребования вкладов, и потому
могут распоряжаться своими вкладами гораздо свободнее, чем какой-либо
крупный банк. Опыт показал, что указанные отступления от обычных прин¬
ципов банкового дела не сопровождаются никакими невыгодными последст-
ниими для состоятельности касс.В России сберегательные кассы представляют собой чисто бю¬
рократические учреждения, находящиеся в ведении министерства
финансов. Кассы эти помещают свои капиталы в государственные
щймы или гарантированные правительством процентные бумаги.307
К ним применимы в усиленной степени все те возражения, кото
рые делают против английских и французских касс.IV. Народнохозяйственное значение кредитаЭкономисты много спорили: является ли кредит капиталом. Спор этот ни
ляется характерным образчиком схоластических словопрений, к которым .чип
номисты так склонны. Как бы ни называть кредит, несомненно, кредит разни
вает производительные силы страны и представляет собой огромный шаг шн
ред в смысле организации товарного обмена. Кредитный обмен представлж i
собой такое же усовершенствование обмена, как и денежный по отношению h
натуральному. Как было указано выше, Бруно Гильдебранд1* противопостан
лял денежному кредитное хозяйство, считая это последнее высшим типом ян
зяйства. При этом Гильдебранд исходил из следующих соображений. При ш
сутствии кредита предпринимателями могут быть лишь богатые люди, pacim
лагающие капиталом, лица же, не имеющие капитала, не могут быть предпри
нимателями, каковы бы ни были их предпринимательские таланты. Кредш
по мнению Гильдебранда, и должен дать способным и талантливым людям м
питал, — кредитное хозяйство есть как бы восстановление господства челот
ка над капиталом. Эти мысли были навеяны Гильдебранду школой знамени
того французского социалиста Сен-Симона2*. Но сен-симонисты понимали
что для осуществления чего-либо подобного — распределение средств про и i
водства между предпринимателями в соответствии со способностями и талон
тами каждого — требуется как необходимое условие общественное владешн
средствами производства. Гильдебранд же отбросил социализм сен-симониппг
и думал, что кредит сам по себе, при господстве капиталистической системы
может привести к переходу средств производства в руки наиболее способны»
людей. Это — несомненная утопия. Крупный кредит не уничтожает, а дойн
дит до полного развития господство капитала. Крупный кредит приводт <
тому, что капитал все более скопляется в руках экономически сильнешши
каковыми являются капиталисты, которые, благодаря кредиту, становятся пи
велителями не только своего, но и чужого капитала. И только в новейпн ■
время создаются организации, которые дают возможность пользоваться щи
дитом и мелким производителям.Общее влияние кредита на современное хозяйство заключается в том, 41"
благодаря кредиту увеличивается связь между единичными хозяйствами, ни
торые все более и более сплетаются в одно нераздельное целое. При госшш
стве обмена только на наличные деньги меновые отношения непосредствен!!-связывают отдельные хозяйства лишь на время менового акта; при кредит -же обмене отдельные хозяйства оказываются связанными на все время дей| I
вия кредита, т.е. в течение более или менее продолжительного времени. Пп .
тому благодаря кредиту приобретают особое развитие все те явления coiipi
менного хозяйственного строя, которые вытекают из стихийной взаимной и
висимости единичных автономных хозяйств друг от друга, как, напр[имс|ф
хозяйственные кризисы (о которых ниже, в конце курса).Одной из чрезвычайно характерных особенностей новейшего развития н >
питалистической системы является быстро растущее значение кредитных V'i
реждений — банков в общем строе современного хозяйства. Именно деш'Ф
ный капитал становится решающей экономической силой и подчиняет егг»
другие формы капитала — промышленный и торговый капитал. Процесс шчн
наблюдется одинаково как на Западе, так и в России. Банки являются учр.
дителями новых торгово-промышленных предприятий и собственниками и
акций. Таким образом, они получают возможность непосредственно у прав ЛИТ!
торгово-промышленными предприятиями, сохраняющими сплошь и рядпн
только юридическую самостоятельность, но вполне зависимыми от банкой И
то же время банки, при помощи открываемого ими торговцам кредита, зал и»
тывают в свои руки и непосредственную торговлю различными продуктами
Так, напр[имер], в России банки фактически являются самыми крупными308
хлебными торговцами, хотя такая торговля и не предусмотрена уставами бан¬
ков и мало согласуется с нормальными функциями кредитных учреждений.В конце концов, в связи с распространением акционерных компаний, ста¬
новящихся мало-помалу господствующей формой капиталистических предпри¬
ятий, банки подчиняют себе весь строй капиталистического производства и
обмена и образуют собой, таким образом, самые мощные орудия концентра¬
ции капитала и объединения общественного хозяйства. В последнее время во¬
прос этот обратил на себя большое внимание в экономической литературе и
вызвал ряд работ, в числе которых следует, прежде всего, указать на переве¬
денную и на русский язык книгу Гильфердинга «Финансовый капитал».Кредит и банки вообще. Wagner A. Beitrage zur Lehre von den Banken.
1857; Его же. Zettelbankpolitik. 2-е изд. 1873; Его же. Der Kredit und das
llankwesen в курсе Шерберга; Macleod H. The Theory and Practice of Bank¬
ing. 4-е изд. 1886; Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение.IК73; Bagehot. Lombardstreet. 1872; Knies. Der Kredit. 2 т. 1876 и 1879;
(ioschen. Theory of the foreign exchanges. 1866; Scharling. Bankpolitik. 1990;
A History of banking in all leading nations. 4 т. 1896; Sayous. Les Banques de
depot, les banques de credit et les societes financieres. 1901; Косинский В.A.
Учреждения для мелкого кредита в Германии. 1901; Weber A. Depositen-
krnken und Speculationsbanken. 1902; Jafi. Das englische Bankwesen. 2 изд.
I!) 10; Судейкин В. Государственный банк. 1891; Мигулин. Банковая политика
и России. 1904; Claus R. Das russische Bankwesen. 1908; Komorzynski. Die
nationalokonomische Lehre von Credit. 1909; Riesser. Die deutschen Gross-
linnken und ihre Konzentration. 1910; Les grands marches financiers. 1912; Гиль-
i/n'рдинг РУ Финансовый капитал. С нем. 1912; Plenge. Von der Diskont poli-
I Ik zur Herrschaft iiber den Geldmarkt. 1913; Dittmer. Depositenbanken eines
Agrarlandes. 1913; Банковая энциклопедия. Под ред. проф. Л.Яснопольского.
Г 1. Банки. 1914.Ипотечные банки и сельскохозяйственный кредит. Borrie. Etude sur le
n'fidit agricole et le credit foncier en France et a l’etranger. 1887; Goldschmidt.
Die deutschen Hypothekenbanken. 1880; Ходский В. Поземельный кредит.
I883; Gamp. Der landwirtschaftliche Kredit. 1883; Hecht. Die Organisation des
Hodenkredits in Deutschland. 2 т. 1891; Его же. Der europaische Bodenkredit.
1900.Сберегательные кассы. Seidel. Das deutsche Sparkassenwesent. 1896;
Schachner R. Sparkasse в «Handworterbuch der Staatswissenschaften».
Глава IVСТРАХОВАНИЕОбщая теория страхования. Сущность страхования. Взаим
ное страхование и страхование у третьих лиц. Виды страхоач
ния по его объекту. Общее экономическое значение страховании
Место страхования в общей системе политической экономии.Страхованием называется хозяйственная операция, заключат
щаяся в распределении между многими единичными хозяйствами
хозяйственного ущерба, происходящего для данного единичной!
хозяйства от события, время наступления которого предвидеть не
возможно. Страхование есть своеобразный метод борьбы с теми
случайными несчастиями, которые поражают не одновременно oft
ширные группы хозяйств, а отдельные единичные хозяйства; и
этом случае вся масса единичных хозяйств остается незатронутой
несчастным событием и, следовательно, способной оказать помощь
тому единичному хозяйству, которое пострадало от такого несчаг
тья. Само по себе страхование не уменьшает размера ущерба дли
всего народного хозяйства от данного несчастного события; по,
распределяя этот ущерб между многими, оно делает перенесет!'
его гораздо более легким и, таким образом, весьма существенно
уменьшает чувствительность его для данного единичного хозяйп
ва и для всех их в совокупности.Страхование предполагает объединение для целей страховании
более или менее обширной группы единичных хозяйств, которым
угрожает то же несчастное событие и которые распределяю!
между собой возникающий отсюда ущерб. Взносы каждого еди
ничного хозяйства, входящего в состав данной страховой группы
для покрытия этого ущерба, называются страховыми премиями,
лицо, уплачивающее страховую премию, называется страховатс
лем; учреждение, получающее страховые премии и принимают,! !
на себя обязательство возмещать страхователям в определенном
размере убытки от наступления определенно указанного несчап
ного события, называется страховщиком; суммы, уплачиваем!,н
таким образом страховщиками, — страховыми суммами.Для того, чтобы операция страхования могла иметь место, тре
буется, чтобы предвидимое несчастное событие поражало только
некоторые единичные хозяйства, а не всех их в совокупности. По;>
тому, в случае таких массовых несчастий, как наводнение, земле310
грясение, бомбардировка городов и т.п., страхование оказывается
совершенно неосуществимым, так как слишком мало остается непо¬
страдавших единичных хозяйств, на которых могло бы быть рас¬
пределено бремя оказания помощи пострадавшим хозяйствам.С другой стороны, для того, чтобы страхование могло действо-
илть более или менее удовлетворительно, оно должно охватывать
псегда очень обширную группу единичных хозяйств. Страхование
стремится к тому, чтобы превратить для единичного хозяйства
крупный ущерб, изредка возникающий от того или иного несчаст¬
ного события, в правильные, регулярно повторяющиеся неболь¬
шие денежные взносы. Оно стремится устранить из хозяйства эле¬
мент случайности, риска. Но каким образом можно устранить эле¬
мент случайности? Только увеличением числа случаев, когда
предвидимое случайное событие может иметь место. Элемент
риска устраняется из страховой операции тем полнее, чем боль¬
шее количество единичных хозяйств она охватывает.Если число застрахованных домов достигает, например, только
нескольких тысяч, то вполне возможно, что убытки от случайных,
единичных пожаров в данном году будут в несколько раз превы¬
шать убытки от пожаров в будущем году и, значит, цели страхо-
нания — устранение элемента случайности — будут достигнуты
очень несовершенно. Напротив, если число застрахованных домов
определяется сотнями тысяч, то ежегодные убытки от случайных
пожаров представляют собой мало колеблющуюся величину, и,
следовательно, для покрытия пожарных убытков должна прихо¬
диться на каждый застрахованный дом точно так же мало колеб¬
лющаяся сумма взноса. Вот почему страховая организация всегда
должна иметь и фактически имеет очень крупные размеры, —
страхование в небольших размерах не достигает цели.Вероятность наступления того или иного случайного события может быть
пыражена дробью, в которой знаменателем является число всех случаев,
когда данное явление может наступить, а числителем — число случаев, когда
данное явление действительно наступает. Однако действительное число случа-
|'и наступления того или иного случайного события никогда вполне не совпа¬
дает с теоретической вероятностью его наступления, а всегда более или менее
уклоняется от последней — но уклоняется согласно известному математичес¬
кому закону большого числа — в известной математической зависимости тем
меньше, чем больше число возможных случаев наступления явления. При бес¬
конечном числе случаев действительное число случаев наступления случайно¬
го события должно совпасть с его математической вероятностью. Но чем мень¬
ше случаев возможного наступления данного события, тем больше действи¬
тельное наступление этого события уклоняется от его математической вероят¬
ности.По своей организации, страхование распадается на два основ¬
ных типа или системы — взаимное страхование и страхование у
третьих лиц. При взаимном страховании страхователи являются
своими собственными страховщиками, — группа лиц образует
страховое общество для покрытия убытков от того или другого слу¬
чайного несчастия и достигает своих целей путем распределения
убытков в своей собственной среде. Взаимное страхование, в свою311
очередь, может быть подразделено на частное взаимное страхоиа
ние, когда страховое общество возникает путем частной инициати
вы, и публичное взаимное страхование, когда взаимная страхован
организация создается на публично-правовых основаниях.Страхование у третьих лиц имеет место тогда, когда страхов»
телям противостоит как независимое от них третье лицо страхом
щик, к которому и поступают страховые премии и который при
нимает на себя обязанность уплачивать страхователям при насту и
лении несчастного события страховую сумму, обусловленную до
говором; хозяином страхового предприятия в этом случае являсч
ся страховщик, а страхователи только его клиентами. В свою оч<
редь, и страхование у третьих лиц, как и взаимное, распадаетси
на частное, если страхователем является частное предприятие
(акционерная компания) и публичное, если страхователем являй
ся государство или его органы.Оба основных типа страхования сходны в том отношении, что
и при страховании у третьих лиц, как и при взаимном, цели стра
хования осуществляют путем распределения ущерба от несчастно
го события между страхователями. Хотя юридически при страхо
вании у третьих лиц обязанность возмещать страховую сумму ло
жится всецело на страховщика, тем не менее экономически эти
суммы возмещаются страхователями, из страховых премий кото
рых страховщики образуют фонд для выполнения своих обяаа
тельств. Собственный капитал, которым располагает страховщик,
играет роль только дополнительной гарантии, но действительна)!
возможность для страховщика исполнить по отношению к "страхо
вателям свои обязательства всецело определяется тем, в какой
мере страховые премии достаточны для покрытия следуемых к
уплате страховых сумм, — собственный капитал частного страхо
вого предприятия составляет лишь ничтожную долю его обяаа
тельств по отношению к страхователям.Существенное развитие двух названных систем страхования
заключается в том, что взаимное страхование имеет в виду лишь
интересы страхователей, а при страховании у третьих лиц страхо
вое предприятие непосредственно служит интересам страховщика
Различие это особенно важно, когда мы имеем дело с частным
страхованием. Взаимное страхование стремится к возможному по
нижению страховых премий, поскольку этим не подвергается
опасности достижение страховых целей. Напротив, частная стра
ховая компания, как и всякое капиталистическое предприятие',
стремится лишь к достижению наибольшего барыша и, следова
тельно, к возможному повышению страховых премий, поскольку
это допускается условиями рынка.Страховые премии при взаимном страховании в принципе не
представляют собой неизменной величины, но эластичны и измс
няются в зависимости от колебаний уплачиваемых страховых
сумм. На практике, при наличности значительного капитала, на
копленного за предшествующие годы, и при взаимном страхова312
ими премии могут мало колебаться. Напротив, при страховании у
третьих лиц, страховые премии, как общее правило, неизменны,
гак как в этом случае страховщик принимает на себя обязательст-
ио, за уплату страхователем ежегодно определенной страховой
премии, уплатить тому же страхователю при наступлении несчаст¬
ного события определенную сумму, совершенно независимо от
гого, покрываются ли страховыми премиями следуемые к уплате
страховые суммы или нет. Это является другим побудительным
мотивом для частных страховых компаний держать страховые
премии на таком высоком уровне, при котором даже при самом
неблагоприятном стечении обстоятельств страховые премии по¬
крывают все обязательства страхового предприятия.Ввиду всего этого, следует признать с точки зрения обществен¬
ных интересов наименее целесообразной формой страхования
частное страхование у третьих лиц. Страхование должно быть
делом публичных учреждений, которые не преследуют цели наи¬
большего барыша и которые, с чисто технической стороны, имеют
полную возможность так же удачно справляться со страховыми
операциями, как и частные страховые компании.По своему объекту страхование распадается на два основных
мида — страхование имущества и страхование жизни. Под стра¬
хованием имущества понимают такое, которое имеет в виду собы¬
тия, угрожающие имуществу; под страхованием жизни — угро¬
жающие жизни или работоспособности человека.Страхование имущества распадается на целый ряд подвидов,
соответственно различному роду несчастных событий, угрожаю¬
щих имуществу человека. Важнейшими из этих подвидов являют¬
ся страхование от огня, от несчастных случаев при транспор¬
те, от градобития, от падежа скота.Страхование от огня возникает в Западной Европе еще в XV веке в
форме страхования построек, но достигает значительного развития только в
XIX веке, причем к страхованию построек присоединяется в XVIII веке и
страхование движимого имущества. В настоящее время страхование от огня
является наиболее распространенным видом страхования. Страховая премия
при этом виде страхования обычно различна в зависимости от опасности по¬
жара, угрожающей данному имуществу: страховые премии при страховании
деревянных зданий выше, чем при страховании каменных зданий и т.п. В
России существует принудительное страхование от огня по отношению к сель¬
ским постройкам в черте крестьянской усадебной оседлости, если постройки
эти не застрахованы в каком-либо страховом обществе. Органами этого при¬
нудительного страхования являются в земских губерниях губернские земства.Страхование от несчастных случаев при транспорте является самым ста¬
ринным видом страхования и в форме страхования при перевозке по морю
возникает еще в XIII веке, достигая к XVI веку уже значительного развития
в большинстве морских держав Западной Европы. В морском страховании
предметом его может быть как судно, так и груз и вообще всякий имущест¬
венный интерес, связанный с морской перевозкой. За последнее время значи¬
тельно развилось страхование кладей при перевозке по железным дорогам.Страхование посевов от градобития и страхование от падежа скота явля¬
ются видами сельскохозяйственного страхования. Оба эти вида страхования
распространены сравнительно мало. Развитию страхования посевов от градо¬
бития препятствует, с одной стороны, то, что до сих пор имеется еще мало
наблюдений относительно вероятности градобития в той или иной местности,313
и, следовательно, нет достаточной основы для установления рациональное
размера страховой премии; с другой же стороны, затруднительно установ.т
ние и убытка, причиненного градобитием, так как посевы могут, в большей
или меньшей степени, оправляться от вреда, причиненного градом. Что касп
ется страхования от падежа скота, то оно складывается в различные формы и
зависимости от того, чем вызывается падеж скота. При падеже от случайны»
заболеваний страхование может быть организовано частным порядком, но ii|in
падеже от заразительных болезней скота — эпизоотий — единственно рации
нальной формой является принудительное государственное страхование. Нее
общество заинтересовано в том, чтобы эпизоотии возможно скорее прекрати
лись, что может достигаться, в случае опасных форм эпизоотий, лишь немед
ленным уничтожением заболевшего животного, но такое уничтожение возмож
но только в том случае, если владелец животного не терпит от этого имуиу
ственного убытка, — иначе говоря, если ему возмещается стоимость уничто
жаемого животного. Только на основе принудительного страхования от паде
жа скота возможна рациональная борьба с эпизоотиями.Другим основным видом страхования является страховать
жизни. В этом случае страхователь за уплату определенной стр;|
ховой премии приобретает для себя или для какого-либо третьего
лица право получить, в случае наступления определенного, пред
видимого в будущем события, связанного с его собственной жи;|
иыо или жизнью третьего лица, определенную сумму денег или
определенный ежегодный доход. Самым распространенным видом
страхования жизни является страхование на случай смерти: стра
ховое учреждение берет на себя обязательство уплатить наследим
кам страхователя или определенно указанным им третьим лицам
в случае смерти страхователя определенную денежную сумму
Или же, наоборот, страховщик берет на себя обязательство упла
тить определенному лицу определенную денежную сумму по до
стижении этим лицом определенного возраста (т.е. если к этому
сроку данное лицо не умрет). Вообще, существует весьма много
различных видов страхования жизни, стремящихся путем самых
разнообразных комбинаций сделать такое страхование приемле
мым для страхователя.При страховании на случай смерти размер страховой премии изменяетги
в зависимости от вероятности смерти для данного лица, что, в свою очереди,
зависит от его возраста и состояния здоровья. На основании статистически*
данных возможно вычислить, какова вероятная продолжительность жизни
для человека определенного возраста; соответственно этому и устанавливает!
высота страховой премии, — чем больше вероятная продолжительность
жизни, тем страховая премия, естественно, ниже, и обратно. Поэтому страхи
вание жизни предполагает существование более или менее точной статистики
смертности и достигает некоторого развития только после того, как в полови
не XVIII века стало возможно составление на основании статистического ма
териала более или менее удовлетворительных для практических целей таблиц
смертности, т.е. таблиц средней продолжительности жизни для каждого от
дельного возраста.Страхование на случай смерти имеет в виду обеспечить на
следникам получение определенной денежной суммы. Та же цель
может быть достигнута и другим путем — сбережением в течение
ряда лет желаемой суммы. Однако страхование имеет то несо
мненное преимущество перед сбережением, с которым оно имеп
много общего (уплата страховой премии аналогична ежегодно до314
лаемому сбережению), что в случае сбережения успех не безус¬
ловно обеспечен (если данное лицо умрет вскоре после того, как
оно начало сберегать, то оно не успеет сберечь предположенной
суммы для своих наследников), между тем как в случае страхова¬
ния достижение цели обеспечено, — если бы страхователь умер
па другой же день после внесения первой страховой премии, его
наследники полностью получили бы страховую сумму. Но, с дру¬
гой стороны, метод страхования имеет те невыгоды, сравнительно
г методом сбережения, что при сбережении вся сбереженная
сумма остается всегда в распоряжении владельца и все его сбере¬
жения входят в состав его имущества, между тем как при страхо-
иании страхователь передает свои сбережения в распоряжение
третьего лица и сам утрачивает возможность распоряжаться ими;
кроме того, в случае, если бы страхователь прожил больше вероят¬
ной продолжительности его жизни, он может уплатить в виде стра¬
ховой премии за целый ряд лет значительно большую сумму, чем та,
которую получат его наследники.Страхование в его различных видах не создает непосредственно
никакого нового имущества и только иначе распределяет его между
заинтересованными лицами. Однако, благодаря тому, что при этом
распределении имущественный ущерб от того или иного несчастно¬
го события, падающего на одно единичное хозяйство, распределя¬
ется между многими единичными хозяйствами, тяжесть этого ущер¬
ба чрезвычайно ослабляется, и народное хозяйство переносит соот-
иегствующие несчастные события с большой легкостью. Что касает¬
ся самых несчастных событий, то влияние операции страхования на
наступление их весьма сложно. На некоторые из этих событий
страхование не может оказывать ровно никакого влияния, напри¬
мер, на градобитие, наступление которого не находится ни в какой
снязи с деятельностью человека. Напротив, в других случаях стра¬
хование косвенным образом является самым действительным сред¬
ством предупреждения соответствующих несчастных событий, —
гак, например, при страховании от эпизоотий; только на основе та¬
кого страхования возможно действительное предупреждение рас¬
пространения эпизоотий, ибо для прекращения и предупреждения
шизоотий самым действительным средством является уничтожение
заболевшего животного, что достижимо в широких размерах лишь
и том случае, если хозяин животного вознаграждается за его поте¬
рю. Наконец, в третьих случаях, страхование частью благоприятст¬
вует наступлению соответствующих несчастных событий, частью
противодействует таковому. Так, например, страхование от огня
создает опасность умышленных поджогов для получения страховой
суммы и, во всяком случае, большей небрежности со стороны стра¬
хователя по отношению к предупреждению опасности пожара; но с
другой стороны, повышая страховую премию для имуществ, более
подверженных риску пожаров, страховые учреждения оказывают
косвенное давление на население, в смысле побуждения населения
прибегать к постройкам, менее опасным в пожарном отношении.315
Если же страховое дело сосредоточено в руках публичного учреж
дения, то оно имеет возможность весьма действительным образом
содействовать уменьшению риска пожаров путем разного рода при
тивопожарных мер. Так, наши земства1*, являющиеся органами
принудительного страхования от огня крестьянских построек, при
нимают разнообразные меры для предупреждения и уменьшении
вреда пожаров, путем, например, распространения в населении oi
неупорных построек, устройства водовместилищ для тушения по
жаров и т.п.Место страхования в общей системе экономической науки не вполне уста
новилось. Обычно помещают страхование в отдел потребления. Но для этот
не существует ровно никаких теоретических оснований: наоборот, совершении
ясно, что чем бы ни было страхование, во всяком случае оно не представляв
собой потребления. Борьба со случайными несчастиями, угрожающими иму
ществу и доходу человека, не имеет ничего общего по своему экономическому
значению с затратой этого имущества и дохода на удовлетворение потребит
тей человека. Уничтожение запасов хлеба огнем есть нечто противоположит
по своему экономическому значению, сравнительно с уничтожением тех же :ш
пасов в процессе питания человека. Что же касается до страхования, то они
представляет собой своеобразный метод борьбы с этими случайными несчш
тиями и состоит не в уничтожении имущества, а в его возможном сохранен и и
для данного единичного хозяйства путем известных периодических жертв,
платежей. Поэтому помещение страхования в отдел потребления объясняете»
с одной стороны, неясностью понимания природы страховой сделки, с другой
же стороны, и главным образом тем, что вообще, отдел потребления предстаи
ляет собой пустое место экономической науки, которое нужно же чем-нибудь
заполнить.На самом же деле страховая сделка, по своей сущности, представлисi
собой не что иное, как один из видов меновой сделки. В страховой сделке
одно лицо (страхователь) уплачивает другому лицу (страховщику) опредс
ленную денежную сумму, а это второе лицо (страховщик) обязуется взамен
этого уплатить в будущем, в случае наступления известного события первому
лицу (страхователю) другую и большую денежную сумму. Перед нами неси
мненный меновой акт. И то обстоятельство, что оба участника сделки обялы
ваются уплачивать денежные суммы, нисколько не препятствует сделке имей
меновой характер, подобно тому, как кредит есть несомненно меновая сделки
хотя возвращаемая ссуда состоит из предметов того же рода, как и выданнин
кредитором. Что же составляет предмет обмена при страховой сделке? Обмс
нивается страховая премия на право получения в будущем, при наступлении
известных условий, более крупной страховой суммы подобно тому, как ири
кредите обменивается предоставление на время капитала (услуга) на извеп
ное вознаграждение (проценты) в будущем. Страхователь аналогичен креди
тору, страховщик — должнику. И потому истинное место общей теории стри
хования — в отделе обмена.Однако некоторые виды страхования жизни удобнее рассматривать в m
•деле распределения, а именно те виды, которые непосредственно соприкаел
ются с благосостоянием и доходом рабочего класса, так наз[ываемое] рабочп
страхование. В этом последнем отделе они и будут рассмотрены.Wagner A. Versicherungswesen, в курс Шенберга; Bramer Hutid К. Vet
sicherungswesen 1896; Reuling. Die Grundlagen der Lebensversicherung. 1901,
Manes. Versicherungswesen. 1905; Его же. Grundzuge des Versicherungswesen'.
1906; Его же. Moderne Versicherungsprobleme. 1906; Никольский. Основш.и
вопросы страхования. 1895; Воблый К.Г. Основы страхования. 1916.316
Глава VТОРГОВЛЯI. Торговля и торговые учреждения. Ярмарка. Биржа. Виды
торговли, торговля распределительная и спекулятивная. Торго¬
вое предприятие и его развитие. II. Политика внешней торгов-
т. Система свободной торговли. Протекционизм. Торговая по¬
литика различных государств. Народнохозяйственное значение
торговли.I. Торговля и торговые учрежденияПо мере развития обмена обособляется торговля как особый
вид хозяйственной деятельности, сводящейся к перепродаже хо-
шйственных предметов без существенного их изменения, с
щелью получения барыша. На первых ступенях обмена торговля в
пом смысле отсутствует. Затем, когда возникает правильная тор-
мшля, она еще долгое время захватывает лишь незначительную
часть продуктов общественного труда. Главная масса обществен¬
ных потребностей продолжает удовлетворяться натуральными
гI(особами, и только немногие продукты (преимущественно пред¬
меты роскоши, удовлетворяющие потребностям высших классов
населения) становятся достоянием торговли. При слабом развитии
горговли неудивительно, что на этой стадии она не совершается
непрерывно в течение всего года, а приурочивается преимущест-
нсино к определенным моментам времени (ярмарки, базары и
I л.). Чем более развивается торговля, тем ее перерывы становят-
ги меньше, и, наконец, она охватывает весь год, теряет периоди¬
ческий характер и становится постоянной. Наше время характери¬
зуется именно этой непрерывностью торговли, и ярмарки прежне-
и) времени все больше теряют свое значение.Наряду с упадком ярмарок, мы замечаем рост и развитие
повой организации торговли, которая начинает играть все боль¬
шую роль. Такой организацией торговли является биржа, имею¬
щая нечто аналогичное с ярмаркой, но по существу учреждение
совершенного итого типа и характерное для совершенно иного
I гроя хозяйства. Подобно тому, как ярмарка была местом, где
пгтречались в определенное время покупатели и продавцы, так и
fin ржа является организованным собранием торговцев — покупа¬
телей и продавцов. Отличается же биржа от ярмарки, во-первых,317
тем, что ярмарка является временным собранием торговцем!, t
биржа — постоянным; но это различие не так существенно, кж
другое — на ярмарку подвозится товар, на бирже же торгош>и
обороты производятся без предъявления товара в его натуралввиП
форме. Место самого товара заступают его образцы или даже иди
альные типы товара, известное определение свойств и качеств, ни
торым должен соответствовать реально поставляемый товар. 11
бирже реальное товарное обращение как бы отрывается от сши'Н
материальной основы — товар обращается не как реальный пред
мет, а как идеальная ценность. В обычной торговле переход топи
ра от одного торговца к другому сопровождается и материалы|ым
перемещением его. На биржу же товары не поступают. Имении
поэтому биржевые обороты и могут достигать таких колоссальны-
размеров.Но для возможности такого идеального товарного обмена гр*
буется, чтобы товар удовлетворял известным требованиям бирже
вого оборота, а именно, не обладал индивидуальными свойствами
был, так сказать, безличен, заменим; каждый другой экземпляр
данного товара должен свободно заменять данный.Далеко не все товары обладают такими свойствами. Так, напр[имер|, ли
шади или рогатый скот не могут быть предметом биржевого оборота, ибо киф
дый экземпляр товаров этого рода обладает индивидуальными свойствами. И
огромное большинство товаров (хлеб, металлы, хлопок, каменный угшн.
сахар, чай, кофе и т.п.) легко может быть подразделено по известным при
знакам на определенные сорта, и каждая определенная партия такого топи|и
такого же сорта вполне может заменить другую.Продажа такого товара может совершаться без непосредстш н
ного осмотра товара. В этом случае для возможности торгом ill
сделки даже не требуется, чтобы товар имелся в руках продаж и»
Товар может даже еще не существовать в природе и все же бып.
предметом биржевого оборота, напр[имер], при продаже хлеба (>у
дущего урожая. Таким образом, благодаря бирже область обмен i
чрезвычайно расширяется.Самым благодарным материалом для биржевых операций я и
ляются ценные бумаги — свидетельства государственных займом
векселя, акции, облигации, закладные листы — вообще разнит
рода документы, являющиеся носителями абстрактной ценности
Соответственно роду ценностей, обращающихся на бирже, ралли
чают товарные и фондовые биржи. Иногда операции с товарами
и фондами (ценными бумагами) сосредоточены на одной и той ли
бирже, иногда же фондовые и товарные биржи совершенно о fin
соблены друг от друга.Товарные биржи, в свою очередь, нередко подразделяются ш>
роду товаров — так, напр[имер], в Лондоне и Нью-Йорке почт
для каждой более крупной отрасли торговли существует и спои
особая биржа.Среди биржевых операций различают сделки на наличный
ценности и сделки на срок. Эти последние заключаются в том,
что одно лицо обязуется поставить другому за определенную цепу318
к определенный срок определенную ценность — товар или ценные
бумаги. Так как к сроку поставки рыночная цена поставляемых
ценных бумаг или товара может измениться, то сделки такого
рода могут быть просто игрой на разницу, — лицо, приобретаю¬
щее товар или ценные бумаги, может отнюдь не иметь в виду при¬
обретение этих ценностей, а лишь рассчитывать на выигрыш от
тиснения цены. Сделки такого рода нередко заканчиваются без
ненкой поставки товара или ценных бумаг, а просто уплатой раз¬
ницы в цене: если ко времени поставки цена повысилась, то про-
щиец уплачивает покупателю разницу в цене, в противном случае
рпаницу платит покупатель продавцу. В этом случае биржевая
I делка не приводит ни к какому перемещению товара или ценных
fly маг от одних лиц к другим, а является только скрытой формой
I шртной игры. Но наряду с такими фиктивными сделками на
бирже совершаются на огромные суммы и вполне реальные сдел¬
ки но поставке различного рода ценностей, и именно на таких ре¬
нтных сделках и основывается огромное народнохозяйственное
нтчёние биржи.Что касается, в частности, товарной торговли, то в этой облас-
III биржа исполняет ту функцию, что при ее помощи становится
иоаможным в самых широких размерах выравнивание обществен¬
ного предложения и общественного спроса. Чем более развивается
| ипременное меновое хозяйство, тем становится важнее, но вместе
и фуднее, установление правильного баланса общественного про-
п I иод ства и потребления. Каждый товаропроизводитель произво-
III г на свой страх и риск без всякого контроля или помощи со
троны общественной власти. Но лишь при пропорциональном
распределении общественного производства производимые товары
могут находить сбыт. Биржа и есть тот естественно развившийся
к капиталистическом хозяйстве механизм, который за отсутствием
общественной организации производства дает возможность отдель¬
ным товаропроизводителям приспособлять, хотя и грубо, общест-
шчиюе производство к общественному спросу. На бирже сталки-
ншотся в широких размерах общественный спрос и общественное
предложение, и в результате такого столкновения устанавливается
и тарная цена. Без помощи биржи цена товара была бы показате¬
лем случайных соотношений спроса и предложения во множестве
и|дельных пунктов обмена.Что касается до роли биржи в области оборотов с ценными бу-
| (игами, то здесь функции ее еще важнее. На бирже устанавлива-
. н я вексельный курс и, значит, определяется платежный баланс
■ граны. На бирже расцениваются ценные бумаги и, значит, опре-
н ляется кредито- и жизнеспособность соответствующих предпри¬
ми nii. Наконец, лишь при помощи биржи становится возможным
иыетрое привлечение общественного капитала ко вновь возникаю¬
щим предприятиям и, вообще, ко всякого рода помещениям капи-
шла (напр[имер], государственным займам). Благодаря бирже,
т ройные капиталы могут легко составляться из множества мел¬319
ких капиталов; таким образом могут возникать колоссальны'
предприятия нашего времени. Словом, биржа является верховным
регулятором капиталистического хозяйства, и в качестве такового
представляет собой его необходимую составную часть.По роли в народном хозяйстве торговлю можно разделить ни
распределительную и спекулятивную. Торговля является распре
делительной, поскольку задача торговца сводится к распредели
нию известных товаров между различными группами населения и
соответствии с их спросом на эти товары. При распределитель!к ill
торговле торговец закупает товары там, где данный товар ценит» н
ниже, и продает там, где он ценится выше. При этом происходи!
новое распределение товара в пространстве: товар переходит i
лицам, предъявляющим на товар наибольший спрос, и барыш тор
говца основывается на различии оценок того же товара в разны
пунктах обмена. При распределительной торговле товар, в конце
концов, распределяется соответственно народному спросу, поле,!
ность чего несомненна.Спекулятивной торговлей называется такая торговля, при ко
торой разница в цене, составляющая барыш торговца, зависит ж
от различия цены товара, так сказать, в пространстве — в различ
ных пунктах обмена, но во времени, от изменения цены товара ни
времени. Дело в том, что цены товара не остаются неизменными
во времени, но подвержены изменениям и колебаниям. Торговец
при спекулятивных операциях, купив товар, оставляет его некого
рое время непроданным, предвидя, что в будущем цены на этоI
товар повысятся и тогда он продаст товар с барышом. Элемет
спекулятивного расчета присущ всякой торговле, — и при pacupi
делительной торговле в чистом виде торговая операция требуе i
для своего завершения известного времени, почему торговец не
может не считаться с возможными колебаниями цены во времени
однако, в некоторых случаях, эти расчеты на изменение цены №<
времени составляют главное существо торговой сделки — и тогдп
мы имеем перед собой спекулятивную торговлю в чистом видеНередко думают, что если распределительная торговля по
лезна, то спекулятивная вредна. Но последнее верно лишь <н
части. Нужно различать два рода спекулятивной торговли. II
одном случае спекулянт стремится заранее предвидеть незавиеч
щее от его операции будущее изменение товарных цен и при
способить к последнему свои операции. Допустим, напр[имер|
что в стране происходит неурожай. Хлебные торговцы, предвиди
повышение цен хлеба, увеличивают свои закупки хлеба ране,
того времени, когда уже сильно сказывается нужда в хле(и
Такая усиленная преждевременная закупка хлеба вызывтч
преждевременное повышение цен на хлеб; но именно потому, что
повышение цены происходит ранее, чем без спекулятивных но
купок, оно является более постепенным и равномерным. Ее пи
бы не было спекулятивных покупок, то цены на хлеб повыеи
лись бы позже, но зато более резко. Следовательно, торгом» ч320
спекуляция, заранее учитывая будущее и устраняя резкие скачки
цен, выравнивает в данном случае движение товарных цен и ре¬
гулирует потребление. Общество в целом от этого выигрывает,
гак как соответственно более равномерному движению цен более
ранномерно идет и общественное потребление.Но существуют торговые спекуляции и другого рода. В этом
случае, спекуляция стремится не предвидеть естественное движе¬
ние товарных цен в будущем, а управлять им, создавая искусст-
иснный недостаток в товарах, чтобы затем, пользуясь высокими
ценами, сбывать по этим ценам товар, купленный по низким
ценам. В этом случае спекулянт вызывает искусственные колеба¬
ния цен — создает искусственную нужду в товаре, расстраивает
правильный ход общественного потребления и наживается на
общей нужде.Но, понятно, такая спекуляция под силу только очень крупным капита-
иистам, которые могут управлять товарным рынком. Союзы капиталистов с
целью монополизирования торговли определенными товарами дают многочис¬
ленные примеры подобных спекуляций. В Америке нет почти ни одного важ¬
ного товара, который не становился бы от времени до времени предметом
щких спекуляций, нередко дающих участникам их колоссальные барыши, но
■шляющихся с точки зрения интересов общества крайне нежелательной и
иредной формой спекулятивной торговли.По размеру продажных сделок и роду покупателей торговлю
разделяют на розничную и оптовую. В первом случае торговец
продает товар небольшими партиями потребителям, во втором слу¬
чае крупными партиями торговцам же или производителям, пере¬
рабатывающим данный товар. Вся организация того и другого рода
трговли имеет существенно различный характер. Оптовая торгов-
пи имеет дело с людьми, приобретающими товар ради его после¬
дующей перепродажи в готовом или переработанном виде.Поэтому оптовая торговля, как правильно замечает Кон, есть «торговля
между специалистами»; напротив, розничная торговля есть торговля «специа-
иистов (или тех, кто должен бы быть таковыми) с не специалистами»1. Дело
п том, что покупатели в оптовой торговле относятся к своим покупкам как к
пдпой из своих хозяйственных операций и более или менее равносильны с
продавцами по знанию общего положения рынка и пр. Напротив, потребите-
ini, покупая товар для собственного потребления, относятся к своим покупкам
| меньшим хозяйственным расчетом и далеко не равносильны с продавцами
ми знанию положения рынка — стоят гораздо ниже их в этом отношении.
Ни:сгому движение оптовых цен имеет иной характер, чем розничных, — оп¬
итые цены гораздо подвижнее розничных, более соответствуют общим усло-
MiuiM рынка, чем розничные; вместе с тем оптовые цены более однообразны в
пространстве, между тем как розничные отличаются большими различиями в
ранных пунктах обмена и иногда различаются в одной и той же лавке для
различных покупателей.По роду ценностей, обращающихся в торговле, различают тор-
ншлю товарами и ценными бумагами; по хозяйственному и пра-
HI тому положению торговца в торговой сделке — торговлю за1 Cohn G. Nationalokonomie des Handels und des Verkehrsweser 1898.•1 222.II 144321
свой счет и комиссионную (в последнем случае торговая сделин
совершается по поручению и за счет третьего лица, а сам торгош и
является простым комиссионером, не отвечающим своим имущем
вом по сделке); по отношению торговца к покупателям — торгом
лю неподвижную и странствующую (в первом случае торгош и
продает покупателю в своем торговом помещении, во втором с мм
является к нему на дом со своими товарами); по сфере распри
странения торговой деятельности — торговлю внутреннюю (вну i
ри данного государства) и внешнюю (торговлю между различим
ми государствами). Внешняя торговля, в свою очередь, подраадс
ляется на экспортную (вывоз продуктов за границу), импортную
(ввоз иностранных продуктов в страну) и транзитную (если ими
странные товары перепродают за границей и только проходи)
через данную страну).Как же изменяются в процессе хозяйственного развития ра.чм<
ры торгового предприятия? Как мы видели, в промышленно! i и
хозяйственное развитие выражается в увеличении размера пред
приятия, в концентрации капитала; в земледелии не только но ни
блюдается победы крупного предприятия над мелким, но, наобо
рот, мелкое или отстаивает свои позиции или же даже вытесняй
крупное. Что касается торговли, то в этой области развитие идш
по среднему пути. Дело в том, что, с одной стороны, выгоды
крупного предприятия в торговле далеко не так велики, как и
промышленности, — достаточно указать на то, что в торговле ж
может иметь большого применения машина. С другой же стороны
в торговле отсутствуют и те условия, которые делают столь леи >
неспособным в земледелии мелкое предприятие: в земледелии
труд совершается в естественной обстановке и направлен на био
логические процессы, чего нет в торговле. Таким образом, по ха
рактеру эволюции предприятия торговля занимает среднее мост
между промышленностью и земледелием.По своему социальному сложению торговый персонал точно так же зами
мает середину между промышленным и земледельческим персоналом. Так, п..
данным германских переписей, торговый персонал Германии распадался па
следующие группы1:ПредпринимателиНаемные рабочиеВысшие служащиеТысячиВ %ТысячиВ %ТысячиВ %1895 r.84438112350261121907 r.10123116995350616Возросли все группы торгового персонала, но больше всего возросли
группа высших служащих. Класс предпринимателей по своей абсолютпиИ
численности увеличился, но в процентном отношении ко всему торговому пор
соналу упал.1 По данным Гессе. См.: Hesse A. Berufliche und sociale Gliederunt> Ini
Deutschen Reich. Jahrbucher fur Nationalokonomie. Ill F. 40 Band. Hell (I322
Однако, несмотря на относительную устойчивость мелкой тор¬
говли, она сильно страдает от конкуренции крупных торговых
предприятий. Последние десятилетия отмечены во всех крупных
европейских центрах быстрым развитием гигантских магазинов —
гик называемых] базаров**, в которых продаются всевозможные
товары для широкой публики. Самые крупные из этих магазинов
имеют тысячи служащих и продают товаров на многие десятки
миллионов рублей в год. Наряду с базарами в последнее время
отмечено возникновение и крупных предприятий по торговле от¬
дельными родами товаров. Благодаря всему этому экономическое
положение мелкого торговца ухудшилось, и мелкая торговля на¬
ходится в таком же упадке, как и ремесло в промышленности.В России торговля, по-видимому, более концентрирована, чем,
на Западе, вообще, крупный капитал играет у нас большую роль,
чем на Западе1. Наряду с этим, характерной особенностью нашего
с,троя торговли являются многие архаические формы ее,
иапр[имер], огромна роль, которую до настоящего времени про¬
должают сохранять у нас ярмарки; обороты их достигают свышеI млрд. руб. Правда, начиная с 80-х годов XIX века ярмарки
маши падают по своему значению благодаря развитию путей сооб¬
щения, но все же они еще далеко не сошли со сцены.II. Политика внешней торговлиВопрос о той политике, которой должны придерживаться госу¬
дарства в своих торговых сношениях друг с другом, вызывал и
вызывает наиболее споров в экономической науке. Творцы поли¬
тической экономии как науки — Кенэ и Адам Смит с их ближай¬
шими последователями — были сторонниками так называемой]
свободы торговли, полного отказа государства от каких бы то ни
было стеснительных мер по отношению к иностранной торговле2.1 По официальным данным для 1899 г., обороты гильдейских торго-
иых предприятий достигали у нас в этом году почти 7 млрд. руб. не,
гильдейских — только 533 милл. руб. Из почти 7 млрд. руб. оборотов
гильдейских предприятий около 4 млрд. руб. приходилось на предпри-
игия, в которых оборот каждого превышает 1 милл. руб., т.е. обороты
очень крупных торговых предприятий составляли более половины оборо¬
тов всех торговых предприятий. На гильдейские предприятия с оборота¬
ми менее 100000 руб. падало в общей сложности оборотов всего
276 милл. руб. (См. «Статистические результаты раскладочного и трех-
мроцентного сборов за 1889 г.» Изд. д-та торг[овли] и мануфактур.
1892). Правда, наша официальная статистика очень не точна, но все же
известное значение она имеет. Если приведенные данные и преувеличива¬
ют роль у нас крупной торговли, то все же преобладание у нас крупной
торговли не может подвергаться сомнению. К сожалению, более новых
данных о распределении у нас торговли по размерам оборотов не имеется2 Относительно Смита это требует известных ограничений. Смит при¬
знавал, напр[имер], Навигационный акт Кромвеля2 , представлявшийII*323
С их точки зрения, международная торговля должна быть так мо
свободна, как свободна внутренняя торговля. Конечно, они не оч
рицали права государства облагать таможенными пошлинами
предметы иностранного ввоза, но пошлины эти, с их точки зрс
ния, должны быть фискальными, а не покровительственными
должны иметь своей целью увеличение дохода государственно! и
казначейства, а отнюдь не создание искусственных препятствии
для ввоза тех или иных продуктов в страну в видах поощрении,
таким образом, туземной промышленности.Каждая страна, по мнению школы свободной торговли, дол ж
на развивать те отрасли промышленности, в которых она импч
существенные преимущества перед другими странами. Если
какой-либо продукт производится в другой стране с меньшими ми
держками производства, чем в данной стране, и в силу этого про
дается на рынке за меньшую цену, то прямая выгода последней
страны заключается в том, чтобы ввозить к себе более дешевый
иностранный продукт и прекратить у себя производство более до
рогого туземного продукта1*. Если национальный труд направи м и
в те отрасли производства, где преимущества данной страны всею
больше, то таким образом создастся наибольшая сумма обществен
ного богатства. Вмешательство же государства с целью поощрен in
некоторых отраслей промышленности может повести только i>
уменьшению суммы общественного богатства, так как помощь
одним путем затруднения иностранной конкуренции равносильна
ущербу для других, потребляющих продукты иностранного проим
во детва.Сторонники свободы торговли (фритредеры) признают один»
ково недопустимыми как покровительственные пошлины, так и
другие меры, которыми государство может препятствовать свобо
де конкуренции иностранной промышленности с туземной
напр[имер], вывозные премии (премии за вывоз туземных про
дуктов за границу), железнодорожные тарифы, преследующие и
же цели, и т.п. Государство должно совершенно отказаться <м
мысли, что оно лучше частного лица знает его интересы, и предо
ставить защиту этих интересов здравому смыслу каждого. «Laissc
faire, laissez passer» — так формулировал еще в XVIII веке задачу
государственной власти один из первых физиократов, Гурнэ.Это учение долгое время почти неограниченно царило в наукг,
и общественное мнение привыкло рассматривать его как бы ш
самую сущность политической экономии. Но мало-помалу в срсд»собой систему мер покровительства английскому судоходству, «самым
мудрым из всех торговых постановлений Англии» (Богатство народом
Пер. Бибикова. Т. II. Стр. 280) и допускал и другие изъятия из общим
правила о свободной торговле. Из его ближайших последователей Маль
туе2* был сторонником пошлин на хлеб. Но, в общем, школа Смита стон
ла в принципе за полную свободу международной торговли.324
| дмих экономистов нарастала оппозиция этой точке зрения, на¬
шедшая всего раньше систематическое выражение в работах
Фридриха Листа1*.В противоположность Смиту, расценивавшему результаты той
или иной торговой политики с точки зрения ее непосредственного
илияния на сумму народного богатства в данный момент, Лист вы-
ишнул точку зрения влияния торговой политики на развитие про-
м.июдительных сил в стране. Государство может сознательно жер-
пювать интересами настоящего ради интересов будущего. Покро-
иительственная пошлина, которую государство налагает на тот
или иной товар, привозимый из-за границы, но могущий также
производиться и в данной стране, в первый момент никакого но-
MOI O богатства не создает и, заставляя потребителя покупать более
дорогой товар туземного производства, является добавочным бре¬
менем, ложащимся на потребителя. Но если благодаря этим вре¬
менным жертвам государство достигает того, что в стране разви-
иается новая отрасль промышленности, которая впоследствии по¬
мучает возможность производить продукты так же дешево или
даже дешевле, чем они производятся за границей, то страна, в
конце концов, выигрывает: развитие в ней производительных сил
по;(награждает ее за временные жертвы.Лист не отрицал, что свободная торговля является идеалом
международных хозяйственных отношений. Точно так же Лист не
отрицал, что для страны, которая чувствует себя сильнее своих
международных конкурентов, покровительственные пошлины не
имеют смысла. Покровительственные пошлины нужны лишь для
стран более слабых и отсталых в промышленном отношении. Но
пока имеются такие страны, отсталые в экономическом отноше¬
нии, они должны прибегать к системе покровительственной торго-
110Й политики (протекционизму), так как только таким путем они
могут развить свою собственную промышленность; при системе жеI пободной торговли они были бы обречены навсегда оставаться в
роли поставщиков сырья для более передовых промышленных
| I ран, что предполагает и более низкий уровень общей культуры.Этот спор фритредеров и протекционистов продолжается и в
наше время, причем в теоретическом отношении и та, и другая
стороны прибавили мало существенно нового к старым аргумен-
гам. Фритредеры отстаивают возможно более широкое междуна¬
родное разделение труда] протекционисты выставляют идеал воз¬
можно более всестороннего развития национального хозяйства.Теоретическая бесплодность этого спора объясняется тем, что вопросы
практической политики не могут решаться только абстрактными принципами.II сущности, разногласие сторонников и противников свободной торговли да-
|ско не так велико, как это может казаться со стороны. В настоящее время
пчснь мало найдется экономистов, которые защищали бы какой-либо из этих
принципов торговой политики во всей его чистоте. Современные сторонники
| пободной торговли признают целесообразность, при известных условиях,| нстемы протекционизма, точно так же, как и современные протекционисты
иг отрицают желательности свободной торговли, если это допускается усло-
ипими национальной промышленности. Поэтому разногласие между теми и
црусими имеет не столько принципиальный, сколько практический характер.325
Но по вопросу о практической политике в том или ином отдельном случае, пи
вопросу о том, как велики должны быть в данном частном случае, изъятия и'
принципа свободной торговли или высота и размер протекционизма, мест
для спора всегда останется, так как оценка конкретного индивидуального слу
чая всегда допускает субъективные разногласия.Большое значение в этом отношении имеет также и неустранимое в сопрг
менном обществе различие хозяйственных интересов. Покровительстве!шин
пошлина (равно как и всякая иная мера протекционизма) по самому своему
существу не может быть выгодна или невыгодна в равной мере всем класс.m
населения. Она необходимо должна быть выгодна одним и невыгодна другим
повышая внутри страны цену продукта, она выгодна туземным предпринимм
телям, производящим данный продукт, и невыгодна туземным потребитслнм
этого продукта. Отмена такой пошлины, понижая цену продукта, была бы ш
выгодна первым и выгодна вторым. При таком неустранимом антагонизме хп
зяйственных интересов по отношению к любой системе торговой политики и
при известной относительности доводов за и против каждой из них, нет нич<
го удивительного, что споры о преимуществах фритредерства и протекциопи i
ма в том или ином отдельном случае нисколько не прекращаются. Можно i
полной уверенностью сказать, что пока останется указанный антагонизм инн
ресов, иначе говоря, пока будет существовать современное общество, до н
пор экономисты будут продолжать спорить о преимуществах большей или
меньшей свободы торговли.Большинство современных экономистов не отрицает целесооб
разности покровительственной системы для стран, более отстали
в промышленном отношении. Но, конечно, из этого не следуп,
что чем выше покровительственная пошлина, тем больше ее по
лезное действие по отношению к развитию производительных сил
страны. Нужно ясно понимать, в чем заключается смысл покропи
тельственной пошлины. Такая пошлина имеет своей непосредп
венной целью повышение внутри страны цены соответствующе!"
продукта и благодаря этому повышение прибыли соответствуют!
го предпринимателя; это повышение прибыли достигается в ущср'1
потребителю, которого государство облагает как бы данью в поли
зу предпринимателя. Обложение одних граждан налогом в поль:п
других представляет собой нечто, не соответствующее современно
му правосознанию. Поэтому подобные действия не должны пред
приниматься государством без крайней необходимости в них
Лишь в том случае, если не существует никаких других способом
достижения важной национальной цели, государство может и
должно решиться на пожертвование интересами одних в полыу
интересов других.Итак, государство должно всегда стремиться свести покропи
тельственную систему к наименьшим размерам. Покровители i
венная пошлина должна быть устанавливаема на таком уротн
который строго необходим для того, чтобы соответствующее про
изводство могло развиваться в стране. Повышение пошлины выпи
этого уровня не только приводит к добавочному и уже неопрапды
ваемому необходимостью обложению потребителя в интерес!
производителя, но и препятствует достижению конечной цели
протекционизма — развитию в стране соответствующих отраслиI!
производства, так как высокий уровень прибыли может непосред
ственно тормозить такое развитие. Производитель, которому об<ч326
печен таможенной охраной высокий уровень прибыли, не имеет
побудительных мотивов подымать технический уровень производ¬
ства, и данная промышленность вместо развития легко может
ирийти в состояние полного застоя. Кроме того, не нужно упус¬
кать из виду, что каждое производство пользуется как средствами
производства продуктами других отраслей промышленности; поэ¬
тому поощрение одной отрасли промышленности покупается при
системе протекционизма всегда в ущерб другим отраслям про¬
мышленности.Так, например, повышение цены железа, будучи выгодно производителям
железа, в то же время невыгодно всем обрабатывающим железо. Повышение
цены пряжи может содействовать развитию в стране производства пряжи, но
трмозить, повышая цену пряжи, развитие ткачества и т.п. Поэтому чрезмер¬
ное, неоправдываемое необходимостью, повышение пошлины хотя бы на же-
иезо оказывает сугубо неблагоприятное действие на развитие многочисленных
отраслей промышленности, обрабатывающих железо, как напр[имер], маши¬
ностроительная промышленность, судостроение и т.д.Протекционизм — оружие всегда обоюдоострое; с ним нужно
поэтому обращаться в высшей степени осторожно, иначе протек¬
ционизм может, вместо средства развития производительных сил
п стране, оказаться решительным тормозом такого развития.Вот почему, даже признавая необходимость при известных условиях про-
гекционизма, можно быть решительным противником системы протекциониз¬
ма, господствующей в той или иной стране. С точки зрения заинтересованных
предпринимателей, покровительственная пошлина тем лучше, чем она выше;
но совсем в другом виде дело представляется экономисту, имеющему в виду
не частные интересы данной группы предпринимателей, а всего общества. И
потому экономистам, стоящим на страже общенародных интересов, приходит-
| и иа практике, как общее правило, выступать противниками чрезмерного
протекционизма, к которому стремятся — и, нередко, вполне успешно, так
пак правительственная власть обычно находится в их руках, — крупные
Предприниматели.Во всех капиталистических странах без исключения капита¬
листическая промышленность развилась под охраной покрови-
н'дьственной системы. В частности, в Англии господствовал
иилоть до первых десятилетий XIX века не только покровительст-
исчшый, но даже прямо запретительный таможенный тариф (т.е.
hi кой, при котором внутренний рынок был совсем закрыт для
мсех тех произведений иностранной промышленности, конкурен¬
ции которых опасались местные производители). Все экономичес¬
кое могущество Англии сложилось при действии системы крайне-
in протекционизма, к которой общественное мнение страны до
I икой степени привыкло, что Адам Смит признавал чистейшей
утопией надеяться на осуществление в Англии когда-либо свобод¬
ной торговли.Однако именно в Англии — и больше ни в какой другой ка¬
питалистической стране — свободная торговля одержала полную
победу. Начиная с третьего десятилетия XIX века, Англия присту¬
пает к коренному изменению своей торговой политики. Следует
целый ряд чрезвычайно важных тарифных реформ, в конце кон¬327
цов приведших уже во второй половине XIX века к тому, что по
кровительственные пошлины совершенно исчезли из английскою
тарифа. В настоящее время английский тариф знает только н<
сколько пошлин чисто фискального характера, — огромное бо.ш.
шинство товаров ввозится совершенно свободно.Не трудно понять, почему именно в Англии — и только в Аш
лии — система свободной торговли получила свое полное осу
ществление. Англия стояла вплоть до последнего времени в экоио
мическом отношении настолько впереди всего остального мири
что покровительственная система ей была совершенно не нужна
В ином положении были другие страны, и потому надежды аш
лийских фритредеров 40-х и 50-х годов, что пример Англии ушн
чет и ее соседей и система свободной торговли водворится nonet
местно, далеко не оправдались.Правда, пример Англии не остался без известного влияния,
50-е и 60-е годы прошлого века характеризуются в области торги
вой политики повсеместным ослаблением протекционизма. Можно
было думать, что капиталистический мир, хотя и медленно, дни
жется в направлении свободной торговли.Однако позднейшее время ознаменовалось резким поворотом и
сторону протекционизма. В 1878 г. Германская империя вводит \
себя строго покровительственный тариф, в котором особенно мы
дающуюся роль играют пошлины на разного рода сельскохозяйе i
венные продукты. Франция следует примеру Германии, и в 80
годах, а еще больше в 90-х годах, значительно повышает пошли
ны на целый ряд товаров, и, особенно, на продукты сельского хн
зяйства; в том же направлении перерабатываются тарифы и мио
гих других второстепенных государств. Вообще для новейшею
фазиса западно-европейского протекционизма характерно, m i о
это — по преимуществу аграрный протекционизм: не столько про
мышленность, сколько сельское хозяйство ограждается в 3ana;i
ной Европе новыми высокими таможенными ставками. Объяснжм
ся это общим сельскохозяйственным кризисом, который Запади пи
Европа пережила в последние десятилетия XIX века под влияни
ем конкуренции с продуктами интенсивного западноевропейском,
сельского хозяйства заокеанских стран и России. Напротив, про
мышленность таких быстро развивающихся стран, как Германии,
уже почти не нуждается в особом покровительстве.Зато в Соединенных Штатах протекционизм имел и имеет при
мышленный характер. Тариф Мак Кинли1* 1890 г. и еще больни
тариф Дингли 1897 г. значительно повысили пошлины на важней
шие продукты американской промышленности, и только в 191.4 i
с избранием в президенты союза демократа Вильсона последова ли
понижение пошлин.Оплотом протекционизма в Соединенных Штатах являют* и
промышленные северные штаты, в то время как земледельческий
юг отстаивает политику свободной торговли. Соответственш •
этому делятся и обе важнейшие политические партии страны: pet328
иубликанцы отстаивают систему покровительственного тарифа, а
демократы — свободной торговли.Однако и в Англии за последнее время появилось сильное те¬
чение в пользу протекционизма, находящееся в связи с тем, что
Англия в конце XIX века утратила свою преленюю промышлен¬
ную супрематию и все более и более страдает от конкуренции
Америки и Германии. Новейшие английские протекционисты про¬
тивопоставляют принципу free trade (свободной торговли) прин¬
цип fair trade (справедливой торговли). Англия является единст-
менной капиталистической страной, позволяющей свободно вво¬
дить к себе всевозможные товары, в то время как ее конкуренты
тщательно ограждают свои внутренние рынки от английских това¬
ров. Сторонники «справедливой торговли» полагают, что введе¬
ние покровительственных пошлин, которые могут быть понижены
путем особых договоров в пользу государств, согласных сделать
соответствующие уступки в пользу английской промышленности,
даст возможность Англии добиться понижения пошлин на англий¬
ские товары. Влиятельное течение английского протекционизма
с тремится прежде всего к хозяйственному объединению с метропо¬
лией английских колоний, облагающих в настоящее время англий¬
ские фабрикаты покровительственными пошлинами для развития
собственной промышленности. Для этого Англия должна ввести
тможенные пошлины на хлеб и сырье с тем, чтобы продукты ко¬
лоний облагались ниже, чем продукты других стран, взамен чего
и колонии будут облагать английские продукты ниже, чем про¬
дукты других стран.Победа либеральной партии, отстаивающей систему свободной
торговли, сняла с очереди все эти проекты. Но возвращение к
п.части консерваторов опять заставит с ними считаться.Что касается России, то у нас точно так же за последние деся-
гилетия XIX века наблюдается усиление протекционизма (имею¬
щего у нас почти всецело промышленный характер). Таможенным
тарифом, опубликованным в 1903 г. и вошедшим в действие с
1906 г., пошлины еще повышены. Чрезвычайно высокие ставки,
характеризующие наш тариф, не только не содействуют росту
пашей промышленности, но приводят к противоположному ре¬
зультату — к крайней технической отсталости последней. Не опа¬
саясь иностранной конкуренции, наш промышленник и не стре¬
мится к повышению производительности труда. Вместе с тем, вы¬
сокая цена продуктов нашей промышленности затрудняет их сбыт
среди населения и тормозит развитие других отраслей нашего на¬
родного хозяйства. Поэтому понижение таможенных пошлин на¬
стоятельно требуется у нас интересами страны.Переходя к оценке роли торговли в современном хозяйственном строе,
нельзя, прежде всего, не признать, что функции торговли тем существенно от¬
личаются от функций промышленности и земледелия, что производство необ-
Нодимо при всяком социальном строе, торговля же необходима только при су¬329
ществующем капиталистическом, историческом преходящем строе. Поэтом',
неудивительно, что первые теоретики социализма обрушили удары своей крн
тики прежде всего на торговлю. Особенно суровой критике подверг торговли!
Фурье.Торговец является, по представлению школы Фурье1*, эксплуататором,
сосущим соки общественного богатства, не приносящим обществу существен
ной пользы, но причиняющим ему значительный вред. На самом же дел(,
торговля исполняет в механизме капиталистического хозяйства такую же ш
обходимую функцию, как и промышленность: без обмена продуктов было бы
невозможно в капиталистическом хозяйстве и их производство1. А так ю
обмен совершается торговцами, то значит, торговцы, как класс, являются не
обходимым колесом современного хозяйственного механизма. Но гипертрп
фия торговли, чрезмерное развитие ее за счет других отраслей общественно! 11
хозяйства — а тенденция к этому глубоко заложена в капиталистической си<
теме — есть несомненное зло, и в этом Фурье совершенно прав. Прав он н и
том, что какие бы услуги обществу ни оказывала торговля, плата, которую
она требует за эти услуги, непомерно высока.Новейшее промышленное развитие характеризуется стремлением к созди
нию более прямых, непосредственных сношений производителей с потребит!
лями, минуя услуги торговца. Розничного, а отчасти и оптового торговцн,
стремятся вытеснить — и весьма успешно — разного рода кооперативные ор
ганизации потребителей, точно так же и мелкие производители стремятся со
здать собственные организации, чтобы сбывать свои продукты потребителямпомимо торговца. В литературе кооперативного движения, непосредстве направленного против капиталистической торговли, и до настоящего времени
можно встретить рассуждения и декламации, проникнутые духом Фурье. Ко1 В своем предисловии к «Критике политической экономии» Марш
указывает, что способы производства являются основным моментом, он
ределяющим весь социальный строй и его развитие. Судя по этому,
можно было бы думать, что Маркс придает торговле второстепенное знн
чение сравнительно с производством. Однако в других случаях Март
говорит совсем иное. Во многих местах своего «Капитала» он указываем
на огромное значение условий торговли: «Не подлежит ни малейшему со
мнению, — говорит он, напр[имер], в III томе «Капитала», — что в XVI
и XVII столетиях великие революции торговли, созданные географичс<
кими открытиями и вызвавшие быстрое развитие торгового капитала, ян
ляются решающим моментом в ряду причин, повлекших за собой преврн
щение феодального способа производства в капиталистический (бич
Kapital. Ill, I. 317.). Затем в другом месте III же тома Маркс говорит,
что «на первых ступенях развития капиталистического общества торговли
господствует над промышленностью, в современном же обществе наобо
рот» (Там же. Стр.314). И, конечно, Маркс прав не тогда, когда он при
дает производству принципиально большее значение, чем обмену, и
тогда, когда он признает невозможность такого принципиального решс
ния в общей форме. Вообще так же ошибочно утверждать, как общее
правило примат производства над обменом, как и обмена над производст
вом. Правда, в пользу первенства производства можно привести то сооб
ражение, что продукт раньше, чем поступит в обмен, должен быть проин
веден. Но если бы этот аргумент имел какое-либо значение, в таком слу
чае следовало бы признавать примат земледелия и вообще добывающей
промышленности над обрабатывающей, потому что прежде, чем обрабо
тать продукт, его нужно добыть. Однако, по общему мнению, именно
промышленность, а не земледелие, имеет решающее значение в совремео
ном хозяйственном строе. Хозяйственный процесс есть неразрывная цепь,
и потому нельзя сказать в общей форме, какой его отдел во все времени
имеет первенствующее значение.330
иечный идеал кооператоров — это установление прймых сношений между
производителями и потребителями при полном устранении торговца.В том же направлении идет промышленное развитие новейшего времени и
независимо от кооперативных организаций. Концентрация производства и
слияние отдельных небольших предприятий в гигантские ассоциации капита¬
ла приводит к тому, что эти ассоциации капитала получают возможность уст¬
ранить торговое посредничество по приобретению нужного для них сырья, не¬
посредственно получая его от производителей. Вообще, как уже указывалось
1>аныне, в сфере самого крупного капиталистического производства, как
папр[имер], в области приготовления крупных машин, рельсов, железнодо¬
рожных принадлежностей, кораблестроения и т.д. работа на заказ является
общим правилом.Торговое посредничество утрачивает, таким образом, свое прежнее значе¬
ние — и это, конечно, большой выигрыш для общества, большая экономия
общественных сил. Но так как наряду с этим идет процесс развития менового
хозяйства, все большее и большее исчезновение натурального хозяйства, то, в
общем, роль торговли в современном хозяйстве, несмотря на указанные тен¬
денции, ограничивающие ее значение, не падает, а быстро растет, что доказы-
иается и быстрым ростом числа лиц, занятых в различных операциях торгов¬
ли. В Пруссии число лавок и магазинов изменялось следующим образом1:[Год]Число лавок(в тыс.)На 1000 жителей
приходилось лавок1837473318618244189520077Об увеличении экономической роли торговли можно судить по следую¬
щим данным, относящимся к Германии.Число лиц (в милл.)ПроцентувеличенияЗапятых в:1882 г.1895 г.1907 г.за 1882 —
1907 гг.земледелии8,238,299,8820промышленности6,398,2811,2676торговле и средствах
сообщения1,572,333,48121Как ни быстро растет промышленное население, торговое население рас¬
тет еще быстрее.Торговля вообще. Lexis. Handels, в курсе Шенберга. Его же. Das Handel-
wesen. 2 т. 1906; Sonndorfer. Technik des Welthandels, 1889; Ehrenberg. Der
Handel, seine wirtschaftliche Bedeutung, seine nationale Pflichten und sein
Verhaltnis zum Staate. 1897; Mataja. Grossmagasine und Kleinhandel. 1891;
Huber. Warenhaus und Kleinhandel. 1899; Cohn G. Nationalokonomie des Han¬1 Schmoller. Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre. S. 38331
dels und des Verkehrswesens. 1898; Van der Borght. Handel und Handelspoli
tik. 1900 (есть русский перевод); Соболев М. Очерки всемирной истории тор
говли. 1899; Его же. Коммерческая география России. 1900; Его же. Тамн
женная политика России во второй половине XIX века. 1911.Биржа. Struck. Borse (Handworterbuch der Staatswissenschaften); Его
Die Efrektenborse. 1881; Гаттенбергер. Законодательство и биржевая спеку
ляция; 1887, Courtois-fils. Des operations de bourse. 10-е изд. 1888; Siegfricil
Die Borse und die Borsengeschafte. 1887; Товарные биржи в Западной Ёвршп
и в Америке. Изд. д-та торговли и мануфактур. 1893; Студентский. Биржи
спекуляции и игра. 1892; Банковая Энциклопедия. Под ред. проф. Л.Ясин
польского. Т. II. Биржа. 1915.Хлебная торговля. Касперов. Международный хлебный рынок. 1КН/
Клопов. Отчеты по исследованию волжской хлебной торговли. 1887— 1!)1’П
Федоров. Хлебная торговля в русских портах. 1888; Его же. Обзор между па
родной хлебной торговли; Cohn D. Getreideterminhandel. 1894; Волков. Куpi
международной хлебной торговли 1910.Политика внешней торговли. List F. Das nationale System der Politiscln'ii
Oekonomie. Сомнер. Протекционизм. Пер. с англ. 1893; Менделеев. Толки
вый тариф. 1891; Pohle. Deutschland am Scheidewege. 1902; Ashley. The Tarlll
problem. 1904; Low. Protection in the United States. 1904; Зивекинг. Внешним
торговая политика. Пер. под ред. П.Б.Струве. 1908.
Глава VIКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
И ЕГО ФОРМЫ1. Формы капиталистических предприятий. Предприятие
шюбще. Капиталистическое предприятие. Формы его. Акционер¬
ная компания. II. Союзы предпринимателей. Союзы предприни¬
мателей в прежнее время. Современные союзы предпринимате-
пей. Классификация их. Экономическая оценка картелей и трес¬
товI. Формы капиталистических предприятийХозяйственным предприятием называется хозяйственная орга¬
низация, преследующая частно-хозяйственные цели и достигаю¬
щая их при посредстве обмена. Продаваемые товары могут или
изготовляться в пределах данного предприятия — и тогда оно
имеет характер определенной организации производства; или же
продаваемые товары приобретаются предприятием путем закупки
их на стороне — и в таком случае предприятие носит характер
торгового. И в том, и в другом случаях характерным для пред¬
приятия являются, с одной стороны, цель этой организации, —
целью всегда является достижение наибольшего дохода данного
предприятия, почему, например, благотворительное учреждение
не является хозяйственным предприятием, хотя оно и ведет свое
хозяйство, — а, с другой стороны, способ, которым предприятие
достигает своих целей, именно продажа товаров на рынке. По
;>той последней причине не является предприятием хозяйственная
организация, как бы сложна она ни была, если только она не свя-
Эана со сбытом товаров: натуральное хозяйство римского патри¬
ция или нашего помещика времен крепостного права, поскольку
хозяйства этого рода не были связаны с рынком, не могут счи¬
таться предприятиями.Капиталистическим предприятием называется такое, которое
имеет своей целью получение наибольшей прибыли на затрачен¬
ный капитал. Самостоятельный ремесленник имеет, например,
гное предприятие, но так как он работает лично и получает тру¬
довой доход, то предприятие его не есть капиталистическое.
Точно так же производительная ассоциация (о которой в следую¬
щей главе) имеет свое предприятие, но не капиталистическое. Для333
современного хозяйственного строя характерно именно капиталш
тическое предприятие, почему этот строй и называется капиталш
тическим1.По составу лиц, являющихся хозяевами предприятия, кагат
листические предприятия делятся на: 1) единоличные и 2) много
личные. Эти последние, в свою очередь, разделяются на: 1) пом
ные товарищества, 2) товарищества на вере и 3) акционерам<
компании.Во главе единоличного предприятия стоит одно определение
лицо, которое и является полным хозяином предприятия и в то
же время несет полную ответственность по нему. В этом объеди
нении в руках одного человека всего руководительства делом :ш
ключается существенное преимущество этой формы предприятии
перед всеми другими. Личность руководителя в этом случае наи
более полно сливается с руководимым им делом. С другой сторо
ны, именно в этой тесной связи предприятия с личностью пред
принимателя коренится и слабая сторона единоличного предпри
ятия: оно подвержено всем случайностям личного существовании
владельца. Болезнь и смерть владельца могут во всякое время по
губить его. Размер его по необходимости ограничивается капит.т
лом, которым может располагать владелец, а также и физической
возможностью для владельца наблюдать за ходом дела во всех
частях его предприятия. Поэтому единоличные предприятия редко
достигают очень крупных размеров.Полным товариществом называется такое, в котором владели
цами предприятия являются несколько лиц, на каждого из кого
рых падает и вся ответственность по предприятию. Каждое из них
отвечает по обязательствам предприятия всем своим имуществом
Эта форма предприятия представляет то удобство, что она дас'1
возможность привлекать к предприятию несколько одинаково за
интересованных лиц, участвующих в нем как своим личным тру
дом и руководительством, так и капиталом. Но, с другой стороны,
такая сильная заинтересованность в одном деле нескольких л ни
затрудняет согласную деятельность их друг с другом.В товариществе на вере или коммандитном товариществс
имеются товарищи двух категорий: один или одни из них несу!
полную ответственность по предприятию, а другие участвуют и
предприятии только своими взносами и отвечают лишь в размер!1 Вопреки обычному мнению, отличительный признак капиталистиче!
кого предприятия заключается в его цели, а не в пользовании наемным
трудом. Предприятие может вестись при помощи наемного труда и м<
быть капиталистическим, например, потребительное общество. С другой
стороны, для того, чтобы предприятие имело капиталистический харак
тер, не требуется непременно пользование наемным трудом. Предприятиг
ростовщика будет капиталистическим, хотя бы он при отдаче в рост денег
совершал свои операции без помощи наемных рабочих. Ср. определеши
капиталистического предприятия у Зомбарта1 . Der moderne Kapitalis
mus. I. S. 195.334
ц'гих взносов. Первый или первые являются руководителями пред¬
приятия, а вторые (коммандитисты) лишь участвуют в прибылях
и обладают известным правом контроля. Передавая почти всю
иласть в руки главных участников, эта форма товарищества тре¬
бует особого доверия коммандитистов к полным товарищам и по¬
тому может иметь успех только при наличности особых, не часто
пстречающихся условий.Несравненно более важной формой капиталистического това¬
рищества, чем все перечисленные, является акционерная компа¬
ния. В этом виде товарищества собственный капитал предприятия
слагается из одинаковых паев — акций, владельцы которых отве¬
чают по обязательствам предприятия только суммами, внесенными
но акциям. Каждый владелец акции (акционер) получает на свою
акцию соответственную долю прибыли — дивиденд. Акции могут
быть как именные, так и на предъявителя (обыкновенно послед¬
ние). Акции на предъявителя могут свободно переходить путем
продажи из рук в руки и обращаются на рынке, как всякая бир¬
жевая ценность. Общее собрание акционеров является хозяином
исего дела, но непосредственное управление и руководительство
им возлагается на особо избираемый орган — правление.Акционерная компания (как и другие товарищества) является
юридическим лицом и в качестве такового входит от своего имени
по всевозможные имущественные сделки. Она может совершать
кредитные операции, как и всякое другое лицо, но вместе с тем
получает возможность привлекать заемный капитал и теми спосо¬
бами, которые не доступны частному лицу. Так, она может полу¬
чать капитал путем выпуска так называемых] облигаций — сви¬
детельств, дающих право держателям их получать от акционерно¬
го общества ежегодно определенный, заранее фиксированный
доход. Владельцы облигаций являются кредиторами акционерного
общества и этим существенно отличаются от акционеров.Акционерная компания обладает целым рядом существенных
преимуществ перед всеми другими формами капиталистических
товариществ. Важнейшие из этих преимуществ заключаются в
следующем. Во-первых, акционерная компания как не связанная
с личностью того или иного отдельного лица — хозяевами акцио¬
нерного предприятия является неопределенное число акционе¬
ров — может с гораздо большей легкостью, чем какая-либо дру¬
гая форма капиталистических предприятий, собирать крупные ка¬
питалы — каждый капиталист может сделаться участником акци¬
онерного предприятия: для этого нужно лишь приобрести соответ¬
ствующие акции, которые обыкновенно свободно продаются на
рынке. Во-вторых, в акционерной компании ответственность каж¬
дого участника предприятия ограничивается суммою, которая уп¬
лачена данным лицом за акцию или акции, принадлежащие ему.
благодаря этому, значительно уменьшается риск, связанный с
участием в предприятии. В-третьих, благодаря тому, что акции
ш.шускаются обыкновенно на небольшие суммы, становится воз¬335
можным участие в предприятии даже для мелких капиталистом
В-четвертых, благодаря возможности во всякое время перепродать
акцию, чрезвычайно облегчается выход из предприятия. В-пятых,
благодаря безличности предприятия и возникающей отсюда необ
ходимости строгой его отчетности облегчается для предприятии
получение кредита. В силу всех этих преимуществ акционерные
компании приобретают все более и более господствующее значс
ние в современном хозяйственном строе.Правда, акционерным компаниям присущи и специфически им
свойственные невыгодные стороны, вытекающие из того же их ос
новного свойства, что они безличны — не связаны с личностью
определенного владельца. Отдельный акционер, если только
число акций, находящихся в его владении, не очень велико, сран
нительно мало заинтересован в успехе дела. Общие собрания а к
ционеров поэтому неохотно посещаются акционерами и нередко
имеют характер просто условной формальности. Всеми делами и
акционерном обществе руководит, как общее правило, небольшая
группа крупных акционеров, а непосредственное управление
всеми делами принадлежит наемным должностным лицам. Поэто
му хозяйство акционерного общества обыкновенно не отличается
бережливостью. Вместе с тем благодаря легкой возможности про
дажи акций на рынке руководящие акционеры в ущерб осталь
ным, получают возможность извлекать доход не из прибылей
предприятия, а из разницы курса (цены) акций в разнос
время, — покупая акции по низкой цене и продавая по высокой,
причем эти колебания курса могут умышленно вызываться заинтс
ресованными лицами.Сплошь и рядом акционерные компании возникали и возникают едина
венно по соображениям такого рода. История промышленных кризисов сохри
нила многочисленные примеры крайне фантастичных предприятий, устроите
ли которых прекрасно знали всю безнадежность их, но рассчитывали путем
умелой рекламы найти помещение для акций этих предприятий среди довер
чивой публики и нередко достигали в этом полного успеха.Но все эти невыгодные стороны далеко не могут перевесить
основного преимущества акционерной компании, заключающегося
в легкости привлечения капитала. Поэтому, чем больше идет кои
центрация капитала, тем большую роль приобретает акционерная
компания. Самые крупные предприятия нашего времени, как,
напр[имер], железные дороги, каналы и т.п. осуществляются или
в форме акционерных компаний или в форме государственных
предприятий.Быстрое развитие акционерных компаний начинается особенно
со второй половины XIX века. В промышленности наиболее перс
довых капиталистических стран они уже стали господствующей
формой предприятия.Так, напр[имер], в Соединенных Штатах, Англии и Германии ценность
производства акционерных компаний значительно превосходит ценность про
изводства всех остальных промышленных предприятий. Но не нужно забы
вать, что, кроме того, акционерная форма предприятий является господству336
ющей в самых крупных предприятиях нашего времени — железнодорожных
предприятиях. Значительно большая часть мировой железнодорожной сети
принадлежит компаниям.II. Союзы предпринимателейОднако, как ни быстро идет концентрация капитала путем
роста отдельных предприятий и поглощения мелких предприятий
крупными, условия капиталистической эволюции выдвинули за
последнее время еще новые формы слияния капитала во все боль¬
шие и большие массы. До недавнего времени отдельные капита¬
листические предприятия вели между собой ожесточенную борь¬
бу, в которой сильный побеждал слабого, но нередко ценой ослаб¬
ления собственного предприятия, так как падение цены продук¬
тов, которое сопровождало эту борьбу, было разорительно всем
конкурентам. 80-е годы прошлого столетия были эпохой особенно
значительного падения цен целого ряда важнейших произведений
капиталистической промышленности. Возник затяжной кризис ка¬
питалистической промышленности, на который капитализм отве¬
тил созданием новой формы организации капитала — так
маз[ываемых] картелей, синдикатов или трестов.Разного рода союзы и соглашения предпринимателей с целью
уменьшения взаимной конкуренции и повышения цен не составля¬
ют, конечно, явления только нового времени. Законодательство
Римской империи, равно как и последующее средневековое зако¬
нодательство, знало целый ряд строгих постановлений, специаль¬
но направленных против стачек предпринимателей для повыше¬
ния цен. Особенно опасались, по понятным причинам, стачек хле¬
боторговцев.Но все соглашения такого рода имели мало общего с новейши¬
ми соглашениями предпринимателей, отличаясь от них уже тем,
что они касались сбыта продуктов, но не самого процесса произ-
нодства продуктов, и имели обычно временный и преходящий ха¬
рактер. При господстве мелкого производств, когда производст-
пом данного продукта заняты тысячи самостоятельных производи¬
телей, соглашения между ними в высшей степени затруднительны.11о чем в меньшем числе предприятий производится тот или иной
продукт, тем легче предпринимателям прийти к соглашению и,
нместо борьбы друг с другом, общими силами защищать свои
общие интересы.Особенно облегчаются соглашения такого рода акционерной
формой предприятия, благодаря тому, что акционерные компании
безличны и акционер каждого предприятия может стать одновре¬
менно и акционером любого другого акционерного предприятия,
купивши соответствующие акции. Это облегчает фактическое сли¬
яние нескольких акционерных предприятий в одно, даже и в том
случае, если каждое из них номинально сохраняет свою полную
независимость. Кроме того, акционер, будучи мало заинтересован337
в деле, более расположен к ограничению свободы действий данно
го предприятия, чем индивидуальный предприниматель, который
вкладывает в данное дело весь свой капитал.Союзы предпринимателей новейшего времени могут быть под
разделены по прочности связи между отдельными предприятиями
на следующие четыре группы:1) конвенции;2) корнеры или ринги\3) картели или синдикаты,4) тресты.Конвенциями называются такие соглашения предпринимав'
лей, которые регулируют лишь немногие и менее важные стороны
деятельности предприятий, вступивших в союз, напр[имер], сроки
кредитования при продаже товаров в кредит, размеры скидок при
сделках наличностью и т.п.Под корнерами или рингами понимают временные соглашения
предпринимателей — обыкновенно торговцев — для повышения
цены товара путем монополизирования его продажи. Именно эта
форма соглашения — иначе говоря, стачки торговцев — является
самой старинной формой предпринимательских союзов. В новей
шее время она получила наряду с другими видами предпринима
тельских союзов значительное развитие особенно в Соединенных
Штатах. Примерами могут служить хотя бы неоднократные по
пытки монополизировать мировой медный рынок; нередки корне
ры в области торговли пшеницей, хлопком и многими другими
продуктами.Под картелем или синдикатом понимают более или менее
продолжительный и прочный союз самостоятельных предприни
мателей для регулирования существенных условий деятельности
их предприятий, преимущественно условий производства или про
дажи продуктов. Именно эта форма предпринимательских союзом
(наряду с трестом) характерна для новейшего времени. Картели
отнюдь не является временной стачкой торговцев; он преследует
постоянные, длительные цели и является поэтому новым типом
капиталистического предприятия, знаменующим поднятие капита
листического хозяйства на более высокую ступень. Для картеля
характерны две черты: с одной стороны, в картеле отдельные
предприятия еще не утрачивают своей самостоятельности, карте
лированные предприятия не являются одним предприятием, а
лишь союзом нескольких предприятий; с другой стороны, само
стоятельность отдельных предприятий в картеле настолько огра
ничивается, что каждое предприятие может достигать своих целей
лишь как часть целого. Первой своей особенностью картель от ли
чается от треста, второй — от двух предшествующих типов пред¬
принимательских союзов.Предметом регулирования со стороны картелей могут быть все
те хозяйственные условия, которые имеют значение для деятель338
пости предприятия. Соглашения входящих в картель предприятий
могут касаться:1) цен покупаемых и продаваемых товаров, причем картель
может устанавливать дифференциальные цены для различных
рынков; 2) размера производства, в видах поднятия, путем сокра¬
щения производства, товарной цены; 3) распределения между от¬
дельными картелированными предприятиями областей сбыта для
устранения между ними конкуренции; 4) урегулирования цены,
размера производства и областей сбыта; 5) регулирования цены,
размера производства, областей сбыта вместе с распределением
между картелированными предприятиями, по общему соглаше¬
нию, всех заказов. В этом последнем случае самостоятельность от¬
дельного предприятия сокращается до минимума и выражается
лишь в том, что отдельное предприятие сохраняет свободу в орга¬
низации самого производства и может повышать свою прибыль
путем сокращения расходов производства.Высшей формой объединения предприятий является трест,
своеобразная форма предпринимательского союза, возникшая в
Соединенных Штатах на почве особенностей американского граж¬
данского права. Отдельные предприятия, входящие в состав трес¬
та, совершенно утрачивают свою самостоятельность и только но¬
минально сохраняют таковую. Акции предприятий, образовавших
греет, передаются нескольким доверенным лицам, полновластно
управляющим делом; акционеры же получают взамен акций, сер¬
тификаты треста, на которые и начисляется прибыль. В настоя¬
щее время тресты этого вида почти исчезли благодаря запреще¬
нию их законодательством и заменились объединением предпри¬
ятий, входивших в состав трестов, в гигантские акционерные ком¬
пании. Отдельные предприятия утратили и ту формальную само¬
стоятельность, которую они сохраняли в тресте, и превратились
просто в одно объединенное акционерное капиталистическое пред¬
приятие. Тем не менее, за ними сохранилось название треста1*.Основной причиной, вызывающей образование картелей и дру¬
гих форм капиталистических союзов, является то, что концентра¬
ция капитала увеличивает его экономическую мощь. Картели яв¬
ляются новой формой объединения капитала и представляют
собою новую ступень на том пути, который прошло промышлен¬
ное развитие, постепенно заменив мелкое предприятие крупным,
благодаря союзам капиталистов этот процесс концентрации капи¬
тала принял несравненно более быстрый характер, ибо в этом слу¬
чае происходит не вытеснение мелких предприятий крупными,
что не может произойти без продолжительной борьбы, но слияние
и тех, и других в их общих интересах в одну общую массу, для
чего требуется только согласие заинтересованных сторон.Как и всякое капиталистическое предприятие, картель пользу¬
ется своей экономической мощью для поднятия своей прибыли. С
этой целью картель стремится поднять цены продаваемых им то-
маров, поскольку это допускается условиями рынка, и в то же339
время понизить заработную плату (а также и приобретаемого им
сырья и других средств производства), поскольку это содействуп
повышению прибыли. Поэтому нисколько не удивительно, что
картели вообще не пользуются популярностью ни в широких м;к
сах потребителей, ни в среде рабочих. И тем, и другим приходт
ся вести борьбу с картелями за свои интересы, которым картели
могут очень существенно угрожать.Однако не следует думать, что влияние картелей всегда выра
жается в поднятии цены товаров, производимых картелирован! 1ы
ми предприятиями, и в ухудшении условий труда. Нередко — н
даже, как можно думать, в странах с наибольшим развитием кар
телей, по большей части — картель оказывает совершенно проти
воположное влияние на то и другое. Дело в том, что хотя кар
тель, увеличивая мощь капиталистов, тем самым облегчает дли
них эксплуатацию потребителя и рабочего, но в то же самое врем и
картель повышает производительность общественного труда и
может, в конце концов, вести к удешевлению продуктов и улуч
шению условий труда. Чем теснее организован картель, чем боль
ше он приближается к объединенному предприятию, тем больше''
влияние он может оказывать на технику производства.Американские тресты, несомненно, чрезвычайно содействовали прогрессу
техники производства. Так как при образовании треста все предприятия ели
ваются в одно, то трест непосредственно заинтересован в том, чтобы техники
производства во всех предприятиях была поставлена одинаково высоко. (
этой целью трест прекращает производство на тех фабриках и заводах, коти
рые оборудованы в техническом отношении неудовлетворительно, и сосредо
точивает производство в тех пунктах, где оно технически может быть постам
лено всего выше. Так, например, водочный трест немедленно после своего оЛ
разования закрыл 68 заводов из 80 и оставил в действии только 12 из них,
сходным образом поступили сахарный трест и многие другие. В результат
получается значительное сокращение издержек производства, благодаря чему
трест, продавая товар по низшей цене, может выручать большую прибыль. Пн
и помимо этого, не нужно упускать из виду, что высокая цена товара ограни
чивает возможность его сбыта, почему картель нередко может больше вьнн
рать, продавая большее количество товара по низшей цене, чем меньшее ко
личество по высшей.Что касается рабочих, то концентрация производства, увеличи
вая производительность труда, тем самым облегчает повышение
заработной платы. Вместе с тем, объединение капитала механичп
ки содействует объединению рабочих, группируя их большими
массами на фабриках и заводах. Это увеличивает социальную
мощь рабочего класса. Таким образом, и в этой области конечны!
результаты картелей капиталистов могут быть благоприятны интс
ресам большинства населения.Одним из чрезвычайно важных условий, благоприятствуют.!!
возникновению картелей, является система покровительственны
пошлин. Если в стране господствует покровительственная там о
женная политика, то картели встречают для своего развития ж
сравненно более благоприятную почву, чем при господстве сиси
мы свободной торговли. Объясняется это тем, что в первом случ;н
промышленность данной страны имеет перед собой замкнутыii340
рынок, и картели легко могут стать монополистами внутри стра¬
ны; напротив, при существовании энергичного иностранного со¬
перничества объединение предприятий внутри страны не устраня¬
ет конкуренции иностранных предприятий, и картель может ока¬
заться бессильным регулировать условия сбыта.По этой причине картели получили наибольшее развитие в странах покро-
иительственной таможенной политики — напр[имер], в Соединенных Штатах
и Германии. Напротив, в Англии картели развиты, сравнительно, очень
слабо. Причиной этого последнего является, помимо свободы торговли, также
и то, что английская промышленность более, чем промышленность какой-либо
;ц>угой страны, работает для экспорта и притом для экспорта, рассеянного по
мсему миру. Следствием этого является крайняя затруднительность для наци¬
ональных организаций английской промышленности регулировать условия
сбыта производимых продуктов.Наиболее широкое распространение союзы предпринимателей
(и притом преимущественно в форме полного слияния многих
предприятий в одно) получили, как сказано, в Соединенных Шта¬
тах. О значении этих организаций можно судить по тому, что,
иапр[имер], так называемый стальной трест, возникший в 1901 г.,
располагает капиталом свыше 1400 милл. долл., нефтяной трест
имеет капитал около 100 милл. долл., медный трест — капитал в
75 милл.долл. и т.д. Эти гигантские организации капитала захва¬
тывают почти все национальное производство соответствующих
продуктов.В России также имеется много картелей, возникновению кото¬
рых благоприятствует господствующая у нас система крайнего та¬
моженного покровительства промышленности.Наибольшую известность получил организованный в 1887 г. картель
наших сахарозаводчиков, имевший в виду регулировать цены сахара путем
мывоза большей или меньшей части его за границу. Картель этот скоро полу¬
чил официальную санкцию и, в общем, достиг того, что цена столь важного
предмета потребления, как сахар, стояла и стоит в течение длинного ряда лет
па значительно более высоком уровне, чем это было бы без картеля. Сахарная
■'Нормировка» крайне дискредитировала в нашем общественном мнении карте¬
ли: действительно, этот картель задержал развитие нашей свеклосахарной
промышленности и в интересах нескольких крупных заводчиков обложил тя¬
желой данью потребителя.Тяжелый промышленный кризис начала этого века дал и у нас
сильный толчок к образованию картелей. В особенности много
картелей возникло в железоделательной, машиностроительной и
горной промышленности, наиболее пострадавших от кризиса. Не¬
которые из этих картелей возникли при деятельной поддержке
правительственной власти.В общем, современное хозяйственное развитие ведет с силой
стихийного процесса к объединению капитала во все более круп¬
ные хозяйственные организации. Без сомнения, процесс этот со¬
провождается многими болезненными явлениями, к которым не
должна оставаться равнодушна общественная власть. Современное
государство не боится деятельно вмешиваться в хозяйственную
жизнь, и оно имеет полную возможность противодействовать341
вредному влиянию капиталистических организаций всякого роди
уже одно то, что картели принимают особо опасный характер под
охраной таможенного покровительства, показывает, как сущем
венно государство может влиять на картели путем соответствую
щей таможенной политики: допустив иностранную конкуренцию
государство может легко сломить стремление картелей к повыми
нию цены продукта. Но ставить себе задачей не допускать сам»и и
возникновения картелей — это значит не понимать законов капп
талистического развития. Борьба с трестами1* правительства ('<>
единенных Штатов привела не к уничтожению капиталистически-
союзов, а к тому, что они приняли еще более тесный характер и
из трестов превратились в гигантские акционерные компании, и
которых исчез уже всякий след самостоятельности отдельный
предприятий. Против таких слияний множества отдельных пред
приятий в одно предприятие государство нашего времени совер
шенно бессильно. И потому здравая политика государства по oi
ношению к трестам и картелям должна заключаться не в стремле
нии к их уничтожению, а в борьбе с вредными для широких кру
гов населения последствиями их деятельности. В частности, по m
ношению к рабочему классу, которому эти новые организации ка
питала угрожают очень существенно, государство должно предо
ставить полную свободу самозащиты, свободу профессионально!)
организации, которую рабочий должен противопоставить орган и
зациям капитала. Объединенному капиталу должен противостоя м.
и объединенный труд.Союзы предпринимателей явились естественным результатом анархичп
кого состояния быстро развивающейся капиталистической промышленности
Посредством этих союзов капитализм стремится ввести организацию в обще
ственное производство, но специфически капиталистическим способом — иг и
интересах общества, а в интересах капиталистов. Возникши на почве борьбы
с понижением цен продуктов, вызываемым перепроизводством, тенденция i>
чему заложена в самой сущности капиталистического хозяйства, картель вам
да стремится ограничить производство теми пределами, в которых оно дшч
наибольшую прибыль на вложенный капитал. Сокращая производство, карп
ли имеют тенденцию усиливать безработицу. Отрицать вредные стороны kii|i
телей невозможно, но все же картели должны быть признаны необходимо!!
стадией капиталистического развития и в качестве таковой явлением прогрп
сивным, подобно фабрике, которая, несмотря на тяжелые страдания народ
ных масс, вызванные ее развитием, была, несомненно, прогрессивным явлеии
ем. Во всяком случае, прогресс, выражением которого являются картели, сем.
специфически капиталистический прогресс, заключающий в себе неустрпии
мые социальные антагонизмы, и потому всякий шаг вперед картелей не можн
не вызвать противодействия со стороны тех общественных классов, интересы
которых от этого страдают.Акционерные компании. Тернер Ф.Дж. Акционерные общества. Сборник
государственных] знаний. II. 1875; Петражицкий Л.И.2' Акционерная ком
пания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народ
ном хозяйстве. 1898; Auerbach W. Aktienwesen. 1873; Oechelhauser. Din
Nachteile des Aktienwesens und die Reform der Aktiengesetzgebung. 187H,
Goldschmidt L. Alte und neue Formen der Handelsgesellschaft. 18!)'.342
Lehman R. Die geschichtliche Entwickelung des Aktienrechts bis zum Code de
Commerce. 1895; Его же. Recht der Aktiengesellschaften. 2 т. 1898 и 1904.Союзы предпринимателей. Пихно Д.НЛ* Торгово-промышленные стачки.
1885; Янжул И.И.2* Промысловые синдикаты. 1895; Гурьев А.Я.3* Промыш¬
ленные синдикаты. 1898; Курчинский. Союзы предпринимателей. 1898; Вес¬
нин А.НЛ* Северо-Американские тресты. 1906; Раффалович А.Г.5' Промыш¬
ленные синдикаты. Гольдштейн И.М.6' Синдикаты и тресты. 2-е изд. 1912;
Иго же. Союзы предпринимателей. История и теория. 1908; Kleinwachter.
Karelle. 1883; Baker. Monopolies and the People. 1889; Liefman. Die
IJnternehmerverbande. 1897; Его же. Schutzzoll und Kartelle. 1903; Его же.
Kartelle und Trusts. 1905; Steinmann-Bucher. Ausbau des Karteliwesens. 1902;
I'schiersky. Kartel und Trust. 1903; Grunzel. Ueber Kartelle. 1902; Harmening.
Die notwendige Entwickelung der Industrie zum Trust. 1904; Hirsch. Zur
Kartellfrage. 1904; Rousier. Les syndicats industriels des producteurs. 1901;
Jenks J.B. The Trust problem. 1900; Gunton. Trusts and the public. 1900;
('lark. The control of trusts. 1902; Его же. The problem of monopoly. 1904;
Ely. Monopolies and Trusts. 1902; Montague. Trusts of today. Levy. Die
Stahlindustrie der Vereinigten Staaten von Amerika. 1905; Macrosty. The Trust
Movement in British Industry. 1907; Levy H. Monopole, Kartelle und Trusts.
1909; Законодательства различных государств о синдикатах и трестах. Пер.
И.Мольдштейна. 1910; Кафенгауз Л.Б. Синдикаты в русской железной про¬
мышленности. 1910; Каминка А.И.7" Очерки торгового права. 1911; Шастен.
Тресты и синдикаты. 1912.
Глава VIIКООПЕРАТИВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
И ЕГО ФОРМЫI. Определение и классификация кооперативов. II. Кредит
ные кооперативы. Райффейзеновские принципы. Центральныс
организации. Мелкий кредит в России. III. Потребительные об
щества. История их в Англии. Рочдельские принципы. Потреби
тельные общества в других странах и в России. Общая оценки
потребительных обществ. IV. Сельскохозяйственная коопери
ция. Различные виды селькохозяйственных кооперативов. Мо
лочная кооперация. Сельскохозяйственные кооперативы на Зи
паде и в России. V. Производительные и трудовые артели. Бы
товая производительная артель в России. Производительная ар
тель на Западе. Условия ее жизнеспособности. Трудовая артель
в России и на Западе. VI. Кооперация и политические партии.I. Определение и классификация кооперативовКапиталистическое предприятие имеет своей целью получение
наибольшего барыша. Но современная жизнь знает и предприятия
совершенно другого типа, преследующие иные цели и подчиняю
щиеся иным принципам — кооперативные предприятия. Под ко
оперативным предприятием следует понимать такое хозяйствен
ное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, ко
торое имеет своей целью не получение наибольшего барыша ни
затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению
хозяйства трудовых доходов своих членов или сокращение ра<
ходов последних на потребительные нужды.Кооперативные предприятия резко отличаются как от капита
диетических, так и от общественных хозяйственных организаций,
имеющих принудительный характер. Государство и муниципалi.
ные учреждения ведут, например, в обширных размерах хозяйет
во, которое отнюдь не преследует цели наибольшего барыша, и и
этом отношении не отличается от кооперативных предприятий. Ни
хозяйство государства или города имеет принудительный характер
в противоположность кооперативным предприятиям, которые
всегда основаны на добровольном согласии заинтересованных
лиц. Таким образом, кооперативное предприятие характеризуется
тремя отличительными признаками: 1) своею целью увеличения344
трудовых доходов своих членов или сокращения расходов послед¬
них на потребительные нужды, 2) добровольностью своего уст¬
ройства и 3) общностью ведения хозяйства.Кооперативные предприятия могут охватывать все возможные виды хо¬
зяйственной деятельности и соответственно особенностям каждого вида скла¬
дываются в особые формы. Таким образом, возникают различные типы коопе¬
ративов (кооперативных предприятий), которые могут быть классифицирова¬
ны следующим образом (см. сл. стр.):На практике наибольшее значение имеют кредитные товарище¬
ства, потребительные общества, закупочные товарищества, товари¬
щества по сбыту и по переработке. Теоретический интерес пред¬
ставляют три вида кооперативов в области труда (артелей). Ха¬
рактеристике всех этих видов кооперативов и будет посвящено
дальнейшее изложение.II. Кредитные кооперативыРодиной кредитных кооперативов, имеющих своей целью до¬
ставление кредита не крупным собственникам (как обычные
банки), а мелким производителям, является Германия, где почти
одновременно в 50-х годах XIX века возникают два типа таких
учреждений, получивших впоследствии огромное развитие. Ини¬
циатором учреждений одного типа (ссудосберегательных товари¬
ществ) был Шульце- Делич1* другого (кредитных товари¬
ществ) — Райффейзен2*.Кредитные кооперативы Шульце-Делича имеют в виду креди¬
тование преимущественно мелких городских торговцев и ремес¬
ленников. Каждый из таких мелких капиталистов и производите¬
лей мало кредитоспособен, но более или менее значительная груп¬
па их при солидарной ответственности друг за друга является уже
шголне кредитоспособной. «Народные банки» Шульце-Делича и
представляют собой союзы должников, из которых каждый руча¬
ется за другого и заменяет недостаток имущественного обеспече¬
ния у отдельного должника взаимной ответственностью. Основной
капитал такого «народного» банка складывается из паев (неболь¬
шого размера), вносимых членами банка, распределяющими
между собой в ссуду капиталы, привлекаемые в банк, как и в
обычные коммерческие банки, преимущественно путем вкладов.Так как эти банки предполагают внесение определенного пая
(на который начисляется дивиденд) и потому доступны только
людям с известным (хотя бы и небольшим) капиталом, то они
подвергаются риску капиталистического перерождения; при удаче
такой «народный» банк легко превращается в обычный капита¬
листический банк, что и произошло со многими «народными бан¬
ками» Шульце в последние годы.Значительно уклоняющий тип учреждений мелкого кредита
представляют собой возникшие тоже в Германии по инициативе
Г'айффейзена кредитные товарищества, главной задачей которых345
CD3£asxS'af.аооa5SягоО,2 §5 SК ОО S3-sr ^>^ 3ч а.о <зс 803 =5}2 <зО,О £>о ^
С VQ
О ОS3VO^ СМCLW
Й <3S 5?S'v Vo
« оS со3 WVOоаSSt=t СОю I2CQ«иI 03
р &
I*Оч со
<D О
& X° о
о о р^ С ->^ §
✓—Ч X О_ о a03V йо о'О з5 5:о « ч_ К СО <DQ 0, 0 о,< С X с>>е*Кн ю
а ч-/
>> ^
tt ^
о 5
9* S
с voоS о3 с
^ §
§18,«
с ^<DСО 03*9 °
52 к\8 сс оcu'g8 &■
*-н оо
СО К-Iл Qн 50
Ы Оi?s8. I<U О
S Ю2 Й
ОJ Он§ё
a я
с Is' sЮ S
к sг*а 03с н-. о& 5Sэ «5 СОй °
« X<и03О оX Ёa s3 ЧО сиa, aс сб ч
х ао§■ай 3я §« SQ §•§•<^>350■X)1о!a
<u
с !Я !
о •3§£§-&по>,aоСис3 &Л <цк 3CQ Н0|||1 §*8- QJ“ ,l 3: S
щ(DНSОн V'S я _1 S'S
| де¬
ло, о
Н к сдомостроительные товарищества;
была организация кредита для крестьянских масс. Основным от¬
личием их от банков Шульце-Делича являются крайне незначи¬
тельные размеры пая, который принципиально даже совершенно
отвергается. Единственной гарантией кредитоспособности этих то-
нариществ служит взаимная ответственность их членов по обяза¬
тельствам товарищества.Кредитное товарищество Райффейзеновского типа является чрезвычайно
пюеобразным учреждением, идущим как бы совершенно вразрез с современ¬
ной хозяйственной системой. Создатель этих учреждений Райффейзен выра¬
ботал целый ряд принципов их деятельности, представляющих для его после¬
дователей своего рода святыню. Важнейшие из этих принципов заключаются
н следующем:1) в неограниченной ответственности членов по обязательствам товари¬
ществ; 2) в принципе «локализации», т.е. ограничении деятельности товари¬
щества узкими территориальными пределами; 3) в воспрещении членам това¬
рищества одновременно участвовать в нескольких товариществах; 4) в прин¬
ципиальном отрицании пая, поскольку это допускается действующим законо¬
дательством; 5) в воспрещении назначать постоянное жалованье должностным
лицам товариществ, кроме бухгалтера.Второй, четвертый и пятый из этих принципов кажутся чем-то вроде эко¬
номического абсурда, каковым они и были объявлены Шульце и его едино¬
мышленниками, ожесточенно боровшимися с райффейзеновскими организа¬
циями. Так, принцип локализации требует, чтобы товарищество не выходило
п:> тесных рамок узкого района — обыкновенно данной деревни. Между тем,
но общему правилу современной хозяйственной системы, расширение пред¬
приятия увеличивает его хозяйственную силу. Ограничение предприятия не¬
большими размерами кажется ограничением и его хозяйственного значения.
Почему не расширять размеров предприятия, если оно идет хорошо?Принципиальное отрицание паевого капитала кажется еще менее понят¬
ным. Как может какое бы то ни было предприятие существовать без своего
капитала, а тем более кредитное предприятие, задачей которого является до¬
ставление капитала его сочленам; чем оно будет кредитовать последних?Наконец, отрицание оплаты услуг кажется верхом нелепости. Все совре¬
менное хозяйство основано на личном интересе — и вот является хозяйствен¬
ная организация, ставящая во главу угла принцип, что труд не должен полу¬
чать вознаграждения. Могут ли учреждения, основанные на таких принципах,
рассчитывать не только на успех, но хотя бы на самое эфемерное существова¬
ние?Жизнь показала, что не только могут, но что только именно такая орга¬
низация и приспособлена к условиям крестьянского хозяйства. Каждый из
приведенных принципов глубоко коренится в особенностях той социальной
треды, на которую рассчитаны райффейзеновские товарищества.Принцип неограниченной ответственности есть необходимое последствие
того, что данная организация охватывает людей, не располагающих капита¬
ном. Организация эта не может гарантировать выполнение своих обязательств
споим капиталом, как обычное капиталистическое предприятие. Недостаток
капитала она восполняет круговой порукой членов друг за друга.Принцип «локализации» вытекает из того, что задачей товарищества яв¬
ляется доставление кредита даже беднейшим членам — тем, кто с точки зре¬
ния обычного кредитного учреждения является некредитоспособным, так как
ис располагает достаточными имущественными средствами. Что же может за¬
менить в глазах кредитора недостаток имущественного обеспечения должни¬
ка? Только личное доверие к должнику, основанное на самом близком зна¬
комстве с его личностью и со всеми деталями его хозяйственной деятельности.
При таком близком знакомстве с личностью должника, кредитор может быть
так же спокоен за свои деньги, как если бы они были обеспечены солидным
имуществом. В одной и той же деревне каждый превосходно знает друг друга
п знает, какого доверия кто заслуживает; кроме того, односельчанам не пред¬347
ставляет никакого труда контролировать деятельность друг друга. Поэтому
кредитное товарищество, охватывающее одну деревню, может в высшей степс
ни индивидуализировать свои операции: кредит, оказываемый таким товар»
ществом каждому сочлену, может быть всецело основан на личных свойствах
последнего, а не на его имущественном обеспечении. Но если только товари
щество перерастает известные пределы, оно теряет преимущество близкого
личного знакомства сочленов друг с другом и при открывании кредита вы
нуждено руководствоваться теми же принципами, как и всякое другое кредит
ное учреждение, т.е. исходить из имущественной состоятельности данного
лица.Третий райффейзеновский принцип вытекает из того же личного начали,
на котором построена вся организация товарищества. Участвуя в нескольких
товариществах, данное лицо ускользает из-под контроля каждого из них.Четвертый принцип есть следствие основной особенности данной кредит
ной организации как товарищества малосостоятельных людей. Если бы товн
рищество имело паевой капитал, оно было бы доступно только для лиц, спо
собных внести пай, а не для бедной части населения. Кредитует же оно своих
членов поступающими в товарищество вкладами. Правда, для начала опера
ций все-таки нужен капитал, хотя бы и небольшой. Но это затруднение обхо
дится в кредитном товариществе путем займа этого капитала со стороны. По
лучивши взаимообразно свой капитал, товарищество может начать свою дои
тельность, привлекать вклады, а затем из прибылей товарищества погасит!,
сделанный при начале дела долг. Таким образом, не имея при возникновении
никакого своего капитала, товарищество может быть так же прочно и устой
чиво, как любой капиталистический банк.Наконец, последний райффейзеновский принцип вызывается все теми же
особенностями крестьянского кредитного товарищества. В нем все основано пп
личном доверии. Лица, стоящие во главе такого дела, должны участвовать и
нем не ради выгоды, а только из желания принести пользу своим товарищам,
не получая вознаграждения деньгами, они тем более вознаграждаются уважг
нием и почетом, которые соединены с исполнением таких общественны н
должностей. А так как при ничтожных размерах товарищества и при полном
отсутствии бюрократизма в его деятельности руководство им требует самой
незначительной затраты труда, то приносимая таким образом жертва не можп
считаться значительной и непосильной для обыкновенного человека.Кредитные товарищества райффейзеновского типа оказались
как нельзя более приспособленными к условиям жизни деревни
Как ни слабо в хозяйственном отношении каждое отдельное тонн
рищество, товарищества представляют собой огромную силу, 6у
дучи связаны в одно целое местными и национальными организм
циями. Эти широкие организации, охватывающие собой отдель
ные товарищества, являются естественным и необходимым допол
нением последних. Благодаря им, самое ничтожное кредитное то
варищество, располагающее лишь несколькими десятками членом,
может рассчитывать на мощную поддержку всей кооперативной
организации страны.Райффейзеновские кредитные товарищества занимаются далс
ко не одними кредитными операциями, но стремятся оказывать
помощь своим сочленам почти во всех случаях хозяйственной
жизни. Так, они организуют совместную закупку предметов, ну ж
ных для сельского хозяйства, продажу продуктов труда членом
товарищества, организуют совместное пользование машинами,
принимают меры для распространения сельскохозяйственных зил
ний и т.д.348
Каждое отдельное кредитное товарищество терпит неудобства
от отсутствия в нем равновесия между спросом и предложением
капиталов. При узком районе его действий оно в известное время
года испытывает избыток прилива вкладов, не находящих на
месте достаточного помещения, а в другое время — недостаток ка¬
питалов для удовлетворения всего местного спроса на кредит.
Кроме того, отдельное товарищество может привлекать только
местные капиталы, размер которых не может быть значителен. С
:>тими источниками слабости отдельных товариществ борются осо¬
бые организации — так называемые центральные кассы, связы¬
вающие между собой сотни и тысячи товариществ известного
района. Центральные кассы дают возможность направлять капита¬
лы, избыточные в одних товариществах, в те товарищества, где
чувствуется недостаток капиталов. В то же время, являясь срав¬
нительно крупными кредитными учреждениями, кассы устанавли¬
вают связь между кредитными товариществами и широким денеж¬
ным рынком и привлекают в товарищества обширные капиталы с
:>того рынка. В свою очередь, центральные кассы объединялись до
последнего времени в Германии учрежденным в 1902 г. Импер¬
ским сельскохозяйственным кооперативным банком. В 1913 г.
банк этот перестал существовать.Все эти организации были созданы всецело самими кооперати-
пами без всякой поддержки государства, которую большинство
кооперативов принципиально отрицает или, вернее, отрицало. За
последнее время в этом отношении наблюдается перемена, и ко¬
оперативные учреждения обнаруживают все больше готовности
принимать помощь от государства, которое в Германии идет им
навстречу. В 1895 г. прусское правительство учредило «Прусскую
центральную кассу кооперативного кредита» с капиталом, кото¬
рый был постепенно доведен до 75 милл. мар. Деятельность кассы
развернулась очень широко, и в настоящее время большинство
кредитных кооперативов находится в сношениях с кассой.В России также существуют разнообразные учреждения мелко¬
го кредита. Учреждениями типа «народных банков» Шульце яв¬
ляются до известной степени наши ссудосберегательные товари¬
щества, история которых начинается еще с 60-х годов. Судосбе¬
регательные товарищества, с которыми у нас связывались вначале
самые радужные надежды, далеко не оправдали этих надежд, что
и неудивительно, так как ссудосберегательные товарищества по
самому своему типу мало приспособлены к условиям крестьянско¬
го хозяйства. Благодаря требованию пая, ссудосберегательные то-
иарищества недоступны для рядового крестьянина и потому боль¬
шого распространения у нас, при общей бедности и малом значе¬
нии мелкой буржуазии, получить не могли. Впрочем, так как паи
н них сравнительно невелики и могут быть уплачиваемы не еди¬
новременно, а по частям, то эти товарищества не так далеки от
райффейзеновского типа.349
Значительно позже у нас возникают кредитные товариществ
(более чистого райффейзеновского типа), число которых за ж><
ледние годы стало быстро увеличиваться. Учреждения этого типи
стали возникать у нас только после нового закона 1895 г. о кре
дитных товариществах. Такие товарищества получают капитал,
необходимый для начала операций, в ссуду от Государственною
банка, который контролирует их деятельность. Товарищества при
нимают вклады и выдают краткосрочные ссуды своим членам.Отличаются они от чистого райффейзеновского типа, что в них обычно ш
существует неограниченной ответственности членов (каждый член обычно <н
вечает по обязательствам товарищества лишь в несколько раз более проти и
максимальной суммы кредита, допускаемого на одного члена) и не соблюди
ется на практике принцип бесплатности труда выборных должностных лиц
Кроме того, наши кредитные товарищества не следуют принципу «локалшш
ции» и далеко перерастают нормальные размеры сельского товарищества И
Германии на одно райффейзеновское товарищество приходится, в среднем,
менее 100 членов, а у нас около 700. Объясняется это тем, что, при сравни
тельно незначительном числе у нас товариществ, каждое из них естественно
распространяет свою деятельность на более обширный район и благодари
этому утрачивает те преимущества индивидуализации кредитных сделок, ко
торые отличают германские товарищества.В некоторых районах России кредитные товарищества за пос
ледние годы получили широкое распространение и оказал ж а.
вполне действенным средством для борьбы с деревенским рос
товщичеством. Открываемым ими кредитом пользуется средний
крестьянин для самых разнообразных целей — покупки скота
орудий производства, арендования земли, покупки земли и т.д
Кредитные товарищества, помимо своего прямого назначении
важны также и как организации самопомощи крестьянства. II
этом огромное воспитательное значение для русского крестьян и
на этих товариществ, равно как и других видов кооперативны <
учреждений.К 1 января 1915 г. в России было 10687 кредитных и 3815 ссудосберсш
тельных товариществ с более, чем 9 милл. членов. Собственный капитал и*
составлял значительную сумму в 117 милл. руб.Кредитные товарищества являются у нас (как и на Западе) типом учрпк
дения мелкого кредита, наиболее пригодным для деревни. Но изолированны!
кредитные товарищества не могут вполне развить своей деятельности; в Гер
мании эти учреждения связаны в одно целое центральными кассами и имн<-|>
ским союзом. То же необходимо и у нас. Возникающие за последнее вромн
союзы кредитных товариществ показывают, что потребность в объединении
отдельных товариществ начинает осязательно чувствоваться уже и у нас.Союзы кредитных товариществ должны сложиться в учреждс
ния, аналогичные германским центральным кассам. Наряду i
этим, крайне необходима и центральная организация, объединяю
щая все кооперативные учреждения мелкого кредита в страж
Первый всероссийский кооперативный съезд высказался протин
проекта устройства центрального имперского кооперативною
банка на средства государственного казначейства, опасаясь стесж
ния кооперативного кредита правительственным контролем. (
принципиальной стороны ничего нельзя иметь против государп350
псиной помощи делу кооперации; но, имея в виду бюрократичес¬
кие порядки, господствующие у нас, нельзя не разделять опасе¬
ний съезда, что помощь государственного казначейства будет куп¬
аема дорогой ценой — сокращением той доли свободы деятельнос¬
ти наших кооперативных учреждений, которой они пользуются
теперь. И теперь Государственный Банк обнаруживает тенденцию
обратить кредитные товарищества в одно из своих подчиненных
учреждений; если бы эта тенденция победила, то молодое у нас
дело кооперативного кредита, политое мертвой водой наших кан¬
целярий, могло бы совершенно зачахнуть. И потому нельзя не со¬
чувствовать общему направлению наших кооперативных съездов,
исегда подчеркивающих, что наше кооперативное движение нуж¬
дается больше всего, в одном — свободе от правительственной
опеки.В 1912 г. возник в Москве «Московский Народный банк»1*,
стремящийся стать центральным учреждением кооперативного
кредита для всей Империи.III. Потребительные обществаПотребительными обществами называются союзы потребите¬
лей, закупающие предметы потребления и затем перепродающие
их своим сочленам. При обычной покупке предметов потребления
у торговцев покупатель уплачивает торговцу значительно высшую
цену, сравнительно со стоимостью товара самому торговцу. Обще¬
ство потребителей стремится сберечь потребителям эту переплату.
Устройство их следующее. Группа лиц составляет путем взноса
паев определенный капитал и затрачивает его на покупку предме¬
тов потребления и устройство помещения для продажи этих пред¬
метов потребления членам общества, в пользу которых и идут вы¬
годы данного предприятия.Потребительные общества возникли в Англии по почину знаменитого отца
мпглийского социализма Роберта Оуэна. Они стали возникать в 20-х годах
прошлого века и к 30-м годам в Англии существовали уже сотни потребитель¬
ных обществ. Однако успех этих первых обществ был непродолжителен, и к
моловине 30-х годов почти все они распались. Причины быстрого крушения
обществ коренились частью в новизне самого дела, а частью в недостатках
ипутреннего устройства первых потребительных обществ.Новая эпоха кооперативного движения начинается с 1844 г. — с образо-
шшия 28 фабричными рабочими маленького городка северной Англии, Рочде-
ля, потребительного общества на новых началах. Общество это, названное его
устроителями «Обществом честных рочдельских пионеров», имело громадный
успех и послужило образцом для всех последующих обществ потребителей.
Устав этого общества был основан на том, что оно применило новые принци¬
пы своей организации и деятельности, которые и получили название «роч¬
дельских принципов», заключающихся преимущественно в следующем:1) в равноправности всех членов, независимо от количества находящихся
и обладании каждого паев — каждый член должен иметь только один голос;
\>) в незначительном размере паев, для возможности приобретения их бедней¬
шим населением; 3) в продаже товаров только на наличные деньги, а не в
к|>едит; 4) в установлении цены продаваемых товаров приблизительно на ры¬351
ночном уровне, т,е. с причислением к закупочным ценам среднего бары 5) в распределении прибылей пропорционально покупкам каждого члена.Два первые принципа придают потребительному обществу демократи'11>
кий характер; благодаря следованию третьему и четвертому принципам обпи
ство имеет в конце года довольно значительный денежный остаток, которой
и распределяется между членами пропорционально закупкам. Члены общп i
ва выигрывают, следовательно, не на дешевизне товаров, приобретаемых и
лавках потребительного общества (товары в нем, как общее правило, продп
ются по тем же ценам, как и во всяком добросовестном магазине), а на сум
мах, распределяемых в конце операционного года. Таким образом, общссти"
функционирует не только как лавка, но и как сберегательная касса: так пимы
ваемая прибыль общества в сущности представляет собою не что иное, №
суммированные сбережения членов общества на мелочных покупках в течспш
года. Сбережения эти делаются совершенно незаметно для членов общестин
так как каждый из них покупает товары по обычным рыночным ценам и, ;шм
чит, без всякого убытка для себя.Наибольшее значение имеет пятый принцип — своеобразная система рш
пределения денежного остатка. Если этот остаток распределяется между ч.т
нами общества пропорционально вносимым ими паям, то общество неизбежн"
принимает характер капиталистического предприятия, стремящегося к полуп
нию наибольшего барыша. Чем лучше его дела, чем больше дохода дает паи
тем менее склонны пайщики к включению в свои ряды новых полноправны
членов.Таким образом, создается тенденция к ограничению числа пайщиком, >
значит, и к ограничению операций общества. Напротив, при распределении
остатка между членами пропорционально закупкам каждого (причем на mill
отчисляется из остатка обычный процент), не только каждый член заинтер!
сован возможно более покупать у общества, но и все они в совокупности ш
интересованы в увеличении числа членов, так как чем больше последних, и м
больше денежного остатка на каждого члена обществ.Практичность такой организации потребительного общества очевиднм
Каждый получает возможность делать без всякого ущерба для удовлетш>|п
ния своих текущих нужд весьма значительные сбережения (в Англии член ни
требительного общества получает, таким образом, в среднем около 4 — 5 фут
ст. в год) и к тому же избавляется от опасности фальсификации и недоброкн
чественности товаров, от чего в столь сильной мере страдают покупатели и
обычных лавках (особенно предназначенных для бедных покупателей).Теперь все рабочие потребительные общества Великобритании основаны
на рочдельских принципах. К 1912 г. число их в Великобритании достиг.ии
1520 с 2876872 членов, 57 милл. фунт. ст. паевого капитала и 13 мши
фунт. ст. чистой прибыли, распределенной между членами; обороты потреби
тельных обществ за тот же год исчислялись в огромную сумму в 12288.'>'111
фунт. ст. Более четверти населения Великобритании пользуется, таким о6|М
зом, выгодами участия в потребительных обществах, приобретая в кооперн
тивных лавках всевозможные предметы ежедневного потребления — не тот.
ко бакалею и мелочной товар, но и мясо, молоко, зелень, хлеб, одежду
уголь, мебель, посуду и т.д.Потребительные общества Великобритании группируются вокруг дну
центров. Экономическим центром их являются два общества оптовых ,т\
пок — одно для Англии, другое для Шотландии. Духовным же центром ни
ляется «Кооперативный союз» (возникший в 1869 г.), преследующий цени
пропаганды кооперативных идей. Союз этот устраивает ежегодные конгрск ы
представителей кооперативных обществ и стремится, чтобы коопёратинишдвижение не измельчало и не теряло из виду своих более отдаленных ких целей. Что же касается обществ оптовых закупок, то они представлиии
собой мощную хозяйственную организацию, естественно дополняющую обинства потребителей и устраняющую посредничество оптовых торговцев подо? тому, как потребительные общества устраняют посредничество розничпы
торговцев.352
Потребительные общества могут не только закупать нужные
твары на стороне, но и самостоятельно производить их в собст-
ш'иных мастерских. Таким образом возникают производительные
отделения потребительных обществ, приобретающие за последнее
премя в странах с развитым кооперативным движением все боль¬
шее и большее значение.Не нужно, однако, смешивать производительные предприятия потреби¬
тельных обществ с организациями совершенно другого типа — производи¬
тельными артелями. В последних отсутствует работа по найму, и рабочие яв¬
ляются собственниками средств производства. Фабрика же потребительного
общества представляет собой такое предприятие, в котором работа совершает-
OI наемным трудом, а прибыль идет в пользу потребительного общества, яв¬
ляющегося ее хозяином. Потребительное общество выступает, таким образом,
п роли капиталиста-хозяина, с тем, разумеется, отличием, что оно не злоупот¬
ребляет своим положением хозяина, как обычный капиталист и больше счита¬
ется с интересами рабочих. Производительные предприятия потребительных
i/нцеств вполне жизнеспособны и быстро растут, в то время как производи¬
тельные артели едва прозябают.Своеобразный тип представляют собой потребительные общества в Бель¬
гии, где они тесно связаны с политическими партиями. В особенности социа¬
листическая партия находит себе могущественную поддержку в своих эконо¬
мических организациях, среди которых общества потребителей играют глав¬
ную роль.Что касается России, то у нас потребительные общества появляются в 60-х
годах. К концу 90-х годов число членов потребительных обществ достигало у
нас уже 250 тыс.; эта сравнительно значительная цифра отнюдь не доказыва¬
ла, однако, силы нашего кооперативного движения, так как среди наших по¬
требительных обществ преобладали в это время общества при фабриках и за-
нодах, учреждавшиеся фабричной администрацией и почти не пользовавшиеся
' лмоуправлением. В сущности, это не были свободные кооперативы, а органи¬
зации совершенно иного типа — несколько преобразованные фабричные
лавки. И только после 1905 г., вместе с общим подъемом нашей обществен¬
ности, у нас начинает быстро развиваться и кооперативное движение во всех
его формах — в том числе и потребительные кооперативы как в городе, так
н и деревне. На 1 января 1913 г. у нас было, по подсчету III отдела Петро¬
градского Отделения о сельских ссудосберегательных товариществах, 8790
потребительных обществ. Число членов в этих обществах было, вероятно,
около 1,5 милл. Большая часть этих обществ возникла в деревне. Быстрый
рост деревенских обществ объясняется тем, что при очень высоком уровне
прибыли торговца даже плохо руководимое потребительное общество может с
успехом конкурировать с торговцем. А так как в нашу деревню товар посту¬
пает обложенный чрезвычайно высоким процентом прибыли, то нисколько не
удивительно, что даже не имевшие никакого опыта крестьяне могут выручать
и потребительном обществе барыши, достаточные для развития общества.Во время войны число потребительных обществ под влиянием продоволь-
I гпенного кризиса быстро увеличилось и теперь достигает, вероятно, 20000.Подъем нашего кооперативного движения после 1905 г. выразился, во
нсяком случае, как в городе, так и в деревне. Не только возникло несколько
сот новых обществ, но и старые прониклись новым духом. На многих фабри¬
ках и заводах рабочим удалось получить в свои руки потребительские лавки
и, таким образом, превратить эти мнимые кооперативы в действительные ко¬
оперативы. Особенно усилилось кооперативное движение во время войны1*,
благодаря крайнему вздорожанию предметов потребления, болезненно ото-
нншшемуся на бюджете нашего среднего обывателя и показавшему ему необ¬
ходимость кооперации.Важное значение потребительных обществ для рабочего класса
и настоящее время почти никем не отрицается. Уже те несколькоi; 144353
фунтов стерлингов в год, которые в Англии в среднем получае'1
член потребительных обществ, составляют далеко немаловажное
увеличение обычного бюджета рабочего, в особенности если к
этому прибавить, что благодаря потребительным обществам рабо
чий получает товар не фальсифицированный и хорошего качества
Важно и косвенное влияние потребительных обществ на товарные
цены. В местностях со слабым развитием торговой конкуренции
влияние это может быть очень сильным и приводить к огромному
понижению розничных цен — в России, напр[имер], цены в дере
венских лавках иногда понижаются, после открытия поблизости
потребительного общества, на несколько десятков процентом
Таким образом, от потребительного общества получают выгоду не
только его члены, но и все население, — дань, платимая послед
ним торговцу, сокращается весьма значительно.Затем, очень важно по отношению к общей эволюции совре
менного хозяйственного строя, что в потребительных обществах
создается новая хозяйственная организация существенно иного
типа, чем капиталистическое хозяйство. Потребительное общестмо
непосредственно устраняет капиталистический обмен, заменяй
стихийный механизм обмена, характерный для капиталистическо
го хозяйства, планомерной организацией обмена в интересах по
требителей. Это вводит в современную систему хозяйства совер
шенно новый принцип, принцип сознательного руководительства
процессом общественного хозяйства в интересах населения. Хозя
ином потребительного общества являются не капиталисты, а об
ширная общественная группа, и цели потребительного общества
заключаются не в получении наибольшей прибыли на затрачен
ный капитал, а в возможно большем сбережении при расходова
нии каждым членом обществ своего дохода на нужды потребле
ния. Поэтому доходы потребительного общества не представляю!
собой прибыли: это — накопленные сбережения потребителей, л
не прибыль на затраченный капитал.Преобразуя обмен, потребительные общества не довольствуют
ся этим, но стремятся преобразовать и самое производство: — они
выступают в роли предпринимателей и, устранивши капиталиста
торговца, стремятся устранить и капиталиста-фабриканта. И хотя
с формальной стороны потребительное общество такой же хозяин
наемного рабочего, как и всякий другой предприниматель, но
чрезвычайно существенно, что хозяином в данном случае является
не чуждый рабочему капиталист, а общество, членом которого со
стоит этот же самый рабочий. Хозяином отдельного рабочего я и
ляется, следовательно, в этом случае коллективный рабочий, по
добно тому, как это было бы при социалистическом строе.И при всем этом нужно иметь в виду, что потребительные об
щества являются чрезвычайно мощными организациями, охваты
вающими — хотя бы, напр[имер], в Англии — четвертую часть
населения и ведущими в той же Англии обороты на многие десят
ки миллионов фунтов стерлингов в год. Перед нами, следователь354
но, новый хозяйственный мир, вырастающий с неудержимой
силой в недрах старого капиталистического мира, мир, основан¬
ный на противоположных началах, принципиально отрицающий
этот старый мир.В этих новых хозяйственных организациях пролетарий полу¬
чает то хозяйственное воспитание, без которого он никогда не
смог бы удачно справиться с великой задачей создания строя бу¬
дущего. В будущем рабочему придется самостоятельно руководить
чрезвычайно сложным и грандиозным хозяйственным механиз¬
мом; для этого он должен обладать в высшей степени хозяйствен¬
ным умением, хозяйственной предприимчивостью и расчетливос¬
тью. Работая по найму на капиталиста, он не имеет никакой воз¬
можности приобресть все эти качества. Кооперативное воспитание
должно их ему дать, — в этом и заключается великое историчес¬
кое дело кооперации.Потребительное общество тем существенно отличается от дру¬
гих форм кооперативов, что — это единственная форма пролетар¬
ского кооператива. Другие кооперативы в сфере обмена служат
интересам мелких производителей, доставляя им средства произ-
иодства или организуя переработку и продажу продуктов мелкого
производства. Пролетарий лишен средств производства, не явля¬
ется собственником своего трудового продукта и потому не нужда¬
ется в кооперативах этого типа. Все его имущество заключается в
предметах потребления. И потому только как потребитель, поку¬
патель предметов потребления, он может быть членом кооператив¬
ной организации.Именно это и придает потребительным обществам особую важ¬
ность. Развитие капитализма ведет к концентрации производства
и пролетаризации населения. Соответственно этому, растет значе¬
ние и пролетарских кооперативных организаций. Поэтому ни¬
сколько не удивительно, что грандиозные успехи потребительных
обществ привели многих социалистов к мысли, что потребитель¬
ные общества должны разрешить и весь великий социальный во¬
прос современности. Уже и теперь потребительные общества явля¬
ются огромной экономической и социальной силой. Разве не
может их дальнейший рост повести к тому, что мало-помалу по¬
требительные общества охватят все народное хозяйство — в их
руках сосредоточатся все средства производства общества, и,
таким образом, капиталистический мир постепенно и незаметно
превратится в новый мир, кооперативный и социалистический, в
котором владыкой будет не капиталист, а рабочий?Но как ни естественны такие мечты, они призрачны. Потреби¬
тельные общества представляют собой огромную экономическую
силу, но имеющую свои совершенно определенные границы.И границы эти вытекают из самой природы потребительных
обществ. Сила потребительного общества и его основное преиму¬
щество в борьбе с капиталистическим предприятием заключается
в том, что потребительное общество, как таковое, всегда имеет12*355
обеспеченный рынок. Оно не должно искать покупателей, ибо
именно из покупателей и состоит. Отсюда следует, что рабочие
могут сосредоточить в своих руках средства производства при по
мощи потребительных обществ лишь постольку, поскольку они
выступают покупателями на рынке. Но предметы потребления во
обще и предметы потребления рабочего класса в частности состаи
ляют лишь часть товаров на рынке. Кроме предметов потребле
ния, общество производит и средства производства, которые со
всем не переходят в народное потребление. Рельсы, железнодо
рожные принадлежности, корабли и прочее — все это не покупа
ется рабочими, и, значит, производство всего этого не может быть
организовано потребительными обществами. А для развивающего
ся капиталистического хозяйства характерно именно постоянное
увеличение доли общественного продукта, состоящей в средства N
производства, и такое же сокращение доли, состоящей в предме
тах потребления.Правда, другие виды кооперативов создают спрос именно на
средства производства — это именно все те кооперативы, кото
рые объединяют мелких производителей, как, напр[имер], заку
почные товарищества крестьян и т.п. Но при современных ус
ловиях техники мелкое производство может успешно развиваться
только в сельском хозяйстве, — в промышленности же торже
ствует крупное капиталистическое производство. Таким образом,
из сферы закупочной кооперации естественно исключается в зна
чительной мере вся обширная и, главное, все растущая по свое
му значению область производства средств производства про
мышленности. Руководящим производством капиталистического
мира является в настоящее время железоделательная промыш
ленность (недавно еще была хлопчатобумажная промышлеп
ность). В этой области мы наблюдаем и крайнюю концентрацию
капитала — предприятия, владеющие миллиардами рублей ка
питала. Потребительные общества рабочих совершенно не и
силах овладеть этими главными твердынями современного капп
тала. Сфера потребительных обществ совершенно иная и гораздо
более узкая по своему народнохозяйственному значению, а имен
но сфера народного потребления.И притом потребления не всего населения, а только части
его — преимущественно более достаточных слоев рабочего класса
и менее достаточных слоев буржуазии. Низшие слои пролетариата
не могут быть надежными клиентами потребительных обществ по
тому, что они не представляют собой надежного рынка. Плохо он
лачиваемый пролетариат должен вести полубродячее существова
ние и не может связывать себя с потребительными обществами,
для этого он слишком беспомощен и беден; к тому же потреби
тельные общества продают на наличные, а он привык покупать м
кредит. Наоборот, высшие имущие классы общества слишком бо
гаты, чтобы нуждаться в кооперации. Потребительное общество
не может удовлетворять изысканным потребностям богатых356
нодей, так как оно расчитывает на массового потребителя. Да бо¬
гатым кооперация и не нужна. Итак, потребительная кооперация
может, даже при своем наибольшем развитии, охватить только
часть народного потребления.Наконец, значительная часть общественного труда затрачива¬
ется при современных условиях хозяйства на производство пред¬
метов вывоза. Так, напр[имер], значительно большая часть про¬
дуктов хлопчатобумажного производства Англии уходит за грани¬
цу. Как бы ни были развиты потребительные кооперативы в Анг¬
лии, они не могут сами по себе найти сбыт для той части англий-
ских товаров, рынком для которых является весь мир.Правда, это последнее препятствие на известной ступени раз-
иития кооперации не является непреодолимым. Кооперация может
перерасти границы отдельных стран и связывать между собой ко¬
операторов различных государств. Так, английские потребитель¬
ные общества находятся в прямых сношениях с датскими масло¬
дельными кооперативами, и датские крестьяне без всякого посред¬
ства капиталистической торговли доставляют масло английским
рабочим, организованным в потребительные общества. Но для
нош требуется, чтобы как в стране ввоза, так и вывоза, были
сильно развитые кооперативы, — а это имеет место лишь в ред¬
ких случаях. Те же продукты, которые вывозятся в малокультур¬
ные страны, не имеющие кооперативов, естественно, совершенно
изъем лютея из сферы влияния потребительной кооперации.Итак, совершенно ясно, что как бы ни развивалась потреби¬
тельная кооперация, равно как и другие формы кооперации, твер¬
дыни капиталистического мира они, сами по себе, сокрушить не
могут. Но так же ясно, что кооперация дает средства и организует
силы для победы нового строя и что без кооперации эта победа
была бы в высокой степени проблематична.IV. Сельскохозяйственная кооперацияОдним из важных видов сельскохозяйственных кооперативов
миляются кредитные товарищества, обслуживающие преимущест-
поино крестьянство. Но, кроме того, кооперация в крестьянском
хозяйстве выражается и в целом ряде организаций другого рода.
Закупочные товарищества, товарищества по сбыту и переработке
имеют своей областью преимущественно крестьянское хозяйство.Особенно интересны сельскохозяйственные товарищества по
переработке. Их нужно строго отличать от производительных
артелей. В производительной артели предприятие принадлежит
|.тпятым в нем рабочим. Напротив, в товариществе по переработке
производство ведется наемным трудом, а собственником предпри-
нтия является группа мелких производителей, учреждающих
предприятие для переработки за общий счет тех или иных про¬
дуктов своего производства. Типом учреждений этого рода и наи-357
более распространенной формой их может считаться маслодельное
товарищество.Классической страной маслодельных товариществ современного типа ми
ляется Дания. Первая товарищеская маслодельня в Дании была устроена и
1882 г. Штиллингом-Андерсеном; она сразу обратила на себя общее внимн
ние, и в следующем году было устроено несколько новых товарищеских mhi
лоделен. Затем развитие новой формы предприятия пошло необыкновенно
быстрым темпом — ежегодно возникало по нескольку десятков, а вскор!
затем и сотен предприятий этого рода. В 1913 г. в Дании считалось 1177 ти
варищеских маслоделен с 156 тыс. членов. Оборот этих маслоделен достигни
в том же году 326 милл. мар.Товарищеская маслодельня организовывается следующим оЛ
разом. Маслодельня принадлежит группе крестьян, а также и
более крупных хозяев. Деньги на устройство маслодельни получи
ются там, где развиты кооперативные учреждения мелкого креди
та, обыкновенно из этих последних. Хозяева маслодельни образу
ются поставлять в маслодельню молоко из своего хозяйства. При
этом молоко, принимаемое маслодельней, тщательно расцениваем
ся по своему качеству. Собранное таким образом молоко nepepji
батывается на маслодельне под руководством опытного мастера
при помощи других наемных рабочих в масло, которое затем и
поступает в продажу. Вырученная сумма распределяется между
хозяевами кооператива (за покрытием, конечно, всех расходом)
пропорционально количеству молока, доставленного каждым.Каждая отдельная маслодельня, будучи совершенно автономной, связан»
в то же время в Дании путем целого ряда организаций с другими маслодел i,
нями страны, и все вместе образуют одно стройное и связное национально!
целое. Результатом развития маслодельных кооперативов в Дании явило! ь
чрезвычайное повышение техники производства. Весь процесс приготовлении
масла был поставлен на вполне рациональную ногу, и качество масла мп
столько улучшилось, что датское масло стало считаться по своим достоин
ствам первым на мировом рынке. Частнохозяйственное производство масли
оказалось совершенно не в силах конкурировать с кооперативным, и в насто
ящее время более 90% масла, изготовлияемого в Дании, вырабатывается в но
оперативных маслодельнях, огромное большинство участников которых при
надлежат к числу средних и мелких крестьян.С 90-х годов прошлого века начинается быстрое развитие молочных тонн
риществ и в других странах.Другими образчиками товариществ по переработке являются товарище! i
ва виноделов, крахмально-терочные товарищества, кооперативные мельницы,
винокуренные заводы и пр.Товарищества по покупке и сбыту имеют своей целью изба
вить сельскохозяйственных производителей от эксплуатации ги
стороны торговцев. Особенное развитие получила в разных стра
нах закупочная кооперация как значительно более простая.И эти товарищества связаны между собой в местные и национал!. союзы. Товарищества по продаже имеют в Германии менее значения, чем и
Дании, где имеется целый ряд крупных национальных организаций по продн
же разного рода сельскохозяйственных продуктов.В южной Германии (а также и в других странах, напр[имср|
в Швейцарии) за последние годы получили значительное распри
странение среди крестьян товарищества по совместному пользоиа358
пню сельскохозяйственными машинами (сельскохозяйственные
производительно-подсобные артели). Группа крестьян сообща по¬
купает машину, и каждый отдельный член группы последователь¬
но пользуется машиной. Таким образом, крестьяне получают воз¬
можность пользоваться такими машинами, которые слишком до¬
роги для небольшого хозяйства, как, напр[имер], паровая моло-
шлка, а также сеялки, жатвенные машины и т.п.Во Франции сельскохозяйственная кооперация развита вообще значитель¬
но меньше, чем в Германии. Тем не менее, и во Франции считается более
<1 тыс. так называемых сельскохозяйственных синдикатов — кооперативных
организаций самого разнообразного характера. Синдикаты виноделов, садово¬
дов, огородников, табаководов и др. преследуют цели совместной покупки
нужных средств производства, продажи продуктов, приобретения нужных
сведений, пользования кредитом и т.п. За последние годы во Франции энер¬
гично развиваются товарищества по переработке — винодельческие товарище¬
ства, производителей оливкового масла, кооперативные сахарные, крахмаль¬
ные и винокуренные заводы и т.д.Весьма любопытно кооперативное движение в итальянской деревне. Инте¬
ресно оно не своими размерами, а тем, что пытается создать такие формы ко¬
оперативов, которые на практике удаются всего реже. Оно стремится — и не
безуспешно — разрешить крайне трудную задачу артельного производства.
Особенно замечательны в этом отношении разнообразные кооперативы ита¬
льянской провинции Реджи-Эмилии. Кооперативное движение Реджии-Эми-
лии развивалось под непосредственным влиянием социалистов, и этим объяс¬
няется его своеобразный характер. Среди селькохозяйственных организаций
пой провинции обращают на себя особенное внимание арендные товарищест-
па, возникшие за самые последние годы. Товарищества эти стали образовы¬
ваться после неудачи широкого стачечного движения в итальянской деревне в
1900—1901 гг. Стачки повели к массовой безработице, и вот крестьянские со¬
циалистические организации, чтобы найти своим членам работу, решили при¬
няться за коллективную обработку земли. В 1901 г. в Фабрико возникает пер¬
вое такое товарищество из 471 семьи; оно арендует четыре имения и ведет
свои дела довольно успешно. Всеми земледельческими работами руководит
избранное правление; товарищество доказало на опыте возможность крупного
артельного земледелия. Всего в Италии имеется свыше 80 таких арендных то¬
вариществ с общей обработкой земли.Сельскохозяйственная кооперация распространяется за последнее время и
у пас. Первые попытки устройства в России товарищеских сыроварен отно¬
сятся еще к 60-м и началу 70-х годов, когда Н.Верещагин1* вместе с некото¬
рыми другими лицами, при поддержке некоторых общественных учреждений
и земств создал целую сеть таких товариществ (так называемых артельных
сыроварен, хотя это название и не точно, ибо это были не производительные
кооперативы, артели, а товарищества по переработке, организованные совер¬
шенно так же, как и молочные товарищества Западной Европы) в Тверской,
Ирослвской, Новгородской и др. губерниях. Однако эти попытки успеха не
имели и содействовали только развитию у нас крупного капиталистического
маслоделия и сыроварения, причем некоторые из руководителей этого дела
превратились, в конце концов, в крупных капиталистических предпринимате¬
лей. Неудача эта крайне характерна в том отношении, что она показывает,
как необходима для успеха всякой кооперации самодеятельность населения.
Паше крестьянство к тому времени еще не было способно поддержать новые
хозяйственные организации, предлагавшиеся ему интеллигенцией, и никакие
усилия интеллигенции не оказались способными восполнить этот существен¬
ный недостаток.Можно было думать, что русская деревня почему-то совершенно невос¬
приимчива к новым формам кооперации. Интеллигенция и земства охладели
к кооперации, а отдельные попытки в этом направлении, которые делались
друзьями кооперативного дела из среды интеллигенции (напр[имер], попытки359
устройства Н.В.Левицким1* земледельческих артелей), по-прежнему приводи
ли к неудачам. Но наша деревня понемногу пробуждалась и мало-помалу, и
ней возникло сильное кооперативное движение такого же типа, как и в Запад
ной Европе.Особенно интересно быстрое развитие в Сибири маслодельных товари
ществ такого же рода, как в Дании. К 1910 г. их считалось в Сибири уже
1337. И в Сибири, как и в других странах, развитие кооперативного проил
во детва имело своим следствием значительное поднятие техники; хотя сибир
скому маслу все еще очень далеко до датского, но оно уже не то, каким было
еще очень недавно, и, благодаря кооперации, заняло прочное место на миро
вом рынке.По приблизительному подсчету, уже около половины сибирского масла
производится в кооперативных маслодельнях. Последние выдержали ожесло
ченную борьбу с частными капиталистическими маслодельнями и вышли ил
этой борьбы победителями. Процесс вытеснения частных заводов кооператим
ными во многих районах Сибири «почти закончен, и почти все частновладель
ческие маслодельни, не выдержавши могучего натиска кооперативной волны,
или ликвидировали дела, или перешли в руки кооперации»1. Успехи сибир
ского кооперативного маслоделия в значительной мере зависели от того, что
маслодельные товарищества Сибири получали помощь от особой «Органилн
ции по устройству кооперативных маслодельных товариществ в западной Си
бири», возникшей в 1902 г. В конце 1907 г. возник «Союз сибирских масло
дельных артелей», объединивший несколько сот артелей.Судьба переменчива: еще очень недавно кооперативные маслодельни прг
вращались у нас в капиталистические маслодельни, теперь же капиталист»
ческие маслодельни не могут выдержать конкуренции кооперативных.Но рост сельскохозяйственных кооперативов замечается не только в Си
бири. И в других местностях России после 1905 г.2*, всколыхнувшего до <м
нования нашу деревню, стали возникать сельскохозяйственные кооператины
самых различных видов — маслодельные товарищества (в северных губерии
ях), потребительные общества, кредитные товарищества, мелкие сельскохо
зяйственные общества, исполняющие функции закупочных и продажных то
вариществ, а иногда и арендных товариществ и др. Вообще, не может бы п.
сомнения, что, несмотря на неблагоприятные политические условия недавнею
прошлого для развития нашего кооперативного движения, благодаря чгм\
наши кооперативные учреждения даже одинакового характера еще недавно ш
были объединены друг с другом и в этом отношении представляли собой рл
зительный контраст с кооперативными учреждениями Запада, которые сняли
ны между собой национальными союзами, кооперации и у нас суждено mi
рать такую же огромную творческую роль, какую она уже сыграла на Запад*V. Производительные, трудовые
и производительно-подсобные артелиКооперативы в сфере труда характеризуются тем, что извей
ная группа рабочих самостоятельно ведет процесс производепм
или же сообща пользуется средствами производства. Рабочие и/т
изводительных и трудовых артелей образуют самоуправлмм >
щуюся группу, связанную в процессе труда производства в одни
хозяйственное целое. Производительно-подсобная артель вози и
кает тогда, когда известная группа рабочих ведет индивидуально,
производство, но сообща пользуется некоторыми средствами при1 Балашкин А.А. Маслодельная кооперация в Сибири. Труды першимвсероссийского кооперативного съезда3*. Стр. 401.360
изводства (напр[имер], несколько кузнецов, работающих каждый
на свой счет, имеют общую кузню, или несколько гончаров имеют
общий горн и т.д.).Общими условиями для возникновения производительных ар¬
телей в том или ином промысле являются, с одной стороны, необ¬
ходимость крупных размеров производства в данном промысле по
техническим условиям, с другой стороны — незначительность не¬
обходимых затрат на средства производства. Чем примитивнее
техника промысла, чем менее развита в данном промысле капита¬
листическая промышленность и чем необходимее в нем соедине¬
ние трудовых усилий нескольких рабочих, тем легче возникает
артель. В странах с развитой капиталистической промышленнос¬
тью капиталистическое предприятие оставляет мало места для ар¬
тели. Напротив, в странах менее культурных артели могут дости¬
гать широкого распространения. К числу таких стран принадле¬
жит Россия.Так, в северных губерниях России в охотничьем промысле артель до сих
пор играет весьма большую роль. В охотничьей артели в северных губерниях
обычно участвует от 4 до 10 человек, из которых каждый должен доставить в
артель определенное количество съестных и огнестрельных припасов; добытая
дичь делится между охотниками поровну. В рыбном промысле точно так же
сильно распространены артели. Охотничьи и рыболовные артели представля¬
ют собой иногда просто временное соединение группы лиц для определенной
хозяйственной цели, распадающееся, когда эта цель достигнута, иногда же
арочную и устойчивую хозяйственную организацию. Обыкновенно в рыболов-
аых артелях имеется выборный руководитель — староста, получающий обыч¬
но из добычи большую долю, чем другие члены артели. Иногда такие артели
совсем не имеют наемных рабочих, в других же случаях они по временам на¬
нимают рабочих со стороны. Особый тип представляют собой рыболовные ар¬
тели так называемых] покрученников1* на промыслах Белого моря и Ледови¬
того океана. Они не имеют своих собственных рыболовных принадлежностей,
аолучаемых ими от предпринимателей, которым они и отдают в вознагражде¬
ние за капитал известную долю добычи.Весьма интересны рыболовные артели на Псковском озере, описанные
Д.Д.Николаевым. В каждой из таких артелей (число обследованных артелей
доходило до 100) участвует 4-5 семейств с числом рабочих до 12 человек и
больше, в неравных долях участвующих в доставлении капитала, необходимо¬
го для артели (главным образом, невода). Из полученной добычи часть идет
аа вознаграждение капитала, пропорционально паям каждого члена артели,
часть на вознаграждение труда и распределяется в разных долях между чле¬
нами артели. Староста артели-жердник — является ее выборным руководите¬
лем и никакой самостоятельной властью не обладает; его авторитет всецело
основан на его большей опытности и знании дела1.В горнозаводской промышленности артель также имеет значительное рас¬
пространение, благодаря тому, что в горнозаводской промышленности отсут-
стнуют затраты на сырье и в то же время требуется для успеха дела сотруд¬
ничество многих лиц. На Урале имеются артели золотоискателей, во многих
местностях России существуют артели камнеломов, артели по добыче разного
рода руды, в Донецком крае наблюдаются артели углекопов и т.д. Среди кус-
Iирей в некоторых промыслах имеют довольно широкое распространение про-
а аюдительно-подсобные артели (артельные горны, кузни, парни2 , валяльные
| тарни3* и т.п.).1 Николаев А. Теория и практика кооперации. I. Стр. 177361
Наши старинные артели вполне аналогичны подобным же хо
зяйственным организациям, существующим у всех первобытны
народов. Иного происхождения «производительные ассоциации
Запада, с которыми одно время связывались надежды полнот
преобразования социального строя Европы и которые возникли
под непосредственным влиянием социальных движений нового
времени.Самая грандиозная попытка устройства широкой сети производитель! 1Ы -
ассоциаций была произведена во Франции после революции 1848 г.1*, когдп
парижский пролетариат на короткое время овладел политической властью
Временное правительство ассигновало 3 милл. фран. на устройство пронзим
дительных ассоциаций и за несколько лет возникло несколько сот таких а сто
циаций, из которых получили правительственную ссуду 56 товариществ. Од
нако уже к началу 50-х годов огромное большинство их распалось.Чтобы оценить условия жизнеспособности производитель!п.р.
кооперативов, необходимо прежде всего строго разграничить про
изводительные и трудовые артели. Производительная а'ртель в у<
ловиях современного хозяйства должна производить продукт дли
сбыта, так как современное хозяйство имеет меновой характер
Она представляет собой самостоятельное хозяйственное предпри
ятие, в котором хозяином является группа рабочих, сообща влздг
ющих средствами производства и изготовленным их общим тру
дом продуктом. Работая для рынка, производительная артель под
чиняется и всем законам рынка. Она конкурирует с другими
предприятиями, как всякое иное предприятие, а в этой конкурси
ции побеждает сильнейший.В качестве самостоятельного предприятия — и это чрезвычмй
но важно иметь в виду — производительная артель представлжч
собой кооперативную организацию не только производства, но н
покупки и сбыта. Успех производительной артели зависит ш
только от успешности исполняемых ею процессов производстма,
но нисколько не в меньшей мере и от успешности ее операций по
покупке необходимых для нее средств производства и продаже ил
готов ляемых ею продуктов. Доход производительной артели зам и
сит в очень существенной мере от уменья ее руководителей купл и,
нужные продукты по возможно более низкой цене и дать cnoll
продукт по возможно более высокой цене.Таким образом, производительная артель есть нечто значитель
но большее, чем кооперация только в сфере производства: она ям
ляется типом полной кооперации, связывающей в одно хозяйст
венное целое данную группу рабочих во всех их отношениях i
рынку. Из этого вытекают специфические трудности, на которы<
наталкивается именно этот тип кооперации.В производительной артели нет места наемному труду. Члены
ее должны собственными силами организовать не только процоп
производства, но и всю коммерческую часть предприятия. По
если для организации производства рабочие являются подходи
щим элементом, так как процессы производства, по необходимо!
ти, всего более им знакомы, то этого отнюдь нельзя сказать отно362
сительно коммерческих отношений предприятия. Обычный рабо¬
чий не обладает никакими сведениями относительно условий про¬
дажи того продукта, который он производит. При современных
условиях хозяйства, успех предприятия прежде всего зависит от
полного знания рынка и от умения приспособляться к требовани¬
ям рынка. Предпринимательская деятельность имеет менее всего
рутинный характер и требует особых знаний и талантов, которы¬
ми обладает далеко не всякий, способный выполнить с успехом
физический труд.Производительная артель, хотя и является крупным предпри¬
ятием, сравнительно с ремеслом или кустарничеством — сравни¬
тельно с капиталистическим предприятием, обычно является пред¬
приятием мелким. Рабочие, образующие артель, не обладая капи¬
талом, обычно не могут создать и крупного предприятия. Но мел¬
кое предприятие в промышленности слабее крупного. Поэтому и
помимо торговой неопытности рабочих, составляющих артель, ар¬
тель слабее конкурирующих с нею капиталистических предпри-
итий уже в силу своего меньшего размера.Но главная причина слабости производительной артели заклю¬
чается в одной ее особенности, самым резким образом отличаю¬
щей ее от всех других видов кооперативов — в ее принципиаль¬
ном отрицании немного труда. Во всех других кооперативах опе¬
рации кооператива ведутся при помощи наемных рабочих. И бла¬
годаря этому, кооперативы могут привлекать для этих операций
наиболее пригодные рабочие силы; напротив, в трудовых коопера¬
тивах для наемного труда места нет. Многие видели именно в
лом принципиальное превосходство артели над всеми другими
иидами кооперативов. Однако это не только не может считаться
бесспорным, но верно скорее обратное. С точки зрения обычного
социалистического идеала, отрицание наемного труда не может
быть обосновано: и при социалистическом строе трудящийся чело-
пек не является собственником производимого продукта, а подчи¬
ненным агентом общества, получающим известную плату за свой
труд. Только анархический идеал, желающий прекратить подчи¬
нение человека обществу, принципиально отрицает наемный труд.
Нели же иметь в виду условия современного хозяйственного
строя, то отрицание принципа наемного труда придется признать
крайне нерациональным и неосуществимым хозяйственным требо-
ианием. Благодаря этому отрицанию производительная артель
крайне стесняет себя в выборе наилучших рабочих сил и попадает
м худшее положение сравнительно со всяким другим хозяйствен¬
ным предприятием, свободно выбирающим рабочие силы, наибо¬
лее пригодные для его целей. Именно поэтому производительная
артель принципиально слабее всякого другого кооператива: она
стеснена в самом главном — в выборе наилучших рабочих сил.По всем этим причинам производительная артель только в ред¬
ких случаях имеет успех. Для успеха требуются совершенно ис¬
ключительные условия и прежде всего исключительные свойства363
рабочих, входящих в состав артели: рабочие должны быть иг
только хорошими рабочими в обычном смысле слова, но еще и об
ладать (по крайней мере, некоторые из них) талантами в деле ор
ганизации предприятия и устройстве его коммерческой части. I In
одних предпринимательских талантов недостаточно: нужна еще
известная нравственная высота участников артели — готовность к
самопожертвованию (не говоря об обычной честности), так кап
раньше, чем достигнуть успеха, нужно долгие годы пережить не
удачи и лишения.И этого, однако, мало: кроме личных талантов, для успеха
требуется еще и достаточный капитал, который рабочие должны
достать так или иначе из собственных сбережений или со сторо
ны, путем займа.Все эти условия только изредка могут иметься в наличности, и
только в редких случаях производительная артель в развитом ка
питалистическом хозяйстве в состоянии устоять в борЬб'С за суще
ствование. Из сотен возникающих артелей сохраняются немногие
единицы. Но и эти особенно удачные артели встречают на пути
своего развития новые специфические препятствия, почти всегда
искажающие их чистый трудовой тип:, Дело в том, что производительные артели, как и всякие другие
предприятия, работающие на рынок, должны приспособлять раа
меры своего производства к потребностям рынка. Но рынок по yi
ловиям капиталистического хозяйства представляет собой колсб
лющуюся величину, — рыночный спрос то сокращается, то воа
растает. Соответственно этому, каждое капиталистическое пред
приятие то сокращает, то увеличивает число своих рабочих. Ар
тель не может сократить числа своих сочленов, так как все они
в равной мере полноправные хозяева предприятия. С другой сто
роны, артель не может принять в свой состав, в качестве полном
равных членов, дополнительных рабочих, в которых она времен
но нуждается. Вообще, артель принуждена быть очень осмотри
тельной в приеме новых членов, так как только рабочие значи
тельно выше среднего уровня могут быть полезными членами ар
тели, и вводить в артель рабочих, не обладающих необходимыми
для нее свойствами, значило бы погубить все дело артели.Выход из этого положения может быть только один — ар
тель принуждена иметь наряду с полноправными членами таюне
и наемных рабочих, по отношению к которым артель не отли
чается принципиально от любого капиталистического предори
ятия. Таким образом, успешная артель с роковой необходимо!
тью утрачивает свой чистый трудовой тип, даже помимо жела
ний ее членов.Но члены преуспевающей артели должны быть совершенно
исключительными людьми, чтобы настаивать на сохранении н
трудового типа в полной чистоте. В успешной артели доход ее
членов должен превышать обычный размер заработной платы,
именно в этом и выражается ее успех. При введении новых чле364
нов на равных условиях со старыми, старые члены должны от¬
казываться от части своего дохода, достигнутого многими годами
энергии и настойчивости, в пользу новых членов, которые еще
не имеют никаких заслуг перед артелью. На такое самопожер¬
твование, во имя отвлеченного трудового принципа, рассчиты-
мать, очевидно, нельзя.И действительно, мы видим, что все успевающие артели при¬
бегают в большем или меньшем размере к наемному труду и явля¬
ются, таким образом, в большей или меньшей части капиталисти¬
ческими предприятиями. Некоторые артели, наиболее преуспев¬
шие, превращаются, в конце концов, в обычные капиталистичес¬
кие предприятия, работающие только наемными рабочими: преж¬
ние рабочие члены артели стали капиталистическими пайщиками
предприятия и отказались, за ненадобностью, от участия в произ¬
водстве личным трудом.Такова, 6р1ла, между прочим, судьба и некоторых производительных това¬
риществ, возникших во Франции в конце 40-х годов. Товарищества эти,
нииду выдающихся качеств их учредителей, имели успех и развились в огром¬
ные предприятия, но вполне капиталистического типа. Так, товарищество
производителей оптических инструментов, возникшее в Париже в эту эпоху,
сохранилось до настоящего времени и имеет миллионные обороты, но пред¬
ставляет собой обычную капиталистическую компанию.Производительные артели в среде развитого капиталистичес¬
кого хозяйства стоят, таким образом, перед дилеммой — или
гибели (что является их обычной участью), или превращения в
предприятие более или менее капиталистического типа. Факти¬
ческое положение производительных артелей на Западе вполне
подтверждает этот общий теоретический вывод. Производитель¬
ных артелей очень мало и число их почти не растет, представляя
I! этом отношении резкий контраст с быстрым развитием других
кооперативов.От производительной артели в собственном смысле слова
следует строго отличать трудовую артель. Производительная ар¬
тель владеет средствами производства и изготовленным продук¬
том, который она, подобно капиталистическому предприятию,
продает на рынке. Напротив, трудовая артель продает не про¬
дукт, а свои трудовые услуги. Члены трудовой артели работают
за плату, подобно другим рабочим, но отличаются от последних
тем, что по отношению к нанимателю они являются неделимой
группой, получают плату сообща, по своему усмотрению распре¬
деляют ее между собой и более или менее самостоятельно ор¬
ганизуют процесс производства. В то время как в производи¬
тельной артели кооперативное начало охватывает собой все от¬
расли хозяйственной жизни данного предприятия, в трудовой ар¬
тели на кооперативных началах организуются только самый про¬
цесс труда и продажа труда.Соответственно большей простоте трудовой артели она натал¬
кивается для своего осуществления на гораздо меньшие труднос¬
ти, чем производительная артель. Она может иметь успех не толь¬365
ко в малокультурных странах, но и при наличности высокоразви
того капиталистического хозяйства. Рабочие в этом случае могут
получать средства производства от нанимателя, и, значит, избав
ляются от трудной задачи приобретения средств производства.
Они не выступают в роли самостоятельных производителей про
дуктов для сбыта и, прежде всего, не берут на себя несвойствен
ной им торговой роли. С другой стороны, самостоятельно органи
зуя процесс труда, рабочие более заинтересованы в повышении
его производительности, благодаря чему трудовая артель может
работать более производительно, чем простые наемные рабочие. И
потому трудовая артель может с успехом конкурировать с други
ми формами трудовой оплаты.В России трудовая артель имеет широкое распространение. Одним им
обычных видов нашей трудовой артели являются разного рода строительные
артели. Выгоды сотрудничества в этом промысле очень велики, а орудия при
изводства крайне просты. На этом и основано распространение строительных
артелей. Строительная артель работает по найму, но свободно'распределяет
получаемую плату между своими сочленами и свободно организует самый
процесс труда. Насколько распространена артельная форма труда в крестьян
ском строительстве, сказать трудно; значительная часть крестьянских домом
строится плотничьи артелями. Во главе таких артелей стоит руководитель ар
тели, рядчик, на обязанности которого лежит организовать артель и прииски
вать работу. Он является выборным главой артели, но не ее хозяином. Чис
ленный соства плотничьей артели сильно колеблется; обыкновенно в артели
участвуют 4,5, много 10 человек. Вообще преобладают небольшие артели. II
маленьких артелях все члены получают поровну. В более крупных оплата
производится соответственно искусству труда; заработки артельщиком,
напр[имер], делятся «на три руки», на три разряда, в пропорции 6, 5, 4 или
6, 4, 3; к этому присоединяется иногда и четвертый разряд рабочих — перво
леток. Староста иногда не вознаграждается особо, иногда же получает неболь
шое добавочное вознаграждение.Кроме строительного промысла, трудовая артель очень распространена у
нас в разнообразных землекопных промыслах, работах по проведению кана
лов, дорог и т.п., в промыслах по рубке и сплаву леса, в разгрузке разного
рода товаров и т.д.Что касается до трудовой артели в развитых капиталистических странах,
то сколько-нибудь определенных статистических данных относительно ее рас
пространения мы не имеем, но, во всяком случае, она распространена гораздо
больше производительной артели. И, что особенно интересно, именно в новей¬
шее время наблюдается усиленный рост артелей этого рода.В Италии трудовые артели начали возникать с 80-х годов прошлого века.
В 1910 г. таких артелей в Италии было 1017 с 95 тыс. членов.Точно так же и во Франции все более и более распространяется обычай
сдавать муниципальные подряды самостоятельным артелям рабочих. Товари
щества каменщиков, мостильщиков улиц, землекопов исполняют в Париже и
других городах Франции обширные работы по подряду.Но всего более эта система усвоена в Новой Зеландии, где большая часть
железнодорожных сооружений исполнялась государством посредством подоб
ных артелей.В Англии трудовые артели известны под названием «системы кооператим
ной заработной платы», практикующейся в некоторых производствах (особен
но в горном деле). Нечто общее с трудовой артелью имеет и так называемая
«система копартнершипа», которая встречает горячих приверженцев среди не
которой части английских кооператоров. Система эта характеризуется следу
ющими чертами. Предприятие принадлежит обществу, которое с формальной
стороны ничем не отличается от обычной акционерной компании, кроме того,
что акции имеют возможно меньшую купюру. Но фактически акции в боль366
шей или меньшей мере принадлежат рабочим, занятым в предприятии, а иног¬
да и почти целиком принадлежат им. В последнем случае предприятие факти¬
чески принадлежит занятым в нем рабочим и является производительной ар¬
телью. Но это представляет собой более редкий случай, — обычно же про¬
мышленные предприятия на началах копартнершипа принадлежат лишь от¬
части рабочим, отчасти же (и обычно в большей части) разного рода лицам и
кооперативным учреждениям. Очень часто потребительные общества, путем
приобретения акций предприятий на началах копартнершипа, становятся час¬
тичными хозяевами этих последних. Самая существенная особенность пред¬
приятий этого типа заключается в том, что рабочие в них имеют известную
долю в прибылях. В состав правления, стоящего во главе такого предпри¬
ятия, входит известная часть членов, избираемых не акционерами, а заняты¬
ми в предприятии рабочими. Большая часть производительных товариществ,
фигурирующих в английских статистических отчетах, и является не чем
иным, как предприятиями на началах копартнершипа.Если акции предприятия на началах копартнершипа принадлежат в очень
малой степени рабочим данного предприятия или совсем им не принадлежат,
то такое предприятие, не будучи производительной артелью, заключает из¬
вестные ^ерты сходства с трудовой артелью. Рабочие в этом случае не явля¬
ются хозяевами дела и не выступают в роли предпринимателей, но так как
они принимают более или менее деятельное участие в организации процесса
производства в данном предприятии и распределении прибыли, то они все же
существенно отличаются от обычных рабочих по найму, ничем не связанных
с предприятием. В этом и заключаются черты, сближающие копартнершип с
грудовой артелью.Среди принципиальных вопросов, вызывающих разногласия в среде дея¬
телей кооперативного движения, имеет особое значение вопрос о трудовых ко¬
оперативах.Разногласие по этому вопросу действительно глубоко и принципиально.
Одни кооператоры являются горячими сторонниками рабочих производитель¬
ных кооперативов и признают их высшей формой кооперации, другие отно¬
сятся к этим кооперативам резко отрицательно. На первой точке зрения стоя¬
ли более старые кооператоры —. во Франции последователи Фурье, в Анг¬
лии — Голейок и вся его школа, в Германии — Шульце-Делич. Точно так же
и у нас в России большинство лиц, сочувствующих кооперативному движе¬
нию, видит в производительной артели высшую форму кооперации. Еще не¬
давно в русском обществе преобладало мнение, что в артели лежит средство
исцеления всех социальных недугов современного общественного строя.Это теоретическое увлечение артелями оказало известное влияние и на
практику. И на Западе, и у нас различные общественные группы оказывали
содействие возникновению и развитию производительных артелей. На Западе
среди самого рабочего класса существовало и существует сильное течение, со¬
чувственное артелям. В Англии это выражалось в прежнее время (особенно во
время безработицы, когда рабочий не находит спроса со стороны капиталис¬
тических предпринимателей на свой труд) многочисленными попытками уст¬
ройства производительных кооперативов самими рабочими, без всякой помо¬
щи со стороны, кроме поддержки различных рабочих организаций — преиму¬
щественно рабочих союзов. В настоящее время течение, сочувственное произ¬
водительным кооперативам, выражается, преимущественно, в устройстве ра¬
бочими промышленных предприятий на началах копартнершипа. Во Франции
в эпоху Февральской революции общественная власть, под давлением рабоче¬
го класса, выступила с деятельной поддержкой артелей. В Германии течение,
сочувственное производительным артелям, не так сильно, но тем яе менее и в
Германии отдельные рабочие группы от времени до времени делают попытки
устройства артелей, — такими попытками была отмечена и последняя безра¬
ботица 1908 г.Что касается России, то у нас рабочие массы до последнего времени от¬
личались малой сознательностью и артельные увлечения имели своей средой
образованное общество — интеллигенцию. Под влиянием этих увлечений, в
60-е годы несколько земств выступили с широкой программой разнообразных367
мероприятий для развития артелей. В особенности энергично действовало и
этом направлении одно из наших наиболее передовых земств — Тверское, ос
новавшее целый ряд артелей гвоздарей, сапожников, смолокуров и т.д. Не¬
удача этих попыток вызвала известное охлаждение к артелям со стороны ин
теллигенции. Однако в 90-е годы среди наших интеллигентов опять прокати
лась волна артельных увлечений (шадринские артели, артели Н.В.Левитского
и др.). Наконец, после 1905 г. мы видим новое довольно сильное течение, со
чувственное артелям, исходившее на этот раз уже не из среды интеллигенции,
а самих рабочих. Под влиянием массовой безработицы, наступившей после
1905 г., многие рабочие делали попытки собственными силами помочь своей
беде путем устройства артелей — и таких артелей возникло немало. В одном
Петербурге было учреждено рабочими несколько десятков артелей.Несмотря на эту живучесть артельной идеи, большинство деятелей кооие
ративного движения на Западе относится к рабочим производительных коопс
ративам по принципиальным основаниям несочувственно. В данном случае
перед нами глубокое принципиальное разногласие, исходящее из самых оснои
различных социальных идеалов. Современное кооперативное движение знап
два противоположных типа производительных предприятий, хозяевами кого
рых являются рабочие. В одном типе (производительная артель) производи
тельное предприятие принадлежит тем рабочим, которые находят'себе в нем
работу, в другом типе (производительное отделение потребительного общес'1
ва) рабочие, занятые в предприятии, работают по найму, как и в капиталш
тическом предприятии, но хозяевами их являются не капиталисты, а коллег
тивная группа рабочих, образующих собой потребительное общество. Какой
же тип заслуживает предпочтения? Это дело социальных идеалов. В периом
типе отдельная группа рабочих является самоуправляющей автономной хозиП
ственной группой, независимой от остальной массы рабочего класса. Если бы
производительные артели достигли преобладания в хозяйственном строе, то
общественное хозяйство слагалось бы из множества независимых единичны ч
хозяйственных организаций, между которыми происходила бы такая же и:ш
имная борьба, как и между современными капиталистическими предприятии
ми. Производительная артель дает широкую свободу данной рабочей грунт
образующей артель, но эта свобода покупается ценой разъединения рабочею
класса, раздробления его на множество отдельных групп с различными н
даже противоположными интересами. Напротив, в производительном npe/i
приятии потребительного общества рабочая группа, работающая в этом npeii
приятии, является подчиненным органом обширного рабочего коллектива и
лишается, таким образом, свободы в организации своего труда, но этим иоку
пается сплоченность рабочего класса в одно целое, солидарность интересом м
его среде. Сторонники анархического социализма должны сочувствовать про
изводительным артелям, сторонники централистического социализма должны
сочувствовать производительным предприятиям потребительных обществ.Некоторым компромиссом между тем и другим типом являются преднрн
ятия, основанные на началах копартнершипа, в том случае, когда даишн
предприятие принадлежит потребительному обществу. Хозяином предприятииявляется в данном случае обширный рабочий коллектив, но рабочие, в предприятии, пользуются известной свободой в организации процесса про
изводства и участвуют в управлении предприятием.VI. Кооперация и политические партииВопрос об отношении кооперативного движения к политичп
ким партиям вызывает существенные разногласия среди деятели и
кооперации. Кооператоры в Англии, Германии, Швейцарии о
многих других странах принципиально не допускают ник.нч >П
связи между кооперативами и политическими организациями; и
лозунг — полный нейтралитет кооперативного движения по огни368
шению к политическому. Напротив, в Бельгии (и отчасти во
Франции и Италии) кооперативы примыкают к различным поли¬
тическим организациям. Разногласие по этому вопросу не имеет,
однако, большого принципиального значения. В Англии полити¬
ческий нейтралитет кооперации явился естественным последстви¬
ем того, что в Англии не существовало до последнего времени
партии, к которой могло бы примкнуть кооперативное движение,
так как самостоятельная рабочая партия возникает в Англии^ толь¬
ко в наши дни. В Германии принципиальный политическии ней¬
тралитет кооперации диктуется опасением репрессивных мер со
стороны правительства против пролетарских кооперативов: если
бы последние объединились с политической партией рабочего
класса, то правительство всячески старалось бы мешать их успе¬
хам. Однако в Германии, несмотря на принципиальное отрицание
политики, кооперативное движение все же получило политичес¬
кую окраску и, напр[имер], потребительные общества не образуют
собой одного национального целого, как в Англии, а распадаются
па две независимых национальных организации, — «Всеобщий
союз германских товариществ», основанный, еще Шульце-Дели-
чем, и «Центральный Союз германских потребительных обществ»,
состоящий из лиц, более или менее близких к социал-демократам.Вообще, при наличности ожесточенной политической борьбы и
самостоятельной политической партии рабочих, пользующейся
плиянием в рабочей среде, кооперации трудно сохранить полити¬
ческий нейтралитет, хотя политически нейтральная позиция в ин¬
тересах развития кооперативного движения, так как она способст-
мует образованию более крупных кооперативных союзов.На последнем международном конгрессе социалистов в Копен¬
гагене1* конгресс после продолжительных дебатов вынес следую¬
щую резолюцию по данному вопросу:«Конгресс приглашает членов партии и профессиональных со¬
юзов стать деятельными членами кооперативов и действовать в
них в духе социализма, чтобы препятствовать им сделаться орга¬
низациями, ослабляющими солидарность и дисциплину рабочего
класса. Кооператоры-социалисты должны добиваться в своих ко¬
оперативах: 1) чтобы прибыль не была только разделена между
членами, а образовывала фонд, дающий возможность потреби¬
тельным обществам, союзам их или обществам оптовых покупок
прибегать к собственному производству и заботиться об образова¬
нии и поддержке своих членов; 2) чтобы заработная плата и ус-
шшия труда были установлены по соглашению с профессиональ¬
ными союзами; 3) чтобы постановка работы была образцовой и
чтобы при закупке товаров принимались в соображение условия
ФУ да рабочих, занятых в том или другом производстве. Прямая
поддержка политического или профессионального движения
шджна быть предоставлена решению кооперативных организации
ниждой страны. Конгресс утверждает далее, что в интересах рабо¬
чего класса и его борьбы с капитализмом необходимо, чтобы от¬369
ношения между всеми частями рабочего движения (политическим
профессиональным и кооперативным) становились теснее, не п,>
рушая этим самостоятельности каждого из них».Эта резолюция явилась компромиссом между различными и
чениями в социалистической среде и может считаться наилучшим
разрешением данного практического вопроса.Кооперация вообще. Николаев А.А. Теория и практика кооперативно! и
движение. 2 т. 1908; Фэй У.Р. Кооперация в Западной Европе. 1912; Тугаи
Барановский М. Социальные основы кооперации. 1916.Производительные товарищества на Западе. Englander. Geschichte ill i
franzosichen Arbeiterassociationen. 4 т. 1864; Исаев А.А. Промышленные m
варищества во Франции и Германии. 1879; Hantschke. Die gewerblichen I’m
duktiv-genossenschaften in Deutschland. 1894; Oppenheimer. I>h
Siedelungsgenossenschaft. 1896; Вебб Б. Кооперативное движение в Англии
Пер. с англ. 1905; Cernesson. Les associations ouvrieres de Production. 1!)ll
Huber. Kapital- und Verwaltungsbeteillgung der Arbeiter in den britischen I’m
duktivgenossenschaften. 1912; Webb S.B. Cooperative Production and Pro!II
sharing (The new Statesman. 1914. Special Supplement. Vol. II).Артель в России. Исаев А. Артели в России. 1881; Staehr. Ueber Hi
sprung, Geschichte, Wesen u. Bedeutung des russischen Artels. 2 т. 1890— 1H!) I
B.B. Артель в кустарном промысле. 1895; Его же. Артельные начинания pyi
ского общества. 1895; Потресов А. (Старовер). Артельная эпопея (Сбор mil'
его статей «Этюды о русской интеллигенции». 1906); Прокопович С. Коош
ративное движение в России. 2-е изд. 1913; Труды первого всероссийски<<н
съезда представителей кооперативных учреждений. 1908; Слобожанин П
Смотр кооперативным силам. 1909.Потребительные общества. Riehn. Das Konsumvereinswesen In
Deutschland. 1902; Поттер (Вебб). История кооперативного движения и
Англии. 1905; Ежегодные отчеты «Центрального Союза германских потреби
тельных обществ» содержат данные о состоянии кооперации в разных страин
и теоретические статьи о кооперации. Для теории потребительной кооперации
имеют также значение книги: Staudinger F. Die Konsumgenossenschaft. 10IIH
Жид Ш. Кооперация; Прокопович С. Кооперативное движение в России
1913; Gohre P. Die deutschen Arbeiterkonsumvereine. 1910; Практические у mi
зания содержатся в книге: Меркулов А.В. и Хейсин М.Л. Как организоиии
и вести потребительное общество. 1910; Курсы по кооперации. Изд. вторш
У-тета Шанявского. 1913.Кредитная кооперация. Косинский В. Учреждения для мелкого кредит и
Германии. 1901; Анцыферов. Кооперация в сельском хозяйстве Германии и
Франции. 1909; Курсы по кооперации. Изд. второе У-тета Шанявского. 1!)1 IСелькохозяйственная кооперация. Рокинъи. Союзы в сельском хозяйств
Пер. Анзимирова. 1907; Анцыферов. Кооперация в сельском хозяйстве Гермн
нии и Франции. 1906; Потресов А.Н. Артельная эпопея. (Этюды о русским
интеллигенции). 1906; Каратыгин Е. В стране крестьянских товарищи"!и
(сельскохозяйственная кооперация в Дании). 1913.
Глава VIIIСРЕДСТВА СООБЩЕНИЯЗначение средств сообщения в народном хозяйстве. Рост под
нлиянием развития средств сообщения крупного капиталисти¬
ческого предприятия. Железные дороги. Особенности железнодо¬
рожного предприятия.Под средствами сообщения понимают хозяйственные организа¬
ции двоякого рода: одни из них служат для перемещения людей
и предметов хозяйства (транспорт по сухопутным и водным путям
сообщения), другие для передачи известий (почта, телеграф, теле¬
фон). И те, и другие играют чрезвычайно важную роль в народ¬
ном хозяйстве.Производство неотделимо от перемещения хозяйственных
предметов в пространстве и даже, как показал Милль, оно в
конце концов только и состоит в этом перемещении1. Но когда мы
говорим о транспорте, то подразумеваем не это перемещение хо¬
зяйственных предметов в процессе труда производства, а самосто-
нтельную и обособленную хозяйственную операцию, заключаю¬
щуюся в передвижении хозяйственных предметов на более или
менее значительные расстояния. И в таком виде транспорт обычно
сопутствует производству и следует за ним. С одной стороны,
средства производства, если только они не возникли в хозяйстве
самого производителя (что в современном хозяйстве является ред¬
ким случаем), должны быть доставлены к данному производи¬
тельному предприятию извне. С другой стороны, изготовленные
продукты, если они производятся для сбыта, должны быть пере¬
мещены к потребителю. Таким образом, расходы по оплате стои¬
мости транспорта входят составным элементом цены всех товаров,
обращающихся на рынке. Обмен (кроме, разумеется, обмена не¬
движимости) неизбежно сопровождается перемещением предметов
хозяйства. Передача же известий является необходимым условием
сколько-нибудь развитого обмена и, таким образом, пользование
средствами сообщения в их различных видах является необходи-1 Человек может влиять на внешнюю природу только посредством
передвижения отдельных предметов и, таким образом, все производство
сводится к такому передвижению. См.: Милль. Основания Политической
Экономии. Т. I. Глава I.371
мой составной частью всех родов хозяйственного труда, чем и
объясняется исключительно важное значение в народном хозяйп
ве средств сообщения.Отсюда ясно, что понижение расходов по пользованию средеi
вами сообщения должно самым энергичным образом влиять им
развитие народного хозяйства. Каждый товар может иметь c6i.ii
лишь в том районе, в котором его цена на месте производств
плюс стоимость транспорта не превышают цены, которую могу!
платить за товар покупатели. Чем ниже стоимость транспорта, тем
обширнее район сбыта товара. Если мы представим себе район
сбыта товара в виде площади круга, а линии транспорта, как рп
диусы этого круга, то мы придем к выводу, что район сбыта ти
вара (иначе говоря, рынок для него) обратно пропорционален
квадратам стоимости его транспорта: так, например, при но
нижении вдвое стоимости транспорта вдвое увеличивается дли им
пути, на которую за одинаковую плату можно передвинуть тон;ц>
и, следовательно, вчетверо увеличивается площадь круга, в прод(
лах которого товар может находить себе сбыт1.Благодаря неизбежным различиям условий производства цены
товаров в различных местностях не могут не быть различны, при
чем различия эти нередко бывают весьма велики. Разви'пн
средств сообщения ведет к уменьшению этих различий, к общему
выравниванию цен, тем более значительному, чем более понижи
ется стоимость транспорта. Выравнивание это происходит таким
образом, что на местах производства, откуда товары вывозя!< н
цены соответствующих товаров повышаются, в местах ввоза пони
жаются, причем это влияние изменения условий транспорта на то
варные цены тем значительнее, чем ниже цена товара при данном
весе и объеме. Стоимость транспорта составляет небольшую чаги,
цены дорогих товаров, и потому понижение этой стоимости мал и
отражается на их цене. Но чем дешевле товар, тем чувствителынч
он к стоимости транспорта. Поэтому удешевление транспорт
всего больше отражается на ценах дешевых громоздких товаром,
как, напр[имер], разного рода сырье, топливо, хлеб и т.д.В общем, удешевление средств сообщения является самым ми
гущественным стимулом развития торговли и промышленное! и
Вместе с тем оно содействует росту крупных капиталистически
предприятий насчет мелких, так как размеры предприятия по и>
обходимости ограничиваются размерами ранка, а рынок расширн
ется с удешевлением средств сообщения. Только благодаря мот
ному развитию средств сообщения, характерному для нашего врг
мени, стали возможны такие гигантские капиталистические прем
приятия, как, напр[имер], американские тресты, монополизирую
щие не только внутренний рынок великой страны, но стремящн'
ся (и небезуспешно) стать господами и мирового рынка.1 Несколько иначе формулирует тот же закон Э.Сакс. См. его статып
в курсе Шенберга1* 4-е изд. Т. I. Стр. 553.372
Развитие средств сообщения чрезвычайно содействует росту
общественного разделения труда. Чем шире район сбыта каждого
товара, тем более может специализироваться определенная мест¬
ность в производстве только тех продуктов, по отношению к про¬
изводству которых она имеет существенные преимущества. Таким
образом возникает территориальное разделение труда. При этом,
по мере развития путей сообщения, те преимущества данной мест¬
ности, которые заключаются в близости к месту добывания сырья,
теряют свое значение сравнительно с преимуществами чисто соци¬
ального характера, как большее искусство труда, богатство капи¬
талом и т.п. Так, мы видим, что хлопчатобумажная промышлен¬
ность преимущественно развивается не в странах произрастания
хлопка, а в Европе. Весь хозяйственный мир мало-помалу связы¬
вается в одно колоссальное целое мирового хозяйства.Но средства сообщения служат не только для хозяйственных
целей. Они непосредственно влияют на все стороны общественной
жизни. Могущество современного централизованного государства
опирается весьма существенно на средства сообщения, которые на¬
ходятся в распоряжении центральной государственной власти и
дают ей возможность влиять во всякий момент во всяком пункте
территории страны в желаемом направлении. Пути сообщения иг¬
рают огромную роль и при военных действиях государства. Нако¬
нец, облегчение сношений между людьми вообще чрезвычайно со¬
действует росту культуры и цивилизации.В истории средств сообщения решающую роль сыграли пар и
электричество. До эпохи железных дорог водный транспорт был
единственным дешевым способом перемещения тяжелых грузов.
Благодаря этому обмен сосредоточился преимущественно по мор¬
скому побережью и вдоль судоходных рек. Применение пара к
передвижению вызвало великую революцию в средствах сообще¬
ния, которая была еще усилена изобретением электрического теле¬
графа, до последней степени ускорившего передачу известий.Железные дороги впервые появляются в Англии, которая уже
к концу 40-х годов XIX-го века заканчивает в основных чертах
свою железнодорожную сеть. Затем, в 50-е, 60-е и 70-е годы сле¬
дует усиленное железнодорожное строительство в других странах
Западной Европы и отчасти у нас, хотя в России наибольшее же¬
лезнодорожное строительство приходится на 90-е годы XIX века,
на последние годы до войны.Как хозяйственные предприятия, железные дороги имеют свои
весьма существенные особенности. Прежде всего, это предприятия
чрезвычайно крупные, так как постройка железных дорог требует
огромных капиталов. Благодаря этому, сколько-нибудь значитель¬
ные железные дороги невозможны в форме единоличных пред¬
приятий — только коллективный капитал многих лиц может до¬
стигать тех размеров, которые требуются для постройки железной
дороги. Этот крупный размер предприятия естественно ведет к
тому, что железным дорогам присущ в большей или меньшей сте¬373
пени характер монопольных предприятий. Затем, железные доро
ги не могут возникать, как обычные частнохозяйственные пред
приятия, без всякого вмешательства государства, ибо они требую’1
отчуждения территории, на которой проводится железнодорожная
линия. Наконец, железные дороги так сильно затрагивают интере
сы широких кругов населения и всей страны в совокупности, что
естественно вызывают по отношению к себе регулирующую дея
тельность государства.Правильное развитие железнодорожной сети в соответствии с
потребностями страны представляет огромное значение для всей
хозяйственной жизни страны. Между тем, по необходимости, да
леко не все железнодорожные линии этой сети могут давать оди
наковый доход; некоторые из них могут быть совсем малодоход
ными и тем не менее составлять необходимые части общей сети.
Поэтому, когда государство предоставляет исполнение сети сво
бодному частнохозяйственному предпринимательству, сеть легко
может остаться незаконченной или развитой неравномерно.Затем, государство заинтересовано в том, чтобы пользование
железнодорожными линиями было согласовано с общими интере
сами страны и чтобы железнодорожные общества не эксплуатиро
вали в ущерб интересам населения своего монопольного положс
ния. Отсюда возникает требование, чтобы государство непосредст
венно регулировало и контролировало пользование железнодо
рожными линиями и, в частности, регулировало железнодорож
ные тарифы — платы за провоз людей и товаров.Наиболее полно эти цели достигаются в том случае, когда го
сударство являются собственником железнодорожных линий. По:>
тому во многих государствах вся или почти вся железнодорожная
сеть принадлежит государству и находится в его управлении.
Сюда относится большая часть германских государств, Венгрия,
Норвегия, Сербия, Румыния, Болгария, Австралия, Капская ко
лония1*, Египет. Напротив, в Соединенных Штатах, Англии,
Швейцарии, Испании, Греции и других странах железнодорож
ные линии принадлежат частным компаниям. В России, Австрии,
Франции, Бельгии и других странах часть железнодорожных
линий принадлежит государству, часть — частным компаниям. И
общем, за последнее время замечается несомненная тенденция к
росту государственных железных дорог за счет частных.При этом нужно иметь в виду, что в большинстве государстп
правительственная власть подчиняет весьма тщательному контро
лю деятельность частных железных дорог, причем нередко кои
троль этот достигает таких размеров, что различие в этом отношс
нии между частными и государственными дорогами почти сглажи
вается. Так, напр[имер], у нас в России тарифы и общие правила
управления железными дорогами устанавливаются государствен
ной властью в равной мере как для казенных, так и для частных
дорог.По существу, транспорт всякого рода (передвижение людей и предметов
хозяйства) должен быть признан одной из отраслей производства — локомо374
торной промышленностью. Поэтому, казалось бы, надлежащее место учениюо средствах сообщения в отделе производства, а никак не обмена. Транспорт,
сам по себе, не имеет ничего общего с обменом; если бы обмен совершенно
исчез, напр[имер], при предположении социалистического государства, то
транспорт остался бы по-прежнему. Однако по соображениям целесообразнос¬
ти удобнее помещать учение о средствах сообщения в отделе обмена. При со-
нременных условиях обмен тесно соединяется с транспортом и потому понять
значение транспорта в капиталистическом хозяйстве можно лишь в связи с
изучением явлений обмена.Sax Е. Transport- und Kommunikationswesen, в курсе. Schonberg’a; Его
же. Die Verkehrsmittel in Volks- und Staatswirtschaft. 2 т. 1878—1879; Van
der Borght. Das Verkehrswesen. 1894; Picard. Traite des chemins de fer. 1887;
Huber. Die geschichtliche Entwicklung des modernen Verkehrs. 1893; Чуп-
ров А.Ю. Железнодорожное хозяйство. 2 т. 1875 и 1878; Головачев А.А1*
История железнодорожного дела в России. 1881; Витте2'. Принципы желез¬
нодорожных тарифов. 1884; Георгиевский П. Финансовые отношения госу¬
дарства и частных железнодорожных обществ в России. 1887; Его же. Исто¬
рический очерк развития путей сообщения в XIX веке. 1893; Гиацинтов. Ос¬
новы организации тарифного дела на железных дорогах. 1887; Пихно А.Н.
Железнодорожные тарифы. 1888; Загорский. Теория железнодорожных тари¬
фов; Wagner A. Theoretische Socialokonomik. Kommunication- und Trans¬
ports wesen. 1909.
ОТДЕЛ IV
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ1*Глава I
УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КЛАССЕ2*I. Понятие общественного класса. Историческое развитие
учения о классе. Определение понятия общественного класса
II. Основные классы капиталистического общества. Три гл<ш
ных класса. Крестьяне. Мелкая буржуазия. Вторичные класса
вые подразделения. Интеллигенция. Отношения производства ы
распределения как основа классовых различий. Класс и полити
ческая партия1. Понятие общественного классаПредставление о современном обществе как распадающемся на
несколько определенных классов с различным положением в про
цессе общественного хозяйства впервые возникает у того, кого г
гораздо большим правом, чем Адама Смита, можно считать отцом
экономической науки — гениального француза Кенэ3*, главы
школы физиократов4*. Кенэ различал в пределах современною
общества три класса — производительный класс (земледельцы),
класс собственников (землевладельцы) и бесплодный класс (про
мышленники, торговцы и вообще все остальное население). При
знание промышленников и торговцев бесплодным классом, а зем
ледельцев единственно производительным находилось в связи г
основным представлением Кенэ об исключительной производи
тельности земледельческого труда; несостоятельность этого пред
ставления не требует в настоящее время доказательств. Важно
лишь то, что Кенэ различал в современном обществе несколько
классов, играющих различную роль в процессе создания общееi
венного богатства.В пределах населения, извлекающего свой доход из земледелия, Кеи >
различал два класса — собственников и непосредственных земледельцев. Ни
против, население, извлекающее доход не из земледелия, рассматривалое).
Кенэ как один нераздельный класс. Но нетрудно было заметить, что промыт
ленное население не менее, чем земледельческое, распадается на две группы,376
совершенно различные по своему экономическому положению и своим эконо¬
мическим интересам — капиталистов-предпринимателей и рабочих. Этот шаг
нперед в развитии учения о классе и делает самый выдающийся последова¬
тель Кенэ — знаменитый французский общественный деятель предреволюци¬
онной эпохи Тюрго. Вместо трех классов, он различает в современном обще¬
стве четыре класса — землевладельцев и земледельческих рабочих, с одной
стороны, и промышленных предпринимателей и промышленных рабочих — с
другой, подчеркивая при этом сходство экономического положения земле¬
дельческих и промышленных рабочих.После этого для Адама Смита не представило никакого труда дать свое
знаменитое деление капиталистического общества на три класса — землевла¬
дельцев, капиталистов и рабочих. Чтобы прийти к этому делению, Смит дол¬
жен был только суммировать земледельческих и промышленных рабочих в
один класс, что по существу было уже сделано Тюрго1*, и противопоставить
:>тот класс рабочих двум другим классам — собственникам земли и капитала.Таким образом и получилось деление капиталистического общества на три
класса, которое затем упрочилось в науке. Но как для Кенэ и Тюрго, так и
для Смита в понятии класса самым существенным было не различие интере¬
сов различных общественных классов, а различие их роли в процессе созда¬
ния общественного богатства. Физиократы и Смит почти игнорировали это
различие интересов. Кенэ совершенно не касался различия интересов между
земледельческими рабочими и землевладельцами, а еще более различия инте¬
ресов между промышленными рабочими и капиталистами (которых он объ¬
единял вместе с рабочими в один класс), и только различие хозяйственной
роли земледельческого и промышленного населения отмечалось им и подчер¬
кивалось в резком противопоставлении бесплодных промышленников единст-
ненно производительным земледельцам. Но вытекающее отсюда различие ин¬
тересов не казалось ему непреодолимым, так как предоставление всем классам
населения полной свободы в их хозяйственной деятельности казалось Кенэ
нерным средством к примирению законных интересов всех. Вера в естествен¬
ную гармонию интересов была основным пунктом всего миросозерцания Кенэ,
и потому для представления о различии интересов как о характерной особен¬
ности современного общественного строя в этом миросозерцании места не
было.Тюрго и Смит точно так же стояли всецело на почве этого миросозерца¬
ния. В частности, Смит был не менее непоколебимо убежден в возможности
достижения гармонии интересов всех классов населения путем установления
системы естественной свободы. И потому общественные классы для Смита,
как и для Кенэ, различались не столько по своим интересам, сколько по свое¬
му различному положению в процессе общественного хозяйства.Дальнейшее развитие учения о классе выразилось в крайне важной идее,
что различие экономического положения различных классов в процессе созда¬
ния общественного богатства неизбежно приводит и к неустранимой противо¬
положности, антагонизму их экономических интересов. Благодаря этой идее,
развитие которой составляет огромную заслугу школы Сен-Симона2*, впервые
ныяснилось исключительное значение классового деления общества для пони¬
мания всей его внутренней истории. Сен-симонисты изображают всю новей¬
шую историю Западной Европы как борьбу общественных классов за свои
противоположные интересы и, таким образом, кладут основы научному пони¬
манию истории1.Дело сен-симонистов завершается Марксом. Самое глубокое, что до сих
нор дала наука в области учения об общественном классе, содержится, без со¬
мнения, в трудах Маркса и отчасти Энгельса. Однако хотя в многочисленных1 «Эксплуатация человека человеком, — говорит ученик Сен-СимонаБазар3*, — причина и следствие состояния антагонизма. А антагонизм...
самый выдающийся факт всей прошлой истории» (Exposition de la doc¬
trine Saint-Simonienne. Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin. 41. 1877.190).377
работах этих двух великих социалистов содержится богатейший материал дли
ответа на вопрос о том, в чем заключаются конститутивные признаки понятии
класса, самого определения этого понятия мы в них не встречаем.Стоя на почве того учения о классе, которое было развито сем
симонистами и Марксом, следует признавать отличительным при
знаком классового сложения общества наличность глубокой и не
устранимой противоположности экономических интересов различ
ных общественных групп. Где этой противоположности интересом
нет, там нет и классов. В первобытном обществе не было классов; и
в современном обществе профессиональные группы — напр[имер|,
врачи или адвокаты, не образуют особых классов — интересы этих
общественных групп не находятся в неизбежном антагонизме с инте
ресами каких-либо других общественных групп.Класс возникает на определенной ступени экономического рам
вития, когда возникает антагонизм интересов. Основным же анта
гонизмом хозяйственного строя настоящего и прошлого являете н
присвоение одними общественными группами прибавочного труда
других групп. Поэтому можно определить социальный класс, как
общественную группу, члены которой находятся в одинаковом
экономическом положении по отношению к общественному про
цессу присвоения одними общественными группами прибавочного
труда других групп и вследствие этого имеют общих антаго
нистов и общие экономические интересы в процессе обществен
ного хозяйства. Класс существует лишь постольку, поскольку су
ществует присвоение прибавочного труда и с прекращением такого
присвоения должен исчезнуть. В этом и заключается существен
ное отличие понятия класса от понятия профессиональной грум
пы, группы лиц, занимающихся одним и тем же трудом и в силу
этого имеющих одни и те же экономические интересы. Такт
группы остались бы и при социалистическом строе; но они н<
были бы классами постольку, поскольку в этом строе не было бы
антагонизма интересов, ибо отличительным признаком класса ян
ляется не общность, а противоположность интересов.Таковы объективные признаки, делающие известную общест
венную группу классом. Но для того, чтобы эта группа стала
классом, отнюдь не требуется от нее сознания противоположности
своих интересов интересам других общественных групп. Класс
может и не сознавать себя таковым — может не сознавать своих
классовых интересов; такой класс, лишенный классового созна
ния, Маркс называет неконституированным, так сказать, недо
развившимся классом. Конституированным же, вполне развин
шимся классом является такой, который обладает классовым со
знанием, т.е. сознанием противоположности своих интересов инте
ресам других классов.II. Основные классы капиталистического обществаВ современном капиталистическом обществе выделяются,
прежде всего, три основных класса: крупные землевладельцы378
(аристократия), промышленные и торговые капиталисты (буржуа¬
зия) и рабочие (пролетариат). Эти три класса присущи капита¬
листическому обществу, как таковому — иначе говоря, налич¬
ность их предполагается самой природой капиталистического хо¬
зяйства. Может возникнуть вопрос, почему землевладельцы со¬
ставляют особый класс, отличный от класса капиталистов, хотя и
те, и другие имеют одних и тех же антагонистов — наемных ра¬
бочих. Объясняется это тем, что хотя у землевладельцев и капи¬
талистов есть общие антагонизмы, у них имеются и особые анта¬
гонизмы. Движение землевладельческого дохода — земельной
ренты — подчиняется совершенно иным законам, чем движение
прибыли — дохода капиталистов; на почве этого различия возни¬
кает в капиталистическом обществе противоположность интересов
землевладельцев и капиталистов, почему совершенно правильно
пидеть в тех и других особые общественные классы.Но, кроме этих трех основных классов, всякое реальное капи¬
талистическое общество включает в себя много других обществен¬
ных классов. Так, напр[имер], в огромном большинстве капита¬
листических обществ имеется весьма многочисленный класс трудо-
пого крестьянства. Трудовое крестьянство1* (т.е., по нашей терми¬
нологии, среднее крестьянство — крестьянство, не пользующееся
наемным трудом, но и не работающее по найму, а ведущее само¬
стоятельное трудовое земледельческое хозяйство) не может быть,
очевидно, причислено к землевладельческому классу, так как
класс землевладельцев живет трудом наемных земледельческих
рабочих, а трудовое крестьянство живет своим собственным тру¬
дом. Но не составляет ли оно одного класса с наемными рабочими
(пролетариатом)? Тоже нет. У крестьян и наемных рабочих много
совершенно различных экономических интересов, вытекающих из
того, что хозяйственные условия труда крестьянина и пролетария
совершенно различны: крестьянин владеет средствами производст-
иа, ведет самостоятельное хозяйство, продает на рынке свои про¬
дукты, а рабочий лишен средств производства и продает только
свою рабочую силу. У рабочих есть целый ряд интересов, кото¬
рые не имеют значения для крестьян; так, напр[имер], рабочий
заинтересован в сокращении рабочего дня, повышении заработной
платы, улучшении законодательства по охране труда, свободе ра¬
бочих союзов и т.п. Во всем этом крестьянин не заинтересован не¬
посредственно. С другой стороны, у крестьянина есть много своих
крестьянских интересов, чуждых рабочему: крестьянин заинтере¬
сован в расширении своего землевладения, понижении процентов
по ипотечным долгам, понижении земельных налогов, арендной
платы и т.п. Эти различия интересов очень важны, и на почве их
иозникают различия и социальных антагонизмов: рабочему прихо¬
дится бороться с капиталистом-предпринимателем, а крестьяни¬
ну — преимущественно с землевладельцем и денежным капита¬
листом. Все это вполне оправдывает отнесение крестьянства и
пролетариата к особым общественным классам.379
Но из различия социальных антагонизмов крестьян и рабочи*
вовсе не следует, что сами крестьяне и рабочие являются социаль
ными антагонистами. У них имеются разные интересы — это не
сомненно; но противоположны ли их интересы, сталкиваются .пн
их интересы между собой? Отнюдь, нет. Правда, крестьяне при
дают хлеб, а рабочие его покупают; тут есть известная противоио
ложность интересов, легко разрешимая, однако, продажей при
дукта по нормальной рыночной цене, соответствующей издержкам
производства.Противоположность интересов продавцов и покупателей не есть неразре
шимый антагонизм, ибо в таком же положении находятся различные группы
промышленников по отношению друг к другу (напр[имер], представители ми
шиностроительной промышленности, покупающие чугун и железо, и желези
делательной, продающие чугун и железо), что не мешает им входить в соспш
того же широкого класса капиталистов.Во всяком случае, эта противоположность интересов крестьян
ства и пролетариата совершенно ничтожна сравнительно с оО
щностыо интересов того и другого класса. И крестьянство, и про
летариат суть трудящиеся классы, что создает огромную солидар
ность их интересов, дающую им возможность идти рука об руну
Дети крестьянина работают на фабрике, почему крестьянское хо
зяйство выигрывает от улучшения экономического положения ра
бочего, с другой стороны, в улучшении положения крестьянина
заинтересован и фабричный рабочий, так как крестьянин, уходя
щий на заработки в город, с ним конкурирует на фабрике. ВсякиИ
существенный выигрыш для рабочего есть, в конце концов, выиг
рыш и для крестьянина и наоборот.С формальной стороны, трудовые крестьяне являются само
стоятельными производителями и стоят как бы вне капиталист
ческой эксплуатации. На самом же деле, крестьяне эксплуатиру
ются имущими классами не менее наемных рабочих.Капиталистическая основа современного хозяйственного строя дает сеСж
чувствовать тысячами способов в хозяйстве мелкого производителя. Крестьн
нин платит за свою заложенную землю проценты в банк, с его земли посту
пают налоги в пользу классового государства, он продает свои продукты ка
питалисту-торговцу, арендует землю крупного землевладельца и вносит по<
леднему арендную плату и т.д. Все эти экономические отношения являются пс
чем иным, как различными формами присвоения прибавочного труда крестьн
нина.Точно так же, мелкая буржуазия есть характерный для соврс
менного общества особый общественный класс, образующий собой
переходную ступень между противоположными полюсами капита
ла и труда. Но хотя этот класс и имеет промежуточный характер,
все же это — класс с классовыми интересами и классовыми анта
гонизмами. Зажиточные ремесленники и мелкие торговцы, из ко
торых главным образом состоит этот класс, принадлежат к числу
предпринимателей, пользующихся наемным трудом, и в качестве
таковых должны быть противопоставлены наемным рабочим; но
их экономическому благополучию наиболее угрожают не рабочие,380
,i крупные капиталисты. Эксплуатируя рабочих, мелкие буржуа
сами становятся жертвой крупного капиталиста. Немногие из
среды этого класса подымаются вверх и переходят в ряды круп¬
ной буржуазии, другие опускаются вниз и пополняют массу про¬
летариев. Это колеблющееся положение мелкой буржуазии опре¬
деляет своеобразный социальный характер этого класса, но не
устраняет классовых антагонизмов, в рамки которых заключена
мелкая буржуазия, как и другие классы.Иногда стараются сблизить мелкую буржуазию с трудовым крестьянст-
иом. Действительно, оба эти класса владеют средствами производства; тем не
менее, между ними имеются глубокие различия. Трудовое крестьянство явля¬
ется в современном обществе эксплуатируемым, а мелкая буржуазия — экс¬
плуататорским классом. Вместе с тем в то время как мелкая буржуазия под
нлиянием хода экономической эволюции гибнет и уступает свое место другим
классам, трудовое крестьянство упорно удерживает свои позиции, а иногда и
|>астет за счет других классов. Это создает глубокое различие всей социаль¬
ной физиономии крестьянства и мелкой буржуазии, крестьянство не имеет ос-
моиания бояться экономического прогресса.В общем, антагонистическое экономическое отношение при¬
своения общественного прибавочного труда неработающими груп¬
пами, лежащее в корне капиталистического общества, придает ан-
Iагонистический характер всем экономически обособленным груп¬
пам, из которых это общество слагается, и делает из последних не
просто экономические группы, но социальные классы.Итак, современное капиталистическое общество слагается не
менее, чем из пяти крупных классов — землевладельцев, капита¬
листов, мелкой буржуазии, крестьянства и наемных рабочих
(только в Англии, в силу особых и исключительных условий ис¬
торического развития, класс крестьян отсутствует). Однако не
нужно упускать из виду, что понятие класса есть понятие в высо¬
кой степени относительное. Можно различать в современном об¬
ществе более или менее классов в зависимости от того, какое зна¬
мение придавать тем или иным антагонизмам интересов.Так, напр[имер], Маркс различал в Германии накануне революции
1848 г. не менее 8 классов: феодальное дворянство, буржуазию, мелкую бур¬
жуазию, крупное и среднее крестьянство, мелкое свободное крестьянство, не-
| нободное крестьянство, находящееся в феодальной зависимости от помещи¬
ков, земледельческих рабочих и промышленных рабочих1.Каждый класс, в свою очередь, не есть что-либо совершенно
однородное, но подразделяется на подклассы или классы второго
порядка, эти последние на классы третьего порядка и т.д. Где
имеются устойчивые антагонизмы интересов, там имеются и раз¬
личия классов; но так как при современном хозяйственном строе
антагонизмы в высшей степени многообразны и проникают всю
хозяйственную жизнь, то так же многообразны и классовые раз¬
личия. Возьмем, напр[имер], класс капиталистов или буржуазию.
Класс этот чрезвычайно далек от того, чтобы представлять собой1 Marx К. Revolution und Kontrerevolution in Deutschland. 1896. S. 7-11.381
в экономическом и социальном отношении однородное цели,
Прежде всего, он резким образом распадается на два подкласса
денежных и торгово-промышленных капиталистов. Между денг t
ной и торгово-промышленной буржуазией существует при извп i
ной общности интересов также и значительный антагонизм ими
ресов. Денежная буржуазия снабжает деньгами торгово-промыт
ленную за известный процент, который является вычетом из при
были торговцев и промышленников. Оба подкласса буржуазии и >
влекают свой доход из рабочего населения, но в дележе полуп и
ной добычи они являются противниками.Интересы денежного капитала самым тесным образом сшн и
ны с существующим государственным строем. Самые крупные уч
реждения кредита обычно являются наполовину или целиком и*
сударственными учреждениями, извлекающими из своей свяли ,
правительством разнообразные выгоды. Затем, государственны'
займы представляют собой чрезвычайно важный способ помепн
ния денежных капиталов. Нуждаясь постоянно в денежном канн
тале, государство естественно попадает в зависимость от него. Hi >
это вместе приводит к тому, что денежная буржуазия обычно ни
ляется в современном обществе консервативным элементом, 6ли i
ким к землевладельческой аристократии, и вместе с ней поддгр
живающим установившийся порядок.Другой социальный облик имеет торгово-промышленная бур
жуазия. Она заинтересована в развитии торговли и иромышлс н
ности, а существующая государственная система может nperom i
вовать этому развитию. Правительство, находящееся под влипни
ем землевладельческого класса, может приносить в жертву и пи
ресам землевладельцев интересы торгово-промышленных классик
В истории Англии землевладельцы и торгово-промышленная бур
жуазия долгое время были соперничающими и борющимися клш
сами, причем торгово-промышленная буржуазия обычно выступи
ла противником землевладельческой аристократии. Такую >м
роль она играла и во Франции.Но и внутри торгово-промышленной буржуазии существуй и
важные антагонизмы интересов. В нее входят как торговцы, так н
промышленники; интересы же тех и других во многих случаи*
прямо противоположны. Промышленники обычно являются Г|н
ронниками покровительственной системы торговой политики
они заинтересованы в уменьшении иностранной конкуренции. Мл
против, для торговцев безразлично, продавать ли товар туземжи,
или иностранного производства — для них важно лишь то, чтобы
покупная цена товара была возможно ниже, ибо их прибыль он
ределяется разницей продажной и покупной цен. Поэтому торгп»
цы являются естественными сторонниками свободы торговли
Прибыль торговца есть вычет из прибыли промышленника, и ни
тому между торговцами и промышленниками не может не сущем
вовать известного антагонизма интересов.382
Возьмем, наконец, более узкую группу промышленных капита¬
листов. И тут мы встретим чрезвычайное разнообразие интересов,
нередко находящихся в конфликте между собой. Промышленни¬
ки, работающие на внутренний рынок, гораздо более нуждаются в
покровительственной торговой политике, чем работающие по пре¬
имуществу для экспорта. Промышленники, обрабатывающие ино-
I гранное сырье, теряют от покровительственной пошлины на это
| ырье, а туземные производители сырья выигрывают; так,
наир[имер], высокая пошлина на чугун выгодна для владельцев
чугуноплавильных заводов, но, повышая цену железа, препятст-
иует развитию машиностроения и т.д.Словом, так как при капиталистическом строе антагонизмы
интересов в высшей степени многочисленны и разнообразны, то
m к же многочисленны и разнообразны и подразделения общест-
испных классов, которые можно доводить как угодно далеко.
)i им, однако, отнюдь не уничтожается значение более основных
классовых подразделений, так сказать, классов первого порядка,
nrto к чем более мелким классовым подразделениям мы перехо¬
дим, тем меньше и их социальное значение.Интересно остановиться на классовом характере одной общест-
менной группы, играющей в современном обществе чрезвычайно
имжную роль — группы представителей умственного труда, того,
•но у нас называют интеллигенцией1*. К какому классу следует ее
иричислить? С формальной стороны, представители умственного
груда, живущие продажей своей рабочей силы, являются наемны-
III рабочими, как и представители физического труда. Но факти¬
чески умственный труд оплачивается настолько выше физического
I руда, и люди умственного труда по происхождению и условиям
жизни так тесно примыкают к имущим классам, что присоедине¬
ние их без всяких оговорок к классу наемных рабочих было бы
очевидным насилием над фактами.Так, например, было бы очевидной несообразностью утверж¬
дать, что по всей совокупности своих интересов, по своему и со¬
циальному, и экономическому положению директор фабрики
Ал иже к чернорабочим, занятым на той же фабрике, чем к ее соб-
■ гвеннику. Еще большей несообразностью представляется причис¬
ление к пролетариату хорошо оплачиваемых государственных чи-
ноиников.С другой стороны, причисление представителей умственного
груда к классу капиталистов также встречает серьезные затрудне¬
нии. Капиталисты живут присвоением прибавочного труда наем¬
ных рабочих. Но люди умственного труда не только не извлекают
| иоего дохода из этого источника, а, наоборот, сами продают
| ншо рабочую силу.Таким образом, ни к одному из существующих классов интел¬
лигенцию причислить нельзя. Но, с другой стороны, интеллиген¬
ция не может составлять и самостоятельного класса sui generis,
чотя бы уже потому, что значительная часть интеллигенции заня¬383
та трудом, не имеющим хозяйственного характера (напр[имер|
адвокаты, судьи, врачи, писатели, ученые и т.д.). Для тот
чтобы известная общественная группа могла быть признана обнк
ственным классом, требуется наличность некоторого неустраним!i
го антагонизма между ее интересами и интересами какой-либо
другой общественной группы. Сходство экономического положа
ния отнюдь не достаточно для того, чтобы лица известной обнм
ственной группы могли быть признаны общественным классом
Капиталисты только потому образуют собой особый обществен и hi II
класс, что им противостоят рабочие; рабочие, в свою очередь, ян
ляются классом лишь в силу того, что им противостоят капиталm
ты. Кто же, какой общественный класс противостоит адвокатам
врачам, духовенству и пр., с каким классом они находятся в ап
тагонизме по своему экономическому положению? Ни с каким
потому что их деятельность, как нехозяйственная, стоит вне :>нп
номического процесса присвоения прибавочного труда.Итак, интеллигенция не образует собой самостоятельною
класса и в то же время не входит в состав какого-либо иною
класса. Иначе говоря, интеллигенция предаставляет собой сомо
купность профессиональных общественных групп без определен
ной классовой окраски; извлекая свой доход из собственною
труда, но оплачиваемого гораздо выше, чем обычный физичм
кий труд, люди умственного труда могут примыкать по своим
интересам и стремлениям ко всем существующим в современном
обществе классам. Каждый общественный класс имеет своих игр
ных слуг, радетелей и вождей среди людей умственного труда
которые могут защищать самые различные экономические ими
ресы, не вступая этим в конфликт со своими собственными :>ко
номическими интересами, ибо последние не связаны непосредп
венно с той или другой системой общественного хозяйства, llo i
тому мы видим, что часть интеллигенции признает своим делом
дело трудящихся народных масс, а другая идет вместе с им у
щими классами.Одной из своеобразностей нашего общественного уклада является особи и
роль, которую у нас играет интеллигенция. При этом у нас понимают под пи
теллигенцией не просто умственных рабочих, но общественную группу сонер
шенно определенного психологического облика. Отличительными признакпмн
нашей интеллигенции являются, по общему мнению, радикализм ее общп i
венного миросозерцания, «народолюбие» и вытекающие отсюда социалист
ческие симпатии. Как бы ни судить о русской интеллигенции, несомненно
что она представляет собой во многих отношениях глубоко различный тип
сравнительно с образованными классами Запада, тесно примыкающими глии
ной своей массой по своим идеалам и общественным симпатиям к буржуазным
классам.Объясняется это особенностями русской истории и русского общественно
го строя. Россия не знала городского хозяйства, и поэтому в ней не возни мо
того общественного класса, который на Западе сыграл самую выдающую! и
роль — мелких городских самостоятельных производителей, цеховых pew 1
ленников, явившихся главным контингентом западноевропейской мелкой буц
жуазии. Мелкая буржуазия создала всю западноевропейскую культуру, и и >
ее среды до настоящего времени преимущественно вербуются люди умствен in,384
го труда. У нас не было цехового строя и вместе не было сколько-нибудь вли¬
ятельной в общественном и политическом отношении мелкой буржуазии.
Паши умственные рабочие вышли из совершенно других общественных
групп. В первой половине прошлого века образованные классы совершенно
сливались в России с дворянством, а позже стали пополняться из рядов так
называемых разночинцев — духовенства, мещанства, крестьянства и только
отчасти купечества.Соответственно своему иному общественному происхождению наши обра¬
зованные классы приняли иной облик, чем образованные классы Запада. Пос¬
ледние были органически связаны с тем общественным классом, который их
создал и который наложил глубокую печать на все их миросозерцание. На¬
против, наша интеллигенция характеризуется оторванностью от тех общест-
менных групп, из среды которых она вышла, и потому она не могла усвоить
и миросозерцания этих групп1.Что следует признавать основой понятия класса — по этому вопросу в со-
нременной литературе далеко не существует единства взглядов. Согласно по¬
ниманию, изложенному в тексте, классовый характер той или иной общест-
иенной группы определяется ее ролью в процессе присвоения прибавочного
нбщественного труда2. Критикуя мое определение класса, Бернштейн призна¬
ет, что оно наиболее соответствует духу учения Маркса, но сам выдвигает
другое понимание класса3. Именно, с его точки зрения, отличительным при-
шаком для разделения общества на классы должна быть признана степень
имущественного обеспечения различных групп населения. Лица одинакового
имущественного обеспечения образуют собой один класс различия классов
суть различия имущественного обеспечения различных общественных групп4.С точки зрения Бернштейна, нужно говорить не о классах капиталистов-
мемлевладельцев, пролетариев, а о богатых и бедных классах общества. Я
считаю такое понимание природы класса совершенно не пригодным для целей
экономического и социологического исследования, ибо оно скрадывает и зату¬
шевывает самые существенные различия общественных групп, оказывающие
огромное влияние на направление исторического развития. В современном об¬
ществе идет борьба не только между богатыми и бедными классами, но и
Между классами одинаковой имущественной состоятельности. Борьба между
землевладельческой аристократией и буржуазией сыграла чрезвычайно важ¬
ную роль во всей новейшей истории Западной Европы, хотя и землевладель¬
цы, и буржуазия принадлежат к числу имущих классов. То понимание приро¬
ды общественного класса, которое дано в тексте, выдвигает на первый план
реальные движущие силы общественного развития — именно, неустранимые
интагонизмы современного хозяйственного строя. Реальный процесс общест¬1 О социальных причинах своеобразного психического облика русской
интеллигенции см. мою статью «Русская интеллигенция и социализм» в
сборнике «Интеллигенция в России». 19101*.2 Сходное понимание природы общественного класса было дано Каут¬
ским в его статье «Klasseninteresse — Sonderinteresse — Gemeininteresse».
Die Neue Zeit. XXI. Т. II. C. 241 и след. Вопрос о классовых антагониз¬
мах явился предметом обширной работы Ю.Делевского «Социальные ан¬
тагонизмы и классовая борьба в истории». 1910.•* «По мнению Туган-Барановского, Маркс кладет в основу деления на
классы отношения различных общественных групп к прибавочной цен¬
ности и эксплуатации труда. Многое говорит за такое именно понимание.
Другой вопрос, соответствует ли данное Марксом определение понятия
класса действительному положению вещей» (Бернштейн Э. Классы и
классовая борьба. Издание В.Карчагина. 1906. Стр. 14).4 Там же. Стр. 16 и след.13— 144385
венного развития как результат (хотя и не исключительный) борьбы классом ш
свои противоположные экономические интересы есть нечто несравненно более слои>
ное, чем простая борьба богатых и бедных, ибо, повторяю, не только богатые fti
рются с бедными, но и богатые борются с богатыми и бедные борются с бедными
В русской литературе вопрос о природе общественного класса обсуждал* м
очень усиленно и явился поводом к оживленной полемике между предстнни
телями нашего народнического и марксистского социализма, причем народим
ки настаивали на том, что в основу понятия класса должны быть положенм
моменты распределения, а марксисты — производства. Полемика эта, однимi
осталась в теоретическом отношении совершенно бесплодной и не обогати miни в каком отношении учения о классе, благодаря совершенно неправил IIпостановке вопроса, чем в равной степени грешили обе стороны. А имении
обе стороны предполагали, что моменты производства и распределения пред
ставляют собой две совершенно самостоятельные и различные по существу
экономические категории, почему, признавая определяющим признаком клж
са момент производства, нельзя признавать таковым момент распределении, и
обратно. Но, как это выяснится в следующей главе, момент распределения ш
нюдь не представляет собой самостоятельной экономической категории и, пн
самом деле, есть не что иное, как та же категория капиталистического прои i
водства, рассматриваемая с иной точки зрения. Поэтому весь названный сипр
не мог подвинуть вперед учения о классе1. По этой же причине нельзя усмш
реть внутреннего противоречия в том, что Энгельс2 иногда объясняет класси
вые различия различиями отношений производства, иногда — различиями
распределения. Нужно, однако, понимать (а марксисты упускают это m
виду очень часто), что не только отношения капиталистического произвол! i
ва, но и отношения капиталистического обмена ведут к распадению общсспи
на классы. Торговцы или банкиры — такие же капиталисты, как и фабрики»
ты. Определение класса, данное в тексте, имеет в виду как отношения прои i
водства, так и обмена, ибо присвоение прибавочного труда происходит кин и
сфере капиталистического производства, так и капиталистического обмени
С точки зрения Маркса, политическая борьба есть не что иное, как б(>|н,
ба классов за свои экономические интересы. Если бы это было так, то поли
тические партии должны были бы быть не чем иным, как политическими нр
ганизациями классов, — каждая политическая партия должна была бы защн
щать интересы того класса, выражением которого она является. Соответстнуш
ли, однако, это представление действительному положению дела?Из всех существующих партий наиболее резко выраженный классопыН
характер имеют социалистические партии и, в частности, германская социии
демократическая партия. Поэтому большой интерес представляет вопрос, и >
каких классовых элементов слагаются те миллионы избирателей, которые ш
последние годы голосуют в Германии за социал-демократических депутатом/
Вопрос этот был статистически освещен г. Бланком3. Расчеты г. Бланки,
относившиеся к выборам 1903 г., были впоследствии частью подтверждены
частью исправлены другими авторами, и в результате выяснилось, что да mi
германская социал-демократия не может считаться вполне классовой пир
тией — партией промышленного пролетариата, как она себя считает. С одниИ1 См. изложение этого спора: Чернов В. Социалистические этюды
1908. Стр. 311 и след.2 С одной стороны, в полемике с «теорией насилия» Дюринга, Г)и
гельс настаивает на том, что произведенные отношения лежат в оспоие
классового сложения общества. С другой же стороны, он устанавлинасi
что «с различиями в распределении выступают и классовые различии
Общество распадается на привилегированные и обделенные, эксплуат
рующие и эксплуатируемые, господствующие и подчиненные классы*
Engels. Anti-Duhring. Стр. 151.3 Blank R. Die sociale Zusammensetzung der socialdemokratiselicn
Wahlerschaft Deutschlands. Archiv f. Socialwissenschaft. 1905. Buch III.386
стороны, около трети торгово-промышленного пролетариата Германии голосу¬
ют не за социал-демократов, а за кандидатов буржуазных партий. Особенно
много рабочих голосов (католиков) притягивает к себе католическая партия
центра. С другой стороны, далеко не все социал-демократические избиратели
принадлежат к рабочему классу. По крайней мере, полмиллиона голосов (а,
может быть, и гораздо более, — метод вычисления в данном случае такого
рода, что может быть приблизительно установлен лишь наиболее вероятный
минимум, а никак не наиболее вероятное действительное число голосов) из
числа поданных за социал-демократических депутатов принадлежит избирате-
пнм нерабочего класса. По крайней мере, полмиллиона буржуа голосует за ту
партию, которая объявляет себя классовой партией пролетариата.Но германская социал-демократия отличается наиболее однородным клас¬
совым сложением. Другие социалистические партии далеко отстают в этом от¬
ношении от немцев. Во многих странах социалистические партии всего более
собирают голосов в тех районах, где промышленный пролетариат составляет
совершенно ничтожную долю населения. Так, напр[имер], в Италии в некото¬
рых районах число социалистических голосов в несколько раз превышает
число пролетариев-избирателей. В Болгарии «в организации партии преобла¬
дали мелкобуржуазные элементы, составлявшие две трети всех членов. Пар¬
тия наибольшую часть голосов получила в деревнях и совершенно ничтожную
чисть в городах»1.Но во всяком случае социалистические партии имеют более или менее
классовый характер. Сторонники этих партий вербуются, если не только из
числа рабочих, то в подавляющем большинстве случаев из числа угнетенных
и эксплуатируемых классов. Другие же политические партии по своему клас¬
совому составу представляют нечто до того пестрое, что ни о какой однород¬
ности их классового состава не может быть и речи.И это ясно уже по огромным колебаниям числа голосов, подаваемых в
разное время за ту или иную политическую партию: значительного изменения
классового сложения населения страны не происходит, а между тем избирате-
ин всей массой переходят от одной партии к другой, чтобы на следующих вы¬
борах опять вернуться к своим прежним политическим симпатиям. Возьмем,
шшр[имер], страну, которая, будучи в Европе страной с наиболее развитым
капиталистическим хозяйством, должна была бы иметь, согласно концепции
Маркса, политические партии с наиболее резко выраженным классовым ха¬
рактером — Англию. В Англии борются за власть две политических пар¬
ши — консерваторы и либералы. При этом консерваторы оказываются в но-
исйшее время, в общем, сильнее либералов и чаще бывают у власти. Согласно
I рэдиционному взгляду, консервативная партия признается партией землевла¬
дельцев, а либеральная — партией торгово-промышленной буржуазии. Но,
спрашивается, как согласовать с этим тот факт, что консерваторы в Англии за
последние 40 лет чаще оказывались у власти, чем либералы (между тем как
и предшествовавшее тридцатилетие безусловно преобладали либералы)? Ведь
и Англии уже давно не может быть и вопроса о том, является ли она торго-
по-промышленной или земледельческой страной. И вот мы видим, что именно
и этой стране с падающим земледелием консерваторы оказываются такими
сильными. Очевидно, традиционное представление об английских консервато¬
рах, как об аграрной партии по преимуществу, уже давно даже самым отда-
нвнным образом не соответствует действительности.При этом английский избиратель весьма неустойчив. В 1880 г. на выборах
одерживают блестящую победу либералы. В 1885 г. опять побеждают либера-
мы. В 1886 г. либералы подвергаются совершенному разгрому, — консервато¬
ры получают огромное большинство, и их владычество упрочивается с не¬
большим перерывом (выборы 1892 г.) на целый ряд лет. На трех последних
иыборах побеждают либералы. Между тем, никакого изменения классового1 Берлин П.А. Политические партии на Западе. 1907. Стр. 101. В этой
интересной книге имеется много тонких и правильных соображений отно¬
сительно классов и политических партий.387
состава английских избирателей, которое могло бы объяснить переход англ и II
ских избирателей из одной партии в другую за это время не произошло.Затем, ни в одной стране мира пролетариат не составляет такого подан,пн
ющего большинства населения и в то же время не обладает такими мощными
экономическими организациями, как в Англии. По своему экономическим,
развитию Англия стоит впереди остальной Европы, и в то же время она ямлн
ется классической страной парламентаризма и политической свободы. Сулипо всему этому, следовало бы ожидать, с точки зрения Маркса, что Англии пролетариат создаст особенно сильную и влиятельную политическую
партию. И, однако, именно в Англии рабочий класс обнаруживает всего меж i
склонности к самостоятельной политической роли. Независимая рабочая мир
тия возникает в Англии лишь за самые последние годы и до сих пор ее поли
тическое значение не велико.Все это показывает, до какой степени неверно обычное у марксистом от
ждествление политических партий с конституированными классами. Строги
классовых политических партий совершенно не существует, — всякая полти
ческая партия по самому существу дела должна быть внеклассовой оргаммш
цией, так как партия стремится включить в себя возможно большее числи
лиц, к какому бы классу они ни принадлежали. И даже германские социнл
демократы не могли этого избегнуть и заключают, как мы видели, в свои и
рядах сотни тысяч буржуазных избирателей.Это объясняется тем, что классовый интерес, как он ни могуществен, осп.
лишь один из многих интересов, волнующих современное общество. Люди си
единяются в одну партию не только на основании классового интереса, по и
на основании всей совокупности других интересов, которые защищает даии.ш
партия. Сила консервативной партии в Англии в том, что консерваторы и
Англии являются представителями империализма — смелой международно!!
политики, направленной к укреплению могущества Британской империи. Ли¬
бералы ослабили себя поддержкой ирландского движения, которое в гла:ш<
большинства английских избирателей угрожало распадением Британской им
перии.Вообще, национальное чувство представляет собой чрезвычайно важпыП
политический фактор. Наряду с национальным, религиозный интерес являй
ся другим могущественным внеклассовым фактором, влияющим на сложен и'
политических партий. Так, напр[имер], католические рабочие в Германии
как было указано, гораздо менее протестантов доступны социал-демократичсс
кой пропаганде, — религиозный интерес отталкивает их от социал-демокри
тии. Самые сложные и разнообразные чувства, интересы, традиции, примы
чки и побуждения определяют собой группировку населения по политическим
партиям, и среди этих факторов классовые интересы далеко не всегда играми
первенствущую роль.Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. К нему ort
ширное предисловие Г. Плеханова с историческим обзором развития учения о
классе и классовой борьбе; Маркс К. Нищета философии; Его же. 18-е брм>
мера Луи Бонапарта; Его же. Революция и контрреволюция в Германии; с/и
же. Капитал. Т. III (последняя глава); Engels F. Anti-Duhring; Его же. При
исхождение семьи; Каутский К. Классовые интересы, пер. А.Поссе. 190,'»;
Бернштейн Э. Классы и классовая борьба. Пер. с нем. 1906; Sombart W. I)li
deutsche Volkswirtschaft im neunzehnten Jahrhundert. 1903; Прокопович С. 11
К критике Маркса. 1901; Чернов В.М. Крестьянин и рабочий. 1906; Его же
Социалистические этюды. 1908; Вольский А. Умственный рабочий. 1906; Ли
зинский Е. Что же такое, наконец, интеллигенция? 1907; Иванов-Разумнип
Что такое махаевщина. 1908; Его же. История русской общественной мысли
Изд. 2. 1908; Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма; Бср
лин П. Политические партии на Западе. 1907; Делевский. Социальные анта
гонизмы и классовая борьба в истории. 1910.388
Глава IIПРОБЛЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯI. Общая характеристика явлений распределения. Специфи¬
ческая природа проблемы распределения. II. Основное деление
видов народного дохода. Трудовые и нетрудовые доходы. Учение
(о производительных услугах. Эксплуатация трудящихся не-
трудящимися как основа нетрудовых доходов. Анализ понятия
мссплуатации. Неправильность понимания проблемы распределе¬
ния школой предельной полезности и школой МарксаI. Общая характеристика явлений распределенияКатегория дохода есть одна из своеобразных исторических ка¬
тегорий менового хозяйства. Доход — всегда некоторая меновая
ценность; при господстве натурального хозяйства категория дохо¬
да отсутствует1-В меновом же хозяйстве становится не только возможным, но
и необходимым количественный учет ценности прихода и расхода
каждого хозяйства. Именно этот учет выясняет экономическую
рациональность данного хозяйства. Под валовым доходом понима¬
ют общую ценность всего регулярного, периодически возобновля-
кпцегося прихода данного хозяйства — всего того, что регулярно
поступает в распоряжение данного хозяйства как результат соот-
иетствующего хозяйственного процесса; под чистым же доходом
понимают ту часть этой ценности, которая остается в распо¬
ряжении хозяинаа за покрытием всех расходов хозяйства, иначе
говоря, которая может быть употреблена на нужды хозяина без
ущерба для источника дохода. Целью хозяйственной деятельности1 «То, что мы называем доходом, — говорит Бюхер, — при нормаль¬
ных условиях является результатом обмена, в замкнутом же домашнем
хозяйстве это есть сумма потребительных ценностей, произведенных в
гамом хозяйстве, весь продукт, полученный хозяином. Его, однако, тем
труднее отделить от имущества, чем более зависимость хозяйства от сти¬
хийных случайностей делает необходимым накопление запасов. Доход и
имущество составляют одну нераздельную массу». Даже самое слово
доход» на этой стадии развития народного хозяйства отсутствует и,
п;шр[имер], латинское слово reditus обозначает собой весь продукт, по¬
лучаемый с поля (Бюхер. Происхождение народного хозяйства.
( гр. 130).389
является получение возможно большего не валового, но чистого
дохода, так как только чистый доход служит источником дли
удовлетворения потребностей хозяина.Хозяйственная деятельность выражается в производстве про
дуктов и их обмене. Этим исчерпывается все хозяйство, так кап
потребление продуктов не является хозяйственной деятельно!
тью. Поэтому может казаться, что для понимания явлений до
хода достаточно знать причинно-функциональные зависимости
производства и обмена. И действительно, во многих случаях это
несомненно так. Доход крестьянина, ведущего на своей собп
венной и, притом, незаложенной земле хозяйство без помощи
наемного труда, вполне определяется условиями производства и
сбыта изготовляемых им продуктов. Ни для какого особого уче¬
ния о доходе, рядом с учением о производстве и обмене, места
в этом случае нет.И потому существование в экономической науке особого отдг
ла распределения — иначе говоря, учения о доходе различных
классов капиталистического общества — кажется непонятным
Разве может существовать самостоятельная проблема распредели ■
ния рядом с проблемами производства и обмена? Таков чрезны
чайно важный, но не сознаваемый современной наукой методоло
гический вопрос, ответ на который должен выяснить методологи
ческую природу явлений распределения.Прежде всего следует признать, что проблема распределении
охватывает собой далеко не все роды общественного дохода. Нл
примере крестьянского дохода ясно, что категория крестьяского
дохода не представляет собой никакой новой проблемы, не укла
дывающейся в рубрики производства и обмена. Вообще, доходы
всех мелких самостоятельных производителей, поскольку эти
доходы основываются на производстве и продаже продуктов
лишь личного труда этих производителей, не являются предме
том учения о распределении.Это последнее учение, как оно исторически сложилось, ох
ватывает только некоторую, резко отграниченную от других
группу общественных доходов — а именно группу доходов тел
трех основных классов капиталистического общества, которые
предполагаются самым существом капиталистического проца
са производства — доходов наемных рабочих (заработной
плата), капиталистов (прибыль) и землевладельцев (земельной
рента).Отдел распределения представляет собой учение только <>г>
этих трех видах общественного дохода. Доходы же других обще
ственных классов совсем не выделяются политической экономией
в особый предмет исследования — условия образования этих до
ходов изучаются экономической наукой попутно в отделах пройм
водства и обмена. Для такого выделения одной группы обществен390
пых доходов в особый предмет изучения должны быть, очевидно,
спои методологические основания.И, действительно, три названных вида общественного дохода
отличаются от всех остальных прежде всего тем, что они находят¬
ся в тесной связи друг с другом в процессе своего возникновения.
Так, прибыль промышленного капиталиста и заработная плата со¬
ставляют, говоря языком логики, логические коррелаты. Заработ¬
ная плата предполагает прибыль, а прибыль предполагает зара¬
ботную плату; точно так же земельная рента предполагается усло-
ниями капиталистического производства. Все эти три вида народ¬
ного дохода суть лишь части, на которые распадается производи¬
мый при известных условиях общественный продукт.На чем же основывается эта связь между тремя названными
пидами общественного дохода? На том, что капиталистическое
производство предполагает связь в процессе производства трех об¬
щественных классов — наемных рабочих, капиталистов и земле-
младельцев. При капиталистическом способе производства рабо¬
чий не владеет средствами производства, которые принадлежат
двум особым классам — капиталистам и землевладельцам. Но так
как без помощи средств производства производство невозможно,
то для возможности производства при этих условиях требуется,
чтобы рабочие, капиталисты и землевладельцы вступили в про¬
цессе производства в известную связь друг с другом. Из этой
связи естественно вытекает и связь между собой соответствующих
нидов общественного дохода. Эти доходы условиями капиталисти¬
ческого производства сплетены в один неразрывный узел, и пони¬
мание законов образования одного из этих доходов невозможно
без понимания законов образования двух других.В объяснении этой связи и заключается специфическая про¬
блема распределения политической экономии — проблема sui
generis, не сводимая ни к какой другой. Доходы мелких самосто¬
ятельных производителей стоят вне указанной связи и потому в
учении о распределении для них места нет1-Связь эта еще усложняется отношениями капиталистического
обмена. Капиталист принимает участие своим капиталом не толь¬
ко в процессе производства, но и в процессе обмена; торговый ка¬
питал есть такое же необходимое условие получения продукта по¬
требителем, как и производственный капитал. Принимая это во
ипимание, можно определить проблему распределения, как про¬
блему об отношениях зависимости между доходами тех общест¬1 Конечно, доход мелких самостоятельных производителей очень су¬
щественно зависит от распределения между ними средств производства.
Но распределение средств производства между различными обществен¬
ными классами составляет проблему совершенно иного рода, чем пробле¬
ма распределения общественного дохода. В этой последней проблеме рас¬
пределение средств производства предполагается данным.391
венных классов, которые связаны между собой условиями капп
талистического производства и обменаКНо отсюда же ясна и невозможность выделить явления распре
деления из сферы капиталистического производства и обмена. Я и
ления распределения не суть особые и самостоятельные эконом и
ческие факты, а тот же процесс капиталистического произволен и
и обмена, рассматриваемый с определенной точки зрения. Капицi
диетическое производство предполагает наем труда. А что такт
наем труда? Договор о выдаче заработной платы рабочему взамен
исполняемой им работы — иначе говоря, известное отношен m
распределения. Следовательно, капиталистическое производстип
немыслимо вне явлений распределения; в то же время, явлении
распределения, в своем специфическом смысле, немыслимы шн
капиталистического хозяйства.Явления распределения составляют, таким образом, только пн
вестную сторону процессов капиталистического производства и oft
мена. Какую же сторону? В процессе капиталистического проин
водства и обмена возникают и перемещаются определенные цен
ности, причем участниками этого процесса в различных смысла
являются три общественных класса — наемные рабочие, капии
листы и землевладельцы. Говоря о явлениях производства и обме
на, мы имеем в виду самый процесс, говоря о явлениях распредг
ления — окончательный результат процесса по отношению к пн
тересам его участников — трех названных классов.II. Основное деление видов народного доходаРазличные виды народного дохода распадаются на две, глуби
чайшим образом различные между собой группы — доходы, осип
ванные на труде (заработная плата), и доходы, основанные на
владении имуществом (прибыль и земельная рента), иначе гони
ря, трудовые и нетрудовые доходы.Получение рабочим средств существования является неустрн
нимым условием производства; по отношению к трудовым дох о
дам не может возникать и вопроса об их источниках. Совершении
ясно, что без оплаты труда хозяйственный процесс невозможен
Другое нужно сказать о нетрудовых доходах. Источник их далсм<
не так очевиден. Они не требуются самым существом процесса хо
зяйства и возникают на социальной основе, как результат истори
чески преходящих особенностей общественного строя.1 В более широком смысле проблема распределения охватывает ш i
доходы, между которыми существует, по условиям их хозяйственно!>>
происхождения, внутренняя связь. Так, в докапиталистическом хозяйстт
ростовщический процент или прибыль торговца могут быть предметом
учения о распределении, ибо ростовщический процент, равно как и при
быль торговца, не могут быть поняты вне связи с доходами других кл.и
сов общества.392
Правда, может показаться, что доход капиталиста и землевладельца так
Iкс необходим в процессе производства, как и доход рабочего. Для производ-I ша земля и средства производства — капитал — столь же необходимы, какII груд. Исходя из этого, Ж.Б.Сэ1* построил свою знаменитую теорию «про-
панодства услуг», долженствовавшую доказать экономическую необходимость
нетрудовых доходов. Доказательство Сэ было чрезвычайно просто, благодаря
чему оно казалось еще убедительнее. Каждый из трех факторов производства,I in пно необходимых для производства, находится в обладании общественного
класса: рабочим принадлежит труд, капиталистам — капитал и землевладель¬
цам — земля. Для возможности производства требуется, чтобы из общего
продукта производительных были оплачены производительные услуги всех
I рех факторов производства — как труда, так и капитала и земли. Оплата
н их услуг и составляет доход соответствующих общественных классов: опла-
ш услуг труда — доход рабочих, капитала — прибыль капиталистов и
н'мли — земельную ренту. Прибыль и земельная рента представляют собой
шкие же необходимые оплаты производительных услуг факторов производст-
нм, как и заработная плата1-Рассуждение это представляет собой грубый софизм, основанный на том,
что в логике называется quaternio terminorum — употреблении в посылках и
шключении одного и того же термина в различных смыслах. А именно, в
посылках говорится о факторах производства — земле и капитале, а в выводе
nfi общественных классах — землевладельцах и капиталистах. Сэ совершенно
прав, утверждая, что земля и капитал (как средства производства) столь же
необходимы для производства, как и труд; но из этого отнюдь не следует, что
гикже необхдимы для производства капиталисты и землевладельцы. Если бы
п согласиться с Сэ, что капитал и земля обладают своей собственной произ-
нодительной силой, то отсюда ни малейшим образом не следовало бы, что до-
оды с земли и капитала должны принадлежать неработающим людям. Ведь
|смля и машина, перейдя в распоряжение рабочего, ни малейшим образом не
утрачивают своих производительных свойств; каким же образом производи-
н'льные свойства земли и капитала могут доказывать необходимость нетрудо-
ных доходов? Нетрудовые доходы получают не капитал и земля, а капиталис-
IM и землевладельцы в силу того, что они владеют капиталом и землей; если
>н,1 рабочий владел средствами производства, то в его пользу шли бы и «про-
ижодительные услуги» земли и капитала. Следовательно, вопрос о «произво-
штельных услугах» средств производства не имеет ничего общего с вопросом
н том, почему выгоды от пользования средствами производства достаются не ра¬
бочим, которые непосредственно управляют этими средствами производства, а
мицам, никакого непосредственного участия в производстве не принимающим.Какими бы причинами ни объяснять явления прибыли и земель¬
ной ренты, нельзя не признать эти виды народного дохода сущест-
иецно отличными от трудовых доходов в том отношении, что трудо-
мые доходы вытекают из самого существа процесса производства, а
нетрудовые доходы — социального происхождения, могут быть или
не быть в зависимости от классового сложения общества. Капиталис-
шческая прибыль существует как особый вид нетрудового дохода
цишь в силу того, что рабочий не владеет капиталом; земельная
рента опять-таки как особый нетрудовой доход возможна лишь по-
шму, что рабочий лишен земли. Нетрудовые доходы возможны
цинь благодаря тому, что имеются в наличности особые социальные
условия, обеспечивающие нетрудящимся классам долю обществен¬
ного продукта наряду с трудящимися классами.1 См. Say J.B. Traite d’Economie politique. 7. 1861, 67; Cours complet
il lxonomie politique pratique. 1828-29. IV. 64.393
Наличность в современном обществе нетрудовых доходов ecu.
самое осязательное выражение социального неравенства, характс
ризующего современнный хозяйственный строй. Неравенство это
заключается в том, что одна часть общества для своего существо
вания должна отдавать другой части общества часть своего труда,
не получая взамен трудового эквивалента. Рабочий отдает капита
листу свою рабочую силу, т.е. свою собственную личность, част,
самого себя. Капиталист же отдает рабочему долю своего капита
ла, т.е. нечто, не составляющее его личности. Продавая свою лич
ность, рабочий утверждает свое рабство, капиталист же, покупан
ее, утверждает свою свободу — свободу от необходимости труда
для поддержания своего существования. То же относится и к не
трудовому доходу землевладельцев — земельной ренте.Несмотря на полную противоположность, по своей юридичп
кой форме, наемного труда в пользу капиталиста и рабского
труда, по своей экономической природе эти социальные факты
сходны: и в том, и в другом случаях внешняя необходимость, а ш
внутреннее побуждение заставляют одного человека трудиться и
пользу другого, а другого те же внешние условия избавляют ш
необходимости труда для поддержания своего существования
Доход капиталиста и землевладельца точно так же, как и доход
рабовладельца или помещика времен крепостного права, основан
на внешнем принуждении, на насилии. Правда, при рабовладении
это внешнее принуждение является в виде физического наем
лия — плети; а при капиталистическом найме место физического
насилия заступает насилие экономическое — угроза голодной
смерти. Но насилие от этого не перестает быть насилием.Признав, что нетрудовые доходы являются выражением сопи
ального неравенства, мы тем самым признали, что классы, получат
щие трудовые доходы, эксплуатируются нетрудящимися классами,Понятие эксплуатации представляет собой характерный обрал
чик тех свойственных экономической науке понятий, в которы
элементы сущего и должного так тесно сплетены друг с другом,
что образуют собой одно нераздельное целое. С одной стороны
понятие эксплуатации труда заключает в себе чисто объективное
признание экономического неравенства трудящихся и не трудя
щихся классов, с другой же стороны, в него привходят и этичсо
кие элементы и не могут не привходить, так как, характеризуя <ri
ношение одного человека к другому, как отношение эксплуатации
мы всегда соединяем с этим моральное осуждение этого отноин
ния. Даже более — именно в моральной оценке и заключается
самое существенное понятие эксплуатации.Между тем понятие эксплуатации далеко не всегда употребляется нами t
этическим значением. В широком смысле слова понятие эксплуатации соиср
шенно разнозначаще с понятием использования чего-либо в определенны
внешних целях. В этом смысле мы говорим об эксплуатации железной дорн
ги, рудников и т.п. Перенося понятие эксплуатации на человека, мы понимн
ем под эксплуатацией человека человеком точно так же использование один ч
человеком личности другого человека, но с нарушением принципа равенп мп
При обмене трудовых эквивалентов эксплуатации нет. Но если один дает дру394
i-ому меньше своего труда, чем получает от него взамен, то этим нарушается
принцип равноценности человеческой личности, и мы говорим об эксплуата¬
ции человека человеком, как о чем-то морально недопустимом.Идея равноценности человеческой личности составляет, следовательно,
неустранимый этический элемент учения об эксплуатации труда. Античному
миру в лице его крупнейших представителей идея эта была чужда; и потому
самые возвышенные философы древности не усматривали в институте рабства
ничего позорного и морально неприемлемого1 •Однако наличность этического элемента в учении об эксплуатации труда
отнюдь не уменьшает силы и значения этого учения для политической эконо¬
мии. Ибо политическая экономия не только объясняет сущее, но и постулиру¬
ет должное, не только анализирует существующую систему народного хозяй¬
ства, но и призывает к социальному творчеству, является не только серой тео¬
рией, но и живой практикой. Этот двойственный характер неизбежен во вся¬
ком общественном учении, которое преследует практические, а, следователь¬
но, и этические цели и не замыкается в круг бесстрастной объективной науки.
Важно только то, чтобы этические идеи, привносимые нами в социальную
пауку, во-первых, ясно сознавались нами, как таковые (т.е. чтобы мы не при¬
писывали им несвойственного им значения выражения объективной действи¬
тельности) и, во-вторых, были бы общеобязательны, т.е. представляли собой
не наши субъективные и произвольные построения, но неизбежный вывод
нормального нравственного сознания, обязательного для каждого нормально¬
го человека. И этим требованиям вполне удовлетворяет основная этическая
идея учения об эксплуатации труда, ибо идея равноценности человеческой1 В этом смысле весьма поучительно сравнение социального идеала
Платона с современным социалистическим идеалом. Нередко считают
11латона первым провозвестником социализма наших дней. Но это глубо¬
кая ошибка. Правда, великий философ древности требовал в своем госу¬
дарстве будущего уничтожения частной собственности, но лишь для
одного правящего класса общества. В этом отношении государство Пла¬
тона представляет собою современное государство наоборот. Теперь пра-
пящие классы обладают собственностью, а подчиненные классы лишены
се; Платон же хотел, чтобы правящие классы были лишены собственнос¬
ти, а подчиненные обладали ею. Уничтожение частной собственности
было для творца идеалистической философии средством сделать из пра-
нящего класса самых совершенных защитников отечества: убить в них
псе своекорыстные чувства, побуждения и интересы, превратив их в по¬
добие «тощих, благородных собак — сберегателей стада». Но все осталь¬
ные классы населения, кроме воинов и правителей, сохраняют в государ¬
стве Платона частную собственность; сохраняется в нем и эксплуатация
человека человеком, вплоть до самой грубой ее формы — рабства: только
пллины не должны быть обращаемы в рабство, что же касается до варва¬
ров, то обращение их в рабство кажется Платону естественным уделом
побежденных. Государство Платона имеет вполне аристократический ха¬
рактер и этим, как небо от земли, отличается от идеала современного со¬
циализма. Так обычно понимают Платона, и, хотя против этого возража¬
ет Пёльман, но возражения его совершенно неубедительны. (Ср.
Пёльман. История античного социализма и коммунизма. 1910. Стр. 133 и
след.). В более позднее время, с разложением эллинского общественного
строя, и представители античной мысли приходят к идее человеческого
равенства. Такова была точка зрения стоиков. Таким образом, стало воз¬
можно создание социальных утопий, проникнутых уже новым социаль¬
ным мировоззрением, общим с современным социализмом. Романы Эвге-
мера и Ямбула являются прототипом «Утопии» Томаса Мора1*, от кото¬
рой ведет начало современный социализм.395
личности представляет собой общеобязательный постулат нашего практически
го разума.Современная политическая экономия даже и не сознает того методологи
ческого вопроса, который заключается в проблеме распределения. Отдел рас
пределения фигурирует во всех трактатах по политической экономии, но чти
такое распределение, над этим экономисты обычно не задумываются. По
скольку же этот вопрос ставится, он получает совершенно неправильное реши
ние. Огромное большинство экономистов склонно трактовать явления распри
деления как явления ценности. На этой точке зрения стоят теоретики предел!)
ной полезности (кроме Визера). «Теория ценности и теория распределении
между общественными группами, — говорит, напр[имер], один из наибли
выдающихся представителей школы, американский экономист Кларк, — один
и то же»1. Действительно, в этой точке зрения есть нечто чрезвычайно подку
пающее своей кажущейся естественностью и простотой. Разве не является ап
работная плата ценой рабочей силы, прибыль — ценой пользования капита
лом и земельная рента — ценой пользования землей? И не представляют ли
собой, в таком случае, явления распределения ни что иное, как явления обмг
на известных категорий хозяйственных предметов?Неправильность этой последней точки зрения на явления распределении
выяснится в полном объеме из той теории распределения, которая будет дани
в следующих главах. Пока же достаточно указать на следующее отличие ни
лений распределения от явлений обмена: из вышесказанного видно, что три
названных вида народного дохода связаны между собой в процессе капита
листического хозяйства и потому каждый из них в отдельности не может быть
понят сам по себе, независимо от остальных; между тем, метод рассмотрении
заработной платы, как цены рабочей силы, процента, как цены пользовании
капиталом, и ренты, как цены пользования землей, именно и сводится к ш
норированию связи между этими видами народного дохода.Кроме того, с точки зрения общей теории цены (теории предельной ни
лезности) совершенно невозможно понять прибыль. Теория эта утверждап,
что ценность средств производства определяется ценностью изготовляемых г
их помощью предметов потребления. Но прибыль как раз и заключается и
том, что ценность изготовленных продуктов не равна, а превышает ценность
затраченных средств производства. Откуда же берется этот избыток ценное
ти? Теория предельной полезности совершенно запуталась в попытках разре
шить этот неразрешимый с ее точки зрения вопрос, неразрешимый потому,
что теория предельной полезности принципиально игнорирует неравенстно
обменивающихся сторон. Явление же прибыли именно и основывается на со
циальном неравенстве.Но и школа Маркса рассматривает проблему распределения как общую
проблему ценности — и наталкивается на столь же неразрешимые трудности,
но иного рода. А именно, с точки зрения трудовой теории ценности, на ко
торой стоит Маркс, нельзя объяснить явления заработной платы. Почему,
если труд создает ценность, рабочий получает не весь создаваемый им про
дукт, а только его часть? Для объяснения этого необходимо выйти за предс
лы общей теории ценности и ввести социальные элементы, которым трудошш
теория ценности принципиально так же чужда, как и теория предельной но
лезности; попытку Маркса дать теорию заработной платы на основе труди
вой теории ценности нужно признать, как будет показано ниже, совершении
неудавшейся.Таким образом, ни теория предельной полезности, ни трудовая теория не и
силах объяснить явлений распределения во всем их объеме. Это вызвало появле
ние в политической экономии нового течения, представленного пока едва ли не
одним экономистом, Штольцманом1*, который стремится свести проблему ценшк
ти к проблеме распределения. Для Штольцмана цена продукта есть не что ижи ,
как выражение отношений распределения общественного продукта между различ1 Clark I.B. The distribution of Wealth. 1908. P. 24.396
ными общественными классами. Таким образом, и для Штольцмана проблема
распределения сливается с проблемой цены, хотя и в обратном смысле1.Но именно в этом и заключается коренной грех теории Штольцмана.
Штольцман не видит, что отношения распределения имеют всецело историчес¬
кий, преходящий характер, а ценность присуща всякому хозяйству, каков бы
пи был его внутренний строй. В социалистическом хозяйстве не было бы от¬
ношений распределения в современном смысле слова, но ценность нисколько
не утратила бы своего значения. Продукт не поступал бы в обмен, но всецело
сохранил бы всю ценность для общества.Если же явления распределения суть историческая категория хозяйства, а
ценность — логическая категория, то совершенно ясно, что теория распреде¬
ления принципиально должна быть строго различаема от общей теории цен¬
ности. Перед нами две различных научных проблемы и смешивать их в
одно — значит не понимать их гносеологической природы.В настоящем курсе сделана попытка дать теорию распределения, принци¬
пиально отличную от общей теории ценности. Конечно, доходы различных
общественных классов реализуются в капиталистическом хозяйстве при по¬
средстве цен; но цены этого последнего рода суть лишь выражение более глу¬
боких социальных отношений власти и зависимости, которые, в конце концов,
п управляют распределением общественного дохода.Теория распределения, излагаемая в этом курсе, не имеет ничего общего
с теориями распределения школы предельной полезности, лишенными, на мой
изгляд, какого бы то ни было научного значения. Что касается марксизма, то
тут мое разногласие далеко не так значительно, как кажется. Я считаю свою
теорию распределения только преобразованной и очищенной от всех ненауч¬
ных элементов теорий Маркса. Правда, последняя подвергнута такому глубо¬
кому преобразованию, что уже не может уложиться в систему Маркса, но
снязь новой теории со старой для меня очевидна. А именно, эта связь заклю¬
чается в том, что и моя теория, как и теория Маркса, рассматривает доходы
общественных классов как результат дележа между несколькими обществен¬
ными классами продукта, создаваемого трудом одного класса рабочих. И с
моей точки зрения, нетрудовые доходы являются результатом эксплуатации
имущими классами рабочего класса, лишенного средств производства. Но
Маркс пытается доказать наличность такой эксплуатации крайне искусствен¬
ным путем, исходя из своей совершенно несостоятельной теории абсолютной
трудовой ценности. Затем он приходит, исходя из той же теории, к совершен¬
но ложному учению о тяготении заработной платы к минимуму средств суще¬
ствования. Я доказываю наличность эксплуатации иначе и даю совершенно
иную теорию заработной платы, и в этом уже заключается (не говоря о дру¬
гих) существенное различие новой теории от старой.Рассматривая проблему распределения как особую проблему рядом с общей
проблемой ценности, я поступаю в согласии с методологическим требованием, фор¬
мулированным Рикардо в одном из его писем к Мак-Куллоху. «В конце концов, —
писал Рикардо, — все великие вопросы относительно земельной ренты, заработной
платы и прибыли должны объясняться пропорциями, в которых продукт распреде¬
ляется между землевладельцами, капиталистами и рабочими, и которые не могут
быть объяснены никаким учением о ценности»2. Но сам Рикардо в своей теории
распределения не строго следовал этому методологическому требованию.Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма; Его же. Совре¬
менный социализм; Его же. Социальная теория распределения. 1914;
Stolzmann. Die sociale Kategorie in der Volkswirschaftslehre. 1906; Его же. Der
/week in der Volkswirtschaft. 1908.1 Cm. Stolzmann. Die sociale Kategorie in der Volkswirtschaftslehre.
I896; Der Zweck in Der Volkswirtschaft. 1908.2 Ricardo D. Letters of David Ricardo to John Ramsay. Mac Culloch1*.
1895. P. 72.397
Глава IIIЗАРАБОТНАЯ ПЛАТАI. Принципиальные основы теории заработной платы. Отт
чие заработной платы от других видов общественного дохода
Отличие рабочей силы от других товаров. II. Различные теп
рии заработной платы. Теория среднего уровня существовании
Теория фонда заработной платы. Производительная теория :м
работной платы. Теория Кларка. III. Социальная теория зари
ботной платы. Производительность труда и социальная сими
рабочего класса как факторы, регулирующие высоту заработ
ной платы. IV. Различия трудовых доходов в различных omptn
лях труда. Доходы умственных рабочих. Причины высокой on
латы умственного труда. Различия заработной платы физичп
ких рабочих. V. Формы заработной платы. Денежная и нашу
ральная плата. Виды заработной платы по основаниям расцеп
ки труда и по участникам рабочего договора. Участие рабочих
в прибылях предприятия. VI. История заработной платы н
Англии. Заработная плата до XIX века. Промышленная револю
ция. Движение заработной платы в новейшее время1. Принципиальные основы теории заработной платыЗаработной платой называется плата, получаемая рабочим
от предпринимателя за предоставляемое последнему право поль
зоваться в его предприятии рабочей силой рабочего1. Под номы
нальной заработной платой понимают денежное выражение ее,1 David Ricardo. Letters of David Ricardo to John Ramsay. M;i<
Culloch. 1895. P. 72. Определяя таким образом заработную плату, л
желаю подчеркнуть, что под заработной платой следует понимать не вел
кую оплату труда, но лишь оплату труда в процессе капиталистического
хозяйства. Поэтому не составляет заработной платы плата за труд чином
ников на службе государства (обычно называемая содержанием или жи
лованием), плата за разного рода высший интеллектуальный труд прел
ставителей так называемых либеральных профессий — врачей, писатг
лей, адвокатов и т.п. (обычно называемая гонораром). Плата за труд
прислуги (также обычно называемая жалованием), как и вообще за вся
кий чернорабочий труд, уже ближе к заработной плате в собственном
смысле слова, но все же отличается от нее в том отношении, что прислу
га нанимается для домашнего хозяйства, а не для извлечения из ее труди
барыша.398
мод реальной же заработной платой — количество предметов по¬
требления, которое может быть приобретено рабочим на данную
номинальную плату.Будучи одним из трех видов доходов, предполагаемых капита¬
листическим производством, заработная плата занимает среди них
особое место, принципиально отличаясь от прибыли и ренты. Ос¬
новным вопросом в теории прибыли и ренты является вопрос о
том, почему вообще существуют эти виды общественного дохода:
наличность прибыли и ренты как доходов особых общественных
классов не есть необходимое условие общественного хозяйства, —
общественный процесс производства может совершаться и при от¬
сутствии особых классов капиталистов и землевладельцев. Напро¬
тив, содержание рабочих, получение ими достаточного количества
предметов потребления есть необходимое ус^рвие самого хозяйст-
ненного процесса.Поэтому по отношению к заработной плате не может быть по¬
ставлено вопроса, почему, вообще, рабочие получают содержание.
()сновной вопрос теории заработной платы должен быть формули¬
рован в обратной форме: почему содержание рабочих не поглощает
нсего общественного продукта (за вычетом израсходованных в про¬
цессе производства средств производства). Общественный процесс
производства, чтобы не приостанавливаться, требует лишь одногочтобы все необходимые для него затраты своевременно восста-
новлялись. Содержание рабочих есть одна из таких необходимых
затрат; напротив, прибыль и рента отнюдь же представляют собой
элемента общественной затраты2 '. Отсюда непонятность, с точки
л рения абстрактного процесса производства, прибыли и ренты и со-
иершенная понятность содержания рабочих, которое, казалось бы,
должно было охватывать собой весь общественный продукт за вы¬
четом израсходованных средств производства.Иными словами, прибыль и рента суть исторические категории
общественного хозяйства, а содержание рабочих — логическая ка¬
тегория хозяйства. Что касается заработной платы, то она, подоб¬
но прибыли и ренте, составляет историческую категорию хозяйст-
на, ибо, если нельзя себе представить хозяйства без получения ра¬
бочим необходимых предметов потребления, то вполне мыслимо
хозяйство без заработной платы: если бы рабочим поступал весь
общественный продукт, то не было бы заработной платы, так как
трудящиеся люди не работали бы по найму в пользу капиталиста.Итак, получение рабочими их содержания является логичес¬
кой категорией хозяйства; то же обстоятельство, что это содержа¬
ние облекается в форму заработной платы, иначе говоря, не до¬
стигает полного трудового продукта, есть историческая хозяйст-
ненная категория.1 Поэтому Рикардо признавал заработную плату элементом валового об¬щественного дохода, а прибыль и ренту — чистым общественным доходом.399
В формальном отношении договор о найме рабочего не отличл
ется принципиально от всякого другого договора о найме и явля
ется таким же меновым актом, как и купля-продажа любого това
ра. Этому нисколько не мешает то обстоятельство, что в рабочем
договоре предметом купли-продажи является рабочая сила челове
ка. Поэтому заработную плату можно, по-видимому, рассматри
вать как цену известного товара — рабочей силы человека.Однако если и признавать рабочую силу товаром, то ясно, что
это — товар чрезвычайно своеобразный, принципиально отлим
ный от всех без исключения других товаров.Все остальные товары представляют внешние продукты или
средства хозяйственной деятельности человека, хозяйственные
объекты. Рабочая сила человека это сам человек, т.е. не объект, л
субъект хозяйства1 *.<$На эту особенность товара — рабочая сила часто указывалось,
но при этом смысл указания заключался в оправдании особых со
циально-политических мероприятий, которым следует подчиним,
договор между рабочим и предпринимателем. Так как договор
этого рода касается самих условий существования человека, то и
данном случае следует ограничить свободу договора в интереса н
рабочего.Этот вывод, основанный на признании особых свойств рабочей
силы, совершенно правилен в области социальной политики, пн
для теории заработной платы он не имеет значения.Для нас значение вышеупомянутого положения совершении
иное. Свойство, в силу которого рабочая сила неотделима от лица
самого рабочего, оказывает огромное влияние на объективные у<
ловия образования заработной платы. Первым следствием этот
свойства является невозможность производства рабочей силы, нто
рым — совершенно своеобразное общественное положение про
давцов и покупателей рабочей силы.Как бы ни был принижен рабочий, все же он — не рабочий
скот капиталиста: он свободен за пределами рынка и у себя домм
живет не для того, чтобы создавать рабочую силу капиталисту, м
для себя, для удовлетворения своих потребностей.Где же этого нет, где рабочий превращается в простое средство проюнон
ства и за пределами рынка, там рабочая сила человека принципиально ничем
не отличается от остальных товаров. Это имеет место в рабском хозяйпш
Рабовладелец разводит и воспитывает своих рабов, как и домашних жшин
ных, по чисто хозяйственным соображениям. В рабском хозяйстве рабочим
сила человека производится в процессе хозяйства, а не возникает в процео <
жизни рабочего человека: рабовладелец разводит рабов в нужном для пет
количестве, а капиталист должен ждать, когда явятся нужные ему рабочи'
руки в процессе размножения населения.Размножение населения далеко не представляет собой хозя!1< i
венного процесса, регулируемого спросом со стороны капитал m i t
на рабочие руки. Увеличение спроса на рабочие руки и повмии
ние заработной платы далеко не всегда сопровождаются увелич!400
1гием числа рождений, и, наоборот, падение заработной платы да¬
леко не всегда вызывает уменьшение числа рождений.И это нисколько не удивительно. Рабочие — люди, живущие
всеми сложными мотивами человеческой жизни. Рост населения
управляется весьма сложными законами и находится в зависимос¬
ти далеко не от одной высоты заработной платы. Достаточно ука¬
зать, что в странах с приблизительно одинаковым уровнем зара¬
ботной платы размножение населения может представлять совер¬
шенно различную картину.Другим существенным отличием рабочей силы от всех других
товаров является принадлежность продавцов и покупателей этого
товара по самому существу рабочей сделки к различным общест-
кенным классам неодинаковой экономической силы. В развитом
капиталистическом хозяйстве товары продаются капиталистами;
покупателями этих товаров являются, в свою очередь, капиталис¬
ты, а также и другие классы общества. Таким образом, покупате¬
ли и продавцы при продаже всякого другого товара, кроме рабо¬
чей силы, не должны, по необходимости, принадлежать к различ¬
ным общественным классам. Напротив, продавцы рабочей силы
«оставляют особый общественный класс — пролетариат, а покупа¬
тели рабочей силы — опять-таки особый класс капиталистов.Продавцы рабочей силы продают свою рабочую силу потому,
что им больше нечего продавать. Не обладая средствами к суще¬
ствованию и средствами производства, они умерли бы с голоду,
гели бы их рабочая сила не нашла себе применения в чужом хо-
ишетве. С другой стороны, самая продажа ими своей рабочей
силы предполагает их юридическую свободу, и в этом существен¬
ное различие современных рабочих от их предшественников в
древнее время — рабов. Обладая юридической свободой, они
обычно не имеют экономической свободы выбирать себе занятие
по вкусу и принуждены продавать свою рабочую силу, чтобы су¬
ществовать.Напротив, покупатели рабочей силы для этой самой покупки
должны обладать средствами содержания рабочего и средствами
производства, при помощи которых они могли бы производитель¬
но использовать купленную рабочую силу. Покупая рабочую силу
других людей, капиталисты избавляются от необходимости прини¬
мать личное участие в труде производства и, таким образом, по¬
купают личную свободу от труда. Владея средствами существова¬
ния и средствами производства, они имеют возможность держать
н своей экономической зависимости рабочий класс.Не составляя особых общественных классов, продавцы и поку¬
патели любого другого товара могут свободно меняться ролями,
сели это по каким-либо соображениям оказывается им нужно.
Машиностроительный фабрикант, покупающий чугун у владельца
чугунного завода, может сам приобрести чугунный завод и прода¬
на п, чугун, а владелец чугунного завода может стать машиностро¬
ительным фабрикантом и покупать чугун у первого. Напротив,401
при продаже рабочей силы роли продавца и покупателя прочно
закреплены. Рабочий не может по желанию стать капиталистом, а
капиталист не может пожелать стать рабочим: рабочий принужден
всегда продавать свой единственный товар — рабочую силу, а ка
питалист не может иметь мотивов отказаться от покупки этого то
вара.Все это создает глубокое и принципиальное различие между
рабочей силой и другими товарами. Будучи формально ценой, ра
бочая плата оказывается несводимой к общим законам цены. Со
циальное неравенство, от которого отвлекается общая теория
цены, лежит в основе цены рабочей силы.II. Различные теории заработной платы как товарной ценыМежду тем, различные теории заработной платы обычно трак
ту ют рабочую силу как обыкновенный товар. Наибольшего внима
ния из них заслуживают три: 1) теория обычного уровня жизни
рабочего, 2) теория фонда заработной платы и 3) производи
тельная теория.Согласно теории обычного уровня жизни рабочего (Standard of
life), ценность рабочей силы определяется общественной трудовой
стоимостью производства рабочей силы, иначе говоря, ценностью
тех предметов, которые необходимы для поддержания жизни, p;i
ботоспособности и продолжения рода рабочего. Первоначально
эта теория имела пессимистический характер и считала обычны ii
уровень жизни рабочего, определяющий его заработную плату,
стоящим на границе возможного существования. Так, уже Тюрго
утверждал, что заработная плата не может превысить минимума
средств существования, необходимого для того, чтобы рабочий су
шествовал, работал и содержал свою семью. Затем эта доктрина
была вновь развита и обоснована Мальтусом, принята с некоторы
ми существенными ограничениями Рикардо и в течение первой по
ловины XIX века пользовалась общим признанием экономистов. В
Германии она была провозглашена Лассалем1* «железным зако
ном заработной платы»1.Несмотря на свою популярность вплоть до нашего времени,
теория тяготения заработной платы к минимуму средств существо
вания страдает, прежде всего, уже тем чрезвычайно важным недо
статком, что содержание ее весьма неясно и неопределенно. Дей
ствительно, что следует понимать в данном случае под «миниму1 Что касается Маркса, то не подлежит сомнению, что он также стоял
на почве учения о минимуме средств к существованию. Заработную плату
он рассматривал как ценность товара — рабочей силы, а эта ценность,
как всякая иная, должна, согласно трудовой теории ценности, опреде¬
ляться трудовой стоимостью производства соответствующего товара — и
данном случае рабочей силы.402
мом средств существования»? Имеется ли при этрм в виду физио¬
логический минимум средств существования, т.е. то, без чего че¬
ловек физиологически не может существовать, работать и раз¬
множаться и что представляет собой более или менее неизменную
величину у различных народов и в разное время, или же имеется
в виду культурный минимум существования, т.е. известный мини¬
мум культурных потребностей, в высшей степени различный у
различных народов и изменяющийся во времени?Если принять первое, то доктрина минимума средств сущест¬
вования получает совершенно определенный смысл, но зато и со¬
вершенно расходится со всеми известными фактами. С этой точки
зрения, следовало бы ожидать, что заработная плата не только ос¬
танется неизменной во времени, но в данный момент будет более
или менее одна и та же для всех рабочих того же рода у всех на¬
родов (поскольку, разумеется, физилогический минимум не изме¬
няется в зависимости от климатических и т.п. различий). На
самом же деле, заработная плата существенно изменяется во вре¬
мени и, в особенности, обнаруживает чрезвычайно большие и
вполне устойчивые различия у разных народов. Уровень жизни
американского рабочего (так называемый] standard of life) выше,
чем английского, а уровень жизни английского рабочего, в свою
очередь, гораздо выше, чем рабочего континентальной Европы.
Эти несомненные факты делают совершенно неприемлемой док¬
трину физиологического минимума.Ввиду этого, сторонники названной теории обычно толкуют
ее в смысле культурного минимума. По их мнению, заработная
плата всегда тяготеет к минимуму средств существования, но
не к тому минимуму, за которым наступает вымирание от не¬
удовлетворения необходимых потребностей жизни, а к наимень¬
шему уровню средств существования, требующихся для того,
чтобы рабочий мог существовать согласно господствующим в
данном обществе культурным привычкам и обычаям1. В такой
форме названная теория принимает характер утверждения, что
обычный уровень жизни рабочего (его standard of life) опреде¬
ляет его заработную плату.Понимаемая таким образом рассматриваемая доктрина избега¬
ет противоречия с фактами, но путем отказа от определенности
содержания. Она признает, что уровень жизни рабочего, опреде¬
ляющий заработную плату, представляет собой изменчивую вели¬1 «Не следует думать, — говорит Рикардо, — что естественная цена
труда даже по отношению к съестным припасам и другим предметам не¬
обходимости вполне неподвижна и постоянна. Она изменяется в различ¬
ные эпохи в одной и той же стране и весьма значительно различается в
разных странах. Различие это зависит, главным образом, от нравов и
обычаев народа... Многие из тех удобств, которыми в настоящее время
располагает жилище английского рабочего, считались бы предметами
роскоши в отдаленные времена нашей истории». Сочинения Давида Ри¬
кардо. Пер. Н.Зибера. Стр. 49.403
чину, изменяющуюся как во времени, так и в пространстве. Отче
го же зависят эти изменения? Отчего уровень жизни рабочего и
Америке выше, чем в Англии, и т.д.? Именно в этом и заключи
ется весь вопрос, оставляемый названной доктриной совершенно
без ответа.В сущности, она представляет собой совершенное извращение истинных
причинных соотношений. На вопрос о том, почему английский рабочий полу
чает высшую плату, чем русский, она отвечает ссылкой на более высокий
культурный уровень жизни английского рабочего, чем русского — англий
ский рабочий питатся мясом, живет в квартире в несколько комнат и т.д., и
то время как русский рабочий довольствуется щами с кашей и спит на нарах
в фабричной казарме; поэтому и заработная плата английского рабочего, ко
торая должна оплатить все эти удобства жизни, превышает плату русского ра
бочего. Но не ясно ли, что истинное причинное соотношение как раз обрат
ное? Не потому английский рабочий получает высокую плату, что он ест биф
штекс, а потому он ест бифштекс, что он получает высокую плату. Были
время, когда английский рабочий жил не лучше русского рабочего и питался
картофелем; если теперь его уровень жизни повысился, то лишь благодари
повышению его заработной платы. Повышение уровня жизни английского ра
бочего было следствием повышения его заработной платы, а не наоборот
не повышение платы явилось результатом повышения его уровня жизни
Точно так же причина, почему культурные потребности русского рабочего таи
ничтожны, почему он довольствуется таким нищенским существованием,
вполне ясна: получая ничтожную заработную плату, он не может питаться
бифштексом и жить в квартире в несколько комнат, хотя преимущества биф
штекса перед щами и кашей он может оценить не хуже своего английского
собрата.Понимая под минимумом средств существования изменчивы!!
культурный минимум, рассматриваемая доктрина избегает, прав
да, противоречия с несомненным фактом изменчивости заработной
платы во времени и пространстве, но зато лишается всякого внут
реннего содержания. Сказать, что размер заработной платы опрс
деляется необходимыми издержками производства рабочей силы,
это значит ровно ничего не сказать, так как издержки эти могут
быть в высшей степени различны в зависимости от уровня жизни
рабочих, определяемого, в свою очередь, заработной платой. Обь
яснение вращается, следовательно, в кругу и ни на шаг не подвн
гает вперед нашего понимания истинных факторов заработной
платы.Итак, не цена рабочей силы определяется стоимостью ее про
изводства, а, наоборот, стоимость производства рабочей силы он
ределяется ее ценой. И это нисколько не удивительно, ибо рабо
чая сила, как было указано, в сущности, и не производится, а
возникает в процессе жизни человека; поэтому категория стоимос¬
ти производства к рабочей силе совершенно неприменима, и по
пытки такого применения приводят лишь к внутренне бессодержа
тельным теоретическим построениям1-1 Новейшие защитники теории стоимости производства рабочей силы,
как, напр[имер], американский экономист Гёнтон, совершенно отказыва
ются от пессимизма более старых представителей той же доктрины,
Гёнтон дбпускает возможность неограниченного роста заработной платы404
Теория уровня жизни имеет, тем не менее, известное практическое значе¬
ние. Конечно, не обычный уровень жизни определяет обычную заработную
плату, а, наоборот, обычная заработная плата определяет обычный уровень
жизни. Но последний является важным препятствием ко всякому изменению
заработной платы вверх и вниз. Обычный уровень жизни мешает повышению
заработной платы, если таковое возможно по условиям рабочего рынка, так
как рабочий, довольствуясь обычной платой, не стремится использовать в
своих интересах благоприятное положение рынка. С другой стороны, если не¬
благоприятное положение рынка создает тенденцию к понижению заработной
платы ниже обычного уровня жизни, рабочие особенно упорно сопротивляют¬
ся такому понижению. Обычный уровень жизни есть, таким образом, как бы
сила социальной инерции, поддерживающая устойчивость заработной платы.Второй группой теорий заработной платы являются те теории
заработной платы, которые выдвигают на первый план спрос и
предложение как факторы цены рабочей силы. Самой разработан¬
ной и распространенной (даже в настоящее время) из теорий этой
группы является знаменитая в свое время теория фонда заработ¬
ной платы, сложившаяся в Англии в 30 —40-х годах прошлого
века. На почве этой теории стояла вся школа Рикардо, в том
числе и влиятельнейший представитель школы — Милль.Сущность этой теории очень проста. Рабочая сила есть товар,
цена которого определяется теми же факторами, как и всякого
другого товара, т.е. спросом и предложением. Вполне ясно, чем
определяется предложение рабочей силы: оно определяется чис¬
лом рабочих рук на рабочем рынке. Спрос же на рабочую силу
определяется капиталом, который затрачивается капиталистами на
покупку рабочей силы. Отсюда следует, что средняя заработная
плата в стране равняется частному от деления всего национально¬
го капитала, предназначаемого на покупку рабочей силы, на
число рабочих в стране1.Доктрина фонда заработной платы сыграла крупную роль не только в ис¬
тории науки, но и в социальной истории Англии, благодаря тому, что она
явилась духовным оружием английской буржуазии в ее борьбе с рабочими со¬
юзами: из этой доктрины естественно получался вывод, что рабочие союзы не
могут улучшить положения рабочих классов, так как рабочие союзы бессиль¬
ны увеличить национальный капитал или уменьшить предложение рабочих
рук в стране. Благодаря этому, названная доктрина пользовалась чрезвычай¬
ной популярностью среди экономистов, пока от нее не отрекся в 1869 г.
Д.С.Милль, после чего она быстро утратила свой прежний авторитет.под влиянием роста потребностей рабочего. Но каким образом, при дан¬
ном размере покупательной силы, могут возникать у рабочего новые по¬
требности, на это Гёнтон определенного ответа не дает. См. Gunton.
Wealth and Progress. 1891.1 Вот, напр[имер], как формулирует эту теорию Фаусетт: «Оборот¬
ный капитал в стране образует собой фонд заработной платы. Если мы
хотим определить среднюю заработную плату, то мы должны разделить
этот капитал на число всех рабочих в стране. Отсюда ясно, что средний
уровень заработной платы может повыситься лишь тогда, когда увеличи¬
вается оборотный капитал или уменьшается число рабочих». Цит. по
книге Торнтона «Die Arbeit». Нем. пер. 1870. Стр. 92.405
Основной грех этой теории заключается в ее представлении о
неизменном национальном фонде, предназначенном для содержа
ния рабочих. На самом деле, ни в каком смысле такого фонда не
существует. Сумма, затрачиваемая на заработную плату в стране,
может быть увеличена из двойного источника: с одной стороны,
за счет сокращения той части имущества капиталиста, которая
предназначается для его собственного потребления; с другой сто
роны, за счет помещения в производство свободного, незанятого
капитала, который всегда имеется на рынке. Если рабочие требу
ют повышения заработной платы, то последнее может быть до
стигнуто за счет указанных источников. Вообще, спрос на рабочие
руки определяется не размером общественного капитала, а поло
жением товарного рынка: капиталистическая промышленность по
риодически переходит от оживления к застою, и, соответственно,
изменяется спрос на рабочие руки совершенно независимо от рал
меров общественного капитала.Затем, теория фонда рассматривает труд и капитал как две не
зависимые друг от друга величины. На самом же деле, из этих
двух величин одна — капитал — есть продукт другой, труда. Чем
больше рабочих занято производством, тем большую сумму
средств производства и предметов своего потребления они создл
ют. А так как производство капитала никогда не прекращается, то
и величина общественного капитала не может считаться в каждый
момент определенно данной величиной, — величина эта изменяем
ся в зависимости от хода общественного производства. Рабочий
сам создает фонд для своего содержания, и этим фондом является
его собственный трудовой продукт1.Мы видели, что высота заработной платы не может быть вы
ведена, исходя из закона издержек производства. Теперь мы
видим, что и закон спроса и предложения не дает объяснении
уровню заработной платы. Таким образом, мы приходим к за
ключению, что вообще заработная плата не может быть объяснен.!1 Теория фонда заработной платы подвергалась критике с самых pn;i
нообразных точек зрения. В новейшее время резкими критиками ее мы
ступали Ф.Уокерх* и Генри Джордж2*. Однако критика их, при пекши
рых правильных соображениях, содержала в себе и значительную дол in
недоразумений, била мимо цели. Новейший защитник теории фонда, '/'</
уссиг3* настаивает на эластичности фонда заработной платы: фонд :гпп
по его мнению, не представляет собой в каждый данный момент неиямеп
ной величины, но может быть расширен или сокращен в зависимости ш
условий рабочего рынка. При такой интерпретации, размер фонда алри
ботной платы становится не определяющей причиной среднего уровня wработной платы, а определяемым результатом этого среднего Получается простая тавтология: средняя заработная плата определяем и
суммой заработных плат, разделенных на число рабочих. Ср. Taussif/
Wages and Capital. P. 83. Истории и критике теории фонда посвящен i
книга Salz’a «Beitrage zur Geschichte und Kritik der Lohnfondtheorli
(1905), страдающая, однако, неопределенностью собственной точки ;ipi
ния автора.406
общей теорией цены, — эта теория ни в каком случае не объясня¬
ет, почему заработная плата составляет лишь некоторую часть
трудового продукта рабочего, а не весь продукт1.Третья группа теорий заработной платы пытается подойти к
вопросу с другой стороны. Рабочая сила есть средство производ¬
ства, но ценность средств производства определяется создаваемы¬
ми при помощи этих средств производства продуктами. Точно так
же и ценность рабочей силы, согласно производительной теории
заработной платы, должна определяться трудовым продуктом.
Визер указывает очень остроумные приемы, при помощи которых
возможно разграничить в общем продукте производства долю того
или иного агента производства: так как возможно разнообразным
образом комбинировать в процессе производства труд, землю и
капитал, то таким образом можно и установить, какая доля про¬
дукта должна быть отнесена на счет труда, какая на счет капитала
и какая на счет земли. Ценность труда непосредственно определя¬
ется тем, какая доля продукта производства должна быть призна¬
ваема в техническом смысле продуктом труда.Таково простое и, по-видимому, радикальное разрешение Визе-
ром трудной проблемы ценности рабочей силы. Однако какое бы
значение ни придавать теории отнесения различных долей продук¬
та на счет различных агентов производства, теория эта не только не
составляет требуемой теории заработной платы, но, в сущности, не
имеет ничего общего с последней. Дело в том, что вопрос о ценнос¬
ти рабочей силы, в смысле Визера, не имеет ничего общего с вопро¬
сом о заработной плате, получаемой рабочим. Не существует ровно
никаких экономических оснований для того, чтобы заработная
плата хотя бы тяготела к производительной ценности рабочей
силы, как ее понимает Визер. Так, совершенно ясно, что предпри¬
ниматель предпочел бы заплатить за рабочую силу возможно мень¬1 Для большей точности нужно оговориться, что в известном смысле
теория заработной платы, конечно, есть часть общей теории цены, ибо за¬
работная плата — все же цена, как бы ни была она своеобразна. Но
общая теория цены, в том виде, как она реально имеется в экономичес¬
кой науке, не дает объяснения заработной плате, равно как и другим
пидам народного дохода по той причине, что теория эта исходит в своем
анализе законов цены из предположения социального равенства обмени-
иающихся сторон. Это верно как по отношению к теории предельной по¬
лезности, так и по отношению к трудовой теории: цены могут тяготеть к
трудовым затратам лишь постольку, поскольку отдельные продавцы то-
наров социально равны. Напротив, заработная плата является ценой в ус¬
ловиях социального неравенства. Абстрактной теории цен в условиях со¬
циального неравенства быть не может потому, что это неравенство может
принимать самые различные формы и, действительно, исторически их
принимает. Поэтому абстрактная теория цены исходит из предположения
социального равенства контрагентов, а общественные доходы при усло-
пии социального неравенства исследуются в отделе распределения, имею¬
щем в виду определенную историческую форму социального неравенст-
иа — капиталистическое общество.407
ше: почему, в силу каких законов рынка предприниматель должен
оплатить рабочим полностью всю ту долю продукта производства,
которая должна быть технически рассматриваема как продукт
труда? С другой стороны, рабочий стремится возможно увеличить
свою плату, и непонятно, какие экономические законы ограждают
от захватов рабочего то, что технически является продуктом
средств производства — капитала.Впрочем, это понимает, по-видимому, и сам Визер. Он призна
ет, что его теория отнесения не имеет ничего общего с вопросом о
распределении общественого дохода и что реальная заработная
плата отнюдь не имеет тенденции совпадать с производительной
ценностью рабочей силы. Но если так, то именно с точки зрения
теории Визера особенно очевидно, что заработная плата не может
быть понята на основе общей теории цены'.Другие теоретики предельной полезности оказались смелее и
попытались дать законченную теорию заработной платы с точки
зрения своего учения о ценности. В этом отношении особенно за
служивает внимания теория распределения американского эконо
миста Кларка1*, пользующаяся большим авторитетом в американ
ских ученых кругах. Учение Кларка представляет собой развитие
взглядов Визера с тем, однако, существенным различием, что
Кларк, в противность Визеру, усматривает в теории отнесения
продукта на счет различных агентов производства теорию распре
деления общественного дохода.Учение Кларка имеет в виду не только чисто научные, но и
социально-политические цели. «На современном обществе, -- го
ворит он, -- тяготеет обвинение, что в нем эксплуатируется труд.
И если это обвинение справедливо, то каждый справедливо мыс
лящий человек должен стать социалистом»2. Своей теорией рас
нределения он хочет снять с современного общества это обвинение
и доказать, что никакой эксплуатации труда при капиталистичес
ком способе производства не происходит.По мнению Кларка, «распределение дохода в обществе управ
ляется естественным законом, и этот закон, если бы он действовал
без всякого трения, доставлял бы каждому агенту производства то
количество богатства, которое агент создает»3. К этому выводу
автор приходит следующим образом.Производительность каждого отдельного агента производства
падает, если количество этого агента возрастает при неизменном1 «Проблема отнесения продукта должна быть для правильного разре
шения совершенно отделена от проблемы распределения дохода». (Wie
ser. Der natiirliche Wert. S. 78). Визер рассматривает проблему отнесения
при предположении коммунистического государства, в котором весь про
дукт принадлежит рабочему и о заработной плате в современном смысле
слова не может быть и речи.2 Clark J.B. The distribution of Wealth. 3. 1908. P. 4.3 Ibid. P. V.408
количестве других агентов. Так, если к данному количеству земли
прилагать все больше труда, то производительность последующих
единиц труда, по известному закону, сокращается. Но то же самое
верно и относительно других агентов производства. Если при дан¬
ном количестве средств производства, капитала, увеличивать ко¬
личество рабочих, то производительность последующих рабочих
будет падать. Точно так же если при неизменном числе рабочих
увеличивать количество средств производства, которое они приво¬
дят в движение, то производительность последующих единиц
средств производства, капитала, должна падать. Таким образом,
падение производительности последующих единиц производитель¬
ных агентов есть всеобщий закон хозяйства.Если мы предположим, что общество располагает определен¬
ным капиталом, и будем последовательно увеличивать количество
рабочих, работающих при помощи этого капитала, то производи¬
тельность каждого последующего рабочего должна, согласно ска¬
занному, падать. Последняя единица труда будет всего менее про¬
изводительна. И вот производительность этой последней единицы
труда, предельного рабочего, при предположении статического со¬
стояния общества, при полной свободе передвижения труда и ка¬
питала, полной свободе конкуренции, должна определять высоту
средней заработной платы в данном обществе. Рабочий должен
получить в виде заработной платы весь продукт предельного ра¬
бочего, потому что если бы заработная плата упала ниже предель¬
ного продукта, то конкуренция предпринимателей должна была
бы поднять ее до этого уровня.Но как же определить при данном размере общественного про¬
изводства предельный трудовой продукт? Очень просто. Этим
продуктом является то количество продукта, на которое сокраща¬
ется общественный продукт, если количество занятого в производ¬
стве труда сокращается на единицу. Производительность предель¬
ного рабочего определяет собой производительность труда вооб¬
ще, потому что весь продукт предельного рабочего должен быть
отнесен на счет труда, а продукт, создаваемый при более выгод¬
ной комбинации труда и капитала (при большем количестве
средств производства, которыми располагает рабочий), есть в
большей или меньшей степени продукт также и капитала.Таким образом, получая полностью продукт предельного рабо¬
чего в виде заработной платы, рабочий получает как раз свой пол¬
ный трудовой продукт. Тезис, подлежащий доказательству, дока¬
зан: рабочий получает от капиталиста свой полный трудовой про¬
дукт, и ни о какой эксплуатации труда капиталом не может быть
и речи.Такова теория Кларка. Нельзя не согласиться с Кларком, что
продукт предельного рабочего (если, вообще, принять констру¬
ируемое им понятие предельного рабочего, вызывающее серьезные
возражения) должен при предположении полной свободы конку¬
ренции между рабочими регулировать заработную плату и всех409
других рабочих; всякий рабочий может быть признан предельным
рабочим и, значит, никто из них не может получить больше того,
что получает этот всего менее производящий рабочий. Вместо i
тем ясно, что заработная плата предельного рабочего (а, значит,
и рабочих вообще) не может (опять-таки, предполагая отсутствие
каких бы то ни было соглашений между рабочими, предполагай
вполне индивидуальный характер рабочей сделки) превысить про
дукта предельного рабочего, ибо если бы это произошло, то кани
талист не имел бы никакого основания нанимать предельного ри
бочего. Но совершенно в другом виде представляется вопрос, по
чему заработная плата не может упасть ниже продукта пределу
ного рабочего, почему она должна достигать всего этого продукта
Здесь и заключается самое слабое место всей теории распределе
ния Кларка. Вместо всякого доказательства невозможности паде
ния платы ниже предельного продукта, Кларк ссылается на кои
куренцию предпринимателей как на достаточное основание для
того, чтобы заработная плата не падала ниже уровня, признаваг
мого им нормальным. Но ссылка на конкуренцию предпринимав <
лей основывается на совершенном недоразумении.Дело в том, что Кларк, подобно многим другим, признает ка
питалом только средства производства, но отнюдь не заработную
плату, уплачиваемую капиталистом рабочему. Но это понимание,
против которого ничего нельзя было бы возразить (поскольку
дело идет о терминологии), привело американского экономиста н
грубому заблуждению. А именно, исходя из своей терминологии,
Кларк пришел и к тому совершенно нелепому заключению, что
расход на заработную плату менее чувствителен для кармана ка
питалиста, чем расход на средства производства, и что капиталио i
будет делать этот расход, даже и не получая никакой прибыли,
отсюда получилось его поразительное утверждение, что конкурсм
ция между предпринимателями должна повысить заработную
плату до уровня полного трудового продукта предельного рабоче
го. По мнению Кларка, предприниматель будет расширять наем
рабочих, пока он будет получать хотя бы ничтожный избыток
ценности сравнительно с расходуемой им заработной платой, и
даже тогда, когда он не получает никакого избытка, и остановится
в этом странном помещении своих средств лишь, когда наем рабо
чего станет приносить ему положительный убыток. Правда, если
бы средства для найма труда в распоряжении капиталистического
предпринимателя превышали предложение рабочих рук, имею
щихся на рынке, благодаря чему известная доля этих средстп
должна была бы остаться праздной и не найти себе никакого при
менения, то прибыль капиталистов от найма рабочего могла бы
спуститься до минимума и конкуренция предпринимателей могли
бы повысить заработную плату до такого уровня, что последняя
достигла бы всего трудового продукта предельного рабочего. Но
так как такое предположение не соответствует ни малейшим обра410
зом капиталистической действительности, то не соответствует этой
действительности и вся теория Кларка.На самом деле, капиталистический рынок не страдает недо¬
статком рабочих рук, и капитал не остается праздным по невоз¬
можности найти рабочих. Капиталист стремится получить наивыс¬
шую прибыль не только на ту долю своих средств, которая пре¬
вращается в средства производства, но и на ту, которая превраща¬
ется в заработную плату рабочих. Никакого различия в этом от¬
ношении между различными составными частями своего капитала
он не делает. И потому, если бы конкуренция предпринимателей
срезывала до нуля прибыль, получаемую от предельного рабоче¬
го, то та же конкуренция должна была бы срезывать до нуля и
прибыль, получаемую от предельного капитала, иначе говоря,
прибыль совершенно исчезла бы из капиталистического мира. Но
в таком случае это не был бы капиталистический мир.В реальном капиталистическом мире капиталист вовсе не вы¬
нужден жертвовать рабочему весь предельный трудовой продукт.
Большую или меньшую долю этого продукта он удерживает в
свою пользу, и попытка Кларка доказать противное есть поистине
покушение с негодными средствами1-III. Социальная теория заработной платы1Как было указано в предыдущей главе, распределение обще¬
ственного продукта между различными классами, связанными
между собой в процессе капиталистического производства, не есть
простой меновой акт, но сложный результат борьбы обществен¬
ных классов за наибольшую долю общественного продукта, борь¬
бы, совершающейся в условиях неравенства сил борющихся клас¬
сов. Без этого неравенства сил была бы невозможна заработная
плата, ибо только экономическая слабость принуждает рабочего
выносить на рынок свою рабочую силу. Слабость всех рассмот¬
ренных теорий заработной платы заключается в том, что они пы¬
таются вывести категорию заработной платы из общей теории цен¬
ности, в основе которой лежит предположение социального равен¬
ства контрагентов. Между тем, явления распределения именно и
вытекают из социального неравенства.Из рассмотренных теорий заслуживает особого внимания про¬
изводительная теория заработной платы.1 В августовской книжке «Archiv fur Socialwissenschaft» за 1916 г.
один из лучших современных германских теоретиков Шумпетер2* посвя¬щает обширную статью критике моей теории распределения, названной
мною «социальной теорией распределения», и возражает, между прочим,
и на мою критику теории Кларка. Однако статья Шумпетера только еще
более убедила меня в правильности моих воззрений.411
Она совершенно верно настаивает на том, что заработная
плата не может не быть в известной связи с производительно!
тью труда рабочего. Однако источником слабости этой теории
является ее стремление выделить из общего продукта произвол
ства специфический продукт рабочего. Такое выделение, могущп
иметь значение в других отношениях, не имеет ровно никакого
значения для теории заработной платы. Для возможности про
цесса производства требуется оплатить как самый труд, так и
средства производства. Производительность рабочего, без помо
щи средств производства, приближается к нулю. Точно так ж<
производительность средств производства без помощи труди
равно нулю. Рабочий так же бессилен без помощи капитала, как
и капитал без помощи рабочего. При таком положении дела во
прос о специфическом продукте рабочего не играет никакой роли
в определении заработной платы, так как заработная плата и
реальных условиях современного хозяйства при наличности со
глашений между рабочими может быть как ниже, так и выше
специфического продукта рабочего.Высота заработной платы находится в зависимости не от сне
цифического продукта рабочего, в смысле производительной тео
рии, а от чистого общественного продукта, т.е. (оставляя в сто
роне земельную ренту) от всего общественного продукта за выче
том израсходованных в процессе производства средств произвол
ства. Из-за этого чистого продукта, переходящего в общественно!
потребление, идет борьба между общественными классами, каж
дый из которых старается захватить в свою пользу возможно
большую его часть. Весь этот чистый продукт, с точки зрения тру
довой теории богатства, создается общественным трудом, а от
нюдь не средствами производства, которые вообще ничего не со
здают, а являются лишь орудиями в руках человека. Производи!
только человек, хотя и при помощи средств производства. По
произведенный общественным трудом общественный продукт
только в некоторой части достается рабочему, другая же его часть
захватывается неработающими классами, опирающимися на свою
экономическую силу. Владея средствами производства и средства
ми существования рабочего, эти классы являются руководителями
общественного процесса производства и господами положения.Таким образом, с точки зрения социальной теории распределс
ния, высота заработной платы в данном обществе определяется
двумя факторами — производительностью общественного
труда, определяющей, как велик общественный продукт, подле
жащий разделу между общественными классами, и социальной
силой рабочего класса, от которой зависит доля общественного
продукта, поступающая в распоряжение рабочего.Высота заработной платы регулируется, следовательно, двумя
независимыми факторами. Всякое изменение производительности
общественного труда должно, при прочих равных условиях, отра
жаться на высоте реальной заработной платы. Чем выше произво412
дительность труда, тем выше должна быть, при прочих равных
условиях, реальная заработная плата, т.е. количество предметов
потребления, поступающих в распоряжение рабочих. Именно этот
фактор и является наиболее могущественным при установлении
среднего уровня заработной платы в разных странах. Заработная
плата гораздо выше в Америке, чем в Европе, и в Европе она
пыше в Англии, чем на континенте. В такой же последовательнос¬
ти изменяется и производительность общественного труда в тех
же странах. Точно так же и исторически рост производительности
груда сопровождается ростом заработной платы.Вот, напр[имер], американские данные за последние 50 лет1:Средний годичный заработок
фабричного рабочего (В руб.).Ценность годового продукта на
1 рабочего185048020651870733400019008504754За 50 лет в Америке значительно возросла как заработная плата, так и
производительность труда, причем, однако, производительность труда возрос¬
ла больше.Зависимость между производительностью труда и высокой заработной пла¬
чей наблюдается даже в деталях. Так, напр[имер], в Англии вообще заработная
плата ниже, чем в Америке, но имеются в Англии отрасли производства, в ко¬
торых заработная плата выше. К числу их принадлежит, напр[имер], бумаго¬
прядильное производство. И в то же время, мы видим, что бумагопрядилыцик
в Англии вырабатывает большее количество пряжи, чем в Америке2-Стоимость оплаты
труда прядильщика
па 1 фунт пряжиНедельная заработная
плата
бумагопрядилыцикаАмерика (Новая Англия)0,66 пенса33-35 шилл.Англия (Ланкашир)0,47 "35-40 "В бумажном же ткачестве Англия стоит по производительности труда по¬
зади Америки, в Англии бумаготкач вырабатывает менее ткани, чем в Амери¬
ке. И, соответственно этому, заработная плата бумаготкача в Англии ниже,
чем в Америке.Стоимость оплаты труда
ткачаНедельная заработная
плата ткачаАмерика (Новая Англия)1,60 пенса25-371 /2 шилл.Англия (Ланкашир)2,03 "20-24 "1 Серговский. Стоимость и оценка машин. Стр. 15.2 Шулъце-Геверниц. Крупное производство. Пер. с нем. 1897.
Стр. 159.413
В России крайне низкая заработная плата объясняется, в числе прочего,
и низкой производительностью труда. Выше уже было указано, что число 6у
магопрядильных рабочих на одно веретено в России более, чем в 5 раз прг
вышает таковое же число в Англии. При такой низкой производительности
труда заработная плата в России не может быть высока.Если производительность труда влияет на высоту заработной
платы, то и, наоборот, высота заработной платы влияет на проиа
водительность труда. Повышение заработной платы, улучшая ус
ловия существования рабочего, увеличивает его трудоспособность
и успешность его труда. На этой почве возникает известная соли
дарность интересов рабочих и капиталистов. Зависимость проиа
водительности труда от высоты заработной платы особенно отста
ивали и отстаивают те экономисты, которые верят в гармонию и и
тересов, якобы существующую в капиталистическом общестш'
Сюда относятся: во Франции Леруа Болье, в Германии Брентами
и Шульце-Геверниц, в Англии Брэсси и Белль, в Америке Шеи
гоф и др. Однако эти экономисты чрезвычайно преувеличиваю!
зависимость производительности труда от высоты заработной
платы. Зависимость эта наблюдается лишь в известных узких прг
делах, в противном случае вся борьба труда и капитала из-за вы
соты заработной платы не имела бы смысла. Капиталисты были
бы совершенными дураками, противясь повышению заработной
платы, если бы от такого повышения нисколько не страдал их ка
питал.Производительность общественного труда определяет высший
предел заработной платы. Но очевидно, что заработная плата н<
может достигнуть этого предела, ибо достижение его было бы ран
носильно уничтожению прибыли, иначе говоря, капиталистичес
кой системы хозяйства, причем доход рабочего перестал бы уж<
быть заработной платой, так как исчез бы наемный труд. Низшим
пределом заработной платы является физиологически необходи
мый минимум средств существования, без которого рабочий фи
зиологически не может работать и поддерживать свою семью. И
этого низшего предела заработная плата почти никогда не дости
гает, ибо рабочий, все же, не раб и может отстоять себе лучшие
условия существования, чем условия существования раба, просто
го средства производства. Однако при особо неблагоприятном дли
рабочих соотношении общественных сил, заработная плата можп
понижаться и до этого уровня, хотя и в виде редкого случая. Па
каком же именно уровне обычно устанавливается заработная
плата, это определяется борьбой рабочих с предпринимателями,
социальной силой рабочего класса. Капитал бесплоден без помо
щи труда, но и труд ничего не может создать без помощи капита
ла. Из этой взаимной зависимости вытекает своеобразный метод
борьбы труда и капитала, определяющей их относительную экоио
мическую силу — метод стачки, коллективного оставления рабо
ты. Стачка является для обеих сторон рабочего договора чрезиы
чайно грозным, но обоюдоострым оружием. Отказываясь от рабо
ты, рабочие приводят в бездействие капитал, но вместе и свою ра414
бочую силу, от продажи которой зависит их собственное сущест¬
вование. Стачка для рабочих всегда голодание, а для капиталиста
часто разорение. Потому обе стороны боятся стачки, но и прибе¬
гают к этому средству борьбы, как к последнему способу заста¬
вить уступить противника. Кто дольше выдерживает стачку, тот
побеждает, изменяет в свою пользу условия рабочего договора.Увеличение предложения рабочих рук облегчает предпринима¬
телю замену бастующих рабочих другими. Поэтому увеличение
предложения труда благоприятствует понижению цены рабочей
силы — обратно действует увеличение спроса на рабочую силу.
Чем лучше организован рабочий класс, чем более развиты в его
среде профессиональные союзы, чем большими средствами они
располагают, тем страшнее угрозы стачкой предпринимателю и
тем большую долю общественного дохода рабочий класс может
удержать за собой.Все, что увеличивает независимость рабочего от капиталиста,
увеличивает и его силу в борьбе с капиталом, а, значит, и его
долю в общественном доходе. Так, напр[имер], вмешательство го¬
сударства в рабочий договор в интересах труда — так
называемое] законодательство по охране труда — есть один из
факторов, благоприятствующих повышению заработной платы;
гак же благоприятно влияют на заработную плату и меры госу¬
дарства для обеспечения участи рабочего при его болезни, потере
трудоспособности, старости и т.п. Возможность для рабочего зара¬
батывать себе средства к жизни не продажей своей рабочей силы,
а путем самостоятельного производства, точно так же усиливает
позицию рабочего в борьбе с капиталом. Наличность в Америке
свободной государственной земли, доступной каждому для обра¬
ботки за ничтожную плату, долгое время играла в Америке роль
предохранительного клапана капитализма — отвлекала от капита¬
листической промышленности избыточное рабочее население и
поддерживала, таким образом, на высоком уровне заработную
плату.Наоборот, все то, что усиливает социальную мощь капиталис¬
тического класса, относительно ослабляет рабочего и имеет тен¬
денцию понижать его долю в общественном доходе. Так,
иапр[имер], союзы капиталистов, картели и тресты, несомненно,
значительно усилили за последнее время капиталистический
класс; организованный капитал противостоит в настоящее время
организованному рабочему, и, так как рабочие располагают лишь
незначительными средствами для поддержания своего существова¬
ния в случае прекращения работы, то организованный капитал на
чисто экономической почве сильнее организованного рабочего. Но
не нужно упускать из виду, что всякая борьба труда и капитала,
если только она принимает широкие размеры, выходит за чисто
экономические пределы, и дело решается факторами не только
экономического порядка. Мы знаем примеры стачек, в которых
рабочие вышли победителями при огромном перевесе чисто эконо¬415
мических сил капиталистов: дело решалось в этом случае такими
не экономическими факторами, как поддержка рабочих общее!
венным мнением страны, вмешательством государственной власти
под опасением политического движения рабочего класса и т.п.Колебание спроса на рабочие руки, сопровождающее фазисы
капиталистического цикла, очень сильно отражается на зарабо'1
ной плате. Объясняется это тем, что при оживлении промышлен
ности, когда прибыль капиталиста велика, стачка приносит капп
талисту крупные убытки, и капиталист, чтобы избегнуть стачки,
легко идет на уступки рабочим. Напротив, при промышленном :i;i
стое капиталист не боится стачки, так как условия рынка требу к н
сокращения производства, и рабочие теряют возможность прети
ствовать понижению заработной платы. Следовательно, и в этом
случае высота заработной платы определяется относительной эк<>
номической силой капиталиста и рабочего1.Технический прогресс, сопровождающийся замещением рабо
чего машиной, оказывает весьма сложное влияние на заработную
плату. С одной стороны, всякое повышение производительное i и
труда увеличивает продукт, подлежащий разделению между рабо
чими и капиталистами. Вместе с тем, повышение уровня техники,
ведя к концентрации производства, облегчает организацию рабо
чего класса. Особенное же значение имеет то обстоятельство, что
рост основного капитала, приводимого в движение данным числом
рабочих, увеличивает убытки, причиняемые капиталисту стачкой,
почему угроза стачкой оказывает на капиталиста большее дей< i
вие. Все это вместе благоприятствует повышению заработной
платы. Но, с другой стороны, машина выступает конкурентом |ы
бочего и уменьшает зависимость капиталиста от рабочего. Бе:»|>.<
ботица возрастает. Это обстоятельство усиливает позицию капит
листа в его борьбе с рабочими. В общем итоге, поднятие техники
производства обычно повышает реальную заработную плату, но ш
в таком размере, в каком повысилась производительность труда-'1 Пока в Англии рабочие союзы были слабы, заработная плата силь
но падала при каждом застое промышленности. Напротив, для новейшею
времени характерно, что промышленный застой, несмотря на сильную
безработицу и огромное сокращение спроса на труд, не вызывает значи
тельного падения заработной платы: благодаря своей возросшей эконом»
ческой силе рабочий класс Англии получил возможность охранять споК
обычный уровень жизни даже и при неблагоприятном положении рабо'н
го рынка.2 Интересный анализ социальных моментов, влияющих на высоту ли
работной платы, имеется в книге Вл.Войтинского «Заработная плата>
1910. Автор правильно освещает слабость обычных теорий заработной
платы, но сам впадает в некоторую односторонность, говоря об одном
факторе заработной платы — относительной социальной силе рабочем"
класса — вместо двух. См. также интересную книгу С.Солнцевах* «Зари
ботная плата как проблема распределения». 1911.416
IV. Различие трудовых доходов в различных отраслях трудаВсе сказанное относится к среднему уровню заработной платы;
по заработная плата за различные роды труда в высшей степени
различна. Некоторые трудовые доходы, не являющиеся в строгом
смысле слова заработной платой, как, напр[имер], жалованье и
гонорары представителей высшего умственного труда, могут во
много раз превосходить среднюю заработную плату обычных на¬
емных рабочих, труд которых имеет преимущественно мускуль¬
ный характер и не требует особо продолжительного предваритель¬
ного обучения. Трудовые доходы этих лиц управляются совер¬
шенно иными законами, чем заработная плата наемных рабочих,
работающих своими руками, а не головой; умственные рабочие не
являются объектом капиталистической эксплуатации и рабочие
итого рода, как по своему общественному положению, так и по ус¬
ловиям получения своего дохода стоят гораздо ближе к капита-
листам-предпринимателям, чем к рабочим в собственном Смысле.
Для того, чтобы иметь возможность существовать умственным
трудом, нужно, как общее правило, принадлежать к имущим
классам, ибо подготовка к умственному труду требует продолжи¬
тельного обучения, в течение которого обучающийся не может за¬
рабатывать себе средства к жизни, да и самое обучение стоит
сравнительно очень дорого. Поэтому умственный труд представля¬
ет собой, в общем, монополию имущих классов. Умственные рабо¬
чие не являются, таким образом, принципиально слабейшей сто¬
роной по отношению к покупателям их труда, и этим существенно
отличаются от физических рабочих.Доходы умственных рабочих получаются ими двояким путем:
пли путем продажи продуктов своего труда, или путем продажи
самого труда. В первом случае умственный рабочий выступает в
роли предпринимателя, продающего на рынке готовый товар; по¬
купателями этого товара являются потребители в широком смысле
этого слова. Так, живописцы продают свои картины, писатели —
книги. Цена этих товаров управляется тем же законом спроса и
предложения, который управляет и ценами всех других товаров.
Что же касается закона издержек производства, то он имеет к
ценам товаров этого рода лишь самое ограниченное применение,
гак как товары эти обычно не воспроизводимы свободно, будучи
продуктами индивидуального творчества и потому незаменимыми.Другим способом получения дохода умственными рабочими
является продажа ими своего труда. При этом их труд может про¬
даваться или непосредственно потребителям, или предпринимате-
лям-капиталистам. Непосредственно потребителям продают свой
труд, напр[имер], врачи, адвокаты, домашние учителя. Оплата их
груда регулируется тем же законом спроса и предложения, как и
доходы умственных рабочих, продающих товары своего производ¬
ства. Лица, состоящие на государственной и общественной служ¬
бе, точно так же получают доход из продажи своего труда; но41714 — 144
плата их гораздо меньше регулируется спросом и предложением,
чем обычаем и господствующим в данном обществе представлени
ем об уровне жизни, приличествующем представителю той или
иной должности.Так, напр[имер], министр получает столь значительное содержание не по
тому, что не находится лиц, которые желали бы и могли за меньшее возна
граждение с успехом выполнять его обязанности, а потому, что меньшее вон
награждение признается государством несогласным с достоинством лица, за
нимающего такую важную должность.Другая часть умственных рабочих продает свой труд предпри
нимателям. Инженер на службе железной дороги, директор фаб
рики, управляющий имением служат по найму предпринимателям,
покупающим их труд для получения прибыли из своего предпри
ятия. С формальной стороны эти умственные рабочие пред став ля
ются такими же рабочими, как и представители физического
труда. Однако сходство между теми и другими чисто внешнее. По
существу же доход умственных рабочих и в этом случае строится
на основании совершенно иных условий, чем заработная плата
простого труда.Представители умственного труда занимают в предприятии
крайне ответственное положение, и от их доброй воли завист
весьма существенно повлиять на прибыль предприятия. Хозяин
предприятия непосредственно заинтересован в том, чтобы его уи
равляющий, по возможности, соединил его интересы со своими
собственными, ибо это существенно нужно для успеха самого
дела. Поэтому наиболее отвественные посты нередко вознаграждл
ются в частных капиталистических предприятиях чрезвычайно
высоко и руководящие лица крупных предприятий вознаграждл
ются иногда лучше министров, — прямой расчет заставляет кап и
талиста не жалеть десятков тысяч для вознаграждения лица, m
ловкости и энергии которого может зависеть увеличение на сотни
тысяч его барышей. Жалованье такого лица является, в сущности,
не чем иным, как частью предпринимательской прибыли, которую
предприниматель принужден уступать своим ближайшим помощ
никам по руководству предприятием; такие высшие служащие не
посредственно сливаются с предпринимательским классом и тесно
связаны с ним всеми своими интересами. Нередко даже формалн
но они не могут быть отделены от предпринимателей, когда это,
напр[имер], обычно практикуется в акционерных компаниях, вы<
шие служащие которых являются и акционерами предприятия.Но и менее ответственные должностные лица находятся в со
вершенно ином положении, чем представители простого физичм
кого труда, благодаря тому, что, вообще, умственный труд, кии
сказано, является монополией имущих классов. Пользуясь этой
монополией, умственные рабочие во всех отраслях своей деятель
ности обычно имеют возможность отстоять себе такие условия он
латы своего труда, при которых их доход оказывается достаточ
ным, чтобы они вели обычную жизнь лиц тех классов, к которым418
они принадлежат по своему рождению и воспитанию, т.е. имущих
классов. Их заработок регулируется спросом и предложением, а
еще более — обычаем. При найме умственных рабочих участники
сделки могут считаться социально равными, принадлежащими к
тому же общественному классу, и вот почему общие законы цены
имеют к трудовым доходам этого рода более непосредственное
применение, чем по отношению к социально неравным капиталис¬
там и физическим рабочим.Однако и в пределах рабочего класса в собственном смысле
слова заработная плата в высшей степени различна. Как общее
правило, заработная плата фабричных рабочих значительно выше
заработной платы кустарей и земледельческих рабочих, а среди
фабричных рабочих плата представителей искусного труда, труд
которых требует особого предварительного обучения или особой
ловкости, выше, чем простых рядовых рабочих, чернорабочих.
.Чатем, заработная плата обычно выше на больших фабриках, чем
па малых, выше в крупных центрах промышленности, чем в мест¬
ностях с малоразвитой промышленностью, в городе, чем в дерев¬
не, в густонаселенных местностях, чем в слабонаселенных. Разли¬
чия эти относятся отчасти только к номинальной плате: естествен¬
но, что чем выше в данной местности стоимость жизни рабочего,
тем более высокую денежную плату он должен получать, чтобы
обеспечить себе одинаковый уровень жизни. Но и реальная зара¬
ботная плата очень различна в зависимости от очень сложных ус¬
ловий. Более высокая реальная заработная плата на больших
фабриках, чем на малых — особенно, чем у кустарей — объясня¬
ется отчасти большой производительностью труда на крупных
фабриках, отчасти же тем, что на крупных фабриках рабочие
лучше организованы и потому могут обеспечить себе лучшие усло-
ния рабочего договора. Домашние рабочие являются наиболее без¬
защитными жертвами капиталистической эксплуатации, так как
домашние условия работы чрезвычайно затрудняют всякие согла¬
шения между рабочими.В малонаселенных местностях реальная заработная плата не¬
редко значительно повышается потому, что в этих местностях не
хватает местных рабочих для нужд местной капиталистической
промышленности и капиталистического же земледелия, и недоста¬
ющие рабочие привлекаются из других мест путем соответствую¬
щего повышения платы. Вообще, чем больше в данном пункте
предложение рабочих рук, чем легче предприниматель может за¬
менить одного рабочего другим, тем относительно слабее рабочий
и тем ниже заработная плата.Так, напр[имер], в России земледельческие рабочие в центральных губер¬
ниях получают низшую плату, чем в слабонаселенных окраинах. В петроград¬
ском районе заработная плата значительно выше, чем в московском, отчасти
нследствие большой дороговизны жизни в Петрограде, отчасти потому, что
Москва находится в центре густонаселенного промышленного района, а Пет¬
роград помещается на окраине и должен привлекать к себе рабочих из значи¬
тельно удаленных центральных промышленных губерний.41914*
Всего ниже заработная плата в тех промыслах и профессиях,
в которых производительность труда всего меньше, в которых
требуется от рабочего всего менее ловкости, искусства и времени
для предварительного обучения и в которых рабочие всего слабее
по отношению к капиталу. В этих промыслах наблюдаются одно
временно и наинизшая заработная плата, и наивысший рабочий
день — рабочий всего менее получает за свой труд наибольшей
продолжительности.Так, например, на московских фабриках самую меньшую плату получали
в 80-х годах закончившегося века рабочие мелких рогожных фабрик; на эти*
рогожных фабриках господствовал и чрезвычайно продолжительный рабочий
день, доходивший до 16 и 18 час. в сутки. За зиму (летом работа на этик
фабриках прекращалась) рогожники так ослабевали от непосильной работы
при нищенской оплате труда, что их, по выражению одного хозяина рогож
ной фабрики, «ветром качало»1. Столь неблагоприятные условия труда на ро
гожных фабриках объяснялись тем, что фабрики эти были мелкими заведс
ниями, на которых работа производилась исключительно руками, при самой
ничтожной производительности труда; для работы не требовалось никакою
предварительного обучения, благодаря чему она была доступна каждому Д(
ревенскому рабочему, и рабочие набирались из окрестных деревень, не буду
чи ничем связаны с фабрикой; благодаря этому, фабрикант мог понижать до
минимума заработную плату и повышать до максимума рабочий день, — рп
бочие не могли оказать ему никакого сопротивления.V. Формы заработной платыПо характеру получаемых ценностей различают денежную
(т.е. выдаваемую деньгами) и натуральную (т.е. выдаваемую
продуктами — преимущественно, предметами потребления рабоче
го) заработную плату (это деление не следует смешивать с выше
указанным разделением заработной платы на номинальную и ре
алъную). Натуральная заработная плата является естественным
спутником натурального хозяйства. В настоящее время преоблада
ет денежная плата, а натуральная сохранилась лишь в небольшой
мере, преимущественно в земледелии — отчасти потому, что про
дукты земледелия непосредственно пригодны для потреблении,
отчасти же благодаря меньшему развитию денежного хозяйства и
деревне, чем в городе.В промышленности плата натурой является нередко средством добавочной
эксплуатации рабочего. Еще не очень давно во всех странах (особенно в Poi
сии) процветала так наз[ываемая] «truck system» — система «фабричный
лавок»: плата за работу фабричному рабочему выдавалась не деньгами, а то
варами из принадлежащей фабриканту фабричной лавки, в которой все цены
были значительно выше рыночных. Таким образом, система «фабричный
лавок» давала возможность фабриканту понижать реальную плату рабочие,
иногда бывало, что прибыль фабриканта заключалась не столько в доходах i
фабрики, сколько с такой лавки2 В настоящее время уплата рабочим товари1 Янжул И.^* Фабричный быт Московской губернии. 1884. Стр. ислед.2 Там же. Стр. 108.420
ми, а не деньгами, повсеместно запрещается фабричным законодательством. В
мелкой промышленности она, однако, держится очень упорно, и расплата то-
иарами является одним из средств эксплуатации кустарей скупщиками.По основаниям расценки труда заработная плата бывает сроч¬
ная (или повременная), сдельная (или поштучная), поурочная,
прогрессивная и система скользящей шкалы. По участникам дого-
иора — единичная, коллективная, подрядная и кооперативная.При срочной заработной плате плата приурочивается ко време¬
ни, в течение которого рабочий работал в пользу предпринимате¬
ля. При сдельной же заработной плате плата приурочивается к
трудовому продукту рабочего. Однако при срочной заработной
плате предприниматель отнюдь не относится безразлично к тому,
какое количество продукта будет выработано рабочим, и, имея
нозможность не возобновить рабочий договор, если рабочий выра¬
батывает слишком мало, легко может настоять на том, чтобы пос¬
ледний вырабатывал требуемое количество трудового продукта.
Что же касается сдельной, поштучной заработной платы, то она
фактически также всегда имеет повременное основание и устанав¬
ливается на основе подсчета, какое количество продукта может в
определенное время выработать рабочий, и назначается в таком
размере, чтобы рабочий в день мог выработать определенную
плату. Вообще говоря, различие между срочной и сдельной опла¬
той труда далеко не так глубоко и не так принципиально, как это
может казаться. И лишь непониманием этого обстоятельства объ¬
ясняется то, что в прежнее время экономисты признавали сроч¬
ную плату соответствующей, как общее правило, интересам рабо¬
чего, а сдельную — интересам предпринимателя.На самом же деле, и та, и другая формы оплаты труда могут
быть в одних случаях выгодны рабочим, в других — предприни¬
мателям. Выгоды срочной заработной платы, с точки зрения рабо¬
чего, заключаются в том, что при ней рабочий получит назначен¬
ную плату даже и в том случае, если его работа будет менее ин¬
тенсивна: срочная плата не вынуждает рабочего к крайнему на¬
пряжению его сил. Поэтому рабочие нередко предпочитают сроч¬
ную плату сдельной, опасаясь, что эта последняя, при которой за¬
работок рабочего пропорционален его трудовому продукту, пове¬
дет к общему увеличению интенсивности труда. Сплошь и рядом
наблюдается, что хозяева вводят сдельную плату, чтобы соблаз¬
ном добавочного заработка побудить рабочих работать более
усердно, а потом понижают сдельную расценку, и рабочий, в
конце концов, исполняя большее количество труда и вырабатывая
больше продукта, получает в день столько же, сколько и раньше.
По в других случаях рабочие предпочитают именно сдельную
плату, находя ее для себя более выгодной. Это имеет место осо¬
бенно тогда, когда интенсивность труда определяется не доброй
молей рабочего, а ходом самого механизма, быстротой движения
центрального двигателя. Сообщая более быстрое движение маши¬
нам, хозяин может принудить рабочих увеличить энергию труда,421
результатом чего является выработка большого количества про
дукта, выгода чего при срочной плате всецело доставалась бы хо
зяину, при сдельной же в ней могут принять участие и рабочие
Поэтому в некоторых очень важных отраслях производства рабо
чие настаивают на сдельной плате.Так, в хлопчатобумажном производстве Ланкашира господствует сделыгаи
плата, которую энергично поддерживают рабочие союзы. Мотивы рабочих :ш
ключаются в том, что в хлопчатобумажном производстве интенсивность труда
рабочего определяется скоростью движения машин, причем, благодаря техпи
ческим усовершенствованиям, наблюдается тенденция к постоянному увеличг
нию этой скорости и, следовательно, к увеличению напряженности труда ра
бочего. Сдельная плата является, с одной стороны, препятствием к чрезмер
ному увеличению напряженности труда, а с другой, дает возможность рабо
чим извлекать пользу из усовершенствований машин.Слабая сторона сдельной платы заключается в том, что, обыч
но увеличивая напряженность труда рабочего и количество выр.ч
батываемого им продукта, она неблагоприятно отражается на ка
честве продукта: рабочий, стремясь сделать возможно больше,
работает менее тщательно.Вообще же, сдельная плата применима лишь в том с луче®,
когда трудовой продукт отдельного рабочего допускает точный
количественный учет, что возможно далеко не во всех род;|>.
труда. Поэтому более распространенной является срочн.ш
плата — даже в тех странах, где преобладает машинное произвол
ство.Поурочная заработная плата представляет собой комбинации!
срочной и сдельной заработной платы. От сдельной платы она oi
личается тем, что при этой форме оплаты труда назначается опре
деленный урок, который должен быть исполнен в определенн<и
время (причем выработка рабочего сверх урока не оплачиваете»!
предпринимателем). От срочной же заработной платы поурочилч
отличается тем, что если рабочий вырабатывает меньше положен
ного урока, то он получает соответственно меньше. Таким обрп
зом, поурочная заработная плата заключает в себе, с точки зрении
рабочего, отрицательные черты как срочной, так и сдельной зара
ботной платы, почему рабочие союзы энергично борются с этой
формой заработной платы.Прогрессивная заработная плата также есть комбинация сроч
ной и сдельной. В этом случае рабочий получает плату срочно, но
если он сделает больше определенного урока, то получает соотне1!
ственно большее вознаграждение — премию. Премия эта може!
принимать различные формы.Напр[имер], рабочий получает премию пропорционально добавочному ко
личеству произведенного продукта, или же премия фиксируется, так что |ш
бочий, сделавший более назначенного урока, получает одну и ту же премию,
независимо от количества произведенного добавочного продукта; или же, им
конец, премию получает рабочий, сделавший больше, чем все остальные, ш
зависимо от того, сколько именно он сделал. Последняя форма прогрессинпоН
платы очень невыгодна для рабочих, так как заставляет каждого рабочим
стремиться обогнать своих товарищей, что вызывает общее повышение иптгн
сивности труда.422
Система скользящей шкалы заключается в том, что плата ра¬
бочего изменяется в зависимости от цены продукта: повышение
цены продукта повышает плату рабочего и обратно. Эта система
невыгодна для рабочих в том отношении, что она переносит на
них все колебания рыночной цены товара; но при ней может
обеспечиваться и минимальная плата рабочего, которую он по¬
ручает даже при наибольшем падении цены товара, и тогда эта
система вызывает меньше возражений с точки зрения интересов
рабочего.По отношению к числу участников рабочего договора заработ¬
ная плата может быть, как сказано, единичной, если предприни¬
матель расплачивается с каждым рабочим порознь, коллективной,
если заработную плату получает известная группа рабочих, затем
подрядной и, наконец, кооперативной.Необходимость в коллективной форме оплаты труда возника¬
ет в тех случаях, когда при сдельной форме платы принимает
участие в известном производстве, как нечто целое, определенная
группа разнородных рабочих.Так, напр[имер], в Англии при производстве бутылок сдельную плату по¬
мучает группа из 4 человек, которые сообща участвуют в производстве; полу¬
ченная плата разверстывается между участниками группы в пропорциях, ус¬
танавливаемых рабочим договором.Коллективная плата сама по себе ничего невыгодного для ра¬
бочих не представляет; вызывается она чисто техническими усло-
ииями, так как часто бывает невозможно индивидуализировать
продукт каждого отдельного рабочего.Эту форму оплаты нужно, однако, строго отличать от подряд¬
ной платы, которая характеризуется тем, что плата отдельных ра¬
бочих, входящих в состав данной рабочей группы, регулируется
различным образом. Вся группа в совокупности оплачивается
сдельно, но второстепенные рабочие получают плату срочно, в
пользу же руководителя группы — подрядчика — остается разни¬
ца между сдельной платой всей группы и суммой срочных плат ее
иторостепенных членов. В этом случае рабочая группа раскалыва¬
ется на две части с совершенно различными интересами: с одной
стороны, низшие рабочие, с другой — главный рабочий, который
заинтересован в том, чтобы было произведено возможно большее
количество работы, так как его заработок определяется именно
ним. При этом иногда второстепенные рабочие получают в добав¬
ление к своей срочной плате известную премию пропорционально
количеству выработанного продукта. Благодаря разобщенности
интересов рабочих при этой форме оплаты, она легко превращает¬
ся в то, что англичане называют «sweating system» — «систему
ныжимания пота», причем «выжимателем пота» становится глав-
 рабочий.Подрядная плата выгодна для предпринимателя, который из¬
бавляется благодаря ей от обязанности следить за работой, так423
как эта обязанность переносится на подрядчика. Рабочие союзы
относятся к ней резко отрицательно.Кооперативной платой называется такая, при которой плату
получает группа рабочих, разверстывающих ее между собой по
своему собственному усмотрению. Рабочие в этом случае образуют
трудовую артель, продающую свои трудовые услуги; о ней были
сказано в главе о кооперативных предприятиях.Несколько десятилетий тому назад экономисты придавали чрезвычайно!'
значение одной форме оплаты труда, о которой еще не было упомянуто
участию рабочих в прибылях предприятия. Многим экономистам казалось,
что такая оплата труда даст возможность примирить интересы рабочих и к»
питалистов. Особенно обратил на себя внимание опыт привлечения рабочих и
участию в прибылях, сделанный Леклером, собственником малярного заведг
ния в Париже. Рассчитывая благодаря увеличению производительности труди
увеличить как свою собственную прибыль, так и доход рабочих, он ввел и
1842 г. в своем предприятии эту форму оплаты труда и получил хорошие ре
зультаты.Однако последующий опыт не оправдал ожиданий, вызванных попыткой
Леклера примирить интересы труда и капитала. Участие рабочих в прибыли'
не получило ни в одной стране сколько-нибудь значительного распростраы
ния. Иногда хозяева прибегали к этой форме оплаты труда, чтобы отвлечь
рабочих от участия в профессиональных союзах, и даже ставили такое ы
участие условием получения доли в барышах предприятия. Рабочим приходи
лось сравнивать выгоды, которые они получают от своих союзов, с выгодами
от участия в прибылях предприятия — и почти всегда выгоды первого роди
оказывались значительно большими.В тех немногих предприятиях, в которых рабочие участвуют в прибыли v
они получают, благодаря этому участию, весьма незначительную прибавку и
своей заработной плате. Возможно даже, что эта прибавка фиктивна, так кип
если бы ее не было, то рабочие могли бы настоять на соответствующем ми
вышении своей основной платы. Вообще, с точки зрения рабочего класса, ;н t
система не представляет никаких существенных выгод сравнительно с дру| и
ми формами заработной платы. Неблагоприятной же стороной ее являем и
то, что она стремится тесно связать рабочего с данным предприятием и тем
ослабить его энергию в борьбе с капиталистом. Затем, она разобщает рабочий
класс и стремится обособить рабочих, занятых в данном предприятии, от и
товарищей в других предприятиях.Выгоды этой формы оплаты труда те же, что и прогрессивной платы, мы
годы, главным образом, для капиталиста. С точки зрения рабочих, прогрм
сивная плата является даже более предпочтительной, так как в этом случш
при особой напряженности и производительности труда за рабочими обеспсчн
но добавочное вознаграждение, между тем как при участии рабочих в прибм
лях предприятия рабочий может утратить плоды своих усилий вследстшн
плохого ведения дела предпринимателем. Поэтому участие в прибылях проп
приятия как добавочное вознаграждение получило значительное распро< т|м
нение только по отношению к высшим служащим. В этом последнем случи,
оно вполне целесообразно и соответствует интересам как хозяев, так и сами
служащих: успех предприятия и величина его барышей весьма сущесттчши
зависят от образа действий его высших служащих, и лучшим средством апин
тересовать их в деле является предоставление им доли прибыли. Высшие пц
жащие и без того тесно связаны с предприятием, а предоставление им участи
в прибыли еще более приближает их к предпринимателям, к очевидной ni.ii и
де этих последних1.1 О формах заработной платы см. Шлосс. Формы заработной плат С. и Б.Вебб'*. Теория и практика английского тред-юнионизма.424
VI. История заработной платы в АнглииИстория заработной платы до сих пор статистически разрабо¬
тана очень мало, вследствие огромных трудностей такой разработ¬
ки. Даже относительно номинальной оплаты очень трудно собрать
за длинный ряд лет вполне надежные и сравнимые статистические
данные. Вполне сравнимы были бы данные, относящиеся к тем же
родам труда в одном и том же предприятии, но это обыкновенно
невозможно, и приходится сравнивать данные о заработной плате
на разные годы в различных предприятиях, причем можно при¬
нять за изменение заработной платы во времени то, что составляет
на самом деле только различие платы в разных предприятиях.
Что же касается реальной заработной платы, то здесь сравнение
данных за разные годы еще труднее, так как приходится прини¬
мать в соображение цены предметов потребления рабочего класса.Точная история заработной платы требует огромного материа¬
ла, которым современная наука не располагает. Всего лучше изу-
чсна история заработной платы в Англии. Денежная заработная
плата в Англии повышалась с XVI века вплоть до XIX века, но
реальная заработная плата изменялась совершенно иначе и к пер-
пой половине XVII века значительно понизилась благодаря, глав- образом, аграрной революции, обезземелившей значительнуючасть английского крестьянства. Во второй половине XVII века
последовало повышение реальной заработной платы: аграрная
революция приостановилась, и то же время в Англии стали разви-
ииться промышленность и торговля. Стало расти капиталистичес¬
кое производство, но пока всецело на основе ручного домашнего
груда. В течение первых трех четвертей XVIII века продолжалось
движение в том же направлении: реальная заработная плата не
имдала, а медленно росла. В это время сложилось мнение (нашед¬
шее себе выражение и у Смита), что рост национального богатст-
1Ш неизбежно приводит к улучшению положения рабочего.Дальнейшая история заработной платы не подтвердила, одна-
ио, этого мнения. Конец XVIII и начало XIX веков были време¬
нем самых тяжелых страданий английского рабочего класса. Су¬
ществует огромная литература по данному вопросу, показываю¬
щая, что в экономическом положении массы английского народа в
но время произошла резкая перемена к худшему. Чрезвычайно
ш‘дичилось число пауперов — лиц, получавших по бедности по-
ибня от приходов, заработная плата в важнейших отраслях труда
понизилась, и, в общем, последовало обеднение рабочего класса
одновременно с чрезвычайным ростом народного богатства.Все это было последствием промышленной и аграрной револю¬
ции, ознаменовавшей собой наступление новой эпохи всемирной
истории — полного расцвета капиталистической системы. Крес-
н,ииин был окончательно лишен своей земли, а мелкий произво-
1И гель в промышленности чрезвычайно пострадал от конкуренции
фнбрики. На первой ступени своего развития фабричное произ¬425
водство неизбежно приводит к понижению экономического уровни
всего того населения, которое не вовлечено еще в фабричное при
изводство. На этой стадии фабрика дает занятие еще только ни
чтожной части населения; но так как фабричные продукты копкурируют с продуктами мелкого производства, то падение фабричных продуктов вызывает падение цен и продуктов мелко!"
производства, а, значит, и сокращение заработков мелких прои >
водителей. Поэтому первые шаги развития фабрики всегда сопри
вождаются ухудшением положения массы населения, состоящей и
этой стадии хозяйства из мелких производителей. А так как cjmfi
ричные рабочие не представляют собой замкнутого класса, изо,пи
рованного от остальной массы трудящихся, то понижение зарабш
ков в мелкой промышленности ведет за собой некоторое пониже
ние платы и в фабричной промышленности.Все это испытали рабочие классы Англии в течение первой но
ловины XIX века. Особенно тяжело было положение ручных тил
чей, которых считалось в Англии в начале XIX века боли
1 милл. Если в области бумагопрядения борьба ручного труди >
машиной закончилась очень скоро, то в области ткачества 6opi.(nt
эта растянулась на много десятилетий; ручное ткачество упорно
боролось за существование, конкурируя с фабрикой понижет и -
заработков ручных ткачей. Только с 50-х годов закончившею' и
века фабрика в Англии окончательно побеждает, и ручные ткачи
в важнейшей отрасли текстильной промышленности — хлопч.'по
бумажной — сходят со сцены.Вместе с тем с этого времени наблюдается общий подъем :>ин
номического положения английского рабочего класса. Усоверик п
ствование техники фабричного производства перестало вызынап
падение заработков обширных масс мелких производителей, он
как численность последних относительно сократилась, и фабрич
ный пролетариат стал доминирующим элементом промышленно!.
населения. Вместе с тем рост профессиональных организации
среди рабочих (рабочих союзов), а также меры государствен!mit
охраны интересов труда (фабричное законодательство) увеличпин
относительную силу рабочего в его борьбе с предпринимателем ш
лучшие условия труда. Очень существенно содействовало общею
подъему благосостояния рабочей массы и кооперативное дни ли
ние. Таким образом, этот подъем был вызван как ростом проилин
дительности общественного труда, так и ростом социальной силы
рабочего класса.Наиболее точные данные относительно изменения заработной плиты »
Англии собраны Боули1*. Согласно Боули, средняя номинальная зарабоомплата в Англии изменялась с 30-х годов прошлого века следующим обр; (принимая за 100 плату 1890—1899)1:1 Bowley. Wages in the United Kingdom. 1900. P. 125.426
1830 —
18401840-18501850-18601860 —
18701870 —
18801880-18901890 —
1899606065' 759590100Что касается реальной платы, то она повысилась гораздо меньше, так как
стоимость жизни (преимущественно вследствие повышения квартирной
платы) за это время значительно возросла. Главной же причиной значитель¬
ного повышения благосостояния массы английского населения было не столь¬
ко поднятие реальной заработной платы в различных отраслях труда, сколько
шачительное увеличение в составе рабочего класса тех групп рабочих, кото¬
рые оплачиваются лучше: процент хуже оплачиваемых рабочих, несомненно,
очень упал1. Можно согласиться со следующей характеристикой изменения
положения английского рабочего класса, принадлежащей Сиднею Веббу.
« Коли мы возьмем различные условия жизни и работы и установим уровень,
ниже которого невозможно сносное существование, то мы увидим, что по от¬
ношению к заработной плате, рабочему времени, жилищу и общей культуре,
доля живущих ниже этого уровня теперь меньше, чем была в 1837 г. Но мы
также найдем, что самый низший уровень так же низок, как и раньше, и что
общее число тех, кто живет ниже установленного нами уровня, в настоящее
иремя, вероятно, выше по своей, абсолютной величине, чем в 1837 г.2.Тщательное исследование условий жизни лондонского населения в конце
XIX века, произведенное Чарльзом Бутсом, раскрыло, в общем, весьма мрач¬
ную картину. По подсчетам Бутса, в Лондоне около 10% населения должно
Гн,ггь отнесено к группе крайней бедности; часть этой группы состоит из
нищих, воров, преступников и, вообще, того, что называют «подонками обще-
гтна», часть — из хронически безработных, живущих случайными доходами.
Катем идет группа бедности, которая охватывает около 22% лондонского на¬
селения. Эта группа имеет непостоянный доход и сильно страдает от безрабо¬
тны при сокращениях промышленности и торговли. И только остальные 2/3
нондонского населения стоят выше линии бедности3.Бутсу принадлежит также другое любопытное исследование, проливаю¬
щее новый свет на английский пауперизм. Процент лиц, получающих в каче¬
ств пауперов пособие от государства, в Англии невелик и обнаруживает на¬
клонность к падению. Но Бутс исследовал распределение пауперов по возрас¬
тим и сравнил их с соответствующими возрастными группами всего населе¬1 Отдельные цифры заработной платы в разных отраслях труда еще
и потому не могут характеризовать общего изменения экономического по¬
ложения рабочего класса, что нужно принимать в расчет не только зара¬
ботную плату рабочих того и другого рода, но и относительную числен¬
ность рабочих каждого рода. Заработная плата во всех отраслях труда
может понизиться, а средний заработок рабочего класса — возрасти.
Пусть, напр[имер], 20 рабочих в одной отрасли труда получают по
К) руб., а 5 рабочих, занятых в другой отрасли, получают по 20 руб.
Предположим, что заработная плата тех и других понизилась, и что ра¬
бочие первого рода стали получать по 8 руб., а рабочие второго рода по
18 руб., но в то же время число рабочих второго рода увеличилось до 20,11 первого рода упало до 5. В таком случае раньше общий заработок всех
рабочих равнялся 300 руб., а средний заработок одного рабочего —12 руб. Теперь же общий заработок рабочих достиг 400 руб., а средний
заработок одного рабочего — 16 руб. При понижении заработной платы
обеих групп рабочих произошло повышение их среднего заработка благо¬
даря тому, что процент вышеоплачиваемых рабочих увеличился.2 Webb S. Labour in the longest reign. P. 18.3 Cm. Booth Ch. Life and Labour of the People of London. 1892. Vol. II.427
ния. Оказалось, что процент пауперов среди стариков очень значителен, и и
1897 г. достигал для лиц старше 65 лет почти 30 1-Общая теория заработной платы. Маркс К. Капитал. Т. I; Thornton. Он
Labour. 1868 (русск. пер.); Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwail
1871 — 1872; Его же. Des Arbeitsverhaltniss gemass dem heutigen Recht. 1877,
Его же. Ueber das Verhaltniss von Arbeitslohn u. Arbeitszeit zur Arbeitslrh
tung. 1893. (русск. перев.); Walker. The Wages Question. 1876; Taussii/
Wages und Capital. 1896; Герценштейн М. Учение о фонде заработной
платы. («Русск. Мысль». 1890. VI); Gunton. Wealth and Progress. 181)1
Clark J.B. The distribution of Wealth. 3 изд. 1908; Davidson J. The Bargain
Theory of Wages. 1898; Zwiedinek-Sudenhorst. Lohnpolitik u. Lohntheorie mil
besonaerer Beriicksichtigung des Minimallohns. 1900 (русск. пер.); Гобсон
Дж.А. Экономика распределения. Пер. с англ. 1903; Железнова В.Я. Глии
ные направления в разработке теории заработной платы. 1904; Salz. BeitrliH'
zur Geschichte u. Kritik der Lohnfondstheorie. 1905; Войтинский Вл. Зарабш
ная плата. 1910; Швиттау Г.Г. Промышленные конфликты. 1911; Солпцоч
С. Заработная плата как проблема распределения. 1911; Туган-Барашш
ский М. Социальная теория распределения. 1914; Маслов П.П. Теория рш
вития народного хозяйства. 1914.Формы заработной платы. Bohmert. Die Gewinnbeteiligung. 1878; From
mer. Gewinnbeteiligung. 1886; Вебб С. и Б. Теория и практикка английском»
тред-юнионизма. 1900—1901; Шлосс. Формы заработной платы. Пер. с апщ
1900; Zwiedinek-Sudenhorst. Beitrage zur Lehre von den Lohnformen. 190-1
Ллойд. Копартнершип. Перев. с англ. 1909.История заработной платы. Роджерс. История труда и заработной шипы
в Англии. Пер. с английск. В.Каткова. 1889; Levasseur. L’histoire des cIhvm
ouvrieres en France. 2-е изд. 2 т. 1900—1901. Giffen R. The progress of I In
Working Classes in the last half Century. 1884; Chevallier E. Les Salaires an I1)
siecle. 1887; Шульце-Геверниц Г. Крупное производство. Пер. с нем. под ргд
П.Б.Струве. 1897; Вебб С. Положение труда в Англии за последние 60 лп
Пер. с англ. 1909; Bowley. Wages in the United Kingdom. 1900.1 Booth Ch. The Aged Poor in England and Vales. 1894. P. 42, 420
428
Глава IVРАБОЧИЕ СОЮЗЫI. Рабочие союзы и их функции. История рабочих союзов.
Средневековые организации подмастерьев. Возникновение тред-
юнионов в Англии. Четыре периода в истории тред-юнионов.<Пункции тред-юнионов. Операции взаимопомощи. Помощь без¬
работным. Стачка. Рабочие союзы в Германии. II. Революцион¬
ный синдикализм. История новейшего рабочего движения во
(Франции. Биржа труда и их функции. «Всеобщая конфедерация
труда». Теория и практика французского синдикализма. Крити¬
ка парламентарного социализма. Рабочий союз — единственная
классовая организация пролетариата. Методы борьбы пролета¬
риата. Критика синдикализмаI. Рабочие союзы и их функцииРабочим союзом называется такая организация рабочих, кото¬
рая ставит себе целью защиту интересов рабочих как продавцов
своей рабочей силы. Поэтому рабочие союзы по необходимости
являются боевыми организациями, они ведут борьбу с нанимате¬
лями труда, предпринимателями. Кроме этой главной цели, рабо¬
чие союзы обыкновенно преследуют и цели взаимопомощи при
разного рода несчастьях, угрожающих рабочему, напр[имер], по¬
собия при болезни, на случай смерти, неспособности к труду и
т.п. Но существенными для рабочего союза как такового являются
лишь цели первого рода, и этим он отличается от простого обще¬
ства взаимопомощи рабочих, которое преследует лишь цели вза¬
имопомощи, а не борьбы с нанимателями труда.Что касается истории рабочих союзов, то она распадается,
прежде всего, на два периода. Первые рабочие организации вы¬
росли в своеобразной экономической и социальной обстановке
средневековой городской промышленности в период ее начинав¬
шегося упадка. С XIV и XV веков наблюдается медленное пере¬
рождение цехового ремесла в домашнюю систему крупной про¬
мышленности. В связи с этим возникает антагонизм между цехо¬
выми мастерами и подмастерьями; последние обособляются в осо¬
бый класс и объединяются в общества подмастерьев для защиты
своих профессиональных интересов как наемных рабочих. Обще¬
ства подмастерьев достигли в XV и XVI веках значительного раз-429
вития; борьба их с мастерами была настолько успешна, что обще
ственная власть, бывшая в значительной мере .в руках мастером,
принимала самые суровые меры к тому, чтобы воспрепятствовать
развитию этих организаций. Апогеем развития обществ подмасто
рьев был XVI век; затем они начинают клониться к упадку под
влиянием все более быстрого разложения цехового строя, на осно
ве которого они возникли. В падавших промыслах наемный рабо
чий не мог с успехом развивать свою профессиональную орган и
зацию.Новая эпоха развития рабочих союзов начинается с XVIII веки
и начинается во многих случаях совершенно заново; так,
напр[имер], в Англии никакой связи между новыми союзами рл
бочих и старыми обществами подмастерьев заметить нельзя1. От
личие старых и новых союзов заключалось в том, что старые
союзы возникли в падавшей форме промышленности — цеховом
ремесле, а новые в развивающемся капиталистическом произвол
стве. В течение всего XVIII века, по мере роста капиталистичсг
кого производства (которое в эту эпоху имело характер домашней
системы крупной промышленности), в Англии растут и рабочие
союзы. Где продолжала господствовать мелкая промышленность,
там рабочих союзов не замечалось.Историю английского тред-юнионизма в XIX веке (тред
юнион — рабочий союз) можно разделить на 4 периода. Первый
период, охватывавший первые десятилетия Закончившегося века
характеризовался тем, что рабочие стремились бороться не только
с капиталистами, но и с новыми формами промышленности, г
самим капиталистическим способом производства как таковым
Рабочие стремятся восстановить уже отжившее законодательство,
регулировавшее условия труда, и, вообще, не понимают смысли
происшедшей экономической революции. Еще в 1826 г. пропан
шло движение ручных ткачей против ткацких фабрик, причем
целый ряд фабрик был разрушен. Но это движение уже было нос
ледним в своем роде.Второй период охватывает собой революционное время 30 х и
40-х годов. В 1824 г. были отменены законы 1799 г., запрещавши!
по политическим соображениям рабочие союзы. Хотя это запрете
ние и не могло остановить роста рабочих союзов, тем не менее они
было очень тягостно для рабочих и тормозило рост этих орган и
заций. Свобода устройства союзов повела к быстрому увеличении!1 «Если мы будем исследовать документы, касающиеся возникнет
ния (рабочих) соглашений в отдельных отраслях промышленности,
говорят С. и Б.Вебб, — то увидим, что тред-юнионы возникли не из км
кого-либо особого учреждения, а из любого обстоятельства, сближавшим
наемных рабочих той же отрасли промышленности» (Webb S. и В. Пи
Geschichte des britischen Trade Unionismus. Deutsch von E. Bernstein
1895. S. 19). Описывая историю возникновения отдельных союзов (' и
Б.Вебб ни разу не отмечают связи их с обществами подмастерьев пре i
него времени.430
числа их членов, причем рабочее движение двух последующих де¬
сятилетий приняло весьма своеобразный характер. Это было
время революционных движений в Англии, причем рабочий класс
был под влиянием, с одной стороны, политического радикализма
(чартизм), с другой — социализма (оуэнизм).Среди рабочих распространяется взгляд, что конечной целью профессио¬
нальных организаций должно быть создание такого порядка, при котором
данная организация могла бы руководить хозяйственными предприятиями со¬
ответствующего рода, иначе говоря, стать собственником средств производст¬
ва; союзы бумагопрядильщиков должны стать хозяевами бумагопрядильных
фабрик, союзы ткачей — ткацких фабрик, союзы рудокопов — рудников и
г.д. Это станет возможным, когда вся масса рабочего класса объединится в
один национальный союз, подразделяющийся на отделы соответственно родам
общественного труда. Оуэну удалось достигнуть образования «Великого На¬
ционального Объединительного Рабочего Союза», который насчитывал около
полумиллиона членов. Но организация эта оказалась крайне непрочной и
рухнула в том же 1834 г., когда и возникла. Однако несмотря на это круше¬
ние, идеи Оуэна наложили глубокий отпечаток на все рабочее движение Анг¬
лии 30-х и 40-х годов.С начала 50-х годов в истории английского рабочего движения
начинается новая эпоха, продолжавшаяся приблизительно до по¬
ловины 80-х годов. Рабочие союзы развивались; однако, они не
захватывали широких масс рабочих и были делом исключительно
высших слоев рабочего населения, представителей так называемо¬
го искусного труда (skilled labour). В союзах получили особенное
развитие операции взаимопомощи — помощь при болезнях, безра¬
ботице, на случай смерти и т.д. Но именно в силу того, что союзы
скопили в своих руках очень значительные капиталы, они утрати¬
ли свою прежнюю революционную энергию, стали менее склонны
к наступательным действиям против капиталистического класса.
Прежние увлечения социализмом Оуэна прошли, и английские
тред-юнионы прониклись совершенно другим отношением к капи¬
талистическому обществу — усвоили в большей или меньшей сте¬
пени идеалы буржуазного либерализма. Фабричное законодатель¬
ство встречало поддержку с их стороны лишь постольку, посколь¬
ку оно распространялось на детей, несовершеннолетних и жен¬
щин; но союзы были решительно враждебны регулированию госу¬
дарством продолжительности труда взрослых мужчин.В 80-е годы в истории английского тред-юнионизма следует
новый поворот. 50-е и 60-е годы были временем наибольшего
расцвета английской промышленности. Фабрика окончательно
победила, и Англия становится страной крупного капитала, ко¬
торый в других странах еще не достиг такого же развития, бла¬
годаря чему Англия быстро завоевывает мировой рынок, поль¬
зуясь наступившим в большей части важнейших государств ос¬
лаблением протекционизма. Ко времени 80-х годов положение,
однако, резко изменяется; капитализм во всем мире делает ог¬
ромные успехи, у Англии появляются все более опасные кон¬
куренты в лице Америки и Германии, и даже на Востоке, в
Индии и Японии, растет фабричное производство. Новый пово¬431
рот к протекционизму закрывает для английской промышленное
ти многие рынки, и английская промышленность начинает раз
виваться значительно замедленным темпом. Чтобы удержаться на
прежнем уровне и даже подвигаться вперед, рабочий класс Анг
лии должен был значительно усилить энергию своей классовой
борьбы. Оптимистический либерализм сменяется возвратом к со¬
циалистическим идеалам, так глубоко захватывавшим английско
го рабочего в 30-е и 40-е годы. Наступает новая революционная
эпоха английского рабочего движения, и возникает так называе
мый новый тред-юнионизм, в некоторых отношениях напоминаю
щий тред-юнионизм 30-х и 40-х годов.Эпохой появления в английском рабочем движении нового тред-юниониа
ма можно считать знаменитую стачку докеров (рабочих на доках) 1889 г
Стачка эта впервые показала рабочему классу Англии, что возможны новые
формы организации труда, выгодами которых могут пользоваться не только
лучше оплачиваемые рабочие, но и чернорабочие. Старые тред-юнионы твер
до усвоили убеждение, что сила рабочего союза всецело основывается на дс
нежных средствах, которыми он располагает. Стачка докеров опровергла это
мнение, так как докеры — простые чернорабочие, представлявшие собой
самый низший слой английского пролетариата — без наличности какого бы то
ни было денежного фонда сумели одержать блестящую победу над капиталж
тами. Докеры победили всеобщим сочувствием рабочего класса к своей борь
бе, которое они сумели вызвать. Оказалось, что сила общественного мнения
может победить силу капитала.Старые тред-юнионы, надеявшиеся только на свои капиталы,
требовали значительных взносов от своих членов. Этими взно
сами они пользовались для разнообразных операций взаимопо
мощи и лишь в незначительной мере для стачечной борьбы. На
против, новые тред-юнионы, охватывающие беднейшую часть ра
бочего класса, не могут требовать значительных взносов от своих
членов. Их денежные средства незначительны, и потому союзы
не могут тратить эти средства на операции взаимопомощи; глав
ным назначением их средств является поддержка рабочих во
время стачек. Денежные средства союза образуют собой, таким
образом, стачечный фонд. Вместе с тем, в силу своей денежной
слабости, новые тред-юнионы не только не враждебны принципу
государственного вмешательства в условия рабочего договора, но
горячо отстаивают этот принцип. Они на стороне законодатель
ного установления 8-часового рабочего дня и более или менее
склоняются к социализму.Однако успехи нового тред-юнионизма оказались довольно
эфемерными. Факты показали, что тред-юнионы нового типа так
же легко распадаются, как и возникают. И теперь, как и раньше,
в английском рабочем движении руководящую роль играют тред
юнионы старого типа, начинающие, правда, проникаться за пос
леднее время новым духом, как свидетельствуют социалистичее
кие резолюции на конгрессах тред-юнионов и образование особой
политической рабочей партии («Independent Labor Party»), явля
ющейся партией умеренного социализма.432
Тред-юнионы (старого типа) преследуют две основных задачи:
no-первых, защиту рабочего как продавца своей рабочей силы и,
цо-вторых, различные операции взаимопомощи — страхование ра¬
бочих на случай смерти, болезни, неспособности к труду. От об¬
щества взаимопомощи рабочих (того, что англичане называют
«friendly society») тред-юнион, как сказано, отличается тем, что
он всегда преследует и задачи первого рода.Может показаться непонятным, каким образом тред-юнион, — организа¬
ция, нередко охватывающая очень небольшое число лиц — может удовлетво¬
рительно справляться со своими операциями взаимного страхования. Как
было указано в главе о страховании, страхование может устранить элемент
случайности из своих операций лишь тогда, когда оно охватывает очень об¬
ширный круг лиц. Только тогда становится возможным точный учет вероят¬
ности наступления в будущем тех случайных событий, с последствиями кото¬
рых борется страхование. Тред-юнион, казалось бы, слишком небольшая ор¬
ганизация, чтобы брать на себя страховые операции. Действительно, страхо-
ные операции тред-юниона ведутся совершенно несогласно с правильной тех¬
никой страхового дела. Тред-юнион не производит точных расчетов для опре¬
деления размера страховых премий и, вообще, мало заботится о том, чтобы
нсегда иметь в наличности денежные средства для выполнения своих обяза¬
тельств по отношению к своим членам. И, тем не менее, тред-юнионы, как
общее правило, удачно справляются со своими страховыми операциями. Дело
в том, что, в отличие от других страховых учреждений, тред-юнион является
вполне товарищеской организацией, члены которой тесно связаны между
собой солидарностью интересов; в силу этого тред-юнион может, в случае на¬
добности, облагать своих члеов добавочными взносами, если это необходимо
для выполнения его обязательств, и таким способом, мало доступным для уч¬
реждения, стоящего на чисто коммерческой почве, справляться со своими за¬
дачами. Соединение же страховых операций с главными задачами тред-юнио-
на — борьбой с предпринимателями — объясняется тем, что для этой борьбы
нужны денежные средства, которые и привлекаются в тред-юнион его опера¬
циями взаимного страхования. Вот почему тред-юнион стремится развивать
свои операции взаимопомощи, — собранные таким образом денежные средст¬
ва могут, с согласия членов, быть обращены в стачечный фонд.Помощь рабочим в случае болезни, семье рабочего в случае
его смерти и т.п. не составляет специфической функции тред-
юниона как такового. Но среди его страховых операций есть
одна, которая является, вместе с тем, и средством борьбы с пред¬
принимателями — помощь безработным. Когда тред-юнионы ока¬
зывают помощь своим больным членам, они помогают только по¬
терпевшим; при помощи же безработным они оказывают поддерж¬
ку не только потерпевшим, но и тем, кто имеет работу, ибо, из¬
бавляя рабочего от опасности очутиться на улице без всяких
средств к существованию, они этим самым усиливают позицию ра¬
бочего в борьбе с предпринимателем за лучшие условия труда.
Иногда помощь отдельным безработным по своим peзyльтataм для
рабочих равняется коллективной стачке.Так, С. и Б.Вебб указывают на пример одного небольшого, но прекрасно
организованного тред-юниона, который в течение 50 лет не устраивал ни
одной стачки и, тем не менее, держал в своих руках предпринимателей при
помощи следующей политики: если только предприниматель не уступал тре¬
бованиям союза, то рабочие поодиночке бросали у хозяина работу (пользуясь
при этом пособием от союза в качестве безработных), и эта постоянная смена
рабочих так расстраивала производство, что хозяева неизменно должны были433
уступать. Такая стачка в розницу оказывалась, таким образом, столь дейстии
тельной, как и обычная стачка.Основная задача всякого рабочего союза — противопоставить
капиталисту организованного рабочего. Союз стремится к тому,
чтобы отдельного рабочего как договаривающейся стороны при
рабочем договоре совсем не было, его место заступает группа ра
бочих той же профессии, имеющая возможность отстоять более
выгодные условия договора. Таким образом, благодаря рабочим
союзам индивидуальный рабочий договор заменяется коллектим
ным рабочим договором. Интересы отдельного рабочего защшца
ются общими силами более или менее обширной рабочей группыКрайней угрозой рабочего союза является угроза стачкой
коллективным отказом рабочих от работ. Для успеха в стачк<
рабочие должны иметь возможность существовать во время стам
ки, не продавая своей рабочей силы. Так как сбережения ра
бочих очень ограничены, то без помощи со стороны они не могут
бастовать сколько-нибудь продолжительное время. Значение ра
бочих союзов в том, главным образом, и заключается, что ра
бочий союз доставляет рабочим средства к существованию ни
время забастовки.Для рабочего стачка — время тяжелых лишений, так как помощь рабоче
го союза не может быть значительной. Но и фабриканту стачка приноси!
крупные убытки. Деятельность предприятия приостанавливается, значит, П|к
кращается и поступление доходов, но очень многие расходы (по содержании!
и ремонту зданий и машин, уплата процентов на занятый капитал, платок
арендной платы, уплата налогов, жалование разным должностным лицам и
пр.) остаются прежними. Кроме того, расстраивается весь план хозяйственно
го предприятия, не выполняются своевременно взятые на себя поставки, ynyi
каются новые заказы. Замена одних рабочих другими, даже если она возмож
на, всегда приводит к известному расстройству производства. Поэтому даже
непродолжительная стачка легко может поглотить всю годовую прибыль пред
принимателя.Особенно убыточна стачка для капиталиста в период промышленного
подъема, когда предприниматель стремится расширить производство и boi
пользоваться выгодными ценами, стоящими на рынке обычно очень недолго
Прекращение производства в этот момент может повести к передаче заказом
конкурирующим предприятиям и совершенно разорить предпринимателя. II
период застоя промышленности стачка менее страшна предпринимателю, но
все же может приносить ему крупные убытки, если прекращение производп
ва происходит не в то время, которое он признает для этого наиболее удоб
ным.В период промышленного подъема стачки обыкновенно имеют наступи
тельный характер, — рабочие требуют изменения в своих интересах прежних
условий рабочего договора. Если бы не стачки или угроза ими, то капиталш !
не имел бы никакого мотива повышать заработную плату при промышленном
подъеме и все выгоды подъема доставались бы всецело капиталисту. Но стам
ка или угроза ею заставляет капиталиста делиться частью своих барышей <
рабочими. Стачки в этом периоде обычно имеют успех, и капиталист нередко
уступает требованиям рабочих без всякой серьезной борьбы.Напротив, в период промышленного застоя преобладают оборонительные
стачки, — капиталист стремится понизить заработную плату, и рабочие уст
раивают стачку, чтобы помешать этому понижению. Оборонительные стачки
обыкновенно проигрываются рабочими. Однако даже неудавшаяся стачки
может иметь то значение, что она составляет угрозу предпринимателю и явлн
ется препятствием для понижения заработной платы. Если бы не опасение434
[серед стачками, то предприниматель понижал бы заработную плату при вся¬
ком падении цены продукта.Стачки представляют собой чрезвычайно убыточную форму
социальной борьбы, от которой тяжело страдают обе борющиеся
стороны. Убытки от продолжительных стачек, охватывающих
сотни тысяч рабочих, считаются в сотни миллионов рублей. Одна¬
ко стачки коренятся в самом существе условий капиталистическо¬
го найма рабочих. Стачка, как уже было указано, представляет
собой самое действительное оружие в борьбе труда с капиталом, а
так как условия рабочего договора устанавливаются в конце кон¬
цов относительной социальной силой борющихся сторон, то стач¬
ки не могут прекратиться, пока общество не возьмет в свои руки
установления условий найма рабочих (как это имеет место в неко¬
торых австралийских колониях).Но как все общество, так и сами борющиеся стороны, заинте¬
ресованы в том, чтобы стачка применялась как можно реже. И
действительно, мы видим, что, по мере роста организованности
рабочего класса и его большей сознательности, стачки становятся
относительно реже, хотя в случае своего возникновения отличают¬
ся большим упорством и продолжительностью. Угроза стачкой за¬
меняет действительную стачку, и рабочие, и капиталисты одина¬
ково заинтересованы в том, чтобы заранее учесть силы противни¬
ка и не доводить дело до стачки, не имея уверенности в победе.
Хорошо организованный союз рабочих всегда старается не дово¬
дить дело до стачки и побудить хозяев к уступкам без этого край¬
него средства экономической борьбы. Факты западно-европейской
жизни показывают, что развитие рабочих союзов ведет не к умно¬
жению, а к уменьшению числа стачек — союз не станет легкомыс¬
ленно вызывать стачек, которые тяжело ложатся на его кассу, ибо
содержание стачечников черпается из нее.Стачке рабочих хозяева могут противопоставить локаут —
прекращение работы в целом ряде предприятий, принадлежащих
хозяевам, заключившим соглашение. Если, например, происходит
стачка на одной фабрике и рабочие других фабрик поддерживают
стачечников, то путем локаута фабриканты могут лишить возмож¬
ности рабочих, имеющих занятие, поддерживать своих товари¬
щей, прекративших работу. За последнее время благодаря быстро
растущим организациям капиталистического класса локауты ста¬
новятся обычным орудием борьбы капиталистов с рабочими.Целям мирного улаживания конфликтов труда и капитала слу¬
жат различным образом организуемые третейские суды, состоя¬
щие из представителей хозяев и рабочих. Слабая сторона, однако,
таких третейских судов заключается в том, что для всякого тре¬
тейского суда требуется известное правовое основание. Такого
правового основания для решения спора между хозяевами и рабо¬
чими нет, так как обе стороны одинаково защищают свои проти¬
воположные экономические интересы, и чей интерес победит —
это решается, в конце концов, силой.435
Однако кроме разрешения спора о новых условиях рабочего
договора, между рабочими и. хозяевами нередко возникают споры
об истолковании уже принятых, старых условий рабочего догово
ра. В таком случае правовое основание для третейского разбира
тельства есть, и третейский суд оказывается осуществимым. Прак
тика английских тред-юнионов выработала очень совершенные ор
ганизации таких третейских судов, состоящих из экспертов, выби
раемых обеими спорящими сторонами — как рабочими, так и ка
питалистами; эти эксперты имеют полную возможность наилуч
шим образом разрешить спор об истолковании уже состоявшегося
соглашения рабочих с хозяевами. Но, конечно, если одна из сто
рон желает это соглашение нарушить, то в таком случае третей
ский суд теряет свое значение и спор решается силой.Таковы приемы и средства борьбы рабочих союзов. Цели ра
бочих союзов заключаются в поднятии экономического уровня ра
бочего класса — сокращении рабочего дня, повышении заработ
ной платы, вообще улучшении условий труда. Одно время эконо
мисты, опираясь на теорию фонда заработной платы, отрицали,
чтобы рабочие союзы могли достигать целей. Но теперь никто и
этом не сомневается. Чем более сплочены рабочие, чем более они
объединены в одно целое, тем они экономически сильнее по отно
шению к капиталистам и тем большую долю своего трудового про
дукта они могут отстоять в борьбе с последними. Улучшение эко
номического положения рабочего класса Англии во второй поло
вине XIX века, несомненно, вызвано в весьма значительной степе¬
ни тред-юнионами, которые, хотя охватывают сравнительно не
значительную часть рабочего класса всей страны (около 1/4
взрослых рабочих мужчин), но регулируют условия труда и ос
тальной, неорганизованной части рабочих и, таким образом, могу
щественным образом содействуют общему подъему рабочего клас¬
са. К концу 1911 г. в Англии считалось 3010346 членов рабочих
союзов.В Германии рабочее движение шло обратным путем сравнительно с Аиг
лией. В Англии политическая партия рабочих возникла недавно на основе
мощного развития рабочих союзов. В Германии же политическая партия рабо
чих — социал-демократическая партия рабочих — существуют уже более 40
лет, а профессиональные рабочие союзы приобрели большое значение лишь и
последнее десятилетие. Социал-демократия долгое время относилась к рабо
чим союзам вполне равнодушно. Лассаль, стоя на почве своего мнимого «же
лезного закона заработной платы», совсем отрицал возможность для рабочих
союзов поднять заработную плату в пределах капиталистического строя
Марксисты больше понимали значение профессионального движения, но и
они ценили союзы преимущественно как средство социалистической пропагап
ды. Германские законы также очень затрудняли рост рабочих союзов, до си*
пор Германия не знает полной свободы рабочих союзов. Все это тормозило
рост союзов, число членов которых в начале 90-х годов не превышало 30(1
тыс. Затем начинается быстрый рост союзов, и в 1911 г. число членов достиг
ло 3061002.Германские рабочие союзы слагаются в несколько особых организации
Самой старой организацией является организация Гирш-Дункеровских со
юзов, основанных либеральными деятелями Гиршем и Дункером с целью со
здать противовес в рабочем классе социал-демократии. Союзы эти и до насто436
ящего времени относятся враждебно к социал-демократической партии. Число
членов их почти стационарно и немногим превышает 100 тыс. В 90-х годах
закончившегося века возникли различного рода христианские (католические и
протестантские) рабочие союзы, число членов которых в 1912 г. достигло
350930. Но главная масса рабочих принадлежит к социал-демократическим
рабочим союзам (число членов которых в 1912 г. достигло 2559761).Союзы эти, хотя члены их частью принадлежат к социал-демократической
партии, частью сочувствуют ей, представляют собой организации, формально
совершенно независимые от партии. Германская социал-демократия твердо
стоит на том принципе, что рабочие союзы должны быть политически ней¬
тральны, так как политический нейтралитет дает возможность объединения в
союзах рабочих различных политических партий. Однако на практике гер¬
манские рабочие союзы далеко не соблюдают такого нейтралитета, все они
имеют ту или иную партийную окраску.В германских рабочих союзах операции взаимопомощи развиты, вообще,
гораздо слабее, чем в английских, отчасти потому, что в Германии некоторые
из этих операций исполняются органами государства (принудительное страхо¬
вание от болезней, несчастных случаев, инвалидности и старости). Но за пос¬
леднее время по мере роста союзов стали развиваться и операции взаимопо¬
мощи. Социал-демократические союзы, охватывающие собой значительное
большинство организованных рабочих Германии, приобретают все больше и
больше влияния на рабочий класс Германии. Представляя собой организацию,
независимую от социал-демократической партии, они преследуют более оп¬
портунистическую политику и, вообще, стоят по своей тактике правее партии.
На этой почве между ними и партией возникало за последнее время немало
конфликтов, разрешавшихся путем взаимных уступок и компромиссов.II. Революционный синдикализмВесьма любопытные и своеобразные формы имеет рабочее дви¬
жение Франции, идущее под флагом так называемого] революци¬
онного синдикализма.Французское рабочее движение развивалось в совершенно иных услови¬
ях, чем германское и английское. Крушение Коммуны в 1871 г. нанесло тя¬
желый удар французскому социализму; социалистическое движение должно
было во Франции начаться заново, причем единственными социалистически¬
ми рабочими организациями, пережившими во Франции кризис Коммуны,
были некоторые профессиональные рабочие союзы. Геду, вождю француз¬
ских социалистов марксистского направления, и его друзьям удалось в
1879 г. организовать на основе объединившихся рабочих союзов (синдикатов)
политическую социалистическую партию. Партия эта пыталась стать во главе
французских синдикатов и с этой целью в 1886 г. основала «Национальную
федерацию синдикатов». Однако синдикаты очень скоро разошлись с партией
благодаря тому, что она усматривала в них лишь орудие для своих полити¬
ческих целей.В том же 1886 г. в Париже возникло новое рабочее учреждение, которому
было суждено явиться образцом для учреждений подобного рода во всей
Франции и сыграть очень крупную роль во французском рабочем движе¬
нии, — «Биржа труда». Французские биржи труда являются весьма инте¬
ресными и своеобразными учреждениями. Их основной задачей является по¬
средничество между спросом и предложением труда, содействие тому, чтобы
рабочие могли находить на наиболее выгодных условиях покупателей своей
рабочей силы. Для этого биржи труда ведут детальную статистику спроса на
труд и предложения его, оказывают разнообразную помощь ищущим работы,
выдают рабочим пособия на путевые издержки, вообще принимают всевоз¬
можные меры к облегчению нахождения рабочими занятия. Но, понятно, все
это выполнимо лишь в том случае, если биржа находится в живой связи с437
рабочими союзами, объединяющим центром которых она и стремится стать.
Вместе с тем биржа выполняет целый ряд других, второстепенных функ
ций — организовывает профессиональное обучение рабочих, промышленные
музеи, библиотеки, специальные курсы и лекции для рабочих и т.п. Поддер¬
живая связи и с кооперативными организациями, биржа труда стремится
стать связующим звеном всех разнообразных учреждений, преследующих
цели улучшения положения рабочего класса.Биржи труда имели во Франции большой успех, и теперь их считается во
всей стране 135. К ним примыкает множество рабочих союзов, число членоп
которых доходит до 350 тыс. (т.е. около трети всего числа членов рабочих
союзов Франции, достигавшего в 1911 г. 1029283 человек). Успех этот объяс¬
няется, главным образом, тем, что во французских рабочих союзах очеш.
слабо развиты операции взаимопомощи. Исполнение некоторых из этих one-
раций и взяли на себя биржи труда, которые и явились поэтому необходимым
дополнением рабочих союзов. В Англии почти все эти операции исполняются
тред-юнионами.В 1892 г. на конгрессе биржи труда в Сент-Этьене была основана «Наци
ональная федерация бирж труда», стоявшая на вполне социалистической
почве, но относившаяся с резким отрицанием к стремлению Геда и его партии
подчинить экономическую борьбу рабочих с предпринимателями политичес
кой борьбе и превратить экономические организации рабочих в простой при¬
даток к социалистической партии. На этой почве возникла ожесточенная
борьба гедистской «Национальной федерации синдикатов» и «Национальной
федерации бирж труда». Главным предметом разногласия был вопрос о все
общей стачке, которую гедисты отвергали, но в которой представители бирж
труда (выражавшие то течение, которое называют «революционным синдика
лизмом») усматривали могущественнейшее орудие борьбы пролетариата. На
Нантском конгрессе 1894 г., в котором приняли участие обе соперничавшие
рабочие организации, решительно победило второе течение: огромным боль
шинством голосов была принята резолюция, благоприятная всеобщей забаг
товке. После Нантского конгресса «Национальная федерация синдикатов»
приходит в упадок и лишается своих членов. Вместо этой федерации, сошед
шей со сцены, возникла в 1895 г., по инициативе руководителей бирж труда,
новая организация -- «Всеобщая конфедерация труда», включившая в себя п
1902 г. и «Национальную федерацию бирж труда». В настоящее время она
является центром, объединяющим все французское профессиональное рабочее
движение социалистического направления.Таким образом, французское социалистическое движение имеет в настоя
щее время два центра: с одной стороны, объединенную социалистическую
партию, для которой политическая борьба стоит на первом плане, а, с другой
стороны, экономическую организацию рабочего класса — «Всеобщую коифг
дерацию труда», которая на первый план выдвигает экономическую борьбу.Французский революционный синдикализм сложился в целое
своеобразное идейное течение, глубоко отличающееся от обычного
марксистского социализма, соответственно иному характеру фран
цузского рабочего движения. В Англии руководящую роль в рабо
чем движении продолжают сохранять тред-юнионы прежнего
типа, соединяющие с функциями рабочих союзов также и опера
ции обществ взаимопомощи; именно этим соединением и опреде
ляется миролюбивый характер английских тред-юнионов, не же
лающих подвергать риску свои операции взаимопомощи и круп
ные капиталы, которые были скоплены ими для этой цели. В Гер
мании рабочие союзы были первоначально преимущественно бое
выми организациями; но мало-помалу они стали расширять своп
операции взаимопомощи и в настоящее время приближаются к
типу английских тред-юнионов. Соответственно этому, и общее438
настроение германских рабочих союзов стало менее боевым, и в
настоящее время они стоят значительно правее социал-демократи-
ческой партии, как это обнаруживается на всех конгрессах партии
и союзов за последние годы. Напротив, французские синдикаты,
входящие в состав «Всеобщей конфедерации труда», стоят по
своей готовности к боевым выступлениям левее социалистической
партии. Они относятся с полным отрицанием к парламентской
борьбе и стремятся поднять революционное настроение рабочего
класса путем непосредственной борьбы рабочих с капиталистами.Французский синдикализм представляет собой не только своеобразное на¬
правление рабочего движения, но и своеобразную теорию, которая выросла
непосредственно из жизни. В центре этой теории мы находим весьма любо¬
пытное представление о роли парламентаризма в общественной жизни. Марк¬
систский социализм свелся на практике преимущественно к парламентской
борьбе за интересы рабочего класса. По мнению же теоретиков революцион¬
ного синдикализма, парламентская борьба по самому существу дела не может
ничего дать рабочему классу. Стремясь к созданию чисто классовой полити¬
ческой партии, которая защищала бы его интересы в парламенте, пролетариат
обманывает себя иллюзией, будто политические партии могут иметь чисто
классовый характер. Но чисто классовых партий никогда не было и не будет
по очень простой причине: класс — это общность интересов, партия же —
общность мнений. Принадлежность к тому или иному классу определяется
всеми условиями жизни человека, а принадлежность его же к той или иной
партии — только его мнениями. Но люди с разными экономическими интере¬
сами могут иметь сходные мнения по целому ряду вопросов: поэтому партия
неизбежно переливается за пределы класса. И это не может не происходить,
так как партия не может не включать в себя всех лиц, ей сочувствующих, к
какому бы классу они ни принадлежали.Итак, чисто классовая партия есть внутренняя невозможность. Но этого
мало. И в других отношениях политическая партия не пригодна для защиты
пролетарских интересов. Всякая партия предполагает управляющих и управ¬
ляемых, вождей и толпу; парламентское представительство стоит слишком да¬
леко от массы рабочего класса, чтобы непосредственно подчиняться его кон¬
тролю. Парламентская деятельность требует такого уровня образования, кото¬
рый недоступен обыкновенному рабочему. Поэтому управление партией есте¬
ственно сосредоточивается в руках или людей, совсем не имеющих ничего об¬
щего с пролетариатом и принадлежащих по своим экономическим иинтересам
к буржуазии, или же выходцев из пролетариата, совершенно порвавших с ус¬
ловиями жизни пролетариата. Крупный политический деятель всегда стоит по
своим условиям жизни далеко от пролетариата, даже если он в молодые годы
и принадлежал к его составу.Далее, парламент по самому своему существу не есть борьба, а сотрудни¬
чество классов. Как бы революционно ни была настроена та или иная парла¬
ментская фракция, парламентская машина не может не потушить ее револю¬
ционный пыл. Парламентская деятельность слагается из мелочей повседнев¬
ной парламентской работы; работа эта не только не отрицает существующего
общественного строя, но, напротив, укрепляет его. Принимая участие в этой
повседневной парламентской работе, партия отказывается от революционного
отношения к существующему обществу, и никакие революционные фразы не
могут затушевать этого несомненного факта. Всякая парламентская партия
должна стремиться увеличить свое влияние в парламенте; это ведет к тому,
что партия вступает в соглашения для тех или иных парламентских целей с
другими парламентскими партиями, и, значит, вместо борьбы с буржуазными
партиями, сотрудничает с ними.Поэтому всякой парламентской партии присущ оппортунистический ха¬
рактер, как бы она ни стремилась этого избегнуть. Вот основная причина, по¬
чему несмотря на все стремление марксистской соцал-демократии сохранить
верность своему революционному знамени, несмотря на многократные осужде¬439
ния реформистского социализма (т.е. такого социализма, который рассчиты¬
вает не на революцию, а на социальные реформы в пределах существующего
буржуазного общества), реформистский социализм не только не уступает
своих позиций, а фактически безусловно господствует во всех социалистичес¬
ких партиях мира. С практической точки зрения, нет никакого различия
между революционным и реформистским социализмом: и Бебель, и Бернш¬
тейн, и Гед, и Жорес — в равной мере реформисты.Вот почему несмотря на то, что социалистические партии принимают
участие в парламентской деятельности уже многие десятки лет, трудно ука¬
зать какие бы то ни было положительные результаты этой деятельности для
рабочего класса. Парламентский социализм оказался не в силах провести ни
одной серьезной меры в интересах пролетариата, и, таким образом, невозмож¬
ность использовать парламент для целей рабочего класса может считаться до¬
казанной на опыте.Но этого мало. Не только парламентский социализм бесплоден как сухая
смоковница, но он и положительно вреден: он питает в рабочем классе совер¬
шенно несбыточную иллюзию, как будто бы возможно достигнуть целей соци
ализма без всяких усилий и борьбы, просто путем парламентского вота. Пар¬
ламентский социализм привел к тому, что массы перестали верить в револю
цию и совершенно утратили революционное настроение. Особенно это заметно
в той стране, где парламентский социализм получил наибольшее развитие -
в Германии; германская социал-демократия совершенно неспособна к револю
ционным выступлениям при каком бы то ни было случае. Это очень ярко об¬
наружилось, когда в «Красном королевстве», Саксонии, в которой социалис¬
тическая партия всего сильнее, был проведен новый избирательный закон, ли
шивший рабочие массы участия в выборах в ландтаг; социал-демократия под
чинилась этому нарушению народных прав без малейшей попытки борьбы.При господстве парламентского социализма социалистическая деятель
ность рядового социалиста сводится только к тому, что он от времени до врг
мени подает голос за социалистического депутата. Этот тайный вот ни к чему
не обязывает и не требует никакого самопожертвования. Рабочий привыкает к
мысли, что борьба за социалистический идеал лежит не на нем, а на его вож
дях, и становится равнодушен к социализму.Никакая политическая организация, по мнению синдикалис
тов, не пригодна для революционного социализма. Единственной
чисто классовой пролетарской организацией в современном обще
стве являются рабочие союзы, синдикаты. В противоположность
политической партии,, никогда не имеющей чисто классового ха
рактера, рабочий союз, по самой своей сущности, не может вклю
чать никого, кроме рабочих. Опасность буржуазного перерожде
ния нисколько не грозит рабочему союзу. Рабочий союз не ото
рван от рабочего класса, как партия, а составляет с ним одно
целое. В рабочем союзе нет вождей и толпы, так как дела рабоче
го союза непосредственно интересуют рядового рабочего и ему со
вершенно доступны и понятны; жизнь рабочего союза протекает и
непосредственном взаимодействии с массой рабочего класса. Па
конец, что самое главное, рабочий союз занят не сотрудничеством
с буржуазией, а непосредственной борьбой с ней. Поэтому parti»
чий союз есть не только единственная чисто классовая организм
ция рабочего класса, но это и единственная организация, ведущий
классовую борьбу с капиталистами.Итак, действительно классовый социализм не может быть иг
чем иным, как синдикальным социализмом. В противоположное м.
парламентарному социализму, он должен опираться не на партию,440
а на рабочие союзы. Соответственно этому, и методы его борьбы,
его тактика должны быть совершенно иными.Парламентарный социализм рассчитывает на законодательные
меры в интересах рабочих. Синдикальный социализм не верит в
помощь парламента. Поэтому он может рассчитывать только на
самопомощь рабочего класса: рабочему нечего рассчитывать на
кого-либо, кроме самого себя, — он имеет лишь то, что в состоя¬
нии захватить или отстоять собственной силой. Отсюда тактика
«прямого действия» (action directe), провозглашаемая революци¬
онным синдикализмом. Путем непосредственной классовой борь¬
бы с капиталистами рабочие должны завоевать себе лучшие усло¬
вия существования. Чем лучше будет их организация, чем значи¬
тельнее Их экономическая и социальная мощь, тем большего рабо¬
чие будут в силах достигнуть уже в пределах существующего
строя.Средства борьбы с капиталистами могут быть весьма разнооб¬
разными. Не только классическая стачка, которая признается и
самыми миролюбивыми тред-юнионами, но и другие, менее рас¬
пространенные, методы борьбы могут пускаться в ход, например,
бойкот (борьба с той или иной фирмой путем отказа от покупки
товаров этой фирмы), лебелъ (покупка, по возможности, только
тех товаров, на которых имеется клеймо соответствующего рабо¬
чего союза, удостоверяющего, что при производстве этого товара
соблюдаются требования союза), саботаж (умышленно небреж¬
ная работа или даже прямая порча товара той фирмы, с которой
ведется борьба). Впрочем, саботаж защищается далеко не всеми
сторонниками революционного синдикализма.Все это — методы борьбы за улучшение положения рабочего
класса в пределах существующего строя. Но они имеют лишь под¬
готовительное значение по отношению к окончательной борьбе,
умеющей разрушить капиталистический строй и создать новый.
Эта окончательная борьба возможна лишь в форме всеобщей стач¬
ки всей массы рабочих, всеобщего прекращения производительной
деятельности рабочих, что должно сделать невозможным сущест¬
вование капиталистического общества. Эта всеобщая стачка долж¬
на сыграть роль социального катаклизма, который поглотит ста¬
рый мир и приведет к переходу средств производства в руки ра¬
бочих синдикатов.Не надеясь ни в каком отношении на современное государство,
синдикалисты являются его наиболее непримиримыми врагами.
Но на чем основана сила государства? Прежде всего, на армии.
Поэтому одной из характернейших особенностей синдикализма яв¬
ляется вражда к армии и милитаризму.Такова теория и практика синдикализма. В своей критике
марксистского социализма синдикалисты во многих случаях со¬
вершенно правы. Так, нельзя не согласиться с их центральным
положением, что всякая политическая партия, по самой своей
природе, не может быть только классовой организацией, и что441
чисто классовый пролетарский характер имеет лишь рабочий
союз. Но практические заключения, которые синдикалисты дела¬
ют из этого вполне верного положения, несостоятельны. Доводя
до крайних выводов тезис Маркса, что освобождение рабочего
класса должно быть делом его самого, синдикалисты приходят к
отрицанию партии. На самом же деле, следовало бы прийти к вы¬
воду, что тезис Маркса, в своей категорической форме, несостоя¬
телен, — что, кроме классовых интересов пролетариата, социа
лизм не может не опираться и на интересы другого порядка. В
своем отрицании партии и исключительном признании рабочего
союза синдикалисты оказываются наиболее последовательными
марксистами; но эта последовательность есть не что иное, как ге
ductio ad absurdum означенного тезиса марксизма.Совершенно ясно, что рабочий союз вне партии не может с ус¬
пехом бороться за социалистическую идею: рабочий союз охваты
вает рабочих лишь определенной профессии и ведет борьбу за
ближайшие и очень узкие интересы рабочих этой профессии. Поэ¬
тому рабочие союзы, выдвигая на первый план ближайшие нужды
отдельных рабочих групп в ущерб более отдаленным целям всего
рабочего класса, не могут не вносить известного разъединения и
рабочий класс. Только партия объединяет широкие массы рабочих
и ведет борьбу за конечные цели социализма. И если французские
синдикаты, объединенные во «Всеобщей конфедерации труда»,
оказались левее партии, то это объясняется лишь незрелостью
всего рабочего движения Франции. Профессиональное движение
во Франции развито гораздо слабее, чем в Англии и Германии, а
революционные синдикаты составляют лишь меньшинство фраи
цузских рабочих синдикатов. Революционность их объясняется
тем, что они мало функционируют в качестве синдикатов; они
почти не практикуют операций взаимопомощи, располагают лини,
совершенно ничтожными денежными средствами и, вообще, по
своему типу приближаются к так называемым новым тред-юнио
нам Англии, которые оказались весьма нестойкими организация
ми. Не выполняя существенных функций, с которыми связаны
жизненные интересы рабочих, и не имея, что терять, они легко
склоняются к боевым выступлениям. Но будучи очень слабы ни
экономической почве, он редко достигают успеха в своих выступ
лениях и легко распадаются при неуспехе. Совсем другое положе
ние превосходно организованных и богатых денежными средства
ми тред-юнионов старого типа, продолжающих играть руководя
щую роль в профессиональном движении Англии. Эти тред-юнио
ны не легко решаются на боевые выступления, грозящие в случае
неудачи опустошением кассы союза, на которой лежат чрезвычай
но серьезные обязательства по отношению к операциям взаимопо
мощи среди членов союза. С другой стороны, располагая капита
лами в десятки и сотни тысяч ф[унтов] стерлингов], такой тред
юнион представляет собою грозную экономическую силу и в борь
бе с предпринимателем может вполне реально защищать интересы442
своих членов. К этому же типу направляется развитие и герман¬
ских рабочих союзов и, без сомнения, направится развитие и
французских союзов, когда эти союзы достигнут большей силы.Тактика французского синдикализма сводится к так называе¬
мому «прямому действию» — непосредственному захвату проле¬
тариатом нужных ему прав в борьбе с капиталистами, оставляя в
стороне воздействие на законодательство. Но эта борьба может
иметь успех лишь при известном положении рынка. При массовой
безработице рабочие не могут путем стачки серьезно угрожать
предпринимателям. Что же касается других приемов борьбы, то
бойкот и лебель редко могут иметь существенное значение, а сабо¬
таж есть слишком опасное орудие борьбы с точки зрения интере¬
сов самих рабочих и отвергается многими из представителей син¬
дикализма. Саботаж не только убыточен для предпринимателя, но
в корне разрушает самую возможность производства и приводит к
уничтожению предприятия, что отнюдь не в интересах рабочих.Поэтому презрение синдикалистов к законодательным мерам
по охране интересов труда всего менее обосновано. Как ни мало
сделано в этой области современным государством, и это немногое
чрезвычайно ценно для рабочего класса. Если бы рабочий был
предоставлен своим собственным силам в борьбе с предпринимате¬
лями, то его положение в настоящее время было бы несравненно
хуже, чем оно есть в действительности. Государственная охрана
интересов рабочего представляет собой настолько существенное
дополнение к его самоохране, что отказываться от помощи госу¬
дарства значит совершенно не понимать действительного положе¬
ния дел.Наконец, всеобщая стачка, проповедуемая синдикалистами, от¬
нюдь не может быть выдвигаема в противовес политической борь¬
бе рабочего класса. Всеобщая стачка могла бы иметь успех лишь
при наличности целого ряда условий и, прежде всего, при налич¬
ности политической организации рабочих.В общем, теория синдикализма представляет собой любопыт¬
ное соединение идей марксизма и анархизма. От марксистов син¬
дикалисты заимствовали свою классовую точку зрения, доведя ее
до крайнего развития, они тем самым вскрыли и ее недостаточ¬
ность. От анархистов синдикалисты заимствовали свое презрение
к парламентаризму и свою непримиримую вражду к государству;
их антимилитаризм и антипатриотизм точно так же внушены
духом анархизма.По своим конечным целям, которые сводятся, по представлению теорети¬
ков синдикализма, к передаче в распоряжение рабочих синдикатов средств
производства, синдикализм воскрешает оуэнистский тред-юнионизм 30-х
годов. Эта форма социализма, которую можно назвать корпоративным социа¬
лизмом, является самым несовершенным видом социализма1. Корпоративный
социализм имеет в виду разделить общество на отдельные рабочие группы,1 См. мою книгу «Современный социализм». 1906. Глава V.443
между которыми должна начаться такая же борьба, какая теперь идет между
отдельными капиталистическими предприятиями; только переход средств про
изводства в руки всего общества, как целого (а не отдельных частей его),
может установить гармонию интересов всех общественных групп, к чему стре
мится социализм. Таким образом, идеал синдикализма не есть истинный соци
алистический идеал, а тактика синдикализма, заключая в себе известные
сильные стороны, как противовес чрезмерному увлечению политикой, в целом
грешит непониманием необходимости для рабочего класса политической и, и
частности, парламентской борьбы.Рабочие союзы, их история и теория. ШенланкСоюзы подмастерьев во
Франции (Сб. «История труда». Пер. с нем. 2-е изд. 1905); Вебб С. и Б,
История рабочего движения в Англии. Пер. с англ. 1899; Их же. Теория и
практика тред-юнионизма. 1900-1901; Кулеман. Профессиональное движение
Пер. с нем. 1901; Поль де-Рузье. Профессиональные рабочие союзы в Аиг
лии. Пер. с франц. 1898; Ностиц. Рабочий класс в Англии в XIX столетии
Пер. с нем. 1902; Шмеле. Социал-демократические профессиональные союзы
в Германии. Пер. с нем. 1904; Зомбарт В. Организация труда и трудящихся
Пер. с нем. 1901; Вигуру. Рабочие союзы в Северной Америке. 1900; Проко
пович С.Н. Рабочее движение в Германии. 2-е изд. 1908; Святловский В.В.
Профессиональные рабочие союзы. 2-е изд. 1906.Стачки. Скаржинский Л. Забастовки и рабочие сотоварищества. 1905;
Поссе В. Рабочие стачки (3 выпуска). 1906; Bernstein Е. Der Streik, sein
Wesen und Wirken. 1906 (русск. пер.); Vermault R. Les greves. 1904; Микла
шевский А. Стачки и социальный вопрос. 1905; Stein Ph. Ueber Streiks und
Aussperrungen. 1907; Полянский. Стачки рабочих и уголовный закон. 1907;
Войтинский Вл. Заработная плата. 1910; Швиттау Г.Г. Промышленные
конфликты. 1911.Революционный синдикализм. Лягарделль. Революционный синдикализм
Пер. с франц. 1906; Козловский Л. Очерки синдикализма во Франции. 1907;
Луи П. История синдикального движения во Франции. Пер. с франц. 1908;
Лабриола А. Реформизм и синдикализм. Пер. с итальянск. 1907; Сорель А.
Размышления о насилии. Пер. с франц. 1907; Сталинский Е. Новое течение
в социализме. 1907; Стрельский П. Новая секта в рядах социалистов. 1907
Глава VЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО ОХРАНЕ ТРУДА/. Фабричное законодательство. Английское фабричное зако¬
нодательство. Фабричное законодательство в других странах.
Вопрос о 8-часовом рабочем дне. II. Страхование рабочих. Гер¬
манское страхование рабочих. Пенсии для престарелых в Англии
и австралийских колониях. Страхование от безработицы.
Гентская система. III. Государственное регулирование заработ¬
ной платы. Регулирование заработной платы общественными
властями в прежнее время. Государственное регулирование за¬
работной платы в астралийских колониях. Регулирование зара¬
ботной платы в АнглииI. Фабричное законодательствоРабочие союзы являются средством охраны интересов рабочего
класса. Той же цели служит законодательство по охране труда,
среди которого наибольшую роль играет так называемое] фаб¬
ричное законодательство. Родиной фабричного законодательства
является Англия.Затрудняясь находить рабочих, первые английские и шотландские фабри¬
канты широко пользовались трудом приходских учеников — детей, бывших
на попечении учреждений для призрения бедных. Учреждения эти предостав¬
ляли фабрикантам за самое ничтожное вознаграждение право пользования
трудом приходских учеников, и фабриканты довели до крайней степени экс¬
плуатацию детского труда. Законом 1802 г. ночной труд этой категории мало¬
летних рабочих на бумагопрядильных и шерстопрядильных фабриках был за¬
прещен, а дневной ограничен 12 час. в сутки. В 1819 г. действие закона
1802 г. было распространено на всех несовершеннолетних в бумагопрядиль¬
ной промышленности, причем был впервые определен возраст, с которого
дети могут работать на фабриках — с 9 лет. Но эти законы фактически почти
не соблюдались по отсутствию надзора за их исполнением, который был со¬
здан только в 1833 г. учреждением фабричной инспекции. Закон этого года
разделил на две возрастные группы охраняемых рабочих — малолетних (9—13 лет) и подростков (13—18 лет), причем продолжительность рабочего дня
малолетних была ограничена 8 час., а подростков — 12 час. в сутки. Ночная
работа тем и другим была запрещена. Действию этого закона подчинялись все
прядильные и ткацкие фабрики.Первые фабричные законы были изданы помимо участия ра¬
бочего класса. Только с конца 20-х годов прошлого века среди
рабочего класса Англии начинается движение, ставящее себе
целью дальнейшее развитие фабричного законодательства, при-445
чем выдвигается требование 10-часового рабочего дня для жоп
щин и подростков. Движение это увенчалось успехом, благодари
тому, что требования рабочих были поддержаны землевладель
ческим классом, незаинтересованным экономически в условиях
фабричного труда и желавшим отомстить фабрикантам за отмешу
в 1846 г. хлебных законов (пошлин на ввозный хлеб). Благо
даря этой поддержке, в 1847 г. в парламенте прошел билль,
ограничивший 10 час. в сутки работу подростков и женщин на
текстильных фабриках.Закон 1847 г. вызвал понижение рабочего дня до 10 час. и
сутки не только подростков и женщин, но и взрослых мужчин и
тех случаях, когда на фабрике работали, наряду с мужчинами,
женщины и дети, так как фабриканту было невыгодно исполнять
работу только при помощи взрослых мужчин.Большинство экономистов того времени полагало, что сокращение рабоч'
го дня на текстильных фабриках с 12 час. (как это было до 1847 г.) до 1(1
[час], должно было нанести тяжелый удар интересам фабрикантов; некоторые
экономисты, напр[имер], Сениор1*, утверждали даже, что при таком сокращг
нии рабочего времени станет невозможно продолжение фабричного произвол
ства ввиду полного исчезновения прибыли фабриканта. Однако именно дес и
тилетия, следующие за законом 1847 г., отмечены чрезвычайным подъемом
английской промышленности; процент прибыли не только не понизился, ни,
по общему мнению, в 50-ые и 60-ые годы стоял в Англии выше, чем в 30-с и
40-е годы.Сокращение рабочего дня не оказало неблагоприятного влил
ния на прибыль фабриканта благодаря возрастанию производи
тельности и напряженности труда рабочих. Техника производств
сделала большие успехи, были поставлены новые, более сопор
шенные машины, и в результате в более короткий рабочий день
рабочий стал вырабатывать не меньше, а больше продукта.Для рабочих выгоды сокращения рабочего дня были громад
ны. Уже само по себе сокращение времени работы равносильно
увеличению досуга рабочего, а, значит, и увеличению для ною
возможности участвовать в культурной жизни современного чело
вечества, подняться на более высокий интеллектуальный уровень
Но, кроме этого, сокращение рабочего дня имеет весьма важное
косвенное влияние на заработную плату. Увеличение производи
тельности труда является фактором, благоприятствующим но
вышению заработной платы. Если же производительность труди
не повышается пропорционально сокращению времени работы, то
для исполнения данной работы требуется большее количество ра
бочих; спрос на рабочие руки, следовательно, возрастает, сокра
щается резервная безработная армия капитализма, наличность ко
торой чрезвычайно затрудняет борьбу рабочего класса за повыше
ние заработной платы. В результате, сокращение рабочего дня вы
зывает всесторонний подъем рабочего класса.Дальнейшая история английского законодательства выража
лась, главным образом, в распространении его на все новые отрас
ли труда. В 1867 г. оно было распространено на мелкое произвол446
I'TBO и в настоящее время охватывает не только фабричное произ-
иодство, но и ремесленное производство, а также, с известными
ограничениями, и домашнюю систему крупной промышленности.
Но до последнего времени английское законодательство стояло на
своей первоначальной точке зрения, что закон должен регулиро¬
вать рабочий день только малолетних, подростков и женщин, а
отнюдь не взрослых мужчин. Малолетними действующее англий¬
ское законодательство признает детей в возрасте 12-14 лет; под¬
ростками — несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Ра¬
бота детей до 12 лет воспрещается, работа малолетних ограничи¬
вается, по общему правилу, 6 1/2 час. в сутки, работа подростков
на текстильных фабриках и некоторых других — 56 час. в неде¬
лю, на прочих — 60 час. в неделю. Ночная работа (равно как и
работа в воскресные и особо указанные праздничные дни) воспре¬
щается, по общему правилу, для всех категорий охраняемых ра¬
бочих. Труд женщин приравнивается, по общему правилу, к
труду подростков.Для горнорабочих действуют особые правила. Женщины не
могут работать под землей (в угольных копях и мальчики до
13-летнего возраста). На поверхности земли запрещается работа
детей до 12-летнего возраста. Закон регулирует в различных гор¬
ных производствах различно продолжительность труда малолет¬
них, подростков и женщин (не свыше 54 час. в неделю). В
1908 г. законом установлена максимальная продолжительность
рабочего дня в 8 1/2 час. (включая время на опускание и под¬
нятие) для взрослых рабочих в шахтах и рудниках. Таким об¬
разом, английское законодательство отступило от своего старого
принципа — не регулировать продолжительности дня взрослых
мужчин, почему этот закон приобретает особо важное принци¬
пиальное значение.Помимо продолжительности рабочего дня, английское законо¬
дательство по охране труда регулирует и много других условий
наемного труда — санитарные и гигиенические условия рабочих
помещений, меры для предупреждения несчастных случаев и пр.
Еще в 1831 г. была запрещена выдача заработной платы не день¬
гами, а товарами (так называемая] truck-system).В Германии воспрещается фабричная работа детей до 13-летне¬
го возраста, работа малолетних (13 — 14 лет) ограничена 6 час. в
сутки, работа женщин и подростков (14—16 лет) — 10 час. в
сутки. Ночная, воскресная и праздничная работа всех категорий
охраняемых рабочих запрещена. Во Франции начало защитного
возраста — 13 или 12 [лет] (для кончивших школу). Работа
малолетних и подростков (до 18 лет) ограничена 10 час. в сутки,
так же ограничена работа женщин. Ночная, воскресная и празд¬
ничная работа всех этих категорий рабочих воспрещена. Что каса¬
ется работы взрослых мужчин, то она также регулируется во
Франции законом. В тех случаях, когда мужчины работают вмес¬
те с несовершеннолетними и женщинами, продолжительность их447
рабочего дня ограничена 10 час. в сутки; если же совместной ра
боты с женщинами и несовершеннолетними нет, то работа взрос
лых мужчин ограничивается 12 час. (в каменноугольных копях Н
час.). Кроме Франции, рабочий день взрослых мужчин регулиру
ется из европейских стран — в Швейцарии (11 час. в сутки, 10
час. в субботу и кан. праздники), .в Австрии (11 час. в сутки, 10
час. в горн[ой] промышленности] и 9 час. в каменноугольных |
коп[ях]) и в России.Дальше всего проведена законодательная охрана труда в ап
стралийских колониях. В большинстве колоний уже давно уста
новлен 8-часовой рабочий день для женщин и подростков. Труд
взрослых и мужчин в большинстве колоний не ограничивается ми
коном, но фактически и для них господствует 8-часовой рабочим
день. В Новой Зеландии труд взрослых мужчин ограничен 48 час
в неделю, а труд женщин и подростков — 45 час.Одной из важнейших целей современного рабочего движения в Европе
является достижение 8-часового рабочего дня. Противники 8-часового рабоче
го дня выдвигают против этой меры те же соображения, которые выдвигал m ь
при всяком сокращении рабочего времени, — опасность уменьшения количг
ства продукта, вырабатываемого рабочим, что может неблагоприятно поили
ять на общее положение промышленности. Однако многочисленные ош.пы
применения 8-часового рабочего дня не оправдывают на практике этих ошн t
ний; кроме того, не нужно забывать, что именно в периоды понижения при
были и вводятся технические усовершенствования. Понижение процента при
были представляет собой самый могущественный стимул промышленного про
гресса, так как пока процент прибыли высок, предприниматель не думшч *•
нововведениях. История английской промышленности показывает, что все i \
щественные технические улучшения вводились в периоды понижения прибы
ли. Поэтому введение 8-часового рабочего дня если и понизит процент при(.ы
ли, то такое понижение само по себе должно явиться стимулом промыт,т и
ного прогресса, и рост производительности труда может вполне возместить . м
кращение времени работы.В конце XIX века уже около полумиллиона английских рабочих работниц
не более 8 час. В Австралии 8-часовой рабочий день достигнут уже бонн
полустолетия тому назад. Результаты короткого рабочего дня в Австралииоказались вполне благоприятными, — австралийский рабочий класс стой своему умственному уровню во главе рабочего класса всего мира. И нет пики
ких оснований думать, чтобы для остального капиталистического мира 8 ч,ь •
вой рабочий день не оказался таким благодеянием с точки зрения интерес ни
рабочего класса, каким он оказался для Австралии. Вообще, сокращение |ибочего дня требуется далеко не одними хозяйственными интересами. Нео( димо дать возможность рабочему пользоваться благами современной цини пи
зации, не быть только рабочим животным, а для этого его жизнь не доли, и ■
заполняться только трудом для заработка. Но, конечно, не все страны одним
ково доросли до значительного сокращения рабочего времени, которое ми ч- ■ •
осуществиться, без ущерба для национальной промышленности, только но. и
пенно.Законодательная охрана труда рабочих в высшей сте важна, но было бы большой ошибкой думать, что законодатещ
ная охрана рабочих может заменить их самоохрану. Только они
раясь на организации самих рабочих, закон может быть дейешм
телен и не превращаться в мертвую букву. Поэтому развитие ф и.
ричного законодательства предполагает как свое естественное ...
нование и дополнение развитие рабочих союзов.448
II. Страхование рабочихФабричное законодательство регулирует условия груда в про¬
мышленных заведениях, но не регулирует непосредственно зара¬
ботка рабочего. Между тем заработок наемного рабочего при су¬
ществующих условиях хозяйства не только недостаточен, но и
подвержен всевозможным случайностям. Всякая потеря работо¬
способности рабочего лишает его заработка и обрекает его, при от¬
сутствии у него сбережений, на нужду. Продолжительность рабо¬
чего дня обычно регулируется в настоящее время, в большей или
меньшей степени, законом. Напротив, высота заработной платы
обычно предоставляется свободному соглашению рабочих с пред¬
принимателями. И только для ослабления гибельного влияния на
заработок рабочего разного рода случайностей в некоторых госу¬
дарствах принимаются определенные законодательные меры.Эти цели преследуют различные системы принудительного
страхования рабочих, классической страной которого является
Германия.Социальное законодательство Германии явилось как результат борьбы
германского правительства с социал-демократией. Бисмарк понимал, что
одних мер репрессии недостаточно и что что-либо положительное нужно дать
рабочему классу. Таким положительным делом в области социального законо¬
дательства и явилось в глазах Бисмарка принудительное страхование рабо¬
чих, идея которого была внушена Бисмарку Шеффле.В Германии существует три вида принудительного страхования
рабочих: в 1883 г. было введено страхование от болезней, в
1884 г. — от несчастных случаев и в 1889 г. — от инвалидности
н старости. Страхование от болезней организовано следующим об¬
разом. Рабочим предоставляется свобода выбора учреждения, в
котором они желают себя застраховать. К таким учреждениям от¬
носятся различного рода больничные кассы, некоторые из кото¬
рых организованы на публично-правовых основаниях, а другие
представляют собой свободные организации самих рабочих. Закон
предоставляет рабочим делать выбор любой из этих касс, но ока-
п.тает известное предпочтение кассам первого рода, в которых
1/3 взносов падает на предпринимателей, и лишь остальные 2/3
| па] рабочих, между тем как в вольных кассах рабочий должен за
спой счет делать весь страховой взнос. Поэтому в вольных кассах
принимает участие лишь меньшинство рабочих.Обязанности касс по отношению к застрахованным в них ра¬
бочим выражаются в даровой медицинской помощи и даровой же
пыдаче лекарств, а также в денежном пособии больному рабочему
и течение известного времени до 75 — 50% его заработка.Страхование от несчастных случаев при работе в том или ином
предприятии тем существенно отличается от предыдущего вида
| грахования, что в этом случае рабочему не предоставлено выбора
учреждения, где он мог бы себя застраховать. Вся сумма страхо-III н'о взноса падает в этом случае на предпринимателей.449И 144
Страхование этого рода стремится вознаградить рабочего за
утрату им работоспособности, вызываемую несчастными случаями
при работе по найму в том или ином предприятии. Естественно,
что ответственность за эти несчастные случаи должен нести не
рабочий, а предприниматель, в пользу которого совершается рабо
та. До известной степени, те же дели могут достигаться вместо го
сударственного страхования рабочих признанием принципа ответ
ственности предпринимателей перед рабочими, принципа, приня
того многими государствами, и с 1898 г. и Англией. Принцип этот
заключается в том, что ответственность за последствия от несчаст
ных случаев с рабочими в данном предприятии признается падаю
щей на предпринимателей, на которых и ложится onus pro
bandi — обязанность доказать, что несчастный случай произошел
по вине рабочего, в каковом только случае предприниматель осво
бождается от своей ответственности. Если же предприниматель
этого не докажет, то он обязан вознаградить рабочего за утрату
последним работоспособности. Этот принцип дает известное обес¬
печение рабочему, но значительно менее полное, чем при государ
ственном страховании, ибо, как бы ни были строги законы об от
ветственности предпринимателей, они действительны лишь по
стольку, поскольку предприниматель платежеспособен. Банкрот
ство предпринимателя лишает рабочего возможности получить
вознаграждение, на которое он имеет право, между тем как при
государственном страховании вопрос о состоятельности или несо
стоятельности предпринимателя теряет всякое значение.Согласно германскому закону, рабочий получает при утрате от
несчастного случая работоспособности до 60% своего прежнего за
работка. Рабочий лишается права на вознаграждение только в том
случае, если будет доказано, что несчастный случай произошел по
его вине.Третий вид германского принудительного страхования — стра
хование от инвалидности (неспособности к труду) и старости. В
этом случае рабочие получают определенную пенсию, если они ут
ратили работоспособность вне связи с работой в том или ином
предприятии. При страховании на случай старости рабочий полу
чает пенсию при достижении 70 лет. Пенсия эта колеблется в раз
мере от 110 — 230 мар. в год. Расходы по этому страхованию па
дают в равной мере на рабочих и предпринимателей. Кроме того,
государство прибавляет от себя по 50 мар. на каждую пенсию, что
составляет, в среднем, почти столько же, как взнос рабочих или
предпринимателей — страховые взносы почти поровну распреде
ляются между государством, рабочими и предпринимателями.До войны в Германии вырабатывался новый закон о принуди
тельном страховании, причем предполагалось ввести страхование
на случай смерти — пенсии для вдов и сирот.Германские учреждения принудительного страхования понимают свою за
дачу очень широко — не только как помощь при утрате трудоспособности ра
бочего, но и как борьбу со всем тем, что вызывает потерю рабочим трудоспо
собности. С этой целью, располагая огромными денежными средствами (резе450
рвы их превышают 1 млрд. мар.), они широко поддерживают всякие предпри¬
ятия, способствующие оздоровлению рабочего населения, как, напр[имер],
устройство водопроводов, дренирование почвы, устройство гигиенических
квартир, санаториев, больниц и т.п. С чисто экономической точки зрения вы¬
годнее поддерживать здоровье населения, чем лечить людей тогда, когда они
уже заболели. Германские страховые учреждения твердо усвоили эту истину.
Они организовали, напр[имер], в широких размерах борьбу с чахоткой, за¬
тратив на это многие десятки миллионов марок; еще большие суммы они тра¬
тят на устройство жилищ для рабочих, санаториев, приютов и т.п.В Англии страхование рабочих от случайностей их заработка
выполняется тред-юнионами. Однако операции тред-юнионов да¬
леко не могут заменить принудительного страхования, организуе¬
мого государством, хотя бы уже потому, что только небольшая
часть рабочего класса входит в состав тред-юнионов. Кроме того,
с точки зрения страховой техники, только широкая постановка
дела может поставить его на правильную почву.С 1 января 1909 г. в Англии вступил в действие закон, имею¬
щий огромное принципиальное значение — закон о пенсиях для
престарелых. Согласно этому закону, каждый английский поддан¬
ный по достижении 70-летнего возраста получает право на пенсию
в размере 5 шилл. в неделю, если только его еженедельный доход
не превышает 10 шилл. в неделю. Получение этой пенсии не тре¬
бует каких-бы то ни было предварительных взносов со стороны
пенсионера: это — не страхование от старости, как в Германии, а
признание государством своей обязанности оказывать поддержку
своим сочленам, неспособным по своему возрасту к самостоятель¬
ному зарабатыванию средств к жизни. Ограничительные условия
для получения пенсии, имеющиеся в законе (как, напр[имер], не¬
получение пенсионером пособий в качестве паупера), направлены
к тому, чтобы пенсию получали только достойные лица, т.е.
добросовестные работники.Закон этот знаменует собой совершенно новый принцип в со¬
временном хозяйственном строе: государство признает (хотя и
частично), что всякий гражданин имеет право требовать от госу¬
дарства обеспечение ему существования, если он не по своей вине
не может сам зарабатывать свои средства к жизни. Государство
разрывает с прежними правовыми воззрениями, провозглашавши¬
ми, что каждый сам отвечает за себя, и признает новый правовой
принцип — право каждого гражданина на существование и выте¬
кающую отсюда обязанность государства обеспечить своим под¬
данным осуществление этого права.Английский закон о пенсиях для престарелых возник по об¬
разцу, гораздо дальше идущего австралийского социального зако¬
нодательства. С 1 января 1909 г. для всех государств австралий¬
ского союза действуют следующие нормы. Право на получение
пенсии для престарелых начинается с достижения мужчинами 65-
летнего, а женщинами — 60-летнего возраста. Но в случае неспо¬
собности к труду и мужчины с 60-летнего возраста начинают по¬
лучать старческую пенсию. Размер старческой пенсии определяет¬
ся в 10 шилл. в неделю. Никаких предварительных взносов со45115*
стороны пенсионера не требуется. Лица, имеющие имущества не
менее, как на 300 фунт, ст., не могут получать пенсию1-С 1912 г. в Англии введено государственное страхование от бо
лезней, причем этому страхованию обязательно подпадают все ра
ботающие по найму, получающие менее 160 фунт. ст. в год. Взно
сы по этому страхованию падают на рабочих (3 — 4 пенс, в неде
лю), хозяев (3 пенс.) и казну (2 пенс.).Страхование на случай безработицы представляет особую
трудность в том, что безработица может быть добровольная — и
случае нежелания работать. Страхованием от безработицы в на
стоящее время занимаются рабочие союзы, оказывающие помощь
своим безработным членам. Но средства рабочих союзов очень or
раничены, и в случае массовой и продолжительной безработицы
рабочий союз оказывается нередко не в силах справиться с ложа
щейся на него задачей — поддерживать своих безработных членом
при помощи взносов рабочих, имеющих работу, так как рабочих
последней категории остается очень мало. Главное же дело в том,
что рабочие союзы охватывают даже в тех странах, в которых они
достигли наибольшего развития, только незначительное меньшим
ство рабочего класса — представителей искусного труда, а от без
работицы страдает в очень сильной степени вся масса рабочего
класса.Отсюда следует, что рациональная организация страхования
от безработицы невозможна без вмешательства общественной
власти. В 90-х годах прошлого века в некоторых швейцарских
кантонах делаются попытки организовать на публично-правовых
основах страхование от безработицы. В С.-Галлене организуется
даже принудительное страхование от безработицы; но этот опыт
оказался совершенно неудачным, и через несколько лет городская
касса обязательного страхования на случай безработицы была за
крыта.В 1901 г. городской совет Гента (Бельгия) организовал дело
общественной помощи страхованию от безработицы на новых на
чалах. А именно, городской совет признал, что общественная
власть не имеет никакой возможности непосредственно руково
дить распределением пособий безработным, так как общественная
власть не может отличить действительно безработных от лиц, ук
лоняющихся от работы. И поэтому город учредил фонд, из кото
рого должны получать определенные пособия рабочие союзы, ока
зывающие из своих средств поддержку безработным, а также и
неорганизованные рабочие, поскольку они делают сбережения для
поддержания себя в случае безработицы. Впоследствии было
предоставлено право пользоваться пособиями из городского фонда
также и всем другим организациям, помогающим безработным.1 Государственные пенсии для стариков введены и в Дании.452
Таким образом, основной принцип гентской системы помощи
безработным заключается в передаче дела помощи безработным в
руки самих рабочих, при денежной поддержке соответствующих
учреждений со стороны общественной власти. Гентская система
страхования от безработицы оказалась настолько практичной и
удобной, что явилась предметом многочисленных подражаний. В1904 г. во Франции был издан закон о ежегодном ассигновании
100 тыс. фр., как субсидии на помощь безработным. Право на по¬
лучение субсидии из этого фонда имеют, на известных условиях,
все профессиональные кассы, практикующие помощь безработ¬
ным. В 1906 г. и Норвегия приступила к государственной помощи
страхования от безработицы. По закону этого года, все сущест¬
вующие в Норвегии кассы помощи безработным получают при со¬
блюдении известных требований пособия из средств государствен¬
ного казначейства в размере 1/4 части расходов, произведенных
ими на помощь безработным, 2/3 этих пособий государство рас¬
кладывает на известных основаниях между местными общинами.
Наконец, в Дании, согласно закону 1907 г., государство оказыва¬
ет поддержку специальным кассам для помощи безработным в
размере 1/3 страховых взносов; кроме того, органам местного
самоуправления разрешается принимать на себя еще 1/6 взносов.Особенно интересна совершенно новая постановка страхования
от безработицы в Англии, которая вообще идет впереди других
стран по смелости своего социального законодательства. Государ¬
ственному страхованию от безработицы подлежат в Англии с
1912 г. рабочие особо поименованных отраслей промышленности,
на которых особенно сильно отражается колебание промышленной
конъюнктуры и которые особенно страдают от периодического на¬
ступления безработицы. Взносы по этому роду национального
страхования падают на рабочих (2 1/2 пенс, в неделю), хозяев
(2 1/2 пенс.) и государство (1 2/3 пенс.).III. Государственное регулирование заработной платыСовременное государство регулирует многие условия рабочего
договора, но высота заработной платы, как общее правило, предо¬
ставляется свободному соглашению предпринимателей и рабочих.
Однако дело было не всегда так. Регулирование заработной платы
общественной властью в прежнее время было правилом. В сред¬
ние века — особенно в XIV и XV веках — заработная плата
обычно регулировалась городскими властями. Но при этом име¬
лись в виду интересы не рабочего, а потребителя, заказчика,
пользующегося трудом рабочего, и назначался не минимум, а
максимум заработной платы.Классической страной государственного регулирования зара¬
ботной платы была в прежнее время Англия. Свое окончательное
завершение система эта получила в Англии в знаменитом законе453
Елизаветы, предоставившем назначение заработной платы миро
вым судьям, назначавшим опять-таки не минимум, а максимум за
работной платы, за нарушение которого полагалось определенное
наказание. Закон этот соблюдался в XVI и XVII веках, в XVIII
веке стал постепенно выходить из употребления, но был оконча
тельно отменен только в 1814 г.Однако в конце XIX века возникает новый вид регулирования
заработной платы — уже в интересах не потребителей и работода
телей, но рабочих. Назначается не максимум, а минимум заработ
ной платы. Этот вид регулирования заработной платы возник на
наших глазах в Австралии. Австралийские колонии выработали
два различных типа государственного регулирования заработной
платы — тип Новой Зеландии и Виктории. В Новой Зеландии
еще с 1894 г. заработная плата регулируется третейскими судами,
в состав которых входят представители государства, рабочих и
хозяев. В случае возникновения спора между хозяевами и рабочи
ми, по требованию одной из спорящих сторон, заработная плата
назначается третейским судом и является обязательной как для
хозяев, так и для рабочих. Напротив, в Виктории с 1896 г. зара
ботная плата в особо указанных в законе отраслях труда непо
средственно назначается правительственными комиссиями, уста
навливающими минимум заработной платы, обязательной для
предпринимателей.Результаты австралийского законодательства по регулирова
нию заработной платы могут быть, в общем, признаны благопри
ятными. Несмотря на практическую трудность такого нового дела,
оно выполняется до сих пор настолько успешно, что общественное
мнение в этих колониях относится сочувственно к дальнейшему
развитию принципа государственного регулирования заработной
платы.За последние годы на тот же путь государственного регулирова
ния заработной платы вступила и Англия. В 1909 г. был издан
закон, признавший принцип установления минимума заработной
платы в некоторых отраслях домашней промышленности, а и
1912 г., после продолжительной всеобщей стачки углекопов, законо минимальной плате для углекопов. Этот великий закон, изъемлю
щий установление заработной платы из сферы борьбы предпринм
мателей и рабочих и передавший установление заработной платы и
столь важной отрасли труда, как добыча угля, общественной влае
ти, знаменует собой новую эпоху в жизни человечества и далеко ос¬
тавляет за собой по своему историческому значению знаменитый
билль 1847 г. о 10-часовом рабочем дне, в котором Маркс в свое
время видел победу нового принципа. Согласно этому закону, ми
нимальная заработная плата углекопов устанавливается особыми
комиссиями, состоящими из представителей хозяев и рабочих и
равном числе, выбирающих беспартийного председателя; если же
соглашение обеих партий относительно председателя не состоится,
то председатель назначается министерством торговли.454
Фабричное законодательство. Маркс К. Капитал. Т. I.; Alfred. The His¬
tory of the Factory Movement. 1857; Plener E.V. Die englische Fabrikgesetzge-
bung. 1871; Янжул И.И. Очерки и исследования. 1882; Hutchins and Harri¬
son A. History of Factory Legislation. 1903; Howell G. Labour legislation, la¬
bour movement and labour leaders. 1905. (2-е изд.); Reicher. Der Kinderschutz
in England. 1904; Законодательная охрана труда. Перев. статей из
Handworterbuch der Staatswissenschaften. 1901.Страхование рабочих. Гольденвейзер. Социальное законодательство Гер¬
мании. 1890; Яроцкий В.1* Страхование рабочих в связи с ответственностью
предпринимателей. 1895; Дементьев Е. Страхование рабочих. 1906; Герценш-
тейн М.2' Государственное страхование рабочих в Германии. 1905; Суви-
ров Н.И. Государственное страхование рабочих в Германии. 1905; Репенак А.
Страхование рабочих от несчастных случаев в Германии. 1911.Восьмичасовой рабочий день. Вебб С. и Кокс X. Восьмичасовой рабочий
день. Пер. с англ. 2-е изд. 1904. Джон Ре. Восьмичасовой рабочий день. Пер.
с англ. 1906; Мижуев П. Восьмичасовой рабочий день. 1907; Каутский К.
Законодательная охрана труда и восьмичасовой рабочий день. Пер. с нем.
1906; Кричевский Б.Н. Восьмичасовой рабочий день. 1906.Страхование от безработицы. Adler G. Die Aufgaben des Staats angesichts
der Arbeitslosigkeit. 1894; Schanz. Zur Frage der Arbeitslosenversicherung.
1895; Его же. Neue Beitrage zur Frage der Arbeitslosenversicherung. 1895; Его
же. Dritter Beitrag zur Frage der Arbeitslosenversicherung. 1901; Varlez. L’as-
surance contre le chomage. 1903; Wagner M. Beitrage zur Frage der
Arbeitslosenfiirsorge. 1904; Сувиров H. Безработица и страхование от ее пос¬
ледствий в Западной Европе. 1907.Государственное регулирование заработной платы. Мижуев П. Передовая
демократия современного мира. 4-е изд. 1906; Кларк Дж.Б. Рабочее движе¬
ние в Австралии. Пер. с англ. 1908; Reeves W. State Experiment in Australia
and New Zealand. 1902; Metin A. Legislation ouvriere et sociale en Australie et
Nouvelle-Zelande. 1901; Gregor. Compulsory arbitration; is it a Sucscess? 1901;
Loyd S. Country without strikes. 1900; Schachner R. Schiedsgerichte u.
Lohnaushiisse in Australien. (Aichiv fur Socialwissenschaft. XXVII —XXVIII
Band); Pumpiansky. Das Mindestlohngesetz (Arch. f. Socialwiss. XXXV Band).
Глава VIРАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО ОХРАНЕ ТРУДА
В РОССИИI. Рабочее движение. Связь нашего фабричного рабочего с
землей. Заработная плата. Стачечное движение. Рабочие
союзы. II. Законодательство по охране труда. Факторы, со
здавшие наше фабричное законодательство. Новейшее законода
тельство. Численность наших фабричных рабочих. Рабочие
союзы и политические партии.Рабочее движение в России возникает одновременно с возник
новением фабрики. Волнения поссессионных рабочих заполняю!
собой как XVIII век, так и первую половину XIX века. Волнения
эти отличались чрезвычайным упорством, рабочие не соглашались
признавать себя несвободными и настойчиво домогались свободы,
несмотря на самые строгие меры репрессии, которые принимались
по отношению к ним.Именно эти волнения, богатые самыми драматическими эпизодами, и
были одной из причин разложения поссессионной фабрики и освобождения
поссессионных фабричных рабочих. Эти-то поссессионные, а также и кре¬
постные фабричные рабочие и явились зерном нашего фабричного безземель
ного пролетариата. Хотя численность поссессионных и крепостных рабочих
на фабриках не была велика (не более 100 тыс.), но, так как поссессионные
и вотчинные фабрики были собраны преимущественно в наиболее промыш¬
ленных губерниях, то влияние этого первоначального контингента наших
фабричных рабочих было очень заметно на дальнейшем ходе развития нашей
фабричной промышленности.По мере развития фабричной промышленности, росла и чис-
ленность нашего фабричного пролетариата. Однако наш фабрич
ный рабочий до сих пор не представляет собой такого обособлен¬
ного общественного класса, как фабричный пролетариат Запада.
Огромное большинство наших фабричных рабочих еще не порва
ло окончательно связи с землей.Шульце-Геверниц дал следующую схему постепенного ослабле
ния связи фабричного рабочего с деревней. На первой ступени ра
бочие — крестьяне окрестных деревень, которые приносят на фаб
рику свою пищу, на фабрике не ночуют, а возвращаются к себе в
деревню. Это еще в полном смысле слова мужики, для которых
фабрика является подсобным занятием, все интересы которых со456
средоточены в деревне. На лето такие рабочие покидают фабрику
для полевых работ, и в течение всего года они находятся в тесном
соприкосновении со своим домашним хозяйством в деревне. Вторая
ступень характеризуется тем, что рабочий уже ночует на фабрике и
столуется в артельных фабричных столовых. На этой ступени
связь рабочего с деревней не порывается окончательно, а лишь ос¬
лабляется; такие рабочие летом покидают фабрику, но это уже не
рабочие окрестных деревень, — домашнее хозяйство их далеко, и
они не могут находиться в постоянной связи с своей деревней. Тре¬
тья ступень — рабочий не только сам живет на фабрике, но уже на
фабрике и его жена, он старается жить в особой каморке и столо¬
ваться отдельно от артели. Но с деревней связь еще порвана не
окончательно, в деревню отсылаются дети, в деревне еще есть
общее хозяйство с другими членами семьи. Наконец, последняя
ступень, когда связь с деревней окончательно порывается: вся
семья рабочего живет с ним в особой квартире при фабрике, рабо¬
чий превращается в совершенного пролетария1-Главная масса русских фабричных рабочих находится на тре¬
тьей ступени, когда связь с землей уже очень ослабела, но далеко
не исчезла окончательно. На полевые работы уходят лишь не¬
многие, но большинство имеет в деревне экономические интере¬
сы, — в деревню посылаются деньги, в деревне живет большая
или меньшая часть семьи, в деревню возвращаются в случае без¬
работицы.Таким образом, огромное большинство рабочих так или иначе
связано с деревней. С течением времени эта связь неизбежно
должна порваться, и наш фабричный рабочий превратится в тако¬
го же пролетария, как и его собрат на Западе.Заработная плата нашего фабричного рабочего в первые деся¬
тилетия после освобождения крестьян понизилась под влиянием
упадка крестьянского хозяйства и наплыва дешевого труда из де¬
ревни в город.Понизилась, разумеется, только реальная плата, денежная же значитель¬
но возросла. Так, напр[имер], в Шуйском уезде за время 1856—1883 гг. сред¬
няя денежная заработная плата повысилась на 50%, но так как цена хлеба за
то же время возросла на 95%, то реальная заработная плата упала на 20 —
30%.В половине 80-х годов заработная плата упала еще больше под
влиянием тяжелого промышленного кризиса этого времени. Обна¬
ружилась даже обратная тяга из города в деревню, многие фаб¬
ричные рабочие стали возвращаться на свои наделы и пытались
вернуться к земледелию. Но это продолжалось недолго, и в 90-х
годах наступил новый подъем промышленности. Вместе с тем об¬
наружился поворот в сторону повышения заработной платы.1 Шулъце-Геверниц. Очерки общественного хозяйства и экономичес¬
кой политики России. Пер. под ред. Б.Авилова и П.Румянцева. 1901.
Стр. 120 и след.457
По целому ряду фабрик Московской и Владимирской губерний можно
констатировать за время 1883—1896 гг. повышение денежной платы на 10
15%. К концу 90-х годов повышение денежной платы достигло 20 — 25%. Л
так как стоимость жизни за это время мало изменилась, то повышение денеж
ной заработной платы являлось повышением и реальной заработной платы. 1!
тех районах, где в 90-е годы промышленность развилась особенно быстро
(как, напр[имер], Екатеринославская губерния, Харьковская, Донецкая об
ласть), денежная заработная плата возросла гораздо больше, что сопровожда¬
лось значительным повышением и реальной заработной платы.Затем наступил новый и уже очень затяжной кризис. Однако
кризис этот, несмотря на порожденную им безработицу, не при
вел к тому, что заработная плата спустилась на низший уровень
сравнительно с 90-ми годами. Объясняется это тем, что за пос
леднее десятилетие весьма значительно возросла экономическая
сила нашего пролетариата — это было время чрезвычайно энер
гичного стачечного движения, что и помешало падению заработ
ной платы1.По данным г. Козминых-Ланина, средний годовой заработок
фабричного рабочего Московской губ. изменялся следующим об
разом:1901-201,37 руб. 1904-201,65 руб. 1907-237,49 руб.1902-197,13 руб. 1905-203,34 руб. 1908-236,49 руб.1903-200,33 руб. 1906-228,32 руб. 1909-237,43 руб.(См. Козминых-Ланин. Девятилетний период фабрично-заводской про
мышленности Московской губ. 1912).Стачки были среди наших рабочих еще до крестьянской ре
формы, но новейшее стачечное движение начинается лишь в годы
прошлого века. В 1872 г. была очень крупная стачка на Креи
гольмской мануфактуре, в которой приняло участие несколько
тысяч рабочих, прекращенная только вооруженной силой. Пово
дом к стачке было требование рабочих сократить рабочее время.
Затем последовал ряд других стачек, следствием чего явилось
усиление строгости законов, карающих за стачку. В течение пос
ледующих годов стачечное движение несколько ослабело, чтобы
вспыхнуть в половине 80-х годов с новой силой. В 1885 г. произо
шла историческая стачка в Орехово-Зуеве на Никольской ману
фактуре, замечательная своей стройной организацией и упорством
рабочих. Стачка эта оказала очень значительное влияние на наше
законодательство в двух различных направлениях: с одной сторо
ны, последовало новое усиление уголовной репрессии за участие
рабочих в стачках, а, с другой стороны, был издан в 1886 г.
очень важный фабричный закон, имевший в виду дать удовлетво1 По данным московского городского управлени денежная заработная
плата строительных рабочих в Москве увеличилась в среднем за десяти
летие 1897 — 1906 гг. сравнительно с десятилетием 1887—1896 гг. на
7,5%. В 1908 г. плата повысилась сравнительно с десятилетием 1897
1906 гг. еще на 13%. Но цена на пищевые продукты возросла за послед
ние два года еще больше. («Экономист России», 1909. № 7 — 8. Стр. 22).458
рение некоторым требованиям рабочих (одним из главных пово¬
дов к стачке было неудовольствие рабочих на вычеты из их платы
под видом штрафов; закон 1886 г. подчинил весь внутренний рас¬
порядок на фабрике, а также и штрафы контролю фабричной ин¬
спекции). В 1885 г. в Иваново-Вознесенске произошли солидар¬
ные забастовки рабочих в целом ряде фабрик. Подобные же соли¬
дарные забастовки произошли и в Шуе в 1888 г.Следующим фазисом нашего стачечного движения была соли¬
дарная забастовка рабочих петроградских бумагопрядилен в
1896 г. Рабочие выставили требование сокращения рабочего дня
до 10 1/2 час. В стачке участвовало 19 фабрик и до 30 тыс. ра¬
бочих. В январе 1897 г. она повторилась. Наконец, с 1903 г. на¬
ступил период массовых, всеобщих забастовок, причем первой
такой забастовкой явилась забастовка в Баку, где бросило работу
около 45 тыс. рабочих. Массовые забастовки (преимущественно
на политической почве) прокатились широкой волной во всей
России и заполнили собой 1903 и 1905 г. В них принимали учас¬
тие сотни тысяч, напоследок даже миллионы рабочих. Это мощ¬
ное стачечное движение, в конце концов, привело к принципиаль¬
ному признанию правительством свободы стачек1.Стачки были важнейшим проявлением нашего рабочего движе¬
ния. Для рабочих союзов у нас долгое время почвы не было. И
только в конце прошлого века у нас начинают появляться зачатки
рабочих союзов.С одной стороны, в Северо-Западном крае, в непосредствен¬
ной связи с социал-демократической агитацией, возникают и бы¬
стро получают широкое распространение стачечные кассы среди
еврейских ремесленников. Кассы эти, по необходимости, были
тайными организациями; но, ограничивая свои действия узким
местным районом, они очень существенно влияли на условия ра¬
бочего договора и помогли еврейским рабочим добиться значи¬
тельного сокращения рабочего дня. С другой стороны, в разных
городах России в 90-х годах возникают среди фабричных рабочих
легальные общества взаимопомощи, которые стремились испол¬
нять некоторые функции рабочих союзов.Особенно широко развило свои операции харьковское общество взаимопо¬
мощи, членами которого явились преимущественно рабочие харьковского ма¬
шиностроительного завода Гельферих-Саде. Общество это возникло в 1898 г.
и в 1902 г. учредило особое бюро для приискания работы; оно организовало
также и правильную выдачу пособий безработным.В начале XX века организационное движение рабочего класса
получает у нас значительный толчок благодаря новому направле¬
нию нашей правительственной политики. А именно, наши поли¬
цейские власти делают попытку направить рабочее движение по1 Описание стачечного движения в России за последние десятилетия
можно найти в ценной работе: Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в
России. 1905. Главы II и V.459
желательному для них руслу путем создания среди рабочих эко
номических организаций под непосредственным руководительст
вом органов полиции.Таким образом возникает в 1902 г. в Москве по инициативе начальника
московского охранного отделения Зубатова «Общество взаимопомощи рабо
чих механических мастерских». Во главе этого общества стояли рабочие, быв
шие одновременно агентами охранного отделения. Тем не менее, общество
развило очень энергичную деятельность и вызвало несколько стачек, из ко
торых особенно нашумела стачка на фабрике Гужона, организованная руково
дителями общества. Вообще, результаты начинания московской полиции далс
ко не соответствовали ее ожиданиям, вместо отвлечения рабочих от противои
равительственной агитации получилось возбуждение рабочих против фабри
кантов и широкое организационное движение в рабочей среде.Между тем деятельность органов полиции приобретала все больший и
больший размах. В Минске жандармский офицер Васильев организует «Ен
рейскую независимую рабочую партию». В Одессе Шаевич приступает с по
мощью местной администрации к организации местных рабочих, что заканчи
вается всеобщей забастовкой, вспыхнувшей в Одессе в 1903 г. Наконец, в Пс
тербурге Гапон в 1904 г. становится во главе «Собрания русских фабрично
заводских рабочих г. С.-Петербурга». Общество это быстро приобретает шн
рокую популярности среди петербургских рабочих. Оно устраивает лекции и
беседы на общественные темы. Хотя руководители его находились в непосред
ственных сношениях с охранным отделением, но чтобы не утратить популяр
ность среди рабочих, они должны были приспособляться ко вкусам и требо
ваниям рабочих. Собрания принимают все более агитационный характер,
число членов общества растет и достигает 9 тыс.; все заканчивается грандион
ным движением петербургских рабочих 9 января 1905 г.Эти опыты полицейского социализма сыграли видную роль н
развитии нашего рабочего движения1. 4 марта 1906 г. издается
закон относительно рабочих союзов. Закон этот далеко не дает
свободы устройства рабочих союзов, но все же допускает их при
известных условиях. Правда, закон, по своей букве, относится
лишь к профессиональным обществам взаимопомощи; но так как
невозможно на практике строго разграничить функции общества
взаимопомощи и рабочего союза, то, допустивши общества взаи
мопомощи рабочих, закон допустил и рабочие союзы. Как ни
стеснительны рамки, в которые закон ставил союзы, все же союзы
могли бы в них существовать и развиваться. Гораздо гибельнее
для дальнейшей судьбы наших рабочих союзов оказалось то об
стоятельство, что административной власти было предоставлено
законом право закрытия союзов, «если деятельность общества уг
рожает общественной безопасности и спокойствию».Как справедливо замечает исследователь нашего рабочего движения г.
В.Гриневич, «в сравнении с практикой в жизни применения закона 4 марта,
последний может показаться идеально гарантирующим свободу союзов»2. Ад
министрация без всякого серьезного основания отказывала в регистрации со
юзов и без всякого повода их закрывала. Каждый шаг наших союзов нагал1 Крайне любопытный материал по истории нашего «полицейского
социализма» содержится в книге: Озеров И.Х. Политика по рабочему во
просу в России за последние годы. 1906.2 Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России. 1908
Стр. 83.460
кивался на противодействие местной власти. И, тем не менее, это не погубило
в самом зародыше нашего профессионального движения, ведущего свое нача¬
ло с 1905 г.Рабочие союзы начинают у нас быстро развиваться еще до за¬
кона 1906 г. Митинги в высших учебных заведениях осенью1905 г. всего более содействовали громадному увеличению интере¬
са рабочих к профессиональным организациям. Среди самых раз¬
нообразных профессий союзы стали быстро расти, в особенности
в крупных центрах нашей политической жизни, в Петербурге,
Москве, Харькове, Одессе и других значительных городах. Затем
последовали репрессии и закрытия администрацией множества со¬
юзов.Тем не менее, по данным отчета центрального бюро профессиональных
союзов, число членов союзов достигло в 1907 г. 246 тыс. При этом среди ра¬
бочих печатного дела 43% были организованы в союзы, среди рабочих по ме¬
таллу организовано было 8,6%, среди рабочих по обработке питательных ве¬
ществ — 7,2% и т.д. Слабее всего были организованы рабочие в горной про¬
мышленности — всего 1,1% их принадлежало к союзам.Дальнейшие репрессии, а также и общий упадок нашего обще¬
ственного движения повели к сокращению числа союзов и их чле¬
нов. Во всяком случае и до февральской революции 1917 г. было
ясно, что при наступлении более благоприятных политических ус¬
ловий организационное движение среди наших рабочих пойдет
очень быстро.II. Законодательство по охране трудаПервый русский фабричный закон, регулировавший условия
труда на фабриках, относится к 1845 г. Этим законом была вос¬
прещена ночная работа на фабриках малолетним до 12-летнего
возраста. Закон этот был издан в связи с волнениями в 1844 г. на
Вознесенской бумагопрядильне в Дмитровском уезде, Московской
губ. Однако закон 1845 г. практического значения не получил и
очень скоро был совершенно забыт.С конца 50-х годов начинаются попытки создать у нас нечто
аналогичное западно-европейскому фабричному законодательству.
Целый ряд правительственных комиссий проектирует фабричные
законы, но вплоть до 80-х годов безуспешно.Главной или даже единственной причиной неудачи этих зако¬
нодательных предположений было упорное сопротивление им со
стороны фабрикантов центрального, особенно московского, райо¬
на. Напротив, петербургские фабриканты поддерживали эти про¬
екты. Таким образом, уже с 50-х годов в среде наших фабрикан¬
тов намечаются по отношению к фабричному законодательству
две группы: фабриканты центрального района относятся враждеб¬
но к вмешательству государства в условия фабричного труда, а
фабриканты западной окраины, напротив, сочувствуют таковому.461
Сопротивление московских фабрикантов оказывалось доста¬
точно сильным, чтобы долгое время разрушать все попытки со¬
здать у нас фабричное законодательство. В конце 70-х годов по¬
ложение меняется. Рост стачечного движения рабочих побуждал
правительство настойчиво стремиться к уменьшению причин не¬
довольства рабочих, и в 1878 г. при министерстве внутренних
дел учреждается комиссия для урегулирования отношений между
фабрикантами и рабочими. С начала 80-х годов в России на¬
ступает промышленный кризис; этот кризис, ослабивший сопро¬
тивление фабрикантов законодательному сокращению рабочего
времени, так как и без того приходилось, по условиям рынка,
сокращать работу, дал решительный толчок к развитию нашего
фабричного законодательства. Законом 1882 г. была воспрещена
фабричная работа детей до 12-летнего возраста; продолжитель¬
ность фабричной работы малолетних в возрасте от 12 до 15 лет
была ограничена 8 час. в сутки; ночная, а также праздничная
и воскресная работа малолетних была воспрещена. Вместе с тем
была учреждена фабричная инспекция. В 1885 г. на хлопчато¬
бумажных, полотняных и шерстяных фабриках была запрещена
ночная работа женщин и подростков (до 17 лет). В 1886 г.
вышел закон о найме рабочих на фабрики и заводы, подчинив¬
ший весь внутренний распорядок фабрики контролю фабричных
инспекторов и определивший порядок заключения и расторжения
рабочего договора.Факторы, вызвавшие к жизни это законодательство, были
весьма разнообразны. С одной стороны, большую роль в этом от¬
ношении сыграл, как сказано, промышленный кризис. Затем, пе¬
тербургские фабриканты были, как и раньше, на стороне законо
дательного регулирования фабричного труда.По поводу закона 1882 г. представители петербургских бумагопрядилен
подали даже особое заявление министру финансов, в котором шли гораздо
дальше закона. Так, по их мнению, работа детей в возрасте 12—14 лет долж¬
на была бы ограничиться 6 час. в сутки, ночная работа женщин и подростков
до 18-летнего возраста должна была бы быть на всех фабриках воспрещена,
а также должна была бы быть нормирована фабричная работа взрослых муж¬
чин.Совершенно иначе отнеслись к закону 1882 г. московские фабриканты.
Они противились его введению и были очень далеки от того, чтобы требовать,
вместе с петербургскими фабрикантами, дальнейшего развития принципов за¬
кона. И только благодаря кризису противодействие московских фабрикантов
новому фабричному закону несколько ослабело, хотя далеко не исчезло.Петербургские фабриканты были даже непосредственными
инициаторами закона 1885 г. В 1884 г. они подали прошение пе¬
тербургскому градоначальнику Грессеру, ходатайствуя об издании
закона, запрещающего ночные работы несовершеннолетних и жен¬
щин. И опять-таки московские фабриканты были против этого за¬
кона и признавали его для себя крайне стеснительным.Основная причина столь различного отношения к фабричному
законодательству разных представителей одного и того же класса
фабрикантов коренилась в различии заработной платы в Москве462
и Петербурге. Заработная плата в Петербурге значительно выше,
чем в Москве; в связи с этим в Петербурге машинный труд гораз¬
до более распространен, чем в Москве. Вместе с тем рабочий день
в Петербурге был короче, чем в Москве, и была гораздо менее
распространена ночная работа (которая в Петербурге была исклю¬
чением, а в Москве — правилом). А так как московские фабрики
конкурируют с петербургскими, то, понятно, для петербургских
фабрикантов новые фабричные законы (тяжести которых они
почти не чувствовали) были тем выгоднее, чем разорительнее они
были для Москвы.Но самым могущественным фактором развития нашего фаб¬
ричного законодательства были волнения рабочих. Поэтому не¬
удивительно, что инициатива некоторых важнейших законов этого
рода принадлежала министерству внутренних дел, руководивше¬
муся при этом чисто политическими и полицейскими соображе¬
ниями. Издание закона 1886 г. было вызвано, главным образом,
стачкой на Никольской мануфактуре в 1885 г. Председателем ко¬
миссии, которая выработала этот закон, был товарищ министра
внутренних дел Плеве. Точно так же и закон 1885 г. был рздан
по соображениям сходного рода.Со второй половины 80-х годов положение нашей промышлен¬
ности изменилось — начался промышленный подъем; вместе с
тем ослабело на время стачечное движение. Это отразилось и на
ходе нашего фабричного законодательства, которое стало делать
попятные шаги. При оживлении промышленности сокращение
времени труда стало стеснительным для московских фабрикантов,
и они начали агитацию против фабричных законов. Результатом
этой агитации явился уход более энергичных фабричных инспек¬
торов1 и издание закоона 1890 г., изменившего предшествовавшие
фабричные законы в том смысле, что административным органам
было предоставлено право разрешать фабрикантам очень важные
изъятия из этих законов: с разрешения администрации могла быть
допускаема ночная работа (а также праздничная и воскресная)
женщин, подростков и малолетних. Законом 1893 г. власть адми¬
нистрации была еще более расширена.Можно было думать, что все завоевания 80-х годов в области
фабричного законодательства будут взяты обратно. Однако этого
не произошло. Напротив, в 1897 г. законодательство сделало
очень важный шаг вперед, ограничив продолжительность рабочего
дня и взрослых мужчин (11 1/2 час. в сутки при дневной работе1 Выдающуюся роль при введении у нас фабричной инспекции сыг¬
рал И.И.Янжул, бывший первым фабричным инспектором московского
фабричного округа. Московские фабриканты оказывали на первых порах
самое упорное противодействие надзору фабричных инспекторов; с ухо¬
дом Бунге должен был оставить свою должность и И.И.Янжул. См. об
этом его интересную книгу: «Из воспоминаний и переписки фабричного
инспектора первого призыва». 1907.463
в обычные дни, 10 час. в субботу и накануне праздников и 10 час.
в ночное время; работа в воскресные и праздничные дни была
воспрещена).Издание этого закона было опять вызвано борьбой между фаб¬
рикантами западного и центрального районов, а также волнения¬
ми рабочих. В 1894 г. лодзинские фабриканты выработали проект
законодательной нормировки рабочего дня на фабриках, заводах
и ремесленных заведениях России.Инициатива лодзинских фабрикантов встретила горячую под¬
держку со стороны петербургских, которые предлагали устано¬
вить на всех фабриках 11-часовой рабочий день. Московские фаб¬
риканты требовали более высоких норм рабочего дня — 12-часо-
вого рабочего дня. Издание нового закона могло бы затянуться,
если бы не последовало давления со стороны рабочих. Стачки пе¬
тербургских бумагопрядилыциков 1896 и 1897 г. быстро двинули
дело вперед, и новый закон был издан с необычной у нас быстро¬
той.Закон 1897 г. только до некоторой степени удовлетворил тре¬
бования рабочих. Он является компромиссом между пожеланиями
петербургских и московских фабрикантов. Допущением сверх
урочных работ действие этого закона на практике было очень ос,
лаблено.На горнозаводских рабочих распространяется фабричное зако¬
нодательство с некоторыми дополнениями. Так, женщинам вос¬
прещается ночная работа и работа под землей. Работа под землей
воспрещается и всем малолетним до 15 лет. В ремесле продолжи
тельность рабочего дня ограничена 10 час. действительной рабо
ты. В торговых предприятиях рабочий день не может превышать,
как общее правило, 12 час. в сутки (включая сюда 2 час. для при¬
нятия пищи); но некоторым, особо поименованным, торговым
предприятиям разрешается удлинять продолжительность времени,
в течение которого они открыты, до 15 час. в сутки. От этих
общих норм для торговых предприятий закон допускает в извест¬
ных случаях отступления.В 1912 г. у нас издан закон о государственном страховании рабочих в
крупных промышленных предприятиях. Закону этому подлежат 2,5 милл. ра¬
бочих.Предметом страхования являются — болезнь, смертные и несчастные слу
чаи. Страхование от болезней и на случай смерти возлагается на больничные
кассы, которые устраиваются при предприятиях. Средства касс слагаются из:
1) взносов рабочих; 2) приплат предпринимателей (в размере двух третей
взноса рабочих).Деятельность касс выражается в том, что они выдают участникам денеж¬
ные пособия: 1) во время болезни, если больной не работает (семейным до
двух третей заработка, одиноким — до половины); 2) родившим и беремен¬
ным; 3) на погребение; 4) увечным до того времени, когда эта обязанность
переходит страховым товариществам.Членами этих последних являются только предприниматели, на которых
всецело ложатся и взносы в эти товарищества. При полной утрате работоспо
собности рабочий получает до двух третей своего заработка в виде пожизнен
ной пенсии. Если увечье повлекло смерть, то пенсия выдается семье.464
Закон этот, хотя и обладает значительными недостатками (о них см.,
напр[имер], интересную работу М.Л.Хейсина: «Что такое и как организовано
государственное страхование рабочих в России»), все же, несомненно, явля¬
ется крупным шагом вперед в области социального законодательства России.Положение рабочего класса в России. Флеровский В.В.Х' Положение ра¬
бочего класса в России. 1869; Янжул И.И. Фабричный быт Московской гу¬
бернии. 1884; Песков. Фабричный быт Владимирской губ. 1884; Демен¬
тьев Е. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. 2-е изд.
1897; Шестаков А.В. Рабочие на мануфактуре товарищества Эмиль Циндель.
1900; Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической
политики России. Пер. с нем. 1901; Туган-Барановский М. Русская фабрика
и прошлом и настоящем. 3-е изд. 1907; Погожее. Учет численности и состава
рабочих в России. 1906; Пажитников К.А. Положение рабочего класса в Рос¬
сии. 2-е изд. 1908; Козминых-Ланин. Девятилетний период фабрично-завод¬
ской промышленности России. 1912.Рабочее движение в России. Прокопович С.Н.2' К рабочему вопросу в
России. 1905; Дмитриев К. Профессиональные союзы в Москве. 1906; Его
же. Из практики профессионального движения в России. 1907; Мартов Л.3'
Пролетарская борьба в России. 1906; Дан Ф.ИА* Из истории рабочего и со¬
циал-демократического движения в России. 1906; Григорьевский. Полицей¬
ский социализм в России. 1906; Озеров И,5* Политика по рабочему вопросу
и России за последние годы. 1906; Тар. Очерк петербургского рабочего дви¬
жения 90-х годов. 2-е изд. 1906; Варзар В.6* Статистические сведения о стач¬
ках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895—1904 гг. 1905;
Носсе В. Русские стачки. 1907; Святловский В.В. Профессиональное движе¬
ние в России. 1907; Его же. Современное законодательство о профессиональ¬
ных рабочих союзах. 1907; Его же. Указатель литературы по профессиональ¬
ному рабочему движению. 1907; Гриневич В. Профессиональное движение ра¬
бочих в России. 1908.Фабричное законодательство в России. Туган-Барановский М. Русская
фабрика; Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабрич¬
ная инспекция в России. 1900; Микулин А. Очерки из истории применения
закона 3 июня 1886 г. 1893; Его же. Фабричная инспекция в России. 1906;
Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого
призыва. 1907; Элияссон Л. Законы об отношениях между предпринимателя¬
ми и рабочими. 1908; Быков. Фабричное законодательство в России. 1909;
Хейсин. Что такое и как организовано государственное страхование рабочих
it России. 1913.
Глава VIIПРИБЫЛЬI. Различные теории прибыли. Общий методологический ха
рактер проблемы прибыли. Теория производительности. Теории
воздержания. Трудовая теория. Психологическая теория Бэм
Баверка1*. II. Социальная теория прибыли2*. Социальная эк<
плуатация как основа прибыли. Объективные факторы, onpedi»
ляющие высоту процента прибыли. Прибыль и заработная
плата. Факторы, определяющие высоту процента прибыли
Ссудный процент. Предпринимательская прибыль. Наблюдает
ся ли падение процента прибыли. Прибыль в странах малора.1
витого капиталистического хозяйства. Теория прибыли МарктI. Различные теории прибылиПроблема прибыли имеет существенно иной характер, чем
проблема заработной платы. Факт оплаты содержания рабочего,
занятого в процессе производства, не представляет собой никакой
научной проблемы: вполне очевидно, что содержание рабочего
есть необходимое условие самой возможности производства. Про
блема заработной платы заключается, преимущественно, в вы ж
нении того, какие социальные условия препятствуют рабочему по
лучать свой полный трудовой продукт — почему заработная шштп
никогда не достигает всего того, что вырабатывает рабочий. 1 l.t
против, проблема прибыли требует объяснения самого факта су
ществования прибыли. Почему после оплаты труда остается неко
торый избыток в пользу капиталиста? Это не только не ясно само
собой, но представляет собой один из тех вопросов экономической
науки, которые вызывают среди экономистов до настоящего В|><
мени всего более споров.Правда, если смешивать капитал с капиталистом, то необходимость при
были может казаться такой же очевидной, как и необходимость заработной
платы, ибо производство невозможно без средств производства совершенно
так же, как и без участия труда. Но, как выше было показано, такое смени
ние капитала и капиталиста представляет собой грубейшую логическую ошиЛ
ку: необходимость средств производства доказывает необходимость затрат ни
поддержание и воспроизведение средств производства, но отнюдь не необхо
димость класса капиталистов и их нетрудового дохода. Наоборот, из самою
понятия прибыли следует, что она не представляет собой необходимого уело
вия производства. Что такое прибыль? Излишек, остающийся в распоряж)
нии капиталиста за покрытием всех расходов его предприятия. Следователь466
мо, прибыль не может быть одним из элементов расхода предприятия, так как
и таком случае это не была бы прибыль.Прибыль есть нетрудовой доход, вытекающий из обладания
хозяйственными предметами, созданными трудом человека.
Прибыль составляет нечто постороннее самому процессу произ¬
водства, факт социального происхождения, связанный с опреде¬
ленным распределением в обществе имущества. Производство
может не давать никакой прибыли, даже при самой высокой сте¬
пени производительности труда — в том, именно, случае, когда
средства производства принадлежат рабочему.Проблема прибыли, как и всякого нетрудового дохода, слага¬
ется из трех более частных проблем: во-первых, должно быть
разъяснено самое происхождение прибыли, должны быть выясне¬
ны ее социальные предпосылки, ее социально-экономическая при¬
рода; во-вторых, нужно дать оценку прибыли с нормативной
точки зрения, с точки зрения правосознания; и, в-третьих, долж¬
ны быть выяснены объективные факторы, определяющие высоту
прибыли. Всякая законченная теория прибыли должна разъяснить
проблему прибыли с этих трех различных точек зрения.Фактически, однако, эти три различные точки зрения тесно
переплетаются между собой и только логически могут быть отде¬
лены друг от друга. Всего более споров среди экономистов воз¬
буждают два первых вопроса, имеющих совершенно исключитель¬
ную важность в смысле оценки всего существующего обществен¬
ного строя.Известная, принадлежащая Бем-Баверку, классификация раз¬
ных теорий прибыли (теории производительности, пользования,
воздержания, эксплуатации и его собственная теория лажа) связа¬
на исключительно с вопросом о социально-экономической природе
прибыли.Классификация эта носит совершенно эмпирический характер;
она лишена логического единства и вообще хромает в логическом
отношении. С точки зрения вопроса о социально-экономической
основе прибыли, мы можем разделить все теории прибыли на два
основных класса: во-первых, теории, которые видят в прибыли
естественное и неизбежное следствие всякого общественного хо¬
зяйства, считают ее явлением, коренящимся не в отношениях гос¬
подства и зависимости внутри исторически сложившегося общест¬
ва, но в природе самого хозяйства (прибыль, как логическая ка¬
тегория хозяйства); во-вторых, теории, отрицающие необходимую
связь явлений прибыли с природой хозяйства и ищущие ее основ
в отношениях господства и зависимости, свойственных определен¬
ным историческим формациям.Первый класс снова подразделяется на два подкласса: теории,
рассматривающие прибыль как своего рода трудовой доход, и тео¬
рии, которые видят в прибыли, хотя и не трудовой доход, но не¬
обходимое условие хозяйства.467
Таким образом, мы приходим к следующей классификации
теории прибыли.А. Прибыль, как логическая категория хозяйства.I. Прибыль, как трудовой доход.II. Прибыль, как доход, не основанный на труде.Б. Прибыль, как историческая категория хозяйства.Теории, составляющие первый подкласс класса А, утвержда
ют, что природа дохода капиталиста и рабочего одинакова.Предприниматель только работает иначе, чем простой рабо
чий; работа предпринимателя есть в высшей степени важная дня
тельность, которая требует высших способностей и вместе с тем
утомительная. Поэтому доход предпринимателя точно так же <м
нован на труде, как и заработная плата.Эта теория, которую Бем-Баверк называет трудовой теорией
прибыли, может иметь значение с социально-политической точки
зрения как аргумент в защиту дохода предпринимателя, но се,
очевидно, недостаточно для объяснения социально-экономический
природы прибыли. Есть в доходе предпринимателя заключают!
элементы труда, то в прибыли имеются и элементы, которые ни и
коем случае нельзя рассматривать как трудовой доход. Во-пер
вых, выше указанное соображение касается лишь прибыли пред
принимателей, но отнюдь не процента на капитал: чтобы получить
процент на капитал, капиталист не должен самостоятельно вест
предприятие. Процент на капитал ни в коем случае нельзя pm
сматривать, как рабочий доход. Однако и в вопросе о прибыли
предпринимателя эта теория несостоятельна: величина прибыли
предпринимателя, очевидно, зависит от размера капитала прел
принимателя; это проявляется уже в том обстоятельстве, что пы
сота прибыли выражается в проценте к затраченному капиталу
Если это так, то невозможно не признавать в прибыли предприпи
мателей нетрудовые элементы: возможность располагать опред<
ленным капиталом сама по себе ведь не является трудом.И, наконец, прибыль предпринимателя может принимай
такие формы, при которых она не связана с какими бы то пн
было трудовыми элементами. Так, например, в акционерных оА
ществах дивиденд акционеров не предполагает активного участии
акционеров в ведении предприятия. Форма акционерного общее!
ва дает возможность провести резкую границу между доходами,
основанными на труде, и доходами, основанными на обладании
капиталом. Управляющие предприятием акционерного общестиа
(директор, члены правления и т.д.) все получают определении!
жалованье (обыкновенно очень большое), но после вычета жали
ванья этих лиц остается дивиденд акционеров, который последит
получают помимо какого бы то ни было труда. Точно так же и
кредитор не должен трудиться, чтобы обеспечить себе процен i
Как раз этот доход, не основанный на труде, образует прибыль 1ы
капитал, для объяснения которого трудовая теория ничего дать in
может.468
Вторая группа теорий прибыли (к которой можно причислить
теории, обозначенные Бем-Баверком как теории производитель¬
ности, пользования, воздержания и лажа) не отрицает, что при¬
быль не основана на труде. И все же она рассматривает прибыль
как логическую категорию хозяйства, так как прибыль — необхо¬
димый результат неизбежных условий хозяйства.Так, прибыль с точки зрения теории производительности и
пользования не что иное, как продукт, созданный капиталом, за¬
пятым в производстве. Теории воздержания и лажа подчеркива¬
ют, что для образования капитала надо до известного времени от¬
срочить потребление, и считают этот момент основой происхожде¬
ния прибыли.Но в одном пункте сходятся все эти теории: прибыль они рас¬
сматривают как доход, который возникает на основе владения ка¬
питалом. Прибыль с точки зрения этих теорий получают только
владельцы средств производства, ни в коем случае не те, у кого
их нет.И тем не менее эти теории рассматривают прибыль как явле¬
ние, стоящее вне социальных отношений господства и зависимости
в современном обществе.Внутренняя противоречивость такого понимания ясна. Отно¬
шения собственности представляют собой крайне сложный резуль¬
тат внутренней структуры современного общества, покоящегося на
насилии и распадающегося на различные общественные классы с
различиями во владении и противоположностью экономических
интересов. Между этими классами имеются классы, владеющие и
не владеющие собственностью; и владение единичного индивидуу¬
ма зависит прежде всего от его принадлежности к тому или дру¬
гому классу. Так как имущество переходит по наследству, то рас¬
пределение собственности между различными индивидуумами не
находится в необходимой связи с их индивидуальными качества¬
ми, а определяется рождением индивидуумов в том или другом
слое общества.Если прибыль является доходом от владения, этот род дохода
должен зависеть от социальных отношений господства, так как
они соответствуют отношениям владения. Если крупное владение
само по себе уже представляет экономическую и социальную
силу, то теории прибыли данного направления вынуждены при¬
знать в нем социальное явление, в котором получают свое выра¬
жение социальные отношения господства и зависимости.Остановимся более подробно на некоторых теориях этой группы.Основная идея теории производительности заключается в сле¬
дующем.Каждый фактор производства обладает своей специфической
производительностью. Средства производства также обладают
такой производительностью, что обнаруживается особенно ясно в
том случае, когда к производству применяются новые машины
или, вообще, улучшенные средства производства; продукт произ¬469
водства в этом случае возрастает, и этот возросший продукт не
может не рассматриваться как продукт новых средств произведет
ва. Этот прибавочный продукт улучшенных средств производства
и есть источник капиталистической прибыли. Капиталист, владе
лец улучшенных средств производства, получая в виде прибыли
продукт последних, получает лишь то, что создано его капиталом,
и ничего не отнимает ни у кого другого. Следовательно, прибыль
вовсе не есть результат эксплуатации рабочего, а такая же право
мерная и вытекающая из технических условий процесса произвол,
ства форма общественного дохода, как и заработная плата. Не ис
торически преходящие социальные отношения, а неустранимые
свойства самого хозяйственного процесса ведут к возникновению
прибыли.Теория производительности была подвергнута критике Бем-Баверком, от¬
вергнувшим ее на основании следующих соображений. Не подлежит сомне
нию, что при помощи улучшенных средств производства может быть произве
дено большее количество продуктов, чем без их помощи; но, по мнению Бем
Баверка, это еще ни малейшим образом не делает ясным, откуда возникает
прибыль. Прибыль есть некоторый избыток доходов данного предприятия над
расходами производства — иначе говоря, избыток ценности. Чтобы такой из
быток мог возникнуть, для этого нужно, чтобы ценность полученного продук
та превышала ценность израсходованных средств производства. Из умножс
ния продукта, вызываемого введением улучшенных средств производства, еще
ни малейшим образом не вытекает, что умноженное количество продукта
должно иметь и высшую ценность, чем новые средства производства, иначе
говоря, не вытекает необходимость прибыли: умножение продукта может и
даже должно сопровождаться падением цены единицы продукта, и в таком
случае, умноженное количество продукта не будет иметь высшей ценности,
чем меньшее количество продукта до введения улучшенных средств произвол
ства.Вообще, «проблема прибыли, — говорит Бем-Баверк, — есть проблема
ценности»1, а теория производительности совершенно обходит вопрос о цеп
ности и считает возможным разрешить проблему прибыли, исходя из сообра
жений техники, а не экономии.Этот критический анализ имел большой успех среди современных эконо
мистов, даже многие из тех, кто решительно отвергает как собственную тео
рию прибыли Бем-Баверка, так и его теорию ценности, признают его критику
теории производительности неотразимой. Однако очень легко показать, что,
вопреки утверждению Бем-Баверка, теория производительности может совер
шенно удовлетворительно объяснить, почему ценность продукта превышает
ценность средств производства. Предположим, что вводится какое-либо усо
вершенствованное орудие производства — хотя бы бумагопрядильная маши
на. В результате этого получается следующее изменение условий обществен
ного хозяйства. С одной стороны, увеличивается количество производимой
пряжи — только для этого и вводится машина. Обозначим это добавочное ко
личество пряжи, как а. Но, с другой стороны, для того, чтобы машина имела
применение к производству, сама она должна воспроизводиться в процессе
общественного хозяйства — машина есть не только средство производства, по
и продукт производства. Обозначим эти новые машины, как Ь. Таким обра
зом, все увеличение общественного продукта при новых технических услови
ях общественного воспроизводства выразится, как а (добавочное количество
пряжи) + Ь (новые орудия труда). Общественный продукт увеличился на а I1 Bohm-Bawerk. Geschichte "nd Kritik der Kapitalzinstheorien. 2,S. 604.470
6, а общественные расходы производства увеличились на 6; благодаря введе¬
нию новых средств производства, при увеличении общественных расходов
производства на Ь, общественный продукт увеличился на а + Ь. Но сумма
всегда более одного из слагаемых; следовательно, и ценность увеличения об¬
щественного продукта, вызванного введением новых средств производства, не
может не превышать ценности этих средств производства1.Это возражение основано на следующем недоразумении. Я рассматриваю
нормальный процесс общественного воспроизводства при новых технических
условиях. При переходе от производства при старых технических условиях к
производству в новых технических условиях происходит умножение продук¬
та. Но затем, при все возобновляющихся оборотах общественного капитала,
никакого дальнейшего умножения продуктов, при сравнении одного оборота с
другим оборотом, я предполагать не должен. Я и беру один из последующих
оборотов общественного капитала, при неизменном из года в год количестве
общественного продукта, и анализирую элементы общественного прихода и
расхода. В статье прихода имеется а + Ь, в статье расхода лишь Ь. Из какой
бы теории ценности ни исходить, из теории предельной полезности, точно так
же, как и из трудовой теории, мы должны признать ценность единицы про¬
дукта в данном случае неизменной, так как все условия, определяющие цен¬
ность, и трудовая затрата, и количество продуктов, остаются в разбираемом
примере из года в год неизменными.Во втором выпуске своей книги «Хозяйство и цена» П.Б.Струве продол¬
жает настаивать на неправильности приведенного рассуждения. Так как во¬
прос этот имеет большое значение для всей теории прибыли, то остановлюсь
на нем подробнее.Допустим, что в известной стране производится 1 милл. пуд. хлеба и что
весь этот хлеб необходим для прокормления занятых земледелием 50 тыс. че¬
ловек, составляющих население страны. В этом случае никакого нетрудового
дохода (а, значит, и прибыли) в стране быть не может, ибо общественного
продукта хватает лишь для содержания трудящихся. Предположим, теперь,
что изобретается плуг, благодаря чему то же количество трудящихся может в
год произвести, кроме требуемого для земледелия количества плугов, уже не
I милл. пуд. хлеба (как раньше), а 1200000 пуд. Не ясно ли в этом случае,
что новые 200 тыс. пудов хлеба явятся фондом, из которого может быть оп¬
лачен нетрудовой доход. И не ясно ли, что ценность 1200000 пуд. хлеба +
ценность плугов представляет собой большую ценность, чем ценность 1000000
пуд. хлеба (необходимые средства существования рабочих) + ценность плу¬
гов; умножение продукта происходит в данном случае только однажды — при
введении плугов. Затем же, из года в год, количество производимого ежегод¬
но общественного продукта остается неизменным, но так как расходы произ¬
водства (содержание рабочих + воспроизводство плугов) составляют лишь не¬
которую часть общественного продукта, то ясно, что ценность всего продукта
должна превышать ценность расходов производства.П.Б.Струве смешал в данном случае умножение продукта, происходящее
при сравнении расходов производства и полученного продукта, с умножением
продукта, происходящим при сравнении продукта одного производственного
периода с продуктом другого производственного периода. Утверждая, что ни¬
какого умножения продукта, способного изменить ценность продукта, в раз¬1 Как ни бесспорно это рассуждение, но и оно встретило возражения.II.Б.Струве с ним не согласен. Возражение Струве сводится к следующе¬
му. В своих рассуждениях я отвлекаюсь от колебаний цен. «Но количест¬
во продукта, — говорит мой критик, — по основному смыслу учения о
предельной полезности существенно для оценки, и вытекающие из него
колебания цен не могут никоим образом быть случайными». (Струве П.
Экономическая система М.И.Туган-Барановского // «Русская Мысль».
1911. I. Стр. 124). Поэтому, полагает Струве, если принять во внимание
умножение продукта, а + b может оказаться меньше Ь.471
бираемом мною примере не происходит, я имею в виду неизменность количе
ства продуктов при сравнении одного производственного периода (после вис
дения новых орудий труда) с другим производственным периодом (также
после введения новых орудий труда). Но внутри каждого производственного
периода после введения новых орудий труда при сравнении расходов npon:i
водства и готового продукта — происходит умножение продукта, в то время
как до введения новых орудий труда такого умножения продукта внутри про
изводственного периода не происходило. Это умножение продукта внутри
производственного продукта всецело вызвано введением нового орудия трудаОстается выразить удивление, каким образом П.Б.Струве не понимап
столь простых вещей и, не понимая, приписывает мне логические ошибки, и
которых повинен он сам..Таким образом, вопреки утверждению Бем-Баверка, теория производи
тельности может указать, из какого источника оплачивается прибыль капита
листа после введения улучшенных приемов и средств производства. Очевид
но, что прядильная машина плюс добавочное количество пряжи (производи
мое при помощи этой машины) представляет собой по своей ценности нечто
большее, чем сама эта машина — ибо добавочное количество пряжи во всяком
случае имеет некоторую ценность.Ошибочная критика Бем-Баверка вытекает из того, что он рассматривав!
проблему прибыли с точки зрения единичного хозяйства. В современном хо
зяйстве, основанном на разделении труда, продукт производства каждого еди
ничного хозяйства отличается, как общее правило, по своей природе oi
средств производства, затрачиваемых в этом хозяйстве; затрата и получка ста
новятся, поэтому, сравнимыми лишь при посредстве ценности. Поэтому Бем
Баверк и приходит к выводу, что проблема прибыли есть проблема ценности
Но если взять все общественное хозяйство в совокупности, то затрата и но
лучка выразятся не в продуктах, различных по своей природе, а в тех же
самых продуктах, только различного количества. Средства производства по
стоянно воспроизводятся в общественном хозяйстве и составляют такую Же
необходимую часть общественного продукта, как и предметы потреблении
Введение новых, более производительных средств производства имеет своим
последствием, что эти самые средства производства воспроизводятся с некой >
рым избытком общественного продукта, откуда общество и получает средстии
для оплаты добавочной прибыли капиталистов. Никакой теории ценности дли
объяснения всего этого процесса не требуется.Теория производительности содержит в себе правильную
мысль, что для возникновения прибыли необходимо известное ум
ножение продукта, достигаемое поднятием техники производстн.1
Правда, при поверхностном понимании процессов производстнл
может показаться, что умножение продукта происходит лишь при
использовании биологических сил природы, в земледелии и ското
водстве. Действительно, в сельском хозяйстве такое умножение
вполне очевидно, и неудивительно, что не только более ранииг
теоретики — физиократы, но и некоторые более поздние экоио
мисты пытались объяснить прибыль, исходя из умножения про
дукта в сельском хозяйстве. В настоящее время теории эти не
встречают сторонников по понятной причине: сельское хозяйстт >
в наиболее передовых капиталистических странах далеко уступас !
по своему значению промышленности, и, соответственно этому,
теория прибыли, выдвигающая на первый план условия сельски
хозяйственного производства, является очевидным образом недо
статочной. Однако теоретическое преодоление физиократических
учений о прибыли (к числу которых принадлежит и теория при
были знаменитого американского проповедника национализации472
земли Генри Джоржа) далеко не так просто, как это кажется мно¬
гим.Интересная работа Гайниша сделала вероятным, что процент на капитал
исторически возникает именно на основе естественной производительной силы
организмов. Процент на ссудный капитал хорошо знаком скотоводческим на¬
родам, стоящим на очень низком уровне культурного развития и работающим
при помощи самых примитивных орудий производства, остающихся неизмен¬
ными в течение многих поколений. Об умножении продукта, вызываемом вве¬
дением улучшенных орудий производства, в среде этих народов не может
быть и речи.Однако всякий скотовод хорошо знает, что если соседу отдать в пользо¬
вание корову, то через некоторое время у соседа, кроме коровы, будет еще и
теленок; отсюда совершенно естественно возникает требование, чтобы лицо,
которое получило во временное пользование корову, при возвращении ее вла¬
дельцу возвращало и ее естественный приплод. Это и явилось, по мнению
Гайниша, источником, из которого развился ссудный процент. Теория Гайни¬
ша далеко не может считаться исторически доказанной, но она правдоподоб¬
на'.Слабость физиократического учения о прибыли заключается
вовсе не в том, что умножение продукта (в чем эта теория усмат¬
ривает источник прибыли) якобы ограничено лишь областью сель¬
ского хозяйства и не наблюдается в промышленности. Наоборот,
именно тем и не правы физиократы, что они проводили глубокое
различие по отношению к умножению продукта между сельским
хозяйством и промышленностью. Они, думали, что умножение
продукта происходит лишь в случае размножения организмов. На
самом же деле, всякий без исключения процесс производства есть
не что иное, как умножение продукта, и в этом отношении ника¬
кого различия между сельским хозяйством и промышленностью
не существует.При производстве, напр[имер], сукна происходит умножение количества
сукна точно так же, как при разведении рогатого скота происходит умноже¬
ние рогатого скота. Правда, сукно для своего производства требует затраты
шерсти и других средств производства, сукно есть та же шерсть, лишь при¬
нявшая иную форму, и количество шерсти отнюдь не увеличилось благодаря
тому, что оно превратилось в сукно. Но ведь и корова — экономически не что
иное как сено, солома и прочие средства производства, которые превратились
в корову. Для возможности размножения рогатого скота требуется определен¬
ная затрата средств производства, как и для производства любого другого хо¬
зяйственного продукта. Вообще, в силу закона вечности материи, в процессе
производства не может происходить ни умножения, ни уничтожения материи,
материя принимает лишь новые формы, иными словами, происходит уничто¬
жение старых форм материи и создание новых. Никакого принципиального
экономического различия в этом отношении между различными родами про¬
изводства не существует, всем им присущи те же основные черты, будет ли про¬
цесс производства направлен на живые организмы или на мертвую природу.Всякое производство есть одновременно уничтожение одних
предметов и создание новых. Если мы возьмем весь процесс обще¬
ственного производства в целом, то мы увидим, что уничтожаемые
и вновь создаваемые продукты мало различаются по своему роду,1 Hainisch. Die Entstehung des Kapitalzinses. 1907.473
но существенно различаются по своему количеству. Из года в год
производятся приблизительно одни и те же продукты — средства
производства и предметы потребления, и точно гак же обществен
ная затрата слагается из года в год из тех же, приблизительно,
средств производства и предметов потребления (рабочих классов)
Что же требуется для того, чтобы в данном обществе было экопо
мически возможно возникновение нетрудовых доходов? Для этого
количество продуктов, создаваемых в пределах данного общества,
должно превышать количество продуктов, уничтожаемых в самом
процессе производства. Это превышение общей массы получаемо
го общественного продукта, сравнительно с общей массой затрачи
ваемого общественного продукта, и образует собой тот прибавоч
ный общественный продукт, без которого невозможно возникно
вение нетрудовых доходов.Первичной основой прибыли и, вообще, нетрудовых доходов являетсн
именно прибавочный продхукт, а отнюдь не прибавочная ценность, ибо саман
возможность существования экономической ценности предполагает наличноп ь
продукта, который имеет эту ценность. Чтобы съесть зайца, нужно раньше cm
поймать — и чтобы получить прибавочную ценность, нужно раньше произнес
ти прибавочный продукт. Поэтому необходимой натуральной основой всея
форм нетрудовых доходов является наличность прибавочного продукта, что,
в свою очередь, зависит от условий общественной техники. Однако необхп
димо строго различать понятие прибавочного общественного продукта от про
дукта, потребляемого неработающими классами. Прибавочный общественны!!
продукт превышает, как общее правило, продукт второго рода. Под прибавоч
ным общественным продуктом следует понимать всю ту долю общественною
продукта, которая остается за вычетом продукта, необходимого для поддор
жания общественного производства в несокращающемся виде. Чтобы полу
чить прибавочный продукт, нужно вычесть из общественного продукта, но
первых, израсходованные в процессе производства средства производства и,
во-вторых, ту долю предметов потребления рабочего класса, без которых рн
бочий не мог бы выполнять своей работы и поддерживать свою семью. Если
бы заработная плата рабочих ограничивалась минимумом средств сущестио
вания, в таком случае весь прибавочный продукт поступал бы в доход лиц,
не занятых хозяйственным трудом. В числе этих лиц часть занята чрезвычай
но важным умственным трудом, не имеющим, однако, хозяйственного харак
тера; часть же получает доход не от личного труда, а от владения имуществом
(неработающие классы). Но, так как заработная плата, как общее правили,
превышает этот минимум, то, значит, известная доля прибавочного продукта
поступает в распоряжение рабочего класса1.Однако несмотря на содержащуюся в ней долю истины, тео
рия производительности, в общем, отнюдь не дает удовлетвори
тельного разрешения проблеме прибыли. Наоборот, как теория* Хотя Маркс, в общем, исходит в своей теории прибыли из понятии
прибавочной ценности, а не прибавочного продукта, в чем и заключает
ся его ошибка, это последнее понятие часто им употребляется и именно п
том смысле, как это развито в тексте. Вообще, выдвигая в своей общей
теории исторического процесса на первый план развитие производитель
ных сил, Маркс стоял на почве той же натуралистической точке зрении
производительности, которая защищается в тексте и мною. Поэтому и
считаю свою конструкцию более согласованной с духом исторической
философии марксизма, чем теория прибавочной ценности самого Маркса474
прибыли она должна быть решительно отвергнута и по следую¬
щим соображениям.Прежде всего, теория эта грешит тем, что отождествляет капи¬
тал с орудиями труда. На самом же деле, первичным капиталом
являются не орудия труда, а средства существования рабочего.
Рабочий есть более основной и первичный деятель производства,
чем созданные его трудом средства производства; следовательно,
и капитал в форме средств существования рабочего имеет более
первичный характер, чем капитал в форме средств производства.
Всякая теория, желающая дать научное объяснение доходу капи¬
талистов, должна объяснить его в самой основной и чистой
форме — в форме дохода, вытекающего из обладания средствами
существования рабочих.Если рабочий лишен средств существования, то он попадает в
экономическую зависимость от лица, владеющего средствами су¬
ществования, и это последнее лицо получает возможность прину¬
дить рабочего уступить ему большую или меньшую часть произве¬
денного продукта. В этом случае прибыль возникает помимо
каких бы то ни было усовершенствованных орудий труда. Итак,
теория производительности, прежде всего, совершенно недоста¬
точна, она не объясняет многих явлений прибыли и притом явле¬
ний, имеющих наиболее основной характер.Во-вторых, она прямо противоречит многим явлениям прибы¬
ли. Совершенно неверно, что прибыль от пользования усовершен¬
ствованным орудием труда определяется всецело производитель¬
ностью последнего. Один и тот же ткацкий станок дает,
напр[имер], в России гораздо большую прибыль, чем в Англии.
Машины, употребляемые в различных странах, могут быть совер¬
шенно тождественными, а процент прибыли совершенно различ¬
ным. Это доказывает, что прибыль далеко не совпадает с приба¬
вочным продуктом, создаваемым употреблением усовершенство¬
ванного орудия труда.Наконец, в-третьих, теория производительности неправильно
классифицирует экономические явления, неправильно истолковы¬
вает экономические факты, приписывая капиталу (орудиям
груда) самостоятельную производительную силу. Орудия
труда — не первичный, а вторичный агент производства: их со¬
здает человек, который является единственным активным деяте¬
лем производства. Стоя на точке зрения трудящегося человека,
следует относить весь продукт на счет труда человека, а не на
счет средств производства, которые суть простые условия произ¬
водства, создаваемые и изменяемые человеком. Только с точки
зрения капиталиста, для которого машина есть такое же средство
производства, как и рабочий, капитал обладает самостоятельной
производительной силой.Итак, теория производительности капитала, во-первых, не до¬
статочна, во-вторых, противоречит многим фактам, и, в-третьих,
окрашена интересами капиталистического класса. Она одинаково475
несостоятельна со всех трех точек зрения, из которых слагается
теория прибыли: она неверно освещает социальную природу при
были (игнорируя социальную основу прибыли и рассматривая
прибыль как простой продукт средств производства); она дает но
правильную оценку прибыли с нормативной точки зрения (отри
цая эксплуатацию рабочего капиталистом); и, наконец, она не
дает полного объяснения объективным факторам, определяющим
высоту прибыли (игнорируя зависимость высоты прибыли от вы
соты заработной платы), и потому, в целом, теория эта должна
быть признана совершенно не разрешающей проблему прибыли.Не меньшее распространение среди экономистов имеет и тпео
рия воздержания капиталистов. Теория эта сложилась в Англии
в 30-х годах XIX века. В это время среди английских экономнс
тов пользовалась решительным преобладанием школа Рикардо,
которая рассматривала явления распределения под углом зрения
трудовой теории ценности. Цены товаров, по совершенно верному
представлению школы Рикардо, должны соответствовать издерж
кам производства; однако, они, как общее правило, превосходя!
издержки производства на большую или меньшую величину, об
разующую собой прибыль капиталиста. Чтобы справиться с этим
затруднением, некоторые экономисты (Мальтус) стали рассм;п
ривать прибыль как составную часть издержек производства. Од
нако это было слишком неудачным способом разрешения трудной
экономической проблемы, так как противоположность прибыли и
издержек производства вполне очевидна. Теоретическая мысль иг
могла примириться с таким решением и в лице Сениора выдвину
ла новую теорию прибыли, в которой на тот же вопрос дается
ответ, более остроумный и продуманный.Сениор нашел в условиях производства элемент, который иг
мог быть сведен к трудовым затратам и, тем не менее, составлял,
по-видимому, такую же реальную затрату, как и затрата труди
Всякий владелец имущества может дать последнему употребление
двоякого рода: или употребить его на свои собственные нужды,
превратить его в предметы своего собственного потребления, или
же употребить это имущество как капитал для получения прибы
ли. В этом последнем случае лицо, пользующееся таким образом
своим имуществом, приносит известную жертву — оно воздержи
вается от немедленного потребления. Следовательно, реальная за
трата в процессе производства слагается из элементов двоякого
рода: во-первых, из затраты труда производства и, во-вторых, на
воздержания тех лиц, которые скопили капитал и путем отсрочки
своего личного потребления сделали возможным производство
Прибыль капиталиста и есть не что иное, как вознаграждение ка
пита листа за приносимую им жертву воздержания. Если бы при
быль исчезла, то исчез бы и стимул для накопления капитала; а
так как накопление капитала необходимо для того, чтобы проил
водство имело место, то, следовательно, и прибыль капиталиста
является необходимым условием производства.476
С точки зрения этой теории, высота процента прибыли опреде¬
ляется платой, которую лица, накопляющие капитал, требуют
себе за то, чтобы отсрочивать свое потребление. Чем выше про¬
цент прибыли, тем больше и вознаграждение за накопление капи¬
тала и, значит, тем сильнее и стимул к накоплению капитала. По¬
нижение процента прибыли уменьшает энергию накопления капи¬
тала. Это и регулирует среднюю высоту прибыли на капитал.Если, напр[имер], вознаграждение, требуемое лицами, накопляющими ка¬
питал, за воздержание от немедленного потребления равняется 5% капитала,
то и средний уровень прибыли должен установиться на этом уровне. Ибо если
прибыль упадет ниже этого уровня, накопление капитала уменьшится и соот-
иетственно уменьшится прирост всего общественного капитала. Но относи¬
тельное уменьшение предложения общественного капитала не может не вы¬
гнать уменьшения спроса на рабочие руки, а, следовательно, и понижения за¬
работной платы, что должно привести к повышению прибыли. Обратное про¬
изойдет при повышении прибыли выше уровня вознаграждения, требуемого
на накопление капитала; в этом случае, увеличение энергии накопления капи¬
тала должно повести к увеличению предложения капитала, увеличению спро¬
са на рабочие руки и падению прибыли. Таким образом, средний уровень
прибыли устанавливается платой за накопление капитала, необходимой для
побуждения соответствующих лиц к накоплению капитала.Теория воздержания освещает проблему прибыли со всех трех
сторон этой проблемы. Что касается источника прибыли, ее социаль¬
ной природы, то теория воздержания признает источником прибыли
воздержание лиц, накапливающих капитал, которое является само¬
стоятельным элементом затраты производства наряду с затратой
труда. Фактором, определяющим высоту процента прибыли, являет¬
ся, с этой точки зрения, размер вознаграждения, необходимого для
побуждения соответствующих лиц накапливать капитал. Что каса¬
ется социально-политической оценки прибыли, то теория воздержа¬
ния усматривает в прибыли такую же правомерную и справедливую
форму общественного дохода, как и заработная плата, ибо лицо, на¬
капливающее капитал, получает в виде прибыли вознаграждение за
очень важную услугу, оказываемую им обществу.Теория воздержания много раз подвергалась критике, но в большинстве
случаев такой, которая не задевала самого существа рассматриваемой доктри¬
ны. Так, против центрального положения теории, что прибыль создается воз¬
держанием лиц, скапливающих капитал, легко возразить, что воздержание,
как акт совершенно пассивный, по самой своей природе неспособно создавать
что бы то ни было, а, значит, и прибыль капиталистов. Однако это возраже¬
ние далеко не так убедительно, как кажется. Конечно, воздержание само по
себе никакой ценности не создает. Но косвенно воздержание лиц, накаплива¬
ющих капитал, самым существенным образом влияет на количество продуктов
общественного производства. От доброй воли этих лиц зависит дать то или
иное употребление своему имуществу — употребить его на свои нужды или
превратить в капитал. В этом последнем случае данное имущество становится
производительным фондом общества, и сумма общественного продукта соот-
нетственно увеличивается. Значит, такой чисто пассивный акт, как воздержа¬
ние, содействовал вполне реальному приращению общественного богатства.Пойдем далее. Пусть перед нами два капиталистических предприятия с
одинаковой суммой годового оборота, но в одном из них капитал оборачива¬
ется раз в год, а в другом два раза в год. В таком случае, в первом предпри¬
ятии для ведения дела требуется затрата из средств капиталиста всего годово¬
го капитала, во втором же предприятии капитала в два раза меньшего. Капи¬477
талист рассчитывает процент своей прибыли не на весь обернувшийся кипи
тал, а лишь на капитал, затраченный им из своих собственных средств, тот
ко эта затрата и представляет для него то, с чем он должен считаться. Ь ш
сумма средств производства — сырого материала, инструментов, машин и рп
бочих сил, затрачиваемых в течение года, в первом и во втором случае одн»
и та же, то, с точки зрения всего общества, сумма расхода в первом и вторим
предприятии должна быть признана равной. В совершенно другом виде Д1 и
представляется с точки зрения отдельного капиталиста. Расход произволен!»
капиталист определяет не суммой израсходованных в течение года средой
производства и рабочих сил, представляющей собой единственный реальным
расход с общественной точки зрения, но размером капитала, затраченного пн
из своих средств. Поэтому, с точки зрения капиталиста, расходы производ! i
ва в первом предприятии, в котором капитал оборачивается раз в год, дол ф
ны быть признаны в два раза высшими, чем во втором предприятии, в кою
ром капитал оборачивается два раза в год.Таким образом, в капиталистическом хозяйстве расходы производят!, >
точки зрения интересов капиталистов, оказываются находящимися в самоН ш
посредственной связи с продолжительностью того срока, который проходт
между затратой капитала и моментом реализации прибыли: чем этот срок бош.
ше, тем больше и вполне реальная затрата средств капиталиста, хотя бы эти и
не выражалось в увеличении затраты за тот же срок общей суммы средств про
изводства. В данном случае мы видим весьма любопытное, резкое расхождешм
оценки одного и того же явления с точки зрения частного и общественного цо
зяйств: частное хозяйство проводит очень глубокое различие между двумя ищи
ми затраты, которые существенно не различаются общественным хозяйствомКапиталистическое хозяйство по самой своей природе должно расечшы
вать стоимость производства не по действительно израсходованным в темени,
известного производительного периода средствам производства, а по размерам м
питала, затрачиваемого капиталистом из своих средств. А так как капитал :нщ.
последнего рода должен быть тем больше, чем значительнее период оборота клип
тала, то отсрочка получения результатов хозяйственной деятельности преврати'!
ся в капиталистическом хозяйстве в добавочный расход производства.Однако теория воздержания как теория прибыли должно
быть, в целом, признана столь же несостоятельной, как и теории
производительности. Рассматривая прибыль как продукт воздер
жания капиталистов, теория эта стремится представить прибыль
как создание самих капиталистов. Но если и согласиться с тем
что превращение имущества в капитал или в фонд потреблении
зависит от усмотрения капиталистов, то отсюда еще не следуп
что мы имеем право игнорировать участие рабочего в создании
прибыли. Для возможности прибыли требуется не только пассии
ное «воздержание» капиталиста, но и положительная работа рлСш
чего. Теория воздержания игнорирует это последнее условие и
этим самым дает неправильное освещение социальной природ»
прибыли. С нормативной точки зрения оправдание прибыли теп
рией воздержания совершенно не выдерживает критики.«Капиталистическая прибыль, — говорит Лассаль, — есть плата за шм
держание! Счастливое слово, неоценимое слово! Европейские миллионеры
аскеты, индийские кающиеся, столпники, стоящие на столпе на одной ноге н
протягивающие народу с согнутой спиной и бледным лицом тарелку, чтоПысобирать плату за воздержание! И посреди них, высоко возвышаясь над ими кающимися товарищами, как самый главный кающийся и наиболее ши
держивающийся, дом Ротшильда! Таково состояние общества!»1. Рабочие но1 Lassalle. Kapital und Arbeit. 1864. S. 110.478
ииляются, с этой точки зрения, эпикурейцами, которые не желают воздержи-
пагься от потребления и ведут роскошную жизнь.В современном строе воздерживаться приходится не капита¬
листам, а рабочим. Но сколько бы ни воздерживался, по необхо¬
димости, рабочий, это ни в малейшей степени не даст ему возмож¬
ности получать прибыль, источником которой, таким образом, яв¬
ляется не воздержание, а владение достаточно значительным иму¬
ществом, которое могло бы быть превращено в капитал.Так же неудачно и даваемое теорией воздержания объяснение
объективных факторов, регулирующих процент прибыли.С точки зрения этой теории, понижение процента прибыли по¬
нижает энергию накопления, а повышение процента усиливает эту
энергию. На самом же деле, понижение процента имеет тенден¬
цию не ослаблять, а усиливать энергию накопления капитала, а
повышение процента ослабляет эту энергию.В развитом капиталистическом обществе почти вся масса населения (в
том числе и большая часть рабочего класса) сберегает часть своего дохода и
превращает ее в капитал. Целью этих сбережений является увеличение дохо¬
да. Какой-нибудь мелкий французский чиновник десятки лет откладывает
свои сбережения, чтобы на склоне лет достигнуть положения рантьера —
иметь возможность жить на накопленный капитал. Высота процента прибыли
определяет величину необходимого для этого капитала. Если, напр[имер],
для существования рантьера необходимо 5000 фр. в год, а средний процент
прибыли в стране равняется 5, то чтобы обеспечить себе этот доход, необхо¬
димо скопить 100000 фр. капитала; если процент прибыли достигает лишь 4,
то 125000 фр. и т.д. Допустим теперь, что процент прибыли понижается с 5
до 4. Теория воздержания предполагает, что это понизит энергию накопления:
если раньше данное лицо накапливало за известный период времени капитал
и 100000 фр., то с понижением процента прибыли накопление капитала утра¬
тит для этого лица свою прежнюю привлекательность, оно станет большую
часть своего дохода затрачивать на свои личные нужды, и скопить положим,
не 100000, а 80000 фр. На самом же деле, понижение процента прибыли
должно подействовать на энергию накопления капитала обратно: чтобы обес¬
печить себе доход в 5000 фр. при 4% прибыли, требуется больший капитал,
нем при 5% прибыли — не 100000, а 125000 фр.; и наш чиновник станет
больше сберегать, чтобы обеспечить себе тот же доход. Иными словами, про¬
изойдет совершенно обратное сравнительно с тем, что предполагает теория
иоздержания.И, действительно, мы видим, что энергия накопления всего
больше именно в тех странах, где процент прибыли всего ниже.
Капитал приносит, напр[имер], во Франции гораздо меньший
процент прибыли, чем в России. Но энергия накопления капитала
в России гораздо слабее, чем во Франции. Из этого ясно, что при¬
чина той или иной высоты процента на капитал не находится ни
в каком определенном соотношении с платой, которую капиталис¬
ты якобы требуют за воздержание от непроизводительного потреб¬
ления.Процент на капитал находится в соотношении с размером ка¬
питала, а отнюдь не с размерами воздержания капиталиста. Если
миллионер получает в десятки раз высшие доходы, чем мелкий
капиталист, то, очевидно, не потому, что миллионеру приходится
во много раз больше воздерживаться, чем мелкому капиталисту.479
Попытка оправдания прибыли при помощи теории воздержании
должна быть признана решительно неудавшейся.Среди различных теорий прибыли теория Бем-Баверка (теория лажи)
интересна в том отношении, что она представляет собой в наиболее чистом
виде попытку объяснить прибыль как явление ценности. Для Бем-Баверка
проблема прибыли заключается в следующем. Согласно общей теории ценно!
ти, ценность средств производства управляется ценностью продукта. Между
тем, в действительной жизни мы видим, что ценность изготовленного продук
та превышает ценность общей суммы затраченных средств производспт
(включая сюда, конечно, и рабочую силу). Этот избыток ценности продукы
и составляет прибыль капиталиста. Почему же готовый продукт расцениваем
ся на рынке выше израсходованных средств производства?Действительный источник этого различия коренится, по мнению Бем lid
верка, ни в чем ином, как в различии ценности продуктов в настоящем и бу
дущем времени, в силу следующих трех оснований. Во-первых, соотношение
спроса и предложения, определяющее ценность всякого предмета хозяйстнп,
может быть очень различно в настоящем и будущем. Хозяин, пострадавший
от пожара, не может не ценить в данный момент нужные ему хозяйственные
предметы гораздо выше, чем он будет ценить их впоследствии, когда опрашп
ся от постигшего его несчастья. Точно так же после неурожая земледелец дол
жен ценить хлеб выше, чем он будет ценить тот же хлеб впоследствии. Моло
дой человек в начале своей карьеры, когда он еще скудно снабжен средстипми
к существованию, должен ценить их выше, чем в будущем. Во всех этих с,му
чаях более высокая оценка хозяйственных предметов в настоящем, чем и fiy
дущем, основывается на менее благоприятном в настоящем соотношении сиро
са и предложения этих предметов.Вторым и гораздо более общим основанием для более высокой расценки so
зяйственных предметов в настоящем является наша общая психологическая ни
клонность выше ценить настоящее, чем будущее, частью вследствие сравнительной
слабости нашего представления о будущем, частью вследствие слабости нашей
воли, побуждающей нас жертвовать будущим ради настоящего, частью же вслед
ствие нашего сознания возможности нашей смерти до наступления этого будущею
По всем этим причинам тот же предмет ценится нами выше, когда мы им расно
лагаем в настоящем, чем когда мы можем получить его только в будущем.Наконец, третьим основанием для более высокой расценки настоящего явлнп
ся возможность использовать имеющееся время для целей производства и, таким
образом, получить в будущем большее количество продуктов. Средства произвол
ства в настоящем превратятся по истечении известного времени в умноженное кп
личество продукта. Поэтому совершенно независимо от более высокой расценки
немедленного удовлетворения своих потребностей сравнительно с таковым же и
будущем, мы ценим всякое имущество в настоящем выше, чем в будущем, мГм<
имущество в настоящем равносильно умноженному имуществу в будущем.Капиталистическая прибыль есть непосредственный результат того, 'по
капиталист немедленно расходует свой капитал в видах получения известною
эквивалента своей затраты в будущем. Между моментом капиталистической
затраты и получки проходит известное время; отсюда и вытекает неиябеж
ность процента на капитал. Уплачивая рабочим меньше того, что он сам ни
лучает впоследствии, капиталист не эксплуатирует рабочего, так как рабочий
получает полностью создаваемую им ценность, ему поступает плата немедлен
но, а капиталист реализует в свою пользу продукт рабочего лишь по иетечс
нии известного времени; будущий же продукт, согласно сказанному, имее|
меньшую ценность, чем тот же продукт в настоящем. Поэтому капиталист hi
совершает никакой несправедливости по отношению к рабочему, отдавая ему
в виде заработной платы лишь часть той будущей ценности, которая впослед
ствии поступит капиталисту.Поэтому процент на капитал не составляет исторического, преходяще! и
явления. Процент всегда останется, даже если бы перестал существовать кп
питалистический строй. И при социалистическом строе продукты в настоящем
будут расцениваться выше, чем продукты в будущем; благодаря этому, рабо480
чие, занятые в тех отраслях производства, в которых процесс производства
продолжается большее время, будут получать при предположении равенства
оплаты во всех родах общественного труда только часть ценности своего про¬
дукта и, наоборот, рабочие, занятые в производствах с более коротким перио¬
дом производства, будут получать более ценности созданного ими продукта.
Процент на капитал и будет выражаться в более высокой расценке продуктов
более медленного производства. Если признавать эксплуатацией рабочего невы¬
дачу ему в настоящем полной ценности его будущего продукта, то такая эксплу¬
атация останется, как видно из сказанного, и при социалистическом строе.Таким образом, в основе теории Бем-Баверка лежит тезис, что предметы
настоящие должны иметь ценность более высокую, чем предметы будущие.
Из соображений, приводимых Бем-Баверком в пользу этого тезиса, первое со¬
вершенно лишено какого бы то ни было принципиального значения, так как
если соотношение спроса и предложения может быть в настоящем менее бла¬
гоприятно, чем в будущем, то столь же возможно и обратное. При неурожае
хлеб в настоящем имеет более высокую ценность, чем в будущем; но при уро¬
жае хлеб в будущем имеет более высокую ценность, чем в настоящем. При
начале карьеры человек в данный момент беднее, чем он будет впоследствии;
но при конце карьеры человек в данный момент богаче, чем он будет впослед¬
ствии. Что касается третьего аргумента Бем-Баверка в пользу более высокой
расценки настоящего, то этот аргумент всецело заимствован из теории произ¬
водительности капитала и, таким образом, не требует специальной критики.
Остается второй аргумент Бем-Баверка, на котором и покоится вся его теория
прибыли. Аргумент этот заключается в указании на неизбежность более высо¬
кой расценки настоящего в силу, с одной стороны, слабости наших представ¬
лений о будущих удовольствиях и лишениях, а, с другой стороны, в силу на¬
шего сознания возможности в будущем нашей личной смерти. Эти соображе¬
ния правильны, поскольку дело идет о продолжительных сроках. Конечно,
если предложить на выбор получить известный предмет потребления немед¬
ленно или через 20 лет, то каждый предпочтет получить его немедленно и
этим докажет, что он ценит свое потребление в настоящем выше. Но это верно
лишь по отношению к продолжительным срокам и совершенно неверно по от¬
ношению к срокам менее продолжительным, с которыми приходится иметь
дело в обычном хозяйстве. Хороший хозяин думает о близком будущем ни¬
сколько не менее, чем о настоящем, — именно в заботе о будущем и состоит
характерная черта культурного человека сравнительно с психологией дикаря.
Если психология культурного хозяина была бы такова, как ее предполагает
Бем-Баверк, то было бы невозможно равномерное удовлетворение обществен¬
ных потребностей, доходы всегда получаются через большие или меньшие
промежутки времени, и следовало бы ожидать, что эти доходы будут расхо¬
доваться менее экономно немедленно по их получении, в ущерб будущему
удовлетворению потребностей. Ничего подобного не наблюдается в действи¬
тельности: современный культурный человек отнюдь не прокучивает своих
доходов немедленно по их получении, а умеет ограничивать ради будущего
свои потребности в настоящем.Второй аргумент Бем-Баверка есть не что иное, как отрицание силы хо¬
зяйственного принципа в современном хозяйстве. Однако вопреки Бем-Бавер-
ку, современный хозяин-капиталист, прибыль которого Бем-Баверк хочет объ¬
яснить, отнюдь не забывает о будущем и скорее страдает обратным психоло¬
гическим дефектом — склонностью ради будущего увеличения своего имуще¬
ства жертвовать удовольствиями настоящего; именно такова психология ску¬
пости, которая гораздо ближе современному капиталисту, чем неразумная
расточительность1.1 Только при более продолжительных сроках вступают в действие мо¬
тивы, указанные Бем-Баверком, приводящие к тому, что все отрасли хо¬
зяйства, в которых капитал оборачивается очень медленно (как,
напр[имер], посадка лесов, плодовых садов и т.д.), не получают должно¬
го развития.16 — 144481
Итак, психологическая теория прибыли Бем-Баверка основывается на
полном извращении психологии обычного капиталиста. Она имеет известног
значение для объяснения одной области явлений прибыли — именно прибыли
ростовщика при потребительном кредите. Ростовщику очень часто приходится
иметь дело с людьми, временно находящимися в нужде, людьми расточитель
ными, не думающими о будущем, и тому подобными лицами, о которых гово
рит Бем-Баверк, и которые отнюдь не типичны для капиталистического строя
Для понимания же капиталистической прибыли как основной хозяйственной
категории всего современного хозяйственного строя рассматриваемая теория
не дает ровно ничего.Столь же неудачна попытка Бем-Баверка доказать, что процент на капп
тал останется в социалистическом строе и что, если может быть речь об экс
плуатации рабочих в капиталистическом строе, то с таким же правом можно
говорить об эксплуатации рабочих и при господстве социализма. Более высо
кая расценка продуктов очень продолжительных производственных процес
сов, если бы она и осталась, не имеет ничего общего с капиталистическим
процентом, ибо последний составляет собою форму распределения обществен
ного дохода, захват общественного продукта неработающим классом, капита
листами; при социалистическом же строе капиталистов не будет и, значит,
они ничего не будут захватывать. Точно так же не может быть речи об экс¬
плуатации рабочих в том строе, где никого, кроме рабочих, нет и где все по
лучают поровну.Неудача Бем-Баверка характерна в том отношении, что она свидетельст
вует о невозможности разрешить проблему прибыли, исходя из общей теория
ценности. И это неудивительно: теория ценности, исходящая из посылки со
циального равенства, не может объяснить явлений социального неравенства, к
каковым должна быть бесспорно причислена прибыль. И потому нельзя иг
видеть совершенно правильного логического вывода из основных посылок
теории предельной полезности, когда новейший представитель школы
Шумпетер — в результате своего тщательного анализа явлений распределения
приходит к тому неожиданному выводу, что «процент не есть отрасль обще
ственного дохода в статическом смысле»1, что «статическая система не объяс¬
няет процента», что «при статическом состоянии народного хозяйства не были
бы других форм общественного дохода, кроме заработной платы и ренты»
Этот вывод Шумпетер признает «имеющим большое значение»2. С последним
можно согласиться, поскольку он свидетельствует о том, что сознание полного
банкротства теории предельной полезности в сфере явлений распределения
проникло и в ряды выдающихся представителей школы.II. Социальная теория прибылиПрибыль — не логическая категория хозяйства (в противопо
ложность доходам, поддерживающим существование рабочих), а
характерное явление особой системы хозяйства — капитализма
Историческим основанием прибыли является переход средств про
изводства из рук рабочих масс в руки господствующих классов,
обстоятельство, которое дало возможность последним получать
доход, не основанный на труде. Прибыль, следовательно, есть яв
ление социальное, в котором получают свое выражение отноше¬
ния господства и зависимости в современном классовом обществе-1 Schumpeter I. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen
Nationalokonomie. 1908. S. XX.2 Там же. Стр. 388.482
Доходы, не основанные на труде, возможны только в том общест¬
ве, характерной особенностью которого является принадлежность
одной части общества всех средств производства.Загадочность прибыли является прямым следствием методоло¬
гически неправильной постановки вопроса: если мы станем на
точку зрения отдельного капиталиста, прирост ценности его капи¬
тала в действительности должен представляться нам чем-то не
легко доступным пониманию. С точки зрения целого общества,
прибыль объяснить очень легко. Владельцы средств производства,
которых лишены непосредственные производители последних, об¬
ладают экономической властью, дающей им возможность присваи¬
вать часть общественного продукта как доход, не основанный на
труде. Так как эта часть не причисляется капиталистами к из¬
держкам производства, то, очевидно, что издержки производства
должны быть меньше, чем произведенный продукт.Прирост ценности капитала является, таким образом, следст¬
вием того обстоятельства, что капиталисты не присчитывают свою
прибыль к издержкам расходуемого капитала. Если бы они вели
расчеты иначе, если бы их собственный расход на жизнь рассмат¬
ривался ими как расход капитала, не было бы и прироста ценнос¬
ти как постоянного явления капиталистического хозяйства. При¬
рост ценности капитала, с социальной точки зрения, — некоторая
иллюзия, за которой скрывается присвоение капиталистами части
общественного дохода.Таков ответ социальной теории распределения на первый во¬
прос в теории прибыли — вопрос о социально-экономической
природе прибыли. Отсюда естественно вытекает и определенная
оценка прибыли с нормативной точки зрения. Как и всякий не¬
трудовой доход, прибыль есть результат эксплуатации трудящих¬
ся классов нетрудящимися, и в качестве такового осуждается
нашим моральным сознанием.Однако признание прибыли результатом эксплуатации рабоче¬
го капиталистом, возникающей на почве отсутствия у рабочего
средств производства и средств существования, далеко не исчер¬
пывает собой теоретической проблемы прибыли. Оно лишь уста¬
навливает социальную природу прибыли и приводит к определен¬
ной оценке прибыли с нормативной точки зрения: если прибыль
есть выражение социальной эксплуатации, то она не может не
осуждаться нашим нравственным сознанием.Поскольку современное правосознание протестует против экс¬
плуатации человека человеком, постольку оно должно протесто¬
вать и против нетрудовых доходов.Но проблема прибыли требует еще выяснения объективных
факторов, регулирующих высоту прибыли. Поскольку дело идет о
капиталистическом производстве, прибыль представляет собой
доход, соотносительный заработной плате. Заработная плата
предполагает прибыль, и обратно. Поэтому те же объективные
факторы, которые устанавливают высоту заработной платы,
должны устанавливать и сумму прибыли, поступающей в распоря¬
жение капиталистов. Если заработная плата определяется произ¬
водительностью общественного труда и соотношением социальной
силы рабочих и капиталистов, то и прибыль по своей абсолютной
величине должна определяться теми же двумя моментами.Как и заработная плата, доход капиталистов, прибыль, зави¬
сит, прежде всего, от производительности общественного труда.
Чем эта производительность больше, тем больше, при прочих рав
ных условиях, и доход капиталистического класса. Поэтому все
то, что увеличивает производительность общественного труда,
имеет тенденцию повышать и прибыль.Введение новых улучшенных орудий труда имеет тенденцию
повышать прибыль. В этом заключается та немаловажная доля
истины, которая содержится в теории производительности капита
ла. Рикардо отрицал, чтобы производительность общественного
труда могла оказывать какое-либо непосредственное влияние иа
прибыль; высота прибыли, по его мнению, определяется только
высотой заработной платы и больше ничем. Он думал, что по
вышение прибыли возможно лишь в том случае, если понижается
заработная плата1. Благодаря этому учение Рикардо о прибыли1 «На прибыль, кроме повышения задельной платы, ничто не может
оказывать влияния» (Рикардо Д. Сочинения. Стр. 64). «Уровень прибы
ли возрастает единственно вследствие понижения задельной платы»
(Там же. [Стр.] 74). «Прибыль — и это следует повторять бессчетное
число раз - зависит от задельной платы». (Там же. [Стр.] 82). В то жг
время производительность труда, по мнению Рикардо, не оказывает нспо
средственного влияния на прибыль. «Уровень прибыли, — говорит он,
— никогда не возрастает вследствие лучшего разделения труда, мехами
ческих изобретений, устройства дорог и каналов или вследствие каких
бы то ни было способов сокращения труда как в производстве, так и и
перевозке товаров. Причины эти действуют на цены, но на прибыль они
никакого влияния не имеют. С другой стороны, всякое уменьшение в :w
дельной плате увеличивает прибыль, но не оказывает никакого действии
на цены товаров» (Там же. [Стр.] 75). Таким образом, по взгляду Рикар
до, высота производительности труда влияет лишь на цену продукта, и
не на прибыль; высота же заработной платы влияет лишь на прибыль,
не на цену продукта. Это резкое противопоставление друг другу дну*
факторов, в действительности влияющих на цену и прибыль совершении
сходным образом, объясняется у Рикардо следующим образом. Говоря оО
изменениях производительности труда, Рикардо во всех своих конкрп
ных примерах имеет в виду изменение производительности труда в ирп
изводстве того или иного отдельного продукта; напротив, изменение мы
соты заработной платы он предполагает общим для всего народного хм
зяйства. Именно потому он и приходит к своей теории. Если допусти м,
напр[имер], что понижается вследствие повышения производительности
труда трудовая стоимость производства хотя бы стали, то это непосрсд1 •
венно вызовет понижение цены стали, а прибыль владельцев металлурш
ческих заводов испытает мало перемен, наоборот, общее повышеит
уровня заработной платы должно привести к понижению прибыли, a ih
цен всех продуктов. Но если мы, обратно, предположим, что повыпммт
производительности труда имеет общий характер, а изменение уровня ш484
(хотя сам он отнюдь не был сторонником идеи классовой борьбы)
с особенной резкостью выдвигало неустранимую противоположность
интересов рабочих и капиталистов. Для солидарности интересов тех
и других в этой концепции места совершенно не оставалось.На самом же деле повышение прибыли вовсе не предполагает
неизбежного понижения заработной платы. Если, благодаря,
напр[имер], введению улучшенных орудий труда производитель¬
ность общественного труда повышается, то увеличивается сумма
общественного продукта, подлежащего разделению между рабочи¬
ми и капиталистами, и заработная плата и прибыль могут под¬
няться одновременно; повышение прибыли будет достигнуто в
этом случае не насчет падения заработной платы, а насчет по¬
вышения производительности общественного труда.И при этом прибыль и заработная плата могут одновременно
повыситься не только по своим абсолютным размерам, как сумма
продуктов, поступающих в распоряжение капиталистического и
рабочего класса, но и как доли общественного продукта. Доля ка¬
питалистов в общественном продукте может возрасти при повыше¬
нии производительности общественного труда, и в то же время
может возрасти и доля в общественном продукте рабочего класса,
как ни кажется это странным.Для современной политической экономии, которая не пошла в этом отно¬
шении дальше Рикардо, одновременное повышение долей в общественном
продукте капиталистов и рабочих (и притом не насчет понижения долей в об¬
щественном продукте каких-либо других общественных классов) должно ка¬
заться совершенной невозможностью. Но эта кажущаяся невозможность воз¬
никает лишь вследствие того, что современная наука рассматривает весь обще¬
ственный продукт, как состоящий лишь из предметов потребления. Современ¬
ная наука все еще не может постичь той несложной истины, что в состав об¬работкой платы — частный, то действие этих факторов на прибыль и
цену будет как раз противоположным. При общем повышении произво¬
дительности труда (включая сюда и производство денежного металла)
нет никаких причин для общего изменения товарных цен: если трудовая
стоимость, хотя бы, стали понизится вдвое и вдвое же понизится трудо¬
вая стоимость золота, то цена стали останется без перемен. Какое же дей¬
ствие на народное хозяйство окажет общее повышение производительнос¬
ти труда? Общее количество общественного продукта возрастет, а коли¬
чество продукта, расходуемого в процессе производства, не увеличится;
возрастет, следовательно, чистый продукт, остающийся за покрытием
расходов производства, возрастет и прибыль. Напротив, при частичном
повышении заработной платы в одной отрасли производства изменится
цена продукта: если бы при частичном повышении заработной платы в
одной отрасли производства цена продукта не возросла, то капитал стал
бы отливать из данного производства, и это, в конце концов, привело бы
к повышению цены. Вообще, повышение цены как рабочей силы, так и
средств производства действует на прибыль капиталиста совершенно оди¬
наково: капиталист стремится в этом случае поднять цену продукта —
переложить свои добавочные расходы на потребителя, а если это, по ус¬
ловиям рынка, невозможно, то ему приходится примириться с падением
прибыли. Противопоставление действия на прибыль изменения произво¬
дительности труда и уровня заработной платы ни на чем не основано.485
щественного продукта входят не только предметы потребления, но и средства
производства.В общественном продукте нужно строго различать две части.
Одна часть распределяется между общественными классами и со¬
ставляет доход этих классов. Другая же часть идет на восстанов
ление израсходованных в процессе производства средств произ¬
водства и не составляет ничьего дохода, не переходит ни в чье по¬
требление. Только некоторая часть общественного продукта со¬
ставляет общественный доход — вот простая истина, до сих пор
не усвоенная наукой. Непонимание же этой истины мешает понять
и законы распределения общественного продукта.Если же мы будем помнить, что ценность всего совокупного
общественного дохода никогда не достигает ценности всего обще¬
ственного продукта, то нам будет понятна возможность одноврс
менного возрастания и прибыли, и заработной платы, как долей
общественного продукта. Рост производительности общественного
труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта
возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает
общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все обще
ственные доходы могут одновременно возрасти насчет сокращения
доли средств производства.Возьмем конкретный пример. Вводятся улучшенные приемы производства
стали, благодаря чему сокращается общественная трудовая затрата производ
ства пуда стали; благодаря этому, освобождается известная доля общественно
го труда, которая пойдет на увеличение общественного дохода. Чем меныт
доля общественного труда, которая идет на восстановление единицы израсхо
дованных средств производства, тем больше труда тратится на непосредствен
ное удовлетворение потребностей общества.Этот процесс роста общественного дохода за счет сокращения доли израс
ходованных в процессе производства средств производства может быть графи
чески изображен следующим образом:486
Эти круги должны изображать собой продукты одинаковой затраты обще¬
ственного труда при различных условиях общественного производства. Белая
часть кругов изображает собой долю общественного дохода, зачерненная —
долю общественных средств производства. Рост производительности общест¬
венного труда приводит к сокращению общественных расходов на восстанов¬
ление израсходованных средств производства — зачерненная часть круга
уменьшается, и доля общественного дохода в продукте той же трудовой затра¬
ты возрастает — увеличивается белая часть круга. При этом заработная плата и
прибыль как доли общественного продукта могут повышаться одновременно1.Отсюда следует, что прибыль может изменяться как парал¬
лельно, так и в обратном отношении сравнительно с заработной
платой. Возможны следующие комбинации прибыли и заработ¬
ной платы (как долей продукта): высокая заработная плата и
низкая прибыль, высокая заработная плата и высокая прибыль,
низкая заработная плата и высокая прибыль, низкая заработная
плата и низкая прибыль. Эти комбинации мы и наблюдаем в
действительности: высокая прибыль идет, напр[имер], в Амери¬
ке рядом с высокой, в России — с низкой заработной платой.
Благодаря высокой производительности труда трудовая стои¬
мость единицы средств производства в Америке низка, и самих
средств производства на единицу продукта требуется меньше:
поэтому доля капиталистов и рабочих в общественном продукте
высока. Иное мы видим в России, где при низкой производи¬
тельности труда высокая прибыль достигается путем крайнего
угнетения труда капиталом.Теперь нам нетрудно установить, в чем заключается истина и
ложь двух столь противоположных теорий, как теория произво¬
дительности, отрицающая или игнорирующая зависимость высоты
прибыли от высоты заработной платы, и теория Рикардо, настаи¬
вающая, что высота прибыли определяется исключительно высо¬
той заработной платы. Обе они заключают зерно истины, но,
признавая значение лишь одного из двух факторов, регулирую¬
щих высоту прибыли, в равной мере односторонни. Что касается
теории производительности, то совершенно верно, что, кроме по¬
нижения заработной платы, имеется и другой источник для по¬
вышения прибыли — именно повышение производительности об¬
щественного труда. Технический прогресс создает естественную
тенденцию к повышению прибыли.Но, с другой стороны, верно и то, что прибыль может повы¬
шаться и помимо роста производительности труда насчет сокра¬
щения заработной платы. Всякое изменение заработной платы,
предполагая производительность общественного труда неизменной,
неизбежно должно вызывать обратные изменения прибыли. Истин¬1 Против этого можно возразить, что развитие капиталистического хо¬
зяйства приводит к замещению живого труда машинным и, следователь¬
но, к увеличению значения средств производства. Но в тексте идет речь о
доле средств производства в продукте данной трудовой затраты, а не о
доле средств производства в данной затрате капитала.487
ная же теория прибыли должна признать влияние на прибыль
обоих моментов — как чисто экономического (высоты производи¬
тельности общественного труда), так и социального (распределе¬
ния продукта между различными общественными классами)1.Итак, вот какими факторами определяется прибыль, как опре¬
деленная сумма ценностей, получаемых капиталистом. Но при¬
быль обычно выражается не абсолютно, а относительно, в процен¬
тах к капиталу, который авансируется капиталистом. Чем же оп¬
ределяется общественный процент прибыли?Процент прибыли есть частное от деления прибыли на затра¬
ченный капиталистом капитал. Как сказано, общественная при¬
быль по своей абсолютной величине определяется производитель¬
ностью общественного труда и соотношением социальной силы ка¬
питалистического и рабочего классов. Что же касается капитала,
в процентах к которому выражается прибыль, то размеры затра
чиваемого капиталистом капитала определяются скоростью оборо
тов последнего. Чем быстрее оборачивается капитал, тем меньше
капитал, затрачиваемый на устройство предприятия, и тем выше
процент прибыли. Таким образом, скорость оборотов обществен
ного капитала является третьим фактором, влияющим на общест¬
венный процент прибыли, который определяется, следовательно,
тремя факторами: производительностью общественного труда,
соотношением социальной силы капиталистов и рабочих и ско
ростью оборотов общественного капитала.Прибыль на капитал распадается на две составные части
ссудный процент и предпринимательскую прибыль. Ссудным
процент есть плата за пользование ссужаемым капиталом. Если
предприятие ведется при помощи капитала, полученного в кредит',
то обе составные части капиталистической прибыли резко обособ
ляются: кредитор получает ссудный процент, а остальная часть
капиталистической прибыли, за вычетом ссудного процента, обра
зует собой барыш предпринимателя — предпринимательскую при
быль.Величина ссудного процента определяется условиями спроса и
предложения ссудного капитала. Чем больше капитал, предназна
чающийся для отдачи в ссуду, тем ниже должен быть, при прочих
равных условиях, ссудный процент.Ссудный капитал (наряду с торговым) является одной из древнейших
форм капитала. Ростовщичество составляет одну из язв возникающего денеж
ного хозяйства; когда денежные капиталы имеются в стране в ничтожном ко1 Весьма любопытно, что и Маркс в III томе «Капитала» признал, что
помимо изменения заработной платы, изменение трудовой стоимости
средств производства (иначе говоря, изменение производительности
труда) непосредственно влияет на процент прибыли. Таким образом, и
Маркс порвал с теорией прибыли Рикардо, в которой антагонизм интере
сов капиталистов и рабочих находил себе наиболее резкое выражение
См. это интересное место, совершенно не обратившее на себя внимания
критики, в «Das Kapital». Т. III. Ч. 1. Стр. 81 и след.488
личестве, а, в то же время, благодаря разложению натурального хозяйства,
возникает сильный спрос на деньги. Таким образом, создается почва для рос¬
товщичества — отдачи в ссуду денежных капиталов (преимущественно для
потребительных целей или же мелким производителям) по непомерно высо¬
ким процентам. В развитом капиталистическом хозяйстве кредит служит
целям не потребления, а, главным образом, производства, и должник являет¬
ся, как общее правило, таким же капиталистом, как и кредитор. Происходит
деление капиталистической прибыли между предпринимателем и кредитором,
причем ссудный процент спускается до значительно более низкого уровня,
как часть общей прибыли капиталистического предприятия.Капиталистическое развитие приводит к тому, что основной
капитал растет насчет оборотного, почему обороты общественного
капитала имеют тенденцию делаться более медленными. С другой
стороны, то же развитие сопровождается быстрым ростом произ¬
водительности общественного труда. Таким образом, капиталисти¬
ческое развитие заключает в себе тенденции как к повышению,
так и к понижению процента прибыли, и какая тенденция переве¬
шивает, — сказать в общей форме нельзя. Все зависит от кон¬
кретной обстановки капиталистического развития. Во всяком слу¬
чае, не существует общего закона тенденции процента прибыли к
падению, который предполагался Марксом1.Факты решительно говорят против существования такого закона. Уже в
XVIII веке ссудный процент в Англии падал, по словам Адама Смита, до 3,
а в Голландии даже до 2; средняя прибыль в это время, по словам того же
автора, превышавшая вдвое ссудный процент, считалась нормальной2. Можно
думать, что в первые десятилетия XIX века средняя прибыль в Англии была
более значительной. Последующее изменение процента прибыли точно так же
вовсе не характеризовалось постоянной тенденцией к понижению. По мнению
Шмоллера, «для большинства средне- и западноевропейских стран можно ут¬
верждать, что предпринимательская прибыль за 1895—1900 гг. была так же
высока или даже выше, чем за 1860 — [ 18]73 гг. или 1820 — [ 18]40 гг.»3.Изложенная теория прибыли относится к прибыли в развитом
капиталистическом хозяйстве; она исходит из предположения что
общественный продукт создается в процессе капиталистического
производства и распределяется (за вычетом доли средств произ¬
водства) между тремя общественными классами, предполагаемы¬
ми самой природой капиталистического производства, — рабочи¬1 Мнимость этого закона доказывалась мною неоднократно. См. мою
немецкую книгу: «Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen»,
стр. 206 и след, и «Теоретические основы марксизма», стр. 159 и след.
Доказательство в моей немецкой книге о кризисах имеет более общий ха¬
рактер, чем в «Теоретических основах марксизма».2 Смит А. Богатство народов. I. Стр. 235, 238 и 246.3 Schmoller. Grundriss, II. S. 437. На то же указывают и другие авто¬
ры. «Падение процента прибыли на капитал, — говорит, напр[имер],
Эйленбург — отнюдь не кажется мне доказанным фактом. На основании
цифр Вагона я вычислил по пятилетиям за 1871 — 1900 гг. дивиденды
германских акционерных обществ и обнаружилось противоположное —
именно увеличение дивидендов». (Jahrbiicher fiir Nationalokonomie III. F.В. 27. S. 259).489
ми, капиталистами и землевладельцами. Прибыль является в этом
случае вычетом в пользу капиталистов из продукта, создаваемого
рабочими. Но если мы предположим (что соответствует действи
тельности), что капиталистическое производство охватывает лишь
часть общественного производства, и что известная часть общества
находится вне отношений капиталистического производства, обра
зуя собой класс мелких некапиталистических производителей, то
для возникновения прибыли явится и другой источник. Капита
лист, стоящий во главе капиталистического предприятия, имеет
возможность в этом случае извлекать прибыль путем эксплуата
ции не только рабочих, занятых в его предприятии, но и не при
надлежащих к рабочему классу потребителей1*, приобретающих
его продукты. Если капиталистическое производство охватывает
собой все общественное производство, то капиталисты как класс
не могут извлекать прибыль из обмена, а только из производства,
так как совокупность покупателей совпадает в этом случае с сово
купностью классов, связанных между собой процессом капиталис
тического производства. Напротив, если известная часть общества
стоит вне капиталистического производства, то капиталист может
извлекать свою прибыль путем продажи этой части общества про
дуктов капиталистического производства по более высокой цене и,
таким образом, извлекать свою прибыль из эксплуатации покупа
теля.В странах, лишь начинающих свое капиталистическое разви
тие, капиталистические предприятия обычно пользуются в боль
шей или меньшей степени монопольным положением; они не
встречают конкуренции других капиталистических предприятий и,
пользуясь этим, могут держать цены своих изделий на очень вы
соком уровне. Поэтому процент прибыли, выручаемый ими,
может быть очень высок и обычно стоит на значительно высшем
уровне, чем в странах с развитым капиталистическим хозяйством.
Но этот высокий уровень прибыли возникает на совершенно дру
гой основе, чем прибыль при полном развитии капиталистическо
го производства. При развитом капиталистическом производстве
капиталисты как класс извлекают прибыль лишь из эксплуатации
рабочих; при неразвитом, кроме того, и из эксплуатации покупа
телей. Этот последний источник прибыли, по необходимости, ис
чезает, когда капиталистическое производство становится господ
ствующим.Вот почему процент прибыли в странах с малоразвитым капи
талистическим хозяйством обычно значительно выше, чем в стра
нах развитого капитализма.Так, напр[имер], высокий процент прибыли в России зависит не только
от низкого уровня заработной платы, но еще более от того, что русские фаб
риканты, помимо эксплуатации своих рабочих, эксплуатируют еще и своих
покупателей. Продавая свои изделия (в силу слабости конкуренции) по непо
мерно высокой цене, они облагают данью в свою пользу все население, поль
зующееся их товарами.490
В этом двойном источнике прибыли в молодых капиталисти¬
ческих странах и лежит причина столь часто замечающегося паде¬
ния процента прибыли при распространении в стране капиталис¬
тического производства, что подало повод к мнению, будто про¬
цент прибыли вообще имеет тенденцию понижаться по мере раз¬
вития капитализма; на самом же деле, падение процента прибыли
замечается лишь при переходе страны к развитому капитализму и
может совершенно прекращаться или даже заменяться противопо¬
ложным движением процента при дальнейшем развитии капита¬
листической системы хозяйства.Теория прибыли Маркса1* представляет собой логическое завершение его
теории ценности. Исходя из теории абсолютной трудовой ценности, Маркс со¬
вершенно последовательно приходит к заключению, что прибыль капиталис¬
тов, как и вообще всякий доход, не основанный на труде, вытекает из при¬
своения капиталистами и другими имущими классами неоплаченного труда
рабочих. Рабочую силу Маркс называет переменным капиталом (так как цен¬
ность этой части капитала в процессе производства возрастает), а средства
производства — постоянным капиталом. Распадение капитала на постоянную
и переменную части Маркс называет сложением капитала; те капиталы, в ко¬
торых постоянный капитал играет большую роль, являются капиталами выс¬
шего сложения, капиталы с преобладанием переменной части — капиталами
низшего сложения. Сущность теории прибыли Маркса заключается в утверж¬
дении, что только переменный капитал есть источник прибыли, а постоянный
капитал играет при этом пассивную роль; именно этим утверждением теория
Маркса отличается самым резким образом от всех тех теорий прибыли, кото¬
рые не проводят по отношению к прибыли никакого различия между заработ¬
ной платой и средствами производства.Между тем, не подлежит ни малейшему сомнению, что на поверхности
капиталистического мира нельзя заметить, по отношению к образованию при¬
были, никакого различия между постоянным и переменным капиталом. При¬
быль отнюдь не выше в тех предприятиях, в которых переменный капитал
играет относительно большую роль, чем в тех, где преобладает постоянный
капитал. Маркс не оспаривает этого факта, но старается при помощи следую¬
щего рассуждения согласовать его со своей теорией. «В различных отраслях
производства, — говорит он, — производятся весьма различные массы приба¬
вочной ценности, благодаря различиям сложения капитала. Поэтому и про¬
центы прибыли первоначально весьма различны в различных отраслях произ¬
водства. Но эти различные проценты прибыли выравниваются конкуренцией
в один общий процент прибыли, являющийся средним процентом из всех их».
Отдельные капиталисты «не получают в свою пользу всей прибавочной цен¬
ности, а, следовательно, и прибыли, возникающей в их собственной отрасли
производства, но лишь столько прибавочной ценности и прибыли, сколько
приходится при равном распределении на все капиталы той ценности или
прибыли, которая создается всем общественным капиталом в совокупности, во
всех отраслях производства. Поскольку дело идет о прибыли, различные ка¬
питалисты являются как бы простыми акционерами акционерного общества,
между которыми прибыль распределяется пропорционально внесенным
паям151.Против этих соображений нужно прежде всего указать, что предполагае¬
мый Марксом процесс выравнивания первоначально различных процентов
прибыли, вследствие различия сложения капитала, измышлен Марксом ad
hoc и ни малейшим образом не соответствует действительности. В капиталис¬
тическом хозяйстве, как оно есть в действительности, не существует никаких
оснований ко всему этому процессу, ибо и «первоначальные» проценты при-1 Das Kapital. Т. III, ч. I, стр. 136-137.491
были в различных отраслях производства не зависят от сложения капитала.
Товарные цены, а, следовательно, и процент прибыли, складываются на осно¬
ве не абсолютной трудовой стоимости, но капиталистических издержек произ¬
водства; а ведь с этой последней точки зрения нет никакой разницы между
затратой капитала в форме заработной платы или средств производства.Не подлежит сомнению, что, поскольку дело идет об отдельных предпри¬
ятиях, нельзя заметить никакой связи между сложением капитала и процен¬
том прибыли. Но, по мнению Маркса, хотя прибыль отдельных капиталистов
столько же зависит от постоянного, как и переменного капитала, прибыль
всего класса капиталистов создается исключительно переменным капиталом.
Закон прибавочной ценности, говорит он, господствует в основной области об¬
щественного распределения, именно в области распределения общественного
дохода между отдельными общественными классами. Что же касается до рас¬
пределения общественного дохода в пределах того же класса, то оно подчиня¬
ется иным законам.Если взять совокупность всех отраслей производства, то сумма товарных
цен, — говорит Маркс, — сравняется с суммой их трудовых ценностей: при¬
были в отдельных предприятиях, не совпадающие с соответствующими сумма¬
ми прибавочной ценности, не в силах поколебать общий закон прибавочной
ценности, так как «все разрешается тем, что если в цене одного товара при
бавочная ценность поступает капиталисту не полностью, зато в цене другого
товара она поступает с избытком, почему и все уклонения цен производства
от ценностей взаимно уничтожают друг друга»1.Итак, общественный процент прибыли всецело определяется, по мнению
Маркса, трудовой ценностью, поступающей в распоряжение капиталистичес¬
кого класса. Однако нетрудно показать, что теория прибыли Маркса находит
ся в противоречии с его собственным учением о ценах производства. Реаль¬
ные цены товаров, согласно учению о цене, развитому в III томе «Капитала»,
не совпадают с трудовыми ценностями, а определяются издержками производ¬
ства. Если на производство двух товаров затрачены равные капиталы, сложе¬
ние которых различно, то трудовые ценности обоих товаров будут различим
(так как при затрате капитала высшего сложения количество занятых рабочих
меньше, чем при затрате капитала такой же величины, но низшего сложения).
Но несмотря на различие трудовых ценностей, цены этих товаров будут
равны, цена каждого товара определяется как сумма затраты производства
данного товара плюс средняя прибыль. Эту цену Маркс называет ценой про
изводства. Реальные цены товаров и суть цены производства.Но отсюда следует не только то, что прибыль каждого отдельного капи
талиста отклоняется от соответствия с трудовой прибавочной ценностью, но и
то, что вся общественная прибыль отклоняется от соответствия с трудовой
прибавочной ценностью.Обозначим трудовую ценность всего общественного продукта буквой А, а
трудовую ценность всего общественного капитала буквой К; цену производст
ва общественного продукта обозначим буквой А и а цену производства обще¬
ственного капитала буквой Я/. В таком случае общественный процент прибы¬
ли в трудовых единицах выразится как (А - К) : К, а тот же общественный
процент прибыли в ценах производства как (А/ - Ki) : Kf. По мнению Марк¬
са (А - К) : К =(Ai - Ki) : К/. Это равенство предполагает, в свою очередь,
что А : К = At : К1. Только при наличности этого последнего равенства пер¬
вое равенство может иметь место. Но, согласно теории цены производства,
для соответствия трудовой ценности с ценой производства требуется отсутст
вие различий в сложении капитала; только в том случае трудовая ценность
всего общественного продукта может так же относиться к трудовой ценности
общественного капитала, как цена производства всего общественного продукта
относится к цене производства общественного капитала, если сложение капи
тала в производстве всего общественного продукта ничем не отличается от
сложения капитала в производстве общественного капитала. Но так как для1 Das Kapital. Т. III, ч. I, стр. 136-137, 140-141.492
такого совпадения никаких экономических оснований нет, то нет оснований и
для того, чтобы общественный процент прибыли, выраженный в трудовых
ценностях, совпадал с общественным процентом прибыли, выраженным в
ценах производства1.Реальное значение имеет только процент прибыли, вычисленный в ценах
производства; и если процент, вычисленный в трудовых ценностях, не совпа¬
дает с процентом, вычисленным в ценах производства, то процент прибыли в
трудовых ценностях теряет какое бы то ни было реальное значение. Таким
образом доказано, что благодаря отклонению цен производства от трудовых
ценностей тех же товаров, не только прибыль отдельного капиталиста, но и
общественный процент прибыли должен отклоняться от отношения прибавоч¬
ной ценности к трудовой ценности общественного капитала.При таком положении дела теория прибыли Маркса, поскольку она имеет
в виду выяснение реальных факторов, определяющих высоту процента при¬
были, теряет всякое значение. Она недействительна так же по отношению к
прибыли отдельного капиталиста, как и по отношению ко всей общественной
прибыли. Установленное Марксом различие постоянного и переменного капи¬
тала не имеет, следовательно, определенного смысла, не служит ни для каких
познавательных целей, поскольку дело идет об объяснении феномена прибы¬
ли и должно быть решительно отброшено.Научная ценность различных составных частей теории прибыли Маркса
оказывается, таким образом, далеко не одинаковой. Как теория социальной
природы прибыли теория Маркса оказывается совершенно правильной и яв¬
ляется одной из главных заслуг Маркса в теории экономической науки; как
теория эксплуатации рабочего капиталистом она также должна быть принята;
но как теория факторов, определяющих высоту процента прибыли, как тео¬
рия распадения капитала на постоянную и переменную части, она не имеет
никакой научной ценности и должна пасть. Причиной неудачи Маркса яви¬
лось его стремление рассматривать прибыль как феномен ценности и, в част¬
ности, трудовой ценности.Прибыль вообще. Рикардо Д. Начала политической экономии; Маркс К.
Капитал. Т. I, II и III; Lassalle F. Kapital und Arbeit; Wieser F. Der
natiirliche Wert; Бем-Баверк Э. Капитал и прибыль. История и критика тео¬
рий процента на капитал. Пер. Л.Форберта. 1909; Его же. Positive Theorie des
Kapitals. 2-е изд. 1900; Marshall A. Principles of Economics. 4-е изд. 1898;
Clark J.B. The distribution of Wealth. 1898; Георгиевский П.И.1 * Политичес¬
кая экономия. 4-е изд. 1904; Залеский В. Учение о капитале. 1898; Туган-Ба-
рановский М. Теоретические основы марксизма; Его же. Studien zur Theorie
und Geschichte der Handelskrisen. 1901; Его же. Gesunder Menschenverstand
und wissenschaftliche Wahrheit. (Die neue Zeit. 1908); Bortkiewicz L. Статьио теории Маркса в «Archiv fiir Socialwissenschaft» и «Jahrbiicher fur
Nationalokonomie» за 1907 г.; Кулишер И.М. Эволюция прибыли с капитала.
Т. I. 1906; Т. И. 1908; Schumpeter I. Das Wesen und der Hauptinhalt der
theoretischen Nationalokonomie. 1908; Туган-Барановский М. Социальная тео¬
рия распределения. 1914.Предпринимательская прибыль. Mangoldt. Die Lehre vom Unternehmer-
gewinn. 1855; Pierstorf. Die Lehre vom Unternehmerhewinn. 1875; Mataja. Der
Unternehmergewinn. 1884; Gross. Die Lehre vom Unternehmergewinn. 1884;
Wirminghaus. Das Unternehmen, der Unternehmergewinn. 1886; Цитович.
Обзор учений о предпринимательской прибыли. 1889.1 Это соображение, высказанное мною в несколько иной и более раз¬
работанной, но зато менее общей форме в «Теоретических основах марк¬
сизма», было развито затем В.И.Борткевичем в целом ряде статей в «Ar¬
chiv fiir Socialwissenschaft» и «Jahrbiicher fiir Nationalokonomie».493
Глава VIII
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА1*I. Теория капиталистической земельной ренты. Законы диф¬
ференциальной земельной ренты. Теория земельной ренты Род-
бертуса. Исторические изменения земельной ренты. Движение в
пользу земельной реформы. II. Продовольственная аренда. Про¬
довольственная аренда в России. Движение арендных цен.
Общее значение продовольственной арендыI. Теория капиталистической земельной рентыЗемельная рента есть нетрудовой доход, вытекающий из
пользования устойчивыми полезными свойствами земли. Земель¬
ная рента является наряду с прибылью вторым основным видом
нетрудового дохода. Но между капиталом и землей существует
глубочайшее различие в том отношении, что капитал — продукт
человеческого труда, между тем как земля не создана человеком.
Отсюда вытекает соответствующее различие и между прибылью и
рентой. В то время, как прибыль определяется социальной борь¬
бой класса рабочих и капиталистов, повышается и понижается в
зависимости от этой борьбы, земельная рента подчиняется своим
законам, стоящим, в известном смысле, вне и выше социальной
борьбы. Нет особого закона прибыли, определяющего, как высока
должна быть прибыль при данном состоянии производства, но
такой закон существует по отношению к земельной ренте. Объяс¬
няется это тем, что в области земельных отношений в социальные
отношения вторгается внешняя, несоциальная сила — внешняя
природа, земля.Поскольку человек сталкивается в своей хозяйственной дея¬
тельности с внешней природой, не измененной его трудом, он под¬
чиняется в своей деятельности естественным условиям его труда.
Но естественные условия хозяйственного труда в различных пунк¬
тах производства чрезвычайно различны. Эти различия естествен¬
ных условий производства не могут не приводить к различиям
производительности труда: где естественные условия благоприят¬
нее, там труд производительнее, и обратно. Различия же произво¬
дительности труда приводят, в свою очередь, к различиям дохо¬
дов: в пунктах большей производительности труд создает добавоч¬
ные, избыточные продукты, а, следовательно, и добавочные, из-494
быточные доходы, сравнительно с пунктами меньшей производи¬
тельности. Кому же достанутся эти доходы?Доходы эти находятся в непосредственной связи с естествен¬
ными различиями условий производства. Но земля, при существу¬
ющем строе общества, является частной собственностью тех или
иных лиц. Владея землей, эти лица имеют возможность присваи¬
вать себе и те доходы, которые вытекают из естественных преиму¬
ществ данного земельного участка. Если земля сдается в аренду,
то избыточные доходы, связанные с ббльшей производительнос¬
тью труда на данном земельном участке, не могут достаться арен¬
датору; в противном случае доходы арендаторов различных зе¬
мельных участков при одинаковой затрате труда и капитала были
бы различны, а это, естественно, привело бы к тому, что со сто¬
роны арендаторов явился бы усиленный спрос на участки лучшего
качества и земельные собственники получили бы возможность по¬
высить арендную плату до того уровня, при котором весь избы¬
точный доход с данного участка перешел бы в руки землевладель¬
ца. Таким образом, в силу владения землей землевладельческий
класс получает возможность присваивать себе и все избыточные
доходы, связанные с естественными различиями производитель¬
ности труда в различных пунктах производства. Эти доходы и
образуют собой земельную ренту.Естественные различия производительности труда находятся в
связи, прежде всего, с различиями земельных участков по их по¬
ложению в пространстве. Каждый земельный участок занимает
определенное положение в пространстве, которое не может быть
изменено никакими усилиями человека. Различия местоположения
земельных участков и являются. первым источником земельной
ренты. В самом чистом виде такая земельная рента пространствен¬
ного происхождения обнаруживается в так называемой городской
ренте — ренте с участков городской земли. Чем ближе данный
участок к центру города, тем выше его преимущества в хозяйст¬
венном отношении, и, значит, тем выше плата, которую может по¬
требовать за пользование участком его собственник. На окраинах
города (т.е. там, где прекращаются городские постройки) специ¬
фически городская рента спускается до нуля, в центре же города
достигает своего максимума. Эта рента всецело обусловливается
различиями местоположения земельных участков.Те же различия местоположения являются чрезвычайжно важ¬
ным источником земельной ренты и в области сельского хозяйст¬
ва. Сельскохозяйственные продукты в меновом хозяйстве изготов¬
ляются для сбыта, продаются; чем дальше данный участок земли
от места сбыта сельскохозяйственных продуктов, тем больше при¬
ходится затрачивать труда на перевозку продуктов от места их
производства к месту их сбыта. Если мы предположим, что сель¬
скохозяйственные продукты сбываются лишь в известном цент¬
ральном пункте, то чем дальше расположены участки земли от
этого пункта, тем тяжелее ложатся на них расходы перевозки про¬495
дуктов. Но цена всех продуктов того же рода в том же месте
сбыта должна быть одна и та же, независимо от того, насколько
удалены от места сбыта участки, на которых добыты эти продук¬
ты. Отсюда следует, что цена сельскохозяйственных продуктов на
месте производства должна быть тем ниже, чем более удален от
места сбыта данный участок. На наиболее отдаленных участках
цена будет только покрывать с обычной прибылью издержки про¬
изводства продукта, ниже она опуститься не может, так как в про¬
тивном случае прекратилось бы производство продукта. Но чем
ближе будет участок от места сбыта продукта, тем выше будет
цена последнего на всю сумму сберегаемых расходов по перевозке
и тем выше будут доходы с данного участка.Таким образом, в силу различной отдаленности различных
участков от места сбыта, цена продукта в различных пунктах его
производства будет различна, и столь же различны будут денеж
ные доходы с участков. На границе того района, с которого сель
скохозяйственный продукт подвозится к данному месту сбыта, де¬
нежный доход с земельного участка будет, как сказано, только
покрывать, с обычной прибылью, расходы производства продук
та; на всех ближе лежащих участках денежные доходы превысят
эту норму, возникнут добавочные денежные доходы с земельных
участков, тем более значительные, чем ближе данный участок к
месту сбыта. Доходы эти составляют земельную ренту землевла
дельцев, которая будет равняться в каждом отдельном случае раз¬
нице между денежным доходом с данного участка и денежным до¬
ходом с участка, наиболее отдаленного изо всех, с которых про
дукты доставляются к данному месту сбыта.И в этом случае причиной возникновения земельной ренты я в
ляются естественные различия земельных участков по их положе¬
нию в пространстве, — участки, ближе лежащие к месту сбыта,
дают, соответственно, большую ренту. По этой причине пригород
ные земли дают очень высокую ренту, а земля, очень отдаленная
от места сбыта (напр[имер], наш Уссурийский край), не дает ни
какой ренты, даже если она чрезвычайно плодородна1-1 Значение пространственного момента для возникновения земельной
ренты было разъяснено преимущественно Тюненом в его знаменитой ра-
боте «Der isoliere Staat» (пер. изд. 1826 г.). Тюнен желает исследовать
влияние пространственного момента в наиболее чистом виде и для этого
предполагает «изолированное государство», с землей одинакового плодо¬
родия, в центре которого помещается город, куда сбываются производи
мые в государстве земледельческие продукты. Поэтому чем дальше от
центрального города тот или иной район, тем ниже в нем цена земледель¬
ческих продуктов. Но не только земельная рента в различных районах
оказывается при этом различна — и самая система сельского хозяйства
должна быть различна в зависимости от различий цены продукта. В не¬
посредственной близости к городу располагается район садов и огородов,
производящих быстро портящиеся продукты. Земельная рента в этом
районе будет всего выше. Затем идет район лесного хозяйства, произво¬
дящего такой тяжелый, громоздкий продукт, как лес, не выдерживаю¬496
Таким образом, первым источником возникновения земельной
ренты являются различия земельных участков по их положению
в пространстве. Вторым источником земельной ренты в области
земледелия является обусловленная естественными причинами па¬
дающая производительность земледельческого труда.Сущность закона падающей производительности земледельческого
труда заключается в том, что если увеличивать приложение труда к
земледелию, то за известным пределом каждая последующая затрата
будет все менее производительной, будет давать все меньше продукта.Пусть, напр[имер], первая единица труда, приложенного к обработке дан¬
ного участка земли, дает б единиц продукта; вторая единица труда, прило¬
женного к обработке того же участка, может дать, допустим, не 6, а 8 единиц
продукта; третья единица труда может дать, положим, 10 единиц продукта.
Но рано или поздно будет достигнут предел, за которым каждая последую¬
щая затрата труда будет давать все меньшее увеличение продукта. Если этот
предел достигается, допустим, на третьей единице труда, то четвертая едини¬
ца труда дает, допустим, не 10, а 8 единиц продукта, пятая единица — 6 еди¬
ниц продукта, шестая — 4 единицы и т.д., пока, наконец, не будет достигнут
абсолютный предел, за которым никакое увеличение приложения труда не
будет в силах вызвать увеличение продукта.Допустим теперь, что по условиям рынка требуется с данного участка 42
единицы продукта. Для производства этого количества продуктов требуется
затрата шести единиц труда, производительность которых выразится цифрами
6+8+10+8+6+4. Цена продукта должна быть такова, чтобы окупалась послед¬
няя, наименее производительная затрата труда, ибо только в этом случае
будет выгодно производить эту затрату. Значит, цена единицы продукта
должна соответствовать трудовой стоимости в 1 /4 (так как в последнюю еди¬
ницу труда произведено 4 единицы продукта). Если все 42 единицы продукта
будут проданы по этой цене, то их общая цена будет соответствовать трудо¬
вым единицам 42 х 1/4 = 10 1/2. Между тем, действительная затрата труда
производства этих 42 единиц продукта равна, по предположению, только 6
единицам труда. Продукт будет продан, следовательно, по цене значительно
высшей сравнительно с той, которая соответствовала бы сделанной трудовой
затрате. Это превышение цены продукта образует избыточный доход, посту¬
пающий в распоряжение землевладельца, образует его земельную ренту. Оче¬
видно, земельная рента в этом случае будет тем выше, чем больше единиц
труда прилагается к земле, чем интенсивнее обработка земли1.щий перевозки на большое расстояние. Следующий концентрический
пояс характеризуется интенсивным плодопеременным хозяйством. В
более отдаленных поясах земледелие становится все менее интенсивным,
так как при низкой цене продукта, обусловливаемой отдаленностью от
места сбыта, земледелие должно быть экстенсивным — интенсивное зем¬
леделие возможно лишь при высокой цене продукта. Наконец, за преде¬
лами земледелия, в том районе, где и самое экстенсивное земледелие ста¬
новится невозможным ввиду высокой стоимости перевозки продукта и
вытекающей отсюда низкой цены продукта, располагается пояс скотовод¬
ства: См.: Der isolierte Staat. 3 изд. 1875. Т. I.1 Закон падающей производительности земледельческого труда был
впервые установлен Тюрго (См.: Oeuvres de Turgot. Изд. E.Daire. Т. I.С. 420 и след.),"Причем формулировка, данная Тюрго, была правильнее,
чем последующих писателей, напр[имер], Мальтуса, который истолковал
закон в том смысле, что в своем историческом развитии земледельческий
труд становится все менее производительным. Последнее совершенно не497
Источником возникновения ренты являются в этом случае раз
личия производительности последовательных затрат земледельчес
кого труда — то обстоятельство, что производительность труда м
области земледелия за известным пределом падает по мере увели
чения приложения труда к одному и тому же участку почвы.Наконец, третьим источником возникновения земельной
ренты являются различия плодородия различных земельные
участков. Более плодородные земельные участки дают больший
доход, чем менее плодородные — и этот добавочный доход более
плодородных участков образует собой земельную ренту собствен
ников этих участков.Итак, существуют три основных источника земельной ренты
естественные различия земельных участков по их положению и
пространстве, естественные различия производительности после
довательных затрат земледельческого труда и различия естествен
ного плодородия земельных участков. В силу всех этих естествен
ных, неустранимых и устойчивых различий производительности
труда в различных пунктах производства возникает особый вид
общественного дохода — земельная рента, поступающая собствен
нику земли. Нетрудовой характер этого дохода выступает с еще
большей ясностью, чем нетрудовой характер прибыли, ибо каин
тал все же продукт труда, а земля не создана человеком, и, еле
довательно, собственник ее, извлекающий из обладания землей
доход (уплачиваемый другими членами общества), никаких тру
довых оснований для оправдания своего дохода привести не
может. Земельная рента есть дань, платимая обществом землевла
дельцу, который как таковой никакого участия в создании своею
дохода не принимает1-верно и отнюдь не вытекает из правильно понятого закона падающей
производительности земледельческого труда: и в том случае, если бы ж
торически требовалась все меньшая и меньшая затрата труда на добычу
того же количества земледельческого продукта, закон сохранял бы пет
свою силу, как при всяком данном уровне техники последние затраты
земледельческого труда, за известным пределом, должны быть менее при
изводительны, чем более ранние. Тюрго чужд этого смешения различий
производительности земледельческого труда при данном уровне техники
и изменения самого уровня техники. Об этом законе см. также у
David'a. Socialismus und Landwirtschaft. Стр. 612 — 621. Некоторые эко
номисты пытались распространить закон падающей производительности и
на промышленность. Однако в данном случае имеется принципиальное
различие между земледелием и промышленностью. См. об этом Esslen
Das Gesetz des abnehmenden Bodenertrags. Archiv fur SocialwissenschalI
В. XXX. H. 2. S. 375 и след.1 Своеобразие земельной ренты среди других видов общественного
дохода заключается в том, что земельная рента (капиталистическая) под
чинена своему особому закону, стоящему вне и выше социальной борьбы,
между тем как распределение продукта между капиталистом и рабочим
определяется социальной борьбой.498
Земельная рента тем существенно отличается по своим разме¬
рам от арендной платы, что в состав арендной платы входит,
обыкновенно, не только рента, но и плата за пользование капита¬
лами, принадлежащими землевладельцу, напр[имер], плата за
пользование постройками, иногда живым или мертвым инвента¬
рем землевладельца и т.п. Земельная же рента есть плата только
за устойчивые, полезные свойства земли. Высота земельной ренты
определяется, как видно из сказанного, разницей между произво¬
дительностью труда в данном пункте производства и произво¬
дительностью труда в предельном пункте производства, где
производство не дает никакого избыточного дохода и только вос-
становляет с обычной прибылью затраченный капитал. Эта разни¬
ца и составляет земельную ренту, которую можно назвать диффе¬
ренциальной рентой, так как рента в этом случае определяется
различиями производительности труда в разных пунктах произ¬
водства в зависимости от естественных различий и в предельном
пункте производства опускается до нуля.Земельная рента должна быть тем выше, чем больше разница
между производительностью труда в данном пункте и в предель¬
ном пункте производства. Чем менее плодородные участки земли
поступают в обработку, чем интенсивнее обработка земли (чем
больше труда прилагается к ее обработке), чем с более далеких
расстояний приходится подвозить хлеб для нужд данного потре¬
бительного центра, тем выше земельная рента и тем большую
долю всего общественного дохода (при прочих равных условиях)
она составляет.Теория дифференциальной ренты, автором которой можно считать Рикар¬
до, более или менее общепринята в современной науке. Очень немногие эко¬
номисты, после Рикардо, пытались противопоставить этой теории другую, и
из таких попыток всего более заслуживает внимания попытка Родбертуса. По¬
пытка эта интересна тем, что она показывает, к каким выводам приводит аб¬
солютная трудовая теория ценности, усматривающая в труде не важнейший
объективный фактор ценности (что совершенно верно), а самую субстанцию
ценности. Теория ренты Родбертуса является необходимым логическим выво¬
дом этой теории ценности. Сущность ее заключается в следующем.В общественном производстве земледелие представляет собой более ран¬
нюю ступень производства, чем обрабатывающая промышленность. Продукт
сначала добывается земледельцем, а затем обрабатывается промышленником.
Но так как в промышленности обрабатывается продукт земледелия, то затрата
капитала в промышленности должна быть относительно больше, чем в земле¬
делии: в земледелии отсутствует затрата на сырой материал, каковая затрата
неизбежна в обрабатывающей промышленности, а это, в свою очередь, приво¬
дит к тому, что процент прибыли в земледелии выше, чем в промышленности,
эта избыточная прибыль в земледелии и образует собой ренту землевладель¬
ца.Пусть, напр[имер], половина общественного труда тратится на земледелие
и половина на промышленность. В таком случае, новая ценность продукта
(предполагая, что ценность продукта определяется всецело трудовой затра¬
той), создаваемая в промышленности, должна равняться ценности, создавае¬
мой в промышленности. Владелец средств производства получит на свою
долю такую же часть трудовой ценности в промышленности, как и в земле¬
делии. Но в промышленности та же трудовая ценность, образующая собой
долю владельца средств производства, должна быть отнесена к большему ка¬499
питалу, чем в земледелии, ибо промышленник должен был затрачивать свой
капитал не только на заработную плату и орудия труда (как земледельческий
капитал), но и на приобретение сырья — продукта земледелия. Поэтому про
цент прибыли в промышленности должен быть ниже, чем в земледелии.Однако основным законом капиталистического хозяйства является закон
равенства прибылей. Процент прибыли в земледелии не может быть выше,
чем в промышленности; значит, избыточный доход в земледелии не может до¬
статься земледельческому предпринимателю. Кому же он достанется? Очевид
но, землевладельцу — он составит земельную ренту1.Все это рассуждение вполне логично и совершенно неопровержимо, по¬
скольку верно его исходное положение, что ценность пропорциональна трудо
вым затратам. Между тем, легко показать, что рассуждение это, в своем даль
нейшем развитии, приводит к экономическим нелепостям. Ведь, с этой точки
зрения, добавочный доход должен возникать не только в земледелии сравни
тельно с промышленностью, но и на каждой последующей ступени промыш
ленности. Ведь ступеней производства не две — земледелие и промышлел
ность, а гораздо больше. Если бы теория Родбертуса была верна, то рента
возникала бы на каждой ступени производства, прядильщик имел бы добавим
ный доход по сравнению с ткачем, а последний сравнительно с ситценабии
ным фабрикантом и т.д. Словом, на каждой последующей ступени произвол
ства получился бы относительно все меньший и меньший процент прибыли.
Ничего подобного в действительности не наблюдается — и по очень простой
причине: потому, что цены пропорциональны не затратам труда, а затратам
капитала: при увеличении затраты капитала пропорционально возрастают и
цены, а, значит, никакого добавочного дохода в силу меньшей затраты кап и
тала на более ранних ступенях производства не возникает. Товары, на кото
рые затрачен одинаковый капитал, должны иметь и одинаковую цену, потому
что для капиталиста нет разницы между затратой на заработную плату и :ш
тратой на средства производства2.Таким образом, теория ренты Родбертуса, безусловно, несостоятельна,
своими рассуждениями Родбертус опроверг не теорию ренты Рикардо, а абео
лютную трудовую теорию ценности, приведением к абсурду которой является
его теория ренты.Рикардо представлял себе, что при первоначальном заселении
страны сначала поступают в обработку более плодородные участ
ки, затем вводятся в обработку все менее и менее плодородные
участки. Этого может и не быть. Как указали Кэри и Родбертус,
нередко более плодородные земли всего позже поступают в обра
ботку вследствие того, что эти земли представляют большие труд
ности для земледельческой культуры (напр[имер], тяжелая земли
долин); дренирование почвы превратило в превосходные поля на
волоченные участки земли, которые раньше совсем не обрабатыил
лись. Поэтому не существует той неизменной тенденции к по
вышению земельной ренты, по мере роста населения, которую
предполагал Рикардо.В общем, производительность труда в области земледелия :ia
последнее столетие не уменьшилась, а возросла. Улучшение агро
номической техники привело к тому, что, несмотря на увеличение
интенсивности обработки почвы (что в силу закона падающей1 Rodbertus. Zur Beleuchtung der socialen Frage. Изд. 1875 г. Особен
но III социальное письмо к Кирхману.2 Ср. Bohm-Bawerk. Kritische Geschichte der Kapitalzinstheorieu
S. 485 и след.500
производительности земледельческого труда имеет тенденцию по¬
вышать трудовую стоимость земледельческого продукта), трудо¬
вая стоимость производства хлеба в Европе понизилась1.Это нисколько не противоречит закону падающей производительности
земледельческого труда, смысл которого заключается в том, что при каждом
уровне техники производительность земледельческого труда, за известным
пределом интенсивности обработки, падает. Повышение уровня техники уве¬
личивает абсолютную производительность земледельческого труда, но не
уничтожает различий производительности последовательных затрат земле¬
дельческого труда. И именно благодаря действию названного закона, повыше¬
ние производительности труда в земледелии, достигнутое в XIX веке, совер¬
шенно ничтожно, несмотря на весь прогресс агрономии, сравнительно с тем,
что мы наблюдаем в промышленности.Рикардо полагал, что естественное движение земельной ренты
заключается в ее непрерывном повышении по мере роста населе¬
ния. И действительно, за три первые четверти XIX века в Запад¬
ной Европе произошло огромное повышение земельной ренты.Так, напр[имер], в Англии, по приблизительному подсчету, сельскохозяй¬
ственная рента изменялась следующим образом2:Но затем последовало в Англиии и, вообще, в Западной Евро¬
пе значительное падение сельскохозяйственной ренты на 15 — 20 и
более процентов. Причиной этого падения было понижение цен
хлеба, под влиянием удешевления транспорта и наплыва в цент¬
ральную Европу дешевого хлеба из Америки, России, Индии и
других стран экстенсивного земледелия. Два десятилетия, от по¬
ловины 70-х до половины 90-х годов, были временем значительно¬
го понижения сельскохозяйственной ренты. Затем, падение цены
хлеба и сельскохозяйственной ренты приостановилось, и так как
запас девственных земель, пригодных для культуры пшеницы и
других хлебов, быстро истощается, а население повсеместно бы¬
стро растет, то последовало новое значительное повышение хлеб¬
ных цен и земледельческой ренты3.1 «Не может быть сомнения, что в настоящее время, благодаря про¬
грессу науки и техники в земледелии, возможно с той же затратой труда
произвести большее количество продукта, чем сто лет тому назад»
(David. Socialismus und Landwirtschaft. S. 644).2 Schmoller. Grundriss. II. S. 442, 443.3 «Все заставляет думать, — писал я более десяти лет тому назад, —
что мы находимся накануне новой эпохи в области аграрных отношений,
нового подъема земледелия под влиянием повышения цены земледельчес¬
ких продуктов. Аграрный кризис Западной Европы приходит к концу; заВ 1798 г.
" 1860 "
” 1872 ”Общая сумма сельскохозяйственной
ренты6 1/2 милл. фунт. ст.42,9 -"-48,9501
Что касается ренты городских земель, то она непрерывно и
быстро растет в течение всего XIX века. В городах, население ко
торых быстро увеличивается, рост городской ренты прямо колос
сален — за десятки лет рента выросла в десятки раз.Рост земельной (преимущественно, городской) ренты является главным
стимулом в Западной Европе и Америке движения в пользу национализации
земли, требующего уничтожения частной собственности на землю и передачи
земли в собственность всего общества. Самым выдающимся теоретиком этот
движения был американец Генри Джордж. Сущность его теории сводится к
тому, что корень социального зла заключается в повышательном движении зе
мельной ренты, благодаря чему плоды общественного прогресса достаются
одному общественному классу, ничем не участвующему в производстве
землевладельцам. Как средство борьбы с этим, Джордж выдвигает национа
лизацию земли путем конфискации земельной ренты (обложением земли на
логом, равным земельной ренте).Больших практических результатов движение в пользу национализации
земли пока не достигло. В Европе оно имеет преимущественно городской ха
рактер. Только в австралийских колониях идеи Джорджа существенно гговли
яли на законодательство — так, напр[имер], в Новой Зеландии и других ко
лониях введено прогрессивное обложение земельной собственности, причем
более мелкие земельные участки совсем освобождаются от налога, а обложи
ние более крупных участков прогрессивно возрастает по мере увеличения ран
мера участка1.II. Продовольственная арендаТеория дифференциальной ренты Рикардо имеет в виду капи
талистическую ренту, т.е. ренту, получаемую землевладельцем
при капиталистичекой обработке земли. Земельная рента, как ее
понимает Рикардо, есть избыточный доход землевладельца, оста
ющийся за покрытием с обычной прибылью в пользу капиталис
тического предпринимателя всех издержек земледельческого просамые последние годы почти повсеместно наблюдаются признаки подъема
земледельческого хозяйства и, соответственно этому, подъема земельной
ренты и земельных цен» (Земельная реформа. 1905. Стр. 107). Высокий
уровень хлебных цен за последние годы является подтверждением этого,
и теперь многие экономисты предвидят наступление растущего недостатка
пшеницы для продовольственных нужд человечества. Такой взгляд раз
вивали в последнее время, напр[имер], Зальц, Грунцель, Макс Шиппель,
Шиппель указывает, что причиной понижения цен на сельскохозяйствен
ные продукты был в 70-80-е годы рост производства в заокеанских
странах; в настоящее же время замечается замедление поступления новых
земель в заокеанских странах под сельскохозяйственную культуру. За
последние годы наблюдается замедление прироста сельскохозяйственного
производства, промышленность растет быстрее сельскохозяйственного
производства, и это создает общую тенденцию к подъему цен сырья и пи
щевых продуктов (мяса еще более, чем хлеба). См.: Schippel М.
Teuerung und weltwirtschaftliche Entwickelung. Socialistische Monatsheftc.
1910. Sept.1 О движении в пользу земельной реформы см. мою книгу «Национа
лизация земли». 1906 г.502
изводства. В наиболее чистом виде такая капиталистическая зе¬
мельная рента выступает при отдаче земли в аренду капиталисту-
фермеру, как это, напр[имер], практикуется в Англии. Земельная
рента есть та часть арендной платы такого фермера, которая уп¬
лачивается за самую землю, а не за постройки и другой капитал
землевладельца.Однако аренда далеко не всегда имеет капиталистический ха¬
рактер. Если арендатором является трудовой земледелец, арен¬
дующий землю не для прибыли, а для собственного пропитания,
то высота его арендной платы регулируется существенно иными
моментами. А именно, арендная плата при не капиталистичес¬
кой, продовольственной аренде может подыматься значительно
выше капиталистической ренты. Так как арендатор в этом случае
арендует отнюдь не ради получения прибыли, то естественно, что
арендная плата может поглощать прибыль на земледельческий ка¬
питал. Но этого мало. Если нужда мелкого арендатора в земле
очень велика, то арендная плата за землю может поглотить значи¬
тельную часть его заработной платы. Арендатор может урезывать
оплату своего труда, лишь бы получить в аренду участок земли,
без которого он не может обойтись. Особенно тяжелы условия
продовольственной аренды в том случае, когда арендатор лишен
своей земли или имеет ее недостаточно для своего пропитания и в
то же время лишен возможности найти другой заработок, кроме
аренды земли. Классическими странами продовольственной арен¬
ды являются Россия и Ирландия.В России арендный вопрос является одним из самых больных вопросов
крестьянского хозяйства. По подсчетам А.А.Мануйлова, около 37% крестьян¬
ских дворов арендуют в России землю на стороне, причем арендуемая ими
площадь земли равняется приблизительно 20% всей площади надельной крес¬
тьянской земли1-Малоземелье приводит к необходимости для русского крестья¬
нина арендовать помещичью землю; а так как наше земледельчес¬
кое население быстро растет и отливать ему из деревни некуда, то
естественно, что нужда в земле чувствуется все острее и острее.
Предпринимательная аренда является у нас исключением; преоб¬
ладающий тип — аренда крестьянина для продовольственных
целей, так называемая продовольственная аренда. Высота аренд¬
ных цен при продовольственной аренде определяется, как сказа¬
но, не чистой доходностью сельскохозяйственного предприятия на
данном участке земли, а степенью нужды в земле со стороны
арендатора-земледельца. Чем гуще земледельческое население,
тем больше и спрос на землю со стороны земледельца, а, следова¬
тельно, тем выше может быть поднята и арендная плата. Повыше¬
ние арендной платы вызывается в этом случае не увеличением ин¬
тенсивности земледельческого хозяйства и не улучшением условий1 Мануйлов А.А. Аренда земли в России в экономическом отноше¬
нии. Очерки по крестьянскому вопросу. Выпуск II. 1905. Стр. 75.503
сбыта земледельческих продуктов, а ухудшением положения арен
датора-земледельца, принужденного довольствоваться меньше 11
долей вырабатываемого им продукта.Для новейшей истории русских аграрных отношений крайне характерен
рост цен именно продовольственной аренды. Так, напр[имер], в Полтавской
губ., по сведениям текущей земской статистики, арендные цены изменялись и
90-х годах закончившегося века следующим образом1:ГодыПрипродовольствен»
ой арендеПрипредпринимател
ьской арендеРазница между нимиВ руб. за дес.В руб.в % к плато
припредпринимател
ьской аренде18908,616,562,053118957,935,961,9733190012,608,683,9245Резкое повышение платы за арендуемую крестьянами землю лишь в иг
большой мере обусловливалось увеличением производительности земледель
ческого хозяйства; главным же образом повышение это было вызвано ростом
нужды крестьянина в земле, соглашавшегося платить за землю какую угодно
цену, лишь бы не ликвидировать своего собственного хозяйства.Эта тесная связь высокой арендной платы с крестьянской нуждой замечи
ется повсеместно в России. Чем менее обеспечен крестьянин землей, чем ниже
его надел, чем он беднее, тем больше он принужден платить за землю. В Рн
занском уезде крестьяне, имеющие надельной пашни 1,5 — 3 дес., платили, и
среднем, за десятину арендуемой земли 11 руб. 21 коп., имеющие 3 — 5 дес ,
платили 6 руб. 49 коп., а имеющие свыше 5 дес., платили за десятину, в сред
нем, лишь 5 руб. 77 коп. В Орловском уезде аредная плата за десятину под
озимое в районе худших почв, производительность которых равнялась 50 '/'■
(принимая за 100 производительность наилучших почв уезда), достигали
20 руб. 70 коп., а арендная плата под озимое в районе лучших почв, с про
изводительностью в 75—100 спускалась до 19 руб. 70 коп. Такой странный
факт — более высокая плата за худшие земли находит себе объяснение в том,
что в Орловском уезде, в районах худших почв крестьянский надел меньше
и, следовательно, крестьянская нужда в земле острее, чем в районе лучишь
почв.Подобные же факты наблюдаются и в других губерниях. Неудивительно,
что при таком положении дела продовольственная аренда, по сообщениям
земских статистиков из различнейших мест России, сплошь и рядом не только
не дает арендатору никакой прибыли, но нередко далеко не обеспечивает и
нормальной оплаты его труда. Так, в Херсонской губернии крестьяне «сними
ют землю не столько ради чистой выгоды с нее, сколько для того, чтобы
иметь возможность применить куда-нибудь свой труд». В Орловском уезде
«крестьяне говорят, что от аренды им остается одна солома. Они не веду|
бухгалтерских счетов, а если бы вели их, то, может быть, заметили бы, что
при арендных ценах, регулируемых не производительностью почвы и доход
ностью земли, а все возрастающей нуждой самих крестьян в земле, и при той
высоте арендной платы, которую застало местное исследование, даже не пен1 См. «Свод данных о состоянии сельского хозяйства в Полтавской
губ. за 15 лет 1886—1900». Изд. Полтавского губернского земства.504
солома остается в их распоряжении». В Саратовской губернии доход со сни¬
маемой крестьянами земли не достигает в некоторых уездах нормальной сто¬
имости обработки этой земли. В Симбирской губернии «труд крестьян по об¬
работке (снимаемой) земли и уборке хлеба окупается лишь в урожайные годы
и только при достаточно высоких ценах на хлеб». В различных уездах Пол¬
тавской и Херсонской губерний съемная плата за земли, по расчетам земских
статистиков, значительно превышает чистую доходность земли. Вместе с тем
повсеместно констатируется, что плата за землю при продовольственной арен¬
де значительно превышает таковую же плату при аренде предприниматель¬
ской1-Таков общий характер наших крестьянских аренд. Но во многих случаях
они обставляются для крестьянина еще более тягостными условиями.При освобождении крестьян, крестьянский надел, вообще, был урезан, но
особенно были урезаны выгоны и сенокосы. Между тем, эти угодья безуслов¬
но необходимы крестьянину для того, чтобы он мог вести свое земледельчес¬
кое хозяйство; он принужден поэтому, во что бы то ни стало арендовать на¬
званные угодья, если он их лишен, у своего бывшего помещика. Зависимость
крестьянина от помещика еще нередко увеличивается тем, что крестьянские
наделы сплошь и рядом расположены очень неудобно относительно частно¬
владельческих земель. Помещичья земля, напр[имер], врезывается клином в
крестьянскую, делит ее на части, помещается в центре крестьянских наделов,
отрезывает их от реки или дороги. В подобных случаях крестьяне волей-не-
волей, должны арендовать «отрезы» помещичьей земли, мешающие им вести
хозяйство.На росте крестьянского малоземелья, крестьянской бедности и
нищеты основывается рост арендной платы при продовольствен¬
ной аренде. Социальный смысл и значение роста дифференциаль¬
ной ренты и продовольственной арендной платы не только раз¬
личны, но даже противоположны. Рост дифференциальной ренты
указывает на прогресс земледелия, на переход к более интенсив¬
ному и производительному хозяйству, иначе говоря, на рост на¬
родного богатства. Напротив, рост продовольственной арендной
платы свидетельствует лишь о растущей нужде крестьянина в
земле, об отсутствии у него посторонних заработков, о слабом
развитии промышленности, о народном обеднении.Земельная рента вообще. Рикардо Д. Начала политической экономии;
Thiinen. Der isolierte Staat. 3-е изд. 1875; JJhcoh'*. Значение теории ренты Ри¬
кардо. 1864; Rodbertus К. Zur Beleuchtung der socialen Frage; Schaffle. Theo-
rie der ausschlissenden Absatzverhaltnisse. 1867; Behrens. Versuch einer kritis-
chen Dogmengeschichte der Grundrente. 1868; Кэри Г.2' Руководство к соци¬
альной науке, пер. с англ. 1869; Cliffе Leslie. Landsystems. 1870; Вощинин.
Изложение и критический разбор важнейших теорий ренты. 1882; Маркс. Ка¬
питал. Т. III; Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие; Маслов П.П. Аграр¬
ный вопрос в России; Скворцов А. Основы экономики земледелия; Esslen.
Das Gezetz des abnehmenden Bodenertrags seit Liebig. 1905; Туган-Баранов-
ский М. Социальная теория распределения. 1914.Продовольственная аренда в России. Карышев3*. Крестьянская внена-
дельная аренда. 1892; Каблуков Н.А. Об условиях развития крестьянского
хозяйства в России. 2-е изд. 1908; Мануйлов А.А. Аренда земли в России и
друг, статьи в «Очерках по крестьянскому вопросу». Вып. II. 1905; Брейер.1 Обо всем этом см. цитированную интересную работу А.А.Мануйло¬
ва.505
Сдача и съем надельных земель. (В том же сборнике); Косинский. К аграр
ному вопросу. 1906; Маслов П.П. Аграрный вопрос в России.Аренда в Ирландии и ирландское арендное законодательство. Мануй
лов А.А. Аренда земли в Ирландии. 1895; Bonn М. Die irische Agrarfrage. Aiv
chiv fiir Socialwissenschaft. Т. XX; Туган-Барановский М. Земельная рефор
ма. 1905.Движение в пользу земельной реформы. Wallace. Land nationalisation
1882; Джордж Г. Прогресс и бедность. Пер. с англ. 1905; Его же. Избранные
речи и статьи. Пер. с англ. 1965; Дамашке. Аграрная реформа. Пер. с нем
1907; Туган-Барановский М. Земельная реформа.
Глава IXДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОХОДА
В ЦЕЛОМ1*Взгляды Родбертуса и Маркса. Движение общественного до¬
хода в Саксонии и Пруссии. Рост богатых классов. Новый сред¬
ний класс. Английские данныеРодбертус и Маркс думали, что развитие капиталистического хозяйства
сопровождается одновременным ростом богатства и нищеты. «Общество, —
писал, напр[имер], Родбертус, — все более и более развивается в противопо¬
ложных направлениях. Все возрастающая неимущая масса внизу! Все болоее
накопляющая огромные богатства относительно сокращающаяся небольшая
группа наверху! Соединяющие эти противоположности, промежуточные, при¬
мирительные классы в быстром падении и по своей численности, и по своему
доходу»1. Пользуясь данными английского статистика Бакстера, относячщи-
мися к 1867 г., Родбертус дал следующий рисунок социального сложения анг¬
лийского общества. Внизу, на самых низах, залегает как бы придавленный
тяжестью социального здания толстый пласт пауперов - нищих, бесполезных
элементов для общества, содержимых на его счет в состоянии крайней скудос¬
ти и нужды. На них приходилось в 1867 г. околоо 10 проц. населения Соеди¬
ненного Королевства. Затем возвышается мощный фундамент, в котором со¬
средоточивается истинная сила нации — класс рабочих, которых Родбертус
изображает трудолюбивыми муравьями, питающими остальные классы об¬
щества и воздвигающими своим трудом национальное здание. Этот класс
составлял, вместе с пауперами, около 77 проц. всего населения, но на его
долю приходилось только 40 проц. национального дохода. На долю иму¬
щих классов с небольшим доходом (от 60 до 300 ф. с. в год) приходилось
22 проц. населения с 24 проц. дохода; имущие классы со средним доходом
(от 300 до 1000 ф.с.) охватывали немногим более 1 проц. населения с до¬
ходом свыше 10 проц. национального дохода. Эти столь слаборазвитые
средние классы современного общества Родбертус изображает в виде узкой
поставки, поддерживающей золотой мешок — богатые классы, составляю¬
щие по своей численности совершенно ничтожную группу в несколько де¬
сятков тысяч семейств, но сосредоточивающие в своих руках около 26 проц.
национального дохода.Капиталистическое развитие неизбежно приводит, — думал Родбертус, —
к тому, что общество все больше и больше удаляется, по своему сложению,
от типа пирамиды, в которой размеры последовательных пластов равномерно
убывают по мере восхождения кверху, и все больше и больше приближается
к фигуре осы, с тонким стебельком средних классов, соединяющих собой со¬
циальные противоположности пролетариата и богатых классов.Совершенно такова была точка зрения и Маркса. «Вместе с постоянным
уменьшением числа капиталистов-магнатов, — писал он, — увеличивается
масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но, с другой1 Rodbertus. Zur Beleuchtung der socialen Frage. Theil II. Стр. 88.507
стороны, увеличивается также и сопротивление постоянно возрастающего ра
бочего класса, вышколенного, объединенного и организованного механизмом
самого капиталистического способа производства»1. Численное сокращение
капиталистического класса должно, по мнению Маркса, облегчить победу
пролетариата в грядущей социальной революции, — дело будет идти лишь об
«экспроприации немногих узурпаторов народными массами».Каков же действительный ход капиталистического развития? Наблюдает
ся ли сокращение средних доходов, увеличение числа лиц с малым доходом
и уменьшение численности капиталистического класса? Правда, развитие ка
питалистического хозяйства приводит к аккумуляции капитала и концентра
ции промышленности. Но концентрация производства — совершенное иное,
чем концентрация дохода. Промышленные предприятия могут становитьш
крупнее и крупнее, число их относительно сокращаться, благодаря слиянии)
нескольких предприятий в одно; и в то же время число лиц, получающих
крупные доходы, может абсолютно и относительно увеличиваться. Рост акци
онерных предприятий делает возможным увеличение числа капиталистов при
одновременном сокращении числа капиталистических предприятий. Вытесис
ние мелкой промышленности д торговли крупною знаменует собой пролетари
зацию населения. Но пролетаризация населения не равносильна его обнища
нию: доход наемного рабочего может не уступать или даже превышать доход
мелкого самостоятельного хозяина.Единственным опорным пунктом для решения столь же важного, сколько
и трудного вопроса относительно перемены в распределении общественною
дохода, являются статистические данные подоходного налога. К сожалению,
данные подоходного налога в Англии не дают возможности установить чи<
ленность лиц, получающих доход определенной величины. Для Германии
такие данные имеются.Эти данные показывают, прежде всего, что число богатых не только не
уменьшается, как думал Маркс, а быстро растет. «Где бы ни проводин,
границу, — справедливо говорит Зомбарт, — на 10000, 20000, 50000, 10000(1
марок дохода, везде мы приходим к результату, что лица с таким доходом
увеличиваются в своей численности быстрее, чем какая-либо другая группа
получающих доход»2. Число миллионеров не сокращается, а во всех капита
диетических странах увеличивается с удивительной быстротой.Высшие группы доходов растут значительно быстрее, чем средние, и,
притом, тем быстрее, чем выше доход. Вот, например, данные для Пру»
сии-*.Доходы (в марках)3000 - 6000 6000 - 9600 9600 - 28800 28800-100000 свыше 100000увеличение за 1870—1902 гг. в % числа лиц, получающих соответствующийдоход284 345 487 591 1288Точно так же совершенно неверно мнение Родбертуса и Маркса, что сред
ние классы населения уменьшаются по своей численности. Наоборот, в нопсН
шее время и эти классы растут значительно быстрее населения, хотя и иг1 Маркс. Капитал. Т. I. Стр. 645-646.2 Sombart. Socialismus und sociale Bewegung. 5 изд. 1905. Стр. 85-863 Wagner A. Zur Methodik der Statistik des Volkseinkommens uml
Volksvermogens. (Zeitschrift des koniglichen preussischen statistichen Ilu
reaus, 1904).508
столь быстро, как богатые классы. Вот, напр[имер], как увеличивалось в
Пруссии число лиц с доходом в 3000 марок и выше1:1873 г. 1894 г. 1902 г.123284 319317 419741Наконец, что касается беднейших классов общества, то по отношению ко
всему населению они по своей численности падают. Так, напр[имер], в Сак¬
сонии лица с доходом ниже 800 марок составляли в процентах ко всему насе¬
лению:1879 1894 190476,9 65,3 54,8В Пруссии число получающих ниже 900 марок составляло в 1896 г. 70,7
проц., а в 1906 г. — только 61,7 проц. всего населения2.В общем, распределение дохода изменилось в Пруссии за 1853 — 82 гг.
следующим образом3:Число лиц, получающих соответствующий доход, в % ко всему числу лиц,
получающих доходы:до 900 марок 900 — 3000 свыше 30001853 83 16,1 0,91882 71,6 24,9 3,5За новейшее время о характере происшедших изменений в распределении
дохода в Пруссии можно судить по следующим данным4:Число лиц (в тысячах), получающих соответствующий доход Прирост в %1893 г.1902 г.Доходы 900— 3000 марок2118331056-"- 3000-6000 -"-204291436000-95005577409500-30500 -"-46643930500-100000 -"-91344свыше 1000001,62,769Больше всего возросло число миллионеров. Средние классы возросли по
своей численности больше населения, но менее, чем группа лиц, имеющих
дохода 900 — 3000 марок, и соответствующая средним и высшим слоям рабо¬
чих классов и служащих. Относительно понизилось число лиц, получающих
менее 900 марок дохода — наиболее бедных слоев населения.Правда, не нужно упускать из виду, что общее повышение денежного до¬
хода, которое, несомненно, наблюдается по отношению почти ко всем слоям
населения, отчасти зависит от вздорожания жизни. Во всяком случае, реаль¬1 Schmoller. Grundriss, II, 460.2 Phieippovich. Grundriss, I, 343.3 Wagner А. Цитир. соч., стр. 81.4 Schmoller. Grundriss, II, 461.509
ная картина изменения дохода различных групп населения совершенно не по
ходит на ту, которую рисовали Родбертус и Маркс.Но если средние группы доходов далеко не сокращаются по своей числен
ности и сумме дохода, а, напротив, быстро растут, то по своему социальному
составу средние группы испытывают глубокое изменение. Место прежних
самостоятельных производителей и торговцев заступают высшие слои проле¬
тариата. Таким образом, рост средних классов идет одновременно с растущей
пролетаризацией населения.Доходы пролетариата растут, но это не обозначает собой уменьшения экс
плуатации рабочего капиталистом. Напротив, можно думать, что степень ка
питалистической эксплуатации рабочего не только не падает, а скорее увели
чивается. Получая все более значительный денежный доход, рабочий сохрн
няет за собой все меньшую долю создаваемого им продукта. Вот, напр[имер|,
результаты, к которым приходит такой тщательный исследователь, как
Боу ли1:Общая сумма
заработной платы в
Соединенном
КоролевствеДоход остальных
классов населенияДоходы нерабочих
классов в % по
отношению к
доходам рабочих
классов(в миллионах ф.с.).186039244011218664645661221870486606125187460973512118775917821321880567778137188360981813418866058401381891699912130Доход рабочего класса, правда, растет, но растет слабее доходов другпч
общественных классов. Пропасть между рабочим и капиталистом не исчешмч
а становится все глубже, — расстояние между рабочим и капиталистом у hi
личивается.Dudley Baxter. National Income. 1868; Rodbertus. Zur Beleuchtung der mi
cialen Frage. Theil II. 1885; Маркс. Капитал. Т. I; Giffen. The Progress of Ill-
Working classes in the last Half-century. Essays in Finance, Second Series. IH'lo
Bowley. Changes in Ayersge Wages in the United Kingdom. Journal of llii
Royal Statistical Society. T. 58; Bernstein. Die Voraussetzungen des Soeiiill
mus. Пер. изд. 1898 (несколько русск. перев.); Kautsky. Bernstein und das ■
cial-demokratische Programm (русск. перев.); Nitshke. Einkommen uml
Vermogen in Preussen. 1902. Wagner A. Zur Methodik der Statistik des Vollin
inkommens und Volksvermogens. Zeitschrift des koniglichen preussischen si al I
tischen Bureaus. 1904. Курсы Шмолера и Филипповича.1 Bowley. Changes in Average Wages in the United Kingdom. Journal nl
the Royal Statistical Society. T. 58. Стр. 248.510
ОТДЕЛ VКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
В ЦЕЛОМГлава I
КРУГОВОРОТ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА
И ТЕОРИЯ РЫНКАI. Круговорот общественного капитала. Товарная, денежная
и производственная формы капитала. Проблема рынка. II. Тео¬
рия рынка классической школы. Взгляды Сэ. Учение о накопле¬
нии капитала Рикардо. III. Теория рынка Сисмонди. Избыточ¬
ный продукт. Внешний рынок. Взгляды Маркса и его школы.
Сильные и слабые стороны теории Сисмонди. IV. Разрешение
проблемы рынка. Метод рассмотрения целого общественного хо¬
зяйства. Кенэ. Маркс. Схемы воспроизводства общественного
капитала в тех же самых и расширяющихся размерах. Накопле¬
ние капитала. Парадоксы капиталистического хозяйства. Элас¬
тичная повязка капитализма. V. Фактическая поверка теории
рынка. Сокращение доли населения, занятого производством
предметов потребления. Внутренний и внешний рынок в капи¬
талистических странах. VI. Международное передвижение ка¬
питала и рынок в молодых капиталистических странах. Чем
Iгызывается международное передвижение капитала. Более бла¬
гоприятные условия рынка в молодых капиталистических стра¬
нах. Россия. Крестьянское потребление и рынок для русской ка¬
питалистической промышленности. Теория рынка и марксизм.I. Круговорот общественного капитала1Продукты производятся в капиталистическом хозяйстве не для
собственного потребления, а для сбыта. Если продукт не находит
себе сбыта, то капиталист не только не получает прибыли, но те¬
ряет и свой капитал. Для возможности восстановления последнего
требуется безостановочный сбыт продуктов капиталистического
производства; если этот сбыт по какой-либо причине приостанав¬
ливается на более или менее продолжительное время, то, по необ¬
ходимости, приостанавливается и капиталистическое производство.511
Таким образом, процесс капиталистического производств;!
предполагает постоянную смену форм общественного капитал.!
Эта смена форм общественного капитала образует собой кругово
рот общественного капитала. Если мы начнем этот круговорот <
того момента, когда товары поступают в продажу, то первым
актом названного круговорота будет превращение товаров в деш,
ги; товарный капитал превращается в денежный. Затем следуп
второй акт — превращение денег в предметы, необходимые для
возобновления производства: на деньги, вырученные от продажи
изготовленных продуктов, капиталист закупает средства проил
водства и рабочую силу. Но так как в ценности товаров1*, созда
ваемых в процессе капиталистического производства, содержится
и прибавочная ценность, то известная доля их ценности превращу
ется не в средства дальнейшего капиталистического произволен t; i,
а в предметы потребления капиталистического класса. Эта часп.
ценности произведенных товаров заканчивает свое обращение об
ратным превращением в товары, переходящие в потребление ка
питалистического класса. Напротив, та часть ценности, которая
превратилась в средства производства и рабочую силу, продолжа
ет свой круговорот; в процессе производства она превращается и
новые товары, причем создается прибавочная ценность, и этим за
канчивается круговорот капитала, чтобы опять возобновиться и
том же виде.Весь этот процесс может быть схематически изображен следу
ющим образом1:СТ-Д-...П...Тр+ + +
т—д — т тТ выражает собой ценность той части товаров, которая восста
навливает собой израсходованный в процессе производства капп1 Эта схема представляет собой несколько измененную схему Мари
са2* («Капитал». Т. II. Стр. 48). Круговорот капитала можно начать i
любой формы капитала — напр[имер], с денежной или производите./!i.
ной. Но рассматривая круговорот капитала в целом общественного хозяй
ства, мы должны принять исходным, а значит, также и конечным пуни
том круговорота именно товарную форму по той причине, что общестиеи
ный процесс производства заканчивается созданием товара, деньги же ям
ляются простым орудием обращения товаров. « Форма Т —Т, — спранед
ливо замечает Маркс, — лежит в основе «Tableau» «economique» Кеи i,
проявившего огромный и верный такт, выбрав именно эту форму» (Ка
питал II. Стр. 58). Схема, приведенная в тексте, предполагает воспроп i
водство капитала в одних и тех же размерах. При воспроизводстве же
капитала в расширяющихся размерах, накоплении капитала, часть приба
вочной ценности капиталиста превращается не в предметы потреблении
капиталиста, а в средства производства, и, в результате, ценность товар
ного капитала в конце круговорота оказывается высшей, чем в начале.512
тал, т — ту часть ценности товаров, которая соответствует приба¬
вочной ценности; те же самые части ценности, превращенные в
деньги, выражаются буквами Д и д. Буквы С и Р выражают
собой ценность средств производства и рабочей силы. Буква П и
ряды точек выражают собой процесс производства.Верхний ряд букв схематизирует круговорот самого капитала,
нижний — круговорот создаваемой в процессе капиталистического
производства прибавочной ценности. Верхний ряд букв показыва¬
ет, как товарный капитал превращается в денежный, затем в сред¬
ства производства и рабочую силу, после чего следует процесс
производства, в результате которого восстановляется в товарном
виде затраченный капитал и создается прибавочная ценность.
Нижний ряд букв показывает круговращение прибавочной цен¬
ности. Возникши в товарном виде, прибавочная ценность прини¬
мает денежную форму и затем опять превращается в товары, по¬
требляемые капиталистами.Таким образом, в процессе своего круговорота общественный
капитал появляется последовательно в трех различных формах —
в форме товарного, денежного и производственного1* капитала. В
процессе производства капитал изменяет свою материальную
форму, но не меняет своего владельца: тот же самый капиталист,
который приобрел в свое распоряжение рабочую силу и средства
производства, руководит и процессом превращения средств произ¬
водства в новые продукты, долженствующие затем перейти в
обмен. Но в процессе превращения товарного капитала в денеж¬
ный и денежного в производственный происходит перемещение
капитала из рук одного владельца в руки другого.Из этих двух актов — продажи и покупки — покупка не пред¬
ставляет по условиям капиталистического хозяйства никаких
трудностей. Лишь были бы деньги, а купить товары легко.Иное следует сказать о другом акте круговращения капита¬
ла — продаже. Продать в капиталистическом хозяйстве гораздо
труднее, чем купить. Совокупность пунктов сбыта данного то¬
вара называется его рынком2*. Характернейшей особенностью
капиталистического хозяйства является то, что рынок для каж¬
дого товара, как общее правило, заполнен и даже переполнен
предложением. Только временно предложение товаров может при
современных условиях хозяйства отстать от спроса. Напротив,
избыток предложения товаров, сравнительно со спросом на них,
не только не представляет собой редкого явления современного
хозяйственного строя, а является общим правилом. Обычное,
нормальное состояние товарного рынка характеризуется в наше
время трудностью сбыта товаров вследствие крайнего перепол¬
нения рынка товарами.Отсюда возникает борьба за рынок, составляющая столь вы¬
дающуюся особенность хозяйственной жизни нашего времени.17 — 144513
При условиях капиталистического хозяйства трудность заключается не в
том, чтобы произвести товар, а в том, чтобы его сбыть, найти для него рынок.
Эта вторая задача по своей важности совершенно оттеснила на задний план
первую. Известно, как сложна организация сбыта в наше время, какие усилия
должен делать каждый предприниматель, чтобы втолкнуть свой товар в гус¬
тую толпу всевозможных товаров, переполняющих рынок. Предложение, как
общее правило, всегда идет впереди спроса, обгоняет его, и товаропроизводи¬
тель готов пойти на что угодно, лишь бы стимулировать спрос.Рынок — это узел, где сплетаются нити современной хозяй
ственной жизни. Рынок управляет производством, а не пройм
водство управляет рынком, — таково непосредственное впечат¬
ление, производимое строем капиталистического хозяйства. Ка
питалистическое хозяйство располагает огромным запасом про
изводительных сил, только часть которых находит себе приме¬
нение. Всякая капиталистическая страна во всякое время могла
бы значительно расширить свое производство, если бы нашли
себе применение все ее производительные силы. Что же мешает
такому применению, что задерживает рост общественного про
изводства в капиталистическом хозяйстве? Не что иное, как
трудность найти сбыт для производимых товаров, иначе говоря,
недостаток рынка. Рынок является, таким образом, центральноii
силой, управляющей всем капиталистическим хозяйством, а
недостаток его, постоянно чувствуемый капиталистическим
производством, эластичной повязкой, задерживающей развитие
последнего.На какой же почве возникает этот недостаток рынка, эта труд
ность сбыта товаров, благодаря чему капиталистическое произвол
ство всегда напирает на рынок, всегда стремится произвести
более, чем допускает рынок? В этом и заключается важная и
трудная проблема рынка, разрешение которой долгое время было
не под силу экономической науке.II. Теория рынка классической школыПроблема рынка была впервые поставлена в науке одним из
самых слабых теоретиков политической экономии, Ж.Б.Сэ1*, со
вершенно лишенным способности теоретического углубления,
всегда скользившим лишь по поверхности явлений. Объясняется
это тем, что центральная идея теории рынка крайне проста и эле
ментарна, и вся трудность заключается в понимании логических
выводов из этой идеи, в объяснении с ее точки зрения конкретных
фактов капиталистического развития. Обыкновенно думают, что
роскошь богатых классов, так называемое] непроизводительное
потребление, исполняет необходимую функцию в народном хозяй
стве, поддерживая общественный спрос на продукты, создавая
рынок. Это мнение Сэ признает ошибочным и противопоставляет
ему свой собственный тезис, что «каждый продукт находит тем
более покупателей, чем более растет количество остальных про514
дуктов»1, ибо, чтобы купить продукт, нужно какой-либо другой
продукт продать. Товары, в конце концов, обмениваются на това¬
ры, а деньги — простой посредник менового акта. Обычная точка
зрения предполагает, что без непроизводительного потребления
известная часть товаров не найдет рынка за отсутствием покупате¬
лей, товары окажутся произведенными в избытке, общественное
предложение превысит спрос. Но разве возможно нечто подобное?
Уже один тот факт, что данное лицо производит товар, свидетель¬
ствует, что у него имеются какие-то неудовлетворенные потреб¬
ности, иначе зачем бы оно стало заниматься производством? Каж¬
дый производит только для того, чтобы удовлетворить ту или
иную свою потребность. Значит, каждый товар несет с собой
спрос на другие товары; рынок для каждого товара создается не
чем иным, как другими товарами же. Могут производиться не те
товары, которые требуются рынком (ив таком случае требуется
изменить распределение общественного производства), но такого
положения вещей, при котором совокупное предложение всех то¬
варов превысило бы совокупный общественный спрос на товары,
быть не может. Если предложение одного товара превышает обще¬
ственный спрос, это значит, что предложение другого товара не
достигает общественного спроса.В этом и заключалась сущность теории Сэ. Вся аргументация Сэ покои¬
лась, как видно из вышеизложенного, на предположении простого товарного
хозяйства, хозяйства мелких товаропроизводителей, каждый из которых по¬
требляет товаров на ту же сумму, на которую производит. Но она была, оче¬
видно, недостаточна по отношению к капиталистическому производству, ибо
капиталист производит больше товаров, чем потребляет в своем личном по¬
треблении. Накопляя капитал, капиталист воздерживается от потребления. Не
должно ли поэтому накопление капитала приводить к превышению предложе¬
ния товаров сравнительно со спросом на них?Вопрос о накоплении капитала был рассмотрен Рикардо и его
школой и решен ею в том смысле, что накопление капитала не
приводит к превышению общего предложения товаров сравнитель¬
но со спросом на них по той причине, что, накопляя капитал, ка¬
питалист превращает его в заработную плату.Накопление капитала является, следовательно, не чем иным,
как потреблением капитала рабочими, занятыми в процессе произ¬
водства. С этой точки зрения совершенно понятно, почему накоп¬
ление капитала, как быстро бы оно ни шло, никогда не может вы¬
звать превышения общественного производства сравнительно с об¬
щественным потреблением, превышения предложения сравнитель¬
но со спросом: при накоплении капитала размеры общественного1 Say J.B. Cours complet сГёсопопне politique pratique. 3-е изд. 1852.
Т. I. P. 339. Один русский автор признает истинным творцом этой тео¬
рии не Сэ, а Джемса Милля. С этим я не могу согласиться, хотя, конеч¬
но, теоретическое понимание проблемы рынка у Джемса Милля гораздо
глубже, чем у Сэ. См. Миллер В. Теория рынка Сэ —Рикардо // Во¬
просы Обществоведения. III. 1910).17*515
потребления нисколько не сокращаются, и только потребление ра¬
бочих расширяется за счет сокращения потребления капиталистов.В таком же виде рисовался процесс накопления капитала и
Д.С. Миллю. Теория рынка Сэ, утверждавшая невозможность об¬
щего перепроизводства, получила, таким образом, теоретическое
обоснование в учении о накоплении капитала и оказывалась вер¬
ной не только по отношению к простому товарному, но и к капи¬
талистическому хозяйству.Такова была аргументация сторонников теории рынка Сэ, ар¬
гументация, сводившаяся к утверждению, что накопление капита¬
ла есть умножение доходов рабочего класса. Но с точки зрения
этой теории был непонятен целый ряд фактов капиталистического
хозяйства и, прежде всего, обнищание в XIX веке народных масс
одновременно с ростом народного богатства.Если накопление капитала равнозначаще превращению имуще
ства капиталиста в заработную плату, то чем быстрее идет накоп
ление капитала, тем большая доля национального богатства долж
на переходить в распоряжение рабочего класса. Но никто не мог
отрицать, что в XIX веке накопление капитала шло гораздо энер
гичнее, чем когда-либо раньше. Согласно теории школы Рикардо,
это должно было вызвать превращение в заработную плату соот
ветственно более значительной доли национального богатства.
Нужно было ожидать, таким образом, чрезвычайного подъема
благосостояния рабочего класса. Однако, первая половина XIX
века характеризовалась не подъемом, а падением уровня жизни
рабочего класса — и именно в той стране, в которой капитал на
коплялся всего быстрее, в Англии. Это очевиднейшим образом
противоречило учению школы Рикардо.Не менее непонятна была, с точки зрения этого учения, другая
характерная особенность развивающегося капиталистического хо
зяйства — периодичность промышленных кризисов. В первые де¬
сятилетия XIX века, когда промышленные кризисы повторялись
без большой правильности, можно было думать, что они объясня
ются случайными расстройствами товарного обращения,
напр[имер], войнами; но когда обнаружилось, что каждое десяти
летие Англия переживает тяжелый промышленный кризис и все
способы борьбы с ними оказались безуспешными, тогда потребо
вались уже теория кризисов, объяснение их закономерности в со
временном хозяйственном строе. Теория же рынка классической
школы, отрицавшая возможность общего перепроизводства това
ров — отличительной черты всякого промышленного кризиса
не только не могла дать объяснения необходимости и периодич
ности промышленных кризисов, но даже была склонна отрицать
наличность последней. Именно эта бросавшаяся в глаза слабость
данной теории — ее неспособность объяснить реальные факты ка
питалистического хозяйства — и повела к тому, что в экономичес¬
кой науке водворилась противоположная теория рынка, господ516
ствующая и в настоящее время. Эта последняя теория всего пол¬
нее была развита Сисмонди.1 *III. Теория рынка СисмондиПодобно тому, как спрос отдельного лица определяется его
доходом, — говорит Сисмонди, — так и весь общественный спрос
определяется общей суммой общественного дохода, ибо общество
есть агрегат индивидов. Но развитие капиталистического хозяйст¬
ва ведет к тому, что общественный доход растет гораздо слабее
роста производства. Заработная плата не возрастает, а даже пада¬
ет. Падают доходы и мелких самостоятельных производителей.
Что касается доходов капиталистического класса, то и эти доходы
не растут пропорционально росту производства, так как с ростом
последнего капиталисту все труднее найти сбыт для своих това¬
ров, и поэтому ему приходится понижать цены товаров и тем
самым уменьшать предпринимательскую прибыль. Поэтому про¬
цент прибыли понижается по мере расширения оборотов капита¬
листа. В результате, капиталистическое развитие неизбежно ведет
к тому, что рост народного дохода отстает от роста национального
производства. А так как общественный спрос определяется обще¬
ственным доходом, то, значит, национальное производство обго¬
няет рост общественного спроса, рынка. На рынке образуется из¬
быточный продукт, который не может найти сбыта по недостаточ¬
ности народного дохода. Возникает перепроизводство товаров,
имеющее не частичный, но всеобщий характер: как бы ни изменя¬
лось распределение общественного производства, все равно на
рынке будет избыточный продукт, ибо общественный доход слиш¬
ком мал сравнительно с общественным производством.Средством борьбы с этим положением дела для капитализма
является внешний рынок. Избыточный продукт, для которого нет
места на внутреннем рынке, вывозится за границу. Все капиталис¬
тические страны стремятся захватить себе внешний рынок для по¬
мещения на нем своего избыточного продукта. Но, очевидно, рано
или поздно внешний рынок будет исчерпан капиталистической
промышленностью, и тогда ей будет негде помещать свой избы¬
точный продукт1.Теория Сисмонди есть очень стройная логическая конструк¬
ция, дающая, что самое главное, вполне правдоподобное объяс¬
нение фактам капиталистического развития. С точки зрения этой
теории становится вполне понятной борьба капиталистических
стран за внешний рынок, становятся понятными промышленные
кризисы, обнищание народа наряду с ростом национального бо¬1 Теория рынка Сисмонди изложена им в «Nouveaux Principes
d’economie politique». 1827, 2-я и 4-я книги, и в «Etudes sur Гёсопоппе
politique» в 1, 2, 13 и 14 этюдах
гатства. Поэтому нисколько не удивительно, что теория эта про¬
извела глубокое впечатление на умы, и вплоть до настоящего
времени остается господствующей. В своих основах она была
воспринята и марксизмом. Маркс и Энгельс так же, как и Сис-
монди, думали, что размер капиталистического рынка определя¬
ется размером общественного дохода, и что сокращение потре¬
бительных доходов приводит к созданию избыточного продукта.
На той же точке зрения марксисты стоят и теперь в лице, хотя
бы, Каутского1.Вместе с тем, несмотря на различие во многих существенных
пунктах, обе изложенные теории рынка сходятся между собой в
том отношении, что в равной мере признают потребительный
спрос границей рынка. Рикардо стоит на этом так же твердо, как
и Сисмонди, и если Рикардо отвергает возможность более быстро¬
го роста общественного производства, чем растет общественный
спрос на товары, то лишь потому, что, с точки зрения Рикардо,
общественное потребление всегда растет параллельно спросу и от¬
стать от него никогда не может. Накопление капитала является
ведь не чем иным, как заменой потребления капиталиста потреб¬
лением рабочего: значит, как быстро бы ни шло накопление капи
тала, сокращения общественного потребления получиться не
может. Точно так же и Сисмонди видит границу общественного
спроса в общественном потреблении, но, в противность Рикардо,
полагает, что накопление капитала сопровождается сокращением
общественного потребления, так как общественный доход при
этом относительно падает, а возможность потребления ограничи¬
вается величиной дохода.В этом последнем пункте и был сосредоточен весь их спор.И, без сомнения, в этом пункте был прав Сисмонди, а не Ри¬
кардо. Школе Рикардо было нечего возразить на доводы Сисмон¬
ди, и нисколько не удивительно, что в общественном мнении по¬
бедителем остался Сисмонди, теория которого на долгое время
стала господствующей. Опровергнуть эту последнюю теорию
можно только одним способом, доказав, что ее исходный пункт —
тезис относительно необходимой связи между размером рынка и
размером потребительного спроса — неверен. Но, конечно, нечто
подобное было не под силу школе Сэ-Рикардо, как не под силу и
господствующей политической экономии, так как вся она стояла и
стоит на этом самом тезисе.И, однако, этот тезис не только не составляет собой очевидной
истины, а является несомненным заблуждением, чрезвычайно уко
ренившимся и имеющим всю видимость истины. Тезис этот выте¬
кает из неправильного представления относительно процесса на
копления капитала. Накопление капитала, учила школа, есть не1 Об этом см. в моей книге «Теоретические основы марксизма». ГлавнIX и «Периодические промышленные кризисы». Изд. третье. 1914.
Часть II. Гл. III.518
что иное, как превращение прибыли капиталиста в заработную
плату новых рабочих. На самом же деле, это совсем неверно: на¬
копление капитала вовсе не является простой заменой потребле¬
ния капиталиста потреблением рабочего — по той причине, что
накопляющийся капитал превращается не только в заработную
плату, но и в средства производства, которые не составляют эле¬
мента потребления какого бы то ни было класса населения.IV. Разрешение проблемы рынкаЧтобы удовлетворительно разрешить трудную проблему
рынка, необходимо, прежде всего, дать научный анализ процесса
накопления капитала, и притом не единичного частного капитала,
а всего общественного капитала в целом. Если проблема рынка
оказалась не под силу экономистам, то лишь потому, что они ни¬
когда и не пытались охватить в одной картине все общественное
хозяйство в совокупности.Такую задачу поставил себе на самой заре истории экономи¬
ческой науки Ф.Кенэ1*. Его знаменитая «Экономическая табли¬
ца» именно потому и произвела такое огромное впечатление на со¬
временников, что Кенэ посмотрел на общественное хозяйство как
на нечто целое, в пределах которого совершаются перемещения
товаров и восстановляются части общественного продукта, уничто¬
женные в процессе потребления и производства. После Кенэ
никто из экономистов в течение более столетия не делал ни малей¬
шей попытки пойти по его пути и применить к исследованию на¬
роднохозяйственных явлений его метод. Именно этим и объясня¬
ется неудовлетворительное состояние экономической теории во
всех отделах, соприкасавшихся с явлениями, захватывающими
целое народное хозяйство, как напр[имер], учение о распределе¬
нии, накопления общественного капитала и реализации продуктов
общественного производства. И только Маркс опять поднял нить,
оборванную после Кенэ, и дал во втором томе своего «Капитала»
схемы капиталистического производства в целом общественного
хозяйства. Только на основе этого метода Кенэ и Маркса — мето¬
да рассмотрения целого общественного хозяйства — возможны на¬
учный анализ процесса накопления капитала и установление зако¬
нов реализации общественного продукта1.Капиталистическое производство предполагает превращение денежного
капитала в средства производства и затем обратное превращение товарного
капитала в деньги. Но при абстрактном анализе общественного воспроизвод¬
ства капитала можно игнорировать пертурбации круговорота капитала, вызы¬
ваемые трудностями превращения товара в деньги. Общественное воспроиз¬1 При этом нужно иметь в виду, что анализ Маркса остался незакон¬
ченным и неиспользованным им самим для каких-либо общих выводов.
По своим общим выводам Маркс примыкает в области теории рынка к
ошибочным взглядам Сисмонди.519
водство капитала состоит в воспроизведении различных элементов капитала и
замещении путем обмена одних из них другими. В результате этого воспроиз¬
ведения и обменов получается реализация как прибыли капиталиста (точнее
говоря, всех доходов, не основанных на труде — ренты, по терминологии
Родбертуса), так и составных частей самого капитала-.Нижеследующая схема изображает воспроизводство общественного капи¬
тала в одних и тех же размерах.I — производство средств производства
720с+360р+360п=1440II — производство предметов потребления рабочих
360с+180р+180п=720
III — производство предметов потребления капиталистов
360с+180р+180п=720Эта схема иллюстрирует, каким образом распределяется капиталистичес¬
кое производство в целом общественного хозяйства в том случае, когда по¬
требляется весь прибавочный продукт. Первый член каждого трехчлена выра¬
жает собою в каких-либо единицах ценности (миллионах рублей, марок,
франков и т.д.) ценность средств производства, занятых в данном производ¬
стве; второй — ценность рабочей силы (рабочую плату); третий - ценность
прибавочного продукта, которая в данном случае отождествляется с прибы¬
лью капиталистов. Отношение средств производства к заработной плате и
прибыли принято во всех трехчленах одним и тем же. Первый трехчлен вы¬
ражает собой производство средств производства, второй — производство
предметов потребления рабочих, и третий — производство предметов потреб
ления капиталистов (точнее, всех классов, потребляющих прибавочный про¬
дукт). Абсолютные числа взяты произвольно. Различие основного и оборотно¬
го капитала, для простоты, игнорировано в схеме: в то время, как в действи¬
тельности только часть средств производства уничтожается в течение года и
требует замещения, в схеме предполагается, что средства производства за год
уничтожаются целиком и целиком замещаются, — иными словами, что основ¬
ной капитал обращается так же, как оборотный.В третьем отделе производства, согласно схеме, изготовляются предметы
потребления капиталистов. Каким образом могут быть реализованы на рынке
товары этого рода (ценностью в 720)? Схема дает на это ясный ответ. Чет¬
верть этих товаров будет потреблена капиталистами этого же отдела (180);
такая же часть требуется капиталистами второго отдела (прибыль которых
равна также 180); остальная часть будет приобретена капиталистами I отдела
(их прибыль — 360). В обмен на отчуждаемые продукты, рабочие III отдела
получат на 180 предметов своего потребления — продуктов II отдела, а капи
талисты III отдела на 360 средств производства — продуктов I отдела. Таким
образом совершится реализация всех товаров III отдела.Товары II отдела (предметы потребления рабочих, ценностью также л
720) будут реализованы следующим образом: четверть этих товаров (180)
будет потреблена в пределах этого же отдела рабочими, занятыми в нем; дру
гая четверть (180) — рабочими III отдела; и половина (360) — рабочими I
отдела. В обмен на это, капиталисты II отдела получают из III отдела на 180
предметов своего потребления и из I отдела на 360 средств производства.Из товаров I отдела (средства производства ценностью в 1440) половина
(720) потребляется в этом же отделе; четверть (360) требуется производствомII отдела и четверть (360) производством III отдела. В обмен на это, капита
листы I отдела получают из III отдела на 360 предметов своего потребления,
а рабочие — из II отдела на такую же сумму предметов, удовлетворяющих их
потребностям.Спрос на все товары равен предложению. Ценность изготовленных
средств производства — 1440 — равна ценности средств производства, требу
емых общественным производством (720+360+360). Ценность предметов по
требления рабочего — 720 — равна сумме заработной платы (360+180+180),
а ценность предметов потребления капиталистов — также 720 — равна при520
были (360+180+180). Товары каждого отдела, частью потребляются и обмени¬
ваются в пределах этого же отдела частью же вступают в обмен с товарами
двух других отделов.В этой схеме нужно обратить внимание на то, что средства производства
изготовляются и обращаются на рынке рядом и одновременно с предметами
потребления рабочих и капиталистов. Это кажется вполне очевидным; однако,
именно это и не понималось как школой Смита—Рикардо, так и школой Сис¬
монди, для которых весь общественный продукт распадался на элементы об¬
щественного дохода. Между тем в приведенной схеме общественный продукт
равен по своей ценности 2880, а общественный доход только 1440 — полови¬
не ценности общественного продукта. Общественный продукт вдвое превосхо¬
дит сумму всего общественного дохода и, тем не менее, закупается на рынке
без остатка; никакого превышения общественного предложения сравнительно
с общественным спросом не возникает.Но для такого равновесия спроса и предложения требуется, чтобы обще¬
ственное производство было распределено пропорционально в соответствии со
спросом. При непропорциональном же распределении производства некото¬
рые продукты окажутся произведенными в избытке, а спрос на другие будет
превышать предложение.В рассмотренной схеме накопления капитала не происходит — весь при¬
бавочный продукт потребляется капиталистами.Нижеследующая схема изображает собой накопление общественного капи¬
тала при предположении, что половина прибавочного продукта капитализиру¬
ется капиталистами.Воспроизводство общественного капитала в расширяющихся размерах
(накопление капитала)1-й годI — производство средств производства
840с+420р+420п = 1680II — производство предметов потребления рабочих
420с+210р+210п = 840
III — производство предметов потребления капиталистов
180с+90р+90н = 3602-й годI — производство средств производства
980с+490р+490п = 1960II — производство предметов потребления рабочих
490с+245р+245п = 980III — производство предметов потребления капиталистов
210с+105р+105п = 4203-й годI — производство средств производства
11431 /Зс+571 2/Зр+571 2/Зп = 2286 2/3II — производство предметов потребления рабочих
571 2/Зс+285 5/6р+285 5/6п = 1143 1/3III — производство предметов потребления капиталистов
245с+122 1/2р+122 1/2п = 490Общая сумма общественного производства за 1-й год принята такой же,
как и в первой схеме — точно так же все отношения между ценностью
средств производства, заработной платой и прибылью приняты прежние (т.е.
как 2:1:1). Но распределение общественного производства принято иным, так521
как отказ капиталистов от потребления половины своего дохода и превраще¬
ния ее в капитал изменяет характер общественного спроса. Спрос на предме¬
ты потребления капиталистов сокращается вдвое, а спрос на средства произ¬
водства и предметы потребления рабочих соответственно возрастает. Приводи¬
мая схема изображает такое распределение общественного производства, при
котором спрос на все продукты общественного производства равен предложе¬
нию, хотя прибавочный продукт только наполовину потребляется капиталис¬
тами, наполовину же капитализируется.Получена эта схема следующим образом. Прибыль капиталистов в первой
схеме (на стр. 500) принята равной 720. Мы предположили, что половину
этой прибыли (т.е. 360) капиталисты потребляют сами, а половину накопля¬
ют. Так как потребление капиталистов за первый год при накоплении капита¬
ла выражается цифрой 360, то мы получаем для первого года III отдел про¬
изводства (производство предметов потребления капиталистов) равным 360.
Эта сумма должна распасться на средства производства, заработную плату и
прибыль в пропорции 2:1:1 (ибо эта пропорция принята нами и в первой
схеме). Следовательно, III отдел производства выразится трехчленом
180+90+90.Таким образом, мы получили III отдел общественного производства для
первого года в рассматриваемой схеме. Два первые отдела вычисляются сле¬
дующим образом.По предположению капиталисты накопляют половину своей прибыли, т.е.
360. Эта накопляемая прибыль распадается без остатка на продукты двоякого
рода — средства производства и заработную плату. Согласно нашему предпо¬
ложению, средства производства относятся к заработной плате как 2:1. Зна¬
чит, накопляемая прибыль в 360 единиц должна распасться на 240 средства
производства(360 х 2^ и 120 заработная плата (360 х 1 ^Итак, для возможности накопления капитала требуется, чтобы производ¬
ство средств производства возросло на 240, а производство предметов потреб¬
ления рабочих на 120. Иными словами, производство средств производства в
1 год накопления должно выразиться цифрой 1680 (т.е. 1440 в первой схеме
+ 240), а производство предметов потребления цифрой 840 (720 в первой
схеме + 120).Таким образом, мы получили суммы производства всех трех отделов. Не
трудно получить и самые трехчлены. Третий трехчлен уже нами получен.
Первый трехчлен мы получаем, разделяя 1680 (сумма производства I отдела)
пропорционально 2:1:1. Это будет, следовательно, 840+420+420.Второй трехчлен мы получим, разделяя в пропорции 2:1:1 сумму произ¬
водства II отдела — 840. Второй трехчлен будет 420+210+210. Таким обра
зом, получена схема накопления капитала за первый год.Схема второго года накопления получена следующим образом. Прибыль
первого года равна 720. За первый год капиталисты капитализировали 360.
Согласно предположению, средства производства, заработная плата и при
быль относятся, как 2:1:1. Следовательно, если средства производства и зара
ботная плата = 360, то новая прибыль = 120. Иными словами, общая прибыль
капиталистов во втором году = 720+120=840.Во втором году капиталисты опять потребляют только половину своей
прибыли: 840:2=420. Таким образом мы получаем III отдел общественного
производства во втором году, и, пропорционально разделяя 420 на средства
производства, заработную плату и прибыль, получаем третий трехчлен для
второго года (210+105+105).I отдел общественного производства во втором году мы получаем следую¬
щим образом. Капиталисты во втором году капитализируют половину своей
прибыли, т.е. 420. Из этих 420 на средства производства приходится 280 и
140 на заработную плату (в пропорции 2:1). Таким образом, I отдел второго
года равен 1680+280=1960.522
II отдел общественного производства второго года получается суммирова¬
нием 840 и 140=980.Пропорционально разделяя I и II отдел на средства производства, зара¬
ботную плату и прибыль, мы получаем первый трехчлен 2-го года
(980+490+490) и второй трехчлен (490+245+245).Реализация продуктов, изготовленных в течение первого года, будет про¬
изведена следующим образом. Предметов потребления капиталистов (отдел
III) изготовлено 360. Согласно нашему предположению, капиталисты потреб¬
ляют только половину своей прибыли. Так как прибыль капиталистов I отде¬
ла за первый год = 420, то, следовательно, их спрос на предметы потребления
выразится цифрой 210; спрос на предметы потребления капиталистов II отде¬
ла будет равен 105, а III отдела — 45. Общая сумма спроса равна 360, т.е.
вполне покрывает предположение этих продуктов. Предметов потребления ра¬
бочих изготовлено в первом году 840. Для расширенного производства второ¬
го года требуется товаров этого рода: для первого отдела — 490, для второ¬
го — 245 и для третьего 105, т.е. опять столько же, сколько изготовлено.
Точно так же спрос на средства производства для производства второго года
(980 — производство первого отдела, 490 — второго и 210 — третьего) равен
ценности средств производства, изготовленных в первом году (1680). Таким
образом, все продукты первого года нашли себе сбыт в течение второго года.Но для чего служит расширенное производство второго года? Какое
право мы имели принимать, что спрос на средства производства и предметы
потребления рабочих во втором году больше, чем в первом? Мы исходили,
по-прежнему, из предположения, что капиталисты половину своей прибыли
(во втором году, как и в первом) не потребляют лично, а превращают ее в
капитал. Распределение производства во втором году таково, что половина
прибыли продолжает накопляться. Спрос на продукты второго года создается
расширенным производством третьего года.В конце второго года произведено на 1960 средств производства, на 980
предметов потребления рабочих и на 420 — предметов потребления капиталис¬
тов. Рассмотрим же, каким образом могут быть реализованы эти продукты.Общая прибыль за второй год равна 840 (490+245+105). Согласно наше¬
му предположению, капиталисты половину этой прибыли затрачивают на свое
потребление. Таким образом, рынок для 420 предметов потребления капита¬
листов, произведенных в течение второго года, найден. Средства производст¬
ва третьего года (1143 1/3+571 2/3+245) равны 1960 — ценности средств
производства, изготовленных во втором году; рабочая плата третьего года
(571 2/3+285 5/6+122 1/2) равна 980 — предметам потребления рабочих,
произведенным во втором году. Таким образом, все продукты второго года ре¬
ализуются в третьем году, — рынок для них создается расширенным произ¬
водством третьего года. Схема третьего года получена путем таких же вычис¬
лений, как и схемы первого и второго годов. Общественное производство
третьего года реализуется в общественном спросе четвертого года, схема кото¬
рого не дана, но легко может быть вычислена.Нет необходимости продолжать анализ распределения производства в чет¬
вертом, пятом и следующих годах. Приведенные схемы должны были с оче¬
видностью доказать мысль, которая сама по себе очень проста, но легко вы¬
зывает возражения при недостаточном понимании процесса воспроизведения
общественного капитала, а именно, что капиталистическое производство само
для себя создает рынок. Если только можно расширить производство, если
хватит для этого производительных сил, то, при пропорциональном распреде¬
лении общественного производства, можно соответственно расширить и спрос,
ибо, при этом условии, каждый вновь произведенный товар есть вновь по¬
явившаяся покупательная сила для приобретения других товаров1.1 Приведенные схемы являются арифметической иллюстрацией про¬
порционального общественного производства и распределения. Утверж¬
даемые мною тезисы можно было бы математически доказать в общей
форме, но изложение приняло бы в этом случае столь абстрактный ха¬523
Уже первая схема показала всю несостоятельность обычного представле¬
ния, что общественный продукт разлагается без остатка на элементы народно¬
го дохода. Вторая схема делает ясной ошибочность всего учения классической
школы о процессе накопления капитала. Накопление капитала вовсе не рав¬
носильно замещению одного вида общественного потребления другим. Накоп¬
ляющийся капитал превращается, правда, в заработную плату, но также и в
средства производства. Только часть капитала, соответствующая заработной
плате, превращается, таким образом, в элементы общественного потребления,
а другая часть совсем изъемлется из общественного потребления и представ¬
ляет собой такую долю общественного расхода, которая не становится ничьим
доходом.Всякое ускорение темпа накопления капитала при одном размере произ¬
водства равносильно абсолютному сокращению общественного потребления.
Когда капиталист затрачивает свой доход для своих личных целей, доход
превращается целиком в предметы общественного потребления; когда же
доход капитализируется, то только часть его превращается в предметы обще¬
ственного потребления, а другая часть совсем изъемлется из фонда обществен¬
ного потребления и переходит в фонд общественного производства. Спрос на
средства производства замещает в этом случае спрос на предметы потребле¬
ния.Это обнаруживается в приведенных схемах. В первой схеме капитал со¬
вершенно не накопляется; спрос на все товары выражается при этом 2880 еди
ницами ценности, а спрос на предметы потребления — 1440 единицами. Во
второй схеме половина дохода капиталистов капитализируется; благодаря
этому, в течение первого года изготовлено предметов потребления значительно
меньше — только на 1200 (840 — предметов потребления рабочих+360
предметов потребления рабочих); в течение второго года изготовлено предме¬
тов потребления на 1400 (980+420), между тем как общая сумма изготовлен¬
ных продуктов достигает в этом году 3360 единиц. Все продукты второго
года, как предметы потребления, так и средства производства, поглощаются,
как видно из схемы, потреблением и производством третьего года. Таким об¬
разом, сравнивая первую и вторую схемы, мы наблюдаем расширение обще
ственного производства при одновременном сокращении общественного по
требления, без всякого нарушения равновесия между общественным предло
жением и общественным спросом1.В приведенной схеме накопления капитала спрос на рабочие руки предпо
лагается растущим параллельно росту общественного производства. На самом
же деле, по мере прогресса техники, рабочий все более и более замещается п
процессе производства средствами производства — машиной. В данной затра¬
те капитала затрата на заработную плату составляет все меньшую часть, а за
трата на средства производства — все большую. Рабочий отступает на задний
план сравнительно с машиной и, соответственно этому, отступает на задний
план рынок, создаваемый потреблением рабочего сравнительно с рынком, со¬
здаваемым производительным потреблением средств производства. Рынок от
этого нисколько не сокращается, и только характер общественного спроса израктер, что следить за ним было бы не легко для обычного читателя, не
привыкшего к абстрактным формулам алгебры. Последняя работа эта
была исполнена в моем университетском семинарии Н.Бернштейном, к
весьма содержательной статье которого я и отсылаю читателя. См. Во
просы Обществоведения. III. 1910; Бернштейн Я.1* Теория рынка Марк
са и М.И.Туган-Барановского.1 Во второй схеме доля предметов потребления в общественном про
дукте остается из года в год неизменной, благодаря тому, что темп наком
ления капитала принимается неизменным. Всякое ускорение этого темпа
привело бы к сокращению доли предметов потребления.524
меняется, — спрос на предметы потребления замещается спросом на средства
производства.Заработная плата есть один из видов общественного дохода, между тем
как машина никакого дохода не получает. Поэтому замещение рабочего маши¬
ной равносильно относительному сокращению общественного дохода; чем
большую долю капитала представляют средства производства, тем меньшая
доля капитала превращается в элементы общественного дохода. Сумма обще¬
ственного производства и, следовательно, общественного богатства при этом
растет, а сумма общественного дохода относительно (а при известной быстро¬
те процесса замещения рабочего машиной и абсолютно) падает. Но никакого
избыточного продукта при этом не возникает, так как спрос на средства про¬
изводства вполне замещает, в этом случае, спрос на предметы потребления;
ведь машина требует для своей работы известных хозяйственных затрат, как
и рабочий. Если, напр[имер], в производстве известного продукта машина за¬
местила рабочего, то общественный спрос на предметы потребления рабочего
класса соответственно сокращается, но зато соответственно возрастает спрос
на самые машины и все необходимое для того, чтобы машина могла рабо¬
тать — топливо, смазочные масла и т.п. В общем итоге, рынок для товаров
нисколько не сокращается, и только изменяется род товаров, спрашиваемых
рынком. Таким образом, становится возможным увеличение общественного
богатства (выражающегося в количестве продуктов, которым располагает
общество) при одновременном падении общественного дохода.Как ни парадоксально звучат эти выводы, к ним естественно приводит
анализ круговорота капитала в целом капиталистического хозяйства. И толь¬
ко потому, что экономисты никогда не пользуются методом рассмотрения це¬
лого капиталистического хозяйства, в науке мог утвердиться взгляд, что раз¬
мер рынка в капиталистическом хозяйстве определяется размером обществен¬
ного потребления.Однако именно от этого тезиса отправлялась как школа Смита Рикардо,
так и школа Сисмонди во всех своих рассуждениях относительно проблемы
рынка. И потому ни той, ни другой школе не удалось разрешить этой проблемы.Из схематического рассмотрения капиталистического хозяйст¬
ва в его общественном целом неизбежно вытекает вывод, что раз¬
мер рынка в капиталистическом хозяйстве отнюдь не определяет¬
ся размером общественного потребления1*. Общественный про¬
дукт состоит не только из предметов потребления, но и из средств
производства. При накоплении капитала происходит несомненное
сокращение спроса на предметы потребления, ибо только часть
накопляемого капитала превращается в предметы потребления ра¬
бочего, другая же часть превращается в средства производства.
Но общая сумма общественного спроса не сокращается, так как
сокращение спроса на предметы потребления компенсируется уве¬
личением спроса на средства производства. В общем, при пропор¬
циональном распределении общественного производства никакое
сокращение потребительного спроса не в силах вызвать пре¬
вышения общего предложения продуктов на рынке сравнительно
со спросом на последние.Но разве потребление не представляет собой естественной цели
производства? Разве производить не значит изготовлять предметы
человеческого потребления? На это нужно ответить, что хозяйст¬
венные системы бывают различных типов, и что цели обществен¬
ного производства в антагонистических хозяйственных системах
иные, чем в хозяйствах гармонического типа.Относительно гармонического хозяйства не может быть сомне¬
ния, что целью такого хозяйства является потребление. Гармони¬525
ческое хозяйство характеризуется тем, что владельцами средств
производства являются сами рабочие, которые производят предме¬
ты, нужные для их собственного потребления. В антагонистичес¬
ких же хозяйствах (рабовладельческом, феодальном, капиталис¬
тическом) руководителем хозяйственного предприятия является
не рабочий, а постороннее лицо, владелец средств производства.
Рабочие же являются в роли средств производства. Для капита-
листа-предпринимателя нет разницы между затратами на рабочих
и затратами на средства производства. Хлеб, потребляемый рабо¬
чим, и овес, потребляемый лошадью, в его глазах ничем не отли¬
чаются друг от друга. Правда, могут сказать, что предметы по¬
требления рабочих покупаются самими рабочими, тогда как пред¬
меты потребления скота покупаются капиталистом. Но с точки
зрения размещения продуктов на рынке совершенно не важно, кто
является покупателем; важно лишь то, откуда берутся покупа¬
тельные средства, — а рабочий покупает свои предметы потребле¬
ния на те средства, которые ему дает капиталист, подобно тому
как каменный уголь для машины покупается на средства капита¬
листа. И потому спрос на предметы потребления рабочего точно
так же регулируется потребностями капиталистического производ¬
ства, как и спрос на каменный уголь.Хотя рабочий видит в себе человека, самоцель, а не средство
производства, все же для капиталиста он является только средст¬
вом производства. На этой почве возникает социальная борьба ра¬
бочего с капиталистом, но борьба эта ведется за пределами товар¬
ного рынка, для которого предметы потребления рабочего ничем
не отличаются от предметов потребления рабочего скота и, вооб¬
ще, средств производства.Маркс указал, что в товарном хозяйстве товар, вещь как бы
одухотворяется и становится повелителем создавшего его челове¬
ка. В этом заключается то, что Маркс называет фетишизмом то¬
варного хозяйства. Фетишизм капиталистического хозяйства, при¬
рода которого Марксу была не вполне ясна, идет дальше. Если в
товарном хозяйстве вещь превращается как бы в человека, то ка¬
питалистическое хозяйство делает человека вещью. В капиталис¬
тическом хозяйстве человек низводится на ступень орудия труда,
становится эквивалентом машины.На этой почве и создается непонятный для современной поли¬
тической экономии парадокс капиталистического хозяйства — то,
что не общественное потребление управляет в нем общественным
производством, является его целью, а, наоборот, общественное
производство управляет общественным потреблением, является
для последнего целью. Не капитал для человека, а человек для
капитала — таков девиз капиталистического хозяйства. И если
школа Маркса приняла теорию рынка Сисмонди, то лишь по не¬
последовательности, неверности основным принципам самого
марксизма. Стимулом капиталистического хозяйства является не
человеческое потребление, а накопление капитала. Накопление
капитала есть круговорот, — товарный капитал превращается в526
деньги, затем в средства производства и рабочую силу, затем
опять в товар. В этом круговороте каждый отдельный момент его
может рассматриваться как средство (по отношению к последую¬
щему) и как цель (по отношению к предыдущему). Что, напри¬
мер, является целью капиталистического производства — созда¬
ние хлеба (предмета потребления рабочего) или чугуна (предмета
производительного потребления)? Все зависит от того пункта, с
которого мы будем рассматривать процесс круговорота капитала.Если мы будем рассматривать, например, земледельческое про¬
изводство, то целью его является создание хлеба, а создание чугуна
(плуга) есть лишь средство к этой цели. На чугунно-плавильном
заводе целью производства является, наоборот, чугун, а создание
хлеба для рабочих, занятых производством чугуна, есть лишь сред¬
ство к этой цели. Значит, и хлеб, и чугун совершенно в одинаковой
мере могут рассматриваться и как цель, и как средство. Обычное
же противопоставление хлеба чугуну (как цели средству) доказы¬
вает лишь непонимание законов капиталистического хозяйства.Такие парадоксы капиталистического хозяйства, как одновре¬
менный рост общественного богатства и сокращение общественного
дохода, без всякого нарушения равновесия общественного спроса и
предложения, объясняются тем, что среди общественных доходов
капиталистического хозяйства имеются доходы различной эконо¬
мической природы: доходы нетрудовых классов, управляющих об¬
щественным производством, и доходы рабочего класса, фигуриру¬
ющего в роли средства производства. Доход рабочего есть расход с
точки зрения капиталиста. Эта двусторонность дохода рабочего
объясняется двусторонностью экономической роли рабочего, осо¬
бенностью последнего, как, одновременно, и средства производст¬
ва, и потребителя. Как средство производства рабочий может быть
в большей или меньшей мере заменен машиной. От такого замеще¬
ния общественное богатство не сокращается, а увеличивается, ибо
увеличивается общая сумма производимых продуктов. Обществен¬
ный же доход сокращается, ибо сокращается доход рабочего клас¬
са. Сумма общественного производства при этом возрастает, а
сумма общественного потребления падает. Все эти парадоксы капи¬
тализма возникают на почве антагонистического хозяйства. Понят¬
ное дело, что если бы рабочие располагали средствами производст¬
ва, то ничто подобное не могло бы иметь места. Но руководителями
капиталистического хозяйства являются не рабочие, а те, для кого
рабочие — простое средство производства.Итак, при пропорциональном распределении общественного
производства общественный спрос и общественное предложение
остаются в равновесии, как бы ни сокращался потребительный
спрос общества. Отсюда можно было бы, по-видимому, сделать
вывод, что капиталистическое хозяйство никогда не может стра¬
дать от недостатка рынка. Становится непонятным, почему капи¬
талистическим предприятиям приходится испытывать такие труд¬
ности в нахождении покупателей для изготовляемых продуктов,527
почему борьба за рынок составляет такую характерную черту ка¬
питалистического хозяйства.Объясняется это следующим образом. Капиталистическое про¬
изводство располагает громадными производительными силами и
всегда стремится к расширению количества производимых про¬
дуктов. Но сбыт этих продуктов возможен лишь при условии про¬
порционального распределения общественного производства. Ка
питализм же не обладает никакой организацией для такого рас¬
пределения производства. На этой основе возникают кризисы ка¬
питалистической промышленности, природа которых будет выяс¬
нена в следующей главе. Пока же достаточно указать, что отсут¬
ствие какой бы то ни было организации для пропорционального
распределения производства играет в капиталистическом хозяйст¬
ве роль эластичной повязки, которая постоянно давит на капита¬
листическое производство и препятствует ему развернуть все свои
производительные силы. Именно на этом и основана трудность
реализации продуктов в системе капиталистического хозяйства.
Рынок всегда недостаточен для капитализма не потому, чтобы по
требителей для капиталистического продукта было слишком мало,
а потому, что пропорциональное распределение производства со
вершенно не осуществимо при условии капиталистического хозяй¬
ства, а приближение к такой пропорциональности достигается ка¬
питализмом с величайшим трудом, путем кризисов и уничтожения
чрезмерно разросшихся отдельных предприятий.V. Фактическая поверка теории рынкаВсякая экономическая теория лишь тогда может считаться
вполне доказанной, когда она проверена на фактах. Тем более
требуется фактическая поверка для доктрины, до такой степени
расходящейся с обычными взглядами и имеющей такой парадок
сальный вид, как изложенная теория рынка. Сущность этой тео
рии, как видно из вышеизложенного, сводится к тому, что спрос
на средства производства создает такой же рынок для товаров,
как и спрос на предметы потребления, благодаря чему никакое со
крашение доли предметов потребления не может вызвать никаких
новых трудностей по отношению к реализации продуктов капита
диетического производства.И, действительно, факты показывают, что характерной чертой
капиталистического развития является сравнительно медленный
рост производства предметов потребления и быстрый рост произ¬
водства средств производства. Еще несколько десятилетий тому
назад руководящую роль в капиталистической промышленности
играла хлопчатобумажная промышленность, теперь же такую
роль играет железоделательная промышленность. По размерам
производства земледелие уже несколько десятилетий находится во
многих странах Западной Европы в состоянии застоя. В таком же528
почти положении находится и текстильная промышленность. На¬
против, чрезвычайно быстро растет производство чугуна, химичес¬
ких продуктов, машин, каменного угля, вообще средств производ¬
ства. Соответственно этому доля населения, занятого производст¬
вом предметов потребления, уменьшается, а доля населения, заня¬
того производством средств производства, возрастает.Данные последней германской промышленной переписи 1907 г. показыва¬
ют огромный рост населения, занятого производством средств производства.
Нижеследующие данные относятся к Пруссии:Число занятых лиц (в тыс.)Увеличение
(в %)18951907Текстильная промышленность441,9445,50,8Приготовление предметов
одежды800,5901,812,7Обработка пищевых веществ586,4706,720,5Трактирный промысел326,0446,737,0Обработка камня и глины314,3447,542,4— " — металлов383,9573,449,3Строительная промышленность596,7919,754,1Химическая промышленность66,7106,059,0Горное дело458,5736,460,6Приготовление машин и
инструментов329,4655,899,1Текстильная промышленность (не говоря уже о земледелии) почти пере¬
стала увеличивать число рабочих, — доход рабочих классов возрастает слиш¬
ком медленно, чтобы спрос народных масс на предметы одежды мог быстро
расти. Доля населения, занятого в текстильной промышленности, за 1895 —1907 гг. значительно сократилась. Напротив, производство средств производ¬
ства увеличивается с удивительной быстротой. Всего более возросло произ¬
водство машин и инструментов — почти вдвое по числу занятого персонала.
Еще в 1895 г. текстильная промышленность занимала в Пруссии большее
число рук, чем производство машин и инструментов; в 1907 г. — уже значи¬
тельно меньшее.Рынок для предметов потребления расширяется очень медленно, что объ¬
ясняется бедностью народных масс; но относительная стационарность произ¬
водства предметов потребления вовсе не приводит к стационарности всего об¬
щественного производства. Напротив, оно растет гораздо быстрее, чем когда-
либо, растет, направляясь, однако, все в большей и большей мере на создание
средств производства. Что же делают, однако, эти машины, количество кото¬
рых так сильно увеличилось в Пруссии за 1895—1907 гг.? Отчасти они слу¬
жат производству предметов потребления, но все в возрастающей степени про¬
изводству новых машин и иных средств производства капиталистической про¬
мышленности, которая все больше и больше направляется на создание своих
собственных средств производства, на накопление капитала.Накопление капитала все больше становится самоцелью, кото¬
рой подчиняется весь строй общественного производства. Рынком
для капиталистического производства все больше становится само529
капиталистическое производство, и этот рынок расширяется с до¬
статочной быстротой, чтобы поддерживать победоносное шествие
капитала по лицу всего мира.Процесс этот происходит во всех капиталистических странах
мира. Тем не менее, капиталистическое хозяйство не наталкивает¬
ся ни на какие новые трудности по отношению к реализации из¬
готовляемых продуктов. В конце 40-х годов истекшего столетия
Энгельс, исходя из доктрины, признающей, что рынок для про¬
дуктов капиталистической промышленности определяется потре¬
бительным спросом со стороны населения, предсказывал неизбеж¬
ность замедления в будущем роста капиталистической промыш¬
ленности и хронический промышленный застой. С тех пор про¬
шло более полу столетия, капиталистическое производство получи¬
ло гигантское развитие, особенно производство средств производ¬
ства, между тем как производство предметов потребления увели¬
чилось гораздо менее. Оправдалось ли, однако, предсказание Эн¬
гельса? Ни малейшим образом. Ничего похожего на хронический
промышленный застой мы не наблюдаем, и капитализм продолжа¬
ет находить рынок для возрастающего количества средств произ¬
водства, несмотря на относительно сокращающийся общественный
спрос на предметы потребления. Таковы факты, и легко видеть,
до какой степени они подтверждают изложенную теорию.Но, быть может, рынок для продуктов капиталистической про¬
мышленности находится лишь потому, что капиталистическое хо¬
зяйство выбрасывает свой избыточный продукт за свои пределы,
на внешний рынок? Действительно, всякая капиталистическая
страна вывозит свои продукты в большем или меньшем количест¬
ве на внешний рынок. Для многих отраслей английской промыш
ленности внешний рынок имеет большее значение, чем внутрен¬
ний. И, конечно, без внешнего рынка английская промышлен
ность существовать не могла бы.Доказывает ли это, однако, что капиталистическое производст¬
во создает в Англии избыточный продукт, что покупательные
силы английского капитализма слишком ограничены, чтобы внут¬
ри страны находилось место для всего количества создаваемого
ею продукта? Несостоятельность этого мнения явствует уже из
того, что Англия, как известно, ввозит из-за границы товаров на
значительно большую сумму, чем вывозит.Ценность английского ввоза превосходила за последние годы (до войны)
ценность вывоза на 100 — 150 и более милл. фунт. ст. в год. Иными словами,
английский внутренний рынок потреблял товаров на 100—150 милл. фунт. ст.
более, чем их производится внутри страны, — покупательная сила английско¬
го капиталистического хозяйства не только не отстает от его производитель
ных сил, но значительно превосходит последние. Можно ли говорить об из¬
быточном продукте капиталистического хозяйства, когда английский капита¬
лизм покупает товаров на значительно большую сумму, чем продает?1.1 Этот избыток ввоза над вывозом объясняется, как было разъяснено
в главе о кредите, тем, что Англия является кредитором других стран,
уплачивающих Англии проценты по своим долгам товарами.530
Многие думают, что капиталистическая промышленность, по
мере своего развития, все больше и больше нуждается во внешних
рынках. И, действительно, по своему абсолютному размеру вывоз
на внешний рынок продуктов капиталистического производства
быстро увеличивается. Однако это еще отнюдь не доказывает, что
внутренний рынок в капиталистических странах по своему относи¬
тельному значению для реализации общественного продукта пада¬
ет. Наоборот, Зомбарт доказал, что в Германии все меньшая доля
чрезвычайно быстро растущей германской промышленности выво¬
зится на внешний рынок и все большая доля находит себе выгод¬
ное помещение внутри страны.Нужно, однако, объяснить, с точки зрения изложенной тео¬
рии, почему внешний рынок так необходим для промышленности
большинства капиталистических стран. Объяснение это никакой
трудности не представляет. Если страна ввозит товары из-за гра¬
ницы, то она должна и вывозить их для оплаты своего ввоза. Для
Англии внешний рынок потому так важен, что ее внутренний
рынок в значительной части заполнен иностранными товарами.
Ничего нет странного в том, что капиталистическая промышлен¬
ность работает в большей или меньшей мере на внешний рынок.
Почему внутренний рынок, с точки зрения капиталиста, должен
заслуживать предпочтения перед внешним? Для капиталиста
нужен покупатель, а будет ли этим покупателем соотечественник
или иностранец — это ему безразлично.Исторически капитализм развился на основе именно внешнего
рынка, и по следующей причине. Первоначально капиталистичес¬
кая промышленность изготовляла преимущественно предметы рос¬
коши — шелковые ткани, тонкие сукна, фарфор, стекло, дорогое
оружие и т.п. Потребителей предметов роскоши в родной стране
было мало, нулсно было их искать по всему свету, так как везде
богатые люди составляют ничтожную долю населения. Вообще,
капитал — космополит, он международен. Он стремится к неогра¬
ниченному расширению производства и потому ищет своего поку¬
пателя везде; в результате страны всего капиталистического мира
тесно сплетаются между собой торговыми узами. Каждая страна
является рынком для других, а другие страны являются ее рын¬
ком — каждая ввозит и вывозит товары и каждая не может обой¬
тись без рынка, которым являются для нее другие страны, по той
причине, что ее собственный рынок в большей или меньшей сте¬
пени заполнен товарами других стран.Вывоз продуктов капиталистической промышленности одной
страны в другую капиталистическую страну не есть вывоз за пре¬
делы капиталистического хозяйства и не может дать место для из¬
быточного продукта капиталистического производства, если бы
такой избыточный продукт существовал. Поэтому сторонники тео¬
рии избыточного продукта, говоря о внешнем рынке для капита¬
лизма, должны были бы подразумевать рынок не капиталистичес¬
ких стран. С точки зрения этой теории, следовало бы думать, что531
развивающийся капитализм все более и более нуждается для реа¬
лизации своих продуктов в рынке тех стран, в которых система
хозяйства не имеет капиталистического характера. А так как ка¬
питалистическая система быстро развивается во всем мире, то
рынок для избыточного продукта капитализма должен бы с каж¬
дым шагом капитализма вперед сокращаться, и капитализм дол¬
жен бы давно прекратить свое развитие за отсутствием рынков.Между тем развитие капитализма не только не прекращается,
а уже много десятилетий идет все ускоряющимся темпом. Рынок
для продуктов капиталистической промышленности, очевидно, не
только не сокращается, а быстро растет. Куда же сбывают капи
талистические страны ту часть своего продукта, которая не нахо
дит себе помещения на внутреннем рынке? Преимущественно и
другие капиталистические страны.Вывоз в некапиталистические страны имеет особое значение среди всех
стран мира для Англии. Именно поэтому Англия и должна так дорожить сто
ими колониями. Однако было бы большой ошибкой думать, что большая
часть английского экспорта направляется в колонии.Колонии давали место до войны приблизительно одной трети британского
экспорта; почти на такую же сумму Англия вывозила продуктов в Центральную
Европу и Соединенные Штаты, т.е. в страны капиталистического хозяйства.Среди предметов английского вывоза огромную и притом все возрастаю
щую роль играет вывоз средств производства капиталистической промышлеи
ности — железа, машин, инструментов, каменного угля. Английский экспо|п
все более и более начинает направляться на удовлетворение потребностей и
средствах производства развивающейся капиталистической промышленпоп н
других стран; вывоз же предметов потребления относительно падает.VI. Международное передвижение капитала и рынок
в молодых капиталистических странахОднако, с точки зрения изложенной теории рынка, предстаи
ляет, по-видимому, большие трудности объяснение факта отлип ■
капитала из стран старой капиталистической культуры в страны
молодой капиталистической культуры. Отлив этот совершается и
огромных размерах.Так, напр[имер], считают, что из Англии уходило ежегодно (до во(1мы>
для помещения за границей до 50 милл. фунт. ст. капитала, причем сии ■
начале 90-х годов прошлого века за границей было помещено около 2,5 m,h|i i
фунт. ст. английского капитала; Франция помещала ежегодно до 1,5 м.пр i
фр. своих сбережений за границей, причем в настоящее время за границей п<
мещено до 40 млрд. фр. французского капитала; Германия поместила :ш i |ш
ницей до 26 млрд. мар. своего капитала и т.д.Эта постоянная и все возрастающая эмиграция капитала и
стран старой капиталистической культуры представляет собнН
фактор огромной важности в деле распространения капитал!и ш
ческой системы хозяйства по всему миру. Именно благодаря при
ливу капитала в молодые страны капитал так быстро завоет,m i. i
в новейшее время одну страну за другой: эмигрируя за граним .532
капитал остается капиталом и всюду разносит новую систему хо¬
зяйства.Чем же вызывается эмиграция капитала? Не доказывает ли
она, что в старых капиталистических странах наблюдается пере¬
производство капитала, что в них нет места для помещения нового
капитала? Но если так, то как можно утверждать, что капитал
сам создает для себя рынок?Однако факт отлива капитала может быть вполне удовлетво¬
рительно объяснен и не прибегая к совершенно несостоятельной
теории избыточного продукта. Капитал притекает в молодые стра¬
ны под влиянием, прежде всего, более высокого уровня прибыли,
господствующего в этих странах, причины чего были выяснены
выше, в главе о прибыли. Капитал, по самому своему существу,
международен; смысл и цель всего круговорота капитала заключа¬
ются в реализации возможно более высокого процента прибыли.
Если процент прибыли в одной стране выше, чем в другой, то это
не может не приводить к тому, что капитал уходит из той страны,
где капитал оплачивается ниже, в ту страну, где капитал дает
большую прибыль. Процесс этот так же закономерен и неизбежен,
как и передвижение воды в двух сообщающихся сосудах с различ¬
ным уровнем воды.Кроме того, на международное перемещение капитала влияют
и факторы другого порядка. В старых капиталистических странах
расширение общественного производства возможно лишь при про¬
порциональном распределении добавочного капитала, помещаемо¬
го в промышленности. Эта необходимость пропорционального рас¬
пределения общественного производства составляет, как выше
было указано, эластичную повязку капитализма — постоянно дей¬
ствующий тормоз, задерживающий рост капиталистического про¬
изводства. Напротив, в молодых странах, в которых капиталисти¬
ческие предприятия вкраплены в систему хозяйств иного типа,
рост капиталистических предприятий возможен за счет вытесняе¬
мых ими форм некапиталистического хозяйства.Поясним это на конкретном примере. Для того чтобы на внутреннем
рынке Англии нашлось место для добавочного количества сукна, для этого не¬
обходимо, чтобы соответственно увеличилось производство каких-либо других
товаров, которые могли бы быть обменены на добавочное сукно. Это и за¬
трудняет расширение в Англии суконного производства. Напротив, в России
расширение капиталистического суконного производства может вовсе не со¬
провождаться расширением производства каких-либо других продуктов.Добавочное сукно, производимое на суконной фабрике, может просто за¬
мещать сукно, производившееся раньше некапиталистическим образом —
напр[имер], крестьянином для своих собственных нужд. В этом случае капи¬
талистическое производство может быстро расти за счет некапиталистических
форм производства, не испытывая на себе действия тормоза, задерживающего
роет капиталистического хозяйства в странах старой капиталистической куль¬
туры. Рынок для возрастающего количества продуктов данной отрасли капи¬
талистической промышленности создается в этом случае не пропорциональ¬
ным расширением других отраслей капиталистической промышленности, что
представляет собой очень сложный и трудный процесс, а разрушением нату¬
рального хозяйства и упадком мелкого некапиталистического производства, с
которым конкурирует капиталистическое хозяйство.533
Так, напр[имер], г.Николай-он высчитывал, что за время 1886—1891 гг.
общее количество льняного волокна и хлопка, перерабатываемого в России,
сократилось с 18,5 милл. пуд. до 13,8 милл. пуд.; количество пеньки, соби
раемой в России, сократилось за то же время с 9,4 милл. пуд. до 6 милл. пуд.
Это доказывало сильное сокращение нашего внутреннего рынка по отноше¬
нию к продуктам текстильной промышленности. Но рынок для продуктов ка¬
питалистической текстильной промышленности в России не только не сокра
тился, а значительно расширился: в 1886 г. в России было переработано
хлопка 8,3 милл. пуд., а в 1892 г. — уже 9,9 милл. пуд. Объяснялось это
тем, что бумажная ткань, изготовлявшаяся капиталистическим производите¬
лем, вытесняла крестьянскую льняную и пеньковую ткань, рынок для капп
талистического хлопчатобумажного производства создавался разрушением
крестьянского производства льняных и пеньковых тканей1.Поэтому в молодых странах рынок для продуктов капиталис
тнческой промышленности расширяется с большей легкостью, чем
в старых. И в этом заключается важное условие, благоприятству
ющее приливу капитала из старых стран в молодые.Однако отсюда не следует, что в старых странах капиталиста
ческое производство не может развиваться и расти. Эластичная
повязка только тормозит, а не прекращает рост капитализма. На
наших глазах происходит поразительно быстрое развитие капита
диетического хозяйства Германии на основе преимущественно
внутреннего рынка. Вообще, никаких границ для развития капп
талистического хозяйства, кроме производительных сил общества,
не существует, так как капитал сам себе создает рынок; но про
цесс этого создания, ввиду необходимости пропорционального
распределения общественного труда, не может не прерываться за
держками и остановками развития ~ хозяйственными кризисами,
рассмотрению которых посвящена следующая глава.В такой стране, как Россия, в которой еще сохранилось нату
ральное хозяйство и капиталистическое производство охватывает
лишь меньшинство населения, размер рынка для продуктов капп
талистической промышленности очень существенно зависит от
благосостояния массы населения, стоящего вне капиталистическо
го производства. Хороший урожай увеличивает покупательные
силы массы крестьянства, и это увеличивает спрос на продукты
капиталистического производства. Напротив, разорение крестьян
ства сокращает рынок для фабричных продуктов. Все это совер
шенно бесспорно и не находится ни в каком противоречии с из л о
женной в тексте теорией рынка. Эта теория должна была разъят
нуть процесс реализации продукта в пределах капиталистического
хозяйства; поэтому она должна была исходить из предположения,
так сказать, замкнутого капитализма — капиталистической сисгс
мы, реализующей общественный продукт в своих собственных
пределах. Оказалось, что единственным препятствием для такой
реализации является непропорциональность распределения обще
ственного производства, но отнюдь не недостаток общественного1 Николай-он. Очерки нашего пореформенного общественного хозяИ
ства. 1893. Стр. 239.534
спроса на предметы потребления. Но препятствие это, все же, ос¬
тается препятствием, дающим себя чувствовать вполне реальными
задержками капиталистического развития. В молодых странах это
препятствие чувствуется гораздо слабее, благодаря наличности не¬
капиталистического рынка. Разорение массы некапиталистических
слоев населения сокращает этот некапиталистический рынок и
приближает молодые капиталистические страны по отношению к
условиям развития капиталистического хозяйства к старым стра¬
нам. Но как в старых странах развитие капиталистического про¬
изводства, несмотря на огромное трение, создаваемое непропорци¬
ональностью общественного производства, не прекращается, так и
разорение некапиталистического населения в молодых странах не
может воспрепятствовать в них росту капиталистического произ¬
водства.Разорение русского крестьянства является, конечно, обстоя¬
тельством, замедляющим развитие капиталистической промыш¬
ленности в России1* (поскольку, впрочем, это разорение не со¬
ставляет, само по себе, одного из проявлений роста капитализ¬
ма — в вытеснении пеньковой и льняной ткани бумажною выра¬
жается упадок крестьянского хозяйства, но вместе и рост хлопча¬
тобумажной фабрики). Но, несмотря на это, наш капитализм раз¬
вивается уже многие годы и будет, конечно, развиваться и впредь.
И если развитие это идет не столь быстро, как этого можно было
бы ожидать, то не по причине недостатка рынка, — рынка для
продуктов капиталистической промышленности у нас, все же, го¬
раздо больше, чем в странах старой капиталистической культуры,
а, как это было указано раньше, по причине низкой производи¬
тельности у нас общественного труда, недостатка капиталов и сво¬
боды общественной предприимчивости.Проблема капиталистического рынка имеет для России совершенно осо¬
бый интерес, так как в связи с нею решается вопрос о будущности русского
капитализма. Наши народники поэтому давно обратили внимание на эту про¬
блему и в лице г г. В.В.Николая-она и др. пришли к построению теории рын¬
ков, почти вполне воспроизводившей теорию Сисмонди. А так как воззрения
Маркса на проблему рынка не были вполне ясны, по-видимому, ему самому
и он нередко высказывался по данному вопросу вполне в духе Сисмонди, то
нисколько не удивительно, что отстаивая доктрину избыточного продукта,
наши народники были убеждены в своем согласии с учением Маркса. И дей¬
ствительно, если не сам Маркс, то Энгельс высказывался именно в этом
смысле в своих ранних статьях, с которыми широкая публика познакомилась
значительно позже, после издания Мерингом Ф.2* в 1902 г. собрания более
ранних работ Маркса и Энгельса. Если сравнить, напр[имер], речь Энгельса
в Эльберфельде (Gesammelte Schriften von Marx und Engels. Т. II) или его
статью «Der englische Zehnstundenbill» (Там же. Т. Ill) со статьей В.П.Во¬
ронцова «Излишек снабжения рынка товарами» в «Отечественных запис¬
ках»3*, то сходство всей аргументации прямо поражает. Энгельс в 40-х годах
доказывал невозможность значительного развития в Германии капиталисти¬
ческой промышленности и неизбежность застоя английской промышленности
совершенно теми же аргументами, которыми В.П.Воронцов доказывал сорок
лет спустя невозможность развития русской капиталистической промышлен¬
ности.535
Изложенная в тексте теория рынка, впервые развитая в моей книге «Про
мышленные кризисы в современной Англии», естественно, встретила возраже
ния со стороны народников1. Что же касается русских марксистов, то для них
эта теория явилась аргументом в пользу возможности дальнейшего роста и
России капиталистического производства на основе внутреннего рынка. И по
тому изложенная теория была вначале признана большинством из них тео
рией Маркса2, для чего имелись известные объективные основания, так как
она, действительно, является логическим завершением анализа круговорота
общественного капитала, данного Марксом во втором томе «Капитала».Затем, после выхода в свет моей немецкой книги о кризисах, с этой тео
рией познакомилась западноевропейская публика. Немецкие марксисты
самым решительным образом отвергли, чтобы моя теория имела что-либо
общее с теорией Маркса; ревизионисты, как Бернштейн Э.1’ или Конрад
Шмидт, в этом совершенно сошлись с ортодоксами, как Каутский или Роли
Люксембург. Каутский посвятил ее опровержению ряд статей2*, в которых от
вергал ее на основании почти тех же доводов, которые в России выдвигал
против нее В.П.Воронцов. То же нужно сказать и о Конраде Шмидте.В новейшее время и русские марксисты стали склоняться к точке зрении
своих германских собратьев. Все это убедило меня, что, если изложенная тео
рия рынка и соответствует духу марксизма, то она, несомненно, противоречив
его букве. Во всяком случае, если даже такие знатоки марксизма, как Kay i
ский, не в силах найти ее у Маркса, она не может быть приписываема автору
«Капитала». Лескюр Жан3* прав, упрекая меня в том, что я напрасно огка
зываюсь от авторских прав на свою теорию и приписываю ее Марксу3. Прении
и наши народники, настаивая на том, что моя теория не укладываетеи и
рамки правоверного марксизма. Но от этого она нисколько не становипк и
хуже.Sismondi S.de. Nouveaux Principes d’economie politique. Его же. Etude,
sur Peconomie politique; Маркс К. Капитал. Т. I и III; В. В. Излишек снабжг
ния рынка товарами. (Отечественные записки. 1883); Его же. Очерки теорс
тической экономии. 1895; Его же. Производство и потребление в капиталш
тических обществах. 1907; Николай-он. Очерки нашего общественного поре
форменного хозяйства. 1893; Туган-Барановский М. Периодические промыт
ленные кризисы. 3-е изд. 1914; £?о же. Теоретические основы марксизма,
Булгаков С.Н. О рынках при капиталистическом производстве. 189/,
Ильин В. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты. (Сборник его статеИ
«Экономические этюды и статьи». 1899); Его же. Развитие капитализма и
России. 1899; Каутский К. Теории кризисов. Пер. с нем. 1907; Schmidt 1\
Zur Theorie der Ueberproduction (Socialistische Monatshefte. 1901),
Spiethoff A. Die Krisentheorien von Tugan-Baranowsky und Pohle (Jahrbmii
fur Gesetzgebung und Verwaltung des deutschen Reichs. 1903); Статьи о теории
рынка. В.Миллера и Н.Бернштейна в «Вопросах Обществоведения»
Вып. III. 1910; Lupemburg В. Die Akkumulation des Kapitals. 1912; Исаев .I
Кризисы в народном хозяйстве. 1912.1 В новейшее время эти возражения сгруппированы в книге г. В, И
«Производство и потребление в капиталистических обществах». 19072 См. напр[имер], книги: Булгаков С. О рынках при капиталистичп
ком производстве. 1897; Ильин В. «Развитие капитализма в России» и
статьи Ильина В., Нежданова, Изгоева4* и др. по вопросу о рынках и
развитии капитализма в России марксистских журналах «Honor
слово»5*, «Жизнь»6*, «Научное обозрение»7* и «Начало»8* в 90-х годах3 Лескюр Ж. Общие и периодические кризисы перепроизводстваПер. с франц. Н.И.Сувирова. 1908. Стр. 433.536
Глава IIКРИЗИСЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ХОЗЯЙСТВА1*I. Капиталистический цикл. Фазисы этого цикла. II. Капи¬
талистический цикл в Англии. Кризисы второй четверти XIX
века. Колебания английской промышленности в последние деся¬
тилетия. Замена острых, кризисов периодами промышленного за¬
стоя. III. Теории кризисов. Колебания урожая и кризисы. Тео¬
рии Джевонса, Лавеле, Жюглара, Сисмонди и Родбертуса.IV. Объяснение капиталистического цикла и периодичности
кризисов. Как возникает общее перепроизводство из частичного
перепроизводства. Какие особенности капиталистического хо¬
зяйства делают кризисы необходимыми. Периодичность колеба¬
ний цен железа. Почему основной капитал расширяется толчка¬
ми. Периодичность накопления и расходования капитала. Меха¬
низм капиталистического цикла. Почему в Англии прекратились
кризисы прежнего типа. V. Американский кризис 1907 г. Связь
теории кризисов и теории рынкаI. Капиталистический циклСамой загадочной и поражающей особенностью капиталисти¬
ческого развития является свойственная ему цикличность. Рост
капиталистического производства идет не по прямой, а по волно¬
образной линии, причем последовательные подъемы и падения
этих волн совершаются с такой правильностью, которая напоми¬
нает явления не социального, а биологического, даже неоргани¬
ческого порядка. Были даже попытки привести в связь эту пери¬
одичность с периодичностью астрономических явлений (теория
кризисов Джевонса). И, хотя эти попытки были неудачны, самая
возможность их крайне характерна, доказывая особую закономер¬
ность капиталистического цикла.В наиболее яркой и определенной форме капиталистический
цикл выражен в капиталистическом развитии Англии. Начиная с
20-х годов закончившегося века и вплоть до нашего времени, Анг¬
лия каждое десятилетие переживает фазисы подъема и упадка
промышленности. Эти правильно чередующиеся периоды про¬
мышленного подъема и упадка своей совокупностью образуют то,
что можно назвать капиталистическим циклом.537
Капиталистический цикл закономерно проходит несколько не¬
изменно сменяющихся друг друга фазисов. Фазис промышленного
подъема характеризуется общим расширением хозяйственной дея
тельности, расширением производства, основанием новых капита¬
листических предприятий, ростом торговли, подъемом духа торго¬
вой спекуляции и целым рядом закономерных изменений в облас
ти кредита и денежного обращения. В области кредита замечается
расширение ссудных операций — банки обильно кредитуют своих
клиентов хранящимися у них капиталами, благодаря чему умень¬
шается кассовая наличность банков; под влиянием этого последне¬
го обстоятельства учетный процент повышается.Чрезвычайно характерным симптомом промышленного подъ
ема является повышательное движение товарных цен. Общий уро
вень цен значительно поднимается, что указывает на значительное'
увеличение общественного спроса. Повышательное движение цен
повышает предпринимательскую прибыль и является непосредст
венным стимулом расширения производства и спекулятивной го
рячки.В то же время в области денежного обращения наблюдаются
свои закономерные изменения. В стране, которая охвачена про
мышленной горячкой, обычно наблюдается продолжительный
отлив звонкой монеты за границу. Вексельный курс становится
упорно неблагоприятным. Этот отлив звонкой монеты отражается
на кассах банков, которые с тревогой видят сокращение золотых
запасов в их руках.И вот, когда кассы банков очень ослаблены, с одной стороны,
расширением ссудной операции, а с другой — уходом золота за
границу, когда учетный процент стоит значительно выше обычно
го уровня и кредит крайне напряжен, следует внезапное крушение
кредита, крах, паника и кризис. Как общее правило, промышлеи
ному кризису предшествует биржевой кризис. Еще задолго до
общей паники на бирже происходит падение курсов биржевых
бумаг, и прежнее повышательное движение биржевых курсов емс
няется понижательным движением. Однако биржевой кризис пер
вое время обычно оказывается локализированным на бирже и не
препятствует повышательному ходу промышленности. Но через
некоторое время за биржевым крахом следует и крах на товарном
рынке, приводящий к общему параличу всей хозяйственной
жизни страны. Этот общий кризис выражается, прежде всего,
стремительным падением товарных цен и вытекающими отсюда
массовыми банкротствами промышленных, торговых и кредитных
предприятий. Одновременно делает огромный скачок вверх ди<
контный процент, что указывает на крайнее сокращение кредита,
каждый предприниматель, чтобы избегнуть разорения, стремится
до последней степени использовать свой кредит, всем нужны на
личные деньги, реальный, а не фиктивный капитал, и дисконтам11
процент достигает огромной высоты. Следствием всего этого явля
ется сокращение промышленной и торговой деятельности стран м538
Фабрики и заводы не работают, и массовая безработица доверша¬
ет картину общего хозяйственного застоя. Паника проходит, но в
течение более или менее продолжительного времени промышлен¬
ность остается в застое. Товарные цены остаются низкими; произ¬
водство не расширяется, в банках скопляется много капитала, не
находящего себе применения, спрос на ссудный капитал не дости¬
гает предложения, почему дисконтный процент держится на низ¬
ком уровне.II. Капиталистический цикл в АнглииКонкретным примером капиталистического цикла может служить, как
сказано, промышленная история Англии со времени 20-х годов закончившего¬
ся века. Начиная с этого времени, Англия каждое десятилетие переживает
промышленный кризис или промышленный застой. Особенно типичны были
английские кризисы второй четверти закончившегося века, над историей кото¬
рых следует остановиться.В начале 20-х годов английская промышленность вступает в фазис подъ¬
ема, выражавшегося в возрастании товарных цен (особенно цен железа), рас¬
ширении производства и вывоза товаров за границу. Особенно значительный
подъем товарные цены испытали в 1825 г.Но чем выше уровень товарных цен на том или ином определенном
рынке, тем больше привлекает данный рынок иностранных товаров. Высокий
уровень цен в Англии в 1825 г. привел к тому, что ввоз в Англию иностран¬
ных товаров увеличился гораздо значительнее, чем возрос вывоз английских
товаров за границу. За этот добавочный ввоз Англия должна была заплатить
звонкой монетой, и поэтому с половины 1824 г. золото начинает непрерывно
отливать из Англии за границу.Этот отлив продолжается до конца сентября 1825 г. Затем отлив золота
из Англии за границу совершенно прекратился; но, однако, золото не возвра¬
щалось в кассу банка. Наоборот, банк стал терять свое золото с еще большей
быстротой. Зависело это от того, что в октябре разражается общий промыш¬
ленный кризис — следуют массовые банкротства банков и торгово-промыш¬
ленных фирм. Наступившая паника и всеобщее сокращение кредита вызвали
внутри страны чрезвычайный спрос на наличные деньги, и деньги стали отли¬
вать из кассы Английского банка для удовлетворения внутреннего спроса. Но
это самое обстоятельство вызвало и прекращение отлива золота за границу:
появившийся внутри страны усиленный спрос на золото препятствовал выво¬
зу его за границу и даже создал обратный прилив золота из-за границы.За кризисом последовал продолжительный застой промышленности и тор¬
говли. Сокращение в стране торговых оборотов уменьшило спрос внутри стра¬
ны на наличные деньги — и вот почему деньги, по миновании паники, быстро
вернулись в кассу Английского банка: делать им внутри страны было нечего.Непосредственной причиной массовых банкротств и паники было падение
курсов биржевых бумаг и товарных цен, начавшееся еще в половине 1825 г.
Это разорило всех спекулянтов, игравших на повышение, а также и множест¬
во вполне солидных кредитных и торгово-промышленных учреждений, кото¬
рые не могли выдержать удара, нанесенного падением курсов и цен.Таким образом, за фазисом промышленного подъема последовал фазис
кризиса, а за фазисом кризиса — фазис промышленного застоя, охватившего
собой конец 20-х годов. Этим капиталистический цикл 20-х годов закончился;
за подъемом последовал застой, разделенный между собой несколькими меся¬
цами острой паники и кризиса.Новый промышленный подъем начинается в Англии в 1833—1834 г.
Опять последовали огромное повышение товарных цен, особенно железа, и
рост производства. Одновременно с этим стал наблюдаться и отлив англий¬539
ского золота за границу и по той же причине повышение общего уровня то¬
варных цен, благодаря непропорционально быстрому повышению ввоза, сде¬
лало платежный баланс неблагоприятным для Англии. С 1836 г. отлив анг¬
лийского золота за границу прекращается, но следует кризис, паника, и золо¬
то начинает отливать из Английского банка внутрь страны для удовлетворе¬
ния острой потребности в наличных деньгах, чтобы затем, по миновании па¬
ники, опять вернуться в кассы банка. Паника произошла в ноябре (в 1825 г. —
в октябре). Непосредственной причиной, вызвавшей крушение торгово-про¬
мышленных фирм, было падение товарных цен, начавшееся, как и в 1825 г.,
за несколько месяцев до паники. Падение курса биржевых бумаг началось
еще раньше: уже в 1835 г. Англия пережила биржевой кризис, — крушение
курсов биржевых ценностей, явившееся сигналом приближавшегося общего
промышленного кризиса.Конец 30-х годов характеризуется таким же общим промышленным засто¬
ем, как и конец 20-х годов. Однако, в конце 80-х годов в денежном обраще¬
нии Англии происходят явления, не имевшие ничего аналогичного в 30-х
годах. В 1839 г. возникает чрезвычайно сильный отлив золота из кассы Анг¬
лийского банка — более сильный, чем перед 1825 и 1836 г. При этом золото
отливает при совершенно иной экономической обстановке, чем в годы перед
кризисами: отливу не предшествуют повышение цены железа и расширение
вывоза товаров за границу. В 1838 г. промышленность Англии вовсе не нахо¬
дилась в том состоянии общего возбуждения, которое неизбежно заканчивает'
ся кризисом. Наоборот, промышленность была в застое, так как еще не была
закончена ликвидация предшествовавшего кризиса. И, тем не менее, отлив зо¬
лота из касс банка был сильнее, чем когда-либо раньше.Отлив этот был вызван не закономерным движением капиталистического
цикла, а причиной, совершенно случайной по отношению к этому циклу: Анг
лия испытала в 1838 и 1839 г. сильные неурожаи, следствием чего явился не¬
обычайно значительный подвоз хлеба в Англию из-за границы. Необходи¬
мость оплатить звонкой монетой этот экстраординарный ввоз и привела к
опустошению кассы Английского банка.Итак, отлив золота в 1839 г. возник на совершенно иной почве, чем отли¬
вы 1825 и 1836 г. И потому за ним не последовало тех явлений, которые еле
довали за предшествовавшими отливами — паники и сжатия кредита. II
1839 г. не было ничего похожего на промышленный кризис: был только де-
нежный кризис, явившийся фактическим доказательством того, что отлив зо
лота за границу есть симптом приближающегося промышленного кризиса, но
не причина последнего.После кризисов 1825 и 1836 г. касса Английского банка очень быстро по
поднялась деньгами; напротив, после денежного кризиса 1839 г. металличес
кая наличность банка более года стоит на том же низком уровне. Объясняется
это все тем же: так как промышленного кризиса в 1839 г. не было, то не было
и основания для того резкого сокращения торгово-промышленной деятельное
ти, которое неизменно следует за промышленным кризисом и которое приво
дит к сокращению потребности страны в звонкой монете, скопляющейся и
этих случаях в своих запасных резервуарах — кассах банков. В 1840 г. тор
говля и промышленность не испытали значительного сокращения, и потому
для обратного прилива звонкой монеты в кассы банка оснований не было.Следующая волна промышленного оживления начинается с 1843
1844 гг. и доходит до своего апогея в 1847 г. В этом году разражается обыч
ный периодический промышленный кризис, происшедший, однако, в значи
■гельно иной обстановке, чем кризисы предшествовавших десятилетий. Кризи
сы 1825 и 1836 г. происходили в годы максимального поднятия цен железа п
наибольшего расширения экспорта. Напротив, кризис 1847 г. произошел
после того, как цены железа в течение нескольких лет стояли на высоком
уровне; непосредственно перед кризисом, они, однако, не повышались. Точно
так же и экспорт не обнаружил расширения в год кризиса. Все это объясни
ется следующим образом. В 1846 — 1847 гг. английская промышленность нахо
дилась под влиянием двух факторов, действовавших в противоположных на
правлениях. С одной стороны, в это время происходило усиленное железно540
дорожное строительство — Англия строила большую часть своей железнодо¬
рожной сети. С другой же стороны, в 1845—1846 гг. Англия и Ирландия по¬
страдали от сильного неурожая, — в Ирландии был даже сильный голод, по¬
требовавший общественной помощи. Первый фактор — железнодорожное
строительство — благоприятствовал расширению общественного спроса на то¬
вары, так как постройка железных дорог требовала огромной затраты средств
производства; напротив, неурожай и голод сокращали покупательные силы
населения и размер общественного спроса. Именно благодаря действию этого
второго фактора промышленный подъем не шел нарастающим темпом перед
кризисом 1847 г. Но, во всяком случае, железнодорожное строительство в
Англии повело к тому, что, несмотря на неурожай, 1846—1847 гг. были года¬
ми промышленного подъема.Отлив золота из касс Английского банка в 1847 г. был вызван, главным
образом, усиленным подвозом хлеба из-за границы по крайне высокой цене. Осе¬
нью этого года цена хлеба сильно упала под влиянием хорошего урожая. Это па¬
дение хлебных цен и явилось толчком, непосредственно вызвавшим кризис.Таковы были наиболее типичные периодические кризисы второй четверти
истекшего века. Затем кризисы происходили в 1857 и 1866 г. Начиная с 70-х
годов прошлого века, в Англии типичные кризисы прежнего времени прекрати¬
лись, их заменили периодические промышленные депрессии. Каждое десятиле¬
тие наблюдается подъем промышленной волны, выражающийся в расширении
производства и торговли и подъеме цен (особенно, железа) и затем падении. Но
переход от подъема к падению не сопровождается кризисом, как раньше.III. Теории кризисовКапиталистический цикл выражен в Англии с наибольшей оп¬
ределенностью, но и во всех других капиталистических странах
наблюдаются периодические колебания промышленности. Со вре¬
мени 70-х годов закончившегося века фазисы подъема и застоя
охватывают собой одновременно или почти одновременно весь ка¬
питалистический мир. Промышленные застои конца 70-х, полови¬
ны 80-х, начала 90-х годов прошлого века, начала текущего сто¬
летия и в 1908 г. имели вполне мировой характер; разница была
лишь в том, что в различных странах промышленный застой имел
различную степень интенсивности. То же нужно сказать и о про¬
мышленных подъемах, причем, как общее правило, сила потрясе¬
ния народного хозяйства той или иной страны при переходе от
подъема к упадку была прямо пропорциональна интенсивности
подъема. В тех странах, в которых промышленные подъемы были
выражены не резко, не наблюдалось и резкого потрясения креди¬
та при переходе к застою; наоборот, в странах с большей энергией
подъема упадок промышленной волны сопровождался острыми
кризисами и паниками. Так, Англия за это время не испытала ни
одного типичного промышленного кризиса: их место заступили
периоды промышленного застоя, не сопровождавшиеся паниками
и резкими расстройствами кредита. Напротив, Германия и Соеди¬
ненные Штаты испытали за это время ряд периодических про¬
мышленных кризисов, нисколько не менее интенсивных, чем анг¬
лийские кризисы прежнего времени.Чем же объясняется это загадочное явление капиталистическо¬
го развития — его цикличность, периодическая смена фазисов541
подъема и упадка? Экономическая наука долгое время была не в
силах удовлетворительно ответить на этот трудный вопрос.Различные теории, которые в прежнее время предлагались в
науке для объяснения проблемы кризисов, могут быть подразде¬
лены на три группы. К первой группе можно отнести теории, ис¬
кавшие причины кризисов в сфере общественного производства,
ко второй — в сфере общественного обмена, к третьей — в сфере
общественного распределения.Особенностью промышленных кризисов новейшего времени
является их периодичность. Если причина кризисов коренится
всецело в сфере производства, то периодичность промышленных
кризисов может зависеть лишь от того, что в той или иной сфере
общественного производства происходят под влиянием своих осо¬
бых причин, свойственных именно данной сфере производства,
периодические колебания. Какая же сфера общественного произ¬
водства подвержена своим самостоятельным колебаниям? Прежде
всего, вся область хозяйственного труда, связанного с состоянием
погоды, земледелия. У рожай земледельческих продуктов сильно
колеблются, и соответственно колеблются цены земледельческих
продуктов. В связи с этим колеблется спрос, предъявляемый со
стороны земледельческого населения на продукты промышленное
ти. Не могут ли поэтому периодические промышленные кризисы
находиться в связи с периодическими колебаниями урожаев?И, действительно, многие экономисты пытались найти такую
связь, но совершенно безуспешно. Волны капиталистического
цикла движутся по своим собственным законам, не считаясь с
движением урожаев и хлебных цен. Так, напр[имер], в Англии
волна промышленного подъема 20-х годов приходится как раз на
годы плохого урожая, а промышленный застой — на годы хоро
шего урожая. Промышленный подъем 40-х годов совпадает с
сильными неурожаями, а застой 1848 г. — с прекрасным урожа
ем. Мировой кризис 1857 г. приходится на год превосходного
урожая. Промышленному подъему начала 70-х годов не помешали
высокие цены на хлеб, вызванные плохими урожаями, точно так
же, как последующего застоя промышленности не предотвратили
прекрасные урожаи середины 70-х годов. Промышленный застой
половины 80-х годов приходится на годы низких хлебных цен
Вообще, сличение изменения хлебных цен из года в год с движе
нием фазисов капиталистического цикла доказывает с полной оче
видностью, что ни о какой причинной зависимости между явле
ниями того и другого порядка не может быть и речи1.1 Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить с движением цены же
леза, строго следующим фазисам капиталистического цикла, движение
хлебных цен; никакого параллелизма между обоими движениями не на
блюдается. См. таблицу хлебных цен в Англии и движение английских
урожаев в моей книге «Периодические промышленные кризисы» (третье
издание). Стр. 248.542
Однако нельзя не упомянуть об одной попытке объяснить периодичность
промышленных кризисов именно условиями земледельческого производства.
Попытка эта принадлежит Джевонсу.Джевонс не отрицает того, что периодические промышленные кризисы не
могут находиться в связи с колебаниями урожая в Англии и других европей¬
ских странах. Но не может ли эта периодичность вызываться периодическими
неурожаями в неевропейских странах, куда Англия вывозит продукты? В
частности, Индия очень страдает от периодических неурожаев, повторяющих¬
ся каждое десятилетие и вызываемых засухами. Эти периодические засухи в
Индии, по мнению некоторых исследователей, могут находиться в связи с пе¬
риодическими колебаниями тепла, получаемого землей от солнца. Эти же пос¬
ледние колебания объясняются, в свою очередь, периодическими колебаниями
числа пятен на солнце. Таким образом, Джевонс приходит к своему смелому
выводу, что периодичность промышленных кризисов обусловливается перио¬
дичностью появления наибольшего числа пятен на солнце.Доказательством этого является, по мнению Джевонса, почти полное со¬
впадение продолжительности периода появления наибольшего числа пятен на
солнце и периода наступления кризисов. Изучая за два столетия колебания
английской промышленности, Джевонс пришел к тому выводу, что капита¬
листический цикл охватывает собой в среднем 10,466 лет; этот период удиви¬
тельным образом совпадает с периодом наибольшего появления пятен на со¬
лнце, выражающимся также цифрой 10,45 лет. Такое близкое совпадение не
может быть, полагает Джевонс, случайным — периодичность колебаний анг¬
лийской промышленности должна определяться периодичностью появления
солнечных пятен.Такова теория Джевонса. Она очень остроумна и оригинальна, но совер¬
шенно не выдерживает поверки фактами. Прежде всего, совершенно неверно,
что капиталистический цикл охватывает собой строго определенное число лет.
Чтобы получить свою цифру периодичности кризисов, Джевонс должен был
сделать ряд натяжек. Некоторые кризисы он совершенно отбрасывает, как не¬
периодичные; в других случаях он утверждает, что кризисы происходили в
годы, требуемые его теорией, хотя на самом деле никаких кризисов в эти
годы не было. В XVIII веке не наблюдалось ничего похожего на периодич¬
ность промышленных кризисов, так как и вообще не было типичных промыш¬
ленных кризисов. В течение двух первых десятилетий XIX века было три
промышленных кризиса, но не периодичных — в 1810, 1815 и 1818 г. Пери¬
одичность кризисов еще не успела к этому времени установиться. Во второй
четверти XIX века следуют в Англии три совершенно периодических кризиса
в 1825, 1836 и 1847 г., отделяющиеся друг от друга одним и тем же периодом
в 11 лет; следующие кризисы происходят в 1857 г., через 10 лет, и в 1866 г.,
через девять лет. Затем в Англии промышленные кризисы прежнего типа пре¬
кращаются, и капиталистический цикл начинает выражаться в чередовании
фазисов подъема и застоя промышленности. Промышленный подъем достига¬
ет наивысшего уровня в 1873, 1882, 1890, 1900, 1907 и 1913 г. В общем, ка¬
питалистический цикл не представляет собой неизменной математической ве¬
личины, но растягивается и сокращается в пределах от 6 до 11 лет. Отсюда
следует, что капиталистический цикл не может возникать на основе каких бы
то ни было явлений, подчиняющихся в своем наступлении строгой математи¬
ческой периодичности, как астрономические явления.Вообще, периодичность колебаний промышленности коренится в социаль¬
ных условиях современного строя хозяйства и потому принципиально не сво¬
дима к каким бы то ни было условиям внешней природы. Что касается, в
частности, теории Джевонса, то она совершенно не согласуется с действитель¬
ными, конкретными условиями происхождения отдельных кризисов. Вывоз
английских товаров в Индию колеблется гораздо меньше, чем вывоз тех же
товаров в различные страны развитого капитализма. Нередко даже наблюда¬
лось, что английский вывоз в Индию в периоды, непосредственно следующие
за кризисами, не только не падал, а возрастал, что наблюдалось, напр[имер],
в 1826, 1858 и 1867 г. Объяснялось это тем, что именно индийский рынок
менее всего связан с циклическими колебаниями английской промышленнос¬543
ти, возникающими на совершенно иной основе, почему в периоды кризисов
английский экспорт, для которого не находилось места на рынках других
стран, устремлялся именно в Индию.Итак, попытки объяснить капиталистический цикл периоди¬
ческими колебаниями хозяйственных условий внешней природы
совершенно неудачны. Другая группа теорий ищет причины про¬
мышленных кризисов в области условий обмена, кредита и денеж¬
ного обращения. Из этих теорий можно остановиться на теориях
Лавеле Э.1* и Жюглара К.Лавеле обращает внимание на то, что кризисам неизменно
предшествует отлив золота за границу. Как бы ни были разнооб
разны прочие обстоятельства, в этом отношении все кризисы по
ходят друг на друга. Поэтому вполне естественно и признать
отлив золота за границу истинной причиной кризисов.Против этого можно возразить, что в такой стране, как Анг¬
лия, уменьшение запасов золота на несколько миллионов фунтом
стерлингов может иметь большого значения, ввиду громадности ее
капиталов и колосальных размеров ее внутренней и внешней тор
говли. Но не надо забывать, что вся эта торговля построена и
Англии на самом широком развитии кредита. Кредит же, в свою
очередь, основывается на известном запасе наличной звонкой мо
неты. Чем совершеннее организация кредита, чем в меньшем ко
личестве звонкой монеты страна нуждается, тем большее значение
имеет то наличное количество денег, которым страна располагает.
Все сложное здание английской торговли и английского кредита
покоится на зыбком фундаменте нескольких десятков миллионом,
а иногда и нескольких миллионов фунтов стерлингов золота, ко
торые хранятся в Английском Банке. Эти немногие миллионы су
щественно необходимы для того, чтобы сотни миллионов англий
ского капитала могли правильно циркулировать. Если только
запас золота в кассах Английского Банка уменьшается, тревога
распространяется по всей стране, кредит сокращается, товарные
цены падают, — по той причине, что все прекрасно сознают необ
ходимость для торговли и промышленности всей страны достато'1
ного запаса звонкой монеты, хранящейся в Английском Банке.Чем меньше металлические резервы страны, тем сильнее на
нее действует отлив золота за границу. Поэтому от промышлеи
ных кризисов более страдает Англия, чем Франция.Дальнейшим подтверждением существования связи промыт
ленных кризисов с денежным обращением служит замечательный
факт, что кризисы обыкновенно происходят осенью. Именно осе
пью спрос на наличные деньги бывает особенно велик; в это
время продается главная масса земледельческих продуктов, упла
чивается арендная плата, совершаются закупки на зиму и т.д. Mr
таллические запасы банков осенью сильно уменьшаются, и потому
вполне естественно, что в это время обыкновенно происходят про
мышленные кризисы.544
Таково предлагаемое Лавеле объяснение причины кризисов. С
первого взгляда оно может показаться довольно остроумным; в
действительности же оно ничего не объясняет. Отлив золота за
границу есть обычный симптом промышленных кризисов, но ни¬
каким образом не важнейшая причина их. В 1839 г. металличес¬
кие запасы Английского Банка уменьшились гораздо больше, чем
в 1836 или 1847 г., а, между тем, в 1839 г. не было промышлен¬
ного кризиса.Далее, если бы даже уменьшение кассовой наличности Анг¬
лийского Банка было непосредственной причиной промышленного
кризиса, то нужно показать, от чего же зависит периодическое по¬
вторение отливов золота за границу. Изменение торгового баланса
есть производное явление, которое само требует объяснения.
Кроме того, новейшим колебаниям английской промышленности
не предшествуют отливы золота за границу. Отливы эти, действи¬
тельно, обычно предшествуют острым кризисам, но не продолжи¬
тельным промышленным застоям, характеризующим собой новей¬
шую эпоху развития английской промышленности.Точно так же не объяснил скрытого механизма, вызывающего
капиталистический цикл, и Жюглар. Его заслугой является то,
что он впервые доказал периодичность промышленных колебаний
в Англии, Франции и Соединенных Штатах. Изучивши отчеты
Английского и Французского банков, а также важнейших банков
Соединенных Штатов, Жюглар пришел К следующему заключе¬
нию: «Не исходя ни из какой теории, ни из какой гипотезы, а ос¬
новываясь только на наблюдении действительных фактов, можно
установить закон периодичности кризисов. Существуют эпохи
оживления, благополучия и повышения цен, заканчивающиеся
всегда кризисом; за ними следуют годы замедления торговли и
понижения цен, приводящие промышленность в более или менее
угнетенное состояние»1.Войны, неурожаи, злоупотребления кредитом, чрезмерные вы¬
пуски банковых билетов — все эти причины не могут вызвать
промышленного кризиса, если общее положение народного хозяй¬
ства не благоприятствует этому. Как последняя капля, перепол¬
няющая чашу, они могут ускорить наступление промышленного
кризиса, но только в том случае, когда состояние денежного и то¬
варного рынков делало промышленный кризис неизбежным. Про¬
мышленный кризис никогда не наступает внезапно: ему всегда
предшествует особое возбужденное состояние промышленности и
торговли, симптомы которого настолько характерны, что промыш¬
ленный кризис может быть предсказан заранее.Отчего же зависит эта правильная смена периодов возбужде¬
ния и упадка? Жюглар указывает одну основную причину -- пе¬
риодическое колебание товарных цен. Благополучная эпоха, пред¬1 Juglar С. Des crises commerciales et de leur retour periodique. 1889.
P. XV.18 — 144545
шествующая кризису, всегда характеризуется повышением цен.
Это повышение цен вызывается ростом сбережений в хозяйстве
развивающихся капиталистических стран. Оно является естествен¬
ным состоянием рынка. «Кризис приближается, когда повыша¬
тельное движение замедляется, кризис разражается, когда оно
прекращается. Одним словом, главная, можно сказать, единствен¬
ная причина кризисов есть приостановка повышения цен»1.Весь механизм развития кризиса Жюглар представляет следу¬
ющим образом.Повышение товарных цен имеет естественную тенденцию за¬
труднять продажу товаров. Поэтому по мере того, как цены рас¬
тут, торговый баланс делается менее и менее благоприятен для
страны. Золото начинает отливать за границу в уплату за товары,
вывоз которых перестает покрывать ввоз. Сначала этот отлив
очень незначителен и не обращает ничьего внимания. Наконец,
товарные цены достигают такой высоты, что сбыт товаров за гра¬
ницу становится крайне затруднителен. Товарные цены сразу па¬
дают, затем следуют банкротства банков и торговцев, и наступает
промышленный кризис.Действительно, нельзя отрицать, что непосредственной причи¬
ной кризисов является падение товарных цен. Причина отлива
звонкой монеты за границу в период, непосредственно предшест¬
вующий кризису, также прекрасно объяснена Жюгларом: по¬
вышение товарных цен внутри страны одновременно задерживает
вывоз туземных товаров за границу и поощряет ввоз иностранных
товаров; вполне понятно, что недостаток вывоза товаров покрыва¬
ется вывозом золота.Тем не менее, теория Жюглара не решает проблемы кризисов.
Сравнительно с Лавеле, Жюглар сделал один шаг дальше — он
показал, что нарушения в области денежного обращения, характе¬
ризующие приближение и наступление кризиса, суть производные
явления, вызываемые изменением относительного уровня товар
ных цен внутри страны и за границей. Но отчего цены товаров
испытывают такие периодические повышения, заканчивающиеся
промышленными кризисами? Этого Жюглар не объяснил, и его
ссылка на сбережения страны крайне неудачна. Если возрастает
спрос на товары, то ведь возрастает и их предложение. В капита
диетической стране не спрос идет впереди предложения, а предло
жение всегда идет впереди спроса. Обычно имеется много избы
точного капитала и избыточных товаров, не находящих себе поме¬
щения на рынке. Естественным состоянием рынка является теп
денция не к повышению, как это утверждал Жюглар, а к пониже
нию цен. Таким образом, теория Жюглара оставляет без удовле
творительного ответа центральный вопрос проблемы кризисов
колебательное движение цен.1 Juglar С. Des crises commerciales et de leur retour periodique. 188!)
P. 33.546
Последняя группа теорий кризисов ищет причины их в облас¬
ти распределения общественного дохода. Теория рынка Сисмонди
является вместе с тем и теорией кризисов. Кризисы возникают, с
точки зрения этой теории, потому, что капиталистическое хозяй¬
ство производит избыточный продукт, который не может быть по¬
треблен обществом в виду бедности народных масс. Рынок для
продуктов капиталистической промышленности, согласно этой
теории, слишком узок для всех производительных сил, которыми
располагает капитализм.Теоретическое опровержение этой теории уже дано в предыду¬
щей главе. Но теория Сисмонди находится в явном противоречии
и с историей кризисов. С точки зрения этой теории совершенно не
понятен промышленный подъем, неизбежно следующий за кризи¬
сом. Ведь кризис и промышленный застой делают народную массу
не богаче, а беднее; каким же образом, после нескольких лет про¬
мышленного застоя, наступает промышленный подъем, и рынок
оказывается в силах дать место гораздо большему количеству то¬
варов, чем до кризиса? Если бы названная теория была верна, то
следовало бы ожидать, что капиталистическая промышленность
совсем не будет идти вперед. Всякая попытка расширить произ¬
водство наталкивалась бы на стену народной бедности, и, в
общем, капиталистическая промышленность пребывала бы в со¬
стоянии хронического застоя. Но капиталистический мир пред¬
ставляет иную картину — чрезвычайно быстрого роста производ¬
ства, несмотря на временные перерывы этого роста в периоды
промышленного застоя.Это простое соображение показывает всю несостоятельность
теории недостаточности народного потребления как причины про¬
мышленных кризисов. Периодическое повторение кризисов совер¬
шенно противоречит этой теории, ибо, исходя из нее, следовало бы
ожидать хронического застоя капиталистического производства.К этой же группе теорий относится и теория кризисов Родбертуса, по¬
строенная на так называемом «железном законе заработной платы», безуслов¬
ным сторонником которого был Родбертус. Согласно этому «закону», заработ¬
ная плата всегда ограничивается минимумом средств существования. Между
тем, — говорит Родбертус, — производительность труда по мере прогресса
промышленности растет. Новые технические усовершенствования увеличива¬
ют количество продукта, производимого рабочим, но из этого увеличенного
количества самому рабочему остается прежнее абсолютное количество. Таким
образом, доля рабочего в трудовом продукте, по мере успехов техники, долж¬
на падать; иными словами, рабочие оказываются в состоянии потребить все
меньшую долю общественного продукта. Отсюда следует, что, при успехах
техники, известная доля общественного капитала, занятого в производстве
предметов потребления рабочего класса, освобождается и должна переходить
в другие отрасли производства. Но такой переход не может совершиться бы¬
стро и без потрясений. При наличности же препятствий к отливу капитала от
отраслей промышленности, изготовляющих предметы потребления рабочего
класса, эти отрасли промышленности не будут в силах сбыть весь произведен¬
ный продукт. Таким образом, возникает частичное товарное перепроизводст¬
во, которое, в силу зависимости, существующей между всеми отраслями про¬
мышленности, превращается в общее перепроизводство; произойдет то, что
называют промышленным кризисом.18*547
Теория Родбертуса построена логически совершенно правильно. Родбер-
тус не стоит на почве теории рынка Сисмонди и отнюдь не думает, что бед¬
ность рабочего класса делает невозможной реализацию общественного продук¬
та. С его точки зрения, кризисы вызываются не тем, что доля рабочих клас¬
сов абсолютно мала, а тем, что она падает при всяком прогрессе техники.
Вообще, теория Родбертуса признает причиной кризисов не избыток общест¬
венного производства, а непропорциональное распределение его.Недостатком этой теории является несогласованность ее основных посы¬
лок с фактами. Прежде всего, неверен «железный закон заработной платы»,
из которого исходит Родбертус. В эпохи промышленного подъема повышается
реальная плата рабочего, а не остается неизменной, как предполагает Родбер¬
тус. Эпохи промышленного подъема отнюдь не являются эпохами техническо¬
го прогресса: наоборот, технические усовершенствования обыкновенно вводят¬
ся в периоды промышленного застоя, когда падение прибыли принуждает
предпринимателей изыскивать всякие способы понизить издержки производ¬
ства. От кризисов всего более страдают отрасли промышленности, производя¬
щие средства производства, а не те, которые производят предметы потребле¬
ния рабочего класса. Вообще, теория Родбертуса при всей своей логической
стройности построена совершенно априорно и не находит себе ни малейшей
опоры в фактах.В конце концов, ни одна из рассмотренных теорий не в силах
объяснить механизм капиталистического цикла, сохраняющего
всю свою загадочность и непонятность.IV. Объяснение капиталистического цикла
и периодичности кризисовПроблема кризисов может быть удовлетворительно разрешена
лишь на основе правильной теории рынка. А так как современная
экономическая наука, в лице огромного большинства своих пред
ставителей, стоит на почве ложной теории рынка, то нисколько не
удивительно, что и проблема кризисов оказалась ей не под силуТеория рынка доказала, что представление об избыточном об
щественном продукте, возникающем в капиталистическом общесл
ве вследствие невозможности потребить весь произведенный про
дукт, совершенно ложно. Однако наличность общего перепроиз
водства в эпохи промышленного застоя не может быть отрицаема
Из изложенной теории рынка как бы вытекает, что перепроизвод
ство может быть лишь частичным; в действительности же, перс
производство в эпоху кризисов имеет всеобщий характер, и это,
прежде всего, требует объяснения. На какой почве может возни
кать общее товарное перепроизводство, если спрос на товары он
ределяется товарами же, и предложение каждого нового товар;!
есть появившийся на рынке новый спрос?Чтобы понять природу общего товарного перепроизводств;!,
нужно сравнить капиталистическое хозяйство с условиями более
примитивных хозяйственных систем. Предположим, напр[име|>|,
натуральный обмен — обмен продукта на продукт без посредства
денег. Пусть, напр[имер], сукно непосредственно обменивается на
хлеб. В этом случае, если хлеб произведен в избытке сравните./!i,
но с сукном, то его цена по отношению к сукну понизится, по548
цена сукна по отношению к хлебу повысится: избыточное произ¬
водство хлеба будет равнозначаще недостаточному производству
сукна, понижение цены одного продукта будет компенсировано
повышением цены другого. Общего перепроизводства обоих про¬
дуктов, очевидно, быть не может, ибо не может одновременно
упасть цена как хлеба по отношению к сукну, так и сукна по от¬
ношению к хлебу. Перепроизводство, как и падение цены, может
быть в этом случае только частичным.Предположим теперь денежный обмен. Пусть цена хлеба и
сукна выражается в третьем товаре — деньгах. Допустим, что
хлеба произведено больше, чем нужно производителю сукна; де¬
нежная цена хлеба в этом случае понизится. Сокращение это
может быть таким значительным, что общая денежная сумма, вы¬
ручаемая производителем хлеба, уменьшится: за большее количе¬
ство хлеба производитель его получит меньше денег. Таким обра¬
зом, покупательные средства производителя хлеба уменьшатся. А
так как на эти средства производитель хлеба покупает сукно, то,
значит, уменьшится денежный спрос и на сукно, что вызовет по¬
нижение цены и сукна. И сукно понизится в своей денежной цене
вслед за понижением денежной цены хлеба.Произойдет, иными словами, общее превышение предложения
товаров сравнительно с денежным спросом на них, общее пониже¬
ние цен; а общее понижение цен чувствуется рынком, как выра¬
жение общего товарного перепроизводства.Но в основе общего товарного перепроизводства лежит, в этом
случае, частичное перепроизводство, непропорциональное распре¬
делению народного труда. Одного товара произведено больше,
чем нужно, эго вызывает падение его денежной цены; так как
между денежными ценами товаров существует известная связь, то
понижение цен охватывает и другие товары. Таким образом,
общее перепроизводство в данном случае не что иное, как своеоб¬
разное выражение, в условиях денежного обмена, частичного
перепроизводства, непропорционального распределения общест¬
венного труда.Итак, при простом товарном хозяйстве общее товарное пере¬
производство возможно, но отнюдь не необходимо. Наоборот, так
как при простом товарном хозяйстве потребительные нужды насе¬
ления регулируют общественное производство (накопление капи¬
тала не является самоцелью), то общественное производство при
системе простого товарного хозяйства так же консервативно и
мало изменчиво, как консервативно общественное потребление.
Общественное производство при устойчивом характере спроса
легко достигает пропорционального распределения — распределе¬
ния в соответствии со спросом. Нарушение этой пропорциональ¬
ности вызывается не столько социальными, сколько внешними,
материальными причинами — напр[имер], неурожаями в зависи¬
мости от атмосферических влияний и т.п. Итак, в простом товар¬
ном хозяйстве мелких товаропроизводителей, относящемся к типу549
гармонического хозяйства, общее товарное перепроизводство есть
случайное нарушение нормального хода хозяйственной жизни.Другое наблюдается в антагонистическом капиталистическом
хозяйстве, где не нужды населения, а накопление капитала опре¬
деляет размеры общественного производства. В капиталистичес¬
ком хозяйстве накопление капитала создает постоянную тенден¬
цию к расширению производства. Капитал, так сказать, постоянно
давит на производство, стремится двигать его вперед. Но для воз¬
можности сбыта товаров требуется пропорциональное распределе¬
ние общественного производства. Капиталистическое же хозяйство
в целом хаотично и неорганизовано. При такой неорганизованнос¬
ти общественного производства расширение его под вилянием на¬
копления капитала создает постоянную тенденцию к перепроиз¬
водству, выражением которой и является та постоянная трудность
найти рынок для товаров, то постоянное превышение производи¬
тельных сил капитализма сравнительно с возможностью их приме¬
нения, которое так характерно для капитализма даже в нормаль¬
ное время. Эта трудность сбыта есть выражение, следовательно,
не чего другого, как трудности достигнуть пропорционального
распределения общественного производства при условиях капита¬
листического хозяйства. В нормальное время эта трудность не
препятствует расширению производства при условиях капиталис¬
тического хозяйства. Но от времени до времени она обостряется,
и тогда капиталистическое производство временно приходит как
бы в состояние общего паралича — происходит то, что называют
промышленным кризисом.Обстоятельством, усиливающим эти кризисы, является своеоб¬
разное орудие обращения капиталистического хозяйства — кре¬
дит. Если деньги устанавливают связь между ценами товаров, то
кредит делает эту связь несравненно более тесной. Кредит так же
легко растет, как и падает, во много раз увеличивает покупатель¬
ную силу общества в благоприятное время и моментально разру¬
шается в трудную минуту. Благодаря кредиту, все колебания хо¬
зяйства приобретают гораздо больший размах, и общественное хо¬
зяйство подымается более высоко, чтобы затем с тем большей вы¬
соты упасть.Но кредит есть только условие, усиливающее кризисы, а от¬
нюдь не их основная причина. Кризисы капитализма заложены
глубже, в самой природе капиталистического хозяйства. Необхо¬
димость их вытекает из трех особенностей этой хозяйственной
системы — из того, что: 1) капиталистическое хозяйство есть
хозяйство антагонистическое, в котором рабочий является про¬
стым средством производства для руководителя капиталистическо¬
го предприятия; 2) капиталитическое хозяйство, в отличие от
других антагонистических хозяйств, имеет тенденцию к неогра
ничейному расширению производства (как средству накопления
капитала), и 3) капиталистическое хозяйство в целом есть хо
зяйство неорганизованное, в котором отсутствует планомерное550
распределение общественного производства между различными от¬
раслями труда. На основе этих трех характерных особенностей
хозяйственной системы капитализма неизбежно возникают хозяй¬
ственные кризисы.Однако это еще не объясняет периодичности промышленных
кризисов, капиталистического цикла. Почему фазисы подъема и
упадка промышленности с такой удивительной правильностью
сменяют друг друга? Ответ на это можно найти в фактической ис¬
тории кризисов.Одной из самых характерных особенностей промышленных
колебаний является удивительно закономерное и совпадающее с
фазисами капиталистического цикла движение цен железа: в фа¬
зисе промышленного подъема цена железа неизменно высока, в
фазисе промышленного застоя неизменно низка. Цены других то¬
варов колеблются далеко не так закономерно. Это указывает, что
условия спроса на железо находятся в особенно тесной связи с
фазисами капиталистического цикла. Фазис промышленного
подъема есть вместе с тем период усиленного спроса на железо,
фазис застоя — ослабления спроса на железо. Но железо есть ма¬
териал орудий труда. По состоянию спроса на железо можно су¬
дить о спросе вообще на средства производства. Значит, восходя¬
щий фазис капиталистического цикла характеризуется усилением
спроса на средства производства, нисходящий — ослаблением
спроса на таковые.Но средства производства (железо, уголь, дерево и пр.) нахо¬
дятся в усиленном спросе тогда, когда создается новый основной
капитал страны — строятся новые железные дороги, фабрики, за¬
воды, дома и т.д. Фазис подъема — это период усиленного стро¬
ительства и устройства новых промышленных предприятий. В но¬
вейшее время фазисы подъема обычно соединяются с усиленным
железнодорожным строительством. Железнодорожная сеть во
всем мире расширялась толчками, причем периоды усиленного
строительства во всем капиталистическом мире совпадают с фази¬
сами промышленного подъема, в фазисы же застоя железнодо¬
рожное строительство почти прекращается.Создание нового основного капитала страны — строительство
и грюндерство разного рода — не может не сопровождаться
общим оживлением промышленности, ибо всякое крупное расхо¬
дование капитала (напр[имер], постройка железной дороги) со¬
здает усиленный спрос не только на элементы основного капитала
(железо, машины, дерево и пр.), но и на предметы общественного
потребления, так как рабочие, занятые на постройке, предъявля¬
ют усиленный спрос на предметы потребления, равно как и капи¬
талисты, барыши которых во время промышленного подъема осо¬
бенно велики. Поэтому строительство вызывает усиленный спрос
на всю совокупность товаров, производимых обществом.С другой стороны, прекращение строительства сокращает
спрос, прежде всего, на средства производства, а затем и на пред¬551
меты потребления рабочего класса (так как число рабочих и их
плата сокращаются) и на предметы потребления капиталистов
(ввиду падения прибыли). Поэтому прерывистое расширение ос¬
новного капитала страны не может не вызывать смены подъема и
упадка всей промышленности страны, не может не вызывать
смены фазисов капиталистического цикла1*.Но почему же основной капитал общества создается не не¬
прерывно, а толчками? Объясняется это общими условиями ка¬
питалистического хозяйства. Капиталистическое хозяйство в
целом анархично и неорганизовано. Между тем расширение про¬
изводства в разных отраслях труда возможно без нарушения
равновесия общественного спроса и предложения лишь в том
случае, если производство расширяется пропорционально. Поэ¬
тому расширение общественного производства при условии ка¬
питалистического хозяйства встречает значительные препятствия.
В особенности затруднительно пропорциональное расширение
производства в том случае, когда капитал притекает к промыш¬
ленности извне — не помещается в той же отрасли промыш¬
ленности, где возникает, а появляется сначала на рынке в виде
свободного капитала и затем уже находит себе помещение в той
или иной отрасли промышленности.Между тем капиталистическое хозяйство неизбежно ведет к
образованию таких свободных капиталов. Капитал накопляется в
тысячах различных пунктов постоянно и непрерывно, как в годы
промышленного подъема, так и упадка. В фазисы промышленного
застоя накопление капитала не прекращается уже по одному тому,
что доходы многих общественных классов почти не зависят или
совсем не зависят от фазисов капиталистического цикла. Так,
рента землевладельцев, доходы владельцев государственных
бумаг, чиновников и пенсионеров и т.д., как общее правило, по¬
ступают так же исправно в годы застоя, как и подъема промыш¬
ленности. В Англии такие неколеблющиеся доходы составляют
около половины всех доходов, обложенных подоходным налогом.
Сбережения всех классов, получающих неколеблющиеся доходы,
продолжают в годы промышленного застоя идти обычным темпом
Но весь этот огромный накопляющийся капитал в фазисе про¬
мышленного застоя не находит себе помещения в промышленное
ти, ибо промышленность его, так сказать, не принимает; для по
мещения капитала в промышленности нужно его пропорционально
разместить между различными отраслями труда, а это при неорга¬
низованности общественного производства крайне трудно осущест
вимо.Таким образом, на рынке скопляется свободный, незанятый
капитал, который помещается на время в банки. Именно поэтому
фазис промышленного застоя характеризуется огромным прили
вом в банки свободного капитала и низким уровнем дисконтного
процента, указывающим на то, что капитал ищет и не находит
себе помещения.552
Но чем больше скопляется в банках такого свободного капита¬
ла, тем сильнее стремление найти ему помещение в промышлен¬
ности. Низкий дисконтный процент поощряет спекуляцию, легкая
возможность получить в ссуду капитал поощряет устройство
новых предприятий. И вот, мало-помалу, капитал начинает про¬
никать в промышленность. Фазис промышленного застоя прохо¬
дит, и начинается промышленный подъем.Раз начавшись, промышленное возбуждение быстро охватыва¬
ет все отрасли труда. Проникающий в промышленность капитал
ведет к созданию новых предприятий, начинаются горячка, грюн¬
дерство и строительство. Промышленный подъем продолжается до
тех пор, пока в стране имеется большое количество свободного,
незанятого капитала.Итак, чем же вызывается промышленный подъем? Тем, что
для промышленности открывается новый рынок в виде расходова¬
ния огромных капиталов, накопленных в годы застоя.О размере накопления капиталов в разных странах капиталистического
мира Можно судить по капиталам, ежегодно помещаемым на биржах в разного
рода ценные бумаги (акции, облигации, займы государства и общественных
учреждений и т.д.). За десятилетие 1903—1912 гг. считают, что общая сумма
мировых эмиссий составила 175 млрд. фр., из которых 104 млрд. фр. было
выпущено во второй половине названного десятилетия.Почему же, однако, промышленный подъем всегда заканчива¬
ется новым упадком? Потому что свободный капитал в течение
фазиса подъема мало-помалу исчерпывается. Показателем умень¬
шения свободного ссудного капитала является повышение дис¬
контного процента, обычно наблюдающееся в последние стадии
промышленного подъема. На рынке и, прежде всего, на бирже на¬
чинает все сильнее чувствоваться недостаток свободного капитала.
Это приводит к тому, что прежнее повышательное движение бир¬
жевых курсов приостанавливается, и начинается обратное движе¬
ние. В это время нередко разражается биржевой кризис — иногда
задолго до настоящего промышленного кризиса.Недостаток свободных капиталов делает невозможным возник¬
новение новых предприятий и получение нового капитала стары¬
ми предприятиями. Становится все затруднительнее поддерживать
непомерно напряженный кредит, и кредит начинает давать первые
трещины, за которыми иногда следуют паника и общее крушение.
Иногда же до общей паники дело не доходит, но, во всяком слу¬
чае, волна промышленного подъема спадает, и наступает фазис
промышленного застоя. Застой этот вызывается тем, что приоста¬
навливается помещение нового капитала в промышленности. Рас¬
пределение общественного производства становится непропорцио¬
нальным: в годы промышленного подъема быстро возрастало про¬
изводство средств производства, сокращение же учредительства
сокращает спрос на средства производства и, прежде всего, на же¬
лезо. Средства производства оказываются произведенными в из¬
бытке, и в результате возникает общее товарное перепроизводст¬
во. Больше всего и непосредственнее всего страдают от перепро¬553
изводства отрасли промышленности, изготовляющие средства про¬
изводства; но кризис захватывает и отрасли промышленности, из¬
готовляющие предметы потребления.Весь этот механизм можно сравнить с работой паровой машины. Роль
пара играет капитал. Роль сопротивления поршня — трудность пропорцио¬
нального распределения производства при неорганизованности капиталисти¬
ческого хозяйства. Чем больше накопляется капитала, тем сильнее он давит
на промышленность, подобно тому как, чем больше пара в цилиндре, тем
сильнее пар давит на поршень. Наконец, сопротивление поршня преодолева¬
ется накопляющимся паром — и совершенно так же давление капитала пре¬
одолевает сопротивление неорганизованного состояния промышленности, ка¬
питал приводит ее в движение, вызывает промышленный подъем, расходуется
при этом — и промышленность опять приходит в состояние застоя. Точно так
же, когда давление пара в цилиндре достигает известного предела, поршень
приходит в движение, пар исполняет работу, теряет свою силу, и поршень
возвращается на прежнее место. Понятно, что весь этот процесс, пока накоп¬
ляется капитал, должен происходить периодически.Причины перемены характера промышленных колебаний в
Англии заключаются, главным образом, в том, что Англия утрати¬
ла свою прежнюю промышленную гегемонию в капиталистичес¬
ком мире; фазис промышленного подъема выражается в ней в на¬
стоящее время не так резко, как раньше, и потому последующее
падение происходит более постепенно. Страны с быстро развива¬
ющейся промышленностью, как напр[имер], Соединенные Штаты
и Германия, испытывают и теперь такие же острые промышлен¬
ные кризисы, какие Англия переживала в прежнее время. Так,
Германия перенесла очень тяжелый кризис в 1900 г., а Соединен¬
ные Штаты — в 1907 г.Разрешение проблемы кризисов долгое время не удавалось
экономической науке потому, что экономисты искали причины
кризисов в той или иной отдельной сфере общественного хозяйст¬
ва — в области производства, обмена или распределения; на
самом же деле кризисы возникают на основе всей совокупности
явлений общественного хозяйства и потому не могут быть приуро
чены ни к одной отдельной сфере его. Круговорот общественного
капитала, неизбежно приводящий к капиталистическому циклу и
кризисам, включает в себя как производство, так и обмен и рас
пределение. Капитал последовательно превращается из одной
формы в другую, преодолевая при этом специфические трудное
ти, свойственные именно данной системе хозяйства — капитализ
му. На почве преодоления этих трудностей возникают кризисы и
капиталистический цикл благодаря процессам, природа которых
только что была разъяснена.В частности, нельзя отрицать, что известная доля истины за¬
ключается и в распространенном мнении, что основная причина
кризисов коренится в бедности народных масс. Кризисы являют
ся, как разъяснено, неизбежным спутником накопления общест
венного капитала в условиях капиталистического хозяйства. Но
быстрое накопление капитала, столь характерное для нашего вре¬554
мени, вызывается тем, что в распоряжение капиталистического
класса переходит огромная доля общественного продукта — иначе
говоря, тем, что рабочий класс получает лишь небольшую часть
своего трудового продукта. Таким образом, неполная оплата
труда, бедность рабочих масс и есть основная причина стреми¬
тельного накопления общественного капитала, приводящего к кри¬
зисам.Последний американский промышленный кризис 1907 г., ознаменовавший
собой перелом в движении промышленной волны во всем капиталистическом
мире, находит себе полное объяснение с точки зрения теории кризисов, изло¬
женной в тексте. Уже в конце 1906 г. запас свободного капитала в Америке
сократился так значительно, что некоторые крупные железнодорожные линии
оказались совершенно не в силах поместить на бирже свои займы. Под влия¬
нием этого недостатка свободного капитала курсы биржевых ценностей с
марта 1907 г. начали падать, и на бирже водворилась, вместо прежней повы¬
шательной, понижательная тенденция. Недостаток капитала чувствовался все
интенсивнее и интенсивнее, и в августе того же года города Бостон и Нью-
Йорк оказались в невозможности поместить на бирже свои новые 4%-ные
займы, хотя никакого сомнения в финансовой солидности этих займов возни¬
кать не могло.Уже с лета цены товаров и, особенно, металлов стали падать. К сентябрю
цена железа упала более, чем на 20%. Еще более понизилась цена меди вслед¬
ствие неудачи обширных спекуляций с этим металлом, имевших международ¬
ный характер и направленных к монополизации мирового производства меди.
В октябре совершенно неожиданно для огромного большинства деловых
людей (хотя состояние американского рынка уже в начале 1907 г. доказывало
неизбежность кризиса1 разражается прежде всего в Нью-Йорке паника, вы¬
званная крушением одной крупной фирмы, принимавшей самое деятельное
участие в спекуляциях с медью; затем последовала приостановка платежей це¬
лого ряда банков как в Нью-Йорке, так и в других американских городах. О
размерах паники можно судить по тому, что в конце октября процент за на¬
личные деньги достигает в Нью-Йорке 125 и более, но и по этим чудовищным
процентам не находится желающих открывать кредит Этот необычайно интен¬
сивный спрос на наличные деньги был вызван почти полным исчезновением
кредита. Правительство прибегло к экстраординарным мерам для того, чтобы
снабдить кредитные учреждения страны средствами для удовлетворения по¬
требности в кредите. Через месяц доверие стало восстанавливаться, и многие
банки, приостановившие свои операции в момент паники, опять восстановили
свои платежи. Но промышленность Соединенных Штатов жестоко пострадала
от этого кризиса, и весь последующий год был отмечен крайним промышлен¬
ным застоем и массовой безработицей.Каковы же были внутренние причины американского кризиса? По этому
вопросу разногласий почти не существует. Промышленный подъем (Амери¬
ки), — читаем, напр[имер], в «народнохозяйственной хронике» руководяще¬
го немецкого экономического журнала, — был слишком быстр, чтобы образо¬
вание капиталов могло идти таким же темпом. Другие факторы не могли вы¬
звать такого могучего потрясения хозяйственного организма Северной Амери¬
ки, как это произошло осенью 1907 г., вследствие несоответствия между обра¬
зованием и потреблением капитала»2. «Поворот, который начался до паники,
был вызван тем, — говорит автор книги об американском кризисе Газен-
кампф, — что в последнее десятилетие хозяйственное развитие обогнало об¬
разование капитала. Слишком много оборотного капитала было превращено в1 Это было отмечено мною весной 1907 г. в моих лекциях. См. мою
книгу «Лекции по политической экономии». 1907. Стр. 346.2 Jahrbiicher fiir Nationalokonomie. III. F. T. 35. 3 B. S. 832 — 83.555
основной... Далее, слишком значительные массы капитала были фактически
уничтожены»1. Вообще, почти во всех многочисленных статьях в специальной
периодической прессе Англии, Америки, Германии и'Франции, посвященных
американскому кризису, указывается с удивительным единодушием, что наи¬
более глубокой причиной кризиса был недостаток свободного капитала.Итак, не избыток капитала, не находящего себе помещения, а недостаток
капитала — вот что вызвало последний мировой кризис (равно как и предше¬
ствовавшие кризисы). Отсюда видно, как несостоятельна теория избыточного
продукта капиталистического производства. Даже Америка, которая привле¬
кает к себе капиталы старых капиталистических стран, имеет капитала не
слишком много, а слишком мало, чтобы питать свою промышленность в вос¬
ходящем фазисе капиталистического цикла.Изложенная в тексте теория кризисов находится в органической связи с
развитой в предыдущей главе теорией рынков, обе теории стоят и падают
вместе1*. Между тем, успех их в научных кругах был весьма различен. Тео¬
рия рынка не встретила сочувствия и была принята очень немногими2; напро¬
тив, теория кризисов очень быстро приобрела сторонников и легла в основа¬
ние исследований Шпитгоффа, Поле, Эйленбурга, Лескюра и др., восприняв¬
ших ее целиком или в значительной части. И даже несогласный с ней Зом-
барт в своем реферате о германском кризисе 1900 г., прочитанном на собра¬
нии «Союза социальной политики» в 1903 г., признал ее «чрезвычайным
шагом вперед и, без сомнения, высшей формой теории кризисов»3. Между
тем, как сказано, одна теория предполагает другую: если принимать изложен¬
ную теорию кризисов, то следует принять и ее логическую основу, теорию
рынков, как ни кажется парадоксальна, при недостаточном проникновении п
законы капиталистического хозяйства, эта последняя теория.Sismondi S. de. Nouveaux Principes d’economie politique; Его же. Etudes
sur l’economie politique; Маркс К. Капитал. Т. II и III; Родбертус К. Соци
альные письма; Jevons W. Investigations in Currency and Finances. 1844;
Laveleye. Le marche monetaire et ses crises depuis cinquante ans. 1865; Juglar,
Des crises commerciales et de leur retour periodique. 1889; Туган-Баранов
ский М. Промышленные кризисы в современной Англии. 1894; Его же. Про
мышленные кризисы. Изд. 3. 1913; Его же. Studien zur Theorie und
Geschichte der Handelskrisen in England. 1901; Bergmann. Geschichte dor
nationalokonomischen Krisentheorien. 1895; Jones. Economic Crises. 1900;
Eulenburg. Die gegenwartige Wirtschaftskrise. Jahrb. fur Nationalokonomir
1902; May. Das Grundgesetz der Wirtschaftskrisen. 1902; Pohh1
Bevolkerungsbewegung, Kapitalbildung und periodische Wirtschaftskrisen. 1902;
Spiethoff. Vorbemerkungen zu einer Theorie der Ueberproduktion. Jahrbuch fur
Gesetzgebung und Verwaltung des Deutschen Reichs. 1902; Его же. Die Krisou
theorien von Tugan-Baranowsky und Pohle. Ibid. 1903; Каутский К. Теории
кризисов. Пер. с нем. 1907; Обсуждение германского кризиса 1900 г. Союзом
социальной политики см. Schriften des Vereins fiir Socialpolitik. T. 11.4,
Брандт. Торгово-промышленный кризис. 1902 — 1904; Мигулин2". Рефо|>мм
денежного обращения в России и промышленный кризис. 1902; Bouniatum
Studien zur Theorie und Geschichte der Wirtschaftskrisen. 1908; Лескюр Ж
Общие и периодические промышленные кризисы. Пер. с франц. Н.И.Сувири
ва. 1908; Исаев А. Кризисы в народном хозяйстве. 1912; Бунятен. Экономи
ческие кризисы. 1915.1 Hasenkampf. Die wirtschaftliche Krisis des Jahres 1907 in den Vei<
inigten Staaten von Amerika. 1908.2 Среди них следует отметить проф. Шпитгоффа. См. его статью «I >н
Krisentheorien von Tugan-Baranowsky und Pohle». (Jahrbuch fiir Gesel/)!'
bung und Verwaltung des Deutschen Reichs. 1903).3 Cm. Schriften des Vereins fiir Socialpolitik. T. 113. Verhandlungeu dri
Generalversammlung in Hamburg. 1904. S. 130.556
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1Обзор деятельности научных кружков1*При юридическом факультете [С.-]Петербургского] Университета1Приступая к обзору деятельности научных кружков юридического
факультета в С.-Петербургском университете, следует гордо сознаться,
что научная жизнь студенчества данного университета протекает весьма и
весьма интенсивно. При той массе лекций и практических занятий, кото¬
рые особенно за последнее время так развились в Петербургском универ¬
ситете, студенчество сумело еще найти столько времени и энергии, чтобы
создать кружки по всем отраслям знания.Нижеследующий обзор по своей краткости и схематичности, конечно,
не сможет дать должного полного представления о научной жизни петер¬
бургского студенчества, но хотя бы фактически наглядно покажет, как
кипит научная работа в университете и как велик интерес к научной ра¬
боте.Кружок и семинарий политической экономии
М. И. Туган-БарановскогоРуководимый М.И.Туган-Барановским кружок политической эконо¬
мии создался осенью 1906 года, имея своей целью самообразование чле¬
нов в области социально-экономических наук. Общее собрание членов
кружка выработало и приняло устав, который и был утвержден Советом
профессоров 9-го ноября 1907 года. На основании этого устава, кружок
имеет право: а) собираться в стенах университета для слушания пред¬
ставленных рефератов и для бесед на предложенные к обсуждению во¬
просы, б) собирать членские взносы и пожертвования и в) составлять
библиотеку из книг, имеющих непосредственное отношение к задачам
кружка. Членами кружка могут быть студенты, вольнослушатели и воль¬
нослушательницы С.-Петербургского университета, записавшиеся и де¬
лающие определенные ежемесячные взносы, и лица, установленным по¬
рядком допущенные к участию в университетских занятиях; кроме того,
в собраниях допускается „присутствие гостей из студентов с разрешения
бюро кружка и из посторонних лиц с разрешения ректора. Для заведы-
вания всеми делами кружка общим собранием всех членов избирается
бюро из 7 членов, которые распределяют между собою различные функ¬
ции, связанные с ведением занятий и деятельностью кружка.Членов кружка в 1906 — 7 академическом году было 181, в 1907 — 8
академическом году 206; на собраниях кружка, всегда открытых, присут¬
ствовало обычно по нескольку сот человек.В течение 1906 — 7 года было 17 собраний, из которых 3 были посвя¬
щены организационным делам, остальные же научным занятиям в тече¬1 Редакция надеется, что ко времени выпуска второго сборника будут
присланы сведения о научной жизни всех университетов России.559
ние 1907 — 8 года было 14 собраний — одно организационное и 13 науч¬
ных.В течение всего времени существования кружка были прочитаны сле¬
дующие доклады:I. По экономической теории и методологии:1) Теория классовой борьбы и ее философские предпосылки (В.Тре-
святского);2) Законы заработной платы (Л.Форберта);3) Теория ценности М.И.Туган-Барановского (Н.Бернштейна);4) Понятие хозяйства в современной экономической науке (Б.Эльки-на);5) Ценность и стоимость (Г.Гинса);6) Теории производительности капитала (Л.Форберта);7) Теория прибыли М.И.Туган-Барановского (С.Солнцева);8) О народонаселении (Логинова);9) О математических формулах М.И.Туган-Барановского (К.Довмон-
товича);10) Источник дохода на капитал (Л.Форберта);11) Критический идеализм и современное обществознание (к вопросу
о методологии политической экономии) (Б.Элькина);II. По истории политической экономии:12) Движение заработной платы в XVIII и XIX веках и факторы его
(Майминова);III. По социальной политике:13) Пролетариат и его авангард (Ли-енса);14) Трудовой союз (А.Колпакчи);IV. По аграрному вопросу в России:15) Русская община перед судом науки и партий. (В.Тресвятский).Прениями руководил обычно М.И.Туган-Барановский, принимавшийв них самое деятельное участие.Библиотека кружка состоит в настоящее время из 103 названий (112
томов), стоимостью в 109 руб.48 коп. За время функционирования биб
лиотеки ею пользовались 72 человека.Доходы кружка состояли из членских взносов (в размере 20 коп. и
первый месяц вступления в кружок и 10 коп. в последующие месяцы);
кроме того, руководителем кружка была доставлена возможность попол
нить кассу кружка путем передачи кружку права издания экзаменацион
ных программ, а также права исключительной продажи изданных им
лекций по политической экономии.Финансовая отчетность выразилась в следующих цифрах:Во главе организации кружка стояло избранное общим собранием
бюро из 7 членов — Алынванга (библиотекарь), Базарова (казначей),
Гинса, Зысина, Сергиева (библиотекарь), Форберта (секретарь) и Эль
кина (секретарь).Кроме кружка политической экономии, с именем М.И.Туган-Барп
новского связано еще и существование семинария политической экопо
мии. Семинарий политической экономии возник осенью 1907 года. Целые
его является детальная разработка чисто теоретических проблем. Член»Общая сумма доходов
Общая сумма расходов1906-7 г.
178 р. 70 к.
119 " 91 ”1907-8 г.
224 р. 79 к.92 р. 44560
ми семинария могут быть студенты, вольнослушатели и вольнослуша¬
тельницы университета, знакомые с общим курсом политической эконо¬
мии и с первым томом «Капитала» Маркса, а также приват-доценты и
оставленные при университете по политической экономии. В настоящее
время вырабатывается устав семинария, который более точным образом
определит его задачи и деятельность.В течение 1907 — 8 года предметом обсуждения в семинарии была про¬
блема ценности. Были заслушаны и разработаны следующие доклады:1) Теория ценности Смита (Л.Моргенштерна);2) Теория ценности Рикардо (А.Гойхбарга);3) Идеалистические теории ценности (К. Домонтовича);4) Теория ценности Маркса (В.Миллера).
Приложение 2Комиссия по организации домашнего чтения,
состоящая при Учебном Отделе
Общества распространения технических знанийПрограммы
для самообразования1*
(Курс высшей школы)
Науки
общественно-юридические
Наука о народном хозяйстве.
Статистика. Правоведение.СОДЕРЖАНИЕ
сборника программ для самообразования
по наукам общественно-юридическим
(Курс высшей школы)Общее введение. Хозяйство и право. Проф. А.МануйловI. Наука о народном хозяйствеПолитическая экономия (ее теория и история). Проф. В.Железное
Аграрный вопрос в связи с экономией сельского хозяйства (основная
и специальная программы). А.КауфманСельскохозяйственная кооперация (основанная и специальная про
граммы). Проф. А.АнциферовЭкономия промышленности. Проф. В.Железное
Рабочий вопрос:а) Положение рабочего класса. Проф. В.Железное и О.Бужанскийб) Рабочее законодательство. О.Бужанскийв) Теория, история и практика профессионального рабочего движе
ния. С.ЗагорскийПауперизм и попечение о бедных. А.Горбунов
Социальные теории в XIX веке. Проф. С.Булгаков
Экономия торговли и торговая политика. Т.Гольдштейн
Наука о финансах. Проф. Н.ГензельII. СтатистикаСтатистика (элементарная, основная и специальная программы)
Проф. Н. КаблуковIII. ПравоведениеОбщее учение о праве. Проф. П.Новгородцев и Б.Вышеславцев
История философии права. Проф. Новгородцев
Наука о государстве:I. Общая теория государства. Б.КистяковскийII. Общее государственное право. Б.КистяковскийIII. Русское государственное право. Л.Катц, А.Тагер и М.Фельдш
гпейн под редакцией В. УстиноваАдминистративное право. А. Горбунов
Местное самоуправление. Н.Авинов
Уголовная социология. М.Гернет562
Уголовное право. Е.ЕфимовУголовный процесс. Н.ПолянскийГражданское и торговое право. Крестьянское право. А.ВормсИстория русского государственного права. Б. СыромятниковВыпуская в свет новый выпуск программ, Комиссия считает нелиш¬
ним выяснить своим новым читателям те просветительные цели, какие
она преследует, и те средства, с помощью которых стремится их достиг¬
нуть.Комиссия ставит себе целью прийти на помощь лицам, желающим по¬
средством домашнего чтения пополнить пробелы своего образования. За¬
дача — скромная, но в то же время весьма настоятельная. Всем известно,
что не только высшее, но даже среднее образование является у нас при¬
вилегией незначительной части населения. В слабой степени содействуют
утолению духовной жажды и народные университеты. Слишком мало их,
да и деятельность их сводится, главным образом, к устройству отдель¬
ных публичных лекций, не удовлетворяющих потребности в возможно
полном изучении какой-либо дисциплины, не говоря уже о полных цик¬
лах дисциплин. При таких условиях самообразование путем домашнего
чтения долгое еще время будет служить единственным общедоступным
путем к свету и знаниям.Между тем всем хорошо известно, как беспорядочно и несистематич¬
но ведется домашнее чтение в громадном большинстве случаев. Не мно¬
гим удается встретить во-время опытного руководителя; огромное боль¬
шинство предоставлено в выборе чтения случаю и не может произвести
этого выбора сознательно. Даже в университетских городах большинство
лиц, стремящихся к самообразованию, остается без компетентного совета
и руководства. Тем труднее найти таких руководителей жителям провин¬
ции. К провинции по преимуществу и обращается Комиссия с предложе¬
нием своей помощи.Соответственно с поставленной целью помощь эта свелась к изданию
программ для самообразования, руководству занятиями читателей и снаб¬
жению последних необходимыми пособиями.Из перечисленных форм деятельности Комиссии пришлось прежде
всего заняться составлением программ для чтения. К составлению их
были привлечены все научные силы Москвы и некоторые иногородние
ученые.С их помощью программы были разработаны почти по всем научным
дисциплинам, входящим в круг университетского преподавания, причем
дисциплины были распределены по выработанному плану между семью
отделами: 1) наук математических, 2) физико-химических, 3) биологи¬
ческих, 4) философских, 5) общественно-юридических, 6) истории и 7)
истории литературы. В каждом отделе дисциплины были распределены
по четырем годичным курсам. В результате получился план изучения,
сходный с господствующим в университетах планом преподавания с под¬
разделением его на факультеты и курсы. Сходный, но не тождественный.
Комиссия устранила из своих программ все то, чего читатель не мог бы
усвоить без прямого личного руководства и без богатых научных пособий
высшей школы; устранены были и некоторые слишком специальные дис¬
циплины. С другой стороны, в программы были включены такие дисцип¬
лины, которые в русских университетах не преподавались — история
первобытной культуры, прикладные части политической экономии, исто¬
рия экономического быта, уголовная социология и др.563
Стремясь придать своим программам строго научный характер, Ко¬
миссия в то же время постаралась так подробно разработать их, чтобы
занимающиеся могли в крайнем случае обойтись без дальнейшего содей¬
ствия Комиссии. С этой целью каждой программе предшествует введе¬
ние, в котором указывается на положение, занятое данной дисциплиной
или вопросом в системе однородных дисциплин, и на тот план изучения,
который является наиболее пригодным. Самая программа не ограничива¬
ется простым перечнем подходящих пособий, но подразделяет их на не¬
обходимые, основные и рекомендуемые, более специальные, характери¬
зуя их научную ценность и отмечая в них наиболее существенные отде¬
лы, главы и даже страницы. Большинство программ затем сопровожда¬
лось ранее многочисленными проверочными вопросами и темами для
письменных работ. В результате выработался особый совершенно само¬
стоятельный тип программ, научное и педагогическое значение которого
не отрицается даже строгими критиками их. Отмеченные особенности
наших программ получили лестную оценку и за границей. В 1900 г. на
всемирной выставке в Париже они были удостоены серебряной медали.Если научные достоинства издаваемых Комиссией программ пользу¬
ются всеобщим признанием, то этого нельзя сказать относительно их до
ступности. В этом отношении не только в публике, но и среди членов Ко
миссии высказывались мнения, что программы Комиссии слишком слож
ны и рекомендуемые ими пособия слишком громоздки, дороги и недо
ступны читателям. В этом мнении заключается, несомненно, известная
доля истины. Не следует только забывать, что усвоение высшего образо
вания неизбежно предполагает значительную затрату времени и усилий.
Вследствие этого и предназначенные для его распространения программы
не могут быть не сложны. Поэтому, пока в русском обществе существует
потребность в серьезном систематическом изучении научных дисциплин,
наши программы университетского типа имеют право на существование.
Вот почему Комиссия остается верной выработанному ею типу программ.
Но вместе с тем, желая прийти на помощь лицам с более скромными за¬
просами, Комиссия занялась выработкой более доступных и не столь
сложных программ. Раньше всего была сделана попытка выработать эн
циклопедическую программу. Но эта программа, несмотря на то, что н
составлении ее принял участие ряд известных ученых, осталась, подобно
неуловимой мечте, неосуществленной.Более успешными оказались другие попытки. Так, изданные в 1904 i
эпизодические программы, посвященные изучению отдельных вопросоп,
выдержали несколько изданий, и в настоящее время их осталось ничтож
ное количество. Затем в 1910 г. была издана общеобразовательная про
грамма с курсом средней школы. Пока вышел первый выпуск, в который
вошли программы по логике, психологии, введению в философию, мате
матике и естествознанию. Во второй выпуск, который появится, вероятно
осенью 1913 г., войдут программы по истории литературы, всеобщей и
русской истории, географии, политической экономии и законоведению.
Следует отметить далее, что и университетские программы Комиссия но
старалась сделать более доступными. Наиболее последовательно широко
была осуществлена эта попытка в выпускаемом ныне сборнике программ
по общественно-юридическим наукам. При составлении этих программ
было принято во внимание, что к изучению могут приступать лица с не
одинаковой подготовкой, разными запросами и обладающие не в одина
ковой степени свободным временем. Вследствие этого по некоторым дис
циплинам были составлены двоякого рода программы — более обшир
ные, специальные и более краткие и простые. С той же целью во всех564
программах указаны и те популярные издания, какие появились за пос¬
ледние годы. Затем и более упрощенные программы составлены так, что
читатель, внимательно ознакомившийся с даваемыми указаниями и ха¬
рактеристикой рекомендуемых пособий, сам может произвести дальней¬
шее упрощение программы, выбрав из нескольких рекомендуемых посо¬
бий какое-либо одно. Благодаря такому плану и построению настоящих
программ они дают возможность читателям составить себе такой план за¬
нятий, какой наиболее отвечает их запросам, подготовке и имеющемуся в
их распоряжении времени.Следует упомянуть, наконец, что с целью удешевления программ Ко¬
миссия решила издавать их в виде сборников, посвященных дисциплинам
одного какого-либо отдела, тогда как издававшиеся ранее сборники за¬
ключали в себе программы из всех отделов, но одного какого-либо годич¬
ного курса. Вследствие этого лица, интересовавшиеся каким-либо одним
отделом, напр., общественно-юридическим, должны были покупать четы¬
ре выпуска программ, затрачивая на это около двух рублей. В настоящее
же время они могут ограничиться только одним выпуском, стоящим в че¬
тыре раза дешевле.Принимая меры к тому, чтобы издаваемые программы содержали в
себе возможно полные указания относительно изучения той или другой
науки и тем самым давали бы читателю возможность обходиться без по¬
сторонней помощи, Комиссия тем не менее соглашается руководить заня¬
тиями лиц, занимающихся по ее программам. Руководство занятиями со¬
стоит в разъяснении встречающихся у читателей затруднений, в просмот¬
ре письменных ответов на проверочные вопросы, в приноровлении про¬
грамм к индивидуальным запросам и способностям читателей и в указа¬
нии новых подходящих пособий. За руководство взималось ранее3 рубля, теперь 1 руб. в год.Лица, записавшиеся на руководство, могут пользоваться библиотекой
Комиссии, внося залог и уплачивая по 5% стоимости высланной книги в
месяц. Высылаются только такие книги, какие обозначены в программах
в качестве основных, необходимых пособий. Это ограничение установле¬
но исключительно ввиду отсутствия у Комиссии средств для содержания
обширной библиотеки. Та же роковая причина заставила Комиссию взи¬
мать залог в размере полной стоимости высылаемых книг. Раньше залог
взимался в гораздо меньшем размере, но это принесло Комиссии убыток
в 1100 руб. Между тем у Комиссии нет никаких капиталов и сколько-ни¬
будь значительных доходов. Она развивает свою просветительную дея¬
тельность лишь благодаря бесплатному труду своих членов и необыкно¬
венно льготному кредиту, оказываемому Комиссии фирмой И.Д.Сытина,
издающей ее программы. Вот почему Комиссия лишена возможности ор¬
ганизовать снабжение своих читателей книгами в более широких разме¬
рах и на более льготных условиях.Сосредоточивая свое внимание на организации домашнего чтения,
Комиссия в то же время пользуется и другими средствами для демокра¬
тизации высшего образования. С этой целью она организовала посредни¬
чество по устройству публичных лекций и курсов в провинции; сносится
с издателями, рекомендуя им издание той или другой книжки, входила
ранее в соглашение с книжными магазинами и библиотеками с тем, чтобы
они доставляли читателям Комиссии рекомендуемые в программах книги
на льготных условиях, и вызвала, наконец, к жизни «Библиотеку для
самообразования», которая должна была обслуживать Комиссию, изда¬
вая рекомендуемые программами пособия и руководства. Первоначально
вся редакционная деятельность названного издательства сосредоточива¬565
лась в руках руководителей групп Комиссии. Но в настоящее время эта
связь порвалась, и «Библиотека для самообразования» превратилась в
совершенно самостоятельное издательское предприятие.Такова в самых общих чертах просветительная деятельность Комис¬
сии по организации домашнего чтения.В заключение считаем необходимым сделать несколько пояснений от¬
носительно выпускаемого в свет сборника программ по общественно-юри¬
дическим наукам. В этом сборнике не представлены некоторые из назван¬
ных дисциплин: напр., социология, история первобытной культуры, ис¬
тория экономического быта, конституционных учреждений и некоторые
другие дисциплины. Отмеченный пробел объясняется тем, что некоторые
из обещанных программ не были своевременно доставлены; исторические
же программы подробно разработаны и помещены в вышедшем ранее
сборнике программ для чтения по вопросам государственного строя, ко¬
торый продается теперь в конторе Комиссии по значительно удешевлен¬
ной цене.Имея в виду, что большинство лиц, занимающихся по программам,
не записывается на руководство, позволим себе дать несколько руководя¬
щих указаний относительно пользования нашими программами, предна¬
значаемых для тех читателей, которые лишены возможности пользовать¬
ся советами преподавателей высшей школы.В общем занятия следует вести в той последовательности, в какой
расположены программы, начав эти занятия с изучения статьи проф.А.А.Мануйлова, к которой советуем вернуться и по окончании их, когда
читатель ознакомится с основными экономическими и юридическими дис
циплинами. Ознакомление с названными дисциплинами можно вести или
одновременно или же сначала изучить политическую экономию и статис
тику, а затем перейти к наукам о праве и государстве. Особенное внима
ние следует обратить на усвоение теории политической экономии и общей
теории права. Без прочного усвоения этих основных дисциплин немысли
мо сколько-нибудь плодотворное изучение остальных экономических и
юридических дисциплин. Что же касается этих последних, то читателю
нет необходимости изучать их все и непременно в том объеме, какой на
мечен в программах. Читатель может ограничиться некоторыми или же
изучить все дисциплины, но прибегнув к помощи указанных в програм
мах кратких и популярных пособий. Читателям, которым изучение
общей теории права представит большие затруднения, мы посоветовали
бы не браться за историю философии права и философское учение о го
сударстве, а вместо сочинения Г.Еллинека обратиться к лекциям по оС»
щему государственному праву Ф.Ф.Кокошкина, перед изучением же ру<
ского государственного права ознакомиться предварительно с его ист
рией. Воздерживаясь от дальнейших указаний, заметим, что читатель,
внимательно ознакомившийся с программами, сам сумеет составить себе
такой план занятий, какой соответствует наиболее его интересам и сип
собностям.Несколько слов еще относительно рекомендуемых в программах носи
бий. Некоторые из них распроданы, другие, — как, напр., XIII и XIV
томы «Народной Энциклопедии», не продаются порознь. Все это общи i
венно-юридической группе Комиссии известно, и если она тем не мсии
рекомендует такие пособия, то лишь потому, что их можно приобрп и
или получить в пользование из библиотеки Комиссии. Затем некоторым
из рекомендуемых пособий уже переиздаются, напр., «Мелкое землей i и
дение» А.И.Чупрова, отмеченные тома «Народной Энциклопедии» тами
будут переизданы и будут продаваться в отдельности по доступной 566
Пока же Комиссия может предоставить своим читателям оттиски некото¬
рых статей «Энциклопедии». Наконец, указывая вышедшие из продажи
хорошие книги, группа руководилась тем соображением, что если не все
читатели, то по крайней мере, некоторые достанут их из библиотеки.В заключение, во избежание недоразумений, Комиссия обращает вни¬
мание лиц, желающих пользоваться библиотекой, что согласно с прави¬
лами читателям могут быть высылаемы для прочтения лишь те книги, ко¬
торые указаны в списке необходимых пособий и притом в основных не
специальных программах. Вследствие этого пособия, указанные в про¬
граммах по истории философии права, философскому учению о праве,
истории русского государственного права, по местному самоуправлению
и крестьянскому праву могут быть высылаемы лишь в том случае, если
указаны в качестве необходимых пособий в других программах или же
если входят в список изданий «Библиотеки для самообразования». Руко¬
водство же занятиями открывается по всем программам.Настоящий сборник посвящается памяти Александра Ивановича Чуп-
рова, много лет принимавшего в деятельности Комиссии самое горячее
участие и бывшего первым руководителем ее общественно-юридической
группы.Председатель Комиссии А. ГорбуновНаука о народном хозяйстве
Политическая экономияОсновная программа
Пособия необходимые:1. В.Железное. Очерки политической экономии (выпуск XXV «Биб¬
лиотеки для самообразования»), 1198 стр. Изд. 7-е. М. 1912 г. Ц. в
перепл. 3 р. 50 к.2. М.Туган-Барановский. Основы политической экономии. Изд. 2-е.
СПб. 1911 г. Ц. в перепл. 3 р.Пособие рекомендуемое:Ю.Платтер. Основные учения политической экономии. Критическое
введение в науку о социальном хозяйстве. Перевод под ред. А.Мануйло¬
ва и И.Гольдштейна. 2 выпуска. М. 1908 г. Ц. за каждый вып. 1 р. 25 к.Специальная программа
Пособия необходимые:1. Ад.Смит. Богатство народов. Пер. Бибикова. 3 тома. СПб. 1866 г. Ц. 4 р.2. Ад.Смит. Исследование о богатстве народов. Сокращенный перев.
М. Щепкина и А. Кауфмана. Изд. 2-е, исправл. и дополн. СПб. 1908 г.
Ц. 1 р. 20к.3. Д.Рикардо. Собрание сочинений. Пер. под ред. Н.Рязанова. Т. I.
Начала политической экономии и податного обложения. СПб. 1908.
Ц. 2 р. (есть также перев. Н.Зибера).4. К.Маркс. Капитал. 3 тома. Переводы: 1) без обозначения имени
переводчика; 2) под ред. Струве (только 1-й том); 3) Базарова и Степа¬
нова. (Ц. I и II томов по 2 р. 50 к., III — 3 р. 50 к.).5. Родбертус. Теория ренты и исследование о капитале. Сокращ.
перев. и введ. А.Кауфмана. М. 1908. Ц. 1 р. 25 к.567
Приложение 3В.Я.Железнов
Очерки политической экономии1*7-е изд., значительно переработанное и дополненноеПредисловие автора к седьмому изданию.В предлагаемом издании «Очерки» значительно переработаны. За де¬
сять лет, истекших после подготовки к печати первого издания, многое
изменилось. Самым крупным явлением в движении экономической
мысли за последние годы был теперь уже вполне отчетливо наметивший¬
ся поворот к чисто теоретической работе, целью которой все более и
более ставится синтез основных положений, установленных классической
школой и ее продолжателями и школой предельной полезности.Цель эта пока далеко не достигнута, но связанное с ней пробуждение
интереса к основным проблемам теоретической экономии успело уже бла¬
готворно сказаться на разработке ряда частных вопросов. В настоящем
издании «Очерков» автор считал необходимым поэтому остановиться <’
большей подробностью на выяснении теоретических основ политической
экономии, поскольку это было возможно в кратком курсе, назначенном
для начинающих. Особенное внимание было уделено при этом разграни
чению трех главных кругов меновых отношений — свободной конкурен
ции, частной монополии и установлению цен общественной властью и
указанию связи между центральной проблемой теоретической эконо¬
мии — ценности и цены — с другими вопросами — распределения, де¬
нежного и кредитного обращения и т.дПомимо этой главной задачи, автор воспользовался представившейся
ему возможностью более обстоятельной переработки «Очерков» и для до
полнения некоторых отделов, в предыдущих изданиях изложенных
слишком кратко. Особенно расширена лекция о деньгах и кредите, но
многое прибавлено, а отчасти подробнее развито и в других лекциях.План книги подвергся незначительным изменениям. Вопрос об естест
венных условиях экономической деятельности выделен из учения о про¬
изводстве и вместе с вопросом о социальной среде хозяйства составил со
держание особой лекции: «Естественная и социальная среда человеческо
го хозяйства». Лекция о капитале и формах хозяйственных предприятий
разделена на две лекции. Вопрос о промышленных кризисах перенесен
из лекции о торговле в конец книги (как было в первоначальном, лито¬
графированном издании). Отдельные ранее лекции о рабочих союзах и
формах коллективного договора слиты в одну и помещены после лекции
о рабочем законодательстве.В. Ж.Кисловодск, 18 августа 1911 г,
СодержаниеВведениеЛекция перваяПонятие политической экономии. — Человеческие потребности и хо
зяйственные блага. — Хозяйственная деятельность. — Техника и экоио
мика. — Ценность хозяйственных благ. — Индивидуальная экономика и568
политическая экономия. — Ступени хозяйственного развития человечес¬
ких обществ. — Схема Бюхера. — Ступень замкнутого домашнего хозяй¬
ства. — Городское ремесленное хозяйство. — Переход к современному
капиталистическому хозяйству. — Система развитого капитализма..Лекция втораяЗадачи экономического исследования. — Взгляды классической
школы экономистов. — Посылки эгоизма и свободной конкуренции. —
Протест против выводов классической школы в связи с условиями эконо¬
мической действительности первой половины XIX в. — Германская исто¬
рическая и историко-этическая школы. — Реакция против исторического
направления (Менгер). — Новые взгляды на задачи исторического ис¬
следования (Риккерт). — Экономическая теория и вопрос о выводе «эко¬
номических законов». — Посылки политической экономии. Построение
экономических идеалов. — Необходимость отрешиться при изучении эко¬
номических отношений от предвзятой точки зрения.Лекция третьяЕстественная и социальная среда человеческого хозяйстваДеление теоретической системы политической экономии на части. —
Вопрос о среде, в которой происходят социально-экономические отноше¬
ния. — Естественная среда человеческого хозяйства. — Территория, на
которой люди могут развивать свою хозяйственную деятельность. —
Климат (распределение тепла и влажности). — Реки и моря. — Запасы
минеральных пород (в особенности каменного угля и железа). — По¬
чвенные условия. — Флора и фауна. — Размеры человеческого населе¬
ния сравнительно с имеющимися естественными богатствами. — Учение
Мальтуса о росте населения. — Закон уменьшения земледельческого
продукта. — Успехи промышленной техники. — Преодоление могучих
естественных преград. — Изменение техники в новейшее время: рациона-
лизирование, тесная связь с научным развитием. -- Паровой двигатель.— Усовершенствование земледелия. — Зависимость технического про¬
гресса от социальных условий. -- Социальная среда человеческого хо¬
зяйства. — Значение государственной организации. — Юридические ус¬
ловия хозяйства. — Рабочее законодательство. — Вопрос о частной соб¬
ственности. — Изменения в господствующих взглядах на социальную
среду со времени либеральной экономической доктрины.Лекция четвертаяПроизводствоОсновные элементы производства. — Хозяйственный труд. — Опре¬
деление хозяйственного труда. — Интенсивность и ловкость труда. —
Признаки, по которым можно судить о количестве трудовой энергии,
развиваемой человеческими обществами. — Численность и состав населе¬
ния. — Болезненность населения. — Безработица. — Качественный ана¬
лиз трудового процесса. — Предел нормального трудового напряжения.— Формула Джевонса. — Недостатки этой формулы. — Физиологичес¬
кая сторона трудового процесса. — Нравственный элемент в труде. —
Исторические особенности в условиях труда. — Труд первобытных
людей. — Рабский и крепостной труд. — Труд крестьянина-собственни-
ка. — Труд свободного наемного рабочего в крупной капиталистической
промышленности. — Влияние продолжительности рабочего времени, вы¬
соты заработной платы, общего и технического образования.569
Лекция пятаяСотрудничество. — Простое и сложное сотрудничество (соединение и
разделение труда). — Виды разделения труда: техническое, профессио¬
нальное и общественное (междухозяйственное). — Историческая роль
различных форм сотрудничества. — Простое сотрудничество. — Его вы¬
годы. — Влияние простого сотрудничества на психический склад трудя¬
щихся. — Развитие разделения труда. — Внутрихозяйственное разделе¬
ние труда. — Его более ранняя форма: обособление занятий внутри зам¬
кнутой хозяйственной группы. — Техническое разделение труда. — Ма¬
нуфактура. — Машинное производство. — Общественное разделение
труда. — Его историческое развитие. — Профессиональное строение со¬
временного общества. — Отличие общественного разделения труда от
внутрихозяйственного (мануфактурного). — Причины развития сотруд¬
ничества. — Правильны ли нападки на принцип разделения труда? —
Моральное значение разделения труда.Лекция шестаяI. Капитал. — Понятие. — Общее и историческое определение капи¬
тала. — Виды капиталов. — Историческая роль капитала. — Значение
капитала в производстве. — Происхождение капитала. — Условия, об¬
легчающие накопление капиталов. — Исторические формы накопления.Лекция седьмаяСтрой народохозяйственной деятельности. — Понятие и виды хозяйст¬
венных предприятий. — Предприниматель и его роль. — Крупные и мелкие
предприятия. — Теория концентрации. — Особенности взаимоотношения
крупных и мелких предприятий в сельском хозяйстве. — Крупные и мелкие
предприятия в индустрии. — Ремесло. — Домашняя (и кустарная) про
мышленность. — Крупное фабричное производство. — Акционерные компа
нии. — Союзы предпринимателей: картели, синдикаты, тресты. — Государ¬
ственные и муниципальные предприятия. — Заключение.Лекция восьмаяУчение об обменеОбмен. — Общая характеристика менового процесса. — Цеп
ность. — Главные направления в теории ценности. — Взгляды древне
греческих мыслителей. — Христианская идея труда. — Теория полезное
ти у поздних комментаторов Аристотеля. — Галиани. — Теория предель
ной полезности. — Учение Менгера. — Трудовые теории. — Вильям
Петти. — Ад. Смит. — Рикардо. — Основное учение Риукардо. — Мо¬
дификации, вытекающие из различий в употреблении капиталов. — Тео
рия Маркса. — Учение о ценности в первом томе «Капитала». — Третий
том. — Превращение товарных ценностей в цены производства. — По
пытки синтеза трудовой теории и теории предельной полезности. — За
ключение.Лекция девятаяУчение о рыночном обмене. — Система рынков. — Процесс устаион
ления цен на рынке. — Спрос и предложение. — Конкурентные цены.
Обмен товаров независимо от условий их производства. — Тяготение цоп
свободно воспроизводимых товаров к издержкам производства. — При
способление предложения к спросу во времени. — Монопольные
цены. — Влияние на цены союзов предпринимателей. — Установление
цен общественной властью. — Расширение рынка за пределы национальной570
территории. — Британский империализм. — Колониальная политика
Германии. — Какой рынок нужен для России: внешний или внутренний?Лекция десятаяI. Деньги. — Происхождение денег. — Функции, выполняемые день¬
гами в народном хозяйстве. — Всеобщее орудие обращения. — Мерило
ценности. — Законное платежное средство. — Всеобщий представитель
ценности. — Средство перемещения ценностей и передачи капиталов из
рук в руки. — Потребность народного хозяйства в деньгах. — Системы
денежного обращения. — Распространение золотого обращения. — Биме¬
таллическое движение и его исход. — Доводы противников золотого об¬
ращения. — Кому и в чем был бы выгоден биметаллизм? — Современ¬
ные размеры мирового запаса благородных металлов в монете. —II. Кредит. — Понятие и виды кредита. — Историческая роль креди¬
та. — Значение кредита в современном народном хозяйстве. — Органи¬
зация кредита. — Банки и их виды. — Коммерческие банки. — Пассив¬
ные операции коммерческих банков. — Активные операции. — Концент¬
рация банков. — Вопрос о государственной (и вообще публичной) форме
банковых предприятий. — Банки мелкого кредита. — Бумажно-денеж¬
ное обращение. — Влияние изменений в курсе бумажных денег. — Спо¬
собы восстановления металлического обращения. — История бумажных
денег в России. -- Условия установления ценности денег. — Необходи¬
мость изучения кредитно-денежной системы в ее целом.Лекция одиннадцатаяI. Пути и средства сообщения. — Элементы транспорта. — Виды
сообщений. — Железные дороги. — История изобретения и применения
железных дорог. — Железные дороги в Англии. — Система невмеша¬
тельства государства. — Связь ее с манчестерской доктриной и историей
дорожного дела. — Слияние железнодорожных компаний. — Постройка
железных дорог во Франции. — Большее участие государства. — Прус¬
ские железные дороги (преобладание принципа государственного заведо¬
вания). — История железнодорожного дела в России. — II. Распростра¬
ненность железных дорог на земном шаре. — Выгоды железных дорог
сравнительно с другими сухопутными сообщениями. — Значение желез¬
ных дорог для общественного хозяйства. — Организация железнодорож¬
ных предприятий. — Преимущества государственного владения железны¬
ми дорогами. — Цена железнодорожной перевозки (железнодорожные
тарифы). — Улучшенный водный транспорт (морское и речное пароход¬
ство). — Средства передачи известий (почта, телеграф, телефон).Лекция двенадцатаяТорговля. — Понятие и виды. — История торговой деятельности. —
«Немая» торговля. — Караваны. — Характер торговли в средние века и в
начале нового времени. — Торговля в XIX веке. — Значение современной
торговли. — Выгоды ее для производителей и потребителей. — Недостат¬
ки торговли. — Организация торговых предприятий в капиталистическую
эпоху. — Специализация и концентрация розничной торговли. — Универ¬
сальные магазины. Их отношение к специализированной розничной тор¬
говле. — Вытеснение торгового посредничества. — Устранение оптовых
торговцев. — Непосредственные отношения между производителями и по¬
требителями. — Биржевая торговля. — Особенности биржевого рынка. —
Сущность биржевых сделок и значение биржевой спекуляции. — Особен¬571
ности внешней торговли. — Смена главных течений в торговой политике
(меркантилизм, свобода торговли, протекционизм).Учение о распределенииЛекция тринадцатаяПонятие распределения общественного дохода. — Заработная
плата. — Формы заработной платы. — Абсолютная и относительная
плата. — Номинальная и реальная плата. — Плата частью продукта и
плата товарами (struck-system). — Срочная и сдельная плата. — Про¬
грессивная заработная плата. — Система участия рабочих в прибылях
предприятия. — Скользящие скалы. — Коллективная плата. — Причи¬
ны, определяющие высоту заработной платы. — Теория минимума
средств существования. — Теория фонда заработной платы. — Теория
производительности. — Теория Брентано. — Теория субъективных оце¬
нок. — Каковы же причины, определяющие высоту заработной платы в
капиталистическом строе общественного хозяйства? — Различия в уровне
заработной платы в передовых капиталистических странах (Америке и
Англии) и России.Лекция четырнадцатаяРабочий договор. I. Законодательное регулирование рабочего догово¬
ра. — Фабричное или рабочее законодательство. — История фабричных
законов в Англии. — Защита детей. — Учреждение фабричной инспек
ции. — Первоначальная деятельность инспекторов. — Десятичасовой
билль. — Система смен. — Распространение законодательной охраны
труда на мастерские. — Консолидированный акт 1876 года. — Совремеи
ное английское рабочее законодательство. — Рабочее законодательство ав
стралийских колоний. — Фабричные законы Новой Зеландии. — Регули
рование заработной платы в Виктории. — Акт 1896 г. — Его история.
Дальнейшее развитие законодательства и результаты его применения.
Английский акт о регулировании заработной платы 1909 г. — История ра
бочего законодательства в России. — Дореформенное время. — Комиссии
по рабочему законодательству после крестьянской реформы. — Закон
1882 года. — Первые фабричные инспектора и их деятельность. — Зако
ны 1885 и 1886 гг. — Оппозиция фабрикантов. — Поворот в настроении
правительства. — Закон 1897 г. о нормировке рабочего времени. — Сред
ства и условия фабричного надзора в России.Лекция пятнадцатаяРабочий договор (продолжение). I. Коллективное регулирование уело
вий рабочего договора (коллективный или тарифный договор). — Профсс
сиональные рабочие союзы как основа коллективного договора. — История
тред-юнионизма в Англии. — Происхождение английских рабочих союзок и
их первоначальная деятельность. — Законодательное запрещение союзов и
колаиций и борьба против него. — Плэс и радикальные члены Палац и
Общин. — Деятельность союзов после отмены закона против коалиций.
Роб. Овэн. — Чартизм. — Перемена настроения союзов с 50-х годов.
Развитие их внутренней организации. — Реакция со стороны «нового юн и о
низма». — Судебные преследования последнего времени. — Современное
состояние профессиональных союзов в Англии (численность, расходы).
Размеры профессионального движения в других странах. — II. Формы
коллективного договора. — Стачки. — Связь их с современным экоио572
мическим строем. — Изменения в отношении законодательства к стач¬
кам. — Распространенность стачек в новейшее время. — Продолжитель¬
ность стачек. — Требования, предъявляемые рабочими. — Условия ус¬
пешности стачек. — Вредные последствия стачек. — Способы мирного
улаживания споров между хозяевами и рабочими. — Соглашения с хозя¬
евами по частным случаям через должностных лиц рабочих союзов. —
Примирительные камеры. — Системы Мунделлы и Кеттля. — Непопу¬
лярность камер в последнее время. — Способы улаживания споров в анг¬
лийской текстильной промышленности. — Совещания экспертов. — Со¬
единенные комитеты. — Принудительное государственное разбирательст¬
во споров между предпринимателями и рабочими. — Законодательство
Новой Зеландии. — Его влияние на положение рабочих и промышлен¬
ности. — Государственный третейский суд в Новом Южном Уэльсе. —
Законы о соглашении и третейском суде в Западной Австралии. — Фе¬
деральные законы 1904 и 1906 гг. — Размеры коллективного регулирова¬
ния условий рабочего договора в последнее время (Англия, Герма¬
ния). — Общий смысл рассмотренного преобразования способов заклю¬
чения рабочего договора.Лекция шестнадцатаяI. Учение об остальных формах дохода (прибыли на капитал и позе¬
мельной ренте). — Прибыль на капитал. — Два разветвления этой отрас¬
ли дохода: процент и предпринимательская прибыль. — Главнейшие тео¬
рии прибыли. — Постановка проблемы прибыли у Тюрго. — Теория
прибыли Ад.Смита, Лодердэля, Мальтуса, Сениора. — Позднейшие на¬
правления в теории прибыли. — Теория производительности. — Теория
выжидания. — Теория эксплуатации. — Теория Бем-Баверка. — Откуда
же проистекает прибыль и почему она достается капиталистам? — При¬
быль при равенстве условий обмена товаров. — Прибыль при монополии
в руках капиталистов и общественной власти. Особенности ссудного
процента и предпринимательского дохода. II. Поземельная рента. —
Судьба вопроса о ренте в экономической литературе. — Учение Рикар¬
до. — Рента в «изолированном государстве» Тюнена. — Критика теории
дифференциальной ренты. — Бастиа. — Кэри. — Расширение понятия
ренты. Шеффле. Маршалл. Теории абсолютной ренты Родбертуса и
Маркса. — Особенности городской ренты. — Теория Визера. — Истори¬
ческие изменения в высоте ренты. — Капитализация ренты. — Что такое
«продовольственная рента»? — Политика по отношению к ренте (проек¬
ты национализации земли, единого налога). — Возможно ли уничтоже¬
ние ренты государством?Лекция семнадцатаяУчение о потребленииПотребление. — Его примитивные формы. — Влияние общественного
строя на потребление. — Субъекты производства и субъекты потребле¬
ния. — Размеры потребления различных общественных классов. — Ис¬
следования рабочих бюджетов. — Законы Энгеля и Швабе. -- Питание
рабочих классов. — Жилищный вопрос. — Особенности жилищного во¬
проса в Англии. - Меры борьбы с дурными жилищами. — Жилищная
нужда в Германии. — Жилища русских рабочих. — Попытки потреби¬
тельских обществ улучшить потребление рабочих масс (борьба с фальси¬
фикацией продуктов и лучшие способы их закупки). — Разрыв связи
между производством и потреблением при капиталистическом строе. —
Промышленные кризисы. — Заключение.573
Приложение 4А.И.Чупров
Курс политической экономии1*.ОглавлениеВведениеПредмет политической экономииРазличие между техникой и экономиейНародное и единичное хозяйствоРазличные науки о народном хозяйствеОтношение политической экономии к технике и к правуЗакономерность хозяйственных явленийМетоды экономических исследованийПредварительные понятия. Основные посылки в политической эко¬
номии. — Потребности. — Деление потребностей. — Блага. — Условия
полезности. — Виды благ. — Хозяйственные блага. — Оценка хозяйст
венных благ. — Народное имущество. — ДоходОрганизация хозяйства. Частно-хозяйственная организация и грани
цы ее применения. — Общественно-хозяйственная организация и грани
цы ее примененияСтупени народного хозяйства и характеристика современного хо¬
зяйственного периодаКлассификация вопросов политической экономииОтдел IУчение о потребленииI. Причины, связанные с потребностямиII. Причины, связанные со свойствами предметов потребленияIII. Зависимость потребления от средств уплатыОтдел IIУчение о производствеЗадача производстваТруд и его роль в производствеВиды трудаВиды промышленностиПроизводительный и непроизводительный труд
Условия производстваУсловия производства, связанные с трудом. Количество труда.
Распределение рабочей силы по стране. — Качество трудаУсловия производительности труда, связанные с внешней приро
дой. Географический характер страны. — Климат. — Почва. — Hnini
нение природных условий под влиянием человекаУсловия производительности труда, связанные с капиталом. Попп
тие о капитале. — Состав капитала. — Капитал постоянный и оборш
ный. — Роль капитала в народном хозяйстве. — Воспроизведение каии
тала. — Условия воспроизведения капитала. — Образование капитали
Организация хозяйственных предприятий и ее влияние на усами
ность производства. Кооперация. — Труд рабский, крепостной и спи
бодный. — Размер предприятий. — Система хозяйства в предпри
ятии. — Форма предприятий574
Отдел IIIУчение об обменеТеория ценности. Меновая ценность. — Механизм обмена, закон ры¬
ночных цен. — Ограничения закона рыночных ценДеньги. Понятие денег. — Денежное обращение. — Функции денег в
народном хозяйстве. — Меновая ценность денег. — Рыночная цена
денег. — Денежные системыБумажные деньги. Поводы к появлению бумажных денег. — Поня¬
тие бумажных денег. — Причины колебаний ценности бумажных
денег. — Последствия чрезмерных выпусков бумажных денег. — Меры
к восстановлению ценности бумажных денегУчение о кредите. Понятие о кредите. — Значение кредита. — Ус¬
ловия кредита. — Виды кредита. — Кредитные документы. Вексельный
курсОрганизация кредита. Депозитные банки. — Народные банки. — Би¬
летные или эмиссионные банки. — Ипотечный кредит. — Мелиорацион¬
ный кредитОтдел IVУчение о распределенииДоход. Понятие дохода. — Подразделения дохода. — Виды дохода
Заработная плата. Понятие. — Вознаграждение за труд рабский,
крепостной и свободный. — Условия, определяющие высоту заработной
платы. — Причины различия заработной платы в отдельных отраслях за¬
нятий. — Вмешательство государства. — Формы заработной платы
Валовая прибыль. Процент на капитал
Поземельная рента
Барыш предпринимателяВзаимное отношение доходов и перемены, в нем происходящие
КОММЕНТАРИИ
Отдел IГлава IК с. 21'* Название «политическая экономия» в начале века продолжало ши¬
роко применяться для обозначения экономической науки как таковой.
Это соответствовало традиции, заложенной в классический период —
примерно с середины XVIII в. до середины XIX в. В конце XIX в.
А.Маршалл ввел другой термин — «экономике» (economics, переводится
и как «экономика»), который преимущественно применяется и сейчас.
Это изменение терминологии отражает изменение предмета экономичес¬
кой теории после маржиналистской революции (от слова marginal — пре¬
дел), начавшейся в 70-х годах XIX в. и связанной с интенсивным заим¬
ствованием из физики некоторых методов математического анализа (пре¬
дел функции, условный экстремум функции многих переменных и др.).
Если ранее в центре внимания было богатство нации и его движение
(производство, распределение, обмен и потребление) в вещественной
форме, то теперь это место заняло изучение поведения экономических
агентов. К моменту написания М.И.Туган-Барановским данного учебника
маржиналистская революция в основном завершилась, но осмысление ее
значения только началось. Название учебника — «Основы политической
экономии» и его структура (Отдел I. «Общее учение о народном хозяй¬
стве»; Отдел II. «Производство»; Отдел III. «Обмен»; Отдел IV. «Рас¬
пределение»; Отдел V. «Капиталистическое хозяйство в целом») отража¬
ют влияние парадигмы экономической науки классического периода.К с. 221* Существуют разные традиции в понимании научности. Согласно
одной из них (ее можно было бы назвать «континентальной» традицией)
задача науки состоит в проникновении в сущность (essence) явлений,
переходе от сущности первого порядка к сущностям второго и более вы¬
соких порядков, открытие все более общих законов природы. Согласно
другой («островной») традиции, задача науки состоит в объяснении на¬
блюдаемых событий и предсказании будущих. Первая из этих традиций
больше ориентирует на «метафизический» характер научного знания, его
отвлеченность от злобы дня (чистая наука), вторая — на прикладную его
ценность.В период формирования экономике как науки более сильное влияние
имела первая традиция. Маржиналистская революция связана с усилени¬
ем влияния второй традиции и попытками искоренить результаты влия¬
ния первой. Например, вопрос о природе цены, о ее сущности, которым
задавались экономисты классического периода, был отвергнут как не
имеющий отношения к науке, не проверяемый эмпирическими данными.
В значительной степени этот поворот в методологии был связан с контр¬
критикой К. Маркса, пытавшегося развивать «континентальную» тради¬
цию и критиковавшего других экономистов, предшественников и совре¬
менников, за «поверхностность» подхода к действительности, элементы
«вульгарности», отражавшие «островную» традицию. Эта контркритика
облегчалась разложением гегельянства как попытки следовать «континен¬
тальному» пониманию научности, которое происходило как раз в период
созревания предпосылок маржиналистской революции. До последнего579
времени трансцендентальный реализм, «эссенциализм» (т.е. интерес к
сущности явлений) воспринимался учеными, работающими в основном
течении экономической науки, как давно и окончательно преодоленное
заблуждение. Сейчас появляются публикации, которые направлены на
пересмотр такого отношения (см. например, Lawson Т.A. Realist Theory
for Economics // Backhouse R. (Ed.). New Directions in Economic Meth¬
odology. L., Routledge, 1994.).2* Как раз в начале XX в. «абстрактное естествознание» переживало
сильнейший методологический кризис, результатом которого стал пере¬
ход от классического к неклассическому пониманию рациональности в
науке, связанному с взаимодействием объекта со средствами познаватель¬
ной деятельности. В наше время происходит переход к «постнеклассичес-
кому» пониманию рациональности, связанному с учетом социо-культур-
ного контекста научной деятельности и, в частности, его влияния на кри¬
терии научности. Экономическая наука пока что сохраняет в качестве об¬
разца научности классическую физику XIX в.К с. 231* В конце XX в. соотношение теории и фактов в науке видится го¬
раздо более сложным, опосредованным, чем в его начале. Философия
(методология) науки, сформировавшаяся во второй половине XX в., спе¬
циально занимается изучением имеющихся здесь проблем.2* Современная экономическая теория, точнее, ее основное течение,
обходится вообще без понятия «народное хозяйство». Вместо него в ка¬
честве отправного пункта анализа используется понятие «редкости», ог¬
раниченности хозяйственных благ — явлений любого вида (вещественно¬
го, энергетического, информационного...), присвоение которых может
представлять интерес для лиц, принимающих решения, осуществляющих
выбор. Свободный рациональный выбор в условиях ограниченности благ
и составляет предмет современной экономической теории. В зависимости
от характера присвоения (степень монопольности использования и затра¬
ты на присвоение) различают частные блага и общественные блага, спрос
на которые формируется совершенно по-разному.3* Кант Иммануил (1724—1804) — великий немецкий философ и
ученый, родоначальник немецкой классической философии. Особую по¬
пулярность приобрел благодаря оригинальной этической теории, обосно
Бывающей верховную ценность человеческой личности. В то же время
Кант признавал необходимость института частной собственности, чем, по
мнению многих социалистов, вступал в противоречие с собственным эти
ческим учением. Туган-Барановский в этом вопросе склонялся, скорее, к
позиции Канта.К с. 241* Шмоллер Густав, фон (1838—1917) — немецкий экономист, исто
рик, государственный и общественный деятель, ведущий представитель
«новой исторической школы» в экономической науке. Главный теорети
ческий труд — «Основы общего учения о народном хозяйстве» (1900
1904).2* Чупров Александр Иванович (1842 — 1908) — русский экономист,
статистик и публицист, общественный деятель, член-корреспондент Пе¬
тербургской Академии наук (1887). Автор многочисленных работ по по
литической экономии, аграрным проблемам, железнодорожному хозяйст¬
ву, один из основоположников отечественной статистики. Возглавлял ли580
бералыю-народническое течение в русской экономической науке. Участ¬
вовал в земском движении.3* В XX в. граница между «производством» и «потреблением» хозяй¬
ственных благ продолжала перемещаться в сторону включения в произ¬
водство услуг (например, врачей, учителей), вплоть до услуг правитель¬
ства по производству различных общественных благ, таких, например,
как национальная безопаснось. Правда, учитывать производство таких
благ при расчете валового продукта в системе национальных счетов при¬
ходится не по результатам, как это делается для частных благ (где бе¬
рется их реализация по ценам конечного потребления), а по затратам
(на оплату труда работников, промежуточного потребления и потребле¬
ния основного капитала). Производство промежуточной продукции, т.е.
основной массы хозяйственных благ, при этом не учитывается во избежа¬
ние повторного счета. В системе баланса народного хозяйства, применяв¬
шейся в странах социалистического содружества, рассчитывался показа¬
тель совокупного общественного продукта, включавший сумму валовой
продукции лишь предприятий «сферы материального производства», в
том числе грузовой транспорт и услуги связи (кроме обслуживания насе¬
ления).4* Рошер Вильгельм Георг Фридрих (1817 — 1894) — немецкий эко¬
номист, основоположник исторической школы в экономической науке.5* Вагнер Адольф (1835—1917) — немецкий экономист и политичес¬
кий деятель, профессор политической экономии, один из основателей
правовой школы в экономической науке. Участвовал в создании «Союза
социальной политики» (1872), целью которого было поддержание зако¬
нодательных мер по улучшению положения рабочих.6* Исаев Андрей Алексеевич (1851 — 1924) — русский экономист, ста¬
тистик, социолог, один из теоретиков кооперации. Основные труды: Про¬
мышленные товарищества во Франции и Германии. М., 1879; Артели в
России. Ярославль, 1881; Промыслы Московской губернии. Т. 1—2. М.,
1876—1877; Начала политической экономии. 7-е изд. СПб., 1908; Насто¬
ящее и будущее русского общественного хозяйства. СПб., 1896; Вопросы
социологии. СПб., 1906; Мировое хозяйство. СПб., 1896; Кризисы в на¬
родном хозяйстве. СПб., 1913.7* Формулировки типа «максимум результата при минимуме затрат»,
часто встречающиеся и далее в учебнике Туган-Барановского, широко
применялись только на первом этапе освоения методов математического
анализа в экономической теории. Позже их перестали употреблять из-за
отсутствия в них формализуемого содержания. Сейчас обычно говорят о
максимизации результата (значения функции полезности потребителя,
прибыли производителя) при заданных затратах или о минимизации за¬
трат на достижение заданного результата. Обе эти формулировки эконо¬
мически рационального поведения сводятся к одной математической зада¬
че условного экстремума. Неформализуемое содержание выражения
«максимум результата при минимуме затрат» состоит в том, что экономи¬
ческие агенты, решающие свои проблемы в реальном масштабе времени,
обычно не имеют заранее заданных (кем-либо, как-либо) затрат или ре¬
зультатов, а варьируют и то, и другое в своих вариантных расчетах ре¬
шений и их возможных последствий. Совпадение результатов решений
«на максимум результата» и «на минимум затрат» в этом случае высту¬
пает как критерий оптимальности решения о привлечении агентом заем¬
ных средств на осуществление собственной хозяйственной деятельности.К с. 251* Принцип возможно более бережного расходования сил связан с не¬
определенностью будущего и необходимостью создания страховых запа¬
сов, резервов «на всякий случай» во избежание недостатка ресурсов в бу¬
дущем, чреватого самыми негативными последствиями вплоть до исчез¬
новения. «Хозяйственный принцип» присутствует обычно и в поведении
животных, поскольку проблема выживания существует и для них. Поэто¬
му экономическую деятельность, основное содержание которой состоит в
соизмерении затрат и результатов, полезных эффектов, можно тракто¬
вать как продолжение «царства животных» в мире людей. Концентрируя
внимание на этом принципе и его реализации в поведении хозяйствую¬
щих субъектов, экономическая наука абстрагируется от специфики чело¬
века, ограничивается учетом свойств, общих для него с другими живыми
существами.2* Соизмерение затрат и результатов не является главным в видах
собственно человеческой деятельности, перечисленных здесь автором.
Например, в научной деятельности главным критерием является степень
новизны полученного результата, его влияние на изменение наших пред¬
ставлений об объективной реальности. Кроме того, степень неопределей
ности возможного результата в науке весьма велика, а потому и обычные
хозяйственные соизмерения предполагаемых затрат и результатов здесь
не могут служить основой принятия решения: делать или не делать вло¬
жений. Эта же неопределенность возможного результата свойственна
любой деятельности, специфичной для человека (например, «поэзия
вся — езда в незнаемое»), а потому распространенность действия хозяй
ственного принципа за пределами собственно экономики не так велика,
как это представляется здесь Туган-Барановским. На практике экспансия
принципа рационального хозяйственного поведения была осуществлена п
сферы, где человек в большей степени проявляет себя как животное.
Особенно это относится к демографическому поведению и, прежде всего,
к образованию семей. Брачное поведение было описано при помощи хо
зяйственного принципа Г.Беккером, получившим Нобелевскую премию
по экономике в 1992 г.3* Соотношение конкретных потребностей и средств их удовлетворе
ния может быть самым различным. Как правило, средств хватает на
удовлетворение потребностей хотя бы на минимальном уровне. Макси
мальный уровень также часто существует и покрывается ресурсами,
имеющимися в нашем распоряжении. (Например, это можно сказать о
поваренной соли.) Однако применение техники маргинального анализа
эффективно лишь тогда, когда не хватает ресурсов для покрытия макси
мальной потребности. При этом предмет исследования определяется не
столько нуждами практики (например, определения уровня прожиточно
го минимума), сколько инструментом исследования. Иными словами,
«ищут не там, где потеряли, а там, где светлее».Поскольку хозяйственная активность агентов нацелена не только па
удовлетворение конкретных потребностей в тот или иной период врем с
ни, но и на обеспечение выживания в долгосрочной перспективе, с неко
торой долей условности можно трактовать продолжение жизни как аб
страктную потребность, полное удовлетворение которой невозможно
при любом объеме ресурсов. Именно эта ситуация обычно имеется и582
виду, когда говорится о том, что наши потребности далеко превосходят
средства их удовлетворения, находящиеся в нашем распоряжении. Неоп¬
ределенность будущего является главным стимулом минимизации затрат
в настоящем для реального рационального экономического субъекта.4* Бюхер Карл (1847—1930) — немецкий экономист, статистик,
представитель новой исторической школы. Его работы содержат обшир¬
ный фактический материал о численности населения средневековых го¬
родов, организации ремесел и т.д. Основные труды: «Возникновение на¬
родного хозяйства», «Работа и ритм».К с. 261* Тем не менее, основное течение современной экономической науки
придерживается именно этого признака для определения предмета иссле¬
дования. Обычно предполагается, что экономические агенты, поведение
которых нерационально, не являются нормой, а потому не представляют
научного интереса. Например, если фирма не максимизирует прибыль, то
при равенстве нулю долгосрочной прибыли нормальной фирмы ненор¬
мальная фирма будет иметь убыток и, следовательно, прекратит свое су¬
ществование.2* В современной экономической теории, а также практике учета про¬
дуктивной деятельности все перечисленные здесь случаи включаются в
«хозяйство», в расчет валового продукта.К с. 271* Основное течение экономике рассматривает поведение потребителя
как наиболее общий тип рационального экономического поведения. Мо¬
дель поведения производителя на рынке ресурсов при этом выступает как
модификация базовой модели с целевой функцией, определенной с точ¬
ностью до монотонного преобразования, в модель с количественно опре¬
деленной целевой функцией — максимизацией прибыли или минимиза¬
цией затрат.В этом тождестве моделей поведения производителя и потребителя
отражается тождество производства и потребления как реальных процес¬
сов на уровне «бытия», если пользоваться терминами «континенталь¬
ных» мыслителей.К с. 281* По-видимому, неразличение Туган-Барановским конкретных по¬
требностей в определенных благах и «абстрактной» потребности в про¬
должении существования заставляет его вывести потребление за рамки
хозяйства, чтобы не превратить его в самоцель. Основное течение совре¬
менной Экономикс вообще не ставит вопрос о цели хозяйствования. Точ¬
нее, в рамках «островной» (см. комментарий к с. 22) традиции мышле¬
ния, ориентированной на события и их причинно-следственные связи, по¬
добные метафизические вопросы просто не возникают. В рамках «конти¬
нентальной» традиции вопрос о целях относится к уровню «понятия», на
котором процессы производства и потребления конкретных экономичес¬
ких благ рассматриваются как части целого — циклической воспроизвод¬
ственной структуры, которую можно понимать как вещь, имеющую свои
специфические свойства.2* Герман Карл Федорович (1767 — 1838) — русский экономист и ста¬
тистик, редактор и издатель «Статистического журнала» (1806—1808).
Отрицательно относился к крепостному праву и абсолютной монархии,
считая феодальные порядки в России тормозом экономического прогрес¬
са. Основные труды: Всеобщая теория статистики. СПб., 1809; Статисти¬19*583
ческие исследования относительно Российской империи. Ч. I. СПб.,
1819.К с. 29'* Точнее было бы сказать, что человек, даже становясь целью произ¬
водства, остается и его средством (фактором), что обусловливает двойст¬
венность его положения в любых формах хозяйствования.К с. 301* Психические переживания совершенно исключены из модели эко¬
номического агента, с которой работает современная экономическая тео¬
рия. «От технологии и гигиены» она отделена тем, что абстрагируется от
описания любых конкретных процессов производства или потребления.
Для целей исследования обычно достаточно предположений о положи
тельности первой производной и отрицательности второй производной
функции, описывающей связь затрат факторов и получаемого результата,
а также о частичной взаимозаменяемости благ.2* Планирование в XX в. стало предметом изучения и применения
науки. Принципы оптимального планирования совпадают с теми, кото
рые лежат в основе основного течения экономической теории.К с. 311* В современной теории микроэкономическая модель единичного хо
зяйства — «экономика Крузо» — объединяет модели поведения потреби
теля и производителя в базовую модель общего равновесия. На ее осно¬
ве строятся различные макроэкономические модели. Эта модель продол
жает линию классического периода и может рассматриваться как мате
матическая иллюстрация высказывания Маркса о том, что все существен
ные определения стоимости заключаются уже в отношениях между Ро
бинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 87). Здесь время жизни
индивида непосредственно делится на две взаимоисключающие части
благо — досуг и анти-благо — труд по производству других благ. Эко
номическая теория исходит из предположения, что индивид всегда опти
мизирует пропорцию «обмена» — замещения одной части другой.В то же время неявные предпосылки модели «экономики Крузо» (ii
именно: предположения об устойчивости количественной связи затрат и
результатов (в данном случае времени труда и объема производства) и о
возможности абстрагироваться от проблемы обеспечения прожиточного
минимума) в основном совпадают с условиями нормального функциопи
рования рыночной экономики.К с. 32Это утверждение в полной мере соответствует только условиям со
вершенной конкуренции. В других случаях цены могут устанавливать! м
производителем или потребителем, причем даже возможна ценовая дж
криминация (разные цены для разных партнеров). Но даже и в этих
случаях в свободной рыночной экономике величины спроса (или предло
жения) не зависят от воли тех, кто способен диктовать цены.К с. 33Выражение «образование цены» не вполне определенно и допуски
ет две трактовки: (согласно первой, «континентальной», традиции) и
чем сущность этого явления, как оно возникает в истории, какова су О
станция... и (согласно «островной» традиции) — какие факторы влияип584
на изменения цены, чем определяется ее устойчивое положение. Совре¬
менная теория следует второй трактовке.К с. 341* В этой формулировке предмета политической экономии Туган-Ба-
рановский придерживается близкой к Марксу версии «континентальной»
традиции.2* Железное Владимир Яковлевич (1869—1933) — русский эконо¬
мист, преподавал курсы политической экономии и статистики в Киевском
университете, Московском сельскохозяйственном институте, Московском
коммерческом институте, Московском городском народном университете
им. Шанявского. Основной труд «Очерки политической экономии»
(1902) выдержал восемь изданий. После Октябрьской революции рабо¬
тал в Наркомфине СССР. Опубликовал ряд трудов по истории экономи¬
ческой мысли, теории денег, финансам, экономической конъюнктуре. Ос¬
новные работы: «К реформе современной теоретической экономии»
(1905); «Вопросы финансовой реформы в России» (1915—1917); «Эко¬
номическое мировоззрение древних греков» (1916); «Заработная плата.
Теория. Политика. Статистика» (1918).К с. 351* Визер Фридрих (1851 — 1926) — представитель австрийской
школы в экономической науке, один из создателей теории предельной по¬
лезности и методологии маржинализма.К с. 36'* Менгер Карл (1840 — 1921) — основатель австрийской школы в
экономической науке, один из основоположников теории предельной по¬
лезности. В своем главном труде «Основания политической экономии»
(1871, рус. пер. 1903) изложил основные теоретические положения ав¬
стрийской школы.2* фурье Франсуа Мари Шарль (1772 — 1837) — французский фило¬
соф, выразитель идей утопическоого социализма. Свои взгляды впервые из¬
ложил в статье «Всемирная гармония» («L’harmonie universelle». 1803),
анонимной брошюре «О торговом шарлатанстве» («Sur les charlataneries
commerciales». 1807) и книге «Теория четырех движений и всеобщих судеб»
(1808, рус. пер. 1938). Подробный план организации общества будущего
Фурье разработал в «Трактате о домоводческо-земледельческой ассоциации»
(«Traite de l’association domestique — agricole». V. 1—2. 1822), переиздан¬
ном посмертно в первом французском собрании сочинений 1841 — 1843 гг. и
в книге «Новый хозяйственный социетарный мир» (1829; рус. пер. 1939).Туган-Барановский, тщательно изучавший произведения социалистов-
утопистов и имевший свой, совершенно оригинальный, взгляд на их роль
в развитии науки о социализме, опубликовал в 1901 г. очерк «Фурье»
(«Мир Божий». 1901. № 9. С. 216 — 232), впоследствии неоднократно
переиздававшийся в книге «Очерки из истории политической экономии и
социализма» (1903, 1905, 1906, 1907, 1916, 1919). Переиздан в сборнике:
Туган Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996. С. 136—161.К с. 37'* Мнение, что политическая экономия как наука не совместима с со¬
циализмом довольно долго было предметом дискуссии среди ученых в
нашей стране «при социализме» как раз в связи с предполагавшимся от¬
сутствием товарно-денежных отношений. Теория оптимального функцио¬
нирования экономики представляла собой попытку научного описания585
планового хозяйства как вполне рационального с точки зрения экономи¬
ческой науки. Основное течение западной экономической мысли также
занималось изучением хозяйства этого типа. Существовала даже теоремао совпадении оптимальных решений, получаемых в результате итератив¬
ного планового процесса и обычных рыночных итераций (метода после¬
довательных приближений, «нащупывания») при условии всеобщей ин¬
формированности и отсутствия издержек, связанных с обработкой ин¬
формации и движением хозяйственных прав (трансакционных издер¬
жек).2* Штаммлер Рудольф (1856—1938) — немецкий теоретик права,
сторонник марбургской школы неокантианства. Утверждал идею о пер¬
вичности права по отношению к экономике и государству.3 Зомбарт Вернер (1863 — 1941) — немецкий экономист, социолог и
историк, профессор Бреславского и Берлинского университетов. Один из
авторов теории «организованного капитализма».4* Петражицкий Лев Иосифович. См. комментарий 2* к с. 342.1$ с. 38' Георгиевский Павел Иванович (1857 — 1938) — русский экономист,
приверженец взглядов исторической школы, профессор Санкт-Петербург-
ского университета (с 1890), директор Центрального статистического ко¬
митета при Министестве внутренних дел. Туган-Барановский ссылается
на его основной двухтомный труд — «Политическая экономия», выдер¬
жавший четыре издания.2* Ходский Леонид Владимирович (1854—1919) — русский эконо¬
мист и статистик. С 1895 г. профессор Санкт-Петербургского университе
та по кафедре финансового права, преподавал также политическую эко¬
номию в Лесном институте. Участвовал в работе статистической комиссии
Вольного экономического общества (ВЭО), был редактором и издателем
научного журнала «Народное хозяйство». После революции жил за рубе
жом.3 Скворцов Александр Иванович (1848 — 1914) — русский эконо
мист, агроном, профессор Новоалександрийского института сельского хо
зяйства и лесоводства. Научные труды посвящены экономике сельскою
хозяйства, экономическому районированию и размещению производства и
России, а также общим вопросам политической экономии.4 Орженцкий Роман Михайлович (1863—1923) — русский эконо
мист и статистик. Разрабатывал математические методы количественного
измерения массовых общественных явлений. В АН УССР организовал изу
чение бюджетов, хозяйственной конъюнктуры, движения рыночных цен.5 Струве Петр Бернгардович (1870—1944) — русский политический
деятель, экономист, философ. Первые работы, опубликованные в конце
XIX в., были посвящены критике народнических воззрений, в оценке ко
торых, как и многих других явлений, он стоял на позициях, близких
Туган-Барановскому. В начале XX в. взгляды этих двух признанных
мыслителей существенно разошлись. Интерес представляет их переписки,
опубликованная внуком Туган-Барановского («Я бы очень хотел, чтобы
мы были с вами друзьями» // Вопр. экономики. 1994. № 3. С. 128
131). После революции Струве жил за границей.586
Глава IIК с. 391* Современная экономическая теория основное внимание уделяет не¬
сколько иной паре задач: объяснению и предсказанию. При этом описа¬
ние явлений, их классификация рассматриваются как необходимая дона¬
учная или преднаучная стадия познания.К с. 40'* Риккерт Генрих (1863—1936) — немецкий философ и социолог,
основатель Баденской школы неокантианства. С 1894 г. профессор Фрай¬
бургского, а с 1936 г. — Гейдельбергского университетов.К с. 441* Аристотель (384 — 322 до н.э.) — дневнегреческий философ и уче¬
ный, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. Сочинения
Аристотеля охватывают все отрасли знания того времени.К с. 481* Явно выраженная определенная этическая позиция — равноцен¬
ности каждой человеческой личности — составляет главную особенность
подхода Туган-Барановского к экономической теории. По сути дела тот
же кантовский этический принцип лежит в основе принципа Парето-эф-
фективности, в соответствии с которым недопустимо повышение уровня
благосостояния одних агентов, если при этом понижается благосостояние
других. Этот принцип запрещает принудительое перераспределение ре¬
зультатов хозяйствования между различными агентами по соображениям
«экономической эффективности», но не говорит о невозможности пере¬
распределения по иным, внеэкономическим критериям.2* Современная экономике не исключает этой проблемы, но подходит
к ней по-иному: связывая равноценность каждой личности с суверените¬
том принимаемых ею экономических решений. Это не исключает возмож¬
ности самоэксплуатации, при которой человек использует сам себя как
средство достижения своих экономических целей («работа на себя»), а
также взаимной эксплуатации, которая может быть симметричной (при
отношениях обмена) или асимметричной (при арендно-рентных отноше¬
ниях). Массовой формой асимметричной взаимной эксплуатации являет¬
ся наем рабочей силы. При этом каждая из сторон использует другую
как средство для своих целей: труд принятия хозяйственных решений и
ответственность за их последствия (хозяйственный риск) ложатся на сто¬
рону предпринимателя, имеющего целью извлечь дополнительный доход
от использования привлекаемых за плату трудовых и/или иных ресур¬
сов, а труд исполнения решений — на наемную рабочую силу, имеющую
конечной целью получение более устойчивого источника средств жизни,
чем при самостоятельном хозяйствовании. Вопросы типа кто кого эксплу¬
атирует в большей степени — наемный работник или предприниматель,
продавец или покупатель не имеют научного ответа и на теоретическом
уровне не обсуждаются. Предполагается, что если экономические реше¬
ния принимаются добровольно и последствия их реализации соответству¬
ют ожиданиям, то проблема эксплуатации не возникает.3* Суверенитет решений, который предполагает экономическая тео¬
рия, сам по себе не равнозначен эгоизму. На это указывал уже Маршалл
в работе «Принципы экономической науки» (Principles of Economics), на
которую ссылался Туган-Барановский в Гл. I. Имеются теоретические ра¬
боты, в которых целевые функции одних субъектов включают благосо¬587
стояние других субъектов, как правило, не способных защитить свои ин¬
тересы в момент принятия решения, которое их затрагивает (например,
детей, внуков...). Особенно это относится к решениям, связанным с из¬
менениями в окружающей среде, имеющими долгосрочный характер.К с. 50** Рикардо Давид (1772—1823) — английский экономист, один из
крупнейших представителей английской классической политической эко¬
номии, оказавший огромное влияние на дальнейшее развитие экономичес¬
кой науки. Основной труд — «Начала политической экономии и налого¬
вого обложения», изданный в Лондоне в 1817 г.2* Вундт Вильгельм (1832—1920) — немецкий психолог, физиолог,
философ-идеалист.К с. 561* Сейчас обычно говорят о позитивной и нормативной экономичес¬
ких науках.К с. 571* Лавров Петр Лаврович (1823—1900) — русский философ, социо¬
лог и публицист, один из идеологов народничества. В 1868—1869 гг.
опубликовал «Исторические письма», пользовавшиеся большой популяр¬
ностью среди молодежи.К с. 581* Милль Джон Стюарт (1806—1873) — английский экономист, фи¬
лософ и общественный деятель, представитель английской классической
политической экономии периода ее разложения, сын известного эконо¬
миста Джеймса Милля. Получил блестящее образование, работал много
лет в Ост-Индской компании, был членом палаты общин парламента,
поддерживал демократические реформы. Наиболее известная экономичес¬
кая работа «Основания политической экономии и некоторые приложения
их к социальной философии» (1848; рус. пер. Т. 1-2. 1865).2* Адлер Макс (1873—1937) — австрийский философ, один из лиде¬
ров австрийской социал-демократии, теоретик австромарксизма, профес¬
сор Венского университета.Глава IIIК с. 60Госсен Герман Генрих (1810—1858) — немецкий экономист, осно¬
воположник теории предельной полезности, придавший ей математичес¬
кую формулировку, один из первых представителей математической
школы в экономической науке. Его идеи, изложенные в работе «Развитие
законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил обществен¬
ной торговли» (1854), получили признание уже после смерти автора,
после публикации трудов таких известных экономистов, как У.Джевонс,
К.Менгер, Л.Вальрас. Туган-Барановский высоко оценивал идеи Госсена,
посвятив ему, наряду с Ф.Кенэ и К.Марксом, свой первый крупный на¬
учный труд, принесший автору мировую известность — «Периодические
промышленные кризисы».2* Вебер Макс (1864 — 1920) — немецкий юрист, социолог и эконо¬
мист, профессор ряда университетов. Оказал значительное влияние на
развитие современной социологии.588
3* Туган-Барановский работал над своим учебником как раз в то
время, когда полемика о терминах «ценность» и «стоимость» и их связях
с термином «Wert» была весьма оживленной.Термины «ценность» и «стоимость» в русскоязычной экономической
литературе имеют непростую историю, так как за ними в англоязычной
литературе стоит один термин — «value», издавна связанный с отноше¬
ниями обмена, а также немецкий термин «Wert», имеющий несколько
более общий характер.Термин «Wert» как эквивалент «value» употреблял в своих работах
Маркс, хотя и отметил его недостатки на первых же страницах «Капита¬
ла» в примечаниях: «...В XVII столетии мы еще часто встречаем у анг¬
лийских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и
«value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе анг¬
лийского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозна¬
чать словами германского происхождения, а рефлектированные — слова¬
ми романского происхождения»... «...Стоимость есть то отношение, в ко¬
тором одна вещь обменивается на другую, определенное количество одно¬
го продукта на определенное количество другого» (Le Trosne. De Plnteret
Social. Physiocrates. Ed. Daire. Paris, 1846. P. 889)... «...Ничто не может
иметь внутренней стоимости» (Bardon N. A Discourse Coining the New
Money lighter... London, 1696. P. 6), или, как говорит Батлер: «The
value of a thing / Is just as much as it will bring».Похожая ситуация имеется и в русском языке. Хотя в современной
речи термин «стоимость» имеет сильный «затратный» привкус (напри¬
мер, в фразе: «Кто бы знал, что мне это стоило!»), этот термин не исчер¬
пывается им. В прилагательном «достойный» и выражении «стоящая
идея» нетрудно заметить иной, «ценностный» привкус слов с тем же кор¬
нем. Еще заметнее это в сугубо экономическом по смыслу известном на¬
родном выражении «овчинка выделки не стоит». Здесь «ценностный»
привкус «стоимости» четко отличается от «затратного» («выделки»), как
и в выражениях типа «результат стоил этих лишений (риска, затрат,
переживаний и т.п.)» (например: «Париж стоит обедни»). Причем «реф-
лектированность», соотносительность содержания слова «стоит» здесь
присутствует вполне определенно.Поэтому первые переводчики «Капитала» на русский язык (1872 г.)
для термина «Wert (=value)» наиболее близкий эквивалент нашли в
слове «стоимость», а не в слове «ценность». Правда, при этом для сохра¬
нения лингвистического подобия перевода оригиналу вместо понятного
термина «потребительная ценность» был использован менее удачный —
«потребительная стоимость».На недостатки термина «Wert» в экономических текстах указывал в
свое время Е.Бем-Баверк. «Двумысленность выражения «цен¬
ность/Wert» породила бесчисленное множество ошибок и недоразуме¬
ний, да и в будущем оно, наверное, породит их еще немало. К сожале¬
нию, устранить это неудобство пока нет и не предвидится никакой воз¬
можности. Присвоить субъективной ценности какое-нибудь другое назва¬
ние, как предлагал, например, Джевонс, совершенно нельзя... Скорее
можно было бы заменить названние «ценность» в его объективном смыс¬
ле кратким и выразительным словом «меновая сила». Я признаю это
даже весьма желательным, но не рассчитываю, чтобы такого рода пред¬
ложение было принято скоро. Дело в том, что в нашем (немецком, —
Л.Г.) языке название «ценность» остается пока связанным с объективной
половиной своего двойственного значения не менее прочно, нежели с
субъективной. Разорвать эту связь, правда, не представляется невозмож¬589
ным, но все-таки это дело очень нелегкое, особенно для романских язы¬
ков, в которых со словами «valore», «valeur», «value» соединяется объ¬
ективный, меновый смысл в гораздо большей степени, чем. с немецким
словом «Wert». (Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных
благ // Менгер К., Бем-Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в по¬
литической экономии. Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В.С.Авто¬
номова. М.: Экономика, 1992. С. 251—252. Курсив мой, — Л.Г.).В ходе маржиналистской революции частично сбылось пожелание
Бем-Баверка: «заменить название «Wert» в его объективном смысле крат¬
ким и выразительным словом «меновая сила». Причем сбылось не только
в немецком, но и романских языках. Речь идет о термине «opportunity
cost», который пока не имеет устоявшегося перевода на русский язык
(есть варианты «вмененные издержки», «альтернативная стоимость», «за¬
траты выбора» и другие) и означает величину благ, получение которых
становится невозможным при выборе одного из множества доступных ва¬
риантов. Вместе со «сбрасыванием» на «cost» части объективного, меново¬
го содержания «value», в самом этом термине («value») больший удель¬
ный вес стала занимать субъективная (или, точнее, субъектная часть).
Поэтому вполне логично, что при переводах работ маржиналистов, в том
числе и Бем-Баверка, термину «Wert» на русском языке больше соответст¬
вует «ценность», а не «стоимость», как это было с «Капиталом» или рабо¬
тами предшественников Маркса, экономистов-«классиков».Теоретическая борьба, которую Бем-Баверк и его коллеги вели
против Маркса, выражалась и в изменении содержания термина
«Wert». На русском языке эта же борьба выразилась в полемике о
переводе этого термина на русский язык. Одни выступали за «стои¬
мость», к которой уже успели привыкнуть, а другие — за «ценность».
На рубеже XIX —XX вв. в России появилось несколько конкурирую¬
щих переводов «Капитала», за которыми, по существу, стояли разные
теоретические позиции. В предисловии к одному из них отмечалось,
что ни ценность, ни стоимость, даже сложенные вместе, не выражают
всех оттенков слова «Wert» и выбор в пользу варианта «стоимость»
объяснялся именно тем, что вариант «ценность» влечет за собой целую
теорию, в корне враждебную учению Маркса, — теорию предельной
полезности, где термин «Wert» является таким же ключевым, как и и
экономической теории Маркса. (Маркс К. Капитал / Под ред. В.Ба
зарова и Н.Степанова, общ.ред. А.Богданова: М.: Московское книго
издательство. 1909. Т. I. С. VI, XI).С подобной аргументацией трудно не согласиться. Однако прихо¬
дится признать, что в последующем, в годы советской власти, сложи
лась «затратная экономика», апологеты которой широко использовали
цитаты из работ Маркса в «стоимостном» варианте, чем способствова
ли компрометации его имени и идей в нашей стране в такой степени,
что даже многие коммунисты 90-х годов XX в. стараются от него дис¬
танцироваться.Скомпрометированным в глазах многих экономистов оказался и тер¬
мин «стоимость», причем в отказе от использования традиционного пере
вода текстов классических работ Маркса иногда дело доходит до сомни
тельных крайностей. Например, при издании на русском языке учебника
Т.Негиши «История экономической теории» (пер. с англ., под ред,
Л.Л.Любимова и В.С.Автономова. М., 1995) все цитаты из работ
К. Маркса были даны в переводе с английского без привязки к их публи590
кациям на русском языке. При этом сам автор (Т.Негиши) ссылается на
советские издания этих работ на английском языке.4* Родбертус-Ягецов Карл Иоганн (1805—1875) — немецкий эконо¬
мист, один из основоположников теории государственного социализма.
Получил юридическое образование, был министром культуры и просве¬
щения. В экономико-теоретических взглядах испытал сильное влияние
учения Д.Рикардо, которое пытался использовать в критике капиталисти¬
ческого строя. Туган-Барановский высоко оценивал труды Родбертуса, в
частности, в очерке «Родбертус» (Мир Божий. 1902. № 3. С. 60 — 80).
Впоследствии эта работа была включена в «Очерки из новейшей истории
политической экономии и социализма» (1903, 1905, 1906, 1907, 1916,
1919). В 1996 г. опубликована в сборнике трудов Туган-Барановского «К
лучшему будущему» (С. 181—200).К с. 621* Хозяйственное благополучие есть категория объективная, поддаю¬
щаяся анализу (например, аудиторскому). Поэтому здесь и далее автор
фактически учитывает объективную субъектную ценность, продолжая го¬
ворить о субъективной.К с. 631 * Здесь смешаны разные аспекты: объективный, субъективный и
субъектный. Объективная субъектная ценность предметов связана со
значением для продолжения жизни субъекта-пользователя и не зависит
от чьей-либо воли, желания. Наиболее ценными для субъекта объектив¬
но являются предметы, исчезновение которых ведет к прекращению его
существования, наименее ценными — не влияющие на существование.
Отсюда и вытекает принцип снижения предельной полезности различных
предметов.Субъективная ценность предметов связана с тем, что «мы желаем».
Нельзя сказать, что объективная ценность возникает на основе субъек¬
тивной, скорее наоборот. Хотя экономическая теория абстрагируется от
степени рациональности желаний отдельных индивидов, руководствуясь
принципом суверенитета их воли, однако она исходит из неявного пред¬
положения, что использование людьми хозяйственных благ не является
губительным для них самих и для окружающих, т.е. учитывает их объек¬
тивную субъектную ценность.2* Смит Адам (1723—1790) — великий представитель экономичес¬
кой науки, создатель классической школы. Родился в Шотландии,
учился в Глазговском университете и в Оксфорде. Уже в первых
своих лекциях по экономике, прочитанных в Эдинбурге, защищал
принципы свободной торговли. В 1751 г. был назначен профессором
логики в Глазговский университет, где работал до 1764 г. В 1759 г.
опубликовал работу «Теория моральных чувств», принесшую ему ши¬
рокую известность. В 1776 г. издал главный труд «Исследование о
природе и причинах богатства народов», оказавший исключительное
влияние на развитие мировой экономической мысли, ставший первой
системой политической экономии. В настоящее время не ослабевает
интерес ко многим идеям этой книги, в частности, к принципу «неви¬
димой руки», («invisible hand»), регулирующей рыночные отношения.
Туган-Барановский специально исследует взгляды Смита в очерке
«Адам Смит» (Мир Божий. 1901. № 2. С. 148—165); «Очерки из но¬
вейшей истории политической экономии и социализма» (1903, 1905,
1906, 1907, 1916, 1919).591
К с. 64'* Категории абстрактной и конкретной полезности в экономической
теории сейчас не используются.К с. 661* Излагаемая здесь точка зрения не подтвердилась последующим
развитием экономической теории. Согласно кардиналистской теории по¬
лезности, которой вслед за Менгером придерживается здесь автор, по¬
лезность единиц каждого блага измеряется по количественной (кардина¬
листской) шкале и не зависит от количества единиц других благ и их
полезности. Предполагается также существование абстрактной полезнос¬
ти, обеспечивающей соизмеримость различных благ. А это почти ничем
не отличается методологически от субстанции стоимости («общественно
необходимые затраты труда»), которая была основным объектом крити¬
ки со стороны маржиналистов как эмпирически не наблюдаемая «вещь».
Поэтому на смену кардиналистской теории очень скоро пришла ордина-
листская, основанная на предположениях о способности субъекта выби¬
рать между разными наборами благ (предпочитать одни наборы другим
или считать их равноценными) и о снижающейся норме замещения
одного блага другим, которая и стала основой современной экономичес¬
кой теории. Здесь уже не полезность является основой выбора, а наобо¬
рот — реальная возможность выбора позволяет предполагать существова¬
ние порядковой (ординалистской) функции предпочтений на простран¬
стве благ и интерпретировать кривые безразличия (изо-утилиты) как
проекцию этой функции на пространство благ. Основное положение
кардиналистской теории — о снижающейся предельной полезности
благ — здесь оказывается излишним. Оно может соблюдаться, но может
и не соблюдаться. При этом возможность кардиналистской теории пове¬
дения экономического субъекта сохраняется для производителя, по¬
скольку результат производства — объем выпуска — эмпирически на¬
блюдаем. В этом случае комбинируется «ординалистское» предположение
о снижающейся норме замещения благ (в данном случае — производст¬
венных ресурсов) и «кардиналистское» о снижающейся отдаче увеличе¬
ния каждого фактора в отдельности.Позже на основе ординалистской теории потребительского выбора по¬
явилась новая кардиналистская версия полезности, связанная с модели¬
рованием поведения субъектов в условиях неопределенности. Для сохра¬
нения предположения о способности субъекта предпочитать одни наборы
благ другим в условиях разной вероятности доступа к ним приходится
предполагать возможность соизмерения им степени предпочтения наборов
по количественной шкале (функция полезности фон Неймана-Моргенш-
терна). В этом можно найти некое подобие соотношения неопределенное-
тей, введенного в физике элементарных частиц. Чем неопределеннее ус¬
ловия выбора, тем определеннее должна быть функция предпочтений,
чтобы выбор был однозначным.К с. 721* Туган-Барановский ранее отмечал, что трудовая теория ценности
Рикардо не дает единого объяснения процессам оценки воспроизводимых
и невоспроизводимых благ. Здесь речь также идет только о воспроизво¬
димых благах. Кроме того, неявно предполагается, что другие факторы
производства не ограничивают возможности выбора пропорций выпуска
различных благ. Так же неявно предполагается и соблюдение аксиом
кардиналистской теории полезности, которую заменила ординалистская
теория.592
Кроме того, здесь автор отступает от заявленной в гл. I позиции («на
основе изолированного единичного хозяйства не может возникнуть осо¬
бой хозяйственной науки, — материал для этого слишком скуден» — и
говорит о сравнении затрат (трудовой стоимости) и результатов (полез¬
ности последних единиц свободно воспроизводимых благ) в рамках одно¬
го, отдельно взятого хозяйства, ибо непосредственной сферой действия
принципа наибольшей пользы является хозяйство, а не их совокупность.
Поэтому к теории рыночной цены, которой занимался и Рикардо, теоре¬
ма Туган-Барановского прямого отношения не имеет. В современной
экономической теории есть более строгие описания связей предельных
норм замещения благ по альтернативным издержкам и по полезности.К с. 781* Абсолютная стоимость и у Туган-Барановского является понятием,
не поддающимся выражению в каких-либо количественных показателях.
С ним связываются этические и социальные суждения, но в чисто эконо¬
мических построениях оно не работает.В качестве субстанции этой стоимости (затрат) было бы корректнее
считать не только время труда, но и все время жизни людей. При описа¬
нии рынка труда или «экономики Робинзона Крузо» в современной тео¬
рии время труда и время досуга рассматриваются как величины однород¬
ные, но взаимоисключающие («анти-благо»-труд и благо-досуг) и отобра¬
жаются в моделях на одной координатной оси. Тем самым ценность лю¬
бого блага, его значение для благополучия, жизни индивида, соизмеряет¬
ся с самой жизнью, с досугом как стоимостью, альтернативными издерж¬
ками (opportunity cost) каждого внешнего предмета. Ценность (куска,
части) жизни является одновременно стоимостью блага. В точке оптиму¬
ма статической модели экономики Крузо эта стоимость блага совпадает
по величине с его ценностью.Поскольку на другой координатной оси отображается обобщенное
благо независимо от того, является ли оно результатом труда или нет,
постольку жизнь (досуг) человека является мерилом не только произве¬
денных его трудом, но «даровых», в том числе природных, благ.Вводимое ниже понятие относительной стоимости никак не связано с
понятием абсолютной стоимости и, скорее, ближе к понятию пропорции
обмена.Рассматривая вопрос о том, что можно получить в обмен на опреде¬
ленное количество своего товара, его собственник рассматривает другие
товары как (меновые) ценности. Если же он рассматривает вопрос при¬
обретения определенных количеств других товаров, то свой товар он рас¬
сматривает как (меновую) стоимость. Различение Марксом относитель¬
ной и эквивалентной форм ценности-стоимости (Wert) отражает эту раз¬
ницу в отношении собственника к своим и к чужим товарам.2* По сути дела, здесь речь идет о расходовании (уничтожении) на¬
бора одних предметов в процессе производства других и о системе норм
такого расхода в расчете на единицу основного выпускаемого продукта
как частном случае производственной функции. В отличие от них, время
(в том числе и время жизни людей) не «расходуется». С его помощью
характеризуется интенсивность всех процессов.К с. 791* В современной теории последовательно проводится принцип пре¬
дельного анализа и различаются средние величины, которыми здесь опе¬593
рирует Туган-Барановский, и предельные, которыми определяются цен¬
ность благ и их «трудовая» стоимость.К с. 81** Здесь и в других работах Туган-Барановский исходит из кантов¬
ского понимания человека и с ним связывает уникальное положение че¬
ловека среди «факторов производства», а также при сравнении полезнос¬
тей различными людьми (от равноценности личностей — к равноценнос¬
ти полезностей). Примерно в то же время в нашей стране было высказа¬
но и другое обоснование специфической роли человека.«При всей узости понимания нельзя отрицать за трудовой теорией
ценности того общефилософского значения, что в ней с совершенно ис¬
ключительной силой было выдвинуто значение трудового начала, столь
недостаточно оцененное в философии. В ней отразилось, хотя и недоста¬
точно осознанное, чувство актуальности человека, трудовая или хозяйст¬
венная природа жизни... Если трудовая теория ценности, по крайней
мере, в строгой форме уже не защитима даже и в политической эконо¬
мии, то философская ее идея, вернее, выраженное в ней предчувствие
чрезвычайно ценно и, освобожденное от несоответствующей и уродливой
формы, может получить дальнейшее развитие. И в этом политическая
экономия оказалась впереди философии» (Сергий Булгаков. Философия
хозяйства. М., 1912. С. 104—106). Далее Сергий Булгаков показывает,
что более адекватная форма «актуальности человека» связана со свобод¬
ным принятием им хозяйственных решений. «Свободой увенчивается
личность как живое единство воли и разумного сознания (которые рассе¬
каются и противопоставляются в системе Канта)... Положительное выра¬
жение свободы заключается в индивидуальном своеобразии, определяю
Щем самопричинность данной личности» (Там же. С. 214 — 215). Ордина-
листская трактовка суверенитета потребителя исходит из похожего пони¬
мания природы человека, когда постулирует несоизмеримость «функций
полезности» различных агентов, осуществляющих свой выбор на множе¬
стве благ. Правда, сам Сергий Булгаков идет в этих вопросах дальше и
свободу хозяйствования ищет не в потреблении (пассивном причащении
к миру), а в творчестве как проявлении Богопричастной природы челове
ка. Творческая природа человека как ведущий «фактор производства»
выходит на передний план в обществах, переходящих на постиндустри
альную стадию развития.2* С этим утверждением можно согласиться только при учете того об¬
стоятельства, что ординалистская теория поведения потребителя, о кого
рой Туган-Барановский не упоминает, к моменту написания учебника
уже была создана. Она обходится без «количественного сравнения влечс
ний», которое ниже защищает Туган-Барановский со ссылкой на Канта3* Брентано Луи (1844 — 1931) — немецкий экономист, представитель
новой исторической школы. Многочисленные исследования посвящены
вопросам рабочего движения, экономической и социальной политики,
экономической истории.К с. 821* Маршалл Альфред (1842 — 1924) — английский экономист, оснона
тель кембриджской школы экономической науки и неоклассического па
правления. Получил образование в Кембриджском университете, препода
вал политическую экономию в ряде университетов Великобритании. Был
экспертом в различных правительственных организациях, основал Коро594
левское экономическое общество (1890). Главный научный труд Маршал¬
ла «Принципы экономической науки» (1890, рус. пер. 1993) на протяже¬
нии десятилетий был учебником для многих поколений экономистов.2* Дмитриев Владимир Карпович (1868—1913) — русский экономист,
представитель математической школы. Главный научный труд «Экономи¬
ческие очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и
теории предельной полезности» (1904) состоит из трех очерков: «Теория
ценности Д.Рикардо», «Теория конкуренции О.Курно», «Теория предель¬
ной полезности». В первом из этих очерков была разработана экономико¬
математическая модель, представляющая собой линейную систему «затра-
ты-выпуск», впоследствии использованную как основу метода межотрас¬
левых балансов. Существенный интерес представляет опубликованная в
1911 г. Струве книга Дмитриева «Критические исследования о потребле¬
нии алкоголя в России», содержащая серьезную статистику и анализ соци¬
альных процессов, приведших к обострению проблемы алкоголизма.К с. 83'* Позже термин «Kost» стали переводить как «издержки», и указан¬
ные здесь трудности с пониманием смысла оригинала не возникали, хотя
именно это место продолжали переводить в режиме «пересказа». Далее
Туган-Барановский также активно использует термин «издержки» приме¬
нительно к затратам капитала. (См., например, в гл. 1 отдела III: «Из¬
держки производства представляют собой капиталистический способ оп¬
ределять относительную стоимость товара»).К с. 851‘ Залесский Владимир Францевич (1861 — 1922) — русский эконо¬
мист. Основной труд «Учение о происхождении прибыли на капитал» в
четырех томах (1893—1898). Известностью пользовалась также книга
«Теория бумажно-денежного обращения» (1896).2* Мануйлов Александр Аполлонович (1861 — 1929) — русский
экономист, известен, главным образом, трудами в области аграрных
отношений и аграрной политики. Среди них: «Аренда земли в России
в экономическом отношении» (1903); «Поземельный вопрос в России»
(1905).3* Бем-Баверк (Бэм-Баверк) Эйген (1851 — 1914) — австрийский эко¬
номист и государственный деятель, глава австрийской школы политичес¬
кой экономии, президент австрийской академии наук. Автор ряда полу¬
чивших известность работ, в частности, книги «Основы теории ценности
хозяйственных благ» (1886, рус. пер. 1903 и 1929).4* Гильфердинг Рудольф (1877—1941) — один из лидеров австрий¬
ской и германской социал-демократии и II Интернационала. Известен
теоретическим трудом «Финансовый капитал» (1910).К с. 861* Франк Семен Людвигович (1877 — 1950) — русский религиозный
философ и физик, представитель неопозитивизма. С 1938 г. жил в США.2* Бух Лев Константинович (1847—1917) — русский экономист. Уча¬
ствовал в народническом движении конца 70-х годов. Получила извест¬
ность его книга «Основные элементы политической экономии. Интенсив¬
ность труда, стоимость, ценность и цена товаров» (1896), а также труды
по аграрным отношениям.595
Глава IVК с. 87** Зибер Николай Иванович (1844 — 1888) — русский экономист,
один из первых популяризаторов теории Маркса. Окончил юридический
факультет Киевского университета, профессор кафедры политической
экономии и статистики этого университета. Сотрудничал в журналах
«Знание», «Слово», «Отечественные записки», «Русская мысль», в кото¬
рых опубликовал цикл статей под названием «Экономическая теория
Маркса» (изложение I тома «Капитала»), В 1885 г. выпустил книгу
«Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических иссле¬
дованиях», неоднократно переиздававшуюся (последний раз в 1959 г. в
«Избранных экономических произведениях» в двух томах).К с. 901* При простом товарном производстве товары обычно обмениваются,
т.е. собственность на них переходит от одного субъекта к другому. В от¬
личие от них при капиталистическом производстве товар рабочая сила не
обменивается, а сдается в аренду (наем). При этом собственность на этот
товар остается за рабочим, получающим арендную плату (в виде заработ¬
ной платы, отчасти затемняющей арендный характер сделки), а к пред¬
принимателю переходит право пользования им, ограниченное определен¬
ными условиями. Аренда отличается от обмена отсутствием симметрии
положения участников сделки, включающей асимметрию информации,
что препятствует эффективному действию рыночных сил. В теории эти
явления именуются «провалами рынка» («market failuries»).К с. 92'* В современной теории предприниматель и собственник средств
производства рассматриваются как разные экономические агенты, первый
из которых берет в аренду собственность второго и платит ему ренту
процент.2* Современная экономическая теория и практика регулирования хо
зяйственных отношений исходят из того, что труд предпринимателя со
стоит в принятии хозяйственных решений, а вместе с ними и ответствен
ности за все последствия их реализации. Эта ответственность обеспечив;i
ется присвоением им остаточного, предпринимательского дохода, т.е
всех результатов производства за вычетом обязательств перед собственнн
ками факторов производства, прежде всего капитала и рабочей силы, не
несущими бремя хозяйственного риска.К с. 94'* Ценность (стоимость) как количественная характеристика блага,
связанная с благополучием его собственника («вычетом из времени досу
га» как альтернативных издержек), действительно в наибольшей степени
проявляется при товарном производстве, где ведущую роль играет про
мышленность, в минимальной степени зависящая от внешних условий. 11л
более ранних стадиях (традиционное натуральное хозяйство) влияние
природных факторов во многом снижало определенность количественно!!
связи между временем живого труда и его результатом, что препятствонм
ло формированию устойчивых пропорций обмена. На более поздней стм
дии (постиндустриальное общество) живой труд постепенно вытесняется
из непосредственного процесса производства благ, основной производи
тельной силой становится наука, которая обеспечивает постоянный поток
нововведений различной степени радикальности. Это в очередной раз ме
няет роль человека в экономической жизни общества. Главной хозяйствен596
ной ценностью становится способность агента (индивида, коллектива) тво¬
рить, создавать новое, принимать нестандартные решения. Внутрифирмен¬
ная культура становится предметом особой заботы предпринимателей.С учетом этих особенностей можно уточнить, что стандартная модель
«экономика Робинзона Крузо» представляет собой натуральный прототип
рыночной экономики, товарного производства, то же можно сказать и о
модели коллективного хозяйства, «социалистической общины», о кото¬
рой автор говорит чуть ниже. К постиндустриальной, пострыночной общ¬
ности людей она не имеет отношения.К с. 951* В цитированном фрагменте из «Анти-Дюринга» Энгельс не учиты¬
вает издержек на принятие и согласование хозяйственных решений в
централизованной системе — «социалистической общине», — которые
могут превышать трансакционные издержки в децентрализованной — ры¬
ночной — системе.2* В I и III томах «Капитала» Маркс ведет анализ на разных уровнях
абстракции, поэтому одни и те же термины имеют иногда разное содер¬
жание. В современной методологической литературе этот двухступенча¬
тый подход признается правомерным и даже плодотворным, если реше¬
ние проблем первой ступени не зависит от решения проблем второй сту¬
пени. Рассматриваемая здесь проблема тщательно исследовалась в XX в.
с применением методов высшей математики, и был сделан вывод о кор¬
ректности приема Маркса. «Предложенная К.Марксом дихотомия дейст¬
вительно увязывает теорию стоимости и теорию цены производства. Рас¬
пределение между наемными работниками и капиталистами не зависит от
перераспределения между капиталистами. Иначе говоря, марксовы тру¬
довые стоимости могут использоваться как веса при агрегировании в мак¬
роэкономической теории распределения между капиталистами и наемны¬
ми работниками» (Негиши Т. История экономической теории. С. 254
255. Здесь Т.Негиши ссылается как на первоисточник на: Morishima М.
Marx’s Economics. Cambridge UP. 1973. P. 10). Правда, вывод этот спра¬
ведлив только при условии постоянной отдачи. Это условие не соблюда¬
ется, когда в том же III томе К.Маркс рассматривает тенденцию сниже¬
ния нормы прибыли.Глава VК с. 100!* Бокль Генри Томас (1821 — 1862) — австрийский историк и социо¬
лог, историческое развитие общества объяснял влиянием географических
условий на психологию народов.2* Антропоморфизм — наделение человеческими психическими свой¬
ствами предметов и явлений неживой природы, небесных тел, животных,
мифологических существ. Антропоморфический характер имели религии
Древнего Египта, Греции, Рима.К с. 1011* Монтескье Шарль Луи (1689—1755) — граф, французский про¬
светитель. Географические условия считал определяющими в жизни об¬
щества. Основные сочинения: «Персидские письма» (1721), «О духе за¬
конов» (1748).597
2* Гердер Иоган Готфрид (1744 — 1803) — немецкий мыслитель и тео¬
ретик литературы. Стремился дать историческое объяснение явлениям
культурной жизни. Основные произведения: «Идеи к философии исто¬
рии человечества» (в 4-х т. 1784-1791).К с. 102** Пешель Оскар (1826—1875) — немецкий географ, редактор жур¬
нала «Ausland», сторонник антропогеографического направления в исто¬
рической науке.Глава VIК с. 1031* Мальтус Томас Роберт (1766—1834) — английский экономист,
священник. Основное произведение «Опыт закона о народонаселении»
(1803). Первая редакция «Опыта закона о народонаселении» вышла в
свет в 1798 г. в виде небольшого анонимного памфлета и получила до¬
вольно высокую оценку среди современников. Позднее Мальтус много¬
кратно переделывал свою работу. Материалы для второго издания соби¬
рались в Англии, Швеции, Норвегии, России, Франции, Швейцарии.
При жизни автора вышло шесть изданий книги, причем последнее изда¬
ние превосходило первое по объему в 5 раз. Помимо «Опыта закона о
народонаселении» Мальтусом были написаны работы, касавшиеся вопро¬
сов земельной ренты, и книга «Принципы политической экономии»
(1820), содержавшая полемику с Рикардо. Часть своей научной карьеры
Мальтус посвятил преподавательской деятельности. С 1793 г. по 1804 г.
он был членом колледжа Иисуса, в 1805 г. получил кафедру профессора
современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской
компании.К с. 104•* Борткевич Владислав Иосифович (1868 — 1931) — экономист, ста
тистик-теоретик. Окончил Петербургский университет. С 1895 г. профес
сор в Страсбурге. В 1899—1901 гг. преподавал в Александровском лицее п
Петербурге. С 1901 г. и до конца жизни профессор Берлинского универси
тета. Автор ряда работ по теоретическим аспектам политической эконо
мии. В 1908 г. Борткевич открыл и сформулировал «закон малых чисел»
для случаев редких явлений, вошедший затем в теорию статистики.2* Спенсер Герберт (1820—1903) — английский философ и социолог,
один из основателей позитивизма, представитель органической школы м
социологии.К с. 106'* Тенденция снижения темпов прироста населения в высокоразвитых
странах характерна для всего XX в. В рассматриваемых Туган-Бараноп
ским государствах темпы прироста населения (в сопоставимых показатс
лях) в конце 80-х — начале 90-х годов составляли в ФРГ — 110, Вели
кобритании — 138, Франции — 138 (родившихся на 10 тыс. человек). It
конце XX в. некоторые государства в отдельные годы имеют отрицатель
ный (ФРГ) или очень незначительный, менее 2%, темп прироста населе
ния (Австрия, Бельгия, Дания, Италия, Швеция). Высокие темпы при
роста населения сохраняются, в основном, в странах с относительно низ
ким уровнем развития.598
К с. 107!* Оппенгеймер Генрих-Бернгард — немецкий экономист и полити¬
ческий деятель, профессор Гейдельбергского университета, редактор га¬
зеты «Реформы», депутат Рейхстага. В молодости стоял на демократи¬
ческих позициях, позднее выступал за единство Германии и поддержку
политики Бисмарка.2* В настоящее время можно назвать работы членов Римского клуба,
которые доказывают, что в некоторых государствах тенденция превыше¬
ния темпов роста населения над темпами роста материальных благ будет
сохраняться в течение достаточно длительного времени. Это касается,
прежде всего, стран с относительно невысоким уровнем развития. В пос¬
ледние десятилетия, благодаря использованию достижений современной
науки, развивающимся государствам удается значительно снизить уро¬
вень смертности, обусловленный болезнями. Однако уменьшение смерт¬
ности происходит за счет использования запасов знаний «другой цивили¬
зации», более развитых стран. Обладая невысокой производительностью
труда, низким приростом благосостояния и старыми, традиционными
ценностями, в частности приверженностью большим семьям, развиваю¬
щиеся страны сталкиваются с тем фактом, что темпы прироста населения
обгоняют темпы роста производительности труда и производства матери¬
альных благ, следствием чего становится хроническая бледность. В этих
условиях действие законов народонаселения Мальтуса сохраняется.К с. 1081* Каутский Карл (1854—1938) — один из лидеров Германской соци¬
ал-демократической партии и II Интернационала.Глава VIIК с. 1101* Лаплас Пьер Симон (1749—1827) — выдающийся французский
астроном, математик, физик, член Парижской академии наук. Автор
ряда открытий в механике, теории дифференциальных уравнений, тео¬
рии вероятностей. Разработал теорию происхождения Солнечной систе¬
мы, продержавшуюся в науке более 100 лет.К с. 111'* Шеффле Альберт (1831 — 1903) — немецкий экономист, один из
виднейших представителей социально-этической школы, автор ряда работ
по социологии и политической экономии. В области социологии являлся
сторонником органической теории, которая рассматривала общество как
организм, аналогичный животным и растительным организмам. Был сто¬
ронником государственного социализма. Полагал, что капиталистическая
система в наибольшей степени способствует развитию производительных
сил, но порождает социальные бедствия, которые необходимо устранять
с помощью государственных реформ. Основные работы: «Курс нацио¬
нальной экономики», «Общественная система человеческого хозяйства»,
«Устройство и жизнь социальных организмов», «Капитализм и социа¬
лизм».К с. 112** Конт Огюст (1798—1857) — французский философ и социолог,
основатель позитивизма.599
К с. 117!* См. комментарий 3* к с. 166.К с. 1191* Лист Фридрих (1787 — 1846) — немецкий экономист, один из ос¬
нователей исторической школы, председатель Генеральной ассоциации
германских промышленников, один из основателей Германского таможен¬
ного союза. Основную задачу экономической политики видел в развитии
национальных хозяйств, сторонник протекционизма.К с. 1201* Гильдебранд Бруно (1812—1878) — немецкий экономист, один из
основателей исторической школы. Основатель и редактор журнала «Еже¬
годник политической экономии и статистики». Основное произведение
«Политическая экономия настоящего и будущего».2* Морган Льюис Генри (1818 — 1881) — американский этнограф, со¬
циолог, политический деятель, сенатор. В молодости адвокат, затем
участник железнодорожных компаний. Изучал быт и положение индей¬
цев. Организовал общество «Великий орден ирокезов», ставивший своей
целью защиту интересов индейцев. Автор работ «Ирокезская лига»
(1851), «Система кровного родства и свойства человеческого рода»
(1871), «Первобытное общество» (1877).з* Липперт Юлиус (1839—1909) — австрийский историк культуры и
социолог. Сторонник использования в исторической науке естественно-
исторического метода. Работы богаты фактографическим материалом.
Главный труд — «История культуры человечества в ее органическом по¬
строении» (1886—1887).К с. 1231* Трест — объединение нескольких предприятий, как правило, про¬
изводящих однородную продукцию. Предприятия, входящие в трест,
подчиняются единому управлению и практически полностью теряют фи¬
нансовую и хозяйственную самостоятельность.К с. 124Маслов Петр Павлович (1867 — 1946) — русский экономист, акаде¬
мик (1929), автор ряда работ по аграрному вопросу.2* Воронцов Василий Павлович (1847 — 1917) — по образованию
медик. Один из крупных представителей народничества и русской эконо¬
мической мысли. Основные произведения: «Судьбы капитализма и
России», «Наши направления», «Очерки теоретической экономии». It
своих произведениях стремился доказать, что переход России к капп
тализму не нужен и не возможен, а переход общества к новым формам
производственных отношений произойдет через артель или земельную
общину.К с. 1261* Нибур Бартольд Георг (1776—1831) — немецкий историк, зани
мавшийся преимущественно римской историей. Главная работа «Римская
история».К с. 130Павлов-Сильванский Николай Павлович (1867 — 1907) — русский
историк, впервые пытавшийся дать научное обоснование положению,
что Россия прошла, подобно западноевропейским странам, через ступеш.
феодализма. Основные работы: «Феодализм в Древней Руси», «Феода
лизм в удельной Руси».600
2* Ремесленные цеха — профессиональные объединения городских
ремесленников, имевшие целью защиту своих членов. В Западной Европе
цеха достигли своего расцвета в XII —XV вв. С развитием капитализма
цеховое движение постепенно пришло в упадок.К с. 131'* Малороссия — официальное название территории Украины до
1917 г.К с. 132'* Новороссия — официальное название со второй половины XVIII в.
до 1917 г. территории юга России у берегов Черного и Азовского морей.2* Семевский Василий Иванович (1848—1966) — историк, специалист
по истории крестьянства и революционного движения в России. Основные
труды: «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II», «Крес¬
тьянский вопрос в России в первой половине XIX века», «Рабочие на Си¬
бирских промыслах», «Политические и общественные идеи декабристов».К с. 134Крымская война (1853—1856) — война между Россией и коали¬
цией четырех держав: Турции, Англии, Франции и Сардинии. Россия
стремилась укрепить свое положение на Черном море, усилить свое вли¬
яние на Балканском полуострове и гарантировать свободный проход ко¬
раблей в Эгейское море через Черноморские проливы. Англия и Фран¬
ция стремились укрепить свои экономические и политические позиции на
Ближнем Востоке. Главные военные действия развернулись на Дунае, в
Закавказье и в Крыму. В ходе войны выявилась слабая техническая под¬
готовленность России к военным действиям. Война закончилась невыгод¬
ным для России Парижским миром, заключенным в 1856 г.К с. 1351* Милюков Павел Николаевич (1859—1943) — приват-доцент Мос¬
ковского университета, историк, член 3-й и 4-й Дум, министр иностранных
дел Временного правительства России. После революции поселился в Па¬
риже. Основные работы: «Очерки по истории русской культуры», «Глав¬
ные течения русской исторической мысли», «Государственное хозяйство Рос¬
сии в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого».2* См. комментарий 3* к с. 120.3* Кулишер Иосиф Михайлович (1878—1934) — русский экономист,
историк народного хозяйства, профессор Ленинградского университета,
Политехнического института и Института народного хозяйства. Основ¬
ные работы: «История экономического быта Западной Европы», «Исто¬
рия русского народного хозяйства», «Основные вопросы международной
торговой политики», «Очерки экономической истории Древней Греции»,
«История русской торговли», «Финансовая наука».4* Ковалевский Максим Максимович (1851 — 1916) — русский исто¬
рик, социолог, этнограф. Автор ряда работ о первобытно-общинном и фе¬
одальном строе.К с. 1361* Рожков Николай Александрович (1868—1927) — русский историк,
меньшевик. Основные работы: «Сельское хозяйство Московской Руси в
XVI веке», «Город и деревня в русской истории», «Русская история в
сравнительно-историческом освещении».20 — 144601
2* Лященко Петр Иванович (1876 — 1955) — русский экономист, спе¬
циалист в области аграрных проблем и истории народного хозяйства.
Член-корреспондент АН СССР (1943), академик АН УССР (1945).
Окончил физико-математический факультет (1899) и экономическое от¬
деление юридического факультета (1900) Петербургского университета.
Преподавал в Петербургском, Томском, Ростовском университетах, Ин¬
ституте красной профессуры, МГУ. Автор большого числа работ по исто¬
рии народного хозяйства. Опубликовал свыше 150 исследований. Основ¬
ные научные труды: «Хлебная торговля на внутренних рынках Европей¬
ской России», «Очерки аграрной эволюции России», «История русского
народного хозяйства», «История народного хозяйства СССР».Отдел IIГлава IК с. 1381* Хозяйственный труд, определенный как «деятельность человека,
при помощи которой он достигает своих хозяйственных целей», по су¬
ществу, представляет собой вид деятельности, называемый в настоящее
время «трудом в производственной сфере», в отличие от труда в непро¬
изводственной сфере — «нехозяйственного труда» — по Туган-Баранов-
скому (см. с. 148). Используя термин «хозяйственный труд», автор учеб¬
ника называет «хозяйственной деятельностью» и деятельность в сфере
производства.2* Теория «предельной полезности», родоначальником которой счита¬
ется немецкий экономист Г.Госсен, получила развитие в трудах предста¬
вителей австрийской школы — К.Менгера, Ф.Визера, Е.Бем-Баверка.
Начало экономико-математическому направлению данной теории положи¬
ли У.Джевонс (Англия) и Л.Вальрас (Франция). Согласно этой теории,
ценность материального блага определяется величиной пользы, приноси¬
мой человеку этим благом, причем наименьшей пользой, субъективно оп¬
ределяемой каждым потребителем. «Величина ценности материального
блага, — писал Е.Бем-Баверк, — определяется важностью той конкрет
ной потребности (или частичной потребности), которая занимает послед
нее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным-запасом
материальных благ одного рода... Ценность вещи измеряется величиной
предельной пользы этой вещи. Это положение является центральным
пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и
выводится из него» (См.: Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяй
ственных благ. Л.: Прибой. 1929. С. 40).К с. 140'* Франклин (Franklin) Бенджамин (1706—1790) — американский
ученый (физик и экономист), просветитель, выдающийся государствен
ный деятель, участник войны за независимость в Северной Америке,
один из авторов Декларации независимости США (1776) и Конституции
(1787). Родился в семье ремесленника. В 1740 г. основал Пенсильван
ский университет, в 1743 г. — американское философское общество. Как
естествоиспытатель известен, главным образом, трудами по электричест
ву, разработал его унитарную теорию. Сформулировал за полвека до
А.Смита трудовую теорию стоимости. С 1789 г. — иностранный почет
ный член Петербургской академии наук.602
К с. 1411* Эпоха Великой промышленной революции (XVIII в.) — период
времени, в течение которого произошел переход от основанной на ручном
труде мануфактуры к крупной машинной индустрии. Промышленная ре¬
волюция началась с изобретения и внедрения в производство рабочих
машин и завершилась производством машин машинами. Переход к ма¬
шинному производству знаменовал и формирование капиталистических
отношений, основанных на широком использовании наемного труда. Ис¬
торические предпосылки развития крупной машинной индустрии были
созданы мануфактурной формой производства.Хотя промышленная революция представляла собой общеисторичес¬
кое явление, но в разных странах вызревание ее предпосылок проходило
неравномерно. В Англии, например, промышленная революция началась
в 60-х годах XVIII в. Ее исходным пунктом стали изменения в средствах
труда: изобретение механической прялки «Дженни» Дж.Харгрифсом,
применение мюль-машины С. Кромптоном в 70-х годах в прядильном
производстве. К 1787 г. в Англии использовалось уже более 20 тыс. пря¬
дильных машин «Дженни». В 1785 г. запатентован механический ткац¬
кий станок, в 1801 г. в Англии начала действовать первая механическая
ткацкая фабрика с 200 станками. Развитие машинного производства в
ткацкой промышленности ускорило механизацию в других видах произ¬
водств. С конца 90-х годов XVIII в. в текстильной промышленности по¬
явился паровой двигатель Дж. Уатта, и к 1810 г. в Англии их применя¬
лось около 5 тыс. Началось также применение машин в машинострои¬
тельной промышленности, на транспорте.Постепенно на путь развития крупной машинной промышленности
вступили США, Франция, Германия, Россия и другие страны. Паровые
двигатели широко распространились в промышленности США в 50 --60-х
годах XIX в.Бумагопрядильное производство механизировалось во Франции в 80-х
годах XVIII в., а крупное производство утвердилось в этой стране только
в середине XIX в. В Германии крупная машинная индустрия особенно
высокими темпами развивалась в тяжелой промышленности. В России
развитие промышленной революции началось в 30-50-х гг. XIX в., сна¬
чала также в текстильном производстве (с 30-х годов), а в 70-х годах —
в металлургической промышленности, на транспорте, в машиностроении.О промышленной революции существует обширная литература. См.,
например: Лавровский В. Промышленный переворот в Англии. М.-Л.,
1925; Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии
(Опыт исследования). М., 1937; Струмилин С.Г. Промышленный пере¬
ворот в России. М., 1944; Пажитнов К.А. К вопросу о промышленном
перевороте в России // Вопр. экономики. 1952. № 5; Ерофеев Н.А.
Промышленная революция в Англии. М., 1963; Цыпин Б.Л. Некоторые
особенности промышленного переворота в России. Свердловск, 1968; По¬
темкин Ф.В. Промышленная революция во Франции. М., 1971. Т. 1-2;
Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. Т. 3. М., 1979.С. 384-387.2* Аркрайт (Arkwright) Ричард (1732 — 1792) — английский предпри¬
ниматель. В 1769 г., использовав изобретение Т.Хайса, получил патент
на ватермашину (прядильная машина с приводом от водяного колеса) и
широко применил ее в производстве. С 1771 г. организовал первые пря¬
дильные фабрики.20*603
3* См. комментарий 3* к с. 120.4* См. комментарий 2* к с. 104.5* См. комментарий 3* к с. 37.К с. 1421* Сэвери (Savery) Томас (1650 — 1715) — английский инженер, один
из создателей теплового двигателя. В 1698 г. изобрел паровую машину
для откачки воды из шахты.2* Ньюкомен (Newcomen) Томас (1663—1729) — английский изобре¬
татель, один из создателей теплового двигателя. В 1705 г. создал пароат¬
мосферную машину для откачки воды в шахтах (усовершенствование ма¬
шины Сэвери Т.).3* Уатт (Waftt) Джеймс (1736—1819) — английский изобретатель,
создатель универсального теплового двигателя. В 1774—1784 гг. изобрел
паровую машину с цилиндром двойного действия, в которой применил
центробежный регулятор, передачу от штока цилиндра к балансу с па¬
раллелограммом и др. (Патент 1784 г.). Машина Уатта сыграла большую
роль в переходе к машинному производству.4* Вольта (Volta) Александр (1745 — 1827) — итальянский физик и
физиолог, один из основателей учения об электричестве.5 Фарадей (Faraday) Майкл (1791 — 1867) — английский физик, со¬
здатель учения об электромагнитном поле. В 1831 г. открыл электромаг¬
нитную индукцию, которая стала основой электротехники. С 1830 г. —
иностранный почетный член Петербургской Академии Наук.6 Зинин Николай Николаевич (род. 1812) — русский химик, про
фессор С.-Петербургской медико-хирургической академии, академик им
ператорской АН, с 1848 г. — член мануфактурного Совета Министерства
финансов.7* Герц (Херц) (Hertz) Генрих Рудольф (1857 — 1894) — немецкий
физик, экспериментально доказал существование электромагнитных воли
(1886—1889), подтвердил их тождественность со световыми волнами.8* Крукс (Crookes) Уильям (1832 — 1919) — английский физик и
химик, с 1863 г. — член, а в 1913—1915 гг. — президент Лондонского
королевского общества. Исследовал электрические разряды в газах и ка
тодные лучи. В 1861 г. открыл таллий.9‘ Рентген (Рентген) (Rontgen) Вильгельм Конрад (1845—1923)
немецкий физик. В 1895 г. открыл рентгеновские лучи, исследовал их
свойства. Нобелевская премия 1901 г.10* Гельмгольц (Helmholtz) Герман Людвиг Фердинанд (1821
1894) — немецкий ученый, автор фундаментальных работ по физике,
биофизике, физиологии и психологии. С 1868 г. — иностранный член
корреспондент С.-Петербургской Академии Наук.К с. 143>* Гольдгаммер Дмитрий Александрович (1860—1922) — русский
физик и геофизик. Основные труды по распространению, дисперсии и
поглощению света, метеорологии. В журнале «Русская мысль» (1902, II)
опубликована статья «Столетие физики».604
2* Рёло (Reullaux) Франц (1829—1905) — немецкий ученый в облас¬
ти теории механизмов и машин. Туган-Барановский использовал работы
«Kurzgefasste Geschichte der Dampfmaschine» (1891) и «Theoretische Ki-
nematik», «Uortrage iiber Geschichte der technischen Mechanik» (1885).К с. 144■* В настоящее время существует огромная «армия» автоматически
работающих, т.е. без непосредственного участия человека, машин. Авто¬
матическая машина имеет уже не три, а четыре элемента. Помимо «дви¬
гательного механизма», или источника движения, «передаточного меха¬
низма» и «исполнительного механизма», или рабочей машины, существу¬
ет еще «управляющее устройство», освобождающее человека от непосред¬
ственного контакта с рабочей машиной. Управляющее устройство обеспе¬
чивает автоматизм действия машины.Создание автоматических машин — новый качественный скачок в
развитии производительных сил, в повышении производительности
труда, влекущий за собой изменение функций человека в производстве.Теперь речь идет уже о комплексной автоматизации производствен¬
ных процессов, связанной с использованием ЭВМ, промышленных робо¬
тов и т.д.2* Современная нам научно-техническая революция не только усили¬
ла связь техники с наукой, но и обусловила превращение науки в непо¬
средственную производительную силу общества. Это означает, что, во-
первых, современное производство, в том числе и развитие его производ¬
ственного аппарата, базируется на достижениях науки, во-вторых, разви¬
тие самой науки осуществляется на индустриальной основе.К с. 1451* В Англии участники выступлений против применения машин в
конце XVIII —начале XIX вв. получили название луддитов (Luddites) от
имени подмастерья Неда Лудда (Ludd), разбившего вязальный станок в
знак протеста против произвола хозяина. Движение возникло в 60-х
годах XVIII в. в Ноттингеме и Шеффилде в результате массового разо¬
рения ремесленников и ухудшения положения наемных работников,
роста безработицы от применения машин.Особой остроты это движение достигло в 1811 — 1813 гг. В Англии
еще в 1769 г. и позднее — в 1812 г. был введен закон, каравший разру¬
шителей машин смертной казнью.На смену луддизму в 30 —50-х годах XIX в. пришел чартизм
(chartism), участники которого выдвигали уже и политические требова¬
ния, хотя это движение было вызвано к жизни последствиями промыш¬
ленной революции — разорением ремесленников, ухудшением положе¬
ния наемных работников. (См.: Политическая экономия. Энциклопедия.
Т. 2. М., 1975. С. 370-371; Т. 4. М., 1980. С. 387-389; ВасютинскийВ. Разрушители машин в Англии. М.-Л., 1929). В 1831 и 1834 г. во
Франции произошло восстание лионских ткачей, в 1844 г. в Германии —
восстание силезских ткачей.2* Дюринг (Diihring) Евгений (1833 — 1921) — немецкий философ и
экономист. Основные работы: «Курс философии» (1875), «Критическая
история национальной экономики и социализма» (1871), «Курс нацио¬
нальной и социальной экономики» (1873).К с. 1461* Абсолютизация воспроизводственных фаз (производство — распре¬
деление — обмен — потребление) ведет к подмене аспектного методоло¬605
гического подхода к анализу процесса воспроизводства сферным, позво¬
ляет представить фазу потребления как «замыкающую», где произведен¬
ные продукты становятся предметами индивидуального присвоения. Од¬
нако важно видеть взаимопроникновение и взаимообусловленность фаз
процесса воспроизводства. В данном случае производство также пред¬
ставляет собой потребление ресурсов. Фаза распределения есть не только
распределение результатов производства между членами общества, но и
распределение в самом производстве — ресурсов и труда. (См., напри¬
мер: Очерки политической экономии социализма. Под ред. Н.П.Федо¬
ренко. М., 1988. С. 118). Фазу потребления нельзя рассматривать толь¬
ко с точки зрения «физического потребления» («потребления фортепиа¬
но»). Потребление, рассматриваемое в социально-экономическом смысле,
обусловлено социальной структурой общества, которая складывается в
сфере производства. Здесь создаются предпосылки для формирования
величины и структуры общественного продукта, обеспечивающих начало
нового кругооборота в процессе воспроизводства, в том числе и связанно¬
го с воспроизводством рабочей силы.2* Базаров (Руднев) Владимир Александрович (1874—1939) — лите¬
ратор и философ. Один из редакторов газеты «Новая жизнь». С 1921 г.
служил в Госплане СССР. В 1931 г. он был осужден по делу контрре¬
волюционной меньшевистской организации.К с. 1471* Проблема производительного и непроизводительного труда интере¬
совала экономистов и в последующие годы.Широкая дискуссия по поводу производительного и непроизводитель¬
ного труда началась в нашей стране еще в 20-х годах в связи с разработ¬
кой основ планового управления хозяйством, выявления сфер обществен¬
ного труда, обеспечивающих воспроизводство.Господствующее признание в то время получило марксово положениео существовании двух сторон производительного труда: во-первых, с
точки зрения простого процесса труда (процесса взаимодействия между
человеком и природой, независимо от общественной формы производст¬
ва), и, во-вторых, с точки зрения общественного процесса труда (отноше¬
ний между людьми по участию их в процессе общественного труда). С
точки зрения простого процесса труда труд является производительным,
если он участвует в создании потребительной стоимости, натурально-ве-
щественной формы общественного богатства. (В этом случае и труд крес¬
тьянина, работающего на своем поле, производителен). Если же учиты¬
вать общественную форму труда, господствующую систему производст¬
венных отношений, в которой осуществляется труд, то критерием при оп¬
ределении производительного труда служит непосредственная цель дан¬
ного способа производства. В условиях капитализма таким критерием
стало участие труда в создании прибавочной стоимости.Господствовало мнение, что социализм на основе общенародной соб¬
ственности ликвидирует частный труд и труд становится непосредственно
общественным, хотя и в незавершенной форме, обеспечивающим рост
производства материальных благ для удовлетворения потребностей чело
века. Следовательно, в качестве критерия производительного труда вы
двигалось участие его в производстве материальных благ. Считалось, что
труд, создающий нематериальные блага, является полезным, но не явля
ется производительным, так как не воплощается в конкретном материаль¬
ном благе.606
В 70 —80-х годах значительное распространение получила расшири¬
тельная трактовка производительного труда, в основе которой лежит
тезис о стирании граней в условиях научно-технической революции
между материальным и нематериальным производством, о расширении
сферы материального производства посредством включения в нее сферы
услуг. Признавалось, что услуги в здравоохранении, просвещении,
науке, культуре также удовлетворяют определенные жизненные потреб¬
ности людей и, следовательно, имеют потребительную стоимость и стои¬
мость. Роль этого рода услуг особенно возрастает в условиях НТР.При определении производительного труда сторонники «Экономикс»
исходят из характеристики простого процесса труда: производителен вся¬
кий труд, имеющий какой-либо результат, следовательно, доставляющий
работнику доход. Эти исходные положения находят свое выражение в
расчетах таких макроэкономических показателей, как валовой внутрен¬
ний продукт, национальный доход и пр. Например, П.Самуэльсон в
своем учебнике «Экономика» пишет: «Что такое национальный доход?
Это общее понятие, которое, по нашему определению, охватывает весь
годовой поток товаров и услуг в хозяйстве, исчисляемый в денежном вы¬
ражении..., который определяется различными методами, в том числе и
по методу «потока доходов», «как общая сумма факториальных доходов
(заработная плата, процент, рента, прибыль...» (М., рус. пер. 1964.
С. 219, 221).Авторы «Экономикс» К.Макконнелл и С.Брю определяют нацио¬
нальный доход как «заработанный доход», т.е. доход от продажи соб¬
ственниками ресурсов (земли, капитала, труда, управленческих навы¬
ков) в любой сфере деятельности. (М., рус. пер. 1992. Т. 1. С. 142,
143).К стр. 148См. комментарий 2* к с. 120.2* Гобсон (Хобсон) (Hobson) Джон Аткинсон (1858—1940) — анг¬
лийский экономист. Главный труд «Империализм» (1902). Известны ра¬
боты: «Проблемы бедности» (1891), «Развитие современного капитализ¬
ма» (1894). Выдвинул «теорию мирового государства».3* Кармарш (Karmarsch) Карл (1803—1879) — литературно-техни-
ческий деятель. Окончил курс политехнической школы в Вене, в
1830—1875 гг. — директор технической школы в Ганновере. С 1834 г.
по 1857 г. редактировал технический журнал «Mittheilungen d. Gew-
erbereinis fiir d. Konigreich» (Hannover). Его работа «История техно¬
логии» (1872) вышла 6 раз. «Словарь» выдержал 3 издания; биогра¬
фия опубликована в 1880 г. в Ганновере (Karl Karmarsch «Ein Le-
bensbild»).4* См. комментарий 3* к с. 135Глава IIК стр. 152** Материал, приведенный на с. 152 — 154, Туган-Барановский ис¬
пользовал при подготовке своей статьи «Фабричная промышленность»
для словаря «Гранат» (См.: Т. 42).607
К с. 153'* «Вестник финансов, промышленности и торговли» — еженедель¬
ный журнал Министерства финансов России, выходил в Петербурге с но¬
ября 1883 г. по 1917 г. (до января 1885 г. под названием «Указатель пра¬
вительственных распоряжений по Министерству финансов»). В журнале
печатались правительственные распоряжения, экономические статьи и об¬
зоры.К с. 1541* В статье «Фабричная промышленность» (См.: словарь «Гранат».
Т. 42) Туган-Барановский развивает дальше идею преимуществ крупного
производства над мелким. Он рассматривает более благоприятные усло¬
вия, создаваемые крупным производством для применения машин. При¬
менение электричества вместо пара как источника движения не привело,
по его мнению, к созданию широкой сети машин, специально приспособ¬
ленных для мелкого производства. Подчеркивается преимущество круп¬
ного производства с точки зрения возможностей более полного разделе¬
ния труда в больших коллективах.Современная экономическая наука считает так называемый «эффект
масштаба производства» существенным фактором экономического роста.
Так, авторы «Экономикс» К.-Р.Макконнелл и С.-Л.Брю приводят дан¬
ные о том, что за 1929—1982 гг. в США экономия, обусловленная мас¬
штабами производства, составила 9% роста реального национального до¬
хода. (См.: Экономикс. Перев. с англ. М., 1992. Т. 1. С. 384, 386; Т. 2.
Гл. 24).В основном это явление объясняется тем, что расширение размеров
предприятий «позволяет внедрять более эффективные методы производ¬
ства. В свою очередь, это ведет к росту производительности труда».
Кроме того, экономия, обусловленная ростом масштабов производства,
связана и со снижением средних издержек производства, особенно их по¬
стоянной составляющей. Это непосредственно связано с повышением спе¬
циализации труда, в том числе и управленческого, на крупных предпри
ятиях, с более эффективным использованием капитала, с более широки
ми возможностями применения достижения науки, производства побоч
ных продуктов, утилизации отходов.К с. 155'* В экономической науке существует мнение, что разделение труда и
обществе, составляющее «общее основание» товарного производства, под
разделяется на общее — разделение общественного производства на его
крупные роды (земледелие, промышленность и т.д.) и частное — распа
дение родов производства на виды и подвиды, а разделение труда внутри
мастерской носит название единичного. (См.: Маркс К., Энгельс Ф,
Соч., 2-е изд. Т. 23. С. 363).К с. 157** Платон (428 или 427 до н.э. — 348 или 347 до н.э.) — древнегрс
ческий философ. Ученик Сократа. Произведения — «Апология Сокра
та», «Федон», «Пир», «Федр» (учение об идеях), «Государство», «Тс:>
тет» (теория познания), «Парменид», «Софист» (диалектика категорий),
«Тимей» (натурфилософия).2* Торренс (Torrens) Роберт (1780—1864) — английский экономно,
сторонник школы под названием «принцип денежного обращения».608
3* Милль (Mill) Джемс (1773—1836) — английский экономист, фи¬
лософ и историк. Комментатор экономического учения Д.Рикардо.
Туган-Барановский использовал его книгу «Основания политической эко¬
номии».К с. 159Гармоничное развитие человека может быть обеспечено только на
основе высокоразвитой экономики, способной создать необходимые пред¬
посылки для оптимального сочетания времени труда и свободного време¬
ни. Функционирование такой экономики обусловлено высоким уровнем
развития производительных сил, способных значительно сократить время
производства продукции и, следовательно, значительно повысить произ¬
водительность труда.А.И.Анчишкин, занимавшийся социально-экономическими проблема¬
ми научно-технического прогресса, подчеркивал в одной из своих работ:
«Развитие производительных сил происходит не только на основе все
более полного использования природных ресурсов и естественных зако¬
нов, но и в результате возникновения и все более интенсивного воздейст¬
вия особой, чисто общественной производительной силы — разделения и
кооперации труда...» (См.: Наука, техника, экономика. М.: Экономика,
1989. С. 34). Отмечая, что развитие разделения общественного труда и
кооперация характеризуют собой обобществление производительных сил
(расширение обмена видами деятельности, продуктами и услугами, уси¬
ление взаимосвязей звеньев и участников процесса производства), он сде¬
лал следующий вывод: «Обобществление производительных сил — обще¬
историческая, внутренне присущая им закономерность развития, неотде¬
лимая от повышения их уровня» (См.: Там же. С. 35).2* Сен-Симон (Saint-Simon) Анри-Клод (1760—1825) — великий
французский социал-утопист. Выступал за создание общества, основанно¬
го на началах ассоциации. Считал, что в новом обществе все должны
трудиться и роль людей должна соответствовать их трудовым успехам.
Выдвинул идею о содружестве промышленности и науки. Основные про¬
изведения: «Письма женевского обитателя к современникам» (1802);
«Введение к научным трудам XIX века» (1807 — 1808); «Катехизис про¬
мышленников» (1823—1824); «Новое христианство» (1825).К с. 1601* Гомер — легендарный древнегреческий эпический поэт, которому
со времен античной традиции приписывают авторство «Илиады», «Одис¬
сеи» и других произведений. Легенды рисуют его слепым странствующим
певцом.2* См. комментарий 1* к с. 24.К с. 1651* Разграничение разделения труда внутри предприятия и в обществе
едва ли можно считать как «противопоставление» одного другому. Речь
идет о различном содержании этих процессов (см. примечание к с. 155),о различиях их материальной основы, а также о различной роли в раз¬
витии товарного обмена.Если материальной предпосылкой разделения труда внутри мастер¬
ской (предприятия) является численность одновременно занятых здесь
рабочих, то материальной основой общественного разделения труда слу¬
жат численность населения и его плотность.609
Разделение труда в мастерской предполагает концентрацию средств
производства в руках их хозяина, а общественное разделение труда —
раздробление средств производства среди независимых друг от друга то¬
варопроизводителей .Безусловно, между общественным разделением труда и разделением
труда в мастерской существует тесная взаимосвязь: единичное разделение
труда развивается на основе, по Марксу, «известной степени зрелости»
общего и частного разделения труда, но развитие единичного разделения
труда расширяет общественное разделение труда.К с. 1661* См. комментарий 2* к с. 34.2* Тейлор (Taylor) Фредерик Уинслоу (1856—1915) — американский
инженер, президент американского общества инженеров-механиков в
1905—1906 гг., основоположник системы организации труда, направлен¬
ной на рациональное использование рабочего времени и средств произ¬
водства.3* Михайловский Николай Константинович (Посторонний (1842 —1904) — виднейший теоретик либерального народничества, публицист,
литературный критик, философ-позитивист, один из представителей
субъективной школы в социологии. Литературная деятельность нача¬
лась в 1860 г., в 70-х годах он составлял и редактировал издания на¬
родников, был одним из руководителей журнала «Отечественные за¬
писки», сотрудничал в газете «Русские ведомости», в журналах «Се¬
верный Вестник», «Русская мысль». С 1892 г. стал редактором жур¬
нала «Русское богатство».4* Зиммель (Simmel) Георг (1858—1918) — немецкий философ и со
циолог, последователь Канта. Профессор Берлинского и Страсбургского
университетов. Основные работы: «Социальная дифференциация»
(1890), «Проблемы философии истории» (1908) и др.5* См. комментарий 5* к с. 38.Глава IIIК с. 173'* Корсак Александр Казимирович (1832—1874) — русский экопо
мист и публицист, автор книги «О формах промышленности вообще и о
значении домашнего производства (кустарной и домашней промышлси
ности) в Западной Европе и России» (1861).2* Водовозова Мария Ивановна (1869—1954) — русская издателыш
ца (Петербург, 1895-1900). В 1899 г. издала работу В.И.Ленина «Pa:i
витие капитализма в России».3* В.В. — Воронцов Василий Павлович. См. комментарий 2* к ст. 1244* Ильин В. (Ульянов Владимир Ильич — псевдонимы: Ленин В.И ,
К.Тулин, Карпов и др.) — (1870—1924) — юрист по образованию, уме
ный, политический деятель. Исследовал, в частности, пути развития pyt
ской промышленности, капиталистических отношений в России. См., на610
пример, «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де¬
мократов?», (1894), «Развитие капитализма в России» (1899) и др.5* Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь — универсальная
энциклопедия, содержащая 82 основных и 4 дополнительных тома, выпу¬
щена на русском языке акционерным издательским обществом
«Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона» в Петербурге (1890 — 1907). В 1911 —1916 гг. предпринималось новое издание, вышло 29 из намеченных 48
томов.Брокгауз (Brockhaus) Ф.А. (1772 — 1823) — немецкий издатель, ос¬
нователь издательской фирмы «Брокгауз» в 1805 г. в Амстердаме (затем
в Альтенбурге и Лейпциге). С 1808 г. издается энциклопедия под назва¬
нием «Брокгауз» (в XIX в. вышло 14 изданий); 15-е издание (1928 — 37,
21 том — в Лейпциге) и 16-е (1953 — 58, 12 томов в ФРГ, в Висбадене)
выпущены под названием «Большой Брокгауз».Глава IVК с. 1761* Гельд (Held) Адольф (1844—1880) — немецкий экономист, про¬
фессор, последователь исторической школы в политэкономии, исследовал
докапиталистические формы хозяйства. Написал работу: «Zwei Bucher
zur socialen Geschichte Englands» (1881).К стр. 1781* Харизоменов Сергей Андреевич (1854 — 1917) — видный русский
земский статистик, экономист. В 70-х годах XIX в. был членом народни¬
ческой организации «Земля и воля», после раскола которой примкнул к
«Черному переделу». Исследовал кустарные промыслы Владимирской
губернии, руководил Земскими статистическими исследованиями в Сара¬
товской, Тульской, Тверской и Таврической губерниях, написал ряд ста¬
тей по вопросам экономики в журналах «Русская мысль», «Юридичес¬
кий вестник».2* «Юридический вестник» — ежемесячный журнал, выходил в Мос¬
кве с 1867 г. по 1892 г.К с. 1811* Рыбников Александр Александрович (1877 — между 1939 и
1941) — русский экономист и статистик. Занимался проблемами ремес¬
ленной и кустарной промышленности, промысловой кооперации, вопро¬
сами экономики и организации крестьянских хозяйств. Принимал учас¬
тие в выработке проекта аграрной реформы Временного Правительства в1917 г. В 20-х годах профессор Тимирязевской академии. Принимал
участие в работе сельскохозяйственной секции Госплана. Труды: «Кус¬
тарная промышленность» (1913); «Промышленное льноводство, условия
и формы его развития» (М., 1914); «Мелкая промышленность и ее роль
в восстановлении русского народного хозяйства» (М., 1922); «Мелкая
промышленность России. Сельские ремесленно-кустарные промыслы до
войны» (М., 1923); «Очерки организации сельского кустарно-ремеслен-
ного хозяйства» (М., 1926) и др.К с. 1831* Ден Владимир Эдуардович (1867 — 1933) — статистик, экономико-
географ, экономист. В 1899—1901 гг. — приват-доцент Московского уни¬611
верситета, в 1902—1931 гг. — профессор экономической географии Пе¬
тербургского (Ленинградского) политехнического института. Труды: «К
учению о ценности» (1895);. «Население России по пятой ревизии. По¬
душная подать в XVIII в. и статистика населения к концу XVIII в.» 2 т.
(1902); «Очерки по экономической географии» (ч. 1 — сельское хозяй¬
ство. 1908); «Курс статистики» (1914).К с. 184'* Тун (Thun) Альфонс — (1853—1885). Работа: «Die Industrie am
Niederrhein» 2 т. (1879). («Нижнерейнская промышленность»).2* Пругавин Виктор Степанович (1858—1896) — экономист и зем¬
ский статистик, представитель либерального народничества. Известен ис¬
следованиями кустарных промыслов и сельских общин. Печатные труды:
«Промыслы Владимирской губернии» (Вып. 1-5. М., 1882—1884);
«Сельская община, кустарные промыслы и земледельческое хозяйство
Юрьевского уезда, Владимирской губернии» (М., 1884) и др. Сотрудни¬
чал в журналах «Юридический вестник», «Русская мысль» и в газете
«Русские ведомости».3* Красноперов Е.И. — земский статистик в Перми. В 1881 г. издал
«Двадцатилетие Пермского Края со времени отмены крепостного права
царем-освободителем» (Пермь); «Работы статистического бюро при
Пермской губернской управе» (Пермь, 1885), «Кустарная промышлен¬
ность Пермской Губернии» (1888—1889) и др.4* Прилежаев Евгений Михайлович (род. в 1851) — писатель. Окон¬
чил Санкт-Петербургскую духовную академию. В 1882 — 1884 г. редакти¬
ровал журнал «Странник». Труды: «Новгородская софийская казна»
(СПб., 1875), «Историческая Записка об Олонце» (Петрозаводск, 1887),
«Школьное дело в России до Петра Великого и в начале XVIII в.»
(1881), «Что такое кустарное производство?» (1882).5* Плотников М.А. (умер в 1903 г.) — земский статистик, публицист,
служил в статистическом бюро Нижегородского губернского Земства до
1897 г., автор книги «Кустарные промыслы Нижегородской губернии»
(1894).Глава VК стр. 1851* Петр I (Великий) (1672 — 1725) — русский царь (с 1682 г.), пер
вый российский император (с 1721 г.). Выдающийся политический и
военный деятель. Осуществил ряд хозяйственных мер: организация ману
фактур, оружейных и горных заводов, развитие торговли. Создал регу
лярную армию, построил флот.2* Подчеркивая ручной характер производства в мануфактуре, Тугаи
Барановский показывает ее отличительную черту от фабрики, основан
ной на Машинном производстве. Производство, основанное на ручном
труде, существовало не только в форме мануфактуры, но, по мнению
К.Маркса, и в форме кооперации. Отличие мануфактуры от кооперации
состоит в том, что процесс производства в мануфактуре основан на раз¬
делении труда. Анализируя данную проблему, К.Маркс, например, под612
черкивал, что «кооперация, основанная на разделении труда, приобрета¬
ет свою классическую форму в мануфактуре» (См.: Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 348).К с. 186Туган-Барановский рассматривает пути возникновения мануфакту¬
ры с точки зрения способов привлечения наемных работников: 1) при¬
влечение иностранных ремесленников; 2) использование принудительно¬
го труда за известную плату; 3) использование работников, ранее заня¬
тых в домашней системе крупной промышленности. В исследованиях воз¬
никновения мануфактуры используются и другие критерии. Например, в
результате своего анализа мануфактуры как одной из форм развития ка¬
питалистического способа производства, К.Маркс делает вывод о двоя¬
ком способе ее происхождения, в основе которого, по его мнению, лежит
процесс разделения труда. «С одной стороны, — пишет он, — она воз¬
никает из комбинации разнородных самостоятельных ремесел, которые
утрачивают свою самостоятельность и делаются односторонними в такой
степени, что представляют собой лишь друг друга дополняющие частич¬
ные операции в процессе производства одного и того же товара. С другой
стороны, мануфактура возникает из кооперации однородных ремесленни¬
ков, разлагает данное индивидуальное ремесло на различные обособлен¬
ные операции, изолирует эти последние и делает самостоятельными в
такой степени, что каждая из них становится исключительной функцией
особого рабочего» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 350).Если готовый продукт есть результат «чисто механического соедине¬
ния самостоятельных частичных продуктов», произведенных специализи¬
рованными рабочими, то эта форма мануфактуры получила название ге¬
терогенной. Если конечный продукт является результатом последователь¬
ного ряда «связанных между собой процессов и манипуляций», то это
органическая форма мануфактуры (См.: Там же. С. 354).К с. 1891* В статье «Фабричная промышленность» помещенной в словаре
«Гранат» (т. 42), Туган-Барановский показал различие между крупным
предприятием и крупным производством на примере домашней системы
крупной промышленности: само предприятие может быть крупным, а
производство на дому — мелким.К с. 190'* Подчеркивая, что концентрация производства представляет собой
основную тенденцию капиталистической промышленности, Туган-Бара¬
новский анализирует этот процесс на основе критерия «количество заня¬
тых на предприятии». По мере развития научно-технического прогресса
данный показатель уже не может служить основным критерием концент¬
рации производства. Практика показывает, что критерий, определяющий
уровень концентрации производства, носит исторический характер. Он
связан с условиями и результатами самого производства, складывается
под воздействием роли не только его личностного фактора, но и вещест¬
венных факторов. При недостаточно развитых производительных силах
масштабы производства могли увеличиваться, действительно, только за613
счет сосредоточения рабочих, что формировало и критерий размеров пер¬
вичных звеньев производства — количество занятых работников.По мере развития средств производства, совершенствования его тех¬
нологии, особенно в условиях НТР, при оценке масштабности производ¬
ства возросла роль основных производственных фондов (основного капи¬
тала), которые составляют материальную основу роста производительнос¬
ти труда. В связи с этим в качестве основного критерия степени концент¬
рации производства может служить не сама по себе величина стоимости
производственных фондов на предприятии, а величина фондов с учетом
эффективности их использования, что находит свое комплексное выраже¬
ние в объеме выпускаемой предприятием продукции.К с. 191!* Проблемы развития мануфактуры и фабрики в России Туган-Бара-
новским подробнее рассмотрены в таких работах, как «Очерк развития
мануфактурной промышленности в России», «Русская фабрика» (1907.
3-е изд.), «Фабричная промышленность».К с. 193Шульце-Геверниц (Schulze-Gavernitz) Герхарт (1864 — 1943) — не¬
мецкий экономист, профессор политической экономии Фрейбургского
университета. В 1892 — 1893 гг. занимался изучением текстильной про¬
мышленности и земельных отношений в России и преподавал в Москов¬
ском университете. Основные работы: «Крупное производство, его значе¬
ние для экономического и социального прогресса» (1892. Пер. с нем.
1897); «Очерки общественного хозяйства и экономической политики Рос¬
сии» (1899, пер. с нем. 1901).К с. 195'* Баббедж (Babbage) Чарлз (1792—1871) — английский математик
и механик, экономист. В 1832 г. опубликовал работу «On the Economy of
Machinery and Manufactures» (London).2* Юр (Ure) Эндрью (1778 — 1857) — английский химик, экономист,
автор ряда работ по экономике промышленности. Туган-Барановский ис
пользует его работу «Philosophy of manufactures» (1861, 3-е изд.).3* Деменьев Евстафий Михайлович (1850—1918) — санитарный врач
и статистик, один из первых русских ученых разрабатывал проблемы
статистики. Большое значение имела его работа «Фабрика, что она дает
населению и что она у него берет» (1893, 1897, 2-е изд.).4* Авилов Б.В. (1874—1938) — журналист и статистик. С апреля
1917 г. сотрудничал в газете «Новая жизнь». С 1918 г. отошел от поли
тической жизни.5* Погожев Александр Васильевич (род. в 1853) — врач, занимался
исследованием санитарного состояния фабрично-заводской промышлен
ности Московской губернии, описал развитие промышленности и условий
фабричного быта в XVIII —XIX вв. Печатался в «Вестнике Европы»,
«Русской мысли», «Русском богатстве» и других журналах. Опублико
вал книги: «История съездов естествоиспытателей и врачей в Западной
Европе и в России» (М., 1890), «Обзоры технических съездов» (1897),
«Очерки фабричного быта в Германии и в России» (1882), «Учет числен
ности и состава рабочих в России» (1906).614
6* Зак Сергей Сергеевич (1868—1930) — русский экономист и пуб¬
лицист. Сотрудничал в народнических журналах «Русское богатство»,
«Заветы» и др. Занимался вопросами промышленного капитализма, аг¬
рарных отношений. После 1917 г. вел научную и литературную работу,
был научным сотрудником Госплана СССР. Труды: «Земля и капита¬
лизм» (М., 1906. 2-е изд.); «Крестьянство и земельный вопрос» (Одесса,
1906); «Крестьянство и социализация земли» (М., 1906); «Промышлен¬
ный капитализм в России» (М., 1908); «Опыт изучения товарности
СССР» (М., 1926).Глава VIК с. 1961* Земельная община — форма объединения людей, при которой
земля находится в их общем владении и для которых характерно полное
или частичное самоуправление. В России на протяжении XVII —XVIII
вв. стало нормой проведение в общине уравнительных переделов земли.
Вместо определенного участка, которым распоряжалась крестьянская
семья, она получала определенную долю в общем землепользовании об¬
щины. Причем размеры и местоположение данной конкретной земельной
полосы не являлись постоянными, а менялись с каждым переделом. Все
это усиливало влияние общины как коллективного органа на отдельных
ее членов. Выход из общины становился все более затруднительным, об¬
щина все более крепла.В условиях крепостного права отношения между вотчинной админи¬
страцией и крестьянской общиной на помещичьих землях строились на
признании последней и ее выборных органов, регулирующих хозяйствен¬
ную и бытовую жизнь деревни. Согласно реформе 1861 г. выборные ор¬
ганы общины стали низшим звеном административного управления в де¬
ревне. Самодержавие, считая общину исконным славянским институтом,
спасающим Россию от революции, защищало ее, осуществляло во второй
половине прошлого столетия своего рода «охранительную» политику.
Вместе с тем в ходе революционных событий 1905—1907 гг. община
была использована крестьянами для воздействия на поведение помещи¬
ков. В результате отношение к общине самодержавия изменилось. Оно
стало осуществлять политику замены общинного землевладения едино¬
личным. В этот период усилился процесс дифференциации крестьянства.
Однако новая аграрная реформа не была доведена до конца. Полностью
разрушить общину в России не удалось. Накануне 1917 г. общинными
оставались почти 2/3 крестьянских хозяйств и 4/5 надельных земель.К с. 1971* Маурер (Maurer) Георг Людвиг (1790—1872) — видный немецкий ис¬
торик, исследователь общественного строя древней и средневековой Герма¬
нии. Автор работ: «Einleitung zur Geschichte der Mark -, Hof -, und Stadtver-
fassund». (Munchen, 1854); «Geschichte der Dorfverfassung» (1865—1866).2* Ганссен (Hanssen) Георг (1809—1894) — немецкий экономист;
автор ряда работ по вопросам истории земледелия и аграрных отноше¬
ний. В учебнике использована его работа «Agrarhistorische, Abhandlun-
gen» (1880).615
3* Цезарь (Caesar) Гай Юлий (102 или 100 — 44 до н.э.) — римский
диктатор. Полководец. Автор «Записок о галльской войне» и «Записок о
гражданских войнах»; провел реформу календаря (Юлианский кален¬
дарь).4* Тацит (Tacitus) — (около 58 — около 117), римский историк.
Главные труды посвящены истории Рима и Римской империи (в 14 — 68
(«Анналы») и в 69 — 96 («История» в 14 книгах, от которых дошли 1-4-я
и начало 5-й), а также религии, общественному устройству и быту древ¬
них германцев (очерк «Германия»).5* Фюстель де Куланж (Fustel de Coulanges) Нюма Дени (1830 —
1889) — французский историк. Главное сочинение посвящено проблеме
генезиса феодализма в Западной Европе.6* Пёльман (Pohlman) Роберт (1852—1914) — немецкий историк
античности. Изучал проблемы экономической и социальной истории
древнего мира. В учебнике использован его труд «История античного со¬
циализма и коммунизма» (1910).К с. 1981* Ефименко (Ставровская) Александра Яковлевна (1848—1918) —
русский и украинский историк, этнограф. Первая русская женщина —
почетный доктор русской истории Харьковского университета (1910).
Труды по истории русского Севера и Украины. (Например, «Исследова¬
ния народной жизни» (1884), «Южная Русь». 1905. Т. 1 и др.).К с. 199'* Ковалевский Максим Максимович (1851 — 1916) — русский исто¬
рик, юрист, социолог, академик Петербургской АН (1914). Труды по об¬
щине, родовым отношениям, вопросам социального развития (например,
«Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хо¬
зяйства». 1898. Т. 1).К с. 201'* Чичерин Борис Николаевич (1828—1904) — юрист-государство-
вед, историк и философ. С 1861 г. до 1868 г. — профессор Московского
университета. В 1882—1883 гг. — московский городской голова. Труды;
статья в «Русском вестнике» — «Обзор исторического развития сельской
общины в России» (1856), «Собственность и государство» (1882—1883),
«История политических учений» (1869 — 1902), «Философия права»
(1900) и др.2‘ Видимо, речь идет об Иване Дмитриевиче Беляеве (1810—1873) —
профессоре Московского университета (с 1852 г.). Труды по истории
русского крестьянства, права, военного дела, летописания.К с. 202'* Чернышевский Николай Гаврилович (1828—1889) — великий рус¬
ский революционный демократ, ученый, писатель и литературный критик.2* Кауфман Александр Аркадьевич (1864—1919) — экономист и ста¬
тистик, исследовал русскую общину. Труды: «Переселение и колониза¬
ция» (1905), «Аграрный вопрос» (1908), «Крестьянская община в Сиби¬
ри» (1897), «К вопросу происхождения русской общины» (1907), «Рус¬
ская община в процессе ее зарождения и роста» (1908).616
К с. 2041* Лучицкий Иван Васильевич (1845 — 1918) — русский историк,
член-корреспондент Петербургской АН. Основные труды посвящены ис¬
тории крестьянства накануне Великой французской революции.2* Румянцевская опись — название, под которым известно описание
Левобережной Украины (впоследствии Черниговская, Новгород-Север-
ская и Полтавская губернии), произведенное по распоряжению гене¬
рал-губернатора Малороссии графа Петра Александровича Румянцева
(1725—1796) на основании специальной инструкции от октября
1765 г. Опись продолжалась около трех лет, были проведены: учет
населения (в связи с введением нового повышенного податного обло¬
жения, описание населенных пунктов, разного рода хозяйственных и
торговых предприятий.К с. 2051* См. комментарий 1* с. 130.К с. 206'* Плодородие почвы — это совокупность свойств почвы (содержа¬
ние гумуса, доступных для растений питательных веществ, влаги и
др.), обеспечивающая урожай сельскохозяйственной продукции. Раз¬
личают потенциальное (естественное) и эффективное (приобретенное
под влиянием обработки, удобрений, мелиорации и т.п.) плодородие
почвы. При правильном использовании почвы ее плодородие повыша¬
ется.К с. 208'* Качоровский Карл Август Романович (род. в 1870) — русский
экономист-аграрник, статистик. Главный труд «Русская община. Возмож¬
но ли, желательно ли ее сохранение и развитие (опыт цифрового и фак¬
тического исследования)» (СПб., 1900). В работе использован огромный
фактический материал по Сибири, Дону, Тереку, Уралу и т.д., описаны
разнообразные формы и виды общинного землевладения. Исходил из
представления, будто бы в общественном производстве существуют толь¬
ко два фактора — «земля и человечество». Классификацию общин пред¬
ложил проводить в зависимости от степени осуществления принципа
уравнительности при переделах земли. Отрицал наличие процесса разло¬
жения общины. Считал наиболее жизнеспособными формами в земледе¬
лии индивидуальные крестьянские хозяйства.К с. 2131* Подати в России до середины XIX в. означали различные денеж¬
ные налоги с феодально-зависимого населения. Социальные группы пос¬
леднего называли податными сословиями. К ним относили крестьян и
мещан. Кроме подушной подати, они выполняли рекрутскую и другие
натуральные повинности. Лица, отнесенные к податным сословиям, были
ограничены в свободе передвижения, могли подвергаться телесным нака¬
заниям. Юридическая неполноправность податных сословий была ликви¬
дирована во второй половине XIX в.Подушная подать как основной прямой налог пришла на смену в
1724 г. подворному обложению. Облагались все мужчины податных со¬
словий независимо от возраста. Отменена в 80 —90-х годах XIX в.617
К с. 214!* Комиссия под руководством П.А.Валуева (1815—1890) —
графа, русского государственного деятеля, который с 1872 г. по 1879 г.
был министром государственного имущества, а затем до 1881 г. пред¬
седателем кабинета министров, специально была создана для изучения
положения дел в общине, к которой со стороны правительства доверия
не было.2* Победоносцев Константин Петрович (1827—1907) — русский госу¬
дарственный деятель, юрист. В 1880 — 1905 гг. — обер-прокурор Синода,
имел исключительное влияние на императора Александра III. Исследова¬
тельские труды посвящены историко-юридическим вопросам.3* Толстой Дмитрий Андреевич (1823—1889) — граф, русский госу¬
дарственный деятель. В 1865—1880 гг. — обер-прокурор Синода, в
1866—1880 гг. министр народного просвещения. Сторонник классицизма
в гимназиях. С 1882 г. министр внутреннмих дел, шеф жандармерии. С
1882 г. президент Петербургской Академии наук.4* Дурново Иван Николаевич (1834—1903) — русский государствен¬
ный деятель. В 1889 — 1895 гг. министр внутренних дел, провел судебно¬
административную, земскую и городскую реформы. С 1895 г. председа¬
тель кабинета министров.К с. 217'* 7 марта 1996 г. издан Указ Президента РФ «О реализации консти¬
туционных прав граждан на землю», который, подобно указу от 9 ноября
1906 г. (см. с. 194), будет действовать до принятия соответствующего за¬
кона, до вступления в действие «Земельного Кодекса России». Согласно
названному Указу те 12 млн. сельских жителей, которые являются собст
венниками земельных долей (паев), имеют право без согласия других
участников долевой собственности передать земельную долю по наследст
ву; использовать ее (с выделением земельного участка в натуре) для В(‘
дения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйств;!;
продать земельную долю; подарить ее; обменять на имущественный nail
или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с
выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фер
мерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам
для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю ii;i
условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную
долю или право пользования этой долей в уставной капитал или паевой
фонд сельскохозяйственной организации.Как видим, принятые положения очень напоминают правовые нормы
начала века. Представляется, что и результат действия упомянутого
Указа можно прокомментировать, используя суждения Туган-Бараноп
ского: он острым клином врезается в народную жизнь и может вызвать и
ней глубокие изменения, последствием которых станет полное разруим
ние коллективных хозяйств в тех регионах России, где земля имеет им
сокую ценность, и обезземеление значительной части нашего крестьяне!
ва. Но при этом нужно иметь в виду, что закрепление земли в частную
собственность далеко не всегда сопровождается уничтожением сущестнп618
вавших ранее недостатков и переходом на новую, более высокую ступень
прогресса.2* Гакстгаузен (Haxthausen) Август (1792 — 1866) — барон, прусский
чиновник, экономист. В 1843 г. путешествовал по России. Его труд «Stu-
dien flber die inneren zustande Russland» (1847) об особенностях русского
аграрного строя и крестьянской общине оказал влияние на русскую об¬
щественную мысль.3* Герцен Александр Иванович (1812 — 1870) — писатель, философ.
Окончил Московский университет (1833). Печатался под псевдонимом
Искандер. Критиковал крепостнический строй в романе «Кто виноват?»
(1841 — 1846), повести «Доктор Крупов» (1847), «Сорока-воровка»
(1848). С 1847 г. в эмиграции. Разработал теорию «русского социализ¬
ма», став одним из основоположников народничества. В газете «Коло¬
кол» (с 1853, Лондон) требовал освобождения крестьян с землей. Авто¬
биографическое сочинение «Былое и думы» (1852 — 1868). Умер в Пари¬
же, похоронен в Ницце.К с. 218Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — круп¬
нейший представитель немецкой классической философии, объективный
идеалист, разработал идеалистическую диалектику.2* Сергеевич Василий Иванович (1832 — 1910) — русский юрист, про¬
фессор Московского (с 1871 г.) и Петербургского (с 1872 г.) университе¬
тов. Глава государственной юридической школы в России. Труды по ис¬
тории права. В журнале Министерства юстиции опубликована статья
«Крестьянские права и общинное землевладение в Архангельской губер¬
нии» (1907, февраль).3* Милюков Павел Николаевич (1859—1943) — историк и публи¬
цист. Редактор газеты «Речь». Депутат III и IV государственных дум. В
1917 г. — министр иностранных дел Временного Правительства, нахо¬
дился в эмиграции. Труды по истории России XVIII —XIX вв.К с. 220** Мейтцен (Meitzen) Август (1822—1910) — немецкий статистик и
историк — экономист; автор ряда работ по истории аграрных отношений
в Германии и в других странах Европы.2* Орлов Василий Иванович (1848—1885) — экономист, статистик,
один из основателей Земской статистики в России. Заведующий статисти¬
ческим отделением Московского губернского земства. Под его руководст¬
вом велась также статистическая работа в Тамбовской, Курской, Орлов¬
ской, Воронежской и Самарской губерниях.3* Посников Александр Сергеевич (1846—1921) — русский эконо¬
мист. В 1912 г. член Государственной Думы. В 1917 г. — глава земель¬
ного комитета Временного Правительства. Исследовал проблемы общин¬
ного землевладения, защищал теорию «устойчивости» мелкого крестьян¬
ского хозяйства. В 1875 — 1878 гг. опубликовал труд в двух томах «Об¬
щинное землевладение».4* См. комментарий 2* к с. 136.619
Глава VIIК с. 223'* Представляется, что революционизирующая роль крупного машин¬
ного производства все же распространяется на различные отрасли эконо¬
мики, включая, несомненно, сельское хозяйство. Другое дело, каковы
темпы этого распространения. Видимо, на определенном этапе развития
они действительно медленнее овладевают земледелием, чем промышлен¬
ностью. Однако то, что машина прочно вошла в сельскохозяйственное
производство и кардинально влияет на него, — бесспорно, реальное яв¬
ление. Более того, на наш взгляд, этот процесс в силу специфики слож¬
нее как раз в сельском хозяйстве, чем в других сферах.Сегодня в высокоразвитых странах производство сельскохозяйствен¬
ной продукции немыслимо без крупной машинной индустрии. Различные
направления деятельности механизированы, а нередко автоматизированы
и компьютеризированы. Есть даже целые отрасли, функционирующие по
последнему слову техники.В России во многих хозяйствах тоже довольно широко применяется
техника. Не будем обращаться к паровому плугу, на который ссылается
автор ввиду очевидности того факта, что повсеместно и уже давно рас¬
пространен плуг на дизельной тяге, хотя разработаны также и электро¬
плуги, прошедшие проверку практикой. Укажем на комплексно механи
зированную технологию выращивания зерновых, производства мяса,
птицы и яиц и пр.При этом машины, используемые в сельском хозяйстве, могут быть
разными по габаритам — как большие, так и малые. Однако в любом
случае они должны быть высокопроизводительными.2* Во времена Туган-Барановского, действительно, специализация
сельского хозяйства еще не была развита, она по существу только скла¬
дывалась, особенно в России. Однако позже ситуация изменилась корен¬
ным образом, причем до такой степени, что дает основания для вывода:
специализация в сельском хозяйстве, как и в других отраслях экономи
ки, по своему существу бесконечна. Она позволяет эффективно использо
вать достижения научно-технического прогресса, применять новейшую
технику вплоть до автоматизации производства. Конечно, при этом одно¬
временно, параллельно развиваются также кооперация и комбинирование
процессов производства. Но, безусловно, специализация сельского хозяи
ства явилась и продолжает оставаться важным способом повышения про¬
изводительности труда. Это подтверждает сложившаяся повсеместная
практика в высокоразвитых странах.К с. 224'* Тюнен (Thiinen) Иоганн Генрих (1783—1850) — немецкий эконо¬
мист. Его сочинения посвящены экономике сельского хозяйства, теории
ренты.2* Давид (David) Эдуард — (1863—1930) — экономист, основатель
журнала «Социалистический ежемесячник», автор проекта аграрной про
граммы Германской социал-демократической партии, книги «Социализм
и сельское хозяйство» (1903), где доказывал устойчивость мелких крес620
тьянских хозяйств. С 1903 г. — депутат Рейхстага, в 1919—1920 гг. —
министр внутренних дел Германии.3* Булгаков Сергей Николаевич (1871 — 1944) — экономист, участво¬
вал в сборнике «Вехи». Труды по теории рынка. После 1918 г. стал свя¬
щенником, эмигрировал за границу.4* Гертц (Hertz) Фридрих Отто (род. в 1878 г.) — австрийский эко¬
номист. В 1899 г. издал книгу «Аграрные вопросы с точки зрения соци¬
ализма», в которой доказывал устойчивость мелкого крестьянского хо¬
зяйства.5* Суханов (Гиммер) Николай Николаевич (1882 — 1940) — эконо¬
мист, публицист. В учебнике использована его работа «К вопросу об эво¬
люции сельского хозяйства» (1909).К с. 2261* Этот вывод автора представляется глубоко научным, хотя он, на
наш взгляд, и не следует из предшествующих рассуждений. Ясно, что на¬
туральное хозяйство, а тем более простое товарное производство, вклю¬
чая сельское, продолжает развиваться до сих пор. Вместе с тем не менее
понятно и другое: решающее значение в сегодняшних условиях имеет ка¬
питалистическое товарное производство, пришедшее на смену двум выше¬
названным видам. Именно оно, не минуя сельское хозяйство, определяет
теперь лицо высокоразвитых стран. Другое дело, что капиталистическое
товарное сельскохозяйственное производство может также развиваться в
различных по масштабу формах — крупной, средней и мелкой. Но в
этом случае их эффективность, не будучи в прямой зависимости от раз¬
меров предприятия, все же, как правило, там выше, где предприятие
крупнее. Во всяком случае практический опыт высокоразвитых западных
стран в течение многих десятилетий это подтверждает.2* Обратим внимание читателя на указание Туган-Барановского, что
его вывод относится к тому периоду, когда жил автор. Последний, види¬
мо, понимал уязвимость собственного суждения относительно перспекти¬
вы «взаимной борьбы» «крупного капиталистического и мелкого трудово¬
го сельского хозяйства». Поэтому он подчеркивает, что результат данной
борьбы «склоняется в наше время скорее в пользу мелкого хозяйства»,
давая тем самым понять — в будущем результат их «борьбы» может
быть иным. Собственно, как мы пытались показать выше, так это и про¬
изошло. Преимущества крупного производства над мелким очевидны.К с. 2301* Плеханов Георгий Валентинович (Бельтов Н., Волгин А., Камен¬
ский Н.) (1856—1918) — выдающийся деятель русского и международ¬
ного рабочего движения. Им написано много работ по вопросам филосо¬
фии, истории социально-политических учений, по вопросам теории ис¬
кусства и литературы. Важнейшие труды: «Социализм и политическая
борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии мо¬
нистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материа¬
лизма» (1896), «Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова
(В.В.)» (1896), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К
вопросу о роли личности в истории» (1898) и др.621
2* Эккариус (Eccarius) Иоган (1818—1889) — генеральный секретарь
I Интернационала (1867—1871), позднее — участник тред-юнионистско-
го движения. Опубликовал книгу «Eines Arbeiters Wiederlegung der
Nationalokonomischen Lehren von J.S.Mill» (1869).3* Гольц (Golz) Теодор Александр (1836—1905) — немецкий эконо¬
мист и агроном, директор Кенигсбергского, а впоследствии Иенского
сельскохозяйственного институтов. Автор ряда работ по вопросам сель¬
ского хозяйства.4* См. комментарий 1* к с. 360.К с. 2311* Каблуков Николай Алексеевич (1849—1919) — экономист и ста¬
тистик, народник, профессор Московского университета. В 1885sl907 гг.
заведовал статистическим отделением Московской губернской Земельной
управы, под его руководством были составлены «Сборники статистичес¬
ких сведений по Московской губернии» (1877—1879). Его работы: «Во¬
прос о рабочих в сельском хозяйстве» (1884), «Лекции по экономии
сельского хозяйства» (1897) и др. Идеализировал земельную общину. В
1917 г. участвовал в работе Временного Правительства, позднее работал
в Центральном статистическом управлении, вел преподавательскую и ли¬
тературную работу.2* Чернов Виктор Михайлович (1873—1952). В 1902 — 1905 гг. — ре¬
дактор газеты «Революционная Россия». В мае —августе 1917 г. министр
земледелия во Временном Правительстве. С 1920 г. — эмигрант. Работы:
«Крестьянин и рабочий, как экономические категории» (1906, 3-е изд.),
«Пролетариат и трудовое крестьянство» (1907), «К вопросу о выкупе
земли» (1906) и др.Глава VIIIК с. 2321* Рихтер Андрей Александрович (1871 — 1947) — физиолог и биохи
мик, академик АН СССР (1932) и ВАСХНИЛ (1935).К с. 233>* Огановский Николай Петрович (1874 — 1930) — русский эконо
мист. Окончил Петербургский университет. С 1902 г. работал в земско
статистическом бюро, вместе с К.-А.Р.Качоровским проводил обследопл
ние положения общин в России. С 1914 г. — ассистент кафедры полит
экономии Московского коммерческого института. Сотрудничал в журна
лах «Вестник Европы», «Русское Богатство», «Заветы». В 1918
1920 гг. заведовал экономическим отделом Сибцентросоюза, в 1921
1924 гг. — статистическим отделом Наркомзема. После 1924 г. работал и
Наркомторге, ВСНХ, Госплане. Вел научную и преподавательскую рабо
ту. Автор многих трудов по аграрным проблемам: «Закономерности ;м
рарной эволюции» (Саратов-М., 1909—1914. Ч. 1—3); «Прошлое и им
стоящее земельного вопроса» (Пг., 1917); «Очерки по экономическом
географии СССР» (2-е изд. М., 1924); «Сельское хозяйство, индустрии622
и рынок в XX веке» (М., 1924); «Народное хозяйство СССР в связи с
мировым» (М. 1925. Вып. I).К с. 235!* Маслов Петр Павлович (1867—1946) — экономист, академик АН
СССР (1929). Работы по аграрным вопросам: «Аграрный вопрос в Рос¬
сии» (1908. 4-е изд.), «Развитие народного хозяйства и аграрная про¬
грамма» (1906), «Критика аграрных программ» (1906).К с. 236'* Книпович Борис Николаевич (1890 — 1924) — русский экономист,
статистик. Окончил юридический факультет Петербургского университе¬
та. В 1911 г. принимал участие в обследовании Пензенской губернии. В1912 г. учился в Мюнхенском университете на экономическом отделении,
затем работал во Всероссийском земельном союзе. Принимал участие в
создании сборника «Опыт исчисления народного дохода» (М., 1918). В
1917 — 1924 гг. работал в Наркомземе, с 1922 г. — в Госплане. Препода¬
вал в вузах. Занимался аграрными проблемами России. Труды: «К во¬
просу о дифференциации русского крестьянства. (Дифференциация в
сфере земледельческого хозяйства)» (СПб., 1912); «Очерк деятельности
народного комиссариата земледелия за три года (1917 — 1920)» (М.,
1920); «Главные черты сельскохозяйственной эволюции Европейской
России в 1916—1921 гг.» (М., 1923); «Сельскохозяйственное райониро¬
вание» (М., 1925).К с. 2371* Для сравнения укажем, что в личном подсобном хозяйстве в про¬
шлые годы крестьянин мог иметь 0,25 — 0,5 га земли в зависимости от ре¬
шения сельского схода, а рабочий — до 0,15 га. В настоящее время в
среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство приходится 42 —
43 га земли.К с. 2381* Туган-Барановский поставил точный диагноз болезни крестьянско¬
го земледельческого производства и предложил эффективное средство
против нее — подъем соответствующей техники. Понадобилось почти
столетие, чтобы на пороге третьего тысячелетия прийти к тому же выво¬
ду: нужна новая техника для села.К с. 239** Киселев Павел Дмитриевич (1788 — 1872) — граф, русский госу¬
дарственный деятель и дипломат, в 1829 — 1834 гг. глава русской админи¬
страции в Молдавии и Валахии, затем — министр государственных иму-
ществ.К с. 240!* В тексте издания 1918 г. этот раздел отсутствует, а в оглавлении
(содержании) объявлен. Публикуется по тексту издания 1915 г.К с. 2431 * Янсон Юлий Эдуардович (1835—1893) — экономист и статистик,
профессор Петербургского университета. Состоял членом статистического
совета министерства внутренних дел, товарищем председателя Петербург¬
ского губернского статистического комитета, членом Географического и623
Вольного экономического общества, членом — корреспондентом Россий¬
ской Академии Наук (с 1892). Участвовал в исследованиях хлебной тор¬
говли, кустарной промышленности. Автор работ «О значении теории
ренты Рикардо» (1864), «Сравнительная статистика России и Западно¬
европейских государств» (1878—1880), «Опыт статистического исследо¬
вания о крестьянских наделах и платежах» (1877) и др.2 Васильчиков Александр Илларионович (1818—1881) — земский
деятель, экономист и публицист. С 1872 г. — председатель Петербург¬
ского комитета кредитных и ссудно-сберегательных товариществ. Опуб¬
ликовал ряд работ по аграрному вопросу, местному самоуправлению,
кредиту. Труды: «Землевладение и земледелие в России и других евро¬
пейских государствах» (СПб., 1876. Т. I), «Сельский быт и сельское хо¬
зяйство в России» (1881) и др.л Постников Владимир Ефимович (1844 — 1908) — экономист — ста¬
тистик, служил в министерстве земледелия и государственных имуществ,
член Вольного экономического общества. Автор книги «Южно-русское
крестьянское хозяйство» (1891).4* Фортунатов Алексей Федорович (1856—1925) — профессор, из¬
вестный русский статистик. Автор многих работ по сельскохозяйственной
экономике и статистике. В 80 —х годах участвовал в статистических пере¬
писях Московской, Самарской и Тамбовской губерний; деятель статисти¬
ческого отделения Московского юридического общества. С 1885 г. по
1924 г. преподавал статистику в различных вузах.5* Лохтин П.М. (н. св.) — экономист, автор ряда работ по аграрному
вопросу в России, в том числе «Состояние сельского хозяйства в России
сравнительно с другими странами. Итоги к XX веку» (1901).fi* Вихляев П.А. (1869—1928) — статистик и агроном, либеральный
народник. Заведовал экономическим отделом Тверской земской управы,
а с 1907 г. по 1917 г. руководил статистическим отделом Московской уп¬
равы. Автор ряда статистических работ о крестьянском хозяйстве России.
Во Временном Правительстве был заместителем министра земледелия.
После 1917 г. работал в ЦСУ и был профессором ряда вузов Москвы.7* Петрункевич Иван Ильич (1843—1928) — земский деятель, юрист, ор¬
ганизатор земских съездов 1870-х годов. Издатель, редактор газеты «Речь».8* Прокопович Сергей Николаевич. См. комментарий 1* к с. 465.9 Пешехонов Александр Васильевич (1867 — 1933) — общественный
деятель, публицист. С 1904 г. — член редакции журнала «Русское Богат¬
ство», сотрудничал в журнале «Освобождение». В 1917 г. министр про¬
довольствия во Временном Правительстве. С 1922 г. — эмигрант. Рабо¬
ты: «Аграрная проблема в связи с крестьянским движением» (1906),
«Земельные нужды деревни» (1906), «Крестьяне и рабочие в их взаим¬
ных отношениях» (1906), «Национализация земли» (1907) и др.10 Веселовский Борис Борисович (1880—1954) — историк, эконо¬
мист, доктор экономических наук (1943), профессор (1927). Труды по
истории земства, экономике народного хозяйства и краеведению.624
11* Герценштейн Михаил Яковлевич (1859—1906) — экономист, про¬
фессор Московского сельскохозяйственного института, член 1—й Госу¬
дарственной Думы, теоретик аграрник. Труды: «Национализация земли,
крестьянский банк и выкупная операция» (СПб., 1905); «Аграрный во¬
прос. Национализация земли. Крестьянский банк. Выкупная операция»
(М., 1906) и др.12* Святловский Владимир Владимирович (1869 — 1927) — русский
историк, экономист; работы по жилищному и аграрному вопросам (на¬
пример, «К вопросу о судьбах землевладения в России» (1907)), истории
экономических учений.ОТДЕЛ IIIГлава IК с. 248'* Приводимый ниже пример формирования совокупного спроса опи¬
рается на кардиналистскую теорию полезности. Сейчас теория совокупно¬
го спроса опирается на ординалистскую теорию. В то же время на биржах
брокеры имеют дело с совокупностями заявок на продажу и приобретение
товаров с указанием предельных цен сделок («субъективных цен»), анало¬
гичных тем, которые здесь рассматривает Туган-Барановский.К с. 2501 С применением аналитического инструмента, именуемого «крест
Маршалла» (см.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с
англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. II. С. 29, прим.
1), все типичные ситуации соотношения спроса и предложения рассмат¬
риваются сейчас во вводных курсах экономической теории.К с. 251'* Здесь речь идет о проблеме, для точного математического описа¬
ния которой применяется показатель эластичности, введенный А.Мар¬
шаллом в конце XIX в. (см. графическое описание в его работе
«Принципы экономической науки») и ставший одним из важнейших
инструментов экономического анализа в XX в. К моменту написания
учебника Туган-Барановским роль этой новации еще не была оценена
по достоинству.2* Тук (Тооке) Томас (1774—1856) — известный английский эко¬
номист, родился в России (Кронштадт). В 1821 г. издал «Мысли и
факты о высоких и низких ценах». В 1821 г. вместе с Мальтусом,
Дж.Миллем, Рикардо основал «Клуб политической экономии». Миро¬
вую славу Туку принес труд «История цен с 1793 г. по 1856 г.»
(1857). Под его влиянием Дж.Ст.Милль сформулировал свою количе¬
ственную теорию денег. Исследования Тука отразились в теории денег
К.Маркса. Они имели значение для разработки вопросов хозяйствен¬
ной конъюнктуры и анализа условий спроса и предложения товаров.
В своих трудах Туган-Барановский неоднократно ссылается на иссле¬
дования Тука.625
К с. 2571* В современной теории это называется ценовой дискриминацией.
Наиболее полно ценовая дискриминация потребителей проявляется в аук¬
ционной форме рыночных сделок.К с. 2611* Здесь Туган-Барановский рассматривает факторы жесткости цен,
ставшие впоследствии предметом особого внимания Кейнса и его много¬
численных последователей, занимающихся проблемами макроэкономики.Глава IIК с. 264'* Кнапп (Knapp) Георг Фридрих (1842—1926) — немецкий эконо¬
мист и статистик. Сочинения по проблемам истории аграрных отношений
и теории денег.2* См. комментарий 1* к с. 24.К с. 2651* Абиссиния — неофициальное название Эфиопии, употреблявшееся
в прошлом.К с. 2671* Железнов Владимир Яковлевич (1869 — 1933) — русский эконо¬
мист буржуазно-демократического направления. Выступал за проведение
социальных реформ, сочувствовал марксизму.К с. 269** Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (1809—1865) — французский
мелкобуржуазный социалист, теоретик анархизма. Пропагандировал мир¬
ное переустройство общества путем реформы кредита и обращения.К с. 270'* Золотник — русская дометрическая мера веса, равная 4,2568 гр.2* Вагнер (Wagner) Адольф (1835—1917), немецкий экономист. Под
влиянием исторической школы подчеркивал зависимость хозяйственной
жизни от правовых условий.К с. 2711* Количественная теория ценности денег — экономическая доктрина,
объясняющая уровень товарных цен и стоимость денег количеством пла
тежных средств в обращении.К с. 272** Учетный процент — плата, взимаемая за авансирование денег
путем учета векселей до наступления срока по ним, выраженная в про
центах. Взимание учетного процента облекается в форму определенного
вычета из номинальной суммы, т.е. банк уплачивает продавцу векселя
меньшую сумму, чем обозначено на самом векселе.К с. 274'* Путем дедукции — путем вычитания.2* Теория предельной полезности — теория, пытающаяся объяснить
процессы ценообразования с субъективно-психологической стороны. Со¬626
гласно теории, ценность благ определяется не затратами общественно не¬
обходимого труда, а субъективными оценками покупателя и продавца.К с. 2781* Лигатура (позднелат. ligatura — связь) — металлы (Си, Hg и
др.), вводимые в благородные металлы для придания им нужных свойств
(например, твердости) или удешевления изделий.2* Латинский монетный союз — первая в истории попытка законода¬
тельного регулирования денежной системы на межгосударственном уров¬
не на основе международного договора, заключенного в 1865 г. между
Францией, Италией, Бельгией и Швейцарией. В 1868 г. к нему присо¬
единилась Греция. Ряд европейских стран — Испания, Румыния, Сер¬
бия, Финляндия, не являвшихся формально участниками соглашения,
практически придерживались правил, установленных договором. Фор¬
мально целью заключения союза явилось желание стран-участниц согла¬
шения закрепить биметаллизм как существовавший в тот период времени
тип денежной системы. Согласно заключенному соглашению обеспечива¬
лось взаимное хождение монет стран-участниц на их территории. Фор¬
мально союз был ликвидирован 31 декабря 1926 г.3* Билонные монеты (от франц. billot — низкопробное сырье) —
разменная монета, номинальная стоимость которой превышает стоимость
содержащегося в ней металла и расходы на чеканку.К с. 280!* «Закон Грэшама» (Грешама) — Сэр Томас Грешам (1519 — 1579)
выдающийся английский банкир и королевский агент. Закон Грешама —
тенденция к исчезновению из обращения денег, рыночная стоимость ко¬
торых превышает их официально установленную стоимость. Такое явле¬
ние типично в основном для биметаллизма, когда соотношение рыночных
стоимостей золота и серебра меняется, а соотношение, установленное для
них государством, — нет. В результате монеты с большей рыночной сто¬
имостью исчезают из обращения. Шотландский экономист XIX в. Генри
Д.Маклеод приписал авторство данного принципа действия биметалли¬
ческой системы Грешаму. Известно, однако, что французский экономист
Николь Орезм, много лет писавший о монетной системе, изложил суть
закона еще в 1360 г. Кроме того, польский астроном Николай Коперник
независимо от Орезма открыл этот закон в 1526 г. Окончательно закон
был сформулирован Грешамом в 1560 г.К с. 282>* Талер (нем. Taler), золотая и серебряная монета, впервые отчека¬
ненная в 1518 г. в Богемии из серебра. С 1555 г. денежная единица се¬
верных германских государств, а затем Пруссии и Саксонии. В Германии
1 талер равнялся 3 золотым маркам. Изъят из обращения в 1907 г.К с. 284Трансваальские россыпи — южноафриканские месторождения зо¬
лота в провинции Трансвааль (ЮАР).К с. 2881 * Лаж — ажио (итал. aggio) — превышение рыночной цены золота,
курсов валют, векселей и других ценных бумаг установленного номинала.627
К с. 289<* Консолидация (от лат. consolido — укрепляю) — упрочение, ук¬
репление валюты. Сегодня термин «консолидация» заменен термином
«ревальвация» — повышение валютного курса.К с. 2901* Канкрин Егор Франциевич (Георг-Людвиг) (1774—1845) — рос¬
сийский государственный деятель, ученый и писатель. Генерал от инфан¬
терии (1828), граф (1829). В 1823—1844 гг. занимал должность мини¬
стра финансов Российской Империи.2* Ассигнации — (от лат. assignatio — назначение) — бумажные де¬
нежные знаки Российской Империи, выпускавшиеся с 1769 г. по 1843 г.
В связи с резким обесценением и введением серебряного монометаллизма
аннулированы 1 января 1849 г.К с. 293'* Балканская война — война 1912—1913 гг. между Балканским со¬
юзом (Болгария, Сербия, Греция, Черногория) и Турцией. По Лондон¬
скому мирному договору 1913 г. потерпевшая поражение Турция теряла
все свои европейские владения кроме Стамбула и небольшой части Вос¬
точной Фракии.2* Мировая война — I Мировая война 1914—1918 гг.3* Екатерина II Алексеевна (1729—1796) — российская императрица
с 1762 г.4* Ассигнационные разменные банки — банки, учрежденные манифес¬
том от декабря 1768 г. в Петербурге и Москве для обмена монет на ассигна¬
ции, которые должны были приниматься во все государственные сборы.5* Кауфман Илларион Игнатьевич (1848—1916) — русский эконо¬
мист. В 1872 г. опубликовал одну из первых рецензий на «Капитал»
К. Маркса.6* Целковый — русское разговорное название металлического рубля.К с. 2941* Денежная реформа 1839—1843 гг. была проведена министром фи¬
нансов Е.Ф.Канкрином.2* Крымская война — русско-турецкая война 1853—1856 гг. за гос¬
подство на Ближнем Востоке. Завершилась Парижским миром 1856 г.3* Турецкая война — Балканская война 1912—1913 гг.4* Кредитные билеты — знаки стоимости, выпускаемые эмиссионны¬
ми банками и играющие роль кредитных денег. Понятие кредитный
билет тождественно банковскому билету.5* Великая европейская война — имеется в виду Первая мировая
война 1914—1918 гг. между двумя коалициями держав (германо-австрий¬
ский блок и Антанта).К с. 295** Представители утопического социализма — Т.Мор, Т.Мюнцер,
Т.Кампанелла, Ж.Мелье, Морелли, Г.Бабеф, К.А.Сен-Симон, Ш.Фурье,
Р. Оуэн.628
2* Оуэн (Owen) Роберт (1771 —1858) — английский социалист—уто¬
пист. В начале 1810-х гг. разработал филантропический план улучшения
условий жизни рабочих в рамках существующего строя.Глава IIIК с. 2991* Алексей Михайлович (1629—1676), русский царь с 1645 г. Сын
царя Михаила Федоровича. В правление Алексея Михайловича усили¬
лась центральная власть и сформировалось крепостное право.К с. 3021* Английский банк — центральный банк Великобритании, основан в 1694 г.К с. 3051* Пиль (Peel) Роберт (1788—1850) — премьер-министр Великобри¬
тании в 1834-1835 и 1841-1846 гг.К с. 3071* Гладстон (Gladstone) Уильям Юарт (1809—1898) — премьер —ми¬
нистр Великобритании в 1868 — 1874, 1880—1885, 1886, 1892 — 1894 гг.,
лидер либеральной партии с 1868 г.К с. 3081* Гильдебранд (Hildebrand) Бруно (1812—1878) — немецкий эконо¬
мист и статистик. Один из основателей исторической школы в политэко¬
номии.2’ Сен-Симон (Saint-Simon) Клод Анри де Рувруа (1760—1825) —
граф, французский мыслитель, социалист-утопист.К с. 3091* Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1874 — 1941) — один из лиде¬
ров австрийской и германской социал-демократической партии и 2-го
Интернационала. Основной труд — «Финансовый капитал» (1910).Глава IVК с. 3161* Земства — выборные органы местного самоуправления в России.
Введены земской реформой 1864 г. Упразднены в 1918 г. декретом Со¬
ветского правительства.Глава VIК с. 3231* «...так называемых базаров» — Туган-Барановский имеет в виду
сеть распространившихся в начале XX в. универсальных магазинов су¬
пермаркетов (англ. market — рынок, базар).2* Кромвель (Cromwell) Оливер (1599—1658) — один из деятелей
английской буржуазной революции XVII в., руководитель движения ин-
депендентов.629
К с. 3241* Туземного продукта — национального продукта.2* Мальтус (Malthus) Томас Роберт (1766—1834) — английский эко¬
номист, основоположник теории народонаселения.К с. 325'* Лист (List) Фридрих (1789—1846) — немецкий экономист. Сто¬
ронник протекционизма, выступал за государственное вмешательство в
экономическую жизнь.К с. 3281* Мак Кинли Уильям (McKinley) (1843—1901) — 25 —й президент США
(1897—1901) от Республиканской партии. Инициатор закона о повышении та¬
моженного тарифа (так называемый «Тариф Мак Кинли» (1890 г.).К с. 3301* Фурье (Fourier) Шарль (1772 — 1837) — французский утопический
социалист. Сочинения: «Теория четырех движений и всеобщих судеб»
(1808), «Новый хозяйственный социетарный мир» (1829).Глава VIIК с. 3391 * В июле 1890 г. американский Конгресс принял закон Шермана, с
которым в США традиционно связывают начало федерального антимоно¬
полистического законодательства. Закон предусматривал ограничение де¬
ятельности трестов и монополий. Уже в первой статье закона говорится:
«Всякий договор, объединение в форме треста или в любой иной форме
или договор с целью ограничения коммерции или торговли между штата¬
ми или с иностранными государствами объявляются незаконными».
Лица, виновные в нарушении статьи, подвергались штрафу в размере до
5 тыс. долл. или тюремному заключению сроком до 1 года. К концу
XIX в. в 27 штатах были приняты аналогичные по духу законы, а в 15
штатах антимонополистические акты даже были включены в конститу¬
ции.К с. 3421* «Борьба с трестами правительства Соединенных Штатов привела
не к уничтожению капиталистических союзов...» — Когда вставал вопросо привлечении к ответственности за нарушение закона Шермана предпри¬
нимательских объединений, суды без особых затруднений находили воз¬
можности, позволявшие монополиям уйти от наказания. Так, в 1895 г.
при разъяснении положений антитрестовского закона Верховный суд дек¬
ларировал, что могут пресекаться попытки монополизировать сферу тор¬
говли, но не производства. Решение Верховного суда раскрыло корпора
циям то, что изменяя организационные и правовые формы предпринима
тельских объединений, можно обойти любой антимонополистический
закон. В 1898 г. Верховный суд пошел еще дальше в защите интересом
монополий — объявил незаконным не всякие ограничения торговли и
коммерции, а только их «неразумные» проявления. Задача адвокатом630
сводилась теперь к обоснованию «разумного» характера действий моно¬
полистических объединений.2* Петражицкий Лев Иосифович (1867—1931) — русский юрист, ор¬
динарный профессор Санкт-Петербургского университета по кафедре эн¬
циклопедии и философского права. Редактор журналов «Право» и
«Вестник права». Член I, II, III, IV Государственных Дум (1906 —
1917 гг.), конституционный демократ. С 1918 г. профессор Варшавского
университета.К с. 343** Пихно Дмитрий Иванович (1853—1913) — русский экономист,
профессор университета св. Владимира (Киев) по кафедре политической
экономии и статистики. Занимался проблемами спроса и предложения,
вопросами бумажно-денежного обращения. Основные опубликованные
работы: «Основания политической экономии» (Киев, 1890), «Закон
спроса и предложения» (Киев, 1886), «Торгово-промышленные стачки»
(Киев, 1885), «Железнодорожные тарифы» (Киев, 1888).2’ Янжул Иван Иванович (1846—1914) — русский экономист и ста¬
тистик. С 1876 г. ординарный профессор кафедры финансового права
Московского университета. Изучал налоговую и таможенную политику,
фабричное и рабочее законодательство. Основные опубликованные рабо¬
ты: «Английская свободная торговля» (М., 1876—1882. Вып. 1—2),
«Фабричный быт Московской губернии» (М., 1882 — 1883), «Очерки и
исследования» (М., 1884. Т. 2), «Основные начала финансовой науки»
(М., 1904).3* Гурьев Александр Николаевич (род. в 1864 г.) — русский эко¬
номист. С 1889 г. на службе в министерстве финансов, где в течение
десяти лет управления министерством С.Ю.Витте был одним из бли¬
жайших его сотрудников. Занимал сначала должность ученого секрета¬
ря, а затем и члена ученого комитета. Основные опубликованные ра¬
боты: «К реформе крестьянского банка» (СПб., 1894), «Промышленные
синдикаты» (СПб., 1898), «Кредитные учреждения в России в XIX сто¬
летии» (СПб., 1903).4* Веснин Алексей Николаевич (род. в 1869 г.) — русский писа¬
тель. Состоял на службе в министерстве финансов России. Основные
опубликованные работы: «Сберегательная операция и ее отношение к
народному кредиту» (СПб., 1901), «Северо-Американские тресты»
(СПб., 1906).5* Раффалович (Рафалович) Артур Германович (род. в 1853 г.) —
российский экономист, занимался в основном изучением финансовых во¬
просов. Выпускал обзоры мирового финансового рынка, под названием
«Le Marche financier» (ежегодно с 1891 г. по 1898 г.). Публиковал свои
сочинения в основном на французском языке.6* Гольдштейн Иосиф Маркович (род. в 1868 г.) — российский поли-
тико-эконом. В 1903 г. получил степень магистра политической экономии
и статистики в Московском университете, где в звании доктора полити¬
ческой экономии с 1906 г. читал лекции. Выпустил ряд отдельных книг
и сотрудничал в русских и иностранных журналах. Опубликованные ра¬631
боты: «Проблемы населения во Франции» (СПб., 1903), «Синдикаты и
тресты» (М., 1912), «Экономическая политика» (М., 1908).7* Каминка Август Исаакович (род. в 1865) — российский юрист. В
1902 г. защитил диссертацию «Акционерные компании» на степень магистра
гражданского права. С 1905 г. читал в Санкт-Петербургском университете
лекции по торговому праву. Основал юридический журнал «Право».К с. 345** Шульце-Делич (Schulze-Delitzsch) Герман (1808—1883) — немец¬
кий политический деятель и экономист. Сторонник концепции «коопера¬
тивного социализма». В 1849 г. основал в г. Делич (Германия) первую
кассу для ссуд на случай болезни или смерти. В 1859 г. в Веймаре состо¬
ялся первый съезд представителей основанных им или по его системе то¬
вариществ. Был избран пожизненно председателем центрального управ¬
ления товариществами.2* Райффейзен (Raiffeisen) Фридрих-Вильгель (1818—1888) — не¬
мецкий общественный деятель, известный основатель ссудных товари¬
ществ. Первым его опытом в этом направлении явилось устройство в
1847 г. потребительских обществ в г. Вейербуше (Германия). Основную
известность приобрел устройством особого вида ссудных товариществ. С
именем Райффейзена связано также и устройство различных производст¬
венных товариществ (маслоделие, сыроварение, виноделие).К с. 351Московский Народный банк — всероссийский кредитный центр
всех видов кооперации. Был учрежден в Москве в 1912 г. «с целью до¬
ставлять денежные средства учреждениям мелкого кредита и всякого
рода кооперативным предприятиям для облегчения их оборота» (извлече¬
ние из устава). Акционерами банка являлись: учреждения мелкого кре¬
дита (69,6% акционерного капитала), потребительские общества и их
союзы (12%), сельскохозяйственные общества и их союзы (5,8%), про¬
чие учреждения (4,5%), частные лица (8,1%). После революции1917 г. в России банк был национализирован и преобразован в коопе¬
ративный отдел Народного банка РСФСР. Отделение Московского
Народного банка в Лондоне продолжает существовать под названием
«Московский народный банк лимитед» в Лондоне и используется для
обслуживания расчетных и кредитных операций по внешней торговле
СССР (России) и Великобритании, являясь главным корреспондентом
ранее Госбанка СССР, а сегодня Центрального банка Российской Фе¬
дерации в Лондоне.К с. 353** Туган-Барановский имеет в виду Первую мировую войну (1914 —
1918) — войну между двумя коалициями держав (германо-австрийский
блок и Антанта). Россия вступила в войну 19 июля (1 августа) 1914 г.К с. 359'* Верещагин Николай Васильевич (род. в 1839) — сельский хозяин-
практик, известный своими трудами по улучшению российского молочно¬
го хозяйства и как основатель первых российских сыроварен на артель¬
ных началах. В 1865 г. в селе Городне Тверского уезда открыл в крес¬632
тьянской избе сыроварню. В том же году в селе Отроковичи открыл пер¬
вую русскую артельную сыроварню. В 1871 г. по инициативе Верещагина
в селе Едимонов Тверской губернии была учреждена школа молочного
хозяйства. Н.В.Верещагин был братом русского художника-баталистаВ.В.Верещагина.К с. 360'* Левицкий (Левитский) Николай Васильевич (род. в 1859 г.) —
российский писатель и общественный деятель. В 1894 г. возникла первая
устроенная им земледельческая артель. Помимо этого Левицкий органи¬
зовывал в городах артели среди ремесленников. В 1895 г. им был выра¬
ботан первый артельный договор.2* Туган-Барановский имеет в виду первую русскую революцию
1905—1907 гг. Нарастание революционного кризиса было ускорено рус¬
ско-японской войной 1904 — 1905 гг. К осени 1905 г. крестьянским движе¬
нием были охвачены более половины уездов европейской России.3* Первый всероссийский кооперативный съезд состоялся в 1896 г. в
Нижнем Новгороде. На нем был принят устав российских потребитель¬
ских обществ. А в 1898 г. был создан первый всероссийский центр потре¬
бительских обществ в лице Московского союза, реорганизованного в1918 г. в Центросоюз.К с. 361!* Покрученник (у В.Даля — покрученик) — рабочий на промыслах,
обычно из доли, пая промысла, на хозяйском содержании. (Даль В. Тол¬
ковый словарь живого великорусского языка. М. 1980. Т. III. С. 246).2* Парня — заведение, устройство для распарки и гнутия дерева
(Там же. Т. IV. С. 324).3* Валяльная стирня — рабочая мастерская, где валяют на кипятке и
на мыле войлоки, кошмы, теплую обувь, валенки. (Даль В. Указ. соч.
Т. IV. С. 324).К с. 362Туган-Барановский имеет в виду французскую буржуазно-демокра¬
тическую революцию 1848 г., в результате которой была низвергнута мо¬
нархия и создано Временное правительство. 25 февраля 1848 г. во Фран¬
ции была провозглашена Вторая республика. После поражения революции
во Франции в 1852 г. была восстановлена монархия (Вторая империя).К с. 3691* VIII Международный социалистический конгресс II Интернациона¬
ла проходил 28 августа — 3 сентября 1910 г. в Копенгагене (Дания).
Одним из вопросов копенгагенского конгресса был вопрос о кооперати¬
вах, обсуждался также вопрос о взаимоотношениях между кооператива¬
ми и политическими партиями.Глава IXК с. 3721* Шенберг (Schonberg) Густав Фридрих (род. в 1839 г.) — немец¬
кий экономист, профессор в университетах Базеля, Фрейбурга, Тюбинге¬21 — 144633
на. В качестве канцлера Тюбингенского университета состоял членом
вюртембергской палаты депутатов в 80 — 90 годах XIX в. Значительной
популярностью пользовался изданный им в сотрудничестве с другими
учеными обширный курс политической экономии под заглавием «Hand-
buch der Politischen Oekonomie» (Tubingen. 1882). Цитируемое четвертое
издание публиковалось в 1896—1898 гг.К с. 374Капская колония, Капская провинция (англ. Cape Province, голл.
Kaapland) — провинция современной ЮАР, административный центр
г. Кейптаун. В 1795 — 1803 гг. и 1806—1910 гг. — английское владение.
С 1910 г. — провинция ЮАС (с 1961 г. — ЮАР).К с. 3751* Головачев Алексей Андрианович (род. в 1819 г.) — известный рус¬
ский общественный деятель и публицист. Служил директором от прави¬
тельства в правлении Донецкой железной дороги. Самые известные пуб¬
лицистические труды: «Десять лет реформ» (СПб., 1872), «История же¬
лезнодорожного дела в России» (СПб., 1881).2* Витте Сергей Юльевич (1849—1915) — российский общественно-
политический деятель. С 1886 г. по 1888 г. состоял управляющим Юго-
Западных железных дорог. Когда при министерстве финансов в 1888 г.
были образованы новые тарифные учреждения, Витте был назначен ди¬
ректором департамента железнодорожных дел и председателем тарифно¬
го комитета, а в феврале 1892 г. возглавил министерство путей сообще¬
ния. С 30 августа 1892 г. ему поручено управление министерством фи¬
нансов, во главе которого он стоял 11 лет. Это время характеризовалось
огромным увеличением бюджета, широким развитием государственного
хозяйства и крупными реформами в области финансового законодатель¬
ства, была проведена денежная реформа. В 1903 г. Витте председатель
Комитета министров, в 1905—1906 гг. председатель Совета Министров
России.ОТДЕЛ IVГлава IК с. 3761‘ Туган-Барановский рассматривает проблему распределения общест¬
венного продукта в качестве самостоятельного раздела политической эко¬
номии и делает попытку создать теорию распределения, принципиально
отличную от концепций школы предельной полезности и школы К. Марк¬
са. В отличие от названных школ, трактующих явление распределения
как явление стоимости, его теорию можно назвать социальной теорией
распределения (у него есть специальная работа, которая так и называется
«Социальная теория распределения», 1914 г.).В социальной теории распределения доходы основных общественных
классов (заработная плата, прибыль и рента) понимаются как результат
дележа между ними продукта, создаваемого трудом одного класса — ра¬
бочих. При этом доходы классов, владеющих средствами производства,
трактуются как нетрудовые, представляющие собой результат эксплуата¬634
ции наемных рабочих. Внешне эта теория напоминает теорию распреде¬
ления общественного дохода К.Маркса, но последняя объясняет получе¬
ние доходов нетрудовыми классами как итог недоплаты рабочим и при¬
своения прибавочной стоимости капиталистами и земельными собственни¬
ками.Туган-Барановский же считает величину дохода каждого участвующе¬
го в распределении класса следствием борьбы между ними, отражением
соотношения их экономической силы. Чем более сплочены рабочие, чем
более объединены в одно целое, тем они экономически сильнее по отно¬
шению к капиталистам и тем большую долю своего трудового продукта
могут отстоять в борьбе с последними. При этом объединенные рабочие
регулируют условия труда и остальной неорганизованной части трудя¬
щихся и, таким образом, содействуют общему подъему рабочего класса.
Успешной борьбе за текущее и отдаленное улучшение положения трудя¬
щихся способствуют рабочие союзы, революционные и парламентские
партии, развитое законодательство по охране труда.Разные подходы к решению проблемы распределения общественного
продукта говорят о ее сложности. Социальная теория распределения без¬
условно отражает реальные процессы, дает определенное объяснение тех
внутренних побудительных мотивов, которые приводят в действие систе¬
му распределения, и тех пропорций, в которых продукт распределяется
между основными классами. Центральная идея данной теории подтверж¬
дается историческим опытом развития западных стран, в которых в ре¬
зультате активной классовой борьбы достигнута высокая доля рабочего
класса в валовом национальном продукте (национальном доходе). Осо¬
бенно наглядно, но с обратными результатами, демонстрирует это совре¬
менная Россия. В период реформ произошло сильное расслоение россий¬
ского общества, обогащение меньшей и резкое ухудшение материального
положения большей части народа, что связано, в первую очередь, с раз¬
дробленностью, дезорганизованностью рабочего класса и крестьянства в
этот период.Вместе с тем следует подчеркнуть, что в борьбе за распределение
общественного продукта есть определенные объективные границы, свя¬
занные с внутренними условиями процесса производства, которые бо¬
рющиеся стороны не должны переступать, чтобы не прекратить самого
производства и не лишиться продукта, подлежащего распределению.
Эти границы определяют теории стоимости (со стороны затрат труда)
и предельной полезности (со стороны степени удовлетворения потреб¬
ности). Действительные же пропорции распределения являются следст¬
вием взаимодействия производства, обмена и распределения, т.е. интег¬
рирующим итогом указанного взаимодействия, в силу чего переоцени¬
вать социальную борьбу не следует, дабы не впасть в другую крайность.
Сегодня в развитых странах рассматриваемая проблема лучше решается
путем коллективно-договорного процесса между работодателями (их
объединениями) и наемными работниками (их союзами) при участии
государства.В современной экономической теории, представленной «экономике»,
распределение общественного дохода рассматривается на основе теории
предельной полезности, теории спроса и предложения, что не может быть
признано исчерпывающим. Они страдают той же односторонностью, что
и другие известные на сегодня теории. Необходимость дальнейшей разра¬
ботки теории распределения общественного дохода диктуется не только
внутренними, присущими экономикам отдельных стран причинами, но и
теми глобальными весьма противоречивыми процессами, которые проис¬
ходят в мировой экономике и которые ведут к поляризации государств на
бедные (большая часть) и богатые (меньшая их часть), чреватой серьез¬
ными социальными потрясениями. И в этом смысле социальная теория
распределения Туган-Барановского является хорошей основой для углуб¬
ленной разработки данной проблемы.2* Учение об общественном классе. Обобщив все известные исследо¬
вания классовой структуры общества, начиная с XVIII в., Туган-Бара-
новский впервые в экономической науке дает определение социального
класса. Можно констатировать, что его определение находится в русле
марксистского подхода к изучению экономических явлений, классовой
структуры общества и классовой борьбы. Но ни К.Маркс, ни его предше¬
ственники (Ф.Кенэ, А.-Р.-Ж.Тюрго, А.Смит, Сен-Симон), хотя и много
уделявшие внимания данной проблеме, не дали научного определения со¬
циального класса. Лишь впоследствии среди марксистов развернутую ха¬
рактеристику класса дал В.И.Ленин («Великий почин», 1919), в которой
явно чувствуется влияние Туган-Барановского.Другое направление в исследовании классовой структуры связано с
именем Э.Бернштейна, который отличительным признаком для разделе¬
ния общества на классы считал степень имущественного обеспечения раз¬
личных групп населения, т.е. выделял класс бедных и класс богатых. В
современный период в философской, экономической, социологической
литературе господствует деление общества на основе имущественных раз¬
личий, т.е. выделяются бедный, средний и богатый классы. Тем не менее,
деление общества на классы по экономическому положению в связи с
присвоением прибавочного труда имеет свой смысл, дает более точное оп¬
ределение реальным движущим силам общественного развития. В этом
смысле концепция общественного класса Туган-Барановского не утратила
своего значения.3* Кенэ Франсуа. См. комментарий 1* к с. 519.4* Физиократы — французские экономисты второй половины
XVIII в. Название школы происходит от греческого слова «физис» —
природа, «кратос» — власть. Физиократы выдвинули положение о том,
что богатство создается в земледелии и что только земледельческий труд
является производительным трудом. Они выступали за усиление крупно¬
го земледелия, установление правовых гарантий частной собственности от
феодального произвола, введение свободы торговли.К с. 377'* Тюрго Анн Робер Жак (1727 — 1781) — французский государствен¬
ный деятель, философ-просветитель и экономист. На посту генерального
контролера (министра) финансов провел ряд буржуазных реформ в духе
учения физиократов (свобода торговли зерном и др.), многие из которых
задевали привилегированные сословия. В 1776 г. был уволен в отставку,636
а его реформы были отменены. Сочетал материалистические и сенсуалис¬
тические взгляды, признавая Бога-творца первоисточником бытия. Тюрго
выдвинул один из первых вариантов рационалистической теории общест¬
венного прогресса, был один из первых экономистов, исследовавших
классовое деление общества на основе собственности на средства произ¬
водства. Развивая взгляды главы школы физиократов, Ф.Кенэ, выделил,
в частности, классы капиталистов и рабочих.Главное экономическое сочинения А.Тюрго — «Размышление о со¬
здании и распределении богатства» (1776).2* Анри де Сен-Симон (1760 — 1825) — основоположник французско¬
го утопического социализма, крупнейший мыслитель, социолог. См. ком¬
ментарий кс. 159.3* Базар Сент-Аман (1791 — 1832) — французский социалист-утопист,
известен изложением учения Сен-Симона (1829—1830).К с. 3791* Наряду с тремя основными классами капиталистического общества,
Туган-Барановский выделяет трудовое крестьянство в качестве самостоя¬
тельного класса. Среднее крестьянское хозяйство, по его мнению, явля¬
ется относительно устойчивым, так как крестьянин прилагает огромные
усилия, идет на любые лишения ради сохранения своей самостоятельнос¬
ти и независимости.Этот вывод справедлив и для настоящего времени, что подтверж¬
дается практикой существования таких хозяйств в абсолютном большин¬
стве стран, их приспособлением к индустриальному и постиндустриаль¬
ному развитию. Даже существование коллективных хозяйств (колхозов)
в течение длительного времени в бывшем Советском Союзе не уничто¬
жило тягу у части колхозников к самостоятельному ведению хозяй¬
ства, что привело в годы реформ к созданию самостоятельных крес¬
тьянских (фермерских) хозяйств. Вместе с тем, для российского крес¬
тьянства характерна и такая черта как коллективизм, стремление к кол¬
лективному хозяйствованию, о чем свидетельствует сохранение части
колхозов, создание акционерных и различных кооперативных объеди¬
нений.К с. 3831 ’ Характеристика интеллигенции, данная Туган-Барановским, явля¬
ется одной из наиболее глубоких. Выделяются такие отличительные при¬
знаки российской интеллигенции как радикализм общественного миросо¬
зерцания, народолюбие, социалистические симпатии. Автор подчеркива¬
ет: в силу того, что интеллигенция не связана непосредственно с той или
иной системой хозяйства, оторвана от тех общественных групп, из кото¬
рых вышла, не успев усвоить их мировоззрение, она может «защищать
самые различные экономические интересы, не вступая этим в конфликт
со своими собственными...».Данная характеристика верна и применима к современной интелли¬
генции.Более обстоятельно Туган-Барановский изложил свои взгляды в ста¬
тье «Русская интеллигенция и социализм» (Туган-Барановский М.И. «К
лучшему будущему». М., 1996. С. 52 — 72).637
К с. 385!* См. комментарий 1* к с. 383.Глава IIК с. 393Сей (Сэ) Жан Батист. См. комментарий 1* к с. 514.К с. 395!* Мор Томас (1478—1535) — английский гуманист, государствен¬
ный деятель и писатель, один из основоположников утопического со¬
циализма. Друг Эразма Роттердамского. Канцлер Англии в 1529 —
1532 гг. Будучи католиком, отказался дать присягу королю как вер¬
ховному главе английской церкви и был казнен. В диалоге «Утопия»,
содержащем описание идеального общественного строя, изображено об¬
щество, в котором нет частной собственности, производство и быт обоб¬
ществлены, труд — обязанность для всех, распределение происходит
по потребности.К с. 396'* Штольцман Рудольф (1852—1930) — немецкий экономист, пред¬
ставитель социальной школы в экономической науке. Основная цель ка¬
питализма, по утверждению Штольцмана, выражается в идее «пропита¬
ния», которая реализуется через распределение доходов между капита¬
листами и рабочими. Штольцман считал, что труд капиталиста, как и ра¬
бочего, связан с выполнением определенных социально необходимых
функций, величина заработной платы определяется прожиточным мини¬
мумом предельного рабочего, а прибыль — прожиточным минимумом
предельного капиталиста.К с. 397'* Мак-Куллох Джон Ромсей (1789 — 1864) — профессор политичес¬
кой экономии Лондонского университета, формально признававший тео¬
рию трудовой стоимости, но вместе с тем утверждавший, что трудится не
только рабочий, но и ветер, и пар, и вол, и машина. Отсюда он делал
вывод об эквивалентности обмена между капиталистами и рабочими.
Главный научный труд «Основы политической экономии» (1825).Глава IIIК с. 400'* Туган-Барановский утверждает, что «рабочая сила человека — это
сам человек, т.е. не объект, а субъект хозяйства». Такое отождествление
неправомерно. Нельзя ставить знак равенства между одним из свойств
человека — способностью к труду, а именно она и выступает в качестве
рабочей силы, и человеком в целом, обладающим и другими свойствами,
например, волей, сексуальными способностями. Поэтому рабочая сила
выступает объектом рыночных отношений. Вместе с тем рабочая сила как
свойство человека представляется неотделимой от человека. В этом смыс¬
ле человек выступает субъектом рыночных отношений при продаже това-
ра-рабочая сила и субъектом производства. С этих позиций более обосно¬638
ванной является точка зрения К.Маркса, введшего в научный оборот ка¬
тегорию «рабочая сила» и понимавшего под последней способность к
труду, которая пускается в- ход для производства потребительных стои¬
мостей.К с. 402Лассаль Фердинанд (1825 — 1864) — немецкий социалист, родона¬
чальник лассальянства — течения в международном рабочем движении.
Особую известность среди экономистов и деятелей рабочего движения по¬
лучил сформулированный им «железный закон заработной платы», пред¬
ставляющий собой один из вариантов весьма распространенной в эконо¬
мической науке XIX в. концепции «минимума средств существования».
«Железный экономический закон, определяющий заработную плату при
нынешних условиях, под господством спроса и предложения, таков, что
средний размер заработной платы всегда сводится к необходимому содер¬
жанию, потребному по существующим в народе привычкам для поддер¬
жания жизни и размножения» (Лассаль Ф. Соч. М., 1925. Т. 2. С. 77).
Увеличение заработной платы, по Лассалю, приводит к росту числа бра¬
ков и рождений, возрастанию численности рабочих, а потому и к пре¬
вышению предложения их труда над спросом на него и, в конечном
счете, к падению заработной платы. В свою очередь, сокращение заработ¬
ной платы ниже необходимого минимума снижает рождаемость, увеличи¬
вает смертность, сокращает предложение труда и приводит к повышению
заработной платы.К с. 4061* Уокер Фрэнсис Амаса (1840—1897) — американский экономист и
статистик, профессор Йельского университета (1873—1881), ректор Мас¬
сачусетского технологического института (1881 — 1897), президент Амери¬
канской статистической ассоциации и Американской экономической ассо¬
циации. Много занимался проблемами распределения, выступая с пози¬
ции гармонии интересов, которая обусловлена равноправным участием
факторов производства (капитала, труда, земли) в создании стоимости
товара.2* Джордж Генри (1839—1897) — американский экономист, публи¬
цист радикального направления. Выдвигал идею «единого земельного на¬
лога» как средства обеспечения «всеобщего достатка» и социального
мира. По существу — это идея национализации земельной ренты в поль¬
зу государства. Джордж был противником протекционизма, создал один
из вариантов теории предельной производительности. В Лондоне в 1853
г. была опубликована его книга «Прогресс и бедность». В русском пере¬
воде вышла в свет в Петербурге в 1896 г. — «Прогресс и бедность. Ис¬
следование причин промышленного застоя и бедности».3* Тауссиг Фрэнк Уильям (1859—1940) — американский экономист,
историк и социолог. Получил образование в Гарвардском университете,
профессор этого университета. Автор учебника «Основы экономике» (в
двух томах), изданного в Нью-Йорке в 1911 г. Развивал ряд позиций
классической школы политической экономии (особенно теорию сравни¬
тельных издержек Д.Рикардо), концепцию предельной производитель¬639
ности, известен как специалист в области тарифов и международной тор¬
говли.К с. 4081* Кларк Джон Бейтс (1847 — 1938), известный американский эконо¬
мист, автор многочисленных приобретших большую известность трудов в
области экономической теории. Выдвинутая им теория предельной произ¬
водительности нашла широкое применение.К с. 4111* Социальная теория заработной платы, разработанная Туган-Бара-
новским, исходит из определяющей роли двух факторов в формировании
оплаты труда. Первым выступает производительность общественного
труда, вторым — социальный фактор, а именно борьба между рабочим
классом и классом капиталистов за наибольшую долю в общественном
продукте. Следует заметить, что указанные факторы не исчерпывают
важных составляющих, в первоочередном порядке влияющих на форми¬
рование заработной платы. Среди них необходимо назвать и такой, как
учет затрат общественно необходимого рабочего времени в качестве мери¬
ла стоимости жизненных средств — «специфического продукта», требуе¬
мого для восстановления рабочей силы, расходуемой в процессе труда,
другими словами, учет стоимости жизни.По мнению Туган-Барановского, жизненные средства входят в «со¬
держание рабочего», а последнее, как и износ средств труда, должно
своевременно восстанавливаться, но это к заработной плате якобы не
имеет отношения. Заработная плата, как и прибыль, не представляет
собой элемента общественной затраты.Современная российская действительность, с одной стороны, как
будто подтверждает выводы Туган-Барановского (заработная плата уста¬
навливается и выплачивается в результате упорной борьбы наемных ра¬
ботников с работодателями и правительством). Но, с другой стороны,
она демонстрирует, что в условиях длительного социально-экономическо¬
го кризиса, низкой производительности труда нужна не только и не во¬
обще борьба за распределение создаваемого продукта (дохода), а, в пер¬
вую очередь, борьба за получение прожиточного минимума, необходимо¬
го для выживания рабочего класса, основной массы трудящихся. Кризис¬
ные ситуации как раз и выявляют обязательность учета при формирова¬
нии заработной платы, в качестве постоянной компоненты, прожиточного
минимума, соответствующего общественно необходимым затратам труда и
состоянию экономики в тот или иной период. Игнорирование этой компо¬
ненты ведет в теории к отрыву формы от содержания, гиперболизации
социальных отношений, а на практике может привести к установлению
минимальной заработной платы ниже прожиточного минимума (как, на¬
пример, в современной России), не обеспечивающей воспроизводство ра¬
бочей силы даже на физиологическом уровне. Только в единстве эти
факторы с учетом спроса и предложения рабочей силы определяют и
действительное содержание, и высоту заработной платы как экономичес¬
кой категории.2* Шумпетер Йозеф (1883—1950) — экономист и социолог. Образо¬
вание получил в Венском университете. В 1919 — 1920 гг. занимал пост640
министра финансов Австрийской республики. В 1925 — 1932 гг. был про¬
фессором Боннского университета (в Германии), а с 1932 г. и до конца
жизни работал в США, в Гарвардском университете. Известен работами
в области экономической теории и истории экономических учений, автор
теории «эффективной конкуренции». Согласно последней, рыночный ме¬
ханизм в эпоху «большого бизнеса» есть плодотворное взаимодействие
сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях и прида¬
ющих особый динамизм экономическому развитию. Ему принадлежит ди¬
намическая концепция цикла, в которой цикличность рассматривается
как закономерность экономического роста. В работе «Капитализм, социа¬
лизм и демократия» (Лондон, 1957) высказал мысль о неизбежной транс¬
формации частнопредпринимательского капитализма в новую экономи¬
ческую систему.К с. 416'* Солнцев Сергей Иванович (1872 — 1936) — российский экономист,
ученик Туган-Барановского. В 1912 г. защитил магистерскую диссерта¬
цию на тему «Заработная плата как проблема распределения». С1913 г. — профессор Петербургского университета. Впоследствии рабо¬
тал в Томском, Новороссийском университетах, Одесском институте на¬
родного хозяйства. С 1929 г. трудился в Совете по изучению производи¬
тельных сил и одновременно исполнял обязанности зам. академика-секре-
таря Отделения гуманитарных наук АН СССР. Главное внимание Со¬
лнцева — ученого привлекали вопросы распределения национального до¬
хода, социологии, методологии экономической науки.К с. 420'* Янжул Иван Иванович. См. комментарий 2* к с. 343.К с. 4241* Сидней Вебб (1859 — 1947) и Беатрис Вебб (1858 — 1943) — анг¬
лийские экономисты и общественные деятели. В 1883—1884 гг. основали
Фабианское общество. Сидней — лорд с 1929 г. Родился в семье клерка.
По образованию юрист. В 1878—1891 гг. работал в различных министер¬
ствах по экономическим и правовым вопросам. В 1918 г. был автором
первой программы лейбористской партии. В 1924 г. — министр торговли,
в 1929—1930 гг. — министр доминионов, в 1929—1931 гг. — министр
колоний.Беатрис Вебб (до 1892 г. Поттер) родилась в семье крупного про¬
мышленника. Была членом ряда правительственных комиссий по вопро¬
сам безработицы и положения женщин. В 1891 г. в Лондоне выпустила
книгу «Кооперативное движение в Великобритании» (в «Библиотеке ко¬
оператора» издавалась на русском языке в 1917 и 1918 гг.).Труды Веббов содержали большой материал по истории рабочего
движения в Англии. Работа «Промышленная демократия» (1897; в рус.
пер. «Теория и практика английского тред-юнионизма». Т. 1,2. 1990 —1901) переводилась (т. 1) и редактировалась (т. 2) В.И.Лениным.В 1932 г. Веббы посетили Советский Союз и в 1935 г. издали напи¬
санную в объективных и дружественных тонах книгу «Советский
Союз — новая цивилизация?» (Т. 1, 2. рус. пер. — М., 1937). В 1942 г.
С.Вебб выпустил книгу «Правда о Советской России».641
Сочинения (в рус. пер.): Вебб С., Вебб Б. История рабочего движе¬
ния в Англии. СПб. 1899; Они же. История тред-юнионизма. В 5-ти
томах. М., 1922—1925; Они же. Закат капитализма. М., 1925; Вебб Б.
Кооперативное движение в Великобритании. М., 1918; Вебб С. Положе¬
ние труда в Англии за последние 60 лет. СПб., 1899; Он же. Истинный
и ложный социализм // Социализм в Англии. Пг., 1918.К с. 4261* Боули Артур Лайон (1869—1957) — английский экономист-статис-
тик, член Британской Академии наук с 1922 г. Образование получил в
Тринити-колледже при Кембриджском университете. В 1895—1919 гг.
преподавал статистику в Лондонской школе экономических и политичес¬
ких наук, математику и экономику в университетском колледже Рединга.
Руководил кафедрой статистики (1919—1936) и институтом статистики
(1940—1944) Лондонского университета. Принимал активное участие в
деятельности Королевского статистического и Королевского экономичес¬
кого обществ, Международного эконометрического общества, а также в
работе Лиги наций в качестве эксперта по экономическим вопросам.
Труды Боули по экономической теории, статистике заработной платы, се¬
зонным колебаниям производства и цен, внешней торговле, распределе¬
нию национального дохода, исследованию жизненного уровня трудящих¬
ся пользовались известностью среди экономистов и статистиков. Придер¬
живаясь либеральных взглядов, Боули стремился привлечь внимание
правительства к бедственному положению трудящихся.Глава IVК с. 464>* Шенланк Бруно — немецкий социал-демократ, активный участ¬
ник рабочего движения при исключительном законе против социалистов
в 1882 — 1890 гг. Редактировал легальные рабочие газеты. В 1891 — 1893
гг. член редакции «Форвертс». В 1894 — 1902 гг. редактор основанной им
«Лейпцигер фольксцейтунг». Депутат Рейхстага в 1893—1902 гг. Опуб¬
ликовал в 1887 г. наделавшее много шуму исследование условий работы
ртутной промышленности в Фюрте, вызвавшее издание Рейхстагом осо¬
бых законов об охране труда рабочих ртутной промышленности.Глава VК с. 446!* Сениор Нассау-Уильям (1790—1864) — английский экономист,
больше известен как противник сокращения рабочего дня (билля о 10-ча¬
совом рабочем дне 1848 г.). По его мнению, прибыль создается в послед¬
ние часы труда наемных рабочих. Поэтому он утверждал, что сокраще¬
ние рабочего дня с 12 час. до 10 час. сделает невозможным продолжение
фабричного производства вследствие полного исчезновения прибыли.
К.Маркс в «Капитале» (1867) подверг критике концепцию Сениора до-642
называя, что прибыль создается не в последний, а каждый час работы
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 235 — 240).К с. 4551* Яроцкий Василий Гаврилович — экономист, профессор Импера¬
торского Александровского лицея, преподаватель военно-юридической
академии, Санкт-Петербургского университета. Участвовал в издании
«Большой энциклопедии» и «Энциклопедического словаря». Состоял в
числе учредителей Санкт-Петербургского педагогического общества вза¬
имной помощи, участвовал в работе комитета ссудосберегательных про¬
мышленных товариществ и артелей. Основные работы: «Экономическая
ответственность предпринимателей». «Страхование рабочих в связи с от¬
ветственностью предпринимателей».2* Герценштейн Михаил Яковлевич. См. комментарий 11* к с. 243.Глава VIК с. 4651* Флеровский (Берви) Василий Васильевич (1829 — 1918) — литера¬
турный псевдоним Флеровский, народнический писатель, черезвычайно
популярный среди революционной молодежи 70-х годов. Начиная с
1862 г. подвергался преследованиям правительства, арестам и ссылке в
отдаленные города и в Сибирь. Из произведений Берви наибольшей по¬
пулярностью пользовались: «Положение рабочего класса в России»
(1869) и «Азбука социальных наук». В начале 70-х годов был близок к
чайковцам и долгушинцам, для последних он написал революционную
брошюру. По своим взглядам Берви — идеалист-утопист, противник
классовой борьбы, проповедовавший альтруизм и мечтавший о создании
«религии» без бога.2* Прокопович Сергей Николаевич (1871 — 1955) — экономист и об¬
щественный деятель, один из первых русских ревизионистов, содейство¬
вавших распространению в России бернштейнианства. Был некоторое
время членом «Союза Русских социал-демократов», но вскоре перешел
к либералам. Был членом «Союза освобождения», в 1906 г. издавал в
Петербурге радикальный журнал «Без заглавия». В 1917 г. министр тор¬
говли и промышленности, затем министр продовольствия Временного
правительства. В 1921 г. Прокопович входил в состав комитета по помо¬
щи голодающим. В 20-х годах выслан за пределы СССР. Основные ра¬
боты: «Рабочее движение на Западе», «Проблемы социализма», «К кри¬
тике Маркса» и др.3* Мартов Л. (Цедербаум Юлий Осипович) (1873 — 1923) — один из
вождей меньшевизма. В 1892 г. впервые арестован в Петербурге по делу
кружка, ведшего революционную работу среди учащейся молодежи, за
распространение нелегальной литературы. После выхода из тюрьмы ра¬
ботал в нелегальном «Красном кресте» и в Петербургской группе «Осво¬
бождение труда». В 1893 г. выслан в Вильно (Вильнюс), где принимал
активное участие в еврейском рабочем движении. Один из авторов из¬
вестной брошюры «Об агитации». Вернувшись в 1895 г. в Петербург,
примкнул к руководимой Лениным группе «стариков». В 1896 г. аресто¬643
ван, в 1897 г. выслан в Туруханск на 3 года. После ссылки участвовал в
подготовке и редактировании «Искры». На II съезде РСДРП возглавил
меньшинство. С октября 1907 г. жил в России и руководил меньшевист¬
ской фракцией. Был на Лондонском съезде. Остался за границей и рабо¬
тал в редакции меньшевистского «Голоса социал-демократии». Был
умеренным ликвидатором. По отношению к войне занимал центристскую
позицию.После Февральской революции переехал в Россию, где примкнул к
меныпевикам-интернационалистам. Октябрьскую революцию не принял.
До 1920 г. жил в России, руководил меньшевиками. Эмигрировал за гра¬
ницу, редактировал меньшевистский «Социалистический вестник». Ос¬
новные литературные работы: «Красное знамя в России», «Пролетарская
борьба в России», статьи по истории общественной мысли России 70 —
80-х годов, по международному рабочему движению, книги «Развитие
крупной промышленности и рабочее движение в России», «История
РСДРП» и др.4 Дан Ф. (партийный и литературный псевдоним Ф.И.Гурвича)
(1869 — 1947) — один из лидеров русского меньшевизма, врач. К социал-
демократическому движению примкнул в 1894 г., входил в петербургский
«Союз за освобождение рабочего класса». В конце 90-х годов был выслан
на три года в Вятскую губернию. В 1902 г. как агент «Искры» участвовал
в Белостокской конференции по подготовке II съезда РСДРП. Вскоре был
арестован и выслан в Восточную Сибирь, откуда эмигрировал за границу.
В 1905 г. вернулся в Россию. В годы реакции разделял идеи ликвидатор¬
ства, во время мировой войны стоял на центристских позициях. Постоян¬
ный член меньшевистского ЦК. В 1922 г. эмигрировал за границу. Участ¬
вовал в работе II Интернационала.5 Озеров Иван Христофорович — профессор, экономист, до револю¬
ции занимал кафедру финансового права в Московском и Петербургском
университетах. Автор ряда работ по вопросам экономики.6* Варзар Василий Егорович — основоположник промышленной ста¬
тистики в России. Принимал участие в работе революционной организа¬
ции «Вперед», написал популярную брошюру «Хитрая механика», в ко¬
торой критиковалась существующая налоговая система. В 1900 и 1908 гг.
по инициативе и под руководством Варзара были проведены обследова¬
ния промышленности. После Октябрьской революции Варзар работал в
статистических органах и преподавал в вузах. Важнейшие работы: «Ста¬
тистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промыш¬
ленности Российской империи за 1908 год» (СПб., 1912), «Статистичесие
сведения о рабочих на фабриках и заводах за 1895 — 1904 гг.» (СПб.,1905) и др.Глава VIIК с. 466** Бэм-Баверк (Бем-Баверк) Эйген. См. комментарий 3* к с. 85.2* Социальная теория прибыли Туган-Барановского дискуссионна, по
ряду аспектов близка к марксовой, а по некоторым — существенно отли¬
чается от нее, но заслуживает самого пристального внимания. Прибыль,
по его мнению, не логическая категория (в противоположность заработ¬644
ной плате), а характерное явление особой системы хозяйства — капита¬
лизма.Высота прибыли, поскольку речь идет о капиталистическом хозяйст¬
ве, как и высота заработной платы определяется одними и теми же фак¬
торами, а именно, производительностью общественного труда и соотно¬
шением социальной силы рабочих и капиталистов (социальным факто¬
ром). Вот здесь он высказывает несколько парадоксальную, на первый
взгляд, мысль о том, что при повышении производительности труда
могут одновременно возрастать в общественном продукте не только абсо¬
лютные размеры прибыли и заработной платы, но и их доля, за что его
критиковали П.Струве и другие его современники.Такая возможность в отдельные временные периоды действительно
появилась в развитых капиталистических странах после второй мировой
войны. В результате структурной перестройки на основе достижений на¬
учно-технического прогресса снизились капиталовложения в наиболее ка¬
питалоемкие отрасли — металлургический и топливно-энергетический
комплексы. Резко возросла занятость в сфере услуг (60 — 80%), которая
является менее капиталоемкой. Расширенное общественное воспроизвод¬
ство во все большей степени стало осуществляться за счет фонда аморти¬
зации, в котором по мере роста индустриальной мощи аккумулируются
все возрастающие денежные средства.К с. 490'* Верно и очень актуально для современной российской действитель¬
ности положение об эксплуатации покупателя, выдвинутое Туган-Бара-
новским. Последняя существует, когда часть общества стоит вне капита¬
листического производства, тогда капиталисты (используя свое моно¬
польное положение) могут извлекать прибыль путем продажи этой части
общества продуктов капиталистического производства по более высокой
цене и, таким образом, извлекают прибыль из эксплуатации покупателя.
Этим он объясняет более высокий процент прибыли, получаемой в менее
развитых в капиталистическом отношении странах. В современной Рос¬
сии это наглядно проявляется в деятельности финансовых и коммерчес¬
ких структур (например, при предоставлении кредитов под сверхвысокие
проценты, продаже некачественных товаров по сверхвысоким ценам).
Данная проблема заслуживает пристального внимания современных рос¬
сийских исследований.В этом двойном источнике прибыли (эксплуатации рабочих и эксплу¬
атации покупателей) в молодых капиталистических странах лежит при¬
чина замеченного (Марксом и др.) падения нормы прибыли при распро¬
странении в стране капиталистического производства, что дало повод к
мнению о тенденции нормы прибыли к понижению. На самом деле, заме¬
чает Туган-Барановский, такая тенденция может совершенно прекращаться и
даже заменяться противоположной при дальнейшем развитии капиталисти¬
ческого хозяйства. XX век подтверждает правильность этого вывода.К с. 491По мнению Туган-Барановского, теория прибыли Маркса находит¬
ся в противоречии с его собственным учением о цене производства. Од¬
нако развиваемая Туган-Барановским аргументация в доказательство дан¬645
ного суждения не вполне корректна, в частности, по той причине, что
при сравнении трудовой стоимости общественного продукта и трудовой
стоимости общественного капитала не учитывается деление капитала,
участвующего в процессе производства, на авансированный и потреблен¬
ный, а потому становится неясно, о каком капитале идет речь — аванси¬
рованном (всем капитале) или потребленном в течение одного года (это
различие очень важно для понимания концепции Маркса). Оставлен без
внимания и исторический процесс превращения простого товарного про¬
изводства в капиталистическое и, соответственно, — стоимости товаров в
цены производства, анализу которого в «Капитале» придавалось особое
значение.К с. 493'* Георгиевский Павел Иванович. См. комментарий 1* к с. 38.Глава VIIIК с. 4941* При рассмотрении земельной ренты Туган-Барановский стоит в ос¬
новном на позиции Рикардо, считая, что в земледелии социальный фак¬
тор, хотя и действует, но решающую роль при формировании ренты иг¬
рает не он, а внешняя природа, земля. Здесь человек в своей деятельнос¬
ти подчиняется естественным условиям труда, приводящим к различной
его производительности. В пунктах большей производительности труда
создаются добавочные продукты, следовательно, и добавочные доходы.
Эти доходы и образуют дифференциальную ренту.Данная точка зрения не подвергается сомнению и в настоящее время.
Дискуссионным является вопрос об абсолютной ренте, анализу которой
большое внимание в свое время уделил Маркс. Однако Туган-Баранов¬
ский не анализирует его теорию абсолютной ренты, ставшую предметом
острой дискуссии в России много лет спустя — в начале 90-х годов теку¬
щего столетия, в том числе на страницах журнала «Вопросы экономики»
(1992). Материалы дискуссии свидетельствуют о том, что значительная
часть экономистов отвергает эту теорию и само существование абсолют¬
ной ренты. Но исчерпывающего ответа на этот вопрос еще не найдено.К с. 5051* Янсон Юлий Эдуардович. См. комментарий 1* к с. 243.2* Кэри Генри-Чарльз (1793—1879) — крупнейший американский
экономист и социолог. Автор работ по критике классической политичес¬
кой экономии, теории ренты, денежному обращению. В России наиболь¬
шей популярностью пользовалась книга Кэри «Руководство к социальной
науке» (пер. 1864).3* Карышев Николай Александрович (1855—1905) — профессор
Дерптского университета и Императорского Александровского лицея,
преподавал в Петербургском лесном институте и Московском универ¬
ситете. Автор ряда работ по вопросам сельского хозяйства. Основные
произведения: «Экономические беседы» (М., 1888), «Крестьянские вне-
надельные аренды» (Дерпт, 1892), «Атлас по лесной статистике». Со¬646
трудничал в газете «Русские ведомости», журналах «Земство», «Рус¬
ское богатство».К с. 5071* Анализируя движение общественного дохода в целом, Туган-Бара-
новский утверждает, что Маркс ошибся, считая, что по мере развития ка¬
питализма будет происходить численное сокращение капиталистического
класса и возрастание рабочего класса, ошибся и Родбертус, предполагав¬
ший, что будут уменьшаться средние классы. На статистических данных
Германии конца XIX и начала XX века он показывает тенденцию более
быстрого роста численности и доли богатых классов населения и относи¬
тельного уменьшения бедных классов, средние же классы также растут
быстрее роста всего населения.По поводу указанного анализа следует заметить, что, во-первых, сам
Туган-Барановский использует не деление общества на рабочий класс,
класс капиталистов и землевладельцев, которые имел в виду Маркс, а
классификацию Э.Бернштейна, западных социологов, на основе которой
осуществлялось деление общества на богатый, средний и бедный классы
и которую он критиковал. Во-вторых, в разных капиталистических стра¬
нах в XX в. процесс изменения классовой структуры идет не так однона¬
правленно, как показал автор.Так, в Японии с 1950 г. по 1985 г. в самодеятельном населении доля
буржуазии увеличилась с 1,9% до 5,4%, доля средних слоев сократилась
с 59,8% до 24,8% (сократилась и абсолютная численность этого слоя),
доля наемных работников увеличилась с 39,3% до 74,3%, в том числе
доля рабочего класса — с 38,3% до 69,8%. Среди буржуазии доля собст¬
венников за указанный период уменьшилась с 0,4% до 0,1%, а доля на¬
емных групп буржуазии (профессионально-технических специалистов,
менеджеров частных корпораций, работников государственной админи¬
страции) увеличилась с 1,5% до 5,3%. В средних слоях до 1970 г. преоб¬
ладала сельская мелкая буржуазия, а с начала 70-х годов стала преобла¬
дать городская мелкая буржуазия. Возросла доля новых средних слоев,
среди которых находится интеллигенция (См.: Япония. М.: Республика,
1992. С. 42, 45, 50, 52). Как видим, в чем-то оказались правы и Маркс,
и Родбертус.Из анализа Туган-Барановский также делает вывод о том, что хотя
доходы рабочего класса и растут, но слабее роста доходов других клас¬
сов, а потому пропасть между капиталистами и рабочими не исчезает, а
становится глужбе. Этот прогноз оказался правильным для первой поло¬
вины XX в. Во второй половине, особенно в последнюю четверть доля
наемных работников в национальном доходе возросла и составила в сере¬
дине 80-х годов в Японии 69,6%, в ФРГ 70,8%, в США 73%, во Франции
73,2%, в Великобритании 75,1%. (См.: Япония. С. 171). Вместе с тем
среди наемных работников произошло расслоение на нищающие 1/3 и
относительно благополучные 2/3.Несмотря на дискуссионность многих положений социальной концеп¬
ции распределения, взгляды Туган-Барановского заслуживают внимания
наших современников, дают богатую пищу для дальнейшей разработки
проблемы распределения общественного дохода с учетом реалий
конца XX в.647
ОТДЕЛ VГлава IК с. 5111* Описание истории промышленных кризисов в Англии привело
Туган-Барановского к выводу, что кризисы зависят «не только от случай¬
ных причин», «но и от постоянно действующих общих причин, присущих
современному культурно — экономическому строю» — капитализму. Под¬
черкивая главную характерную черту данного строя — «продукты произ¬
водятся... не для собственного потребления, а для сбыта», — он устанав¬
ливает истоки этих общих причин. Для сохранения и возрастания капи¬
тала необходим «безостановочный сбыт» произведенного продукта, что
предполагает «постоянную смену форм общественного капитала», «явля¬
ющегося связующим звеном всех фаз процесса воспроизводства» —
«круговорот общественного капитала».В анализе круговорота общественного капитала, трудностей его функ¬
ционирования на различных стадиях своего движения заложена концеп¬
ция экономических кризисов Туган-Барановского. Во второй главе V раз¬
дела данного учебника он пишет: «Разрешение проблемы кризисов дол¬
гое время не удавалось экономической науке потому, что экономисты ис¬
кали причины кризисов в той или иной отдельной сфере общественного
хозяйства — в области производства, обмена или распределения; на
самом же деле кризисы возникают на основе всей совокупности явлений
общественного хозяйства...» (См.: С. 554). Поэтому анализ движения не
индивидуального, а всего общественного капитала и представляет собой
исходную точку объяснения причин волнообразного развития капиталис¬
тической экономики.К с. 512'* Туган-Барановский различал категории «ценность» и «стоимость».
В предлагаемом читателю учебнике выделена специальная глава — «Ло¬
гические категории хозяйства. Ценность и стоимость» (См.: Текст и ком¬
ментарии к I отделу).2* Предложенная здесь Туган-Барановским схема круговорота капита¬
ла представляет собой измененную схему К. Маркса не только по форме
(См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 31). Маркс тоже счи¬
тал возможным и нужным использовать для всестороннего анализа дви¬
жения капитала его различные схемы, выражающие «кругооборот» де¬
нежной, производительной или товарной форм капитала. Если Маркс
применил эти схемы для анализа движения индивидуального капитала,
то Туган-Барановский использовал их для анализа движения обществен¬
ного капитала, считая, что наиболее общей формой этого движения явля¬
ется «круговорот» товарной формы капитала — исходный и конечный
пункты этого движения, так как «общественный процесс производства за¬
канчивается созданием товара».К с. 513** Наряду с термином «производственный капитал» сам Туган-Баранов-
ский и другие экономисты используют термин «производительный капитал».648
2* Определение рынка дискутируется до сих пор. Туган-Баранов¬
ский М.И. дает несколько определений рынка: совокупность пунктов
сбыта данного товара (С. 494 данной работы); рынок — узел, где спле¬
таются нити современной хозяйственной жизни (См.: с. 495); рынок как
организация товарного сбыта (См.: с. 156), его работу «Периодические
промышленные кризисы» (1923).Авторы «Экономикс» К.-Р.Макконнелл и С.-Л.Брю считают:
«Рынок — это институт, или механизм, сводящий вместе покупателей
(предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и
услуг» (См.: Экономикс. М.: Республика, 1992. Т. I. С. 61).Нет единого подхода к определению рынка и в современной отечест¬
венной экономической литературе. Например, в учебнике «Экономика»
(Ред. А.С.Булатов) дано также три определения рынка: «рынок — это
обмен, организованный по законам товарного производства и обращения,
совокупность отношений товарного обмена»; рынок — это механизм вза¬
имодействия покупателей и продавцов, иными словами, отношение спро¬
са и предложения; рынок — это сфера обмена между странами, связы¬
вающая между собой производителей и потребителей продукции (М.:
Изд. БЕК, 1995. С. 15).Во всех современных работах, как правило, подчеркивается, что в
кратком определении рынка невозможно отразить всю сложность этой ка¬
тегории.К с. 5141* Сэ (Сей-Sey) Жан Батист (1767 — 1832). Ряд экономистов отмеча¬
ют определенные заслуги Сея в разработке экономической теории. Авто¬
ры переизданной в 1995 г. на русском языке книги «История экономи¬
ческих учений» — Шарль Жид и Шарль Рист — считают, что «было бы,
однако, несправедливо видеть в Сэе только вульгаризатора Смита», объ¬
единившего его идеи «в кодекс доктрины, изложенный по определенному
методу». В качестве заслуг Ж.Б.Сэя они видят: популяризацию на кон¬
тиненте идей А.Смита. (В 1803 г. Сэй опубликовал работу «Трактат по
политической экономии»); завершение Сэем поражения идей физиокра¬
тов, считавшихся до тех пор неопровержимыми; развитие содержания по¬
литической экономии, определение ее как науки о «законах, управляю¬
щих богатствами», имеющих универсальный характер, посредством кото¬
рых «образуются, распределяются, потребляются богатства»: политичес¬
кая экономия становится не просто «руководством для практического че¬
ловека», а теоретической наукой; формирование идей о новой роли инду¬
стриального производства в экономике общества. (В Консерватории ис¬
кусств и ремесел он прочитал официальный курс по политической эконо¬
мии — «Курсом индустриальной экономики»); разработку содержания
понятия «предприниматель» (См.: Жид III., Рист Ш. История экономи¬
ческих учений. Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. С. 94—102).Кроме того, долгое время популярной была теория рынков Сэя:
«продукты покупаются на продукты», т.е. товары взаимно служат друг
другу рынками. (Этот подход используется и некоторыми современны¬
ми экономистами.) Он пытался применить свою теорию рынков к объ¬
яснению, хотя и непоследовательно, кризисов производства. Он считал,649
что возможно только частичное, но не всеообщее перепроизводство то¬
варов.К с. 5171* Де Сисмонди Жан Шарль Симонд (1773 — 1842) — швейцарский
экономист и историк. Учился в Женевском университете. Жил во Фран¬
ции, Великобритании, Италии. Он является автором ряда исторических
и экономических работ: «История Итальянской республики», «История
Франции», «О торговом богатстве» (1803). В 1819 г. он опубликовал
свое главное экономическое произведение «Новые начала политической
экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению» (русское
издание. М., 1937). В 1837 г. опубликовал работу «Очерки политической
экономии», где получили дальнейшее развитие его идеи, изложенные в
работе 1819 г.В первых своих работах Сисмонди популяризирует учение А. Смита.
После знакомства с жизнью Англии, состоянием ее экономики, где он
увидел процесс разорения крестьян, развитие крупной промышленности,
капиталистических отношений, Сисмонди выступает как критик капита¬
листической системы хозяйства, указывает на его противоречия: между
производством и потреблением, между накоплением капитала и ростом
безработицы; считает, что анархия капиталистического производства яв¬
ляется источником непропорционального развития народного хозяйства.
Он видел уже отрицательные последствия экономических кризисов, под¬
черкивал наличие общего перепроизводства (а не только частичного),
объяснял причину кризисов недопотреблением трудящихся, являющимся
результатом противоположности между собственностью и трудом. Счи¬
тая, что главной причиной социальных бед является крупная капиталис¬
тическая промышленность, он видел выход в развитии мелкого производ¬
ства, за что в марксистской литературе получил название представителя
«экономического романтизма» (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2.С. 119-262).Исследователи научного наследия Сисмонди отмечают, что он считал
ошибочным абстрактный метод Рикардо в науке и отстаивал положение о
том, что политическая экономия есть «нравственная наука», призванная,
прежде всего, изучать положение людей. В связи с этим, Сисмонди изу¬
чал проблемы воздействия на благополучие людей, поведение социаль¬
ных институтов и политического строя. Выявление несоответствия част¬
ных интересов людей общественным (неравномерное распределение соб¬
ственности, доходов, социальное неравенство) привело Сисмонди к за¬
ключению о том, что в решении многих социальных вопросов значитель¬
ную роль должно играть общество (определять пределы частной инициа¬
тивы, исправлять злоупотребления отдельных лиц и т.д.). Тем самым можно
считать, что Сисмонди был первым проповедником принципа государственно¬
го вмешательства в экономику (См. подробнее: Жид Ш., Рист Ш. История
экономических учений. М.: Экономика, 1995. С. 147 — 160).Исследователи творчества Сисмонди справедливо отмечают, что его
идеи служат зародышами многих тенденций в экономической науке, по¬
лучивших развитие в течение XIX в.650
К с. 519'* Кенэ Франсуа (1694 — 1774) — признанный глава школы физио¬
кратов — первой системы политической экономии, автор самого тер¬
мина «физиократы». Сторонники этого направления в науке считали
единственной производительной силой, создающей богатство общества,
земледелие, в отличие от меркантилистов, считавших источником бо¬
гатства торговлю. По мнению физиократов, производительность земле¬
дельческого труда обусловлена самой природой, физическими свойства¬
ми земли.Предшественником физиократов считают П.Буагильбера (1646 —
1714), который первым начал критику меркантилистов в своих трудах:
«Розничная торговля во Франции», «Рассуждение о природе богатст¬
ва». Школу физиократов представляли: Жак Тюрго (1727 — 1781), ко¬
торый в 1776 г. опубликовал работу «Размышления о создании и рас¬
пределении богатства», был министром финансов Людовика XV; Дюпон
де Немур (1739—1817) — издатель «Журнала для сельского хозяйства,
торговли и финансов», автор работы «О возникновении и развитии новой
науки»; маркиз В.-Р.Мирабо (1715—1789); Мерсье де ла Ривьера (1720—
1793), который был приглашен в Россию Екатериной II в качестве со¬
ветника, и другие.Ф.Кенэ начал заниматься экономическими науками уже в зрелом воз¬
расте. Его первые статьи — «Фермеры», «Зерновые хлеба» — были
опубликованы в 1756 и 1757 г. А в 15 лет он поступил в ученье к врачу-
хирургу, в 24 года получил степень хирурга, начал практиковать. Издал
ряд трудов по проблемам медицины. Как заявивший о себе специалист
был приглашен на должность лейб-медика Людовика XV, был удостоен
дворянского звания.В целом виде аграрные взгляды Кенэ были изложены им в работе
1758 г. «Общие принципы экономической политики земледельческого го¬
сударства и примечания к этим принципам».Заслугой физиократов, особенно Ф.Кенэ, является разработка теории
распределения богатства. Эта была первая попытка анализа общественно¬
го хозяйства, процесса его воспроизводства. Ф.Кенэ рассматривает обще¬
ственное хозяйство как совокупность связей между тремя классами: про¬
изводительным классом (земледельцами), классом собственников и бес¬
плодным классом, включающим представителей всех других сфер хозяй¬
ства, в том числе индустрии и торговли.Распределение созданного производительным классом богатства
(«чистого продукта») он представил в своих знаменитых «Экономичес¬
ких таблицах» (1758 г., когда ему было 64 года). Особый интерес эти
таблицы вызывают тем, что сделан вывод о законах, которым подчинено об¬
ращение общественного богатства, и доход каждого лица зависит от этого
обращения.Первый оттиск таблицы Кенэ был сделан собственноручно на пе¬
чатном станке Людовиком XV. Таблицы были изданы в нескольких эк¬
земплярах, вскоре были потеряны. И только в 1894 г. немецкий эко¬
номист Стефан Бауэр нашел в Национальной библиотеке Парижа один
экземпляр корректуры первого издания Таблиц, правленной самим Кенэ,651
и этот экземпляр был издан Британским экономическим обществом в
Лондоне.Значение «Экономических таблиц» Кенэ было высоко оценено еще
его соратниками. Так, маркиз Мирабо писал: «Начиная с сотворения
мира, три изобретения главным образом содействовали упрочению поли¬
тических обществ. Первое — изобретение письма. Второе — изобретение
монеты. Третье, результат двух первых, но дополняющий их, потому что
оно ведет их объект к совершенству, — «Экономическая Таблица», вели¬
кое открытие, составляющее славу нашего века и несущее плоды потом¬
ству». (Цит. по: Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.,
1995. С. 490).К.Маркс называл содержание труда Кенэ «в высшей степени гени¬
альной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдви¬
нула до сего времени буржуазная политическая экономия» (См.:
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, Ч. I. С. 345).К с. 5241* Бернштейн Н. — участник семинара Туган-Барановского в Петер¬
бургском университете. Работы: «Теория рынка Маркса и М.И.Туган-Ба-
рановского» (См.: Вопросы обществоведения. III. 1910).К с. 5251* В данном случае М.И.Туган-Барановский общественное потребле¬
ние отождествляет с личным потреблением членов общества.К с. 5351* Существует другая точка зрения: разорение крестьянства способст¬
вует развитию капиталистических отношений, так как дает дополнитель¬
ные ресурсы наемного труда.2* Меринг (Mehring) Франц (1846—1919) — один из руководителей
левого крыла германской социал-демократии и основателей КП Герма¬
нии, философ, историк. Труды по методологическим вопросам филосо¬
фии, общим принципам эстетики. Автор «Истории германской социал-де-
мократии» (В 4-х т.).3* «Отечественные записки» — литературно-политический журнал;
начал издаваться в Петербурге в 1820 г. В работе журнала принимали
участие В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Т.Н.Грановский, Н.П.Огарев и др.
С 1868 г. журнал перешел в руки Н.А.Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедри¬
на. После смерти Н.А.Некрасова в 1877 г. в журнале преобладающее влия¬
ние получили народники. В 1884 г. журнал был закрыт правительством.К с. 5361* Бернштейн (Bernstein) Эдуард (1850 — 1932) один из лидеров пра¬
вого крыла Германской социал-демократии и II Интернационала. В
1887 — 1890 гг. — редактор газеты «Социал-демократ», с 1902 г. — член
социал-демократической фракции Германского рейхстага.Карл Каутский считал, что теория кризисов Туган-Барановского
«не содействует установлению единства мнений в этой области, но пред¬
ставляет, безусловно, ценный вклад в области исследования этого во¬
проса. Эта работа уже потому не дает материала для выработки этого
единства, что она к уже существующим теориям кризисов прибавляет
новую, которая отнюдь не может рассчитывать на всеобщее признание».652
Одновременно он подчеркивал, что «содержа хорошо проверенный и,
благодаря плодотворному методу, хорошо обработанный материал по
истории английских промышленных кризисов и содействуя некоторыми
своими теоретическими выводами освещению вопроса, этот труд пред¬
ставляет богатый источник для исследования природы кризисов. Никто
из желающих изучать теорию кризисов не должен пройти без внимания
мимо этой книги» (См.: Каутский К. Теория кризисов. М.: Моск. ра¬
бочий, 1923. С. 10).3 Лескюр Жан (1882—1942) — французский экономист, историк,
профессор университета в г. Бордо. Он является автором фундамен¬
тальных исследований по истории экономических кризисов за период
с 1810 г. по 1922 г. В его работе «Общие и периодические промыш¬
ленные кризисы» (перевод с фр. Суворова Н.И. СПб., 1908) дана вы¬
сокая оценка труда Туган-Барановского по экономическим кризисам:
«Крупный труд по вопросу о современных кризисах вышел из-под пера
русского, бывшего приват-доцента Санкт-Петербургского университета
Туган-Барановского. Его труд по теории и истории торговых кризисов
Англии, вышедший на русском языке в 1894 г. и на немецком — в
1900 г., как теоретическое и как экспериментальное исследование во¬
проса, очевидно, является самым оригинальным и самым значительным
произведением во всей экономической литературе настоящего времени.В теоретическом отношении Туган-Барановский дополнил и расши¬
рил взгляды Жюгляра...В общем труд Туган-Барановского представляет собой лучшую и наи¬
более поучительную из всех монографий по вопросам о кризисах. Впро¬
чем это доказывается и выпавшим на его долю успехом: Туган-Баранов-
ский уже имеет свою школу в Германии, сделавшись известным главным
образом со времени появления немецкого издания его книги. Он уже
имеет своими последователями очень известных экономистов; ограничи¬
ваясь главными из них, можно назвать Шпитгоффа, Поле, Эйленбурга,
Шмоллера».4* Изгоев (Лянде) А.С. (1872—1935) — публицист, печатался в раз¬
личных журналах: «Речь», «Южные Записки», «Русская Мысль»,
«Вехи» и др.5* «Новое слово» — ежемесячный научно-литературный и политичес¬
кий журнал, издавался в Петербурге с 1894 г. до декабря 1897 г. С на¬
чала 1897 г. журнал издавался П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановским. В
журнале печатались Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, В.И.Засулич, Л.Мартов,А.М.Горький и др.«Жизнь» — литературный и научно — политический журнал, изда¬
вался в Петербурге с 1897 г. по 1901 г. В журнале сотрудничали
М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве, писатели И.А.Бунин, А.М.Горь¬
кий, А.П.Чехов, В.В.Вересаев, С.Г.Скиталец, Е.А.Соловьев. Журнал в
июне 1901 г. был закрыт правительством, издание было возобновлено за
границей в апреле 1902 г. социал-демократами (В.Д.Бонч-Бруевич и
др.). За границей было выпущено 6 книг журнала, 12 номеров листка
«Жизни» и был издан ряд отдельных изданий библиотеки «Жизни». В
декабре 1902 г. издательство было ликвидировано.653
7* «Научное обозрение» — журнал, выходил в Петербурге с 1894 г.
по 1903 г. сначала еженедельно, а затем ежемесячно.8* «Начало» — ежемесячный научный и литературно-политический
журнал, выходил в Петербурге в первой половине 1899 г. под редакцией
П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановского и др. В журнале сотрудничалиB.И.Засулич, Г.В.Плеханов и др.Глава IIК с. 537Более подробно проблемы экономических кризисов рассмотрены
Туган-Барановским в его работах: «Промышленные кризисы в современ¬
ной Англии» (1894), «Промышленные кризисы» (1913, 3-е изд.), «Stu-
dien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England» (1901),
«Периодические промышленные кризисы» (1923, 4-е изд.).К с. 5441* Лавеле (Laveleye) Эмиль Луи Виктор де (1822 — 1892) — бельгий¬
ский экономист и социолог. С 1864 г. — профессор политической эконо¬
мии в Льежском университете. Главное внимание уделял политическому
строю, выступал за активную роль государства в экономике. Сторонник
определения стоимости полезностью и редкостью. Занимался исследова¬
ниями в области сельского хозяйства. Бельгийская королевская академия
учредила премию Лавеле, которая присуждается каждые 6 лет междуна¬
родным жюри экономисту или юристу.Работы: «Первобытная собственность» (рус. пер. СПб., 1875), «Со¬
временный социализм» (СПб., 1882), «Основания политической эконо¬
мии» (М., 1895).К с. 552'* В этом отношении представляет интерес переписка К. Маркса и
Ф.Энгельса 2 — 5 марта 1859 г., посвященная проблеме «объяснения
многолетнего цикла, через которые проходит промышленное развитие
с тех пор, как консолидировалась крупная промышленность». Основы¬
ваясь на собственном опыте фабриканта, Ф.Энгельс писал, что затраты
на машинное оборудование через 13 1/3 лет полностью покрываются
и «десяти — двенадцати лет бывает достаточно», чтобы обновить боль¬
шую часть его. В результате обсуждения данной проблемы К. Маркс
делает вывод: «Цифра в 13 лет соответствует — насколько это необ¬
ходимо — и теории, так как она дает единицу измерения для цикла
промышленного производства, более или менее совпадающего с перио¬
дами повторяющихся больших кризисов, движение которых, с точки
зрения интервалов между ними, определяется, разумеется еще и совер¬
шенно иными моментами. Для меня важно найти в непосредственных
предпосылках крупной промышленности какой-то один момент, опреде¬
ляющий эти циклы» (См.: Письма о «Капитале». М.: Политиздат, 1986.C. 60 — 62). И этим моментом К. Маркс считал «периодическое обнов¬
ление основного капитала».Эта мысль повторена К.Марксом и во II томе «Капитала», где он
отмечает: «Можно принять, что в решающих отраслях крупной про¬654
мышленности этот цикл жизни составляет теперь средним счетом десять
лет. Ясно во всяком случае следующее: этим охватывающим ряд лет
циклом взаимно связанных между собой оборотов, в которых капитал
закреплен своей основной составной частью, дана материальная основа
периодических кризисов, причем в ходе цикла деловая жизнь
(Geschaft) последовательно переживает периоды ослабления среднего
оживления, стремительного размаха, кризиса. Хотя периоды, когда
вкладывается капитал, весьма различны и далеко не совпадают друг с
другом, тем не менее кризис всегда отражает исходный пункт для крупных
новых вложений капитала. Следовательно, если рассматривать общество
в целом, то кризис в большей или меньшей степени создает новую мате¬
риальную основу для следующего цикла оборотов» (См.: Маркс К., Эн¬
гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 208).К с. 5561* Теория рынка и кризисов создает основы для разработки теории
конъюнктуры.Разные авторы по-разному рассматривают данную проблему. Напри¬
мер, Кл.Жюглар (C.Juglar) считал, что существенным в экономике явля¬
ется волнообразное движение конъюнктуры, а не «кризис». Шпитгоф
волнообразное движение экономики называл «периодами смены»,Н.Д.Кондратьев — «длинными волнами». Й.Шумпетер (1883—1950)
считал, что «ход конъюнктуры — это волны того потока, который пред¬
ставляет собой не что иное, как процесс исторического развития» (См.:
Шумпетер Й. Теория экономического развития. 1911. Цит. по пер. 4-го
изд. М.: Прогресс, 1982. С. 49). Характеризуя «волны исторического
развития» Й.Шумпетер писал: «Первая «волна» известна нам как про¬
мышленная революция. Подъем второй — «волны пара и стали» — при¬
ходился на 40-е годы прошлого века. «Волна электротехнической, хими¬
ческой и автомобильной промышленности», третья по счету, зародилась
в 90-е годы XIX в., в наши дни происходит ее спад».«Волны» средней длины (продолжительности) он называл «волнами
Жюгляра» (Там же. С. 49 — 50).В основе теоретической модели Й.Шумпетера процесса экономическо¬
го развития во времени лежит идея о том, что «внутри экономической
системы имеется источник энергии, вызывающий нарушение равновесия»
(С. 53). Здесь он солидаризируется с К.Марксом в понимании «экономи¬
ческой эволюции как особого, обусловленного самой экономической сис¬
темой процесса» (С. 53).Й.Шумпетер считал, что «лучшим показателем конъюнктуры являет¬
ся потребление стали», что «причинная связь начинается с инвестицион¬
ных товаров (Ertragsqut), которые «покупаются на капитал», а подъем
начинается, в первую очередь, в производстве основных средств произ¬
водства...» (Там же. С. 388).Дело в том, поясняет он, что «появление одного или нескольких
предпринимателей облегчает появление других, а возникновение послед¬
них облегчает и тем самым способствует появлению следующих и все
более многочисленных» (Там же. С. 404). Одновременно появляется и
весьма значительная покупательная способность населения. Все это и
порождает подъем в экономике, что влияет на все показатели индексов655
конъюнктуры и всей совокупности конъюнктурных явлений (Там же.С. 403).Значительный вклад в разработку концепции «больших циклов конъ¬
юнктуры» внес Н.Д.Кондратьев (1892 — 1938). Этой проблеме им посвя¬
щен ряд работ: «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после
войны» (1922), «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризис: ответ
нашим критикам» (1923), «К вопросу о понятиях экономической стати¬
ки, динамики и конъюнктуры» (1924), «Большие волны конъюнктуры»
(1925), «Проблемы предвидения» (1926), «Большие циклы экономичес¬
кой конъюнктуры. Доклад. Заключительное слово» (1928), «Динамика
цен промышленных и сельскохозяйственных товаров. К вопросу о теории
относительной динамики и конъюнктуры» (1928) и др.Идею о существовании «больших волн конъюнктуры» продолжитель¬
ностью около полувека Н.Д.Кондратьев впервые высказал в работе
1922 г. — «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после
войны» (Вологда: Обл. отдел. Гос. изд-ва, 1922). На Западе данная кон¬
цепция ученого получила известность после перевода ряда его работ
(«Большие волны конъюнктуры» — в 1926 г., «Динамика цен промыш¬
ленных и сельскохозяйственных товаров» в 1928 г. и др.) на немецкий и
английский языки. Исследования Н.Д.Кондратьева были высоко оцене¬
ны американским ученым У.Митчеллом (Mitchell W.) в его работе
«Business cycles. The problem and its setting» (N.Y. 1927. XXII). Й.Шум¬
петер в своих книгах: «Теория экономического развития» (1934. 4-е
изд.), «Экономические циклы» (1939) полувековые колебания экономи¬
ческой динамики назвал «длинными волнами» Кондратьева. Конъюнк¬
турный институт, которым руководил Н.Д.Кондратьев, получил ряд
предложений о сотрудничестве в зарубежных изданиях от И.Фишера,У.Митчелла, Дж.Кейнса и др.Мысль о долговременных колебаниях отдельных экономических по¬
казателей, особенно цен, была высказана ранее Н.Д.Кондратьевым. По
мнению голландского исследователя Я. ван Дейна, автора монографии по
истории развития концепций «длинных волн», изданной в 1983 г., впе¬
рвые упоминание о них встречается в работе 1847 г. английского эконо¬
миста Хайда Кларка (См.: Кондратьев II.Д. Проблемы экономической
динамики. М.: Экономика, 1989. С. 24). В 90-х годах XIX в. —10-х
годах XX в. о них писали многие видные экономисты того времени, в
том числе К. Вексель, А. Парето, А.Афталион, Г. Мур, Ж.Лескюр.
М.И.Туган-Барановский, К.Каутский, Р.Гильфердинг и др.В 1901 г. А.-Л.Гельфанд (Парвус — Германия) высказал мысль, что
долговременные колебания экономики внутренне присущи капитализму в
целом и пронизывают все сферы хозяйства. Но он не осуществил даль¬
нейших разработок этой проблемы. В 1913 г. голландский ученый Я. ван
Гельдерен впервые попытался дать теоретическое объяснение этому фено¬
мену. Но его работа была опубликована только на голландском языке и
не была известна Н.Д.Кондратьеву. С работой С. де Вольфа (1924), рас¬
сматривавшего длинные волны как циклический процесс, Н.Д.Контдра-
тьев познакомился только в 1926 г.Интерес Н.Д.Кондратьева к проблеме больших циклов объясняется,
прежде всего, стремлением создать универсальную концепцию, охваты¬656
вающую все виды циклических колебаний и пригодную для построения
как кратковременных, так и долговременных прогнозов развития народ¬
ного хозяйства.В отличие от предшествующих ученых, Н.Д.Кондратьев исследовал
движение таких экономических элементов, как общий уровень цен, про¬
цент по долгосрочным вложениям капитала, заработная плата, оборот
внешней торговли, банковские активы, вклады в сберегательные кассы,
добыча и потребление угля, производство чугуна, свинца. Им были обра¬
ботаны статистические данные по Германии, Франции, Англии, США на
протяжении 130 лет (с 1789 по 1920 гг.), что позволило ему выделить
два с половиной цикла:первый цикл: — повышательная волна — конец 80-х гг. — начало
90-х гг. XVIII в. до 1810—1817 гг.— понижательная волна — 1810—1817 гг. до 1844 — 1851 гг.
второй цикл: — повышательная волна — 1844—1851 гг. до 1870 —1875 гг.— понижательная волна — 1870—1875 гг. до 1890—1896 гг.
третий цикл: — повышательная волна — 1890—1896 гг. до 1914 —1920 гг.— вероятная понижательная волна — с 1914 — 1920 гг.Заслугой Н.Д.Кондратьева является и то, что долговременные коле¬
бания вызываются, по его мнению, не случайными обстоятельствами, а
внутренне присущими капитализму причинами и имеют циклическую
природу, обусловленную действием одного и того же механизма. Он счи¬
тал, что «материальной основой больших циклов является изнашивание,
смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительно¬
го времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расши¬
рение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением
чего и являются большие волны конъюнктуры» (См.: Кондратьев Н.Д.
Большие циклы экономической конъюнктуры. Цит. по: Проблемы эконо¬
мической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 217 — 218).В докладе «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1926 г.,
издано в 1928 г.) Н.Д.Кондратьев выделил экономические и социально-
политические процессы, для которых характерна долговременная перио¬
дичность. Выявленные закономерности он назвал «эмпирическими пра¬
вильностями» :первая: перед началом повышательной волны цикла наблюдаются
значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни об¬
щества (изменения в технике производства, в обмене, в условиях денеж¬
ного обращения, в международных связях);вторая: периоды повышательных воли, как правило; значительно бо¬
гаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни об¬
щества (революции, войны);третья: понижательные волны циклов сопровождаются длительной
депрессией сельского хозяйства;четвертая: характер фаз большого цикла не может не отражаться на
ходе средних (7—11 лет) циклов, ибо у них единый процесс динамики
экономического развития. Средние циклы как бы нанизываются на
волны больших циклов.657
Главным оппонентом в дискуссии о больших волнах был Д.И. Опа¬
рин, который также обработал большой статистический материал и при¬
шел к выводу, что выявленных двух с половиной циклов на основе
«формального метода» — метода математической статистики, недостаточ¬
но для утверждения идеи о цикличности. Он утверждал, что колебания
длительных периодов обнаруживаются только в отношении движения цен
и процента по долговременным вложениям капитала. Движение нату¬
ральных показателей, по его мнению, не обнаруживает длительных коле¬
баний. У него вызвали сомнение и кондратьевские «правильности».Часть ученых осуществляла содержательную критику взглядовН.Д.Кондратьева, а другая часть — обвиняла его в апологетике капита¬
лизма, меньшевизма, народнической идеологии (См.: Кондратьев Н.Д.
Большие циклы экономической конъюнктуры // Проблемы экономичес¬
кой динамики. М.: Экономика, 1980; Белянова Е.В. Концепция «Боль¬
ших циклов конъюнктуры» Кондратьева Н.Д. и его оппоненты. 1992).Проблемами тренда — вековой конъюнктуры — Н.Д.Кондратьев за¬
нимался уже будучи в тюрьме. В письме к жене от 29 мая 1935 г. он
сообщил, что закончил последнюю главу книги. Но судьба рукописи о
тренде неизвестна.2* Мигулин Петр Петрович (род. в 1870) — русский экономист.
С 1907 г. — член Совета главноуправляющего землеустройством и зем¬
леделием, с 1914 г. — член совета Министерства финансов. В 1913 —1917 гг. редактор и издатель журнала «Новый экономист». Автор работ
по аграрному вопросу и финансовой политике. Работы: «Русский го¬
сударственный кредит (1769—1906)». Т. 1—3; «Реформа денежного об¬
ращения в России и промышленный кризис (1893—1902)» (Харьков,1902); «Наша банковская политика» (1729—1903) (Харьков, 1904);
«Война и наши финансы» (Харьков, 1905); «Аграрный вопрос» (Харь¬
ков, 1906); «Настоящее и будущее русских финансов» (Харьков, 1907);
«Экономический рост русского государства за 300 лет (1613—1912)»
(М., 1913).К с. 5571* Материалы приложения позволяют составить определенное пред¬
ставление о том внимании, которое удлялось в России начала века эко¬
номической науке, подготовке ученых-экономистов, о сложности и раз¬
нообразии научных интересов молодежи; о методике разработки про¬
грамм по экономическим дисциплинам, получивших международное
признание. Знакомство со структурой учебников профессоров А.И.Чуп-
рова и В.Я.Железнова дает возможность сравнить подходы к решению
и изложению основных проблем, выдвигаемых наукой того времени,
предлагавшиеся тремя известнейшими российскими учеными и просве¬
тителями.К с. 559!* Обзор напечатан в журнале «Вопросы обществоведения» (Вып. 1.
СПб., 1908. С. 308*, 311-313).К с. 5621* «Программы для самообразования» были удостоены серебряной
медали на Всемирной выставке в Париже в 1900 г.658
К с. 5681* «Очерки» публиковались Библиотекой для самообразования, изда¬
вавшейся под редакцией проф. В.И.Вернадского, Н.Д.Виноградова,
проф. А.Э.Вормса, проф. А.А.Кизеветтера, проф. А.А.Мануйлова,
П.Н.Милюкова, проф. Новгородцева, В.Д.Соколова и проф. Н.А.Умова.
В 1915 г. книга была представлена на конкурс, объявленный Академией
наук, который выиграл учебник «Основы политической экономии»
М. И.Туган-Барановского.К с. 574>* Учебник А.И.Чупрова — одного из самых известных профессоров-
экономистов — был очень популярен в начале века. Ко времени объяв¬
ленного Академией наук конкурса учебников (1915 г.) А.И.Чупрова уже
не было в живых (1842 — 1908). Все издания — в том числе, и представ¬
ленное на конкурс, — готовили его ученики. На титульном листе изда¬
ния 1917 г., содержание которого публикуется в настоящей книге, над¬
пись: «Текст воспроизводится в настоящем издании без перемен с Уни¬
верситетского издания 1911 г. (Ученые труды А.И.Чупрова в издании
Императорского Московского Университета. Ч. II. Вып. 2-ой)».
СодержаниеПредисловие 3Из Предисловия ко второму изданию 17Предисловие к четвертому изданию 20ОТДЕЛ I
Общее учение о народном хозяйствеГлава I. Предмет политической экономии 21I. Общая характеристика политической экономии 21II. Определение хозяйственной деятельности 23III. Политическая экономия и естествознание 28IV. Единичное и народное хозяйство 30Глава II. Методология политической экономии 39I. Характер научного описания вообще 39II. Описание в области общественных наук 45III. Построение системы экономических понятий 49IV. Объяснение экономических явлений 50Глава III. Логические категории хозяйства.Ценность и стоимость 60I. Общее учение о ценности 60II. Труд и предельная полезность как факторы ценности 69III. Общее учение о стоимости 75Глава IV. Исторические категории простого товарногои капиталистического хозяйства 87I. Товар и меновая ценность 87II. Капитал и прибавочная ценность 90Глава V. Внешняя природа и хозяйство 99Глава VI. Учение о населении 103Глава VII. Развитие народного хозяйства 109I. Законы общественного развития вообще 109II. Схемы хозяйственного развития 119III. Классификация хозяйственных систем 124IV. Хозяйственное развитие России 129ОТДЕЛ II
Производство
Глава I. Процесс хозяйственного трудав абстрактной форме 137Глава II. Простое и сложное сотрудничество 149I. Простое сотрудничество 149II. Сложное сотрудничество 155III. Дифференциация общества 159660
Глава III. Формы промышленности.Домашнее производство. Ремесло 167Глава IV. Кустарная промышленность 174I. Кустарная промышленность на Западе 174II. Кустарная промышленность в России 178Глава V. Мануфактура и фабрика 185I. Мануфактура и фабрика на Западе 185II. Мануфактура и фабрика в России 191Глава VI. Земельная община 196I. Земельная община в Западной Европе и на Востоке 196II. Земельная община в России 201III. Оценка общины с экономической точки зрения 209IV. Наше законодательство об общине 213Глава VII. Крупное и мелкое производствов сельском хозяйстве 221Глава VIII. Крестьянское хозяйствои земельный вопрос в России 232I. Распространение крестьянского хозяйства 232II. Дифференциация крестьянства 233III. Крестьянское малоземелье 237IV. Переселение 239V. Крестьянский банк 240ОТДЕЛ III
ОбменГлава I. Цена 245I. Рыночная цена и ее образование при господствесвободной конкуренции 245II. Средние цены товаров 251III. Монопольные цены 256IV. Границы абстрактной теории цены 259Глава II. Деньги 263I. Возникновение денег и их функции 263II. Ценность денег 269III. Количественная теория ценности денег . 271IV. Конъюнктурная теория ценности денег 273V. Монета и денежные системы 278VI. Бумажные деньги 284VII. Общая оценка бумажных денег 291VIII. Бумажные деньги в России 293IX. Общая оценка роли денег в современном хозяйстве 295Глава III. Кредит 298I. Сущность кредита и кредитные документы 298II. Банки 302III. Сберегательные кассы 306IV. Народнохозяйственное значение кредита 308Глава IV. Страхование 310Глава V. Торговля 317I. Торговля и торговые учреждения 317661
II. Политика внешней торговли 323Глава VI. Капиталистическое предприятие и его формы 333I. Формы капиталистических предприятий 333II. Союзы предпринимателей 337Глава VII. Кооперативное предприятие и его формы 344I. Определение и классификация кооперативов 344II. Кредитные кооперативы 344III. Потребительные общества 351IV. Сельскохозяйственная кооперация 357V. Производительные, трудовыеи производительно-подсобные артели 360VI. Кооперация и политические партии 368Глава VIII. Средства сообщения 371ОТДЕЛ IV
РаспределениеГлава I. Учение об общественном классе 376I. Понятие общественного класса 376II. Основные классы капиталистического общества 378Глава II. Проблема распределения 389I. Общая характеристика явлений распределения 389II. Основное деление видов народного дохода 392Глава III. Заработная плата 398I. Принципиальные основы теории заработной платы 398II. Различные теории заработной платы как товарной цены . . . 402III. Социальная теория заработной платы 411IV. Различие трудовых доходовв различных отраслях труда 417V. Формы заработной платы 420VI. История заработной платы в Англии 425Глава IV. Рабочие союзы 429I. Рабочие союзы и их функции 429II. Революционный синдикализм 437Глава V. Законодательство по охране труда 445I. Фабричное законодательство 445II. Страхование рабочих 449III. Государственное регулирование заработной платы 453Глава VI. Рабочее движение и законодательствопо охране труда в России 456I. Рабочее движение 456II. Законодательство по охране труда 461Глава VII. Прибыль 466I. Различные теории прибыли 466II. Социальная теория прибыли 48/!Глава VIII. Земельная рента 494I. Теория капиталистической земельной ренты 494II. Продовольственная аренда 502Глава IX. Движение общественного дохода в целом 507662
ОТДЕЛ V
Капиталистическое хозяйство в целом
Глава I. Круговорот общественного капиталаи теория рынка 511I. Круговорот общественного капитала 511II. Теория рынка классической школы 514III. Теория рынка Сисмонди 517IV. Разрешение проблемы рынка 519V. Фактическая поверка теории рынка 528VI. Международное передвижение капиталаи рынок в молодых капиталистических странах 532Глава II. Кризисы капиталистического хозяйства 537I. Капиталистический цикл 537II. Капиталистический цикл в Англии 539III. Теории кризисов 541IV. Объяснение капиталистического циклаи периодичности кризисов 548Приложения 559Комментарии 579
Михаил Иванович
ТУГАН-БАРАНОВСКИЙОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИХудожественное оформление А.Сорокин
Компьютерная верстка Н.МерзляковJIP № 030457 от 15.04.1998. Подписано в печать 12.08.98.
Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 41,5. Уч.-изд.л. 53,6. Тираж 1500 экз. Заказ №144Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 1. Тел. 181-00-13 (дирекция);
181-34-57 (отдел реализации). Факс 181-01-13Отпечатано в Московской типографии № 2 РАН
121009, Москва, Шубинский пер.. 6