виюимво
•ЭКОНОМИКА


П. К. Й ГН АТО в с к и й
МОСКВА «ЭКОНОМИКА» 1983


ББК 65.9(2) И26
Рецензенты: докт. экон, наук Баранов А. А., докт. экон, наук Лебедев В. Г.
0604020100—187
© Издательство «Экономика», 1983


ПРЕДИСЛОВИЕ
Жизнь социалистического общества развивается прежде всего как процесс созидания материальных и духовных благ — процесс сложный, динамичный, прогрессирующий, всецело подчиненный потребностям человека и всего общества. Мера удовлетворения общественных потребностей и развития самого человека служит выражением социального прогресса, глубинных преобразований в экономической жизни социалистического общества.
Прогресс во всех сферах общественной жизни, в отношениях людей социализм обеспечивает, как отмечал В. И. Ленин, «.. .лишь в меру уже достигнутого экономического переворота»1. Его следствием являются изменения в экономике — в производстве и распределении совокупного общественного продукта, в содержании и характере труда, а следовательно, в положении человека в производстве, в положении классов, их интересах, в экономической политике,— происшедшие в условиях зрелого социализма и характеризующие развитие экономической жизни.
Эти изменения — результат творческих усилий социалистического общества и КПСС, осуществляющих экономическую стратегию посредством активной созидательной деятельности, включающей выявление и преодоление противоречий общественного развития.
Всем своим развитием социализм не отрицает, а подтверждает тезис В. И. Ленина: «.. .жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человеческому спервоначалу кажется» 1 2.
Уровень экономической жизни общества обусловлен развитием производства, в первую очередь производительных сил, приближением практики к использованию экономических законов. Общественное развитие происходит в форме взаимодействия людей с природой в производстве материальных и духовных благ. В условиях социализма планомерная деятельность людей не означает, однако, спонтанной планомерности использования людьми сил природы и своего труда. Из этого вытекает также противоречивость экономической жизни.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 94.
2 Там же, т. 47, с. 219.
3


Эта противоречивость обусловлена элементами несоответствия объективных условий экономического развития и практических действий, т. е. элементами противоречий между объективными потребностями экономики и уровнем хозяйствования.
Ускорение общественного прогресса требует изменений материальных условий экономического и социального развития, преодоления возникающих противоречий на пути поступательного продвижения общества вперед. Огромное значение в этом процессе имеют своевременное выявление элементов инерции устаревших традиций, методов и привычек людей, обновление форм общественных отношений, экономического механизма, управленческих структур в соответствии с назревшими потребностями развития социалистического общества.
Оценка практики хозяйствования и необходимость ее совершенствования находят постоянное отражение в решениях, принимаемых КПСС по экономическим и социальным вопросам. В этих решениях дается реалистический анализ положения дел в народном хозяйстве, концентрируется внимание партии на нерешенных проблемах, способствующих формированию современного экономического мышления
«КПСС придает большое значение развитию теории марксизма-ленинизма, как того требует сама его творческая сущность. Это жизненно необходимо для решения наших практических задач» 1 2.
Дальнейшее развитие экономической жизни общества, возвышение его потребностей делают необходимым неуклонное совершенствование культуры хозяйствования, способов использования накопленных средств производства и научно-производственного потенциала для все более полной реализации преимуществ социализма.
Проблемы экономической жизни общества в предлагаемой работе даются с учетом современного состояния общественного производства и перспектив его развития, воздействия марксистско-ленинской теории на практику, а также взаимодействия объективных и субъективных факторов, повышения роли последних в современных условиях. Определившаяся с учетом этих соображений структура книги служит продолжением занявших значительное место в экономической науке исследований проблем развитого социализма. Она содержит попытку рассмотрения экономической жизни как единого целого в непрерывном развитии.
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 32.
2 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983, с. 28.


Раздел I
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА»
Экономическая жизнь складывается из общения людей в производстве материальных благ. Но общение в сфере производства не приобретает устойчивого характера и общественного значения, если оно не обретает общественно-нормативную, в частности правовую, форму, обязательную для всех его участников. В этой связи экономическая жизнь не ограничивается экономикой. Суть в том, что экономика, рассматриваемая в данном порядке как предмет политэкономии, т. е. как совокупность отношений по поводу производства, распределения, обмена й потребления материальных благ, не выходит за пределы материального, но в реальной действительности она никогда не представляется в «чистом» виде, предполагая, например, политические, организационные, правовые формы. Поэтому экономическая жизнь включает наряду с производственными отношениями экономическую политику, управление, организацию хозяйства, экономическую культуру, экономическую мысль.
Экономическая жизнь —это совокупность различных мате* риальных и нематериальных процессов деятельности общества в процессе осуществления производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Основу этой деятельности составляют общественное производство, складывающиеся в его сфере отношения между людьми в зависимости от формы собственности на средства производства. Общественное производство предполагает управление, которое может быть действенным и эффективным лишь при том условии, что строится на использовании объективных экономических законов.
Экономическая жизнь предопределяет весь образ жизни общества. Однако эта истина материалистического мировоззрения вовсе не означает принижения роли человека, роли личности в формировании образа жизни социалистического общества. Ведь главная роль в экономической жизни принадлежит труду, производственным отношениям, которые по мере созре? вания материальных условий жизни общества проявляются в конкретных формах. Насколько эти формы удачны или неудачны, каждый участник отношений и даже коллектив в данном конкретном случае судить не может. Зрелость этих отношений проверяется общественной практикой по мере того, как 5


выявляется, в какой мере сама практика отвечает объективным потребностям общественного развития, выраженным в системе экономических законов социализма.
Практика складывается из множества явлений, опыта, связей людей, их деятельности и потому не всякий данный опыт, не каждая конкретная деятельность может служить подтверждением соответствия экономических связей системе действующих экономических законов.
И если бы члены социалистического общества ограничивались только осознанием объективного характера своих производственных отношений, их прогрессивности и не выявляли бы противоречий, а следовательно, несоответствия в том или ином случае форм производственных отношений экономическим законам, и прежде всего основному экономическому закону социализма, и не устраняли эти противоречия, то они не могли бы убеждаться и в том, насколько прогрессивна их повседневная практика, не могли бы способствовать ее планомерному развитию, повышать свою инициативу в соответствии с потребностями общественного прогресса.
Вот почему социалистическое общество на первый план выдвигает познание объективных основ экономической жизни, с тем чтобы строить хозяйственную практику все более приближенно к назревшим объективным потребностям. Познавать экономическую жизнь можно путем выявления изменений, которые происходят в общественно-экономических отношениях людей, в производительных силах, в их организации и во всей системе производственных связей.
Но поскольку человеческому познанию суждено устаревать, оставаться неполным по сравнению с живой действительностью, так как «.. .мир богаче, живее, разнообразнее, чем он кажется. ..» \ поэтому и экономическая жизнь, ее потребности опережают представления и усилия людей, направленные на ее совершенствование.
Известно, что изменения экономической жизни есть непрерывное движение. Но при этом не всегда учитывается то, что это движение противоречиво, что возникающее противоречие — это не просто «помеха», торможение развития — это новая потребность экономического прогресса на пути его движения, потребность в разрешении противоречия и создании благоприятных материальных условий и духовных предпосылок для дальнейшего продвижения вперед.
Экономическая жизнь развитого социалистического общества характеризуется высокой концентрацией производства и углубленным разделением общественного труда, устранением отчуждения труда и личности труженика, воссоединением работника и средств производства на базе общественной собственности, на основе развития всенародной кооперации труда, которая от-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 130. 6


личастся нс только небывалыми масштабами, но и исключительной сложностью организации и управления в пределах всего общества.
Отмечаемая сложность общественно-производственного организма социалистического общества предполагает соответствующий уровень развития личности — носителя общественно-экономических отношений, способного рационально воздействовать на всю экономическую жизнь. Это значит, что особенность современной экономической жизни развитого социалистического общества состоит не только в своеобразии использования внешнего, т. е. природного, фактора, но и в ее совершенствующихся внутренних процессах, которые представляются прежде всей человеческой деятельностью, своим содержанием отражающей уровень господства человека над природой. Отмечая возрастание этого господства, следует иметь в виду его противоречивость, ибо в достижении своих целей человек в значительной мере зависит от природы. Это особенно заметно в земледелии, в производстве продовольствия. При усложнении природных условий удовлетворение общественных потребностей предполагает более высокий уровень деятельности человека, технического вооружения и квалификации его труда, а следовательно, и дополнительные вложения общественного труда в освоение природных богатств.
Своеобразие современной экономической жизни выражено также в том, что члены социалистического общества в осуществлении общественных целей более активно должны совершенствовать средства их достижения — весь арсенал средств упрочения господства человека над природой.
В условиях современного научно-технического прогресса технология как совокупность средств и методов приспособления веществ природы к потребностям человека становится полем применения новейших биологических достижений, управляющих электронно-вычислительных устройств, механических манипуляторов, освобождающих человека от непосредственного участия в управлении технологическими процессами, в их выполнении.
Экономическое и социальное значение применения этой техники выражается прежде всего в том, что она по существу возвышает роль субъективного фактора в производстве. Вооруженный электронной техникой, человеческий интеллект не устраняется из производства, а все в большей степени укрепляет свое господство над природой, полнее познавая и приспосабливая к своим потребностям законы природы.
Ход экономической жизни в 60—70-х годах показал, что для развития экономики страны характерна также возрастающая концентрация производства, особенно в промышленности, где 2,7 % крупных предприятий и объединений дают 42,3 % продукции. Это показатель того, что развитие экономической жизни в обществе объективно связано с процессами экономических и социальных преобразований, отражающих углубление разделе7


ния общественного труда, развитие интеграционных межотраслевых процессов в пределах экономических районов, а также в промышленных центрах и узлах.
В этих условиях стал невозможен традиционный подход к распределению капитальных вложений и материальных ресурсов. Указанные процессы повлекли за собой необходимость концентрации капитальных вложений в отраслях и районах, полнее обеспечивающих соответствие производственной структуры изменяющимся потребностям страны и населения, рациональное использование фонда накоплений, изменение структуры экспортно-импортных связей.
Потребности экономической жизни вносят изменения в темпы и направленность экономического роста, в большей мере подчиняя его потребностям и перспективам развития личности. В то же время развитие самой экономической жизни обусловлено естественными ресурсами, их воспроизводством, включением в производство новых природных источников органического сырья, модернизацией базовых отраслей экономики, особенно металлургии, и созданием необходимых условий труда в добывающих сырьевых отраслях и земледелии, исключающих стихийный перелив трудовых ресурсов в другие отрасли.
Существенные потребности современной экономической жизни— расширение производства и улучшение качества товаров народного потребления, развитие сферы услуг. Эти потребности и в дальнейшем все в большей мере будут определять народнохозяйственные пропорции и структуру вложений.
Основные объективные тенденции развития советской экономики в условиях 80-х годов — интенсификация общественного производства, рациональное использование материальных, трудовых, финансовых ресурсов и получение большей массы продукции при меньших затратах общественного труда.
Интенсификация общественного производства будет сопровождаться изменением структуры средств производства, ростом производительности труда. Это обстоятельство потребует значительных вложений в отрасли, обеспечивающие технический прогресс и интенсивное использование основных производственных фондов.
Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, «большие возможности открывает улучшение использования производственных мощностей — мащин, оборудования, транспортных средств. Сокращение простоев, повышение коэффициента сменности, создание технологических схем, сберегающих энергию и материалы» -1.
Руководствуясь этими установками, экономическая мысль формирует общественное мнение о перспективах интенсификации, уточняет теоретические выводы.
1 	Материалы XXVI съезда КПСС, с. 41.
8


Однако пока теоретики спорят по поводу определений, практика зачастую остается на своих традиционных позициях. Интенсификация пока еще не в каждой отрасли общественного производства стала мерилом культуры хозяйствования. Это не случайно, ибо интенсификация — не условие, не предпосылка производства, а сам производственный процесс, его новое качественное развитие, поэтому об интенсификации можно судить, лишь оценивая само производство. И здесь одним объемным показателем вряд ли можно отразить степень интенсификации производства. Специальных же измерителей интенсификации хозяйственный механизм пока не содержит. Здесь следует отметить, что даже если такие показатели будут найдены, они сами по себе не окажут должного воздействия на развитие производства, если предприятие сегодня работает так же, как вчера. Необходимо совершенствовать организацию производства и труда, средства производства, технологию, нормы и нормативы, чтобы более рационально, действительно интенсивно использовать экономический потенциал.
Следовательно, речь идет об одной из магистральных тенденций, вытекающей из особенностей экономики 80-х годов и системы потребностей социалистического общества.
Важнейшее преимущество социализма — простор, предоставляемый развитию общественного производства характером производственных отношений,— в реальной действительности осуществляется с учетом наличия в каждый данный исторический момент материальных и трудовых ресурсов. В сложившихся условиях наша хозяйственная практика не может ориентироваться лишь на увеличение добычи сырья и производство его в сельском хозяйстве, не заботясь о способах его использования и сохранения, а затем и полного устранения его потерь. Это еще одна характерная тенденция развития нашей экономики в 80-е годы, которая необратима и в будущем. Предусмотренные в одиннадцатой пятилетке меры направлены на более полное, рациональное использование ресурсов на базе новых безотходных и малоотходных технологий в промышленности, использования вторичных ресурсов, изменения технологии транспортировки и хранения сельскохозяйственной продукции. Вносятся изменения в техническую политику в области металлургии, выраженные в переориентировке с недостаточно экономически обоснованного наращивания новых мощностей на фронтальную реконструкцию действующего металлургического оборудования, основательное перевооружение отрасли, с тем чтобы действительно интенсивные методы хозяйствования, интенсивные технологии, особенно в профилировании металла, пришли на смену экстенсивным. И не только в самой металлургии, но и в отраслях— потребителях металла.
Отношения людей в производстве материальных благ предполагают также организацию в широком смысле (включая формы функционирования производства) системы производ9


ственных связей, регулирование этих связей и всей деятельности по использованию производственного аппарата и ресурсов.
Результативность мер по совершенствованию практики управления экономикой, форм сочетания интересов государства (общества), коллективов и личности сдерживается наличием ведомственных позиций, тормозящих использование интенсивных факторов производства, особенно достижений науки.
Ощутимое влияние на экономическую жизнь страны в 70-е годы оказал также недостаточный рост производства продовольствия. Сложности продовольственного комплекса, в известной мере определяя экономический климат страны, сказались на системе общественно-экономических отношений, поскольку затронули отношение человека к труду, обмен деятельностью между человеком и обществом.
Анализ этих явлений экономической жизни приводит к выводу о необходимости конкретизации управления воспроизводственными процессами на уровне народного хозяйства, а также в отраслях, на предприятиях и в объединениях, в хозяйствах и районах страны, которые определяют устойчивость производства продовольствия и других продуктов для народного хозяйства и населения.
В Продовольственной программе, принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, зафиксированы требования, выдвинутые современными масштабами производства, продовольственными потребностями страны, условиями экономической жизни. Опыт разработки Продовольственной программы и ее осуществления свидетельствует, что экономическое решение, направленное на расширение производства продовольствия, требует комплексного подхода к планированию возможностей взаимосвязанных отраслей, обеспечивающих производство определенных конечных продуктов.
Социалистическое общество, Советское государство, выделяя огромные средства на развитие народного хозяйства, в том числе сельского хозяйства, не могут не усиливать контроля за их рациональным использованием и результативностью. Этот сугубо субъективный фактор становится все более значительным в современном развитии экономической жизни социалистического общества, в целенаправленном использовании объективных факторов общественного прогресса.
Одной из особенностей развития современной экономической жизни является повышение роли умственного труда, особенно в области организации научно-технического прогресса, применения новейших достижений науки и техники.
Постепенно изменяется соотношение мотивов к труду. В отличие от 50-х годов значительно возрос интерес к содержанию труда, его привлекательности, возможности творческого роста. Этим определяются мотивы трудовой ориентации. Отмеченное изменение — результат стратегической тенденции дальнейшей гуманизации производства.
ю


В этих условиях в развитии экономической жизни возрастает роль квалификации работников производства. Именно этот фактор во все большей мере определяет производственную культуру, от которой, в свою очередь, зависят качество производства на всех его стадиях и, разумеется, качество конечного продукта данного предприятия или производственного объединения. Поэтому дальнейшее развитие экономической жизни социалистического общества зависит от качества формирования молодой смены работников производства, от усвоения ими коммунистической идеологии, высших идеалов социалистического общества, среди которых главенствующее место занимает труд как средство самоутверждения человека, всестороннего развития его способностей.
Процесс формирования работника зиждется на классовых основах. При этом сближение классов усиливает значение вклада каждого члена социалистического общества, социальной группы, трудового коллектива в развитие экономики и всей экономической жизни в соответствии с объективными законами и соответствующими им потребностями общества.
Из этого следует, что современное представление об экономической жизни общества включает наряду с общественно-экономическими отношениями многие субъективные факторы, действие которых объективно обусловлено и которые при сложившихся материальных возможностях общества оказывают все большее влияние на уровень и динамику экономической жизни.
Это деятельность социалистического государства, а также система управления, действующая в самом производстве, вся организационная структура участия работников в делах управления, экономический механизм.
Это деятельность Коммунистической партии, воля которой адекватна воле ведущего класса социалистического общества — рабочего класса, всего авангарда советских людей.
Речь идет о политической деятельности, способной революционизировать практику до такой степени, когда небывало ускоряются процессы возрастания производительной силы общества, приспособления природы к потребностям человека.
Для современного развития экономической жизни характерно изменение взаимодействия экономики и политики. Причем изменение, не отрицающее первичность экономики, но выражающее ее состояние в ином плане: в активной роли политики как субъективного фактора развития экономики. Экономическая политика отражает цели производства, она базируется на них как объективной потребности общества. Но сами цели, будучи объективным порождением общественного развития, вместе с тем выражают волю человека, осознанные им потребности. Всякое целеполагание человеческой деятельности есть продукт сознания личности, т. е. субъективный фактор производственных отношений. Но таким оно является до тех пор, пока остается в пределах деятельности индивида. Как только 11


это целеполагание отвлекается от конкретного труда, представляя собой непосредственно-общественный труд как особое качество социалистического труда, человеческая деятельность как фактор природы выступает в качестве объективного фактора общественного прогресса.
Рост значения целеполагающей деятельности человека в общественном производстве во всех ее проявлениях, особенно в политике Коммунистической партии и Советского государства, все в большей мере определяется развитием экономической жизни общества, использованием им ее естественных факторов.
Дальнейший прогресс экономической жизни в известной мере выражается количественными показателями, но он не укладывается в самую широкую их гамму, поскольку включает наряду с материальными процессами также социальные и духовные процессы. Они аккумулируются в политике Коммунистической партии, которая составляет сердцевину совокупности субъективных факторов развития всей общественной жизни, определяет перспективы ее движения.
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
В основе развития экономической жизни общества лежит прогресс производительных сил. В условиях господства общественной собственности на средства производства именно производительные силы определяют экономическое развитие, возможности общества удовлетворять свои растущие потребности.
Под воздействием производительных сил складываются материальные отношения людей. «Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность»
Как известно, «люди не свободны в выборе своих производительных сил»1  2 (а также соответствующих им производственных отношений) и «каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства...»3. К. Маркс отмечал, что производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественными формами, ранее сложившимися4.
Однако общество не может довольствоваться лишь тем, что оно унаследовало в структуре общественного производства. Оно (общество) исторически призвано прилагать максимум усилий 1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 403.
2 Там же, с. 402.
3 Там же.
4 Там же.
12


к тому, чтобы развивать свои производительные силы, опираясь на достигнутый материальный уровень, созданный научно- производственный потенциал.
Такова диалектическая связь объективного и субъективного в общественной динамике экономической жизни, и прежде всего производительных сил. Их развитие — не только объективный двигатель экономической жизни в данной социальной форме, но и объект деятельности общества по обновлению вещественных элементов производительных сил для более производительного и социально улучшенного вооружения живого труда.
Поэтому производительные силы как категория общественного познания, не составляя в своей вещественной структуре непосредственно предмета политической экономии, не могут не являться предметом экономической деятельности общества, т. е. предметом материальных отношений людей по поводу развития производительных сил, их рационального использования в процессе производства ради удовлетворения потребностей людей.
Из этого следует, что при анализе движения экономической жизни нельзя ограничиваться лишь признанием определяющего воздействия производительных сил на развитие экономики. Поскольку социалистическое общество сознательно, планомерно распределяет свои ресурсы на развитие производства, всех его факторов, то, естественно, перед ним стоит задача: как наиболее рационально воздействовать на вещественные элементы производительных сил — использовать их, обновлять на более высоком техническом уровне, чтобы обеспечить должный уровень научно-технического совершенствования общественного производства, удовлетворения растущих потребностей членов общества.
Лишь в этом смысле политэкономия рассматривает производительные силы как совокупный фактор производства, нуждающийся в экономическом воздействии, в накоплении, в соответствующем уровне расширенного воспроизводства, создающего экономическую базу для развития производительных сил. Следовательно, политическую экономию интересует не техника как таковая, ее физические характеристики, не структура системы машин и ее технические параметры, а их совокупное (общественное) качество как производительной (созидательной) силы общества, как всеобщее условие повышения производительности труда, как предмет воздействия труда и накапливаемых обществом средств производства, т. е. как связь вещественных производительных сил с деятельностью людей. Эта связь есть не что иное, как общественная форма производства и самих производительных сил, суть которой — производственные отношения.
Законы развития производственных отношений являются законами развития производства (его общественной формы) и в этом смысле — законами развития производительных сил. И 13


потому основной экономический закон социализма распространяется и на развитие производительных сил как средства достижения высшей цели общества. Недооценка этой связи в практике управления общественным производством и процессами расширенного воспроизводства, стремление решать вопросы экономического прогресса лишь в плоскости хозяйственного механизма мешают реализации сущности основного экономического закона, закона планомерности, повышению эффективности производства.
Социалистическое общество воздействует на развитие вещественных форм производительных сил посредством совершенствования их структуры, соответствующим образом направляя накопление, поддерживая определенную пропорциональность их элементов. В ней (пропорциональности) заключена общественная потребность — потребность общественного производства.
Исторически сложившиеся процессы развития производительных сил социалистического общества базируются на преимущественном прогрессе средств производства, и прежде всего орудий труда, поскольку последние —самый подвижный и революционизирующий элемент производительных сил. Но эта функция орудий труда проявляется в тесной взаимосвязи с другими элементами вещественных производительных сил, в частности с предметами труда, в определенной их пропорциональности. Нарушение этой связи снижает прогрессивное воздействие орудий труда на развитие общественного производства, на рост производительности труда.
Следовательно, одной из проблем развития вещественных элементов производительных сил в соответствии с потребностями общества является поддержание их структуры, отвечающей потребностям экономического роста. Эффективность решения этой проблемы включает вопросы капитальных вложений, нового строительства, реконструкции и т. д., т. е. создание условий для использования экономических законов социализма, совершенствования экономических отношений.
В настоящее время это главная задача общественного развития, общественных отношений выражается такими экономическими категориями, как концентрация, кооперация, национальный (валовой) доход, чистый доход, фонды поощрения и т. д. Но в какой мере каждая из них выражает сущность социалистических общественных отношений, интересы социалистического общества, да и длительные, перспективные интересы коллектива,— это еще подлежит выяснению в дальнейшем изложении.
Изменение экономической роли вещественных элементов производительных сил, их воздействие на экономическое развитие страны, издержки общественного производства все больше сказываются на величине совокупного общественного продукта, национального дохода и на эффективности общественного производства.
14


Обращение к опыту последних лет свидетельствует, что решать проблему развития вещественных элементов производительных сил внеструктурно, т. е. без тесной увязки входящих в них элементов, нерационально.
Если, например, данное производство или отрасль промышленности испытывают нехватку металла, сырья или топлива и энергетических ресурсов, то усилия общества по накоплению новых орудий труда, созданию производственных мощностей оказываются недостаточно эффективными. Такого рода явления противоречат экономическим законам социализма, социалистической практике хозяйствования, целям общественного производства. Отсюда необходимость изменения теоретического и практического подхода к структуре вещественных элементов производительных сил, к соотношению орудий и предметов труда, ибо если возводится промышленное предприятие или животноводческий комплекс и при этом не обеспечиваются первое — сырьем, а второе — высокопродуктивным скотом и кормами (а, к сожалению, в действительности это еще имеет место), то развитие производства, обеспечение его основной цели в таких случаях не достигаются.
Различные элементы производительных сил, их экономическая роль зависят от меры их соответствия потребностям производства количественно и качественно, т. е. от гармоничности структуры производительных сил. Следует подчеркнуть, что на современном этапе экономическая жизнь страны все в большей мере зависит не столько от количественных объемов производительных сил, столько от их качественных характеристик, а также от таких экономических форм их использования, как концентрация производства, сопутствующее ей углубление разделения труда, усиливающего специализацию производства, что в конечном итоге проявляется в дальнейшем росте общественного производства и его эффективности.
Социалистическое общество, способствуя прогрессу производительных сил и стремясь к их более рациональному использованию, создает такие новые формы их организации внутри отраслей и подотраслей, как научно-производственные, производственные и другие объединения. На этой основе возникают и новые формы производственных связей, материальных отношений: кооперация труда между производствами, вошедшими в объединение, соревнование смежников и сопутствующие им обмен деятельностью и распределение совокупного общественного продукта.
В результате быстро вырастает производительная сила общества — его способность повышать производительность труда, поднимается на более высокий уровень экономическая жизнь. Эта производительная сила общества в отличие от вещественных и личностных персонифицированных производительных сил, участвующих в отдельных процессах производства, относится к его потенциальным возможностям,' т. е. представляет состав15


ную часть экономического потенциала социалистического общества, рациональное' использование которою зависит от ряда факторов, в том числе от совершенства экономического механизма, от отношении людей к интересам всею общества.
Здесь речь ндет о шачительно более широком процессе, чем наращивание производственных фондов,— о всеобщем использовании производственными ячейками производительных сил, достижений научно-технического прогресса во всех областях производства (его техническом и органическом строении, технологии, обеспечении сырьем, организации, квалификации труда), во всех проявлениях современной производственной культуры.
Эта совокупность производственных факторов не укладывается в представление о структуре производительных сил, но оказывает решающее влияние на экономическую жизнь, составляя всеобщую производительную силу общества, воплощенную, в частности, в экономическом, научно-производственном потенциале. И те изменения в экономике страны, которые с наибольшей силой проявились в конце 70-х годов, в частности в темпах роста совокупного общественного продукта, производительности общественного труда, национального дохода, отражают прежде всего назревшую необходимость улучшения структуры экономического потенциала и методов его использования. В этом — одна из крупнейших проблем нашей экономической жизни.
Как известно, для современного производства характерно применение все более производительной техники. Однако ее действительная производительность обусловлена организацией производства, совершенством технологии, развитием кооперации. Поэтому вопросы организации в самом широком смысле выдвигаются на первый план нашей экономической жизни, поскольку она влияет на общую производительную силу общества, его экономический потенциал.
Повышение роли организации производства в условиях современной экономической жизни связано с дальнейшим процессом обобществления производства, ростом его концентрации и специализации, развитием, с одной стороны, кооперационных связей, требующих расширения транспортных сообщений, межотраслевых отношений, а с другой — замкнутых производственных циклов, усиливающих комбинирование производства, единичное разделение труда, внутризаводскую специализацию.
Все это существенно усиливает влияние непосредственных организаторов производства, т. е. роль и уровень субъективного фактора производительных сил. Организационная работа в сфере производства, особенно в производственных объединениях, обусловливает необходимость изменения подготовки кадров экономистов. Сегодня народное хозяйство нуждается не просто в дипломированных специалистах, а в квалифицированных кадрах организаторов производства, овладевших практикой хозяйствования. Подготрвка таких кадров—’одна из важнейших задач нашей высшей.’йщрлы.
16


Возрастающее влияние организации на функционирование производительных сил и результаты общественного производства, характерные для современного этапа, усиливают необходимость последовательного использования преимуществ социализма, особенно в обеспечении всеобщей планомерности, т. е. ограничения ведомственности, неизбежной при преобладании отраслевого управления экономикой, ослабления местничества. В то же время встает вопрос о более рациональном использовании государственного аппарата, созданного в республиках, краях и областях для эффективного управления экономикой в интересах всего общества, дальнейшего развития инициативы коллективов, так как центральный государственный аппарат не может объективно обеспечить организацию и контроль за осуществлением экономических решений во всем народном хозяйстве.
Совершенствование экономической жизни, более полное удовлетворение потребностей общества, включая потребности самого производства, которые служат предпосылкой удовлетворения потребностей человека, связаны не столько с количественным накоплением техники, расширением добычи природного сырья, сколько с совершенствованием качественной структуры производительных сил, более рациональным их функционированием. Однако в практике приходится нередко сталкиваться с такими фактами хозяйствования, которые противоречат экономическим законам социализма, ослабляют действие преимуществ социалистической системы хозяйства. На ноябрьском (1979 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось: «Ресурсы нередко направляются далеко не на первоочередные стройки. .. .В ряде случаев строительство мощностей в сопряженных отраслях идет несогласованно» L
Из этого следует, что в настоящее время нельзя так использовать фонд накопления, как это делают некоторые ведомства, предприятия и объединения, превращая капитальные вложения, новое строительство в самоцель. Такой подход ведет к замораживанию материальных средств, создает трудности в экономической жизни. Так, например, рост капитальных вложений в народное хозяйство в 70-е годы, определивший масштабы накопления экономического потенциала, как явление экономической жизни сопровождался совокупностью последствий экономического, социального и психологического характера: в экономике сложилась прочная связь между приростом производства и капитальных вложений: государство могло планировать рост производства продукции данной отрасли при условии планирования капитальных вложений. Но эта логическая связь придавала экстенсивный характер росту производства. Складывавшаяся десятилетиями практика преимущественного использова-
1 КПСС в резолюциях и решениях съездоЕЬ^веЙЙЙИ^^ пленумов ЦК. Т. 13. М.: Политиздат, 1981, с. 516.


ния экстенсивных источников роста производства сформировала соответствующую ей психологию хозяйствования, преодолеть которую не так легко, поскольку практика самофинансирования капитальных вложений предприятиями и объединениями объективно сопряжена с явлениями автаркии в хозяйствовании и в какой-то мере сдерживает специализацию производства. Но как раз эта последняя составляет существенное усиление интенсификации производства, которая предопределяется многими предпосылками, и прежде всего уровнем развития производительных сил и разделения труда.
На первый взгляд может показаться, что речь идет о факторах различных уровней объективных связей. Но в действительности развитие производительных сил и разделение труда объективно соподчинены одно другому, как форма содержанию. Разделение труда выступает в рассматриваемой связи как форма развития производительных сил. Развитие производительных сил и направляемые на эту цель капитальные вложения служат средством обеспечения удовлетворения потребностей человека и общества. Эффективность этих средств определяется в значительной мере интенсивными методами хозяйствования, т. е. интенсификацией социалистического производства.
Интенсификация общественного производства выражает отношения, связанные с совершенствованием производства, более рациональным использованием новых и действующих средств производства и рабочего времени на основе достижений научно- технического прогресса. Результаты интенсификации — рост производительности труда, снижение издержек производства, ускорение темпов расширенного воспроизводства в условиях углубления разделения труда и развития кооперации.
Именно интенсификация становится на этапе развитого социализма важнейшей качественной чертой социалистической экономики, стратегическим курсом ее развития. В ней, как в фокусе, смыкаются важнейшие факторы причинно-следственной связи современного состояния экономической жизни общества.
Необходимость интенсивных методов ведения общественного производства как в промышленности, так и в других отраслях народного хозяйства, настойчиво и решительно подчеркивающаяся КПСС, обусловлена природой общественного производства на современном этапе развития нашего общества. На старой технике, при старой технологии интенсивности производства не достичь. В таких условиях возможна лишь интенсификация труда, но это не наш, не социалистический метод, хотя и социализм предполагает определенный, технически, организационно и духовно обусловленный уровень (т. е. общественно необходимый) интенсивности труда. И потому организаторы производства призваны поддерживать нормальные условия и соответствующую, общественным потребностям дисциплину труда.
♦ ч
5 >18


При том производственно-техническом потенциале, которым располагает в настоящее время социалистическое общество, при той массе природных и трудовых ресурсов, которые вовлекаются в производство и инфраструктуру, при тех масштабах воспроизводственных процессов, которые достигнуты в нашей стране, народное хозяйство может успешно двигаться вперед лишь при условии дальнейшего повышения эффективности общественного производства, роста производительности общественного труда.
Об изменении соотношения интенсивных и экстенсивных факторов развития народного хозяйства в одиннадцатой пятилетке свидетельствует более прогрессивная пропорция между приростом производства и капитальных вложений. Если в девятой пятилетке для получения прироста национального дохода в объеме 32 % понадобился рост капитальных вложений на 40 %, а в десятой пятилетке соответственно 21 и 29 %, то в одиннадцатой пятилетке планируемый прирост национального дохода опережает увеличение капитальных вложений на 7 с слишним пунктов. Это позитивная особенность страны в условиях роста интенсификации экономики. Она ориентирует на более полное использование накопленного экономического потенциала. Но вместе с тем требуется прирост капитальных вложений для освоения новейших достижений научно-технического прогресса. Далее, в целях усиления интенсификации производства в одиннадцатой пятилетке намечены осуществление изменений в структуре народного хозяйства, совершенствование межотраслевых и внутриотраслевых пропорций.
Так, при общем увеличении промышленного производства за пятилетие на 26—28 % выпуск продукции машиностроения и металлообработки намечено увеличить не менее чем в 1,4 раза, химической и нефтехимической промышленности — на 30—33 %. В станкостроительной и инструментальной промышленности опережающими темпами увеличивается выпуск кузнечно-прессового оборудования, металлообрабатывающих станков с числовым программным управлением, оборудования по автоматизации сборки массовых деталей и т. п. В этих же целях предусмотрено развитие индустриальной основы научно-технического прогресса — базовых отраслей промышленности, определяющих перспективу научно-технического прогресса.
Для осуществления этих задач большое значение приобретает выбор наиболее рациональной структуры капитальных вложений. Известно, что с ростом объемов капитальных вложений увеличиваются издержки от затяжки строительства производственных объектов и освоения новых мощностей. Здесь обнаружилась своеобразная зависимость, порожденная ведомственностью, которая порой понижает организующую роль плана в данном вопросе.
Используемые на освоение новой техники и технологии капитальные вложения — своего рода катализатор экономики, 19


ускоряющий ее рост. В то же время известно, что капитальные вложения в новое строительство связаны с приростом рабочих мест. Между тем на уже действующих предприятиях в европейской части страны имеются незаполненные рабочие места, а новые осваиваются очень долго и порой не полностью. И еще вопрос, в такой же мере существенный: нужна ли такая масса капитальных вложений данному производству, если оно недостаточно обеспечено материальными и трудовыми ресурсами, строительными мощностями? Разумеется, это не относится к кардинально новым техническим проектам, влияющим на технический прогресс отрасли и народного хозяйства. Но и в таком варианте, если реализация этого проекта выходит за пределы нормативных сроков, то это снижает его эффективность.
Технический прогресс не может ждать. И сегодня выигрывают тот производственный коллектив, та отрасль, которые не отстают от научно-технических новшеств, особенно в технологии производства.
Под воздействием научно-технического прогресса возрастает регулирующая (организующая) роль государства в области размещения и освоения капитальных вложений. Как известно, этот факт отражен в ряде директивных документов, предусматривающих определенные меры по совершенствованию механизма управления процессами капитальных вложений. На первый план здесь выдвигаются вопросы организации как самого строительства, в частности повышения уровня его концентрации, сокращения и приведения к нормативным объемам переходящего строительства, так и рационального размещения средств капитальных вложений.
Практика организации капитальных вложений все еще таит в себе некоторые противоречия, которые не сразу проявляются. Действующий хозяйственный механизм направлен на поощрение большей массой прибыли хорошо работающих предприятий. Получая большую массу прибыли в свое распоряжение, предприятие имеет более широкие возможности для расширения производства за счет дополнительных капитальных вложений. Все это на первый взгляд логично, экономически оправдано. Но ориентируя производителей на дополнительные капитальные вложения как средство удовлетворения растущих потребностей страны и как стимул экономического роста, механизм хозяйствования тем самым связывает достижение главной цели общественного производства с экстенсивным фактором развития производства — добавочными капитальными вложениями. К тому же контроль государства за осуществлением таких капитальных вложений сужается.
Сохранение действующего порядка усугубляет ресурсные проблемы народного хозяйства, особенно топливно-сырьевую и трудовую, ибо создание новых рабочих мест и мощностей неизбежно ведет к увеличению потребностей в ресурсах. Ведь всякое дополнительное вложение денежных средств в расшире20


ние производства предполагает потенциальное существование материальных средств, позволяющих овеществить (капитализировать) накопленные предприятием денежные средства. Кроме того, создание дополнительных производственных мощностей предъявляет дополнительный спрос и на рабочую силу. Между тем, как известно, в отдельных экономических районах страны прирост трудоспособного населения временно сменился его сокращением, и это необходимо учитывать при выделении лимитов на рабочую силу отраслям, предприятиям и производственным объединениям. Поступать иначе значит заранее снижать эффективность использования вновь созданных производственных мощностей и общественно необходимый уровень интенсивности труда, отрицательно воздействовать на укрепление трудовой дисциплины, научно обоснованное нормирование труда и его оплаты.
Наличие такого рода явлений свидетельствует и о том, что процессы развития производительных сил и практика капитальных вложений — не тождественные явления. Когда, например, предприятие направляет собственные капитальные вложения на сооружение небольшой литейной, усиливая тем самым автаркию, то такое использование капитальных вложений, по существу в ущерб разделению общественного труда, отнюдь не способствует развитию производительных сил социалистического общества.
Капитальные вложения — это экономическая форма развития производительных сил при социализме. Будучи социально взвешенной, в зависимости от совершенства практики своего осуществления, она способна в различной мере оказывать прогрессивное воздействие на производительные силы. В этой своей функции капитальные вложения воплощают накопление как экономическое отношение по поводу распределения произведенного обществом прибавочного продукта. Следовательно, накопление средств производства невозможно вне экономических отношений. И те противоречия в практике капитальных вложений, о которых говорилось выше, являются противоречиями экономических отношений. Их разрешение — это разрешение сложных экономических процессов, которые потребуют больших усилий, а главное — глубоко осознанного отношения к осуществлению капитальных вложений организаторов производства различных рангов, восприятия ими вложений как формы развития производительных сил. Иначе немыслима плановая экономика.
Итак, рассмотренные нами ранее проблемы позволяют сделать вывод, что производительные силы прежде всего служат определяющим фактором развития производства. Но эта их функция в свою очередь зависит от условий, в которых она осуществляется. Эти условия включают меры государства по размещению производительных сил, и этот процесс, конечно, сложнее, чем размещение производственных объектов и дополнительных капитальных вложений на расширение производства.
21


Поэтому подход к развитию производительных сил, к возрастанию их определяющей роли в общественном производстве по отношению к реально складывающимся формам их развития— производственным отношениям должен быть разносторонним, с учетом изменяющихся реальных материальных потребностей общества, уровня общественного производства, необходимости формирования условий для концентрированного приложения труда.
Происходящие изменения в структуре производительных сил связаны между собой и в конечном результате сказываются на экономической жизни общества. Дальнейшее развитие этих изменений в элементах структуры определяется научно-техническим прогрессом, а следовательно, совершенствованием экономического механизма как выражения реальных связей производительных сил и производственных отношений, а главное — как более рационального использования накопленного развитым социалистическим обществом экономического потенциала для удовлетворения потребностей советских людей, соответствующих их современному уровню.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И МЕХАНИЗМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Экономический потенциал и механизм хозяйствования представляют собой систему средств, применяемых обществом для использования экономических законов. Эта система средств, испытывая воздействие материальных условий (прежде всего производительных сил), постоянно совершенствуется. Основой этого совершенствования являются социалистические производственные отношения, формой выражения которых на поверхности экономической жизни выступает экономический механизм.
Экономический потенциал — категория более объемная, нежели производительные силы. Последние составляют основную массу в структуре экономического потенциала страны.
Экономический потенциал характеризует экономическую мощь развитого социалистического общества. В него входят прежде всего средства производства — основные производственные фонды, оборотные средства в запасах товарно-материальных ценностей, природные ресурсы, земля, ее недра, разведанные и добываемые запасы сырья и энергии, а также людские ресурсы, трудовые ресурсы, накопленный производственный опыт народа, общественный продукт, все национальное богатство.
Об экономическом и научно-техническом потенциале нашей страны в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии сказано: «Страна вступила в новое десятилетие, обладая могучим экономическим и научно-техническим потенциалом, многомиллионной армией подготовленных, преданных делу кадров» !.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 37.
22


Национальное богатство нашей страны в настоящее время превышает сумму 2,4 трлн. руб. (не считая земли и лесов). На конец 1980 г. в народном хозяйстве накоплено основных производственных фондов стоимостью 1149 млрд. руб. Из них более 47 % используется в промышленности. Этот показатель характеризует степень развитости экономики страны, ее структурную направленность, разделение труда между промышленностью и другими отраслями народного хозяйства. По сравнению с 1940 г. стоимость производственных фондов народного хозяйства выросла в 15,9 раза, промышленных — в 23,5, сельскохозяйственных (без скота)—в 17,1 раза, непроизводственные основные фонды увеличились почти в 9 раз, из них фонды жилищного хозяйства — в 6,3 раза, добыча топлива возросла с 238 млн. т (в пересчете на условное) до 1 млрд. 905,7 млн. т, т. е. в 7,5 раза, выработка электроэнергии выросла в 24 с лишним раза.
О возросшей экономической мощи страны, уровне ее экономического развития свидетельствуют следующие данные. Если в 1940 г. за сутки в нашей стране производилось 85 тыс. т нефти (включая газовый конденсат), то в 1980 г. было произведено более 1,6 млн. т, электроэнергии — соответственно 133 млн. и 3,5 млрд. кВт-ч, стали — 50 и 404 тыс. т, тракторов— 86 и 1516 шт., автомобилей — 397 и 6009 шт.
Мощности электростанций увеличились с 11,2 млн. кВт в 1940 г. до 266,7 млн. кВт в 1980 г. Протяженность электросетей напряженностью 35 кВт и выше выросла более чем в 38 раз. Рост производственного потенциала сопровождается изменениями структуры промышленного производства.
За этот же период наиболее быстрыми темпами развивались отрасли, определяющие научно-технический прогресс во всем народном хозяйстве: машиностроение, химия и нефтехимия, радиоэлектроника, средства автоматизации и вычислительной техники.
Обобщающими показателями являются: рост производства валового общественного продукта, национального дохода (использованного на потребление и накопление), капитальных вложений и ввод в действие основных фондов. Эти показатели характеризуют экономический потенциал в действии и служат исходным пунктом для оценки уровня экономического развития страны, ее экономического роста (см. табл. 1).
Валовой общественный продукт и национальный доход в расчете на душу населения неуклонно возрастали. Выплавка стали в расчете на душу населения поднялась с 94 кг в 1940 г. до 557 кг в 1980 г., добыча нефти (включая газовый конденсат) — соответственно — со 159 до 2272 кг, газа — с 15 до 1527 м3, производство электроэнергии возросло с 249 до 4877 кВт • ч, цемента — с 30 до 471 кг и т. д.1
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 72.
23


Таковы вещественно-матермальные результаты использования производственного потенциала, которым располагает развитое социалистическое общество. Уровень экономического развития страны является производным от ее экономической мощи (потенциала).
Вещественная структура производственного потенциала (составной части экономического), качественно изменяясь под влиянием научно-технического прогресса, увеличивала потребности в квалифицированных кадрах работников различных отраслей народного хозяйства. Численность промышленно-производственного персонала выросла с 13,8 млн. чел. в 1940 г. до 36,9 млн. чел. в 1980 г., из них рабочих — 29,5 млн., ИТР — 5,1 млн. чел.1
Следует подчеркнуть, что более широкое понимание производственного потенциала страны включает учет изменений в формах его функционирования, порожденных ростом обобществления производства — концентрацией производства и углублением специализации как формы разделения общественного труда, быстро развивающимися с начала 70-х годов.
Рост обобществления производства на основе дальнейшей концентрации, централизации и углубления специализации — это наиболее важный экономический процесс развитого социализма, последствия которого все более позитивно будут сказываться на всей экономической жизни страны. Процесс дальнейшего обобществления будет все больше зависеть уже не от количественного увеличения орудий труда, сырья, материалов (например, выплавки чугуна и стали), а от качественного совершенствования структуры производства, технологии, технического перевооружения отраслей народного хозяйства, завершения механизации производственных процессов, создания необходимых новых производств. Это пути обеспечения воспроизводства более качественной вещественной структуры национального богатства, решающая прогрессивная функция социалистического накопления, без которого развитое социалистическое общество не может наращивать свой экономический потенциал и рационально его использовать.
Как известно, в настоящее время темпы роста производства отдельных видов продукции, а следовательно, возможности их накопления не удовлетворяют потребностей нашего общества.
Это отставание обусловлено не только тем, что вещественная масса этих продуктов всецело связана с природой и подвержена влиянию естественных условий их добычи и производства, но также и тем, что рост национального дохода как стоимостное отражение результатов трудовых затрат зависит главным образом от производительности труда, уровень которой в настоящее время не отвечает возможностям накопленного экономического потенциала, а следовательно, его использования в полной мере.
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 134.
24


Таблица l1
Некоторые показатели роста экономического потенциала страны в годы десятой пятилетки (в сопоставимых ценах, в млрд, руб.)
Десятая пятилетка в сумме (1976— 1980 гг.)
Прирост в сравнении с девятой пятилеткой (1971- 1975 гг.)
Десятая пятилетка в % к
восьмой
девятой
(1966—1970 гг.)
(1971—1975 гг.)
Ввод в действие основных фондов
588
127
184
128
Валовой общественный продукт
4944
1099
178
129
Национальный доход, использованный на потребление и накопление
2045
400
166
124
Вся продукция промышленности
2904
717
192
133
Производство средств
производства (группа «А»)
2120
551
197
135
Производство предметов потребления (группа
«Б»)
784
166
180
127
Валовая продукция сельского хозяйства . . .
619
50
123
109
Капитальные вложения .
634
141
182
129
Прирост населения, млн. чел
11
11 *
109**
104***
♦ 1975 г. ** Конец 1971 г. *** Конец 1975 г.
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 45, 7.
Дело в том, что современные масштабы производства предъявляют новые требования к его организации, структуре, размещению и разделению труда в отраслевом и территориальном аспекте, к соотношению интенсивных и экстенсивных факторов, компетентности специалистов — организаторов производства и органов управления, к реализации экономических функций государства, а следовательно, и к экономическому механизму как связующему звену между системой экономических законов и хозяйственной практикой.
Необходимость следовать этим новым требованиям отражена в решениях XXVI съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС, в документах, направленных на улучшение планирования и совершенствование хозяйственного механизма, повышение эффективности производства, в которых определена и система мер, направленных на совершенствование методов социалистического хозяйствования; более полное использование системы экономических законов социализма.
25


Использование экономического потенциала, и прежде всего организация общественного производства, и хозяйственный механизм по своей природе являются динамичными, им противоестествен застой, они развиваются вместе с производством.
Совершенствование хозяйственного механизма должно основываться на методологической посылке, что система экономических законов характеризуется единством структуры, но проявлению сущности законов, их содержанию присуща двойственность, выраженная, с одной стороны, в действии экономических законов, а с другой — в их использовании.
Использование экономических законов предопределяется мерой познания их сущности и формированием экономического механизма, воплощающего эту сущность в производственных отношениях людей. Недооценка этой особенности проявления сущности экономических законов, и наоборот, психологическая переоценка объективного характера действия экономических законов сказываются на производственных отношениях, эффективности производственных связей, а следовательно, на действенности экономического механизма.
Объективный характер действия экономических законов — это определяющее условие, при котором осуществляется экономическая деятельность людей, складывается эффективность общественного производства, развивается общественный прогресс. Вместе с тем на динамику развития общества оказывает огромное влияние и субъективный фактор. Особенно важное значение приобретает это влияние в условиях накопленного научно-технического потенциала, когда субъективный фактор развития общественного производства оказывает все усиливающееся воздействие на его динамику.
Социалистическое общество путем постоянного использования экономического механизма — государственного плана и его показателей, форм заработной платы и материального поощрения, лимитов капитальных вложений, оптовых цен и тарифов, банковского кредита, норм и нормативов материальных, трудовых и финансовых затрат, нормативов прибыли, материальных, трудовых, денежных балансов, номенклатуры производства продукции и т. п.— способствует более полному отражению в практике хозяйствования сущности экономических законов социализма, лучшему использованию экономического потенциала страны.
Уровень (степень) соответствия структуры экономического механизма экономических законов социализма их сущности служит критерием его совершенствования и действенности. Этот критерий ориентирует социалистическое общество на необходимость изменений в структуре экономического механизма, свидетельствуя, что этот процесс динамичный. Выявление противоречий в самом механизме, его взаимодействие с практикой хозяйствования и усиление его соответствия потребностям прак26


тики способствуют более полному использованию социалистическим обществом экономических законов.
Основным стержнем хозяйственного механизма логически является план. Именно в плане наиболее полно может быть выражена сущность основного экономического закона, закона планомерности и всей системы экономических законов. Закон же стоимости, как и все стоимостные категории, выполняет в производстве подчиненную, служебную функцию по отношению к основному и другим экономическим законам, а следовательно, и ко всем иным производственным отношениям социалистического общества. В этом состоит величайшее преимущество социализма, который производственные связи и отношения людей освободил от товарного фетишизма и погони за стоимостью и ее конечным результатом — прибылью как главной целью производства и высшей целью общества.
Потребительные стоимости, реальные блага, а не их стоимостные эквиваленты удовлетворяют возвышающиеся потребности, способствуют развитию человека и самого производства. Именно они составляют объект социалистических производственных отношений и присущих им специфических экономических законов.
И это преимущество социализма получило отражение в экономическом механизме, в практике хозяйствования, где главная роль принадлежит реальному продукту труда (потребительной стоимости), а не стоимости и ее денежным измерителям.
Однако если планы составляются в соответствии с этим объективным условием социалистического хозяйствования, то учет их выполнения, оценка вклада каждого коллектива в производство совокупного общественного продукта, в осуществление требований основного экономического закона, закона планомерности происходят посредством использования стоимостных категорий — цены, прибыли, рентабельности и др.
В силу этого основной экономический закон и закон планомерности испытывают определенное воздействие закона стоимости и стоимостных категорий, вследствие чего, помимо воли членов общества, происходит в какой-то мере фетишизация товарно-денежных отношений, порожденная преимущественным положением денежных показателей в экономическом механизме, и прежде всего в оценке результатов выполнения планов, в осуществлении контроля со стороны общества (государства) за деятельностью производственных коллективов. Денежная оценка может привести к тому, что при невыполнении предприятиями плана производства в натуре они его перевыполняют в денежном выражении. Такие факты время от времени публикуются в периодической печати. Подобное положение выдвигает перед социалистическим обществом необходимость совершенствовать механизм хозяйствования, с тем чтобы прирост материального богатства не затмевался в оценке результатов производства увеличением стоимостных показателей.
27


Это позволит снять имеющееся противоречие в системе экономических категорий и экономических законов, в частности противоречие между законом планомерности и законом стоимости, ликвидировать в практике хозяйствования нарушения плановой дисциплины и другие негативные явления.
Такие же элементы противоречивости имеют место во взаимосвязи стоимостных показателей выполнения плана и закона распределения по труду. На это указывалось на XXVI съезде КПСС. «Главным критерием распределения при социализме,— говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС,— может быть только труд — его количество и качество. К сожалению, на практике не всегда бывает так. Всякого рода уравниловка, факты начисления зарплаты по существу лишь за явку на работу, а не за ее реальные результаты, выдачи незаслуженных премий — все это крайне вредно сказывается и на производственных показателях, и на психологии людей» Г
Более полное и адекватное отражение объективной сущности законов и закономерностей социализма в содержании экономического механизма, включая количественные и качественные показатели хозяйствования, т. е. обязательное сочетание на уровне предприятий натуральных и стоимостных показателей, активное использование экономических рычагов будут способствовать осуществлению преимуществ социалистического хозяйствования, заключающихся прежде всего в равном доступе членов общества к средствам производства на базе общественной собственности, в гарантиях права на труд, реально обеспечиваемых процессами социалистического расширенного воспроизводства— накоплением производственных фондов и других материальных факторов производства.
Как известно, совершенствование экономического механизма базируется на обновлении производства, современной его организации. Сам по себе экономический механизм только способствует эффективности организации производства, росту производительности труда, не заменяя факторы экономического роста, среди которых особое значение принадлежит техническому совершенствованию орудий труда и технологии. Внедрение технических новшеств в производство в условиях государственной собственности — это прежде всего организационно-экономическая мера хозяйствования, которая осуществляется на основе пятилетнего плана.
Именно государственный план, придавая организации экономики определенную концепцию, в состоянии противостоять той силе инерции в управлении, которая особенно сказывается на научно-техническом прогрессе и посредством его — на качестве продукции, производительности труда. В совершенствовании хозяйственного механизма, особенно планирования, использовании его новых показателей важно избежать неоправданной
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 59. 28


задержки. «...Договорившись о необходимых мерах, приняв соответствующие решения, недопустимо бросать дело на полпути. Все, что решено, должно быть выполнено» Г
В системе управления от имени государства действуют конкретные работники отдельных ведомств, и тут важно не допустить затяжки в формировании и использовании единого фонда освоения новой техники как материальной основы хозяйственного механизма в деле обновления номенклатуры продукции. Известно, что фонд, о котором идет речь, создается путем отчислений от прибыли предприятий. Но уже в ходе эксперимента по его отработке выявилось, что предприятию легко передать министерству отчисляемую долю, но трудно получить из фонда необходимое возмещение сумм, затраченных на новую технику. В силу этого предприятие вынуждено идти на иммобилизацию оборотных средств, что, разумеется, не укрепляет его финансовое положение и инициативу в освоении новой техники.
В результате даже самые прогрессивные звенья экономического механизма могут быть блокированы слабой активностью тех или иных практических работников. Вот почему развитие научно-технического прогресса, как и вся совокупность средств по использованию экономического потенциала страны и улучшению действия экономического механизма, должно обеспечиваться четкой организацией управленческой практики. Это вопрос, который требует особого внимания в экономических исследованиях.
Здесь нам бы хотелось отметить, что судьбы научно-технического прогресса в конечном счете решаются непосредственно на предприятиях и в производственных объединениях. Но чтобы экономический механизм в этом направлении действовал бесперебойно и техническое совершенствование производства стало потребностью предприятия, необходимо последовательное изменение нормативов материальных и трудовых затрат с учетом научно-технического прогресса. Разработка соответствующих нормативов составляла бы основу деятельности экономических отраслевых научно-исследовательских институтов, а также соответствующего института Госплана СССР. Экспертная и решающая функция в этом вопросе должна принадлежать Госплану СССР. Его решения в данном случае могли бы быть обязательными для всех отраслевых ведомств и министерств.
Чтобы действие экономического механизма способствовало укреплению плановой дисциплины, более полному использованию научно-технического потенциала страны, требуется последовательное обновление не только материальных факторов производства, но и состава специалистов, занятых управлением, организацией производства.
1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР, с. 11.
29


В настоящее время возрастает значение комбинирования отраслей, их производств в пределах производственно-территориальных комплексов и зон, совершенствования межзональных производственных связей. Перспективность таких форм организации производства во многом зависит от кадров организаторов, которым государство доверяет столь ответственные участки народного хозяйства.
Современная культура производства, как и научно-технический прогресс, предполагает прежде всего инициативу. Но откуда бы она ни исходила — от государства, его плановых органов или от самих предприятий, объединений, она должна быть материально гарантированной и экономически поощряемой, а не наказуемой нераспорядительностью, недисциплинированностью, консерватизмом отдельных работников, нередко ставящих инициаторов в сфере производства в сложное положение.
В управленческой практике важно учитывать, что экономический механизм — всего лишь инструмент в руках общества, государства, организаторов производства, производственных коллективов. Он предполагает действенное его использование. Иными словами, должна учитываться повышающаяся роль субъективного фактора.
Экономический механизм лишь вооружает управленческие кадры и производственные коллективы, и общество не может возлагать на этот механизм функции большие, чем он может осуществить. При самом совершенном экономическом механизме могут иметь место изъяны в практике управления, если уровень управления на данном производственном участке не отвечает возросшим требованиям. Например, такое извращение управленческой практики, как приписки к выполнению плана, означает, что экономический механизм хозяйствования еще далек от совершенства, не противостоит отклонениям от норм, в результате чего недобросовестные хозяйственные работники могут действовать в ущерб интересам государства.
Современный экономический потенциал усиливает уверенность в благоприятных перспективах развития социалистического производства, но вместе с тем он и обязывает к более четкому управлению, более рациональному хозяйствованию, к большей экономии как средствам стабилизации качественных сдвигов в материальных условиях жизни социалистического общества, особенно в планомерном развитии производительных сил.
ПЛАНОМЕРНОСТЬ, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ
Сущностной особенностью социалистического производства является планомерность, которая открывает широкий простор для развития производительных сил, совершенствования производственных отношений, для расширенного воспроизводства. 30


Это одно из объективных преимуществ социализма. Планомерность— экономический закон социализма. Сущность его выражается в достижении единства и пропорциональности движения всех факторов производства и подчинении их высшей цели всего общества. Реализуется эта сущность посредством планомерной организации общественного производства за счет всего общества путем системы планирования — совокупности средств осуществления планомерной согласованности действий участников социалистического производства.
Пропорциональность выражает всеобщее свойство общественного производства, поскольку она базируется на разделении труда, стремится к равновесию.
Однако способы достижения пропорциональности различны. В капиталистическом производстве пропорциональность достигается через диспропорциональность, притом стихийно, посредством рынка. В условиях рыночных способов регулирования экономики невозможна стабильная пропорциональность.
Такая пропорциональность обеспечивается только в условиях господства общественной собственности на средства производства на основе планомерности. Именно планомерное обеспечение пропорциональности развития народного хозяйства — важная черта социалистического хозяйствования. «Постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность, действительно, означала бы планомерность...»,— указывал В. И. Ленин1. Он рассматривал планомерность как особенность новой организации производства, для которой характерна постоянная пропорциональность, предполагающая сознательную деятельность членов общества, способных ее поддерживать в соответствии с потребностями и возможностями всего общества, т. е планировать народнохозяйственные пропорции.
Планомерность в масштабах общества, направленная на поддержание пропорциональности, характеризует социалистическое производство. Вне планомерности не может проявиться сущность социализма. Но эта объективная необходимость социалистического развития реализуется не сама по себе, не автоматически, а предполагает усилия общества, социалистического государства, его органов на всех уровнях по обеспечению пропорциональности производства, распределения, обмена и потребления.
Здесь обратим внимание на две взаимосвязи. Одна из них состоит в том, что планомерность неосуществима вне пропорциональности. Пропорциональность же социалистической экономики обеспечивается планомерностью производства, распределения, обращения и потребления, т. е. оптимальным соотношением производственного и личного, коллективного и общественного потребления. К сожалению, практика до последнего времени концентрировала внимание прежде всего на пропорциях произ-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 620.
31


водства. В результате общество столкнулось с огромными потерями сырья, материалов, готовой продукции (особенно продуктов сельского хозяйства) в сфере обращения, с серьезными транспортными трудностями, тормозящими производство и обращение. Это отрицательно сказывается на пропорциональности всего воспроизводственного цикла.
Планомерность предполагает пропорциональность экономики, но автоматически не привносит ее в практику хозяйствования, а предполагает соответствующую разработку планов и их выполнение. Разработка планов экономического и социального развития, как и их выполнение, будучи субъективным фактором, обладает и объективными сторонами. Как свидетельствует опыт социалистического хозяйствования, эти факторы являются решающими в обеспечении реальной планомерности всей системы наших производственно-экономических связей.
Отсюда следует, что теоретическая и методологическая разработка проблем планомерности на перспективу должна, на наш взгляд, вестись не столько путем доказательств ее объективного характера, сколько путем совершенствования условий действия субъективных факторов.
В подходе к планомерности и пропорциональности заметна неоднозначность: если относительно категории планомерности преобладало подчеркивание ее объективного характера, то в отношении пропорциональности, такой же объективной экономической категории, допускалась недооценка ее объективного характера. К- Маркс отмечал: «...Необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства...»1 Если план воспринимается как закон (соответствующим образом формализованный), то пропорциональность, будучи составной частью этого же закона, не всегда представляется таковой. Между тем без пропорциональности неосуществима и планомерность как определенное качество социалистической экономики. Это значит, что план также выражает свое содержание в пропорциональности. Только при этом условии он выполняет свою экономическую и социальную функцию, обеспечивая развитие экономики.
Однако нередко в отдельных отраслях народного хозяйства и в межотраслевых связях складывается такое положение, при котором план (как форма выражения объективной сущности — планомерности) есть, а пропорциональность не достигается. Надо ли доказывать, что такие явления суть искажения сущности планомерности . как закономерности социализма. Без пропорциональности планомерность не достигается. И это положение особенно важно учитывать в условиях возросших масштабов социалистического народного хозяйства и тех диспропорций, которые стали особенно ощутимы в 70-е годы.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 460.
32


В литературе высказано мнение, будто только пропорциональность служит формой выражения планомерности, а планирование как субъективный фактор — явление надстроечного характера— не может выполнять такую функцию. Конечно, верно, что планирование — плод субъективной практики. Однако каждому общественному явлению (а планирование является таковым) присуща и объективность. В частности, она выражена в том, что планирование является общественной потребностью, а следовательно, закономерной (объективной) необходимостью. И благодаря этому своему качеству планирование служит формой реализации отношений планомерности. Поскольку планомерность — реальное отношение людей, то она предполагает определенные производственно-экономические связи, которые направляются планом.
Объективной стороной планирования является его универсальность в маштабах социалистического общества, а следовательно, разноуровневость, включая народнохозяйственный уровень. Зрелость субъективной практики планирования зависит от того, в какой мере она отвечает объективной стороне и сущности закона планомерности, которая предполагает пропорциональность, реализуется в ней. Но пропорциональность как объективная необходимость также нуждается в конкретных формах, какими служат количественные пропорции, выражающие определенное качество планирования. Причем сами пропорции формируются людьми на основе плана, всей практики планирования. Такова сложная взаимосвязь планомерности, пропорциональности и планирования. Отражение этой взаимосвязи не только в теории, по и в практике управления будет способствовать усилению воздействия на реализацию объективной сущности закона планомерности в системе производственных связей.
В настоящее время особенно актуален вопрос о содержании планов, их напряженности и обоснованности с точки зрения сложившихся и возрастающих потребностей, общественных и личных ресурсов и дополнительных резервов. Научное решение возникающих вопросов и требует тщательного анализа проектов планов, потребностей и возможностей. А это в свою очередь предполагает сопоставление конкретных экономических решений с выводами теории, закономерностями социалистического хозяйствования.
Экономическая жизнь социалистического общества немыслима без совершенствования планирования. План составляет несущую конструкцию всего экономического механизма, включая цены и хозрасчет. Это значит, что планирование не просто дополняется хозрасчетом, а всецело пронизывает его, связывает воедино интересы предприятия и государства. План придает хозрасчету определенную целевую направленность. В этом также практически выражается всеобщность категорий планомерности в системе социалистических производственных отношений.
2 Заказ ЛГо 1ПА7
33


Можно без преувеличения сказать, что планирование народного хозяйства стало крупнейшим экономическим открытием XX века и за непродолжительный период приобрело международное значение. К нему стремятся даже там, где оно неосуществимо в силу отношений частнокапиталистической собственности. Во всяком случае, противники социализма уже не иронизируют по поводу планирования, как это имело место в 20— 30-е годы, а отдельные их представители пытаются осмыслить его объективные корни и силу воздействия на всю экономику. Правда, необходимость планирования выводится ими из масштабов применения техники, капитальных вложений, специализации производства. Вместе с тем в основе этих попыток заметны признание возрастающей роли плана в экономической деятельности общества и, наоборот, снижающейся роли рынка, озабоченность реальными процессами капиталистической экономики — засильем монополий, их необузданной страстью к наживе, инфляцией.
Планированию в представлении некоторых буржуазных специалистов отводится роль некоего спасательного круга, предназначенного, по их мнению, для местного использования в экономике.
Но только общество, выступающее собственником средств производства, может превратить планирование в могучее орудие, направляющее развитие всего народного хозяйства в целях удовлетворения потребностей людей и общественного развития. При этом потребности общественного прогресса выражены прежде всего в развитии производительных сил с учетом территориального аспекта.
Глобальной потребностью народнохозяйственного развития, обусловленной интенсификацией производства в 80-е годы, становится экономия всех видов материальных ресурсов, которая вызывает изменения в техническом совершенствовании производства, выдвигая на первый план применение технологии, способной обеспечить более глубокую переработку сырья, увеличить выход продукции из потребляемых материальных ресурсов. Эти и другие кардинальные сдвиги в структуре общественных потребностей характеризуют изменения в направленности планомерной организации производства.
Планомерность — закон социалистической экономики — влияет на экономическую жизнь не непосредственно, а через сознание и деятельность классов, общества, государства, его коллективных представителей, включая производственные коллективы. И от того, как этот закон воспринимается (познается) людьми, как воспроизводится в их деятельности, зависит воздействие планомерности на все народное хозяйство.
В сложных переходах от абстракции к живой действительности планомерность претерпевает «превращение» из объективной истины в реальную практику планирования, в ходе которой она уже является конкретным творением людей, вкла34


дывающих в нее свое, субъективное понимание объективной необходимости и потребностей общества, свой опыт, свое отношение к настоящему и будущему экономической жизни.
Плановая практика — отражение объективной закономерности, которая наполняется живым содержанием в процессе хозяйствования, выявляющего, в какой мере она соответствует экономическому закону и производственным отношениям, основанным на отношениях социалистической собственности на средства производства.
Отношения общественной собственности дают простор для развития экономики с точки зрения размещения производительных сил, распоряжения производственным потенциалом и совокупным общественным продуктом, для рационального использования новейших достижений научно-технического прогресса, совершенствования квалификации работников, познания ими объективных законов общественного производства и рационального применения их направляющей (регулирующей) сущности. Работающие в этой сфере специалисты должны ориентироваться в экономической теории и в структуре хозяйственного механизма, чтобы безошибочно улавливать отклонения тех или иных экономических мероприятий, практики хозяйствования от содержания экономических законов. Только при этом условии объективный простор для экономической жизни, открываемый социалистическими производственными отношениями, проявит себя с наибольшей широтой.
Это тем более важно, что размах развития социалистического производства, определяемый его социальной природой, упирается в жесткие пределы, создаваемые ограниченностью материальных и трудовых ресурсов. И те ресурсы, которые находятся в минимуме, даже при учете возможностей замены их, определяют пределы развития производительных сил и всего общественного производства. Это один из общих законов производства, закон определяющей роли минимума ресурса в пропорциональном развитии общественного производства, условий соответствия его уровня потребностям людей.
Следовательно, речь идет о реальных материальных условиях использования экономических законов, которые, помимо нашей воли, определяют меру пропорциональности экономики. Их нельзя не учитывать в теоретических разработках проблем планомерности и при обосновании перспективных вопросов экономической политики.
Это становится особенно важным в связи с переходом к преимущественному использованию интенсивных факторов производства, включая достижения научно-технического прогресса. В этих условиях меняется подход к применению закона планомерности и всей системы экономических законов, меняются условия пропорциональности. Все более затруднительным становится поддержание пропорций на базе экстенсивного наращивания объемов добычи сырья и производства топлива и энер2*
35


гии, и все настоятельней требуется более рациональное и интенсивное использование сырья путем более глубокой переработки и более полного использования топливно-энергетических ресурсов, повышения эффективности затрат общественного труда. Такое воздействие на пропорциональность возможно на базе сочетания централизованных народнохозяйственных мероприятий с деятельностью коллективов предприятий, их инициативой
Применительно к практике планирования, обеспечения пропорциональности экономики, всех воспроизводственных процессов учет отмеченной взаимосвязи очень существен для формирования планов экономического и социального развития, отражения в них общественных потребностей.
Как известно, общественные потребности подобно социальному простору развития производства обретают значительную широту, которая порой не укладывается в пределы материальных возможностей. И тем не менее не все общественные потребности имеют свои пределы — физические, физиологические, нравственно-психологические. Различна потребность людей в том или ином продукте. Но есть и беспредельные потребности: личности — духовные, общества — потребности развития научно-технического прогресса, познания объективных законов общественного развития, законов естествознания, самой природы и т. п.
Удовлетворение духовных потребностей в значительной мере обусловлено материальными возможностями общества, а в широком понимании — материальными условиями жизни общества. Эти возможности мобилизуются планами, в которых отражаются как материальные, так и духовные потребности. Но поскольку планы, их масштабы обусловлены определенными материальными ресурсами, то именно этот фактор служит мерилом (ограничителем) удовлетворения всех видов общественных потребностей. Этим в первую очередь определяется высокая социальная миссия государственных планов и ответственность отраслей, производственных коллективов перед обществом за ее осуществление.
В практике перспективного и текущего планирования основной критерий — мера обеспеченности общественных потребностей материальными ресурсами. Именно этот критерий служит исходной базой планирования капитальных вложений, направляемых на рост производства и его качественных параметров, а следовательно, на планирование народнохозяйственных и воспроизводственных пропорций.
1 Имеется в виду сочетание централизованного перераспределения средств капитальных вложений на цели интенсификации с отражением в планах предприятий освоения достижений научно-технического прогресса, новых технологий, реконструкции и модернизации производства.
36


План — своеобразный свод потребностей общества, сбалансированный с ресурсами, в известной мере гарантированный ими. Следовательно, не только ресурсы, но и потребности должны полнее учитываться в планах и обеспечиваться путем планирования предприятиям, объединениям номенклатуры и ассортимента продукции, особенно товаров народного потребления. При этом сочетании возможно более полное отражение отношений планомерности в планировании. Однако автоматизма здесь нет. Не всякое явление плановой практики отвечает отношениям планомерности и потребностям общества.
Реализация планомерности, с одной стороны, проявляется в том, каким окажется план в итоге его разработки — напряженным, мобилизующим, отражающим потребности общества и т. д., а с другой стороны, в том, как он будет выполнен, как в практике хозяйствования будет организовано и материально обеспечено его осуществление, которое шире планирования и плана. План — это лишь форма, предполагающая деятельность, а практика его осуществления—есть жизнь, она богаче всяких форм. Устойчивость связи плана и планомерности, планирование и практика реализации планов обусловлены формированием резервов, предотвращающих всякие аномалии, деформирующие планомерность, особенно пропорциональность. Поскольку планирование экономики есть приведение деятельности людей, развития общественного производства в соответствие с общественными потребностями и ресурсами, его основой является вся система экономических законов, и прежде всего основной экономический закон — закон планомерности как всеобщая форма движения социалистических производственных связей, предопределяющая планомерно-пропорциональное движение социалистической экономики, ее неуклонный прогресс.
Однако закон планомерности, выражая всеобщий (планомерный) характер движения факторов производства, сам по себе не предопределяет всю совокупность материальных условий общественного прогресса. Потому функция закона планомерности в социалистической экономике дополняется и подкрепляется действием закона неуклонного роста производительности общественного труда, а также законов распределения по количеству и качеству труда, социалистического накопления, преимущественного роста производства средств производства, возвышения потребностей социалистического общества, разделения общественного труда, концентрации производства и других экономических законов.
Единство системы экономических законов придает цельность практике их использования. И чем богаче опыт, накопленный в этой области, тем полнее используются экономические законы, тем в большей мере хозяйствование соответствует их системе и прежде всего планомерности. Но для этого разработка планов и контроль за их осуществлением на различных 37


уровнях планового управления экономикой должны составлять единое целое. Только при таком условии плановая практика может быть в максимальной мере приближена к сущности планомерности.
Поскольку же планирование и планомерность не однозначны, хотя первое выражает планомерность в реальных экономических связях, то мера их соответствия всегда условна. Связь между этими категориями осуществляется на основе пропорциональности.
Пропорциональность как объективное качество социалистической экономики может оставаться лишь потенциальной потребностью развития народного хозяйства, если государственные органы не используют материальные условия для ее реализации через механизм планового управления экономикой. Она не может реализоваться автоматически и предполагает большую организационную работу по осуществлению объективно назревших народнохозяйственных пропорций, выражающих общественные потребности. Но общественные потребности не всегда вкладываются в воспроизводственные схемы и количественные построения пропорций. Это явление имеет под собой реальную почву, оно не вытекает из каких-то просчетов, хотя от них не застрахована практическая деятельность планирующих органов. Основным фактором, определяющим пропорции производства и, следовательно, меру удовлетворения потребностей общества являются производственные ресурсы. Изменение величины вовлекаемых в производство вещественных, трудовых и финансовых ресурсов прямо пропорционально изменению народнохозяйственных пропорций в стадии производства и уровню удовлетворения общественных потребностей.
Физические ресурсы общества, все в большей мере (особенно по мере сокращения доли живого труда в структуре общественных затрат, а значит, в структуре факторов производства) будут определять материальные условия жизни общества, его социальный прогресс.
Мера реализации общественных потребностей зависит от масштабов социалистического расширенного воспроизводства, в частности воспроизводства народнохозяйственных ресурсов.
В практике планирования, в достижении пропорциональности экономики и сбалансированности планов экономического и социального развития, в обеспечении народнохозяйственных пропорций, стабилизации роста производства, а следовательно, удовлетворении потребностей общества особую роль играют народнохозяйственные резервы. Объективная необходимость хозяйственных резервов, как условия стабильности роста производства, осуществления научно-технического прогресса обусловлена и возможным стихийным воздействием сил природы на производство. Это особенно относится к сельскому хозяйству, добывающим отраслям промышленности и транспорту. Имевшая место в течение длительного времени недооценка 38


этого условия использования экономических законов отрицательно сказалась на производстве, на его устойчивости и пропорциональности.
Производственные ресурсы, включая народнохозяйственные резервы, их конкретный минимум,— это тот фактор, который определяет рамки пропорциональности социалистического расширенного воспроизводства, темпы экономического роста и удовлетворения общественных потребностей. В этой связи следует особо подчеркнуть, что дополнительные задания предприятиям с развитием научно-технического прогресса должны обеспечиваться соответствующими ресурсами.
Все, что было сказано выше о роли ресурсов в воспроизводственных процессах и обеспечении главной цели социалистического производства, вовсе не означает, что наши текущие и особенно среднесрочные пятилетние планы должны «подгоняться» под уровень ресурсов сегодняшнего дня, вчерашнего опыта расходования ресурсов. План должен иметь не просто фиксирующее значение в смысле отражения наличных ресурсов, но и мобилизующий характер, ориентирующий предприятия, объединения и министерства на повышение эффективности производства.
Главное назначение мобилизующей функции государственных планов экономического и социального развития страны — это прежде всего обеспечение экономного расходования и повышения качества материальных ресурсов. В этом сейчас стержневая задача экономического развития общества.
Мобилизующая роль государственных планов во многом зависит от нормативной базы использования материальных и трудовых ресурсов. Прежде всего экономически обоснованные нормы и нормативы, выполняющие регулятивную функцию относительно уровня общественных затрат в сфере производства, наряду с потребностями общества могут служить исходной базой планирования. Нормативы характеризуют меру затрат ресурсов на производство данных видов продукции, их соответствие общественно необходимым затратам.
В плановой практике сложился опыт обоснования и последующего применения отдельных норм и нормативов расхода трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Так применяют нормы и нормативы для планирования распределения и использования сырья, материалов, топлива, тепловой и электрической энергии в производстве и строительстве. В государственных планах экономического и социального развития устанавливаются задания по среднему снижению норм расхода важнейших видов этих ресурсов в производстве. Разрабатываются на пятилетний период нормы потребности в оборудовании. Применяются различные нормативы затрат и оплаты труда.
Однако, как справедливо отмечает автор одной из статей, «до сих пор не существует единой системы технико-экономи39


ческих норм и нормативов, охватывающей все уровни планирования»1. Зачастую в качестве норм закрепляется фактический уровень затрат базового периода без учета достижений научно- технического прогресса.
Поскольку речь идет по существу об основе планов экономического и социального развития, которые составляют органически взаимосвязанную систему планирования, то и нормативная база государственных планов может выполнить свою функцию лишь при условии научной обоснованности норм и как целостная система, охватывающая планы (как текущие, так и перспективные) на всех уровнях: народнохозяйственном, отраслевом, уровне предприятия и объединения, а также территориальном. Стремясь обеспечить такого рода системность нормативной базы планирования, Госплан СССР в развитие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1979 г. принял в январе 1980 г. решение «О системе прогрессивных технико-экономических норм и нормативов и мерах по ее внедрению в планирование». На основе этого решения структура системы значительно расширяется, становится действительно комплексной, охватывающей наряду с производственными и социально-экономические нормативы.
Такой подход к формированию и применению нормативной базы планирования предопределяет возможности научного обоснования планов и их ресурсного обеспечения, а следовательно, более прочную материальную почву приобретает решение проблемы повышения эффективности общественного производства.
Динамичное развитие системы научно обоснованных норм и нормативов открывает новые возможности для усиления действенности управления производством. Анализ отклонений результатов деятельности предприятий, объединений, отраслей от норм и нормативов как в позитивную, так и в негативную сторону, выяснение причин перерасхода ресурсов в сравнении с нормативными и, наоборот, оценка опыта, обеспечившего экономию ресурсов, послужат выявлению меры соответствия деятельности коллектива общественно необходимому уровню.
Такой уровень объективно образуется прогрессивной практикой, которая предполагает соответствующее качество всей управленческой, плановой деятельности. В ней отражается деятельность членов общества, способных поддерживать пропорциональность, сообразуясь с потребностями общества.
Эта «способность» тоже не однопорядковая. Она предполагает прежде всего такую объективную основу, решающую предпосылку, как общественная собственность на средства производства, открывающую возможность для планирования всего народного хозяйства. Но как свидетельствует реальный опыт, с утверждением господства социалистической собственности на 1 Покараев Г. О внедрении в планирование единой системы прогрессив ных норм и нормативов.— Плановое хозяйство, 1980, № 5, с. 53.
40


средства производства именно способность членов общества как субъективный фактор человеческой деятельности становится одним из важнейших условий рационального планирования, отвечающего потребностям общества.
К. Маркс, оценивая использование обществом средств производства как их присвоение в процессе производства, т. е. как реализацию собственности на них, отмечал, что присвоение обусловлено производительными силами, которые развились в определенную совокупность и существуют в рамках универсального общения. Но само присвоение производительных сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства.
К. Маркс писал: «Уже по одному этому присвоение определенной совокупности орудий производства равносильно развитию определенной совокупности способностей у самих индивидов. Далее, это присвоение обусловлено присваивающими индивидами» L
В условиях социализма с ликвидацией стихийного воздействия рынка на формирование народнохозяйственных пропорций повышается роль сознательной деятельности человека, его способностей, а в конечном итоге — воздействия совокупности способностей индивидов на эти пропорции. Это значит, что человек в социалистическом обществе не может полагаться лишь на объективные предпосылки пропорциональности, он исторически поставлен в такие условия, когда эти пропорции совершенствуются им же самим на основе его способностей, его опыта.
Как известно, с изменением материальных условий жизни общества меняются условия использования экономических законов, совершенствуется механизм реализации экономических законов в результате сознательной деятельности людей и их организации — социалистического государства. Следовательно, уровень совершенствования экономического механизма отражает совокупность способностей членов общества углублять познание изменяющегося содержания экономического закона и возможность более полного использования его в конкретных исторических условиях общественного развития.
Планирование, как и вся деятельность индивидов, зависит от материальных условий, которые в каждый данный момент ограничены уровнем развития производительных сил. Отсюда вытекает, что недостаточно только одного стремления лучшим образом спланировать общественное производство. Не все в планировании определяется совокупными способностями индивидов и степенью познания ими экономических законов. Здесь необходима еще и соответствующая всем этим факторам организация планирования и осуществления планов.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 68.
41


Действительная коллективность, характеризующая использование при социализме факторов производства, предопределяет как организацию планирования, так и реальное воплощение планов в жизнь. Субъекты планирования и реализации планов всегда связаны с организацией этих общественных функций, с интересами, обеспечивающими результаты общественного производства. Наряду с интересами всего общества существует интерес коллектива, личности; совокупность всех этих интересов составляет единый общественный интерес. Далее, наряду с интересами всей страны существуют интересы республики, области, района. Они не имеют отдельной от производства арены реализации, но обобщаются в виде плана республики, области, района. Эти планы по своей природе взаимосвязаны, но не должны, да и не могут дублировать друг друга. Но соотношение между ними, как и соотношение между планами всего народного хозяйства, отрасли, предприятия и объединения, приобретает все большее значение в системе планирования.
Это соотношение в значительной мере определяется изменением содержания закона планомерности, усложнением задач экономического и социального планирования, которые по-новому ставят вопрос о предмете планирования на определенном общественном уровне, т. е. на уровне народного хозяйства, а следовательно, всей страны, на уровне республики, отрасли, предприятия, области и т. д.
Если учесть, что в силу углубления разделения труда, развития научно-технического прогресса и потребностей общества общая номенклатура производства (сейчас она составляет более 20 млн. единиц) будет пополняться все большим числом изделий, то естественно, что даже при самом высоком уровне технической вооруженности плановой практики спланировать всю массу изделий и соответствующих им производственных связей в едином центре невозможно. Да и вряд ли это нужно. Ведь судьба государственного (т. е. централизованного) плана, как и всей совокупности интересов общества, решается непосредственно в сфере производства — на уровне предприятия, объединения. Расписать из единого центра всю совокупность производственных связей и движение всей многомиллионной массы изделий и полуфабрикатов еще никому не удавалось.
На уровне народного хозяйства должны планироваться соответствующие пропорции. Заинтересованность всего общества в том, чтобы централизованный государственный план включал именно народнохозяйственные пропорции, очевидна. Регулируемые законом планомерности отношения планомерности объективно нацелены именно на обеспечение устойчивой пропорциональности развития отраслей народного хозяйства. Какими должны быть эти пропорции в количественном, да и в качественном значении, на это экономический закон ответа не дает, поскольку он выражает наиболее общее, устойчивое, на42


конец, наиболее существенное в явлении, а не конкретное количество.
Для общества же в каждый момент именно это конкретное, постоянно изменяющееся количественное выражение пропорций имеет решающее значение. Количество в пропорциях характеризует экономический рост, подвижность пропорций под его влиянием. Однако эта подвижность не должна нарушать общую сущность закона — планомерно поддерживаемую пропорциональность.
Социалистическое общество, производственные коллективы не могут полагаться на стихийное рыночное установление пропорций общественного производства, достигаемое при капитализме через диспропорциональность.
«...При капиталистическом производстве,— писал К. Маркс,— пропорциональность отдельных отраслей производства воспроизводится из диспропорциональности как постоянный процесс, так как здесь внутренняя связь производства как целого навязывается агентам производства, как слепой закон, а не как закон, достигнутый их коллективным разумом и потому подвластный ему, подчиняющий процесс производства их общему контролю» Ч
Социалистическое общество объективно поставлено перед необходимостью сознательно обеспечивать постоянную пропорциональность народного хозяйства, охватывая все общественное производство своим контролем. Но как это обеспечить при столь огромных масштабах общественного производства? Выше уже говорилось, что из единого центра это неосуществимо, поскольку все в большей мере растут масштабы производства, расширяется номенклатура изделий и усложняется задача поддержания пропорциональности, обеспечения общего контроля, т. е. контроля всего общества за процессом производства.
Возможность успешного решения этой проблемы лежит в механизме формирования пропорций. В последние годы в литературе часто подчеркивается необходимость сбалансированности планов, а в конечном счете экономики. Слов нет — задача ответственная. Но она подчинена определенной цели: обеспечить в планах количественное соотношение, т. е. пропорциональность ресурсов и планируемого производства, однако эта важная задача (сбалансированность) не выходит за пределы самого плана, его разработки.
Конечной же целью, предметом планирования является пропорциональность экономики, отражающая реальные материальные и духовные потребности социалистического общества. Именно эта цель господствует в практике планирования. Ей подчинена сбалансированность планов. Однако она не показывает степень учета в плане потребностей общества. Более того, чем менее напряжен план, тем легче он поддается сба-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 282. 43


лансированию. Между сбалансированностью и мобилизующей функцией плана не существует прямой связи. А между тем только напряженный план, ориентирующий на выявление и использование резервов производства, является мобилизующим. Если же во имя сбалансированности план «подводится» под сложившийся в данный момент уровень использования факторов производства, то мобилизующая роль плана принижается, поскольку в этом случае общество не может рассчитывать на более полное удовлетворение своих потребностей и избежать дефицита тех или иных материальных благ.
Следовательно, сбалансированность — этот важный фактор плановой практики — не всегда в полной мере обеспечивает решение проблемы напряженности планов, пропорциональности экономики, совершенствования структуры народного хозяйства сообразно потребностям социалистического общества. Достижение в практике планирования сбалансированности пропорций, продиктованных потребностями, требует мобилизации и частичного резервирования ресурсов и предполагает определенную структуру и организацию всеобщего контроля на основе тесных контактов работников, непосредственно планирующих производство и сбыт, и коллективов трудящихся в процессе выработки планов. Иначе трудно придать планам мобилизующий характер и обеспечить пропорциональность экономики.
Представляется необходимым в практике планирования строго придерживаться решения задач на каждом из уровней. Так, на народнохозяйственном уровне должны определяться соответствующие ему пропорции на базе обобщенных потребностей, норм и нормативов общегосударственного значения; на межотраслевом — народнохозяйственные поставки; на отраслевом уровне — внутриотраслевые поставки и пропорции, развитие отраслей; на уровне предприятия — обеспечение народнохозяйственных и внутриотраслевых пропорций на основе заводских пропорций и заводских поставок.
Планирование пропорций производства предполагает оперирование с продуктами в натуре, включая взаимозаменяемость продуктов. Эту роль не могут выполнять даже самые совершенные стоимостные показатели, так как они не в состоянии заменить конкретный продукт в структуре народнохозяйственных и других пропорций.
Следует заметить, что эта особенность планомерного обеспечения реальной пропорциональности не всегда должным образом оценивалась. Закон планомерности может оказать свое регулирующее воздействие на производство только при том условии, если труд представлен прежде всего в своей конкретной форме, и его результате — продукте в его естественном воплощении.
Такое планирование всей массы вещественного богатства невозможно на едином народнохозяйственном уровне. Им могут охватываться лишь наиболее общие предметы труда — ве44


щество природы, подвергшееся обработке трудом, как, например, металл, виды топлива и энергии, которые применяются во всем народном хозяйстве, а также продукты, наиболее распространенные в потреблении общества. Что касается внутриотраслевого оборота или производства, базирующегося на местном сырье (кирпич, известь, инертные материалы и др.), то планирование и организацию такого рода производств при наличии отраслевых представительных государственных органов в республиках выводить на народнохозяйственный уровень нецелесообразно. Централизованное планирование должно осуществляться распределением, а следовательно, и потреблением конечных продуктов этих производств, в частности поставки их за пределы отрасли, республики.
Поскольку в каждой республике функционирует многочисленный плановый аппарат, как правило, копирующий структуру центральных плановых и распределительных органов, этот аппарат должен непосредственно влиять на распределение производимой в республике промышленной продукции. Более рациональное использование республиканского аппарата в планировании и организации производства определенных видов продукции может принести обществу значительную пользу.
В связи с тем что организация планирования на уровне отрасли непосредственно смыкается с планированием производства на определенной территории, возникает важная проблема сочетания отраслевого и территориального планирования, которая не исчерпывается экономической стороной. Территориальный аспект планирования имеет и политическую сторону, отражающую влияние органов Советской власти в республиках, краях, областях и районах на процессы планирования и развития производства, удовлетворения потребностей общества.
Дальнейшее укрепление связей в практике планирования и организации производства между ведомствами, управляющими отраслями в масштабах страны, и Советами народных депутатов, представляющими общество, государственную власть на данной территории, потребовало, с одной стороны, формирования компетентных планово-распорядительных звеньев межотраслевого и территориального характера, представляющих Совет Министров СССР, а с другой стороны, расширения прав и обязанностей Советов народных депутатов. Именно этой цели подчинены создание комиссии Совета Министров СССР по вопросам развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, а также принятые Верховным Советом СССР решения о расширении прав местных Советов.
«Составление годового плана начинать снизу — с производственных объединений (предприятий) и организаций... Производственным объединениям (предприятиям) и организациям определять в годовых планах номенклатуру (ассортимент) производимой продукции по заказам потребителей в соответствии 45


с заключенными договорами» *. Это положение имеет исключительное значение для планомерного поддержания пропорциональности экономики. Безусловное обеспечение выпуска конечной продукции по запланированному, согласованному с заказчиком ассортименту продукции — это первооснова пропорциональности и удовлетворения потребностей человека и всего общества. В процессе удовлетворения потребностей может иметь место замена одного вида конечного продукта другим, но обязательно с учетом конкретных потребностей общества, индивидов и, конечно, с учетом ресурсов, обеспечивающих эти потребности. Если же ресурсы используются на выпуск продукции, по своим качествам не отвечающей потребностям общества или превышающей эти потребности, то в таком случае (даже если план сбалансирован по планируемому выпуску продукции и ресурсам) общество будет испытывать дефицит в продуктах определенных характеристик (размер обуви или одежды, цвет ткани и др.), а следовательно, не будет достигаться пропорциональность производства соответственно потребностям.
У ряда руководителей сложилось убеждение, будто пропорциональность— предмет заботы лишь плановых органов. Но ведь этот процесс реально обеспечивается в недрах производства, в деятельности предприятий, где решаются вопросы тех или иных соотношений пропорциональности. И эта роль предприятия в народном хозяйстве, и в особенности в планомерной организации общественного производства, должна соответствующим образом оцениваться. Несомненно, что оценка неосуществима вне централизованного народнохозяйственного планирования. Но централизованное планирование «замыкается» на плане предприятия (производственного объединения), который является составной частью единого народнохозяйственного плана, т. е. обеспечивает удовлетворение адресованной данному предприятию «доли» потребностей общества.
Эта доля представляет собой лишь конечный продукт, поступающий за пределы предприятия (объединения), отрасли, в то время как реальное производство на том или ином заводе шире номенклатуры конечной продукции. И потому план предприятия — не просто свод адресных заданий, вытекающих из народнохозяйственного плана. Поскольку номенклатура производства на данном предприятии, совокупность планируемых мероприятий выходят за пределы централизованных заданий, то план предприятия (объединения) включает всю номенклатуру производства и результаты научно-технического прогресса, намеченные к внедрению на данном предприятии, и предполагает инициативу хозяйствования, рассчитанную на совершенствование производства, реконструкцию, улучшение ка-
1 Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1982, с. 7.
46


чества продукции и повышение эффективности общественного труда.
Столь сложное содержание низового плана может быть сформулировано и осуществлено лишь в результате творческого подхода как к его выработке, так и к выполнению. Вследствие этого организаторы производства, на наш взгляд, справедливо претендуют на определенный хозяйственный маневр в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами и внутри планового периода (года) в целях реализации плановых заданий, обеспечения согласованных поставок. Коллективная инициатива, не подкрепленная возможностями целесообразного, вызванного реальной экономической ситуацией хозяйственного маневра, ослабляет плановую дисциплину.
Поскольку реальные планомерные производственные связи, формирующие условия деятельности коллектива, складываются под воздействием создаваемого государством экономического механизма, то очень важно, чтобы организационная структура этого механизма, как и всей системы управления производством, экономические рычаги (особенно оплата труда, фонды предприятия, кредит, финансовое хозяйство и отношения с госбюджетом) подчинялись развитию инициативы предприятия, направленной на выполнение планов, обновление производства, включая номенклатуру продукции.
В современных условиях предприятие не может успешно хозяйствовать, не используя нового в технологии, в организации производства, не прибегая в известной мере к экономическому риску возможно, противоречащему достижению текущего результата (в частности, в сумме текущей прибыли), но обеспечивающему устойчивую экономическую перспективу, более широкое удовлетворение потребностей общества, и этому должен содействовать весь хозяйственный механизм. Здесь важную роль играет прогрессивность плана предприятия. Если план ориентирует коллектив на выпуск устаревшей продукции при неизменной технологии и организации производства, то он не стимулирует инициативу работников предприятия, не соответствует уровню растущих потребностей общества.
Включая обновленную номенклатуру продукции, план неизбежно вызовет необходимость соответствующего приспособления к ней хозяйственного и технического совершенствования производства.
Состояние работы отдельных предприятий, объединений и даже отраслей, поддержание пропорций, необходимых для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения, зависят от современной технологии, реконструкции производства. Их достижение обусловлено органическим соединением производственных объединений, предприятий с учреждениями отраслевой науки.
Реализация отношений планомерности и удовлетворение потребностей общества должны более активно подкрепляться 47


контролем со стороны общества. Чем шире социальная и экономическая почва планирования, больше масса людей, участвующих в осуществлении планов, сложнее структура общественного производства, порождаемая потребностями общества и разделением труда, тем теснее, органичнее должны быть связаны планирование и контроль за выполнением плана.
Определяющим фактором обеспечения пропорциональности производства контроль становится потому, что пропорциональность производства, как и удовлетворение общественных потребностей, не может быть обеспечена денежным эквивалентом одного продукта взамен другого. Необходим государственный (общественный) контроль за выполнением плана не только в денежном выражении, но и по согласованной номенклатуре. При этом контроль «сверху» должен смыкаться с контролем «снизу»—контролем самих коллективов производителей. Это логическое единство должно быть закреплено определенными организационными формами.
Особенно это важно в отношении контроля за выполнением планов по номенклатуре, в борьбе с такими искажениями сущности хозяйствования, как приписки и другие нарушения принципов учета и отчетности. В ряде случаев непосредственный контроль за выполнением планов поручается тем же ведомствам, которые призваны организовать их реализацию. При этом коллективы не всегда посвящаются в «тайны» составления отчетности по выполнению плана, что ослабляет их контрольные функции. Объективность ведомственного контроля за выполнением государственного плана ослабляется, в частности, связью проводящих его работников с интересами ведомства. Негативные черты ведомственного подхода не «перекрываются» эпизодическим контролем (проверками) внеотраслевого, общегосударственного контрольного звена.
Большое значение для улучшения организации планирования и реализации планов имеет активное участие широких масс трудящихся в разработке и выполнении напряженных планов. Здесь необходимы более тесные контакты работников, занимающихся непосредственно планированием, и коллективов трудящихся уже в процессе выработки планов для придания им мобилизующего характера и обеспечения пропорциональности. Это особенно важно потому, что на уровне предприятия (объединения) как первичной, основной ячейки экономической жизни в преобладающей мере реализуются экономические процессы. Природа этого преобладания определяется результатом деятельности человека — творца материальных благ его отношением к труду, его способностями в использовании средств производства, организации труда и т. д. Общество, государственные органы для осуществления текущих и стратегических задач развития экономики должны сосредоточить внимание на положении коллектива, отдельного индивида в системе планомерных производственных связей. От того, в какие условия 48


поставлен коллектив и каждый труженик, какова техническая вооруженность труда, как поддерживаются условия для реализации трудолюбия и привития этого качества каждому члену общества, от организации дела зависит действенность планов, а в конечном итоге пропорциональность экономики и степень удовлетворения потребностей общества.
ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ОСВОЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
Экономика в своем движении всегда будет зависеть от технического уровня производства. В этой связи можно сказать, что техника не безучастна относительно экономики, только влияет техника на экономику по-разному: новая, прогрессивная — позитивно, устаревшая — сдерживает экономическое развитие.
Закономерностью развития общественного производства является возрастание доли овеществленного труда в структуре общественного труда; прогресс экономики начинается с обновления овеществленного труда, условий его функционирования, включающих экономический механизм, экономическую потребность совершенствования технологии производства, транспортировки, хранения и сбыта продуктов-результата общественного труда.
В силу экономической роли новой техники она требует эффективной системы продвижения в производство и контроля со стороны общества за рациональным освоением новых видов продукции при условии перехода к серийному производству в пределах общественно-необходимого времени. Об этом мы считаем необходимым сказать здесь потому, что период освоения некоторых видов машин настолько затягивается, что они порой устаревают еще до поступления в серию. Период их освоения в таких случаях теряет свою сущность и перестает быть общественно необходимым, т. е. цели научно-технического прогресса не достигаются, на данном участке производства наступает технический застой, который отнюдь не ограничивается пределами производства этой машины и переходит к ее потребителю, сдерживая в какой-то мере экономический прогресс в смежных отраслях.
Спланировать весь реальный объем эффекта за пределами производства новой техники (т. е. у потребителя) практически невозможно, поскольку он зависит от условий функционирования новых машин, широты их применения и т. п. Но все же нельзя игнорировать ущерб, который терпит народное хозяйство от эксплуатации устаревшей техники, а также от затягивания периода освоения новой техники. Какова должна быть общественно необходимая длительность этого периода,— это определяется с учетом мирового опыта и конкретных условий отрасли или группы родственных предприятий, выпускающих примерно однородную продукцию.
49


Для того чтобы управлять процессом освоения новой техники, необходимо приспособить производство к требованиям освоения новой техники. А это означает модернизацию и техническую реконструкцию действующего производства. Если осваиваемая машина действительно новая, то она обязательно предполагает обновление оснастки, элементов технологии производства, а в отдельных случаях новая технология вызывает необходимость модернизации или полной замены устаревшего оборудования.
В этих условиях техническая реконструкция становится объективным носителем научно-технического прогресса, его обязательным условием. При высоких темпах технического прогресса самое новое предприятие, созданное по последнему слову техники, не может сохранять долго своих качеств без модернизации оборудования и технической реконструкции. Оборудование изнашивается и нуждается в замене, а потому, даже в тех случаях, когда освоенная модель машины еще сохраняется в серии, требуется не только капитальный ремонт, сопровождающийся модернизацией (например, штампов и различного оборудования), а и реконструкция предприятия, техническое перевооружение его.
Планирование реконструкции наряду с развертыванием новых производств, приобретает ведущее место в соответствующих разделах планов экономического и социального развития.
При этом речь идет о непрерывном планировании научно- технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства. Применительно к промышленности это означает прежде всего планирование технической реконструкции действующих производств, включая перспективное планирование реконструкции введенных в строй предприятий, а также планирование строительства новых производств, в частности на Востоке и Севере страны.
Содержанием, экономическим назначением реконструкции как средства более быстрого достижения существенного роста эффективности общественного труда определяется ее место в развитии, обновлении производства. По своему воздействию на народное хозяйство, масштабам и роли в научно-техническом прогрессе реконструкция следует за новым строительством промышленных объектов, т. е. занимает одно из определяющих мест среди форм технического совершенствования производства. Но по ее социально-экономическому значению в совокупности планируемых государством мер реконструкция может выдвигаться в современных условиях на передний край.
Реконструкция, отличаясь от нового строительства и модернизации оборудования, на практике легко «уживается» с ними, нередко включая в свои процессы и новое строительство (вспомогательных объектов, их расширение), и модернизацию отдельных средств труда, наряду с полной заменой других, мон- 50


тировапием автоматических линий, применением прогрессивных машинных комплексов и агрегатов и т. д.
В результате реконструкции и перевооружения предприятия зачастую изменяется структура производства, расширяются его размеры. В этом смысле реконструкция выступает как направление технического прогресса. По масштабам охвата отраслей народного хозяйства, например промышленности, это направление технического прогресса является одним из ведущих.
Будучи важнейшим направлением научно-технического прогресса реконструкция как производная потребность им же и усиливается. Это связано с тем, что развитие научно-технического прогресса ускоряет моральное старение действующих машин и оборудования, а следовательно, вызывает необходимость обновления активной части производственных фондов, т. е. реконструкции предприятия.
Масштабы реконструкции в каждой отрасли общественного производства различны и зависят от уровня механизации производственных процессов, а также от физического и морального износа средств механизации. Динамичностью этих процессов, их экономической эффективностью предопределяется в данной отрасли размах осуществления реконструкции, технического перевооружения отрасли. В период более высокого технического совершенства общественного производства масштабы реконструкции закономерно должны возрастать. Так, по данным ЦСУ СССР, в 1980 г. из общего объема капитальных вложений в объекты производственного назначения промышленности 72 % было направлено на реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий1.
Экономическая функция реконструкции — один из факторов расширенного воспроизводства основных производственных фондов. Поэтому государство не может допустить недооценки реконструкции как средства к осуществлению непрерывности научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.
Обеспечить такую непрерывность можно путем последовательного планирования реконструкции и перевооружения производства в пределах отрасли на всех действующих предприятиях. Такое планирование должно стать обязательной предпосылкой технического совершенствования производства. Объективная необходимость реконструкции не может осуществляться эпизодически в качестве одного из мероприятий, проводимого в порядке хозяйственной инициативы. Так можно подходить к модернизации оборудования, а не к реконструкции данного производства.
1 Следует отметить, что этот показатель включает также капитальные вложения на поддержание действующих производственных мощностей, т. е. на простое их воспроизведете©, а следовательно, на цели, не связанные с собственно реконструкцией. С учетом этого доля капитальных вложений, направленная собственно на реконструкцию, значительно ниже.
51


Динамика современного производства такова, что она ставит производителя перед необходимостью проводить реконструкцию и перевооружение предприятия в целях поддержания высокой интенсивности производства.
Особенностью реконструкции является ее способность интенсифицировать производство как на месте обновления производственных фондов (т. е. на предприятии — поставщике средств производства), так и у потребителя. Таким свойством не всегда обладают даже вновь строящиеся предприятия.
Когда сооружается завод, дублирующий производство модели машины, уже применяемой в народном хозяйстве, то происходит экстенсивное насыщение отрасли данной моделью машины. Так было, например, с моделью 75-сильного трактора на вновь построенном тракторном заводе в Павлодаре. Земледелие же в степных районах Казахстана нуждалось в мощном тракторе, и включение в серийный выпуск нового завода устаревшей модели маломощного трактора не отвечало его потребностям. Исправить такое положение могла только реконструкция предприятия, позволяющая освоить производство мощного трактора типа К-701.
Из этого следует, что реконструкция и перевооружение предприятий — не предмет лишь доброй воли; они должны осуществляться в обязательном порядке как закономерное, решающее направление технического и экономического прогресса.
Учет осуществления плановых объемов реконструкции предприятия, обеспечивающей рост эффективности производства, повышение качества продукции, улучшение ее потребительных характеристик— определяющий критерий в оценке деятельности коллектива предприятия, организаторов производства.
Решение задач планомерной реконструкции предприятием — производителем продукта не может осуществляться за счет повышения цен реализации. В таком «легком» на первый взгляд пути укрепления экономики таятся опасные народнохозяйственные последствия, идущие вразрез с интересами реализации главной цели производства, обусловленной основным экономическим законом социализма.
Реконструкция и перевооружение действующего производства в современных условиях нашего хозяйствования выдвигаются на первый план как средство, обеспечивающее быстрые темпы технического прогресса, позволяющее сделать технический прогресс действительно всеобщим и тем самым открыть реальные предпосылки для экономического роста, повышения производительности труда и решения поставленных социальных проблем.
По вопросу о соотношении капитальных вложений, направляемых на действительно реконструкцию и новое строительство, в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года» записано: «Направлять капитальные вложения в первую оче52


редь на реконструкцию и техническое перевооружение предприятий и на завершение ранее начатых строек. Сооружение новых и расширение действующих предприятий начинать в том случае, если потребности народного хозяйства в данном виде продукции не могут быть обеспечены путем улучшения использования производственных мощностей с учетом их реконструкции и технического перевооружения» !.
Выполнение поставленной задачи требует тщательного контроля со стороны плановых органов, ибо речь идет о проблеме, пронизанной противоречиями, порождаемыми объективными условиями и субъективной позицией отдельных ведомств и даже некоторых руководителей предприятий.
Ведь не секрет, что пока еще больше усилий прилагается для получения капитальных вложений на новое строительство, поскольку новое строительство лучше обеспечивается фондами, трудовыми ресурсами, а ввод новых объектов расширяет производственный потенциал отрасли. Причина такого стремления обусловлена не только экономическими, т. е. объективными моментами, но и чисто субъективными, нередко даже престижными мотивами.
Сами по себе объективные причины обладают достаточным весом, чтобы поколебать позицию хозяйственного руководителя в необходимости реконструкции. Это особенно ощутимо на предприятиях с моноструктурными производствами, какими являются, например, те же тракторные заводы. Вести перестройку производства, не приостанавливая выпуск прежней модели машины,— дело сложное, требующее огромного напряжения сил, четкости организации материального снабжения, поставки нового оборудования, быстрого ввода в строй дополнительной площади. Все это, к сожалению, не всегда может быть преодолено в интересах быстрого осуществления реконструкции.
При четкой организации реконструкция как фактор интенсификации производства (а именно в этом ее основная экономическая функция) явила неоспоримые преимущества. В этом смысле реконструкция, как свидетельствует опыт «АвтоЗИЛа» и других объединений, не имеет альтернативы. Строительство нового предприятия не может устранить узкие места на давно введенном в строй предприятии. Оно должно менять так или иначе структуру своего производства, обновлять модели, осваивать новые образцы изделий. И здесь без реконструкции не обойтись.
В решении сложной проблемы регулирования соотношения капитальных вложений и распределения материальных и трудовых ресурсов на цели реконструкции производства и новое строительство основная роль принадлежит государству, его центральным органам. Здесь прежде всего может проявить
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 174. 53


себя централизм в экономике. Но эта функция государства отнюдь не однородная. Она предполагает совокупность мер, первое место среди которых принадлежит народнохозяйственному планированию; потому плановая инициатива в деле реконструкции производства должна быть так построена, чтобы воля государства получила предпочтительный, а при необходимости — обязующий характер.
Недооценка реконструкции — это нечто большее, чем нежелание хозяйственного руководителя утруждать себя «дополнительными» заботами, это недостаточность экономической культуры, отсутствие чувства связей факторов интенсивности производства и воспроизводственных процессов, что может заранее обречь производство на хроническое сохранение узких мест, а следовательно, на несбалансированность планов и диспропорциональность экономики. Говорить о научно-техническом прогрессе, не заботясь о реконструкции и перевооружении, значит обрекать действующее производство на технический застой.
Направления реконструкции многогранны. Особое значение в условиях современного развития научно-технического прогресса приобретает технология в самом широком смысле этого понятия.
Если обратиться к некоторым историческим поворотам в развитии социалистического производства, например к такому явлению, как стахановское движение, то мы увидим, что прежде всего технология в сочетании с организацией труда послужила здесь тем переворотом в производительности труда, который ознаменовал новые взлеты нашей экономики при одних и тех же орудиях труда.
Обновление технологии — залог экономического и социального эффекта реконструкции. Это наиболее общее направление реконструкции, вызывающее и обновление некоторых средств производства, особенно важно для металлургии и машиностроения, поскольку они наряду с топливно-энергетическим комплексом определяют развитие народного хозяйства.
При достигнутом уровне производства металла главное направление дальнейшего развития черной металлургии — не столько количественный ее рост, сколько коренное улучшение качества и расширение сортамента металлопродукции, так как качество металла влияет на качество машин, а в свою очередь технический уровень машин, качественное состояние действующего оборудования сказывается на качестве продукции металлургии.
Но причины их и способы устранения различны. Если в металлургии улучшение качества металла наталкивается на слабое обновление технологии, износ оборудования, т. е. лежит на стороне факторов, которые в значительной мере обусловлены реконструкцией действующих предприятий, то в машиностроении проблемы его развития только обновлением технологии не решить. Конечно, без прогрессивной технологии и в машино54


строении не обойтись, но прежде всего нужны новые технические решения, новые идеи, фундаментальные теоретические разработки и конструкторские проектировки. Именно эти факторы являются основными двигателями технического прогресса в машиностроении, при условии, конечно, четко налаженной системы освоения производством новейших достижений науки.
Между тем, по данным ЦСУ СССР, в годы восьмой пятилетки (1966—1970 гг.) было создано образцов новых машин, оборудования и аппаратов в среднем за год 3112 единиц, в девятой (1971—1975 гг.)—3038, в десятой (1976—1980 гг.) —2794 единицы1. И дело тут не только в освоении новой техники, но и в содержимом «портфеля новинок», т. е. в какой мере научно- технические решения «давят» на производство.
Это серьезная проблема. Она требует не только совершенствования экономических отношений науки и производства, организационных форм, способствующих укреплению их связей, но и консолидации научных сил, инженерно-конструкторских кадров на кардинально новых конструктивных решениях проблем не только машиностроения как отрасли, а всего народного хозяйства. Это значит, что если страна испытывает трудности в достижении полного удовлетворения потребностей в продовольствии, в частности в мясных продуктах (а эта проблема обострилась примерно 12—13 лет назад), то за это время машиностроение при наличии «портфеля проектов» могло бы освоить и поставить потребителям системы (комплексы) машин (а не отдельные машины и агрегаты) по производству в условиях засушливой степи кукурузы, сои и других бобовых культур, по оборудованию свиноферм и комплексов и т. п.
Однако эта проблема решалась методами, противоречащими природе социалистического хозяйства, т. е. разобщенно. В Херсоне, например, затянули освоение новой модели кукурузоуборочного комбайна, а на других предприятиях (занимающих в известной мере монопольное положение в производстве такого рода машин) в свое время не позаботились о создании сеялки точного высева. В результате основные процессы возделывания той же кукурузы считаются механизированными, металла расходуется много, а земледельцы лишены возможности применить современную технологию на всей площади посева этой культуры.
Такого рода факты подтверждают известную мысль, что содержание отношений планомерности как экономической категории не совпадает с реальными формами проявления этих отношений в практике хозяйственных связей. Признание этого несоответствия как объективной реальности вовсе не означает, что наша экономическая жизнь не должна ориентироваться на необходимость приближения форм хозяйственных связей к объективной сущности экономической категории.
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 100.
55


Но чтобы такая ориентация получила живое воплощение в действительности, явно недостаточно лишь признания ее необходимости. И никакими самыми аргументированными публикациями ее не осуществить. Требуется выражение воли государства как представителя всего общества. Как уже говорилось, одной из ее форм является государственный план. Необходимо дальнейшее развитие государственного планирования научно- технического прогресса производства, иными словами, планирования развития производства на базе научно-технического прогресса, его конкретных направлений и форм. Для этого явно недостаточно заменить одни показатели планирования другими. Необходимо углубление структуры планов: планировать действительно конечные продукты. Применительно к машиностроению это означает планирование выпуска обновляемых комплексов машин, агрегатов, предназначаемых для более совершенной технологии в отраслях-потребителях.
Но такое планирование возможно при соответствующей структуре управления народным хозяйством и организации производства. Наличие в структуре плановых органов и отраслевых министерств звеньев, организующих и контролирующих выпуск запланированных комплексов машин (а такая организация применялась в годы войны), поможет перестройке плановой практики и принесет реальные плоды, а ответственность органов управления за удовлетворение потребностей общества приобретет предметную основу.
При существующем положении деятельность органов управления подчинена реализации текущих планов, насыщенных «валовыми» показателями (их разновидностью), которые даже при условии сбалансированности не в состоянии обеспечить пропорциональность экономики, так как они не ориентированы непосредственно на потребности народного хозяйства, порождаемые научно-техническим прогрессом в каждой отрасли народного хозяйства, или народнохозяйственного комплекса; на самые прогрессивные технические решения; на учет узких мест в народном хозяйстве, без устранения которых невозможна пропорциональность экономики.
Вместе с тем речь идет о принципиальных вопросах технической политики в условиях решения задач строительства материально-технической базы коммунизма. Их решение предполагает усиление ответственности министерств и предприятий за технический уровень производства. Причем в первую очередь требуется именно ответственность, а не просто инициатива, как это иногда представляется. Где не развита ответственность, трудно рассчитывать на результативную инициативу на гибкие, действенные формы контроля, способные реализовать интересы государства, в частности в области технической политики, которую можно успешно осуществлять только на базе государственного централизованного плана. Мы бы не решили ни одной сколь-нибудь сложной задачи в области науки 56


и техники, связанной, например, со строительством крупных электростанций, освоением космоса или атомной энергетики, если бы возлагали надежды на какие-то иные, выходящие за пределы плана методы организации экономики. Это относится и к реконструкции.
План предполагает и строго определенную, притом стабильную на данном историческом отрезке времени, стратегическую линию. Это требование особенно важно в области технической политики. Суть его в том, что наше народное хозяйство базировалось и, как свидетельствует опыт, должно базироваться главным образом на достижениях отечественной науки и техники. Именно благодаря такому курсу нашей стране удалось добиться крупнейших научно-технических достижений, вошедших в золотой фонд мировой науки и техники. Правда, не все из этих достижений получили достаточно широкое применение в народном хозяйстве (например, метод непрерывной разливки стали или метод межотраслевых балансов в области планирования).
Строго выдерживаемая стратегическая линия в технической политике — ориентир на достижения отечественной науки — служит целям активизации научной мысли. Планомерное внедрение под государственным контролем достижений науки и техники в народное хозяйство означает стимулирование науки производством. А это наиболее действенный стимул. Если бы та или иная отрасль промышленности ориентировалась лишь на ввоз новых машин, то тем самым неизбежно ослаблялось стимулирующее воздействие производства на развитие научно-технического прогресса в данной отрасли. Более рационально использовать новые технические и технологические решения, приобретая лицензии на особо выдающиеся зарубежные технические достижения. Однако в данном случае речь идет о стратегической линии в области научно-технического прогресса, которая сложилась на протяжении истории наших социалистических пятилеток и обеспечила нашей стране достижение значительных высот в области технического совершенствования производства.
Стратегическая линия предполагает определенную тактику.
На современном этапе в области научно-технического совершенствования производства это означает предпочтение модернизации и технического перевооружения действующего производства при развертывании строительства во вновь осваиваемых районах.
СОВРЕМЕННАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА; РОЛЬ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ НАУКИ
В свое время об индустриализации было написано немало. Главным содержанием индустриализации считалось лишь создание крупной машинной промышленности, производящей 57


средства производства для других отраслей народного хозяйства.
Сейчас же, если говорится об индустриализации, то лишь с точки зрения применения машин за пределами отраслей промышленности, т. е. об индустриализации сельскохозяйственного производства.
Правомерна ли такая постановка вопроса? Можно ли сказать, что процесс индустриализации в нашей стране ограничен временными пределами создания крупной промышленности в нашей стране?
Как известно, сейчас машины являются господствующим фактором производства, его технологии. Более того, современные электронные устройства применяются для управления технологическими процессами и производством в целом, облегчают участие человека в этом сложном технико-организационном процессе (Мы сейчас не касаемся экономических, социальных, политических аспектов управления производством.)
И тем не менее процесс создания крупного машинного производства средств производства не исчерпал себя — й в смысле замены одних машин другими, более совершенными автоматическими устройствами, и в смысле дальнейшего вытеснения простого, неквалифицированного ручного труда и применения достижений науки.
Задача резкого сокращения доли ручного труда, развития комплексной механизации и автоматизации всех отраслей производства как непреложное условие дальнейшего экономического роста — одна из первоочередных.
Следовательно, революционизирующее воздействие крупной промышленности на все отрасли народного хозяйства не имеет временных пределов. «Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности,— писал К. Маркс,— обусловливает переворот в других сферах. Это относится прежде всего к таким отраслям промышленности, которые переплетаются между собой как фазы одного общего процесса»1.
Именно индустриальные методы составляют техническую основу комбинированных процессов труда, т. е. они способствуют росту обобществления производства и в этом смысле усиливают свое революционизирующее воздействие на производство. Оно проявляется прежде всего в разделении труда, а следовательно, в специализации производства. Потому индустриализация как машинный способ (метод) производства во всех отраслях народного хозяйства исторически не может исчерпать себя.
Эту особенность индустриального, машинного производства отмечал К. Маркс: «Принцип машинного производства — разлагать процесс производства на его составные фазы и разрешать возникающие таким образом задачи посредством приме1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 395.
58


нения механики, химии и т. д., короче говоря, естественных наук,— повсюду становится определяющим»1.
Это было отмечено К. Марксом на стадии становления капитализма. В современных условиях связь машинного производства с наукой стала определяющей. В эпоху современной научно-технической революции воздействие науки на промышленные методы производства становится настолько непосредственным, что без применения науки индустриальное производство неосуществимо. Применение машин и достижений естественных наук, особенно их новых отраслей (радиоэлектроники, молекулярной электроники, кибернетики, биофизики, биохимии, радиокосмологии и др.), становится конкретным выражением современной индустриализации производства.
Все это воздействует на формы кооперации труда и производства, вытесняя кооперацию, основанную на ручном труде. Так, например, применение автоматических линий в производстве поршней, колец и других деталей вытесняет кооперацию станочников, слесарей, сборщиков и других профессиональных групп работников, выполняющих смежные операции либо с применением машин или инструментов, либо без них, т. е. вручную.
На современном этапе индустриализация общественного производства — это устойчивый, непрерывно развивающийся процесс, который не ограничивается первоначальной механизацией, когда машина утверждается в качестве главного и всеохватывающего на данном участке орудия труда, а продолжает углубляться в промышленности и расширяться в других отраслях, изменяя орудия труда и технологию, выражая тем самым сущность научно-технической революции. Процессы первоначальной механизации, дальнейшего совершенствования машин, формирования их системы начинают, а не завершают индустриализацию общественного производства, приобретая новый качественный уровень по мере развития научно-технической революции. Индустриализация в настоящее время представляет собой синтез электрификации систем машин и комплексов, средств автоматизации. Но поскольку ни использование электричества, ни применение на его основе машин не являются самоцелью общества, а подчиняются изменению процессов производства, т. е. изменению его технологии, то индустриализация как соединение электрической, тепловой энергии и систем машин, включая автоматические устройства, направлена в конечном счете на электрификацию, механизацию, автоматизацию и химизацию технологических процессов, на применение в технологии производства новейших достижений науки и техники. Именно в сочетании науки и техники проявляется сущность индустриальных методов производства, основанных на научных достижениях.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 472.
59


К. Маркс широко толковал роль технологии в деятельности человека, связывая ее также с процессом производства общественных условий жизни. «Технология,— писал К. Маркс,— вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни...»1 Следовательно, технология как процесс производства имеет социальную сторону, воздействующую на развитие экономической жизни. Она складывается в связи с отношениями людей по поводу использования достижений науки и техники в производстве материальных благ. Это исторический момент индустриализации, которая характеризуется на каждом отдельном этапе развития общественного производства определенными особенностями.
Современная машина создает себе новый технический базис, соответствующий назревшим задачам индустрии — производству более легких, более экономичных однородных машин и автоматов, способствующих экономии не только живого, но и овеществленного труда.
Однако переворот в технологии производства, вызванный распространением машинных, индустриальных методов в отраслях, где господствовал ручной труд и где сравнительно высоки издержки производства, не может иметь устойчивую перспективу, если он не подкреплен изменениями технологии в сопряженных отраслях, например: в транспортировке сырья и готовой продукции, в производстве тары, в складском хозяйстве, т. е. в технологии перевозки, хранения, а затем переработки сырья и реализации конечного продукта. Не случайно транспортировка сельскохозяйственного сырья и готовой продукции стала серьезным фактором решения продовольственной проблемы.
Индустриальные технологии в земледелии и животноводстве требуют прогрессивных технологий во всех сопряженных отраслях, функции которых тесно переплетаются в производстве конечного продукта. В этих условиях возникла необходимость организационного оформления продовольственного агропромышленного комплекса. Но надо иметь в виду, что организационное оформление продовольственного агропромышленного комплекса возможно главным образом на базе совершенствования технологических процессов, развития технологической специализации и кооперативных связей как внутри отраслей, так и между всеми отраслями агропромышленного комплекса.
Здесь индустриализация подчинена решению не только экономических, но и социальных проблем, и прежде всего удовлетворению потребностей населения в продовольствии на основе преобразований как в самом производстве, так и в условиях жизни сельского населения и совершенствования индустриальных технологий в сопряженных с сельским хозяйством отраслях. Совокупность этих факторов закреплена в Продовольст1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 383.
60


венной программе. Именно в отмеченной взаимосвязи можно в настоящее время рассматривать содержание процессов индустриализации применительно к отраслям агропромышленного комплекса страны.
Экономическое воздействие технологии и индустриализации в целом на общественное производство проявляется прежде всего в том, что огромный производственный потенциал, формируемый индустриальными методами, потребовал и соответствующих ему способов управления, исключающих распыление материальных и трудовых ресурсов, потери сырья и готовой продукции, рабочего времени.
Индустриализация посредством прогрессивных технологий оказывает влияние на все стороны экономической жизни страны. Теоретическая разработка этой взаимосвязи имеет практическое значение для современного социалистического производства, его отдельных отраслей и межотраслевых народнохозяйственных и территориальных комплексов.
Технология, отмечал К. Маркс, открыла «те немногие великие основные формы движения, в которых необходимо совершается вся производительная деятельность человеческого тела...»1. В современных условиях, при возросшем уровне развития средств производства, технология предопределяет прогресс производства материальных благ, эффективность общественного труда, поэтому она выдвигается на первый план в дальнейшем развитии процесса индустриализации производства.
Отношение к современной технологии, как к процессу применения индустриальных методов производства в их совокупности определяет развитие индустриализации, ее динамичное воздействие на общественное производство во всех отраслях, особенно производящих предметы потребления. Именно эти отрасли все в большей мере нуждаются в дальнейшем совершенствовании технологических процессов, поскольку в них заключены возможности повышения качества и более полной, глубокой переработки сырья, а следовательно, увеличения массы продукции. Однако в этих отраслях ощутимо инерциоЩ ное развитие производства при недостаточно глубоких и масштабных изменениях технологий, что сказывается на процессах научно-технического прогресса, в частности на научных разработках технологических проблем в отраслях, производящих предметы потребления 1 2.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 497.
2 В этой связи привлекают внимание показатели производительности оборудования, например в трикотажной промышленности: выработка чулочно-носочных изделий круглоносочными автоматами составила в 1979 г. 6,84 пары на один машино-час против 6,59 пары в 1940 г. Расход пряжи в льняной промышленности в расчете на 100 пог. м суровых тканей увеличился др 37,1 кг в 1980 г. против 33,1 кг в 1940 г. А ведь общество заинтересовано в увеличении выхода продукции из единицы сырья и материалов.
61


На первый взгляд может показаться, что проблемы современной технологии, а по сути индустриализации, тождественны научно-техническому прогрессу. В действительности же научно- технический прогресс — понятие более широкое. Индустриализация ограничивается орудиями труда и методами их использования, технологией производства, тогда как научно-технический прогресс включает совершенствование и продуктов труда— самих машин, оборудования, предметов потребления, а также услуг. Следовательно, индустриализация — лишь структурное звено научно-технического прогресса, его направление и вместе с тем продукт научно-технической революции. Правильнее будет сказать, что индустриализация является по существу революцией в технологии. Причем технологии не только производства, но и науки (в смысле ее технологизации, овеществления ее открытий и достижений в сфере общественного производства); не только науки но и быта, инфраструктуры (не только производственной, но и социальной). В этом смысле индустриализация в значительной мере выражает суть научно- технической революции.
Поскольку индустриализация меняет характер производства, содержание труда, то тем самым она влияет на конечный продукт любой отрасли, применяющейся машины, а следовательно, на индустриальную технологию, на методы производства, на образ жизни общества. Вот почему воздействие индустриализации на общественное производство не ограничивается технологией: она сказывается на экономической и социальной стороне производства, на результатах обмена деятельностью людей.
Сущность индустриализации проявляется в ее функциях — преобразовании производства на базе новейших достижений науки и техники, а также совершенствовании экономики. Здесь функция индустриализации проявляется в повышении эффективности производства на основе реальной экономии живого труда, замены малоквалифицированного и неквалифицированного труда квалифицированным, интенсификации производства, снижения материальных затрат.
Индустриализация как социально-экономическое явление общественного производства — это чрезвычайно сложный механизм воздействия на общественную жизнь. И в современных условиях явно недостаточно уже воспринимать ее лишь как создание крупной промышленности. Важнейшая функция индустриализации состоит в замене ручного труда. Рассматривая эти процессы, В. И. Ленин писал: «В замене ручного труда машинным нет ничего „нелепого": напротив, в этом и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники. Чем выше развивается техника, тем более вытесняется ручной труд человека, заменяясь рядом все более и более сложных машин...»1
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 100.
62


Замена ручного труда машинным придает всякому занятому в сфере производства конкретному труду с его профессиональными особенностями характер индустриального труда. Это относится и к сельскохозяйственному труду, где труд земледельца или животновода приобретает индустриальный характер, и к труду строителя, и к труду занятых в производственной инфраструктуре, в частности на транспортировке, погрузке и разгрузке предметов труда и конечного продукта.
Таким образом, теоретической проблемой познания индустриализации как непрерывного процесса и его социально-экономических последствий является обоснование воздействия применения индустриальных средств производства, индустриальных методов производства на изменения в самом производстве, и прежде всего в труде, на его характер и уровень производительности, а следовательно, на эффективность общественного производства.
Именно в результатах общественного труда проявляется эффективность индустриальных средств производства, индустриальной технологии, т. е. степень рационального использования обществом достижений науки и техники, воплощенных в средствах производства и новой индустриальной технологии, культура организации производства в соответствии с новейшими индустриальными методами его ведения. В равной мере это относится к качеству труда, его соответствию обновляемым индустриальным методам.
Следовательно, индустриализация как способ превращения ручных операций и процессов производства в машинные усиливает возможности человека в приспособлении природы к своим потребностям, возвышает его господство над природой, придает его собственной природе как участника производства новые потенции, выражающие овеществленную силу знания человека. В конечном итоге и средства индустриализации производства являются продуктом человеческой деятельности. В результате этой деятельности общество создает единый индустриальный базис всех видов общественного производства, ускоряя тем самым процесс разделения труда, расширяя систему кооперативных связей, увеличивая общественную производительную силу.
На базе системы машин, индустриальных средств и методов каждая отрасль общественного производства приобретает соответствующий ей технический строй и обусловленную им совокупность приемов труда, способов обработки материалов, т. е. технологии.
Индустриализация открыла естествознанию путь в общественное производство. Эту функцию индустриализация продолжает выполнять и в настоящее время, овеществляя в результатах человеческого механизированного труда достижения науки. Иными словами, технологизируя науку.
Индустриальная технология составляет современный технический базис социалистического производства. И если в совре-
63


менных машинах овеществлено научное познание природы, то не в меньшей мере это относится к технологии производства, воплощающей использование совокупности законов естествознания, применение его достижений.
С развитием индустриализации отраслей производства, использованием новейших научных данных в технологии производства последняя приобретает ведущее значение в решении проблемы качества конечного продукта и эффективности его производства. Этим также определяется выдвижение технологии на первый план в решении сложнейших социально-экономических проблем. Но уровень технологии, ее прогрессивность определяются также применяемыми средствами производства. Если современные машины, системы и комплексы не воплощают новшества, основанные на последних достижениях науки и техники, то экономическая эффективность новой техники снижается.
В данном случае речь идет о более рациональном использовании социалистическим обществом потенциальных возможностей современных индустриальных способов производства материальных благ. И здесь нужен истинно творческий, а не просто традиционный подход к проблемам развития общественного производства, особенно в таких отраслях, как энергетика, материальные ресурсы, транспорт и др. По публикуемым данным, издержки общества на экономию топлива и энергии значительно ниже удельных затрат на их добычу и производство. Но залог решения этой проблемы заключен в дальнейшем развитии индустриализации общественного производства, особенно в создании и производстве машин менее энергоемких, способных обеспечить обществу экономию электроэнергии, горючесмазочных материалов и других видов топлива. Если эту проблему не поставить на прочную организационную и материальную основу, не отразить ее в планах, то даже при дальнейшем расширении разведки природных залежей топлива трудно будет избежать топливно-энергетического дефицита, особенно в густонаселенных районах.
Необходимость усиления режима экономии топлива и энергии объективно обусловлена характером источников природного топлива, их невозобновляемостью, а тем более и неразгаданностью естественного процесса образования его. Да и разработка разведанных запасов ископаемых видов топлива, залегающих на больших глубинах, сопряжена с возрастающими затратами общественного труда и требует новых, более совершенных индустриальных средств.
Не менее существенной социально-экономической проблемой дальнейшего развития индустриализации производства является утилизация промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов как средство экономии сырьевых ресурсов. В этом направлении предприняты пока первые шаги: разрабатываются и применяются необходимые технологии, соз64


даются промышленные установки по переработке органических бытовых отходов. В литературе высказывается возможность создания из органических отходов кормовых рационов и даже жидкого топлива.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Характеристика индустриализации как крупного машинного производства, основанного на комплексной механизации и автоматизации, а следовательно, и на квалифицированном труде, применима ко всем отраслям народного хозяйства, в том числе и к сельскохозяйственному производству. Однако этой отрасли присуща и своя специфика. Здесь в отличие от других отраслей общественного производства научно-технический прогресс, направленный в своем развитии на природу, подвергается активному воздействию сил природы. Из этой особенности вытекают другие специфические условия развития индустриализации сельского хозяйства, с которыми не могут не считаться наука и практика хозяйствования.
Поскольку природные ресурсы — почва, ее питательные компоненты, вода, растительный и животный мир — составляют основные средства производства в сельском хозяйстве, то функция индустриализации, например в земледелии, заключается прежде всего в сохранении производительных сил самой природы, в их приумножении.
Именно в таком содержании воспринимается сейчас известный теоретический тезис о повышении господства человека над природой, покорении ее.
Известно, что урожаи злаковых и всех других культур, а в свою очередь и рационы кормления животных зависят от наличия питательных веществ в почве, что вынос их из земли вместе с урожаем должен рационально восстанавливаться. Поскольку этот круговорот питательных веществ в почве поддается воздействию науки и практики, то его регулирование, т. е. его сбалансированность, становится объектом, непосредственной целью индустриализации сельского хозяйства, предполагает технологические, экономические, социальные и организационно-управленческие меры по повышению плодородия почвы, означающие сохранение и развитие производительной силы природы.
Именно эта совокупность особенностей индустриализации сельского хозяйства получила оценку, соответствующую современным условиям отношений человека и природы в социалистическом производстве, на XXVI съезде КПСС и в решениях майского и ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК КПСС.
За истекшие девятую и десятую пятилетки серьезно укреплена техническая база сельскохозяйственного производства. Усилились химизация, комплексная механизация и индустриализация земледелия и животноводства. Эта линия аграрной 3 Заказ № 1097
65


политики нашла дальнейшее развитие и конкретизацию в решениях XXVI съезда КПСС, в Продовольственной программе, которая в качестве одного из основных условий увеличения производства продуктов питания включает развитие научно- технического прогресса в сельском хозяйстве и отраслях, его обеспечивающих.
Важнейшими условиями реализации Продовольственной программы, наряду с ускорением научно-технического прогресса являются высокоэффективное использование производственного потенциала, повышение плодородия почвы, укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса на основе дальнейшего развития механизации и химизации производства, широкой мелиорации земель. В Материалах XXVI съезда КПСС подчеркнуто исключительное значение соединения двух сторон деятельности общества на этом важнейшем направлении научно-технического прогресса: увеличения поставок селу машин более высокого качества и лучшего использования техники в сельском хозяйстве.
Только при этих условиях данное направление научно-технического прогресса в сельском хозяйстве способно обеспечить ту высшую меру его эффективности, которую К. Маркс определил как приближение машин «по своей службе к силам природы»1. Мера этого приближения тем выше, «чем больше размеры производительной деятельности машин», т. е. чем они мощнее, чем дольше служат, чем больше масштабы их применения.
Таким образом, и в сельском хозяйстве социально-экономическое содержание научно-технического прогресса выражается в конечном счете в той массе продукта, которую приносит обществу применение новейших достижений науки и техники, в той мере, в какой понижаются общественно необходимые затраты труда на единицу продукции, словом величина роста производительности общественного труда.
Именно это определяет экономическую эффективность научно-технического прогресса и служит ориентиром в планировании цен на средства производства промышленного происхождения, поставляемые селу.
Социалистическое общество объективно заинтересовано как в повышении качества, так и в относительном и в абсолютном удешевлении сельскохозяйственных машин, которые непосредственно служат достижению достатка высококачественных продуктов питания. Этими факторами определяется экономическая эффективность научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. И лишь на этой основе могут эффективно развиваться экономические отношения между отраслями промышленности, поставляющими селу средства производства, и сельским хозяйством. Практически это означает, что цена на новую машину 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 401.
"66


должна соответствовать ее производительности, которая в свою очередь «измеряется,— по определению К. Маркса,— той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу»1. Всякого рода отклонения от этого принципа не только наносят ущерб хозрасчетным показателям отрасли, но и сказываются на действенности предпринимаемых мер — на результативности добавочных вложений социалистического государства в данную отрасль.
Научно-технический прогресс в социалистическом обществе осуществляется на основе объективной планомерности экономических отношений, поэтому планомерное регулирование цен на новую технику для сельского хозяйства в соответствии с ее производительностью — важнейшее условие технического и экономического прогресса этой отрасли.
Другой проблемой, возникающей в связи с производством и реализацией новой техники, является то, что высшая производительность достигается не только комплексом машин и механизмов, но и комплексом экономических, организационных и социальных условий ведения производства.
Когда, например, по данным ЦСУ СССР, подача воды на фермы крупного рогатого скота колхозов, межхозяйственных предприятий и совхозов в 1980 г. была механизирована на 89 %, то по одному этому показателю трудно судить об уровне технического прогресса в скотоводстве в силу того, что раздача кормов, например, на этих же фермах была механизирована лишь на 45 %. Такой количественный учет технического прогресса в животноводстве разрывает технологический процесс, а сами технические усовершенствования, изменяя условия труда (в этом их социальный эффект), не дают существенного экономического эффекта. Уровень комплексной механизации ферм крупного рогатого скота, по данным ЦСУ СССР, составил в 1980 г. 42 %. Но даже этот, более или менее обобщающий, показатель не выражает всех процессов научно-технического прогресса в животноводстве, а тем более экономической эффективности использования машин, поскольку он ограничивается определением уровня машинной технологии.
Для оценки масштабов научно-технического прогресса и его воздействия на экономику важно знать, каков удельный вес продукции, полученной на основе применения новой прогрессивной технологии, каковы производительность труда и себестоимость.
Значение такого подхода к оценке развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, в частности в животноводстве, усиливается реальными фактами, с которыми столкнулась практика в применении промышленных технологий на крупных животноводческих комплексах.
Известно, что крупное машинное производство экономически и социально эффективнее мелкого. Более мощная машина или агрегат в своей функции значительно ближе к характеру воздействия природы на стоимость продукта. Но практика многих животноводческих комплексов индустриального типа ставит организаторов производства перед своего рода «не1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 402.
67


ожиданностями». Так, при снижении затрат живого труда в несколько раз и резком повышении производительности труда одновременно растет и себестоимость по сравнению с традиционными технологиями зачастую мелких промышленных животноводческих комплексов, ферм колхозов и совхозов, в которых преобладает ручной труд (см. табл. 2).
Какова же причина такого рода «неожиданностей»?
«Секрет» в том, что с применением машинных технологий происходят изменения в структуре стоимости продукта. Повышается доля материальных затрат овеществленного труда при сокращении доли живого труда. Такая передвижка достигает цели с точки зрения интересов общества, если она сопровождается существенными приростами продукции. Если же, допустим, надои молока от одной коровы, поставленной на промышленный комплекс, остаются неизменными или даже снижаются (случается и такое), то при возросших материальных затратах, превышающих экономию живого труда, растет себестоимость даже при росте производительности труда, так как здесь труд направлен на содержание животного как такового, а не на выход продукции.
Таблица 2
Изменения прямых затрат труда и себестоимости привеса молодняка и откорма крупного рогатого скота в колхозах отдельных республик (включая межхозяйственные предприятия) в 1966—1980 гг.
Прямые затраты труда на 1 ц привеса, чел.-час
1961— 1965 гг.
1966— 1970 гг.
1971— 1975 гг.
1976— 1977 гг.
1976—1980 гг. в % к 1961—1965 гг.
РСФСР
93
62
57
53
57
Украинская ССР . . .
131
88
73
58
44
Белорусская ССР . . .
107
56
49
45
42
Казахская ССР ....
77
61
52
53
69
Продолжение табл. 2
Себестоимость 1 ц привеса, руб.
1966—1970 гг.
1971-1975 гг.
1976—1980 гг.
1976—1980 гг. в % к 1966—1970 гг.
РСФСР
1074
1394
1920
178,8
Украинская ССР
1128
1344
1651
146,4
Белорусская ССР
1141
1401
1822
159,7
Казахская ССР . .
1103
1391
1868
169,3
68


Машина позволяет, сократив потребность в рабочих руках, увеличить число обслуживаемых животных в расчете на одного работника, т. е. повысить производительность живого труда в его натуральном измерении, но машина непосредственно на выход продукции не влияет. Отсюда следует, что в сельском хозяйстве, где структура продукции в основном стабильна и наука воздействует главным образом на ее массу и качество, судить о научно-техническом прогрессе только по техническим данным — по количеству машин, объему работ, выполняемых машинами,— нельзя. Сводить содержание индустриализации только к установке машинных комплексов в животноводческих помещениях — значит, сужать ее социально-экономическую сущность и подменять ее преимущественно технической стороной проблемы.
В связи с постоянным увеличением зависимости сельскохозяйственного производства от промышленности, производящей средства производства (включая транспортные средства) для села, во взаимоотношениях сельского хозяйства и промышленности происходят не только количественные, но и существенные качественные изменения, отражающие новые достижения науки и техники.
Так, по сравнению с 1940 г. поставка минеральных удобрений (в пересчете на условные единицы) увеличилась в расчете на 1 га пашни с 16,5 до 366,5 кг (в 1980 г.), т. е. почти в 23 раза. Поставка химических кормовых добавок достигла в 1980 г. (в пересчете на условные единицы) 2731 тыс. т против 160 тыс. т в 1965 г. В годы становления колхозного строя этот вид химической продукции, как и другие (гербициды), сельскому хозяйству не поставлялся.
Если в годы сплошной коллективизации и в последующие годы индустриализация сельского хозяйства сводилась главным образом к «тракторизации», то современная индустриализация сельского хозяйства включает наряду с переводом сельскохозяйственных работ во все более широких масштабах на машинную технологию применение также достижений биологической науки (особенно селекции в области семеноводства и племенного дела), т. е. речь идет о более высоком, базирующемся на научно-техническом прогрессе материальном уровне сельскохозяйственного производства.
Опыт свидетельствует, что новейшие достижения селекции, высокие племенные данные пород скота неотделимы от изменений технологии производства, эффективного применения промышленных методов его содержания и откорма.
Известно, что кормить плохой скот невыгодно. Однако на практике эта истина не везде учитывалась. Основной причиной затруднений в животноводстве независимо от характера года традиционно считается кормовая проблема. Разумеется, интенсификация животноводства невозможна без устойчивой, высококачественной кормовой базы. Данные статистики пока69


зывают, что кормовая проблема в стране в значительной мере предопределяется качеством стада. Отдельные руководители считают, что низкопродуктивный скот не требователен к корму, и потому не прилагают усилий для качественного обновления стада. При этом не замечают, что, потребляя большую массу кормов, низкопродуктивный скот не дает должной продукции. Нехватка ее нередко восполняется увеличением численности низкопродуктивного скота, численность которого не всегда сочетается с возможностями кормопроизводства. В результате практикуется так называемое поддерживающее кормление скота, которое превращается в неэффективное расходование кормовых ресурсов. Содержание низкопродуктивного поголовья превращается в самоцель. Такая практика не отвечает ни принципам интенсификации, ни сущности современной индустриализации сельского хозяйства, ни основному экономическому закону социализма.
В 1980 г. всем видам скота и птицы было скормлено 143,9 млн. т концентрированных кормов, приготавливаемых из зерна. Многолетний опыт свидетельствует, что для откорма одной свиньи достаточно 0,5 т переработанного, приготовленного к скармливанию зерна. Следовательно, для выращивания и откорма наличного количества свиней (при условии качественного стада) достаточно было 40 млн. т концентрированных кормов.
Сложившееся у части хозяйственных и плановых работников недостаточно обоснованное представление об индустриализации животноводства лишь как о его механизации вылилось на практике в сосредоточение значительной части материальных средств на сооружении дорогостоящих помещений и приобретении механизмов без проявления должной заботы о качестве стада и кормовых рационов. В этом заключается одна из причин возникших затруднений в снабжении населения продуктами животноводства.
Что касается растениеводства, то для решения проблем индустриализации в этой отрасли исключительное значение приобретает внедрение современных технологий возделывания кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, кормовых, овощных культур и т. п. Основу прогрессивных технологий составляют новые, высокопродуктивные сорта растений, а также качество гербицидов. К сожалению, промышленность не обеспечивает необходимого их качества, что сказывается на урожайности, например кукурузных плантаций, даже в тех хозяйствах, которые применяют новую технологию: недостаток хороших гербицидов сдерживает распространение новой технологии производства кукурузного зерна и других кормов.
На применении прогрессивной технологии сказывается также несоответствие качества машин, особенно сеялок точного высева, ее требованиям. Недостаточно производится машин для безотвальной обработки почвы, хотя в условиях степи, где 70


нехватка воды становится помехой земледелию, такая технология способствует сохранению влаги в почве, а следовательно, повышению урожаев. Дальнейшее развитие индустриализации земледелия сопряжено с применением мощных тракторов и сельскохозяйственных машин, прежде всего кукурузоуборочных, зерноуборочных комбайнов. Однако выпуск необходимых машин отстает от потребностей.
Такого рода явления сдерживают совершенствование технологии, развитие индустриализации сельскохозяйственного производства в широком ее значении, соответствующей экономической культуре, определяемой современным развитием научно- технического прогресса.
Помехи в области индустриализации, вызванные некомплектностью, разобщенной ее структурой, сказываются на эффективности применения средств механизации и всех затрат общественного труда в сельском хозяйстве. Только в сочетании с прогрессивной технологией, новейшими достижениями селекции и всей науки и техники совершенствование экономического механизма, в частности планирования заготовок, ценообразования и материального стимулирования, увеличение капитальных вложений, расширение кредитования, упорядочение налогообложения и т. д. способны оказать глобальное, устойчивое воздействие на сельскохозяйственное производство, обеспечение надежного снабжения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем.
В этих условиях Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему повышению технического уровня и качества машин и оборудования для сельского хозяйства, улучшению использования, увеличению производства и поставок их в 1983—1990 годах».
В этом документе содержится система мер, рассчитанных на переоснащение сельскохозяйственного производства высокоэффективной техникой. В их числе намечено осуществить в 1983—1990 гг. планомерный переход к производству и поставке систем и комплектов машин и технологических линий, обеспечивающих комплексную механизацию основных и вспомогательных работ, внедрение индустриальных технологий, максимальное сокращение потерь сельскохозяйственной продукции.


Раздел II
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
Общественная организация производства включает обобществление производства, соответствующее исторически обусловленному уровню данного производства. Обобществление производства как экономическая категория выражает отношения людей по поводу применения средств производства в соответствующей общественной форме.
Относительно функции этой категории в литературе высказываются различные мнения. По мнению одних авторов, это категория лишь производительных сил, другие полагают, что это категория производственных отношений. Безусловно, данная категория не может действовать в отрыве от производительных сил в силу свойства всей системы производственных отношений как общественной формы развития производительных сил.
Обобществление производства выражает общественные связи по поводу организации использования производительных сил, служит общественным условием их функционирования, а сами общественные условия по своей природе определяются системой производственных отношений.
Функция обобществления производства при социализме не может быть тождественной той, что складывается при капитализме, где обобществление, вовлекая труд в систему общественных связей, общественной кооперации, не меняет характера связей участников производства, отношений капитала и труда.
Стоимостный характер этой связи, прикрывая эксплуатацию труда капиталом, сохраняется на протяжении всего периода развития кооперации капиталистического производства, придающего последнему все более высокий уровень обобществления. Следовательно, социальная функция обобществления производства при капитализме по своей сущности не отличается от социальной функции капитала. Она не меняет характера труда, определяемого отношениями собственности на средства производства и системой производственных отношений. В силу этого растущий уровень обобществления капиталистического производства не лишает его противоречивой капиталистической природы.
Социальная функция обобществления производства в условиях социализма— это изменение характера связи труда и средств производства на основе общественной формы собствен- 72


пости на средства производства и вследствие этого изменение содержания и качественных свойств характера социалистического труда (постепенное превращение его в первую жизненную потребность человека).
Анализ социальной функции обобществления проливает свет на генезис обобществления социалистического производства и раскрывает его перспективы. Одновременно этот анализ позволяет ясно видеть неправомерность бытовавшего одно время отождествления обобществления социалистического производства и национализации средств производства. Так, еще в 50-е годы высказывалось мнение, что проблемы обобществления производства в государственном секторе экономики не существует, что только в колхозном производстве возможно развитие обобществления.
Исторический опыт развития социалистического общества показывает, что его экономическая жизнь базируется на непрерывном прогрессе обобществления производства, происходящем по определенным направлениям и в определенных конкретных формах. С учетом этих особенностей рассмотрим категорию обобществления производства, социальные формы и условия ее действия.
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ
Обобществление производства есть объективная необходимость развития производительных сил общества. Отмечая прежде всего эту особенность обобществления, мы тем самым еще раз подчеркиваем его связь с развитием производительных сил как условием непрерывности обобществления производства.
Однако объективный характер обобществления производства вовсе не означает, что его развитие может протекать лишь спонтанно, без целенаправленного воздействия социалистического государства.
Суть в том, что рост обобществления производства непосредственно связан с процессами социалистического расширенного воспроизводства, с разделением общественного труда, в особенности с такой его формой, как специализация, с различными формами концентрации производства, с расширением сложившейся сети кооперированных связей, без которых неосуществимо современное производство. Каждая из этих составных частей обобществления социалистического производства требует самостоятельного рассмотрения.
Процессы обобществления, являясь продуктом практики хозяйствования, несут на себе отпечаток субъективных действий, оказывающих на них далеко не однозначное влияние. Это влияние может положительно сказываться на развитии обобществления, если управленческая практика правильно отражает общественную потребность в области обобществления, либо сдерживать его, если осуществляемые меры противоречат 73


назревшим потребностям организации производства в широком смысле. Поэтому социалистическое государство и его органы управления народным хозяйством на всех уровнях призваны планомерно регулировать объективно обусловленную потребность социалистического производства на пути его дальнейшего обобществления. В этом одна из определяющих функций социалистического государства в области управления экономическим развитием общества. Меры по ее осуществлению в годы, прошедшие после XXV и XXVI съездов КПСС, нашли свое определение и практическую разработку в ряде политических и правовых актов.
В каждом конкретном случае непросто определить, в какой мере то или иное мероприятие, проводимое хозяйственно-управленческими звеньями в целях содействия росту обобществления производства, действительно способствует ему.
Анализ практики обобществления производства обнаруживает несовпадение содержания хозяйственных категорий, призванных выражать реальные процессы обобществления, и политэконом ической категорией «обобществление производства». Сущность этой категории как бы растворяется в совокупности хозяйственных категорий: «накопление производственных фондов», «объединение производств», «специализация предприятия, цеха, участка», «кооперированные поставки» и т. п., действующих на поверхности производственных связей. И не случайно, что в обиходе хозяйственных работников и даже в нормативных актах понятие «обобществление производства» нечасто встречается.
Оптимальное развитие обобществления предполагает планомерную связь разделения труда — специализации производства и кооперированных связей производителей, концентрации и специализации производства данного вида продукта, концентрации средств производства и их централизации как исходных направлений концентрации самого производства.
В хозяйственной практике далеко не в каждом реальном случае удается достичь именно такой планомерности. К тому же несовпадение содержания политэкономической категории «обобществление производства» и хозяйственных процессов нередко служит причиной несколько упрощенного толкования экономического значения конкретных форм концентрации и централизации производства. Это ведет к созданию на этой основе различного рода не всегда экономически обоснованных объединений в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, поскольку такие меры воспринимаются всего лишь как управленческие акции. В таких случаях выхолащивается экономическая сущность обобществления производства, теряется из виду объективная необходимость этого процесса, а субъективная практика по его организации не способствует непрерывному развитию процесса обобществления социалистического производства.
74


Между тем обобществление производства в социалистическом обществе приобретает новую функцию и иной механизм действия, соответствующий системе социалистических производственных отношений.
Основная, наиболее общая особенность этого механизма — планомерность — обусловливает комплексность хозяйственной практики по созданию условий для непрерывного, наиболее рационального развития обобществления производства. Создание таких условий сопряжено прежде всего с развитием интенсивного типа расширенного воспроизводства как предпосылки для роста накопления.
Конечно, речь идет об этой функции в масштабах всего общественного производства, поскольку она осуществляется планомерно с учетом потребностей размещения производительных сил страны. Планомерно осуществляя политику капитальных вложений, социалистическое государство поддерживает тенденцию роста концентрации производства с учетом потребностей общества.
Плановым и хозяйственным органам долгое время не удавалось преодолеть распыления капитальных вложений и материальных и трудовых ресурсов. Об этом свидетельствовало возрастающее число переходящих строительных объектов, в которые к концу 1979 г. было вложено более 106 млрд. руб. и которые по существу выведены из экономического оборота. На XXVI съезде КПСС была поставлена задача приостановить рост незавершенного строительства и в течение нескольких лет привести его к нормальным объемам.
Обобществление производства — объективный процесс, одна из целей общества, осуществляется путем постоянного преодоления внутреннего противоречия воспроизводственных процессов между накоплением и потреблением. Это противоречие решается социалистическим государством в практике планирования исходя из сочетания потребностей общества. С одной стороны, учитывается потребность в обновлении техники и технологии производства, в создании новых производств, т. е. потребность в накоплении, а с другой — потребности членов общества, которые можно объединить понятием совокупной потребности в создании условий для всестороннего развития личности. Эти два вида потребностей социалистического общества объективно формируются и взаимообусловлены, и их нельзя не учитывать при распределении национального дохода. Способность общества к освоению новой техники, к накоплению средств производства означает способность к созданию условий для развития обобществления производства. Поэтому тенденция сокращения капитальных вложений не беспредельна.
Закономерность обобществления, реализуемая в хозяйственной практике, не избавляет его реальные процессы от случайностей. Они неизбежны в практике хозяйствования, поскольку невозможно в каждом отдельном случае определить меру со75


ответствия практического действия объективной закономерности. Это проясняется только с течением времени. Когда, например, создается мощное производство, рассчитанное на высокую концентрацию однородной продукции,—это закономерное экономическое действие, отвечающее потребностям дальнейшего роста обобществления производства, а впоследствии, когда это производство начинает функционировать, выявляется, что вновь созданные производственные мощности не могут быть использованы из-за нехватки сырья или топлива, электроэнергии. Такие просчеты планирования не способствуют росту обобществления производства: такого рода случайности порождаются отклонениями плановой и хозяйственной практики от закономерностей социалистического хозяйствования.
Возникают и другие отклонения в осуществляемом процессе обобществления — такие, как создание неоптимальных размеров предприятий, включение в состав объединений технологически не связанных производств, допущение элементов автаркии в организации производства, и другие явления, сдерживающие специализацию производства, развитие кооперированных связей. Чаще всего такие случайности проявляются в практике определения размеров предприятий и объединений. Этот показатель зависит от ряда факторов, и в частности от размещения источников сырья, технологических методов производства, наличия квалифицированных кадров, транспортных связей и рассредоточенности зон потребления продукции.
В условиях изменяющейся демографической ситуации на размеры концентрации производства, особенно в отраслях промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, оказывает влияние характер расселения занятых или вовлекаемых в данное производство людей.
Из сказанного вовсе не следует, что обобществление производства всецело предопределяется размерами предприятий, усилением концентрации производства. Определяющим условием роста обобществления производства служит разделение общественного труда. И хотя труд при социализме является непосредственно-общественным, все же использование объективно складывающихся условий для углубления разделения общественного труда составляет важную предпосылку дальнейшего обобществления труда и производства на этапе развитого социализма.
Современная техника создает все больше возможностей для разделения труда и замены рабочих рук машинами и механизмами во всех без исключения отраслях общественного производства. Но техника только создает условия, а фактическое разделение общественного труда происходит в процессе функционирования живого труда. Иными словами, техника не может подменить человека в самом главном — в осуществлении разделения труда, т. е. в сознательном использовании условий, создаваемых техническим прогрессом. Вместе с тем люди не 76


всегда своевременно и достаточно полно используют имеющиеся объективные возможности.
Причин тому много. Чаще всего сказывается своеобразная инертность — приверженность традиционным методам ведения производства. Это особенно ощутимо в сельском хозяйстве, где недостаток квалифицированных кадров, отсутствие опыта сдерживают процессы специализации, межхозяйственной кооперации, а также различные формы интеграции сельскохозяйственного производства с предприятиями обрабатывающей промышленности. А именно в такой интеграции заключаются реальные возможности стабилизации структуры и успешного функционирования продовольственного комплекса страны.
Разобщенность структурных звеньев этого комплекса все ощутимей сказывается на решении продовольственной проблемы с учетом современных потребностей жителей города и деревни. В печати приводились данные о потерях сельскохозяйственного сырья и продуктов земледелия, поступающих непосредственно в реализацию, например картофеля, свежих овощей и фруктов. Такого рода потери невозместимы, они сопряжены не только с экономическими, но и с экологическими и социальными издержками, а также большими затратами живого труда.
Все это — следствие недостаточной культуры организации современного производства. Здесь сказываются некоторые объективные факторы, и в частности наличие в селе значительной части малоквалифицированной рабочей силы, еще не подготовленной к эффективному использованию современной техники и новейших достижений науки. Этот фактор нельзя отнести к категории случайности, поскольку долгие годы рабочая сила в сельском хозяйстве, в частности в колхозах, формировалась в условиях недостаточно специализированного производства многоотраслевых хозяйств, которые в свое время сложились применительно к способностям неквалифицированной рабочей силы, используемой на «разных работах». С учетом потребностей структуры многоотраслевых хозяйств формировался состав организаторов производства, комплектовалась система машин, размещались производительные силы, определялись размеры производства, складывалось разделение труда, не способствовавшее расширению кооперированных связей, особенно «по горизонтали» (между колхозами и совхозами). Каждое хозяйство было замкнутым, технологически не связанным с другим производством.
Однако эти отклонения от закономерностей обобществления производства, наиболее четко проявившиеся в сельском хозяйстве, характерны не только для села.
Другой вид отклонений — явления гигантомании, создание экономически и социально не обоснованных, трудноуправляемых производств. Их появление нельзя оправдать объективными причинами. Это явные случайности, но тем не менее они 77


также негативно сказывались на процессах разделения труда и развития кооперации и, естественно, сдерживали реальный рост обобществления производства, достижение важнейшей стратегической цели общества — повышения эффективности общественного производства.
Эти отклонения от закономерностей обобществления, практически связанные с размерами производства, сдерживали разделение общественного труда как главный двигатель обобществления производства. И пока, к сожалению, указанные причины до конца не преодолены. Мы еще сталкиваемся с трудностями на пути решения проблемы роста производительности общественного труда, повышения эффективности всего производства.
Обобществление социалистического производства, дальнейшее развитие его общественного характера проявляются в углублении разделения общественного труда, специализации и кооперации. Правда, не в каждом отдельном случае специализации сопутствует кооперация. Теоретически это возможно и необходимо, а практически не всегда происходит. Так, например, обувные или швейные фабрики, специализирующиеся на выпуске отдельных видов обуви (детской, женской, мужской) или одежды, включенные в состав производственных объединений, остаются замкнутыми производствами, не связанными «по горизонтали» кооперированными поставками заготовок и других деталей конечного продукта.
Развитие обобществления социалистического производства осуществляется также посредством концентрации производства, включая централизацию основных производственных фондов. Однако обобществление производства, включая такие его направления (формы), как концентрация и централизация, отнюдь не сводится к управленческим мероприятиям, хотя под воздействием обобществления не остается неизменным и управление общественным производством. Но не управленческая структура, не методы управления — эти сугубо субъективные акции — определяют сущность обобществления общественного производства, которое является объективной необходимостью развития общества. Его невозможно расписать по срокам, определить хронологические рамки, поскольку по своей сущности— это объективный непрерывный процесс развития производительных сил и всего общественного производства в присущих ему формах, в сложившихся направлениях.
Разумеется, это свойство обобществления нисколько не принижает значения организационных мер по развитию специализации и кооперации производства, осуществлению централизации и в конечном результате концентрации производства, при условии что эти меры осуществляются квалифицированно и своим содержанием выражают назревшие потребности развития производительных сил, а не просто являются данью «моде», ненужным плодом ведомственной кампанейщины.
78


Обобществление производства служит фактором стабилизации экономической эффективности, ускорения освоения новейших достижений науки и техники. Именно в условиях специализированного, высококонцентрированного производства все результативней совершается социалистическое расширенное воспроизводство, растет накопление как условие материализации достижений науки. Усиливается концентрация фонда накопления в сфере крупного производства, определяющая позиции отдельных отраслей и производственных объединений в развитии экономики.
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В РАЗДЕЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА
Анализируя объективные условия общественного развития, К. Маркс в свое время особо выделял разделение общественного труда как всеобщий процесс, связанный с непрерывным развитием природы и человека, его потребностей.
К. Маркс подчеркивал: «... В законе развития человеческой природы заложено то, что едва лишь обеспечивается удовлетворение одного круга потребностей, как высвобождаются, создаются новые потребности» х. Эта взаимосвязь ведет к большему разделению «совокупного труда общества, к большему разнообразию производства, к расширению круга общественных потребностей и средств их удовлетворения, а также, следовательно,— к развитию производственных возможностей человека и тем самым — к приведению в действие человеческих способностей в новых направлениях»1  2.
Как видим, К. Маркс связывал разделение труда с развитием способностей человека, человеческого общества, а следовательно, с движением социального прогресса. В условиях социалистического общества, развивающегося на адекватной новому общественному строю материальной основе, эти общественные процессы усиливаются под воздействием научно-технической революции.
Развитие человеческих способностей в сфере общественного производства вследствие разделения общественного труда проявляется в форме возникновения новых отраслей, подотраслей и производств. В результате удовлетворяются новые потребности общества, происходит обогащение физического состава совокупного общественного продукта.
Образование новых отраслей и подотраслей сопровождается усложнением сети общественно-производственных связей, а точнее — более стройной их организацией, поскольку специализация производства и сопутствующая ей кооперация по своему содержанию также представляют организацию производства. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 254.
2 Там же.
79


Речь идет об организации производства в самом широком смысле этого понятия, охватывающей также систему экономических связей и основанные на них структурные подразделения народного хозяйства.
Углубляя разделение общественного труда и расширяя производственные связи, специализация придает подразделениям и звеньям общественного производства все большую взаимозависимость, повышая, таким образом, степень обобществления производства, усиливая единство общественного производства в целях удовлетворения конкретных потребностей общества.
Процесс разделения общественного труда сочетает в себе противоположно направленные функции: с одной стороны, это дифференциация многочисленных видов конкретного труда на отдельные производственные процессы и операции, а с другой стороны, это усиление их зависимости, превращение их в частицу общественного труда, воплощенного в общественном продукте. И чем глубже разделение общественного труда, тем сильнее эта взаимозависимость, тем сложнее система связи между процессами труда, тем богаче структура совокупного общественного продукта. Углубление разделения труда как составной процесс обобществления производства есть результат непрерывного развития производительных сил. И в развитии производительных сил, и в углублении разделения общественного труда заключены потребности общества, которые порождаются потребностями человека и в свою очередь по мере их удовлетворения порождают новые человеческие потребности.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ — НАИБОЛЕЕ ОБЩИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА
В современных условиях социалистического производства разделение труда в обществе осуществляется в виде развития специализации «по горизонтали» и «по вертикали».
Специализация «по вертикали», включая узловую и подетальную специализации, обладает преимуществом перед «горизонтальной», предметной специализацией, основанной на замкнутом производстве с преобладанием единичного разделения труда непосредственно в цехах предприятия.
Соотношение специализации по вертикали и горизонтали исторически обусловлено развитием производительных сил и всего общественного производства, материальными возможностями общества строить структуру производства в определенной, отдельно взятой отрасли, подотрасли и во всем народном хозяйстве соответственно экономическим потребностям общества.
Так, исторические условия становления социалистической промышленности и всего народного хозяйства в нашей стране предопределили движение разделения труда преимущественно 80


в форме предметной специализации, предполагающей комплексный характер производства промышленных предприятий, сосредоточение основных и вспомогательных технологических процессов на изготовлении данного продукта в пределах одного завода или фабрики.
Предметная специализация сказалась на структуре общественного производства, вызвала соответствующее ее характеру развитие отраслей промышленности как совокупностей преимущественно универсальных предприятий с преобладанием замкнутого производственного цикла. Для такого рода производств характерно внутриотраслевое и внутризаводское разделение труда, при котором складываются параллельные производственные связи — по горизонтали, главным образом между цехами, производственными участками и вспомогательными службами.
Исторически такое развитие специализации в отраслях промышленности нашей страны было обусловлено рядом объективных обстоятельств, и прежде всего -необходимостью первоначального создания новых производств и отраслей, нередко единственных заводов, не располагающих возможностями для кооперации, ограниченными контингентами квалифицированных кадров, а также необходимостью выгодного размещения новых мощных предприятий по отношению к источникам сырья.
Развитие специализации промышленных производств по горизонтали сопровождалось формированием территориальных отраслевых комплексов в металлургии, машиностроении, химическом производстве, добыче металлических руд, топлива. Все это способствовало росту производительности общественного труда, рациональному использованию природных и трудовых ресурсов. Эта черта явилась определяющей в развитии разделения общественного труда, но не единственной.
Дальнейшее развитие промышленного потенциала страны, рост потребностей общества сделали необходимым дальнейшее изменение структуры общественного производства. Освоение новейших достижений науки и техники и производства новых видов продукции вызывает необходимость дальнейшего углубления разделения труда, формирования новых условий организации общественного производства. Центр тяжести в разделении общественного труда передвигается от предметной специализации к подетальной и агрегатной, от производств с замкнутым технологическим циклом по выпуску данного продукта к специализированным производствам с более широкой сетью кооперированных связей.
Но хотя изменение соотношения форм специализации происходит в пользу подетальной, агрегатной специализации, предметная специализация сохраняет свои позиции в деятельности таких узкоспециализированных предприятий и объединений, как тракторные, автомобильные, велосипедные, электровозные и тепловозные заводы. Предметная специализация со81


храняет свои позиции в отдельных отраслях пищевой и легкой промышленности, особенно в условиях комбинирования производств. Однако подетальная, технологическая специализация глубже отражает разделение общественного труда, а следовательно, предъявляет более высокие требования к культуре производства.
Развитие специализации связано с выделением из сложившихся производств отдельных технологических процессов по изготовлению деталей межзаводского и межотраслевого характера. Наиболее типичным образцом подетальной специализации может служить производство подшипников. Специализированные заводы производят десятки тысяч типов подшипников, поставляя их всем предприятиям машиностроения. Мы не знаем ни одного случая, когда бы машиностроительный завод проявил намерение организовать собственное производство подшипников, подобно тому как это практикуется относительно чугунного, стального и цветного литья, метизов, технологической оснастки, инструмента и т. п. И это вполне понятно, так как изготовление подшипников — это хорошо налаженное, высококультурное производство.
Стремление отдельных организаторов производства завести «собственные» литейные цеха имеет под собой в известной мере объективную почву, образуемую уровнем развития производства, состоянием производственных связей. Но, разумеется, эта тенденция оправдана в условиях высокой концентрации предметно специализированного производства, как это имеет место в производственных объединениях «АвтоЗИЛ», «КамАЗ» и некоторых других сложившихся высококонцентрированных производствах, обеспечивающих применение прогрессивной технологии с использованием средств автоматики.
В определении направлений развития специализации для предприятий и объединений с умеренными размерами производства преимущественной является подетальная, агрегатная, технологическая специализация. Она, упрощая производственный процесс, предопределяет перспективы дальнейшего обобществления производства. Это упрощение позволяет совершенствовать рабочие органы машин, применять автоматические орудия труда. Такое изменение производства важно на его первичных стадиях, особенно заготовительных, требующих затрат тяжелого физического труда, совершаемого в неблагоприятных для человека условиях, в частности в литейных цехах, на раскройке, обрубке и подобных операциях, сопряженных с повышенным шумом, загазованностью или запыленностью рабочей атмосферы.
Замена в этих условиях живого труда автоматическими манипуляторами возможна лишь на основе подетальной технологической специализации. Но для этого требуется соответствующая организация производства, учитывающая развитие производственных связей не только внутри отрасли, но и между 82


отраслями. Нельзя не замечать, что такому углубленному разделению труда мешают ведомственные интересы, местничество, не сообразующиеся с экономическими закономерностями разделения общественного труда, при котором различные производственные операции обособляются, формируя группы специализирующихся работников, обеспечивающих высокую экономическую эффективность производства данной детали или узла, агрегата.
Такая узкая специализация, превращая данное производство в частичное, служит почвой для высшей производительности труда, эффективности производства. Но связь этого частичного производства с другим, завершающим производством, обеспечивающим выпуск конечного продукта, не всегда еще носит характер составной части единого производственного механизма, порождая недоверие к такой форме специализации. Требуется налаженная, устойчивая связь специализируемых производств, планируемая как в отраслевом, так и в территориальном разрезе.
Основой разделения труда в виде подетальной специализации является обособление заготовительных операций от последующей обработки и затем сборки машины. Такая специализация будет все больше определять прогресс экономики в отраслях черной и цветной металлургии, машиностроении и металлообработке, подтверждая тем самым следующий вывод К. Маркса: «По мере дифференцирования орудий труда все более и более дифференцируются и те отрасли производства, в которых эти орудия изготовляются»1.
Эти процессы специализации дополняются территориальным разделением труда, которое связано с источниками сырья и размещением производства с учетом наличия потребителей. Но если в области промышленности территориальное разделение труда лишь закрепляет подетальную специализацию, то в таких отраслях, как земледелие, и связанных с ним отраслях перерабатывающей промышленности (консервная, сыродельная, молочная, хлопкоочистительная и др.) территориальное разделение труда является определяющим, поскольку на него накладывают отпечаток природные факторы производства сырья.
Территориальное разделение труда диктуется не столько необходимостью обмена деятельностью, сколько объективными условиями, благоприятствующими или даже монополизирующими производство данного продукта (например, хлопка) в определенном районе. Общество призвано, сообразуясь с объективными условиями, рационально организовать производство с учетом необходимости углубления разделения общественного труда. Следовательно, территориальное разделение труда свойственно главным образом сельскому хозяйству и сопряженным 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 365.
83


с ним и между собой отраслями промышленности. Но природные факторы служат исходной предпосылкой разделения общественного труда, которое и в сельском хозяйстве, как и в промышленности, прогрессирует под воздействием развития техники.
Совокупность тенденций в разделении общественного труда, распространение основной формы его специализации в различных отраслях народного хозяйства свидетельствуют о дальнейшем обобществлении производства как о материальной предпосылке прогресса экономической жизни социалистического общества. Следует подчеркнуть: специализация, как и другие элементы обобществления, служит фактором ускорения освоения достижений науки и техники, развития экономики. Однако специализация, как и концентрация, вне системы производственных отношений, целенаправленной практической деятельности не может обеспечить эффективности общественного труда.
Рационально организованный труд — основа эффективности процессов обобществления производства, которые всецело подчинены цели общественного производства, а также изменению характера и содержания самого труда. И чем полнее эта объективная зависимость обобществления от основной цели производства и изменений в труде будет отражаться в практике управления производством, в частности в системе мер, направленных на развитие специализации и кооперированных связей, тем успешней будет деятельность общества по удовлетворению своих потребностей. Если же специализация и кооперация будут рассматриваться сами по себе, как самоцель, в отрыве от основной задачи экономического развития, это скажется на эффективности общественного производства. Следовательно, специализация как экономический процесс, отражающий также уровень разделения труда, организации производства, свидетельствующий о его культуре, может последовательно развиваться в социалистическом народном хозяйстве лишь в плановом порядке, отражая тем самым развитие отношений планомерности. Имеется в виду непосредственное планирование процессов специализации. Однако такого планирования в общегосударственном масштабе пока еще нет.
Специализация производства планируется косвенно, посредством распределения капитальных вложений, определения их направления, совершенствования структуры производства, планирования кооперированных поставок и т. п.
Конечно, и в результате этого достигается определенный уровень специализации производства. Но он отражает элемент недостаточной зрелости отношений планомерности на стадии социализма. Проблемы развития социалистического общественного производства, повышения его эффективности предполагают целенаправленное развитие специализации во всем народном хозяйстве как на отраслевой, так и на межотраслевой, 84


территориальной основе. Такой подход к развитию специализации требует организационного закрепления процессов специализации в интересах успешного осуществления в общественном производстве в целом. К сожалению, пока еще плановая практика не располагает действенными показателями планирования непосредственно специализации, в том числе не налажен еще общегосударственный контроль за развитием специализации в межотраслевом, территориальном разрезе. И как следствие этого — живучесть в нашем хозяйстве проблемы встречных перевозок продукции заготовительных производств. Даже специализированные, но общеотраслевые производства в ряде случаев не обеспечивают должной эффективности общественного труда, поскольку поставляют литье, крепеж и т. п. на предприятия своей отрасли, расположенные в различных концах страны.
Госпланом СССР предприняты меры, направленные на преодоление сугубо отраслевого подхода к организации специализации производства. В одиннадцатый пятилетний план включено создание высокоспециализированной промышленности по производству продукции общемашиностроительного применения как целевая комплексная программа. Задача этой программы состоит в том, чтобы соединить усилия заинтересованных отраслевых министерств, а также ведомств и всех союзных республик в организации централизованного производства заготовок и изделий общемашиностроительного применения. При этом особое значение придается повышению качества заготовок и изделий, сокращению брака в литье. Производство литья намечено увеличить при тех же объемах расхода чугуна и кокса при лимите численности занятых в данном производстве на уровне 1980 г.
Реализация мер, предусмотренных целевой программой, послужит и организации общегосударственного, а не только отраслевого, планирования специализации в народном хозяйстве.
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ЕЕ СТРУКТУРА
Концентрация производства — один из путей развития обобществления социалистического общественного производства. И поскольку это не единственный путь обобществления, то возникает необходимость показать значение концентрации в системе обобществления производства, соотношение ее с другими формами этого процесса. На поверхности явлений концентрация выступает как тождество обобществления, но такое представление является поверхностным.
Социалистическое производство может развиваться в крупном масштабе посредством концентрации, что в известной мере выражает дальнейшее обобществление производства, использование обществом огромной силы природы и достижений науки. Этим определяется роль концентрации производства 85


в экономической жизни страны. Тем не менее концентрация производства лишь в определенной мере выражает обобществление производства.
Глубинным, определяющим условием обобществления социалистического производства служит разделение обобществленного труда, которое предшествует обмену деятельности людей ее результатами, предполагая и концентрацию производства. На основе разделения труда растет обобществление производства во всех его проявлениях, включая концентрацию, которая сопутствует разделению труда и его основной форме — специализации производства. Иными словами, концентрация производства — составное звено механизма обобществления, которое выполняет служебную роль по отношению к специализации, придавая определенность, масштабность производству, специализируемому либо предметно, либо подетально, технологически.
Подчиненная роль концентрации производства по отношению к разделению общественного труда вовсе не отрицает самостоятельного экономического значения концентрации как способа формирования крупного производства. Крупное производство характеризуется более широким масштабом обобществления в смысле общественных связей, расширение которых свойствено специализированному, высококонцентрированному производству. Высокий уровень обобществления означает, что это крупномасштабное производство с определенным уровнем разделения общественного труда, его специализации.
Следовательно, концентрация и специализация производства— это две стороны процесса обобществления производства. И если разделение труда есть экономическое условие роста обобществления производства, то последнее предполагает концентрацию как один из путей своего развития. Здесь концентрация производства выступает на первый план, как бы воплощая в себе все процессы обобществления производства. И каждое предприятие и объединение представляет в каждый данный момент определенный уровень концентрации производства, которая выступает как экономическое явление, как бы обособленно, вне всякой связи с обобществлением производства. Отсюда и проистекает то поверхностное видение концентрации как тождества обобществления социалистического производства.
В действительности же концентрация производства — составной процесс обобществления производства. Поэтому без концентрации как одного из путей обобществления неосуществимо усиление обобществленного характера производства.
Этим условием определяется экономическая роль концентрации производства как экономического отношения по поводу сосредоточения на данном предприятии средств производства и рабочей силы, производительно их применяющей для производства материальных благ. Выделяя эту особенность эконо86


мической роли концентрации производства, мы тем самым привлекаем внимание к ее неоднородности как экономическому явлению, обладающему определенной структурой. Последняя включает концентрацию средств производства и концентрацию рабочей силы.
Концентрация средств производства и концентрация рабочей силы различаются по своей природе, источникам формирования.
Так, концентрация средств производства как продукт расширенного воспроизводства имеет своим источником накопление. К. Маркс полагал, что концентрация непосредственно покоится на накоплении или даже тождественна с ним L
В условиях социализма накопление — источник роста общественного богатства, основных производственных фондов, особенно их активной части, вооружающей живой труд и умножающей его производительную силу. Но обобществленный в масштабах общества фонд накопления распределяется между отдельными производствами, увеличивающими свои производственные фонды и использующими их для производства продукции. Именно в сосредоточении (накоплении) производственных фондов на предприятии и в объединении непосредственно проявляется одна из сторон концентрации производства как условие роста производительности труда.
Так, основные производственные фонды всех отраслей народного хозяйства с 360 млрд. руб. в 1965 г. возросли до 1149 млрд. руб. в 1980 г., или в 3,1 раза. Возрастание основных производственных фондов в масштабах общества означает рост и концентрацию их на отдельных предприятиях и в объединениях, ибо вне отдельных производств основные производственные фонды не функционируют, а следовательно, не воспроизводится и их накопление. Однако темп роста производственных фондов в масштабах общества не совпадает с темпами их концентрации на отдельных предприятиях. Обобществлению средств производства в масштабах общества противостоит их функциональное рассредоточение — размещение на отдельных предприятиях. Эти две тенденции развиваются параллельно, характеризуя развитие концентрации средств производства как дальнейшее развитие обобществления производства.
Так, на долю 1413 промышленных предприятий и объединений страны, составляющих 3,2 % их общей численности, приходится 60,1 % промышленно-производственных основных фондов. В то же время на долю сравнительно мелких предприятий со стоимостью производственных основных фондов до 100 тыс. руб., насчитывающих 3401 предприятие, или 7,7 %, приходится меньше 0,1 % всей стоимости промышленно-производственных основных фондов. Однако только по этим обоб-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 639. 87


щенным показателям в масштабах всей промышленности трудно судить о дальнейшем развитии концентрации производства, поскольку здесь сказываются внутриотраслевые условия, предопределяющие оптимальные размеры предприятий.
Например, в отраслях легкой промышленности, в частности в текстильной, в годы седьмой и восьмой пятилеток строились преимущественно крупные предприятия с учетом специализации, на которой базировалось комбинирование производства. Это было экономически оправдано. Станки работали преимущественно в три смены, обеспечивая высокую выработку на единицу оборудования.
Однако при изменившейся демографической ситуации и возникших затруднениях в комплектовании рабочих смен эффективность использования производственных фондов на крупнейших предприятиях с числом станков свыше 3 тыс. ниже, чем на предприятиях, концентрирующих до 2 тыс. станков. Это обусловлено коэффициентом сменности работы оборудования. В целом в хлопчатобумажной промышленности число отработанных чел.-ч на 1000 веретено-часов в 1980 г. составляло 3,9 против 5,2 в 1965 г., снизился и показатель использования ткацких станков Ч
Определенные ограничения размеров производства, связанные с технологией производства, действуют в отраслях пищевой промышленности, особенно в сыродельной и молочной. В то же время в электроэнергетической, нефтедобывающей промышленности с повышением концентрации средств производства значительно возрастают использование оборудования и производительность труда.
Как уже отмечалось, концентрацией средств производства не исчерпывается концентрация общественного производства. Кроме концентрации, тождественной накоплению, происходящей в результате расширенного воспроизводства, т. е. концентрации средств производства, происходит концентрация рабочей силы.
Концентрация рабочей силы отличается от концентрации средств производства тем, что она не в полном объеме связана с накоплением и может совершаться также посредством перераспределения действующей рабочей силы, занятой в других отраслях, например в сельском хозяйстве, посредством миграции населения из деревни в город, из одного экономического района страны в другой. Привлекают работника также и условия производства, особенно содержание труда, его поощрение.
Без достаточной концентрации рабочей силы на данном предприятии невозможны организация производственного процесса и его эффективность. Однако с ростом накопления средств производства, т. е. с ростом энергетической и техниче-
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 188. 88


ской вооруженности труда, сокращается потребность в рабочих руках. Здесь действует обратно пропорциональная связь: накопление более совершенных, более производительных машин и других орудий труда сдерживает концентрацию рабо,- чей силы, влияет на уровень квалификации, т. е. требует более сложного, более квалифицированного труда. Однако только по величине концентрации рабочей силы нельзя иметь исчерпывающее представление об уровне концентрации производства, его обобществлении.
Высококонцентрированное производство в результате научно-технического прогресса меньшим количеством рабочих рук выпускает больше продукции. Это самое существенное в концентрации средств производства и концентрации производства вообще.
Однако в хозяйственной практике не всегда достигается такой результат, т. е. концентрация в виде накопления средств производства не всегда ведет к росту концентрации производства. Это особенно заметно в сельском хозяйстве, в отраслях обрабатывающей промышленности. Если при наращивании массы средств производства, например станочного парка, сокращается сменность работы, увеличиваются простои оборудования из-за нехватки рабочих рук, сырья или энергоресурсов, достигнутая концентрация производства не отражается в росте выпуска данного конечного продукта, а общество не получает должного экономического эффекта от накопления средств производства.
Подобные явления все чаще наблюдаются на предприятиях машиностроения, лесной и деревообрабатывающей промышленности и особенно в сельском хозяйстве тех районов, где число машин (тракторов) превышает численность механизаторов.
Поэтому при осуществлении концентрации средств производства важно обеспечить не только накопления, но и прогресс техники, и рациональную структуру производства, основанную на высших типах специализации — подетальной, агрегатной, технологической. Иначе крупное по размерам накопления техники производство не всегда является таковым в сравнении со специализированными предприятиями. Нередко на неспециализированных производствах применяются станки, производительная мощность которых намного превышает потребности предприятия. Концентрация производственных мощностей без должной увязки со структурой производства не обеспечивает роста производительности труда.
В процессе концентрации средств производства возрастающий уровень энергетической и технической вооруженности труда понижает потребность в живом труде и, следовательно, о концентрации производства нельзя уже судить по показателю концентрации рабочей силы. Однако это вовсе не принижает значения данного показателя. По нему можно будет судить о структуре распределения рабочей силы по отраслям 89


народного хозяйства: под воздействием технической вооруженности показатель концентрации труда будет представлять труд высокой производительной силы как условие роста концентрации средств производства на основе накопления.
Экономические меры социалистического государства преследуют цель снижения трудоемкости общественного производства, уменьшения потребности в рабочей силе путем перераспределения трудовых ресурсов в соответствии с техническим перевооружением промышленных предприятий, усилением концентрации производства, сокращением числа маломощных и трудоемких производств. Эта тенденция, сопровождая рост концентрации производства, развитие его специализации, будет усиливаться, ибо для нее не существует альтернативы в деле повышения производительности труда и эффективности производства. Указанной цели будут способствовать улучшение планирования распределения трудовых ресурсов и усиление государственного контроля за их использованием, а также планирование специализации в масштабах отрасли и народного хозяйства.
Значение этих государственных мер определяется изменением демографической ситуации, которая в свою очередь усугубляется наличием скрытых резервов рабочей силы на предприятиях с еще высоким удельным весом ручного труда, испытывающих также нарушения ритмичности производства из-за трудностей материально-технического снабжения и транспортировки готовой продукции.
Такого рода недостатки практики хозяйствования имеют место и на крупных предприятиях. Но там они успешней локализуются. При высоком уровне механизации, специализации и достатке сырья и материалов производство не нуждается в скрытых резервах рабочей силы. Имеется в виду прежде всего подетальная, агрегатная, технологическая специализация, поскольку и на крупных предприятиях, комбинатах с высоким уровнем концентрации средств производства и рабочей силы при их предметной специализации имеют место высокие затраты труда на производственных стыках, где нередко применяется ручной труд. В 1979 г. 53,1 % промышленно-производственного персонала было сосредоточено на предприятиях, составляющих всего лишь 13,3 % промышленных предприятий страны. Они потребили 90,8 % всей электроэнергии, используемой в промышленности. Но и при такой высокой концентрации рабочей силы на небольшом количестве промышленных предприятий существуют проблемы использования внутрипроизводственных ресурсов труда, и здесь усиливается необходимость применения более высоких типов технологической специализации производства и более широкого применения средств автоматики.
Концентрация, как и вся совокупность процессов обобществления,— важнейшая тенденция развития социалистической 90


экономики в 70—80-е годы, которая предполагает наиболее рациональные условия, включая соотношения между концентрацией средств производства и концентрацией рабочей силы, между концентрацией производства и его специализацией.
Присущее современным процессам обобществления производства несоответствие, в частности между концентрацией средств производства и рабочей силы, концентрацией производства и специализацией, тенденция к замкнутым производствам в ущерб росту производительности труда не сразу обнаруживают себя, поскольку в практике хозяйствования концентрация средств производства зачастую отождествляется с концентрацией производства, а последняя — с концентрацией управления и с обобществлением. Проблема роста обобществления производства самостоятельно практически не рассматривается, а потому и не контролируется. Между тем в конечном итоге не концентрация средств производства, а вся совокупность процессов обобществления производства определяет его устойчивость, перспективу роста и экономическую эффективность. Поэтому в управлении экономикой важно анализировать не только размеры предприятий по наличию у них производственных основных фондов, и даже не только концентрацию, которая не исчерпывается этими размерами, а всю совокупность процессов обобществления— централизацию и кооперацию производства.
Обобществление производства, в частности концентрация, как и специализация производства,— это процесс развития общественного производства, а вовсе не преходящее организационно-хозяйственное мероприятие. Их нельзя отложить. Они развиваются с присущими закономерностями, как магистральный путь прогресса всего общественного производства, и потому заслуживают более пристального внимания управленческих звеньев — министерств, центральных ведомств в деле анализа процессов обобществления производства и выявления реальных возможностей повышения эффективности производства путем концентрации и специализации производства, и отражение этими звеньями своих выводов в планах развития той или иной отрасли.
ВЛИЯНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ЭКОНОМИКУ
Концентрация производства, тождественная накоплению, оказывает влияние на экономику, как уже говорилось, посредством увеличивающейся производительной силы труда. Главенствующую роль в концентрации производства в настоящее время играет концентрация средств производства, особенно орудий труда, которые обусловливают размеры концентрации рабочей силы.
Экономическое влияние концентрации на экономику происходит не только в результате экономии средств труда, более раци91


онального использования накопленных средств производства, т. е. не только в результате повышения производительности общественного труда, но и путем создания новой производительной силы общественного производства, которая порождается накоплением средств производства.
Концентрация средств производства служит материальным условием научно-технического прогресса. Общество не может себе позволить накапливать устаревшие орудия труда, применять устаревшие технологии производства, т. е. вести экстенсивный тип расширенного воспроизводства.
Свое основное воздействие на социалистическую экономику концентрация средств производства оказывает посредством материализации новейших достижений науки и техники, т. е. посредством технологизации самой науки. Концентрация, или накопление (и это ее основная экономическая функция), не просто увеличивает размер предприятия, а способствует обновлению средств труда, наращивая тем самым производительную силу общественного труда.
Экономическое содержание накопления проявляется прежде всего в создании условий для вооружения живого труда про грессивными средствами производства, превышающими производительность прежних, ранее освоенных орудий труда. Именно это явление служит движущим мотивом накопления, выражающегося в концентрации средств производства.
Взаимодействие функции накопления орудий труда с концентрацией производства заложено в самом процессе накопления материальных средств производства, и прежде всего в виде новой техники. Эта функциональная связь порой недооценивается в хозяйственной практике как способ увеличения производительной силы общественного труда, и хозяйственники стремятся к строительству новых родственных предприятий в районах, не располагающих для этого необходимыми резервами труда, сырья, электроэнергии, воды и топлива.
Конечно, министерствам и ведомствам куда проще добиваться разрешения на новое строительство, нежели идти по пути наращивания производительной силы общественного труда за счет технического перевооружения действующего производства, реконструкции его.
Данный вывод вовсе не означает принижения роли накопления средств производства в форме нового строительства, которое незаменимо как процесс накопления в районах освоения новых источников топлива и минерального сырья. Это характерная особенность концентрации советского промышленного производства 70-х и 80-х годов. Концентрация средств производства является (и чем дальше, тем в большей мере будет являться) господствующей по отношению к концентрации рабочей силы. Что касается форм ее проявления — накопления средств производства посредством нового строительства или обновления действующего производства, то это зависит от кон92


кретной хозяйственной ситуации и не меняет характера воздействия концентрации средств производства на экономику.
Концентрация всегда будет сопутствовать развитию общественного производства в той мере, в какой общество будет обеспечивать расширенное воспроизводство основных производственных фондов, их накопление. С ней связана перспектива экономического прогресса социалистического общества, поскольку последний все в большей степени зависит от научно- технического совершенствования производства, от накопления новых орудий труда, а в конечном итоге — от концентрации средств производства. Эта непрерывная тенденция экономического развития может усиливаться или ослабевать в зависимости от двух факторов: возможностей общества вести расширенное воспроизводство — накопление основных производственных фондов высокими темпами; вооружения живого труда действительно новыми средствами, отражающими научно-технический прогресс.
Главное требование экономической жизни, связанное с этой объективной потребностью,— поддержание обоснованной пропорции между накоплением и потреблением и материализация фонда накопления в действительно новейших достижениях науки и техники. Иначе сведение концентрации средств производства и концентрации производства просто к увеличению массы основных производственных фондов в рамках данного предприятия не обеспечивает достижения основной цели общественного производства и не выражает экономической сущности концентрации производства.
Следовательно, в экономическом отношении концентрация производства это не только выражение масштабов производства. Это более глубинное качественное изменение в характере производства, оказывающее влияние на производительную силу общественного труда.
При этом наука и техника сообщают функционирующим факторам производства способность к расширению, не зависящую от ее величины L Это значит, что сама тенденция к расширению производства заключается не в его величине, а в способности к накоплению, к концентрации, тождественной накоплению. Значит, влияние концентрации на размер производства— это главным образом внешняя, количественная сторона функционирующих и вновь накапливаемых средств производства, которая предполагает качественную характеристику, сообщаемую средствам производства научно-техническим прогрессом, обусловливающим и интенсивность расширенного воспроизводства, и способность производства к накоплению, к концентрации производственных фондов. Экономическая же роль концентрации проявляется не только в том, что вещественно
1 	Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд., т. 23, с. 619. 93


расширяются размеры производства, но и в том, что создаются условия для большего накопления.
Механизм концентрации производства обнаруживает еще один путь увеличения размеров производства, сосредоточение средств производства на одном и том же производстве. «Это уже не простая, тождественная с накоплением концентрация средств производства... Это — концентрация уже образовавшихся капиталов, уничтожение их индивидуальной самостоятельности... Это — собственно централизация в отличие от накопления и концентрации» L
Основное качественное отличие централизации от концентрации средств производства К. Маркс видит в том, что она не связана с накоплением и распространяется лишь на действующие средства производства, соединяя их в одном производстве (предприятии). Это, собственно, перераспределение накопленных обществом средств производства в том их виде, в том техническом состоянии, в котором они функционируют.
Этим отличается сущность централизации от концентрации средств производства. Она касается прежде всего размеров функционирующего производства и не происходит от накопления, от процессов расширенного воспроизводства.
«...Хотя относительная широта и энергия движения к централизации до известной степени определяются достигнутой уже величиной капиталистического богатства и превосходством экономического механизма,— характеризовал К. Маркс сущность централизации,— все же прогресс централизации отнюдь не зависит от положительного увеличения общественного капитала. И это в особенности отличает централизацию от концентрации, которая есть лишь иное выражение воспроизводства в расширенном масштабе»1  2. Вот в чем корень различия: концентрация выражает собой расширенное воспроизводство, а централизация изменяет размеры действующих производств, перераспределяя между предприятиями функционирующие производственные основные фонды. «Централизация довершает дело накопления...»,— заключает К. Маркс3. Вот почему мы не должны сводить концентрацию производства лишь к увеличению размеров производства и даже к расширению этого понятия вплоть до объединения производств с их сетью кооперированных связей.
Если сущность концентрации, ее экономическое воздействие на производство ограничивать только размерами производства, включая объединение предприятий и развитие производственных связей между ними, то трудно понять различия между концентрацией и централизацией средств производства, на которые указывал К. Маркс. А недооценка этих различий чре1 Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 640.
2 Там же, с. 641.
3 Там же.
94


вата далеко идущими последствиями в практике хозяйствования, вплоть до сведения процессов концентрации производства к объединению (слиянию) производств и даже к простому организационному мероприятию управленческого характера. Именно централизация средств производства позволяет укрупнить предприятие либо создать объединение предприятий путем слияния, соединения действующих предприятий меньших размеров. В этом смысле централизация довершает дело накопления, соединяя, т. е. укрупняя, накопленные в сложившихся размерах производственные фонды. И этим централизация создает более мощную, более производительною материальную базу для дальнейшего накопления, для расширенного воспроизводства.
Таким образом, не являясь, подобно концентрации средств производства, продуктом накопления, централизация как экономический процесс содействует росту производительности общественного труда, расширенному воспроизводству, увеличению накопления.
Но это ее косвенная экономическая роль. Основная же — это укрупнение производств, соединение накопленных производственных фондов, т. е. довершение дела накопления.
Далее экономическая роль централизации проявляется в содействии росту производительности труда, которая зависит от массы соединенных средств производства, от масштабов производства, его специализации. Совершаясь как процесс перегруппировки соединения основных производственных фондов, централизация средств производства расширяет масштабы производства несравнимо быстрее, чем концентрация, тождественная накоплению. А поскольку производства с их технологическими кооперированными связями обладают силой притяжения, то централизация объективно получает реальную почву для своего действия. Слияние действующих производств по мере созревания для этого необходимых экономических условий будет сопутствовать процессу накопления средств производства, их концентрации, происходящей медленнее централизации и в гораздо меньших масштабах. Укрупненное путем централизации производство воспроизводится значительное быстрее, поскольку этому способствуют крупные масштабы производства, требующие сравнительно меньшей массы живого труда.
Эту особенность воздействия централизации на производство открыл К. Маркс: «Массы капитала, соединенные в очень короткий срок процессом централизации, воспроизводятся и увеличиваются так же, как другие капиталы, но только быстрее, и тем самым в свою очередь становятся мощными рычагами общественного накопления»1.
Отмеченной К. Марксом функции централизации долгое время не придавалось должного значения в практике хозяйст-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 642.
95


вования, что сказывалось на темпах расширенного воспроизводства, особенно в отраслях с наличием значительной части структурно, морально устаревших производств — с невысокой концентрацией и слабым обновлением производственных фондов.
Нередко роль централизации средств производства, ее воздействие на экономику отдельно не рассматривались, а сама централизация на практике отождествлялась с концентрацией производства. Этому способствовали понимание сущности концентрации как способа увеличения размера предприятия и ее показатели: наличие основных производственных фондов, численность производственного персонала, потребление электроэнергии, выпуск продукции в расчете на одно предприятие.
Эти показатели выражают не только размер предприятия, но и его энергетическую и фондовую обеспеченность, т. е. в некоторой степени раскрывают качественное состояние предприятия. По росту, например, основных производственных фондов можно судить о процессе накопления, о росте тождественной ему концентрации.
Но как бы ни возрастали основные производственные фонды предприятия за счет накопления, этот показатель не будет иметь никакого отношения к централизации, пока не произойдет слияния предприятий, укрупнения их размеров. При этом обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Пока совершается процесс укрупнения — налицо явление централизации. Механизм ее осуществления отличается от механизма концентрации. Но после акта совершения централизации, когда произойдет слияние предприятий, укрупнение производства, показатели, характеризующие размер предприятия, повысятся. Они будут свидетельствовать уже не о централизации, а о концентрации производства конкретных видов продукции, которая явилась следствием централизации средств производства. Концентрация как бы поглощает централизацию, скрывает ее, «выступая» на поверхности за нее, представляя явление высококонцентрированного производства. Таким образом, централизация средств производства в конечном виде выглядит концентрацией производства, поэтому в практике хозяйствования централизация как экономическое явление не фиксируется.
Не случайно К- Маркс, определяя централизацию, писал, что «это — концентрация (курсив наш.— 77. И.) уже образовавшихся капиталов» \ именно концентрация в конечном итоге, достигнутая в отличие от концентрации средств производства, тождественной накоплению, в результате слияния (укрупнения) производств, которое К. Маркс определил как централизацию средств производства.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 640.
96


Следовательно, структура концентрации производства включает концентрацию средств производства и концентрацию рабочей силы. Кроме того, концентрация производства достигается в результате централизации средств производства.
К. Маркс определил централизацию по отношению к капиталу. Вследствие создания акционерных обществ происходила концентрация денежного капитала, который воплощался в вы- сококонцетрированное производство.
В условиях социализма фонд накопления формируется иными методами. Поэтому централизация происходит в форме укрупнения производства, слияния действующих предприятий с их основными производственными фондами и рабочей силой. В отличие от централизации капитала в руках акционерных обществ в социалистическом народном хозяйстве централизация происходит в сфере производства, распространяясь на действующие предприятия, всю их структуру. В этом — существенная особенность централизации в социалистическом народном хозяйстве. Посредством централизации реализуются преимущества крупного производства, особенно в тех отраслях, где на размеры предприятия в меньшей мере воздействует технология производства. Поэтому централизация и при социализме имеет самостоятельное экономическое значение.
Экономическая роль централизации с особой силой проявилась в последние десятилетия, при образовании производственных объединений в промышленности, а еще раньше — при создании комбинатов, трестированных предприятий, а в сельском хозяйстве — при укрупнении колхозов в 40-х и особенно в 50-х годах и в более поздние годы.
Следовательно, централизация является далеко не новым явлением нашей экономической жизни, она сопутствует развитию социалистической экономики. Но в последние годы, когда с особенным размахом происходило формирование производственных объединений, централизация производства проявилась сильнее в промышленности. Причем в результате централизации укрупнение производств совершается в том их техническом состоянии, которое сложилось к моменту их объединения. Как уже отмечалось, концентрация, тождественная накоплению, служит проводником технического прогресса. Централизация втягивает в свой процесс производство в его неизменном виде, а потому она непосредственно не связана с техническим прогрессом. Но будет искажением действительности, если вообще отрицать воздействие централизации на производство и со стороны его технического совершенствования.
Поскольку действующие (старые) производственные фонды после объединения постепенно обновляются, то со временем происходит обновление и укрупненного в результате централизации производства. Новые машины и оборудование, поставленные на укрупненном производстве, должны воплощать в себе достижения научно-технического прогресса, а иначе не было 4 Заказ № 1097 97


бы экономического смысла в замене устаревшего оборудования, машин и агрегатов новыми.
В результате такого обновления производства большей массе средств производства требуется меньшая масса труда, т. е. достигается рост производительности общественного труда. Происходит сокращение потребности в рабочей силе, а следовательно, замедляется концентрация рабочей силы.
Таково еще одно направление воздействия централизации на социалистическую экономику. Оно свидетельствует о том, что под влиянием концентрации средств производства и централизации можно обеспечить непрерывность научно-технического прогресса в сфере промышленности и других отраслях народного хозяйства. Правда, речь идет о потенциальных возможностях как концентрации, так и централизации производства, которые могут быть реализованы лишь при соответствующих практических усилиях со стороны организаторов производства. Это значит, что сама по себе централизация еще не обеспечивает обновления действующих производственных фондов, а лишь создает предпосылки для перевооружения предприятий и производственных объединений, которые должны реализовываться их работниками, а также министерствами.
Итак, централизация подготавливает концентрацию производства, служит для нее материальной почвой, составляет самостоятельную экономическую форму организации производительных сил, совершенствования структуры производства, переключения средств производства и рабочей силы из одного производственного формирования в другое, обеспечивая более крупные масштабы производства, а в конечном итоге — более высокий уровень концентрации производства, дальнейшее совершенствование производительных сил и производственных отношений.
Следовательно, и в условиях социализма централизация имеет самостоятельное экономическое значение, являясь в то же время составным звеном (направлением) обобществления общественного производства, обеспечивающим ускорение достижения высокого уровня концентрации и специализации производства, развития кооперированных связей внутри отраслей и между отраслями народного хозяйства.
ФОРМЫ КООПЕРАТИВНЫХ СВЯЗЕЙ И ИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Совокупность процессов обобществления производства как бы замыкает современная кооперация. Она дополняет заводскую концентрацию, снимая свойственные ей ограничения, и тем самым создает простор для дальнейшего обобществления производства.
98


Как и в давние времена, кооперация расширяет размеры производства, соединяет труд отдельных производителей в связанный совокупный процесс, направленный на производство одного и того же вида продукта или однородных продуктов. Только современная кооперация проявляется прежде всего как межзаводская, связывая единой технологической цепочкой не отдельных участников производства, а целые предприятия, цехи и даже подотрасли и отрасли. Такая, например, подотрасль, как производство шарикоподшипников, сопряжена кооперационными связями с рядом отраслей машиностроения.
Современная кооперация в советской промышленности сопутствует концентрации производства, позволяя включить в единый технологический процесс различные предприятия, поставляющие комплектующие изделия и агрегаты. Связь кооперации с концентрацией производства в современных условиях достигла такого уровня, когда складывается особая форма концентрации, базирующаяся на межзаводском кооперировании или межхозяйственной кооперации (в земледелии и животноводстве).
Поэтому в практике хозяйствования успешное развитие концентрации производства требует четко налаженной межзаводской, межхозяйственной и при необходимости межотраслевой кооперации. На базе современной кооперации складываются производственные системы и подсистемы, такие, как производство определенных типов автомобилей (производство, построенное по принципу кооперированной системы) или производство двигателей для тех же автомобилей или тракторов, комбайнов (кооперированная подсистема).
Функционирование кооперированной системы, составляющей объединение «АвтоЗИЛ», представляет собой уникальный опыт организации социалистического производства на базе межзаводской кооперации (соединяющей в единый технологический процесс производства автомобилей деятельность ряда детально, агрегатно и технологически специализированных производств), подчиненной в конечном результате предметной специализации объединения. На опыте «АвтоЗИЛа» мы сталкиваемся с исключительным вариантом концентрации производства, сочетающим на базе межзаводской кооперации предметную и подетальную, узловую и технологическую специализацию. Этим опытом определятся также перспективы предметной специализации, которая может успешно развиваться в сочетании с более углубленным разделением труда — подетальной и узловой, технологической специализацией. Но это сочетание осуществимо посредством кооперации.
Из этого следует, что кооперация производства, особенно в промышленности, не только дополняет концентрацию, но и создает возможности для специализации, предоставляет «выход» углубленно специализированному производству в народное хозяйство, позволяет связать узкую специализацию пред4е
99


приятия с выпуском конкретного народнохозяйственного конечного продукта.
И если оценивать связь кооперации и специализации производства с позиций экономического прогресса, то следует подчеркнуть, что в то время как специализация служит предпосылкой экономического прогресса, кооперация выполняет функцию ее катализатора, составляя реальную почву для осуществления потенций специализации.
Словом, кооперация делает узкую специализацию возможной. Но эта глубинная связь специализации и кооперации производства не всегда получает достаточный выход в практике хозяйствования, особенно в организации производства в современных условиях.
Вышеприведенные факты, свидетельствующие о высокой концентрации промышленного производства, особенно в машиностроении, и наличии значительного числа сравнительно мелких предприятий, которые по уровню своей технологии не в состоянии обеспечить высокую производительность,— все это, вместе взятое, содержит значительные резервы для совершенствования организационной структуры промышленного производства на основе кооперации, прежде всего межзаводской, а также внутрипроизводственной, если иметь в виду в первую очередь производственные объединения.
Кооперация открывает новые перспективы для дальнейшего обобществления производства путем подетальной, узловой, технологической специализации мелких предприятий металлообработки и кооперирования их работы с крупными, предметно специализированными предприятиями, особенно объединениями.
Специализация расширяющегося круга мелких и средних предприятий машиностроения и металлообработки на производстве деталей, запасных узлов и частей позволяет значительно улучшить размещение производства рабочих машин и электродвигателей, рассредоточить сеть сборочных предприятий, приблизив их к районам потребления техники, и, наконец, решить проблему запасных частей и сменных узлов. Дело в том, что предметно специализированное предприятие сосредоточивает свои усилия для обеспечения сборочных линий деталями и узлами, ограничивая при этом удовлетворение потребностей предприятий и общественных хозяйств, использующих машины и оборудование, в запасных частях. Это, к сожалению, объективное явление, порождаемое сложившейся организацией производства с преобладанием предметной специализации.
Мы говорим о машинах и оборудовании, но это не в меньшей мере относится к приборам и машинам бытового назначения, в частности пылесосам, стиральным машинам, холодильникам, электроутюгам, отдельным узлам и деталям телевизоров и т. п.
Углубленная специализация небольших предприятий, для которых выпуск деталей и узлов мог бы служить конечным 100


продуктом, существенно изменила бы подход к удовлетворению потребностей народного хозяйства и населения в запасных частях и сменных узлах. Тогда по-иному можно было бы организовать в масштабах народного хозяйства ремонтную службу, которая в настоящее время является трудоемкой, фондоемкой и потому дорогостоящей.
Однако такая специализация предприятий возможна только на базе четко налаженной кооперации, согласующей деятельность производителей деталей и узлов, а также технологических компонентов и их потребителей — предприятий, предметно специализированных на выпуске определенных изделий.
Речь идет прежде всего об организации безотказно действующей внутриотраслевой кооперации, т. е. кооперации внутрипроизводственных, научно-производственных и промышленных объединений. Планирование такой кооперации доступно каждому отраслевому министерству и всесоюзному промышленному объединению в сочетании с углубленной специализацией, а следовательно, и концентрацией производства. По уровню специализации, т. е. по удельному весу специализированного и связанного межзаводской кооперацией производства, можно судить об уровне современной экономической культуры в данной промышленной отрасли.
Однако все формы кооперации предполагают стабильные связи, ритмичные поставки заготовок, деталей, узлов, которые в русле межзаводских связей принимают форму договорных обязательств. Но существенной помехой развитию кооперационных связей служат нарушение ритмичности поставок, замена сортамента проката, сопряженная с дополнительными затратами на обработку, с перерасходом металла. Неритмичность кооперированных поставок ведет к созданию на предприятиях- потребителях сверхнормативных запасов материальных ресурсов.
Все это — последствия не самой кооперации, а нарушения кооперированных связей, договоров о поставках материалов, комплектующих деталей и узлов, т. е. негативного влияния на производство, отступления от обязательств. Нарушение принципов кооперирования, и прежде всего принципа устойчивости и ритмичности кооперированных поставок, толкает предприятия на создание своих мелких литейных и других заготовительных производств. Между тем научно-технический прогресс идет в другом направлении: на ряде машиностроительных заводов страны установлены деталепрокатные станы, которые могут ежегодно вырабатывать 1250 тыс. т машиностроительных заготовок и деталей, обеспечивая существенную экономию металла. Производство деталей таким способом позволяет сэкономить около 145 тыс. т металла, значительно повысить качество, прочность деталей и заготовок. Здесь открываются широкие возможности для кооперации заготовительных циклов производства, однако сказываются ведомственные барьеры. По 101


имеющимся расчетам, необходимо соорудить 424 таких стана, в том числе на предприятиях Министерства автомобильной промышленности—79, Министерства сельскохозяйственного машиностроения— 73, Министерства тяжелого машиностроения — 58 станов. Применение такого количества деталепрокатных станов обеспечит производство 1,5 млн. т точных заготовок и деталей в год, экономию 350 тыс. т металла, высвобождение 20 тыс. т металлорежущих станков и 27 тыс. рабочих и принесет народному хозяйству годовой экономический эффект примерно 400 млн. руб.
Развитие такого рода технологии заготовительного производства, как и применение порошковой металлургии, а также специализированного производства заготовок, деталей и узлов, создает широкие перспективы для внутриотраслевой и межотраслевой специализации. Именно в этом направлении качественного совершенствования экономики таятся громадные резервы повышения производительности общественного труда. Экономические результаты убеждают в необходимости значительного расширения кооперационных связей в отраслях машиностроения и металлообработки, особенно заготовительных производств, расширяющих возможности экономического воздействия на производство технологической, подетальной специализации.
Достижению этой цели способствуют внесенные изменения в механизм хозяйствования, в том числе разработка программы работ по стандартизации и специализации производства изделий общемашиностроительного применения и аналогичного назначения.
Министерствам и ведомствам СССР предложено начиная с 1980 г. разрабатывать и утверждать с участием Госснаба СССР перечень продукции производственно-технического назначения, на которую производственные объединения (предприятия)-потребители и снабженческо-сбытовые организации заключают договоры (в пределах выделенных фондов). Этим же постановлением Госснаб СССР обязан совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик завершить перевод производственных объединений и предприятий на прямые длительные хозяйственные связи.
Значение этой меры для развития межзаводской и межотраслевой кооперации трудно переоценить, тем более, что предусмотрены определенные условия для стабилизации кооперационных связей. Установлено, что договоры, фиксирующие прямые длительные хозяйственные связи между производственными объединениями, предприятиями промышленности, а также между другими организациями, заключаются на пятилетний период. Причем объем поставок продукции по договорам на пятилетний период (с распределением по годам) определяется, как правило, по групповой номенклатуре (ассортименту).
102


Госснабу СССР предложено развивать в качестве одной из форм обеспечения производственных объединений (предприятий) и организаций материальными ресурсами гарантированное комплексное снабжение на основе договоров.
Таким образом, важнейшими элементами мер, осуществляемых в деле совершенствования хозяйственного механизма, являются условия для развития кооперирования производства, а также оценка хозяйственной деятельности производственных объединений и предприятий по выполнению плана кооперированных поставок.
Именно при этих условиях межзаводская и межотраслевая кооперации получат более надежную материальную базу, организационно-правовое закрепление, вызовут определенный психологический поворот в сознании организаторов производства в сторону большего доверия к кооперационным связям как экономическому способу повышения эффективности производства и производительности общественного труда.
Кооперация оказывает воздействие на изменение структуры общественного производства, рассредоточивая его по специализированным и сборочным предприятиям, повышая тем самым уровень специализации, организации производственных связей, уровень культуры производства. При этом более рационально складываются производственные отношения участников производства.
Стабилизация кооперационных связей повлияет на отношение предприятий, особенно небольших, к новейшим достижениям науки и техники. Организаторы производства получат возможность направлять средства капитальных вложений на реальный технический прогресс, вместо организации технически отсталых собственных заготовительных и других производств.
Кооперированные связи придают больше гибкости структуре производства, обеспечивая более реальную возможность обновления номенклатуры изделий, выбора наиболее прогрессивных вариантов развития производства с допустимой степенью производственного риска в связи с освоением новейших достижений науки и техники.
Это тем более важно, что внедрение новой техники, освоение новых изделий сопряжены с усилиями ряда предприятий и обслуживающих организаций, которые обеспечивают обновление номенклатуры производства, стремясь к снижению степени экономического риска. Если кооперация в таких случаях ограничена, то трудно рассчитывать на эффективность производства. Предприятие вынуждено решать своими силами проблему обеспечения производства новых изделий ценой значительно больших производственных издержек, чем при кооперированных поставках со специализированных предприятий.
Совершенствование производственных структур на основе кооперации снимает организационные препятствия на путях 103


межхозяйственных связей. Однако развитие этих связей, уровень дисциплины поставок нередко противодействуют кооперации, подталкивают хозяйственных руководителей к развитию неэффективных собственных заготовительных и других производств.
Нередко еще тот или иной хозяйственный руководитель идет на кооперацию производства как на вынужденную меру, которая как бы навязана ему извне. Еще не произошло должного перелома в сознании организаторов производства, еще действует приверженность к традиционным технологиям и организационным структурам производства, которые вступили в противоречие с процессами научно-технического совершенствования производства, потребностью общества в повышении эффективности общественного производства.
Необходимость такого перелома тем более является назревшей, что требовательность потребителей относительно качества и действительной новизны изделий будет возрастать. Разрозненным, далеко не крупным производствам экономически трудно совладать с такими переменами в «поведении» потребителей относительно их изделий.
Кооперация сравнительно небольших предприятий с крупными на базе подетальной, технологической специализации будет раздвигать рамки производств, повышая их восприимчивость к новшествам. Единство технологического процесса объективно вызывает необходимость его обновления на предприятиях-партнерах, т. е. научно-технический прогресс почти синхронно движется по всей цепи технологических связей, обеспечивающих выпуск определенного продукта. Это перспективный путь решения проблем интенсификации и повышения эффективности общественного производства. Однако в каждом отдельно взятом случае должны определяться оптимальные размеры производств и пределы кооперации.
Дело в том, что кооперационные связи не могут быть беспредельными в зависимости от характера производства, его технологии и других факторов, в частности транспортного, а также наличия квалифицированных, опытных кадров, способных реализовать преимущества социалистического производства в условиях максимально возможной, экономически оправданной (и в этом смысле оптимальной) кооперации производства.
Вопросы оптимальной структуры производства на отдельно взятом предприятии затрагивались еще в дискуссиях 60-х годов. При этом обращалось внимание на связь проблем специализации производства в пределах предприятия и развития его кооперации с транспортными возможностями. «Какой из мудрецов,— писал С. Г. Струмилин,— измыслил такую директиву, чтобы на одних из наших предприятий простаивали домны, а на других — прокатные станы, на третьих — прядильное, на четвертых— ткацкое оборудование, а нужные каждому из них по104


луфабрикаты,— для оживления перевозок, что ли,— всегда поступали из других предприятий и республик?»1
В современных условиях, когда проблемы транспортировки сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции стали еще более важными, выводы относительно экономической обоснованности технологических процессов в металлургии, химическом и некоторых других производствах, необходимость комбинирования их приобретают значение совершенно исключительное. При нынешней транспортной ситуации перевозки металла с Урала на прокатные станы Юга, а затем поставки проката на предприятия Центра и того же Урала нельзя считать экономически оправданными. Между тем над этим не всегда задумываются специалисты, организаторы производства в отдельных отраслях. Отношения общественной собственности на средства производства используются отдельными хозяйственными руководителями различных рангов неприемлемым для общества образом, противоречащим его интересам. Это явление должно стать предметом научного и политического анализа с точки зрения предотвращения негативного воздействия их субъективного восприятия и реализации в единичных фактах хозяйствования.
Именно принципиальные политические, а не только экономические выводы должны влиять в каждом конкретном случае на принятие экономических решений по вопросам специализации, комбинирования и кооперирования. При этом важно локализовать влияние местных волевых проявлений, которые не всегда экономически обоснованы и усиливают тенденции противопоставления отраслевых и местных интересов народнохозяйственным, общественным.
Таким образом, в политическом подходе к этим вопросам объективно необходимо учитывать не только отраслевой, но и территориальный аспект специализации и кооперации произ^ водства. Но представляя собой ориентир, политический подход выражает направление, характер хозяйственной практики относительно как минимального, так и максимального предела кооперации.
Однако несмотря на огромные возможности вычислительной техники, задача научной организации территориального планирования с учетом отраслевой структуры производства решается медленно.
Кооперированные связи, как и связи специализации и централизации, испытывают на себе влияние местнических и ведомственных подходов. В этом находит конкретное выражение противоречие между общественным характером социалистической собственности на средства производства и практикой хозяйствования. Традиционный, нетворческий подход к развитию 1 Струмилин С. Г. Избранные произведения, т. 5. М.: Наука, 1963, с. 203.
105


кооперации без учета транспортного, кадрового и некоторых других факторов может сопровождаться существенными общественными издержками, противоречащими интересам общества.
ОБЪЕДИНЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ВОЗМОЖНОСТИ И РЕАЛЬНОСТЬ
Процессы обобществления производства нашли свое практическое выражение в форме объединений — производственных, научно-производственных, всесоюзных и республиканских промышленных, межхозяйственных, агропромышленных и др.
Истоки этих процессов связаны с разделением общественного труда. Современное производственное объединение — это конкретная форма не только разделения труда, или специализации, или концентрации — это и то, и другое, и третье, вместе взятые. Поэтому, говоря об объединениях как о практическом явлении обобществления производства, необходимо подчеркнуть, что наиболее характерной чертой его является централизация действующих средств производства. Следует подчеркнуть, что если централизация происходит как простое объединение действующих предприятий, не затрагивая их специализации, кооперированных связей и других проявлений обобществления, то создание объединений не достигает цели, т. е. реального повышения уровня обобществления не происходит и производство не достигает большей эффективности.
В создании производственных объединений находит свое проявление закон обобществления производства, т. е. объективные потребности развития общественного производства, связанные с углублением разделения общественного труда, развитием производственных связей и сосредоточением возрастающих масштабов выпуска определенных видов продукции в пределах данного производства. Действие этого закона непосредственно связано с законом концентрации производства. Но в форме объединения концентрация производства усиливается вследствие централизации средств производства действующих предприятий. Однако эта глубоко экономическая объективная природа объединений не всегда учитывается в практике их формирования.
Как и всякое жизненное явление, создание объединений несвободно от противоречий, но было бы неправильно полностью относить эти противоречия на счет объективных причин. Здесь сказываются и субъективные причины, особенно нежелание некоторой части руководителей производств мириться с переменами в их общественном положении, если учитывать те факты, что предприятие, входящее в объединение, как правило, теряет свою юридическую самостоятельность.
По данным ЦСУ СССР, на 1 октября 1970 г. в отраслях промышленности насчитывалось 608 производственных и научно-производственных объединений, которые выпускали 6,7 % 106


объема реализованной продукции; в 1980 г. в состав 4083 объединений входило почти 18,0 тыс. предприятий и на их долю приходилось 48,2 % общего объема реализованной продукции промышленности и 50,1 % численности промышленно-производственного персонала.
Значительная часть (42%) предприятий, входящих в состав производственных и научно-производственных объединений, остаются на самостоятельном балансе. Правда, по этому показателю трудно судить о степени их технологической связи. Но, как правило, предприятия, сохраняющие самостоятельный баланс, не меняют характера и структуры своей производственной деятельности.
В результате реальное обобществление производства, т. е. углубление разделения труда и концентрации производства, посредством централизации не достигается. В этом, пожалуй, одна из причин того, что процесс формирования производственных и научно-производственных объединений не оказал еще весомого влияния на экономику.
Более низкие экономические показатели деятельности производственных объединений в некоторых отраслях промышленности объясняются прежде всего тем, что в ряде случаев формирование объединений не затрагивает организации и технической оснащенности производства.
Если объединение создается на базе ранее действовавшей кооперации — завода с одним-двумя филиалами, т. е. в организации труда, специализации и кооперации производства ничего не меняется, то в таких случаях трудно рассчитывать на существенные экономические результаты. К сожалению, такие случаи не единичны.
Только путем специализации и соответствующей перегруппировки оборудования (без существенных капиталовложений) в объединяемых производственных единицах можно достичь повышения эффективности производства. Об этом свидетельствует опыт объединения «Запорожтрансформатор», отличающегося высокой культурой производства на головном — трансформаторном заводе. Осуществленные здесь концентрация изготовления узлов, деталей и заготовок, изменение компоновки подразделений, перераспределение оборудования и централизация управленческих служб дали возможность высвободить свыше 16 тыс. кв. м производственной площади, сэкономить труд 570 работников и создать новое производство специального трансформаторного оборудования с объемом выпускаемой продукции более 10 млн. руб. в год.
Нередко разделение труда, в частности специализация производства, остается неизменным, кооперация не расширяется, а объединение предприятий по существу носит формальный характер.
Так бывает, когда в объединение формально переименовываются предприятие и его филиалы. Объединения, сформиро107


ванные из двух ранее связанных предприятий, не вносят качественных изменений в уровень реального обобществления производства, а следовательно, в результаты хозяйственной деятельности. При таком «преобразовании» предприятия или предприятия и его филиала в объединение выхолащивается экономическая сущность этой формы обобществления производства, а такие процессы, как углубление разделения труда, развитие специализации и концентрации производства, замедляются.
Производственные объединения, создаваемые на прежней материально-технической базе, да еще при неизменной технологии и организации труда, не могли вызвать существенных сдвигов в росте производительности труда. Такого рода производственные объединения служат лишь предпосылкой для усиления темпов расширенного воспроизводства средств производства, роста производства прибавочного продукта при сокращении потребности в живом труде. Это следствие роста обобществления в целом не может быть отменено организационными неувязками, оно может быть лишь приторможено препятствиями субъективного происхождения.
В большинстве объединений доля эффекта от специализации и концентрации производства нередко меньше, чем эффект за счет других факторов. Так, в объединениях легкой промышленности экономия от совершенствования организации производства составляет лишь 41 % общего эффекта, полученного в результате их создания. В ряде отраслей наиболее значительная экономия достигнута за счет сокращения управленческого аппарата.
Производственная структура объединений должна отвечать рациональной общественной организации производственного процесса в целом. С этой точки зрения весьма важно предупредить возникновение в них структуры, ориентированной на широкое самообеспечение разнохарактерной продукцией и включающей подразделения, не достигающие оптимальных размеров.
Интенсивное создание объединений в 1976 г. не вызвало последовательного централизованного воздействия на этот процесс, особенно в целях оптимизации размеров производственных объединений, планирования их кооперационных связей с учетом потребностей народного хозяйства, а не только данной отрасли.
Разработанные генеральные схемы управления отраслями промышленности, призванные решить эту задачу, объективно не могли обеспечить оптимизацию размеров объединений, потому что на этот показатель влияет внутризаводская концентрация производственных мощностей, в частности отдельных агрегатов и станков. Нередко производительность тех или иных станков превосходит потребность объединяемых предприятий. Но это объективное обстоятельство часто усиливалось стремлением руководителей предприятий и министерств создавать «за106


крытые» объединения с замкнутым производственным циклом на базе предприятий, ранее связанных кооперацией, а нередко и не связанных таковой, поскольку они представляют собой автономное, предметно специализированное производство. В таких случаях централизуется не производство, а управление им и некоторые обслуживающие его звенья. А ведь главное состоит в том, чтобы объединение позволило осуществить специализацию производства, его дальнейшую интенсификацию при значительно меньших затратах общественного труда.
Именно объединению доступно обновление номенклатуры производимой продукции без значительных капитальных вложений, позволяющее отказаться от имевшей место в ведомствах и отраслях тенденции экономически неоправданного строительства новых производств в том случае, когда предстоит освоение новой машины. Производственное объединение в состоянии наладить выпуск новой машины, улучшить ранее освоенную модель путем перевооружения, перестройки действующего производства с наменьшими капитальными затратами.
В качестве иллюстрации приведем ускоренное внедрение в производство достижений науки и техники в объединении «АвтоЗИЛ», достигнутое на базе модернизации производства. В 1979 г. здесь начат серийный выпуск автомобиля ЗИЛ-133 ГА с дизельным двигателем, увеличена грузоподъемность автомобиля ЗИЛ-130 с 5 до 6 т при годовой экономии 15 тыс. т проката и 99 млн. руб.
О масштабах обновления и совершенствования производственного аппарата этого объединения говорят следующие данные: к началу 1979 г. в его составе действовало 67 комплексномеханизированных цехов и участков и 1113 автоматических и поточно-механизированных линий. Производительность труда к 1980 г. на «АвтоЗИЛе» возросла по сравнению с 1975 г. на 40,6%, при этом условно высвобождено 3766 рабочих. Экономическая эффективность от освоения новой техники, технологии за 4 года десятой пятилетки составила 129,8 млн. руб.1
Объединение «АвтоЗИЛ» воплощает интеграцию связанных между собой предприятий, которые дополняют одно другое по вертикали, обрабатывая и поставляя отдельные заготовки, узлы машины. Это образец соединения специализации по вертикали с предметной специализацией самого объединения по конечному продукту. Такого рода объединения, основанные на внутрипроизводственном разделении труда, способны поставлять детали и узлы кооперирующимся с ними предприятиям и объединениям или же рассредоточивать входящие в их состав сборочные предприятия в районах потребления выпускаемой продукции.
1 	Бородин П. Система ускоренного внедрения достижений науки и техники в производство.— Плановое хозяйство, 1980, № 7, с. 61—62.
109


Опыт свидетельствует, что в производственных и научно- производственных объединениях найдена рациональная форма дальнейшего обобществления социалистического производства. Однако эта форма нуждается в более взвешенном управлении, построенном на анализе уже накопленного опыта, который отличается известной противоречивостью. Прежде всего понадобятся коррективы размеров отдельных объединений, с тем чтобы они могли отвечать потребностям обобществления производства.
Основное условие обобществления — разделение труда — должно получить реальное воплощение в специализации (главным образом «вертикальной»), чтобы каждое производственное объединение приобрело потенциальную основу своей жизнеспособности и перспективности и чтобы полнее мог проявиться стимул для формирования новых производственных объединений.
По данным 1980 г., в производственные и научно-производственные объединения входило только 43 % промышленных предприятий, и следовательно, предстоит дальнейшая большая работа по формированию объединений.
Поэтому процесс управления развитием дальнейшего обобществления производства в промышленности предполагает не только создание новых производственных объединений, но и углубленный анализ хозяйственной деятельности уже созданных с целью доведения всей совокупности условий их функционирования до оптимального уровня. Причем этого можно достичь как путем централизации действующих производственных фондов, так и путем простой концентрации, тождественной накоплению.
В этом направлении все в большей мере возможно сосредоточение общегосударственной регулирующей деятельности относительно функционирования производственных и научно- производственных объединений. Особых усилий потребует решение межотраслевых структурных вопросов как в области формирования объединений, равно как и в области развития территориально-производственных комплексов и промышленных узлов.
Производственные и научно-производственные объединения—не единственная организационная форма обобществления производства. Процессы обобществления социалистического производства в настоящее время осуществляются в различных формах, которые предопределяются конкретными условиями. Нередко эти условия подчиняются традиционным, давно сложившимся формам, какими являются комбинаты в отраслях тяжелой, а также пищевой и легкой промышленности. Правда, в современных условиях, при нынешнем положении с трудовыми ресурсами, использование производственных мощностей комбинатов в некоторых районах затруднено из-за недостатка рабочей силы.
110


Следовательно, к выбору форм обобществления производства, определению их размеров нельзя подходить односторонне, ориентируясь только на возможности концентрации производства, снижение удельных капитальных вложений или на географическое положение производства. Необходим учет совокупности факторов дальнейшего роста обобществления и наличия условий развития производства.
В решении этой проблемы не может быть ведомственного подхода. Поэтому столь актуальным становится вопрос об общегосударственном (централизованном) контроле практической деятельности министерств и ведомств в деле организации производственных и научно-производственных объединений, действительно соответствующих сущности обобществления, основным его направлениям, особенно специализации и сопутствующей ей концентрации в оптимальных масштабах.
Огромное значение здесь имеет анализ центральными органами степени согласованности действий министерств. Для этого необходимо иметь хорошо налаженный поток статистической информации, характеризующей качественную сторону деятельности объединений обособленно от остальных типов производств (предприятий), так как количественной информации о численности объединяемых предприятий и удельном весе выпускаемой ими продукции и сосредоточении в них производственных фондов и производственного персонала явно недостаточно.
Создание новых производственных объединений в промышленности предполагает значительное улучшение производственных структур, размеров и характера специализации ряда производственных объединений. Проблема, таким образом, сейчас заключается не просто в централизации — объединении или укрупнении предприятий, а в обеспечении дальнейшего повышения уровня обобществления производства путем специализации, кооперирования и концентрации его не только на отраслевой, но и на межотраслевой основе. Главным критерием оценки деятельности объединений должна быть высокая экономическая эффективность (включая уровень производительности труда, снижение себестоимости и, следовательно, массы прибыли).
Очень важно, чтобы объединения не замкнулись на административных функциях управления, а представляли собой составные части хозяйственной структуры отрасли, также обеспечивающие развитие обобществления производства, т. е. важно чтобы промышленные объединения стали целостными экономическими (производственными) комплексами. Эта тенденция четко выражена в деятельности таких всесоюзных промышленных объединений, как «Союзреактив» Министерства химической промышленности, «Союзтрактородвигатель» Министерства сельскохозяйственного машиностроения, «Союзэлектронмаш» Министерства электротехнической промышленности и многие другие.
111


Однако бывали случаи, когда всесоюзные промышленные объединения создавались и без достаточного экономического обоснования их структуры как системы (комплекса) специализированных производств, т. е. бывшие главки формально переименовывались в объединения с какими-то коррективами их штатно-управленческого положения. При таком подходе их функции мало изменялись по сравнению с функциями главков, а министерства нередко напрямую управляли предприятиями и объединениями без осуществления соответствующих мер по укреплению экономического характера деятельности промышленных объединений. Поэтому наделить промышленные объединения лишь управленчески-информационными функциями недостаточно. Все они без исключения должны быть производственными системами, ведущими специализированное производство определенных видов продукции в народном хозяйстве (его отраслях), планирующими и организующими деятельность подотрасли или специализированного производственного комплекса. Тогда они смогут полнее реализовать свои потенциальные возможности воздействия на развитие отрасли, повышение ее эффективности.
Итак, процессы обобществления социалистического производства — это многосторонняя система общественно-экономических отношений, которые складываются в совокупности сфер общественного производства (включая распределение, обмен и производительное потребление), которая предполагает управление, согласуется, интенсифицируется при его содействии, но не сводится к нему, представляя собой объективный процесс развития производительных сил и совершенствования под их влиянием производственных отношений.
ЦЕНТР И РАЙОН; ОТРАСЛЬ И ТЕРРИТОРИЯ
Вопросу «о взаимоотношении центра и районов» 1 придавал большое значение в экономической жизни страны В. И. Ленин. Это крупный вопрос экономической политики, решаемый в сфере экономики. Он составляет одну из сторон практики осуществления принципа демократического централизма, без которого невозможно успешное развитие социалистической экономики в такой огромной стране, как наша, с ее сложнейшим народным хозяйством. Вот почему так важен анализ взаимосвязи: центр — район — отрасль в сочетании с ее определенным территориальным размещением для обеспечения интересов всего общества, а посредством их,— интересов района, населения, проживающего на данной территории, а также интересов трудовых коллективов.
«Коммунизм,— писал В. И. Ленин по поводу проекта „Положения об управлении национализированными предприяти1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 428.
112


ями”,— требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе не- по9редственно все предприятия данной отрасли. Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых -и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра»1.
В централизме — объективная предпосылка социалистической организации общественного производства. Функции экономического центра социалистического государства выполняет система государственных ведомств и министерств, осуществляющих их от имени государства. Это значит, что установки каждого звена экономического центра, выражающие экономическую политику КПСС и Советского государства, являются обязательными для каждого предприятия, действующего в стране. Конечно, речь идет прежде всего о производствах общегосударственного значения. Но есть предприятия республиканского и местного значения. Они управляются соответственно местными органами.
Отдельные общие положения декретируются как обязательные для всех предприятий страны независимо от ведомственного подчинения. Вместе с тем и местные органы государственного управления наделены правами влиять на деятельность любого предприятия, расположенного на подконтрольной территории. Это вторая сторона принципа демократического централизма, связанная с опорой центра на инициативу мест, на многообразие реального опыта, основанного на социалистических принципах. В. И. Ленин писал: «С демократическим и социалистическим централизмом ни шаблонизирование, ни установление единообразия сверху не имеет ничего общего. Единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля...»1  2. При этом, характеризуя отношения центра и районов (мест), В. И. Ленин отмечал, что Советская власть «отнюдь не намерена умалять значение местной власти и убивать ее самостоятельность и инициативу»3.
Эти основные положения ленинской трактовки демократического централизма в экономике положены в основу управленческой деятельности Советского государства в современных условиях. Они характеризуют диалектический подход В. И. Ленина к столь сложному вопросу экономической жизни, каким является сочетание функций центра и местных органов, отраслей и территориальная организация народного хозяйства. Реализация этих вопросов на практике очень сложна из-за «тон1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 392.
2 Там же, т. 35, с. 203.
3 Там же, т. 37, с. 22.
113


кости» проблемы соотношения воли центра и определенной самостоятельности, предприимчивости мест в ее осуществлении.
Еще не всегда удается достичь должного оптимума в этом соотношении, зависящем не только от объективных факторов — различий в условиях хозяйствования, но и от субъективного влияния конкретных исполнителей воли центра — их сознания, организованности, экономической подготовки, приобретенного опыта. Эти (субъективные) факторы подвижны; они изменяются с повышением уровня политической и экономической зрелости хозяйственных кадров, которые по мере приобретения опыта предъявляют более высокие требования и к объективной стороне соотношения центра и районов, стремятся к расширению прав и круга вопросов, решаемых на местах.
На ноябрьском (1979 г.) Пленуме ЦК КПССС отмечалось, что «социалистическая экономика немыслима без укрепления централизованного начала. Вместе с тем и в политике, и в экономике централизм нам нужен демократический, открывающий широкий простор инициативе снизу—инициативе колхозов и совхозов, предприятий и объединений, местных органов. Это вытекает не только из нашего мировоззрения, но и из экономической необходимости. Инициатива снизу — наш ничем не заменимый резерв в ускорении экономического развития»1.
Сочетание централизованного начала — роли центра и инициативы производственных коллективов, местных органов предполагает реальное практическое воплощение как в деятельности центра, так и самых мест. Но инициатива в области регулирования деятельности местных органов, стимулирования социалистической предприимчивости мест принадлежит центру. Она зависит от того, в какой мере центральные ведомства и министерства опираются на деятельность местных органов власти и хозяйственные кадры на местах; от того, как строится распределение функций организации общественного производства и управления им между центральными ведомствами и министерствами и республиканским аппаратом, между союзными республиками и областями, краями, автономными республиками. Здесь имеется в виду более рациональное использование созданного в республиках государственного аппарата для управления экономикой.
В настоящее время очень важно, чтобы планы развития отраслей составлялись министерствами не только по отраслям вообще, айв территориальном разрезе и рассматривались совместно с Советами Министров союзных республик. При этом условии республиканские государственные органы могут в большей мере влиять на выявление и использование производственных резервов предприятиями, расположенными на республиканской территории. Местным плановым органам предоставлено право обобщать, анализировать представленную им 1 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 13, с. 524.
114


с предприятий и объединений информацию о контрольных цифрах и основных показателях планов экономического и социального развития.
Возрастает роль республиканских и других плановых органов на местах в согласовании планов строительства с мощностями строительных организаций, включая их обеспеченность рабочей силой. Это будет способствовать концентрации капитальных вложений, сокращению сроков строительства, более рациональной его организации.
В современных условиях существенное значение приобретает разработка территориальных балансов производства и распределения важнейших видов продукции, на основе которых могут определяться схемы основных грузопотоков. Речь идет не о формальной стороне вопроса, а о его сути, отражающей интересы мест, стимулирование активности местных государственных органов в решении таких экономических и социальных проблем, как удовлетворение потребностей проживающего на соответствующей территории населения в продовольствии и некоторых товарах широкого потребления.
Если управление производством, базирующимся на местных ресурсах, местном сырье, строится так, что продукция, необходимая и на месте производства, либо вовсе не попадает в местную торговую сеть, либо поступает в сокращающемся объеме, усиливая дефицит, то вряд ли можно рассчитывать на высокую заинтересованность местных органов в развитии данного производства. Усиление интереса местных органов к увеличению производства продуктов сельского хозяйства и отраслей промышленности, работающих на местном сырье, возможно только при условии соблюдения общественных интересов. При этом проявляется уровень восприятия экономических связей всего народного хозяйства, взаимозависимости общественных и территориальных интересов, обспечиваемых развитием всего общественного производства. Прежде всего в использовании средств на строительство крупных предприятий общегосударственного значения (т. е. в использовании фонда накопления) должен осуществляться централизм, который, как уже говорилось, не исключает, а предполагает развитие местной инициативы, хозяйственного творчества производственных коллективов. В этом проявляется специфика социалистического хозяйствования.
Проблема соотношения центра и района, отрасли и территории— это проблема сложного сочетания общественных и местных интересов, а также отраслевых, общегосударственных и территориальных. Если социализм, по характеристике В. И. Ленина \ есть построение централизованного хозяйства, ведение которого соответствует идеологии пролетариата, го важно не только провозглашение роли центра в осуществлении 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 422.
115


социалистического хозяйствования, но и то, чтобы центральные органы, и прежде всего отраслевые министерства, действовали в соответствии с интересами социалистического общества, а не только данной отрасли. Будучи правительственным звеном, министерство по своему положению призвано осуществлять не узкие — хозрасчетные, а общенародные, общегосударственные интересы. Без этого, без отражения в деятельности министерств общей сущности социалистического хозяйствования невозможен прогресс социалистического общества на пути к коммунизму.
Недостаточное разграничение в разработке методов деятельности непосредственных производственных звеньев — предприятий и объединений и общегосударственных звеньев — министерств не может в нужной мере способствовать правильным взаимоотношениям центра и районов, отраслей и территорий, т. е. успешному осуществлению принципа демократического централизма в экономике.
«Современные производительные силы, — говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов в докладе „Шестьдесят лет СССР”, — требуют интеграции даже тогда, когда речь идет о разных странах. Тем более они требуют тесного и умелого соединения усилий различных регионов и республик в одной и той же стране. Наиболее разумное использование природных и трудовых ресурсов, климатических особенностей каждой республики, наиболее рациональное включение этого потенциала в общесоюзный, — вот что принесет наибольшую выгоду каждому региону, каждой нации и народности, равно как и всему государству.
Такова наша принципиальная установка. Для ее претворения в жизнь придется немало поработать нашим центральным и местным плановым и хозяйственным органам» *.
Для того чтобы каждое отраслевое звено, каждое ведомство соблюдало социалистические принципы хозяйствования, и прежде всего подчиняло свою деятельность общественным интересам, особенно в использовании природных и трудовых ресурсов, требуется соответствующая направленность хозяйственного механизма. Важно, чтобы хозяйственный механизм исключал возможность противопоставления ведомственного интереса общественным интересам, противодействовал недооценке межотраслевых задач и общественных потребностей. Для этого требуются такие показатели хозяйствования, особенно нормативы затрат, и такие условия ценообразования и распределения результатов производственной деятельности, в частности прибыли, которые исключали бы стремление министерства к завышению цен в целях получения большей массы прибыли для решения ведомственных задач.
Прибыль, полученная в результате завышения цен, расценок и нормативов в узкоотраслевых интересах, создает видимость
1 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982, с. 11. 116


укрепления хозяйственного расчета, повышения рентабельности отдельных видов продукции одной или нескольких отраслей. Такого рода стремления ничего общего не имеют с социалистическими методами хозяйствования, но они могут прикрываться так называемыми элементами хозяйственного расчета, которые в такой практике не способствуют экономическому росту, поскольку не увеличивают объем общественного продукта.
В этой связи вновь обратимся к кооперации. В экономической жизни нашей страны сложился опыт межотраслевой кооперации в форме территориальных производственных комплексов и целевых комплексных программ, предполагающих соединение материальных ресурсов и труда различных отраслей для совместного решения возникающих хозяйственных проблем. Комплексная целевая программа — эффективное средство противодействия явлениям ведомственности и местничества, сдерживающим реализацию преимуществ социалистической системы хозяйствования. Применение комплексных программ, объединяющих усилия различных отраслей, представляет собой новую, но уже оправдавшую себя на практике форму организации планирования в рамках действующей плановой системы, развития межотраслевых связей в сочетании с кооперированием материальных средств и деятельности производителей различных отраслей, объединенных (скооперированных) данной целевой программой.
Следует отметить, что комплексные программы предполагают не только плановую разработку, но и организацию их выполнения, т. е. соответствующее их характеру управление объединяемыми ресурсами, производственной деятельностью. В этом заключается одна из сложнейших проблем межотраслевого кооперирования.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. ГОРОД И ДЕРЕВНЯ.
АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
В свое время В. И. Ленин особое значение придавал роли рабочего класса, социалистической промышленности и науки в решении проблем сельского хозяйства и деревни.
«Крестьянин, — писал В. И. Ленин, — нуждается в промышленности города, без нее он жить не может, а она в наших руках. Если мы возьмемся за дело правильно, тогда крестьянин будет благодарен нам за то, что мы понесем ему из города эти продукты, эти орудия, эту культуру. Их понесут ему не эксплуататоры, не помещики, а такие же товарищи-труженики, которых он ценит чрезвычайно глубоко, но ценит практически, ценит только их фактическую помощь, отвергая — и вполне справедливо отвергая — командование, «предписания» сверху»1.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 204.
117


Отмечая, что промышленность находится в руках социалистического государства, В. И. Ленин тем самым определял роль экономической политики в решении проблем села, в укреплении экономического союза рабочего класса, колхозного крестьянства и советской интеллигенции, расширении экономической почвы для современной, более тесной трудовой смычки города и деревни. Ленинские установки относительно воздействия рабочего класса и социалистической промышленности исключительно актуальны в современных условиях с точки зрения укрепления преемственности аграрной политики, выверки живой практикой ее теоретической основы и социально-экономической направленности.
Представляя собой составную часть экономической политики, аграрная политика обеспечивает присущими ей специфическими средствами реализацию общеполитических целей — сближение и в конечном итоге слияние интересов рабочего класса, крестьянства и других социальных слоев социалистического общества, укрепление их союза как политической основы нового общественного строя, а также усиление возможностей использования природных факторов и технической базы села, осуществление на этой основе последовательной и непрерывной интенсификации сельского хозяйства как предпосылки решения крупных социальных проблем города и деревни, связанных с созданием достатка продовольствия.
«Естественное дело,— писал В. И. Ленин,— что при условии громадного преобладания крестьянского населения нашей главной задачей — и политики вообще, и политики экономической в частности — является установление определенных отношений между рабочим классом и крестьянством... Главным вопросом для нас остается — ив течение долгого ряда лет неминуемо останется — правильное установление отношений между этими двумя классами, правильное с точки зрения уничтожения классов» Г
В настоящее время, когда в социальной структуре общества произошли существенные изменения, возросли численность и социальное, экономическое, политическое и идеологическое воздействие рабочего класса на все общественные процессы, этот ленинский вывод сохраняет свое значение. В ленинском определении главного вопроса, сущности политики как средства регулирования отношений между классами принцип установления правильных отношений между рабочим классом и крестьянстом выдвигается на первый период коммунистического строительства, пока будут сохраняться классы, и вплоть до устранения классовых различий и достижения полной социальной однородности общества.
Аграрная политика, как и экономическая, и политика вообще, обладает длительной исторической перспективой. Но при 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 301.
118


этом нельзя не видеть того, что ее содержание не остается неизменным и складывается в зависимости от социальных и материальных условий жизни общества и тех исторических задач, которые аграрная политика призвана решать в определенный период социалистического развития.
Более того, в отдельные исторические периоды, по мере достижения стратегической цели, которой подчинена аграрная политика, объективно развивается и ее теоретическая основа.
В начале перехода от капитализма к социализму, когда еще разрабатывался план построения социализма, а следовательно, и решения крестьянского вопроса, В. И. Ленин писал, что «уничтожить классы — значит не только прогнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию. Нужна строжайшая централизация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, чтобы этому противостоять, чтобы организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) проводить правильно, успешно, победоносно» L
В тот период, когда формулировался этот вывод из опыта первых лет борьбы за социализм, решения вопроса «кто — кого» в расслоенной деревне с распыленным производством пролетарских и полупролетарских слоев и сравнительно крупными кулацкими хозяйствами (обладавшими значительной массой избыточного прибавочного продукта), теоретической основой аграрной политики партии служило марксистско-ленинское учение о земельной ренте и рентных отношениях.
С решением на базе ленинского кооперативного плана крестьянского вопроса и утверждением социалистических отношений в советской деревне теоретической основой аграрной политики партии служит разработка проблем интенсификации сельскохозяйственного производства, подчиненная в конечном итоге единой цели—укреплению общей основы социализма, успешному его построению и развитию.
«Без такой экономической базы, — писал В. И. Ленин,— прочной политической власти у рабочего класса быть не может»1  2. Этот вывод подвергся проверке всем ходом исторического развития социалистического общества.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 27.
2 Там же, т. 43, с. 311.
119


Под интенсификацией В. И. Ленин подразумевал дополнительные вложения материальных средств и труда в одни и те же участки земли1. Дополнительные вложения означают «.. .технические изменения в земледелии, интенсификацию его, переход к высшим системам полеводства, усиленное употребление искусственных удобрений, улучшение орудий и машин, рост употребления их...»1  2.
Именно проблемы совершенствования средств труда—развитие механизации, а также повышение плодородия почвы прежде всего путем химизации и мелиорации земель — составляют основные направления современного аграрного курса партии, начало которому положено решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.
Осуществляя курс мартовского (1965 г.) Пленума, Коммунистическая партия учитывала, что интенсификация сельского хозяйства невозможна без дополнительных вложений в почву и другие средства производства, поставляемые селу промышленностью, поэтому был изменен подход к выделению капитальных вложений в сельское хозяйство. КПСС рассматривает этот вопрос как краеугольный камень дальнейшего развития сельского хозяйства и в этих целях пошла на перераспределение рредств в народном хозяйстве, обеспечив резкое увеличение капитальных вложений в сельскохозяйственное производство, значительное повышение его доли в народнохозяйственных вложениях. Если в седьмой пятилетке эта доля составляла 20 %, то в восьмой — 23, в девятой — 26, в десятой — 27 %. В одиннадцатой пятилетке подтверждена необходимость сохранения удельного веса сельского хозяйства в капитальных вложениях страны на уровне не ниже достигнутого. Продовольственной программой предусмотрено выделение для сельского хозяйства 27—28 % общего объема капитальных вложений по народному хозяйству.
Однако сам по себе процесс дополнительных вложений обеспечивает интенсивное развитие сельскохозяйственного производства лишь при достижении реально существующей пропорциональности развития всех факторов производства и всех отраслей агропромышленного комплекса, а также наличии таких условий, как высокосознательное, активное отношение к труду всех участников производства, компетентное управление им со стороны специалистов, организаторов производства. Только в таком сочетании вся совокупность факторов интенсификации сельскохозяйственного производства и других отраслей агропромышленного комплекса может принести желаемые результаты.
Разработанная в соответствии с решениями XXVI съезда КПСС Продовольственная программа рассчитана на увеличе1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 287, 27, 191 —192.
2 Там же, т. 27, с. 181.
120


ние производства сельскохозяйственной продукции и призвана теснее сомкнуть сельское хозяйство с отраслями, занимающимися хранением и переработкой его продукции. Главная ее цель — в возможно более короткие сроки надежно обеспечить население страны продуктами питания L Эффективное использование производственных возможностей — это в настоящее время первейшее условие достижения результативности изменения подхода к вопросу о капитальных вложениях в сельское хозяйство.
Изменение этого подхода — это и есть политика в действии относительно села и агропромышленного комплекса, средство регулирования интересов дружественных классов и других социальных групп развитого социалистического общества. Осуществляя этот поворот в экономической политике, КПСС учитывала не только потребности самого сельскохозяйственного производства в промышленных орудиях и предметах труда, что является объективной необходимостью, но и потребность колхозного крестьянства, всех работников сельского хозяйства в изменении условий труда, в сокращении объема тяжелых, ручных трудовых процессов, в ослаблении зависимости земледельческого труда от негативного воздействия погоды, в повышении его производительности, в улучшении условий жизни всего сельского населения. Таким образом, проблема интенсификации сельского хозяйства — это не только производственная, не только экономическая, но и громадная социальная проблема. Ее решение немыслимо без увеличения капитальных вложений в материальнонпроизводственную базу и социальную инфраструктуру села. Вот почему КПСС пошла на серьезное перераспределение финансовых ресурсов в пользу сельского хозяйства.
Добавочные последовательные вложения средств, повышающих плодородие почвы, новые системы земледелия, основанные на более концентрированном применении средств производства, не являются самоцелью, они объективно подчинены конечной цели производства — приросту продукции при снижении издержек на ее единицу.
Интенсификация сельскохозяйственного производства, совершаемая под влиянием развития соответствующих отраслей промышленности, связана с коренными поворотами в технологии, в применении новейших достижений науки и техники, отрицающих традиционные методы производства.
Одним из таких поворотов в социалистическом земледелии нашей страны и других стран социалистического содружества явилось применение новых высокоурожайных сортов злаков, способных на основе мощного агрофона дать урожаи зерна, превышающие 50 ц с 1 га. Такой поворот в сочетании с воз1 Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.: Политиздат, 1982, с. 5.
121


росшими поставками сельскому хозяйству минеральных удобрений (с 121,8 кг туков в расчете на 1 га пашни в 1965 г. до 366,5 кг в 1980 г.) вызвал существенный прирост сборов зерна и передвижку в структуре посевных площадей в пользу кормовых культур.
Интенсификация сельскохозяйственного производства — это прежде всего технико-технологический процесс, построенный на основе новейших достижений науки и техники. Однако в практике хозяйствования и управления им со стороны местных органов нередко в ущерб интенсификации производства на базе новейших достижений науки, особенно в области селекции высокопродуктивных сортов растений и пород скота, применяются устаревшие требования экстенсивного наращивания стада малопродуктивных животных и применения отсталых методов земледелия с малоурожайными, низкокачественными с точки зрения выхода продукции зерновыми, зернобобовыми, кормовыми и техническими культурами.
Из опыта известно, что увеличить поголовье животных при наличии достаточного маточного стада не столь уж трудно. Значительно труднее возросшее стадо прокормить, а также качественно улучшить его племенные данные и способ содержания настолько, чтобы при меньших затратах кормов больше получить продукции. Поэтому в Продовольственной программе подчеркивается необходимость значительного повышения продуктивности всех видов скота и птицы L Осуществление интенсификации сельскохозяйственного производства, совершенствование его материальных условий тесно связаны с развитием дальнейшего обобществления производства, выраженного в углублении разделения общественного труда, и прежде всего специализации и концентрации производства.
Вопросы специализации и концентрации сельскохозяйственного производства составляют предмет аграрной политики партии, ее организаторской работы в деревне. Задачи афарной политики в этом направлении определены в постановлении ЦК КПСС от 28 мая 1976 г. «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции».
Осуществление этих мер способствовало развитию специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. В стране создано свыше 9 тыс. межхозяйственных предприятий и организаций. В больших размерах эти процессы развернулись в Молдавской, Эстонской, Украинской ССР, ряде областей РСФСР, где подавляющую массу товарной свинины, говядины, фруктов, винопрада поставляют объединения, созданные на 1 Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации, с. 34.
122


принципах межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Реализация мер, предусмотренных указанным постановлением ЦК КПСС, свидетельствует, что в условиях возросших капитальных вложений для интенсификации сельскохозяйственного производства и смежных с ним отраслей промышленности, строительства, транспорта вопросы организациии как средства осуществления политики выдвигаются на первый план, поскольку это способствует обобществлению производства, а в 'конечном счете эффективному использованию производственных ресурсов в целях удовлетворения растущих потребностей населения в продуктах питания.
В соответствии с решениями майского (1982 г.) Пленума, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса», в соответствии с которым созданы районные агропромышленные объединения, включающие колхозы, совхозы, межхозяйственные формирования, другие предприятия сельского хозяйства, а также предприятия и организации, обслуживающие их и связанные с сельскохозяйственным производством и переработкой продукции. В областях, краях, автономных республиках созданы областные (краевые), республиканские (АССР) агропромышленные объединения.
Дальнейшее развитие внутриотраслевой и межотраслевой кооперации и интенсификации колхозного и совхозного производства — это наиболее эффективный путь увеличения производства сельскохозяйственных продуктов.
Из реального опыта следует, что позитивные результаты в этом сложном деле достигались не сразу. Потребовалось время на поиск наиболее рациональных форм организации специализированного производства на базе межхозяйственных кооперативных связей. Это процесс, происходящий непосредственно в недрах производства, но совершается он отнюдь не самопроизвольно, а организованно, по плану, как комплексная, научно обоснованная программа увеличения производства продовольствия в условиях роста обобществления труда и производства.
Межхозяйственная и межотраслевая кооперация — не самоцель, а средство увеличения производства конкретного продукта в условиях специализации, неизбежно сопровождающейся концентрацией производства. И если эта цель не везде достигается, то это значит, что объективный экономический процесс местами натолкнулся на неквалифицированный, некомпетентный подход, искажающий его экономическую сущность, деформирующий планомерное развитие хозяйственной деятельности.
Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства как сугубо экономические процессы могут определяться существующими условиями данного района. Однако из 123


этого не следует, что организатор производства должен выжидать созревания каких-то особых условий для дальнейшего развития кооперации. Тут напрашивается аналогия с началом массовой коллективизации сельского хозяйства, так как всякое новое дело чревато определенными издержками. Но сейчас и материальные условия другие, и коллективы не те, и задачи иные, и кадры организаторов производства численно и качественно по своей деятельности превосходят организаторов коллективизации. И самое существенное — задачи и цели иные.
Сейчас основные цели —рост производства продовольствия, снижение издержек, выравнивание условий жизни и труда жителей города и деревни. Это главный критерий оценки деятельности кадров, призванных проводить столь существенные изменения в организационной структуре сельского хозяйства. В этом вопросе важна инициатива самих коллективов хозяйств. Что же касается воздействия центральных хозяйственных органов, и прежде всего союзного и республиканского министерств сельского хозяйства, то они не могут оставаться в стороне от организации дела, а обязаны выяснять, в какой мере осуществляемые в районах, областях, краях мероприятия по осуществлению Продовольственной программы отвечают рекомендациям науки, отражают передовой опыт.
В свое время, оценивая влияние новых изменившихся условий общественного развития на управление экономическими и социальными процессами в деревне, В. И. Ленин писал: «Мы вошли в такую стадию социалистического строительства, когда надо выработать конкретно, детально проверенные на опыте работы в деревне основные правила и указания, которыми мы должны руководствоваться...» 1
В документах майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось, что сложившаяся система управления сельским хозяйством оказалась излишне громоздкой, разобщенной и неэффективной. При этом работа по развитию агропромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации кое-где откладывалась на неопределенное время из-за отсутствия собственного опыта, а к изучению и перенесению опыта других коллективов по-настоящему не приступали, нередко ограничиваясь резолюциями о необходимости такой работы.
Между тем одна из важнейших проблем сельского хозяйства на сегодняшний день состоит в том, чтобы правильно использовать современные машины, требующие высококонцентрированного применения, по-индустриальному организованной эксплуатации. Пока еще техника, применяемая в сельском хозяйстве, не всегда попадает в опытные руки и обеспечивается квалифицированным уходом за ней. В результате из каждых пяти новых тракторов, поступающих в хозяйства, четыре направляются на замену изношенных, т. е. на простое воспроизводство техники.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 129.
124


Такое использование техники несет обществу огромные экономические потери. Здесь очень важны новые формы использования техники, по-новому формирующие отношения между коллективами и обществом по поводу использования тракторов и других сельскохозяйственных машин.
В этой связи опыт создания звеньев, работающих на коллективном подряде, а также объединения средств механизации в районах Молдавии, Ставропольского края заслуживает глубокого изучения как процесс совершенствования производственных отношений применительно к конкретным природно-экономическим и социальным условиям. Это тем более важно в связи с тем, что Советам районных агропромышленных объединений предоставлено право централизовать по предложению колхозов и совхозов и других предприятий и организаций выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций L
Серьезной помехой для рационального использования тракторов, как и всей энергетической базы сельского хозяйства, служит диспропорция в производстве рабочих машин и тракторов, а также в обеспечении всей сложной техники квалифицированными кадрами. Ибо, когда, например, в хозяйствах отдельных областей Нечерноземной зоны трактористов значительно меньше, чем тракторов, то вряд ли оправдано дальнейшее наращивание поставки таким хозяйствам не только этой техники, но и всех производственных фондов сельского хозяйства, которые выросли в 1980 г. в 3,1 раза (по сравнению с 1965 г.) при повышении производительности труда в расчете на одного среднегодового работника сельского хозяйства в 1976—1980 гг. (против 1961 — 1965 гг.) на 180%.
Обеспечить в достатке высококачественными продуктами питания все экономические районы и зоны страны, все города и пункты поселения — это трудная задача. В условиях нашей страны, с далеко не лучшими для земледелия и животноводства природными условиями, огромными пространствами и чрезмерной расселенностью людей, решение такой сложнейшей проблемы не исчерпывается лишь подъемом сельского хозяйства, а предполагает пропорциональное развитие всего продовольственного агропромышленного комплекса страны.
Необходимость эта учтена в Продовольственной программе, которая исходит из того, что агропромышленный комплекс реально существует, поскольку давно сложились производство, хранение, транспортировка не только сельскохозяйственного сырья, но и готовых продовольственных продуктов. Но этот комплекс был не только организационно разобщен, но и управленчески не сосредоточен, экономически не централизован, а следовательно, недостаточно концентрирован.
1 Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации, с. 82.
125


Организационной слаженности звеньев продовольственного комплекса будет содействовать включение в государственный план начиная с одиннадцатой пятилетки специального раздела «Агропромышленный комплекс», основанного на согласовании плановых заданий отраслям промышленности, поставляющим сельскому хозяйству средства производства, отраслям сельского хозяйства, а также промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье, органам, осуществляющим заготовки и материально-техническое снабжение. Но отмеченная мера не исчерпывала всей сути проблемы. Как подчеркивалось на октябрьском (1980 г.) Пленуме ЦК КПСС, продовольственный комплекс должен и планироваться, и управляться как единое целое, обеспечивать высокие конечные результаты. С учетом этой необходимости создана Комиссия Президиума Совета Министров СССР по вопросам агропромышленного комплекса. Такие Комиссии созданы и в союзных республиках.
На Комиссию Президиума Совета Министров СССР возложены координация деятельности министерств и ведомств, входящих в агропромышленный комплекс, контроль за выполнением ими решений партии и правительства и заданий, установленных государственными планами, включая задания по заготовкам продукции сельского хозяйства, поставкам машин, оборудования, средств химизации, рациональному использованию материальных и трудовых ресурсов, по производству продукции пищевых отраслей промышленности, повышению ее качества, доведению до потребителя.
Разработка единого сводного плана агропромышленного комплекса послужит предпосылкой для пропорционального развития отраслей, производящих продовольственное и другое промышленное сырье.
Осуществление Продовольственной программы сопровождается ростом обобществления производства, углублением разделения сельскохозяйственного труда, сближением общенародной и колхозно-кооперативной форм собственности и созданием условий для перерастания ее в единую общенародную собственность на средства производства. Созреванию этих условий будет способствовать совершенствование форм стимулирования труда, его организации и нормирования, планирования производства, улучшение системы распределения, обмена и потребления.
Совокупность мер, составивших Продовольственную программу СССР, предполагает усиление воздействия промышленности, производительных сил города на сельскохозяйственное производство, в частности применение индустриальных технологий возделывания пропашных культур и содержания скота. Не случайно В. И. Ленин связывал суть интенсификации с переворотами в технологии производства продуктов.
К. Маркс, анализируя становление и развитие капиталистического производства в сельском хозяйстве, писал, что капита126


листы расправлялись беспощадно с традиционными земледельческими порядками, «не считались совершенно ни с оседлым населением — его выгоняли, — ни с существующими деревнями— их сравнивали с землей, — ни с хозяйственными постройками— их отдавали на слом,— ни сданными видами сельского хозяйства — их меняли одним ударом... Одним словом, не принимали всех условий производства в том виде, как они существовали по традиции, а исторически создавали эти условия в такой форме, чтобы они отвечали в каждом данном случае требованиям самого выгодного применения капитала»1.
Социалистическое общество принципиально не могло пойти по такому пути, в стране надолго сохранились традиционные, доступные бывшему индивидуальному крестьянину технологические способы производства, особенно в животноводстве, которое оставалось в значительной мере распыленным по мелким фермам, слабо механизированным.
Теперь, при осуществлении Продовольственной программы и нового этапа ленинского кооперативного плана, т. е. на этапе межхозяйственного и межотраслевого кооперирования агропромышленной интеграции, который сопровождается более высокой, притом реальной, концентрацией специализированного производства данного конкретного продукта (а не просто укрупнением многоотраслевого хозяйства), отходом от устаревших, трудоемких технологий и переходом к современным индустриальным технологиям, уже испытанным и применяемым в ряде мест.
Однако вывод о неотложном применении современных технологий останется всего лишь добрым пожеланием, если промышленность не внесет изменений в поставки машин и удобрений, не даст селу необходимые для индустриальных технологий комплексы машин, если кукурузоводы, например, не получат в достатке отечественные гербициды, не уступающие по своим свойствам лучшим зарубежным образцам. Вот почему в решении Продовольственной программы, а в том числе и современных социальных проблем, важная роль принадлежит рабочему классу.
Эта сторона связей промышленности и сельского хозяйства предполагает более гибкое планирование производства орудий и предметов труда для села, ограждение его от ведомственной косности, субъективизма и ограниченности, более полное и практически безотлагательное отражение в планах изменяющихся потребностей села и новейших достижений научно-технического прогресса. Именно сейчас, в пору усиления интенсификации, больше, чем когда-либо, требуется общеклассовое, общегосударственное, а не узковедомственное, не узкогрупповое восприятие задачи политики технического и технологи-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 257.
127


ческого прогресса, индустриализации сельского хозяйства в комплексе.
Наша современная аграрная политика, Продовольственная программа своим содержанием направлены на решение ряда важных экономических и социальных проблем, связанных со взаимоотношениями классов и социальных групп социалистического общества на более высокой ступени его зрелости, с развитием связей между городом и деревней в условиях не только их политического и социального сближения, но и выравнивания условий жизни и труда городского и сельского населения.
Это процесс отнюдь не односторонний, т. е. его не следует представлять так, будто только деревня подтягивается к уровню тех или иных измерителей жизненных и трудовых условий, сложившихся в городе.
В результате изменяющихся экологических условий происходит передвижка ценностей, составляющих представления человека о жизненной среде трудящихся города и деревни. В частности, достаток высококачественных, богатых витаминами и другими питательными веществами продуктов питания, особенно свежих овощей, фруктов, мяса, молока, а также естественных даров природы — чистой воды и воздуха, составляет одно из важнейших условий всестороннего развития человека. И в этом отношении преимущества на стороне сельского жителя. Тем не менее по уровню культуры быта село отстает от города. В среднем на одного сельского жителя приходится значительно меньше услуг, чем на городского. Эти проблемы по социальному преобразованию села рассматриваются партией и государством как составная часть Продовольственной программы. Их решение служит условием роста сельскохозяйственного производства.
Как видим, вопросы интенсификации сельского хозяйства, его интеграции с промышленностью как процесс дальнейшего обобществления производства имеют глубокие социальные корни, предопределяют будущее советской деревни, рост производства продовольствия, использование мощного производственного потенциала, развитие личности труженика сельского хозяйства. В этих проблемах проявляется самое существенное— отношение человека к труду, который составляет основу решения экономических и социальных вопросов села.


Раздел III
НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА И ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА
Объективно всякий труд, используемый социалистическим обществом, является общественно необходимым, к тому же непосредственно-общественным. Мы подчеркиваем, что это есть объективное качество социалистического труда, поскольку он удовлетворяет ту или иную общественную потребность. В литературе непосредственное проявление общественного характера труда в социалистическом производстве, как правило, связывается с планированием: коль скоро включение труда в общественно-производственный процесс предусмотрено планом, то, значит, он априори признается обществом необходимым. В данном аспекте речь идет об объективной особенности труда при социализме, обусловленной отношениями собственности, и эта особенность идеально выражается в плане.
Но при этом исследователям важно учитывать, какой труд объективно носит общественно необходимый характер — использованный обществом (овеществленный) или просто функционирующий?
Логикой анализа механизма действия основного экономического закона обнаруживается, что цель общественного производства— не просто потребление труда, а удовлетворение определенных потребностей общества посредством труда. Следовательно, функционирующий живой труд — всего лишь средство для достижения целей социалистического общества, а не сама цель. Процесс труда — промежуточный фактор на пути к цели общественного производства, вытекающей из сущности основного экономического закона социализма. Эта существенная особенность социалистического труда, на наш взгляд, не получила необходимой теоретической разработки и потому не нашла отражения в экономическом механизме, существенно перестроенном в середине 60-х годов.
А между тем это различие между объективно складывающимся общественным характером труда и реальным выражением этого характера очень важно. Недооценка этого различия в свое время проявилась в практике хозяйствования в принижении роли конечного продукта в сфере производства. Значение конкретного вклада того или иного производителя (коллектива производственного участка, цеха) оценивалось и поощрялось
5 Заказ № 1097
129


по промежуточным стадиям функционирования труда. В результате коллектив, поставляющий продукцию, не отвечающую потребностям общества, а зачастую и наносящий материальный ущерб по существу непродуктивным потреблением сырья, материалов, топлива, энергии, оборудования, транспортных средств и т. п., получал денежные средства за непригодный для общества продукт. Такого рода практика маскировалась промежуточной «реализацией» на уровне предприятия, отрасли в каналах оптового сбыта. Однако эта маскировка не снимает вопроса о том, что труд, воплощенный в некачественных изделиях, не отвечающих потребностям членов общества, не может являться общественно необходимым и, следовательно, не может приобретать общественный характер. Налицо явное расхождение с объективной необходимостью и ее реальным воплощением.
Отрицательное следствие такого подхода к оценке деятельности предприятий можно проследить на ряде примеров: работа некоторых цементных заводов, а также реализация колхозами и совхозами сельскохозяйственного сырья, например сахарной свеклы. Так, на том или ином цементном заводе по различным причинам (например, выход из строя печей) для выполнения плана реализации в стоимостном выражении вместо цемента отгружался клинкер (полуфабрикат), что, естественно, не могло удовлетворить потребности строителей в цементе. Для завода же создавалась видимость выполнения плана производства и реализации продукции в стоимостных показателях, нарушалась пропорциональность общественного производства, а понесенные затраты труда не представлялись общественно необходимыми. Отчетность же о выполнении плана в стоимостных показателях давала возможность скрывать от общества такого рода отступления от планомерного развития общественного производства и ставить общество перед фактом диспропорциональности.
В других случаях труд может затрачиваться в соответствии с планом, но не приносит пользы обществу вследствие потерь продукции на промежуточных стадиях хранения, переработки сырья.
Так, например, осенью 1977 г. в отдельных степных районах юго-востока вследствие ранних морозов требовалось изменить технологию транспортировки и хранения свеклы. Однако этого не произошло. Свезенная на заготовительные пункты и впоследствии переправленная на сырьевые площадки сахарных заводов подмороженная свекла, будучи сваленной в большие кучи, согревалась, теряла свои потребительные свойства, и в конце сезона промышленной переработки часть ее уже была непригодна даже на корм скоту. Но при этом поставщики нестандартного сырья получили выручку как за доброкачественный продукт, и труд, воплощенный в нем на промежуточном этапе, был признан якобы общественно необходимым, хотя в действительности часть этого труда не принесла обществу полезных результатов.
130


Эта проблема приобретает большую экономическую и социальную значимость в связи с возрастающими потерями сырья, топлива, продукции земледелия — картофеля, овощей, фруктов и других продуктов сельского хозяйства, а также в связи с производством устаревших моделей и фасонов товаров народного потребления, морально устаревших машин, механизмов и оборудования. В этой области необходима дальнейшая теоретическая разработка. Категория непосредственно-общественного труда должна быть связана с категорией соответствия данного производства материальных благ потребностям общества, отражаемым в государственных стандартах и других показателях качества.
Несоответствие реального содержания конкретного труда его объективной социальной форме — непосредственно-общественному труду сохраняется даже в том случае, когда производителю (предприятию) удалось реализовать свой товар промежуточному сбытовому звену — оптовой базе. Не случайно проблема качества товаров народного потребления приобрела в народнохозяйственном масштабе такую остроту, а органы, выполняющие функции, связанные с реализацией, оказались не в состоянии противостоять проникновению низкокачественных изделий в каналы сбыта. Последнее относится к реализации сырья, его производительному потреблению.
Решить возникшую проблему посредством экономических санкций, а тем более штрафов, оказалось невозможным, ибо трудно субъективными мерами локализовать причины объективного характера.
Поскольку производство многообразно, то и конкретный труд в такой же мере разнообразен. Но при социализме, с одной гтороны, это объективное свойство труда дополняется его планомерностью, а с другой стороны, вещественные результаты разделенного труда выступают главным образом как товары, поступающие в сферу обмена. Следовательно, конкретные виды индивидуального труда, обладая идеально общественным характером, должны получить реальное признание общества в процессе обмена деятельностью и потребления продуктов труда.
Как известно, производство товаров не является имманентным сущности социалистического производства, создающим материальные блага, которые могут стать товарами (реализовываться как товары), а могут и не быть таковыми. Не поступают в товарный оборот материальные блага, направляемые в государственные резервы, безвозмездно передаваемые с баланса на баланс от одного предприятия другому или в порядке оказания помощи другому государству (например, в случаях стихийных бедствий), а также замельные участки, передаваемые из Госфонда совхозам, колхозам, учреждениям и организациям, и, наконец, денежные средства бюджетного финансирования.
В то время как не всякий продукт труда при социализме непосредственно приобретает товарную форму, труд, воплощенный 5*
131


в продукте труда, объективно представляется непосредственно-общественным, и независимо от того, реализуется ли продукт труда как товар или распределяется обществом, он (продукт) в своей основной массе потребляется обществом в товарной форме.
Это происходит при условии, что продукт труда, а следовательно, и воплощенный в нем труд, отвечают потребностям общества, являются общественно необходимыми.
Это существенное условие разрешения противоречия труда, воплощенного в товаре, многое определяет в практике отношений производителей и потребителей.
Однако в подходе к общественному характеру труда мы как бы останавливаемся на полпути. Формально признавая его непосредственное проявление, тем самым мы как бы закрываем глаза на его противоречия.
В результате такого положения проявление общественного характера каждого конкретного вида труда не получило надежного закрепления в экономическом механизме с учетом интересов всего общества, связанных прежде всего с качеством продуктов труда.
Категория соответствия затрат конкретного труда в производстве общественным потребностям включает наряду с качеством количество потребленного общественного труда. Это затрагивает процесс ценообразования (применительно к товарам), но есть такие промежуточные, внутрипроизводственные затраты, которые не принимают товарной формы, в то же время их уровень не всегда является общественно необходимым. Например, вряд ли можно полагать общественно необходимым дальнейшее увеличение расхода зерна на кормовые цели и такие методы его использования, которые не удовлетворяют потребности общества в мясопродуктах. Разрабатываемые в этой области хозяйствования нормативы нередко завышены и не отражают достижений науки, передового опыта и не обеспечивают соответствия производства потребностям общества. Бывает и так, что в качестве нормативов закрепляются затраты предшествующего периода, а нарушения такого рода нормативов не влекут за собой никаких последствий для производителей, особенно организаторов производства. В конечном итоге страдает общество, сталкиваясь с дефицитом материальных средств, ростом издержек производства, снижением его эффективности.
Это очень серьезная проблема, требующая последовательного принципиального подхода в определении в каждом отдельном случае соответствия затрат труда в производстве потребностям общества.
Абстрактная категория при ее конкретном рассмотрении замыкается на сложнейших экономических явлениях, острейших проблемах нашей экономической жизни. Они обусловлены прежде всего противоречивостью социалистического труда, которая не полностью отражается в механизме хозяйствования. Как 132


это не удивительно, но потенциальная особенность социалистического труда — его непосредственно-общественный характер — получила в экономическом механизме более полную реализацию, нежели качество данного конкретного труда.
Конкретным следствием отражения непосредственно-общественного характера труда в хозяйственных связях и отношениях производства, распределения и обмена явился принцип так называемого «общего котла», при котором общество принимает на свой счет сложившиеся результаты хозяйствования каждого коллектива, включая потери от бесхозяйственности, безынициативности, нарушений трудовой, технологической, плановой дисциплин и т. п.
В результате не учитывается, в какой мере затраченный (овеществленный) труд отдельного коллектива количественно и качественно является общественно необходимым и в какой степени в действительности он отвечает характеру и качеству общественного труда (каждый коллектив и все его члены получают свою долю независимо от последующего, реального признания обществом труда в процессе потребления продукта).
В силу непосредственно-общественного характера труда, идеально выражаемого посредством плана, общество «признает» всякий труд, занятый в общественном производстве, и тем самым «санкционирует» его вознаграждение. В этом проявляется элемент коммунистической природы отношений участников труда и всего общества. Но труд при социализме неоднороден, противоречив, в своем содержании сохраняет остатки старого разделения, различается по производительности, и поэтому нужны строгий учет и соизмерение его количества, качества и вознаграждения работника.
Соотношение коммунистических и социалистических начал в труде подвижно и предполагает прежде всего сознательное отношение к труду как к первой жизненной потребности. На основе формирования нового отношения к труду возможно постепенное изменение отмеченного соотношения в пользу коммунистических начал в труде. Причем эта цель достигается как политическими, идеологическими, организационными, так и экономическими средствами. Здесь обязательна комплексность. Недооценка одного из этих факторов может затормозить весь процесс формирования коммунистического отношения к труду и обеспечения соответствия каждого трудового процесса и его результатов (овеществленного труда) категории непосредственнообщественного труда социалистического общества.
Под экономическими средствами формирования нового отношения к труду имеется в виду и хозяйственный механизм, призванный обеспечить посредством учета и контроля за мерой труда, его результатов и мерой потребления все большее соответствие живого труда непосредственно-общественному его характеру.
133


Но можно ли сказать, что хозяйственный механизм достаточно налажен для решения этой задачи? Данные о динамике прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, потерях рабочего времени, о размерах брака не дают оснований для позитивного вывода.
Больше того, здесь напрашивается другой вывод: на данном этапе явно недостаточно ограничиваться в теории и практике хозяйствования фиксированием непосредственно-общественного характера как особенности социалистического труда и как экономической категории коммунистической формации. Необходимо учитывать недостаточную степень зрелости непосредственно-общественного характера труда в условиях социализма. Рассматривая лишь идеально непосредственно-общественный характер социалистического труда, без учета реального качества данного конкретного труда, мы как бы забегаем вперед, подчеркиваем коммунистическое начало в характере труда новой формации, оставляя в тени противоречия и социальные изъяны живого труда отдельных коллективов и отраслей. В результате действие «котла» распространяется вширь, захватывая рабочие места, а общество нередко сталкивается с фактами выдачи заработной платы лишь за явку на работу.
Объективная природа социалистических производственных отношений, наличие опосредованного обмена результатами труда и оценки трудового процесса, его количественных и качественных характеристик, требуют более совершенных измерителей, составляющих инструментарий экономического механизма. Работать над их совершенствованием, не довольствуясь научной абстракцией категории непосредственно-общественного труда, стремиться к выявлению меры соответствия ей конкретного труда каждого производственного коллектива — значит, обеспечить ускорение превращения всей массы конкретного труда в действительно непосредственно-общественный.
В последнее время предпринимались меры для сглаживания остроты некоторых противоречий труда, активизации усилий производителей в целях повышения качества продукции. Существенную роль в этом играет присвоение производимой продукции Знака качества. Но объективно эта мера может быть распространена не на всю массу продукции, а лишь на продукцию самого высокого качества. Следовательно, такой подход предполагает наряду с выпуском продукции, удостоенной Знака качества, выпуск продукции менее качественной и даже низкокачественной, которая все же поступает в каналы торговли, оседает там на длительное время, а в отдельных случаях совсем не реализуется. Конечно, воплощенный в ней труд не отвечает потребностям общества, а следовательно, не получает признания как труд общественный.
Признание данного конкретного труда не соответствующим потребностям общества будет означать автоматическое отрицание такого производства — прекращение выпуска устаревших 134


машин, изделий, в которых общество не заинтересовано. При таком положении масса некачественных продуктов труда, сначала сведенная к минимуму, в дальнейшем уйдет из производства, а планомерно применяемый в производстве труд в своих реальных формах — продуктах будет действительно отвечать сущности категории непосредственно-общественного труда социалистического производства. При этом потребуется более обоснованное изучение потребностей общества на стадии предплановых разработок.
Более опосредованная экономическим механизмом связь непосредственно-общественного социалистического труда с его реальным воплощением — продуктом, качеством последнего может быть результативной не только благодаря ее правовому закреплению, определению необходимых критериев и показателей, но и при условии дальнейшего повышения культуры производства и производственных связей, всей экономической культуры общества на путях научно-технического прогресса.
Рассмотренные выше проблемы позволяют заключить, что категория непосредственно-общественного труда представляет собой такую научную абстракцию, за которой видны реальные процессы экономической жизни, определяющие ее сущность. И поскольку абстрактная категория общественного производства выражает реальную действительность, которая находится в движении, изменении, то связь этой категории с реальными процессами не может не подвергаться изменениям в самом существенном— в тех массовых явлениях, которые составляют устойчивое в ее качестве.
Экономическая наука призвана изучать изменения в содержании общественно необходимого труда под воздействием живой действительности. И если основное качество социалистического труда состоит в том, что он — непосредственно-общественный, то требуется совершенствование механизма связи между абстрактной формой социалистического труда как непосредственно-общественного и конкретным трудом.
Эта связь не выражает тождества непосредственно-общественного характера труда и данного конкретного труда. Последний обязательно должен соответствовать потребностям общества, удовлетворять их. Живой опыт свидетельствует, что нельзя не учитывать реальность связи между непосредственно-общественным характером труда и его конкретной социальной формой. Если исключить этот критерий — соответствие содержания труда в его натурально-вещественном воплощении потребностям общества, то априорное представление всякого конкретного труда как непосредственно-общественного теоретически, хотим мы того или не хотим, снимает проблему качества труда в смысле его способности удовлетворять определенную общественную потребность.
Отвечает ли такая теоретическая трактовка интересам социалистического общества? Поставленный вопрос нуждается 135


в обстоятельном выяснении, ибо в экономической жизни ироне ходят изменения содержания и характера труда. Как правило, это движение идет в направлении усиления социалистической природы труда как выражения интересов всего общества. В то же время дает себя знать противоречие производства — качество труда, воплощаемого в его результатах на отдельных предприятиях, не отвечает ни уровню потребностей общества, ни уровню развития производительных сил, как вещественных, так и персонифицированных.
Такого рода явления усиливают необходимость разработки и применения в практике управления социалистическим производством критерия непосредственно-общественного труда как труда, не только совершающегося в условиях воссоединения работника и средств производства, но и полностью соответствующего социальной природе социализма, потребностям социалистического общества. Это серьезная проблема, ожидающая своего решения как теоретически, так и практически. Она органически связана с качеством конкретного труда и его натуральновещественными результатами. В ней заключено существенное противоречие нашего производства — противоречие между качеством результатов труда и потребностями общества. Оно отражает объективное противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара, а также противоречие между непосредственно-общественным характером социалистического труда как экономической категорией и конкретным трудом данного производителя.
В заключение следует подчеркнуть, что непосредственно-общественный характер — это объективная специфическая особенность социалистического труда, выступающая как осознанная необходимость, обусловленная прежде всего отношениями планомерности, а также плановой системой, превращающей скрытый в досоциалистических формациях общественный характер труда в непосредственно-общественный.
С позиций единого социально-экономического критерия — соответствия труда потребностям общества — должен строиться механизм связи интересов общества, коллектива; механизм признания соответствия реально воплощенного в продуктах труда непосредственно-общественному его характеру — качественной стороне социалистического труда. При определении такого критерия следует исходить как из объективной категории непосредственно-общественного характера труда, так и из соответствия его результатов (продуктов) мировым образцам, достижениям науки и техники, передового опыта, ибо при этом условии возможно удовлетворение потребностей общества, как личностных, так и народнохозяйственных.
Опыт свидетельствует, что статичный подход ко всякому труду как непосредственно-общественному, без учета его результатов л их соответствия потребностям общества, не способствует решению проблемы повышения эффективности и каче136


ства результатов деятельности не только отдельных коллективов. Этот подход негативно сказывается на изменении содержания труда, углублении его разделения, на сокращении затрат ручного труда.
Важнейшая качественная особенность социалистического труда — его непосредственно-общественный характер,— будучи, как уже отмечалось, абстракцией, зиждется на живой реальности. Такой реальностью является сам труд со всеми его особенностями и противоречиями. Реальностью являются различное качество живого труда и конкретные потребности общества (требующие соответствующего качества), ради которых совершается труд.
Базируясь на материальной основе социалистического производства и отношений социалистической собственности, труд уже в силу этой особенности принадлежит обществу, становится его реальным достоянием, удовлетворяет его потребности. В этом проявляется реальность общественного характера социалистического труда, достигаемая в планомерном обмене деятельностью между членами общества, а не только в обмене товарными эквивалентами.
Социалистическое общество заинтересовано в том, чтобы этот обмен происходил в соответствии с принципами социализма, его производственными отношениями, а следовательно, чтобы механизм реализации непосредственно-общественного характера труда конкретного, совершаемого отдельным коллективом, включал более точные, действенные измерители самого труда, его результатов, обеспечивал контроль общества за обменом деятельностью, которая происходит в товарной форме.
Мы отмечали также роль государственных стандартов в оценке результатов социалистического труда. Это существенное звено механизма контроля общества за качеством овеществленного труда. Оно нуждается в постоянном совершенствовании с учетом новейших достижений научно-технического прогресса, роста квалификации и накопления опыта производителей.
Важно, чтобы контроль за соответствием качества результатов труда общественным потребностям осуществлялся не только в пределах данного коллектива производителей, представляющих плоды своего труда для общественного признания, т. е. для подтверждения соответствия качества труда, воплощенного в продуктах, потребностям общества, а и на межотраслевом уровне, в каналах обмена и потребления. Речь идет о существенном вопросе — о повышении качества продуктов, воплощающих непосредственно-общественный социалистический труд, о том, чтобы противоречие между его абстрактной формой выражения и реальным воплощением в продуктах конкретного труда не углублялось, а сознательно сглаживалось рациональной организацией труда и социалистического производства, а также широким общественным, государственным контролем 137


за реальным соответствием каждой частицы социалистического общественного труда природе социалистических производственных отношений, его объективному непосредственно-общественному характеру.
Для этого выработать только обоснованные государственные стандарты недостаточно. Необходимо исходить из того, что речь идет о самом существенном — об отношении человека к труду. В свете этой первейшей общественной потребности наука призвана так осуществлять дальнейшую разработку проблемы непосредственно-общественного труда, чтобы способствовать росту его эффективности, удовлетворению потребностей человека, приближению победы коммунистического труда.
ДИСЦИПЛИНА ТРУДА КАК ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Деятельность людей в сфере производства приобретает определенную взаимосвязанность, системность в силу общей предпосылки общественного труда — его общественно необходимой интенсивности и результативности.
Дисциплина труда — общее условие общественного труда в любой социально-экономической формации.
Так же, как общественная деятельность людей не может сложиться вне определенной социальной оболочки, так и общественный труд не может эффективно функционировать вне соответствующей дисциплины труда, которая формируется в каждом типе хозяйства специфическими экономическими условиями и методами. В их основе лежит способ соединения работника со средствами производства, определяемый отношениями собственности на средства производства.
Составляя самую глубокую основу природы способа производства, отношения собственности на средства производства и результаты труда тем не менее не «затеняют» социально-экономическую роль дисциплины как способа функционирования общественного труда, его качественного уровня.
Если собственность на средства производства и результаты труда является фундаментом отношений человека к средствам производства, т. е. определяет их социальную природу, то дисциплина труда выражает реальный качественный уровень этих отношений, т. е. служит мерилом того, как человек в процессе труда реализует собственность на средства производства, как использует их в целях общества (и своих), в какой мере обеспечивает эффективность своего труда.
Следовательно, трудовая дисциплина — это динамичный фактор функционирования всего общественного труда, который обладает объективными качественными характеристиками и определенным местом в системе производственных связей.
В условиях господства общественной собственности на средства производства, дисциплина труда служит определяющим 138


фактором функционирования рабочей силы всего общественного производства. Именно это условие предопределяет реализацию в производстве преимуществ нового общественного строя и такое функционирование развивающихся производительных сил, которое способно обеспечить более высокую, чем старый общественный строй, производительность труда.
Стабильность и перспектива социально-экономических преобразований в каждый конкретно-исторический момент определяются способностью нового строя поддерживать общественно необходимый уровень дисциплины труда. В. И. Ленин связывал жизненность социалистического общественного строя с повышением дисциплины трудящихся, уменьем работать, споростью, интенсивностью труда, лучшей его организацией L В этой совокупности общественных условий В. И. Ленин видел рычаг экономического подъема. Эти общие условия социального прогресса приобретают решающее значение в борьбе за победу социализма, за достижение им экономического превосходства над капитализмом.
И так же как разделение труда служит основой кооперации труда вообще, в условиях социализма дисциплина планомерно организуемого труда придает жизненность всенародной кооперации труда. Экономическая роль дисциплины труда как объективной предпосылки функционирования производственных связей в пределах всей системы кооперации труда предполагает и объективные условия повышения дисциплины труда.
При капиталистическом хозяйстве дисциплина в общественном производстве формируется под воздействием товарного фетишизма как общей внешней оболочки капиталистических отношений. Обмен вещей определяет судьбы участников производства— с одной стороны, обладателей капитала, с другой — труда. Но если капиталисту нарушение обмена грозит кризисной ситуацией, банкротством как владельцу капитала, организатора производства, то работнику — потерей работы, голодом.
Товарный фетишизм и в современных условиях прикрывает вещной оболочкой отношения людей в капиталистическом производстве, а также всю систему условий формирования дисциплины в деятельности не только рабочего, но и капиталиста.
Угроза потерять возможность сбыта произведенной продукции определяет характер общественного поведения капиталиста, его отношение к достижениям науки и техники, к накоплению, к общественному спросу, к формированию структуры производства, к хозяйственному опыту и повышению квалификации работника, к организации производства и уровню его развития.
В условиях социализма не рынок определяет распределение труда и рабочего времени. «Его общественно-планомерное распределение,— писал К. Маркс,— устанавливает надлежащее
1 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188. 139


отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении»1.
Следует подчеркнуть, что К. Маркс здесь имел в виду коммунистическую формацию в целом, без ее подразделения на фазы развития и зрелости, в которой устранены не только фетишизм, но и товарные отношения вообще, отражения двойственного характера труда, когда рабочее время без всякого опосредования выражает меру участия каждого в совокупном труде и его долю в совокупном общественном продукте.
Это станет возможным на высшей фазе коммунистической формации, когда труд из средства создания условий жизни превратится в первую жизненную потребность каждого. Эти условия носят объективный характер и формируются в процессе развития производительных сил, первоосновой которого служит труд, предполагающий соответствующую организацию (кооперацию) и дисциплину.
•Но объективный характер условий развития общественного производства и характер труда, формирование и повышение его дисциплины вовсе не означают, что социалистическое общество может полагать, что такие условия созревают сами по себе, а освобождение отношений обмена от товарного фетишизма и самого труда от эксплуатации человека человеком обеспечит высокую дисциплину труда.
Процесс формирования новой дисциплины труда — это эпоха, охватывающая не только период перехода от капитализма к социализму, но и всю стадию социализма, все этапы его развития и зрелости.
«Строить новую дисциплину труда,— писал В. И. Ленин,— строить новые формы общественной связи между людьми, строить новые формы и приемы привлечения людей к труду, это — работа многих лет и десятилетий»1  2.
Суть этой работы состоит в избавлении человека от порабощающего его старого разделения труда, в развитии его способностей и обеспечении условий для их реализации.
Первым шагом на пути к созданию таких условий является обеспечение всеобщности труда при необходимом уровне его дисциплины.
Не случайно поэтому, что именно дисциплину труда В. И. Ленин поставил на первое место в приведенном тезисе об условиях утверждения социалистического строя. Это обстоя1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 89.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 316.
140


тельство раскрывает объективное место и роль дисциплины труда в становлении и развитии социализма.
Вот почему социально-экономические науки должны не просто давать определение понятия социалистической дисциплины труда (такие определения содержатся в учебниках по политической экономии и других изданиях), но и показывать связь дисциплины труда со всей совокупностью производственных связей, отношений людей в производстве. Именно в системе общественно-производственных связей, в обмене деятельностью проявляет свою действенность дисциплина труда как в сфере производства, так и во всех сферах общественной жизни.
В исследованиях, посвященных проблеме дисциплины труда и мерам по ее повышению, необходимо выделять ту первоплановую роль дисциплины труда в становлении и развитии социалистического строя, на которую обратил внимание В. И. Ленин, ее воздействие на новые формы общественной связи, на новые формы привлечения людей к труду.
Дисциплина как условие функционирования общественно организуемого труда,— и мы на это уже обращали внимание,— складывается не самотеком, а посредством сознательной деятельности общества. Конкретные условия на том или ином этапе социальных преобразований определяют способы поддержания новой дисциплины труда как предпосылки слаженности производственных связей, соответствия отношений людей производительным силам всего общественного производства во имя удовлетворения потребностей самих людей. Причем именно потребности и интересы всех членов общества делают справедливыми всякие меры поддержания дисциплины труда, если они социально обусловлены и обеспечивают интересы общества. Потребность общества в дисциплине труда реализует социалистическое государство, стабилизируя общественно-производственные связи устранением из их совокупности элементов дезорганизации и анархизма.
Исходя из социально-экономической роли дисциплины труда и конкретных исторических условий ее поддержания, В. И. Ленин писал, что «создание дисциплины среди трудящихся, организация контроля за мерой труда, за интенсивностью труда, введение специальных промышленных судов для установления меры труда, для привлечения к ответственности всякого злостного нарушителя этой меры, для систематического воздействия на большинство в целях повышения этой меры,— все это ставится теперь на очередь как злободневнейшая задача Советской власти» 1.
Такие меры в целях первоначального создания социалистической дисциплины труда, или, как писал В. И. Ленин, «дисциплины трудящихся», диктовались конкретными общественными условиями переходного периода, законами классовой 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 146.
141


борьбы. Речь шла не просто о поддержании необходимых условий функционирования общественного производства, а о жизни или смерти зарождавшегося нового общественного строя, которому еще только предстояло решить вопрос «кто—кого» в области экономики.
Новый строй может победить «.. .только всесторонней, всеобъемлющей, всенародной организацией и дисциплиной...»1.
Анализируя причины экономических трудностей молодого Советского государства, В. И. Ленин отмечал, что в них виноват всякий, «кто нарушает трудовую дисциплину в любом заводе, в любом хозяйстве, в любом деле,— что виновных в этом надо уметь находить, отдавать под суд и карать беспощадно»1  2. В этом тезисе В. И. Ленин не ограничивал трудовую дисциплину только пределами завода, производства; он связывал ее с любым делом, представляющим интерес для общества, включая управление; обращал внимание на связь мелкобуржуазной стихии с распущенностью в деле организации и дисциплины, на связь с тем, «.. .что держится прочно мелкособственнический взгляд: мне бы урвать побольше, а там хоть трава не расти»3.
Говоря с задачах Советского государства в деле формирования новой социалистической дисциплины, В. И. Ленин подчеркивал: «Беда прежних революций состояла в том, что революционного энтузиазма масс, поддерживающего их напряженное состояние и дающего им силу применять беспощадное подавление элементов разложения, хватало не надолго»4. Между тем мелкобуржуазная стихия «действует изнутри, используя всякий элемент разложения, всякую слабость для подкупа, для усиления недисциплинированности, распущенности, хаоса... И борьбу с этой стихией нельзя вести только пропагандой и агитацией, только организацией соревнования, только отбором организаторов — борьбу надо вести и принуждением»5.
Эти ленинские положения служили ориентиром для Коммунистической партии и Советского государства как в период острой классовой борьбы за победу социализма, так и в период отстаивания завоеваний социалистического общества в борьбе с фашизмом и при восстановлении разрушенного врагом народного хозяйства.
По мере достижения социалистическим обществом в нашей стране большей степени зрелости, создания адекватной новому строю материальной основы менялось содержание деятельности социалистического государства, развивалась его социалистическая природа, подвергалась изменению и структура его функций.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 197.
2 Там же.
3 Там же, с. 198.
4 Там же, с. 195.
5 Там же, с. 196—197.
142


Но при всем этом нисколько не ослабла объективная необходимость поддержания дисциплины труда в экономической и всей общественной жизни развитого социалистического общества. Не случайно на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось: «Следует решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины. Уверен, что в этом мы встретим полную поддержку партийных и профсоюзных организаций, поддержку всех советских людей» !. И далее, развивая эту мысль, Ю. В. Андропов говорил на встрече с московскими станкостроителями: «Без должной дисциплины — трудовой, плановой, государственной,— мы быстро вперед идти не сможем... Нам нужна сознательная, рабочая дисциплина, такая, которая двинула бы вперед производство. Нам надо наполнить борьбу за дисциплину большим содержанием, связать ее непосредственно с выполнением производственных заданий... Тогда будет выполнено то, что наметил ноябрьский Пленум Центрального Комитета партии».
Изменились методы решения этой задачи, но сущность ее сохранилась, поскольку труд не стал еще первой жизненной потребностью каждого, а само общество не освобождено еще от влияния буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, поскольку существует мир и класс, воспроизводящий эту идеологию и занимающий отнюдь не нейтральные позиции по отношению к социалистическому миру, его пролетарской идеологии. И внутри самого социалистического общества еще дают себя знать элементы этой идеологии, встречаются еще носители мелкобуржуазных взглядов и частнособственнических настроений.
Ущербное воздействие этих элементов на осуществление интересов общества двояко: с одной стороны, оно наносит прямой ущерб народному хозяйству, удовлетворению потребностей в труде; с другой стороны, разлагающе воздействует на членов общества, имеющих еще некоторые недостатки, вследствие чего эти члены общества поддаются влиянию недисциплинированности, распущенности, стяжательства, пренебрежения интересами государства и всего народа.
Взаимодействие дисциплины труда с производственными связями столь же обширно, как сама система этих связей. Это взаимодействие означает, что недисциплинированность одного работника или организационные неполадки, ведущие к потере рабочего времени, в условиях всенародной кооперации труда, огромного производственно-технического потенциала могут обернуться значительными потерями для народного хозяйства. В условиях возросшей кооперации труда и специализации производства расширяется система производственных связей, возвышая при этом роль дисциплины труда в каждом деле. Тесные 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1982, с. 9.
143


производственные связи воспроизводят и умножают потери в одном хозяйственном звене, на одном рабочем месте, производственном участке, наслаивая иа них потери в ряде сопряженных производственных звеньев и участков.
На эту взаимосвязь Коммунистическая партия постоянно обращает внимание партийных, государственных органов, всех трудящихся. На ноябрьском (1979 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что «в общем, дисциплина и порядок нужны всегда. Нынче же, когда гигантски возросли масштабы хозяйствования, когда сеть экономических взаимосвязей становится все более сложной, густой и разветвленной, они нужны особенно»1.
В современных условиях при расширении механизации производственных процессов, применении более сложной, дорогостоящей техники слабая дисциплина оказывает негативное воздействие на рост производительности труда, повышает издержки производства из-за неполного использования машин и других средств производства.
На современном этапе понятие дисциплины труда как качественного отношения к труду приобретает своеобразные формы, обусловленные характером и направленностью труда. В частности, в литературе употребляются такие термины, как «плановая дисциплина», «исполнительская дисциплина», «технологическая дисциплина» и др., связанные с более узким обозначением предмета — труда, направленного на выполнение плана, на применение установленной технологии труда и призванного обеспечить исполнение принятых решений, заданий и поручений.
Все эти понятия имеют единую основу — дисциплину труда, которую В. И. Ленин толковал в широком смысле как дисциплину на заводе, в хозяйстве, в любом деле. Но именно нарушения трудовой дисциплины непосредственно на рабочем месте, в особенности прогулы, частые необоснованные перерывы в течение рабочего времени, брак в работе, дезорганизуют производственный процесс на конкретном участке и приносят невосполнимый ущерб народному хозяйству, всему обществу. Во всяком случае, в основе всех функций человека в производстве лежит труд, и поэтому дисциплина труда во всех его формах служит первоосновой ведения производства, включая управление, организацию производственных связей.
Значительная часть нарушений трудовой дисциплины в виде прогулов совершается необдуманно, вследствие плохой личной организованности, разгильдяйства, принижения чувства долга перед обществом и коллективом, как результат низкого уровня сознания. С такими явлениями могут и должны бороться коллективы, поднимая общественное мнение против прогульщиков, а также применяя материальные, административные и другие санкции.
1 КПСС в резолюциях и решениях..., т. 13, с. 522.
144


К нарушениям дисциплины в области управленческого труда относится нарушение плановой дисциплины должностными лицами в виде приписок к показателям выполнения плана и других искажений отчетности. Это явление своеобразное, не имеющее исторических прецедентов, противоречащее закономерностям социалистического хозяйствования.
Если такое нарушение дисциплины труда как прогул сказывается на организации производства на данном участке, то приписка по существу дезорганизует производственные связи, она подрывает основные корни социалистического хозяйствования, в частности планомерность как сознательно поддерживаемую пропорциональность. По характеру своего воздействия на конечные результаты социалистического производства она аналогична экономической диверсии, поскольку осуществляется преднамеренно, с четким представлением об экономических последствиях. И пусть даже цель приписки носит преходящий, узкогрупповой характер (например, получение незаработанных премий), тем не менее ее результат — диспропорциональность — порождает экономические трудности.
И если В. И. Ленин связывал экономические трудности с недисциплинированностью каждого, и прежде всего на рабочем месте в цехе, то каким же тяжким преступлением против социалистической системы хозяйствования выглядит на фоне этого ущерба приписка в несколько миллионов рублей, которая не только вызывает трудности в обеспечении народнохозяйственных пропорций, но и подрывает устойчивость денежной системы, сдерживает достижение главной цели нашего общественного производства, мешает более полному проявлению преимуществ социалистического строя.
Опасность такого рода действий усиливается тем, что исходят они не от начинающих свой трудовой путь профессионально и идеологически еще не сформировавшихся некоторых молодых рабочих, а от организаторов производства, призванных совершенствовать труд и социалистические методы хозяйствования, осуществлять экономическую политику партии и социалистического государства.
Органы народного контроля на местах проверили более 30 тыс. предприятий и почти на каждом третьем вскрыли приписки и другие нарушения отчетности. При таком отношении к делу организаторов производства государству трудно обеспечить пропорциональное, сбалансированное ведение народного хозяйства и преодолеть возникающие в связи с этим экономические трудности.
Современное социалистическое производство — сложный организм, мощный ассоциированный комплекс, и малейшие сбои в том или ином звене не могут не сказаться на его ритме и результатах работы. Вот почему укрепление дисциплины труда, и прежде всего дисциплины работы организаторов производства, служит сегодня первейшим условием роста нашей эконо145


мической мощи, дальнейшего процветания социалистического общества и его движения к высшей фазе — коммунизму.
Осуществляя свои функции, социалистическое государство прибегает ко всем доступным ему методам — организационным, политическим и карательным. Принуждение присуще всякой нормативной мере, включая режим рабочего дня, режим труда, нормирование ответственности и другие меры и стимулы организованного функционирования народнохозяйственного и всего общественно-созидательного организма.
В связи с нарушениями дисциплины, особенно в области договорных обязательств, в экономической литературе большое значение придается экономической ответственности, реализация которой предусматривается главным образом в форме материальных санкций.
Слов нет, санкция оказывает свое воздействие на поведение конкретного исполнителя или руководителей предприятия. Даже если она не сопровождается вычетом из заработка должностного лица, а осуществляется за счет предприятия, то и в таком случае она производит какое-то впечатление на виновных. Но что касается ущерба, то санкция, как уже говорилось, выполняет половинчатую роль.
Авторы, подчеркивающие значение материальной санкции как меры возмещения ущерба, видят лишь поверхность явления, не вникая в его сущность. А последняя состоит в том, то санкция достигает лишь хозрасчетного возмещения ущерба, лишь в рублях, лишь данному предприятию, предъявившему претензию. Для общества же это чистая потеря — произведенный продукт в натуре, так же как и потерянное рабочее время, не возмещается обществу. «Натуру» и время не может заменить никакой начет, никакая санкция.
Из этой особенности социалистического хозяйствования и общественных интересов следует исходить в определении мер пресечения нарушений дисциплины труда, особенно в сфере управления производством.
Работник, ставший на путь обмана государства и подрыва основ социалистической экономики, не может рассчитывать на доверие и снисхождение общества и его представителя — государства. При этом наиболее опасные извращения хозяйственной практики, среди которых особое место принадлежит припискам, должны строго осуждаться. Это зло может быть быстро искоренено только под давлением всей силы государственного воздействия; на сознание работника должна воздействовать неотвратимость наказания.
Дисциплина труда руководителя, организатора производства по своему содержанию отличается от того, что требуется в этом смысле от рабочего. При том последствия нарушений дисциплины, допускаемых руководителем предприятия, по размерам ущерба, наносимого народному хозяйству, несопоставимы с прогулом или другим нарушением рабочего. Из этого вовсе не сле- 146


дуст, что ущербом от прогула можно пренебречь. Если строго придерживаться принципов социализма, и в частности того, что каждый вознаграждается по труду, то и каждый нарушитель дисциплины труда не может рассчитывать со стороны общества, коллектива, государства на снисхождение за нанесенный народному хозяйству ущерб. Вина должна наказываться. Этого требуют интересы всего общества, решающего задачи повышения эффективности использования производственно-технического потенциала. Без укрепления дисциплины труда это достичь нельзя. Дисциплина — первейшее условие рационального функционирования производственных связей. Масштабы и состояние экономики, интересы каждого и международная обстановка требуют безотлагательных действий. Здесь должен проявиться принцип: интересы общества прежде всего.
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ
Социальное значение потребительной стоимости как экономической категории определяется тем, что она служит удовлетворению определенных потребностей социалистического общества. В этом ее основное общественное значение. И формируется эта ее функция вовсе не обменом, а производством, ибо не в обмене, а в производстве человек (общество) приспосабливает вещества природы к своим потребностям, подчиняя им потребительные свойства производимых продуктов, придавая им качества материальных благ. И хотя движение продукта к потребителю при социализме происходит в форме товара, оно ничего не прибавляет к этим качествам, если только не ухудшает их в случаях неудовлетворительного хранения в пути, на складах и в торговых помещениях.
Это обстоятельство имеет принципиальное значение для планирования производства продуктов общественного труда при социализме, имея в виду не только конечные продукты, но и промежуточные как компоненты конечного чистого продукта.
Как уже говорилось об этом в предыдущих главах, важнейшим условием успешного планирования социалистического производства является отражение в планах производства общественных потребностей. Решение этой задачи может быть осуществлено лишь при условии создания методики учета, а главное — прогнозирования общественных потребностей в отдельных материальных благах.
Как известно, потребность рождает необходимость в создании той или иной потребительной стоимости. «Там, где прекращается потребность в какой-нибудь определенной потребительной стоимости,— писал К. Маркс,— продукт перестает быть потребительной стоимостью. В качестве потребительной стоимости продукт измеряется потребностью в нем»
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 381.
147


Этот вывод К. Маркса об органической связи и прямой зависимости потребительной стоимости и потребности имеет решающее значение для определения места потребительной стоимости в народнохозяйственных планах как основном и в этом смысле единственном в условиях социализма средстве связи общественных потребностей и производства, потребностей и потребительных стоимостей.
Правда, пока не существует способов (средств) достижения более полного соответствия общественных потребностей и планов, а также производства, планов и потребностей. Иными словами, не всегда планы выражают истинные масштабы потребностей, равно как и производство не всегда обеспечивает реализацию планов как в количественном, так и в качественном выражении.
Включение в народнохозяйственный план общественных потребностей придает потребительным стоимостям, как и труду, который их создает, непосредственно-общественный характер. Именно потребительная стоимость как определенное отражение общественной потребности прежде всего служит непосредственной целью социалистического производства.
Материальную основу сбалансированности планов экономического и социального развития составляют реальное содержание пропорций социалистического общественного производства, потребительные стоимости в определенных измерениях.
В силу этого социалистическое общество всегда стремилось и будет стремиться к повышению полезных свойств продуктов труда как главнейшего материального фактора удовлетворения своих потребностей. Социальной значимостью потребительной стоимости определяется ее самостоятельная роль как экономической категории в системе общественных отношений. Осуществление этой роли предполагает соответствующий механизм производственных связей, основу которого составляет государственный план экономического и социального развития.
Включение в план производства того или иного продукта или материальной услуги придает им общественный характер и ориентирует общество на определенную меру удовлетворения его конкретных потребностей. Планирование не может замыкаться лишь на одной стороне производимого продукта — его потребительной стоимости, оно включает и стоимостные показатели.
Конкретный предмет и целевую направленность социалистического общественного производства составляет потребительная стоимость. Следовательно, ей принадлежит определяющее место и в планах экономического и социального развития страны. Стоимость же выполняет подчиненную роль в системе планируемых показателей производства.
Тот факт, что заработная плата работника в своей основной массе предполагает зависимость от конечного результата хозяйственной деятельности предприятия, в частности от реализации произведенной продукции, с одной стороны, свидетель148


ствует о непосредственно-общественном характере данного конкретного труда, а с другой — усиливает зависимость удовлетво- рения потребностей данного производителя, как и каждого члена общества, от потребительной стоимости продукта.
«.. .Потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена, т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком, тогда как стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» Ч Потому планирование социалистического производства и обмена его продуктами неосуществимо без стоимостных показателей. Как известно, плановые показатели не только предопределяют направленность производственной деятельности предприятий и производственных объединений, но и служат (в зависимости от объема реализованной продукции) мерилом деятельности производственного коллектива по удовлетворению потребностей общества, а следовательно, мерилом доли производителей в совокупном общественном продукте. Эта функция плановых показателей также объективно предполагает связь с продуктом труда как предметом потребления, средством удовлетворения потребностей общества, т. е. выдвигает на первое место в содержании плана показатели, выражающие потребительную стоимость, качественную сторону производства.
Однако практика планирования сложилась так, что не по* требительная стоимость, а стоимость (количественная сторона) заняла определяющее место в оценке хозяйственной деятельности производственных коллективов. Объем реализованной продукции в денежном выражении примерно с середины 60-х годов стал главным плановым, а следовательно, и оценочным показателем деятельности предприятий. В результате стали складываться условия, способствующие проявлению противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара, что выразилось в недооценке некоторой частью производителей потребительных свойств изготавливаемых продуктов, в нарушении запланированных объемов их выпуска и качественных характеристик, в стремлении к завышению цен на продукты производства и материальные услуги.
Все это, естественно, отражалось на формировании правильных народнохозяйственных пропорций, вело к ослаблению контроля социалистического общества (государства) за повышением производительности труда.
Рост производительности труда, не сопровождающийся приростом потребительных стоимостей, не устраняет диспропорций в производстве отдельных продуктов. А потому процессы роста производительности труда в каждой отрасли промышленности должны контролироваться на основе показателя прироста потребительных стоимостей. Своего рода «бестоварный» рост производительности труда не способствует укреплению пропор-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 93. 149


циональности производства и сбалансированности спроса и предложения в этохМ виде продукта, ведет к возникновению противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, которое в реальных производственных отношениях, особенно при введении в экономический механизм такого показателя, как объем реализации продукции, по которому оценивалась деятельность предприятий, в должной мере не учитывается.
Односторонность такого показателя вскоре обнаружила себя, и потому он был дополнен при оценке деятельности предприятий учетом выполнения поставок по заключенным договорам. Что касается взаимосвязи показателей производительности труда и стоимости продукта, то следует отметить, что динамика изменения этих показателей различна. Да и по своему экономическому содержанию они различаются. Рост производительности обусловлен в первую очередь функцией конкретного труда, т. е. его экономией в процессе производства потребительных стоимостей. А в изменении стоимости продукта проявляет себя абстрактный труд, его величина. Но поскольку это две стороны одного и того же труда, то экономия конкретного труда объективно ведет к уменьшению величины абстрактного труда, а следовательно, к снижению стоимости и ее денежного выражения — цены.
Вместе с тем в хозяйственной практике такая связь между ростом производительности труда и движением цен на промышленную продукцию не всегда выдерживается. Зачастую рост производительности труда сопровождается ростом издержек, а следовательно, и цен на продукцию добывающих отраслей промышленности и на некоторые виды машин и приборов. Это нежелательное явление для социалистического общества, но тем не менее оно становится в ряде случаев неизбежным в силу объективных факторов, влияющих на развитие производства потребительных стоимостей и величину издержек производства.
На величине издержек производства, а следовательно, на стоимости сказываются изменения условий добычи сырья и топлива, в частности перебазирование добывающих отраслей в районы Севера и Востока, сопровождающееся возрастанием удельного веса капитальных затрат и транспортных расходов в расчете на единицу сырья и топлива; применения более сложных средств механизации и автоматизации производственных процессов и другие факторы объективного характера.
Разумеется, такое развитие экономических процессов в отраслях добывающей промышленности не может не сказаться на соотношении экономии живого труда и величин издержек производства, себестоимости в отраслях, перерабатывающих минеральное сырье, в частности в черной металлургии. Так, доля заработной платы в структуре затрат на производство продукции предприятий черной металлургии составляла в 1980 г. 11,6%, а сырья основных и вспомогательных материалов, топлива, электроэнергии и амортизации —83,8 %. Еще более 150


низкий удельный вес живого труда — в затратах на производство в отраслях легкой и пищевой промышленности. Например, в шерстяной промышленности он составил 3,7 %, в хлопкоочистительной— 1,6, в мясной — 3,9 % L При таком соотношении производственных затрат экономия живого труда в значительно меньшей мере определяет содержание эффекта производства, чем затраты овеществленного труда. Поэтому в показателях роста производительности труда должна отражаться вся экономия общественного труда (живого и овеществленного).
Словом, признанная еще К. Марксом принципиальная основа исчисления производительности труда как отношение продукции к затратам может наиболее полно выразить рост производительности труда. На уровне предприятия, производственного объединения такое определение возможно на базе измерителей производимой потребительной стоимости и затрат труда. При таком подходе колебания величины стоимости, особенно в отраслях добывающей промышленности, не скажутся на росте производительности труда в перерабатывающем производстве. Собственно, эта цель достигается и при применении такого стоимостного показателя, как нормативночистая продукция. Однако нельзя не учитывать, что на функции этого показателя сказываются структура производства и норматив прибыли, а в конечном счете — и норматив чистой продукции, заложенный в цену реализации изделия.
Но дело не только в показателях, айв реальной связи роста производительности труда и движения стоимости и цен. А эта связь складывается под воздействием объективных факторов таким образом, что становится реальным фактом рост стоимости (за счет роста вещественных издержек) при неуклонном росте производительности труда. В этом заключается одна из причин роста цен, особенно на минеральное сырье и материалы. Речь идет в данном случае о тенденции, которая хотя и объективно обусловлена, но тем не менее может быть в некоторой степени регулируемой, т. е. ограничиваемой обществом.
Но регулятивная функция социалистического общества (государства) в этом направлении может быть осуществлена в первую очередь посредством учета потребительных стоимостей, их распределения и рационального использования. Главенствующим средством осуществления этой функции являются нормы расходования материальных ресурсов, которые служат мерой общественно необходимых затрат в производстве продукции для народного хозяйства и населения.
Основу норм расхода материальных ресурсов, т. е. нормообразующие элементы, составляют достижения научно-технического прогресса, растущий технико-технологический уровень производства, качественные характеристики сырья и материалов и общественных потребностей, предопределяющие требова-
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 153. 151


ния к качеству изделий. К сожалению, нередко в качестве норм закрепляются фактические затраты предшествующих лет.
Прогрессивные нормы ориентируют производителей на экономию важнейших видов материалов, а также топлива и электроэнергии. Имеются в виду: прокат черных металлов, цветные металлы, стальные слитки, важнейшие химикаты (сера, серная кислота, сода, сульфат натрия, аммиак, каучук, пластмассы, синтетические смолы и др.), лес, цемент и другие строительные материалы, топливо, энергия и нефтепродукты.
Задания по среднему снижению норм расхода важнейших видов материальных ресурсов включаются в планы экономического и социального развития объединений и предприятий.
В десятой пятилетке предусматривалось достичь экономии проката на предприятиях и в объединениях машиностроения в размере 14—16 %. Фактическая экономия его в этой отрасли составила в среднем 15 %, или 6,2 млн. т.
Проблема рационального использования потребительных стоимостей предполагает все большее вовлечение в хозяйственный оборот вторичного сырья и отходов производства путем применения безотходных технологий. По опубликованным данным, в 1978 г. каждая третья тонна стали была получена от переработки лома и отходов черных металлов. Причем выплавка металла из лома в 20 раз дешевле, чем из руды. Общий экономический эффект от использования лома и отходов черных металлов составил около 2 млрд. руб.
Большие возможности использования вторичных материальных ресурсов имеются в цветной металлургии, химической, микробиологической, лесоперерабатывающей и других отраслях промышленности. Речь идет о невоспроизводимых природных ресурсах, запасы которых в недрах земли не безграничны и добыча которых сопряжена с возрастающими затратами. Поэтому очень важно подчинить решению этой проблемы определенные рычаги экономического механизма, не допуская при этом отрыва стоимостных показателей от потребительной стоимости, особенно в оценке деятельности предприятий и производственных объединений, использования ими резервов производства, в частности экономии материалов и топлива, вовлечения в производство вторичных материальных ресурсов.
Повышается роль науки в решении проблем удовлетворения общественных потребностей и повышения эффективности производства при наиболее рациональном решении задачи правильного сочетания в практике планирования измерителей свойств потребительной стоимости и стоимостных показателей. Современные потребности социалистического общества выдвигают перед наукой необходимость обновления способов их удовлетворения, выработки не только новых организационных методов, но и новых концепций, объективно отражающих противоречивый характер связи потребительной стоимости и стоимости, их сочетания в государственных планах.
152


Эта необходимость диктуется закономерностью развития связи науки и общественной жизни: проходит время — и перед наукой встают кардинальные вопросы, особенно в области экономики, которые невозможно решать на основе прежних методов хозяйствования, на основе реализации объективной связи потребительной стоимости и стоимости методами, пришедшими в противоречие с изменившимися условиями. В таких случаях происходят изменения и в экономической политике, общество прочнее опирается на науку, учитывает выводы из теоретического анализа экономических отношений, возникающих противоречий в экономике. Так было и есть на протяжении всей истории становления и развития социалистического общества. Взять, к примеру, период военного коммунизма, новую экономическую политику, кредитную реформу 1930 г., стремление распространить хозяйственный расчет на более широкий круг государственных предприятий в довоенные пятилетки, экономическую реформу 60-х годов — все это своеобразные вехи в развитии экономической жизни страны.
Это были исторические отрезки экономического развития, смена которых обнаруживала противоречия действующих закономерностей и использования экономического механизма, форм социалистического хозяйствования, его материальных условий и потребностей общества. И когда противоречия достигали такого состояния, при котором затруднялось решение усложнившихся задач прежними политическими и экономическими методами, перед партией и наукой вставали новые вопросы, связанные с объективными потребностями.
Так, в частности, произошло в середине 60-х годов, когда действовавшие методы хозяйствования не обеспечивали объективно возможного эффекта. И тогда экономическая наука выдвинула совокупность идей, составивших основу экономической реформы. Их сущность выражена в предпочтении стоимостных показателей в планировании и оценке деятельности предприятий, в частности показателя объема реализации продукции. Эта совокупность идей и сейчас варьируется, оставаясь в своей сущности неизменной. И в настоящее время главнейшие оценочные показатели и формирование поощрительных фондов базируются преимущественно на стоимостной основе, на разновидности показателей, характеризующих произведенную предприятиями стоимость, скрывающую денежной оболочкой реальную продукцию, ее номенклатуру и качество.
Сейчас в экономической жизни возникла общественная потребность в дальнейшем обновлении как технологических, так и экономических методов хозяйствования, хозяйственной политики и ее концепции, что обусловлено огромным научно- производственным потенциалом (создание материально-технической базы коммунизма и формирование нового человека).
Иными словами, от науки ныне требуются такие выводы и рекомендации, которые не дублировали бы устаревшую 153


методологическую основу хозяйственной реформы, а способствовали бы изменению ее, и методов хозяйствования, побуждая специалистов к обеспечению реальных потребностей общества потребительными стоимостями, к экономическому риску, сопряженному с освоением технического прогресса и обновлением изделий соответственно потребностям.
Речь идет о методах хозяйствования, которые бы отвечали современной экономической стратегии партии, направленной на удовлетворение постоянно растущих потребностей людей, и противодействовали проявлениям в хозяйственной практике отрыва денежных оценок от реально произведенной продукции.
Конечно, осуществление поставленных задач потребует дополнительных теоретических разработок об экономических свойствах общественного продукта, создаваемого социалистическим обществом, об изменении подхода к роли потребительной стоимости в планировании и оценке работы предприятия как основы реальных пропорций общественного производства, условия обогащения физического состава совокупного общественного продукта.
Именно вопрос о цели общественного производства, а следовательно, о целях (задачах) функционирования производственного аппарата и экономического механизма, который его обслуживает, выдвигается на первый план в условиях, когда накоплен огромный экономический потенциал, функционирование которого подчинено той же цели производства, а не движению денежных масс.
Этот вопрос приобретает особый смысл в экономической жизни в связи с образованием дефицита товарных масс, необходимых для удовлетворения потребностей общества, которому, казалось бы, не должно быть места при современных масштабах экономического потенциала. Деньги — посредник обмена — не должны потеснить предмет производства в системе производственных связей. Денежные величины не могут стать основным средством оценки деятельности производителей, подменяя в какой-то мере главный носитель цели производства — продукт, его потребительную стоимость.
Все зто обусловлено тем, что не объем продуктов, а объем производства, учитываемый показателем объема реализации, массой выручки, стал определять динамику производства, а следовательно, вклад того или иного коллектива производителей в удовлетворение потребностей людей. Сложилось такое положение, что денежная масса ( в руках общества — прибыль), фонды поощрения, формируемые за счет прибыли (в руках коллектива), денежные доходы и личные сбережения (в руках населения) выросли, а реальные потребности в конкретных продуктах удовлетворяются еще не в полной мере.
В этих условиях не продукт (его потребительная стоимость), а меновая стоимость по существу представлялись основной целью производства, потому что сумма вырученных де- 154


пег оказалась главным оценочным показателем работы предприятия, объединения, отрасли, министерства. Такая подмена главной цели производства противоречит основному экономическому закону социализма, а следовательно, и целям общественного строя.
Представляется, что из сущности основного экономического закона социализма вытекает следующее: основным оценочным показателем работы предприятия, производственного объединения должны стать конкретный продукт, объем его поставок (согласованных по количеству и качеству) при общественно необходимых издержках (расход производственных ресурсов, зафиксированный в нормативах). К этому необходимо присовокупить еще одно очень существенное условие: выход продукции из единицы предоставленных обществом коллективу предприятия материальных и других ресурсов (нормативов). Этот показатель приобретает исключительное значение в условиях дефицитности ресурсов и необходимости экономии сырья, материалов, топлива, электроэнергии, живого труда, а также использования вторичных ресурсов и устранения потерь конечной продукции.
СДВИГИ В СООТНОШЕНИИ СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА И НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА И В ИХ СТРУКТУРАХ
Цель социалистического общественного производства реализуется в его конечных результатх в национальном доходе как составной части совокупного общественного продукта. Цель производства сама по себе предполагает создание продукта в натуре, т. е. в конкретной форме его потребления. В то же время деление общественного продукта на два подразделения — производство средств производства и производство предметов потребления — учитывает стоимостное выражение совокупного общественного продукта. Это позволяет в наиболее обобщенном виде представить динамику роста как совокупного общественного продукта, так и национального дохода.
Стоимостное выражение совокупного общественного продукта сохраняет все противоречивые элементы этой формы образования и движения продукта труда. Эта форма подвержена ценовому влиянию, искажающему реальную количественную и качественную характеристику созданного продукта. И чем сильнее это влияние, тем больше отрыв стоимостных величин совокупного общественного продукта от созданного продукта в натурально-вещественной форме и определенных количественных нормах.
Если, например, для удовлетворения потребностей человека требуется в среднем 80 кг мяса в год, то какой бы величиной стоимости в экономических расчетах мы ни представляли эту 155


массу данного продукта, потребности общества в нем будут удовлетворены лишь при достижении именно такого уровня его производства в натуральном выражении. Однако в условиях товарно-денежных отношений эффективность общественного производства определяется в стоимостной форме, хотя труд в социалистическом производстве по своей природе является непосредственно-общественным, организуемым в масштабах всего общества, на основе планового, а не рыночно-товарного распределения материальных и финансовых ресурсов.
Динамика совокупного общественного продукта характеризуется следующими данными. Если в 1965 г. валовой общественный продукт (в фактически действовавших ценах) составил 420,2 млрд, руб., то в 1980 г. он достиг 1072,3 млрд. руб.
Анализ отраслевой структуры совокупного общественного продукта показывает, что на долю отраслей материального производства (промышленности, сельского хозяйства и строительства) в 1969 г. приходилось 89,9 % совокупного (валового) общественного продукта; остальная его часть создана в отраслях транспорта и связи, торговли, заготовок, материально-технического снабжения и др.
Высокими темпами росло производство совокупного общественного продукта в отраслях промышленности, на их долю в 1980 г. приходилось 63,4 % всей его стоимости. За период 1965—1980 гг. производство совокупного общественного продукта в промышленности выросло в 2,55 раза.
О характере сдвигов в стоимостной структуре совокупного общественного продукта можно судить по данным табл. 3.
Таблица 3
Изменения стоимостной структуры совокупного общественного продукта в 1965—1980 гг. (в практически действующих ценах, в млрд, руб.)
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
1980 г.
1965 г.
Совокупный общественный продукт
420,2
643,5
862,6
1072,3
2,55
Производственные риальные затраты
мате-
226,7
353,6
499,3
613,8
2,7
Произведенный нальный доход .
нацио-
193,5
289,9
363,3
458,5
2,37
Из приведенных данных следует, что рост совокупного общественного продукта сопровождается ростом материалоемкости производства. При этом необходимо учитывать, что эти данные характеризуют стоимостную, а не материально-вещественную структуру совокупного общественного продукта. Следовательно, сопоставлять материальные затраты необходимо не по фактически действовавшим, а по сопоставимым ценам. На величине текущих материальных затрат сказалось повышение оптовых цен на некоторые виды сырья, топлива, материалов. 156


Но вместе с тем повышение оптовых цен отразилось и на величине совокупного общественного продукта, исчисленного в фактических ценах.
В стоимостной структуре совокупного общественного продукта доля материальных затрат в 1965 г. составляла 53,95 %, в 1970 г.— 54,94, в 1975 г.— 57,88, в 1980 г.— 57,24 %; соответственно доля национального дохода понизилась с 46,05 % в 1965, г. до 42,76 % в 1980 г.
Вместе со снижением доли национального дохода в совокупном общественном продукте объем заработной платы в отраслях материального производства вырос за счет повышения уровня заработной платы и вовлечения в сферу производства новых контингентов работников. Только в отраслях промышленности уровень месячной заработной платы вырос со 104,2 руб. в 1965 г. до 185,4 руб. в 1980 г. Среднегодовая численность производственно-промышленного персонала за это время увеличилась на 9444 тыс., достигнув 36 891 тыс. человек1. Таким образом, объем заработной платы в отраслях промышленности увеличился в 2,27 раза. Но тем не менее понижение удельного веса национального дохода (в фактически действовавших ценах) связано с повышением уровня механизации и автоматизации производственных процессов, усложнением техники, ее удорожанием, а также повышением стоимости сырья, добываемого в менее благоприятных экономических условиях.
Отмеченным тенденциям противодействует рост производительности труда. В десятой пятилетке за счет этого источника получено свыше 3/4 прироста национального дохода.
В промышленном производстве устойчиво преобладает производство средств производства, выражая в известной мере структуру всего совокупного общественного продукта. При сложившемся уровне удовлетворения потребностей населения в предметах потребления наше общество заинтересовано в том, чтобы доля группы «Б» в структуре производства промышленной продукции и II подразделения во всем общественном производстве возрастала.
Поэтому в одиннадцатом пятилетием плане предусмотрены более высокие темпы роста продукции группы «Б» по сравнению с темпами роста продукции группы «А».
Так, производство промышленной продукции должно вырасти на 26—28 °/о, в том числе средств производства — на 26— 28 и предметов потребления на 27—29 %.
Главное — в материальном и организационном обеспечении осуществления этой задачи. К концу девятой пятилетки — в 1975 г.— из всей массы предметов потребления (группа «Б»), произведенных промышленностью, 27 % приходилось на долю продукции легкой промышленности, 46,8 % — пищевой и муко- 1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 357, 364.
157


мольно-крупяной и 26,2 % — продукции отраслей тяжелой промышленности. На исходе десятой пятилетки (данные 1980 г.) это соотношение изменилось в пользу отраслей тяжелой промышленности (28,6%) и незначительно — легкой промышленности (28,4%) при сокращении доли пищевой промышленности (до 43,0 Уо)1.
В перспективе на предприятиях отраслей тяжелой промышленности, как и других отраслей, которые в силу складывающегося разделения общественного труда специализируются в основном на производстве средств производства, будет продолжаться выпуск предметов потребления.
Однако нельзя не учитывать, что эффективность специализации, наращивание производства продовольствия и других предметов потребления должны будут повлиять на уровень удельного веса продукции пищевой и в некоторой части — легкой промышленности.
В то же время это наращивание предполагает техническое перевооружение действующих предприятий легкой и пищевой промышленности и сооружение новых производств, т. е. повышение народнохозяйственного спроса на средства производства, а также на топливо, электроэнергию и сырье, т. е. на предметы труда.
Из массы средств производства промышленного изготовления (см. табл. 4) 4/s ее объема приходится на предметы труда (сырье, материалы, топливо, электроэнергию) и лишь Vs — на средства труда. Однако намечается заметный сдвиг в сторону повышения удельного веса средств труда.
Тенденция возрастания удельного веса средств труда в производстве средств производства выражает потребности научно- технического совершенствования производства, хотя и в будущем опережающее производство средств производства будет достигаться в основном за счет предметов труда. В частности, увеличение производства продуктов сельского хозяйства, со-
Таблица 4
Структура производства средств производства (группа «А» ; в % к итогу)
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
Производство:
средств производства (группа «А»)
100
100
100
100
100
100
средств труда
19,4
19,5
19,6
19,7
20,2
20,3
предметов труда
80,6
80,5
80,4
80,3
79,8
79,7
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 125.
158


Таблица 5
Изменения структуры совокупного общественного продукта (в % к итогу по всему общественному продукту и его подразделениям за 1959, 1966, 1972 гг.;
в ценах соответствующих лет)
Весь продукт
Производственные материальные затраты
Зарплата и другие виды оплаты труда
Прибавочный продукт
Совокупный общественный продукт: 1959 г.
100
50,8
26,1
23,1
1966 г.
100
54,4
23,9
21,7
1972 г.
100
56,3
22,0
21,7
Средства производства: 1959 г.
100
52,1
29,5
18,4
1966 г.
100
57,7
24,7
17,6
1972 г.
100
59,5
22,2
18,3
Предметы потребления: 1959 г.
100
49,0
21,3
29,7
1966 г.
100
49,2
22,6
28,2
1972 г.
100
50,8
21,7
27,5
кращение их потерь и расширение промышленной переработки будут способствовать увеличению продукции I подразделения, в частности предметов труда для группы «Б» и получения конечного продукта, относящегося к этой группе.
Для более полной характеристики сдвигов в структуре совокупного общественного продукта и его частей, произведенных в I и II подразделениях общественного производства, в табл. 5 приводятся данные межотраслевых балансов за 1959, 1966 и 1972 гг.
Из данных таблицы видно, что удельный вес материальных затрат в структуре совокупного общественного продукта повышается. (Как мы уже отмечали, речь идет о стоимостном измерении в текущих ценах соответствующих лет.)
Сам по себе факт роста материалоемкости производства не может не настораживать, поскольку он негативно сказывается на эффективности общественного производства. Заметим, что в структуре совокупного общественного продукта стоимостное выражение материалоемкости в текущих ценах, которым свойственно отклоняться от общественно необходимых затрат, особенно ощутимо проявляется в I подразделении общественного производства. А между тем материальные затраты в сфере производства — это реальный общественный процесс, который предполагает экономические отношения, определенные экономические интересы, направленные отнюдь не на увеличение расхода материалов на единицу изделия. Социалистическое общество заинтересовано в понижении материалоемкости производства путем экономии материалов и сырья, и эту цель оно
159


обеспечивает направленностью экономической политики, производственных связей, хозяйственного механизма.
Из стоимостных показателей материалоемкости производства совокупного общественного продукта, в частности продукта I подразделения общественного производства, представленных в текущих ценах, нельзя делать однозначные выводы.
Общая тенденция социалистического производства заключается в снижении материалоемкости продукции. Из нее исходят плановые органы, разрабатывая прогрессивные, понижаемые нормы удельного расхода сырья, материалов, топлива, электроэнергии на единицу изделия.
Мы уже отмечали рост стоимости материальных затрат в I подразделении общественного производства. Как известно, крупнейшим производителем средств производства является машиностроение. Предприятия машиностроения к концу десятой пятилетки потребляли более трети проката, свыше 40 % чугунного литья, 2/з стального литья, свыше 60 % поковок из слитков и штамповок. Если следовать логике стоимостных показателей, приведенных в табл. 5 (исчисленных по текущим ценам), то можно было бы ожидать повышения расхода металла на единицу изделия. В действительности, хотя потребление металла в машиностроении растет, еще быстрее растет масса продукции, изготовляемой при снижении расхода (экономии) металла. Так,- в годы десятой пятилетки в отраслях машиностроения сэкономлено 15 % проката, что равноценно экономии 6,2 млн. т, а на одиннадцатую пятилетку намечена экономия в пределах 18—20 %. Средняя металлоемкость основных фондов, по публикуемым данным, снизилась в 1961—1978 гг. по всему народному хозяйству на 12,6 %, что означает экономию 125 млн. т металла.
Это достигается посредством изменений технологии, структуры производства, более рачительного использования металла, совершенствования конструкции и понижения веса машин и оборудования. Тем не менее резервы для дальнейшей экономии металла значительны. Из каждой тонны потребляемых черных металлов 266 кг в 1979 г. ушло в отходы. Половину из них составляет стружка, которой за год набирается до 6,8 млн. т.
Начиная с первого года одиннадцатой пятилетки Госплан СССР наряду с заданиями по снижению среднеотраслевых норм расхода проката черных металлов разрабатывает задания по общему удельному расходу, включая литье, поковки из слитков, штамповки, повышению коэффициента использования металла, а также по снижению металлоемкости важнейших видов продукции машиностроения. Такое нововведение в планировании снижения металлоемкости продукции машиностроения исключает возможность экономии одних видов (профилей) черных металлов за счет перерасхода других видов.
Снижению материалоемкости продукции способствует применение единой системы норм и нормативов. В настоящее время на уровне Госплана СССР устанавливаются задания по экономии материалов, составляющих 2/з всех материальных затрат (в стоимостном выражении) машиностроения. По некоторой части материалов такие задания разрабатываются на уровне министерств, ведомств на основе анализа норм и нормативов, применяемых в производственных объединениях и на предприятиях.
Процесс понижения удельной материалоемкости объективно обусловлен развитием общественного производства. Вместе с тем материальные затраты на производство совокупного общественного продукта возрастают по мере роста масштабов производства.
160


С развитием научно-технического прогресса, ростом технической вооруженности труда масса и удельный вес материальных затрат в структуре общественного продукта увеличиваются. Так, соотношение темпов роста совокупного общественного продукта и материальных затрат в 1965—1980 гг. составило 1 : 1,13, удельный вес материальных затрат за этот период повысился на 3,29 пункта. Отмеченная тенденция объективно обусловлена ростом технической вооруженности труда. С этих позиций можно говорить о дальнейшем росте массы и доли материальных затрат на производство общественного продукта, но это не означает роста удельной материалоемкости изделия. И если на единицу валового общественного продукта увеличиваются материальные затраты в рублях, то к этому явлению причастно движение цен, особенно на сырье, топливо, некоторые виды материалов, комплектующие изделия и т. п.
По своему содержанию этот процесс (движение денежных величин) неадекватен реальному процессу изменения материальных затрат, их уровню относительно вещественного продукта труда.
Изменение структуры совокупного общественного продукта в ценовом выражении, особенно в текущих ценах, лишь представляет, и то в приближенной мере, реальное формирование материально-вещественной структуры совокупного общественного продукта.
Проблема материалоемкости выступает как народнохозяйственная общепроизводственная, охватывающая и структуру совокупного общественного продукта.
Суть решения проблемы материалоемкости общественного производства — это формирование систем мер по техническому совершенствованию производства, особенно по обновлению технологических процессов, применению безотходных и малоотходных технологий, прежде всего в отраслях химии, металлургии, машиностроения, легкой, пищевой и лесообрабатывающей промышленности, использование вторичных ресурсов, а также соответствующее приспособление к решению указанной проблемы хозяйственного механизма.
Видно, наступает время, когда управление производством в большей мере будет строиться на анализе выполнения предприятием согласованных поставок и выхода продукции в расчете на единицу сырья, материалов, топлива, электроэнергии, трудовых затрат.
Отклонения от обоснованных нормативов будут служить основанием либо для изучения опыта экономии ресурсов с целью его распространения, либо для выявления причин перерасхода для принятия необходимых мер. Эта конкретизация управления производством и приспособления хозяйственного, механизма объективно назрела.
Выше нами уже отмечался тот факт, что в целом по народному хозяйству материалоемкость производства растет как 6 Заказ № 1097
161


результат объективного изменения органического строения производства, изменения соотношения между затратами овеществленного и живого труда. Однако это положение нельзя распространять на показатель материалоемкости каждого продукта труда в его вещественно-натуральном выражении, поскольку под воздействием на производство научно-технического прогресса нормы расхода материалов сырья и топлива на единицу продукции имеют тенденцию к понижению. Например, удельный расход условного топлива на электростанциях общего пользования в расчете на один отпущенный кВт • ч электроэнергии снизился с 645 г в 1940 г. и 415 г в 1965 г. до 328 г в 1980 г.т. е. почти вдвое.
Значение этого экономического факта трудно переоценить. Он характерен для большинства технологических процессов перерабатывающих отраслей промышленности. С учетом его влияния на общественное производство формируется подход к проблеме материалоемкости совокупного общественного продукта. Сущность этой проблемы вытекает из природных условий ведения общественного производства и его социального характера. При ухудшении природных условий добычи сырья, материалов, топлива сдерживается развитие интенсивного типа расширенного воспроизводства.
Следовательно, экономическая политика, рассчитанная на повышение эффективности общественного производства, объективно ориентируется на осуществление материалосберегающего курса хозяйствования.
Исследование факторов изменения структуры совокупного общественного продукта и национального дохода в конечном счете смыкается с изучением факторов производства, воздействующих на производительность общественного труда и материальную структуру производства, в особенности на экономию средств производства и живого труда. Из этого переплетения исходит перспектива развития производственных отношений по поводу применения средств производства и всего научно-технического и производственного потенциала страны, а следовательно, повышения эффективности производства.
Выраженная в уровне удовлетворения потребностей общества, эта характеристика общественного производства дает представление об его эффективности только в данный исторический момент, а для определения перспективы предполагает рост накоплений, обеспечивающих научно-технический прогресс.
С этих позиций показатель величины совокупного общественного продукта явно недостаточен, требуется учет величины прибавочного продукта, возможностей накопления при условии удовлетворения разумных потребностей человека и всего общества.
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 155.
162


Но и накопление, и текущее потребление как источники удовлетворения потребностей общества и каждого его члена могут выполнить свою функцию лишь при условии роста всего национального богатства. Эта экономическая категория должна получить подобающее ей обоснование. Недооценка ее в экономической литературе отразилась на практике хозяйствования, в частности использования природных факторов производства. Но именно размеры национального богатства, а не только совокупного общественного продукта, в сочетании с оценкой возможностей накопления как результата социалистического расширенного воспроизводства предопределяют перспективы экономического развития и удовлетворения потребностей общества и человека, создания условий для всестороннего развития личности.
ПОТРЕБНОСТИ И ПОТРЕБЛЕНИЕ
Связь этих социально-экономических процессов отнюдь не прямая и непосредственная, хотя на первый взгляд представляется, что они не только сопричастны, а один вытекает из другого. Конечно, было бы противоестественно отрывать потребление от потребностей, поскольку оно (потребление) служит средством удовлетворения потребностей. И потому потребности предполагают потребление, реализуются посредством потребления, но не безусловно, а в определенной мере, обусловленной социальными формами труда и производственными отношениями.
Но социальные формы труда и производственные отношения суть атрибуты производства. Это есть почва той опосредующей связи, которая соединяет потребности и потребление. Но было бы ошибкой отводить производству в этой связи пассивную, инертную роль. Производство порождает потребности, создает предмет потребления и завершается производственным и личным потреблением. На столь активную роль производства в «судьбах» потребления указывал К. Маркс: «.. .Производство создает потребление: 1) производя для него материал, 2) определяя способ потребления, 3) возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является создаваемый им продукт. Оно производит поэтому предмет потребления, способ потребления и влечение к потреблению. Точно так же потребление порождает способности производителя, возбуждая в нем направленную на определенную цель потребность»
Следовательно, ни потребности, ни потребление (личное и общественное) не существуют вне производства. Более того, такая форма общественного потребления, как производительное потребление, и есть производство. Таким образом, производство непосредственно смыкается с потреблением, именно
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 29. 6#
163


оно служит первоисточником потребностей, с одной стороны, и потребления — с другой. Потребить можно только то, что произведено. Следовательно, анализ рассматриваемой связи можно вести только в такой логической последовательности: производство — потребности — потребление.
Это общие сущностные связи производства, потребностей и потребления. Но ими нельзя ограничиваться при изучении экономической жизни зрелого социалистического общества. Социальная особенность этой общей связи в условиях социализма заключается в том, что связь социалистического производства и потребностей, как и потребления, выражена по существу в основном экономическом законе коммунистической формации как связь «цели и средства». Причем таким средством по отношению к потребностям и потреблению (средством их осуществления) служит производство, его производительные силы и производственные отношения.
Всякое производство опосредует потребности и потребление. Но специфика социалистического производства состоит в том, что его высшей целью является всестороннее развитие членов общества. Она определяет и специфику потребностей, как общественных, так и личных. Социализм устраняет антагонистическое противоречие между производством и потреблением, вытекающее из отношений частной собственности на средства производства и обусловленной ею целью производства — прибавочной стоимостью.
Высшая цель социалистического производства, соответствующая основному экономическому закону коммунистической формации, заключается в производстве средств для удовлетворения высшей потребности общества—всестороннего развития физических и духовных способностей личности. Эта общественная потребность реализуется в процессе удовлетворения непосредственных потребностей личности, включающих потребности материальные, духовные, социальные.
Материальные потребности являются первичными и выражают специфику общества лишь в социальных формах их удовлетворения, т. е. в социальных формах производства, распределения и потребления. Вторая группа потребностей связана с духовным формированием личности соответственно образу жизни общества или определенного класса и освоению духовных богатств, созданных человечеством. Удовлетворению этих потребностей служат образование, культура, искусство, наука. Третья группа потребностей складывается на основе отношений личности и общества, они формируются прежде всего в труде, его характере и содержании, условиях и продолжительности, в возможностях реализации способностей личности, в участии в делах управления производством и обществом, социальной обеспеченности в нетрудоспособном периоде жизни, в использовании свободного времени для духовного и физического совершенствования человека.
164


Совокупность всех этих потребностей реализуется посрёД-: ством развития производства и непроизводственной сферы. Вот почему удовлетворение общественных потребностей — развития производства материальных благ и непроизводственной сферы — отвечает интересам личности, удовлетворению непосредственных потребностей человека во всех их. формах.
Это объективная сторона проблемы удовлетворения потребностей личности и общества. Но она решается в конкретных материальных условиях жизни общества, которые не совпадают с объективной стороной этой проблемы. Удовлетворение потребностей общества и личности, особенно материальных, обусловлено производственными ресурсами, объемом производства совокупного общественного продукта и национального: дохода. Их физические величины определяют реальные пределы возможностей удовлетворения общественных и личных потребностей. И хотя производство совокупного общественного продукта носит непосредственно-общественный характер, удовлетворение материальных потребностей личности материальными благами, распределяемыми по труду, опосредуется обменом, в котором может проявляться противоречие между производством и потребностями, а также потреблением. ' .
Неравенство в качестве и количестве труда каждого члена общества в отдельности сопровождается неравенством достающейся ему доли совокупного общественного продукта, а. следовательно, неравенством удовлетворения материальных по: требностей личности. Это противоречие между социальным равенством члена общества по отношению к средствам производства, в его связи с ними, и неравенством в результатах труда и доли потребления, уровне удовлетворения материальных потребностей личности не снимается непосредственно-общественным характером произведенного совокупного обществен-, ного продукта. Это глубокое неаптагонистическое противоречие социалистического общества служит движущим мотивом наращивания производства материальных благ, повышения качества труда, а следовательно, квалификации работника, раз-, вития и реализации его способностей на основе удовлетворения во все большей мере всей совокупности его потребностей.
Но из этого следует, что и при непосредственно-общественном характере труда и его результата — совокупного ,общественного продукта — необходимо разграничивать непосредствен: но-общественные и личные потребности членов общества.. И хотя преимущественное развитие производства средствr прСК изводства, составляя непосредственно-общественную потребу ность, служит удовлетворению материальных и социальных, потребностей личности — предоставлению рабочего места, тех,-- ническому вооружению труда, т. е. изменению его содержаний условий, напряженности, производительности, а в этой свяай повышению доли общественного продукта, все же необходима пропорция между производством средств производства как 165


источником удовлетворения непосредственно-общественной (и косвенно личной) потребности и производством предметов потребления как источником удовлетворения личных материальных и в определенной мере общественных потребностей.
Степень поддержания этой пропорции обусловлена материальными условиями жизни общества, зрелостью экономического строя. На первых порах социалистического строительства государство вынуждено было сосредоточивать материальные и трудовые ресурсы прежде всего на удовлетворение общественных потребностей, от которых зависело существование молодого социалистического государства. Это создание индустриального базиса нового строя, оборонной промышленности, ликвидация технической и экономической отсталости страны. Соответственно планировалось соотношение между производством средств производства и производством предметов потребления.
В условиях развитого социализма осуществляется более глубокий поворот экономики в сторону удовлетворения потребностей человека. Теперь, как отмечалось в документах XXIV съезда КПСС, положение становится иным. «Мы не только хотим,— хотели мы этого всегда,— но мы можем и должны решать одновременно более широкий круг задач» Ч
Следовательно, речь идет отнюдь не о тактической, а действительно стратегической задаче. А стратегические задачи, как известно, вырабатываются и осуществляются на долговременной экономической и социальной основе.
Поскольку данная стратегическая задача вытекает из высшей цели социалистического производства, основного экономического закона, то она объективно не может быть временной, преходящей. Иными словами, она сопутствует развитию социалистического производства, которое не имеет иных целей, кроме удовлетворения потребностей общества и человека. И в современных условиях, следовательно, речь идет, с одной стороны, об умножении, о возвышении самих потребностей человека и всего общества, а с другой — об углублении связей экономики с многогранными потребностями, усиливающими ее подчинение запросам людей.
Общество как совокупность социальных индивидов формирует свои потребности соответственно сложившемуся образу жизни. Но только социализм объективно подчиняет материальное производство и непроизводственную сферу удовлетворению потребностей человека. Удовлетворение социалистическим обществом материальных, духовных и социальных потребностей— это важнейшая цель его экономического и социального развития. Важнейшая, но не конечная, ибо удовлетворение всех материальных и духовных потребностей — это лишь условие, лишь предпосылка для всестороннего развития личности. (Это
1 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 39. 166


основная и высшая в этом смысле, конечная цель социалистического общества.) Она объективно вытекает из природы социализма, но решается в зависимости от реальных условий, в которых находится страна: конкретной международной обстановки, материальных и духовных возможностей, которыми располагает социалистическое общество в каждый данный момент.
Характеризуя уровень подчинения экономики Советского Союза потребностям человека, следует отметить, что 4/б национального дохода страны направляется на потребление в виде оплаты по труду и общественных фондов потребления.
За годы девятой пятилетки средняя заработная плата рабочих и служащих выросла на 15 %, а доходы колхозников от общественного хозяйства — на 26 %. Общественные фонды потребления, за счет которых осуществляются бесплатное образование, медицинская помощь, материальное обеспечение в старости и другие социальные мероприятия, за этот период составили 527 млрд. руб. Выплаты и льготы из этих фондов в расчете на душу населения возросли в 1980 г. до 438 руб. против 354 руб. в 1975 г. Однако приведенные цифры, какими бы значительными они ни были, не выражают всей полноты удовлетворения личных потребностей, а также не означают устранения противоречия между производством, потребностями и потреблением.
Порождаемые производством новые потребности расширяют, стимулируют его дальнейшее развитие. Традиционные потребности, будучи удовлетворенными, уступают место новым, более сложным. Но и сохраняющиеся традиционные потребности не всегда достигают равновесия с производством. В современных условиях, например, это прежде всего относится к высококачественным продуктам питания, особенно продуктам животноводства. В результате стирания различий в структуре питания городского и сельского населения, роста доходов различных социальных групп и слоев общества повышаются объемы спроса на высококачественные продукты питания, а производство в силу ряда неблагоприятных условий далеко не полностью удовлетворяет эти потребности. Здесь также сказывается традиционный подход к планированию распределения ресурсов, вызвавший отставание развития производственной и социальной инфраструктуры. В результате народное хозяйство несет значительные потери сельскохозяйственных продуктов (сырья), не удовлетворяет спрос населения на материальные услуги.
Удовлетворение личных потребностей в известной мере характеризуется спросом населения на конкретные товары и услуги, а это требует поддержания постоянного равновесия между потребительским спросом и предложением. Такое равновесие не может быть достигнуто за счет регулирования цен. Подход к соотношению спроса и предложения лишь на основе использования цены не учитывает связь спроса с потребностями
167


и необходимость общественного производства полнее удовлетворять разумные потребности членов общества в соответствии с сущностью основного экономического закона социализма. Достижение равновесия спроса и предложения путем не обоснованного общественно необходимыми затратами повышения цен может только придержать, но не решить проблему удовлетворения разумных потребностей человека.
Известно, например, что в последние годы наша торговля не удовлетворяет-спрос населения на хлопчатобумажные ткани. И дело тут не в ценах. Ценами нельзя изменить тот факт, что производство не удовлетворяет потребностей населения в хлопчатобумажных тканях, продажа которых в 1980 г. была ниже уровня 1965 г. Если в 1965 г. хлопчатобумажных тканей было реализовано на сумму 1871 млн. руб., то в 1980 г.— на 1676 млн. руб., T; е. на= 10,5 % меньше. Заметим, что в 1975 г. реализация этого вида тканей была ниже 1965 г. на 16,2 %. Таким образом, складывается многолетний дефицит в торговле хлопчатобумажными тканями. О его масштабах и устойчивости можно судить по таким сопоставлениям. Если объем продажи товаров народного потребления по непродовольственной группе в сопоставимых ценах в< 1940 г. принять за 1, то в 1980 г. он увеличился в 16,4 раза, тогда как продажа хлопчатобумажных тканей за это время выросла лишь на 30 %, население страны — 36%, а реальные доходы всего населения повысились в 5,81 раза. И суть проблемы заключается не только в производстве, но и планировании использования произведенных текстильными предприятиями хлопчатобумажных тканей. Если в 1940 г. их было произведено 2715 млн. м2, то в 1980 г.— 7068 млн. Как видим, выпуск этого вида тканей вырос в 2,6 раза, а продажа —на 7з- В 1980 г. хлопчатобумажных, тканей произведено почти на 1,6 млрд, м2, или на 28 % больше, чем в 1965 г., а реализация их в розничной сети, как уже говорилось, была меньше. Причина в том, что значительная часть хлопчатобумажных тканей отвлекается от удовлетворения потребностей населения, направляется на производственные цели.
При таком уровне производства положение дел ценами не поправить, поскольку предложение в значительной мере отстает от спроса, а точнее —от потребностей населения.
„Требуются экономические меры по развитию производства, совершенствованию качества продукции и применению заменителей хлопчатобумажных "тканей для технических нужд.
Проблема удовлетворения потребностей и спроса на конкретные виды товаров народного потребления может успешно решаться только путем увеличения производства, улучшения качества изделий, совершенствования практики распределения пройзвёденной продукции. Но если производство еще не удовлетворяет те или иные потребности советских людей, то это не вр^гда является объективным следствием уровня развития производительных сил, производства сырья и других объективных причин.
. Например, то, что продажа хлопчатобумажных тканей в 1980 г. выросла на 7з против 1940 г., не вытекает только из объективных условий производства. Это результат также субъективной практики, недостатков планирования и управления отраслью. Ведь производство хлопка-сырца в 1980 г. в-4. с лишним раза превышало уровень 1940 г. И при таком условии — столь незначительный прирост продажи тканей населению. Правда, значительно понизился выход волокна из хлопка-сырца. Если в 1940 г. соотношение производства хлопка-сырца и хлопка-волокна составляло 2,63 :1, то в 1980 г.-
ив


3,55: 1, т. е. для получения тонны волокна в 1980 г. потребовалось на 0,92 т больше сырца, чем в 1940 г.1 Даже в 1975 г. народное хозяйство получило волокна на 149 тыс. т больше, чем в 1979 г., хотя хлопка-сырца“в 1975 г. было получено почти на 1,3 млн. т меньше, чем в 1979 г. В связи с уменьшением конечного продукта хлопководства возникает вопрос об оценке деятельности всех звеньев производства хлопкового волокна, стабилизации нормы выхода конечной продукции.
Комплексный подход к народному хозяйству осуществим при условии комплексного управления производством всех видов промышленного сырья. Так, например, высокие показатели сбора хлопка-сырца при снижающемся выходе волокна не отвечают потребностям общества. Оценка деятельности всех звеньев производства хлопка как составной части агропромышленного комплекса по конечному продукту — давно назревшая мера управления этим производством, в большей степени соответствующая осуществляемому Коммунистической партией повороту экономики в сторону повышения ее эффективности.
В этих условиях оценка деятельности органов управления данной отраслью или народнохозяйственным комплексом может быть наиболее эффективной только с учетом реального удовлетворения данных потребностей, а не просто учетом валовых, пусть даже натуральных объемов промежуточного продукта труда. Очевидно необходимо подчинить этой задаче планирование, всю систему управления производством, распределением и реализацией продуктов.
Это тем более важно, что личные потребности становятся гибкими и подвижными. Меняется не только уровень, но и структура народного потребления. Если в 1940 г. соотношение продовольственных и непродовольственных товаров в общем объеме товарооборота государственной и кооперативной торговли, включая общественное питание, составляло 1,7 : 1, а в 1965 п — 1,36: 1, то в 1980 г.— 1,03: 1. Иными словами, в 1940 г. доля продовольственных товаров составляла 63,0 % и непродовольственных— 37,0%, а в 1980 г. — соответственно 50,8 и 49,2%.
Эти существенные сдвиги в структуре товарооборота отражают позитивные изменения в жизни народа, в его потребностях, свидетельствуют о расширении их диапазона. Люди полнее стали удовлетворять потребности не только в продуктах питания, но и в предметах культурного обихода и другие потребности непродовольственного характера.
Об этом свидетельствуют публикуемые ЦСУ СССР данные семейных бюджетов (см. табл. 6) и прежде всего о передвижениях в структуре доходов семей промышленных рабочих и кол^ хозников. Особенно характерно это для бюджета семьи колхоз^ ника, в котором доля дохода от общественного хозяйст.ва/до- стигла 43,9 % против 39,7 % в 1965 г., значительно возросла доля пенсий, стипендий и пособий, в то же время доля дохода
1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 180, 182, 202, 232.
169


Таблица 6
Изменения структуры доходов и расходов
семей рабочего промышленности и колхозника в 1940—1980 гг. 1
(В %)
Совокупный доход семьи
В том числе:
заработная плата членов семьи доход от колхоза
заработная плата членов семьи колхозника
пенсии, стипендии, пособия и другие выплаты и льготы из общественных фондов потребления (включая бесплатное образование, лечение и ДР)
доход от личного хозяйства . . . доход из других источников . . Использование совокупного дохода
В том числе:
на питание
на приобретение:
тканей, одежды и обуви . . . мебели, предметов культуры и быта (включая велосипеды, мотоциклы и др.)
строительных материалов . . . топлива
на социально-культурные и бытовые услуги
Из них:
образование, лечение и другие бесплатные услуги за счет общественных фондов потребления .... оплата квартир, коммунальных услуг и содержания собственных домов Накопления (прирост наличных денег, вкладов в сберегательных кассах и др.)
Налоги
Прочие расходы
Семья рабочего
Семья колхозника
1940 г.
1965 г.
1980 г.
1940 г.
1965 г.
1980 г.
100
100
100
100
100
100
71,3
73,1
74,2



—
—
—
39,7
39,6
43,9
—
—
—
5,8
7,4
9,6
14,5
22,8
23,3
4,9
14,6
19,5
9,2
1,7
0,7
48,3
36,5
25,3
5,0
2,4
1,8
1,3.
1,9
1,7
100
100
100
100
100
100
53,8
37,9
31,7
67,3
45,2
35,9
11,1
13,9
16,1
10,9
13,7
16,5
1,7
6,1
7,2
1,1
4,2
6,7
0,4
0,4
0,3
2,6
1,9
1,2
0,4
0,1
3,8
2,0
1,5
17,6
24,3
23,5
4,8
14,0
15,0
9,0
13,8
14,1
3,4
10,0
10,5
2,9
2,7
2,7
—
—
—
4,7
2,8
5,9
6,3
8,0
7,3
4,1
7,2
8,7
1,4
1,4
1,5
5,8
7,0
6,4
4,1
8,9
13,7
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 384—385.
от личного подсобного хозяйства понизилась с 36,5 до 25,3 %. В бюджете семьи рабочего поднялся удельный вес заработной платы и пенсий.
Таким образом, участие в общественном производстве стало основным источником доходов не только рабочих и служащих, но и колхозников и членов их семей.
Изменение структуры доходов семей рабочих и колхозников сопровождается существенными сдвигами в структуре расхо-
170


дов. Самым существенным изменением в этой части семейных бюджетов является понижение доли расходов на питание. Так, по сравнению с 1940 г. расходы на питание в семье рабочего сократились в 1980 г. на 22 пункта; на 31,4 пункта снизилась доля расходов на питание в бюджете семьи колхозника. Это позитивное изменение в структуре расходов сопровождалось повышением затрат на приобретение мебели, тканей, одежды и обуви, а также на социально-культурные и бытовые услуги. В бюджете семьи колхозника эта статья расходов составила в 1980 г. 15 % против 4,8 % в 1940 г. Однако после 1965 г. изменение доли этих расходов было незначительным—на 0,5 пункта, а в бюджете семьи рабочего она даже понизилась на 0,8 пункта. При этом выросла доля накоплений, в частности вкладов в сберкассах, в бюджете семьи рабочего с 2,8 % в 1965 г. до 6,6 % в 1980 г.; колхозника — соответственно с 6,3 до 7,3 %. На этом показателе сказывается и отложенный спрос.
Следует отметить такую важную черту семейных бюджетов, как сближение уровней расходов семей рабочих и колхозников на приобретение непродовольственных товаров и культурно-бытовые услуги. Однако по структуре семейных бюджетов трудно судить об уровне удовлетворения потребностей, а также о динамике и гибкости структуры потребления.
Публикуемые данные об уровне потребления продуктов питания на душу населения показывают, что потребление мяса за период 1965—1980 гг. увеличилось на 39 %, составив 57 кг. Однако в последние несколько лет (после 1975 г.) потребление мяса оставалось на одном уровне, а в 1976 и 1980 гг. даже понижалось. Производство этого ценного продукта питания значительно отстает от потребностей населения. Потребление молока в отмеченный период поднялось на 27 %, достигнув 314 кг но его динамика, как и по производству мяса, была незначительной и неустойчивой. Высокими темпами росло потребление яиц, против 1965 г. оно выросло в 1980 г. в 1,91 раза. Потребление рыбы выросло против 1965 г. на 34 %. Потребление сахара увеличилось на 25 % и в основном стабилизировалось. Растет потребление овощей, несколько колеблется потребление фруктов и ягод. При этом на 1 % за 1966—1980 гг. сократилось потребление хлебных продуктов и на 21,2%—картофеля1.
Как видим, происходит качественное совершенствование структуры потребления продуктов питания. Но если бы производство продуктов животноводства, овощей и фруктов полнее удовлетворяло платежеспособный спрос населения, то изменения структуры потребления продовольственной группы продуктов были бы более динамичными. Общество смогло бы полностью удовлетворить потребности в продуктах питания. Речь идет о здоровых потребностях, на которые в известной мере ориентируют нормы потребления.
1 	Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 405.
171


Таблица 7 Рост обеспеченности городского и сельского населения предметами культурно-бытового назначения
длительного пользования1
(на конец года; шт.)
Городское население
Сельское население
На 100 семей
На 1000 чел. населения
На 100 семей
На 1000 чел. населения
19G5 г.
1980 г.
1965 г.
1980 г.
1965 г.
1980 г.
1965 г.
1980 г.
Часы всех видов . . .
375
570
1111
1739
245
418
627
1152
Радиоприемники и ра-
, диолы ......
67
90
199
276
49
75
125
206
Телевизоры ’ . . . .
32
91
94
278
15
73
37
200
Фотоаппараты . . . .
36
39
108
119
8
16
22
43
Холодильники - . .
17
99
49
302
3
61
7
167
Стиральные машины .
29
78
85
235
12
58
29
158
Электропылесосы . .
11
37
32
111
1
13
3
37
Мотоциклы и мотороллеры V . . . . . .
5
6
14
19
8
17
22
47
Велосипеды и мопеды..
44
40
130
122
54
66
139
183
Швейные машины . .
54
63
159
189
50
69
127
191
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 407.
И если по таким продуктам, как хлеб, картофель, будет и в Дальнейшем происходить сокращение потребления, потребление сахара, очевидно, стабилизируется, потребление рыбы приблизится к норме, а потребление мяса, некоторых видов молочных продуктов увеличится.
“И тем не менее расходы на продукты питания, как это следует из, семейных бюджетов, сокращаются при возрастании расходов на непродовольственные товары. В частности, потребление всех видов тканей на душу населения выросло с 26,5 м2 в 1965 г. до 34,6 м2 в 1980 г., кожаной обуви — соответственно с 2,4 до 3,2 пары, верхнего трикотажа — с 0,9 до 2,1 шт., чулочно-носочных изделий — с 5,8 до 6,8 пары ’.
Особый интерес представляют данные статистики об обеспеченности • ■ городского и сельского населения предметами культурно-бытового назначения длительного пользования (см. табл. 7).
• Уровень обеспеченности населения предметами культурно- бытового Назначения длительного пользования быстро повышается. При этом сближаются показатели обеспеченности этими предметами городского и сельского населения. Это результат более вйсоких темпов роста приобретения предметов культурно1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 406.
172


бытового назначения сельским населением. Так, сельским населением приобретение в расчете на 100 семей телевизоров возросло в 1966—1980 гг. в 4,8 раза, стиральных машин — в 4,8, холодильников — в 20,3, мотоциклов и мотороллеров — в 2,7 раза, городским — соответственно в 2,8; 2,7; 5,8; 1,2 раза.
Часть предметов длительного пользования морально устаревает и замещается новыми моделями. Этот факт также свидетельствует о динамичности процесса удовлетворения потребностей городского и сельского населения. Здесь не рассмотрено использование общественных фондов потребления, объем которых в 1980 г. достиг 116,5 млрд, руб.1 Они выравнивают уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей народа.
СООТНОШЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ жизни
Вопросы соотношения объективных и субъективных факторов в экономической жизни страны — это вопросы взаимодействия человека с экономической и всей социальной средой, его влияния на экономику посредством использования совокупности объективных факторов, среди которых особое место занимают экономические законы. Эти вопросы нашли отражение в документах партии, в частности в решениях XXVI съезда КПСС1  2. В них сделан упор на рациональное использование накопленных в стране производственных фондов, упор на знания, умение распорядиться громадным производственным аппаратом, т. е. на субъективные факторы социального прогресса.
Эти факторы, так же как и вся экономическая жизнь, постоянно изменяются, выражая зрелость общественной системы, ее динамизм. Именно люди, вступая в активную экономическую жизнь, являются носителями производственных отношений. Они унаследуют сложившиеся производственные связи, расширяют их, создают условия, в которых отжившее уступает место новому, полнее отвечающему потребностям общественного развития. Это вовсе не значит, что субъективные факторы главенствуют, берут верх над объективными процессами. Но и объективные факторы проявляют себя не за пределами сферы жизнедеятельности людей. Они действуют совокупно в экономической жизни лишь при различной мере соответствия одних другим. Это соответствие зависит, с одной стороны, от уровня развития материальных условий жизни общества, а с другой — от уровня зрелости сознания, квалификации и опытности людей, уровня их практической деятельности, ее соответствия современным требованиям общественного производства, его законов.
1 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 381.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 42.
173


Речь по существу идет о соотношении объективных и субъективных факторов в экономической жизни.
Разработка этих вопросов предполагает определение роли человека в системе общественных связей, его воздействия на экономическую жизнь общества. «Мир не удовлетворяет человека,— писал В. И. Ленин, — и человек своим действием решает изменить его»1. Это стремление человека к изменению, совершенствованию мира соединяет в себе два начала — действие и сознание (идею). И хотя идея опережает действие, но возникает она не из самой себя, а под воздействием материальных условий жизни общества.
Осуществляется идея в процессе преобразования, развития этих условий. Но прежде всего в идее выражается стремление человека к преобразованию экономической и всей общественной действительности.
«Идея есть познание и стремление (хотение) [человека]...»1  2  3. Познание реальной действительности и возможностей ее изменения. Но сам процесс познания, имея материальное начало, порождает субъективные представления о мире, которые не могут оставаться лишь в пределах сознания, если человек (общество) действительно стремится к преобразованию окружающего мира, идея перерастает в действие, практику, а в конечном итоге в объективность. Именно процесс (преходящего, конечного, ограниченного) познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность 6.
В этом теоретическом выводе заключается исходно-методологический подход социалистического общества к экономическим законам, которые объективно обусловливают развитие социалистического производства и всех других воспроизводственных процессов (стадий).
Но деятельность человека лишь в той мере творит историю, в какой он выражает познанную идею, цель, создание и применение средств достижения осознанной цели. Следовательно, в деятельности человека, общества соединяются материальное (средства) и идеальное (цель), познание и осуществление, объективное и субъективное. Другого источника объективного и субъективного в жизни общества, в экономической жизни, кроме деятельности, не существует. И хотя деятельность человека и общества всегда является сознательной, а объективное независимо от сознания, соединение объективного и субъективного в едином процессе — деятельности — лишь свидетельствует о сложности этого процесса, о невозможности его восприятия в одномерном ключе, лишь как продукт сознания субъекта. Это и продукт его материальной силы как частицы, притом самой сложной, самой высокоорганизованной природы, ее силы.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 195.
2 Там же, с. 177.
3 Там же.
174


Иными словами, сама высшая природа олицетворена в человеке, его действиях. Не случайно К. Маркс подчеркивал, что веществу природы человек «противостоит как сила природы»1.
В этом своем качестве человек — частица объективного, каким являются материальные условия жизни общества, и прежде всего его производительные силы. А человек — главная производительная сила, т. е. главный объективный фактор экономики. И потому его качество как производительной силы определяет и качество экономической жизни, и уровень ее развития.
Но качество человека как производительной силы, а следовательно, его сила как сила природы, противостоящая ее веществу, не в том, что он представляет собой в процессе общественной деятельности природу, а в том, в какой мере он ее познал и подчинил себе, в какой мере он ставит себе на службу созданные, накопленные, покоренные и воплощаемые им же материальные условия жизни общества.
Таким образом, в деятельности человека присутствуют и элементы объективного. Это не только природа, приспосабливаемая к потребностям человека, производительные силы, но и формы их развития, объективные формы связи между людьми— их интересы и отношения, которые не изобретаются, а воспроизводятся, объективно переходят от одного поколения производителей к другому, из одного этапа общественного развития в другой, изменяясь при этом. Это относится и к конкретным поверхностным формам связей людей, которые выражают глубинные отношения.
Такая связь, например, существует между планомерностью как объективным общественным отношением и планированием как конкретной практической деятельностью, отражающей на поверхности экономической жизни «требования», т. е. сущность планомерности. Другого способа, другого канала выхода в реальную жизнь, в конкретную практику, в объективированную экономическими законами сознательную деятельность людей планомерность не имеет.
Все составляющее объективное в деятельности человека усиливается его сознанием, его способностью познавать объектив* ное (материальные условия жизни общества) и подчинять достижению своих целей. Вот почему в соотношении объективного и субъективного происходит сдвиг в сторону последнего. Так, в условиях создания материально-технической базы коммунизма особая роль принадлежит субъективному фактору, отражающему объективные условия и потребности.
Не случайно в экономике анализ соотношения объективного и субъективного, как правило, связывается с экономическими законами, с подходом к ним членов социалистического общества.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 188.
175


Это соотношение иногда представляется так: объективное — это сам закон, а деятельность человека — это чисто субъективное явление. Возможно, в столь узком сопоставлении—закон и человек, его сознательная деятельность — такой вывод допустим. Но вряд ли правильно сводить столь сложное переплетение общественных явлений, какое представляет человеческая деятельность, например в области планирования, лишь к субъективному в данном процессе.
Иными словами, нельзя брать только одну сторону явления и отрывать одно от другого, объективное от субъективного, познание от действия. При этом могут возразить: действие — тоже явление сознательное. Это верно, но недостаточно, так как оно лишь «окрашено» сознанием, а совершается как материальный и уже потому объективный процесс, т. е. действие — это движение не самой идеи, а материи (человека, его практических связей, конкретного опыта), движение, «оплодотворяемое» идеей. Но от того что движение «оплодотворяется» идеей, оно не теряет своей материальности, и в этой своей сущности движение самостоятельно, независимо, объективно.
Иначе в движении экономической жизни как продукте деятельности людей надо различать материальное и идеальное. И если первое — материальное — воспринимается человеком таким, каким оно сложилось к моменту действия, и в этом смысле оно независимо от сознания, объективно, то второе — идеальное,— вызывая, стимулируя действие, является продуктом сознания, развивающимся под воздействием познания сущности объективного, углубления этого познания, а потому усиливающего воздействие объективного (материальных условий), включая уровень воздействия человека на развитие экономической жизни.
Классики марксизма-ленинизма отметили, что идеи становятся материальной силой, как только они овладевают массами, т. е. материализуются их деятельностью.
Экономический закон — это объективная категория экономической жизни, а познание его — субъективный процесс. Но важно подчеркнуть, что речь идет именно о категории (абстракции), а не явлении, о предмете познания, который действительно не зависит от сознания. Будучи категорией и предметом познания, закон выражает сущность явления экономической жизни, ее определенную сторону. Объективность этой сущности сообщает объективность форме ее выражения — экономическому закону. А форма и сущность явления едины. Вне формы нет сущности, и наоборот.
Следовательно, объективность экономического закона как формы определенной материальной сущности отношений, складывающихся в процессе производства и воспроизводства материальных благ, как бы проецируется объективностью самой этой сущности. В этом смысле она независима от сознания человека. Например, независимо от того, в какой мере познана 176


человеком сущность отношений социалистического производства, она не может быть выражена вне такой своей формы, как та же планомерность, предполагающая соответствующую, материализующую ее в производстве, его плановом ведении деятельность людей.
Однако осознать эту истину не просто. Ибо человек должен познать ее на собственном опыте, т. е. применить ее в своей деятельности. И с этого «поворота» начинаются сложности, которые дают себя знать не только в практике, но и в теории. Пример тому — все еще продолжающаяся полемика относительно подхода к экономическим законам, правомерности понятий «действие закона» и «использование закона», возможности применения такого разделения ко всем экономическим законам. В частности, высказывается мнение, что действие и использование закона планомерности сливаются \ т. е. что закон планомерности действует только в процессе его использования. Думается, что такое отождествление действия и использования закона планомерности в какой-то мере возрождают высказанную еще в 40-х годах идею о том, что планирование есть экономический закон.
Выражая объективную сущность, экономический закон не может не быть объективным. Этим определяется отношение человека (общества) к экономическим законам. Если же действие закона проявляется только в пределах его использования, которое осуществляется в практике планирования, то объективная сущность закона планомерности соответствует лишь тому масштабу, в котором человеку удается познать ее и воплотить в своей деятельности.
В таком подходе закон планомерности уподобляется лекалу, которое работник накладывает на материал, выкраивая детали необходимой формы. Но лекало имеет четко обозначенные человеком линии, чего нельзя сказать об экономическом законе. Это очень упрощенный подход к сущности закона планомерности и его проявлению. Из него следует, что содержание закона планомерности — нечто раз навсегда данное в руки человека и он всякий раз «прикладывает» его к своей деятельности, когда в этом возникает потребность, т. е. закон планомерности действует в социалистическом производстве, лишь когда это нужно человеку. Но из этого следует и другое: он действует лишь так, как нужно человеку. Иными словами, все действия человека закономерны. Всякие отклонения практической деятельности от сущности закона исключаются. Более того, коль скоро практика планирования, какой бы она ни была, есть не что иное, как действие закона, то не только отпадает необходимость в ее совершенствовании, но и исчезает ориентир для такого совершенствования.
Практика, поскольку она всегда шире закона, не совпадает полностью с сущностью закона. С одной стороны, она включает
1 Вопросы философии, 1982, № 6, с. 5. 177


элементы случайного, стихийного, а с другой — создает новые материальные условия, которые служат обновлению содержания закона.
Так, например, условия осуществления закона планомерности 80-х годов отличаются от условий 20-х годов. Само содержание отношений планомерности за это время претерпело изменения не только количественно в смысле масштабов, но и качественно в смысле своей зрелости, соответствия сущности социалистических отношений, накапливания условий для перерастания во вполне коммунистическую планомерность.
В этой же плоскости — качественного развития отношений планомерности — возникают вопросы о соотношении планомерного и стихийного в практике хозяйствования, в частности о соотношении пропорционального как объективной формы реализации планомерности и диспропорционального как проявления элементов стихийности.
Все эти явления проясняются на фоне сущности экономических законов, прежде всего основного и закона планомерности, которые могут выполнить свою социальную роль лишь при том условии, если их сущность объективно сложилась и в этом смысле действенна, социально активна и не размывается в практических делах, не смешивается, не отождествляется с ними. И чтобы правильно поставить практическую деятельность, требуется познание отнюдь не «безучастной» к живой действительности сущности закона планомерности, которая самостоятельно независимо от действий человека «работает» уже тем, что выражает сущность социализма, качество общественных отношений и предполагает реальную деятельность людей по ее реализации в как можно более приближенной к ней (адекватной) форме.
Итак, как и всякая объективная сущность, экономический закон должен быть познан, т. е. объективное его отражение должно быть осознано человеком. И в той мере, в какой это отражение адекватно объективной сущности, определяется глубина (мера) познания. Этот процесс связывает субъективное в отношении человека с объективным законом. Из этого следует, что нет почвы для постановки вопроса о том, действует ли закон вне сознания, а также совпадает ли действие закона и его использование в хозяйственной практике.
Объективная сущность шире и глубже идеи как результата ее познания. Она существует, а следовательно, действует независимо от сознания, будучи непознанной. Но в таком случае ее действию присуща стихийность, которая отнюдь не тождественна объективной сущности. Она — всего лишь форма проявления объективного, которое должно быть познано и материализовано в практической деятельности.
Экономический закон как выражение одной из сторон объективной сущности не всегда достаточно полно познается и выражается в практической деятельности общества, целенаправ178


ленно отражающего в своих действиях объективную сущность закона. Эта сущность создает пределы необходимого, т. е. допустимого в деятельности человека.
В. И. Ленин отмечал, что «человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность»1. В такой же мере он зависит от экономического закона. И этот объективный мир, как уже говорилось, полнее, глубже идеи, отражающей уровень познания объективного мира. И чем полнее деятельность человека (общества) выражает сущность объективного — материальных условий развития, тем в большей мере она соответствует экономическим законам. Такова суть диалектики связи объективного и субъективного. Эта связь базируется на выявлении, познании объективной сущности закона и отражении в конкретной действительности, в деятельности людей, их производственных связях.
В экономической жизни общества действует система исторически необходимых внутренних, а потому существенных, устойчивых связей экономических явлений, составляющая объективные законы. Такие связи в известной мере познаны и воспринимаются обществом, людьми как самостоятельные экономические законы. Но тем не менее они действуют в своей целостности, т. е. как система, не все стороны которой в одинаковой мере познаны и обладают условиями, чтобы проявить себя и быть воспринятыми как самостоятельные законы. По мере развития материальных условий жизни общества, изменения производственных отношений могут выявляться новые самостоятельные законы, элементы которых пока еще проявляются в сущности других, уже познанных законов, всей их системы. Следовательно, действие существенных закономерных связей в экономических явлениях и процессах не может связываться лишь с познанием их обществом. И потому трудно согласиться с мнением, что «законы существуют только в процессе деятельности людей» 1 2, следовательно, только в пределах сознания, в пределах творчества человека, ведущего сознательную (в этом ее главная особенность) деятельность. Здесь требуется более гибкий, диалектический, не столь прямолинейный подход. Ведь экономические законы, будучи научной абстракцией, предполагают реальную действительность, они ее регулируют. И эта действительность исторически, а не просто в данный момент складывается из деятельности людей, приспосабливающих природу в своих интересах.
Но деятельность людей многообразна — закономерная и ошибочная, прогрессивная и консервативная, образцово организованная и примитивная. Словом, деятельность—это конкретное явление. Приведенная же выше формулировка 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 169—170.
2 Экономические науки, 1982, № 7, с. 37.
179


представляет ее абстрактной, логическим понятием, лишенным исторического содержания.
Законы, как известно, проявляются в реальной деятельности людей. Именно конкретная деятельность служит сферой отражения действия экономических законов, складывающихся как качественная определенность развития экономических явлений и процессов, характерных для данного исторического момента (этапа) деятельности людей. Но сами эти явления не суть закона, и не каждое конкретное явление закономерно. Например, диспропорции или одна из их причин — приписки (тоже явление нашей действительности) — вовсе не закономерны для сущности социалистических производственных отношений. Да и закономерная сущность явления абсолютно не тождественна содержанию деятельности, не совпадает с ней, поскольку последняя шире и многогранней. К тому же она относится к иному уровню научной абстракции. Например, цель как сущность основного экономического закона реализуется людьми, но она логически предшествует их деятельности и является более глубинной категорией, нежели сама жизнедеятельность, а тем более данная, конкретная. Цель обусловлена характером деятельности, но она подчиняет ее себе, предопределяет направленность и ее развитие.
Здесь мы видим сложную диалектическую связь. На ее фоне упомянутая выше формулировка значительно упрощает материалистическую реальность этой связи. Предлагаемый порядок абстрагирования и прослеживания логической связи понятий закона и деятельности, т. е. рассмотрение их на одном и том же уровне, может помешать практике использования экономических законов, анализу конкретной деятельности с точки зрения ее закономерности, воплощения сущности социализма.
Использование экономического закона — это сознательное отражение познанной объективной сущности закона в хозяйственной практике, доведение ее (практики) содержания до такого уровня совершенства, которое обеспечивает высокую эффективность общественного труда. Имеется в виду изменение живой практики под влиянием экономических законов, формы использования которых составляют экономический механизм. Со стороны объективной сущности закона — это ее действие, предопределяющее направленность и пределы деятельности социалистического общества, его членов, стремящихся к достижению посредством производства определенных целей. Со стороны общества происходит сознательное применение объективной сущности, составляющей экономический закон. Использование экономического закона осуществляется в системной связи с другими законами.
Итак, познание сущности и ее использование, выраженное системой экономических процессов, происходит в процессе практики, анализируемой наукой, которая конструирует на основе познанной сущности, объективизируемой в реальной действи180


тельности, механизм использования экономических законов как совокупность средств, выражающих объективную необходимость. Это — план, его показатели, а следовательно, вся система планирования, цены, все хозяйственные категории и средства управления экономикой.
Каждая из этих категорий служит, с одной стороны, категорией экономических отношений (цена, себестоимость, заработная плата), а с другой стороны — хозяйственной (учетной) категорией, используемой для оформления движения конкретных материальных и других ценностей.
В действенности хозяйственного механизма выражается зрелость практики как совокупности усилий общества в познании законов и своих потребностей, материализации результатов познания в практической деятельности. Малейший просчет по любому плановому показателю является следствием недостаточного познания сущности планомерности и методов ее использования Ч
Выявление таких просчетов и их устранение как возвышение меры соответствия познания закономерностей материальным условиям и потребностям происходят в научно обоснованной практике, которая действительно служит критерием истины. Именно прогрессивная практика, соответствующая науке, служит открытию новых, более действенных в части использования экономических законов, средств и методов. Именно в развивающейся, а не закостенелой практике, в ее противоречиях, отклонениях от сущности и приближении к ней проявляется действие экономических законов, а движение практики является отражением их использования. Следовательно, не всякая практика служит критерием действия закона.
Сказанное вовсе не значит, что прогрессивная практика ставит закон в зависимость от субъективного фактора — его познания человеком. Практика, материализуя познанное, ставит деятельность человека в определенные пределы, обусловленные развитием производительных сил. И потому в документах XXVI съезда КПСС анализ практики хозяйствования, ее трудностей завершается выводом о их причинах: «.. .самая главная причина состоит в том, что еще не полностью преодолены сила инерции, традиции и привычки, сложившиеся в тот период, когда на первый план выступала не столько качественная, сколько количественная сторона дела»2.
1 Это особенно отчетливо можно проследить на примере применения валового показателя. В печати явно затянулась дискуссия о роли этого показателя не только в производстве труб, но и в машиностроении. Развитие технического прогресса позволяет увеличить выпуск тонкостенных труб, что снижает выход продукции в тоннах. Этот факт влияет на позицию отдельных работников, привыкших к валовым измерителям без учета народнохозяйственного эффекта. Такие явления свидетельствуют о противоречивости практики, которой порой сопутствуют различные просчеты.
* Материалы XXVI съезда КПСС, с. 37.
181


Инерция и традиционный подход к экономическим проблемам являются следствием отклонения конкретной деятельности от объективных потребностей общественного развития и законов социализма. В них с большей силой проявляются элементы стихийности как противоположность планомерности, сознательной направленности деятельности человека в соответствии с познанной объективной сущностью экономических законов, выражающей исторические материальные условия жизни общества. И поскольку эти условия изменяются, а следовательно, изменяются возможности использования экономических законов, то не может оставаться неизменным, раз навсегда выработанным экономический механизм как многогранный способ общественного (субъективного) воздействия социалистического общества, его организаций на объективные процессы экономической жизни.
И если объективная сущность экономических законов не зависит от сознания людей, то структура экономического механизма, его слаженность, уровень совершенства есть производное от сознания членов общества, его практики.
В какой мере социалистическому обществу удается наладить экономический механизм, во многом зависят результативность общественного труда, уровень экономической жизни, прогресс самого общества, его собственное воспроизводство на более высоком уровне его зрелости.
Эта связь объективного и субъективного получила отражение в установках XXVI съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС по совершенствованию управления народным хозяйством. Из них можно сделать вывод, что формирование и последующее совершенствование экономического механизма — это стержень практики использования обществом экономических законов. Они предполагают научное познание экономических законов и экономическую политику как выработанные на основе познания сущности законов политические установки, учитывающие интересы классов и других социальных групп общества и мобилизующие определенные социальные силы и материальные средства на достижение целей всего общества, целей, вытекающих из природы общественного строя, его основного экономического закона всей основанной на нем системы экономических законов.
И наконец, наиболее рациональные способы организации производства включают также систему экономических рычагов и систему показателей оценки деятельности предприятий, производственных и научно-производственных объединений и всего народного хозяйства в целом. Других (кроме экономического механизма) более доступных всему обществу средств использования экономических законов, воплощения их сути в экономической жизни не существует. И хотя в познании экономических законов первенство принадлежит науке, формирование экономического механизма, его обновление, наладка и непре182


рывное использование — дело всего общества. В то же время и система экономических законов, складываясь независимо от сознания людей, не обладает другими каналами воздействия на их деятельность, на всю экономическую жизнь страны.
При этом надо учитывать и то, что экономический закон — это самая общая, самая абстрактная объективная сущность, определяющая глубинную природу производственных связей и отношений людей: она настолько общая, т. к. выражает самое существенное в явлении, и настолько конкретная, что оказывает определяющее воздействие на характер, направленность деятельности людей, общественной практики, придает ей более глубокий объективный характер.
И если, например, сущность социализма, как ее определил В. И. Ленин, заключается в общественном труде, совершаемом при строжайшем учете и общественном контроле для удовлетворения потребностей общества и полного всестороннего развития всех членов общества за счет всего общества \ то именно эта сущность, взятая в самом абстрактном выражении, составляет самое характерное в социалистическом строе, его основную цель, объективно «возведенную» в его основной экономический закон.
Какие конкретные условия необходимы для развития личности человека, в каких объемах они должны удовлетворяться на этом уровне абстракции (т. е. на уровне объективного закона), установить невозможно. Да это и не входит в функцию закона. Иначе были бы размыты границы существенного, объективного, самого устойчивого в явлении, т. е. в природе общественного строя, и трудно было бы практике «определить» (познать), что есть объективное, существенное, закономерное, а что случайное, преходящее, несущественное в данный исторический момет в развитии общественного строя.
Потому-то планомерность как экономический закон, выражая глубокую сущность социализма, предполагает пропорциональность как форму своего осуществления, но ничего не «говорит» о том, какими должны быть народнохозяйственные пропорции в их конкретной, количественной определенности. Планомерность проявляется по мере уменьшения соответствия реальной пропорциональности уровню объективно необходимой, обусловленной законом планомерности. Последняя есть подвижная, постоянно изменяющаяся, возвышающаяся.
Объективная сущность общественно-экономического строя, представленная в законах, предполагает различную степень своего выражения в том или ином законе. Сама объективная сущность неоднообразна, а потому и неоднообразна мера ее выражения в том или ином законе по его отношению к сущности экономического строя, сущности социализма, выраженной в его основной цели. В силу этого вовсе не равнозначны в своей
J Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 33, 232. 183


главной функции выражения сущности экономического строя — экономические законы неодинаковы они и по диапазону общественного применения, т. е. глубине их использования.
Если, например, планомерность как объективная сущность «проникает» во все «поры» социалистического общественного организма, то эквивалентность обмена, выраженная законом стоимости, не распространяется на всю совокупность общественных связей, объективной сущности социализма, движения средств, обеспечивающих главную цель социализма. В этом объективная особенность социализма, системы его общественно-экономических отношений и высшей цели общественного производства. Коль эта цель не сводится к получению максимальной прибыли, а развитие личности не является хозрасчетной целью (которая значительно уже и является по существу промежуточной по отношению к объективной высшей цели социалистического производства), то отсюда вытекает и ограниченность эквивалентности экономических отношений. Она не может быть в условиях социализма всеобщей, всеохватывающей.
К сожалению, это не всегда учитывается на практике и явно недостаточно обосновывается теоретически. И дело тут не только в отношениях между личностью и обществом, но и в отношениях между республиками, между отраслями социальной инфраструктуры и всем народным хозяйством, между вновь осваиваемыми и старыми районами расселения и производства.
Реальная действительность, развитие экономических отношений на всех фазах социалистического расширенного воспроизводства не дают оснований утверждать, что сущность, выраженная в основном экономическом законе социализма, в такой же мере опирается на закон стоимости, как и на закон планомерности. И то, что рабочая сила в условиях социализма перестала быть товаром,— это не формально-логическая посылка, а коренная сущностная особенность социализма как нового общественного строя, которая предлагает еще более глубинную связь, чем планомерность,— общественную собственность на средства производства, вносящую переворот в структуру общественных связей, в характер отношений людей в сфере производства. Именно собственность на средства производства в своей экономической сущности составляет экономическую предпосылку присвоения объективных условий труда !.
Как видим, в условиях социализма далеко не весь обмен деятельностью членов общества выступает как обмен эквивалентов, т. е. он отнюдь не составляет только сущность, выраженную законом стоимости. В то же время реализация сущности социализма, выраженной в создании условий для всестороннего развития личности, объективно предполагает всеобщность такой стороны социалистической сущности, как планомерность. Но реализация ее осуществляется не в одинаковых, раз
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. Т, с. 461. 184


и навсегда данных объеме и качестве. Здесь сказываются и объективные факторы — материальные условия жизни общества, в частности пределы развития производительных сил, и субъективные — степень познания человеком (обществом) сущности планомерности и способов ее осуществления в исторически сложившихся материальных условиях.
Таким образом, планомерность как сущностная, притом материализованная в системе производственных отношений (деятельности) социалистического общества особенность его, т. е. закон, существует (действует) независимо от того, в какой мере она познана, но полнота ее воздействия на деятельность людей обусловлена, с одной стороны, объективным фактором — материальными условиями, а с другой — субъективным фактором — мерой познания обществом этой сущности, которая воплощается в развивающихся материальных условиях и приобретает завершение в объективности. Именно в такой диалектической взаимосвязи объективного и субъективного проявляется роль практики, роль повседневной деятельности членов общества по реализации возможностей социализма, его экономических законов.
Из сказанного следует, что социалистическое общество не может всецело полагаться на роль объективных факторов в развитии экономики, в осуществлении целей социализма. Но в то же время исключается и переоценка субъективных факторов, их адекватности, объективной сущности, предполагается правильность отражения объективных потребностей в познании этой сущности, в частности в познании экономических законов, в обосновании промежуточных целей (задач) общества, в полноте использования экономических законов в смысле развития материальных условий жизни общества.
Таково в общих чертах соотношение между объективными и субъективными факторами развития экономической жизни. И хотя роль объективных факторов, действующих в системе производственных общественно-экономических отношений, является определяющей, тем не менее современное развитие экономической жизни социалистического общества характеризуется значительным возрастанием роли субъективных факторов, проявляющихся в организации, управлении деятельностью общества в области производства и отношения человека к труду, уровнем его квалификации, экономической культуры производства, коммунистической деловитости кадров специалистов. И чем больше масса функционируемого общественного труда, тем выше роль субъективного фактора в решении этой задачи, ибо усложняется управление общественным производством и обращением продукции.
С учетом всей серьезности этой проблемы на XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что наше дальнейшее движение вперед все больше будет зависеть от умелого и эффективного использования имеющихся ресурсов. В конечном результате дальнейшее 185


накопление материальных условий, их лучшая структура будут означать дальнейший рост значимости субъективного фактора. Все эти факторы тоже обусловлены материальными возможностями деятельности членов общества и в конечном счете воплощаются в ее результатах. Но это прежде всего плод познания, идеальное выражение активности индивида, побуждаемой социальными и материальными стимулами.
«Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову,— писал Ф. Энгельс,— но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» Ч Следовательно, на субъективный фактор влияет внешняя среда, включающая как материальные, так и идеологические условия. Цель социалистического производства единая, но она по-разному может восприниматься отдельными работниками, поэтому не всякий труд обеспечивает достижение цели общества. Труд, воплощенный в низкокачественной, бракованной продукции, наносит обществу материальный и социальный ущерб. Устранение такого рода негативных явлений зависит от субъективного фактора, от умения распорядиться объективными материальными условиями. Учет этих условий в деятельности людей, в особенности в практике социалистического хозяйствования, и есть элемент отражения объективного (по существу экономических законов) в обмене деятельностью людей. Но такой подход зиждется на необходимости сознательного использования объективной сущности, которая однако не укладывается в пределы практики, не совпадает с ней. Иначе трудно было бы отличить субъективное от объективного, практическая деятельность потеряла бы ориентир, сама проблема соотношения объективного и субъективного потеряла бы реальную основу.
ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ТРУЖЕНИКА
В экономической, социальной и других сферах жизни общества эволюция общественного развития происходит под воздействием его интересов и потребностей, которые вносят существенные изменения в систему экономических отношений не только в производстве, но и в распределении совокупного общественного продукта.
Воздействие интересов и потребностей сказывается на отношении отдельных групп работников к труду, общественной собственности, общественным потребностям. При этом, как отмечал В. И. Ленин, сложность строительства социалистического общества состоит не в ликвидации частной и введении общественной собственности. «Тут экономически невозможного ничего нет. Трудность в том, чтобы лично заинтересовать. Нужно за-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 308. 186


интересовать также каждого специалиста с тем, чтобы он был заинтересован в развитии производства»
Эта ленинская установка в ряде случаев воспринималась как необходимость простого увеличения заработной платы, сумм выплачиваемых премий, которые должны были заинтересовать работника в развитии производства. Действительность показывает, что суть этой заинтересованности значительно глубже.
В настоящее время суммы денежных выплат в целях поощрения труда достигли небывалого уровня. Почти шестая часть заработка рабочего промышленности и инженерно-технического работника обеспечивается премиями и другими поощрительными выплатами. Среднемесячная зарплата рабочих промышленности выросла со 101 руб. в 1965 г. до 186 руб. в 1978 г., инженерно-технических работников соответственно 148 и 212 руб., служащих 89 и 145 руб., зарплата сельскохозяйственных рабочих за это время удвоилась, транспортных работников выросла в 1,82 раза. Удельный вес прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, достиг 41 % против 29 % в 1965 г., удельный вес фондов экономического стимулирования в прибыли, используемой предприятием, почти утроился.
И тем не менее проблема, к которой привлекал внимание В. И. Ленин,— «трудность в том, чтобы заинтересовать» — не ослабла, а, наоборот, приобрела еще большую актуальность в связи с масштабами того огромного экономического потенциала, который необходимо рационально использовать в интересах всего общества.
В современных условиях наращивание денежных выплат, не всегда подкрепленное ростом производительности труда и товарных масс, не достигает цели, т. к. понижается стимулирующая роль увеличения денежных выплат, возникает проблема незаработанной премии. В то же время выдвигается проблема социальных стимулов, связанных с характером труда, положением человека в системе общественных связей, с атмосферой труда в коллективе.
Все это свидетельствует, что проблема интересов, их сочетание выходят за пределы экономического механизма. Если сочетание интересов зависело бы только от экономических показателей, то, очевидно, на базе реального опыта, выверяя те или иные формы общественных экономических связей, наше государство, вся система экономических ячеек, многочисленный отряд специалистов и миллионы трудящихся, непосредственно формирующие этот опыт, смогли бы отобрать наиболее рациональные способы согласования экономических интересов, составляющих своего рода основу экономической жизни. Но это задача не простая. Она решалась и решается на всем протяжении социалистического развития страны. И сегодня
‘ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 165. 187


становится очевидным, что эта задача не сводится только к тому, чтобы правильно определить долю того или иного работника или коллектива в совокупном общественном продукте, а включает отношения человека с природой в таких решающих направлениях, как рациональное использование природных ресурсов, их восполнение там, где это поддается воздействию человека, охрана окружающей среды на основе использования новейших достижений науки и техники в интересах всего общества, сочетание этих новшеств с преимуществами социализма.
И если, например, нашему обществу все больше труда приходится расходовать на добычу сырья в более сложных природных условиях, то интересы его (общества) не могут дальше базироваться лишь на развитии производительных сил в добывающих отраслях, а должны переключаться частично на развитие материально-технической базы, позволяющей использовать вторичные ресурсы. Это дает не только экономический выигрыш, но и улучшает экологическую ситуацию.
Все это свидетельствует о том, что система интересов в социалистическом обществе не может решаться только посредством стимулирования хозяйственной деятельности по отчетным показателям, а тем более денежным.
Удовлетворение потребностей человека и общества отнюдь не сводится к накоплению денежных доходов, оно связано с возможностью разумного потребления материальных и духовных благ. Общество заинтересовано в увеличении их производства. Но этот интерес связан, как это предвидел В. И. Ленин, с громадным развитием производительных сил ’. Эту предпосылку удовлетворения потребностей человека ни при каких обстоятельствах нельзя упускать из виду органам планирования и управления. Ей надо отводить и в пропаганде экономических задач ведущее место.
К сожалению, пропаганда экономического стимулирования по своему содержанию нередко сводится к тому, чтобы убедить человека в том, что он должен потреблять. В этом как раз убеждать не надо. Ибо речь идет о том элементе общественного бытия, который стихийно приходит в сознание человека. А в необходимости развития производительных сил, в рациональном использовании средств производства убеждать надо, формируя при этом соответствующий механизм связей интересов общества, коллектива, личности, при этом опять-таки не преувеличивая роль и значение денежных способов воздействия на эти связи.
Проблема связей интересов общества и коллектива не может решиться, например, выдвигаемыми предложениями о платности ресурсов социалистического общества, особенно трудовых ресурсов. Исходя из такого рода предложений коллектив должен платить за то, что еще один член общества вливается
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 345. 188


в его трудовые ряды, платить обществу за то, что его частица — совладелец средств производства — принимает участие в труде, в производительном потреблении средств производства, реализует отношения собственности на средства производства. Не говоря уже о зыбкой теоретической основе этого предложения, оно сомнительно и практически: может ли такая перспектива способствовать росту коммунистического сознания члена социалистического общества как участника отношений социалистической собственности на средства производства и создателя материальных благ для самого себя и общества. А именно в этом специфическая особенность социализма.
В такого рода предложениях заметно стремление переложить контрольные функции общества в использовании тем или иным коллективом трудовых ресурсов на механизм денежных отношений, а между тем это вовсе не взаимозаменяемые факторы. Да и платность материальных ресурсов (земли и др.), не сопровождаемая сменой формы собственности на материально-вещественные ресурсы, не затрагивает сущностную сторону социалистического характера производства совокупного общественного продукта, не меняет природы его присвоения социалистическим обществом, в котором с исключительной выразительностью проявляется однотипность двух форм социалистической собственности.
Следовательно, социальный смысл этой экономической меры не имеет под собой реальной почвы. Его хозрасчетное значение тоже снижается вследствие того, что плата за основные производственные фонды «закладывается» в цену и, например, даже штрафы за простой вагонов планируются предприятию министерством. Получается перекладывание сумм из одного кармана в другой одним и тем же собственником.
В характере присвоения совокупного общественного продукта и национального дохода выражена непосредственнообщественная, а не товарно-денежная сущность обмена стоимостями внутри двух секторов социалистического общества (государственного и колхозно-кооперативного), участников формирующейся всенародной кооперации труда, осуществляющих единое общественное расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта на основе единого плана экономического и социального развития страны.
Именно поэтому реальный продукт, что особенно подчеркивал В. И. Ленин, и высокоразвитые производительные силы представляют интерес для всего общества. Это объективная основа отношений участников социалистического производства призвана определять их связи по поводу изготовления конкретного изделия как составной части совокупного общественного продукта.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на поставленный в литературе вопрос о «разновыгодности» продукции в пределах конкретного предприятия, объединения или отрасли. 189


Очевидно, не случайно, несмотря на давно начавшуюся дискуссию, этот вопрос не получает конструктивного решения. Разновидность продукта выводится не из характера социалистического производства совокупного общественного продукта, а из механизма хозрасчетных связей, которые объективно не обладают возможностями для решения проблемы «разновыгод- ности». Эти возможности присущи лишь стихийно действующему рынку и по своей сути это его проблема, которую рынок в состоянии решить посредством свободно складывающихся цен, непрерывно колеблющихся под воздействием рыночной конъюнктуры спроса и предложения.
Конструирование элементов этой проблемы в условиях социалистического общества основывается на недооценке сути непосредственно-общественной природы социалистического производства, общественных потребностей, удовлетворение которых осуществляется, как писал В. И. Ленин, за счет всего общества в целях развития индивида Ч И эта цель, а не «выгода» составляет двигательную пружину общественного производства, основу его преуспевания, главную основу производства и богатства 1 2 и относится к каждому производственному коллективу, каждому работнику. Именно из этой сущности социалистического производства, а не на привнесенной идеи «разновыгод- ности» формируется идеология социалистических производственных отношений, выражающих социалистические по своей природе интересы.
Отклонения даже в самой малой степени от этой принципиальной особенности социалистического производства формируют психологию узкогруппового подхода к производству, к структуре создания совокупного общественного продукта, порождая атмосферу пренебрежения потребностями народного хозяйства и советского человека в интересах узковедомственной, преходящей «выгоды».
Такого рода отклонения — одна из причин различных проявлений дефицита в торговле даже на изделия, изготовление которых не сдерживается материальными ресурсами или производственными мощностями.
В литературе поднимается вопрос о так называемом вымывании из номенклатуры производства дешевых, нужных народу изделий, об учащающихся попытках обосновать подход к социалистическому производству, интересам общества только с позиций выгоды. Конечно, практическое сочетание интересов социалистического общества достигается посредством показателей хозяйственного механизма, который должен совершенствоваться, отвечать принципам хозрасчета. Но показателе хозяйственного механизма есть субъективно конструируемые на объективной основе инструменты регулирования производства, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 232.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 214.
190


которые подобно стоимости лишь приблизительно обеспечивают адекватность всей структуры интересов социалистического общества в производстве совокупного общественного продукта.
Далеко не просто обеспечить полное совпадение всех интересов в каждом отдельном моменте производства каждого вида многомиллионной номенклатуры изделий. Но есть объективные факторы, которые всегда определяют отношения производителей, их сознательную деятельность. Это социалистический характер производства, осуществляемого за счет всего общества, а не определенной группы производителей. И не случайно, что каждый работник государственного предприятия получает свою долю совокупного общественного продукта независимо от времени реализации плодов его труда. Эта доля и общественные фонды потребления, рассчитанные на удовлетворение потребностей работника и его семьи, конечно, предполагают реализацию интересов всего общества как условия удовлетворения личных потребностей каждого. Осознание этой объективной зависимости служит определяющим началом сочетания всех видов интересов социалистического общества.
Именно из объективной природы социалистического производства проистекает действие экономического закона неуклонного роста производительности труда как основного источника увеличения совокупного общественного продукта и национального дохода. Разумеется, действие этого закона зависит от материальных условий производства. Но в нем далеко не последнюю роль играет работник, его отношение к труду, к интересам общества и коллектива, квалификация и организация труда.
Эти факторы производства совокупного общественного продукта всегда были решающими в деле результативности труда, а в настоящее время в условиях мощного производственного потенциала их роль становится еще более ощутимой. Если же исходить из экономической выгоды, ее реализации по отношению к коллективу и отдельному работнику, проблема обеспечения объективной потребности общества, его закономерности — неуклонного повышения производительности труда — до конца не может быть решена.
Интересы социалистического общества — не стабильная категория, их содержание движется за производством, в то же время «навязывая» производству изменения в его структуре. Иначе невозможно удовлетворение не просто растущих, а изменяющихся потребностей общества.
Однако не всегда назревшие изменения производственной структуры осуществляются достаточно оперативно и последовательно. Например, трудно переоценить экономическое и социальное значение столь существенного переворота в земледелии, который вызывает применение гербицидов. Это новое средство земледельческой технологии. Его применение освобождает хозяйства от прополки посевов тех культур, которые согласно старой технологии принято называть пропашными.
По логике экономической целесообразности следовало бы безотлагательно перестроить производство средств труда для сельского хозяйства, возможно
191


даже переключить часть действующих предприятий, изготовляющих минеральные удобрения на производство гербицидов, свести до минимума производство культиваторов, использовав высвобождаемые металл, заводские мощности и рабочую силу для выпуска других машин, например машин для внесения в почву удобрений или прицепных тележек для транспортировки сельскохозяйственной продукции с полей. Словом, изменение технологии земледелия как общественная потребность предполагает соответствующее изменение в структуре промышленного производства, поставляющего средства труда сельскому хозяйству. Но нередко по инерции производится то, что заложено в производственные мощности, хотя потребности народного хозяйства и населения меняются. Да и сами потребности не сопоставляются, и предпочтительность их недостаточно выявляется. Возникает и другой вопрос: в чем сейчас острее общественная потребность — в приросте производства жаток, позволяющих сократить время уборки хлебов в Казахстане и в других районах, или некоторых машин, включая легковые автомобили? Этот вопрос логически вытекает из следующего сопоставления: производство легковых автомобилей выросло в 1979 г. против 1970 г. почти на 1 млн. штук, т. е. в 3 раза, производство жаток даже по сравнению с 1965 г. выросло лишь на 8,3 %, а выпуск сеялок, свеклоуборочных комбайнов, картофелесажалок и других сельскохозяйственных машин оказался ниже уровня 1965 г. В результате наращивание выпуска тяговых машин (тракторов) не достигает цели — их мощности используются далеко не полностью. Вопрос широко известен, а решается медленно. Между тем речь идет о существенной проблеме нашей экономики — внутриотраслевой приоритетности производства. При ограниченных ресурсах капитальных вложений эта проблема приобретает большое значение в обеспечении народнохозяйственной пропорциональности, удовлетворении общественных потребностей. Но она даже не поставлена на повестку дня планирования.
Итак, высокий прирост производства одних машин по сравнению с другими нередко определяется техническим уровнем предприятий, наличием производственных мощностей. Но если при определении масштабов производства учитывать не только мощности, но и потребности, то встает вопрос о приоритете не просто отрасли в целом, а данных потребностей, который, например, четко выражен в содержании Продовольственной программы и условиях ее реализации, обеспечиваемых на межотраслевой основе, т. е. как отраслями, поставляющими средства производства, так и отраслями, выпускающими продукцию группы «Б>. Следовательно, приоритет потребностей имеет как внутриотраслевой, так и межотраслевой аспект.
В свете поставленных майским и ноябрьским (1982 г.) Пленумами КПСС задач напрашивается постановка вопроса о маневре производственными мощностями и материальными ресурсами, перспективной перестройке структуры производства и соответственно использования материальных ресурсов. Разумеется, проблема нуждается в углубленной разработке, но суть ее в том, что в дальнейшем следует при определении объемов производства той или иной продукции исходить не только из наличия производственных мощностей, но и из потребностей общества, их значимости и обеспечения производственными мощностями, приоритетного распределения материальных ресурсов, всей структуры общественного производства.
Глубокий маневр материальными ресурсами и по возможности созданными производственными мощностями в сочетании с последовательным перевооружением отраслей промышленности и транспорта, позволяющим использовать прогрессивные достижения мировой и отечественной науки и техники, особенно в области технологий, позволит снять многие экономические
192


проблемы, которые сегодня связываются с капитальными вложениями, материальными ресурсами и рабочей силой.
Речь идет об одной из магистральных тенденций, которая вытекает из особенностей экономики 80-х годов и системы потребностей социалистического общества, оказывающей свое определенное .воздействие на использование накопленного производственного потенциала. Именно потребность человека как цель общественного производства, вытекающая из основного экономического закона социализма, предопределяет структуру общественного производства. С учетом этой закономерности плановые органы призваны на каждом отрезке планового периода определять объем ресурсов на удовлетворение той или иной потребности в зависимости от ее общественного значения. В сложившихся условиях одной из неотъемлемых потребностей общества стало поддержание пропорции между денежными доходами и товарными фондами.
Решение этой задачи связано с углублением системы интересов (территориальной организации стимулирования производства) и местного хозяйственного оборота.
К сожалению, территориальный аспект стимулирования производства посредством учета им местных потребностей, местного оборота до последнего времени в практике планирования не затрагивался, а он объективно проявляется как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях народного хозяйства.
Исключительное значение придавал ему В. И. Ленин: «Предприимчивость и самодеятельность мест должны быть во что бы то ни стало всесторонне поддерживаемы и развиваемы»*  1.
Как известно, одно время кое-где произошло свертывание местной инициативы относительно расширения производства и поддержания местного хозяйственного оборота, что не могло не привести к принижению ответственности местных органов государственной власти за снабжение населения продуктами питания, особенно мясом, молоком, овощами.
В будущем, когда все производственные ячейки в сельском хозяйстве станут глубоко специализированными, усилится обмен результатами деятельности между ними, когда общественное производство наполнит каналы обращения в такой мере, что потребности населения любого района будут удовлетворяться в достаточной мере, по-иному станет вопрос о местном хозяйственном обороте, его характере и источниках, но сейчас к нему больше применимы принципы стимулирования расширения производства на данной территории, сформулированные В. И. Лениным. Они выражают особенность экономических отношений социализма, реализации им экономических и социально-политических интересов. Применительно к конкретной действительности они связаны с необходимостью пополнения местного колхозного рынка (в городах, районных и областных,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 333.
1х/а7 Заказ № 1097
193


краевых центрах) за счет излишков продукции, а главное — создания условий для увеличения производства таких излишков.
Словом, ленинское положение о местном хозяйственном обороте, его стимулирующее действие должно быть с большей полнотой и последовательностью использовано в современных условиях организации социалистическим государством продовольственного дела в нашей стране при существующем уровне разделения общественного труда, специализации сельскохозяйственного производства и его производственной инфраструктуре, особенно в транспортных средствах и хранилищах.
Материальные интересы подкрепляются, а в будущем все в большей мере будут «впитываться» социальными интересами. По мере удовлетворения материальных потребностей будут все больший удельный вес приобретать духовные потребности человека, сознание им его положения в обществе, возвышенные интересы духовного расцвета личности.
Именно это направление, эта концепция связи интереса личности и общества, будучи обращенной в перспективу, постепенно все с большей силой будет проявляться в реальной действительности по мере продвижения нашего общества к высшей фазе коммунизма. Уже сейчас экономический интерес все больше сочетается в сознании людей с социальным интересом. Однако перемену в отношениях человека с обществом порой недооценивают непосредственные организаторы производства.
Социальный интерес, прежде всего положение человека в производстве, в коллективе, его представление о значении его опыта, мнения, труда, о его вкладе в общее дело, доверие к нему, как и сознание ответственности за положение дел в коллективе, за судьбы производства, семьи, страны,— становятся существенным движущим началом производственной активности людей и составляют цель жизни человека. Именно эта цель, а не стремление к вещественному накопительству должна получать все более последовательное идеологическое подкрепление в современном социалистическом обществе. Над этой концепцией цели жизни личности в то время, как цель общества составляет социальный прогресс, призваны работать социологические науки.
Экономический рост, удовлетворение материальных потребностей личности — лишь предпосылка реализации ее социальной роли, которая служит условием общественного прогресса как всеобщей цели страны. В настоящее время эту связь в большей мере определяет политический фактор, способствующий личной активности работника в коллективе. Именно в этом направлении, предполагающем обстоятельную информированность работника о положении дел на производстве и его перспективах, должна развиваться деятельность звеньев управления и общественных организаций, особенно профсоюзов на предприятии.
Но еще в большей мере происходящие изменения в интересах и отношениях личности, коллектива и общества затраги194


вают позиции общественных наук. Современные потребности социалистического производства и всего общества выдвигают перед наукой такие проблемы, решение которых требует не только выработки новых организационных методов, но и новых концепций, объективно составляющих главную идею хозяйственного механизма.
Эта потребность диктуется закономерностью развития связи науки и общественной жизни: проходит время и перед наукой встают новые вопросы, особенно в области экономики, которые невозможно решать прежними методами хозяйствования, в частности реализацией проблемы заинтересованности, методами, соответствующими прошлым материальным условиям, пришедшим в противоречие с изменившимися условиями. В таких случаях происходят изменения и в экономической политике, поскольку она опирается на науку, учитывает выводы из теоретического анализа экономических отношений классово-социальных групп, возникающих противоречий в экономике.
«Интересы общества в целом — важнейший ориентир для развития экономики, опирающейся на социалистическую собственность. Но отсюда, разумеется, не следует, что во имя идеи общего блага социализм будто бы подавляет или игнорирует интересы личные, местные, специфические потребности различных социальных групп» L
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА
Разрабатывая планы социалистического преобразования экономики страны, В. И. Ленин особое значение придавал задачам, составляющим, по его убеждению, эпоху. Среди них — задача повышения культуры в самом широком смысле.
Повышение культуры — действительно эпохальная задача, составляющая определенную экономическую цель; она относится ко всему общественному производству. Поскольку повышение культуры в широком смысле непосредственно связано с производством, решение этой задачи непрерывно. Речь идет о культуре производства и его главной двигательной силы — человека, о культуре производственных связей между людьми, уровне деловитости, о культуре использования общественного времени и факторов производства, т. е. об экономической культуре, которая вырастает из материально-технической базы производства, из совокупности материальных средств, определяющих прогресс производства, из разделения труда. В. И. Ленин подчеркивал: «...для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база»1  2.
1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социали стического строительства в СССР, с. 12.
2 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 45, с. 377.
Р/27*
195


Органическая взаимосвязь культуры производителя с уровнем развития материальной базы производства — сущностная черта всей экономики. Это — экономическая цель в ее реальном проявлении как условие экономического прогресса. А поскольку материальная база производства, вся совокупность материальных условий жизни общества не застывают, а находятся в постоянном движении, изменении, то и экономическая культура развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием.
Экономическая культура общества, хотя и базируется на материальных факторах, не ограничивается ими. Она включает познание человеком законов производства — естественных и экономических, умение их использовать, опыт организации производства, опыт хозяйствования, опыт использования рабочего и свободного времени и другие факторы — продукты человеческого сознания, которые в процессе воплощения их в производстве и его результатах становятся материальной силой, умножающей производительную силу общества. Однако этими материальными факторами в процессах производства не исчерпывается содержание экономической культуры общества.
Уровень экономической культуры общества характеризуется разделением общественного труда, которое, являясь продуктом развития производительных сил, в свою очередь выступает как одна из форм их развития соответственно потребностям социалистического общества. Эти потребности составляют объективный фактор общественного развития, поскольку в экономической жизни, в материальных условиях жизни общества ничего не возникает вне этих потребностей \
Разделение труда не существует вне связи с общественным развитием. Эта естественно-историческая взаимосвязь не может быть игнорирована или обойдена в практике хозяйствования в угоду преходящим соображениям. Речь идет об одном из общих законов производства, механизм реализации которого включает различные формы специализации производства. Поскольку разделение труда составляет объективное условие повышения экономической культуры, а сама она отражает субъективную практику хозяйствования, то именно субъективный фактор, способность организаторов производства учитывать объективную необходимость, выражать ее в организационных формах в каждый данный момент оказывается решающей предпосылкой повышения уровня экономической культуры.
В силу этого развитие экономической культуры в конечном счете находит отражение в экономической эффективности общественного производства, т. е. в мере использования потенциальной производительной силы общества. Эта внутренняя связь
1 Здесь мы ограничимся лишь общими замечаниями относительно разделения труда, этого всеохватывающего критерия экономической культуры общества. Характеристика современного разделения труда в нашем обществе дана в разделе II.
196


экономической культуры и эффективности производства обусловлена тем, что мощный экономический потенциал не может реализоваться в интересах общества без умения людей распорядиться накопленным производственным аппаратом, научными знаниями, историческим опытом.
Это объективная, притом неотложная необходимость развития экономической жизни, и она не может подменяться стремлением к большим капитальным вложениям, повышению цен, нормативов, увеличению оборотных средств и т. п. Реальная динамика экономической жизни свидетельствует, что чем больше накопление материальных факторов производства, тем с большей актуальностью воспринимается историческое предсказание Ф. Энгельса: «... Чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство... недостаточно одних только механических и химических воспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства» ].
Развитие способностей людей позволяет не только познавать технику, технологию, но и научиться применять экономические законы, т. с. строить экономический механизм, практику хозяйствования соответственно сущности экономических законов в их взаимодействии.
Познание экономических законов, их объективного действия в реальной действительности — предмет науки политической экономии, но только общественная практика в своей основе объективно адекватна экономическим законам социализма. Обществу важно, чтобы каждый коллектив работал соответственно принципам, законам социализма, но для этого вовсе не требуется от каждого человека обособленного познания экономических законов и своих собственных методов их применения. Социалистическое общество вооружает участников производства накопленными познаниями сущности законов, методами их использования через экономический механизм.
Однако экономический механизм — это лишь инструмент, который может действовать безотказно в четко отработанной экономической системе или, наоборот, «пробуксовывать» в неблагоприятных экономических ситуациях. Например, оптовая цена как экономический стимулятор, даже будучи повышенной, не в состоянии перекрыть пробелы хозяйствования, вызванные нехваткой сырья, материалов, топлива, электроэнергии, рабочей силы. Больше того, необоснованно повышенная оптовая цена даже при достатке материальных и трудовых ресурсов способна нанести ущерб производству из-за снижения интереса производителя к техническому прогрессу. Поэтому социалистическое общество не может полагаться на автоматизм действия ценового фактора экономики и опирается прежде всего на план и экономический механизм. Современный экономический меха-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 335. 197


низм предъявляет повышенные требования к познанию экономических законов, системы экономических связей и даже социально-психологических последствий отдельных экономических решений, поэтому грамотно овладеть современной системой производственных связей и сложным хозяйственным механизмом могут специалисты, обладающие высокой экономической культурой.
Экономическая культура формируется передовой практикой, лучшими традициями советской системы хозяйствования. В этой связи очень важно обобщение, изучение и распространение наиболее прогрессивного опыта управления производством. Коллективы предприятий, объединений, управленческие звенья отраслей должны располагать большей информацией о работе талантливых организаторов современного производства, особенностях их опыта, в большей мере познавать их методы использования материальных и трудовых ресурсов.
В условиях усложняющегося производства, необходимости обновления технологии инициатива организатора производства, его способность к обоснованному «риску» как вызову устаревающим методам ведения дела приобретает все больший вес в успехах производственного коллектива. Но такой риск может опираться на зрелый опыт хозяйствования, поскольку экономическая культура представляет собой органическое соединение знаний и практики. Это соединение — первоисточник ее обновления и развития. От зрелости практического опыта, инициативы, способностей организаторов производства в значительной степени зависит полнота использования научно-технического и экономического потенциала страны.
Особое значение приобретает уровень культуры производства на отдельных отстающих предприятиях. Нельзя не отметить, что некоторые организаторы производства на отстающих предприятиях ограничиваются лишь восприятием указаний и распоряжений сверху, приспосабливаясь к сложившемуся положению. И чем ниже уровень экономической культуры организатора производства, тем больше его стремление к приспособлению, к традиционному течению производственных дел.
Растущая экономическая культура побуждает организатора производства к проявлению инициативы в решении производственных проблем. И наоборот, недостаток ее нередко восполняется видимостью активности, трафаретными установками, а в конечном счете бесполезной растратой времени — худшим отражением низкого уровня экономической культуры. На этой почве рождается интуитивность в подходе к сложным экономическим проблемам, игнорирование экономических законов, подмена познания и учета их сущности волюнтаристскими установками.
Один из существенных факторов экономической культуры — определенный уровень деловитости во взаимоотношениях людей в сфере производства и управления им. Он тем выше, чем 198


шире распространены политические идеи, когда они, овладевая массами, становятся материальной силой, за которой стоят материальные факторы, приводимые в движение деловыми интересами, действиями, решениями конкретных носителей экономических отношений, наконец, экономическими решениями организаторов производства на различных уровнях управленческой структуры.
Должный уровень экономической культуры в управлении обусловлен прежде всего компетентностью организаторов производства (управляющих) на различных управленческих уровнях. Иными словами, речь идет о деловитости подхода кадров управления к принятию экономических решений больших и малых масштабов.
Коммунистическая деловитость как специфическое качество управления производством в условиях господства общественной собственности на средства производства имеет единую объективную основу — общественное производство, которое возможно только на основе четкой организации в масштабах общества.
Без организации, без деловитости общественное социалистическое производство неосуществимо. Этим определяется характер деятельности министерств, ведомств и других звеньев управления производством. По духу своей направленности эта деятельность в условиях социализма не может не быть политической, т. е. не отражать интересы дружественных классов и социальных слоев, но по своим методам, по своему содержанию она не может не быть деловитой, ибо в противном случае она не обеспечит и политических задач.
При недостатке политической направленности управление производством вырождается в различные аномалии — ведомственность, местничество, пренебрегающие интересами общества. При недостатке деловитости управление производством вырождается в волокиту, заседательскую суету, бюрократизм. И тот, и другой порок одинаково опасен, ибо чреват серьезными последствиями для экономической жизни страны, для развития социалистического общества. На это обращал внимание В. И. Ленин. В частности, подчеркивая роль деловитости, предопределяемой природой производства1.
Из этого положения вытекает очень существенное условие характера деятельности аппарата ведомств, управляющих экономикой от имени государства. «.. .Нужно,— писал В. И. Ленин,— все силы употребить на то, чтобы безусловно добиться своего, добиться полного подчинения аппарата политике. Политика есть отношение между классами — это решает судьбу республики. Аппарат, как подсобное средство, чем тверже, тем он лучше и пригоднее для маневров. А если он не в состоянии этого выполнить, он ни на что не годен» 1 2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 157.
2 Там же, т. 43, с. 72—73.
199


Методы деятельности органов, управляющих экономикой, по своей природе существенно отличаются от методов политического руководства, от методов государственных законодательных органов. И если объективная необходимость различия методов управления со стороны экономических центров и ведомств не учитывается в управленческой практике, если эти методы дублируются, то это негативно сказывается на экономической, управленческой культуре.
Учитывая эти различия, В. И. Ленин отмечал: «То, что мы уже декретировали, мы далеко недостаточно еще провели в жизнь, и главная задача момента состоит именно в сосредоточении всех усилий на деловом, практическом осуществлении основ тех преобразований, которые уже стали законом (но не стали еще реальностью)»1.
Выработка декрета (постановления) предполагает кропотливую подготовительную работу специалистов, ученых, опытных работников, работу, включающую совещания, творческие дискуссии и другие формы обсуждения. Такие формы — широкие совещания, семинары, инструктажи — присущи для органов политического руководства, общественных организаций, призванных донести идеи экономики до широких слоев трудящихся.
Но когда постановление принято, наряду с разъяснением его содержания на первый план выдвигается деловое практическое его осуществление. И эту функцию берут на себя экономические ведомства, которые призваны выполнять ее своими организационными, сугубо деловыми методами. Если же и в этих управленческих звеньях организация, предполагающая расстановку сил, размещение производства, распределение ресурсов, определение сроков, организацию контроля, словом, тот механизм исполнения, который определяется характером индустриального производства, подменяется совещаниями, подготовкой общих, очень неконкретных, мало деловых резолюций, то такое управление не достигает цели. Прежде всего безрезультатно расходуется невосстанавливаемая ценность — время, наносится непоправимый ущерб экономической культуре.
Нередко различного рода совещаниями с конкретными исполнителями пытаются скрыть недостаток компетентности и неуверенность в принятии экономического решения. Однако при этом нельзя не учитывать, что принятие экономического решения требует выработки коллективного мнения, коллегиального подхода. Такая работа должна проводиться на стадии подготовки решения, обобщения и анализа массового опыта. Если коллегиальный орган данного ведомства на основе этих методов выработал и принял экономическое решение, его необходимо проводить в жизнь на основе конкретных и квалифицированных заданий, избегая при этом широких, а еще хуже частых 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 182.
200


совещаний, отрывающих исполнителей от практической работы. Такие методы управления ничего общего не имеют с экономической культурой, лишь создают видимость управленческой деятельности, маскируя деловую несостоятельность того или иного работника управления.
Подмена делового подхода, личных усилий и компетентности руководителя данного звена в принятии экономического решения бесплодными совещаниями наносит ущерб экономической культуре, хозяйственной практике и тем, что разлагает аппарат исполнителей, создает обстановку безынициативности, безответственности и равнодушия, а в конечном итоге переходит в бюрократизм, против которого неустанно боролся В. И. Ленин и борется Коммунистическая партия и Советское государство.
Вопросы совершенствования управленческой практики, стиля работы в области управления были предметом обсуждения на XXVI съезде КПСС и ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС. «В центре и на местах, во всех звеньях, во всех ячейках народного хозяйства должно расти понимание встающих проблем, должны лучше выявляться и использоваться имеющиеся возможности. !
Речь идет о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость — с устремленностью к большим целям. Критическое отношение к недостаткам — с незыблемой уверенностью в исторических преимуществах избранного нами пути»1.
Содержание этих требований развивает применительно к современным условиям ленинское положение о культуре хозяйствования и управления, об экономической культуре.
Новые условия, таким образом, предъявляют более высокие требования к организаторам социалистического производства во всех отраслях народного хозяйства.
Одним из важнейших материальных условий реализации этих требований является повышение уровня подготовки кадров экономистов, хорошо знающих организацию производства. До последнего времени в качестве организаторов производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, как правило, выдвигаются технологи. Зачастую некоторые из них не имеют достаточной экономической подготовки. Этим в значительной мере объясняются сложности и элементы диспропорций в общественном производстве, особенно в сельском хозяйстве в условиях возросших капитальных вложений в производство, более высоких экономических стимулов, возможностей технического перевооружения предприятий и отраслей, углубления специализации и концентрации.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 51.
201


Наука и экономическая культура неразрывны. Хозяйствование на научной основе, сочетающее применение законов естествознания и экономических законов, на принципах социализма и есть проявление экономической культуры. Это активный процесс формирования практики хозяйствования, которая неотделима от формирования кадров — носителей социалистической экономической культуры.
В современных условиях наше общественное производство все в большей мере ощущает потребность не просто в дипломированных экономистах, а в квалифицированных кадрах экономистов — организаторов производства. Подготовка таких кадров— важная функция нашей высшей школы. Достаточно образованные экономисты, овладевшие практикой хозяйствования, должны шире привлекаться к руководству предприятиями и другими производственными звеньями. В этом заключается одно из важнейших условий повышения уровня социалистического хозяйствования, экономической культуры.
В этой связи исключительное значение приобретают общеобразовательная и специальная подготовка работников, особенно молодых, только вступающих в трудовую жизнь. Эти вопросы особое место заняли в документах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.
На Пленуме были отмечены успехи в формировании идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты. При этом подчеркивалось, что по мере развития общества постоянно возрастают не только возможности для всестороннего развития личности, но и общественные требования к ней. В этой связи исключительное значение приобретает активное формирование экономического мышления, нацеленного на инициативу и другие объективные качества труда, способствующие повышению экономической культуры, выраженной прежде всего в рациональном использовании фонда общественного рабочего времени.


Раздел IV
СООТНОШЕНИЕ ЭКОНОМИКИ и политики
Изменения связи экономики и политики происходят внутри социально-экономической формации. При этом имеются в виду прежде всего изменения в экономике, системе производственных отношений, обусловленные развитием производительных сил. Последние через систему производственных отношений влияют и на политическую надстройку, на ее составной элемент — политику.
Следовательно, в рассмотрении роли экономики, ее связи с политикой важно учитывать ее сущность — производственные отношения, складывающиеся в определенной системе, не упуская из виду их обусловленность производительными силами, которые априорно присущи развитию экономики, базирующейся на них.
В силу такой глубинной связи материальных условий жизни общества в определении сущности экономики и ее первичной роли в экономической жизни нет нужды указывать на существование связи производственных отношений с производительными силами, присущей экономике как системе производства, на котором держится общественный строй. И потому зачастую под экономикой подразумевают не только господствующие производственные отношения, их систему, но и все общественное производство, народное хозяйство. И это бытующее в практике хозяйственных связей понятие отнюдь не случайно. Оно имеет научный смысл, учитывающий и то, что выступает на поверхности явления, и то, что составляет его глубинную первооснову.
При анализе соотношения экономики и политики в социалистическом обществе на его современном этапе важно подчеркнуть не только глубинную связь экономики с производительными силами, но и связь первичного — экономики и вторичного — политики, проследить то новое в характере обратной связи (т. е. воздействии политики на экономику).
Экономика развитого социализма, базируясь на адекватном ей техническом фундаменте, все в большей мере зависит от политического подхода к хозяйственным задачам, уровня управления и хозяйствования, от умения организационно наладить современное производство, общественную кооперацию труда, обновление технологии, которое составляет ключ технического 203


прогресса на предприятиях. Ныне развитие личности работника как производительной силы, его сознания, квалификации является регламентирующим фактором экономического роста и эффективности общественного труда. Этим определяется возрастание роли политики по отношению к экономике.
Но тем не менее в соотношении экономики и политики как продукта исторически обусловленных материальных условий исходными являются производственные отношения. В процессах экономического развития социалистического общества переплетаются различные интересы, начиная с общественных и кончая личными. Они придают экономической деятельности определенную направленность, соединяют усилия людей, вступающих между собой в производственные отношения.
«.. .Интерес,— вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества»1,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс.
Взаимосвязь интересов и производственных отношений в условиях частной собственности на средства производства может осуществляться стихийно, главным образом посредством рынка.
В условиях социалистического производства эта взаимосвязь осуществляется планомерно в определенной соподчиненности, заранее взвешенной и сознательно обоснованной. Здесь каждый производственный коллектив не может действовать на свой собственный «страх и риск» и сообразует свою деятельность с интересами всего общества. Средством соединения интересов в социалистическом производстве выступает также политика, приобретающая вследствие этого силу воздействия на отношения людей, на экономику. В этом проявляется ведущая, направляющая роль политики по отношению к экономике. Подчеркивая эту роль, В. И. Ленин писал: «Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма» 1 2.
Вне политики социалистическое общество не может обеспечить реализацию общественного интереса, складывающегося на базе отношений общественной собственности на средства производства. Носителем общественного интереса является социалистическое общество, его представитель — государство, которое выражает волю всего общества прежде всего посредством политики.
В этой плоскости вырисовывается активная роль политики как средства соподчинения экономических интересов — необходимости удовлетворения материальных потребностей всего общества, коллектива, отрасли, района и личных. Первоосновой же самих потребностей людей, всего общества служит производство, его социальные формы, выраженные в конкретных производственных отношениях. Здесь первооснова и политики. Выступая на поверхности общественных связей, как средство со-  JL. -и > 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 134.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 278.
204


четания, точнее, соподчинения интересов, политика в то же время в своих глубинных истоках обусловлена самими интересами, потребностями социалистического общества, всех его членов.
В этой обусловленности заключается объективный характер политики: она не может быть сформулирована вне связи с потребностями общества, классов, коллективов, районов, каждого члена общества, а поскольку эти потребности не застывшие, они изменяются, то, естественно, изменяется соответственно назревшим условиям и политика.
Такова диалектика развития политики, ее связи с экономикой. Движение этой связи характеризует меру отражения в политике всей совокупности интересов социалистического общества, ее содействия созданию условий для удовлетворения потребностей общества и личности. Причем удовлетворению непосредственных потребностей человека предшествует создание условий для расширенного воспроизводства материальных благ — формирование фонда возмещения потребленных средств производства, рациональное использование фонда накопления, формирование материальных резервов, поддержание реально обусловленных производством пропорций между потреблением и накоплением, между I и II подразделениями общественного производства, между промышленностью и сельским хозяйством, между отраслями основного производства и производственной, социальной инфраструктуры. Только при соблюдении совокупности этих составных элементов общественного интереса возможно наиболее полное удовлетворение потребностей человека, создание условий для его всестороннего развития как вершины общественного интереса, выражающего сущность основного экономического закона социализма.
Преимущественная роль общественного интереса в структуре интересов социалистического общества — это не субъективное желание, а объективно обусловленная необходимость развития социалистической экономики. Иначе невозможно удовлетворение потребностей личности, вообще невозможно пропорциональное развитие экономики.
Правильность данного вывода подтверждают конкретные факты нашей действительности. Так, не решив в сельском хозяйстве проблемы возмещения в достаточном объеме потребленных предметов труда (кормов), что относится к сфере общенародных интересов, трудно в полном объеме удовлетворить потребности людей в продуктах животноводства.
Отсюда следует, что экономическая политика, направленная на удовлетворение потребностей личности, может успешно обеспечивать решение поставленной задачи лишь при условии комплексного подхода к развитию производства, имея в виду прежде всего обеспечение целенаправленного развития производительных сил на базе новейших достижений научно-технического прогресса, поддержания соответствующего уровня накоплений 205


как первейшего условия реализации (материализации) фонда потребления с учетом изменяющихся потребностей личности.
Это значит, что повышение удельного веса потребления предполагает материальное обеспечение — производство орудий производства, сырья, топлива и электроэнергии. Поэтому в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии еще раз было подчеркнуто: «Безусловной предпосылкой решения всех народнохозяйственных задач — и производственных, и социальных — является развитие тяжелой индустрии» Ч Современное, а тем более развитое социалистическое общество не может решать усложнившиеся задачи удовлетворения возросших потребностей людей, не заботясь о техническом прогрессе, о базовых отраслях промышленности, обеспечивающих его развитие.
Но технический прогресс — это прежде всего качественное развитие производства. Поэтому качественное совершенствование орудий и предметов труда, всей структуры производственных фондов страны, особенно их активной части, влияющей на производительность труда, подтягивание и техническое совершенствование производственной и социальной инфраструктур,— главное направление реализации общенародного интереса, а следовательно, и экономической политики.
Итак, высшая цель социалистического общества, обеспечиваемая в процессе реализации непосредственных целей производства, составляет конечный результат действенности политики в экономике. При этом свою сущность политика выражает в таком объективном, устойчивом и в то же время подвижном факторе, как интересы классов и социальных слоев, составляющих общество. Она проявляется в условиях социализма как способ сочетания классовых и всех социальных интересов общества. Следовательно, в силу своей социальной сущности политика представляет собой целеполагание деятельности социалистического общества, всех его социальных групп.
Социальную особенность политики в условиях развитого социализма составляет ее общенародный характер как выражение качественных изменений самого общества, его степени зрелости, социальной целостности общенародных интересов, регулируемых политикой. В условиях развитого социализма на этой основе подготавливается почва для формирования социальной однородности всего общества, происходит, в частности, все более динамичное сближение интересов отдельных классов и социальных групп с общенародными интересами. Но пока еще в нашем обществе сохраняется специфика интересов классов и социальных слоев и это создает наряду с другими факторами почву для действия не только политики как таковой, но и экономической политики вообще и аграрной политики в частности.
Следовательно, политика несет на себе прежде всего классовую специфику общественных интересов — экономических и со-
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 38. 206


циальных. Эту специфику нельзя недооценивать, хотя общенародный характер интересов, а следовательно, и общенародный характер политики в настоящее время преобладают.
Роль общегосударственных интересов была подчеркнута на XXVI съезде КПСС как форма выражения общенародных интересов. «Общегосударственные интересы всегда должны стоять выше интересов отдельных министерств и предприятий»1.
Общегосударственные интересы, их содержание в конечном счете подчиняются потребностям человека, созданию условий для всестороннего развития личности, т. е. реализации высшей цели, определяющего критерия социальной сущности нового общественного строя.
Вот почему соблюдение общенародных интересов как предпосылка реализации интересов коллектива и личности составляет критерий политического подхода к производству в каждой отрасли, ведомстве, производственном объединении, на каждом предприятии, критерий действенности политики, ее первенства по отношению к экономике. Ведь государственные интересы можно обеспечить прежде всего лишь выполняя народнохозяйственные планы.
Учет этой взаимосвязи — особенность соотношения экономики и политики на современном этапе. Общенародные интересы своим содержанием в наибольшей мере служат созданию условий для всестороннего развития личности, т. е. реализации сущности социализма, тогда как все другие интересы, особенно отраслевые интересы министерства и ведомства, имеют промежуточный, ограниченный характер. Не все элементы практики управления хозяйством со стороны отдельных министерств в полной мере способствуют развитию первенствующей роли политики по отношению к экономике. Если, например, зарплата опережает рост производительности труда, а последняя не сопровождается притоком материальных благ в каналы обмена, если завышаются цены, корректируются планы в сторону их понижения и не обеспечиваются своевременные поставки по межотраслевой кооперации, а источником прибыли не является повышение реальной эффективности производства, то такая практика ничего общего не имеет с общегосударственными интересами, с общенародной целью — созданием условий для всестороннего развития личности, а в конечном итоге — с сущностью социализма.
Такие явления не только не отражают первенства политики над экономикой как выражения обратной связи экономики и политики, влияния политической надстройки на экономику, а, наоборот, есть следствие искажения сути политики, а следовательно, и политического подхода к практике хозяйствования. Против таких явлений в области экономики всегда боролась и борется Коммунистическая партия.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 50.
207


Политика не может осуществляться без соответствующих методов. Образец решения экономических пооблем страны политическими методами был выработан В. И. Лениным в мероприятиях, вошедших в историю борьбы за построение социализма под названием новой экономической политики. Не располагая достаточными материальными ресурсами для развития производительных сил сельского хозяйства, особенно его социалистического сектора, Коммунистическая партия предприняла политические меры, рассчитанные на развитие интереса производителя в целях обеспечения общегосударственных интересов, а на их основе — и личных интересов. Причем если личный интерес сводился к удовлетворению неотложных, жизненных потребностей трудящегося, то общегосударственные интересы включали самое существенное для общественного строя — изменение отношения человека к труду, к судьбам государства, к укреплению союза рабочего класса и крестьянства, к социалистическому строительству.
«Пролетариат, как руководящий, как господствующий класс.— писал В. И. Ленин, раскрывая значение новой экономической политики и ее условия,— должен уметь направить политику так, чтобы решить в первую голову самую неотложную, самую «больную» задачу. Неотложнее всего теперь меры, способные поднять производительные силы крестьянского хозяйства немедленно. Только через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата.
.. .Сделать это нельзя без серьезных изменений продовольственной политики. Таковым изменением явилась замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога, по крайней мере в местном хозяйственном обороте» Ч
При этом В. И. Ленин знал, что новая экономическая политика содержит далеко не социалистические, т. е. несвойственные сущности социализма принципы и методы, но тем не менее они были неизбежными, поитом носили прежде всего политический характер, и потому В. И. Ленин звал партию и народ на этот подсказанный историческим опытом хозяйствования путь, осуществляя переключение на него развитие экономики политическими средствами, которые действительно были единственно доступными для решения самых острых, самых неотложных экономических и социальных задач.
И хотя новая экономическая политика по своим принципам, по своим методам (среди них — свобода оборота) не полностью выражала сущностную основу социализма, но она означала именно политический подход к хозяйственным задачам, именно преобладание политики, политических средств — регулирование отношений между классами, учет их интересов государством. * Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 218, 219.
208


Дело в том, что материальных средств для поднятия производительных сил крестьянского хозяйства у Советского государства в то время не было.
В. И. Ленин следующим образом обосновывал необходимость осуществления мер новой экономической политики в условиях многоукладной экономики: «Оборот есть свобода торговли, есть капитализм. Он нам полезен в той мере, в которой поможет бороться с распыленностью мелкого производителя, а до известной степени и с бюрократизмом. Меру установит практика, опыт. Страшного для пролетарской власти тут ничего нет, пока пролетариат твердо держит власть в своих руках, твердо держит в своих руках транспорт и крупную промышленность»1. И далее: «Всестороннее, всемерное, во что бы то ни стало развитие инициативы, почина, самостоятельности мест в деле поощрения оборота земледелия с промышленностью. Изучение практического опыта в этом отношении. Возможно большее разнообразие» 1 2.
Осуществление политического подхода к хозяйствованию, принципа первенства политики над экономикой характерны для строительства и развития социализма. Оно выражено в формировании социалистических методов хозяйствования, в концепциях пятилетних планов, в развитии социалистического соревнования, во встречных обязательствах и других формах повышения политической активности трудящихся в сфере производства.
В условиях военного времени и в годы восстановления разрушенного врагом народного хозяйства в бывших оккупированных районах страны политические методы воздействия на практику хозяйствования, политический подход в значительной мере дополнялся административно-распорядительными методами.
Они были вызваны чрезвычайными условиями хозяйствования в военное и послевоенное время. Впоследствии возникла своеобразная инерция в их применении. Это обстоятельство вызвало определенную реакцию, выраженную в научных разработках, ориентировавших хозяйственную практику на предпочтение экономических рычагов, стоимостных показателей в отрыве от политических мер повышения производственной активности. К тому же экономические отношения предполагают правовое «закрепление».
В таких условиях сложилась психология хозяйствования, основанная на предпочтении добавочных капитальных вложений как условии экономического роста. Это по существу психология экстенсивного хозяйствования. Но изъян ее не только и не столько в этом, сколько в принижении роли политического фактора, в недооценке политического подхода к практике хозяйствования. Порой верх брала психология величины оборота, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 244.
2 Там же.
209


денежного измерения результатов хозяйствования, принижение роли государственного, общенародного контроля за развитием данного производства и подчинения его экономической политике, социальным целям всего общества, прежде всего удовлетворению растущих потребностей человека, при котором работник может реализовать с пользой для своего развития трудовые доходы.
При некотором преувеличении значения величины денежного оборота должным образом не было оценено то обстоятельство, что денежные отношения и их показатели, хотя и необходимы объективно, тем не менее могут ослаблять плановую дисциплину. При этом не было должным образом проанализировано с учетом складывающегося опыта положение К. Маркса: «.. .Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством. . .»1
Имеется в виду именно осуществление общественного, государственного контроля за качеством работы предприятия, за выполнением им государственных планов не только в денежных измерителях, т. е. за его реальным участием в производстве материальных благ. Слабость контроля за соблюдением интересов общества сказывается на управлении производством.
Действенность мер по совершенствованию механизма хозяйствования будет зависеть от того, насколько социалистическое государство сможет усилить контроль за решением народнохозяйственных задач в каждой отрасли, объединении, на каждом предприятии при развитии их инициативы.
В экономической литературе порой не прослеживается диалектика этих двух основополагающих условий социалистического хозяйствования. Нередко их противопоставляют, подчеркивая необходимость усиления то контроля, то хозяйственной самостоятельности предприятий и объединений. А между тем эти два общественных условия развития социалистического производства находятся в непосредственной, прямо пропорциональной зависимости: чем больше предоставляется самостоятельности министерству, объединению, предприятию, тем предметней и последовательней должен быть общенародный (государственный) контроль за их деятельностью. Контроль не только в смысле ревизий, выявления недостатков и нарушений инструкций, а в смысле соблюдения интересов государства в области научно-технического прогресса и совершенствования на этой основе производства с учетом потребностей членов общества.
Любая организация, а тем более организация осуществления государством технической политики предполагают усиление контроля, конкретизацию его системы. Это объективная необходимость развития общественного производства. Но существует противоречие между необходимостью контроля и конкретными 1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 102.
210


формами его осуществления. В результате этого противоречия, с одной стороны, ущемляются права организаторов производства, а следовательно, принижается их ответственность за результаты, а с другой стороны, конкретные формы контроля не обеспечивают его массовость, универсальность и безотказность.
Социализм устраняет стихийность рыночных отношений, капиталистическую дисциплину труда, т. е. устраняет условия стихийного действия закона стоимости. Цена в социалистическом обмене формируется не как результат этого стихийного действия, а как планомерно определяемый «норматив» возмещения признанных обществом затрат коллективом производителей и обеспечение им дохода.
Обмен в социалистической экономике — это планомерно пропорциональное, а не стихийно пропорциональное движение продуктов труда (за исключением колхозного рынка). Основой обмена, т. е. основой всей системы планирования в идеальном представлении, являются нормативы, выражающие общественно-необходимые затраты. Но реальный процесс формирования этих затрат не свободен от субъективного опыта, а следовательно, и от элементов стихийности, отсюда и проявления несоответствия цен общественно-необходимым затратам, их завышение на фоне потребительских характеристик изделий. Посредством норм и нормативов, включая государственные стандарты как нормативы качества, достигается контроль общества за деятельностью коллективов. Здесь с особой силой проявляет себя политический подход к экономике. Ведь нормирование (планирование) общественно-необходимых затрат и величины прибыли по сферам деятельности производителей и зонам размещения производств, т. е. с учетом экономических и природных условий их деятельности и его воплощения в производстве, есть не что иное, как учет общественно-необходимых затрат— средних для данной группы или приравненных к ней производителей и зоны их деятельности.
Закон стоимости — та объективная основа, которая служит ориентиром в планомерной деятельности нормативного обоснования цен в социалистическом народном хозяйстве. Стихийная форма действия этого закона, повторяем, ограничена.
Отметим, что объективно обусловленная законом стоимости планомерная практика ценообразования в условиях социализма в некоторых случаях представляется как сугубо субъективная акция, не имеющая объективной основы— трудовой стоимости. Порой для осуществления политики в области цен предлагается бесстоимостная (абсолютно лишенная объективной основы, так называемая индивидуализированная цена, представляющая элементы стихийности, но внерыночные, декретированные). Принятие таких рекомендаций повлекло бы за собой полный отрыв планируемой на нормативной базе (с учетом издержек производства) цены от стоимости и запутала бы отношения производителей с обществом (государством). Но самое опасное здесь в том, что она может только расширить разрыв между денежными доходами и массой материальных благ и услуг. Конечно, эти замечания не относятся к практике дифференциации цен по группам, зонам производителей с учетом экономических и природных условий производства; основу такой
211


Дифференциации составляет Марксова теория стоимости. Что же касается индивидуализации цен, то она не имеет объективной и теоретической основы и способна породить иждивенческий подход отдельных групп производителей в отношениях с обществом, стремление прикрыть бесхозяйственность и безответственность за результаты использования материальных и трудовых ресурсов, а также земли — в сельском хозяйстве.
Правильная теоретическая оценка некоторых толкований практики ценообразования, раскрытие ошибочности взгляда относительно индивидуализации цены, объективно представляющей в своей основе такое отклонение от стоимости, которое равнозначно отступлению от теории трудовой стоимости К. Маркса и усилению элементов стихийности в обмене продуктами социалистического производства, особенно актуальны сейчас, когда обществу приходится «выбирать» между двумя тенденциями: тенденцией стремления к повышению оптовых цен и тенденцией роста ограниченности ресурсов, особенно трудовых, — необходимости их экономии и понижения на этой основе издержек производства.
Эту задачу нельзя решить вне политических мер, на базе стихийных элементов, подспудно действующих в общественном производстве. Потому и необходимо дальнейшее совершенствование главного инструмента экономической политики — хозяйственного механизма, призванного обеспечить действенность контроля всего общества за деятельностью отдельных производителей.
Нередко систему экономических рычагов в процессе хозяйствования отождествляют со стоимостными категориями — ценой, прибылью, премией, кредитом и другими. Но вряд ли такое отождествление можно считать правомерным. Система экономических рычагов, используемых государством для осуществления экономической политики, управления народным хозяйством, воздействия на формы производственных отношений, значительно шире. Рычаги — условный термин, под которым подразумеваются формы экономических отношений. Среди них главенствует система планов политического подхода к хозяйству, призванная реализовать отношения планомерности!.
Эти отношения, вся совокупность деятельности (мер) по обеспечению пропорционального развития экономики предполагают государственную волю — правовое оформление, придающую им силу юридического закона. Но суть плана не в юридическом акте, а в отношениях (в этом его сила), которые он выражает как экономическая форма, порождаемая участниками производства и юридически закрепляемая государством. Юридический акт можно отменить, отношения производителей, предполагаемые планом, нельзя устранить. Поэтому недопу-
1 Понятие «план» нельзя рассматривать однозначно — это и форма выражения плановой работы, т. е. результат планирования; это и экономическое понятие как форма выражения пропорциональности отношений планомерности, а вернее, направления деятельности общества, выражающей объективную необходимость планомерности.
212


стшмо «вольное» обращение с планом, выраженное, например, в его необоснованных изменениях и невыполнении. Вместе с тем неправомерно и отождествлять планы с административной деятельностью, так же как и сводить в плане экономические рычаги к рыночным (стоимостным) категориям. Эти рычаги призваны служить контролю общества за производством.
Именно контроль является средством реализации политики в народном хозяйстве. Без него неосуществима первенствующая роль политики по отношению к экономике, ленинская постановка о контроле общества за развитием экономики как важнейшем средстве реализации сущности социализма.
«.. .Учет и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный,— писал В. И. Ленин, — учет и контроль за количеством труда и за распределением продуктов — в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено» L Как видим, В. И. Ленин связывал всеобщность, универсальность контроля за производством и распределением его результатов с фактом существования социалистического государства, его политики. Именно эти факторы В. И. Ленин противопоставлял стихийному контролю капиталистического рынка, его инструментов.
Социалистическое государство, осуществляя экономическую политику и формируя механизм контроля общественного производства, все более подчиняя его удовлетворению потребностей человека, совершенствовало хозяйственный механизм. На основе обобщения и анализа осуществления хозяйственной реформы середины 60-х годов в настоящее время внесены новые изменения в хозяйственный механизм. Этот опыт показывает, что ограничиваться в учете и контроле за развитием общественного производства в его основном звене — предприятии— показателем величины денежного оборота, не нанося ущерба удовлетворению потребностей общества и осуществлению его контроля за практикой хозяйствования, нельзя. Сумма выручки, т. е. денежный оборот со всей присущей ему противоречивостью, особенно противоречием между потребительной стоимостью и стоимостью между общенародным, государственным подходом и узкогрупповым, узкокоммерческим подходом, становился определяющим.
Проявление ведомственности как противовес общественному интересу неизбежно в условиях относительной обособленности интересов, применения стоимостных показателей. Здесь и для современных условий сохраняет свое методологическое значение положение В. И. Ленина: «Это обстоятельство, в связи с настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ведомственного усердия, не1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 199—200.
213


минуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они принадлежат» L
В. И. Ленин писал о противоречиях начала нэпа, т. е. о противоречиях переходного периода, но они имели объектив- ные корни в экономических отношениях социалистического сектора производства в связи с использованием денежных методов соизмерения вклада каждого производителя, коллектива в общественное производство и их доли в совокупном общественном продукте. Если рост производительности живого труда замедляется, как это имеет место в настоящее время в производстве отдельных продуктов сельского хозяйства, а в денежном исчислении «растет», то ясно, что природе такого соизмерения присуща противоречивость, которая способна проявляться в системе социалистических производственных связей в зависимости от ряда условий, включая осуществление принципа первенства политики над экономикой. Именно этот принцип — специфический для социалистического хозяйствования способ воздействия общества на экономику — объективно «призван» противодействовать отмеченной противоречивости. Но он может себя проявить лишь при условии активного осуществления государственными органами принципа приоритетности общественных интересов в хозяйствовании, обеспечиваемой на основе безотказного механизма контроля, включающего объективные показатели, в максимальной степени учитывающие эти интересы и, главное, способствующие удовлетворению общественных потребностей.
В настоящее время при тех деформациях общественных связей, которые были вызваны объемными показателями оценки деятельности предприятий в денежном исчислении (невыполнение плана производства в заказанной номенклатуре, нарушение договорных обязательств, нарушение качественных характеристик и т. п.), государство заинтересовано в показателях, непосредственно отражающих ход производства. Мы уже говорили ранее, что нынче на первое место в характеристике деятельности предприятий выдвигаются поставка и экономия ресурсов, поскольку поставка реальных продуктов при заданных (нормируемых) затратах есть обеспечение интересов общества и каждого его члена, удовлетворение их потребностей.
Однако выполнение предприятиями договорных обязательств по поставкам улучшилось ненамного. В печати, например, отмечалось, что предприятия Минсельхозмашинострое- ния СССР в 1979 г. не выполнили обязательства по 9 тыс. договоров на 345 млн. руб., а в 1980 г. — на 300 млн. Это не случайно, ибо все же главными оценочными показателями по-прежнему остаются денежные. Без них нельзя обойтись в обобщении и сравнении показателей хозяйственной деятель- 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 343.
214


пости как по горизонтали, так и по вертикали. Но до тех пор, пока руководители производства будут в конце месяца искать, за счет чего «натянуть» сотню тысяч рублей, чтоб «заткнуть» прореху в выполнении плана, причем так бывает и на уровне отрасли, трудно достичь перелома в воздействии хозяйственного механизма на производство.
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР в соответствии с задачами, определенными XXVI съездом партии, ноябрьским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС о повышении эффективности экономики, принял в апреле 1983 г. постановление о соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении ответственности министерств, ведомств и предприятий.
В постановлении было отмечено, что на дисциплине поставок отрицательно сказывается допускаемая практика изменения планов производства в сторону уменьшения, корректировки их под фактическое выполнение программы. Такие изменения годовых и квартальных планов зачастую осуществляются без учета установленных заданий по поставке продукции, что приводит к нарушениям хозяйственных связей между предприятиями.
Выполнение плановых заданий производства по заказам и обязательств по поставкам продукции потребителям в установленные сроки и надлежащего качества не стало еще основным критерием оценки результатов хозяйственной деятельности объединений и предприятий. Действующая система премирования и порядок образования фондов материального поощрения производственных коллективов недостаточно связаны с соблюдением договорных обязательств. В постановлении установлено, что выполнение поставок по договорам должно быть одним из главных показателей деятельности отраслевых министерств, производственных коллективов и их руководителей.
Контроль общества, государства должен быть действительно универсальным, всеохватывающим, контролем по существу самого производства, а не только обращенчески-сбы- товой сферы, которая ничем собственно не «грозит» коллективному производителю, кроме выплаты какой-то суммы штрафов за счет того же государства. Осуществлению действенного контроля, повторяем, должен служить хозяйственный механизм, функционирование которого подкрепляется организаторской, политической работой — в этом специфика социалистического хозяйствования. К сожалению, это также порой недооценивается. В оценке практики хозяйствования недостаточно взвешивается содержание политического подхода, деловитости, которая не всегда противопоставляется делячеству, аполитичным решениям хозяйственника. Между тем, если руководители данного производства обеспечивают выпуск заказанной продукции и снижение ресурсных затрат, то их опыт дол215


жен изучаться и распространяться — собственно в этом основная суть управления социалистическим производством.
В осуществлении контроля социалистическое общество наталкивается на два существенных препятствия, возникающих в системе наших производственных связей. Это ведомственность и местничество. Пожалуй, в нашей экономической жизни нет других явлений, которые сравнились бы с ними по силе негативного воздействия на результаты и эффективность хозяйствования, на весь процесс общественного развития, перерастания социализма в коммунизм.
В данном случае имеется в виду не просто ведомственный интерес, а именно ведомственность, которая игнорирует интересы общества, потребности трудящихся, необходимость защиты природной среды и перспектив социалистического развития. Такие явления извращают социалистическую сущность интересов отрасли и ведомства. По своему характеру и неприемлемости для социалистической природы хозяйствования, сущности подхода к общегосударственной собственности на средства производства и общегосударственным интересам она перекликается в своей основе с мотивами давно отвергнутого партией анархо-синдикализма. Как известно, против попыток представителей этого течения противопоставить общенародной собственности собственность отдельных предприятий и профессиональных объединений работников, а общегосударственным интересам групповые интересы, интересы объединений резко выступал В. И. Ленин.
«Задача социализма,— писал он,— переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим. Если такие пустяки люди всерьез принимают, то надо национализацию отменить..
Даже при общенародной собственности на средства производства подмена общегосударственного интереса ведомственным есть отступление от принципа социализма на практике. В таких случаях общенародная собственность используется в узкогрупповых целях.
Истоки ведомственности связаны с преувеличением роли ведомственных интересов и подходов к развитию экономики. На поверхности экономической жизни она может восприниматься как неизбежное явление практики управления социалистическим хозяйством. Но по своему характеру она противоречит социалистической сущности хозяйствования, поскольку подрывает единство социалистических общественно-экономических отношений.
Ведомственность — это преимущественно внеэкономическое с точки зрения социалистических производственных отношений искусственное обособление в экономике, незакономерное, хотя имеющее объективные предпосылки — пределы интересов ведомства (министерства) и далее всей отрасли. И ей должна противостоять экономическая политика как в области распределения ресурсов, оценки конечных результатов, так и в области анализа и политической оценки деятельности управленческих звеньев отрасли.
Отраслевой интерес носит на себе «печать» ведомствен1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 411.
216


ности, поскольку его аккумулирует ведомство, но их содержание не совпадает. Реальный интерес отрасли реализуется на ее предприятиях путем производства материальных благ, необходимых обществу.
Но если отрасль не выполняет плана производства, а ее управляющее звено добивается занижения планов, их корректировки, не обеспечивает полное использование производственных мощностей, то такая практика представляет собой искажение сути отраслевого, ведомственного интереса и, как уже говорилось, сущности социалистических экономических отношений. Корректировка планов, по существу означающая их «подгонку» к фактически достигнутому уровню производства, выхолащивает сущность планов, которая не сводится лишь к сбалансированию ресурсов и потребностей производства, а включает мобилизующее воздействие на производство в интересах общества.
В условиях общественной собственности, изменения социа- ально-экономической природы рынка, устранения конкуренции общество при социализме не располагает каким-либо другим, более сильным мобилизующим рычагом, чем план. Но если утвержденный Верховным Советом СССР план снижается по инициативе предприятий, министерства и приспосабливается к сложившемуся ритму организации производства и кооперационных связей, то план лишается мобилизующей функции, а государство — возможностей успешно влиять на использование резервов производства. При таких явлениях снижается активная роль политики по отношению к экономике.
Подгонка планов под фактически достигнутый уровень вредна для социалистического хозяйствования не только дестабилизирующим воздействием на экономику, но и тем, что создает соответствующую психологическую атмосферу, при которой становится допустимым снижение производственной активности и отношение к плану, а следовательно, к потребностям общества, отнюдь не как к закону. Даже неудовлетворительно работающие звенья получают право на премии и другие поощрения, что дискредитирует систему распределения по результатам труда. В такой обстановке нейтрализуется контроль общества, его принципы, расшатывается механизм воздействия политики на производство, снижается ее первенствующая роль. «Такая практика,— говорилось в Отчетном докладе XXVI съезду,— дезорганизует хозяйство, разлагает кадры, приучает их к безответственности» !.
Ведомственность также ощутима в решении межотраслевых проблем, представляющих народнохозяйственные, общегосударственные цели и интересы. Это в первую очередь касается использования природных и трудовых ресурсов, а также всего научно-технического и производственного потенциала страны.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 50.
8 Заказ № 1097
217


Как известно, в народном хозяйстве усиливается потребность в производствах отраслевого значения. Это «центро- литы», «центрометизы», инструментальное производство, транспортные, ремонтные и другие общие службы. Ведомственное разобщение их противоречит не только народнохозяйственному, но и отраслевому интересу, который органически связан с общегосударственным интересом, подчинен ему и решается на его общей основе.
Ведомственность многообразна, но иногда за ведомственность принимаются факты иного характера. Речь идет о самоустранении отдельных работников министерств и ведомств от решения экономических, политических, социальных, организационных вопросов отрасли, отказе от активных действий под видом того, что это «к нам не относится», о безынициативности, неумении или нежелании четко, оперативно работать. Такие явления противоречат и ведомственному интересу. И дело здесь не в ведомственности, а в консерватизме, бюрократическом отношении к делу: «Можем сделать, а можем и не сделать». В таких условиях падает ответственность за судьбы общественного производства, социальный прогресс.
Ведомственность особенно нетерпима в условиях созданного в стране мощного производственного потенциала. Речь идет не только о ее экономических и социальных последствиях. Но и той опасности в политическом, идеологическом отношении, поскольку ведомственность подменяет суть социалистической деловитости, дух коммунистической идеологии во| взаимоотношениях людей и хозяйственных организаций духом обособленчества, общинно-групповой ограниченности, пренебрежения общественными потребностями во имя узкоцеховых, преходящих, несущественных с точки зрения общества перспектив развития его потребностей и условий их удовлетворения. Она служит питательной средой для такого рода явлений, поскольку разлагающе влияет на психологию людей, призванных отстаивать и осуществлять общегосударственные интересы, усиливает явления стихийности в общественном развитии, деформирует отношения людей в сфере производства, распределения и обмена, противодействует планомерности, ослабляет устои социалистической экономики, ее монолитность.
Неизбежный спутник ведомственности — местничество.
Экономике самой по себе, а тем более социалистической не присуще местничество как сущностное явление. Ведь формируется экономика как социально определенная система производства в низовых ячейках общества — на предприятиях, т. е. на местах. Но тем не менее производство общественно. Поэтому не местной адресностью производства выражается местничество как явление нашей действительности.
Местничество проявляется в подходе к производству, политике, в методах ее осуществления, а именно: в подмене об< щеклассового, общенародного, общегосударственного интереса 218


местно-территориальным. Это — отход от экономической стратегии, особенно в размещении производительных сил, от экономических потребностей общества, задач социального прогресса. Местничество противоречит как централизму, так и развитию демократии мест в ее социалистическом содержании. К нему примыкает волюнтаризм на местах, распыление сил и энергии местного управленческого аппарата на второстепенные задачи, как и сдерживание его активности относительно общегосударственных интересов.
Местничество противоречит ленинскому принципу контроля всего авангарда народа, общегосударственного контроля за ходом производства, распределения и потребления. Оно особенно недопустимо в условиях развитого социализма, когда сближение наций и народностей, укрепление их общественного единства достигли высшего уровня.
Как отмечается в постановлении ЦК КПСС о 60-летии СССР, усиливается процесс интернационализации экономики и всех сфер общественной жизни, укрепляется государственный союз наций и народностей СССР, экономическим фундаментом которого является единый народнохозяйственный комплекс. В этих процессах отразилось становление развитого социалистического общества как целостной экономической, социальной и политической системы. ,
Предвидя эти процессы возникновения и развития новой общественной формации, К. Маркс писал, что «органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность» !.
Именно целостность как особенность экономического базиса и всего общественного строя составляет качественную характеристику развитого социалистического общества. Поэтому не может не вызвать удивление появление идей о применении принципов хозрасчета в отношениях между союзными республиками. По существу речь идет об обособлении экономических интересов советских республик, заключивших политический и экономический союз, основу которого составляет единство исторической социальной цели — построение коммунистического общества, а не хозрасчетные интересы.
Ведь нельзя не видеть противоречивости стоимостных отношений с присущей им тенденцией к обособлению, противопоставлению интересов производителей, а не к соединению их. То, что план локализует эти противоречия, не означает их полного устранения. Они объективны. Перевод союзных республик, как и правительственных звеньев — министерств, на хозрасчет органически противоречил бы той объективной целост-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. Т, с. 229.
8*
219


ности социалистической экономики и уровня соотношения экономики и политики, которые присущи зрелому социализму.
В социалистической действительности нет достаточной почвы и для обособления государственных предприятий, а тем более экономических районов и отраслей. Обособление предприятий относительное. Социалистическое хозяйство — это единая экономическая система, единая ассоциация производителей, хозяйствующих за счет всего общества и в интересах всего общества. Поэтому нет объективной почвы для денежных отношений как сущности внутригосударственных, межреспубликанских связей с присущими этим отношениям элементами стихийности, противоречащей всенародной кооперации труда и единой планомерной системе производственных связей и производственных отношений.
Местничество проявляется прежде всего в игнорировании плана поставок в союзный фонд, в отвлечении средств капитальных вложений на внеплановые цели, торможении сдачи строящихся объектов волевым вмешательством в организацию строительных работ, неполном использовании местных ресурсов. Иными словами, местничество выражается в противопоставлении местных хозяйственных мероприятий общегосударственным.
Успешное пресечение проявлений местничества возможно прежде всего мерами политического характера. Важно, чтобы они предпринимались своевременно, создавали необходимую атмосферу, исключающую противопоставление местничества общегосударственным интересам. Местничеству противостоит политическая платформа, гарантирующая единство интересов всего общества. И в этом проявляется первенствующая роль политики.
Жизнь подтвердила диалектику ленинского вывода о первенстве политики над экономикой. Политика, учитывая объективные закономерности социализма, отражает основную направленность развития экономики, объективные потребности общественного развития.
Роль политики в развитии экономики предопределяет организационные формы управления производством. На эту столону деятельности партии в области экономики Центральный Комитет КПСС обращает особое внимание, добиваясь организационного подкрепления намечаемых мероприятий, выдвигаемых задач, их практического осуществления.
«Можно снова и снова повторять основополагающую идею Маркса о том, что для ускорения прогресса производительных сил нужны соответствующие формы организации экономической жизни, но дело не сдвинется с места, пока эта теоретическая истина не будет переведена на конкретный язык практики. Во главу угла выдвигается сегодня задача продумать и последовательно осуществить меры, способные дать больший простор действию колоссальных созидательных сил, 220


заложенных в нашей экономике. Эти меры должны быть тщательно подготовленными, реалистическими, а значит, при их разработке необходимо неуклонно исходить из законов развития экономической системы социализма. Объективный характер этих законов требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ее природе методами. Нелишне здесь вспомнить предостережение Ленина об опасности, которая кроется в наивной вере иных работников, будто все задачи свои они могут решить «коммунистическим декретированием» \
Именно в сочетании изложенных в этом тезисе условий и требований, в последовательном, результативном осуществлении намеченных мер, принятых решений — залог успешного руководства партией экономическим развитием общества.
В печати ставится вопрос о совершенствовании структуры управления народным хозяйством, об укрупнении министерств. Очевидно, такую задачу необходимо решать комплексно, имея в виду всю систему всенародной кооперации труда, а также общественного разделения труда.
Дальнейшее развитие социалистической экономики связано с усилением роли политики, учитывающей изменения условий социалистического хозяйствования и отражающей объективные закономерности социального прогресса.
Для решения затронутых проблем необходим политический подход, учитывающий планомерный характер социалистической экономики. Это необходимость, в которой с исключительной силой проявляется действенность принципа первенства политики над экономикой в условиях развитого социалистического общества,
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ОБЩЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ
Развитие экономической жизни социалистического общества, отражающее действие объективных экономических законов, в значительной мере определяется деятельностью государства. Это существенное достижение общественного прогресса в условиях социализма.
Благодаря ему общество способно обеспечить рациональное использование материальных благ в интересах развития всех членов общества. Посредством централизованного государственного управления народным хозяйством социалистическое общество получило огромные возможности для использования природы, производственного потенциала страны в интересах всего общества.
1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социади стическоро строительства в СССР, с. 11.
221


Осуществление этой организующей и направляющей роли социалистического государства зиждется на отношениях общенародной собственности на средства производства, которые предполагают общественную (в масштабах страны) организацию. Без последней общество не может реализовать себя как единую систему.
Государство на стадии социализма представляет общество и в реализации прав субъекта собственности на средства производства, и в планомерном регулировании народнохозяйственных пропорций, и в управлении общественным производством.
Управление экономикой страны от имени общества придает двойственную роль государству: служебную — по отношению ко всему обществу и организаторскую, регулятивно-нормативную, политическую — по отношению к народному хозяйству.
Служебная роль государства в отношении социалистического общества придает ему положение аппарата, выполняющего волю всего общества и подчиненного его. интересам. Не случайно в сформулированном В. И. Лениным определении Политической сущности государства подчеркивается:
«Советская власть есть аппарат — аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством й организации производства в общенациональном масштабе»1.
В. И. Ленин, определяя природу государственной власти как аппарата, стоящего на службе общества, особо выделял функцию организации производства, которую должно от имени социалистического общества выполнять его государство; оно призвано вовлекать в эту организаторскую деятельность всех трудящихся, обучать их искусству управления государством, развивать их инициативу, без которой невозможна экономическая жизнь. Организаторская функция отражает политический подход, политическую миссию социалистического государства в экономике — обеспечение участия в организации производства всей массы трудящихся, всего общества.
Служебная роль государства в жизни социалистического общества проявляется в организации общественного производства в общенациональном масштабе; она (эта роль) подчинена развитию производства, служит ему. Поэтому В. И. Ленин отмечал: «.. .Всякая политическая надстройка (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества»2. Это положение дано В. И. Лениным, когда он обобщал и анализировал первый опыт социалистических преобразований в нашей стране и опре-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 52.
8 Там же, т. 42, с. 276.
222


делил его перспективы, а также перспективы роли Советского государства, которое, как реалистически оценивал В. И. Ленин, служит в конечном счете производству своей организаторской, а следовательно, управленческой политической деятельностью и определяется производственными отношениями, а не растворяется в них. Это ленинское положение о роли социалистического государства в экономике сохраняет свою силу и в современных условиях. Считать его устаревшим, не пересматривая марксистско-ленинскую методологию об экономическом базисе и политической надстройке и роли государства в экономике, нельзя.
Мы специально подчеркиваем это, поскольку речь идет о различных общественных категориях: «экономика» — и в этом смысле «производство», «хозяйство» и «экономический базис», которые имеют самостоятельное значение в познании экономической жизни общества, хотя имеют одинаковую природу и одинаковую основу — производственные отношения.
Экономика в широком смысле слова как совокупность отраслей народного хозяйства включает и производительные силы. В более узком смысле слова экономика как система производственных связей и складывающихся на их основе производственных отношений выражает связь с производительными силами, особенно с их персонифицированной частью. В понятие экономического базиса включается не вся система общественных отношений, а только производственные отношения в их строго определенном соотношении с общественной политической надстройкой. Только в этом смысле марксистско- ленинская методология рассматривает общественное значение соотношения экономического базиса как совокупности материальных (производственных) отношений и идеологических отношений как надстройки над ними. Эту методологическую посылку В. И. Ленин сформулировал не как общую, а специфическую для отдельной формации или ее отдельного периода, допустим стадии домонополистического капитализма. Объективная сущность может развиваться под воздействием внешних для нее материальных условий, но не перерождаться в какую-то иную противоположную явлению сущность. Так, производственные отношения могут менять свою социальную природу, оставаясь при этом отношениями между людьми, складывающимися в производстве, — в этом их сущность, равно как сущность государства заключается в принуждении. Лишить его этой сущности — и общество будет иметь другую политическую организацию, но отнюдь не государство. Но именно государство с присущей ему сущностью необходимо социалистическому обществу для налаживания и сложной сети производственных связей, организации бесперебойного функционирования производства.
«Пролетариату, — писал В. И. Ленин, — необходима государственная власть, централизованная организация... для ру-
223


ководства... в деле «налаживания» социалистического хозяйства» L Но это налаживание хозяйства государством В. И. Ленин не считал тождеством общественно-экономических или частью производственных отношений.
Из основной идеи материалистического понимания истории следует, — писал В. И. Ленин, — «что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» 1 2.
Экономическая политика, которую проводит социалистическое государство, есть сугубо идеологическая его функция, определяющая его деятельность по управлению народным хозяйством, т. е. рожденная определенным классовым (партийным) сознанием. Ее объектом является экономика (народное хозяйство). Она направлена на развитие производительных сил и в той мере, в какой она выражает сущность экономических законов социализма, способствует совершенствованию производственных отношений, но отнюдь не становится ими, не смешивается с ними и не управляет ими. Управление хозяйством в масштабе общества — вовсе не означает управления производственными отношениями. Государство может влиять только на хозяйственные формы, которые представляют производственные отношения на практике. Смешивать эти различные процессы— значит смешивать хозяйство (хозяйствование) с понятием экономического базиса, отождествлять сущность производственных отношений с их формами, выступающими на поверхности экономических явлений, в частности: отношения планомерности с планированием, различные формы заработной платы, размеры премий, устанавливаемые государством, с отношениями распределения по труду, цену со стоимостью, финансирование государством капитальных вложений с отношениями накопления и т. п.
Следовательно, речь идет об отношениях, складывающихся в сфере производства, к которым государство не остается безучастным, но, воздействуя на них своими специфическими методами, оно отнюдь не погружается в сферу производства. В свое время Ф. Энгельс подчеркивал, что государство необходимо для поддержания «внешних условий производства.. .»3, внешних с точки зрения производственных отношений. Естественно, государство не становится производителем материальных благ и в этом качестве участником производственных отношений.
Главным содержанием экономики (производства) является 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 26.
2 Там же, т. 1, с. 149.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 224.
224


процесс производительного труда и порождаемые им отношения производителей по поводу применения средств производства и распределения результатов производства. В процессе труда происходит обмен между человеком и природой. Производственные отношения выражают обмен более высокого уровня — обмен деятельностью между людьми. Государство непосредственно ни в обмене человека с природой, ни в обмене деятельностью между людьми не участвует. Государство— это организация, занятая другого рода деятельностью, направленной на правовое регулирование форм производственных и других общественных отношений, т. е. управление деятельностью людей. Представляя общество как собственника средств производства, государство на поверхности явлений экономической жизни само представляется непосредственным собственником средств производства, но тем не менее реальным собственником является общество.
Это прежде всего касается всенародной кооперации труда и управления ею в масштабах общества из единого центра.
Всякая организация производства в условиях социализма, включая и организацию всенародной кооперации труда, должна быть закреплена юридически и политически. Эту функцию выполняет государство. Однако проблема налаживания всенародной кооперации труда включает и организацию вещественных производительных сил (т. е. не политическое, а технологическое управление специалистами), основанное на законах естествознания. Это — «управление вещами и руководство производственными процессами»1 не тождественно управлению лицами, но чем далее, тем более будет становиться преобладающим в управлении общественным производством. Разумеется, и в организации производительных сил при социализме требуется политический подход, который обеспечивается государственным аппаратом. Но по своему содержанию кооперации труда, ее организации со стороны функционирования производительных сил внутренне присуще управление, поддерживаемое государством. Это — специфическое, основанное на специальных знаниях управление технологическими процессами, составляющее органическую часть всенародной кооперации труда. Это управление совершается непосредственно в сфере производства, внутри предприятия, по своей природе оно обособленно от государственного управления экономикой, и в той мере, в какой оно затрагивает деятельность людей, их инициативу, оно действительно сливается с другими производственными отношениями.
Таким образом, в изучении роли социалистического государства в экономике важно различать два вида управления производством — управление технологическими процессами, внутренне присущее данному производству, и государственное 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 225.
225


управление общественным производством, общенародной кооперацией труда посредством экономического механизма. Существенно здесь также и то, что управление всенародной кооперацией со стороны государства практически совпадает с методами управления всем народным хозяйством.
Переходя к характеристике этих методов, отметим, что производственные отношения в экономической жизни проявляются в формах, модифицирующих и приспосабливающих их к конкретным, в том числе и субъективным условиям производства, а это предполагает правовое оформление (закрепление) этих форм, которое совершается социалистическим государством. Экономическая политика, которую проводит в жизнь Советское государство в области общественного производства, вовсе не предполагает, чтобы само государство управляло технологическими процессами производства или выступало контрагентом производственных отношений, а то, чтобы оно влияло на экономику, сочетая интересы дружественных классов и других социальных слоев общества. Экономическая политика складывается как средство сочетания интересов всех уровней: интересов общества, коллектива и личности, участвующих в общественной кооперации труда. И для этого от государства не требуется, чтобы оно вступало с членами общества, производственным коллективом в производственные отношения (да ему это объективно не дано — оно ничего не производит). Необходимо, чтобы оно действительно как общественное орудие прежде всего правового, политического, организационного регулирования, закрепления форм общественнопроизводственных связей, придания им обязательного, т. е. принудительного, нормативного характера. В этом — его сущность.
Осуществляя управленческую функцию относительно всенародной коопераций труда своими специфическими — юридическими, политическими, организационными методами, формируя механизм хозяйствования, государство при этом не меняет своей сущности и своей природы как классового орудия, как аппарата, политического инструмента (орудия) построения коммунизма.
Государство не управляет технологическими процессами внутри всенародной кооперации труда. Последней присуща структура непосредственного, прежде всего инженерного, тех- нологически-организационного управления производством, основанного на законах естествознания и экономических законах, выражающих сущность реальных отношений производителей материальных благ.
Единство социалистической всенародной кооперации труда предполагает государственное управление, но не вытекает из него. Это единство является причиной, а не следствием централизованного государственного (политического) управления социалистической экономикой. Ибо суть единства вытекает из 226


сущности социалистической собственности с основанной на них системой социалистических производственных отношений. Государство как представитель общества по отношению к единству (целостности) экономики выполняет служебную роль.
Целостность социалистической экономики — в целостности общественного производства, которое отнюдь не ограничивается суммой предприятий, а включает систему связей между коллективом и обществом. При этом представительные и исполнительные органы Советской власти (Верховный Совет СССР, Совет Министров СССР, Советы народных депутатов на местах), учреждения государственного аппарата, в частности государственные ведомства, их коллективы объективно не могут вступать в производственные отношения ни с производителями — коллективами предприятий и объединений как непосредственными носителями производственных отношений, ни с собой. И у государства нет других средств влияния на формы производственных отношений кроме правовых, политических актов по поводу экономических явлений. И такие организационно-правовые акты, как законодательное, директивное оформление удовлетворения объективных потребностей общества в распределении производственных ресурсов в пропорциях, объективно складывающихся под воздействием производства, вовсе не означают производственных отношений, совокупность которых составляет экономический базис общества.
Важно подчеркнуть, что не государственно-экономические, а общественно-экономические отношения, и не в каждом обособленном акте, а во всей совокупности составляют объективную, не зависящую от субъективной воли целостность экономических отношений, а следовательно, экономический базис общества.
Следовательно, не единство фабрик, не сумма предприятий, а единая всенародная кооперация труда и основанная на ней единая система производственных отношений — вот, что составляет истоки и структуру экономического базиса социалистического общественного строя.
В литературе мы встречаем высказывания об изменении соотношения между экономическим базисом и политической надстройкой. Нам представляется, что правильнее было бы говорить об изменении взаимодействия базиса и надстройки, о росте активного воздействия надстройки на экономический базис, т. е. о повышении роли субъективного фактора в совершенствовании системы форм общественно-экономических отношений на основе более глубокого познания и более полного использования экономических законов социализма. Но изменение взаимодействия экономического базиса и политической надстройки не меняет их собственной сущности, из которой следует, что различие между базисом и надстройкой — это различие между объективными и субъективными общественными отношениями. Первые в своей совокупности, т. е. как 227


целостная система, не зависят от воли людей. Надстроечные же отношения есть совокупная воля класса, или общества, которая социалистическим государством формируется и реализуется в условиях существования дружественных классов.
Поэтому, когда речь идет о месте государства в структуре социалистического общества, связывать решение этого вопроса только с основным вопросом философии — явно недостаточно. Ибо суть проблемы не только в этом вопросе, а в сущности социализма как общественного строя, в котором политика всегда, а не только в период становления этого строя, господствовала и будет господствовать над экономикой.
В попытках преподнести развитие взаимодействия базиса и надстройки как погружение государства в экономический базис проявляется принижение роли социалистического государства как носителя, проводника экономической политики да и самой политики в народном хозяйстве. Вольно или невольно такая позиция означает принижение не только политики в экономике, но и значения организации, контроля в современных условиях, т. е. факторов, которым В. И. Ленин придавал существенное значение в развитии социалистической экономики.
Отождествление государственно-экономических функций, т. е. организационно-хозяйственных, государственного управления хозяйством с производственными, общественно-экономическими отношениями означает отождествление планирования с законом планомерности, отношениями производителей, осуществляющих производство в соответствии с народнохозяйственным планом и другими нормативными актами государства.
Заметим, что такая позиция не нова и воспроизводит имевшие место в 20—30-е годы взгляды отдельных экономистов на экономические законы как на создаваемые государством общественные категории.
Следует отметить, что в аргументации выводов об изменении места социалистического государства в общественной структуре упор делается на общеизвестный факт повышения его роли в экономической жизни, но обходится вопрос о сущности государства. А ведь это не тождественные понятия. Роль государства действительно меняется, но сущность, как самое устойчивое в явлении, сохраняется. И не потому ли К. Маркс и Ф. Энгельс, прослеживая функции государства в условиях рабства, а затем в других досоциалистических формациях, и В. И. Ленин, изучая новые явления капиталистической экономики — государственный монополистический капитализм, вовсе не меняли своих выводов о сущности государства, которая объективно определилась его соотношением с обществом как носителем экономических, включая производственные, отношений.
Вопрос о соотношении общества и государства, выполняющего волю общества и представляющего его как суверенного собственника средств производства, или вообще обходится, или 228


искажается в своей сути отождествлением государства и общества в области экономических отношений, и прежде всего отношений собственности. Осуществляемое по поручению общества юридическое распоряжение государства общенародной собственностью на средства производства воспринимается за глубинное, т. е. присвоение средств производства всем обществом. В действительности отношения собственности реализуются самим обществом, организованным не только в форме государства (юридической и политической), но и в форме производственных ячеек — коллективов.
Возникает вопрос, не теряет ли общество как носитель экономических отношений свою целостность оттого, что оно строит свои отношения с природой по ячейкам — предприятиям? Нет, не теряет, поскольку производственные отношения реально возможны как система. Именно она, а не государство с его институтами придает внутреннюю целостность всей экономике.
Только как целостная система производственные отношения не зависят от воли людей и представляют собой объективную необходимость. Что же касается отношений данного коллектива или отдельного лица, то они осознаны и выступают на поверхности хозяйственной жизни в виде конкретных форм производственных отношений. Именно цель всего общества (выражающая и цель отдельного работника) является объективной, не зависимой от воли человека, формирует производственные отношения и само общество. Эта цель осознается и реализуется всеми участниками производства, вступающими между собой в производственные отношения. Но только система — совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и к друг другу и при которых они производят,— эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры.
Аргументация мнения об изменении места государства в общественной структуре — в соотношении базиса и надстройки, построенная на истолковании отношений собственности (государства как абсолютного собственника) и повышении роли государства в экономике (в отрыве от сущности) далеко не безупречна теоретически и довольно уязвима практически. Забвение вопроса о сущности государства на деле ведет к признанию многомодельности социалистического государства, т. е. к признанию того, что в одних странах государство — надстроечный элемент, в других — базисно-надстроечный, а практически это означало бы признание множества моделей социализма.
Далее, если социалистическое государство действительно является элементом базиса, то каковы условия для его отмирания?
Классики марксизма-ленинизма, изучая изменение роли государства в экономической жизни общества, не пришли 229


к выводу об изменении его сущности, ведь изменение сущности означает смену явления. Относительно государства как исторического общественного явления такая смена произойдет на высшей фазе коммунизма, когда государственная форма организации жизни общества уступит сугубо общественной, которая полностью будет отвечать системе производственных отношений — сугубо общественных, какими они являются и при социализме, т. е. отнюдь не государственными.
Даже в тех случаях, когда государство непосредственно обслуживает экономику, например распределяет капитальные вложения, материальные и трудовые ресурсы, то эти акты по методам реализации в производственной сфере ничем не отличаются от непроизводственной сферы. То есть ресурсы выделяются на строительство предприятия так же, как и на сооружение стадиона или другого объекта социального назначения: принимается решение — юридический акт. И при этом никакой государственный орган объективно не в состоянии вступить в производственные отношения, в соответствующий обмен деятельностью, ее материальными результатами.
Государство регулирует формы экономической жизни социалистического общества, осуществляя экономическую политику, в том числе: политику капитальных вложений, заработной платы и цен и т. п. И чем шире масштабы производства, сложнее общенародная кооперация труда, тем больше значение экономической политики, нормотворческой деятельности государства, его организаторской функции, придающей отношениям производителей направленность, отвечающую интересам общества.
Используя государственный бюджет, эмиссию, кредит, страховые фонды, государство придает процессам производства, распределения, обмена и потребления юридическое выражение, обязательное для всех участников производства.
Не участвуя в производственных связях, в обмене, в производительном потреблении средств производства, государство, его аппарат юридически, с учетом экономических законов, устанавливает нормы производства, распределения, обмена, потребления. Эти нормы придают количественную определенность таким формам экономических отношений, как фонд накопления, фонд потребления, заработная плата, цены, кредит и т. п. Но эта нормотворческая деятельность государства, оттого что ее объектом являются формы производственных отношений, не меняет своей юридической природы. Государство не может вступать в отношения с самим собой, но призвано придать общественным экономическим связям организованный, нормативно-регулируемый характер. В этом смысл ленинского определения налаживания хозяйства.
Представляя социалистическое общество, государство осуществляет централизацию части результатов производства, предназначенной для общественного потребления, повышая 230


долю предприятия в распределении и использовании чистого дохода. Это — одно из проявлений децентрализации экономических функций общества. Но всякое усиление децентрализации в экономике в свою очередь вызывает необходимость усиления контроля как государственных органов, так и коллективов трудящихся за развитием производственной деятельности предприятий с учетом структуры интересов общества и их сочетания. Речь идет о контроле, осуществляемом силами общества— государства и трудящихся. Поскольку не рынок, а сознательное использование экономических законов служит регулирующей основой социалистической экономики, постольку контроль общества (государства) и предполагаемый им учет служат единственно возможным средством обеспечения соответствия практических действий работников, результатов их хозяйствования содержанию планов.
Особое значение в осуществлении управленческих функций государства в экономике приобретает совершенствование деятельности центральных экономических органов, в частности Госплана СССР. Потому-то и сегодня очень актуальны выводы В. И. Ленина: «Я думаю, что при теперешнем положении, когда государственные дела необыкновенно усложнились... следует сделать шаг в сторону увеличения компетенции Госплана.
Я мыслю себе этот шаг таким образом, чтобы решения Госплана не могли быть опрокинуты обычным советским порядком, а требовали бы для своего перерешения особого порядка. . .»*.
Следуя ленинским установкам, Коммунистическая партия, ее Центральный Комитет придают большое значение совершенствованию деятельности Госплана СССР. На XXVI съезде подчеркивалось, что от Госплана СССР требуется концентрированное внимание в решении ключевых перспективных вопросов, определении оптимальных межотраслевых и территориальных пропорций.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление об улучшении работы Госплана СССР, направленное на усиление комплексного подхода к планированию взаимосвязанных отраслей народного хозяйства и районов страны, решение крупных экономических и социальных проблем, на обеспечение рационального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, на определение приоритетов в развитии отраслей и экономических районов, совершенствование народнохозяйственных пропорций.
Особенно существенно сейчас влияние Госплана СССР на экономику по линии определения направления капитальных вложений, их планирования, осуществления этих планов. Имеется в виду обеспечение большей концентрации и маневра в на1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 349—350.
23!


правлении капитальных вложений и материальных ресурсов на основе вариантного принципа с учетом решающих направлений научно-технического прогресса. При этом принципиальное значение приобретает требование — не включать в планы строительство новых предприятий или цехов, если производственные мощности на однородных предприятиях не полностью используются, или не решены вопросы обеспечения новых мощностей рабочей силой или сырьем.
В области осуществления функций государства по управлению экономикой значительными потенциями, которые еще не полностью используются, обладает Государственный банк СССР. Система учреждений Государственного банка, охватывая всю страну, вместе с тем сохраняет принцип централизованного, а потому монолитного, синхронно действующего рычага государственного воздействия на хозяйственную деятельность десятков тысяч предприятий и объединений.
Государственный банк СССР (как и Стройбанк) способен более активно влиять на проведение технической политики, поскольку располагает возможностями не только осуществления решений о финансировании сооружения и реконструкции производственных и других объектов, не только кредитовать работы по реконструкции и расширению предприятий, но и осуществлять финансовый контроль за техническим совершенствованием производства, перекрывать пути продвижения в народное хозяйство устаревшей техники, не отвечающей современным требованиям, пресекать бесхозяйственность, безынициативность и самоуправство. Очевидно, для более решительного и беспрепятственного осуществления этих функций учреждениями Госбанка СССР на местах понадобятся некоторые дополнительные меры организационного характера.
Таким образом, организаторская функция государства — это не только регулирование экономической жизни нормативными актами, но и практические действия его органов.
В Конституции СССР дано четкое разграничение политической системы и экономического строя нашей страны. Политическую систему составляют КПСС, Советское государство, общественные организации. Это — структура политической надстройки общества, которая оказывает активное воздействие на его экономическую систему. Воздействие КПСС и Советского государства в особенности выражено в сочетании экономических интересов. Причем направленность развития этих интересов, отражение общественных потребностей в государственных планах определяются партией в направлениях экономического и социального развития страны. Эта основа разрабатываемых государственными организациями планов получает юридическое закрепление в законах государства.
Следовательно, функции Коммунистической партии и Советского государства относительно планового регулирования экономики по своему содержанию в известной мере смыкаются, 232


но осуществляются различными методами. И это различие выражается прежде всего в правовом характере государственной деятельности, в значительной мере отражающем сущность государства как элемента политической системы.
Но при неизменной природе (сущности) государственного управления социалистической экономикой его влияние на нее неизбежно будет возрастать по мере усложнения сети производственных связей и необходимости придания им внутреннего соответствия, той четкости часового механизма, о которой писал В. И. Ленин: «Ни железные дороги, ни транспорт, ни крупные машины и предприятия вообще не могут функционировать правильно, если нет единства воли, связывающего всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма» L
Отмеченная особенность в еще большей мере присуща деятельности Коммунистической партии в области руководства экономикой, вырабатывающей экономическую стратегию, экономическую политику, как исходное начало государственного управления производством, всеми экономическими связями общества. В этом проявляется объективная основа, активная роль политической надстройки по отношению к экономическому базису.
Роль надстройки будет возрастать еще и потому, что ее функции в модифицированном виде сохранятся и на высшей фазе коммунизма, только изменится структура политической надстройки, которая превратится в сугубо общественную по своему характеру. Но для подготовки такого перерастания политической надстройки в общественную требуется дальнейшее совершенствование государственного управления экономикой, поскольку государство сегодня представляет общество в осуществлении этой функции.
Только на пути достижения более совершенного использования государственных — политических, юридических форм воздействия на отношения производителей на всех фазах социалистического расширенного воспроизводства можно подготовить переход к непосредственно-общественным формам управления вполне зрелой организацией кооперации труда. Иными словами, речь идет о том, что на высшей стадии коммунизма нынешние государственные способы управления экономикой совпадут с внутренне присущими всенародной кооперации труда формами управления производством. Сегодня внутрипроизводственное управление с его различными уровнями складывается в своей особой хозяйственно-управленческой структуре предприятий, отраслей. И только в ее верхних эшелонах соединяется (на уровне министерств) непосредственно хозяйственное и государственно-политическое и юридическое по своему характеру управление производством.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 157.
233


Развитие хозяйственной структуры управления, которая в настоящее время включает управление предприятием, производственным объединением, соответствует предвидению В. И. Ленина: «...аппарату типа Высшего Совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества» !.
В то время когда писались эти строки, ВСНХ был единственным органом управления хозяйством, предшествовавшим наркоматам и нынешним отраслевым министерствам. В настоящее время содержание деятельности Всесоюзных промышленных объединений как бы замыкает собой структуру сугубо хозяйственного управления. Что касается функции аппарата министерств, то их деятельность отличается от природы производственных отношений. Иными словами, функции аппарата правительственного управленческого звена по своей природе не тождественны производственным отношениям непосредственных производителей материальных благ. Смешение их противоречит диалектике развития базиса и надстройки, перспективам социалистического государства, его аппарата.
При всей необходимости совершенствования и укрепления социалистического государства в период строительства коммунизма именно хозяйственному аппарату, внутренне присущему всенародной кооперации труда, суждено унаследовать функцию управления общественным производством в коммунистическом обществе.
ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Характеризуя общественную роль Коммунистической партии, В. И. Ленин особо выделял ее социальную природу как организации рабочего класса и ее влияние на деятельность широких трудящихся масс: «.. .только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять .. .неизбежным традициям и рецидивам профессионалистской узости или профессионалистских предрассудков среди пролетариата и руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т. е. .. .руководить всеми трудящимися массами» 1 2.
В этом теоретическом положении определено место Коммунистической партии в организации общества и ее функции как силы, способной руководить всеми общественными организациями трудящихся.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 378.
2 Там же, т. 43, с. 94.
234


Вывод В. И. Ленина относительно руководства партией всей объединенной деятельностью трудящихся получил практическое подтверждение в процессе социалистического строительства в нашей стране и в других странах социализма. Тем не менее этот вопрос остается еще предметом дискуссий в некоторых коммунистических и рабочих партиях. Отстранение партии от руководства экономикой означало бы отрыв ее от первоосновы общественной жизни, вытеснение ее деятельности за пределы экономической жизни, что практически неосуществимо, если партия находится у власти и взяла на себя ответственность за судьбы народа и общественный прогресс. Поэтому В. И. Ленин, отстаивая принцип марксизма относительно исторической роли Коммунистической партии, особо подчеркивал ее руководящую, а не просто просветительскую роль в жизни общества.
«Партия, — писал В. И. Ленин, — это — непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель»1. Здесь важно подчеркнуть непосредственный характер правящего, руководящего положения авангарда по отношению ко всей массе трудящихся, всей ее деятельности.
Возрастание руководящей роли КПСС в жизни общества проявляется по различным направлениям посредством развития теории научного коммунизма и стратегии (программы) коммунистического строительства, ее конкретизации в политике, в государственных планах экономического и социального развития, в организации осуществления политики и планов, предполагающей определенные формы, расстановку кадров и контроль за их работой, за совместной деятельностью всех трудящихся.
Коммунистическая партия своими решениями и рекомендациями ориентирует трудящихся, социалистическое государство, всю общественную систему на конкретную деятельность, направленную на осуществление общественного прогресса.
Коммунистическая партия — ее Центральный Комитет непосредственно участвует в разработке крупных экономических мер, а также оказывает влияние на выработку государством нормативных актов по экономическим вопросам, стимулирует внесение изменений в механизм хозяйствования, вызванных реальными условиями.
Фундаментальная разработка экономической политики применительно к конкретной исторической обстановке открывает перед партией, ее организациями необъятный простор для практической организаторской деятельности в области экономики. Партия учитывает, что самые обоснованные политические программы могут остаться лишь добрыми пожеланиями, если они не обеспечены организационно и идеологически, если не созданы материальные и политические условия их воплощения в жизнь.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 294.
235


«Давно известно: партийные лозунги, программы, живут в деятельности масс,— подчеркивается в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду.— Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, говорил В. И. Ленин, «тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» Ч
В таком убеждении членов общества, в формировании их сознательного отношения к задачам экономической политики, их осуществлению — самое результативное, практическое выражение возрастания роли Коммунистической партии в экономической жизни общества. Эта сложнейшая функция КПСС осуществляется прежде всего через обширную сеть первичных партийных организаций, а также посредством функций государства, деятельности профсоюзов и других общественных организаций. При этом создается надлежащая экономическая обстановка. «В центре и на местах,— отмечалось на XXVI съезде,— во всех звеньях, во всех ячейках народного хозяйства должно расти понимание встающих проблем, должны лучше выявляться и использоваться имеющиеся возможности.
Речь идет о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость — с устремленностью к большим целям»1  2.
Эти установки полностью относятся к деятельности партийных организаций по осуществлению экономической политики прежде всего путем формирования сознательного отношения к ней широких масс и четкого ее осуществления. Это один из главнейших рычагов партийного воздействия на развитие экономики.
Будучи политическим, этот рычаг предполагает максимум деловитости в деятельности партийных организаций и в их подходе к формированию экономического сознания масс, в поддержке ими движения, направленного на реализацию экономической политики, планов экономического развития. И здесь очень важно, чтобы в самом движении масс, в трудовых починах производственных коллективов находила отражение целостность политического подхода КПСС к хозяйственным задачам: чтобы принимаемым обязательствам коллективов были присущи комплексность, отрицающая лишь количественный подход, например увеличение выпуска тех или иных видов продукции без учета таких качественных условий экономического прогресса, как экономия материальных и трудовых ресурсов; совершенствование технологии и потребительских свойств изделия, машины, сырья, топлива или материалов. Здесь должна быть абсолютная ясность экономических последствий предпринимае1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 51.
2 Там же.
236


мых кампаний и починов: увеличение выпуска устаревших, материалоемких и трудоемких изделий не способствует интенсификации производства, экономическому росту, противоречит современным потребностям общества.
Нельзя не учитывать, что даже такие прогрессивные почины, как, например,— «работать без отстающих», не могут полностью раскрыть свое воздействие на производство, если они не охватывают всю отрасль или всю сеть кооперированных предприятий, а лишь ограничиваются пределами того или иного административного района, территории и сопровождаются при возникновении трудностей в материальном снабжении корректировками планов. Нет нужды доказывать, что в таких случаях теряется существо общественного почина, выхолащивается мобилизующая роль плана, ослабляется как партийное, так и государственное воздействие на общественное производство.
Деятельность партийных организаций в области экономики не может не получать материализованного выражения, предполагающего: материализацию идеи, заложенной в установках партии, т. е. восприятие ее широкими массами трудящихся и реальное выполнение; материальные формы активизации производственной деятельности трудового коллектива, обеспечивающие воздействие отраженной практикой идеи на производство, его результаты. Иными словами, партийное руководство экономикой не может быть декларативным, оно предполагает действие, организацию, движение масс.
Оно может быть действенным, если основывается на творческом развитии теории, на практическом опыте трудящихся — его познании, широком распространении всего, что служит общественному прогрессу.
«У нас есть немало примеров творческой работы, подлинно хозяйского отношения к народному добру,— говорил на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю. В. Андропов.— Но этот опыт, к сожалению, не находит должного распространения. А между тем зачастую здесь не требуется особых затрат. Значит, не хватает другого — инициативы, решительной борьбы с бесхозяйственностью, с расточительством.
Разумеется, решить эту задачу можно лишь при участии каждого рабочего, каждого труженика наших предприятий, наших колхозов и совхозов. Надо добиться того, чтобы они воспринимали эту задачу как свое собственное дело»1.
Партия выполняет свою роль в экономике прежде всего посредством деятельности коммунистов в партийных организациях. Они влияют на положение дел в экономике непосредственно, поскольку значительная часть членов партии занята в народном хозяйстве, а также посредством влияния на всех 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 года, с. 11.
237


трудящихся, на их восприятие и осуществление экономической политики партии.
Воздействие партии на экономику может быть тем результативней, чем полнее партийные организации донесут содержание политики КПСС, решений ее Центрального Комитета до сознания трудящихся, чем большая масса людей воспримет их и будет руководствоваться ими в труде.
Однако это не всем партийным организациям удается в одинаковой мере: не все решения в области экономики полностью и своевременно выполняются, а отсюда и различия в результатах хозяйствования по отраслям, предприятиям, областям.
Успешное осуществление КПСС своих функций в экономике достигается на основе совершенствования расстановки своих политических сил, правильного использования руководимых ею организаций, деятельность которых в условиях существования классов, социальных слоев и специфики интересов не может не быть политической.
Среди организаций трудящихся особое место принадлежит Советскому государству.
«Государство,— писал В. И. Ленин,— это — область принуждения. Сумасшествием было бы отрекаться от принуждения. .. «Администрирование» и администраторский подход к делу здесь обязательны»,1 но сила социалистического государства в поддержке партией его нормотворческой и организаторской деятельности, в том, что партия выдвигает на основные участки государственной работы своих представителей, обладающих опытом организации трудящихся масс и ведения конкретного дела. Таким образом, партия не только идейно, политически влияет на деятельность социалистического государства, определяя ее направленность, но и материализует эти идеи через его государственный аппарат.
Сила государственного воздействия на экономику зависит от его активности, от реализации его собственной сущности, от того, в какой мере ему удается осуществить практическую линию в экономике и других управляемых им общественных фон дах в соответствии с идеей партии — ее программой, основанной на объективных законах и закономерностях общественного развития и отражающей их теории научного коммунизма.
Вот почему даже самые малые сдвиги по линии связи деятельности социалистического государства в экономике с политикой партии чреваты либо вырождением политики социалистического хозяйствования в узкогрупповое делячество, подрубающее корни социалистического коллективизма, либо к потере хозяйственной перспективы, подмене практической организации дела и ответственности бесплодной совещательностью, трескучей фразой, пустыми начинаниями и нереальными планами, а в конечном счете потерей ориентировки в руководстве 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 294.
238


экономикой, неуверенностью в перспективах экономического роста и общественном прогрессе.
И то и другое отклонения от политической линии партии в практике хозяйствования чреваты далеко идущими последствиями во всей общественной жизни, поэтому Коммунистическая партия не может ослаблять своего влияния на государство, на всю общественную структуру. Это условие диктуется ее исторической миссией коллективного вождя социалистического общества, тем, что она не только формирует политические цели, но и всеми доступными ей средствами проводит их в жизнь, опираясь при этом в экономике в значительной мере на государство. В этом смысле государство, выполняя волю авангарда народа, его политического вождя, служит орудием в руках всего общества в строительстве развитого социализма и коммунизма.
Анализируя факты современной экономической жизни, КПСС добивается, чтобы деятельность государства полностью выражала его социалистическую природу и характер и соответствовала уровню исторических задач, выдвинутых перед обществом его объективными потребностями, процессами развития экономики, ее особенностями. При этом КПСС придает важное значение ответственности хозяйственных, советских и партийных руководителей. Обладая определенными правами, «каждый руководитель должен постоянно помнить и о своей высокой ответственности— ответственности перед людьми, которыми ему доверено руководить, перед партией и народом» \
В этом положении раскрывается характер социалистических отношений в их конкретном проявлении — отношениях руководителя и коллектива. Отвечая перед частицей общества — людьми, составляющими руководимый им коллектив, руководитель в то же время отвечает перед партией и народом. Здесь происходит тесное переплетение различных уровней ответственности. Ответственность перед партией не освобождает руководителя от ответственности перед коллективом и всем народом (обществом, государством), и наоборот.
К сожалению, еще не все руководители трудовых коллективов усвоили эту объективную связь механизма отношений партии, общества, коллектива и руководителей. Да и не все партийные организации строго соблюдают и контролируют незыблемость этого принципа. Поэтому Центральный Комитет КПСС подчеркивает: «Партийные организации должны полнее использовать право контроля деятельности администрации, настойчиво повышать в этом деле роль трудовых коллективов, ответственность каждого работника предприятия за выполнение производственных заданий, служебных обязанностей, более целенаправленно и предметно вести идейно-воспитательную ра1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 50.
239


боту в бригадах, на участках, в цехах» *. Ее реализация будет способствовать повышению роли партии в развитии экономики.
Осуществление требовательности к хозяйственным кадрам зависит от государства, реализации его функций, вытекающих из его сущности. Когда хозяйственный руководитель, не обеспечив выполнение производственного плана, идет на обман государства, искажение отчетности, получение незаслуженной премии, то в таких случаях должна срабатывать нормативнопринудительная функция государства, регламентирующая деятельность хозяйственных кадров.
Речь идет вовсе не о преходящей особенности деятельности государства, которая, скажем, вчера действовала, а сегодня потеряла свое значение, а о самом существе государства, которое может проявить себя именно в принуждении, хотя последнее нуждается в правильном понимании. Ибо оно выражается отнюдь не однозначно, т. е. не только в карательной, административной форме, но и в нормотворческой, которая тоже суть принуждение, осуществляющееся в интересах трудящихся. Но эта форма деятельности государства нуждается как в поддержке партии, ее органов на местах, в партийно-организационном, идеологическом обеспечении, так и в государственном осуществлении имеющимися в его распоряжении средствами. Творческий характер деятельности хозяйственных и других кадров на местах не исключает централизованную норму, а, наоборот, предполагает ее, базируется на ней.
Что касается авангардной роли партии, то она базируется не на принуждении, а на монолитности ее рядов, высоком уровне осознания своей ведущей роли всей партией и каждым ее членом. «Исключение из партии, а не принуждение — вот специфическое средство воздействия, средство очищения и закала авангарда» 1 2,— писал В. И. Ленин. Эта специфика поддержания партией чистоты и авангардного характера своих рядов предполагает активную функцию партии в деле расстановки кадров, контроля за их деятельностью и в этом смысле проявление партией, ее органами администраторского подхода к своим кадрам, основанного на анализе их деятельности с точки зрения итогов работы, успехов производства и т. п.
«Такой подход к делу был правильным администраторским подходом,— писал В. И. Ленин,— и он вполне оправдывал бы линию «перетряхивания», т. е. устремление внимания на того, кого сместить, кого переместить, кого назначить, какие требования «руководящему слою» сейчас же предъявить»3. Далее, отстаивая принцип руководящей роли партии, который может быть осуществлен активной кадровой политикой, обеспечиваю1 В Центральном Комитете КПСС и Совете Министров СССР.— Правда, 1983, 16 апреля.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 294.
3 Там же, с. 295.
240


щей реальное управление государством, В. И. Ленин прямо указывал: «Пока мы, Цека партии и вся партия, будем администрировать, т. е. управлять государством, мы никогда не откажемся и не можем отказаться от «перетряхивания», т. е. смещения, перемещения, назначения, увольнения и пр.» L
Наряду с государством, управляя им через подобранных людей, передавая им политические установки, КПСС опирается также на профсоюзы как на школу коммунизма, школу хозяйствования. «В этой области специфическое и главное есть не управление, а «связь» «между центральным» (и местным, конечно, тоже) «государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся» (как говорит наша программа партии...)» 1 2.
Возрастание роли Коммунистической партии в экономической жизни общества предполагает повышение роли и авторитета государственных органов, управляющих экономикой, а также профсоюзных организаций, содействующих своей деятельностью трудовой и социальной активности трудящихся как основного условия осуществления экономической политики партии. Это, можно сказать, сопряженные процессы, развивающиеся в различных общественных плоскостях, но в одном направлении. Поэтому повышение роли партии в экономической жизни ' проявляет себя в укреплении управленческой деятельности государства, осуществленной иными методами, и в общественно-политической деятельности профсоюзов, также вырабатывающих свои специфические средства деятельности в массах.
Таков механизм осуществления руководящей роли партии в жизни социалистического общества, который выработал и отстоял В. И. Ленин в борьбе со всякого рода уклонистами и который свято сохраняет, совершенствуя его, КПСС. Отойти от него — значит принизить руководящую роль партии, ослабить ее воздействие на экономику, а следовательно, на судьбы общества, ослабить ее ответственность за перспективы развития социализма и построения коммунизма.
Организационная сторона обеспечения возрастающей роли партии в жизни социалистического общества определяет успех политической стороны, но не заменяет ее. Политическую сторону В. И. Ленин связывал с отношением классов, с соотношением политики и экономики, с реализацией специфических, следовательно, не повторяющихся, не дублирующих себя в ролях партии, государства и профсоюзов.
Политическая сторона определяет содержание, направленность организационной стороны, но в то же время сама нуждается в опоре на организацию, всецело обеспечивается ею. 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 295.
2 Там же, с. 294.
241


Когда политическая линия определена и разработаны установки и решения, вытекающие из нее и конкретизирующие ее,— на первый план выдвигается организация, система проведения политических решений в жизнь.
Организационная сторона деятельности партии, возрастание ее руководящей роли предполагают идеологическую, разъяснительную работу. «.. .На основе правильного политического решения,— писал В. И. Ленин,— провести — вернее: проводить— длительную, систематическую, настойчивую, терпеливую, разностороннюю, повторную производственную пропаганду, проводить ее в государственном масштабе...»1 Как видим, В. И. Ленин обстоятельно, скрупулезно, с исключительной тонкостью и последовательностью определил, какой должна быть пропаганда по вопросам производства, т. е. экономическая пропаганда, подчеркивая тем самым ее значение для реализации руководящей роли партии по отношению к объединенной деятельности трудящихся. Только в совокупности этих основных вопросов партийной работы, основных функций партии достижимо возрастание ее руководящей роли. Системность, взаимосвязанность и взаимообусловленность этих функций накладывают отпечаток на процесс возрастания этой роли. Малейшее отклонение, недооценка одной из них сказывается на всем партийном руководстве общественной жизнью.
Эта взаимосвязь требует достаточной зрелости кадров, призванных осуществлять партийные функции в их комплексе. На практике бывает так, что, увлекаясь той или иной стороной партийных функций, кадровый работник партийного аппарата не уделяет достаточного внимания другим сторонам партийной работы. «.. .Нельзя не учитывать,— говорилось на XXVI съезде КПСС,— что часть специалистов, пришедших в партийный аппарат с производства, не обладает достаточным политическим опытом, привносит порой в партийные органы административно-хозяйственные методы»1  2.
Будучи не подкрепленным политической, идеологической работой и кропотливой организацией исполнения партийных решений, партийное руководство хозяйственными органами порой вырождается в голое командование их работниками, сопровождающееся элементами принуждения. Такая практика лишает партийную работу той специфичности, о которой писал В. И. Ленин, анализируя все стороны деятельности партии — организационную, политическую, идеологическую как факторы возрастания роли партии в общественной жизни. Но, может быть, значение этих факторов со временем меняется: на первый план выдвигается то один из них, например, подбор кадров и расстановка, контроль за их работой, то другой — политика или третий — идеология?
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 296.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 72.
242


Партийная работа — это система. И если одна из ее составных частей оказывалась бы в застое, то давала бы перебои, не срабатывала бы вся система, а руководящая роль партии не возрастала бы. Это относится к роли Коммунистической партии в экономике и во всей общественной жизни.
В литературе нередко возрастание роли партии в общественной, в частности в экономической, жизни представляется как саморазвивающийся, априорный процесс. Этот процесс объективный, естественноисторический, поскольку он органически связан с социальным прогрессом, со всеми процессами общественного развития, но в возрастании роли Коммунистической партии в управлении экономикой проявляется объективное явление — повышение значения субъективного фактора в развитии общественного производства.
Роль Коммунистической партии — это крупнейший субъективный фактор экономического развития страны, но действует он не самотеком и не безусловно, а предполагает высокую активность партийных организаций, каждого коммуниста, всей партии, ее выборных органов.
«...Значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой — социалистическая собственность на средства производства» L
Отношения, базирующиеся на общественной собственности, предполагают высокий уровень сознания всех их участников на всех уровнях общественных и производственных связей. Речь идет о четком представлении зависимости общих результатов общественного производства от деятельности трудовых коллективов, органов управления народным хозяйством, каждого трудящегося, а следовательно, ответственности участников производства, его организаторов за соответствие этих результатов реальным возможностям и потребностям общества.
Партия учитывает, что в такой ответственности находит отражение уровень осознания советским человеком социальной и экономической роли своего труда, его эффективности, а также степень зрелости отношений работника, коллектива и общества. В данной взаимосвязи категория общественной собственности представляет собой мерило адекватности конкретного труда его непосредственно-общественному характеру и совершенства хозяйственного механизма.
«Нельзя прежде всего не видеть,—пишет Ю. В. Андропов в своей статье,— что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, соци1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые; вопросы социали
стического строительства в СССР, с. 10.
243


ального, духовного развития советского общества. И это главное» Ч
Преодолевая отмеченное отставание, партия укрепляет первооснову социалистического общества, его основную ячейку, в которой применяются и видоизменяются формы социалистических производственных отношений, развиваются, сохраняя свой общественный характер, сами эти отношения, в частности реализуются в процессе производительного потребления средств производства отношения социалистической собственности.
Этой цели служит Закон о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. В нем подчеркивается: «Деятельность трудовых коллективов в СССР базируется на социалистической собственности на средства производства и плановом развитии экономики. В трудовых коллективах совместный труд осуществляется на началах товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, обеспечивается единство государственных, общественных и личных интересов, утверждается принцип ответственности каждого перед коллективом и коллектива за каждого работника.
Трудовые коллективы призваны приумножать материальные и духовные богатства страны, рационально использовать имеющиеся ресурсы, проявлять неустанную заботу о членах коллектива, об улучшении условий их труда, быта и отдыха».
Далее отмечается, что в развитом социалистическом обществе повышается роль трудовых коллективов в производственной, общественной и государственной жизни, расширяются возможности для активного участия рабочих, колхозников, интеллигенции в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.
При этом сознательная дисциплина и высокая организованность в работе трудовых коллективов, инициатива и активность, массовое техническое творчество рассматриваются как непременные условия интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса, роста производительности общественного труда, повышения благосостояния советского народа, всестороннего развития личности. В этих конкретных формах деятельности трудовых коллективов находят отражение общественно-производственные отношения, воздействие общества на развитие производительных сил.
Это взаимодействие происходит не самотеком, не по субъективным предположениям и пожеланиям, а как закономерный процесс развития социалистического общества, базирующегося на коллективистских устоях всей общественной жизни, и зависит от совершенства форм производственных и всех об1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социали¬
стического строительства в СССР, с. 10—11.
244


щественных связей, понятных всему народу, способствующих его трудовой и социальной активности.
Главный итог созидательной деятельности советского народа под руководством Коммунистической партии,— говорится в постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП»,— построение в СССР развитого социализма. Наша страна находится в начале этого закономерного и исторически длительного этапа в становлении коммунистической формации. Основным содержанием деятельности партии и народа в современных условиях является совершенствование развитого социализма, по мере чего будет происходить постепенный переход к коммунизму. Это предполагает дальнейший подъем производительных сил, развитие и укрепление коллективистских общественных отношений, советской государственности и демократии, социалистического сознания, науки и культуры.
Партия указывает на необходимость видеть наше общество в реальной динамике, правильно оценивать его достижения и проблемы, его возможности и нужды. Это требование отвечает ленинской принципиальности в осуществлении партийного руководства общественной деятельностью, организацией труда миллионов в условиях обостряющейся идеологической борьбы на мировой арене и наличия индивидуалистических привычек в сознании части членов общества, несоциалистического отношения к труду и общественной собственности. Эти условия свидетельствуют о том, что экономическая жизнь нашего общества служит сферой борьбы за утверждение идеалов коммунистического будущего — борьбы, которая требует усилий партии и всего общества.
«Народу, свершившему социалистическую революцию,— отмечает Ю. В. Андропов,— приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение. Ведь социалистически воспитанным является лишь тот человек, которому небезразличны не только собственные трудовые успехи, благополучие, авторитет, но и дела товарищей по работе, трудового коллектива, интересы всей страны, трудящихся всего мира»1.
Формировать такого человека исторически призвана Коммунистическая партия, опирающаяся на материальные и духовные условия жизни социалистического общества. Решение этой задачи возвышает роль партии в коммунистическом строительстве.
Процесс возрастания роли партии в экономической жизни страны имеет определенные критерии, а следовательно, и результаты. Из приведенной взаимосвязи следует, что ими слу1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социали
стического строительства в СССР, с. 8—9.
245


жит уровень производственной активности трудящихся, культура государственного управления экономикой, уровень научной обоснованности и степень осуществления важных мероприятий экономической политики в намеченные сроки.
Это непосредственные критерии возрастания роли партии в экономической жизни. Но главным, обобщающим критерием результатов деятельности партии в экономической области, возрастания ее роли являются успехи советского народа в развитии экономики, в повышении эффективности общественного труда, в удовлетворении растущих потребностей общества и человека, в решении триединой задачи развитого социализма — создании материально-технической базы коммунизма, формировании коммунистических общественных отношений, воспитании нового человека.
Возрастание роли Коммунистической партии в экономической жизни — не самоцель. Это средство решения социалистическим обществом своих социально-экономических задач. В этой взаимосвязи роль партии носит подчиненный характер по отношению к общественному прогрессу. Но тем не менее этот процесс, будучи исторически обусловленным, все же является объективным. Он не зависит от воли того или иного человека, его нельзя отменить, с ним нельзя не считаться, хотя его можно усиливать, либо тормозить в зависимости от того, как партия в конкретной обстановке осуществляет свои функции, свою социальную миссию организатора и политического вождя масс.
Коммунистическая партия не только функционирует в обществе, но и формируется им, «впитывая» лучшие его силы. Таким образом, возрастание роли партии в экономической и всей общественной жизни — это не только партийный, но и всецело общественный процесс, он отражает качественные изменения в самом обществе, рост его самосознания, общественной активности, возрастание ее производительной силы, творческих, созидательных потенций. Словом, возрастание роли Коммунистической партии в экономической жизни — отражение качественных изменений в общественно-экономических отношениях, в сознании членов общества как носителей этих отношений.
Экономическая жизнь социалистического общества и возрастающая роль Коммунистической партии в ней — совокупные, взаимообусловленные процессы развития общественных отношений, основанные на прогрессе социалистического общества и его авангарда — Коммунистической партии, прогресса, суть которого —приближение торжества коммунизма.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
I
Содержание понятия «экономическая жизнь общества» 5
Факторы, определяющие развитие экономической жизни общества . . 12
Экономический потенциал и механизм хозяйствования 22
Планомерность, пропорциональность и планирование 30
Важнейшее условие освоения новой техники 49
Современная индустриализация производства; роль в этом процессе науки 57 Индустриализация сельского хозяйства 65
II
Дальнейшее развитие обобществления производства 72
Закономерность и случайность 73
Новые тенденции в разделении общественного труда 79
Специализация — наиболее общий показатель культуры производства 80 Концентрация производства, ее структура 85
Влияние концентрации и централизации производства на экономику . . 91
Формы кооперативных связей и их противоречия 98
Объединения в промышленности: возможности и реальность 106
Центр и район. Отрасль и территория 112
Промышленность и сельское хозяйство. Город и деревня. Агропромышленный комплекс 117
III
Непосредственно-общественный характер труда и потребности общества 129 Дисциплина труда как фактор производственных связей 138
Потребительная стоимость и стоимость 147
Сдвиги в соотношении совокупного общественного продукта и национального дохода и в их структурах 155
Потребности и потребление 163
Соотношение объективного и субъективного факторов в экономической жизни 173
Изменение содержания интересов труженика 186
Экономическая культура общества 195
IV
Соотношение экономики и политики 203
Социалистическое государство в общественной структуре 221
Возрастание роли Коммунистической партии в экономической жизни . 234


Игнатовский П. А.
И26 Экономическая жизнь социалистического общества.— М.: Экономика, 1983.— 248 с.
В книге анализируются содержание, направления и тенденции развития экономической жизни социалистического общества, его экономический потенциал и хозяйственный механизм. По новым направлениям исследуется влияние процессов концентрации, кооперации, дифференциации и интеграции на рост эффективности производства. Рассматриваются такие вопросы, как повышение дисциплины труда, развитие коммунистической деловитости и взаимодействия экономики и политики.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, пропагандистов.
п 0604020100—187
011(01)—83
12—83
ББК 65.9(2)
ЗЗС
Павел Артемьевич Игнатовский
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
ИБ № 1998
Зав. редакцией Б. А. Мясоедов Редактор Е. К. Швейцер Мл. редактор А. В. Киселева Худож. редактор А. Н. Михайлов Техн, редактор Т. Г. Азаниева Корректор А. С. Рогозина
Сдано в набор 06.06.83. Подписано к печати 06.09.83. А07089.
Формат 60X90716. Бумага типографская № 1. Литературная гарнитура. Высокая печать. Усл. печ. л. 15,5/15,5 усл. кр.-отт. Уч.-изд. л. 17,46. Тираж 10 000 экз. Заказ № 1097. Цена 1 р. 70 к. Изд. № 5543.
Издательство «Экономика»
121864, Москва, Г-59, Бережковская наб., 6
Ленинградская типография № 4 ордена Трудового Красного Знамени Ленинградского объединения «Техническая книга» им. Евгении Соколовой Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 191126, Ленинград, Социалистическая ул., 14.