НЕПОСРЕДСТВЕННООБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Под редакцией профессора А. И. КАЩЕНКО
МОСКВА
«ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1981


ББК 65.011.78
Н53
Рекомендовано к изданию
Управлением преподавания общественных наук Минвуза СССР Рецензенты:
кафедра политической экономии
Киевского института народного хозяйства;
профессор А. К. Покрытая
Авторами отдельных глав являются: введение и гл. I — праф. Андреев В. И.; гл. II и III —проф. Кащенко А. И.; гл. IV и V — проф. Наровлянский Н. Г.; гл. VI и VIII — проф. Скаржинский М. И., гл. VII—доц. Корняков В. И ; гл. IX — проф. Кащенко А. И.
Непосредственно-общественный продукт в усло-
Н53 виях развитого социализма: Моногр. / Андреев В. И., Скаржинский М; И., Корняков В. И. и др. Под ред. А. И. Кащенко. — М.: Высш, школа, 1981. — 174 с.
1 	р. 40 к.
Настоящая монография подготовлена научными работниками ряда высших учебных заведений под руководством кафедры политэкономии Ярославского государственного университета. В ней рассматриваются вопросы о сущности, закономерностях движения непосредственно-общественного продукта и его месте в системе экономических, категорий политической экономии коммунистического способа производства.
Предназначается для преподавателей, аспирантов, студентов и пропагандистов.
10704—166 .
П 280—81
001(01)—81
0603010200
ББК 65.011.78
33.043
© Издательство «Высшая школа», 1981.


ВВЕДЕНИЕ
Практика строительства коммунистического общества в СССР и других социалистических странах показывает, что нельзя осуществить это строительство без глубокого теоретического познания объективных законов общественного развития.
XXVI съезд КПСС определил основные направления развития советской науки на ближайшие пять лет и более длительную перспективу и указал, что после XXV съезда теоретический арсенал партии пополнился рядом важных обобщений и выводов в разработке концепции развитого социализма. Однако немало проблем, ждущих своего решения, накопилось в политической экономии социализма1.
В области политической экономии социализма наиболее актуальной задачей в настоящее время является переход от исследования отдельных сторон, черт, признаков социалистических производственных отношений к выражению всей их совокупности системой субординированных экономических категорий и законов, к всестороннему раскрытию механизма их действия и использования. Потребности совершенствования управления экономикой развитого социалистического общества, научно-технический прогресс, обострение идеологической борьбы на международной арене требуют ускорения работы в этом направлении.
Решить поставленную задачу можно только через определение всеобщего основания этой системы, выявление и анализ исходного производственного отношения коммунистического способа производства и экономической категории, выражающей это отношение.
Не познав основание, «субстанцию» системы, невозможно рассмотреть и любой отдельный ее момент, определить место и значение всех других категорий и законов в этой системе.
1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1976, с. 77—78.
3


Идея определения исходного экономического от* ношения социализма и категории, выражающей это отношение, уже сравнительно давно (в начале 60-х годов) выдвинута, обоснована и развивается такими экономистами, как Н. А. Цаголов, А. Г. Аганбегян, В. Н. Черковец, Н. В. Хессин, С. С. Дзарасов, А. И. Кащенко, и многими другими. Нельзя не отметить, что некоторые советские экономисты отрицательно отнеслись к необходимости прибегать в теоретическом исследовании социалистических производственных отношений к исходной экономической категории. Теперь вполне ясно, что точка зрения этих экономистов в данном вопросе не согласуется с марксистско-ленинским методом в политической экономии социализма, так как не способствует разработке системы субординированных экономических категорий и законов социализма, ориентирует политическую экономию на общее, поверхностное описание экономических явлений, а не на глубокий теоретический анализ социалистических отношений.
В настоящее время уже большинство экономистов не сомневаются в необходимости выявления (определения) исходной экономической категории социализма2. Однако до сих пор эта проблема все еще принадлежит к числу наименее разработанных, наиболее сложных и спорных в политической экономии социализма. Сложность ее определяется и тем, что это проблема начала, а обнаружить любое начало труднее, чем исследовать явления и формы уже развившегося .целого. По этому поводу К. Маркс в предисловии к первому изданию I тома «Капитала» писал: «Всякое начало трудно,— эта истина справедлива для каждой науки» 3.
Так, в качестве исходной категория или исходного экономического отношения социализма предлагается брать непосредственно-общественный продукт, общественный продукт, социалистический продукт, необходимый продукт, прибавочный продукт, совокупный обще2 «Практически в нашей экономической литературе, пишет К. Н. Шафиев, — достигнуто единство насчет того, что. из всей совокупности экономических категорий социализма необходимо выделить одну категорию в качестве исходной, в качестве отправного- пункта в изучении производственных отношений социализма» (Экономические науки, 1970, № 10, с. 22).
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 5.
4


ственный продукт, материально-производственный труд» планомерность, общественную собственность на средства производства, процесс социалистического обобществления, отношение коллективности, отношение потребности и др. В этих условиях на первое место выдвигаются вопросы методологии, поскольку разнооб* разие мнений относительно исходной экономической категории социализма вытекает из разных методологических предпосылок. Именно методологические вопросы политической экономии социализма являются в настоящее время тем «узким местом», которое тормозит движение вперед на пути познания системы экономических категорий и законов социализма.
Глубокий теоретический анализ совокупности социалистических производственных отношений может быть осуществлен лишь на основе марксистско-ленинского метода материалистической диалектики. Любой отход от этого метода в той или иной форме ведет к искажению отображения действительности в понятиях, к антинаучным выводам и прогнозам либо к бессилию мышления. «В этой философии марксизма, — указывал В. И. Ленин, — вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи»4.
Для выявления исходной экономической категории социализма необходимо руководствоваться следующими основными методологическими принципами:
а) 	нельзя допускать смешения бытия и мышления, т. е. какого-либо производственного отношения и его научного, мыслительного, категориального выражения, но нельзя и разрывать их. Экономические категории выражают сущность тех или иных отношений в предметной форме в условиях дискретности и в то же время являются средством познания этих отношений. Следовательно, экономические категории имеют двоякое значение: онтологическое и гносеологическое, т. е. выража-’ ют объективное бытие и в то же время являются формой мышления, способом проникновения в глубь производственных отношений.
Исследование исходного производственного отношения социализма должно .обязательно завершиться его
4 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 346.
5


.категориальным выражением, так как в противном случае нельзя выйти на должный научный уровень. Те экономисты, которые стремятся описать производственные отношения без их категориального выражения, по существу, стоят на почве рассудочного, наивного представления 5;
б) исходную экономическую категорию социализма надо выводить с позиций исследования общих основ коммунистического способа производства в целом и уже вслед за этим рассматривать специфику ее выражения при социализме. Именно такой методологический! подход позволяет научно вскрыть и объяснить специфические особенности социализма, его периодов, исторические, политические, национальные и другие особенности отдельных социалистических стран. В противном случае неминуемы абсолютизация специфики социализма, выдвижение на первый план товарно-денежных отношений и в конечном счете уход на позиции сторонников рыночного социализма. И наоборот, игнорирование специфики социализма неизбежно приведет к «левому» ревизионизму,
в) материальные (экономические) отношения между людьми складываются по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (вещей). В силу этого различные материальные блага приобретают общественные свойства, которыми они не обладают от природы. Эти свойства отражают (выражают) определенные производственные отношения. Отсюда вытекают два важных методологических следствия: 1) к познанию сущности производственных отношений надо идти через исследование общественных свойств вещей, т. е. вскрывать содержание через исследование форм его проявления; 2) если совокупность материальных отношений складывается по поводу всех материальных благ, то исходное отношение находит выражение в общественной форме продукта труда людей.
Связь отношений между людьми и вещами впервые была научно раскрыта К. Марксом, благодаря чему
5 	Здесь следует заметить, что в экономической литературе иногда не только отождествляются производственные отношения и выражающие их научные понятия, но и не делаются различия между категориальными и некатегориальными понятиями, между экономическими категориями и экономическими законами.


стало возможным применение материалистического уче* ния о форме и содержании, явлении и сущности также и в политической экономии. Благодаря этому открытию» К. Маркса представилась возможность выразить производственные отношения в предметных, мыслительных категориях, выявить их качественную и количествен* ную определенность.
Предметный характер производственных отношений имеет место во всех способах производства, и его нельзя отождествлять с их товарным характером, с товарным фетишизмом, которое преодолеваются вместе с ликвидацией частной собственности на средства производства и продукты труда:
г) 	исходную экономическую категорию следует выводить из анализа производственных отношений, складывающихся в непосредственном процессе производства, а не в потреблении, обмене или распределении.
Однако мало знать перечисленные выше методологические принципы в исследовании производственных отношений любого способа производства. Необходимо проследить путь познания, движения мышления в ходе теоретического анализа производственных отношений. В. И. Ленин учит? «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной, реальности»6.
Применительно к политической экономии социализма это означает, что, опираясь на конкретные и многообразные явления и формы экономической жизни людей, на чувственно воспринимаемые эмпирические формы материальных (экономических) отношений, мышление идет к выяснению простого, наиболее общего исходного экономического отношения к категории, выражающей это отношение. Так, мышление овладевает предметом исследования, отыскивает, по выражению В. И. Ленина, «неопределенное начало»7. В этом случае мышление идет путем, обратным действительному развитию. Это пассивное мышление, его негативный процесс. Только после того как исходная экономическая категория выявлена и зафиксирована, начинается обратное движение мышления от простого • абстрактного к сложному конкретному. Каждый шаг на этом пу-
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 152—153.
7 	Там же, с. 212.


ти ведет к выяснению более сложных отношений, выявлению 'противоречий и экономических законов развития и, в конечном итоге, к воспроизведению конкретного как единства многообразного.
Этот путь восхождения от простого абстрактного к сложному конкретному и есть тот правильный в научном отношении метод, при помощи которого человеческое мышление познает и выражает конкретное во всей его сложности и многообразии, изображает надлежащим образом действительное развитие * 8.
Итак, выявить, вывести исходную экономическую категорию коммунистического способа производства можно на пути движения мышления от конкретных форм экономических отношений между людьми к их простейшей, наиболее общей форме. При этом важно знать признаки исходной категории, границу абстракции, с тем чтобы не останавливаться на полдороге или не идти дальше, так как в последнем случае можно оторваться от объекта исследования и прийти или к общим для всех способов производства определениям, или к идеалистическим, вымышленным категориям.
Основные признаки исходной экономической категории коммунистического способа производства:
эта категория выражает исходное отношение не какого-либо отдельного этапа в развитии производственных отношений коммунистического общества, а коммунистического способа производства в целом. Отсюда единство экономической категории двух фаз коммунистического способа производства. Один и тот же способ производства не может иметь несколько исходных категорий;
исходная экономическая категория выражает не какую-либо группу производственных отношений, определенную сторону, черту их, а является всеобщим основанием. Она должна рассматриваться не как нечто отдельное, обособленное от всех других экономических категорий и законов, а как их теоретическая предпосылка, всеобщее начало, т. е. все другие экономические категории и законы должны логически выводиться из исходной, соответственно действительному историческому развитию. В этом смысле исходная категория вы8 	Сил Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726—727; т. 13. с. 497—498.
8


ступает как экономическая клеточка коммунистического общества;
в исходной экономической категории одинаково всеобщими должны быть и содержание, и форма производственных отношений между людьми в условиях коммунистического способа производства. Это означает, что материальным содержанием исходной категории является продукт труда в целом, а не какие-либо его обособившиеся части (средства производства, предметы потребления, фонд возмещения потребленных средств производства, чистый продукт и т. д.), независимо от роли, которую играет та или иная часть продукта труда в процессе воспроизводства. В то же время в исходной категории все многообразие форм производственных отношений, выраженное в различных функциональных формах обособившихся частей продукта труда, должно быть сведено к их единству — к общественной форме продукта труда в целом;
в исходной экономической категории непосредственно проявляется общественный труд в его исторически определенной форме. Например, в товаре как исходной экономической категории капитализма стоимость является исторически определенной формой общечеловеческого, абстрактного труда;
в исходной категории исторический и логический моменты совпадают. «С чего начинает история, — указывал Ф. Энгельс, — с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме...»9;
исходная экономическая категория является поворотным пунктом в процессе движения мышления при уяснении содержания и форм проявления производственных отношений коммунистического общества. До вьь ведения исходной экономической категории процесс мышления идет путем, противоположным действительному развитию. Анализ исходного отношения кладет начало второму, позитивному этапу в процессе мышления. В этом смысле наиболее простая всеобщая эко* номическая категория является исходным пунктом научного экономического исследования, поскольку на
9 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 497.


этом этапе движения мышления и создается возможность раскрыть все другие экономические категории и законы, т. е. выразить структуру и динамику развития производственных отношений коммунистического общества соответствующей системой субординированных научных экономических понятий 10.
Опираясь на марксистско-ленинский диалектический метод в исследовании производственных отношений коммунистического общества (и разработанные на основе этого метода признаки его исходной экономической категории), на прямые указания основоположников научного коммунизма о новой общественной форме продукта труда в коммунистическом обществе11, на практику коммунистического строительства в СССР и в других социалистических странах, можно сделать вывод, что исходной экономической категорией коммунистического способа производства является непосредственно-общественный продукт (НОП).
Непосредственно-общественный продукт есть результат труда объединенных в масштабе всего общества производителей, планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу, идущий на общественное потребление не через рынок. •
Непосредственно-общественный продукт:
1) отвечает всем тем признакам исходной экономической категории способа производства, которые вытекают из использования в политической экономии социализма марксистско-ленинского диалектического метода;
2) является как раз той общественной формой продукта труда, которая свойственна обществу объединенных ассоциированных производителей. Именно в НОП
!° Нельзя смешивать эмпирическую предпосылку исследования с его теоретическим исходным пунктом. Параграф о методе политической экономии в экономических рукописях 1857—1858 годов К* Маркс как раз начинает с разграничения предпосылок и исходного пункта исследования. Действительной его предпосылкой являются факты, данные, конкретные, чувственно воспринимаемые фор¬
мы экономических отношений, а исходным теоретическим пунктом выступает экономическая категория, выражающая простейшее, первейшее, самое массовидное, исходное отношение (см.: Маркс К., .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726—735). •
11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 383; т. 20,
321; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 276; Ленинский сбор¬
ник XI. М., 1936, с. 388.
ао


находит выражение общность коренных жизненных интересов всех членов коммунистического общества, его социально-экономическое единство,
3) содержит в себе самое простое, обычное, массо- видное, но выражению В. И. Ленина 12, отношение между обществом и каждым его отдельным производите- лем по поводу результата труда — продукта.
По мере становления и развития социалистических производственных отношений все большее число людей вступает в непосредственные отношения с обществом: трудятся на общенародных (государственных) предприятиях и продукт их труда сразу и непосредственно является общественным достоянием, а не достоянием каждого отдельного работающего, коллектива предприятия или производственного объединения. Этот простой и очевидный факт и выражается категорией «НОП»;
4) НОП выражает коммунистическое (социалистическое) обобществление производства, которое уничтожает противопоставление средств производства работникам производства. В коммунистическом обществе работники производства подчиняют себе средства производства, ставят под контроль трудовую деятельность как средство своего личного развития; устраняется’ стихийность производства и распределения продуктов;
5) НОП выражает в концентрированной форме вск> совокупность материальных (экономических) отношений между людьми в. коммунистическом обществе, т. е. отношений по поводу производства, распределения, обращения и потребления непосредственно-общественного продукта. НОП связывает в единую систему все другие экономические категории: одни из них выражают-' отношения по поводу процесса создания НОП, другие — процессы его распределения, обращения и использования.
Все экономические категории находятся в определенном отношении к НОП. в нем, как в фокусе, сходятся и получают концентрированное выражение все многообразные формы производственных отношений коммунистического способа производства.
Непосредственно-общественный продукт, таким образом,— это адекватная реальная общественная форма 12 	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 318.
Н


продукта труда в условиях коммунистического общества. Он выступает материальным воплощением непосредственно-общественного труда работников коммунистического способа производства, выражает непосредственно-общественный характер производства.
Анализ непосредственно-общественного продукта кладет начало теоретическому экономическому исследованию коммунистического общества и его первой стадии— социализма. Именно на этом пути открывается возможность направить творческие усилия экономистов по правильному пути, который приведет в конечном итоге к разработке системы экономических категорий и законов социализма с целью ее практического использования для более эффективного управления общественным производством и к дальнейшему развитию научно обоснованной экономической теории социализма.
От редакции:
В данной монографии авторы высказывают ряд дискуссионных, постановочных положений, которые в настоящее время недостаточно разработаны.
Просим замечания по работе направлять в редак* ЙЦИЮ.


ГЛАВА I ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
Для определения степени истинности того, что НОП является исходной экономической категорией коммунистического способа производства, необходимо выявить его соответствие истории развития, поскольку сам коммунизм есть результат объективного исторического развития.
«Все движение истории, — писал К. Маркс, — есть, с одной стороны, действительный акт порождения этого коммунизма — роды его эмпирического бытия, — а с другой стороны, оно является для мыслящего сознания постигаемым и познаваемым движением его становления» 13.
Исторический подход, таким образом, позволяет определить НОП как категорию конкретно-историческую, т. е. имеющую силу и значимость только для коммунистического общества, проследить содержание коммунистического обобществления производства, его особенности при социализме.
Генезис непосредственн о-о бществен- ного продукта. Зародыш непосредственно-общественного продукта предопределен самим характером трудовой деятельности людей, поскольку человек по своей природе является общественной личностью. Он осуществляет свою трудовую деятельность в действительном общении с другими людьми. И используемые в процессе труда средства производства, навыки, накопленный опыт, язык как средство общения людей в определяющей мере являются продуктами общественно-исторического развития. Следовательно, труд людей и результат этого труда — продукт — являются общественными. К. Маркс указывал, что «на всех ступенях производст13 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 116.
13


ва существует известная общность труда, общественный характер последнего» 14.
Но наряду с понятием общественного характера производства, труда и продукта, имеющего силу и значимость для всех способов производства, для политической экономии особенно важно его социально-экономическое значение, связанное с уровнем развития производства и труда. Дело в том, что характер и причины обобществления производства, труда и продукта, его уровень, общественные последствия на разных ступенях развития человеческого общества различны. В этом смысле понятие общественного труда и продукта включает в себя вполне определенное содержание, которое- имеет своей основой характер производственных отношений каждой данной ступени развития общества^ Вместе с тем это определенное содержание имеет адекватную ему форму выражения в виде общественных свойств или общественной формы труда и продукта.
Таким образом, понятия «общественный труд», «общественный продукт» имеют три определения: общее, особенное и отдельное. Общее охватывает труд и его результат как человеческую деятельность вообще, как его общественно-производственную деятельность при наличии любого способа производства. Особенное выражает исторически определенный характер общественной организации производства и труда, имеющий своей основой уровень развития производительных сил и соответственно этому уровню характер производственных отношений. Отдельное — это исторически определенная общественная форма труда и продукта.
Так, в первобытной общине все совместно работают и продукт этого общего труда используется для удовлетворения потребностей всех членов общины, т. е. труд и продукт здесь были непосредственно-общественными в пределах общины. Их общественный характер, однако, не является следствием экономических причин (общественного разделения труда, обмена трудовой деятельностью или результатами этой деятельности и т. д.), наоборот, низкий уровень развития производительных сил, кровная связь с естественно развившимся разделением труда внутри общины обусловливают свое>- образный тип общественного характера труда и продук14 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 372.
14


та. «Община... являющаяся предпосылкой производства, — писал К- Маркс, — не позволяет труду отдельного лица быть частным трудом и продукту его быть частным продуктом; напротив, она обусловливает то, что труд отдельного лица выступает непосредственно как функция члена общественного организма» 15.
Переход от присваивающего хозяйства (когда преимущественно имело место собирание продуктов природы) к воспроизводящему (т. е. к периоду «овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности»16) способствовал подъему производительных сил и со своей стороны " явился следствием их подъема. Это вызвало распадение производства первобытной общины на скотоводство и земледелие, обособление этих отраслей хозяйства, т. е. произошло первое крупное общественное разделение труда. Внутри родовой общины образовались различные имущественные группы, зародилась частная собственность.
Значение этого факта чрезвычайно важно, поскольку стал возможным обмен между общинами, т. е. установление экономических связей в обществе. Это было начало нового этапа в развитии общественного характера производства — товарного производства и обмена. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое разделение общества на классы: рабов й рабовладельцев — эксплуатируемых и эксплуататоров.
Первое крупное общественное разделение труда, появление прибавочного продукта обусловили возникновение духовного производства и отделение его от -материального. «Ясно одно: пока человеческий труд был еще так малопроизводителен, — указывал Ф. Энгельс, — что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки — все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение тру- - да между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят 15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 20.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 33.
15


работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой» 17.
Выделение из сельского хозяйства ремесла как самостоятельной отрасли означало новый этап в развитии разделения труда внутри общества. Ремесло превращает обмен из явления случайного, спорадического в регулярный общественный акт. Вместе с тем ремесло образует базу феодализма внутри рабовладельческого общества. И хотя в докапиталистических формах общества господствующее положение имело натуральное хозяйство, когда продукты производились для потребления внутри самого хозяйства, все же на базе роста производительных сил, общественного разделения труда, увеличения прибавочного продукта происходит расширение товарного производства и обмена, связь производителей через рынок, куплю-продажу товаров.
Именно в условиях простого товарного производства продукт обособленного, частного труда принимает общественный характер. Товар, как известно, является не просто продуктом труда, а таким продуктом, который предназначен для обмена, для рынка. При создании товара надо произвести не просто потребительную стоимость, а произвести ее для других, т. е. произвести общественную потребительную стоимость. Частный,, обособленный труд, материализованный в товаре, получает косвенное общественное признание как частица совокупного общечеловеческого труда. Косвенное потому, что это признание происходит: не в процессе производства, а на рынке, в результате обмена; не непосредственно, а опосредованно, через приравнивание одного- товара к другому, приблизительно; стихийно.
Ключом для анализа результата труда в условиях товарного производства является рассмотрение двойственного характера труда. Двойственность состоит в том, что живой труд представляет собой диалектическое единство труда конкретного и абстрактного. При этом двойственный характер труда необходимо рассматривать не сам по себе, не вообще как свойство труда при любой общественной организации производства, а в связи со специфической, исторически определенной совокупностью производственных отношений и, следовательно, с определенной общественной формой 17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 186.
16


результата труда — продукта. К. Маркс к выяснению1 двойственного характера труда подходил через призму товара, через его две стороны — потребительную стоимость и стоимость, т. е. в непосредственной связи с определенной общественной формой результата труда (товар) и определенной исторической формой общечеловеческого, абстрактного труда (меновой стоимостью). А это специфические формы общественного труда.
Специфичность их состоит в том, что:
а) труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как труд обособленного отдельного лица. Общественным он становится в процессе обмена благодаря тому, что принимает форму прямой противоположности, форму абстрактной всеобщности;
б) труд каждого индивидуума обладает общественным характером лишь постольку, поскольку он представлен в меновых стоимостях, т. е. в товарах;
в) в меновой стоимости рабочее время отдельного лица выступает как всеобщее рабочее время и, следовательно, индивидуальный труд — как общественный;
г) общественное рабочее время существует в товарах в скрытом виде и обнаруживается в процессе их обмена. Исходным здесь является не труд индивидуумов как общественный труд, а особенный труд частных индивидуумов, труд, который только в процессе обмена, через снятие первоначального характера (частного, особенного труда) оказывается общественным трудом;
д) труд, создающий меновую стоимость, выступает как абстрактный не сам по себе, а через отношение вещей. Меновая стоимость есть отношение между лицами, скрытое под вещной оболочкой. Она есть предметное выражение специфически общественной формы труда.
Разработанная К. Марксом концепция двойственного характера труда выполняет две методологические функции:
1) является необходимым условием выработки категорий политической экономии, адекватных реальным отношениям производства и фиксирующих их качественную определенность;
2) позволяет отразить в этих категориях количественную меру исследуемых отношений.
Так, с позиций двойственного характера труда стала, понятной:
1Z


а) двойственная природа товара — его потребительная стоимость и стоимость. Тем самым был положен конец их отождествлению, ведущему к путанице относительно источников и факторов, влияющих на процесс создания стоимости и ее величину;
б) двойственность всякого товарного производства;
в) двойственность процессов формирования стоимости товара; перенесение на производимый продукт стоимости потребленных средств производства и создание новой стоимости;
г) двойственность вновь созданной стоимости, двойственность капитала, методов производства прибавочной стоимости и методов капиталистической эксплуатации и т. д.
Экономисты классической школы (А. Смит, Д. Рикардо) не смогли понять двойственного характера труда и в силу этого научно объяснить многие специфические явления товарного хозяйства.
Капиталистический способ производства является высшей формой развития товарного производства, но вместе с тем он подрывает его основу. Капиталистический способ производства превращает мелкие, раздробленные средства производства, принадлежащие, как правило, самому производителю, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Подобно средствам производства и само производство превращается из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные.
Исторический генезис непосредственно-общественного продукта имеет исходной точкой промышленный переворот последней трети XVIII в., приведший к распро-. странению крупной машинной индустрии и капиталистическому обобществлению производства 18.
/Материальные предпосылки непосредственно-общественного продукта возникают вместе с уничтожением раздробленности производства и утверждением его общественного характера. В. И. Ленин указывал: «Крупное капиталистическое хозяйство, по самой уже техни18 	Зарождение капиталистического способа производства относится к XV в. Процесс становления капитализма, стадии этого процесса — простая капиталистическая кооперация, мануфактура, машинный период — подробно описаны К. Марксом в 4-м отделе I тома «Капитала».
38


ческой природе своей, есть обобществленное хозяйство...» 19. Он также отмечал, что «...крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним...»20.
Но средства производства и производимая продукция при капиталистическом способе производства «остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то что он уничтожает ее предпосылку. В этом противоречии, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, уже содержатся в зародыше все коллизии современности. И чем полнее становилось господство нового способа производства во всех решающих отраслях производства и во всех экономически господствующих странах, сводя тем самым производство отдельных производителей к незначительным остаткам, тем резче должна была выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением» 21.
Внутри капиталистического строя развивается такое отношение, которое, с одной стороны, является следствием развития этого строя, а с другой стороны, отрицает этот строй, содержит элементы будущей, новой общественной организации производства. В недрах самого капитализма формируется, складывается, развивается общественный характер производства. В. И. Ленин указывал, что «научный социализм опирается на факт обобществления производства капитализмом»22.
Когда речь идет об обобществлении производства, то следует иметь в виду две стороны этого процесса соответственно двум сторонам способа производства: степень развития производительных сил, их концентрация, специализация, кооперирование и комбинирование, и изменение производственных отношений и, в конечном счете, смена форм собственности на средства производства и продукты труда. Эти две стороны процесса 19 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 172.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 545.
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 281—282.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 51.
19


обобществления тесно между собой связаны, взаимозависимы, но не равнозначны. Именно в силу отставания второй стороны процесса и возникает противоречие между производственными отношениями и развившимися производительными силами. Экономические кризисы являются ярким и наглядным проявлением этого противоречия при капитализме.
Современная научно-техническая революция обусловила применение в производстве сложных и дорогостоящих машин и оборудования, рост органического строения капитала. В свою очередь, это привело к дальнейшему капиталистическому обобществлению производства и капитала, которое охватывает целые отрасли и сферы деятельности и даже ряд стран. В этих условиях процесс капиталистического воспроизводства может более или менее нормально осуществляться только при его регулировании со стороны капиталистического государства.
Государственно-монополистический капитализм представляет собой самую высокую степень обобществления производства, возможную при капитализме. Здесь создаются не только материальные предпосылки, но и определенный организационный аппарат, необходимый для социализма. Достаточно покончить с капиталистической собственностью и поставить «...на место государства... буржуазного, империалистического, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское,— писал В. И. Ленин, — и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм»23.
Неверно было бы отождествлять общественный продукт при капитализме с непосредственно-общественным продуктом, но тем не менее между ними есть генетическая связь, являющаяся выражением определенной преемственности разных форм в процессе исторического развития. Не вызывает сомнения факт, что между капитализмом и социализмом имеет место коренное качественное различие. Но когда речь идет о генезисе непосредственно-общественного продукта, важно установить не только это различие, но и определенную преемственность социализмом некоторых черт общественного характера труда и производства, развившихся при ка23 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 300.
20


питализме. Абсолютно разграничительные линии несовместимы с теорией развития, с диалектикой.
* *
*
Сущность коммунистического обобществления производства. Захват власти пролетариатом в союзе с крестьянством и установление диктатуры пролетариата обеспечивают устранение с исторической арены тех классов, которые тормозят прогрессивное развитие общества, осуществление процесса производства в непосредственно-общественной форме. Социалистическая революция является, с одной стороны, следствием развития общественного производства при капитализме, а с другой — продолжает процесс обобществления в новой, коммунистической форме.
Апологеты капиталистического строя, реформисты и ■ревизионисты пытаются доказать, что в современных условиях развития общества нет необходимости в социалистической революции, в диктатуре пролетариата, что происходит «трансформация» капиталистического общества в социалистическое и без диктатуры пролетариата. Действительность со всей очевидностью показывает теоретическую и практическую несостоятельность этой и ей подобных «теорий». Только рабочий класс в союзе с мелким и средним крестьянством при руководящей роли партии, владеющей марксистско-ленинским учением, способен организовать деятельность народных масс по строительству нового общества, преодолеть чуждые коммунизму явления и тенденции, обеспечить проведение принципов коммунизма во всех сферах жизни.
Историческим началом коммунистического обобществления производства является пролетарская национализация средств производства эксплуататорских классов. Эта проблема получила глубокую разработку и всестороннее обоснование в трудах классиков марксизма-ленинизма, в документах коммунистических и рабочих партий, подтверждена практикой коммунистического строительства.
Национализация средств производства эксплуататорских классов создает объективные возможности и делает необходимым переход к планомерному общест21


венному регулированию производства и контролю над ним. Именно это имел в виду В. И. Ленин, указывая,, что главным содержанием обобществления производства после захвата пролетариатом политической власти «...является положительная или созидательная работа налаження чрезвычайно сложной _и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов... Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле» 24.
Социалистическое обобществление производства означает, что результаты труда здесь являются общим достоянием трудящихся и используются в их интересах, т. е. продукт труда сразу и непосредственно принадлежит обществу, получает экономическую ч форму непосредственно-общественного продукта. Показатель его удельного веса в валовой продукции той или иной отрасли хозяйства служит главным критерием степени коммунистических (социалистических) преобразований.
Исторический процесс становления и развития непосредственно-общественного продукта характеризуется, таким образом, следующей последовательностью: захват пролетариатом политической власти; экспроприация экспроприаторов. Пролетарская национализация и централизация главных средств производства;
внедрение планомерного общественного регулирования производства и контроля над ним, обобществление производства на деле. Продукт производства в этих условиях становится непосредственно-общественным.
Непосредственно-общественный продукт выражает:
а) 	непосредственно-общественный характер производства, т. е. работники трудятся сообща с помощью совместных средств производства и результат их труда является также их общим достоянием. Здесь имеет место непосредственное соединение работников со средствами производства, что находит выражение в общественной собственности на них. Это общество ассоциированных, объединенных производителей;
24 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 171.
22


б) непосредственно-общественный характер труда каждого члена общества, причем этот его характер выступает как предпосылка производства, в то время как в условиях частной собственности общественный характер труда обнаруживается в обмене, т. е. общественный труд здесь не готовая предпосылка, а результат, выражающийся через меновую стоимость.
Общественный характер труда, воплощенного в непосредственно-общественном продукте, проявляется не в том, что разные потребительные стоимости выступают друг для друга как эквиваленты, как равнозначные и равноценные выражения одного и того же рабочего времени. Теперь уже труд каждого отдельного члена коммунистического общества выступает непосредственно как частица труда совокупного рабочего, как функция общественного организма.
Здесь отпадает необходимость выражения его общественного характера через результат труда, стихийно, в процессе обмена. Общество сознательно, в самом производстве, непосредственно в рабочем времени, учитывая уровень развития производительных сил, на каждом данном этапе устанавливает общественно необходимое рабочее время, т. е. количество труда для создания тех или иных продуктов, и тем самым определяет как численность работников материального производства в целом, так и их распределение по сферам и отраслям материального производства, их видам, подвидам и т. д.
|RpoMe того,^непосредственно-общественный характер труда означает, что каждый трудоспособный член общества обязан принимать участие в общественном труде. Создается, таким образом, объективная возможность и необходимость обязательности труда для Bcex;j
в) объективную возможность и необходимость планомерной организации общественного производства, управления производством на принципах- демократического централизма. Это означает, что в управлении принимают участие все члены общества и осуществляют его сознательно, планомерно. Вместе с тем народное хозяйство здесь выступает как единое целое (единый народнохозяйственный комплекс) и поэтому требует централизованного управления из единого центра. В то же время это единое целое состоит из интегрированных частей — производственных отраслей, объединений, 23


предприятий, где непосредственно используются средства производства и создается продукция.
Отрасли, объединения и предприятия должны и имеют полную свободу и самостоятельность в деле лучшего использования выделенных в их распоряжение средств. Отсюда централизм в управлении дополняется оперативно-хозяйственной самостоятельностью, местным управлением. Демократический централизм, таким образом, сочетает интересы и задачи общества в целом с местными особенностями, с инициативой коллективов предприятий и объединений, с разнообразием выбора путей, приемов и средств движения к общей цели.
Именно планомерное развитие производительных: сил и производственных отношений позволяет обеспечить быстрое, сбалансированное развитие народного хозяйства без кризисов и безработицы, целесообразное и эффективное использование всех ресурсов общества;
г) экономическое равенство всех членов общества, поскольку здесь нет людей, являющихся частными собственниками средств производства, и людей, лишенных их. Все члены общества по отношению к общественным средствам производства находятся в равном положении и относятся друг к другу как совместные хозяева производства. Здесь отсутствует эксплуатация человека человеком;
д) объективную направленность производства в интересах самих трудящихся для их гармоничного и всестороннего развития;
е) необходимость всемерного использования науки,, поскольку она становится <здесь основой всей общественной организации, превращается в непосредственную производительную силу. А отсюда вытекает необходимость овладения основами науки всеми членами общества.
После рассмотрения процесса коммунистического обобществления производства и его последствий с точки зрения общественной формы продукта необходимо перейти к его особенностям на первой фазе коммунистического общества.
♦ *
Особенности коммунистического обобществления производства при социал ИЗ- 24


М е. Социализм возникает и развивается на той базе, которую он наследует от капитализма:
капитализм развил средства производства до такого уровня, что они требуют для своего функционирования коллективного использования, общественной собственности на них. Однако уровень этого развития еще далеко недостаточен для того, чтобы сразу же после захвата власти пролетариатом организовать производство на принципах развитого коммунистического общества, осуществить распределение по потребностям;
при капитализме производительные силы развиты крайне неравномерно по отдельным странам, районам внутри стран, по отраслям производства и т. д. Вследствие этого в любой капиталистической стране имеются разные формы хозяйства, предприятия имеют разный
* уровень концентрации;
капитализм представляет весьма пеструю картину в социально-классовом отношении. Кроме противостоящих друг другу классов — пролетариата и буржуазии — имеются многочисленные промежуточные классы и прослойки.
Отсюда разные формы, методы и темпы процесса коммунистического обобществления.
Этот процесс имеет прежде всего предварительные предпосылки, важнейшими из которых являются:.
а) 	рабочий контроль за производством и распределением продуктов. В. И. Ленин указывал в ноябре 1918 г., что «... первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль»25. Он является основным методом вовлечения рабочих в строительство новых общественных отношений, кузницей кадров и организаторов производства, органом борьбы с буржуазным саботажем.
Практика социалистического строительства в СССР и в других странах подтвердила, что рабочий контроль под руководством марксистско-ленинских партий повсеместно перерастал в рабочее управление промышленностью. Он действительно является необходимой переходной мерой к дальнейшим социалистическим преобразованиям, обязательной для всех стран, вступивших на путь социалистического развития. При этом формы 25 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 139.


его организации были разными в отдельных странах;: его осуществляли фабрично-заводские советы, заводские комитеты, профсоюзные органы предприятий и т. д.;
б) организация государственных органов планового управления производством. «От рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства, — говорил В. И. Ленин на третьем Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года. — Только эта мера вместе с национализацией банков и железных дорог, которая будет проведена в ближайшие дни, даст нам возможность приняться за постройку нового социалистического хозяйства»26.
в) использование государственного капитализма.
Как уже было сказано, историческим началом коммунистического обобществления производства является пролетарская национализация средств производства эксплуататорских классов. Формы же, методы и темпы пролетарской национализации в разных странах неодинаковы. Так, этот процесс в СССР происходил в ожесточенной борьбе с внутренней контрреволюцией и международным империализмом, что обусловило изъятие средств производства у российских и иностранных капиталистов без всякого выкупа. При этом применялись разные формы: конфискация, секвестр, муниципализация.
Национализация основных средств производства в СССР осуществлялась в определенной последовательности. «Нельзя сразу, — указывал В. И. Ленин, —экспроприировать всех помещиков и капиталистов сколько- нибудь большой страны»27  28. Гражданская война и иностранная военная интервенция обусловили необходимость убыстрения процесса национализации. К концу 1920 г. она в основном была завершена. В большинстве же других социалистических стран наряду с конфискацией широко применялся выкуп в разных формах. «Мы вовсе не считаем,— писал Ф. Энгельс,— что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах...»26.
При социализме обобществление распространяется на главные средства производства, когда обобществлением почти не затронута сфера личного потребления 26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 274—275.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т .37, с. 262.
28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 523.
26


трудящихся. Еще значительным является труд (особенно женщин) в домашнем хозяйстве, в подсобном и личном хозяйстве сельских жителей, рабочих и служащих. Обобществление средств производства осуществлено в двух формах — государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Различный уровень развития производительных сил при социализме в отдельных сферах и отраслях производства, разные формы обобществления обусловливают и своеобразные особенности труда. Они заключаются в том, что при социализме труд в первую очередь выступает как средство к жизни, как условие получения от общества материальных благ для удовлетворения личных потребностей.
Социализм превращает главные средства производства в общественную собственность, ликвидирует эксплуатацию, классовый антагонизм, деление общества на враждебные классы и социальные • группы- Но остается различие между работниками умственного и физического труда, между городом и деревней. Это различия такого рода, которые одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить нельзя 29.
В этих условиях наряду с непосредственно-общественным продуктом функционируют товарно-денежные формы связей. Следовательно, социалистический труд и продукт имеют двойственное экономическое содержание и двойственную форму, причем эта двойственность носит не характер координации, а характер субординации. Товарная форма социалистического продукта имеет своей основой непосредственно-общественный продукт, который составляет внутреннее содержание товара при социализме, его так называемый «особый характер». В логическом теоретическом исследовании товарная форма продукта труда при социализме должна рассматриваться с позиций непосредственно-общественного продукта — формы более сущностной по сравнению с товаром.
Итак, непосредственно-общественный продукт развился исторически из товара, внутри этой общественной формы продукта. На известной ступени своего развития, рассматриваемого с материально-вещественной сторо- 29 	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96.
27


ни, а именно в условиях крупного машинного производства, он явно дает о себе знать. Теперь уже значительная часть продукции производится не отдельными, обособленными, частными производителями и даже не коллективами отдельных предприятий, а кооперацией работников, объединенных в масштабе целого государства (и даже ряда государств). Капитализм, имеющий своей основой частное производство, по мере своего развития отрицает сам себя путем развития общественного характера производства. Этот исторический процесс развития можно выразить кратко формулой: товар — непосредственно-общественный продукт.
Коммунистический способ производства предполагает непосредственно-общественное производство, непосредственно-общественный труд, планомерное общественное управление, т. е. он предполагает форму, диаметрально противоположную товарному производству, поскольку подрывает его базу — частное производство. Товар как общественная форма продукта частных производителей в условиях общественного разделения труда заменяется здесь непосредственно-общественным продуктом.
При социализме процесс коммунистического обобществления еще не завершается, форму непосредст- венного-общественного продукта получает еще не весь продукт труда, к тому же в разных секторах производства степень зрелости непосредственно-общественного труда и продукта разная. В этих условиях непосредственно-общественный продукт не вытесняет еще окончательно товарную форму продуктов труда», но эта форма уходит на второй план..
Только после того как побеждает пролетарская революция, утверждается непосредственно-общественное производство в решающих отраслях народного хозяйства, когда характер непосредственно-общественного продукта принимает подавляющая часть производимой продукции, создаются новые условия для функционирования и сознательного использования товарно-денежных отношений в интересах развития коммунистического общества.
Непосредственно-общественный продукт исторически и логически предшествует товару, поскольку социализм опирается на непосредственно-общественный характер производства.
28


Здесь можно предвидеть такое возражение, что исторически непосредственно-общественный продукт не предшествует товару, поскольку он развивался внутри товара, идет на смену товару. Это верно. Но в данном случае речь идет не об- историческом чередовании общественных форм независимо от способа производства, а о том, какое место они занимают внутри данного способа производства, а именно при социализме. С этой точки зрения непосредственно-общественный продукт при социализме выступает исторически и логически как первичная форма продукта труда, а товар — как вторичная.
Мы имеем, таким образом, три крупных этапа развития производительной силы труда, обобществления производства и продукта: докапиталистический, товарнокапиталистический, коммунистический. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) — таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах, — писал К. Маркс. — Личная независимость, основанная на вещной зависимости, — такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на уни* версальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, —. такова третья ступень»30.
В нашей литературе, посвященной политэкономиче- скому анализу труда и общественных форм продукта, встречаются суждения, согласно которым непосредственно-общественный характер труда считается признаком не только коммунистического способа производства, но и предшествующих ему формаций31. Такое расширительное толкование непосредственно-общественного характера труда расходится с четкими положениями основоположников научного коммунизма. Ф. Энгельс писал: «Когда общество вступает во владение средствами произ30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 100—101.
31 См.: Заостровцев IL Г. О непосредственно-общественном труде при социализме и коммунизме. Л., 1965; Пусенкова И. В. Непосредственно-общественный труд и .необходимый продукт при социализме. М., 1976.
29


водства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом» 32«
Таким образом, Ф. Энгельс вполне ясно и определенно сформулировал положение о том, что труд принимает непосредственно-общественный характер лишь с переходом средств производства в общественную собственность, причем этот его характер утверждается с самого начала.
"В самом деле, о каком непосредственно-общественном характере труда может идти речь- в рабовладельческом или в феодальном обществе, если они имеют своей основой частную собственность на средства производства? Кроме того, для этих способов производства было характерно натуральное хозяйство, т. е. обособленность, замкнутость и ограниченность. Можно, конечно, говорить о непосредственно-общественном труде в рамках той или иной рабовладельческой латифундии или феодальной вотчины. Но такой характер труда внутри обособленной и изолированной от общества хозяйственной единицы является следствием неразвитости (слабости) общественных связей и отношений между людьми, следствием низкого уровня развития производительных сил.
'■ Что касается первобытнообщинного строя, то для -него понятие непосредственно-общественного характера труда и продукта целиком и полностью имеет значение лишь применительно к каждой отдельной общине^* поскольку общественные отношения между общинами характеризовались не экономическими, а кровными или территориальными связями, о
Специфика общественного характера труда в докапиталистических формах общества выражается, таким образом, наличием локальных связей в рамках первобытной общины, рабовладельческой латифундии или эргастерии, феодальной вотчины (касты, сословия), основанных на кровном родстве или на отношениях, господства и подчинения.
Капитализм разбивает присущую феодализму замкнутость и обособленность, развивает производительные 02 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 321 (подчеркнуто нами. — В. А.).
30


силы и общественное разделение труда, делает производство общественным по своему характеру. Именно для капитализма имеется гораздо больше причин к тому, чтобы судить о непосредственно-общественном характере труда. Однако никто из экономистов такого мнения не выдвигал, потому что и капиталистическое производство имеет своей основой частную собственность на средства производства, товарный характер производства. К. Маркс писал, что «... труд на основе меновых стоимостей как раз и предполагает, что ни труд отдельного лица, ни его продукт не носят непосредственно всеобщего характера; что он приобретает эту форму лишь путем предметного опосредствования, посредством отличных от него денег»33.
Лишь с утверждением коммунистического способа производства, с переходом средств производства в общественную собственность труд и его результат принимают непосредственно-общественный характер-
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 116..


ГЛАВА II
СООТНОШЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЙ И ТОВАРНОЙ ФОРМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИЗМЕ
Социалистическое производство по своей сущности непосредственно-общественное, планомерно организованное производство. Нельзя себе представить социалистическое производство вне планомерной его организации. «Только то строительство может заслужить название социалистического, — говорил В. И. Ленин, — которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности» 34.
Непосредственно-общественный, нетоварный характер социалистического производства проистекает из двух объективных причин: во-первых, из потребностей обобществления производительных сил, высокого уровня концентарции и централизации производства, сопровождающихся глубоким общественным разделением труда; во-вторььх, из замены частной собственности общественной собственностью, когда у общества нет других средств организации общественного производства, кроме его сознательного регулирования. Благодаря планомерному ведению хозяйства обеспечивается функционирование общественной собственности, подчинение производства интересам народных масс для обеспечения полного благосостояния и всестороннего свободного развития всех членов общества, достигается пропорциональное и высокоорганизованное ведение хозяйства. При социализме люди впервые получают возможность подчинить себе стихийные силы, господствовавшие над историей, объединить свои действия и направить коллективные усилия на достижение желательных для них результа-
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 37, с. 21—22.
32


в котором продукты производства в рамках локаль- единиц (крестьянское пат- феодальная вотчина и т. д.); характеризующееся тем, что преимущественно для продажи;
тов. В. И. Ленин указывал, что «для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих» 35.
Разумеется, это не означает, что упразднение товарного производства и товарных отношений равносильно возврату к натуральному хозяйству. Истории известны не две, а три формы организации общественного хозяйства: натуральное хозяйство, потребляются на месте ных производственных риархальное хозяйство, товарное производство, продукты производятся
непосредственно-общественное производство, при котором продукты труда принадлежат ассоциированным ^производителям и распределяются внерыночным путем. «Соответственно этим трем формам организации общественного хозяйства существуют три общественные формы продукта: натуральные продукты, товары и непосредственно-общественные продукты.» Последние являются социальной (общественной) формой продукта в обществе ассоциированных производителей.
Социальная форма общественного продукта воплощает в себе единство цели и средства ее достижения соответственно специфическим чертам данного способа производства. Закономерности движения общественного продукта характеризуют основной экономический закон общества, его движение и развитие.
Антагонистические противоречия товарно-капиталистического производства наглядно показали, что товарная форма на почве частной собственности исторически изжила себя и должна уступить место новой обществен-- ной форме продукта. Ограниченность товарной формы продукта обнаруживается уже в недрах буржуазного общества, на стадии империализма и особенно в период государственно-монополистического капитализма. Свидетельством этого служит подрыв товарного производства и закона стоимости и все больший переход к ре-
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 253.
2—23'
33


гулнрованию капиталистического производства, к насаждению капиталистической планомерности. В. И. Ленин писал, что «развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство попрежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано» 36. И еще: «... капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, тдк сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» 37.
Однако в условиях империализма процессы «подрыва» товарного производства не могут принять законченных форм, они ограничены не только по объему, но и по глубине происходящих изменений. В. И. Ленин указывал, что монополии существуют и действуют в общей обстановке товарного производства, анархия общественного хозяйства и конкурентная борьба остаются неотъемлемыми свойствами капитализма и на империалистической стадии его развития.
Ленинские положения о нетоварном характере социалистического производства иногда ставятся под сомнение на том основании, что в экономике современного социалистического общества существуют товарное производство и товарное обращение. Отдельные экономисты высказывают мысль о том, что В. И. Ленин «пересмотрел» свою точку зрения и даже «обосновал необходимость товарного производства при социализме» 38. Но эти доводы совершенно несостоятельны и относятся к области теоретических построений.
Внимательное изучение трудов В. И. Ленина убеждает нас в том, что он не менял своих взглядов на нетоварный характер социалистического производства, неизменно придерживался и. развивал точку зрения о непосредственно-общественном характере социалистического способа производства.
Практика строительства социализма в СССР и других странах подтвердила марксистско-ленинское учение о нетоварной природе социализма, о его планомерно * Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 27, с. 322.
37 Там же, с. 320—32!.
38 Островитянов К. В. Строительство коммунизма и товарно- денежные отношения. М., 1962, с. 21.
34


организованном, непосредственно-общественном характере. Жизнь доказала, что нетоварный характер социалистического производства, сознательное управление всем общественным производством составляет источник силы и могущества стран социализма, основу величайших преимуществ социализма перед капитализмом.
Однако говоря о'Несовместимости социализма и товарного производства, Ленин имел в виду «чистый социализм», т. е. социализм с завершенными процессами обобществления средств производства. До тех же пор пока эти процессы не завершены и в экономике сохраняются элементы экономической обособленности, до тех пор остаются товарно-денежные отношения. При этом В. И. Ленин считал, что изживание товарно-денежных отношений должно быть не результатом административных, волевых решений, а следствием социально- экономических преобразований.
* *
*
При анализе социальной формы продуктов труда при социализме существенно важное значение имеет методологическое положение о соотношении их внутренней и внешней форм. В экономической литературе иногда встречается ошибочное истолкование тезиса об использовании старых форм в процессе социалистического строительства. Утверждают, что новое содержание может в течение определенного времени обойтись без новой формы и выступать в старой форме, унаследованной от исторически прошлого этапа развития. И лишь по истечении длительного периода генетически старая форма преодолевается и уступает место новой. Эта концепция ошибочна, она находится в противоречии с точкой зрения В. И. Ленина, у которого шла речь не о двучленной, а о трехчленной схеме: новое содержание — новая форма — старая форма. Из трехчленной схемы В. И. Ленина следует, что новое содержание не может существовать вне новой формы. Применительно к общественной форме это означает следующее.
С победой социализма и ликвидацией товарно-капиталистических отношений сложились принципиально новые социалистические производственные отношения (новое содержание). В результате этих преобразований и 2*
35


на их основе возникла и сложилась непосредственнообщественная форма продукта (новая форма). Но.ввиду недостаточной зрелости нового содержания и новой формы в течение определенного периода сохраняется и используется старая форма (товарно-денежные отношения).
При этом надо учесть еще одно важное обстоятельство. Генетически старая форма продукта в одном случае (в рамках государственного сектора) выступает как внешняя форма, в других (в экономических связях различных форм хозяйства) она имеет силу внутренней формы, которая переплетается с непосредственно-общественной формой продукта.
Своеобразно происходит и отмирание генетически старой формы. Оно происходит под воздействием изменений в развитии нового содержания и новой формы, вследствие чего границы использования старой формы сужаются, она все более «перерождается», становясь внешней формой, и, наконец, отмирает.
Длительное существование категории старой формы нередко вводит в заблуждение и порождает иллюзии, жертвами которых становятся немало исследователей. Более того, встречаются факты абсолютизирования старой формы, ее переоценки, стремление оживить и расширить отживающие старые формы. Разумеется, ошибочным и вредным является также забегание вперед, поспешный и необоснованный отказ от старых форм и волюнтаристское насаждение новых форм.
Одна из ошибочных концепций по вопросам товарного производства сводится примерно к следующему. Социалистическое производство в основе своей есть разновидность товарного производства, переход от социализма к коммунизму сопровождается непрерывным расширением сферы товарного производства и усилением регулирующего воздействия закона стоимости. При этом, хотя и вполголоса, признается, что свободный рынок обладает большим преимуществом, чем «консервативная» система планового хозяйства. Это, по существу, линия на замену планомерной организации общественного хозяйства стихийным действием законов рыночного хозяйствования, способная подорвать основы социалистического способа производства., Неудивительно, что подобные взгляды пользуются особым вниманием в среде оппортунистов и буржуазных экономистов в их пла36


нах «экономической либерализации» социалистических стран.
Иногда предполагают социалистическое производство именовать «товарным», но с принципиально «иной сущностью», чем принято в классическом определении,свойственном системе товарного производства. С этим никак нельзя согласиться. (
Дело в том, что сущность определяет природу явлений, служит обобщенным их выражением. Сущность, конечно, не является неизменной, она изменяется, развивается. Но. изменение сущности данных явлений имеет свои границы, за'пределами которых вещь или явление становятся качественно иными. Известно, что, например, сущностью товара являются отношения купли-продажи экономически обособленных товаропроизводителей. Если этих отношений нет, то нет и товаров, они уступают место иной общественной форме, хотя внешняя форма товара может сохраняться в течение длительного времени.
Научное решение вопроса о товарном производстве возможно лишь на основе ленинской методологии исследований, разработанной в трудах В. И. Ленина в годы новой экономической политики.
Товарно-денежные отношения по своему происхождению относятся к старым экономическим формам, сохранившимся на стадии социализма и используемым в интересах коммунистического строительства. В. И. Ленин учит, что диктатура рабочего класса может и должна «переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые, — не для того, чтобы со старым помириться, а для того, чтобы уметь все и всяческие, новые и старые формы сделать орудием полной и окончательной, решительной и бесповоротной победы коммунизма» 39.
Причины, объясняющие существование товарно-денежных отношений на стадии социализма, могут быть сведены к трем группам.
Первая из них объясняет сохранение товарного производства при социализме обстоятельствами исторического порядка, т. е. тем, что новое социалистическое общество унаследовало от старого общества формы ор- 39 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 89.
37


ганизацпи хозяйственной жизни и приспособило их К своим интересам.
Вторая группа причин усматривает существование товарного производства в организационно-технических трудностях прямого учета затрат труда.
И, наконец, третья группа переносит центр тяжести на выяснение экономических условий, порождающих объективную необходимость товарного производства в социалистическом обществе. Нам представляется, что при всей важности исторических и организационно-технических предпосылок они не могут объяснить коренных проблем товарного производства в период социализма.
Решающую роль в теоретическом объяснении существования товарно-денежных отношений имеют экономические причины. Но при анализе весьма важно придерживаться правильной методологии, в частности обязательно проводить различие между понятиями «условие» и «непосредственная причина» сохранения товарно-денежных отношений на стадии социализма.
Если внимательно изучать ленинские работы, посвященные специально вопросам товарного производства, то нетрудно заметить, что разграничение этих понятий — важная составная часть ленинской методологии.
В. И. Ленин вслед за Марксом и Энгельсом постоянно говорил о том, что общей основой товарного производства в любом обществе является общественное разделение труда, т. е. специализация производителей на изготовлении какого-либо продукта. Так, в статье «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин писал, что общественное разделение труда есть «специализация обособленных [NB: это непременное условие товарного хозяйства], отдельных производителей по занятию одной только о.траслью промышленности» 40.
Раскрывая значение обособленности производителей в возникновении товарного производства, В. И. Ленин писал: «Товарное производство не могло бы и возникнуть в России, если бы не существовало обособленности производительных единиц (крестьянских дворов), и всякий знает, что наш. крестьянин на самом деле хозяйничает каждый отдельно и независимо от других; ведет производство продуктов, поступающих в его частную 40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 87.
38


собственность, на свой лично риск и страх; вступает в сношение с «рынком» поодиночке» 41.
Следовательно, товарное производство и обмен продуктами как товарами становится необходимостью только в том случае, если общественное разделение труда связано с появлением независимых, обособленных друг от друга производителей.
В результате социалистических преобразований коренных основ экономической жизни нашего общества экономическая обособленность производителей либо устранена, либо приняла форму неполной и частичной обособленности. Однако поскольку обобществление средств производства и продуктов труда не завершено в масштабах общества, постольку в определенных границах сохраняется и экономическая обособленность социалистических предприятий.
Государственные (общенародные) предприятия по отношению друг к другу в своей основе не являются экономически обособленными, так как они находятся в руках одного собственника — всего общества, представителем которого является государство. Но при сохранении товарно-денежных отношений в целях обеспечения хозрасчетным предприятием условий для нормальной деятельности и усиления материальной заинтересованности государственным предприятиям предоставляется в рамках планомерности оперативно-хозяйственная самостоятельность. Кроме того, государственные предприятия, взятые как единое целое, по отношению к предприятиям колхозно-кооперативного сектора выступают как экономически обособленные единицы.
Значительно большей степенью экономической обособленности обладают предприятия колхозно-кооперативного сектора, являющиеся собственниками своих средств производства и продуктов труда. Широкую торговлю и производственную деятельность ведет потребительская кооперация.
Картина была бы неполной, если не учесть подсобные хозяйства колхозников и личные хозяйства рабочих и служащих.
В отличие от государственного производственного сектора, который выступает как один собственник, десятки тысяч колхозов и кооперативов, миллионы колхоз-
41 Ленин В. И. Поли, собр, сон., т. 1, с. 120.
39


ников, рабочих и служащих со своими приусадебными хозяйствами выступают как относительно обособленные производители,’ведущие хозяйство отдельно друг от друга, несмотря на то что они находятся в тесном единстве с общенародным хозяйством.
Взаимоотношения предприятий колхозно-кооперативного сектора между собой, с государственными предприятиями, а также экономические связи между национально суверенными государствами устанавливаются по каналам товарного оборота. Все это дает основание сделать вывод, что товарное обращение является органически составной частью экономической структуры социалистического общества.
В научном анализе следует также разграничивать понятия «товарное производство» и «товарно-денежные отношения». В своей основе они логически и исторически совпадают, т. е. товарно-денежные отношения возникают и развиваются на основе и в результате развития товарного производства. Однако известны факты и их несовпадения, когда товарные отношения не опирались на товарное производство и обслуживали натуральное производство. Практика построения социализма подтвердила предположение, что исторически вначале будет преодолено товарное производство как общественная форма хозяйства и лишь позднее изжиты товарно-денежные отношения. Последние в качестве внешних форм еще долгое время могут обслуживать непосредственно-общественное социалистическое производство.
Отсюда нетрудно заметить, что коренной основой сохранения товарно-денежных отношений на стадии социализма являются две формы социалистической собственности и на их основе существование двух производственных секторов. В учебнике по политической экономии (главный редактор акад. А. М. Румянцев) наличие двух форм собственности рассматривается как основная причина сохранения в экономике социализма товарных отношений. Однако авторы к числу причин существования товарного производства относят и характер труда, требующего материального стимулирования. Они пишут: «Таким образом, причины существования в социалистической экономике производства товаров, товарно-денежных отношений, если учесть внутренние и внешние условия, заключаются в особенностях отношений общественной социалистической собственности и характера 40


груда»42. Однако сам характер труда определяется отношениями социалистической собственности, поэтому ставить на особое место в этом объяснении характер труда неправомерно.
* *
*
В различные' исторические эпохи товарное производство имеет свои особенности, обусловленные господствующими производственными отношениями. В то же время товарное производство как система общественного хозяйства имеет свое собственное содержание, совокупность обязательных признаков. Отпадение или ограничение этих признаков означает полную или частичную замену товарного производства иными формами хозяйственной организации.
В переходный период от капитализма к социализму и в период социализма товарное производство и товарное обращение использовались социалистическими государствами для решения целого комплекса хозяйственнополитических задач. Вместе с тем шел исторический процесс ограничения и преодоления товарных отношений, сбрасывания товарной формы и замены ее непосредственно-общественной формой социалистического производства. В результате этих процессов товарная форма перестала быть всеобъемлющей, она не распространяется на землю, рабочую силу; не являются объектами купли-продажи и социалистические предприятия, движение продуктов происходит в пределах общенародного сектора. Но и там, где сохранилась, она потеряла свою прежнюю самостоятельность и превратилась в один из элементов планомерной организации социалистического хозяйства. Произошли изменения в содержании и форме категории товарных отношений. Под влиянием победы социализма некоторые из традиционных их признаков либо отпали, либо коренным образом изменились. Отныне большая часть товаров из продуктов труда частных производителей превратилась в товары социалистических предприятий, включенных в систему планового хозяйства. Основные экономические связи устанавливаются в плановом порядке до процесса реализации 42 Политическая .'-экономия'.-Учебник; т. 2, М., 1976, с. 123—124.
41


товаров; рынок и рыночные отношения являются дополнительными формами общественно-производственных связей, подчиненной формой обнаружения общественного характера труда. Конкурентная борьба между предприятиями преодолена, она уступила место отношениям сотрудничества в рамках единой социалистической системы хозяйства. Колебания рыночных цен потеряли свою главенствующую роль 'регулятора экономической жизни, эта роль принадлежит закону планомерного развития народного хозяйства.
Все это дает основание сделать вывод, что товарно-денежные отношения при социализме имеют качественно новое содержание, что их нельзя отождествлять с товарно-денежными отношениями, существующими в условиях капитализма.
Произошли серьезные изменения не только в содержании, но и в экономической форме товарно-денежных отношений. Они состоят в следующем: возникла новая, непосредственно-общественная форма продукта, которая на стадии развитого социализма стала господствующей экономической формой; товарная форма все более трансформируется в новую общественную форму, теряя свои товарные черты. Взаимодействие непосредственно-общественной формы и товарной формы продукта составляет отличительную черту развитого социалистического общества. Непосредственно-общественная форма продуктов труда составляет его главенствующую и определяющую черту. Однако в литературе эта точка зрения разделяется далеко не всеми экономистами. Рассмотрим некоторые из этих возражений.
Иногда непризнание категории НОП мотивируется тем, что в нем выражено лишь социальное содержание продукта, хозяйственная же форма «опускается». Это неверно. Конечно, НОП — продукт вещественных отношений, но он непосредственно и в специфической форме выражает организацию общественного хозяйства. Эта критика концепции НОП нужна авторам для того, чтобы доказать, что при социализме нет непосредственно-общественного продукта, а есть только социалистический продукт, в котором сочетаются общественно-распределительные и товарные отношения в хозрасчетной организации общественного производства.
Вызывает возражения и точка зрения слияния планомерной и товарной форм в новую, адекватную социа42


лизму экономическую форму. При этом ход рассуждений примерно таков. Товарные отношения не противоречат и не отрицают непосредственно-общественного производства. Если и возникают иногда противоречия, то они проистекают в основном не из этой формы, а из неполного учета закономерностей развития стоимостной формы. Последние — лишь инструменты, средства реализации прямых непосредственно-общественных связей.
Нетрудно заметить в том логическом построении скрытое желание доказать, что социалистическое производство — разновидность товарного производства, которое ходом развития социализма не преодолевается, не ограничивается, а включается в систему непосредственно-общественного производства. Более того, сторонники этих взглядов настойчиво утверждают, что социалистическое производство будет нормально функционировать лишь в том случае, если мы не будем «уклоняться от реальной стоимости», т. е. подчиняться требованиям закона стоимости.
В действительности непосредственно-общественный продукт нельзя именовать товаром, если иметь в виду товар в политэкономическом смысле этого слова. «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами» 43.
Н. А. Моисеенко несомненно прав, когда пишет, что лишь при условии безраздельного господства плана товарно-денежные формы являются прежде всего формами социалистического учета и контроля. При ослаблении же планового централизованного управления до такой степени, что относительная самостоятельность предприятий превращается в их независимость от общества, в обособленность, товарно-денежные формы наполняются чисто товарным содержанием. При такого рода ослаблении отдельные свойственные товарному производству явления могут стать преобладающими44.
Несомненно, что товарно-денежные отношения являются составной частью экономики социализма и играют в ней весьма важную роль: широко используются в экономических связях между городом и деревней, обслу48 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд^ т. 23, с. 94.
44 См.: Вопросы экономики, 1978, № 2, с. 7.


живают внутрипромышленный оборот, с их помощью осуществляется социалистический принцип распределения по труду. «В коммунистическом строительстве, — говорится в Программе КПСС, — необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма» 45.
Практика отдельных стран социализма показывает, что одностороннее расширение товарных отношений не оправдано, оно может привести к ослаблению механизма планомерной организации народного хозяйства, что противоречит самой сущности социализма.
Иногда сторонники неограниченного расширения сферы товарного производства в условиях социализма хотят доказать, что в таком расширении нет никакой опасности, так как наше товарное производство по своей природе «социалистическое товарное производство». Но при внимательном анализе этих взглядов бросаются в глаза две методологические ошибки.
Во-первых, упускается из виду, что наше товарное Производство социалистическое не потому, что оно товарное, а потому, что оно существует на базе общественной собственности и входит составной частью в планомерную организацию народного хозяйства, т. е. подчинено и обслуживает непосредственно-общественное производство, играющее решающую роль в экономической структуре социалистического общества. Вне этих условий товарное производство теряет свой социалистический характер.
Во-вторых, единство товарного производства и планомерного развития социалистического х.озяйства не исключает противоречий между ними, это единство противоположностей. Сама жизнь, практика социалистического строительства на каждом шагу подтверждает мысль о диалектических противоречиях в экономике, порождаемых самим фактом существования товарно- денежных отношений.
В. И. Ленин еще в первые годы нэпа, обосновывая необходимость перехода к хозяйственному расчету, в то же время обращал внимание на противоречия, порождаемые им. Он писал: «Это обстоятельство, в связи с 40 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1978, с. 89»
44


настоятельнейшею необходимостью повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ведомственного усердия, неминуемо порождает известную противоположность интересов» 46.
Искусство хозяйственного руководства состоит не в том, чтобы закрывать глаза на эти противоречия, а в умении раскрыть их природу, ограничить отрицательные последствия, вовремя принять меры к их разрешению.
Особенность противоречий товарных отношений на стадии социализма состоит в том, что они носят неантагонистический характер, не вызывают тех социальных последствий, которые свойственны товарному производству при капитализме и могут быть разрешены путем укрепления и развития социалистического способа производства. В разрешении этих противоречий кровно заинтересованы цародные массы, руководимые Коммунистической партией. Но это не означает, что противоречия товарного производства при социализме автоматически разрешаются сами по себе. На самом деле их разрешение требует правильного и глубокого понимания существа этих противоречий, активной и настойчивой борьбы советских людей, их целенаправленных общественных действий. Совершенствование хозяйственного механизма, проводимое в нашей стране, опирается на ленинское учение о диалектике взаимоотношения социалистической планомерности и товарно-денежных отношений.
Оно ставит целью полнее использовать категории товарно-денежного хозяйства для повышения эффективности общественного производства, усиления экономического стимулирования предприятий. Опыт проведения хозяйственных‘реформ в странах социализма вместе с тем показал, что они порождают определенные противоречия, которые можно ограничить или даже преодолеть лишь опираясь и укрепляя централизованное плановое руководство народным хозяйством.
Таким образом, на* стадии социализма с незавершенными процессами обобществления существуют две взаимно связанные и переплетающиеся формы экономических связей: непосредственно-общественные, т. е. планомерные, и товарно-стоимостные. Однако это не
4# Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 343.
45


означает, что они равноценны и играют одинаковую роль в экономике социализма. Это была бы ошибочная, эклектическая точка зрения. Напротив, из самой сущности природы социализма вытекает, что главной, определяющей формой экономических отношений являются непосредственно-общественные, тогда как товарно-стоимостные играют подчиненную роль, являясь дополнительной формой связей между социалистическими производителями.
Существование товарного производства при социализме означает, что кроме прямых, непосредственно-общественных отношений существуют вещные отношения, т. е. отношения между людьми, выраженные через Отношения вещей — товаров. Это обстоятельство в известной мере затушевывает, скрывает действительную природу общественных отношений между людьми, служит объективной основой для смешения явлений с их сущностью. Однако вещный характер взаимоотношений между людьми при социализме не перерастает в товарный фетишизм как определяющую черту этих отношений. Объясняется это двумя причинами: во-первых, тем, что решающее значение в экономике нашего общества занимают непосредственно-общественные отношения, тогда как товарно-стоимостные лишь подчиненная, дополнительная форма экономических связей; во-вторых, не продукты труда господствуют над людьми, а люди являются строителями своих общественных отношений, они сознательно управляют общественным производством, опираясь на объективные экономические законы.


ГЛАВА III
НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ И ЕГО СВОЙСТВА
В социалистической литературе впервые научное определение общественной формы продукта общества ассоциированных производителей было дано классиками марксизма-ленинизма. Так, в «Критике Готской программы» Маркс писал: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда»47.
В «Капитале» эта мысль выражена следующим образом: «представим себе... союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewuBt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу... Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей» 48.
47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 18.
48 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88—89.
47


В. И. Ленин, развивая эту точку зрения, дал классическое определенно непосредственно-общественного продукта. В «Замечании» на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода» В. И. Ленин не согласился с тезисом о том, что с изживанием товарного производства товар превращается в натуральный продукт. Он писал: «Неточно: превращается не в «продукт», а как-то иначе Etwa: в продукт, идущий на общественное потребление не через рынок» 49.
Характерными чертами непосредственно-общественного продукта являются:
1. Производство продукта основано на общенародной собственности, т. е. на предприятиях с завершенными процессами обобществления средств производства, представляющих, по образному выражению В. И. Ленина, «одну общую контору» в масштабах общества.
2. Производство происходит по единому общественному плану и за счет всего общества.
3. Производимый продукт принадлежит всему обществу и распределяется в соответствии с его потребностями.
4. Распределение непосредственно-общественного продукта при указанных выше предпосылках носит характер прямого внерыночного распределения продуктов.
Пряное, планомерное распределение может включать взаимный обмен деятельностью и его результатами минуя товарный обмен, посредством внерыночного движения продуктов. Это является следствием того, что в условиях непосредственно-общественного производства все продукты труда принадлежат обществу, поэтому категория товарного обмена лишается своей основы. Известно, что рынок — категория товарного хозяйства, это совокупность меновых отношений, отношений купли- продажи, предполагающих реальное отчуждение продуктов труда, смену собственников. Очевидно, что прямое распределение исключает эту форму обмена деятельностью и устанавливает новые формы экономических связей.
Категория непосредственно-общественного продукта по своему содержанию объективная, т. е. она отражает объективные процессы экономической жизни, независимые от воли и сознания людей. Но в отличие от товара 49 	Ленинский сборник XI, с. 388.
48


производство и распределение НОП предполагает сознательное регулирование и управление общественным производством. Это обстоятельство явилось для некоторых социалистов II Интернационала основанием для отрицания объективного характера категорий коммунистического производства, «отмирания» политэкономии и замены ее экономической политикой.
В основе этой ошибочной позиции лежит смешение объективности и,стихийности в действиях экономических законов, сведение производственных отношений к товарно-денежным отношениям. На самом деле преодоление стихийности и переход к сознательному регулированию общественного производства не отрицает объективного характера экономических законов коммунистического общества.
Непосредственно-общественный продукт обладает рядом обязательных свойств, выражающих его сущность. К анализу этих свойств можно подойти с двух сторон: со стороны общих условий производства и со стороны исторически определенных производственных отношений.
Со стороны процесса труда всякий непосредственнообщественный продукт обладает потребительной стоимостью (общественной полезностью) и трудоемкостью. Потребительная стоимость определяется совокупностью полезных свойств, соответствующих общественной потребности; трудоемкость характеризуется величиной затрат рабочего времени на производство продуктов. Но эти общесоциологические черты непосредственно-общественного продукта приобретают специфические социальные формы, обусловленные господствующими производственными отношениями. Так, в товарно-капиталистическом хозяйстве потребительная стоимость приобретает форму потребительной стоимости товара, а затраты труда принимают общественную форму стоимости товара? В обществе ассоциированных производителей потребительная стоимость выступает как непосредственно-общественная потребительная стоимость, общественная полезность продукта, способность внерыночным путем удовлетворять личные и общественные потребности.
Затраты труда сбрасывают с себя стоимостную форму и выступают в форме непосредственно-общественных издержек производства.
49


Между непосредственно-общественной потребительной стоимостью и непосредственно-общественными издержками производства имеется диалектическая взаимосвязь, противоречивое единство. Оба эти свойства характеризуют черты одного и того же непосредственнообщественного продукта, они находятся в единстве. Но это единство не только различных, но и противоречивых сторон, каждая из них исключает другую, находится в «абсолютной» борьбе, которая разрешается победой одной из сторон, по словам К. Маркса «одной крайности». Такой крайностью, берущей верх над своей противоположностью, является непосредственно-общественная потребительная стоимость (общественная полезность) .|Ее положение как главной основы производства и определяющей стороны непосредственно-общественного продукта обусловлено природой общества ассоциированных производителей, целью которого является развитие общественного индивида, удовлетворение его потребностей. Производство непосредственно-общественной потребительной стоимости, общественная полезность НОП предопределяет величину затрат на производство продуктов, распределение общественного труда по отраслям. К. Маркс писал: «В будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета»50.
* *
*
На стадии социализма кроме господствующей непосредственно-общественной формы продукта существует товарная форма. Ввиду этого значительная часть потребительных стоимостей принимает стоимостную форму, а потребности — форму покупательского спроса. Но они входят в систему планомерно организованных экономических отношений, подчинены им, обслуживают нетоварные сферы движения непосредственно-общественного продукта, хотя в определенных сферах хозяйственной жизни сохраняют самостоятельное значение. На высшей 50 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., ъ 4, с. 97.


фазе коммунизма произойдет дальнейшее изменение общественной природы потребительной стоимости, последняя окончательно сбросит с себя форму меновой стоимости.
/ Непосредственно-общественная потребительная стоимость имеет качественную и количественную определенность. Необходимость такого измерения обусловлена не только общими условиями производства, но и специфическими чертами планомерно организованного производства, непосредственной целью которого является производство потребительной стоимости. Измерение и оценка потребительной стоимости необходимы для определения итогов работы, его результатов, для организации научно обоснованного планирования, производства взаимозаменяемых продуктов и т. д. Без учета и измерения потребительной стоимости нельзя понять и содержание ряда экономических форм.
Поскольку материально-вещественная и социально- экономическая стороны потребительной стоимости неразрывны, измерение и оценка потребительной стоимости могут производиться двумя группами показателей, характеризующими количественную и качественную стороны потребительной стоимости. Что касается общественной полезности продуктов труда, то она непосредственно может быть измерена потребностью в них. Поэтому правильный учет общественных потребностей имеет первостепенное значение для социалистического общества. Социалистическое общество регламентирует величину общественной потребительной стоимости, устанавливая количественные и качественные ее нормативы.
' Для определения общественно нормального ее уровня используются государственные стандарты и технические условия, аттестация качества, материальное и моральное поощрение повышения полезных свойств продукта. Разумеется, фактическая потребительная стоимость продуктов труда, ее объем и общественная полезность могут не совпадать с нормативной, устанавливаемой обществом. В этом состоит одно из противоречий непрерывно развивающегося социалистического производства.
* *
*
Экономическую 'основу общественного выражения труда в любую историческую эпоху составляет способ 51


соединения рабочей силы со средствами производства, положение работника в системе общественного производства. Затраты труда в процессе материального производства осуществляют свою регулирующую роль в специфической общественной форме, свойственной данной системе производственных отношений людей.
В капиталистическом хозяйстве затраты труда принимают общественную форму стоимости товара. Характерная особенность стоимостной формы труда состоит в том, что стоимость выражает овеществленный в товаре труд. К. Маркс указывал: «Производственный процесс угасает в товаре. Тот факт, что на производство товара израсходована рабочая сила, представляется теперь как вещное свойство товара, — как свойство товара обладать стоимостью» 51.
На поверхности общества стоимость обнаруживается в форме меновой стоимости, количественного соотношения товаров различной потребительной стоимости. Стихийные колебания спроса и предложения, конкурентная борьба сводят меновую стоимость к общественно необходимым затратам труда. Стоимостной форме затрат общественного труда свойственны глубокие противоречия, наиболее ярко обнаруживающиеся в капиталистическом обществе.
В коммунистическом обществе труд сбрасывает с себя стоимостную форму и приобретает принципиально новую социальную форму. Было бы неверно утверждать, что на стадии коммунизма труд теряет свое значение или, как говорил Ш. Фурье, превращается в «забаву». К. Маркс неоднократно говорил, что «по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимо- • сти остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» 52.
Из этих слов Маркса нельзя делать вывод, что на стадии коммунизма сохраняется категория «стоимость» в каком-то новом виде. К этому ошибочному выводу в свое время пришли А. А. Богданов и Н. И. Бухарин. По их'мнению, закон стоимости является общесоциологиче81 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 434—435.
62 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 421.
52


ским законом, действующим в любом обществе. Разница состоит лишь в том, что в буржуазном обществе закон стоимости действует через стихийные колебания цен, в переходный период от капитализма к социализму он «линяет», а в социалистическом (коммунистическом) обществе закон стоимости выступает в «оголенном» виде в форме «закона трудовых затрат». Последний нужен был правым оппортунистам для того, чтобы доказать необходимость сохраиения'равновесия различных секторов хозяйства, недопустимость «нарушения» пропорций, которые, если абстрагироваться от «социального содержания процесса», якобы одинаковы и при господстве буржуазии, и при господстве пролетариата.
Методологической основой этой ошибочной концепции был отрыв формы от содержания, недооценка значения общественной формы производства, стремление свести к самым общим абстракциям все конкретное многообразие общественных явлений. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что нельзя любые общие условия производства возводить в ранг экономических законов, хотя существование этих общих условий не подлежит сомнению. В. И. Ленин резко критиковал взгляды А. А. Богданова и Н. И. Бухарина на общество как совокупность «натуральных элементов», безотносительных к общественно-производственным отношениям.
.В коммунистическом обществе, как сказано было выше, затраты труда не принимают форму стоимости, а последняя не выступает как. вещественное свойство труда. Общественной формой коммунистического труда является его непосредственно-общественная форма, стоимость товара уступает место непосредственно-общественным издержкам производства. Маркс указывал, что сведение различных частей стоимости товара, возмещающих затраты капитала, к категории издержек производства служит выражением специфического характера капиталистического производства. В обществе, в котором производители соединены со средствами производства, стоимость (действительные затраты прошлого и живого труда) равна издержкам производства. Относительное обособление издержек предприятия в системе хозрасчета не отрицает их единства со всеми издержками общества.
Специфика непосредственно-общественного труда состоит в том, что здесь обмен продуктами труда исклю53


чается и заменяется обменом деятельностью, прямым распределением продуктов.
Экономической основой непосредственно-общественных издержек производства является коммунистическое обобществление средств производства и продуктов труда, ликвидация частной собственности и замена ее общенародной собственностью. Переход средств производства в руки общества преодолевает экономическую обособленность предприятий, объединяет их в единый экономический организм. Непосредственно-общественные издержки производства выражают производственные отношения коммунистических производителей, составляющих единую общенародную систему хозяйства.
В условиях действия закона стоимости вещественные и субъективные факторы производства стихийно соединяются между собой, пройдя стадию купли-продажи; непосредственно-общественные издержки означают, что эта связь устанавливается по заранее намеченному плану. В планомерно организованном производстве складывается народнохозяйственная кооперация труда, в рамках которой нет и не может быть анархии производства и конкурентной борьбы. Эта кооперация зиждется на рациональной организации производства и сотрудничества всех экономических единиц.
Коренным образом отличается и механизм образования непосредственно-общественных издержек производства от образования общественной стоимости» В условиях капитализма общественная стоимость и рыночные цены на однородные товары складываются в результате внутриотраслевой конкурентной борьбы, межотраслевая конкуренция сводит стоимости товаров к цене производства. В непосредственно-общественном коммунистическом производстве нет конкурентной борьбы, соотношение спроса и предложения не регулирует производство, индивидуальные затраты труда получают общественное признание через планомерную организацию производства. Общество в плановом порядке, опираясь на объективные экономические законы, определяет общественные потребности в продуктах, объем и ассортимент производимой продукции, необходимые затраты труда. К. Маркс предвидел, что в будущем обществе «количество времени, которое будут посвящать производству того или иного предмета, будет опреде64


ляться степенью общественной полезности этого предмета» 53.
На высшей фазе коммунистического общества возрастает .значение творческих элементов труда человека, но одновременно создание богатства станет менее зависимым от затрат рабочего времени. Отныне, указывал Маркс, — «непосредственный труд и его количество исчезают в качестве определяющего принципа производства» 54. Целью развития общества выступает развитие общественного индивида, удовлетворение его потребностей.
Коммунизм основывается на своей собственной материальной базе, главным элементом которой является автоматика с широким использованием мощной энергетической системы. Автоматизация производства представляет собой систему машин и аппаратов, обеспечивающих выполнение производственных процессов без непосредственного участия человека. «Труд, — писал К- Маркс, — выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» 55. Богатство общества все более зависит от общего состояния науки и степени развития технологии, т. е. от применения науки к производству. Это означает, что по отношению к человеку процесс производства является поприщем практического применения сил, экспериментальной наукой, материально-творческой и предметновоплощающей наукой 56.
Развитие производительных сил коммунистического общества приведет к тому, что рабочее время сократится до минимума, в то время как свободное время значительно возрастет. Свободное время явится в еще большей степени не только временем досуга, но и временем для осуществления возвышенной деятельности, для смены формы творческого -труда. В свою очередь, интеллигентность и физическое развитие индивида окажут обратное воздействие на производство, превратят тех- 53 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 97.
54 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 207.
55 Там же, с. 213.
56 См. там же, с. 208.
55


нпческпй п научный прогресс в главные факторы производства.
Таким образом, отмирание закона стоимости и замена его законом непосредственно-общественных издержек производства выражает победу ассоциированных производителей над силами природы, новый шаг в сознательном регулировании ими своих общественно-экономических отношений. Истинное царство свободы начинается там, где «начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью» 5Г.
* *
*
Выше уже было выяснено, что на стадии социализма ввиду незавершенности процессов обобществления сохраняются товарно-денежные отношения. Из этого следует, что в условиях социализма существуют и взаимодействуют две взаимосвязанные общественные формы продукта: непосредственно-общественная форма и товарная форма, причем первая — основная, определяющая, вторая — дополнительная, подчиненная первой.
В хозяйственном обороте внутри государственного сектора, как выше уже было сказано, продукты труда по своему содержанию являются непосредственно-общественными продуктами, реализуемыми через сферу планомерного распределения. Эта характеристика относится как к средствам производства, так и к предметам потребления. Но на государственный производственный сектор оказывают влияние товарные производство и товарное обращение, делая необходимым использование товарно-денежных отношений для обслуживания непосредственно-общественных отношений. Это находит свое отражение в организации хозяйственного расчета, в исчислении себестоимости, в сопоставлении доходов и расходов предприятий и т. д.
Использование товарно-денежных отношений в государственном производственном секторе придает непосредственно-общественному продукту внешнюю форму товара, а его свойствам — свойства товара. Эта внешняя товарная форма нередко вводит в заблуждение отдельных экономистов и дает им формальные основания объявлять общенародное производство товарным  *
57 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 387.
56


производством. По этому поводу уместно привести замечание К. Маркса, высказанное в одном из писем к Ку- гельману: «А вульгарный экономист думает, что делает великое открытие, когда он раскрытию внутренней связи гордо противопоставляет тот факт, что в явлениях вещи иначе выглядят. И выходит, что он гордится тем, что пресмыкается перед видимостью, принимает видимость за конечное. К чему же тогда вообще наука?»58.
В общенародном производственном секторе нет экономической обособленности предприятий, нет реальных отношений купли и продажи в том виде, как это имеет место в капиталистическом хозяйстве.
Что касается тех продуктов государственных предприятий, которые выходят за рамки общенародного производственного сектора и вступают в обмен на продукты колхозно-производственного сектора, то их социальная форма весьма сложная и противоречивая. В ней сохраняются некоторые черты реальных товаров, другие черты отпадают и сменяются чертами непосредственно-общественного продукта.
Этот процесс трансформации товара в нетовар еще очевиднее в экономических связях государственных и колхозных предприятий. Известно, что экономическая обособленность колхозно-кооперативных предприятий относительна, колхозные предприятия входят в общую систему планомерной организации народного хозяйства. Значительная часть колхозной продукции реализуется по государственным планам закупок товарной продукции.
Продукты подсобных хозяйств колхозников и личных хозяйств рабочих и служащих в еще большей мере носят печать реальных товаров, отчуждаемых путем купли-продажи на неорганизованном рынке.
Таким образом, в экономике современного социализма складывается весьма сложная и пестрая картина взаимодействия непосредственно-общественного продукта и товара с различной степенью его «перерождения» в свою противоположность. Взаимодействие между ' ними порождает переходные экономические формы продуктов труда на стадии социализма как низшей фазы коммунизма.
Стоимостью обладают только товары, но внешнюю, форму стоимости имеют и непосредственно-обществен58 	Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1948, с. 209.
57


ные продукты. Реальные стоимостные категории имеют не только ограниченное значение, но и все более сменяются непосредственно-общественными издержками производства. Это еще раз подтверждает правоту указаний классиков марксизма-ленинизма о том, что непосредственно-общественный труд и труд в форме стоимости взаимно исключают друг друга, но, будучи противоположностями, могут одновременно существовать и взаимодействовать. «Жизнь идет вперед противоречиями, — говорил Ленин, — и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется»69.
* *
*
Непосредственно-общественный характер труда, создающего НОП. Затраты прошлого и живого труда на производство НОП составляют общественные издержки производства. По своему характеру это непосредственно-общественные, планомерно организованные издержки производства. Непос- редственно-общественньш характер труда — неотъемлемое свойство и величайшее преимущество труда ассоциированных производителей. Такой характер труда соответствует коммунистическому способу производства, процессам обобществленного труда.
Маркс и Энгельс впервые в науке сформулировали положение о том, что социализм характеризуется непосредственно обобществленным трудом в масштабах всего общества. В «Критике Готской программы» Маркс писал: «...в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» 59 60. Ф. Энгельс эту же мысль сформулировал в следующих словах: «Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится 59 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 219.
60 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 18,


с самого начала и непосредственно-общественным трудом» 61.
В. И. Ленин дал развернутую характеристику основных черт непосредственно-общественного труда. Он говорил: «Труд объединен в России коммунистически постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства и поскольку, во- вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися» 62.
Эта характеристика труда как планомерно обобществленного относится и к первой фазе коммунизма — социализму, главную экономическую основу которого составляет общенародная собственность, а формой функционирования хозяйства является планомерность.
Иногда в литературе непосредственно-общественный труд в государственном секторе именуется недостаточно зрелым или находящимся в зародышевой форме. Ссылаются при этом на тот факт, что государственные предприятия находятся на хозрасчете; это делает предприятия экономически относительно обособленными единицами. Такая концепция ошибочна. Во-первых, в общенародном секторе процессы обобществления полностью завершены, так как средства производства находятся в руках общества. Во-вторых, нельзя смешивать хозрасчетную самостоятельность с экономической обособленностью, первая не отрицает общенародного характера государственной собственности и существует в рамках планомерной организации народного хозяйства. Тезис об экономической обособленности государственных предприятий ведет к признанию наличия в общенародной собственности элементов групповой собственности.
Однако социалистическое обобществление труда получило законченное выражение лишь на общенародных предприятиях, поэтому на них распространяется формула классиков марксизма-ленинизма о непосредственно-общественном труде в масштабах общества.
61 Маркс Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 321.
62 Ленин В. И. Поли, собр.- соч., т. 39, с. 273.
59


Что касается колхозных предприятий, то труд их не может быть назван полностью непосредственно-общественным в масштабах общества, ввиду чего здесь требуются окольные пути для обнаружения общественного назначения их труда, т. е. отчуждение продуктов своего труда через рыночный оборот.
Вместе с тем здесь должны быть учтены следующие обстоятельства. Колхозные предприятия не существуют изолированно от государственного (общенародного) сектора, они входят в качестве звена в единую социалистическую систему народного хозяйства, на них распространяется общественное планирование в той мере, в какой это согласуется с кооперативной формой производства.
Известно, что колхозным предприятиям устанавливаются планы товарных поставок, им в плановом порядке- продаются машинная техника, удобрения и т. д. Поэтому труд в колхозах не может быть назван частным трудом и является в своей значительной мере непосредственно-общественным, хотя и в незаконченной форме.
Из того факта, что труд на колхозных предприятиях не является непосредственно-общественным в масштабах страны, вытекают специфические черты его организации, распределения по видам работ, особенности оплаты труда и т. п. Общество может воздействовать на эти процессы и явления, но не может взять на себя функции организаций общественного труда на этих предприятиях, не вторгаясь в пределы их имущественных прав.
В подсобных хозяйствах колхозников и в личных хозяйствах рабочих и служащих труд, по существу, носит индивидуальный характер. Однако его экономической основой является не частная собственность на средства производства, а личная собственность, имеющая своей целью удовлетворение по преимуществу потребительских нужд самих производителей. Продукты труда этих хозяйств вступают в общественное потребление путем рыночного отчуждения. Потребление продуктов этих хозяйств по месту их производства в определенной мере выполняет и другую общественную функцию, дополняя фонд индивидуального потребления членов общества.
Таким образом, мы приходим к выводу, что труд на стадии социализма лишь в основном, точнее в преобладающей степени, имеет характер непосредственно-обще60


ственного труда. Но степень обобществления труда в различных сферах неодинакова, непосредственно-общественный характер труда на общенародных предприятиях переплетается с менее развитыми формами в других сферах хозяйства, что обусловливает необходимость косвенных (товарно-денежных) форм включения индивидуального труда в совокупный общественный труд. Категории и экономические рычаги товарного производства используются также для обслуживания непосредственно-общественных отношений. По мере дальнейшего углубления коммунистического обобществления производства расширяется сфера охвата хозяйственной жизни непосредственно-общественным трудом. Экономическую основу этого процесса составляет создание материально- технической базы коммунизма, сближение и слияние двух форм общественной собственности.
Сознательное регулирование, планомерно организованные общественные связи привели к отпадению категории абстрактного труда, его место занимает конкретный труд в своей непосредственно-общественной форме. Коммунистические отношения освобождаются от необходимости обезличивания труда, от сведения конкретных видов труда к единому абстрактному труду. Происходит возвышение конкретного труда, его признание в качестве общественного труда. При этом в коммунистическом обществе это признание распространяется на все общество.
Непосредственно-общественный характер труда находит свое выражение прежде всего в том, что общественное производство развивается по единому плану, где предусматриваются объем производства, наименование продуктов, потребительные свойства, которыми они должны обладать, чтобы удовлетворить общественные потребности. На производство продуктов предусматриваются затраты рабочего времени (прошлого и живого труда) в их целесообразной форме. В этих целях общество планирует издержки производства, производительность труда, эффективность затрат и т. д. В соответствии с общественной потребностью и степенью общественной полезности продуктов планируется распределение рабочей силы между отраслями народного хозяйства, предприятиями, видами работ. Наконец полученные в результате труда продукты вступают в экономический оборот в их естественной, натуральной форме.
61


Общественная ценность конкретного труда в этих экономических условиях определяется совокупностью показателей, среди которых главными являются: соответствие объема производства продуктов количественной потребности в них; общественная их полезность, т. е. способность удовлетворять производственные или личные потребности; уровень производительности конкретного труда, т. е. производство продукции в единицу рабочего времени.
Отпадение категории абстрактного труда имеет важные социальные последствия и по отношению к отдельному индивиду. Труд каждого члена общества отныне не обезличивается, и общественное положение его определяется не суммой присвоенного абстрактного труда, а эффективностью целесообразной деятельности человека, результатами творческого труда. Общество обеспечивает каждому своему члену условия для свободного, всестороннего, гармоничного развития личности. Такое развитие личности означает рост общественной полезности труда, расцвет творческих, физических и умственных способностей человека.
Современный социализм в своей основе является непосредственно-общественным производством, в экономике которого существуют товарно-денежные отношения в качестве подчиненной и дополнительной форм экономических связей. Этим определяются границы сохранения двойственного характера труда в социалистической экономике. Как было уже сказано, господствующей формой труда при социализме является непосредственнообщественный труд, сбросивший с себя форму абстрактного труда. Бездоказательным звучит утверждение отдельных экономистов, что абстрактный труд в условиях социализма выступает как форма непосредственно-общественного труда. Тем не менее факт остается фактом, что в условиях социализма в определенных границах сохраняется двойственный характер труда. Объясняется это тем, что ввиду незавершенности процессов обобществления непосредственно-общественный труд не охватывает всех сфер социалистического хозяйства и в экономике социализма сохраняются товарно-денежные отношения. При этом в различных экономических сферах границы и степень сохранения абстрактного труда неодинаковы.
Наиболее очевидным является сохранение абстракт62


ного труда в производстве, обслуживаемом неорганизованным рынком, колхозной торговлей. Объектами рыночного оборота на колхозном рынке служат главным образом продукты труда подсобных хозяйств, колхозников, личных хозяйств рабочих и служащих и частично колхозных предприятий. Реализация товаров на колхозном рынке представляет собой реальный процесс отчуждения, сопровождающийся сменой права собственности на товары. В процессе обмена происходит сведение различных видов конкретного труда к единому, всеобщему, абстрактному труду, затраты которого образуют стоимость товаров. Механизмом такого сведения является колебание рыночных цен под влиянием спроса и предложения.
Колхозный рынок занимает значительное место в экономическом обороте таких потребительских товаров, как мясо, молоко, картофель, овощи и фрукты. Однако колхозный рынок нельзя отнести к разряду частных рынков с классическими чертами стихийного действия закона стоимости. Его надо рассматривать в системе связей с другими формами экономического оборота, свойственными планомерно организованному социалистическому обществу. Воздействие плановой экономики на колхозный рынок ограничивает стихийные действия закона стоимости, помогает включению его в народнохозяйственный оборот. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что в рыночной торговле наиболее ощутимо обнаруживаются отрицательные последствия стихийного действия закона стоимости.
Абстрактный труд порождает культ денег, стремление к накоплению денежных знаков в большем количестве, чем необходимо для удовлетворения потребительных нужд собственников товаров. Возмещение затрат абстрактного труда ставит производителей, изготовляющих товары в разных условиях, в неодинаковое положение, порождая имущественные различия. Механизм возмещения затрат абстрактного труда построен таким образом, что всякий разрыв между спросом и .предложением вызывает отход от стоимости. Например, превышение покупательного спроса над предложением на колхозном рынке вызвало за последние десятилетия значительное повышение цен.
Сохраняется, хотя и со специфическими чертами, абстрактный труд в производстве, обслуживаемом эконо-
63


мическим оборотом между государственными и кооперативно-колхозными предприятиями. Значение этого оборота огромно, а размеры общественного продукта, включаемого в него, исключительно велики. Известно, что государственный производственный сектор обеспечивает колхозный сектор необходимыми средствами производства (сельскохозяйственной техникой, минеральными удобрениями и г. д.), а также предметами потребления промышленного производства. В свою очередь, колхозный сектор реализует основную часть своей товарной продукции государству, обеспечивая легкую и пищевую промышленность сырьем, а население — потребительскими товарами. Этот экономический оборот в своей преобладающей степени включается в плановый оборот и регулируется социалистическим государством. По своему характеру этот оборот содержит в себе черты и товара, и непосредственно-общественного продукта. Поскольку это плановый оборот, постольку продукты, вступающие в него, сбрасывают традиционные черты товара и принимают свойства продуктообмена. Абстрактная форма труда хотя и сохраняется, но отступает на задний план, в то время как роль потребительной стоимости и конкретного труда возрастает. Например, взаимные плановые поставки определяются в первую очередь в натуральном выражении в сочетании с их стоимостной оценкой. Однако между конкретным и абстрактным трудом в обороте, о котором идет речь, имеется неантагонистическое противоречие. Известны факты, когда производители сельскохозяйственных продуктов стремятся реализовать свои продукты по более высоким ценам, не уделяя в то же время необходимого внимания снижению издержек производства.
Нельзя признать правильными предложения отдельных экономистов об отказе от планирования поставок товарной продукции колхозами государству. Эти предложения исходят из ошибочного тезиса о господстве товарной формы продукта в колхозном производстве и недооценки значения непосредственно-общественных отношений. Реализация этих предложений на практике привела бы к неоправданному усилению стоимостных отношений в колхозах, развязала бы рыночную стихию и конкурентную борьбу, разорила бы одни колхозы и обогатила другие, создала бы трудности в обеспечёнии городского населения продуктами сельского хозяйства.
64


Очевидно, что такое расширение границ товарного производства и стоимостных отношений несовместимо с природой социализма и перспективами его перехода в коммунизм.
Рассмотрим теперь место абстрактного труда в государственном производственном секторе.
Главные и определяющие экономические связи в государственном секторе устанавливаются по каналам непосредственно-общественных отношений, ввиду чего решающее значение принадлежит натурально-вещественным, конкретно-трудовым формам продукта и затрат труда. Однако на стадии социализма с незавершенными процессами обобществления нельзя обойтись и в государственном секторе без использования стоимости, денег, цены, кредита и т. д. Разумеется, это не означает, что категории абстрактного труда порождаются общенародной собственностью, согласиться с этим — означало бы перейти на позиции теории «рыночного социализма». По отношению к общенародному сектору стоимостные категории следует рассматривать как внешние, не вытекающие из сущности общенародных социалистических отношении. Стало быть,, абстрактный труд в государственном производственном секторе имеет характер внешней формы, использование которой необходимо для организации хозяйственного расчета, исчисления себестоимости продукции, определения степени доходности или убыточности предприятий и т. д.
Положение о стоимостных отношениях в государственном секторе как о внешней форме оспаривается отдельными экономистами на том основании, что это, мол, придает стоимостным категориям характер инородного тела и ведет к их недооценке. Эта точка зрения не имеет под собой убедительных оснований. Напротив, превращение абстрактного труда и стоимостных категорий во внешние — закономерный исторический результат социалистических преобразований, приведших к господству непосредственно-общественных экономических отношений. Это явление положительное — свидетельство сознательного регулирования общественного производства ассоциированных производителей, коренного изменения содержания и формы экономических процессов.
Сохранение генетически старых экономических форм — внутренне противоречивое явление. Оно имеет несомненно положительное значение, о чем свидетельст3—23
65


вует многолетняя практика социалистического хозяйствования. Хозяйственные реформы, проводимые в социалистических странах, еще раз подтверждают этот вывод. Вместе с тем нельзя не видеть, что сохранение абстрактного труда и стоимостных категорий даже в качестве внешних форм порождает противоречия в хозяйственной жизни. Оно придает затратам труда в их стоимостной форме относительную самостоятельность, делая возможным несовпадение или даже отрыв стоимостных форм от натуральных, питая.рост ведомственных интересов, порождая недооценку потребительных свойств продуктов. Для ограничения и преодоления этих противоречий необходимо добиться такого органического единства конкретного и абстрактного труда, при котором достигается подчинение второго первому, а на высшей фазе коммунизма — полное отпадение абстрактного труда. Маркс указывал, что «развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой»бз.
♦ *
Общественно необходимый труд в коммунистическом (социалистическом) производстве и учет его з атр а т. ;Непосредственно-общественному коммунистическому производству, как уже было выяснено выше, соответствует экономический закон непосредственно-общественных издержек производства. Он приходит на смену закону стоимости и объективно выполняет функцию регулирования многих хозяйственных процессов и явлений.^
Экономической основой возникновения закона непосредственно-общественных, издержек производства является коммунистическое обобществление средств производства и продуктов труда, ликвидация частной собственности и замена ее общенародной собственностью. Этот закон принципиально отличается от закона стоимости, хотя оба они и выражают характер затрат общественного труда. Закон стоимости — закон деятельности экономически обособленных производителей, .связанных w Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 499,
60


Методу собой рынком. Закон нёпбсредственно-общёстВей- ных издержек производства является обобществленным выражением деятельности коммунистических (социалистических)' предприятий, составляющих единую общенародную систему хозяйства. В первом случае вещественные и субъективные факторы производства соединяются между собой, пройдя стадию купли-продажи, во втором эта связь осуществляется по заранее намеченному плану. В планомерно организованном коммунистическом производстве складывается народнохозяйственная кооперация труда, в рамках которой нет и не может быть анархии и конкурентной борьбы. Эта кооперация зиждется на рациональной организации производства и сотрудничестве всех экономических единиц.
Стоимость есть труд, воплощенный в товаре. Непосредственно-общественные издержки производства — это труд, затраченный на производство непосредственно-общественного продукта. Это качественное отличие непосредственно-общественных издержек производства от стоимости предопределяет новые закономерности формирования общественно необходимых затрат.
Закон непосредственно-общественных издержек производства находится в системе экономических законов коммунистического производства. Он непосредственно обусловлен планомерным развитием производства, сознательным управлением общественными процессами на основе познания и использования объективных экономических законов. Смена стоимости категорией непосредственно-общественных издержек производства не означает, что затраты труда потеряли свое значение и с ними можно не считаться. К. Маркс указывал, что «рабочее время, даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства» 64.
Закон непосредственно-общественных издержек производства находится в отношении субординации с основным экономическим законом коммунизма, в силу которого развитие производства ставит перед собой целью обеспечение полного благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов общества.
Непосредственно-общественные издержки производ64 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 265.
3*
67


ства коммунистических производителей принципиально меняют подход к оценке деятельности предприятий. На первый’ план выступает общественная целесообразность, удовлетворение общественных потребностей. Все составные части издержек производства важны для общества и предприятия, а «прибавочный труд» уже не может рассматриваться как даровой труд, ничего не стоящий собственнику.
Общественные издержки производства состоят из затрат прошлого и живого труда, первые — это материальные затраты, затраты средств производства, вторые равны величине вновь приложенного живого труда. Соотношение между ними принципиально иное, чем при капитализме. Накопленный (мертвый) труд уже не господствует над живым, а является в руках производителей лишь средством для облегчения труда и достижения его эффективности. Преодолевается и антагонизм между издержками производства самого предприятия и общества, они сливаются в единое целое, так как коллективы предприятий и производители — совладельцы единой общенародной собственности.
Закон непосредственно-общественных издержек производства еще не получил признания в экономической литературе. Иногда высказываются сомнения в его существовании. Отдельные экономисты считают, что и на стадии социализма затраты труда выступают лишь в стоимостной форме, т. е. склоняются к мысли о том, что при социализме регулирующая роль труда принимает форму закона стоимости. Но, по их мнению, этот закон стоимости иной по своей природе, он перестал быть стихийным, т. е. таким законом, который ничего общего не имеет с законом стоимости в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности.
Эта цепь рассуждений построена на неверных логических посылках.
Во-первых, поскольку социалистическое производство в своей основе непосредственно-общественное, постольку закон стоимости ограничен, «подорван» и уступил место закону непосредственно-общественных издержек производства.
Во-вторььх, закон стоимости — закон отношений эко- номи^ски обособленных предприятий, движение продуктов которых еще не полностью охватывается государственным планом; на него можно воздействовать, •68


подчинить плановому руководству, но он не может превратиться в «плановый» закон стоимости. Более того, само существование реальных стоимостных отношений объясняется недостаточной зрелостью непосредственнообщественных, планомерно организованных экономических отношений.
В-третьих, отмирание закона стоимости не означает образование «вакуума», его место занимает новый, специфический экономический закон — закон непосредственно-общественных издержек производства.
В непосредственно-общественном коммунистическом производстве по-новому решается проблема общественно необходимого труда как экономической основы возмещения затрат труда на предприятиях.
Известно, что в товарно-капиталистическом хозяйстве величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда. Такими затратами являются затраты труда при общественно нормальных условиях производства, при средней степени умелости и интенсивности труда. Специфика этого эквивалентного обмена состоит* в том, что общество возмещает каждому производителю не те затраты, которые он произвел, а лишь те, которые он должен произвести при среднеобщественных условиях производства, обычно тех предприятий, которые производят основную массу товаров. Отсюда неизбежность недоплат одним предприятиям и переплат другим, разорение и гибель одних, обогащение и возвышение других.
В отличие от величины стоимости величина непосредственно-общественных издержек производства определяется индивидуальными затратами общественно полезного труда, выполняющими роль общественно необходимых затрат. Под общественно необходимыми затратами понимаются не всякие индивидуальные затраты, а лишь признаваемые обществом нормальными в данный период времени, т. е. плановые суммарные затраты. Общество оценивает затраты труда не просто по их. фактической величине, а по тем затратам, которые требуются для производства данной потребительной стоимости при имеющихся естественных и технико-экономических условиях. Н. И. Шехет эту мысль удачно выразил такими словами: «Если отвлечься от существования’ при социализме товарного производства, то в качестве общественно необходимых затрат выступает ряд объективно 69


обусловленных затрат членов общества, НаДелённЫХ разными по эффективности средствами производства. Поэтому непосредственно трудовой обмен эквивалентами осуществляется в каждом конкретном случае, а не в среднем, как это происходит при обмене товарными эквивалентами» 65.
Из самого существа закона непосредственно-общественных издержек производства следует, что общество должно возмещать каждому предприятию не среднеобщественные, а плановые индивидуальные затраты труда. К. Маркс указывал, что здесь никому в голову не придет недоплачивать или переплачивать предприятиям только потому, что они находятся в неодинаковых экономических или природных условиях. Индивидуальный характер непосредственно-общественных издержек производства означает отпадение ложной социальной стоимости. Коммунистическое общество наиболее полно учитывает и контролирует условия производства и действительные затраты труда на каждом предприятии.
Признание со стороны общества плановых индивидуальных затрат общественно необходимыми ничего общего не имеет с субъективизмом. Во-первых, потому, что в основе научного планирования лежит учет объективных условий производства. Во-,вторых, несовпадения плановых оценок со средними общественными условиями в сумме всех общественных действий компенсируют друг друга, выравниваются. Разумеется, отсюда не следует, что общество должно мириться с технической отсталостью отдельных предприятий или отраслей, но, поскольку существование этих предприятий необходимо для удовлетворения общественной потребности, затраты на них имеют силу общественно необходимых затрат. Это означает, что не всякая затрата конкретного труда получает общественное празнание в качестве общественно необходимой затраты.
Таким образом, в непосредственно-общественном производстве товарная эквивалентность преодолевается и заменяется новым принципом — нормативным возмещением каждому предприятию его собственных плановых затрат труда. При этом нет необходимости возмещать предприятиям полные плановые затраты труда,
65 	Вестнцк Московского университета, 1975, № 8.
70


так как предприятия находятся в руках общества и оно должно иметь в своем распоряжении достаточные ресурсы для удовлетворения общественных потребностей. Возмещение плановых индивидуальных затрат необязательно должно происходить через цены. Для передачи обществу части прибавочного продукта могут быть использованы и другие экономические рычаги.
В непосредственно-общественном производстве по- новому решается проблема учета затрат труда. Известно, что стоимость не может быть выражена, измерена непосредственно в рабочем времени. Объясняется это тем, что стоимость есть отношение между экономически обособленными производителями, выраженное через отношение товаров, вне которого она не существует. Такой способ выражения величины стоимости не только сугубо приблизительный и несовершенный, но и единственно возможный. Стихийные колебания рыночных цен приспосабливают производство к потребностям рынка, сводят средние рыночные цены к их основе — к стоимости товара. Но сведение это не автоматическое, оно происходит путем резких нарушений производства, частичных и общих кризисов, разорения одних и обогащения других производителей.
Непосредственно-общественные издержки производства измеряются и могут быть измерены в единицах рабочего времени, в днях, часах и т. д. Техническая сторона этого учета рабочего времени не имеет принципиального значения. Будут ли это бумажные рубли, «рабочие боны», «трудовые квитанции» или другие свидетельства — это не меняет существа дела. Важно лишь то, что такие свидетельства никакой связи с деньгами не имеют и прямо удостоверяют затраты труда. Они не деньги и не совершают оборота, т. е. не переходят из одних рук в другие.
К. Маркс, критикуя теорию «рабочих денег» Грея и «конституированной стоимости» Прудона, говорил, что если мы имеем дело с непосредственно-общественным производством, то «в таком случае действительно какой- нибудь один специфический товар, вроде золота и серебра, не мог бы противостоять другим товарам в. качестве воплощения всеобщего труда, меновая стоимость не превращалась бы в цену; но вместе с тем и потребительная стоимость не становилась бы меновой стоимостью, продукт не становился бы товаром, и таким


образом была бы уничтожена самая основа буржуазного производства» 66.
Уже на стадии социализма непосредственно-общественные издержки производства измеряются и могут быть измерены в единицах рабочего времени. Маркс указывал, что при таких обстоятельствах «рабочее время, затраченное на ... продукты, было не только единственным подходящим мерилом ... но всякое другое мерило было совершенно немыслимо» 67- Современная практика учета и контроля за мерой труда и потребления, сведение различного по степени сложности труда к простому труду с помощью тарифной системы, исчисление объема производства в сопоставимых ценах, определение трудоемкости изготовления изделий и т. п. являются наглядным примером того, что такое измерение затрат непосредственно-общественного труда имеет место уже на стадии социализма.
В экономической науке ведутся настойчивые поиски более или менее удовлетворительного определения полных трудовых затрат, представляющих собой сумму затрат на всех стадиях производства, так называемой народнохозяйственной трудоемкости. В этих целях используются межотраслевые балансы производства и распределения. Несмотря на определенную условность таких расчетов, они и в этом виде находят все более широкое применение в анализе структуры общественного производства и межотраслевых пропорций. Народнохозяйственная трудоемкость используется непосредственно-общественно и по своим экономическим свойствам противоположна стоимости.
Одной из особенностей формирования общественно необходимых затрат труда в непосредственно-общественном производстве является и/ подчиненность общественной полезности продуктов.
В капиталистическом хозяйстве стоимость обладает такой самостоятельностью, при которой потребительная стоимость безразлична для производителя. Маркс указывал, что «для продавца хлопка ведь безразлично, превращает ли покупатель этот хлопок в ткань для рубашек, в пироксилин или же намерен затыкать им уши себе и всему миру» 68.
66 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 69.
67 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II. с. 472.
68 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 207.
72


Стоимость учитывается не йо полезности товара, а iio средним затратам общественного труда. Разумеется, всякий товар должен обладать для потребителя какой-то полезностью, иначе он не будет реализован, но стоимость и полезность товара не находятся в причинно-следственной зависимости. Общество ассоциированных производителей освобождается от гнета стоимости и в новых исторических условиях восстанавливает роль потребительной стоимости как средства достижения цели и движущего мотива производства. И когда речь идет об общественной оценке труда в непосредственно-общественном производстве, то общество учитывает и сопоставляет эти затраты со степенью полезности производимых продуктов. На практике плановые и фактические затраты труда должны исчисляться на единицу продукта. В нынешнем социалистическом обществе учет полезных свойств продукта можно наблюдать при построении системы плановых цен на продукты труда, в частности в учете качества продукции. Конечно, такая общественная оценка труда не означает подмены теории трудовой стоимости теорией «предельной полезности».
f Плановая цена в своей основе уже не товарная цена, во всяком случае не только товарная.» На эту сторону плановой цены все большее внимание обращают экономисты. В предельном социалистическом обществе, в котором сохраняется товарное производство и действует закон стоимости, цены опираются не только на непосредственно-общественные издержки производства (выражаемые затратами конкретного труда на единицу полезности), но и на стоимость. Н. И- Шехет убедительно говорит, что «эта цена выражает стоимость товаров и потому является еще ценой. В то же время она планируется, т. е. определяется заранее, до купли-продажи товаров и даже до их производства, и в указанном смысле перестает быть ценой, превращается в нестоимостную, плановую оценку» 69.
На стадии социализма с незавершенными процессами обобществления непосредственно-общественная оценка труда сочетается со стоимостной, рыночной оценкой. Это обстоятельство усложняет весь механизм признания и возмещения затрат труда и порождает многие заблуждения и иллюзии.
69 	Шехет Н. И. Труд — материальная основа экономических отношений. — Вопросы экономики, 1975, № 2.
73


Отдельные экономисты придерживаются формулы, что стоимостная оценка затрат труда — единственная, всеобъемлющая или во всяком случае преобладающая при социализме. Под эту формул/ подводится такое обоснование: мол, на стадии социализма невозможно непосредственно измерить труд в рабочем времени ввиду наличия серьезных социально-экономических различий в труде отдельных производителей. Некоторые экономисты идут еще дальше и из различий в труде выводят объективную необходимость сохранения товарного производства на современной стадии социализма. В этой концепции содержится ряд методологических и теоретических ошибок. Во-первых, стоимостная оценка труда в социалистическом хозяйстве — не основная и не всеобъемлющая, а ограниченная, дополнительная, причем в государственном секторе — внешняя. Рассуждать иначе — значит отказаться от признания того, что в нынешнем социалистическом обществе непосредственно-общественные отношения занимают центральное место и играют определяющую роль. Во-вторых, взаимоотношения между непосредственно-общественной и стоимостной оценками затрат труда носят характер не координации, а субординации, подчинения второй первой. В-третьих, наличие денежной формы измерения затрат труда в непосредственно-общественном производстве не должно вводить нас в заблуждение, ибо здесь деньги выполняют не свои обычные общественные функции, а играют качественно новую роль, фиксируя плановые индивиду алчные затраты труда производителей.
; У нас есть все основания сказать, что уже в современном социалистическом обществе непосредственно-общественная оценка плановых, индивидуальных затрат труда является основной и определяющей. Это находит свое выражение прежде всего в плановом ценообразовании, все более ориентирующемся на учет реальных условий производства, в которых находятся предприятия^Наиболее очевидно это проявляется в практике установления оптовых цен на продукты и тарифов на грузовые перевозки. Известно, что в основе оптовой цены лежит плановая себестоимость, которая хотя и является нормативной величиной, но «выведена» из фактической себестоимости за ряд лет. Кроме себестоимости в оптовую цену включается часть чистого дохода, регулирование которого с помощью кредитно-финансовой системы про74


изводится таким образом, что предприятиям обеспечивается возможность покрытия текущих и части капитальных затрат при нормальных условиях его деятельности.
Из сказанного видно, что при любой концепции ценообразования плановая оптовая цена не может не быть дифференцированной ценой. Это вытекает из самой природы плановой цены, которая выходит за пределы стоимостных связей и все более опирается на непосредственно-общественные издержки производства.
Однако Несмотря на то что оптовая цена наиболее близка к плановым затратам труда, она испытывает воздействие товарно-стоимостных отношений. Источником такого воздействия являются розничные цены на потребительские товары и часть средств производства, включаемых в розничный оборот. При установлении оптовых цен необходимо учитывать величину и структуру розничных цен, в принципе одинаковых на однородные товары. Отсюда необходимость применения групповых и среднеотраслевых оптовых цен, сориентированных на соответствующую себестоимость.
Влияние среднеобщественных (в определенной мере стоимостных) затрат труда наиболее значительно на розничные цены государственной, кооперативной и особенно колхозной торговли. Одним из условий нормального функционирования розничной торговли является равенство цен на одни и те же или близкие по полезным свойствам товары. Нарушение этого требования вызывает расхождение спроса и предложения, под воздействием которого рано или поздно происходит выравнива- вание цен.
Влияние стоимостных затрат труда в сфере розничного товарооборота не следует переоценивать. Дело в том, что и розничный оборот в преобладающей степени планомерно организован, и здесь решающее значение имеет планомерность, а не закон стоимости, сфера которого ограничена, а регулирующая деятельность «подорвана». Этим можно объяснить широкие границы отклонения розничных цен от стоимости, приближения к новому типу формирования общественно необходимых затрат труда, распределительных и перераспределительных отношений в системе социалистического государства.
Планово-индивидуальный принцип возмещения затрат труда в социалистическом обществе можно просле75


дить и на оплате труда работников материального производства. Общество возмещает каждому работнику те затраты, которые он произвел, за вычетом части в пользу общества. Некоторая связь оплаты труда со стоимостью остается, поскольку доходы от оплаты труда обмениваются на потребительские товары и услуги. Но эта связь побочная, так как рабочая сила не товар и стоимости не имеет, а цена потребительских товаров опирается не только и не столько на стоимость, сколько на непосредственно-общественные издержки производства.


ГЛАВА IV
НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ТРУДЯЩИХСЯ
Непосредственно-общественное социалистическое производство подчинено главной цели — обеспечению полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества «за счет всего общества» 70. Эта глобальная цель развития выражает содержание основного экономического закона социализма и лежит в основе экономической стратегии КПСС. В Отчетном докладе XXVI съезду КПСС товарищ Л. И. Брежнев подчеркнул, что линия партии, определенная XXIV и XXV съездами КПСС, — это линия на «более глубокий поворот народного хозяйства к многообразным задачам, связанным с повышением благосостояния народа. Отсюда и установка съездов на решительный переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста — установка на подъем эффективности и качества всей работы»71. Производство непосредственно-общественного продукта служит достижению этой цели.
Как было отмечено во II главе, социально-экономическая природа НОП определяется государственной (общенародной) собственностью на средства производства. Это значит, что продукт принадлежит всему обществу; его потребительная стоимость отражает объем и структуру общественных потребностей, овеществленный в продукте конкретный труд имеет непосредственно-общественную значимость; нормативы материальных и трудовых затрат на производство продукта выступают как общественно необходимые затраты труда; распределение общественного труда на производство продукта происходит в плановом порядке — из единого экономического центра. Все это позволяет сознательно ставить задачу наиболее рационального использования общественного труда в целях производства максимального объема продукта, как можно более полного удовлетворения общественных потребностей.
го Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 232.
71 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 31—32.
77


Производство НОП совершается с заранее установленной целью — удовлетворять имеющиеся в обществе потребности. Это значит, что потребительная стоимость производится уже с заданными свойствами, полезностью, в соответствии с потребностями общества. Поэтому всесторонний учет потребностей, их качественный и количественный анализ, выяснение роли отдельных потребностей в воспроизводственном процессе играют важную роль в планировании производства, установлении народнохозяйственных пропорций.
Место и роль потребностей в системе общественного производства определили основоположники марксизма- ленинизма. Они указывали, что развитие производства обусловливает и расширение потребностей людей, ибо оно создает «материал» потребления, определяет способ потребления, возбуждает в потребителе потребность в создаваемом продукте. «Оно производит поэтому предмет потребления, способ потребления и влечение к потреблению»72. Через производство непосредственнообщественного продукта проявляется двусторонняя функциональная зависимость между производством и потребностями общества.
Классики марксизма-ленинизма установили закономерности диалектического взаимодействия между производством и потреблением, между производимым продуктом и общественными потребностями. Производство не только обеспечивает удовлетворение уже существующих потребностей, но и постоянно порождает новые потребности, развивает их. Однако потребности не пассивный элемент этого взаимодействия, ибо они, в свою очередь, дают импульс производству, обусловливают его развитие. Взаимодействие между производст-, вом и потребностями людей всегда опосредствуется сложной системой материальных интересов, выступающих в конкретных экономических формах удовлетворения потребностей, без которых невозможно функционирование производства.
В условиях социализма можно выделить экономические формы удовлетворения личных потребностей трудящихся, связанные с действием закона распределения по труду и с распределением через общественные фонды потребления; они в той или иной мере связаны с обще72 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 29.
78


народной собственностью на средства производства и выражают отношения непосредственно-общественного производства.
В общем виде потребности людей — это условия их жизни, осознанные как необходимые на каждом данном историческом этапе развития общества. При капитализме удовлетворение потребностей трудящихся подчинено закону стоимости рабочей силы и ограничено узкими рамками производства капиталистической прибыли. Социализм расширяет потребности трудящихся, изменяет их состав, создает новые возможности и средства их удовлетворения. При социализме (коммунизме) потребности трудящихся выступают как совокупность материальных, духовных и социальных условий жизни, которые необходимы для обеспечения их полного благосостояния и всестороннего развития.
Удовлетворение потребностей всего общества на базе производства НОП определяет, что личные потребности трудящихся в предметах потребления и услугах, так же как и потребности производства в средствах производства, становятся общественными потребностями. Объем и структура личных потребностей оказывают воздействие на ту часть НОП, которая производится в виде предметов народного потребления, а производственные потребности, обусловленные размерами фонда возмещения, масштабами накопления и требованиями научно- технического прогресса, формируют состав той части НОП, которая представляет собой средства производства. Таким образом, общественные потребности являются важнейшим фактором, определяющим соотношение между средствами производства и предметами народного потребления в составе НОП, а следовательно, и между I и II подразделениями общественного производства.
Оптимальность указанной пропорции выражает необходимую в данный момент структуру производства с точки зрения конечного его результата. Если для отдельного предприятия и отрасли в целом конечным результатом производства является товарная продукция, реализация которой определяет дальнейшие условия воспроизводства как материальных, так и личных факторов производства, то для общества конечным результатом производства следует считать ту часть НОП, которая удовлетворяет материальные и культурные потреб79


ности трудящихся, обеспечивает обороноспособность и экспортные возможности страны. Поэтому средства производства в значительной их части составляют промежуточный продукт, от объема, качества и эффективности использования которого зависят конечные результаты производства. На производство единицы конечного продукта всегда требуются определенные удельные затраты промежуточного продукта, принимающие вид нормативных затрат оборудования, сырья, материалов, топлива, электроэнергии и т. п.
Оптимальность соотношения между I и II подразде2 лениями общественного производства обусловливает необходимую структуру совокупной непосредственно-общественной потребительной стоимости с точки зрения конечного результата производства.
Объем и структура конечного продукта определяют возможность удовлетворения личных потребностей трудящихся. Люди не могут непосредственно потреблять чугун, сталь, нефть, станки, турбины, тракторы и т. п. независимо от того, идут ли эти средства производства на возмещение износа или для расширения действующих производственных фондов. Все это промежуточные продукты, производство которых необходимо для того, чтобы обеспечить создание конечного продукта в большем объеме и лучшего качества. Общественный эффект производства определяется не-всем продуктом, а только величиной созданного конечного продукта, соответствующего личным потребностям трудящихся 73.
Личные потребности трудящихся многообразны. К. Маркс указывал на наличие у людей физических, духовных и социальных потребностей.
Из всей совокупности личных потребностей трудящихся наиболее существенными для жизни общества являются материальные потребности, входящие в систему общественных потребностей. Каждой системе потребностей свойствен специфически исторический характер; она складывается на основе и в рамках данного способа производства, на базе соответствующего уровня развития 73 	Нами было уже отмечено, что понятие «конечный продукт» шире понятия «продукт II подразделения»: в него также входят военная и экспортная продукция, часть которой не является предметами потребления. Одн' .о это не изменяет существа понятия конечного продукта, выражающего ” авую направленность движения социалистического производств
80


производительных сил и производственных отношений.
Марксистская экономическая теория выделяет в качестве общей экономической категории прежде всего абсолютные потребности, которые развиваются на базе постоянного прогресса производства и изменения материальных условий жизни людей. Абсолютные потребности выражают достигнутую возможность потребления обществом совокупной массы общественного продукта с определенной структурой потребительной стоимости. Эти потребности на каждом данном историческом этапе находят свое выражение в виде действительных и фактически удовлетворяемых потребностей. Это значит, что абсолютные потребности всегда выступают как действительные потребности общества, уровень удовлетворения которых зависит от возможностей производства.
Производство продукта обеспечивает удовлетворение потребностей, создает базу народного потребления. Однако в каждый данный исторический момент вся абсолютная потребность общества удовлетворена быть не может, ибо постоянно происходит процесс возникновения новых потребностей. Рассматривая личные потребности и средства их удовлетворения, К. Маркс писал, что «пища, одежда, топливо, жилище и т. д. различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны, между прочим в значительной степени от того, при каких условиях,, а следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих» 74.
Указание К. Маркса на наличие в составе личных потребностей «так называемых необходимых потребностей», зависящих от конкретных исторических и социально-экономических условий, имеет важное методологическое значение, так как позволяет классифицировать потребности исходя из степени их необходимости и на этой основе проследить воздействие потребностей на формирование пропорций распределения общественного труда и структуру непосредственно-общественной потребительной стоимости продукта.  яь
74 	Маркс К., Энгельс Ф ;,2-е изд., т. 23, с. 182.
81


«Так называемые необходимые потребности» на каждом данном историческом этапе развития общества определяются общественно средними, общественно нормальными условиями жизни людей, и удовлетворение этих потребностей обеспечивает воспроизводство и развитие рабочей силы. Эти потребности можно назвать потребностями обычной степени необходимости. По отношению к ним всегда имеются потребности, которые потеряли значение как общественно признанные потребности: это потребности предшествующего, прошлого периода в развитии производства, еще не исчезнувшие окончательно. Такие потребности можно назвать потребностями низшей степени необходимости.
По сравнению с потребностями обычной степени необходимости всегда имеются потребности, которые еще не стали общественной нормой и не входят в круг нормальных, общественно необходимых условий жизни людей. Это потребности высшей степени необходимости. Они еще мало развиты, и их удовлетворение требует от общества относительно больших затрат труда.
Вполне понятно, что такая градация потребностей является условной, ибо многие возникшие потребности сразу становятся потребностями обычной степени необходимости, а потребности главным образом в продуктах питания постоянно существуют в виде обычных потребностей. Однако несмотря на недостатки и условность, данная классификация потребностей позволяет расчленить непосредственно-общественную потребительную стоимость по своему составу на материальные блага трех степеней необходимости: низшей, обычной и высшей. Определяющими в структуре непосредственно-общественной потребительной стоимости являются материальные блага обычной степени необходимости, так как производство этих благ обеспечивает нормальные условия жизни общества, удовлетворение основной массы трудящихся на уровне, необходимом для их физического' и духовного развития.
’ Потребности каждой степени необходимости очень многообразны. Можно принять, что каждая из. трех степеней необходимости потребностей включает ряд групп базовых потребностей, роль и значение которых для человека неодинаковы. Принято считать, что базовые группы потребностей, имеющиеся в каждой степени необходимости, играют разную роль в обеспечении 82


жизнедеятельности человека. Первоначально удовлетворяются потребности в продуктах питания, необходимых для поддержания жизни человека. Эта базовая потребность может быть выделена в первую группу потребностей. За ними следуют потребности в одежде, жилище, образовании, культуре и т. п. Эти потребности можно назвать потребностями последующих -групп — второй, третьей, четвертой и т. д.
Личным потребностям всех степеней необходимости должна соответствовать непосредственно-общественная потребительная стоимость, которая, исходя из принятой классификации потребностей, будет состоять из продуктов, разнообразных не только по своим конкретным видам, но и по своей значимости, определяемой исходя из степени необходимости и роли базовой группы удовлетворяемой потребности в воспроизводстве рабочей силы и развитии личности.
Конечно, не следует считать, что первоначально удовлетворяются потребности в пище, а затем в одежде, жилье, культурных благах и т. д. В каждый данный исторический момент имеется сформировавшийся комплекс различных базовых групп потребностей каждой степени необходимости. -
Непосредственно-общественная потребительная стоимость представляет собой разнообразные виды материальных благ, предназначенные для удовлетворения сложившегося круга потребностей. Поэтому в непосредственно-общественном продукте содержится противоречивое единство между потребительной стоимостью и общественной потребностью в нем. Это единство предполагает установление необходимого соответствия между общественными потребностями и различными видами непосредственно-общественного труда. Планомерная организация социалистического производства создает «связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета» 75.
Через производство НОП, расчлененного на составляющие его базовые и производные части, устанавли75 	Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 205.
83


вается прямая связь между затратами различных видов конкретного общественного труда и разнообразными потребностями общества. Пропорции распределения общественного труда динамичны: они изменяются под воздействием научно-технического прогресса, роста производительности труда и развития личных потребностей, подлежащих удовлетворению. Кроме того, на пропорции распределения труда воздействует не только количественная сторона потребностей, но и степень их необходимости.
Степень необходимости определяет, что они имеют по отношению друг к другу известную субординацию и удовлетворению в первую очередь подлежат потребности обычной степени необходимости, и прежде всего потребности первых базовых групп. Если бы материальные и трудовые ресурсы общества были неограниченными, то степень необходимости потребностей не играла бы никакой роли в планомерном установлении народнохозяйственных пропорций. Но в силу того, что в каждый данный момент общество не располагает достаточной массой труда для полного удовлетворения потребностей, возникает зависимость народнохозяйственных пропорций не только от величины отдельных потребностей, но и от степени необходимости этих потребностей. Таким образом, -формирование непосредственно-общественной потребительной стоимости также совершается под воздействием степени необходимости общественных потребностей. Это значит, что удовлетворение личных потребностей в их структурном разрезе происходит в различной мере. В полной мере удовлетворяются потребности низшей степени необходимости, ибо их удовлетворение требует относительно небольших затрат общественного труда и их полное удовлетворение является условием перехода к удовлетворению потребностей более высокой степени необходимости.
Следует учитывать, что потребности людей в продуктах питания ограничены и относительно мало изменчивы. Поэтому на определенном уровне развития производства потребности в продовольствии могут быть удовлетворены полностью. В целом же потребности общества имеют тенденцию к постоянному расширению и качественному совершенствованию. Каждому уровню развития производства соответствует и определенная структура непосредственно-общественной потребительной стоимости,
84


По мере роста производительности труда изменяется норма потребления ранее потребляемых продуктов, кроме того, в потребение вступают новые продукты. При этом потребление различных продуктов изменяется в разной степени, а потребление некоторых из них может частично или полностью сокращаться. Рост общественной производительности труда позволяет увеличить массу производимых продуктов, расширить их ассортимент и повысить степень удовлетворения потребностей.
Планомерный учет общественных потребностей и развитие производства для их удовлетворения представляют собой в условиях зрелого социализма социальное общественное действие, подчиняющее себе многочисленные стороны общественной жизни.
Объем потребностей в том или ином продукте определяет в конечном счете и необходимый уровень его производства — тот барьер, который должно преодолеть производство. В период развитого социализма происходит последовательное достижение необходимых уровней производства различных продуктов, входящих в круг обычных потребностей, что позволяет осуществить полное удовлетворение этих потребностей всеми членами общества.
Очевидно, что когда речь идет о создании условий, обеспечивающих коммунистический принцип распределения материальных благ по потребностям, то имеются в виду потребности обычной степени необходимости, а не все потребности.
В непосредственно-общественном производстве очень важно своевременно определить время перехода отдельных потребностей из одной степени необходимости в другую, ибо это обеспечивает более рациональное и эффективное использование общественного труда в целях удовлетворения развивающихся потребностей. Производство непосредственно-общественного продукта предполагает не только научный анализ объема и структуры существующих потребностей, но прогноз их развития на ближайшую и отдаленную перспективу. Необходимость удовлетворения общественной потребности всегда выступает внутренним стимулом развития производства. В процессе развития производства того или иного продукта и общественной потребности в нем складываются различные количественные соотношения между ростом производства и общественной потребно-


сти. В экономической литературе обычно пишется, что производство порождает новые потребности, а поэтому оно опережает потребность, ведет ее за собой. Конечно, развитие производства изменяет материальные условия жизни людей, и в этом смысле оно является первопричиной качественного изменения самих потребностей. Однако производство и потребление того или иного продукта практически невозможно, пока нет потребности в этом продукте. Появление потребности постоянно ставит перед производством новые и новые задачи, которые разрешаются на основе прогресса науки и техники. Развитие производства не только ведет к постоянному росту степени удовлетворения потребностей, но и само порождает новые потребности, иными словами, разрешение данной, т. е. текущей, задачи неизбежно ведет к появлению новых потребностей и условий их удовлетворения. Общественная потребность в своей совокупности динамична, и ее отношение к производству образует спираль непрерывного развития материального производства и общественной, потребности.
Новые потребности первоначально, как правило, х растут относительно быстрее, чем рост производства того или иного вида материальных благ. Это опережение на какое-то время снижает степень удовлетворения общественной потребности и побуждает общество значительно увеличить производство данного материального блага. Наступает новое соотношение, при котором темпы роста производства опережают темпы роста общественной потребности и разница в уровне общественной потребности и размерах -производства устраняется. После этого темпы роста производства стабилизируются в соответствии с темпами роста общественной потребности. Однако при этом объем производства должен соответствовать или быть несколько больше общественной потребности. Ф. Энгельс писал, что при социализме «избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения 76.
Таким образом, если взять совокупную общественную потребность в материальных благах, то она всегда 76 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 334.
86


будет превышать совокупный объем производства материальных благ. Если же из общей совокупности выделить отдельную потребность в том или ином продукте, то ее соотношение с производством может быть различно. Эта закономерность имеет всеобщую силу и будет действовать также при коммунизме, несмотря на высокий уровень развития материального производства. Однако при коммунизме период между возникновением той или иной новой общественной потребности и достижением необходимого уровня производства будет характеризоваться относительно небольшим отрезком времени.
Коммунистическое общество, имея в своей основе высокоразвитые производительные силы, обеспечит всем людям удовлетворение их потребностей. Потребности будут определяться не просто материальными условиями, необходимыми для существования человека, но и условиями, необходимыми для его всестороннего и гармоничного развития. «Борьба за существование, — если мы на момент оставим здесь в силе эту категорию, — превращается ... в борьбу... не за одни только средства существования, но и за средства развития, за об- щественно-производимые средства развития»77.
В условиях социализма общество определяет свои потребности двояко: непосредственно и опосредованно. Непосредственное определение потребностей заключается в научном анализе и расчете, установлении их объема и структуры в текущем и перспективном периоде. Опосредствованное установление потребностей связано с наличием при социализме товарно-денежных отношений, в результате чего значительная часть'потребностей трудящихся принимает форму платежеспособного спроса. • Платежеспособный спрос представляет не абсолютную, а относительную форму выражения потребностей, ибо он зависит от уровня розничных цен, величины заработной платы рабочих и служащих, денежных доходов колхозников от общественного хозяйства колхозов, доходов трудящихся от личного подсобного хозяйства, пенсий, пособий, стипендий и других денежных выплат, а также от вкладов в сберегательные кассы и денежных сумм у населения в виде накоплений. В силу непосредственно-общественной природы социалистического производства платежеспособный спрос распрост77 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 137.
87


раняется не на весь объем производимого в обществе продукта, а только на ту его часть, которая поступает в товарные фонды государственной и кооперативной торговли, а также колхозного рынка. Между этими фондами и платежеспособным спросом должно поддерживаться динамичное равновесие, в установлении которого существенную роль играют розничные цены.
Наличие при социализме товаро-денежных отношений делает возможным выразить в денежной форме, с одной стороны, весь создаваемый общественный продукт и ту его часть, которая предназначена для удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, а с другой — объем личных потребностей трудящихся, используя для этого форму цены товаров и тарифа за услуги. Это позволяет сопоставить в единой денежной мере величину личных потребностей трудящихся с удовлетворяемой потребностью и с отдельными экономическими формами ее удовлетворения — с заработной платой рабочих и служащих, оплатой труда в колхозах, с общественными фондами потребления и доходами трудящихся от личного подсобного хозяйства. Эти данные показывают степень удовлетворения потребностей трудящихся в целом и за счет отдельных экономических форм удовлетворения потребностей, позволяют корректировать производство в соответствии с потребностями и осуществлять социальное планирование в области доходов трудящихся и удовлетворения их личных потребностей.
Повышение степени удовлетворения личных потребностей трудящихся связано не только с дальнейшим развитием производства и повышением его эффективности, но и с усилением фактора сознательности и планомерности в формировании самих потребностей как гармоничных потребностей всесторонне развитой личности.


Г* Л А В А V
ПЛАНОМЕРНОСТЬ КАК ВСЕОБЩАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
Адекватной формой общественного производства, соответствующей непосредственно-общественному характеру труда, является планомерное производство. В некоторых работах советских экономистов планомерность рассматривается как основное и первичное производственное отношение социализма. Мы не считаем, что планомерность выражает главную сущность социалистической системы производственных отношений и является основным экономическим отношением./ Очевидно, основополагающим началом социализма является непосредственно-общественный труд ассоциированных членов общества, а планомерность — социалистическая всеобщая форма функционирования этого труда. Она выражает реальные отношения общественной собственности на средства производства не в юридическом, а в их экономическом содержании./
Планомерное производств^Гпринципиально отличается от товарного призводства. В товарном хозяйстве роль регулятора производства выполняет рынок, через рынок осуществляется распределение материальных и духовных ресурсов между отраслями и сферами общественного производства. В планомерном производстве рынок не является регулятором общественного производства, так как распределение общественного труда ’ совершается через планомерное установление народнохозяйственных пропорций в соответствии с общественными потребностями.
В товарном хозяйстве учет общественных потребностей происходит через рыночный спрос на те или другие товары, в результате чего происходит приспособление производства к общественным потребностям. В плановом хозяйстве общественная потребность должна быть заранее определена.
Л9


В товарном хозяйстве производство поставляет продукт на рынок, а через него — потребителю. В этом смысле реализация продукта составляет главное условие всего процесса воспроизводства. В плановом хозяйстве продукт производится непосредственно для потребителя, а реализация его — это лишь внешняя форма движения продукта, которая опосредствует заранее определенные и установленные плановые связи производителя и потребителя.
Экономический оборот средств производства в товарном хозяйстве подчиняется тем же самым законам рынка, что и оборот предметов потребления. В плановом хозяйстве средства производства, как правило, изъяты из свободного экономического оборота и не могут быть проданы отдельным лицам, поступить в их личную собственность. Они являются объектом «купли и продажи» в отношениях между социалистически объединенными производителями. В основе реализации средств производства лежит выполнение плана материально-технического снабжения, составленного в масштабе всего на-
хозяйства.
f Поскольку планомерность является общественной формой функционирования непосредственно-общественного труда, то производимый этим трудом непосредственно-общественный продукт имеет форму планового продукта. Подобно тому как стоимость товара является более абстрактной категорией по сравнению с ее формой — деньгами, так и непосредственно-общественный продукт — более абстрактная категория по отношению к плановому продукту*Переход от анализа НОП есть процесс восхож-
к изучению планового
дения от абстрактного к конкретному, что является важнейшим методологическим принципом марксистской политэкономии.
Плановый продукт — господствующая и утвердившаяся форма продукта социалистического хозяйствования, существующая «в обыденном сознании самих агентов производства»78. Именно производство планового продукта с наименьшими затратами материальных и трудовых ресурсов лежит в основе повседневной деятельности трудящихся и определяет направленность их трудовой инициативы. «Социализм ... — писал В. И. Ле- 78 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, J, с.
&


ййй, — немыслим без планомерной государственной орГа* низации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов» 79.
За годы Советской власти в СССР сложилась система государственного планового хозяйства, продемонстрировавшая свои преимущества по сравнению с бесплановой рыночной системой капитализма. «Наша страна первой встала на путь планового руководства экономикой. Этому сложному искусству у нас учились и учатся десятки других государств» 80.
Социально-экономическая природа планового продукта определяется государственной (общенародной) собственностью на средства производства: плановый продукт принадлежит всему обществу; потребительная стоимость продукта отражает объем и структуру общественных потребностей; овеществленный в продукте конкретный труд имеет непосредственно-общественную значимость; плановые нормативы материальных и трудовых затрат на производство планового продукта выступают как общественно необходимые затраты; распределение общественного труда на производство планового продукта происходит в форме государственного народнохозяйственного планирования — из единого экономического центра. Все это позволяет в условиях социализма сознательно ставить задачу более эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов для наиболее полного удовлетворения общественных потребностей, добиваться максимальных производственных результатов с наименьшими затратами общественного труда. На XXV съезде КПСС подчеркивалась необходимость «полнее учитывать в планах общественные потребности и предусматривать их удовлетворение при наиболее эффективном использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Обеспечивать сбалансированность планов на основе совершенствования системы натуральных и стоимостных балансов, балансов производственных мощностей и трудовых ресурсов» 81.
Особенностью плановой формы продукта является то, что он поступает в потребление не через стихийный 79 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с 300.
80 Материалы XXV съезда КПСС, с. 59.
81 Материалы XXV съезда КПСС, с. 171.
91


рынок, а через систему материально-технического снабжения предприятий, оптовую и розничную государственную торговлю, основанные на плановом распределении фондов материальных ресурсов. Все это значит, что плановый продукт как результат функционирования непосредственно-общественного труда по своему содержанию не равнозначен товару, хотя он и сохраняет в условиях социализма товарную форму. В. И. Ленин писал, что «...государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар» 82. В. И. Ленин имеет в виду товарообмен между государственной промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством. Это положение тем более применимо к характеристике государственного планового продукта развитого социалистического общества.
Переход от товара к нетовару осуществляется в относительно длительные исторические сроки. Хотя основные свойства непосредственно-общественного продукта уже присущи плановому продукту социалистического общества, это еще не дает основания отождествлять эти категории. Непосредственно-общественный продукт не является товаром, плановый же продукт как более поверхностная категория экономических отношений сочетает в себе черты товара и нетовара. Плановый продукт как товар имеет общественную потребительную стоимость, но в то же время он придает ей значение непосредственно-общественной потребительной стоимости, т. е. полезности, непосредственно выражающей потребности общества. Непосредственно-общественная потребительная стоимость получает свое признание в том, что производство данного продукта заранее обусловлено планом, что потребительная стоимость продукта еще до производства, т. е. заранее, уже соотнесена с общественной потребностью и определена ею.
Плановый продукт, так же как и товарный, воплощает в себе овеществленный труд, и в этом проявляется их внешнее сходство. Планомерный характер социалистического производства не снимает, а .усиливает необходимость сопоставления затрат общественного труда с ре82 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 276.
92


зультатами производства, ибо на этой основе решается проблема эффективности производства.
Затрата труда на производство единицы продукции составляет трудоемкость производства. В экономической литературе имеются предложения считать народнохозяйственную трудоемкость производства новым экономическим свойством планового продукта. В условиях планового социалистического хозяйства трудоемкость производства как выражение затрат непосредственнообщественного труда принимает форму социалистических народнохозяйственных издержек производства, представляющих собой планомерно устанавливаемые нормативные затраты материальных и трудовых ресурсов на производство определенного количества и вида планового продукта. Эта категория выражает производственные отношения общенародной собственности и имеет полную силу в рамках государственного производственного сектора.
Социалистические народнохозяйственные издержки производства, как и плановый продукт, представляют более поверхностную и конкретную экономическую категорию: они являются формой выражения непосредственно-общественных издержек производства. Только по мере завершения непосредственного обобществления социалистического труда и перехода к единой общенародной собственности на средства производства различие между народнохозяйственными и непосредственнообщественными издержками производства исчезнет. Социалистические народнохозяйственные издержки производства приобретут силу в масштабе всего общества и тем самым станут непосредственно-общественными издержками производства.
Как известно, непосредственно-общественный характер труда не устраняет различий между живым и овеществленным трудом, между затратами труда различной сложности, тяжести и производительности. В социалистических народнохозяйственных издержках производства плановые затраты труда учитываются в виде планово устанавливаемых нормативов затрат рабочего времени конкретного труда различного качества, тяжести, интенсивности и производительности.
По своей экономической природе народнохозяйственные издержки производства требуют натуральных форм измерения затрат труда и результатов производства.
93


Однако в условиях социализма механизм натуральный показателей как формы выражения общественных затрат труда еще не работает в полной мере, находится в стадии отладки. Наличие товарно-денежных отношений при социализме позволяет использовать деньги для выражения народнохозяйственных издержек производства в единой мере, что находит свое проявление в плановой себестоимости, в прибыли, в оптовой цене промышленного предприятия.
^"Плановая форма продукта труда в условиях хозрасчетных методов ведения хозяйства содержит противоречие, которое проявляется как результат постоянных отклонений фактических издержек производства от своей основы — плановых нормативных затрату Если фактические издержки производства оказываются больше плановых, то предприятие не может полностью возместить свои затраты на производство и нормальный кругооборот фондов нарушается. Это неизбежно требует мер для снижения фактических издержек производства или, если это обосновано, повышения уровня нормативных затрат.(С другой стороны, фиксация народнохозяйственных издержек производства на определенном уровне позволяет отдельным предприятиям получать дополнительный доход за счет снижения фактических издержек производства по сравнению с плановыми затратами * труда. Возможность получения этой разницы коллективом предприятия является важнейшим материальным стимулОхМ развития производствам
Если отвлечься от различий'^гестественных условиях производства, то количественные различия народнохозяйственных издержек производства на отдельных предприятиях отражают разную эффективность затрат труда. Это позволяет ориентировать народнохозяйственный план на расширение производства продукции на тех предприятиях, где издержки производства минимальные. Различный уровень народнохозяйственных издержек производства постоянно требует совершенствовать специализацию и кооперирование предприятий в целях сокращения затрат общественного труда. Учет минимальных размеров народнохозяйственных издержек производства позволяет это сделать.
На базе общественной собственности не только усиливается необходимость планомерной организации общественного труда, но и складываются условия для t 94


ее действительного осуществления. Общественная собственность порождает общность экономических интересов членов общества, единство их <воли, действий в процессе труда, а следовательно, и возможность сознательного определения задач, целей производства и согласования путей их осуществления. Только в этих условиях общество может проявить свою сознательную и активную силу, чтобы осуществлять контроль за использованием совокупного общественного труда и устанавливать необходимые связи между потребностями, в определенной продукции и ее производством, количественные соотношения в распределении материальных и трудовых ресурсов между отраслями народного хозяйства и сферами общественного производства. Постоянную и сознательно поддерживаемую пропорциональность производства В. И. ‘Ленин называл планомерностью экономического развития 83.
Планомерность развития реализуется в народнохозяйственных планах, которые отражают пропорции в распределении общественного труда в каждый данный момент. Планирование — сложный и качественный анализ общественных потребностей; определение достигну4 того уровня развития производства -и его возможностей; расчет количественных пропорций в распределении материальных и трудовых затрат по отраслям и сферам общественного производства; определение ожидаемых результатов производства, трудовой деятельности коллективов трудящихся по выполнению плановых заданий.
Общественные потребности всегда реальны и определяются объективными условиями жизни людей; общество в каждый данный момент располагает вполне определенными ресурсами, которые можно использовать для удовлетворения потребностей. Следовательно, существуют объективные условия реализации планомерного развития, которые нельзя игнорировать. Вместе с тем определение общественных потребностей и возможностей их удовлетворения осуществляется в ходе планирования с большей или меньшей точностью; необходимые количественные пропорции в распределении общественного труда и ожидаемые его результаты фиксируются планом также не с абсолютной точностью. Нарушение народнохозяйственных пропорций, неправильные волевые реше-
85 (Зм/. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 620.
95


ния планирующих органов неизбежно порождают отрицательные явления, которые относятся к разряду стихийных явлений плановой, экономики.
ПТ силу того что планомерность при социализме становится господствующей общественной формой движения производства, она может порождать явления, которые в определенных условиях делают производство планового продукта самоцелью независимо от того, удовлетворяет или нет данный продукт общественную потребность^
Высокая степень непосредственного обобществления труда и полного его подчинения плановому началу, овладение научными методами планирования, создание технически совершенной системы информации и управления экономическими процессами, наличие мобильных форм и методов распределения трудовых и материальных ресурсов и достаточное их количество для обеспечения потребностей общественного производства требует дальнейшего совершенствования механизма социалистического планирования.
Переход к автоматизированной системе управления производством требует не только отработки математических моделей производства и создания кибернетической техники управления, но и достижения определенного уровня концентрации производства. Наибольшие трудности для развития такой системы лежат в области сельскохозяйственного производства, где относительно низкая степень концентрации производства, не завершена комплексная механизация многих производственных процессов, а результаты производства во многом еще определяются климатическими условиями.
Наиболее полное и последовательно планомерное развитие осуществляется в рамках государственного сектора, где производство и распределение продукции происходит под прямым воздействием единого народнохозяйственного плана. Более низкая степень обобществления труда в колхозно-кооперативном секторе отражается на особенностях его планомерной организации. Непосредственные плановые связи наиболее четко проявляются внутри отдельного коллективного хозяйства, в то время как во взаимоотношениях между колхозами и всем обществом действует товарная форма связи, подчиненная плановому началу. Рассмотрим это более детально.
96


По мере развития социалистической экономики расширяются плановые связи между промышленностью и сельским хозяйством и усиливается ведущая роль промышленности в развитии сельского хозяйства. На основе этого создается аграрно-промышленный комплекс, в рамках которого все большая часть средств производства для сельского хозяйства поступает из промышленности. Вместе с тем окончательная промышленная переработка сельскохозяйственных продуктов становится условием их последующего потребления. Причем доля затрат промышленного труда постоянно возрастает, а труд работников сельского хозяйства постепенно превращается в разновидность индустриального труда.
Однако проблема взаимосвязи труда работников промышленности и сельского хозяйства при социализме выступает не просто как пропорциональная отраслевая увязка отдельных частей общественного труда, но и как проблема экономических взаимоотношений между государством и колхозным крестьянством. Сосредоточение производства промышленной продукции в общенародном, государственном секторе, а сельскохозяйственной продукции в колхозах и личных подсобных хозяйствах оказывает свое воздействие на плановую форму непосредственно-общественного продукта. Если непосредственнообщественные связи между социалистическими предприятиями обусловливают и плановую форму производимого непосредственно-общественного продукта, то сочетание прямых плановых и опосредствованных товарных связей придают этому продукту планово-товарную форму.
Планово-товарная форма непосредственно-общественного продукта широко используется в хозрасчетных отношениях между государственными социалистическими предприятиями и служит основой при организации материально-технического снабжения и реализации продукции социалистических предприятий. Данная экономическая форма непосредственно-общественного продукта характеризуется тремя основными признаками: во- первых, ее движение подчинено централизованному государственному планированию; во-вторых, определяющим свойством продукта является непосредственно-общественная потребительная стоимость; в-третьих, в процессе распределения и обмена каждому предприятию возмещаются социалистические народнохозяйственные 4—23
97


издержки производства как плановый норматив затрат материальных и трудовых ресурсов, необходимых для производства.
Однотипность государственной и колхозно-кооперативной форм собственности, ведущая роль государственной социалистической собственности на средства производства определяют необходимость развития непосредственных планомерных связей также между государством и колхозами и широкое использование планово-товарной формы продукта не только в совхозном, но и в колхозном производстве. Эта форма продукта труда позволяет перемешать значительные массы овеществленного общественного труда из одних отраслей в другие, а также из государственного сектора в колхозный производственный сектор и обратно. Но это такое перемещение, которое предполагает применение стоимостных, форм для организации учета, контроля, распределёния и обмена производимого продукта.
В результате общенародная собственность в прошлом формировалась и расширялась за счет труда не только работников государственного производственного сектора, но и колхозного крестьянства. В годы индустриализации и Форсированных темпов развития тяжелой промышленности одним из источников государственных накоплений явился труд работников колхозного производства. В настоящее время рабочий класс нашей страны в лице государства берет на себя все возрастающую часть затрат на развитие колхозного производства. Социалистические отношения планомерного сотрудничества и взаимопомощи между рабочим классом и колхозным крестьянством обеспечивают возмещение издержек производства Как в государственном, так и в колхознокооперативном производственных секторах, перераспределение известной части прибавочного продукта между этими секторами хозяйства, создание в них условий для расширенного воспроизводства.
Специфическая, особенность продукции, поступающей в обмен между государством и колхозами, состоит в том, что она включается в состав государственного планового продукта как составная часть материальных общественных фондов народного хозяйства. Таким образом, значительная часть колхозного .продукта, вступающего в обмен на государственный продукт, — это не просто-товарный продукт, движение которого подчинено 98


законам товарного рынка, а планово-товарный продукт, движение которого определяется и регулируется планомерным производством и распределением. В период социализма планово-товарная форма колхозного продукта, поступающего в распоряжение государства, сочетается с планово-товарной формой государственного продукта, идущего колхозам.
Однако планово-товарная форма не охватывает в нынешних условиях всего колхозного продукта, ибо процесс непосредственного обобществления в сельском хозяйстве еще не завершен. Каждый колхоз представляет экономически обособленную хозяйственную единицу, ведущую производство за счет своих собственных сил и средств. Поэтому нормальное функционирование колхозного производства не может осуществляться лишь на основе принципа возмещения издержек производства, а связано с использованием определенной части прибавочного продукта в целях накопления и материального стимулирования работников производства. Это определяет использование в экономических отношениях между государством и колхозами еще и менее зрелой формы непосредственно-общественного продукта с более значительными свойствами товарности, которую можно назвать товарно-плановым продуктом.
Отличительными особенностями этой формы является то, что ее производство определяется платежеспособным спросом и планируется в порядке вероятного прогноза. Движение товарно-планового продукта связано с обменом через торговлю и предполагает стоимостную эквивалентность на основе общественно необходимых затрат труда. По экономическому содержанию товарно-плановая форма продукта выражает отношения между государством и крестьянством, имевшие место в годы переходного периода. В. И. Ленин по этому поводу писал, что «не может быть другой экономической связи между крестьянством и рабочими, т. е. земледелием и промышленностью, как обмен, как торговля»84. Таким образом, в социалистическом хозяйстве планово-товарная форма непосредственно-общественного продукта совмещается с товарно-плановой его формой, и дело не в каком-то их особом названии, а в самом содержании экономических взаимоотношений. , -
84 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 308.
4*
99


Товарно-плановая форма колхозного продукта проявляется в виде неплановых государственных закупок сельскохозяйственных продуктов у колхозов и населения. Товарность ее определяется тем, что между государством и колхозами складываются реальные отношения «купли-продажи» и колхозы продают эту часть своей продукции сверх плановых норм продажи государству. Но при этом товарный обмен не представляет свободную куплю-продажу, подчиненную рыночной стихии: купля-продажа осуществляется в плановом порядке и на основе стабильных государственных цен; эта часть колхозной продукции включается в общегосударственный план товарных фондов страны.
Наличие планово-товарной и товарно-плановой форм колхозного продукта обусловливает разные способы ее включения в состав непосредственно-общественного продукта всего общества. Каждому колхозу устанавливается плановое задание по количеству сельскохозяйственных продуктов, подлежащих плановой продаже государству. Это значит, что государственное планирование колхозного производства охватывает не всю производимую продукцию, а лишь часть его продукции, которая выступает как планово-товарная продукция. Такой порядок планирования сельского хозяйства предоставляет колхозникам широкую инициативу для более полного, с учетом местных условий, использования всех возможностей колхозов. Государственные плановые задания колхозу по планово-товарной продукции служат основой внутриколхозного планирования. Колхозы планируют объем и структуру своего производства не только с учетом продукции, подлежащей продаже государству как ее планово-товарная часть, но также с учетом наиболее полного удовлетворения потребностей колхоза и колхозников. Исходя из этого определяются размеры посевных площадей по культурам, количество скота и его продуктивность. Каждому отдельному колхозу предоставлена возможность более рационально использовать землю и другие средства производства, добиваться максимального производственного результата.
Использование планово-товарных связей предполагает; что в ходе плановых заготовок колхозной продукции в распоряжение государства передается через механизм цен часть чистого дохода колхозов. Разница между действительной стоимостью сельскохозяйственных продук100


Тов и закупочной ценой плановых заготовок составляет чистый доход колхоза, поступающий в распоряжение государства. Следовательно, планово-товарная форма колхозного продукта, используемая по отношению к основной .части сельскохозяйственных продуктов, призвана обеспечить в определенных размерах государственные потребности в этих продуктах. Вместе с тем она в большей мере, чем товарно-плановая форма, предполагает изъятие чистого дохода колхоза для удовлетворения общественных потребностей. Планово-товарная форма продукта позволяет подчинить сельскохозяйственное производство государственному планированию, планомерно организовать обмен колхозных продуктов на промышленные товары. Государство получает возможность заранее планировать объем колхозной продукции, поступающей в его распоряжение, а колхозы имеют гарантированный сбыт продукции, получают денежные авансы еще до начала фактической реализации своей продукции. В этом огромное преимущество планово-товарной формы в экономической связи государственного и колхозно-кооперативного .ректоров хозяйства.
Дальнейшая индустриализация сельского хозяйства и рост его производительных сил создают условия для постепенного преодоления различий между колхозным и совхозным производством. Этот процесс в настоящее время происходит очень наглядно и выражается в том, что экономические отношения между государством и колхозами все более приближаются к экономическим отношениям между государством и совхозами: цены, по которым колхозы и совхозы продают свою продукцию государству, одинаковы; государство, в свою очередь, продает колхозам сельскохозяйственную технику и другие средства производства по тем же ценам, что и совхозам; условия государственного кредита колхозам на производственные цели стали подобны условиям кредита совхозам; уровень индивидуальных доходов колхозников все более приближается к уровню рабочих и служащих совхозов; пенсионное обеспечение колхозников по форме приблизилось к пенсионному обеспечению рабочих и служащих.
Товарно-плановая форма непосредственно-общественного продукта присуща и той части государственного продукта, которая поступает в товарные фонды государственной розничной торговли и продается населению. 101


Использование этой экономической формы позволяет осуществить наиболее полную взаимосвязь между производством и общественными потребностями, дополнить плановое регулирование социалистического производства на базе сознательного учета общественных потребностей (исходя из научно обоснованных рациональных норм потребления) учетом потребностей трудящихся посредством платежеспособного спроса населения. Кроме того, плановое ценообразование, связанное с особенностями товарно-планового продукта, позволяет установить динамическое равновесие между производством и платежеспособным спросом населения, воздействовать на объем и структуру реальных доходов трудящихся в соответствии с расширяющимися возможностями производства и стоящими в каждый данный момент народнохозяйственными задачами.


ГЛАВА VI
ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА -
Общественные формы факторов производства непосредственно-общественного продукта. Подобно тому как товар является элементарной клеточкой, несущей в себе в зародышевой форме исходные свойства капиталистических производственных отношений, непосредственно-общественный продукт в общем и нераскрытом виде содержит в себе основные свойства системы производственных отношений социализма, включая общенародную собственность на средства производства, планомерность производства и его подчиненность цели все более полного удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей народа.
Единство противоположностей и противоречие двух факторов товара — потребительной стоимости и стоимости — в условиях капитализма развиваются в единство противоположностей и противоречие двух сторон капиталистического процесса производства: процесса труда и процесса самовозрастания капитала. Процесс труда при капитализме служит вещественной основой процесса производства прибавочной стоимости, определяющего и саму цель капиталистического производства.
Однако те общественные свойства продукта, которые выражены в его товарной форме, базируются на определенной естественной основе, сохраняющейся при любых общественных формах процесса производства. К. Маркс неоднократно отмечает, что с устранением капиталистических форм не ликвидируются те общие основы производства, которые скрыты за этими формами: «...если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства» 85.
85 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 448.
103


Под общественными формами двух факторов товара— потребительной стоимостью и стоимостью — скрыта их естественная основа: с одной стороны, полезность продукта как его способность удовлетворять общественные потребности, а с другой — воплощение трудовых затрат по его производству. Эти две стороны продукта всегда в нем присутствуют, каким бы ни был общественный способ производства. Больший результат при данных затратах или данный результат при меньших затратах — критерий эффективности всякого производства. Однако сами результаты и затраты всегда приобретают специфические для данного способа производства общественные формы.
НОП представляет собой единство непосредственнообщественной потребительной стоимости и той новой общественной формы, в которой выступают затраты общественного труда. Непосредственно-общественная потребительная стоимость есть особая форма проявления полезности продукта, отражающая планомерный учет развивающихся общественных потребностей, сознательное воздействие общества на структуру и динамику этих потребностей и подчинение самого процесса производства цели их возможно более полного удовлетворения. Значительной сложностью отличается анализ общественной формы производственных затрат, ибо здесь, как будет показано ниже, на различных стадиях развития непосредственно-общественного продукта с разной силой взаимодействуют и переплетаются стоимость, непосредственно-общественные издержки производства и общественная трудоемкость.
■ В общественных формах продукта социалистического производства отражается в его концентрированном виде новый способ соединения вещественных и личных факторов. Средства производства при капитализме принимают форму капитала в силу того, что они отделены от непосредственных производителей, противостоят им как средства их эксплуатации. В таких условиях рабочая сила функционирует в качестве товара, приобретаемого капиталистом. В чуждой для обладателя рабочей силы капиталистической частной собственности, в отчужденном от него процессе производства осуществляется соединение принадлежащих капиталисту вещественных факторов с купленной у рабочих и перешедшей в распоряжение капиталиста рабочей силой. Коммунистиче104


ская экономика базируется на соединении производителей с находящимися в их общенародной собственности средствами производства. Эти средства производства имеют свою вещественную и социально-экономическую характеристику, которая находится в постоянном развитии, отражаясь в степени зрелости непосредственнообщественного продукта. Чтобы понять характер вещественных и личного факторов производства на социалистической фазе коммунистической общественной формации, нужно в первую очередь определить ту главную тенденцию и те конечные зрелые формы, которые со всей полнотой проявятся на высшей стадии развития коммунистического непосредственно-общественного производства.
С вещественной стороны средства производства коммунистического общества характеризуются высоким научно-техническим уровнем, который достигается в результате создания материально-технической базы коммунизма, обеспечивающей высшую, не доступную для капитализма производительность общественного труда. С социально-экономической стороны средства производства коммунистического общества характеризуются развитой формой общенародного присвоения. Что представляет собой такая развитая форма?
Во-первых, все ресурсы производства, как природные, так и созданные общественным трудом, находятся в полном распоряжении всего общества, а каждый его член выступает в качестве коллективного (в масштабе всего общества) совладельца их. Любая часть общенародных материальных ресурсов может использоваться в любом звене народного хозяйства в соответствии с общим планом и расчетами оптимальности. Эта развитая общественная форма производственных ресурсов исключает категорию хозяйственного расчета как категорию относительной самостоятельности предприятий или объединений и сохраняет ее в качественно новом содержании лишь применительно ко всему народному хозяйству как единому целому. Практически это означает полную и ничем не ограниченную возможность всеобщего распоряжения материальными ресурсами, любого перераспределения и маневрирования ими в целях высшей народнохозяйственной эффективности по критериям оптимальности, исходящим от всего общества в целом.
105


Во-вторых, развитая форма общенародного присвоения представляет собой социально-экономическое равенство всех видов конкретного труда и невиданное ранее расширение действия закона перемены труда на основе повсеместно высокого уровня научно-технического вооружения труда и развития общих для всех отраслей народного хозяйства свойств автоматизированного производства.
Таким образом, возникает новая форма взаимосвязи между различными звеньями народнохозяйственной системы, устраняются не только их относительная экономическая обособленность, свойственная кооперативным предприятиям, но и та хозрасчетная самостоятельность, которой в условиях социализма обладают общенародные предприятия. Процесс производства не только технически, но и социально-экономически сливается в единый и общенародный. Сами контуры, ограничивающие различные звенья народного хозяйства, подвижны, постоянно изменяются для достижения высшей общехозяйственной эффективности. Такая развитая коммунистическая форма общенародного совладения вещественными факторами производства находит свое отражение в полноте и законченности непосредственно-общественного характера продукта. Он больше не делится на продукты того или иного звена народного хозяйства (предприятия, объединения) и производится, распределяется и потребляется как единое целое в своем социально-экономическом содержании.
Определив коммунистическую перспективу развития общественной формы вещественных факторов производства, мы можем теперь точнее выяснить сущность производственных фондов социалистического общества исходя из того, что: 1) общенародное присвоение есть важнейшая характеристика средств производства на всех фазах коммунистического способа производства; 2) социалистическая фаза имеет особенности и ограничения в полноте зрелости непосредственно-общественного продукта, связанные с наличием двух форм общественной собственности, товарно-денежных отношений, с хозрасчетной организацией производства на предприятиях; 3) полнота зрелости непосредственно-общественного продукта выражает главную тенденцию и перспективу качественного изменения общественных форм факторов производства.
106


Эти тенденции и перспективы отчетливо проявляются в экономике развитого социализма. Производственные фонды социалистического предприятия есть экономическая категория, выражающая производственные отношения между обществом в целом и данным трудовым коллективом по использованию находящихся в общественной собственности материальных ресурсов производства. Государство закрепляет за данным предприятием выделенные ему средства производства, через систему плановых и фондообразующих показателей контролирует и стимулирует эффективное их применение. Категория «производственные фонды» своим изменяющимся содержанием отражает важные тенденции в экономике развитого социалистического общества.
Во-первых, возрастает уровень концентрации и централизации производственных фондов в первичном звене народнохозяйственной системы, в роли которого выступают крупные производственные и научно-производственные объединения. Поднятие границ самостоятельности кругооборота производственных фондов от предприятия до масштабов крупных объединений означает новый этап в развитии непосредственного обобществления вещественных факторов производства.
Во-вторых, производственные фонды колхозов по своему вещественному содержанию и социально-экономическому характеру все заметнее сближаются с общенародными производственными фондами, явственно обнаруживая будущую перспективу слияния с ними* в единой массе общенародных материальных ресурсов с полной мерой развития их непосредственно-общественной формы. Наиболее важными проявлениями этого процесса являются изменение технического уровня производства в колхозах, растущий всенародный вклад в их развитие через государственные капитальные вложения, помощь коллективов государственных предприятий, нарастание степени обобществления средств колхозного производства в результате создания аграрно-промышленных комплексов, государственно-колхозных и межколхозных объединений.
В-третьих, усиливается роль централизованного государственного воздействия на основные процессы формирования и использования производственных фондов предприятий и объединений: централизация капиталовложений, единая техническая политика, установление
1Q7


народнохозяйственных пропорций и т. д. В будущем общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки экономической информации (ОГАС) предоставит техническую возможность учитывать наличные материальные ресурсы, степень их использования в каждом народнохозяйственном звене, осуществлять внутриотраслевое и межотраслевое перераспределение производственных фондов в целях достижения высшей эффективности общественного процесса производства как единого целого.
В-четвертых, в ходе совершенствования системы государственных плановых показателей усиливается роль тех, которые непосредственно в самом процессе производства ориентируют предприятие на эффективное использование наличных производственных фондов — на повышение фондоотдачи, качества выпускаемой продукции, снижение материалоемкости, на рост технического уровня производства.
Общественная форма вещественных условий производства развивается в неразрывной связи с общественной формой личного фактора — рабочей силой. Общественная форма рабочей силы в социалистическом производстве характеризуется тем, что она не служит объектом собственности. Собственность представляет собой отношения между людьми по поводу присвоения вещей. Лишь в условиях, когда становится возможно отчуждение способности к труду от ее носителя, возникает продажа рабочей силы, которая приобретает свойства, тождественные вещам. Собственность на рабочую силу означает потенциальную возможность ее отчуждения, которая исключается социалистической общественной собственностью на средства производства.
Рабочая сила как экономическая категория социалистического производства содержит в себе противоречия. Как совокупность личных качеств человека рабочая сила неотделима от его личности и воспроизводится в результате личного потребления средств существования. В то же время применение каждой индивидуальной рабочей силы проходит под контролем уполномоченных государством руководителей процесса производства на предприятиях. Контроль за мерой труда и потребления осуществляется и непосредственно государством (законодательство по труду, тарифная система, типовые нормы и т. п.), и опосредованно, т. е, через предприятие, 108


хозрасчетные условия деятельности которого содержат стимулы к возможно более полному и целесообразному применению совокупной рабочей силы трудового коллектива, а следовательно, и всех образующих ее индивидуальных рабочих сил.
Рабочая сила как экономическая категория социалистического процесса производства, таким образом, отражает сложную совокупность экономических отношений по функционированию индивидуальных рабочих сил как в структуре совокупной рабочей силы всего общества, так и в составе каждого данного производственного коллектива; отношений по государственному контролю за эффективным и целесообразным применением производительных способностей членов социалистического общества.
Противоречия, содержащиеся в этой категории, есть внутренние противоречия ее развития к более зрелой общественной форме личного фактора процесса производства— к рабочей силе коммунистического производства непосредственно-общественного продукта. Путь к ней лежит через всестороннее развитие личности работника, превращение труда в его первую жизненную потребность, устранение социально-экономических различий в квалификации, сложности, в творческом потенциале труда работников, занятых на разных участках общественного производства.
* *
*
Социально-экономические формы затрат общественного труда. Затраты труда на производство НОП в современных условиях проявляются в сложном переплетении экономических форм — стоимостных и нестоимостных. В основе образования стоимости, как известно, лежит процесс абстрагирования от конкретных форм труда, выявления общественных свойств труда через сведение конкретных его видов к труду абстрактному, апостериорной оценки общественно необходимых затрат труда за пределами процесса производства. Причем величина общественно необходимых затрат труда формируется на среднеобщественном уровне, отражающем условия производства, в которых создается главная масса данного вида продукта.
109


Однако в социалистическом обществе этот процесс существенно изменяется, приобретает два принципиально новых в качественном отношении свойства: социалистическое общество определяет, планирует и контролирует общественно необходимые затраты труда уже в самом процессе производства и даже на стадии его начального проектирования (что еще не отрицает необходимость дополнительных и проверочных рыночных оценок), и все более отчетливо проявляется тенденция формирования общественно необходимых затрат на уровне планово признанных индивидуальных затрат в конкретных условиях каждого данного звена общественного производства. Эти свойства столь существенны, что речь идет о замене механизма закона стоимости механизмом закона непосредственно-общественных издержек производства 86.
Отражая нарастающую зрелость непосредственно-общественного продукта и обладая принципиально новым по сравнению со стоимостью механизмом формирования, непосредственно-общественные издержки производства, однако, продолжают сохранять стоимостную форму измерения. И такая форма останется объективно необходимой вплоть до полного изжития товарно-денежных отношений.
На высших стадиях развития производства непосредственно-общественного продукта измерение затрат общественного труда освобождается полностью от стоимостных форм и ведется непосредственно в единицах рабочего времени: «Рабочее время, даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства»87. Это означает возникновение новой экономической формы затрат общественного труда, новой экономической категории — общественной трудоемкости продукта. 4
Современный социалистический процесс гтроизводст- ва НОП характеризуется переплетением всех трех названных выше экономических форм затрат общественного труда — стоимости, непосредственно-общественных из86 Впервые в нашей экономической литературе закон непосред¬
ственно-общественных издержек производства сформулирован и проанализирован проф. А.'И. Кащенко. ;
87 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 265.
НО


держек производства и общественной трудоемкости. При этом непрерывно возрастают роль и значение нестоимостных форм затрат общественного труда. Его совокупную массу общество планомерно распределяет исходя из нормативных затрат труда на единицу данного вида продукции. Возникает определенная совокупность производственных отношений между обществом, трудовыми коллективами и отдельными работниками вокруг нормирования трудозатрат и приближения их к общественно необходимым: разработка норм, их выполнение, замена устаревших норм новыми и т. п. Установление норм затрат труда на уровне общественно необходимых означает фиксацию общественно нормальной интенсивности труда в данном звене производства НОП, осуществление контроля общества за мерой труда работников. Такая совокупность производственных отношений и находит свое выражение в категории общественной трудоемкости, которая ла поверхности выступает в виде разнообразных показателей хозяйственной деятельности (нормативная, плановая, отчетная, полная, производственная, технологическая трудоемкость). За разнообразием конкретно-экономических показателей трудоемкости на предприятиях и в масштабе отраслей народного хозяйства в’ целом скрыта и в этих показателях проявляется на поверхности общественная трудоемкость как экономическая категория, внутренне присущая производству непосредственно-общественного продукта.
Категория общественной трудоемкости отражает также принципиально новое взаимодействие живого и прошлого труда. При любом общественном строе результатом производства выступает продукт, воплощающий в себе затраты прошлого и живого труда. Однако их содержание и характер взаимодействия при производстве НОП принципиально отличаются от предшествовавших. Прошлый труд всегда есть овеществленный в продукте живой труд прошедшего времени или предыдущих стадий производства. В условиях капитализма до своей встречи в новом процессе труда с живым трудом прошлый труд проходит акт присвоения капиталистом, превращения в постоянную часть капитала и в качестве таковой выступает орудием эксплуатации живого труда. «В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд — это лишь средство рас111


ширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих» 88.
Границы, разделяющие живой и прошлый труд, — это границы экономические. Они определяются существующими общественными формами разделения и кооперации труда, а также характером самого акта фиксации превращения живого труда в овеществленный. В условиях капитализма таким актом служит присвоение капиталистом созданного в процессе производства продукта, его стоимости и прибавочной стоимости. Деталь, поступившая с соседнего рабочего места для дальнейшей обработки, уже воплощает в себе труд рядом работающего. Однако, как отмечает К. Маркс, с развитием капиталистической кооперации труда создаваемый в его процессе продукт выступает как результат расчлененного и комбинированного рабочего персонала, так что само определение производительного труда должно быть отнесено «к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности» 89. Уже при мануфактурном разделении труда «частичный рабочий не производит товара. Лишь общий продукт многих частичных рабочих превращается в товар» 90.
В условиях развитого социализма сложилась кооперация труда в масштабах общества, отраженная в ст. 16 Конституции СССР: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны...».
Непосредственное обобществление процесса производства и его продукта в масштабе всего народного хозяйства при относительной хозрасчетной самостоятельности предприятий и объединений определяет наличие двоякого рода границ между прошлым и живым трудом: в масштабе совокупного рабочего общестра и в масштабе совокупного рабочего данного относительно самостоятельного звена народного хозяйства.
Непосредственно-общественный продукт до получения им готовой к потреблению формы и до своего выхода из сферы производства в сферу потребления проходит ряд технологических стадий, на каждой из которых 88 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 439.
89 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 517.
90 Там же, с. 367.
112


прилагается живой труд участников производства. При пересечении в этом его движении границ относительно самостоятельного предприятия или производственного объединения, при передаче продукта другому относительно самостоятельному хозрасчетному звену живой труд превращается для этого последующего звена в прошлый.
В другом аспекте, в масштабе всего народного хозяйства, вновь затраченный за данный период времени труд остается, по существу, живым до полного завершения производства данного продукта. В каждый момент времени, в зависимости от выбранной его единицы (чаще всего — года, что связано с годовым циклом процесса производства в сельском хозяйстве и ряде других отраслей), прошлый труд есть ранее затраченный живой труд членов общества, объединенных общенародным совладением средствами производства, единством целей и интересов, совместным участием в создании единого по своей главной социально-экономической характеристике НОП. Прошлый труд есть вклад товарищей по труду, внесенный ими в общий процесс производства НОП. При всем разнообразии и богатстве своих натуральновещественных форм НОП движется как единое целое, законченные производством части которого выбывают в потребление и затем расширенно воспроизводятся.
В таком новом соотношении прошлого и живого труда само рабочее время непосредственно становится мерой всех затрат: «Призрак товарного мира рассеивается, и этот мир выступает всего лишь как постоянно исчезающее и постоянно вновь создаваемое объективирование человеческого труда. Всякое вещественно прочное богатство есть лишь мимолетное овеществление этого общественного труда, кристаллизация процесса производства, мерой которого является время — мера самого движения»91. Развитие этого процесса приводит к расширению сферы действия и к усилению роли в системе экономических категорий общественной трудоемкости НОП.
* *
*
Эффективность процесса производства непосредственно-общественного продук91 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 446.
113


т а. Как исходная категория коммунистического способа производства НОП содержит в себе (в нераскрытом и концентрированном виде) целевую функцию процесса производства и закон движения самого способа производства, так как здесь представлена прямая, ничем не опосредуемая и не искажаемая взаимосвязь между производством и потреблением.
Объем и структура НОП планомерно ориентируются на непрерывно развивающиеся и возвышающиеся общественные потребности. Здесь обнаруживается главный двигатель процесса производства НОП — механизм действия основного экономического закона. Формируясь и обогащаясь на основе роста общественного производства, общественные потребности в развитии их объема и структуры всегда опережают производственные возможности их полного удовлетворения, которые имеют ресурсные ограничения.
Чтобы полнее удовлетворить наличные потребности, общество развивает свое производство, но с этим развитием вновь и вновь расширяются и возвышаются общественные потребности. Безграничность развития общественных потребностей определяет необходимость безграничного роста и совершенствования производства НОП. А вместе с развитием производительных сил общества и на их основе приходит-в движение вся система производственных отношений, постоянно восстанавливая свое соответствие повышающемуся уровню и изменяющемуся характеру производительных сил. Содержание в концентрированной форме механизма действия основного экономического закона и планомерности как всеобщей формы развития коммунистического производства указывает на исключительно большое методологическое богатство НОП как экономической категории.
Анализ НОП выводит также на выяснение сущности эффективности социалистического производства и ее критериев. В самом общем виде эффективность производства предстает перед нами как соотношение результатной и затратной сторон НОП. Но особую сложность представляет собой количественное выражение результатной стороны — непосредственно-общественной потребительной стоимости. Вряд ли могут быть найдены некие единицы полезности, в которых стало бы возможным соизмерение качественно разнородных потребительных стоимостей. Более полутора десятилетия назад акаде114


миком С. Г. Струмилиным была предложена методика определения степени насыщения различных общественных потребностей и измерения потребительского эффекта различных видов общественного продукта, построенная на той основе, что «всякое приращение фондов потребления применительно к задачам насыщения ими различных потребностей может быть соизмерено с их потребительским эффектом, и в пределах роста этих фондов от 1 до N их эффект, по закону Бернулли, выразится формулой x = K\gN, где К — некоторый„ коэффициент пропорциональности, а N — реальный объем фондов потребления того или иного назначения»92. Очевидно, что широкое применение такого рода методов прямого измерения потребительского эффекта предполагает более высокие ступени зрелости непосредственнообщественного продукта.
Стоимостные формы, в которых на поверхности экономических отношений функционирует НОП на социалистической фазе коммунистического способа производства, служат и для выражения экономической эффективности. Такой стоимостной формой выступает национальный доход. Но сам по себе прирост национального дохода способен с достаточной достоверностью выразить эффект от производства НОП лишь при обеспечении такой его натурально-вещественной структуры, которая в наибольшей степени соответствует структуре общественных потребностей, а также при высоком уровне качества выпускаемой продукции.
В более конкретном и практическом преломлении повышение эффективности общественного производства означает создание продукции в большем количестве, в нужном ассортименте и высокого качества при заданных материальных и трудовых затратах. Ориентация на это предприятий и объединений осуществляется через систему планово-директивных, хозрасчетных и фондообразующих показателей. Причем из самой природы НОП все более насущной становится необходимость в непосредственных заданиях по снижению трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости продукции.
Курс на всемерное повышение эффективности общественного производства обусловлен присущим развитому
92 	Струмилин С. К проблеме оптимальных пропорций. — Плановое хозяйство, 1962, № 6, с. 15.
И5


социализму интенсивным типом расширенного воспроизводства НОП. Если общественное производство не достигает объективно необходимой меры его интенсификации, то возникает дефицит трудовых и материальных ресурсов, что в еще большей степени диктует максимальное повышение эффективности производства.
Решающим фактором повышения эффективности общественного производства служит научно-технический прогресс, который в современных условиях, когда его темпы резко возросли и когда он сопровождается коренными качественными изменениями всех моментов процесса труда и его организации, приобрел характер научно-технической революции. Лишь в социалистическом процессе производства НОП достижения современной научно-технической революции могут быть в полной мере и с высшим эффектом использованы для роста народного благосостояния. По своему социально-экономическому содержанию современная научно-техническая революция есть революция, материально-технически обеспечивающая развитие высшей фазы коммунистического способа производства. Задача исторической важности — органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развить формы соединения науки с производством: «...строительство нового общества без науки просто немыслимо»93.
Присущие социализму формы соединения науки с производством заданы самой природой НОП, обусловливающей объективную необходимость комплексно применять науку как непосредственную производительную силу общества для обеспечения высшего научно-технического уровня процесса производства в его всеобщест- венном масштабе, во всех его звеньях. В процессе соединения науки с производством возникает и разрешается ряд противоречий.
Во-первых, противоречия возникают в связи с неравномерностью научно-технического прогресса в различных отраслях народного хозяйства, а также внутри отрасли и внутри отдельного предприятия, из-за чего (например, при отставании степени механизации вспомогательных работ на предприятии) может утрачиваться значительная часть экономического эффекта. Главный
93 	Материалы XXVI съезда КПСС, с. 42.
116


способ разрешения такого противоречия — совершенствование системы планирования и стимулирования научно-технического прогресса. Поэтому управленческая и прежде всего плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты94.^
Во-вторых, хозрасчетный механизм, стимулирующий оптимизацию показателей текущей . хозяйственной деятельности предприятий, далеко не всегда экономически побуждает их к принятию лучших стратегических и перспективных решений в области научно-технического прогресса, дальнодействующей технической политики. Этот недостаток хозрасчетного механизма вызвал необходимость установления предприятиям и объединениям государственных плановых заданий по внедрению в производство достижений науки и техники. Очевидно, что нарастание степени зрелости НОП вызовет к жизни новые надхозрасчетные формы планирования и стимулирования научно-технического прогресса.
В-третьих, некоторые противоречия порождены отставанием организационных форм связи науки с производством от требований современной научно-технической революции. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества предполагает организационное объединение научного труда с трудом в процессе производства, а непосредственным характером продукта обусловлены объективные условия для такого соединения, для создания научно-производственных комплексов, ~для участия всех работников в решении задач ускорения научно-технического прогресса. «Успех научно-технической революции, ее благотворное воздействие на экономику, на все стороны жизни общества не могут быть обеспечены усилиями только научных работников. Все большую роль приобретает вовлечение в этот исторического значения процесс всех участников общественного производства, всех звеньев хозяйственного механизма»95.
Научно-технический прогресс с наибольшей силой обнаруживает необходимость функционирования всех звё'йьев экономики как единого организма, народнохозяйственного комплекса, т. е. как производства НОП. В процессе совершенствования организации, планирования и стимулирования научно-технического прогресса
94 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 198.
95 Материалы XXV съезда КПСС, с. 48.
117


проявляется ограниченность хозрасчетных методов, инструментария товарно-денежных отношений и необходимость все более широкого применения форм и методов ускорения научно-технического прогресса, отражающих коренные свойства процесса производства НОП.
Анализ этого процесса и его нарастающей зрелости позволяет выявить основные тенденции в развитии всего механизма социалистического хозяйствования, призванного обеспечить высшую эффективность общественного производства. Наряду с дальнейшим совершенствованием хозрасчетных методов регулирования работы предприятий, направления их деятельности на общехозяйственную целевую функцию будут неизбежно возрастать роль, значение и доля в хозяйственном механизме надхозрасчетных экономических инструментов, отвечающих внутренней природе НОП. Такая тенденция проявляется в современных условиях через возрастающее значение государственного планового регулирования ассортимента и качества продукции, ускорения научно-технического прогресса, использования материальных и трудовых ресурсов, а также через возрастающую роль социалистического соревнования как важнейшей составной части хозяйственного механизма развитого социализма. (Конкретные меры такого планового регулирования предусмотрены в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».)
Нарастание степени зрелости НОП находит свое выражение и в современных особенностях социалистического соревнования: его органическая связь с научно- техническим прогрессом, с процессом планирования производства (встречные планы), ориентация соревнования на конечные и качественные показатели работы, на интенсификацию процесса производства, охват соревнованием всех организационных уровней народного хозяйства — от рабочего места до отрасли и территориального региона, включение в него всех' участников общественного производства — рабочих, колхозников, инженерно-технических и научных работников.
Особенно важным и перспективным является развитие социалистического соревнования между коллективами предприятий, связанных друг с другом кооперированными поставками продукции, а также разработка 118


совместных социалистических обязательств промышленными предприятиями, научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими учреждениями. В полит- экономическом отношении чрезвычайно интересны такие формы социалистического соревнования, как работа без отстающих, рабочая эстафета, договоры о творческом содружестве хозрасчетно самостоятельных трудовых коллективов. В выступлении на ноябрьском (1979 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев говорил: «Инициатива снизу — наш ничем не заменимый резерв в ускорении экономического развития»96. Инициативой трудовых коллективов, имеющей в своей основе общенародные экономические интересы и общехозяйственную цель процесса производства, преодолевается ограниченность хозрасчетных интересов данного предприятия; механизм социалистического хозяйствования приобретает такие новые формы и методы, в которых отражены глубинные свойства НОП и которые будут получать все большее развитие по мере продвижения к высшей фазе коммунистического способа производства.
Это не означает умаления роли современных хозрасчетных путей и средств повышения эффективности общественного производства. Необходимость использования товарно-денежных отношений и стоимостного инструментария в современных условиях остается. Однако решение задач дальнейшего совершенствования со« циалистического хозяйственного механизма требует стратегического подхода и, следовательно, возможно большего учета тех тенденций и перспектив, которые обусловлены нарастающей зрелостью НОП, процесса его производства и критериев его эффективности.
96 	Брежнев Л. Й. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС от 27 ноября 1979 года, с. 26.


ГЛАВА VII
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
Сущность процесса экономического движения непосредственно-общественного продукта. Термин «экономическое движение НОП» предлагается нами для обозначения той сферы производственных отношений коммунизма, которая в ходе ликвидации капитализма и утверждения коммунизма сменяет обращение капитала — процесс движения основного производственного отношения капитализма. Как известно, сам Маркс использовал термин «движение» для обозначения предмета исследования II тома «Капитала». Другие термины, такие, как «обмен», «оборот» и т. п., были бы, как нам представляется, менее удачны: они часто используются для обозначения специфических процессов товарно-денежных отношений. Между тем речь идет об отношениях, для которых необязательна эквивалентность затрат.
Методология анализа экономического движения НОП должна учитывать исследование Марксом обращения капитала. Во II томе «Капитала» Маркс выясняет не только обращение капитала, но и методологические проблемы соотношения основного производственного отношения и его экономического движения. Движение капитала и движение НОП — диаметральные противоположности, но за пределами своей противоположности они не могут не иметь общих моментов. Среди них, например, обязательность «переходов» основного производственного отношения с одних вещественных носителей, выбывающих в производительное или личное потребление, на другие. Уже потому процесс движения НОП, порождаясь процессом его производства, вместе с тем выходит за рамки. Исходя из методологии Маркса, можно охарактеризовать предмет исследования экономического движения НОП как развертывание основного производственного отношения коммунизма от производства НОП до его использования. Но при этом 120


экономическое движение НОП нетождественно процессам его производства, распределения, использования. В, процессах производства, распределения и использования НОП экономическое движение захватывает лишь смены форм НОП, превращения этих форм, а также характер, последовательность и взаимосвязь превращений форм НОП. Движение НОП включает экономические отношения, ближайшие к производству НОП. Оно соединяет производство НОП с его распределением и использованием, наконец, с отношениями, образующими внешние формы коммунистического экономического строя.
Выводы об экономической сущности НОП, рассмотренные в предшествующих главах, характеризуют и продукты трудовых производственных коллективов, и совокупный общественный продукт. В то же время экономические движения, совершаемые, с одной стороны, продуктами трудовых производственных коллективов, с другой — продуктом всего общественного производства, не совпадают. В рамках общей экономической природы НОП имеют место два различающихся между собой вида экономического движения: индивидуального НОП — продукта трудовых производственных коллективов и совокупного НОП — продукта всего общественного производства. Движение индивидуального НОП обеспечивает удовлетворение отдельных личных или производственных потребностей, а движение совокупного НОП — всех потребностей коммунистического хозяйства.
Большинство средств производства и предметов потребления в своем движении не проходит через специальные фонды, организационно отделенные от хозрасчетных предприятий производства, материально-технического снабжения и торговли. Например, в движении средств производства транзитная форма (без посредников между предприятиями) охватывает примерно 3/4 всего оборота материально-технического снабжения.
Нахождение средств производства и предметов потребления на предприятиях является одним из способов существования и функционирования общенародных фондов.
Подобно тому как экономические признаки НОП выступают на стадии социализма в переплетении с рядом свойств товара, экономическое движение НОП здесь еще не отделено от товарного обращения. Сферы того и дру- 121


того в основном совпадают, так как свойства НОП и товара существуют в одних и тех же продуктах. Однако на ступени развитого социализма в соотношении свойств обращения товаров и свойств движения НОП происходят существенные изменения. Обращение все в большей мере становится сферой, где продолжаются процессы непосредственно-общественного производства. Научно- техническая революция усиливает технологические производственные связи производства и обращения. Так, существенно меняются функции запасов и складского хозяйства. Теперь они имеют непосредственно-производственное значение, регулируют ритм работы взаимосвязанных предприятий, стали факторами организации их производственных процессов. Эти функции начинают выполнять не только складские хозяйства материально- технического снабжения, но и торговые базы предметов потребления. Характерны примеры торговых баз, внедривших комплексную систему организации ритмичности торговли. Одним из важнейших факторов организации производства и повышения его производительности стало тарное хозяйство. Особенно существенно, что грузопотоки теперь связывают не только заводские склады. Они проходят в основные цеха заводов, почти во все звенья их производственных процессов. Яркий пример таких изменений — переход от поставок оборудования «россыпью» к поставкам комплектов технологических линий и оборудования. Еще на XXV съезде КПСС указывалось на необходимость организации поставок комплектов сложного оборудования по всему технологическому процессу производства, с проведением шефмон- тажа и промышленных испытаний, а также сдачи его заказчику при условии достижения мощности (производительности) в соответствии с проектом97. Производство, снабжение и сбыт превращаются в единый технологический комплекс.
Все эти процессы усиливают производительный характер обращения, готовят его превращение в сферу предприятий хранения и распределения НОП, по своему производственному характеру принципиально не отличающихся от предприятий, где производится НОП.
Движение совокупного непосредственно-общественного продукта.
97 	См.: Материалы XXV съезда КП\£С, с. 184-
122


Основоположники марксизма неоднократно указывали на применимость к коммунизму тех особенностей экономического движения совокупного продукта, которые не вытекают из природы капиталистического строя. В частности, Маркс объясняет необходимость в коммунистическом хозяйстве «постоянного движения в противоположных направлениях» между «различными местами» I подразделения, необходимость резерва средств производства и жизненных средств и т. д.98  99 В. И. Ленин указывал, что соотношение между I и II подразделениями сохранит свое значение и на высшей фазе коммунизма ".
Движение совокупного НОП, его распределение и использование обеспечивают удовлетворение потребностей общества как целого, воспроизводства общественного человека. Чтобы определить структуру экономического движения совокупного НОП за пределами сферы его производства, учтем, что, по Марксу, процессы движения совокупного продукта доставляют ему все вещественные факторы его собственного производства и воспроизводства. Получаем общую схему движения совокупного НОП, которая иллюстрирует, что совокупный НОП попеременно принимает и сбрасывает по меньшей мере три разные экономические формы.
Форма произведенного НОП заключает все элементы совокупного продукта. Произведенный НОП претерпевает метаморфозы, сопровождаемые экономическими передачами. Экономические передачи — это одновременно каналы распределения. Они реализуют назначения произведенного НОП, определенные еще до производства и в ходе его. В итоге передач формируются используемая и производительная формы НОП. Производительным выступает тот НОП, который заготовляется для нового процесса производства» Это средства производства, поступающие для новых производств прямо, и предметы потребления, воспроизводящие рабочую силу и поэтому поступающие в новые производства опосредованно. Производительный НОП по объему меньше произведенного: часть последнего поступает в непроизводительное потребление. Используемый же НОП, включающий наряду 98 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 402, 481, 532—533.
99 См.: Ленинский сборник XI, с. 349.
123


с производительным НОП и непроизводительное потребление, соответствует произведенному.
Различаются' две важнейшие стадии движения совокупного НОП: 1) производство (превращение производительного НОП в произведенный), 2) экономические передачи (превращение произведенного НОП в производительный и используемый НОП). Отметим два весьма различающихся аспекта экономического движения совокупного НОП.
Первый аспект состоит в возмещении в течение определенного времени (обычно за год) всех составных частей совокупного НОП, потребленных в процессе его производства. Совокупный продукт, рассматриваемый с этой точки зрения, получил название валового. Движение совокупного НОП возмещает вещественные и личные факторы производства и включает народнохозяйственные потоки средств производства и предметов потребления. Потоки средств производства циркулируют между предприятиями, а предметы потребления движутся от предприятий членам общества. Итоги возмещения совокупного НОП определяются соотношениями между основными потоками и структурой каждого из них. Коммунистическая общественная форма придает возмещению совокупного продукта принципиально новые черты. Отметим некоторые из них. *
Во-первых, в развитом коммунистическом хозяйстве место возмещения стоимости займет возмещение непосредственно-общественных издержек производства.
Во-вторых, в коммунистическом хозяйстве примат в соотношении непосредственно-общественных издержек производства и непосредственно-общественной потребительной стоимости принадлежит последней: именно она удовлетворяет потребности коммунистического общества. Поэтому и возмещение непосредственно-общественных издержек производства подчинено возмещению непосредственно-общественной потребительной стоимости. Для коммунизма формулы теории реализации К. Маркса и В. И. Ленина выступают как соотношения прежде всего потоков непосредственно-общественных потребительных стоимостей.
Например, основная формула — соотношение между продуктами I и II подразделений. В коммунистическом хозяйстве ее главное значение в том, что средства производства, направляемые из I во II подразделенйе. 124


должны соответствовать потребностям 11 подразделения; в свою очередь, II подразделение должно удовлетворить потребности работников I подразделения.
В-третьих, в коммунистическом хозяйстве становится иным механизм движения пропорций возмещения. Например, ликвидируется сложная система антагонистических отношений по возмещению рабочими I подразделения затраченных ими сил. При коммунизме продукция II подразделения будет направляться всем трудящимся прямо, без посредства предприятий, на которых они работают. На стадии социализма такое посредничество еще имеет место, но оно уже носит переходный характер. Предприятия передают своим работникам меновую стоимость предметов потребления как представители общества в целом, а сами деньги при выплате зарплаты имеют ряд свойств трудовых квитанций.
В настоящее время особое значение имеет анализ пропорций интенсивного роста. Здесь понятие «реализация» выступает в новом свете, а доминирующее значение непосредственно-общественной потребительной стоимости обнаруживается с наибольшей полнотой.
Второй аспект движения совокупного НОП охватывает последовательность преобразований его составных частей в продукты, законченные обработкой. В настоящее время этот подход развивается под углом зрения так называемого конечного общественного продукта. Конечный общественный продукт обычно рассматривается подобно валовому, как годичный продукт. Его основу составляют продукты, законченные обработкой в рамках календарного года. Однако, на наш взгляд, такой подход к конечному продукту не позволяет в полной мере определить все движения результатов и затрат производства. Действительная переработка всего наличного НОП в конечную продукцию выходит за рамки годичного периода. Причем основные элементы конечного продукта — средства труда и предметы потребления — нельзя отождествлять с точки зрения «законченности». Средства труда, функционирующие в производственной сфере (без учета направленных в непроизводительное общественное потребление), переносят представленные в них затраты на производимую продукцию. Движение затрат во времени здесь еще не завершено. Другое дело — предметы потребления, идущие как в непроизводственную, так и в производственную сферу. И в том, и в другом случае
125


движение затрат прошлых Периодов прекращается. Например, в производственной сфере живой труд работников, потребивших предметы потребления, образует новые, ранее не существовавшие затраты. Следовательно, производство предметов потребления — главный пункт завершения процессов движения затрат труда. Конечный пункт временного движения затрат, представленных в НОП, переплетается с целью коммунистического производства.
В ходе экономического движения совокупного НОП формируются специфические, присущие только коммунизму, экономические образования в масштабе общества — коммунистические общехозяйственные фонды.
Общность экономического отношения производства и обращения при капитализме не объединяет носителей этого отношения в масштабе хозяйства. Стоимость, абстрактный труд качественно однородны в каждом акте производства и обращения, но остаются при этом факторами конкуренции, анархии, разъединения. Сказанное относится и к экономическим формам, образуемым движением индивидуального и общественного капитала — денежного, товарного, производительного, самого общественного капитала, его I и II подразделений и т. п. В коммунистическом хозяйстве преодолеваются экономические основы разобщения участников производства и продуктов их труда. В этих условиях элементы экономического движения, общие для групп продуктов, становятся как бы «матрицами» образования коммунистиче- скид^общественных фондов.
«Коммунистические общехозяйственные фонды — экономические образования в составе совокупного НОП, формирующиеся при взаимодействии производства, распределения и потребления НОГ1 в связи с принадлежностью к определенным элементам процесса его движения^ Структура общехозяйственных фондов задается производством НОП. Производство не было бы непосредственно-общественным, если бы продукт с самого начала не создавался для заранее известных назначений. Каждый общехозяйственный фонд уже в процессе своего производства получает внутреннюю целостность, предопределяющую его распределение и использование./все общехозяйственные фонды образуют единую систему, составные части которой находятся в отношениях взаимосвязи и соподчиненностш/
126


Совокупный НОП всякий раз с самого начала производится в трех основных воспроизводственных фондах возмещения, накопления и потребления. При коммунизме производство продукта не отъединено „какими-либо социальными перегородками от направлений его использования. Экономическое движение сохраняет и развивает это построение общехозяйственных фондов, диктуемое производством.
Для чистого продукта деление представляется в такой общей последовательности. Отправной момент — фонды потребления и накопления предшествующего периода, в частности достигнутый уровень потребления на работника и на душу населения. Далее должен быть учтен прирост чистого продукта в текущем периоде. Исходя из этого, новый чистый продукт с самого начала формируется как общехозяйственные фонды потребления и накопления, одной из важных характеристик которых является их прирост к предшествующему периоду. От фондов потребления и накопления происходят все другие фонды чистого продукта.'
Создание общехозяйственных фондов чистого продукта, как нам представляется, опирается не на уровень производства необходимого продукта, а на достигнутый удельный уровень потребления. Та база необходимого продукта, которая предлагается в экономической литературе (система личных потребностей, ' определенный образ жизни 10°), задана потреблением всех трудящихся, в том числе тех, которые не являются работниками материального производства. Следовательно, деление чистого продукта на необходимый и прибавочный не может быть изначальным. На наш взгляд, этому делению суждено остаться вторичной, производной «раскладкой» действительно изначального деления на фонды потребления и накопления.
Воспроизводственные назначения НОП фиксируются в его экономическом движении двумя основными путями. Во-первых, для этого служат различия форм движения. Так, фонд потребления движется иначе, чем фонды возмещения и накопления. Во-вторых, имеют значение и изменения в рамках одних и тех же форм движения, которые обнаруживаются количественно. Например, при
100 	См.: Шилейка А. Необходимый продукт как экономическая категория социализма. Вильнюс, 1976, с. 49—50, 84—102.
127


интенсивном накоплении, в котором обновление оборудования одновременно есть увеличение производственной мощности, фонды возмещения и накопления имеют одну форму движения, граница между ними 'определяется количествами средств производства, с помощью которых НОП создается на уровне предшествующего года, и массой средств производства, с помощью которых НОП производится сверх этого уровня. Процесс экономического движения, его формы, метаморфозы, экономические передачи способствуют выявлению структуры произведенного НОП, его основных воспроизводственных назначении, придают общехозяйственным фондам самостоятельное выражение.
Фонды возмещения, накопления и потребления сами состоят из общественных фондов общехозяйственного значения. Эти фонды, «заполняющие» экономическое движение НОП от производства до потребления, образуют единую систему и постоянно находятся в процессе взаимных превращений. Один цикл превращений фондов совокупного НОП включает в себя производство на всех предприятиях запланированных им продуктов и экономические передачи этих продуктов вплоть до заготовления факторов производства нового совокупного НОП. Система общехозяйственных фондов, соответствующая этому циклу превращений, включает в себя четыре основные группы фондов, обеспечивающих возмещение, накопление и потребление: 1) общественные фонды непосредственного процесса производства; 2) общественные фонды произведенного НОП по месту его создания до экономических передач; 3) общественные фонды в процессе экономических передач; 4) общественные фонды, перешедшие в сферу потребления.
Функционирование системы общехозяйственных фондов соединяет экономическое движение НОП с его распределением и использованием.
На стадии социализма определенный отпечаток на движение совокупного НОП налагают товарно-денежные отношения и другие экономические особенности социализма.
Товарно-денежные отношения с пользой применяются в планово-хозяйственной работе. В то же время нередко цены в нашем хозяйстве не понижаются в соответствии с повышением производительности труда и действительные соотношения затрат труда в некоторой мере отрыва128


ются от соотношений цен. Поэтому трудовые пропорции совокупного продукта могут отличаться от денежных, а плановые органы в итоге располагают недостаточно полной и точной картиной движения затрат, воплощенных в частях совокупного НОП. Возникают препятствия плановому управлению «затратными» пропорциями воспроизводства. Хотя при социализме в пропорциях воспроизводства решающее значение имеет выделение совокупностей непосредственно-общественных потребительных стоимостей, играет свою роль и возмещение стоимости. Возмещение затрат рабочей силы опосредуется выплатой работникам заработной платы и т. д.
ПХналогичными особенностями отличается при социализме и система общехозяйственных фондов совокупного продукта^Движение НОП в своих конечных назначениях переплетается с движением стоимости, образованием фондов денежных средств. Наряду с прямыми балансовыми методами формирования фондов, социалистическое общество пользуется процессами распределения и перераспределения денежных доходов. Значительна роль чистого дохода общества, а в связи с действием закона распределения по труду существуют такие фонды чистого продукта, как «продукт для себя» и
общества».
Индивидуальный непосредственно-об- щественный продукт. Практика развитого социализма, как нам представляется, уже установила, что коммунистическому хозяйству присущ не только совокупный, но и индивидуальный НОП и что различие между ними становится «практически истинным» именно в процессе экономического движения НОП. Однако что считать совершающим экономическое движение индивидуальным НОП: продукт основного первичного структурного звена (предприятие, объединение); продукт группы особенно тесно связанных предприятий (объединений); продукты подразделений предприятия? «Кристаллизация» индивидуального НОП не может иметь своей основой какое бы то ни было экономическое обособление производителя индивидуального НОП от общества. Экономическая специфика индивидуального НОП не должна затрагивать решающих непосредственно-общественных отношений, определяющих природу НОП.
Производительным силам в наибольшей мере соответствует членение совокупного продукта на индивиду5-423
129


альные продукты на основе предприятий (объединений).. Но главное, конечно, в производственных отношениях.
На наш взгляд, продукт предприятия (объединения) обладает экономической спецификой, которая, во-первых, не затрагивает его принадлежности обществу уже в процессе производства на предприятий, а также других его свойств непосредственно-общественного продукта; во-вторых, выявляется именно экономическим движением этого продукта.
Как известно, Маркс в процессе формирования и функционирования общественного отношения выделял момент его осуществления. Например, потребительная, стоимость создается в производстве товара, но осуществляется «лишь в пользовании или потреблении» Только когда экономическое отношение достигает ступени осуществления, оно функционирует в целостном виде.
Совершенно очевидно, что момент осуществления, присущ и непосредственно-общественным отношениям коммунизма. В процессе коммунистического производства каждый трудящийся работает сразу и прямо на все общество, так же как общество, все трудящиеся — на каждого из них. Но из этого не следует, что продукт труда каждого поступает всем (или продукты всех поступают каждому) мгновенно. Продукт каждого работника должен не только производиться как продукт всего общества. Он должен еще и осуществиться в этом своем, назначении, т. е. путем экономического движения реально перейти в использование или потребление общества,, каждого его члена. Точно так же и все другие продукты,, будучи с самого начала продуктами всего общества и каждого трудящегося как члена общества, могут полностью осуществляться в этом своем качестве только перейдя к данному предприятию и его работникам.
Экономическое движение продукта индивидуального работника к обществу, ко всем другим работникам и обратное экономическое движение продуктов других работников к данному индивидуальному работнику проходит через движение продукта производственного коллектива. Когда на предприятие поступают факторы производства, а работникам предприятия — предметы потребления, когда предприятие производит определенный продукт, осуществляются все экономические отно-
101 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 44. 130


шения по участию всех членов общества в деятельности данного предприятия, каждого его работника. Когда же предприятие передает свои продукты другим предприятиям и работникам, использующим эти продукты, осуществляется участие коллектива работников предприятия в экономических отношениях по поводу продуктов всех других предприятий. Осуществление участия общества в производстве продукции данного предприятия прямо переходит в осуществление участия коллектива и каждого его работника в производстве других продуктов иными коллективами предприятий. Иллюстрацией всеобщих связей продуктов работников отдельных предприятий разных отраслей могут служить коэффициенты прямых и полных затрат межотраслевого баланса. Они доказывают, что объективно работники каждого предприятия производят продукт не изолированно, а вместе с коллективами предприятий разных отраслей и в то же время своим трудом участвуют в других производствах. При коммунизме эти технико-производственные связи продуктов предприятий становятся каналами экономического движения, осуществляющего непосредственнообщественные отношения этого строя для любого работника в масштабах всего общества.
Таким образом, движение продукта коллектива предприятия, не имеющего никакой экономической обособленности от других продуктов, выполняет специфические социально-экономические функции, отличные от функций экономического движения совокупного НОП. /Гак как речь идет о продукте индивидуального предприятия, поступающем в итоге экономического движения другим: предприятиям или индивидуально членам коммунистического общества, вполне правомерен, на наш взгляд,, термин «экономическое движение индивидуального- НОГЬ-j Как известно, термином «индивидуальный» Маркс считал возможным пользоваться при анализе коммунистических отношений («индивидуальный труд»г «индивидуальные предметы потребления»102 и т. д.).
В ходе экономического движения индивидуальный НОП принимает три формы и проходит три стадии. Первая стадия состоит в обеспечении обществом потребностей предприятия в средствах производства, а работни102 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 18.
5*
131


ков предприятия — в предметах потребления. Эта стадия завершается образованием на предприятии экономической формы производительного индивидуального НОП. В итоге следующей, второй стадии — процесса производства — производительный НОП превращается в экономическую форму произведенного индивидуального НОП. Произведенный НОП каждого коммунистического предприятия используется, как правило, многими потребителями. Нередко за пределами предприятия-изготовителя он проходит ряд стадий обработки. Это-экономическая форма непосредственно общественного использования индивидуального НОП. Наконец, здесь же, в сфере непосредственно общественного использования индивидуального НОП, развертывается экономическое движение, обеспечивающее рассматриваемое предприятие (объединение) новыми партиями средств производства и предметов потребления. Форма непосредственно общественного использования индивидуального НОП снова превращается в форму производительного НОП.
При анализе показателей работы отдельного предприятия этот кругооборот может рассматриваться в более узком смысле, без учета формы непосредственно общественного использования.
Хозрасчетные отношения. Кругооборот и оборот индивидуального НОП сопровождается образованием общественных фондов индивидуального НОП. При этом кругооборот и оборот НОП в узком смысле становятся основой отношений экономического расчета коммунистического предприятия.
Каждое коммунистическое предприятие, руководствуясь законом экономии времени, будет стремиться производство продукции увеличить, а потребовавшиеся для. этого затраты — снизить в сравнении с общественными нормами. Причем снижение затрат будет проявляться в уменьшении (и в натуре, и в трудовом выражении) величины производительного НОП и издержек предприятия относительно результатов производства. Значит, коммунистическое предприятие должно будет сопоставлять реальное движение индивидуального НОП не только с общественными нормами. Сохранится необходимость сопоставления произведенного индивидуального НОП с производительным, выявления эффективности использования предприятием привлеченных ресурсов. Причем в произведенном НОП фонд чистых результатов 132


(как бы прибавочный продукт предприятия) может от-* сутствовать. При коммунизме это не может перечеркнуть экономического расчета предприятия, так как са* моокупаемость предприятий утрачивает значение основного принципа расчета. Если в коммунистическом предприятии разность между произведенным НОП и издерж-* ками предприятия почему-либо выступает со знаком «минус», отношения экономического расчета этого предприятия полностью сохраняются. Главное для экономического расчета в том, чтобы сопоставлялись между собой и с общественными нормативами фонды произведенного и производительного НОП и использовались все зависящие от коллектива предприятия возможности уменьшения затрат, увеличения результатов, повышения эффективности.
На стадии социализма кругооборот и оборот НОП внешне выступает и как движение стоимости. Благодаря этому экономический расчет коммунистического предприятия выступает в форме хозяйственного расчета.
Хозяйственный расчет отличается от экономического расчета коммунистического предприятия рядом значащих признаков.
Прежде всего, для предприятий движение стоимости в отличие от движения свойств НОП ограничивается рамками соответствующих предприятий. Выход произведенного НОП в сферу его непосредственно-общественного использования сопровождается превращением товаров в деньги — исходную форму движения стоимости. Эта форма начинает новый кругооборот. Создается несоответствие экономического движения стоимости экономическому движению индивидуального НОП в широком смысле. В некоторой мере затемняется экономический интерес коллектива предприятия в наиболее действенном и рациональном использовании его продукции в масштабах общества. Не всегда видно, что движение продукта на предприятии и использование этого продукта в масштабах общества — не разные движения, а одно и то же экономическое движение индивидуального НОП.
Движение стоимости на первый план выдвигает самоокупаемость. Она занимает заметное место в системе целей деятельности хозрасчетного предприятия. Имеются особенности в формировании и функционировании фондов предприятия. Например, издержки предприятия выступают в форме себестоимости, а при движении про133


изведенного НОП образуются фонды объема реализованной продукции и прибыли.
Особые черты имеет в условиях хозрасчета хозяйственно-оперативная самостоятельность предприятия.
Связи хозрасчетной хозяйственно-оперативной самостоятельности с кругооборотом стоимости, рентабельностью, прибылью придают ей внешние черты обособленного хозяйствования. Некоторые экономисты говорят даже об экономической обособленности социалистических предприятий, которую, по смыслу этого термина, нельзя понимать иначе, как обособленность от других предприятий и от общества.i Однако ограниченность движения индивидуального продукта рамками предприятия относится к форме экономических процессов. Экономические передачи продуктов по схеме «предприятие — общество» существуют лишь для кооперативных предприятий при продаже их продукции государственным предприятиям и организациям.
Отмеченные особенности хозрасчета, соответствуя степени экономической зрелости социализма, имеют немаловажное значение для функционирования социалистической экономики. Хорошо известно, что хозрасчет положительно воздействует на социалистическое производство, укрепляет материальную заинтересованность коллектива предприятий и их работников в производстве и движении продуктов внутри предприятий, в выполнении заданий общества, выраженных в денежных показателях. В условиях развитого социализма использование хозрасчета требует также учета его противоречий, характеризующих постепенное перерастание в экономический расчет коммунистического предприятия. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. предусмотрены новые меры по регулированию этих противоречий. Оценочные показатели, утвержденные постановлением, еще более подчиняют движение стоимости реальному трудовому вкладу коллективов предприятий во все общественное производство.
Экономический, а при социализме — хозяйственный расчет — примеры того, как отношения экономического движения, обогащаясь отношениями распределения и потребления, порождают конкретные формы производственных отношений коммунистического способа производства.


ГЛАВА VIII
НАКОПЛЕНИЕ И ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
Потребляемая и накапливаемая части непосредственно-общественного продук- т а. Всякое расширенное воспроизводство предполагает накопление, т. е. использование части вновь созданного продукта для нужд увеличения масштабов общественного производства. К. Маркс указывает на то, что «прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать. Но при капиталистической, как и при рабовладельческой системе и т. д., он имеет только антагонистическую форму и дополняется полной праздностью известной части общества» 103.
Это положение К. Маркса можно понимать в том смысле, что из всех свойств, которыми характеризуется прибавочный труд при капитализме, в коммунистическом обществе сохраняется лишь то, что это труд, необходимый для создания той части продукта, какая предназначена не для непосредственного удовлетворения наличных потребностей общества, а для роста масштабов общественного производства. Уже на стадии социализма категории необходимого и прибавочного труда приобретают совершенно новое социально-экономическое содержание.
Во-первых, обе части вновь созданного НОП, различаясь по их назначению в процессе воспроизводства, обладают социально-экономическим единством, являются объектом всенародного присвоения. Будучи общенародным достоянием, прибавочный продукт как и необходимый, принадлежит только трудящимся. Неотчуждаемость от непосредственных производителей обусловливает гибкость и подвижность границ, разделяющих различные части непосредственно-общественного продукта.
,w Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 385—386.
135


Во-вторых, разделение вновь созданного НОП на потребляемую и накапливаемую части образует то внутреннее противоречие неантагонистического характера, которое служит источником движения и придает динамичность общественному процессу производства. Прибавочный труд, затрачиваемый в данный момент, служит увеличению необходимого продукта в будущем. Но поскольку НОП един и для данного момента времени количественно ограничен, требуется нахождение оптимальных пропорций между его частями. Главную роль в постоянном разрешении названного противоречия играет рост производительности общественного труда; позволяющий наращивать в физическом, натурально-вещественном выражении одновременно обе части вновь создаваемого НОП.
В-третьих, если в условиях капитализма масштабы необходимого продукта формируются в связи с величиной стоимости рабочей силы, то идущая в личное потребление трудящихся часть НОП предназначается не просто для воспроизводства рабочей силы, а для возможно более полного удовлетворения растущих и возвышающихся материальных и культурных потребностей членов общества, их всестороннего развития. Этим открываются благоприятные перспективы для роста объема личного потребления трудящихся.
В-четвертых, производство частей НОП в равной мере необходимо в том смысле, что оно диктуется внешней целесообразностью. А «царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается р-абота, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства... По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие» 104. Но сокращение продолжительности времени труда при данной его производительности ограничивает массу создаваемого НОП. Здесь заложено еще одно противоречие развития НОП, заключающееся в альтернативном соотношении между его возможной массой при данных условиях прОизводст104 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 25, ч. II, с. 386—387.
1.36


ва и необходимостью дальнейшего сокращения продолжительности рабочего дня, увеличения свободного времени трудящихся как пространства для всестороннего развития их личностей. И опять же средством разрешения противоречия выступают использование достижений НТР, всемерный рост производительности труда, которые в будущем должны обеспечить достаточно быстрое наращивание объема производства НОП при сокращении общественно обязательного для члена общества индивидуального фонда его рабочего времени.
Производство НОП в условиях социализма накладывает на социально-экономическое содержание необходимого и прибавочного труда дополнительный отпечаток, связанный с наличием двух форм общественной собственности на средства производства, общенародной и колхозно-кооперативной, и с хозрасчетной самостоятельностью государственных предприятий при сохранении товарно-денежных отношений. Распределение необходимого продукта в его главной массе осуществляется еще не в меру личных потребностей членов общества, а по количеству и 'качеству их личного вклада в совокупный общественный труд. И наконец, товарно-денежные отношения находят свое выражение в стоимостных формах необходимого и прибавочного продукта со всеми известными отклонениями ценностного выражения от фактических общественно необходимых затрат труда.
Необходимый продукт никак нельзя отождествлять с заработной платой работников, ибо нельзя выводить за пределы необходимого продукта и причислять к прибавочному выплаты и льготы из общественных фондов потребления. Все средства потребления производительных работников социалистического общества едины по своему экономическому предназначению. Между тем критерии для разделения общественного продукта на необходимый и прибавочный должны находиться в сфере производства, а не в сфере распределения.
Сами свойства НОП как продукта труда совокупного рабочего, примат всенародного непосредственного обобществления производства по отношению к относительной хозрасчетной самостоятельности предприятий и объединений определяют характер разграничения необходимого и прибавочного труда. Оно должно проводиться лишь по отношению к совокупному производительному труду всего социалистического общества в целом и не подхо- 137


днт теперь к совокупному труду данного производственного коллектива и тем более — к труду отдельно взятого работника.
Отсюда становятся понятными затруднения, всякий раз встречающиеся при попытках разграничения труда отдельного производственного коллектива на необходимый и прибавочный: и прибыль предприятия, и налог с оборота, которые к тому же могут количественно изменяться за счет друг друга, содержат в себе элементы как необходимого, так и прибавочного продукта социалистического производства в целом. Границы между этими элементами изменчивы, пропорции между ними постоянно меняются. Кажется, что утрачивается всякая объективная основа разграничения труда на необходимый и прибавочный. Такая граница становится ясной и отчетливой, как только мы обращаемся к НОП во всем его объеме как к результату обобществленного в масштабе всего народного хозяйства совокупного производительного труда общества. Эта объективная основа определяется условиями воспроизводства рабочей силы социалистического общества, наличными общественными потребностями, оптимальным соотношением между различными частями НОП на каждом данном этапе развития его производства.
Итак, уже в условиях социализма разграничение НОП на необходимую и прибавочную части, выделение прибавочного продукта, предназначенного для расширения производства и удовлетворения ряда специфических потребностей общества (в обороне, охране общественного порядка, в государственном управлении и т. д.), возможно лишь в масштабе всего народного хозяйства, на уровне совокупного рабочего. Что же касается труда отдельно взятого работника, то уже на стадии социализма свойства НОП находят свое выражение в делении на труд на себя и труд на общество. При этом труд на общество включает в себя не разделяемые на уровне отдельного рабочего элементы создания потребляемой и накапливаемой частей НОП.
Процесс накопления. В условиях развитого социализма процесс накопления и основные тенденции его дальнейшего совершенствования отражают коренные свойства непосредственно-общественного продукта, этапы нарастания его зрелости. К числу важнейших тенденций относятся: дальнейшее повышение роли централизование


ных государственных капитальных вложений в народное хозяйство; совершенствование единой государственной технической политики, охватывающей процесс производства НОП в масштабе всей экономики страны; нарастающие концентрация и централизация производства в основном хозрасчетном звене, функции которого переходят от предприятий к производственным и научно- производственным объединениям; обеспечение через процесс накопления усиления интенсивного типа расширенного воспроизводства, объективно необходимого для развитого социалистического общества. Характеристика названных тенденций есть вместе с тем и раскрытие наиболее существенных черт процесса накопления НОП.
Создаваемая на предприятиях, но с самого начала находящаяся в общенародной государственной собственности накапливаемая часть НОП используется в плановом порядке для роста производства и совершенствования его отраслевой структуры. Фонды накопления и, в частности, соотношение между объемами централизованных и децентрализованных капитальных вложений должны соответствовать достигнутой степени зрелости НОП. Если такое соответствие нарушено, это сразу же .сказывается на эффективности капитальных вложений.
В масштабе народного хозяйства регулируются путем распределения капитальных вложений важнейшие экономические пропорции. «Направляя развитие народного хозяйства по пути интенсификации, мы должны •особенно строго следить за соблюдением народнохозяйственных и отраслевых пропорций. Этой задаче отвечает продолжение линии на существенное перераспределение накоплений в пользу сельского хозяйства»105. В процессе накопления обеспечивается также преимущественное развитие отраслей, обусловливающих ускорение технического прогресса производства. Во всех отраслях народного хозяйства увеличивается доля капитальных вложений в техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, что чаще всего оказывается более эффективным, чем новое капитальное строительство. Все это означает, что наряду с функцией обеспечения расширенного воспроизводства процесс накопления НОП выполняет функции поддержания оптимальной пропорциональности и сбалансированности в народном 105 	Материалы XXV съезда КПСС, с. 125.
139


хозяйстве. Процесс накопления связан с дальнейшим развитием концентрации и централизации общественного производства. Производство НОП централизовано в масштабе всего народного хозяйства, которое представляет собой единый комплекс, развивающийся на Основе всенародноР1 общественной собственности на средства производства. Но для социалистическо?! фазы остается необходимой хозрасчетная самостоятельность отдельных звеньев этого единого в своей основе народнохозяйственного комплекса. Укрупнение таких звеньев, создание производственных объединений означает промежуточную централизацию и концентрацию в производстве НОП, которые способствуют более точной ориентации хозрасчетных звеньев социалистической экономики на конечные народнохозяйственные результаты.
Укрупнение основного хозрасчетного звена позволяет ускорять научно-технический прогресс, повышать общий уровень организации, планирования и экономического стимулирования производства и на этой основе увеличивать эффективность народного хозяйства в целом. В по- литэкономическом отношении особенное значение имеет аграрно-промышленная интеграция, предвосхищающая преодоление экономической обособленности колхозного производства и существенных различий в степени зрелости НОП, создаваемого на основе двух форм 'Социалистической собственности на средства производства.
В процессе накопления НОП производство не только возрастает в масштабе, но и изменяется в соотношении факторов — вещественных и личного. В результате научно-технического прогресса на долю каждого работника приходится все увеличивающаяся масса средств произ^ водства, повышается техническая вооруженность труда. При капитализме рост технической вооруженности труда проявляется в специфической форме повышения технического и органического строения капитала. Исключительно большая методологическая значимость анализа органического строения капитала К. Марксом для раскрытия важнейших противоречий капиталистического способа производства не оправдывает стремление сохранить аналогичную категорию при исследовании социалистических производственных отношений 106;
106 	Такое стремление привело к включению вопросов о техническом и органическом составах социалистического производства в учебные программы и учебники по политической экономии.
140


Исследование процессов производства, потребления и накопления НОП обнаруживает необоснованность распространения в любой форме категории органического строения на социалистическую экономику. Прежде всего заметим, что органическое строение капитала имеет в своей естественной, натуральной основе не строение производства, а строение его факторов: вещественных и личного. В условиях социализма личный фактор производства — рабочая сила — не имеет стоимостной формы. При отнесении массы средств производства в их натурально-вещественной форме к численности работников мы получаем техническую вооруженность труда. Если же средства производства выразить в стоимостной форме как производственные фонды и в такой форме отнести к численности работников, то тем самым будет определена фондовооруженность труда. Получается, что для таких понятий, как техническое и тем более органическое строение (состав) производства, не остается никакого реального содержания, кроме того, что уже представлено в понятиях «технический уровень производства», «техническая вооруженность» и «фондовооруженность труда». При этом в условиях социалистического производства фондовооруженность труда есть единственная стоимостная форма выражения его технической вооруженности.
Соотношения между вещественными и личным факторами производства НОП в его генетически завершенной форме характеризуются технической вооруженностью труда и техническим уровнем производства. А на социалистической фазе в связи с сохранением товарно-денежных отношений к названным понятиям в дополнение присоединяется фондовооруженность труда. И этого вполне достаточно для рассмотрения изменений в соотношении вещественных и личного факторов производства НОП под влиянием научно-технического прогресса.
Если техническая вооруженность труда выражает количественное соотношение между массой средств производства и численностью работников, то технический уровень производства определяется с учетом качественной характеристики применяемых средств производства. Определяя коренной сдвиг в производительных силах нашей страны за четыре десятилетия, в итоге которых создано развитое социалистическое общество, товарищ Л. И. Брежнев отмечал: «За это время объем валового 141


общественного продукта возрос в 18 раз, энерговооруженность труда в промышленности — почти в 8, а в сельском хозяйстве — более чем в 15 раз»107. Таким образом, показатели роста технической вооруженности труда рядом с показателями увеличения объема общественного продукта характеризуют прогресс производительных сил общества. И здесь же приводится характеристика технического уровня современного социалистического производства: «Нашу сегодняшнюю экономику невозможно представить без атомной энергетики, электроники, производства вычислительной техники, полупроводниковых материалов и многих других отраслей индустрии, которых в 1936 году у нас не было»108.
Воздействие процесса накопления НОП на повышение технического уровня производства многосторонне. Во-первых, в процессе накопления капитальные вложения распределяются таким образом, чтобы в плановом порядке и при соблюдении необходимых пропорций, сбалансированности различных звеньев народнохозяйственной системы обеспечить нужные сдвиги в отраслевой структуре производства с преимущественным развитием отраслей, обеспечивающих ускорение научно-технического прогресса производства НОП во всем его масштабе. Во-вторых, планомерно осуществляемый процесс накопления позволяет непосредственно связывать размеры капитальных вложений с приростом объема общественного продукта, освоением новых видов продукции и с повышением ее качества. В-третьих, в процессе накопления решаются задачи по преодолению неоправданной распыленности капитальных вложений, их сосредоточению в наиболее важных звеньях народного хозяйства, сокращению сроков капитального строительства и вводу в действие новых производственных мощностей, по обеспечению необходимой комплексности в техническом прогрессе всех звеньев народного хозяйства. На ноябрьском (1979 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев указывал на необходимость дальнейшего усиления планового воздействия на повышение эффективности капитального строительства: «Решения о строительстве производственных объектов должны приниматься лишь после реалистического учета всех факторов, обеспечи107 Брежнев Л. И. Исторический рубеж на пути к коммунизму^ — Коммунист, 1977, № 17, с. 4.
108 Там же.
142


вающих их будущую бесперебойную работу,— сырья,, транспорта, рабочей силы. Когда же решение принято,, капитальные вложения, материальные и финансовые ресурсы следует выделять новостройкам в полном соответствии с нормативами» 109. Рост эффективности процесса накопления — одна из важнейших сторон повышения эффективности производства НОП.
Особенности закона накопления н е п о с- редственн о-о бщественного продукта. Каждому способу производства присущ свой, специфический, выражающий глубинную сущность данной системы производственных отношений закон накопления. Указывая на всеобщий и абсолютный для капитализма характер закона капиталистического накопления, К. Маркс исходил из особой обобщающей роли этого закона. Закон накопления выражает всеобщую для капитализма объективную связь производства и накопления, накопления и потребления в их специфически капиталистических формах. Этим законом отражено развитие основного производственного отношения между буржуа и пролетариями, действие закона накопления усиливает дальнейшую классовую поляризацию буржуазного общества. В законе накопления капитала конкретизируется основной экономический закон капитализма, накапливаемая прибавочная стоимость служит средством усиления эксплуатации и дальнейшей пауперизации пролетариата, «нищета которого пропорциональна мукам его труда». Законом накопления непосредственно определяется историческая тенденция накопления как историческая тенденция развития самого данного способа производства. Исследование всеобщего закона капиталистического накопления с методологической стороны в силу сказанного выше «есть- завершение... анализа производства капитала (предмет исследования I тома «Капитала»), анализа, начатого с простейшей формы — с товара» 110.
Закон накопления НОП также может быть назван всеобщим и абсолютным, если будет показано, что этим законом отражаются самые существенные взаимосвязи производства, накопления и потребления, конкретизируется действие основного экономического закона и основ109 	Брежнев Л. И. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 27 ноября 1979 года, с. 16.
1,0 Розенберг Д. И. Комментарии к первому тому «Капитала» К. Маркса. М., 1961, с. 389.
14Х


ное производственное отношение коммунистического способа производства, представлена историческая тенденция социалистической фазы и что формулой этого закона методологически завершается анализ сущности процесса производства НОП.
Содержание закона накопления НОП может быть определено следующим образом: чем больше общественное богатство, размеры и темпы его возрастания, тем полнее удовлетворяются потребности членов общества, тем выше их материальное и культурное благосостояние, уровень жизни, во все большей степени обеспечивается всестороннее развитие людей. Закон накопления фиксирует специфическую для НОП взаимосвязь производства, потребления и накопления, раскрывает существенную часть механизма действия основного экономического закона коммунистического способа производства, связывая рост благосостояния трудящихся с процессом расширенного воспроизводства, осуществляемого в результате накопления части НОП.
Факторы и источники накопления НОП формируются как важнейшие стороны механизма хозяйствования. В продукте для общества, созданном на данном предприятии, содержится накапливаемая часть, которая в главной своей массе, за исключением того, что оставляется предприятию для обеспечения локального расширения воспроизводства и для экономического стимулирования, поступает вместе с реновационной частью амортизационного фонда в качестве источника накопления в общегосударственный фонд централизованных капитальных вложений. Масштабы и темпы накопления определяются объемом НОП, долей в нем накапливаемой части, научно-техническим прогрессом производства, производительностью труда, полнотой использования наличных производственных фондов, повышением фондоотдачи и снижением материалоемкости продукции, эффективностью самих капитальных вложений, ускорением их окупаемости, т. е. в конечном итоге масштабы и темпы накопления отражают процесс повышения эффективности общественного производства. В ходе этого процесса происходит стабилизация нормы накопления в национальном доходе, а затем открывается возможность дальнейшего увеличения масштабов и темпов накопления при относительном возрастании доли фонда потребления в национальном доходе.
144


Действие закона накопления НОП связано с развитием всей системы производственных отношений социализма, и в первую очередь с основным производственным отношением, с дальнейшим нарастанием степени социалистического обобществления производства и его продукта в ходе концентрации и централизации производства, повышения степени обобществления средств производства в колхозах, создания аграрно-промышленных комплексов и объединений. Вместе с повышением уровня обобществления средств производства происходит дальнейшее развитие обобществления в сфере потребления. Это проявляется в двух основных тенденциях: обобществление процесса потребления (развитие системы платных услуг, службы быта, общественного питания) и обобществление средств потребления (развитие систем бесплатного здравоохранения и просвещения, выплаты и льготы из общественных фондов потребления). Хотя в ближайшей перспективе заработная плата остается важнейшей формой распределения необходимого продукта, все же общественные фонды продолжают расти опережающими темпами. Сфера обслуживания населения привлекает на свое развитие возрастающую массу капитальных вложений и все увеличивающуюся численность работников. Процессы обобществления в сфере потребления, расширения бытового обслуживания и общественного питания, сети детских учреждений способствуют рационализации структуры внерабочего времени трудящихся, увеличению в нем доли свободного времени для всестороннего развития личности.
Процессом накопления НОП приводятся в движение все параметры, определяющие уровень жизни народа: рост реальных доходов, улучшение условий труда, повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня трудящихся, развитие системы охраны здоровья и медицинской помощи, улучшение жилищных условий, охрана окружающей среды, гарантирование и дальнейшее расширение прав и свободы личности в общественной жизни.
Вместе с неуклонным повышением уровня жизни действие закона накопления способствует формированию коммунистического образа жизни, так как, во-первых, действие закона накопления в условиях социализма приводит к нарастанию технической вооруженности труда, а на этой основе формируются творческий потенциал «—23
145


труда, отношение к нему работников как к важнейшему общественному долгу с нарастающими элементами превращения труда в первую жизненную потребность; во- вторых. усиление степени зрелости НОП в ходе его накопления проявляется в том, что в системе экономических интересов укрепляется ведущая роль общенародных интересов, а их осознание ведет к возрастанию производственной и общественной активности трудящихся,, укреплению трудовой дисциплины, чувства сохозяина,, ответственного за свой труд и труд членов своего коллектива; в-третьих, воздействуя на развитие экономики, закон накопления усиливает ту материальную основу, на которой в общенародном масштабе развиваются отношения коллективизма и сотрудничества, соревнования и взаимной помощи, а также такие социально-политические черты, как интернационализм, патриотизм, гуманизм и социальный оптимизм, стороны социалистического образа жизни; в-четвертых, в ходе обеспечиваемого накоплением расширенного воспроизводства НОП, рабочей силы и производственных отношений формируется новая, коммунистическая личность — носитель коммунистического образа жизни.
Итак, вместе с ростом общественного богатства и ускорением темпов развития общественного производства непрерывно повышается материальный и культурный уровень жизни трудящихся, обеспечивается их всестороннее развитие, формируется коммунистический образ жизни, возрастают уровень обобществления процесса производства и степень зрелости непосредственно-общественного продукта. Перед нами всеобщий закон накопления непосредственно-общественного продукта, присущий обеим фазам коммунистического способа производства.
Всеобщему закону накопления принадлежит особое место: в механизме его действия синтезируется проявление всей совокупности экономических законов данного способа производства, в том числе и основного экономического закона. С другой стороны, сам всеобщий закон накопления обладает богатством различных аспектов, один из которых выражен присущим данному способу производства законом народонаселения.
Суть социалистического закона народонаселения состоит в том, что в процессе накопления НОП обеспечивается объективная возможность полной занятости в общественном производстве трудоспособного населения
146


и усиливается объективная необходимость максимально эффективного использования наличных трудовых ресурсов общества.
Одним из величайших социально-экономических завоеваний социализма является полное устранение безработицы, относительного перенаселения из экономической жизни общества. Вместе с тем накоплением НОП создается неограниченное пространство для количественного и качественного развития совокупной рабочей силы общества, включения в нее всех наличных индивидуальных рабочих сил.
В современных условиях актуальной проблемой развития народного хозяйства является более эффективное использование наличных трудовых ресурсов и преодоление их дефицитности. Дефицитность рабочей силы вовсе не является каким-то закономерным явлением для социалистического общества в противоположность безработице при капитализме. Дефицит рабочей силы связан с недостаточными темпами интенсификации, реализации внутренне присущего развитому социализму интенсивного типа расширенного воспроизводства, т. е. он возникает не в результате действия объективных экономических законов социализма, а как следствие их недостаточно полного использования.
Нарастающей зрелости НОП должны соответствовать экономические формы и методы, обеспечивающие рациональное распределение и использование трудовых ресурсов: профессиональная ориентация и подготовка к труду подрастающего поколения; централизованное государственное регулирование численности работников предприятий на основе нормативов, отражающих общественную трудоемкость данного производственного процесса; планомерное формирование резерва трудовых ресурсов для выполнения сезонных, в том числе сельскохозяйственных, работ; совершенствование системы экономического стимулирования предприятий к повышению темпов роста производительности труда и высвобождению работников из производственного процесса по мере его механизации и автоматизации; усиление материальной заинтересованности работников в применении их труда на наиболее важных участках общественного производства при рациональном его размещении по территории страны. Особое значение для преодоления дефицитности трудовых ресурсов имеют достижение общественно нор- 6*
147


мальной интенсивности труда на всех участках общественного производства, снижение текучести кадров, устранение непроизводительных потерь рабочего времени, полное и эффективное его использование.
Таким образом, основные пути рационализации использования трудовых ресурсов в условиях развитого социализма прямо связаны с непосредственно-общественным характером продукта социалистического производства, отражают возникающие по мере развития его новые объективные требования к процессам планирования и экономического стимулирования совокупного труда общества.
Всеобщим законом накопления непосредственно-общественного продукта определяется историческая тенденция социалистического накопления.
Накоплением обеспечивается расширенное общественное воспроизводство, которое всегда включает в себя три составные части: воспроизводство совокупного общественного продукта в увеличивающихся масштабах, расширенное воспроизводство рабочей силы и расширенное воспроизводство господствующих в данном обществе производственных отношений. В условиях развитого социализма названные составные части процесса воспроизводства получают особое социально-экономическое содержание, а накопление продукта в его натурально-вещественной структуре сопровождается накоплением и расширенным воспроизводством его непосредственно-общественных свойств. Расширенное воспроизводство НОП есть вместе с тем процесс создания материально-технической базы высшей фазы коммунистического способа производства. Расширенное воспроизводство рабочей силы здесь представляет собой процесс формирования всесторонне развитой коммунистической личности работников и коммунистического образа жизни трудящихся. Наконец, расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений есть вместе с тем процесс их перерастания в отношения коммунистические, процесс постепенного накопления качеств высшей, коммунистической фазы.
Отсюда следует, что историческая тенденция социалистического накопления в целом заключается в закономерном перерастании социалистической фазы в высшую фазу коммунистического способа производства, что сопровождается нарастанием степени зрелости НОП. Ре-
148


шающее значение в этих процессах принадлежит созда* нию материально-технической базы коммунистического общества.
Анализ механизма действия всеобщего закона накопления НОП и сущности исторической тенденции социалистического накопления позволяет уточнить понятие материально-технической базы коммунистического общества. Большинство приводящихся в учебных пособиях по политической экономии определений сущности этой базы страдает тремя основными недостатками: 1) определение сущности материально-технической базы коммунизма часто подменяется перечнем ее свойств и путей создания (полная электрификация, комплексная механизация и автоматизация, использование достижений научно-технической революции и т. д.); 2) в даваемых определениях, как правило, отсутствуют критерии, которые позволили бы установить факт завершения периода создания материально-технической базы коммунизма, т. е. критерии, выражающие ее количественное и качественное отличие ее от материально-технической базы социалистического общества; 3) при определении материально-технической базы коммунизма явно недостаточно фиксируются общественные, социально-экономические свойства вещественных факторов производства, которые образуют эту базу. Эти недостатки в определении сущности материально-технической базы коммунизма преодолеваются при подходе со стороны свойств НОП, закономерностей нарастания полноты и завершенности его развития, всеобщего закона и исторической тенденции его накопления.
Наиболее точным и количественно определенным выражением уровня развития производительных сил общества и его материально-технической базы служит показатель производительности общественного труда. «Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих» 1И. Эта формула В. И. Ленина содержит наиболее важные, исходные положения для определения сущности материально-технической базы коммунизма. Во-первых, в таком определении должно быть зафиксировано свойство материально-технической базы коммунистического
111 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 22.


общества обеспечивать уровень производительности общественного труда, превосходящий капитализм и недоступный для капиталистического способа производства. •Такая постановка вопроса органически связывает процесс создания материально-технической базы коммунизма с экономическим соревнованием двух противоположных мировых социально-экономических систем и дает возможность выдвинуть вполне определенный количественный критерий: создание материально-технической базы коммунизма завершается достижением недоступного для капиталистического способа производства уровня производительности общественного труда, после чего идет процесс постоянного развития и совершенствования уже созданной материально-технической базы коммунистического общества.
Во-вторых, в определении сущности материально- технической базы коммунизма должно содержаться указание не только на высокий уровень развития вещественных компонентов производительных сил, но и на особую, присущую коммунизму, общественную форму их организации. Наиболее концентрированное выражение общественных свойств вещественных элементов производительных сил коммунистического общества содержится в категории НОП, отражающей и процесс дальнейшего обобществления производства, и целевую функцию народнохозяйственной системы, и планомерность как всеобщую форму движения, и характер всей совокупности экономических связей. Развитие общественной организации производства к высшей, коммунистической фазе адекватно проявляется в нарастании зрелости непосредственно-общественного продукта.
В-третьих, в приведенном выше определении В. И. Лениным коммунизма наряду с высшей производительностью труда и коммунистической формой его организации указывается также на использование передовой техники. Непрерывность и высокие темпы технического прогресса, органическое соединение науки с производством, при котором наука выступает в качестве непосредственной производительной силы общества, а производство служит поприщем для эффективного применения науки, — такова еще одна сущностная черта материально-технической базы коммунизма.
Названные три черты находятся в органической взаимосвязи: ускорение научно-технического прогресса
>150


служит основой роста и производительности общественного труда, и нарастающей зрелости НОП. С другой стороны, развитие непосредственно-общественного характера продукта создает необходимые условия для дальнейшего развертывания научно-технического прогресса, открывает простор для роста научного потенциала и его технологического применения, тем самым создается еще более мощная основа непрерывного повышения производительности общественного труда.
Итак, материально-техническая база коммунизма есть непрерывно совершенствующееся на основе достижений науки и техники высокоразвитое машинное производство НОП, обеспечивающее высшую, недоступную для капитализма, производительность общественного труда. По мере создания материально-технических предпосылок ускоряется процесс перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические, на основе сближения и слияния двух форм общественной собственности на средства производства формируется единая общенародная коммунистическая собственность, труд превращается в первую жизненную потребность членов общества, качественно меняются характер и формы отношений по обмену и распределению. Все это находит свое концентрированное выражение в том, что непосредственно-общественный продукт становится единственной общественной формой продукта, с полным и завершенным развитием его сущностных свойств.


ГЛАВА IX
ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА
В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Проблема общественной формы продукта охватывает не только внутригосударственные, но и межгосударственные экономические связи стран мировой системы социализма. В экономической литературе этому вопросу не уделяется необходимого внимания, даже в специальных исследованиях нередко обходится молчанием вопрос об изменениях в социальной форме международного продукта. Авторы этих работ, как правило, оперируют лишь категориями товарно-денежного хозяйства, подчеркивая, разумеется, при этом их новое содержание.
Экономические отношения между социалистическими странами на любой стадии их развития представляют собой форму международных производственных отношений. Они, по выражению К. Маркса, относятся к производным, вторичным по отношению к производственным отношениям, существующим внутри отдельных стран. К. Маркс указывал на необходимость исследовать «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения. Роль, которую играют здесь международные отношения» 112.
Нельзя согласиться с теми экономистами, которые отрицают существование международных социалистических производственных отношений на том основании, что сейчас еще нет межгосударственной социалистической собственности. Область международных производственных отношений распространяется не только на совместную собственность, но и на все другие формы существующих экономических связей: внешнюю торговлю, кредитно-финансовые отношения, научно-техническое сотрудничество, специализацию и кооперацию производства и т. д.
п* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 735.
152


Международные производственные отношения являются сферой действия экономических законов мировой системы социализма. По мере расширения и углубления экономического сотрудничества расширяется сфера действия законов общественного развития до масштабов мировой социалистической системы хозяйства.
Экономические законы мировой системы социализма в целом, как и экономические законы, действующие в национальных границах, — это законы развития общественно-производственных отношений людей, т. е. законы, управляющие производством и распределением материальных благ в человеческом обществе. Политическая экономия, как указывал Ф. Энгельс, имеет дело не с вещами, а с отношениями людей по поводу их производства и распределения. В то же время производственные отношения нельзя себе представить вне движения продуктов и материальных услуг. Из этого следует, что во всяком обществе производимые продукты имеют две взаимосвязанные стороны: с одной стороны, натуральновещественное содержание, определяемое их потребительными свойствами; с другой стороны, общественную форму, обусловленную производственными отношениями.
В социалистических странах, где безраздельно господствует общественная собственность с преобладанием общенародной собственности, основной общественной формой продукта является его непосредственно-общественная форма. Товарно-денежные отношения хотя и органически свойственны экономике стран социализма с незавершенными процессами обобществления, но они не определяют сущности социалистического способа производства, занимают подчиненное место по отношению к планомерным распределительным экономическим отношениям и являются дополнительными, вспомогательными формами экономических связей. Иначе дело обстоит с общественной формой продукта в экономических связях социалистических стран.
Преобладающей формой экономических связей между странами социализма в настоящее время является товарный оборот, в процессе которого продукты, поступающие в межгосударственный обмен, принимают общественную форму товара. К. Маркс указывал на то, что «только внешняя торговля развертывает истинную природу прибавочного продукта как стоимости, развивая содержащийся в нем труд как общественный труд, кото153


рый представлен в неограниченном ряде различных потребительных стоимостей и действительно придает смысл абстрактному богатству» из.
Экономической основой товарного обмена служит международное разделение труда, исторически сложившееся и усиленно развивающееся дальше между социалистическими странами. Непосредственная же причина существования товарной формы продукта в межгосударственных экономических связях заложена в обособленности социалистических государств, обусловленной фактом существования равноправных и суверенных стран, входящих в мировую систему социализма. Известно, что каждая социалистическая страна, являясь собственником своих средств производства и производимой продукции, как правило, не может отчуждать ее другим странам иначе, как путем купли-продажи, путем обмена на продукты других стран. Это в еще большей мере относится к взаимоотношениям социалистических стран с капиталистическими. Поэтому товарно-денежные отношения сохранятся как форма экономических связей между странами в течение длительного времени, во всяком случае на весь период существования государственных различий.
В. И. Ленин со всей определенностью указывал, что «национальные и государственные различия между народами и странами ...будут держаться еще очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе» 113 114.
Преодоление товарной формы международного продукта и полная ее замена другой или другими общественными формами возможны лишь тогда, когда будет создано единое, по общему плану регулируемое всемирное социалистическое (коммунистическое) хозяйство, после того, как отпадут государственные различия и получит полное развитие межгосударственная общественная собственность.
Общественная собственность возникает первоначально в рамках отдельных наций, а затем приводит к «гармоничной национальной и интернациональной координации общественных форм производства»115.
В настоящее время товарно-денежные отношения 113 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 261.
1.4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 77.
1.5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 553.
Д54


соответствуют положению социалистических стран в мировой системе социализма, они относятся к тем экономическим формам, которые в течение длительного исторического периода будут с успехом играть свою* положительную роль в укреплении социалистической системы мирового хозяйства.
В последние годы социалистические страны осуществили ряд серьезных мер по преодолению недооценки товарных форм связей, более рациональному их использованию в целях экономического стимулирования повы-< шения эффективности общественного производства. Однако в ходе проведения хозяйственных реформ в отдельных странах социализма встречались факты ошибочной оценки места и роли товарно-денежных отношений в развитии национальной экономики и в межгосударственных экономических связях.
Логическим завершением критикуемой позиции является так называемая модель «рыночного социализма»^ отстаиваемая праворевизионистскими элементами в рабочем движении. В сфере международных отношений; остается в силе научное положение о противоречивом: единстве товарно-денежных отношений и планомерности. В. Куликов несомненно прав, когда пишет, что «при. всем своеобразии товарно-денежных отношений в мировом социалистическом хозяйстве они сохраняют свою* специфику и потому остаются противоположными планомерной форме ведения производства, природе социалистических отношений» 116.
Эта точка зрения не разделяется отдельными экономистами на том основании, что товарно-денежные отношения предстают в этой концепции как нечто чуждое социализму. Этот довод неправомерен хотя бьь потому, что единство товарных и планомерных отношений не исключает их противоположности по своему содержанию и тенденциям развития. Неубедительна и ссылка на модификацию закона стоимости, так как поскольку сохраняются реальные товарные отношения,, постольку в определенных границах остаются элементы, их неуправляемости и противоречивые последствия.
Марксистская наука в своем анализе форм организаций общественного хозяйства исходит из того, что то116 Куликов В. Товарные отношения в мировом социалистическом хозяйстве. М., 1972, с. 76.
155


варная форма продукта и товарно-денежные отношения относятся к исторически преходящим формам, унаследованным от старого общества и приспособленным к интересам социализма. Они соответствуют такому уровню развития социалистической экономики, когда процессы обобществления еще не завершены и сохраняется экономическая обособленность социалистических производителей. Очевидно, что научный анализ международных экономических отношений между социалистическими странами не может ограничиваться простым описанием существующих экономических форм товарно-денежных отношений. Необходимо иметь в виду конечную цель развития процессов социалистической интеграции, когда будет создано единое мировое коммунистическое хозяйство с единым хозяйственным планом. В таком хозяйстве товарные отношения исчерпают себя и полностью отомрут, уступив место непосредственно-общественному международному продукту, движение которого будет происходить по каналам прямого распределения продуктов.
Тенденция к замене товарной формы продукта непосредственно-общественной формой международного продукта —- объективно обусловленный и исторически прогрессивный процесс, ибо речь идет о переходе к более высоким формам организации хозяйственной жизнщ соответствующим коммунистическому обобществлению производства.
Этот исторический процесс смены низшей (товарной) формы экономических связей более высокими (непосредственно-общественными) формами нельзя себе представить в виде искусственного свертывания товарных отношений, их волюнтаристского ограничения. Главным направлением этого процесса является планомерное регулирование товарно-денежных отношений, изменение их содержания, а вслед за ним и экономической формы.
Выше уже говорилось, что внешняя торговля являлась и является основной формой экономического сотрудничества социалистических стран. Можно ли на этом основании утверждать, что товарное обращение между социалистическими странами ничем не ограничено и что внешний рынок мировой системы социализма можно назвать «свободным рынком»? Разумеется, нельзя. Термин «свободный рынок» обычно употребляется тогда, 156


когда хотят подчеркнуть, что он стоит вне границ планового регулирования и закон стоимости действует в форме стихийного колебания спроса и предложения.
Планомерная организация народного хозяйства социалистических стран ставит внешнеторговый оборот в определенные рамки, подчиняет его потребностям строительства социализма и коммунизма. Ограничение са?>ю- стоятельной роли внешнего рынка позволяет найти наиболее оптимальное сочетание национальных интересов с интересами мировой системы. Планомерность все более превращается во всеобщую форму действия экономических законов мировой системы социализма.
Имеются особенности и по кругу объектов, охватываемых социалистическим внешнеторговым оборотом. Из отношений купли-продажи на внешнем рынке исключены земля и природные ресурсы, основные производственные фонды (фабрики, заводы, железные дороги и т. д,). перестал существовать международный рынок труда.
Изменение содержания внешнеторгового оборота можно проследить и на общественной форме поступающих в оборот продуктов. В настоящее время это несомненно товары с присущими им политэкономичёскИми признаками. Но уже сейчас товарная форма продукта в международном социалистическом обороте все больше видоизменяется, превращаясь в новые формы межгосударственного обмена продуктами.
Конечно, нынешние межгосударственные экономические связи стран мировой системы социализма нельзя полностью отнести к социалистическому продуктообмену. Но диалектика развития этих связей состоит в том, что в них содержится нечто новое, присущее обмену продуктами. К этим новым чертам относятся: плановый характер товарного обмена, отсутствие стихийного колебания цен, специфические формы расчетов за реализуемую продукцию и т. д.
В будущем, когда сложится единая мировая коммунистическая система хозяйства, появится и станет единственной формой экономического обмена прямой обмен хозяйственной деятельностью.
Таким образом, от товарного обмена к межгосударственному обмену продуктами и от него к прямому распределению продуктов — такова вероятная диалектика развития экономических связей социалистических стран.
157


На современной стадии развития мировой системьь социализма еще нет необходимых условий для замены в, межгосударственных экономических связях товарного обращения обменом продуктами. Искусственное форсирование такого перехода могло бы нанести лишь вред, нормальным экономическим отношениям социалистических стран. Главная задача состоит в том, чтобы совершенствовать существующие формы экономических связей, полнее использовать ряд особенностей товарно-денежных отношений как наиболее гибкой, хотя и ограниченной формы межгосударственных хозяйственных отношений. Интеграционные процессы стран социализма все. более сужают сферу и изменяют содержание и форму товарно-денежных отношений, но, так как сохраняется относительная обособленность социалистических государств и международных экономических комплексов в экономических связях социалистических стран, товарно- денежные отношения играют более значительную роль по сравнению с национальными рамками.
Не менее важно уже сейчас обратить внимание на те новые черты и моменты, которые представляют из себя зачатки новых, более высоких форм экономического^ оборота. Их появление можно проследить и на диалектике свойств товаров в международном обороте социалистических стран.
Как во внутреннем обороте, так и во внешней торговле стран социализма ряд обычных политэкономиче- ских свойств товара отпадает или теряет свое прежнее значение.
Известно, что товар в его политэкономическом смысле есть продукт частного труда, тогда как товар в межгосударственном обмене социалистических стран создается общественным трудом социалистических производителей.
В настоящее время рамки непосредственно-общественного труда ограничены национальными государствами, ввиду чего для выражения общественного характера труда в международном социалистическом обмене необходимо товарное обращение. Но это товарное обращение особого рода, экономической основой которого является не противоречие между частным и общественным трудом, а качественно новое общественное явление — противоречие между общемировой формой обще158


ственного труда и непосредственно-общественным трудом отдельных социалистических государств.
Это специфическое для мировой системы социализма противоречие имеет две стороны: качественную и количественную. Качественная сторона состоит в несовпадении границ общественного выражения труда; количественная сторона противоречия заключается в том, что национальные затраты труда могут существенно отклоняться от средних мировых затрат, в зависимости от производительности общественного труда. Но первая и вторая стороны противоречий не являются антагонистическими, они существуют на базе общественной социалистической собственности и в самих себе содержат ^объективную возможность их преодоления. В Заявлении •представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) говорится, что «в природе социалистической системы нет объективных причин для противоречий и конфликтов между входящими в нее народами и государствами, ее развитие ведет к все большему сплочению государств и наций, укреплению всех форм сотрудничества между ними» 117.
Новые свойства товаров в экономическом обороте социалистических стран ограничивают отрицательные последствия внутренних противоречий товарных отношений, но не «снимают» их. Напротив, имеются факты, когда националистические и ревизионистские элементы пытаются оживить эти противоречия, направить их на подрыв планомерно организованного социалистического производства.
Формой движения противоречий между национальными и общемировыми затратами труда в странах социализма являются реальные процессы купли и продажи в сфере межгосударственного внешнеторгового оборота. Разрешение противоречий в каждом акте обмена подготавливает условия для перехода к новым формам обмена, когда народы социалистических стран в лице межгосударственных органов будут обладать всевозрастающей силой общественного регулирования и планирования народного хозяйства мировой системы социализма. Это в конечном счете должно привести к расширению границ выражения непосредственно-общественного труда,
117 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М., 1961, с. 52.
159


к развитию межгосударственной социалистической собственности.
Следует также отметить и качественно новые взаимоотношения во внешнеторговом обороте между потребительной стоимостью и стоимостью товара. Из подчиненного фактора потребительная стоимость товара превращается в основной, решающий фактор товара. Для социалистических стран на первом плане в процессе товарообмена стоит и должно стоять не извлечение прибыли, а получение продуктов и изделий, необходимых для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения. Это означает, что потребительная стоимость все больше становится непосредственно-общественной потребительной стоимостью не только внутри страны, но и во взаимоотношениях между социалистическими странами.
Стоимостные отношения и стоимостные пропорции в экономических связях между странами социализма в настоящее время имеют существенно важное значение. Но они из главных и определяющих становятся и уже во многом стали подчиненными по отношению к потребительной стоимости, к натурально-вещественной форме продукта. Разумеется, социалистические страны глубоко заинтересованы в том, чтобы товары производились при наименьших затратах труда и внешняя торговля была рентабельной. И. Дудинский несомненно прав, когда говорит, что «на мировом социалистическом рынке каждое социалистическое государство выступает в двоякой роли: как носитель социалистической планомерности и как монопольный собственник своих товаров. Поэтому стоимость как таковая не может определять всю полноту содержания категорий мирового социалистического рынка. Во все большей степени она служит инструментом достижения планомерно определяемых целей в сфере хозяйственных связей стран социализма» 118.
По-новому складываются отношения в международном экономическом обмене между конкретным и абстрактным трудом. Тот факт, что целью планомерно организованного внешнеторгового оборота не является извлечение прибыли, накопление «абстрактного труда», означает, что роль и значение конкретного труда, создающего потребительные стоимости, существенно возрас1,8 Дудинский И. О закономерностях мирового социалистического хозяйства. — Вопросы экономики, 1970, № 3.
160


тают. Социалистические страны, решая первостепенные вопросы межгосударственных экономических связей,, вкладывают свои средства в те отрасли производства,, продукты которых необходимы для удовлетворения национальных и межгосударственных потребностей. Конечно, принцип выгодности, рентабельности операции по купле и продаже нельзя игнорировать, но он играет и чем дальше, тем больше будет играть подчиненную роль.
Все это говорит о том, что в международном экономическом обороте появились и развиваются зачатки новой общественной формы продукта, которая должна прийти и идет на смену товарной форме продукта.
* *
*
Товарный характер экономических связей между социалистическими странами создает необходимую почву для действия закона стоимости. Каждое социалистическое государство представляет из себя экономически обособленную единицу с различным уровнем затрат общественного труда. Но поскольку речь идет об обмене между ними, постольку очевидно, что в основе этого обмена должен лежать принцип эквивалентности, т. е. равного возмещения затрат труда.
Такой экономической основой обмена может быть лишь закон стоимости — закон возмещения средних, общественно необходимых затрат труда. На практике он находит свое воплощение в том, что на однородные товары, поступающие во внешнеторговый оборот, устанавливаются примерно одинаковые цены, а механизмом их регулирования является соотношение спроса и предложения. В то же время нельзя не заметить, что как во внутреннем экономическом обороте социалистических стран, так и в международном обмене между ними закон стоимости действует в ограниченных рамках. Он не является всеобъемлющим, главным регулятором социалистического производства, и в сфере ценообразования и денежного оборота его регулирующая роль поставлена в относительно узкие границы.
В международном экономическом обороте стран социализма основная и всевозрастающая регулирующая роль принадлежит закону планомерного развития, несмот161


ря на то что в международных отношениях социалистических стран сфера действия закона стоимости шире, чем в национальных границах.
В масштабе мировой системы социализма основной формой планового регулирования является в настоящее время не единый хозяйственный план, а добровольная координация и осуществление интеграционных мероприятий на основе двусторонних и многосторонних соглашений между странами в рамках Совета Экономической Взаимопомощи.
Классический механизм действия закона стоимости— стихийное колебание спроса и предложения, выраженных в денежной форме, — все более попадает под власть целенаправленных действий экономических и других органов социалистических государств. Это дает возможность наладить внешнеторговый оборот в мировой системе социализма не путем его приспособления к стихийно складывающемуся спросу и предложению, а в плановом порядке, при котором заранее определяются объем внешней торговли, уровень цен на товары, издержки обращения, порядок расчетов и т. п. Таким образом, закон стоимости сознательно используется в интересах укрепления и дальнейшего развития мировой системы социализма.
Ограничение и плановое использование закона стоимости есть в то же время «обуздание» его стихийной природы, прекращение конкурентной борьбы, замена ее отношениями сотрудничества и взаимопомощи. Весьма важную роль в «подчинении» закона стоимости новым законам социализма играет экономическая и политическая независимость мировой системы социализма от капиталистической системы мирового хозяйства.
Несмотря на широкие связи социалистических стран с капиталистическими, мировая система социализма в силу своей социальной природы не является ареной действия экономических законов капитализма. Монополия внешней торговли и валютная монополия служат непреодолимым барьером, защищающим экономику социалистических стран от разрушительных последствий капиталистической конкуренции.
Закон стоимости, действующий в мировой системе социализма, несмотря на его «обуздание», нельзя рассматривать как инертную силу, пассивно приспособляю162


щуюся к требованиям социалистического народного хозяйства. Напротив, закон стоимости обладает серьезной, активной силой, он воздействует на экономику социалистических стран, заставляет считаться с его требованиями. Учет этих требований мы видим не только в хозрасчетной деятельности экспортных и импортных организаций, но и в том, что социалистические страны под воздействием закона стоимости принимают все более эффективные меры к снижению средненацнональных затрат общественного труда, к подтягиванию отсталых отраслей производства до уровня передовых. Большое значение имеет использование закона стоимости в осуществлении принципа материальной заинтересованности как во внутрихозяйственной жизни социалистических, стран, так и во взаимоотношениях между ними.
Действия закона стоимости внутренне противоречивы. Они могут оказывать не только положительное, но и: отрицательное воздействие на социалистический мировой рынок и народное хозяйство стран социализма. По своему существу товарная форма продукта и закон стоимости заключают в себе возможность противопоставления натуральной и стоимостной сторон продукта, стремление к односторонней выгоде («купи дешевле — продай дороже»), возможность противопоставления интересов отдельных стран общим интересам мировой системы социализма. Нетрудно в этой связи понять всю ошибочность концепции праворевизионистских теоретиков «освобождения» закона стоимости от «административных» ограничений, предоставления ему «свободы» в национальных и межгосударственных границах. На практике это означает ориентацию на развязывание рыночной стихии, включение экономики социалистических стран в орбиту действия экономических законов мировой системы капитализма.
В исторической перспективе дальнейшее развитие мировой социалистической системы хозяйства еще больше ограничит действие закона стоимости, расширит сферу и усилит глубину действия закона планомерного развития народного хозяйства, подготовит переход к новым формам экономического оборота. В настоящее время неотложной задачей является более полное использование возможностей органических взаимосвязей закона планомерного развития с законом стоимости.
Особенности товарной формы продукта и ограниче163.


ние сферы действия закона стоимости можно проследить и на специфических чертах ценообразования на социалистическом мировом рынке. Здесь цены устанавливаются планомерно, на основе договоренности между социалистическими странами, с учетом взаимных интересов. Базой контрактных цен являются цены мирового рынка, очищенные от сезонных и спекулятивных колебаний. Как правило, эти цены одинаковы для всех социалистических стран с учетом разницы в стоимости транспортировки товаров.
Объективная необходимость ориентации на цены мирового рынка объясняется рядом соображений, из которых главными следует считать следующие: во-первых, исторически цены на товары стран социализма на внешнем рынке складывались с учетом цен, действовавших на мировом рынке; во-вторых, денежные расчеты между социалистическими странами производились в течение определенного времени (1944—1950) на базе доллара, как наиболее общепринятой и относительно устойчивой иностранной валюты. Принимая за базу цены мирового капиталистического рынка, страны мировой системы социализма вносят в них коррективы, «отсекают» те черты, которые порождены господством капиталистических монополий, неустойчивостью капиталистического рынка. По мере того как укрепляется мировая система социализма, все большее значение приобретают плановые цены мирового социалистического рынка. По своей качественной природе и уровню они представляют собой новый тип цены, выходящей за рамки традиционных стоимостных отношений. В этом нетрудно убедиться, если рассмотреть экономические основы, на которые опирается плановая цена в международных экономических расчетах между социалистическими странами.
На мировом капиталистическом рынке обмен происходит при таких условиях, когда наиболее развитые капиталистические страны получают определенные выгоды за счет отсталых стран, т. е. национальная стоимость товаров развитых стран значительно ниже среднемировой стоимости. «Но закон стоимости в его интернациональном применении претерпевает еще более значительные изменения благодаря тому, что на мировом рынке более производительный национальный труд принимается в расчет тоже как более интенсивный, если только конкуренция не принудит более производитель164


ную нацию понизить продажную цену ее товара до его стоимости» 119  120.
С возникновением мировой системы социализма складываются новые закономерности общественного признания национальных затрат труда на международной арене. Стоимостные формы этих затрат имеют тенденцию перерастания в непосредственно-общественные затраты, а их международная величина все более приближается к национальной величине. В. Шаститко удачно заметил, что «в основе интернациональной стоимости мирового социалистического рынка в качестве главной ее составляющей выступают национальные затраты общественно необходимого труда, определяемые с учетом интернационально признанных его норм не только в регионе СЭВ, но и во всемирном масштабе» 12°.
На социалистическом рынке соображения выгоды одних стран за счет других теряют свое значение, уступая место отношениям сотрудничества и социалистической взаимопомощи. Даже в том случае, если одна страна обменивает более производительный труд на менее производительный, взаимные выгоды несомненны, так как стоимость импортных товаров в этом случае меньше собственных затрат труда. Кроме того, здесь имеется возможность в большей мере учитывать своеобразие условий производства в той или иной стране, приближать цены к средненациональным затратам, одновременно помогая поднять производительность труда и выравнивать общественно необходимые затраты. Наиболее обобщающим показателем, по которому можно судить о процессе выравнивания затрат труда, является производительность труда, взятая в широком смысле слова, т. е. с учетом не только живого, но и прошлого труда (овеществленного в средствах производства). Международное социалистическое разделение труда на базе специализации и кооперирования содействует процессу выравнивания уровней экономического развития.
Тенденция к учету национальных затрат труда повышает эффективность действия экономических стимулов в каждой стране и будет содействовать дальнейшему развитию специализации и кооперирования в рамках международного социалистического разделения труда,
119 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 571.
120 Шаститко В. Международные товарно-денежные отношения ■стран СЭВ. — Вопросы экономики, 1978, №6.
165


Полностью переход к новому принципу эквивалентности: не может быть осуществлен до тех пор, пока сохраняется товарный оборот между экономически обособленными социалистическими государствами. Объективная, необходимость в учете среднемировых затрат (т. е. закона стоимости) останется на длительное время, так как подобный учет — один из важных элементов системы товарно-денежных отношений. В соответствии с этим и существующие базовые цены, основанные на интернациональных общественно необходимых затратах труда, также должны сохраниться длительное время.
Но объективно выраженные при построении системы, плановых цен тенденции в большей мере учитывать средненациональные затраты труда требуют и более значительных и устойчивых отклонений цен от стоимости по сравнению с теми, которые в настоящее время практикуются на социалистическом внешнем рынке, и. перехода на собственную базу мировых цен. В «Основных принципах международного социалистического разделения труда» отмечалось, что необходимо постоянна совершенствовать систему ценообразования на мировом социалистическом рынке в соответствии с требованиями планомерного углубления международного социалистического разделения труда, постоянного расширения товарообмена, ускорения развития мирового социалистического хозяйства, создавая одновременно условия для постепенного перехода на собственную базу цен.
* ♦
*
На базе специфического товарного оборота и других форм экономического сотрудничества сложилась принципиально новая организация международных расчетов социалистических стран.
Действие закона стоимости в экономических отношениях между социалистическими странами и его сознательное использование обусловливают необходимость планомерной организации международных валютных расчетов, обслуживающих товарно-денежные отношения.
Валютные и расчетные отношения между социалистическими странами опираются на плановую социалистическую экономику и являются выражением взаимопо- 166


гмощи и сотрудничества стран социалистического лагеря.
Последовательное проведение валютной монополии — одно из важных завоеваний социалистических государств, благодаря которому они избавлены от валютной интервенции, валютного демпинга и других явлений, составляющих арсенал валютных войн между капиталистическими странами.
В международных расчетах между социалистическими странами ярко обнаруживаются новые черты, которые порождены особенностями социалистических экономических отношений на международной арене. Главными из них являются: плановый характер расчетов, исключающий стихийные их колебания под влиянием рыночной конъюнктуры, как это имеет место при капитализме; ликвидация необходимости в создании валютных резервов для взаимных расчетов; применение широкой и законченной системы безналичных расчетов.
Международные расчеты между социалистическими странами возникают в связи с операциями по внешней торговле, кредитам и займам, а также неторговым операциям.
Расчеты между социалистическими странами производятся в переводных рублях.
В отношениях между социалистическими странами длительное время использовалась клиринговая форма расчетов, т. е. система безналичных расчетов, осуществляемая путем зачета взаимных требований и обязательств по экспорту и импорту, технической помощи и другим операциям. Преимущества клиринговой формы расчетов состоит в том, что они ускоряют взаимные расчеты, обеспечивают плановую увязку развития народного хозяйства и внешней торговли социалистических стран, дают возможность достичь максимальной экономии на расчетах.
Национализация банков и сосредоточение в руках социалистических государств всего кредитного дела и денежного обращения позволили отказаться от коммерческого кредита и перейти к прямому банковскому кредитованию с широким развитием безналичных расчетов. Создание международного банка экономического сотрудничества в рамках СЭВ позволило осуществлять многосторонние расчеты в переводных рублях, облегчило кредитование совместных торговых операций.
167


Обращают на себя внимание важные особенности: переводного рубля как коллективной валюты социалистических стран. Переводной рубль широко используется в виде идеальных счетных денег, его платежная функция не проявляется непосредственно в наличных деньгах. Устойчивость переводного рубля обеспечивается не только его твердым золотым содержанием, но прежде всего плановым характером взаимной торговли, осуществляемой по согласованным, устойчивым ценам, сознательным ограждением его от стихии капиталистического рынка.
Новые черты кредитных, расчетных и валютно-финансовых операций характеризуют нарастающую силу «подрыва» и «обуздания» закона стоимости в международных экономических отношениях социалистических стран, появление и развитие экономических форм, свойственных новой общественной форме международного продукта.
4»* *
*
Изменения в общественной форме международного продукта имеют свою историю, включающую в себя качественно определенные, узловые пункты.
На первом этапе развития мировой системы социализма (до середины 50-х годов) торговые формы экономических связей были преобладающими. Всеобъемлющее значение рыночных форм межгосударственных отношений соответствовало тому периоду развития стран социалистического лагеря, когда в них осуществлялись социалистические преобразования и система межгосударственного' планового регулирования только начала складываться. Разумеется, содержание, а частично и форма категорий товарно-денежных отношений претерпевали все более глубокие изменения, о которых говорилось выше.
Со второй половины 50-х годов сложилась новая обстановка, которая обусловила возможность и необходимость перехода к новым формам экономического сотрудничества — к координации народнохозяйственных планов. С точки зрения внутренних условий, новая обстановка характеризовалась теперь победой социалистических форм хозяйства, преодолением стихийности в 168


национальной экономике и решающей ролью планомерной организации общества. В масштабах мировой системы социализма особенность нового этапа ее развития состоит в возрастании планомерного регулирования экономических отношений настолько, что рыночные формы оказались недостаточными для решения всех задач экономического и культурного строительства. На этой стадии особое значение приобрело международное социалистическое разделение труда, регулируемое по взаимному согласию социалистических стран с помощью добровольной координации государственных планов.
За истекшие 15 лет была проделана огромная работа по углублению и расширению специализации и кооперирования производства, совершенствованию товарно- денежных и других форм экономического и культурного сотрудничества.
Однако по мере развития мировой системы социализма становится очевидным недостаточность существующих форм экономического сотрудничества. Обобществление производства вырастает до международных масштабов, производительные силы все более перерастают национальные рамки и требуют слияния в единое мировое хозяйство. Подтверждается пророческое предвидение В. И. Ленина о том, что «вся хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует ее» 121.
Этот курс на социалистическую интеграцию был подчеркнут в ряде важных партийных документов КПСС, братских коммунистических и рабочих партий, в решениях сессий СЭВ. Так, в решениях XXIV съезда КПСС записано: «Всесторонне совершенствовать и расширять экономические и научно-технические связи Советского Союза с социалистическими странами в направлении дальнейшего укрепления содружества и последовательного развития экономической интеграции хозяйства стран — членов СЭВ»122.
Разработка проблем дальнейшего укрепления экономического сотрудничества и развития социалистической интеграции стран — членов СЭВ завершилась принятием на XXV сессии СЭВ (июль 1971 г.) Комплексной прог121 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 318.
122 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 294.
169


раммы дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ. Сформулированные в ней задачи и формы экономической интеграции основываются на опыте сотрудничества социалистических стран и являются новым этапом в развитии социалистических международных отношений.
Комплексная программа рассчитана на 15—20 лет и содержит необходимые экономические и организационные мероприятия по осуществлению социалистической интеграции. «Страны — члены СЭВ считают, — отмечается в Комплексной программе, — что сотрудничество в области плановой деятельности, и особенно, координации планов, является основным методом организации сотрудничества и углубления международного социалистического разделения труда»123. Если раньше координация ограничивалась в основном согласованием взаимных поставок, то теперь она становится комплексной, охватывающей производство, обращение и научно-техническое сотрудничество. Намечена программа широкого развития внутриотраслевой и межотраслевой специализации.
Координация поднимается на качественно новую- ступень при осуществлении ДЦПС на период до 1990 года в важнейших отраслях, в которых взаимно заинтересованы социалистические страны.
В Комплексной программе предусматривается, что заинтересованные страны «будут осуществлять совместное планирование отдельных отраслей промышленности и видов производств, являющееся новой формой сотрудничества в области плановой деятельности, с целью объединить свои усилия для быстрейшего достижения передовых научно-технических результатов, повысить производительность труда, обеспечить конкурентоспособность на мировом рынке и более полное удовлетворение их , потребностей в продукции избранных отраслей или видов производств»124. Для этого в рамках СЭВ созданы; комитеты по сотрудничеству в области плановой деятельности и научно-техническому сотрудничеству. В планах на 1956—1960 гг., 1961—1965 гг. координа128 Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ. М., 1971, с. 19—^20.
124 Там же, с. 28.
170


ция проводилась на основе утвержденных планов, что создавало определенные трудности в их взаимной увязке. Теперь в соответствии с Комплексной программой координация планов осуществляется в ходе национального планирования. Возникла необходимость в народнохозяйственных планах каждой страны иметь специальные разделы о социалистической экономической интеграции.
Комплексная программа предусматривает усиление производственных связей СЭВ и тем самым создает материальную основу образования единого мирового хозяйственного комплекса. Социалистическая интеграция предполагает такое объединение национальных ресурсов, при котором происходит слияние их в единый воспроизводственный комплекс. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии говорится, что программы экономической интеграции воплощаются в конкретные дела. «Сама жизнь ставит задачу — дополнить координацию планов согласованием экономической политики в целом» Большое место в Комплексной программе занимает программа совершенствования валютно-финансовых отношений социалистических стран. Речь идет об использовании валютно-финансовых расчетов для развития международного разделения труда в целях обеспечения планомерного роста интеграционных процессов. Предусматривается совершенствование механизма многосторонних торговых расчетов, в том числе согласование реальных курсов национальных и коллективной валюты и их обратимости, совершенствование цен на мировом социалистическом рынке, развитие взаимовыгодных кредитных отношений, укрепление договорно-правовой основы экономического сотрудничества и т. д. Все это должно привести к усилению роли плановых инструментов во внешнеторговых и финансово-кредитных отношениях, к улучшению механизма учета общественных потребностей и приспособления к нему производства.
В этой связи хотелось заметить, что обратимость коллективной валюты в национальные валюты и взаимная обратимость последних не означают допущения сво- -бодной рыночной торговли, свободного обращения переводных рублей в товарно-материальные ценности. «Такая свобода» превращения валюты в товары предпола-  *
125 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 8.
171


гает отмену плановой организации торговли, что несовместимо с социалистическим способом производства, с его объективными экономическими законами развития,, обеспечивающими преимущества социализма над капитализмом»126. г-|
Социалистическая интеграция означает крупный шаг вперед в создании планомерной международной кооперации труда, представляющей собой новую совместную производительную силу.
Работа по выполнению Комплексной программы привела к тому, что уже сейчас значительно углубилось хозяйственное взаимодействие социалистических стран,, увеличилась взаимодополняемость их экономик.
Осуществление программы социалистической интеграции приведет к дальнейшему видоизменению категории товарного хозяйства и категории непосредственно-общественного продукта. Мировая система социализма вступила в такой период своего развития, когда производственная интеграция оказывает все более определяющее влияние на характер внешнеторговых и финансовокредитных связей, на развитие новых свойств социалистического продукта.
«Внешняя торговля... превращается... в интегральную часть социалистической внешнеэкономической деятельности, в инструмент, способствующий органическому включению отдельных национальных хозяйств в международное социалистическое разделение труда... Это значит, что производственные потребности все чаще прямо, а не косвенно (через рынок) определяют выбор внешнеэкономических решений... Тем самым производственное сотрудничество начинает активнее формировать рынок,, предопределяя темпы расширения, структуру и глубину его связей»127.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что социалистическая интеграция усиливает действие новых факторов и стимулов в развитии социализма, открывает новые перспективы в планомерном развитии мировой системы социализма. Ограничение товарного производства и действия закона стоимости, появление и развитие планомерных непосредственно-общественных форм эко128 Константинов Ю., Ларионов К. Валютно-финансовые отношения и социалистическая интеграция. — Коммунист, 1974, № 7.
127 Ширяев Ю. Современное производственное сотрудничества стран СЭВ. — Вопросы экономики, 1970, № 11.
172


номических связей будет означать новый шаг вперед на пути создания мирового коммунистического хозяйства. Все это подтверждает слова В. Й. Ленина о том, что «социалистическое движение... творит новые, высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворяться в интернациональном единстве»128.
128 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 39—40.


СОДЕРЖАНИЕ
] .'Введение 3
I Глава I. Экономические условия возникновения непосредственно-общественного продукта 13
Глава II. Соотношение непосредственно-общественной п товарной форм экономических связей в развитом социализме 32
Глава III. Непосредственно-общественный продукт и его свойства . 47
Глава IV. Непосредственно-общественный продукт как форма выражения потребностей трудящихся . . 77
' Глава V. Планомерность как всеобщая форма движения непосредственно-общественного продукта . . 89
Глава VI. Процесс производства непосредственно-общественного продукта 103
Глава VII. Экономическое движение непосредственно-общественного продукта 120
” ..ава VIII. Накопление и потребление непосредственно-общественного продукта .135
Глава IX. Общественная форма продукта в межгосударственных связях социалистических стран . . 152
НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Под редакцией профессора А. И. Кащенко
Заведующая редакцией О. А. Макарова Редактор Л. М. Лисицына Младший редактор Л. В. Демешова Художественный редактор М. Г. Мицкевич Технический редактор Т. А. Новикова Корректор М. М. Сапожникова
ИБ № 2657
Изд. № ЭК—*43. Сдано в набор 22.12.80. Поди, в печать 24.04.81. А-05464.
-Формат 84Х1081/з2. Бум. тип. № 2. Гарнитура литературная. Печать высокая. Объем 9,24 усл. печ. л. 9,45 усл. кр.-отт. 9,29 уч.-изд. л. Тираж 3500 экз. Зак. № 23. Цена 1 р. 40 к.
Издательство «Высшая школа», Москва, К-51. Неглинная ул., д. 29/14. Московская типография Ns 32 СоюзполигоаФпоома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. -Москва, 103051, Цветной бульвар, 26.


ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЫСШАЯ ШКОЛА» ВЫПУСТИТ В СВЕТ
В 1981 году
ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ ВУЗОВ СЛЕДУЮЩИЕ УЧЕБНИКИ:
Планирование цен: Учебник / Александров В. И., Евдокимова Т. Г., Кантор Л. М. и др.; Под ред. В. Е. Есипова. — 15 л. — 75 к.
В учебнике изложены основные теоретические и методические вопросы планирования цен в условиях развитого социалистического общества, основные направления совершенствования оптовых цен и тарифов в одиннадцатой пятилетке.
Для студентов, обучающихся по специальности «Планирование народного хозяйства». Может быть использован студентами других экономических специальностей, а1 также практическими работниками министерств и ведомств.
Ульянов И. П. Анализ экономики сельскохозяйственных предприятий: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — 16 л. — В пер.: 80 к.
В учебнике показаны особенности сельскохозяйственного производства, изложены методы сбора, обработки и использования журналистами информационных материалов. На конкретных примерах показаны приемы анализа результатов выполнения планов производства и реализации продукции по отраслям растениеводства и животноводства, раскрыты принципы оценки подсобных предприятий и промыслов, излагаются методы анализа предметов и средств труда, трудовых ресурсов и производительности труда, стоимостных показателей и финансовых результатов показаны приемы анализа процессов специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции. Первое издание вышло в 1975 г.
Для студентов университетов, обучающихся по специальности «Журналистика».


Щербаков В. В., Юданов ГО. И. Экспорт капитала в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма: Моногр. — 10 л. — 1 р. 60 к.
Книга посвящается исследованию новейших явлений в области экспорта капитала как одного из основных признаков империализма. Центральное место занимает анализ главных форм и основных этапов заграничного инвестирования. На базе значительного фактического материала впервые дается сопоставимая количественная оценка современного размещения зарубежных производственных активов трех основных центров империализма. Рассматривается воздействие экспорта капитала на экономику капиталоэкспортирующих стран. Особое внимание уделено анализу влияния импорта капитала на социально-политическую и хозяйственную структуру развивающихся стран. Дается критика современных буржуазных концепций вывоза капитала.
Для преподавателей политэкономии, аспирантов, лиц, занимающихся проблемами политэкономии современного капитализма.
Уважаемые читатели!
Издательство «Высшая школа» выпускает учебники, учебные и методические пособия, плакаты. Подробнее познакомиться с учебной литературой Вам поможет аннотированный план выпуска литературы на 1981 год (вузы и техникумы), который имеется в книжных магазинах. Предварительные заявки на книги Вы можете сделать в магазинах Книготорга или потребительской кооперации.