Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг - Кошелева Л.П., Роговая Л.А., Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В.

Author: Кошелева Л.П. Роговая Л.А. Хлевнюк О.В. Квашонкин А.В.

Tags: история бывшего ссср ссср советский союз переписка история советского союза

ISBN: 5-86004-083-0

Year: 1999

Similar

Большевистское руководство. Переписка 1912-1927

Письма во власть. 1928-1939

Самолёты Воронежского авиационного завода

СССР строит социализм. Итоги первой пятилетки.

Text

«ДОКУМЕНТЫ
СОВЕТСКОЙ
ИСТОРИИ»
СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПЕРЕПИСКА
1928 -1941
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI
ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES
MAISON DES SCIENCES DE L’HOMME
ББК 63.3(2)6
С 56
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 99-01-16075
С 56 Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. / Сост. А.В.Ква-
шонкин, Л.П.Кошелева, А.А.Роговая, О.В.Хлевнюк — М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 519 с.
В настоящем сборнике серии «Документы советской истории» представ-
лена переписка советского руководства в период с 1928 по 1941 гг. Из-за
почти полного отсутствия стенограмм заседаний Политбюро, Оргбюро, Сек-
ретариата, Совнаркома и др. органов переписка становится основой для ре-
конструкции процесса принятия решений, выяснения позиций различных
ведомств и отдельных советских лидеров. Благодаря переписке можно уви-
деть сложные неформальные отношения и конфликты в советском руковод-
стве.
ББК 63.3(2)6
ISBN 5-86004-083-0
© Федеральная архивная служба России, 1999.
© А.В.Квашонкин, Л.П.Кошелева, Л.АРоговая,
О.В.Хлевнюк — составление, публикация,
комментарии, предисловие, именной и пред-
метный указатели, 1999.
© «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 1999.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данный сборник документов является продолжением проекта, пер-
вые результаты которого опубликованы в книгах: «Сталинское Полит-
бюро в 30-е годы» (М.: АИРО-ХХ, 1995); «Большевистское руково-
дство. Переписка. 1912—1927 гг.» (М.: РОССПЭН, 1996). «Письма во
власть. 1917—1927» (М.: РОССПЭН, 1998). Целью проекта было и оста-
ется выявление, изучение и введение в научный оборот документов,
составляющих основу для исследования механизмов функционирова-
ния власти в СССР, взаимоотношений государства и общества.
Хотя сборник непосредственно связан с предыдущей книгой «Боль-
шевистское руководство. Переписка. 1912—1927 гг.», редакционная кол-
легия решила назвать его «Советское руководство. Переписка. 1928—
1941 гг.» По многим показателям система власти и ее представители в
30-е годы существенно отличались от большевистского руководства
предшествующего периода. Была уничтожена серьезная оппозиция и в
партии установилась жесткая «дисциплина», происходило сращивание
партийного и государственного аппарата, формирование и окончатель-
ное утверждение режима личной власти Сталина. Сама ВКП(б) под
влиянием этих факторов, как неоднократно отмечалось в литературе,
фактически прекратила существование в качестве политической партии
и превратилась в элемент системы «партия—государство». Наконец,
сначала постепенно, а в период «большого террора» в массовом поряд-
ке, к власти приходило новое поколение сталинских выдвиженцев, ко-
торых лишь условно (поскольку партия сохраняла свое прежнее наиме-
нование большевистской) можно назвать большевиками.
Особое внимание к переписке руководителей высшего и среднего
уровней в рамках данного проекта не случайно. В силу почти полного
отсутствия таких документов, как стенограммы заседаний Политбюро,
Оргбюро, Секретариата, Совнаркома, различных партийно-правитель-
ственных комиссий, недостаточной сохранности подготовительных ма-
териалов к протоколам заседаний высших партийно-государственных
органов власти, переписка во многих случаях становится основой для
реконструкции процесса принятия решений, выяснения позиций раз-
личных ведомств и отдельных советских лидеров. В основном благода-
ря переписке удается исследовать сложные неформальные отношения,
конфликты в советском руководстве, оказывавшие огромное воздействие
на выработку и проведение политического курса. Наконец, переписка (при
недостатке серьезной мемуарной литературы по 30—50-м годам) является
незаменимым источником для изучения морального облика советских ру-
ководителей разных уровней, их миропонимания и культуры.
Выявление и сведение в единый комплекс переписки советских ру-
ководителей, отложившейся в различных архивах и архивных фондах,
требует значительных усилий и времени. Многие материалы, как из-
вестно, вообще закрыты в ведомственных архивах. С учетом этих об-
стоятельств следует оценивать и данный сборник. Составители лишь
стремились внести определенный вклад в общее дело постепенного на-
учного освоения и своеобразной «инвентаризации» архивов советского
периода, к которому причастны многие историки из разных стран. По
этой причине сборник готовился таким образом, чтобы не повторять
уже имеющиеся публикации, перечень которых приводится в конце
книги. Вне рамок сборника остался также большой комплекс перепис-
ки Сталина и Кагановича за 1931—1936 гг., который находится в Рос-
сийском государственном архиве социально-политической истории
(РГАСПИ) и в настоящее время готовится к публикации в качестве са-
мостоятельного издания1. Однако поскольку в период завершения под-
готовки сборника несколько из включенных в него писем были опуб-
ликованы другими исследователями, составителям (по техническим
причинам) пришлось сделать исключения из заявленного правила «не-
повторения» (см. документы № 63, 96).
Документы, представленные в сборнике, выявлены в двух архивах —
РГАСПИ и Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ).
Первый архив является местом сосредоточения значительной части
фондов высших органов руководства коммунистической партии, в том
числе коллекций личных документов известных деятелей партии. В по-
следнее время в дополнение к материалам, уже находившимся в
РГАСПИ, туда поступили несколько фондов членов Политбюро из Ар-
хива Президента Российской Федерации (АП РФ, бывший архив По-
литбюро). В ГА РФ хранятся фонды высших органов государственной
власти СССР, в том числе секретариатов руководителей правительства
и их заместителей. Перечень фондов, из которых извлечены докумен-
ты, помещенные в сборнике, приводится в конце книги.
Основное внимание при отборе документов обращалось на перепис-
ку высших руководителей страны — Сталина и его соратников. Поми-
мо этого, отбирались письма советских руководителей, так сказать,
второго уровня — наркомов, не входивших в Политбюро, заместителей
наркомов, руководителей других ведомств. Самым интересным видом
документов были, конечно, личные письма, в которых обсуждались, в
числе прочего, и важные государственные проблемы. Однако таких пи-
сем относительно немного. Поэтому составители использовали также
служебную переписку и разного рода политические заявления.
Как правило, сохранившаяся переписка мозаична и редко сосредо-
точена вокруг определенных значительных проблем или событйй. От-
бирая документы для публикации, составители стремились охватить ос-
новные явления, прежде всего, политической истории 30-х годов. Это,
однако, не означает, что книга претендует на охват всех, даже главных,
тенденций и событий периода. Каждый блок представленных докумен-
тов может быть существенно расширен и стать предметом специально-
го исследования.
6
Составители не ставили также цель всесторонне проанализировать
выявленные документы или глубоко изучить проблемы, которым по-
священы письма. Задача была более скромной — ввести новый ком-
плекс документов в оборот, в общем прояснить их смысл и содержа-
ние, вписать в исторический контекст. Поскольку большинство вопро-
сов, которые обсуждались в письмах и служебной переписке советских
руководителей, так или иначе решались в высших инстанциях партий-
но-государственной власти (в Политбюро, Секретариате, Оргбюро ЦК
ВКП(б), СНК СССР) особое значение для комментирования имели до-
кументы этих органов, главным образом, протоколы заседаний и мате-
риалы к ним.
Период, охватываемый публикуемыми документами, имеет большое
самостоятельное значение в советской истории. Его начальная грань
связана со свертыванием нэпа и утверждением у власти сталинской
группы. Последовавшие затем бурные и трагические процессы насиль-
ственной коллективизации, форсированной индустриализации, массо-
вые репрессии привели к формированию особой социально-экономи-
ческой и политической системы, которая вызывает особый интерес у
исследователей. Важнейшей составляющей этой системы была жесткая
централизация и огромная роль субъективного фактора, личности Ста-
лина, имевшего неограниченную власть. В силу этого публикуемые до-
кументы личного характера проливают свет на многие важные обстоя-
тельства советской истории конца 20-х — 30-х годов.
Один из таких ключевых сюжетов — борьба И. В. Сталина и его
сторонников с группой А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина, М. П. Томского
в 1928 — начале 1929 г. Основные моменты этой борьбы, программные
установки Сталина и лидеров так называемого «правого уклона» под-
робно исследованы в литературе2. Наименее изученным остается во-
прос о личной позиции членов Политбюро, способах создания в По-
литбюро сталинского большинства, что во многом предопределило по-
ражение «правых». Публикуемые письма дают материал для более дос-
товерных суждений по этому вопросу.
Окончательный разгром в конце 1927 г. оппозиции, лидерами кото-
рой были Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, исключение
из партии и высылка большой группы старых большевиков-оппозицио-
неров существенно изменили как общую политическую ситуацию, так
и положение в высших эшелонах власти. Устранение влиятельной и
многочисленной «левой» оппозиции уничтожило факторы, сдерживаю-
щие внутренние противоречия в сталинско-бухаринском Политбюро,
способствовало проявлению реальных намерений советских лидеров и
их новому размежеванию. Буквально через месяц после завершения XV
съезда партии Сталин и его твердый сторонник В. М. Молотов предло-
жили свои рецепты выхода из кризиса хлебозаготовок, который вполне
обозначился еще осенью 1927 г., но в значительной мере игнорировал-
ся до тех пор, пока не завершился разгром оппозиции Троцкого—Зи-
новьева. В январе—феврале 1928 г. Сталин выехал с инспекцией в Си-
бирь, а Молотов — на Урал, где они потребовали от местных руководи-
телей резко ужесточить политику хлебозаготовок, активнее применять
7
репрессивные методы в отношении крестьян. Став примером для дру-
гих регионов страны, чрезвычайные методы хлебозаготовок с самого
начала давали сомнительные результаты (см. документ № 2), однако
они коренным образом изменили ситуацию и положили начало карди-
нальной смене общего курса.
Насильственное, вопреки экономической целесообразности, изъятие
хлеба в деревне означало, что в отличие от предшествующих периодов
Сталин не считал нужным сдерживать темпы индустриализации и при-
водить экономическую систему в определенное равновесие. Более того,
жесткий курс в деревне сопровождался наращиванием капиталовложе-
ний в тяжелую промышленность. Это обстоятельство стало предметом
одного из первых столкновений в Политбюро после разгрома «левой»
оппозиции. Конфликт, разгоревшийся в Политбюро в связи с утвер-
ждением промышленно-финансового плана на 1927/1928 год, был хре-
стоматийным в советской историко-партийной литературе и излагался
предельно просто: Политбюро в марте 1928 г. отклонило предложения,
внесенные Рыковым, поскольку в них не было предусмотрено расширение
капитального строительства в металлургии и машиностроении. Специаль-
но созданная комиссия в составе: Г. К. Орджоникидзе, В. В. Куйбышев и
Г. М. Кржижановский изыскала необходимые дополнительные средст-
ва, и в результате на расширение капитального строительства (в том
числе Сталинградского тракторного, Керченского металлургического,
Мариупольского трубного, Кузнецкого металлургического заводов, Ро-
стсельмаша и других предприятий) было направлено еще 20 млн руб.3
Публикуемая переписка (документы № 4, 5) выявляет важнейшие по-
литические грани этого конфликта. Начавшись с нападок Молотова (за
которым, несомненно, стоял Сталин) на Рыкова, конфликт, по сути
дела, продемонстрировал расстановку сил в Политбюро и возможности
самого Сталина на начальном этапе нового витка внутрипартийной
борьбы. Ультиматум вполне уверенного в своих силах и влиянии Рыко-
ва заставил Сталина маневрировать и искать компромиссные решения.
Подобного рода политические маневры были характерной чертой дей-
ствий обеих противоборствующих групп на протяжении большей части
1928 г. Даже в верхушке ВКП(б), не говоря об огромной партии, поло-
жение было шатким и неопределенным.
Сталин, судя по всему, мог твердо рассчитывать только на Молото-
ва. Значительная часть Политбюро до последнего момента предпочита-
ла позицию нейтралитета, чему способствовали как неплохие личные
отношения, сложившиеся между советскими лидерами в предшествую-
щие годы, так и боязнь раскола. Показательна в этом отношении пози-
ция Г. К. Орджоникидзе и К. Е. Ворошилова, которые, как показыва-
ют письма (документы № 23, 25, 26), по крайней мере, до конца 1928 г.
сохраняли надежду на примирение Сталина и Бухарина и старались со-
действовать этому. Именно поэтому, целенаправленно продвигаясь к
поставленной цели, Сталин предпочитал действовать таким образом,
чтобы выглядеть не нападающей, а обороняющейся стороной, демон-
стрировал показную объективность по отношению к «правым». 17 сен-
тября 1928 г. он, например, писал А. И. Микояну из отпуска: «Твою за-
писку получил. Видимо, с хлебом дело пойдет. Приходится признать,
что Бухарин теряет возможность повести “форсированное наступление
на кулака” путем нового повышения цен на хлеб. Можешь ему сказать,
что я вполне понимаю его положение и почти что соболезную». 26 сен-
тября 1928 г. Сталин так писал Микояну о секретаре московского гор-
кома ВКП(б) Н. А. Угланове, стороннике «правых»: «Он оказался, к
сожалению, безнадежным путанником и в политических, и в организа-
ционных вопросах. Жаль, очень жаль»4.
Внимательно приглядывая за настроениями своих соратников, Ста-
лин старался использовать в своих интересах малейшие столкновения,
которые временами происходили в Политбюро на ведомственной поч-
ве. «Ни в коем случае нельзя дать Томскому (или кому-либо другому)
“подкачать” Куйбышева или Микояна. Не можешь ли прислать письмо
Томского против Куйбышева?» — писал, например, Сталин Молотову в
августе 1928 г. Получив требуемое письмо Томского, Сталин 31 августа
пишет Куйбышеву: «Как твои дела? Слышал, что Томский собирается
обидеть тебя. Злой он человек и нс всегда чистоплотный. Мне кажется,
что он не прав. Читал твой доклад о рационализации. Доклад подходя-
щий. Чего еще требует от тебя Томский?»5
Определенную роль в охлаждении отношений между Ворошиловым
и Рыковым сыграли их столкновения по поводу бюджета военного ве-
домства (документы № 25, 27), чем также воспользовался Сталин.
Есть основания полагать, что некоторых членов Политбюро Сталин
принудил к лояльности, используя шантаж. После гибели в феврале
1937 г. Г. К. Орджоникидзе, А. И. Микоян и Л. П. Берия, разбиравшие
по поручению Политбюро архив покойного, обнаружили два запеча-
танных сургучной печатью конверта с надписью рукой Орджоникидзе:
«Без меня не вскрывать»6. В этих конвертах находились несколько до-
кументов из архивов Департамента полиции, изъятых из следственных
дел ряда большевистских деятелей. Так, 25 марта 1929 г. из Ленинград-
ского обкома партии в Москву на имя Орджоникидзе прислали копию
показаний М.И. Калинина, данных им на допросе в феврале 1900 г.
Протокол допроса начинался со слов Калинина: «Будучи вызванным
на допрос вследствие поданного мною прошения, желаю дать откро-
венное показание о своей преступной деятельности». Далее следовал
подробный рассказ о контактах с пропагандистами и участии в работе
нелегального кружка. Помимо копии протокола допроса, в конверте
Орджоникидзе сохранились также подлинники этого протокола и про-
шения Калинина на имя министра юстиции, поданного из петербург-
ского дома предварительного заключения. Эти документы, видимо, были
изъяты из подлинных архивных дел и присланы в Москву чуть позже7.
Вместе с документами Калинина в конверте хранилась архивная
справка о Я. Э. Рудзутаке, осужденном в конце 1909 г. к 10 годам ка-
торги по делу виндавской организации Латышской социал-демократи-
ческой рабочей партии. Справка показывала, что во время следствия
Рудзутак раскрыл группу членов организации и по названным им адре-
сам были произведены обыски и изъято оружие и пропагандистская
литература. Эта архивная справка была направлена из Центрального
исторического архива в Ленинграде в адрес Центрального совета Все-
союзного общества политкаторжан в декабре 1928 г.8
Разгром весной 1929 г. группы Рыкова, Бухарина, Томского открыл
'дорогу для дальнейших изменений в системе политической власти. В
документах за 30-е годы все реже встречаются проявления той относи-
тельной политической самостоятельности членов советского руково-
дства, которую можно зафиксировать в письмах периода внутрипар-
тийной борьбы. Верно, однако, и то, что Сталин после разгрома «пра-
вых» не превратился автоматически в единовластного диктатора. При-
менительно к началу 30-х годов встречается немало свидетельств в
пользу того, что вопрос о характере власти не был предрешен. Очевид-
ная и преобладающая тенденция постепенного утверждение режима
личной власти некоторое время сосуществовала с развитием бюрокра-
тической контрмодели, которая достигла своего расцвета в послеста-
линский период в виде (как назвал его М. Левин) «бюрократического
абсолютизма»9.
Персональным воплощением ведомственно-бюрократической моде-
ли управления, объективно ограничивающей нараставшую власть одно-
го вождя, были члены Политбюро. Возглавляя крупнейшие и наиболее
влиятельные советские ведомства, в начале 30-х годов члены Политбю-
ро еще обладали определенной политической самостоятельностью и
могли спорить со Сталиным по некоторым вопросам. Сам Сталин так-
же должен был согласовывать свои предложения, запрашивал мнение
соратников, успокаивал их в случае возникновения конфликтных си-
туаций и т. п.
Этот расклад сил в высших эшелонах власти получил отражение в
переписке. Своеобразный исходный уровень расстановки сил после
разгрома «правых» отражало обсуждение в Политбюро вопроса о заме-
не Рыкова на посту председателя СНК СССР и реорганизации аппара-
та правительства. Письмо Ворошилова Сталину от 8 октября 1930 г.
(документ № 76), в котором сообщаются подробности этого обсуж-
дения, представляет картину реальных споров по ключевым госу-
дарственным проблемам. Публикуемая переписка зафиксировала
также процесс формирования устойчивых ведомственных группиро-
вок, в которые были вовлечены высшие лидеры страны, руководив-
шие этими ведомствами (см. переписку К. Е. Ворошилова с его за-
местителями А. С. Бубновым и Я. Б. Гамарником; письма заместителя
Орджоникидзе М. М. Кагановича).
Ведомственные интересы, прежде всего, проявлялись в многочис-
ленных конфликтах между партийно-государственными руководителя-
ми различных уровней. Письма фиксируют две основные причины, по
которым происходили такие конфликты: межведомственные противо-
речия по поводу согласования планов, распределения ресурсов и т. п.,
а также личные и групповые конфликты, связанные с борьбой за влия-
ние, наиболее характерные для руководителей республик и регионов
(см., например, письма Л. П. Берия — документы № 115, 117). Что ка-
сается свидетельств о наличии в Политбюро группировок «умеренных»
и «радикалов», борьба между которыми, как считают многие историки,
10
предопределяла политическое развитие в 30-е годы, то они не просле-
живаются в переписке, так же как и в других документах9.
Объективно многочисленные конфликты и противоречия ослабляли
не только Политбюро, как коллективный орган власти, способный в
какой-то мере противостоять Сталину, но и ЦК ВКП(б), костяк кото-
рого составляли конфликтовавшие руководители среднего уровня. Не-
устойчивость административного аппарата в условиях кризисов начала
30-х годов ограничивала его способность защищать и отстаивать свои
интересы, благоприятствовала укреплению позиций Сталина10.
Существенное воздействие на формирование системы оказал глубо-
кий кризис, пик которого пришелся на конец 1932 — первую половину
1933 г. Голод, унесший несколько миллионов жизней, сочетался в этот
период с падением промышленного производства, напряженным до
предела внешнеторговым балансом, ростом социальной напряженно-
сти. Публикуемые документы, хотя и составляют лишь незначительную
часть информации, поступавшей во время кризиса высшему руковод-
ству страны, показывают, что в Политбюро были хорошо осведомлены
о последствиях политики скачков. Факты о голоде, приведенные, на-
пример, в письме Т. Р. Рыскулова (документ № 116) были способны
вызвать ужас и потрясение у любого нормального человека, но только
не у высших советских руководителей, виновных в этой трагедии. Нс
известно ни одного письма или другого документа, в которых Сталин
или его соратники выражали бы сожаление о человеческих жертвах или
просто объективно оценивали положение в стране.
С середины 30-х годов, после преодоления кризиса и убийства Ки-
рова, тенденция укрепления единоличной диктатуры Сталина станови-
лась все более заметной. Сталин все менее нуждался в неформальном
общении со своими соратниками, все реже согласовывал с ними при-
нимаемые решения. Это привело к существенному сокращению пере-
писки, которая была одним из способов поддержания остатков «кол-
лективности» в высшем советском руководстве. Важную роль играли и
чисто технические факторы. Судя по многим признакам, в 1935 г. была
налажена хорошая телефонная связь между Москвой и южными курор-
тами, где отдыхали советские руководители. Учитывая «отпускной» ха-
рактер значительной (наиболее интересной) части переписки, это так-
же объясняет резкое сокращение количества писем в середине 1930-х
годов по сравнению с началом этого десятилетия.
Письма советских руководителей за летние месяцы 1936 г. позволя-
ют уточнить обстоятельства подготовки новой репрессивной кампании,
связанной с фабрикацией дела о так называемом «антисоветском объе-
диненном троцкистско-зиновьевском центре». Проведенный в августе
1936 г. суд над Г. Е. Зиновьевым, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Евдокимо-
вым, И. Н. Смирновым и другими бывшими оппозиционерами (пер-
вый «большой» московский процесс), стал исходной точкой чисток, пе-
реросших затем в «большой террор». Подготовкой этого процесса, как
известно, руководил Сталин12. Публикуемая переписка показывает, в
какой мере были осведомлены о планах Сталина и ходе «следствия»
члены Политбюро, и какой была их позиция. В письме от 3 июля 1936 г.
(документ № 191) Сталин лишь между прочим, в постскриптуме, осведом-
ляется у Ворошилова, читал ли тот показания Р. В. Пикеля и Е. А. Дрей-
пера, послужившие основой фабрикации всего дела о «троцкистско-зи-
новьевском центре». В ответ Ворошилов в самых энергичных выраже-
ниях осудил «врагов» и пытался оправдаться перед Сталиным по пово-
ду своих контактов с Пикелем (документ № 192).
Оправдываться и защищаться в связи с фабрикацией дел против
бывших оппозиционеров приходилось и другим членам Политбюро.
Аресты заместителей Орджоникидзе и Кагановича, Ю. Л. Пятакова и
Я. А. Лившица (см. документы № 193, 197, 198), других руководителей
среднего звена в той или иной степени дискредитировали почти всех
соратников Сталина, попавших в унизительное и уязвимое положение.
Во многом благодаря этому, большинство членов Политбюро с особым
усердием демонстрировало «бдительность» и поддержку планов Стали-
на, хотя не могло не чувствовать, что готовившаяся «чистка» неизбеж-
но ударит и по ним. «Хорошо, что быстро покончили с троцкистской
бандой Зиновьева и Каменева. Даже слепым стала ясна вся преступ-
ность этой банды...» — писал Микоян (документ № 199). Л. М. Кагано-
вич, руководивший работой ЦК во время отпуска Сталина, активно
участвовал в подготовке августовского процесса и замены Г. Г. Ягоды
на посту наркома внутренних дел Н. И. Ежовым. Документы свиде-
тельствуют, что из всех членов Политбюро лишь Орджоникидзе, хотя и
острожно, пытался убедить Сталина отказаться от продолжения массо-
вых арестов, главным образом, среди хозяйственников. Наряду с други-
ми материалами, об этом свидетельствуют и письма Орджоникидзе, от-
правленные Сталину в сентябре—октябре 1936 г. (они не включены в
сборник, так как находились в АП РФ, а в настоящее время в процессе
передачи из АП РФ в РГАСПИ). Выражая поддержку приговору авгу-
стовского суда и последующим разоблачениям НКВД, Орджоникидзе,
вместе с тем, высказывал осторожные сомнения. «Некоторые считают,
что надо вышибить из партии всех бывших (оппозиционеров. — Сост.),
но это не разумно и нельзя делать, а присмотреться, разобраться — не
всегда хватает у наших людей терпения и умения», — писал Орджони-
кидзе Сталину 7 сентября 1936 г.13 Конфликт со Сталиным закончился
гибелью Орджоникидзе 18 февраля 1937 г.
Орджоникидзе оказался одной из первых жертв нового поворота по-
литики, ознаменованного массовыми репрессиями и окончательным
утверждением единовластия Сталина. Одной из целей этой политики
была единовременная кадровая чистка на всех уровнях — от сельской
администрации до Политбюро. В 1938—1939 гг. были расстреляны чле-
ны и кандидаты в члены Политбюро С. В. Косиор, Р. И. Эйхе, Я. Э. Руд-
зутак, В. Я. Чубарь, П. П. Постышев, отстранен от дел Г. И. Петров-
ский. Была арестована жена Калинина. Притеснениям подверглась же-
на Молотова, П. С. Жемчужина. Ее сняли с должности наркома рыб-
ной промышленности и вывели из состава ЦК по политическим моти-
вам, как говорилось в постановлении Политбюро от 10 августа 1939 г.,
за «неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей,
в силу чего в окружении тов. Жемчужиной оказалось немало враждеб-
12
ных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская
работа»14. Жертвами террора стали ближайшие сотрудники практиче-
ски всех членов Политбюро. Публикуемые документы отражают напря-
жение и нравы, царившие в среде советских руководителей в этот пе-
риод. Характерны объяснения Кагановича по поводу его конфликта с
одним из работников НКПС (документ № 220), выражение «бдитель-
ности» в письме П. М. Керженцева (документ № 232), покаяние А. П. За-
венягина (документ № 233) и т. д. Запуганные соратники Сталина боя-
лись предпринять какие-либо шаги, способные вызвать обвинения в
«покровительстве врагам» и демонстративно отказывали своим недав-
ним помощникам и сотрудникам в поддержке (см. документ № 225).
В таких условиях Сталин окончательно утвердился в роли диктато-
ра, а Политбюро прекратило существование в прежнем виде, как кол-
лективный орган власти, члены которого обладали относительным по-
литическим влиянием. Заседания Политбюро стали редкостью. Основ-
ные вопросы решались либо единолично Сталиным, либо узкой груп-
пой уполномоченных Сталиным членов Политбюро. В январе 1941 г.
Сталин так сформулировал принцип деятельности Политбюро: «Мы в
ЦК уже 4—5 месяцев не собирали Политбюро. Все вопросы подготов-
ляют Жданов, Маленков и др. в порядке отдельных совещаний со
знающими товарищами, и дело руководства от этого не ухудшилось, а
улучшилось»15. 4 мая 1941 г. Сталин занял пост председателя СП К
СССР, оставив «на хозяйстве» в ЦК ВКП(б) А. А. Жданова16. После
этого произошло перемещение ряда властных функций из аппарата
партии в правительственные структуры.
Существенно ограничив влияние старых членов Политбюро и вы-
двинув на первые роли руководителей нового поколения (А. А. Ждано-
ва, Г. М. Маленкова, Л. П. Берия, Н. Н. Вознесенского), Сталин уже
не нуждался в том, чтобы подробно обсуждать со своими соратниками
возникавшие проблемы, согласовывать позиции, убеждать и доказы-
вать, что порой приходилось делать еще в первой половине 30-х годов.
Кроме того, по неизвестным пока причинам начиная с 1937 г. Сталин
перестал выезжать в традиционный отпуск на юг. С учетом этих об-
стоятельств, не приходится удивляться, что мы не располагаем пере-
пиской Сталина и его соратников за 1937—1941 гг.
В гораздо большей степени, чем Политбюро, подверглись чистке в
1937—1939 гг. другие звенья партийно-государственного аппарата. За
этот период сменилось несколько составов руководителей практически
всех регионов и многих ведомств. О механизмах этой кадровой чистки
дает представление блок писем и телеграмм, связанных с командиров-
ками на места А. А. Андреева (см. документы № 207, 209, 210, 219, 221-
223, 227-230, 234-237). Эти документы вновь свидетельствуют о том,
что репрессии носили строго централизованный характер, их сценарий
и цели намечались в Москве. Выезжавшие на места для проведения в
жизнь этих решений эмиссары ЦК ВКП(б) производили не только
смену первых руководителей регионов, но инициировали широкие кад-
ровые перестановки и аресты в местных партийно-государственных
структурах.
13
В результате многочисленных перетрясок произошла смена целого
поколения руководящих кадров всех уровней. На XVIII съезде ВКП(б)
в марте 1939 г. Сталин объявил, что за период с января 1934 по март
1939 г. на руководящие посты по государственной и партийной линии
было выдвинуто более 500 тыс. новых работников17. Особенно значи-
тельные перемены произошли в руководстве партийных организаций и
в государственно-хозяйственном аппарате. Среди 333 секретарей обко-
мов, крайкомов и ЦК нацкомпартий, работавших в начале 1939 г., 293
выдвинулось после XVII съезда, который состоялся в 1934 г., причем
основная часть из них — в 1937—1938 гг. Большинство в «номенклату-
ре» составляли теперь молодые работники как по возрасту, так и по
партийному стажу. Среди секретарей обкомов, крайкомов и нацком-
партий 8,4 % были в возрасте от 26 до 30 лет, 53,2 % — от 31 до 35 лет
и 29,4 % — от 36 до 40 лет. По партийному стажу 80,5 % составляли
коммунисты, вступившие в ВКП(б) после 1923 г., а более четверти из
них пришли в партию после 1928 г. Для сравнения можно отметить,
что в начале 1937 г. среди секретарей обкомов 38,6 % имели партийный
стаж до 1917 г., 41,6 % — с 1918 г. по 1920 г. и лишь 12,6 % вступили в
партию после 1923 г. Еще меньшим в 1939 г. был партийный стаж у
секретарей райкомов, горкомов и окружкомов партии — 93,5 % попол-
нили ВКП(б) с 1924 г. и позже18.
Таким образом, в руководстве партии произошло полное перерас-
пределение власти из рук старой гвардии в руки партийной молодежи,
выдвинутой непосредственно Сталиным. Для того чтобы облегчить
этот процесс, XVIII съезд ВКП(б) внес изменения в устав партии, в со-
ответствии с которым партийный стаж для секретарей обкомов, край-
комов, ЦК нацкомпартий вместо 12 лет устанавливался не менее 5 лет,
для секретарей горкомов вместо 10 лет не менее 3 лет, для секретарей
райкомов вместо 7 лет не менее 3 лет. Не успев вступить в партию,
можно было получить важный пост. На практике нередко так и случа-
лось. Партийная молодежь делала в условиях массовых репрессий голо-
вокружительную карьеру, и это еще больше укрепляло ее преданность
вождю, поддержку репрессий против старой гвардии.
Аналогичные кадровые перемещения происходили повсюду. Из 70
наркомов СССР, РСФСР, начальников главных управлений и предсе-
дателей комитетов при СНК СССР и РСФСР, работавших в начале
1939 г., 29 человек были выдвинуты в 1937—1938 гг. Из 125 их замести-
телей в эти годы получили свои должности 77 человек, из 548 началь-
ников главных управлений и объединений наркоматов СССР и РСФСР —
366 человек. Всего же из 32899 государственно-хозяйственных руково-
дителей, входивших в номенклатуру ЦК ВКП(б), — от наркома до пар-
торга ЦК ВКП(б), которые работали в начале 1939 г., — 15485 были на-
значены в 1937—1938 гг. Столь бурное выдвижение новых кадров вы-
звало их значительное омоложение. Из 70 наркомов, начальников глав-
ных управлений и председателей комитетов при СНК десять были в
возрасте от 31 до 35 лет, 28 — от 36 до 40 лет и 22 — от 41 до 45 лет,
причем некоторые из них только в 1937—1938 гг. закончили высшие
учебные заведения. А в целом среди 32899 государственно-хозяйствен-
14
ных руководителей, входивших в номенклатуру ЦК, 426 человек бы-
ли в возрасте до 25 лет, 3331 — от 26 до 30 лет и более 59 % числи-
лись в группе 31—40 лет19.
Около половины новых выдвиженцев пришли с «низовой работы»,
многие заняли высокие кресла, не успев сойти со студенческой скамьи.
Карьера этого поколения государственно-хозяйственных руководителей
складывалась не менее головокружительно, чем карьера их партийных
сотоварищей.
Мотивы, в силу которых проводилась эта коренная «кадровая рево-
люция», неоднократно рассматривались в литературе. По мнению ис-
следователей, Сталин был особенно заинтересован в выдвижении но-
вых кадров потому, что, с одной стороны, считал старых работников
недостаточно работоспособными и квалифицированными, а с другой —
не доверял им политически. Молодые работники отличались не только
энергичностью, административным задором и, нередко, относительной
образованностью, но были всецело преданы Сталину, лишены тех ком-
плексов, которые мучили представителей старой гвардии, помнившей
времена «партийного равноправия» и острой оппозиционной борьбы.
«У новой элиты, — отмечала американская историк Ш. Фитцпатрик, —
чувство гордости людей, сделавших карьеру своими руками, дополня-
лось чувством признательности. Тому, кто, по их мнению, предоставил
им возможность для роста — Революции (или Сталину)»20.
Подобная насильственная кадровая ротация была необходимым ус-
ловием завершения «сталинской революции сверху», утверждения сис-
темы личной диктатуры.
Несмотря на то, что политическая ситуация в результате «большого
террора» в значительной мере изменилась, выдвиженцы 1938—1939 гг. в
основном усвоили комплекс административно-ведомственных ценно-
стей и нормы поведения, характерные и для их предшественников, по-
скольку эти нормы и ценности являлись объективным порождением
советской партийно-государственной системы в целом. В переписке за
предвоенные годы, часть которой представлена в сборнике, обращают
на себя внимание почти полное отсутствие личных писем и наличие
большого количества документов, отражающих острые ведомственные
столкновения и противоречия. Советские руководители нового поколе-
ния предстают в этих документах как технократы, ведомственники, а в
политическом отношении — верные солдаты своего вождя. Именно
этот слой руководителей во многом определял развитие советской сис-
темы в последующие несколько десятилетий.
Все документы, помещенные в сборнике, датированы. Даты, уста-
новленные составителями, помещены в квадратные скобки.
Документы расположены в хронологическом порядке. Нумерация
документов сплошная.
Явные грамматические ошибки и описки в документах исправляют-
ся без дополнительных оговорок.
Стилистические несогласования и пропуски, встречающиеся в
документах, обозначаются звездочкой (*).
15
Все отточия, встречающиеся в документах, принадлежат авторам пи-
сем. Сокращения, сделанные составителями при цитировании доку-
ментов в комментариях, отмечены отточиями в квадратных скобках.
Отдельные слова, приводимые в документах в сокращенном виде,
восстанавливались только в тех случаях, когда это было необходимо
для их понимания.
Фрагменты текста, вычеркнутые авторами писем, восстанавливались
(с соответствующей оговоркой) только в тех случаях, если эти вычерки-
вания имели принципиальное значение. Курсивом в документах вос-
производятся подчеркивания текста, сделанные авторами писем.
Определяя заголовок документов, составители не выделяли различ-
ные виды корреспонденции (письма, записки, обращения и т. п.), тем
более, что сделать это во многих случаях непросто. В заголовок выно-
сятся лишь имена отправителя и адресата.
Примечания
1. Подробную характеристику писем Сталина, отложившихся в фонде
Кагановича, поступившем в РГАСПИ из Архива Президента Российской
Федерации см.: Cohen Yves. Des lettres coniine action: Stalin au debut des anndes
1930 vu depuis le fonds Kaganovic // Cahiers du Monde russe. 1997. Vol. 38 (1).
P. 307-346.
2. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888—1938. M., 1988; Кун М.
Бухарин: его друзья и враги. М., 1992.
3. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4. Кн. 1. М.,
1970. С. 551; Кузьмин В. И. В борьбе за социалистическую реконструкцию.
1926—1937 гг. Экономическая политика советского государства. М., 1976. С. 58-59.
4. Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995. С. 98, 107.
5. Сталин И. В. Сочинения. Т. 11. М., 1949. С. 220.
6. РГАСПИ. Ф. 85. Новые поступления. Д. 2. Л. 30.
7. Там же. Л. 1-11.
8. Там же. Л. 28-29.
9. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 24-25.
10. Подробнее см.: Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической
власти в 30-е годы. М., 1996.
11. Левин М. Бюрократия и сталинизм. С. 25.
12. См.: Реабилитация. С. 175-190.
13. АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 779. Л. 99.
14. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 171. После войны Жемчужина
была арестована.
15 Источник. 1997. № 5. С. 114 (запись в дневнике В. А. Малышева о
заседании Политбюро от 17 января 1941 г.).
16. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 34-35.
17. XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). Стенограф, отчет.
М., 1939. С. 30.
18. РГАСПИ. Ф. 477. On. 1. Д. 41. Л. 72 об.-74; Ф. 17. Оп. 2. Д. 773. Л. 128.
19. РГАСПИ. Ф. 477. On. 1. Д. 41. Л. 79 об.-83.
20. Fitzpatrick S. The Cultural Front. Power and Culture in Revolutionary Russia.
Ithaca and London, 1992. P. 180-181.
№ 1
Г. В. Чичерин — К. Е. Ворошилову
16 января 1928 г.
С. секретно.
Лично.
16/1 28
Т. Ворошилову.
Уважаемый товарищ,
приближается момент, когда мы с Вами расстанемся, ибо мои отноше-
ния с Литвиновым дошли до белого каления, между тем Политбюро им
дорожит и мне остается только просить о назначении меня на малень-
кую работу в провинции, лишь бы уйти от Литвинова. С Караханом я
вполне сработался (он моя единственная опора во враждебном стане
коллегии НКИД), у нас все сообща, его деятельность есть моя деятель-
ность, и литвиновское бешеное вранье против Карахана имеет целью
бить меня. Не могу больше. Если этот тип Вам нравится, держите его,
но отпустите меня куда угодно, — в Сибирь, в Соловки, — лишь бы
уйти от Литвинова1.
С коммунистическим приветом,
лично весьма Вам симпатизирующий Георгий Чичерин2.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 45. Л. 53. Автограф.
Примечания:
1. С ноября 1926 г. до конца июня 1927 г. Г. В. Чичерин находился на лече-
нии в Западной Европе. Во время его отсутствия НКИД возглавлял М. М. Литви-
нов. Позже, в 1930 г., в конфиденциальной записке Чичерин так объяснял
взаимоотношения в руководстве НКИД: «Теория т. Литвинова была такова:
каждый член коллегии ведет свою область, вносит по ней вопросы в коллегию
и исполняет решения последней, рассылает членам коллегии для сведения от-
правленные им письма и телеграммы. С тов. Караханом, заведующим восто-
ком, было совсем другое, я ежедневно вместе с ним обсуждал все новое по
востоку, была вполне гармоничная совместная работа. Т. Литвинов никогда на
это не шел; он всегда отвечал мне, что 3 раза в неделю я участвую в коллегии и
Moiy высказать свое мнение, я пишу ему письма по отдельным вопросам, ни-
какого больше контакта не надо. По западу я был ничто, рядовой член колле-
гии, а т. к. я барахтался, пытался влиять, была вечная напряженность. Обяза-
тельное участие т. Литвинова в Политбюро по делам запада упрочивало его
роль; я проводил участие т. Карахана в Политбюро по делам востока для ос-
лабления исключительной роли т. Литвинова. Сам я был политически настоль-
ко бессилен, что мое выступление в Политбюро в пользу какого-нибудь мне-
ния бывало скорее основанием для обратного решения (“нереволюционно”).
Не понимаю: если мне не доверяли, почему не хотели меня использовать на
другой работе? Теперь уже поздно, я точно игрушка, сломанная неосторожным
ребенком. Когда угнали т. Карахана, все увидели, что выгоднее держаться
т. Литвинова; так и стали поступать Копп, Стомоняков и т. д. Я считаю т. Ка-
рахана очень тонким, блестящим, талантливым политиком. Наоборот, т. Сто-
моняков сухой формалист, без гибкости, без политического чутья, драчливый,
неприятный, портящий отношения. Для маленьких балтов это еще ничего, но
для Польши нужно бы нечто иное...» (Источник. 1995. № 6. С. 100).
2. На бланке: «Народный комиссар по иностранным делам Г. В. Чичерин».
17
№ 2
A. 3. Гольцман — Г. К. Орджоникидзе
21 января 1928 г.
Свердловск 21/1—28 г.
Дорогой Друг!
В Свердловске такое положение: 14 января здесь был Молотов1 и
под его влиянием обл|астной] ком[итет] принял ряд самых решитель-
ных мер по хлебозаготовкам. Важнейшие из них следующие:
1. Заем крестьянск|ого] хоз[яйст]ва принят для Урала в размере
12000000 р[ублсй] против первоначальной наметки в 7800 т[ысяч] р[ублей].
2. Сельхоз[яйственные] заготовки приняты в 45 м[иллионов] п[у-
дов|, причем до января заготовлено около 16 м[иллионов] п[удов]. Из
остатка нужно заготовить во II квартале до 20 м[иллионов] п[удов].
3. 85% водки отправлено в деревню.
4. Главная масса платежей по сельхоз[яйственному] налогу и семссу-
де сосредоточивается на январь—февраль. И т. п.
Кроме этих и ряда др[угих] мер, здесь в Свердловске трудно выду-
мать что-либо новое. Теперь все дело исключительно в проведении
принятых мероприятий в жизнь. Обком отправил лучших работников в
главные заготовительные округа. Все члены бюро обкома за исключе-
нием Рындина и Зубарева сидят на местах. Шверник в Кургане, Ло-
кацков — в Челябинске, Розенталь — в Шадринске и т. д. Ларичев си-
дит в Ишиме. Почти все члены президиума ОКК тоже на местах, в ок-
ругах и районах. Вместе с ними сидит там же ряд технических работ-
ников. Все они ведут оперативную работу.
Что касается репрессий на аппарат за слабость заготовок, то в этом
отношении, судя по тем данным, которые я пока имею, тоже недостат-
ка нет2. По линии финорганов снято, напр[имер] 10% работников. В
обкоме говорят, что у них есть опасение за аппарат. Думаю, что это
тревога пока напрасная. Наоборот, получается некоторая деловая чистка.
Но хлеб пока идет очень плохо. По пятидневкам января поступление
таково:
I — 553 т[ысячи] п[удов]
II - 237 —
III - 403
IV - 597
Всего 1790 т[ысяч] п[удов|.
Имей в виду, что во II кв[артале] хотят собрать 23 м[иллиона] пудов.
Причины — пока совершенно неясны. На недостаток промтоваров и
т[ому] п[одобное] жалоб нет. Крестьяне, по-видимому, хорошо зараба-
тывают на продаже сырья и, в особенности, на пушнине и дичи. О хлебе
идут толки, будто он подымется в цене, кое-где говорят также о войне. Но
все это, по-моему, не имеет решающего влияния. По-видимому, действу-
ют другие причины, о которых я пока ничего еще не могу сказать.
Сегодня вечером выезжаю в Шадринск, оттуда на лошадях в районы
заготовок. Потом поеду в другие округа. Думаю, что перелом должен
18
наступить в течение ближайших 12—15 дней, но пророком быть не
берусь.
Обрати, пожалуйста, внимание на то, что работа РКИ по обследова-
нию партаппарата не должна форсироваться в хлебозаготовительных]
районах. Аппарат напряжен до чрезвычайности и обследование делу
заготовок не поможет, а повредить может.
Кроме того, НК РКИ РСФСР ведет через местные органы РКИ об-
следование хлебозаготовительного] аппарата. Предлагаю отложить это
обследование на вторую половину февраля, когда заготовки войдут в ко-
лею. Сейчас не до обследования.
Привет. А. Гольцман.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 205. Л. 3-5. Автограф.
Примечания:
1. Поездка Молотова на Урал. так же как и сибирская командировка Стали-
на в январе—феврале 1928 г., положила начало кампании насильственного изъ-
ятия хлеба в деревне. Чрезвычайные хлебозаготовки проводились при помощи
обысков и конфискаций, отдачи крестьян под суд по статье за спекуляцию,
арестов и физических расправ. За «мягкотелость» и «сращивание с кулаком»
были сняты с работы, исключены из партии и т. д. многие местные работники.
2. В январе—марте 1928 г. на Урале были сняты с должностей 1157 работни-
ков окружного, районного и сельского аппаратов (Документы свидетельствуют.
Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927—1932 гг. Под
ред. В. П. Данилова и Н. А. Ивницкого. М., 1989. С. 22).
№ 3
А. А. Трояновский — Н. И. Бухарину
3 февраля 1928 г.
Токио, 3 февраля 1928 г.
Тов. Бухарину.
Дорогой Николай Иванович,
Начинаю понемногу входить в свои обязанности посла1. Чрезвычай-
но много времени и энергии отнимает официальная часть, состоящая
из приемов, визитов и всяческого рода разговоров с местными чинов-
ными лицами и дипломатами. Когда мне бывает особенно нудно, я вспо-
минаю слова Ленина, сказанные им по поводу Брестского мира, что, если
нужно будет для революции, мы пойдем в хлев. Здесь, правда, приходится
ходить во дворцы, но с непривычки это тоже достаточно тяжело.
Сегодня был с вручением верительных грамот у императора и затем
представлялся императрице. Если первые дни после приезда встреча
произвела на меня впечатление казенной, то сегодняшний прием был
очень любезным, и я бы даже сказал, милым, со стороны этих двух мо-
лодых людей, какими являются теперешний японский император и
японская императрица.
Вы, вероятно, читали мои телеграммы относительно мер, которые
нам надо принять для установления действительно дружественных от-
19
ношений. Одновременно с этим письмом посылаю письмо т. Карахану
с изложением своих соображений о ближайших наших задачах в отно-
шении Японии. Очень прошу Вас поинтересоваться этим письмом.
Должен сказать, что я прихожу в полное отчаяние по поводу отсут-
ствия какой бы то ни было информации из НКИД относительно теку-
щей нашей политики в отношении Японии. Здешнее министерство
иностранных дел хорошо осведомлено о всем, что происходит в Моск-
ве, нам же сюда буквально ничего ни о чем не сообщают. О подписа-
нии рыболовной конвенции2 я узнал от премьера Танаки. Здесь гово-
рят о предстоящих в Москве переговорах по поводу деталей рыболов-
ной конвенции. Здесь идут на этот счет совещания. Мы же решительно
ничего не знаем, хотя должны делать вид, что что-то знаем и отделы-
ваться общими фразами. В Москве были Кухара и Гото3. До моего
приезда сюда полпредство не получило ни слова о том, какие были с
ними переговоры. Сейчас сюда возвращается Гото. Его здесь ждут с
нетерпением. Нам же НКИД о результатах переговоров с Гото считает
лишним что-либо сообщить. Конечно, это не способствует поднятию
нашего авторитета здесь, причем не только авторитета посла, но и автори-
тета правительства, у которого так плохо поставлено дело информации.
Вряд ли здесь мы находимся только для приемов, визитных любез-
ностей и разговоров на невинные темы. Если это так будет продол-
жаться, то я буду бомбардировать Москву самыми ругательными теле-
граммами, или буду избегать, в конце концов, встречаться здесь с кем
бы то ни было.
Помимо информации в отношении японских дел, нам нужна и об-
щая информация, относительно крупнейших фактов нашей советской
жизни и, во всяком случае, относительно дипломатических событий.
Например, Курский по газетным сведениям назначен полпредом в
Рим4. Нас спрашивают — верно ли это. Мы ни черта не знаем. Совер-
шенно идиотское положение. Здесь нас засыпают вопросами относительно
главнейших вещей, касающихся оппозиции. Не знаешь, что отвечать.
Нельзя забывать, что здесь, в Японии, находясь за тридевять земель,
мы лишены тех средств информации: газеты, приезды и проч., которы-
ми располагают наши полпредства в других странах. НКИД, очевидно,
не чувствует потребности иметь осведомленных и авторитетных по-
слов. Но мы здесь от этого страшно страдаем. Я уже телеграфировал об
этом Карахану, но боюсь, что все эти телеграммы остаются гласом во-
пиющего в пустыне. Если бы Вы могли сделать что-либо для того, что-
бы нас хоть немного информировали, если уж не об общих делах, то,
по крайней мере, о делах, касающихся Японии, я был бы Вам за это
бесконечно признателен.
Вместе с тем, прилагаю при этом письмо на Ваше имя относительно
материального положения сотрудников полпредства. Большинство
здесь — люди семейные, имеют детей и состояние их действительно
очень тяжелое. Меня поразил этот факт, что некоторые из них, пробыв
2—3 года в Токио, не знают английского языка. Оказывается, что они
лишены возможности изучать английский язык, потому что не хватает
на это денег. Жизнь здесь значительно дороже американской и англий-
20
ской, а коэффициент, т. е. прожиточный минимум, установленный для
Токио и вообще для Японии, ниже, например, американского. Имеют-
ся ответственные работники, которые лишены возможности учить сво-
их детей, например, Путна влез в долги, детей не учит и не знает, как
ему выйти из тяжелого положения, хотя всем известно, что он — чело-
век весьма скромный и никаким излишествам абсолютно не склонный.
Обращаться по этому поводу к НК.ИД вряд ли полезно.
Перед своим отъездом в Токио я говорил в Москве по этому поводу
со Сталиным, он тоже находил, что если окажется верным то, что я
сообщал ему со слов других, надо будет улучшить положение сотрудни-
ков. Очень прошу Вас, Николай Иванович, двинуть это дело. Имейте в
виду, что условия жизни здесь весьма похожи на условия жизни в
ссылке, потому что японского языка мы не знаем и живем здесь совер-
шенно обособленной жизнью. Особенно тяжело положение семейных
сотрудников. Дополнительных заработков здесь тоже невозможно найти.
Относительно расходов на представительство и других подобных
расходов, о которых я с Вами говорил в Москве, я напишу более под-
робно, после того, как лучше ознакомлюсь с здешними условиями.
Между прочим, мне здесь рассказывали, что когда-то снижение жа-
лования было произведено, якобы, по инициативе самих сотрудников в
Токио. На самом же деле, говорят, под влиянием разговоров о режиме
экономии несколько ответственных товарищей, покидавших работу в
Токио и возвращавшихся в Москву, перед своим отъездом с большим
нажимом провели это решение, и сотрудники теперь их добром не по-
минают.
Желаю Вам всего лучшего. Привет Надежде Михайловне5.
Жму руку. А. Трояновский.
Р. S. Посылаю для развлечения сочиненные здесь частушки и фото-
графии.
А. Тр.6
РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 2. Л. 151-154. Машинописный подлинник.
Подпись и постскриптум — автограф.
Примечания:
1. Трояновский был утвержден полпредом в Японии 3 ноября 1927 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 658. Л. 1).
2. Подписание советско-японской рыболовной конвенции состоялось 23
января 1928 г. (ДВП. Т. XI. С. 42-47, 693).
3. Известный политический и общественный деятель Японии, председатель
японо-советского общества Гото Симпэй находился в Москве с частным визи-
том с 22 декабря 1927 г. по 21 января 1928 г. Он встречался с Калининым, Чи-
чериным, Караханом и другими советскими руководителями и участвовал в пе-
реговорах по советско-японской рыболовной конвенции.
4. 5 января 1928 г. решением ПБ Курский был назначен полпредом в Ита-
лию (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 667. Л. 2).
5. Лукина Н. М.
6. На подколотой к листку с частушками фотографии — Трояновский во
фраке и цилидре (РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 2. Л. 155). Частушки, о которых
идет речь, см. там же. Л. 156.
21
«Мой муж дипломат,
А я дипломатка,
Маловато лишь деньжат,
И белье в заплатках.
Дипломатка хоть куда,
Очень даже важная,
При фигуре и всегда
Рылом авантажная.
По французскому, конечно,
Я совсем ни бе, ни ме,
На банкетах все ж успешно
Суп хлебаю консоме.
Десять вилок и ножей
На столе положено,
Не пойму зачем, ей-ей,
Прямо невозможно.
Шлейф себе я заведу
Ярда в три длинною,
Во дворец гулять пойду
Нынешней весною.
Я ночей теперь не сплю
С шлейфом окаянным,
Вдруг фиаско потерплю,
Окажусь с изъяном.
Привлекают нас балы,
А пойдешь — спокаешься,
Где послицы и послы,
Там не рассморкаешься.
Не Ванюшка и не Тит
За тобой там вьется,
Граф-барон вдруг подлетит,
Сердце и забьется.
Вас прошу я на фокс-тротт,
Силь-ву-пле с гвоздикой,
Ну а ты, наоборот,
Вроде кошки дикой».
№ 4
А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову,
Н. И. Бухарину
7 марта 1928 г.
Сталину, Молотову, Бухарину.
За последнее время был целый ряд признаков, говорящих за то, что
большинство Политбюро недовольно руководством СНК и СТО. Сего-
дня разыгрываются разногласия по крупнейшему вопросу — о резолю-
ции по плану промышленности на текущий год1. Из всего этого необ-
ходимо сделать вывод. Работа может идти только в том случае, если
расхождений в крупных, основных вопросах в руководстве СНК и СТО
с мнением Политбюро нет. Я в качестве председателя СНК и СТО ра-
ботать больше не буду. Предлагаю сделать такую расстановку сил, что-
бы на ближайшем пленуме и сессии ЦИК сделать необходимые пере-
мещения, а меня наметить на Урал.
7/III — 28 г. А. И. Рыков2.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 6. Л. 116. Автограф.
Примечания:
1. Судя по протоколам заседаний ПБ, 7 марта 1928 г. был рассмотрен во-
прос «О промфинплане» и принято решение: «Отложить до заседания Полит-
бюро в четверг 8 марта и слушать первым вопросом повестки дня (в 11 часов
утра)». Из членов ПБ на этом заседании присутствовали Бухарин, Ворошилов,
Куйбышев, Молотов, Томский (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 705. Л. 1). 8 марта
ПБ рассматривало этот вопрос в более полном составе, уже с участием Стали-
на и Рыкова. На заседании Сталин написал Рыкову, Бухарину и Молотову за-
писку: «Можно принять такое решение?
22
1) Постановление СНК принять в основном.
2) Поручить т. Рыкову и его замам окончательную редакцию постановления
с учетом обмена мнений;
3) Поручить Орджоникидзе, Куйбышеву, Кржижановскому изыскать средст-
ва для увеличения фонда капитального строительства мета[лло] пром|ышлен-
но]сти, внеся соответствующее изменение в постановление». Молотов припи-
сал: «(+ с утверждением изменений в п[олит]бюро)» (РГАСПИ. Оп. 163. Д. 719.
Л. 9). ПБ утвердило первые два пункта в редакции Сталина, а третий пункт с
учетом дополнения Молотова: комиссии в составе Орджоникидзе, Куйбышева
и Кржижановского поручалось внести предложения о дополнительном финан-
сировании металлопромышленности на совещание председателя СНК и его за-
местителей 13 марта, а затем на заседание ПБ 15 марта (Там же. Оп. 3. Д. 706.
Л. 1). См. также документ № 5.
2. Ниже на записке автографы:
«Считаю в корне неправильной постановку вопроса т. Рыкова. Считаю, что
никто не может ставить вопроса о смене т. Рыкова, т[ак] к[ак] это явная неле-
пость и безусловная нецелесообразность. В том числе мне и в голову никогда
такая глупость не приходила, т. к. Рыков лучше кого бы то ни было выполнял
и выполняет работу преда СНК. Но считаю свое выступление безусловно за-
конным]. От этого права говорить на политбюро и резко критиковать реше-
ния наркоматов и СНК ни в коем случае не могу отказаться. Разногласия не в
основном (туг есть необходимое единомыслие), а в отдельных, хотя и крупных
практических вопросах. Это неизбежно и тут я не вижу ничего плохого. По-
этому весь вопрос т. Рыкова поставлен неправильно. В. Молотов».
«Я считаю, что такие вопросы, как об индустрии и т[ак] д[алее] лучше пред-
варительно ставить на повестке. А то мы на повестке спорим о всякой (отно-
сительно) ерунде, а не предупреждаем таких сцен, как сегодня. Я сам не мог
говорить, чтобы не драться при всех, хотя считаю, что индустриализацию и ее
темп правильнее высчитывать по капитальным] затратам, а не по валовой
продукции (о чем не раз говорил) [Бухарин]».
«Присоединяюсь к Молотову и Бухарину. Ошибка состоит в том, что мы не
провентилировали вопрос до Политбюро. Сталин».
№ 5
А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову,
Н. И. Бухарину
[7 марта 1928 г.]
Сталину, Молотову, Бухарину.
Ставьте дело как хотите, я не об этом писал1. Я писал о том, что в
СНК—СТО я больше работать не буду и сделаю это так:
1. На ближайший пленум не приду,
2. Всем членам пленума разошлю мое заявление,
3. После пленума в СНК и СТО ходить не буду.
А. И. Рыков2.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 6. Л. 117. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 4.
2. На обратной стороне записки автографы:
23
«Дело надо сделать так: надо собраться нам, выпить маленько и поговорить
по душам. Там и решим все недоразумения. В противном случае я скорее со-
глашусь перестроить Пол. Б|юро], чем менять что либо в СНК. Ст|алин|».
«Разумеется, нельзя ставить никаких вопросов] об отставке. А осторожнее
быть здесь следует. Поговорить надо! Н. Б|ухарин]».
«Поговорить следует! В. М|олотов|».
«Поговорим где хотите и когда хотите. Ст[алин|».
«|Я], кажется, доказал, что такими вешами не шучу и ни разу до сих пор та-
ких вопросов не ставил. А. И. Рыков».
№ 6
А. В. Луначарский — Е. М. Ярославскому
8 марта 1928 г.
Тов. Ярославскому.
Копии: Т. т. Сталину,
Рыкову, Бухарину, Кали-
нину, Орджоникидзе,
Енукидзе.
Уважаемый товарищ.
Ваша статья во вчерашнем номере «Правды»1 меня глубоко взволно-
вала. Она кажется мне чрезвычайно несправедливой и вредной. Поче-
му идет нечто вроде травли против моей жены? За то, что она артист-
ка? Вы в телефонном разговоре с ней даже сказали: «Оставьте сцену».
Но неужели можно хоть на одну минуту допустить, что Коммунистиче-
ская Партия по примеру средневековья или чопорной английской ари-
стократии считает профессию артистки компрометирующей или брак с
актрисой «мезальянсом» для коммуниста?
Ес туалеты? Во-первых, все здесь безобразно преувеличено. Ника-
ких драгоценностей у нас с женой нет и быть не может. В жизни она
одевается скромно. У нее есть хорошие платья для сцены, экрана, для
официальных вечеров и праздников — этого требует профессия артист-
ки. Всякий человек, побывавший в современных магазинах, знает, что
теперь все, вплоть до хорошо оплачиваемых работниц за границей, но-
сят искусственные жемчуга и другие безделушки. И вот из-за этого
две-три враждебных газеты постарались сделать клеветнический шум
вокруг моей жены, которому совершенно неожиданно верите и кото-
рый поддерживаете Вы в «Правде».
Пресса? Портреты? — Шумел «Руль», не находя даже тона, с какой
бы стороны нажить тут политический капиталец. Но ведь в «Руле» те-
чет нескончаемая зловонная река клеветы против всех нас без исклю-
чения.
Суетился «Форвсртс». Что касается большой немецкой прессы, то
она отмстила Наталию Александровну, как красивую, изящно одеваю-
щуюся русскую актрису и в то же время мою жену. Никто не позволил
себе здесь ничего неуважительного.
«Берлинер Тагеблатт», после появления в «Форвертсе» первой статьи
о «мехах» моей жены, написал три отменно умных строки: «Госпожа
24
Луначарская артистка и имеет право одеваться, как одеваются артист-
ки, т. е. элегантно, шум, который хотят поднять вокруг этого, потому,
что она жена советского министра, смешон и неприличен.
Так надо было ответить и нашей прессе или просто презрительно
промолчать.
Иллюстрированные журналы помещают тысячи портретов в год.
Поместили, взяв их прямо у фотографа, и портреты моей жены — нс
вижу в этом ничего предосудительного. Нет актрисы, сколько-нибудь
заметной, портретов которой не было бы в иллюстрированных журналах.
Вы упоминаете в Вашей статье надпись «Женщины, о мужьях кото-
рых много говорят». Но Вы забыли сообщить, что под этой надписью
имеется два портрета: второй — жены члена коммунистической партии
Германии — Эрвина Пискатора. Может быть, Пискатор тоже скомпро-
метирован этим?
Статья Ваша глубоко несправедлива. Хотя Вы не называли моей фа-
милии, но она оскорбительна для меня и роняет мое достоинство, раз-
нуздывая демагогические сплетни вокруг моей семьи. Между тем моя
семейная жизнь и жизнь моей жены насквозь чистая, честная, трудовая
жизнь, проникнутая самой глубокой моралью в лучшей смысле слова,
хотя мы не аскеты и нс фарисеи. Но ведь ни того, ни другого, наде-
юсь, нс требуете от коммуниста и Вы.
Будучи несправедливой, статья Ваша вредна. Прочитав ее, я в пер-
вую минуту решил немедленно отказаться от поездки в Женеву2. Вся-
кие полемические бормотания эмиграции о моей жене уже давно за-
молкли — Вы подлили масла в огонь, дали пищу для продолжения лга-
нья на нес и вокруг меня. Только по совету тов. Литвинова я нс отка-
зался от поездки, но буду рад, если меня от нес освободят.
Я работаю много и, кажется, нс бесплодно, во всяком случае, с ув-
лечением, с энтузиазмом, но мне наносят внезапно болезненный удар,
дезорганизуют мою жизнь и, конечно, подрывают мой энтузиазм, при-
водят к тому, что руки опускаются.
Я только презрительно пожимал плечами на смехотворные гримасы
«Руля» и теперь свои становятся его эхом.
Я беззащитен перед Вами, так как Вы действуете от лица авторитет-
ного органа партии, но я по крайней мерс, посылаю копии этого пись-
ма тов. Сталину, Рыкову, Бухарину, Калинину, Енукидзс и Орджони-
кидзе. Я надеюсь на их объективность и беспристрастность.
Я самым решительным образом протестую против какой бы то ни
было деградации моей жены, которая заслуживает полного уважения.
Действительные свидетели се поведения за границей — тов. Крестин-
ский, Бродовский, (прежде также тов. Раковский), тов. Ваян-Кутюрье,
Садуль, Барбюсс могут подтвердить, с каким уважением относились к
моей жене крупнейшие ученые, артисты, государственные люди, в об-
ществе которых она бывала, и как они об ней отзывались. Говоря на
нескольких языках, будучи тактичной, любезной, умной и изящной
женщиной, она была украшением всякого общества.
Если я лишен возможности прекратить пересуды на се счет, кото-
рые вызовет эта статья, то я хочу, чтобы руководящие товарищи знали
25
Ж WjVA. Ж WV& 'К£Ж( QX даЛЪКйКШИХ №'
заслуженных ударов.
С коммунистическим приветом А. Луначарский.
Москва. Марта 8 1928 г.3
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 113-114. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. В статье «Покрепче па аванпостах» («Правда», 1 марта \92,S г.) Ярослав-
ский, не называя фамилии, писал, в частности, о публикации в западных газе-
тах и журналах фотографий жены «одного из наших ответственных товарищей»
«в богатых костюмах, в украшениях». Как утверждал Ярославский, это вызвало
запросы рабочих по поводу того, «допустимо ли такое пренебрежение интере-
сами Советского государства со стороны тех товарищей, которым Советское
государство разрешает выезд за границу, как советским гражданам». При этом
Ярославский ссылался на публикацию в немецкой коммунистической газете
«Роте Фане» (см. также документ № 7).
2. В Женеве с 15 по 24 марта 1928 г. проходила V сессия Подготовительной
комиссии конференции по разоружению.
3. В архиве Рыкова сохранились эпиграммы, касающиеся этого конфликта:
«Эпиграммы Демьяна и Анатолия:
I
Копейки копят рублики —
Нарком бьет прямо в цель:
Дарит лохмотья публике,
А бархат — Розенель
II ответ на эпиграмму
Все говорят: ты Беранже,
И только я не лицемерю, -
Ты просто Б, ты просто Ж,
А что Беранже ты — я не верю»
(РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 14. Л. 63-64).
№ 7
Е. М. Ярославский — А. В. Луначарскому
9 марта 1928 г.
9 марта 1928 г. Сов. Секретно. Тов. А. В. Луначарскому1.
Лично. Копии: т. т. Сталину, Бухарину,
Рыкову, Калинину, Орджони-
кидзе, Енукидзе.
Уважаемый товарищ!
Моя статья в «Правде» «Покрепче на аванпостах» является изложе-
нием проекта циркулярного письма всем органам, представляющим
СССР за границей. Она вызвана рядом фактов, наносящих ущерб пре-
стижу пролетарского государства, каким является СССР. Если я в этой
статье ответил органу братской компартии «Роте Фане» на его запрос,
то я считал себя обязанным сделать это после того, как Вы не нашли
ничего, кроме презрительных слов по адресу рабочих, обращавшихся к
26
нам в связи с разговорами о гражданке Розенель. Мы не имеем права
так третировать общественное пролетарское мнение, как это делает
систематически гражданка Розенель. Если она так поступает, будучи
женой партийца и наркома — тем хуже. Я Вам напомню лишь, что во
время Вашей деловой поездки с женою по Уралу и Сибири дело дохо-
дило до того, что рабочие протестовали против появления на рабочих
собраниях Вашей жены. Напомню Вам также, как вслед за гр. Розенель
через ЦКК посылались из Парижа неоплаченные счета на несколько ты-
сяч франков за наряды. Когда Вы делали доклад о Ленине в Большом
театре, в президиум шли записки рабочих по поводу разнаряженной гр.
Розенель. Все это — лишь ничтожная часть фактов, свидетельствующих
о «скромности» нарядов гр. Розенель. Один из членов ЦКК потребо-
вал, наконец, чтобы вопрос был поставлен на обсуждение. Щадя Вас,
мы этого не сделали.
Само собою разумеется, что ничего шокирующего в сценической
деятельности мы, коммунисты, не можем видеть: просто удивительно,
что Вы об этом пишете, после того, что мы делаем огромные усилия,
чтобы продвинуть на сцену своих, пролетарских артистов, коммунистов
даже. Вы не станете утверждать, что таковой является гражданка Розе-
нель. Я при свидетелях говорил по телефону с нею, когда она позвони-
ла мне, чтобы выразить свой протест против моей статьи, и я должен
Вам сказать, что она Вам, ко всему прочему, сказала неправду, я не мог
ей советовать и не советовал ей «оставить сцену». На ее вопрос: «что
же мне, оставить сцену?» — я ответил ей, что это ее дело, что я ей могу
посоветовать только одно: не забывать никогда, что она — жена члена
коммунистической партии и народного комиссара советского государства.
Я ничего решительно не имею против того, чтобы гр. Розенель и
впредь служила «украшением всякого общества». Мне кажется только, что
Вы не можете этого сказать об обществе пролетариев. А в этом вся суть.
В этом вся суть. К сожалению, Вы, очевидно, этого не хотите признать.
С коммунистическим приветом Емельян Ярославский.
П. С. Если б все, задетые моей статьей в «Правде» стали реагировать
подобно Вам, то нам ничего другого не оставалось бы, как отказаться
от всякой критики того, что партия считает неправильным2. Е. Я.3
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 112. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 6.
2. 9 марта 1928 г. Луначарский писал Ярославскому (копии Сталину, Буха-
рину, Рыкову, Орджоникидзе, Калинину, Енукидзе): «Я не имею возможности
ответить Вам на только что полученное мною письмо Ваше. Я уезжаю завтра в
Женеву и завален сверх головы неотложными общественными делами, которые
надо ставить выше личных дел, даже таких тяжелых, как то, по которому при-
ходится вести эту неприятную переписку. Но в Вашем письме многое, почти
все, вызывает меня на живейшие возражения. Я не могу допустить, чтобы у
Вас и других руководящих товарищей создалось столь чудовищно неправиль-
ное суждение. Поэтому я и оставляю за собой право по возвращении ответить
Вам перед лицом тех же товарищей. С коммунистическим] приветом. А. Луна-
чарский» (РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 111).
27
3. На бланке: «Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) Цен-
тральная Контрольная Комиссия». В верхнем левом углу есть пометы: «от 9
марта 1928 г.»; «8 экземпляров».
№ 8
К. Е. Ворошилов — М. П. Томский
[29 марта 1928 г.]
Ты один приехал? Какие районы объехал, твои впечатления в двух
словах1.
[Ворошилов]
Я объехал: Шахтинск[ий] район — был на двух рудниках], спускал-
ся под землю; Луганск, Алчевск, Кадиевка — тоже спускался вниз, был
на Кечесо-бензольном заводе. Надувают нас кругом! Надувают инжене-
ра, надувают хозяйственники, надувают все. Наши планы строительст-
ва утверждают французы, только рабочие везут и верят нам.
[Томский]
Миша!
Скажи откровенно не вляпаемся мы при открытом суде в Шахтин-
ском деле2? Нет ли перегиба в этом деле местных работников, в част-
ности, краевого ОГПУ?
Ворошилов.
По Шахтинскому и вообще по угольному (Д. У.) делу такой опасно-
сти нет, ибо картина ясная. Главные персонажи в сознании. Мое мне-
ние таково, что не мешало бы еще полдюжины коммунистов посадить.
М. Т.3
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 45. Л. 4, 4 об., 6, 6 об. Автографы.
Примечания:
1. 13 марта 1928 г. ПБ рассмотрело вопрос «Об экономической контррево-
люции в южных районах угольной промышленности» и постановило: «В связи
с Шахтинским делом и документами, представленными ГПУ, командировать
от ЦК в Донбасс it. Томского, Молотова, Ярославского для ознакомления с
положением дел на месте». Командировка планировалась с 19 марта на 10 дней
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 677. Л. 5). В тот же день решением ПБ Ворошилов
был включен в комиссию ПБ по Шахтинскому делу (Там же).
2. Судебный процесс по «Шахтинскому делу» состоялся в Москве в мае—июне
1928 г. Из 53 специалистов-горняков, преданных суду, 5 человек были расстреляны,
а большинство (кроме нескольких оправданных) получили различные сроки заклю-
чения (См.: Кислицын С. А. Шахтинское дело. Ростов-на-Дону, 1993).
3. На обороте записок помета: «29/111 28».
№ 9
Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову
25 мая 1928 г.
Здравствуй, дорогой Алексей!
Как ты там поживаешь? Как твои ноги? Разве можно такому спорт-
смену-лыжнику болеть?! Помнишь, брат, как ты жарил на лыжах, а те-
28
перь заставляешь нас печатать бюллетени, это не годится. Ну, бог с
ними. Что было — прошло. Как видно, ты теперь уже одолел последст-
вия своих лыжных прогулок. Искренно рад, что ты уже оправился,
только ради всего не срывайся, не бойся, особенно ничего не полома-
ем. У нас дела идут ничего, но хлебушки маловато. Кое-кто ставил во-
прос об импорте хлеба, но мы решительно отвергли. Придется лезть из
кожи, ничего не поделаешь. Одним словом, пыхтим и живем. В конце
месяца я думаю удрать в отпуск, хотя пока окончательно не решил.
Ну, пока хватит, не буду тебя занимать деловыми вопросами.
Будь здоров. Крепко жму руку. Твой Серго.
Р. S. Привет Нине Семеновне. Ор|джоникидзе]
25/V 28 г.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 143. Автограф.
№ 10
К. Е. Ворошилов — Политбюро ЦК ВКП(б)
31 мая 1928 г.
31 мая 1928 г. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
Командование германского Рейхсвера по опыту предыдущих лет
предложило нам в текущем году командировать на полевые поездки,
учебные занятия и маневры Рейхсвера 8 командиров Красной Армии.
Это предложение, как в и предыдущие годы, сделано на началах вза-
имности и предусматривает присутствие на наших маневрах офицеров
Рейхсвера, число которых в текущем году определяется — 6 человек. В
числе этих 6 офицеров в текущем году на наши маневры предполагает-
ся прибытие одного из самых крупных руководителей нынешней гер-
манской армии, начальника штаба Рейхсвера — генерала Бломберг
(под фамилией проф. Бланк). Предполагаемый приезд данного лица,
посещение нашей армии в марте м-це текущего года пом. начштаба
Рейхсвера полковником Миттельбергером и ряд других фактов показы-
вают, что интерес командования Рейхсвера к Красной Армии, начиная
с 1927 года, значительно возрос.
Из имеющихся в нашем распоряжении официальных и неофициаль-
ных данных мы знаем, что присутствовавшие в 1927 г. на наших ма-
неврах офицеры Рейхсвера, в частности, подполковник Хальм и майор
Крато, в своих докладах оценивают Красную Армию как весьма серьез-
ную и быстро развивающуюся во всех отношениях боевую силу. Новое
(утвержденное в 1927 г.) положение о разведывательном отделе штаба
Рейхсвера, в смысле важности изучения, Красную Армию приравнива-
ет к французской армии: только эти две армии рассматриваются, как
основные объекты изучения, между тем как армиям остальных госу-
дарств придается второстепенное значение.
29
Такой сугубый интерес со стороны командования Рейхсвера к Крас-
ной Армии, очевидно, объясняется не столько «восточной ориентаци-
ей» реваншистски настроенного офицерства и известной части правых
кругов Германии, сколько желанием иметь постоянное наблюдение и
«контроль» над растущей боевой силой, которая при известных услови-
ях (советизация Польши) может стать непосредственной угрозой для
Германии. Из личного разговора с полковником Миттельбергером я
вынес впечатление, что немцы уже в настоящее время считают Крас-
ную Армию достаточно сильной, чтобы в случае столкновения спра-
виться с Польшей и Румынией. Отсюда очевидно вытекают понятные
опасения и сугубый интерес со стороны немцев к Красной Армии.
Исходя из такой оценки проявляемого командованием Рейхсвера
интереса к нашей армии, приходится ставить вопрос о целесообразно-
сти допуска в дальнейшем офицеров Рейхсвера на наши маневры и о
возможности отказа от посылки наших командиров в Германию.
Учитывая, однако, что
1) поездки нашего командного состава и практическое изучение
Рейхсвера принесло нам большую пользу в смысле усовершенствова-
ния и уточнения методики подготовки и обучения;
2) изучение практически еще не закончено и весьма полезно было
бы еще этот Год использовать возможность командирования нашего
комсостава на маневры Рейхсвера;
3) взаимоотношение с Рейхсвером является частью общих взаимоот-
ношений с Германией и разрыв или ухудшение по этой линии соответ-
ственно скажется на общих взаимоотношениях, — полагал бы целесо-
образным принять предложение командования Рейхсвера о взаимном
командировании в этом году комсостава на полевые поездки и манев-
ры, а также о приезде нач. штаба Рейхсвера Бломберга1.
Для участия в маневрах Рейхсвера в текущем году мною пока наме-
чены следующие товарищи:
1. тов. УБОРЕВИЧ 2. —ЯКИР 3. —ЭЙДЕМАН 4. -"-БОБРОВ 5. ТОДОРОВСКИЙ 6. БОБРОВ 7. СЕРПОКРЫЛОВ 8. ФЕДЬКО Все члены ВКП(б). Срок командирования — находится в Германии. — Комвойск УВО. — Нач. Воен. Академии. — Нач. Артил. УВО. — Комкор 5. — Нач. I Отдела Штаба МВО. — Нач. I Отдела Штаба БВО. — Нач. Штаба СКВО. наших товарищей — вторая половина августа
месяца, прибытие германских офицеров предполагается в конце августа.
Сообщая изложенное, прошу поставить этот вопрос на разрешение
Политбюро2.
С коммунистическим приветом Ворошилов3.
РГАСПИ. Ф. 7S. Оп. 7. Д. 120. Л. 1-3. Машинописная копия.
Примечания:
1. 31 мая 1928 г. ПБ приняло предложение Ворошилова о допущении не-
30
мецких офицеров на маневры РККА на основе взаимности (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 162. Д. 6. Л. 100).
2. 4 июля 1928 г. ПБ утвердило решение ОБ о посылке в Германию на ма-
невры делегации в предложенном Ворошиловым составе (Там же. Л. 113).
3. На бланке: «Народный комиссар по военным и морским делам и Предсе-
датель РВС СССР».
№ 11
А. А. Сольц — Г. К. Орджоникцдзе
1 июля [1928 г.]
Здравствуй Серго!
Очень хорошо, что ты проявил инициативу и написал мне. Я не ре-
шался портить твой отпуск, но раз ты написал, я постараюсь добросо-
вестно ответить. Какие меры приняты в связи с моим докладом, ты
прочитаешь в газетах. Но нс в этом ведь дело и вовсе не в том, что ты
«кровожаден», а я «мягок». Я был против смоленской «кровожадно-
сти»1 и сейчас против нее потому, что она нецелесообразна, непра-
вильна и несправедлива, эта «кровожадность» — нс дает ответа пра-
вильного на наши неблагополучия, вводит в заблуждение и других, и
нас самих. Вот в порядке самокритики и следует себе сказать: нечего
на зеркало пенять, если рожа крива. Не в том дело, что тот или другой
плох, а в том, что у нас очень мало для строительства социализма при-
годного материала, что то, что Ляскуткин, Цейтлин и Яковлев видели в
Смоленске, а я во Владимире2, имеет место в значительном количестве
градов и весей огромного союза и что одними карами этого не изжи-
вешь. Пойми, что эти безобразия творились весь десяток лет, но это
был период гражданской] войны и примитивных наметок строительст-
ва наспех, усаживания «победителей» на местах, когда еще их не осуж-
дали, не критиковали, а восхваляли за победу. Ведь о море беззакония
Ленин сказал еще в записке о прокуратуре лет пять тому назад. Ведь во
Владимирской губ. эти милые порядки были закреплены Осаткиным3,
членом ревизионной комиссии, выбранной съездом. Ведь он и его
сподручный создали во Владим[ирской] губ. осатковскую вотчину, где
на глазах у всех творились безобразия. В этом самом Гусе Хрустальном,
этой пролетарской крепости, Осаткин больше всего был занят тем,
чтобы переименовать его в Осаткинск. А Осаткин теперь разве не на
высоких ответственных постах. А что сделал центр, как он руководил,
подбирал людей и улучшал положение? Ведь это одна из самых про-
мышленных губерний, пролетарский центр. Где были наши глаза, наше
руководство? Требуется, дорогой мой, не одна критика, да еще «крово-
жадная», а самокритика. Она не может оканчиваться на губернских
сатрапах, а должна заставить задуматься и центральных. Я был против
назначения Студитова4. Он вялый, претенциозный и слишком занятый
собой человек. Я это сказал, но мне заявили, что людей нет и это, по-
жалуй, так. Мы провели в Смоленске секретарем парня весьма слабого
и очевидно потому, что лучшего не нашли, или, может быть, не спо-
собны найти. Ведь орграспрсд ЦК с Москвиным во главе — не слиш-
31
ком талантливое и творческое учреждение. Да и вообще это трудное
дело — поставить, распределить соответствующих людей на соответст-
вующее место. Ведь характерно, что ты обратил больше всего внима-
ния на карательную сторону дела и на владимирских работников, а со-
всем не коснулся всех нас, центра, который отвечает за основную по-
литику. Почему наша хозяйственная политика проводится таким обра-
зом, что население делает вывод, что отменен НЭП? Почему привлече-
ние десятков тысяч по 107 ст|атьс]5 делается с молниеносной быстро-
той без всякого обсуждения. Ведь поездки Молотова и Сталина, хотели
они этого или нет, был сплошной призыв к произволу и наплеватель-
скому отношению к закону. Ведь, хотя в резолюции писали, что при-
влекать по 107 ст|атье] можно, когда находишь 2000 п[удов], на самом
деле отбирают сотни и десятки пудов. Ведь когда я через фракцию
ЦИК провел уплату за конфискованный хлеб, его сверху отменили.
Раньше мы послали нашего Ларина свирепствовать и брать хлеб, а те-
перь посылаем нашего Старанникова эти злоупотребления исправлять.
Политбюро постановляет кормить только четыре крупнейших промыш-
ленных центра, т. Сталин в своей речи говорит о нашей ошибке, что
мы взялись кормить все население6. Но ведь что же это тогда мы отби-
раем все излишки, оставляя только хлеб до урожая и одновременно за-
являем, что кормить население мы и не собираемся. Но ведь никто
молча умирать с голоду по решению Политбюро не согласен и начина-
ются резкие протесты, вводятся карточки7, разносится паника, а мы в
ответ на это больше всего спорим, соответствует ли наше поведение
принятым резолюциям (читай письмо Фрумкина и ответы на него)8.
Все готовы заниматься критикой и корить, но никто не хочет признать
свои ошибки. Ты прекрасно знаешь, что идет работа не согласованная
и коллективная, а склочная. Это тайна полишинеля, об этом болтают
все сороки и чирикают все воробьи. Мы на днях разбирали дело улья-
новских ответработников: там то же, что везде, их исключили и они,
подобно Панфилову из Смоленска, глубоко убеждены, что им только
не повезло, что и другие нс лучше их. Они десять лет так жали и дей-
ствовали и вдруг за это наказывают. Ведь в тресте, который обследовал
Ройзенман, не меньше сидят контрреволюционеров!, наших заклятых
врагов, чем в Шахтах, почему в одном случае так шумят, а по другому
так вяло чешутся. Я нс знаю, читал ли ты материалы ГПУ по НКПС.
Кого там нужно привлекать за недосмотр, почему мы там так не шу-
мим. Прекрасно, великолепно обращение ЦК9, но ведь в этом направ-
лении надо поработать, а не думать, что с его появлением все комму-
нистические Савлы превратятся в Павлов. Правильно, что надо больше
ездить на места, но не для того, или главным образом не для того, что-
бы громить, а чтобы помочь. У нас ограниченный человеческий мате-
риал, раскритиковать мы его можем, но заменить — нет. Октябрьская
революция не дала нам готового строительного социалистического ма-
териала, мы его должны нажить, заработать и когда пришло время
строить, мы должны проявить больше стойкости, выдержки, больше
веры в наше дело и меньше нервозности. Тогда все пойдет лучше, хотя
трудно необычайно. Вот тебе моя философия. Нехорошо, что ты так
32
плохо поправляешься. Надо бы тебе здесь быть, но только здоровому.
У тебя хорошо то, что ты ищешь правду. Другие к ней равнодушны и
слишком комбинируют, слишком хотят выезжать на организационных
комбинациях. Наша хлебозаготовительная и налоговая политика прово-
дится методами Троцкого. Если бы я их разделял, я бы сказал, что це-
лесообразнее проводить их руками Троцкого; они бы, пожалуй, умнее
проводились. Но я противник их и думаю, что эти методы зря пуска-
ются в ход.
Жму руку. А. Сольц10.
1/VII.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 156. Л. 2-15. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о результатах проверки работы Смоленской организации
ВКП(б), которая проводилась ЦКК после поступления ряда писем и коррес-
понденций в «Крестьянскую газету» и «Правду» о засилии помещиков в Смо-
ленской губернии. Результаты этой проверки были изложены в докладных за-
писках Ляксуткина, Цейтлина и А. Яковлева. 14 мая 1928 г. на заседании ОБ
был заслушан доклад ЦКК о Смоленской партийной организации. Деятель-
ность губкома и губернской КК была подвергнута резкой критике (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 113. Д. 622. Л. 20-163). 31 мая 1928 г. на ПБ было заслушано сооб-
щение Я. А. Яковлева о Смоленске. ПБ утвердило проведенные новым соста-
вом губкома и Яковлевым аресты и предание суду коммунистов, виновных в
уголовных преступлениях, подготовку досрочных перевыборов всей системы
организаций партии, комсомола и профсоюзов и пр. Было признано необходи-
мым пересмотреть решение Президиума ЦКК в отношении руководящей груп-
пы Смоленской организации в сторону исключения из партии (Там же. Оп. 3.
Д. 689. Л. 3). 1 июня 1928 г. Президиум ЦКК исключил из ВКП(б) бывшего
секретаря губкома Д. А. Павлюченко и нескольких бывших членов губкома
(Там же. Ф. 613. On. 1. Д. 78. Л. 102).
2. 1 марта и 22 июня 1928 г. Президиум ЦКК обсуждал доклад Стараннико-
ва о результатах обследования органов милиции и уголовного розыска
(РГАСПИ. Ф. 613. On. I. Д. 78. Л. 41 об., 75-80, 100).
3. Правильно — А. Н. Асаткин.
4. П. И. Студитов.
5. Статья 107 УК РСФСР: «Злостное повышение цен на товары путем скуп-
ки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок — лишение свободы на срок до
1 года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же дей-
ствия при установлении наличия сговора торговцев — лишение свободы на срок до
3-х лет с конфискацией всего имущества» (УК РСФСР. М., 1932. С. 56). С января
1928 г. ст. 107 УК стала применяться к «кулакам», отказавшимся от сдачи из-
лишков хлеба по государственным ценам и к хлебным спекулянтам.
6. В беседе со студентами Института Красной профессуры, Комакадемии и
Свердловского университета, опубликованной в «Правде» 2 июня 1928 г. Ста-
лин заявил, в частности, что одной из причин затруднений с продовольствием
было и то обстоятельство, что «наши торговые организации взяли на себя не-
нужную обязанность снабжения хлебом ряда мелких и средних городов» и по-
ставил задачу прекратить государственное снабжение этих маленьких населен-
ных пунктов.
7. В 1928 г. под воздействием нараставшего продовольственного кризиса в
стране стихийно, по инициативе местных властей, распространялась карточная
2 - 1283
33
система. Центральное правительство первоначально относилось к этому отрица-
тельно (Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок
в снабжении населения в годы индустриализации. 1927—1941. М., 1998. С. 57-59).
8. Имеется в виду письмо Фрумкина от 15 июня 1928 г. и ответ Сталина от
20 июня 1928 г. (Сталин И. В. Сочинения. Т. 11. М., 1949. С. 116-126).
9. 2 июня 1928 г. было принято обращение ЦК ВКЛ(б) ко всем членам пар-
тии, ко всем рабочим о развертывании самокритики, в котором ставилась зада-
ча бороться с бюрократизмом и перерождением аппарата (КПСС в резолюциях...
Т. 4. С. 338-342).
10. На бланке: «ЦКК ВКП(б). Москва. Член Президиума ЦКК».
№ 12
А. А. Сольц — Г. К. Орджоникидзе
15 июля [1928 г.|
Здравствуй, Серго.
Захотелось мне поделиться с тобой «итогами» пленума1. Прошел он
под знаком мира. Очень хорошо и содержательно говорил Молотов, но
в резолюции мало самокритики. Имею в виду резолюцию о хлебозаго-
товках. Это наша вина, что мы так поздно забили тревогу и потому вы-
нуждены были прибегать к чрезвычайным мерам. И если мы признаем,
что больше таких опытов делать нельзя, что повторение их может нас,
или вернее обязательно поссорит с мужиком, то должны сугубо следить
за тем, чтобы не вынуждались прибегать вновь к чрезвычайным мерам.
Это нужно было сказать полным голосом, а мы слишком много гово-
рили об объективных обстоятельствах. Когда применяются две мерки
критики, одна к верхам, а другая к тем, которые немного пониже, это
не может дать серьезных результатов. Если справимся с хлебозаготов-
ками, чаша драки минет нас; если будут затруднения, она возгорится, а
ЦКК, на которую Ленин непосредственно возложил заботы об избежа-
нии ссоры с мужиком и драки внутри, недостаточно сильна, чтобы
сказать свое веское слово. Очевидно, выше себя не прыгнешь. В дан-
ную минуту мира, как будто, хотят серьезно и принимают все необхо-
димые для этого меры. А работать все труднее и труднее. Новые строи-
тели идут и зреют, но они не успевают заполнять все наши дыры. Дио-
ген с фонарем искал человека, нам легче, в нашем распоряжении элек-
тричество, но нам нужно много людей и мы обязаны их найти, подоб-
рать, обучить и поставить на то гигантское дело, которое мы затеяли.
Выполним, хорошо будет, не выполним, вновь упорно возьмемся за то
же самое, ибо вообще-то наше дело беспроигрышное, но пока крепко
не хватает человеческого материала для строительства. Это не мешает
помнить при нашей критике и самокритике. Твои дела как будто не-
много испортились. Мы ждем тебя сюда, где будет решаться вопрос,
как быть дальше. Я надеюсь еще с тобой до отъезда в отпуск повидать-
ся и поговорить. В среду еду вновь во Владимирскую] губ[ернию], едет
со мною и Петерс2, надо думать по пословице, что ум хорошо, а два —
лучше. Хотел бы я, чтобы после поднятого шума в градах и весях гу-
34
бернии люди стали бы быстрее шевелиться. Хорошо бы так. Обнимаю
тебя и хотел бы повидать.
15/VII А. Сольц3.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 156. Л. 16-20. Автограф.
Примечания:
1. Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся 2—12 июля 1928 г., рассмотрел вопро-
сы: «Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением;
Об организации новых (зерновых) совхозов; Об улучшении подготовки новых
специалистов». На пленуме произошло формальное примирение Сталина и
группы Рыкова—Бухарина на основе осуждения чрезвычайных методов прове-
дения хлебозаготовок как вынужденной, временной меры.
2. 22 июня 1928 г. Президиум ЦКК командировал Сольца и Петерса во Вла-
димирскую губернию для продолжения обследования губернии (РГАСПИ.
Ф. 613. On. 1. Д. 78. Л. 100). См. документ № 11.
3. На бланке: «ЦКК ВКП(б). Москва. Член Президиума ЦКК».
№ 13
А. Л. Шейнман — А. И. Рыкову
16 июля 1928 г.
Сов. Секретно.
16 июля 1928 г.
Пред. СНК т. Рыкову.
1 октября 1927 года денежная масса в народном обращении состав-
ляла 1630 млн рублей при золот[ых] ресурсах в 173,5 млн р[ублей]
16.VII.1928 денежная масса и ресурсы соответственно] составляют 1760
млн рублей и 96,5 млн руб. золотом.
Ножницы, образовавшиеся ввиду роста денежной массы и сокраще-
ния золотых ресурсов, будут продолжать раздвигаться и в IV кв. и в
I кв., как ввиду потребителей внутр[еннего] рынка, так и в связи с
предстоящим вывозом золота.
При этих условиях продолжать эмиссию с соблюдением действую-
щих узаконений нет возможности.
На это было мною обращено Ваше внимание еще в апреле м-це. За-
мешавший Вас т. Рудзутак не счел возможным в Ваше отсутствие при-
нять к[акое]-н[ибудь] решение по этому вопросу. В настоящее время
как этот вопрос, так и вопрос о мероприятиях по восстановлению
н[аших] золотых ресурсов больше не терпит никакого, хотя бы самого
краткого, отлагательства. Не считая возможным ввиду сугубой секрет-
ности этих вопросов] подавать Вам официальную печатную с приведе-
нием цифр записку, прошу Вас подвергнуть эти вопросы обсуждению
на совещании Вашем с Вашими замами 17. VII. 1928 или в другом со-
ставе, как Вы сочтете нужным.
Шейнман1.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 228. Автограф.
Примечания:
1. На бланке: «СССР. Председатель правления государственного банка».
2'
35
№ 14
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
19 июля 1928 г.
19. VII. 28.
Дорогой Серго,
Не сердись на меня за то, что я тебе не пишу: собирался я это сде-
лать много раз, но это не так легко.
1) . О Пленуме ЦК. Подробно об этом Пленуме писать трудно. Из
докладов и резолюций ты знаешь существо. Однако есть кое-что, чего
не найдешь в докладах и решениях. Дискуссия была очень жаркая и по
некоторым признакам напомнила мне предсъездовские пленумы 1925
года, когда отношения испортились уже порядочно. Выступления на
этом Пленуме отдельных товарищей носили довольно острый, хотя и
замаскированный (плохо) характер. Однако, самый пленум, по-моему,
не обострил, а сгладил отношения1.
2) . О москвичах. Одно время положение мне представлялось очень
опасным, рискованным. Кое-кто из руководителей МК и МКК повели
довольно энергично «проработку» тех, кем они были недовольны, осо-
бенно Коба. Дело дошло до организованной кампании кое-где,
сведения] о к[ото]рой стали поступать в ЦК и ЦКК. Я сказал т. Моро-
зу, что это надо кончить, что эти приемы напоминают начало Ле-
нингр[адской] оп[позиц]ии и что они копируют худшее, что было у
этой оп[позиц]ии. Во время Пленума они говорили с Кобой и, кажет-
ся, серьезно принялись за ликвидацию этой ошибки. Однако, это будет
не так легко и кой-какие результаты, очень нехорошие, останутся.
3) . О «Комс[омольской] Правде». Мне кажется, что ее зря чересчур
одернули и Сталин и Крупская. Ребята очень смущены. Если что пло-
хо, то это то, что мы недостаточно обращаем внимания на поднимае-
мые «К[омсомольской| П[равдой|» вопросы (напр[имер|, об алкоголиз-
ме). С другой стороны, у нас отмахиваются от таких больных вопро-
сов, как вопрос быта, вопиющего своими безобразиями.
4) . О Локацкове. Застрелился он, как говорят, убедившись, что болен
неизлечимо (прогрессирующий] паралич мозга). У него были припад-
ки. Очень жаль товарища.
5) . О Семкове. Он был очень болен. Операцию перенес, но попра-
вится не скоро. Мы решили послать в область т. Викснина: больше не-
кого. Семков поедет лечиться на юг2.
6) . О Шкирятове. Он надеется через неделю-полторы появиться на
работе. Скажу тебе откровенно: трудновато сейчас без тебя и без него.
По многим вопросам надо советоваться. Я его вижу почти каждый
день, захожу к нему. Он нервничает, что долго тянется болезнь, но
значительно поправился, выглядит совсем хорошо.
7) . О деле Слепкова. Я велел заготовить тебе копию дела и послать
тебе. Я боюсь, что в этом деле зародыш обострения отношения с
Б[ухари]ным, который защищает Слепкова. Б[ухари]н вообще очень
нервничает и это отражается на его выступлениях на Конгрессе и в
ЦК. Жду твоего приезда, чтобы обсудить, как все это ликвидировать, т. е.
как приостановить обострение отношений, по-моему очень опасное.
36
8) . Об оп[позиц|ии. Тут на твое имя было несколько жалоб на
ОГПУ. Мне обещали: ликвидировать ссылку в Туруханск, перевезти
(В. М. Смирнова, Минькова, Рафаила и др.) южнее, в Енис[ейский] и
Тоб[ольский] округ, в Минусинск, Абаканск и др. Очень большой от-
ход рядовиков раб|очи]х за последнее время. Сюда приехал (полуле-
гально) Преображенский. Но заявлений от него никаких нет. Я всяче-
ски содействую рядовым т. т. вернуться в партию. Был у меня Саркис
со своей женой Борьян: нельзя ли раньше 6-ти месяцев? Я вопрос поста-
вил на П/бюро. Мне было сказано, что П/бюро считает обязательным
решение съезда о 6-ти месячном сроке. Были и Сафаров и Вардин,
Наумов и др. Мне кажется, что тут надо какой-то перелом наметить в
отношении к отошедшим более заметный. А у нас очень медленно и
неохотно решают даже такие вопросы, как вопрос о соответствующем
назначении К|аменева| и Зиновьева] на работу. И в этом отношении
рассчитываю на твой приезд.
М[ожет| б[ыть] мне не следовало и об этом обо всем писать тебе,
чтобы не беспокоить тебя во время лечения. Пишу тебе урывками на
заседании] П/бюро и потому — кратко. Желаю тебе скорейшего вы-
здоровления и возвращения.
С ком. приветом. Емельян Ярославский.
Дети у меня здоровы. Маргарита бедняжка очень больна, хотя гораз-
до лучше теперь: у нее эндокардит и миокардит и воспаление легких и
т. п. Но теперь наступило улучшение: спит без наркотиков, живет без
искусств, дыхания и почти без камфары, спит и ест хорошо, температу-
ра почти нормальная, но пульс все еще 120. Она лежит почти рядом со
Шкирятовым, и я бываю у них обоих одновременно. Клавдия работает
по-прежнему. Марианка-цвет носится на велосипеде, купается и т. п.
Ну, вот написал тебе обо всем по-немножку. И о себе и о партии.
Яковлев очень нуждается в отдыхе3. Мы ему устроим отдых, как
только можно будет. Очень большой сдвиг в работе бюро жалоб4. Зем-
лячка неплохо работает.
Будь здоров, поправляйся.
Привет Зине и Этерочке от меня и семьи. Бандиты мои часто тебя
вспоминают. Жму руку. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 255. Л. 5-11. Автограф.
Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 12.
2. 18 июля 1928 г. Президиум ЦКК утвердил Викснина председателем Ниж-
не-Волжского областного КК—РКИ вместо заболевшего Семкова (РГАСПИ.
Ф. 613. On. 1. Д. 78. Л. 128 об.). Семков скончался в октябре 1928 г.
3. 28 июля 1928 г. члену Президиума ЦКК Я. А. Яковлеву был предоставлен
отпуск на 2 месяца (Там же).
4. 18 января 1928 г. решением Президиума ЦКК было образовано Объеди-
ненное бюро жалоб НК РКИ СССР и НК РКИ РСФСР «в целях усиления и
развертывания работ по расследованию и рассмотру жалоб на бюрократизм и
волокиту в государственных] и общественных] организациях и пренебрежи-
тельное отношение к запросам трудящихся» (Там же. Л. 10).
37
№ 15
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
[август 1928 г.]
Коба,
Я пишу тебе, а не говорю, так как мне и слишком тяжело говорить,
и — боюсь — ты не будешь слушать до конца. А письмо ты все же про-
чтешь.
Я считаю внутреннее и внешнее положение страны очень тяжелым.
Я думаю, что нам нужно было бы обдумать целый план, в особенности
ко времени реализации нового урожая. Нас не вывезут колхозы, кото-
рые будут еще только «строиться» несколько лет. Оборотного капитала
и машин мы им не сможем дать сразу. Если мы войдем в период ново-
го урожая с крайне обостренными отношениями с мужиком, мы риску-
ем провалиться и в новой кампании. Нужно готовиться и готовиться
серьезно, с разных концов: и по линии налога, и по линии промтова-
ров, и по линии цен, и по линии оперативного плана завоза товаров, и
по линии порайонной детализации операций.
А мы что делаем? Мы развили огромную критическую работу снизу.
Это хорошо. Но мы ни разу, даже в самой узкой среде, даже в поне-
дельники1, ни разу, повторяю, ни разу не обсуждали общих вопросов
политики. Я делал робкие попытки еще до пленума поставить общие
вопросы. Их проваливали. И что же? Во-1, мы и вся партия не имеем
никакого целостного плана. Действуем хуже, чем сверх-эмпирики гру-
бейшего образца.
Во-2, мы идеологически дезориентировали и партию. Если такой то-
варищ, как завагитпропа Стэн, ч[елове]к оч[ень] умный, заявляет, что
XV съезд ошибался, что троцкисты оказались правыми и оправданными
историей, то что же это означает? Наши экстраординарные меры (не-
обходимые) идейно уже превратились, переросли в новую политиче-
скую линию, отличную от линии XV съезда (ср|авни], напр[имер], те-
зисы Молотова и тезисы оппозиции; или резолюции съезда о пятилет-
ке и т. д.) Меня ни капли не пугает отступление даже от резолюций
Съезда, если это необходимо. Но в чем эта необходимость? Или, в са-
мом деле, троцкисты правы, как утверждает Стэн?
Если же дело в кулаке, то как же с 900 миллионами, которые теперь
признаются мифическими? А если хлеба у нас вообще мало, то как же
нас регульнул кулак? Если все спасение в колхозах, то откуда деньги на
их машинизацию? И правильно ли вообще, что колхозы у нас должны
расти обязательно на нищете и дроблении? Остается ли курс на вовле-
чение мелких сбережений или он устарел? На подъем и индивидуаль-
ных хозяйств, или это уже тоже устарело? В чем ошибка Ив. Ник.
Смирнова, которую ты так критиковал, в свете новых факторов? И т. д.
и т. п.
Но это «общее». Еще более актуален план кампании к осени. Однако
у нас нет ни линии, ни общего мнения. Разве это не внушает тревоги?
Мы даже перестали говорить на эти темы: говорить боятся, никому не
38
приятно ругаться. Но если разрушена даже центральная мыслительная
лаборатория, если между собой нельзя без боязни и заподазриваний по
совести обсудить важнейшие вопросы политики, тогда положение ста-
новится опасным. Народное хозяйство не исполнительный секретарь.
Ему не пригрозишь отдачей под суд, на него не накричишь. А у нас нет
обдумывания. Самокритика и прочее — и отсутствие идейной связи в ру-
ководстве — это парадокс из парадоксов, который опасен чрезвычйно.
Я, как ты знаешь, писал проекты резолюций по хлебозаготовкам
(пленум)2. Я не возражал, когда после утверждения ПБ были вставлены
еще поправки. Я не устраивал никаких «блоков». Я ограничился
minimumom из того, что я считал правильным (хотя меня внутренне
глубоко возмущали люди, которые явно врали о положении дел на мес-
тах и «нюхали воздух» вместо того, чтоб говорить правду). Я читал свой
доклад в Ленинграде3 на точном основании буквы и духа резолюций
пленума, да еще пошел на большее, говоря о вине аппарата, всех нас
(т. е. то, что ты говорил на понедельничных совещаниях).
А потом что же получилось?
Началась систематическая травля и систематическая кампания про-
тив меня (в прямой или косвенной форме).
1. Дело Бейлиса (о Слепкове в Питере), которое формально кончи-
лось «ничем», а затем было разболтано по всему СССР в самом извра-
щенном виде.
2. Институтская история, которой я — по слишком большому дове-
рию к людям — не понимал во всей ее «глубине».
С этого началось.
На этих днях, однако, почти сразу, я узнаю такие факты:
1. В институте Милонов открыто выступает против Бухарина, кото-
рый-де «не видит классов» (когда студенты фыркают в кулак, он хлопа-
ет дверью и уходит).
2. К Сапожникову приходит некий Сем. Крылов (из Института
Кр[асной] Профессуры) и прямо требует от него самоопределения, за-
являя, что промежуточная позиция Бух[арина] есть главный враг, ее
нужно бить прежде всего, «мы сталинцы организуемся» etc.
3. Делаются попытки вышибать Астрова и Слепкова из И КП (из
преподавателей, хотя других, лучших, нет).
4. Секретариат ЦК снимает Сапожникова с «Революции и Культу-
ры» и только после моего протеста (Сапожников к тому же тяжко бо-
лен) его оставляют4.
5. Наконец, снятие Слепкова5. Я за его посылку в провинцию. Но я
же не зря просил тебя не делать [этого] до окончания конгресса.
а) у нас некому писать проекты тезисов и т. д. Ты знаешь, как мне трудно;
в) мы сняли Гольденберга, несмотря на протесты З[ападно]-Ев-
роп[ейского] Бюро6. Слепков только что назначен завагитпропом, луч-
ше уж вы не соглашались бы на это. Он должен был издать к конгрессу
(и готовил) серию работ. Теперь, как объяснить его снятие? Да еще ко-
гда все жужжит о том, что его «ссылают» из-за Ленинграда (Бейлис!)
Когда в иностранные партии сочится яд насчет разногласий в ПБ? Ко-
гда все открыто этим объясняют. Ну разве ты не понимаешь, что это
ставит меня в отчаянно сложное положение.
39
Мало того, что я должен раздираться на части! Мало того, что я
скоро буду не в состоянии ничего соображать. Меня вы ставите в по-
ложение невыносимое политически. Нельзя потерпеть месяц! — ты по-
думай! Это значит, что «умысел другой здесь был».
Я уж не говорю о том, что Слепков — член ред|акции] «Правды»,
«Б[ольшеви]ка» и т. д., т. е. органов, назначенных ПБ.
Ну скажи, для чего все это? Я тебе заявил, что драться не буду и не
хочу. Я слишком хорошо знаю, что может означать драка, да еще в та-
ких тяжких условиях, в каких находится вся страна и наша партия. Я
тебя прошу обдумать сейчас одно: дай возможность спокойно провести
конгресс: не делай лишних трещин здесь, не создавай атмосферы шу-
шуканий (не помогай этому такими вещами, как нетерпеливой отсыл-
кой Слепкова). Кончим конгресс (и кит)7 и я буду готов уйти куда
угодно без всяких драк, без всякого шума и без всякой борьбы.
Н. Бухарин.
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 58-60. Машинописный текст с прав-
кой автора.
Примечания:
1. По понедельникам обычно заседало ПБ.
2. Речь идет об апрельском 1928 г. пленуме ЦК ВКП(б).
3. 13 апреля 1928 г. Бухарин докладывал об итогах пленума на собрании
партактива Ленинграда (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 682. Л. 2).
4. Решения СТ о снятии Сапожникова в это время обнаружить не удалось.
Позднее, в октябре 1928 г. СТ принял решение об освобождении его от работы
в редакции журнала «Революция и Культура» (Там же. Оп. 113. Д. 660. Л. 18).
Этому решению предшествовало постановление СТ от 21 сентября 1928 г. «О
товаришах, окончивших ИКП», которым П. Ф. Сапожников откомандировы-
вался в распоряжение Уралобкома (Там же. Л. 5).
5. 30 июля 1928 г. ПБ утвердило редколлегию газеты «Правда» и журнала
«Большевик». Слепков в редколлегии этих изданий не вошел (Там же. Д. 698.
Л. 7-8). 31 августа 1928 г. ОБ освободило Слепкова от работы ответственного
инструктора ЦК и откомандировало его для ответственной партийной работы
в Средне-Волжскую область (Там же. Д. 644. Л. 4).
6. 2 февраля 1928 г. IX расширенный пленум ИККИ принял решение о соз-
дании Западноевропейского бюро ИККИ в целях осуществления более тесной
связи между ИККИ и западноевропейскими секциями КИ (Организационная
структура Коминтерна. 1919—1943. М., 1997. С. 126).
7. В это время Бухарин работал над тезисами о китайской революции
(РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 57).
№ 16
М. П. Томский — В. М. Молотову
31 августа 1928 г.
Копия.
31/VIII—28 г.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Я сегодня утром, просматривая, на прощанье, протокол Оргбюро,
был несколько смущен пунктом 1-м протокола.
40
Возможно, что я ошибаюсь, но мне кажется, что до сих пор в нашей
практике мы избегали института председателей в парторганах. Правда,
практически председательство в Оргбюро и Политбюро всегда поруча-
лось какому-либо одному товарищу (Каменев, а потом Рыков — в ПБ,
Молотов — в Оргбюро), но таковой формально не являлся председате-
лем ПБ или Оргбюро. Между тем запись в протоколе дает основание
толковать, что тов. Каганович избран на пост председателя Оргбюро, хо-
тя, как мне кажется, вряд ли это имело в виду Оргбюро. Не лучше ли
эту запись исправить в духе существующих традиций или совершенно
устранить запись в протоколе, оставив смысл, т. е. считать, что практи-
чески председательствовать на заседаниях поручается тов. Кагановичу1.
С коммунистическим) приветом М. Томский.
РГА СПИ. Ф. 81. On. 3. Д. 255. Л. 97. Рукописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 17.
№ 17
В. М. Молотов — М. П. Томскому
1 сентября 1928 г.
1 сентября 1192J8 г.
Уважаемый Михаил Павлович!
По поводу твоего письма от 31/VIII1 должен сообщить следующее.
Действительно, редакция п. 1 в протоколе Оргбюро от 27. VIII может
вызвать неправильное толкование. Виноват в этом я, вносивший, со-
гласно предварительного обмена мнений в Секретариате ЦК, вопрос
на Оргбюро, но не обративший должного внимания на формулировку
предложения. В целях исправления редакции соответствующего пунк-
та, в ближайший протокол Оргбюро будет внесено исправление соот-
ветствующей формулировки. Сообщаю эту последнюю редакцию:
«Слушали: Постановили:
О председательствовании Поручить председательствование
на заседаниях Оргбюро ЦК на Оргбюро т. Кагановичу»
(т. Молотов).
Надеюсь, этим устранена ошибка, допущенная в формулировке ука-
занного пункта.
С ком[мунистическим| приветом В. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 81. On. 3. Д. 255. Л. 98. Незаверенная машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 16.
41
№ 18
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
11 сентября 1928 г.
Москва. 11/IX. 1928 г.
К[лимент] Е[фремович], если не разборчиво, то дай перепечатать. А. Б.
Климент Ефремович, уже в Ессентуках, во время отпуска, я убедил-
ся, что элементы «бузотерские» (и к ним примыкающие) после июль-
ского РВС не «успокоились» и не сложили оружия своей критики1.
К резолюции БВО отношение у них было «адвокатское» (стремление
оправдать, объяснить, извинить и т. д.); к резолюции же РВС — «про-
курорское» (найти слабое место, ухватиться за него, уязвить и т. д.)
Но в то же время для меня было ясно, что июньский РВС дает в ру-
ки все возможности для ликвидации «бузы», колебаний, неудовольст-
вий, болтовни и пр.
Внутриармейская оппозиция 28 года в первом своем туре разбита. За
душой у них ничего нет, кроме неудовольствий, довольно-таки нечле-
нораздельных придирок и т. д. Платформа их — пустышка, орех со
свистом, и больше ничего.
Питается внутриармейская оппозиция прежде всего теми неудоволь-
ствиями, которые накопились в политсоставе за «единоначальное» вре-
мя. Примазываются и прикладывают к этому делу руку и такие персо-
нажи, которые по случайности не оказались в троцкистской оппозиции
(я в этом убежден). Поэтому, мне кажется, что внутриармейская оппо-
зиция попытается еще раз выступить открыто, и сделает это она, по
всей вероятности, в конце этого года (в связи с докладами в ЦК об ар-
мии и в связи с партконференциями в ноябре—декабре). Вот как мне
представляется положение.
Сведения о курортных разговорах (и «работе» Павловского)2 здесь
имелись, но не в столь конкретном виде, как твои документы и сооб-
щения Гричманова.
Об этом же говорили мне и те беседы, которые я имел уже после
отпуска с рядом толмачевцев (ждут назначения) и с Евсеевым, которо-
го я вызывал в Москву для того, чтобы поставить ему ряд вопросов и
посмотреть на него (чем он дышит и как настроен).
Все они рвут и мечут, и прикрывают это разговорами, вроде того,
что с «осуждением» БВО и Толмачевки не согласны, а практические
директивы июньского РВС будем проводить. Евсеев же настроен со-
вершенно оголтело, озлоблен против руководства, ничего знать не хо-
чет и при первой же возможности проявит себя открыто. Между про-
чим он подтвердил мне, что резолюцию БВО (будучи начоргом!) давал
читать начподивам (у себя в кабинете). Это, повторяю, лишний раз
подтверждало мои ессентукские выводы.
Что делать? Ответ, по-моему, довольно-таки ясен. Принять все ме-
ры для того, чтобы крепко ударить по нынешней работе внутриармей-
ской оппозиции, смять ее и ликвидировать. Это первое. И второе —
42
разгромить внутриармейскую оппозицию, ежели она высунется, на
партконференциях конца года, добиться полного единодушия (едино-
гласных голосований).
Нынешнее положение — все эти шушуканья, группировочки, пере-
писочки, болтология, умалчивания и кривотолки, — совершенно не-
терпимы, надоели до чертиков, и к началу будущего года надо все сие
прекратить, дабы зимой заниматься делом, а не этим дерьмом, и не
только зимой, но обеспечить себе возможность деловой работы «всерь-
ез и надолго».
«Мероприятия» я предлагаю следующие: 1) малейшие попытки под-
польной работы (шушукунья по «лесочкам», петиционные кампании)
карать без всякого снисхождения (при одобрении и поддержке ЦК, и
чтобы об этом знали). В частности, присланные документы о Гилин-
ском и пр. передать сейчас же в КК. быстро разобрать и виновных
взгреть, а по армии (спец, извещением) объявить. 2) Ряд людей «бузо-
терски» настроенных предупредить «басом», а ряд уже явно оголтелых,
вроде Евсеева, передать в распоряжение ЦК (опять-таки по решению
ЦК). 3) Основные «Положения» (о комиссаре, о ячейке, о ВНС, о хоз-
комиссиях) издать не позже конца сентября (провести два первых через
ЦК)3. 4) Для «провентилировки» «положения» собрать совещание (я
его уже наметил 17/IX, в составе — ближайшие начпуокры, ком. и пом.
корпуса, дивизии и полка, т. е. 6 человек и несколько аппаратных лю-
дей). 5) Июньскую резолюцию РВС, кроме текущего проведения, реа-
лизовать рядом приказов с опубликованием ко всеобщему сведению и
назиданию. Невыполняющих и уклоняющихся греть без снисхождения.
6) К партконференциям (дивизионным и окружным) тщательно подго-
товиться (это уже делается)4. 7) От ЦК получить (в резолюции по док-
ладам об армии) осуждения всей этой внутриармейской «бузы»5. 8) По-
сле январской всесоюз|ной| партконференции предрешить созыв сове-
щания, не обычного начпуокровского, а более расширенного, человек
на 80-100. Время — примерно, март—апрель 29 года (после зимнего пе-
риода, перед летней учебой). 9) Разоблачение «идеологии» белорусской
резолюции в армии продолжать и 10) По основным вопросам (до парт-
конференции) написать соответствующие статьи (у тебя такая наметка
была после РВС).
В текущих делах уже сижу. Одновременно пишу ВКП(б).
И. С. [Уншлихт] простудился и гудит, как граммофон. С. М. [Буден-
ный] здорово ругается (об этом подробней в след|ующем] письме). По-
года говенная. Остальное все в порядке.
Ну, будь здоров. Крепко жму руку. А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 74-76. Автограф.
Примечания:
1. В 1928 г. в армейской среде усилилась критика положения, складывающе-
гося в РККА. Во многом это было результатом введения единоначалия и усиления
противоречий между командирским составом и политработниками. В марте 1928 г.
на партийном собрании Военно-политической академии им. Н. Г. Толмачева
(ВПАТ) в Ленинграде была принята критическая резолюция, в которой отме-
43
чались такие проблемы, как недостаточная активность партийных и политиче-
ских органов в армии; отрыв начсостава от красноармейской массы; искаже-
ния партийной линии в военно-политическом воспитании (муштра, насажде-
ние фельдфебелыцины); наличие предпосылок к умалению роли парторганов.
Вопросы такого порядка поднимались и в резолюциях партийных собраний
других армейских соединений. В мае 1928 г. на совещании высшего политсо-
става Белорусского военного округа (БВО) была принята аналогичная резолю-
ция, содержавшая также положение о персональной ответственности армей-
ских руководителей всех рангов за недостатки в армии. Высшее руководство
Красной Армии, прежде всего, Ворошилов, резко осудили такие выступления.
25—27 июня 1928 г. на расширенном заседании Реввоенсовета СССР была при-
нята резолюция, осуждавшая коммунистов ВПАТ и БВО. Однако многие ко-
мандиры и политработники выражали свое несогласие с этими решениями, о
чем и пишет Бубнов. (О так называемой «внутриармейской оппозиции 1928 г.»
см.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 75-85). В 1928 г. по делу «внутриармей-
ской оппозиции» были привлечены к ответственности 73 человека, из них
один исключен из партии, 9 уволены из армии, остальные получили различные
взыскания. Был снят с должностей ряд руководителей ВПАТ и БВО (Там же.
С. 84).
2. 21 сентября 1928 г. вопрос о П. И. Павловском по инициативе Бубнова
рассматривал СТ. Было принято решение предложить ПУРу демобилизовать
Павловского из рядов Красной Армии и командировать его в ЦЧО для руково-
дящей советской работы в Орле (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 660. Л. 10).
3. 1 ноября 1928 г. ПБ приняло «Положение о военных комиссарах — еди-
ноначальниках и помощниках по политической части», разработанное РВС
СССР (Там же. Оп. 3. Д. 711. Л. 7).
4. 21 сентября 1928 г. СТ одобрил предложение ПУРа о проведении парт-
конференций в РККА в ноябре—декабре 1928 г. (Там же. Оп. 113. Д. 660. Л. 2).
5. «Внутриармейская оппозиция» была осуждена в постановлениях ПБ «О
политико-моральном состоянии Красной Армии», принятом 30 октября 1928 г.
(Там же. Оп. 3. Д. 711. Л. 7, 18, 19) и в постановлении ОБ от 25 февраля 1929 г.
«О командном и политическом составе РККА» (Там же. Оп. 113. Д. 705. Л. 1;
КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 421). 4 марта 1929 г. ОБ одобрило предложение
РВС СССР о демобилизации из РККА группы слушателей ВПАТ (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 113. Д. 708. Л. 13).
№ 19
А. И. Микоян — А. И. Рыкову
19 сентября 11928 г.|
СЕКРЕТНО.
Тов. А. И. Рыкову.
Уважаемый Алексей Иванович.
Недельки две, как собираюсь написать Вам письмо, да никак нс со-
берусь. Все хочется написать большое письмо и по многим вопросам,
но это нс удавалось из-за перегруженности.
За твое отсутствие мы стали перед группой очень трудных вопросов.
Вообще, когда имеют место трудности, то в первую очередь трещат са-
мые узкие места. Так и теперь, трудности хлеба и трудности валюты,
если мы их не преодолеем, определят собою весь характер нашей хо-
зяйственной жизни на будущий год.
44
1. О валюте. Если ты читал мою записку о валютном положении в
связи с сокращением кредитов со стороны американских банков и со-
ответствующее решение ПБ1, то мне нечего повторять. Было бы силь-
но сказано, что мы уже имеем кредитную блокаду, все-таки, несомнен-
но, что мы имеем начало такой блокады. В лучшем случае, это начало
нс завершится полной блокадой и могут быть конъюнктурные улучше-
ния, но нам приходится готовиться к худшему. Возможно, что перего-
воры с Германией и создавшаяся обстановка максимально обострен-
ных противоречий между великими державами, внесут некоторое об-
легчение, но пока американские банки продолжают сокращать креди-
ты. Разговоры о неразрешенных хозяйственных затруднениях СССР и
о хозяйственном кризисе, усиленно муссирующиеся в заграничной
прессе и, в особенности, в банковских и промышленных кругах, созда-
ют значительное напряжение и затруднение. Надо готовиться к худше-
му, а у нас резерва для этого нет. В связи с этим мы уже пошли на со-
кращение импортного плана, приняв ряд мер по расширению экспор-
та. 15-го числа Совет Труда и Обороны принял план финансирования
капитального строительства по экспорту. Хотя наша цифра не была
принята, но благодаря т. Рудзутаку эти решения СТО более или менее
нас устраивают, если их с точностью выполнить. Несмотря на это, экс-
портный план напряженный. Мы взялись за сокращение импортного
плана. Результат этой работы рассматривался у т. Рудзутака. По его
предложению в четверг в ПБ будет слушаться доклад об экспортном
плане2. Основные черты этого плана:
а) бездифицитный валютный баланс по торговле при накоплении в
40—60 милл. рублей по неторговой части;
б) уменьшение импортного плана на 60 милл. рублей (причем одни
статьи импортного плана мы увеличиваем на 20 милл., другие сокраща-
ем на 80 милл., в итоге общее сокращение на 60 милл.).
Такой план ставит нашу промышленность в чрезвычайно трудное
положение. В особенности это касается легкой индустрии. Одни ее от-
расли, зависимые от импорта, с большим трудом могут быть обеспече-
ны на уровне прошлого года без необходимости остановок, другие же,
если в течение года положение не облегчится, могут стать. Так хлопча-
то-бумажная промышленность будет обеспечена сроком на 10—20 дней
сверх двухнедельных праздников, если внутренний урожай не даст бо-
лее 16 милл. пудов хлопка (я полагаю, что получим больше на 300—500
тыс. пудов), или если происходящее снижение цен на американский
хлопок не пойдет дальше, что могло бы позволить нам на ту же сумму
купить больше хлопка. Словом, план очень урезанный, тяжелый, но
его можно вынести без острых затруднений.
2. О хлебе. Конец августа и сентябрь мес[яц] с точки зрения снабже-
ния потребительских районов, являются самыми острыми, более ост-
рыми, чем у нас когда-либо бывало за последние годы. Ясно почему —
у нас нет запасов. За июль—август план недовыполнен. Из этих загото-
вок на семена отгрузили и должны отгрузить в первых числах сентября
больше 18 милл. пудов. Между тем, усилившимися заготовками сентяб-
ря мы сможем воспользоваться не раньше, чем через 20—25 дней, тре-
45
бующихся для вывоза, перемола и доставки в рабочие центры. В связи
с этим мы имеем перебои в снабжении в ряде городов. В особенности
трудности с окружающим потребительские города крестьянством, кото-
рое, не получая от нас достаточного снабжения хлебом и не успев уб-
рать свой урожай, бросилось в города за хлебом. Из-за этого несколько
дней были большие очереди даже в Ленинграде. В ряде других городов
очереди за это время стали чуть ли не бытовым явлением. В некоторых
же городах всякими обходными путями была введена нормированная
продажа хлеба, вынужденная его недостатком. К этому прибавляется
нехватка в коровьем масле (в маслозаготовках мы имеем кризис и за
текущий год заготовили не более п[рошлого] [года]), отсутствие расти-
тельного масла, недолов седьдсй и нехватка их на рынке, и нехватка
круп, что сильно отражается на деле снабжения рабочих.
Октябрь, конечно, даст некоторые облегчения, но, видимо, весь год
пройдет под знаком напряжения, ибо с момента пленума ЦК, когда мы
обсуждали хлебные вопросы3, произошел ряд неблагоприятных фактов.
Самое главное и самое трудное заключается в том, что кроме гибели
озимых на юге Украины, погибли яровые от суховея. В этих округах
Украины настоящий недород. Благодаря этому сорвались заготовки в
Крыму и значительной части Украины. Волна мешочников из этих ок-
ругов бросилась за хлебом в Крым, Северные округа Украины и сосед-
ние районы РСФСР. Значительный поток мешочников чувствуется и в
восточной части Сев. Кавказа из Астрахани, Калмыкии, Дагестана и
проч. То же самое в меньшей степени наблюдается в Нижней Волге и
Западной части Средней Волги (Сызрань).
Я считаю, что сентябрьские заготовки пойдут успешно. В частности,
не сомневаюсь в сильном развитии заготовок в Средней и Нижней
Волге, которые вместе дадут, наверное, нс меньше 20 милл. пудов. В
сентябре заготовки разовьются также в Казакстане, Урале, Башкирии и
Татарии, где уже теперь заготовки превышают прошлогодний размер.
Украина больше чем в два раза отстает от прошлого года. Очень плохо
также в Крыму и несколько хуже в ЦЧО. Во всех остальных районах
заготовки идут лучше прошлого года и они будут сильно развиваться.
С текущими трудностями мы более или менее управимся, но центр
тяжести вопроса — не в этих текущих трудностях, а в том, как свести
концы с концами на протяжении всего года и как мы выйдем навстре-
чу новому урожаю.
Урожай в среднем несколько ухудшился против тех видов, которые
имелись на 1 июля. Некоторое дальнейшее ухудшение есть и на 15 ав-
густа. Через неделю ЦЧО даст окончательный баланс по данным на
1 сентября.
Я полагаю, что если напрячь все силы — нам удастся себя прокор-
мить и еще, что самое главное, выйти с некоторыми запасами к концу
хлебозаготовительного года.
По ориентировочному плану хлебозаготовок, которые мы уточним к
концу сентября (надеюсь, ты успеешь принять участие в рассмотрении
всех этих вопросов), пока что нельзя ориентироваться на заготовки
больше 630 милл. пудов4. Если мы такой план полностью выполним и
46
будем экономно расходовать хлеб, примешивая к пшенице овес и яч-
мень, нам удастся себя прокормить и еще увеличить свои запасы мил-
лионов на 30—50.
3. Озимая посевная кампания. Несмотря на то, что наши надежды на
заготовки не оправдались, ввиду создавшегося положения на Украине,
СТО был вынужден увеличить план ссмсноснабжсния Украины до 14
милл. пудов, и соответственно по РСФСР. Мы теперь выполняем пол-
ностью первоначальный план семеноснабжения со включением резер-
ва. По РСФСР — уже закончен и, в общем, успешно. Я думаю, что и
по Украине дело семеноснабжения закончим с успехом, не позже как
20 сентября; по сообщению с Украины, это будет нс поздно для посева.
4. Трудности с контрактацией посевов. Наверное, удастся контракто-
вать не 5 милл. гектаров, как было намечено, а 41/?- Причина — позд-
нее утверждение планов и еще более позднее прибытие средств на мес-
та. Второй недостаток тот, что эти контракты, заключенные в большой
спешке, больше будут иметь значения характера сбытового и очень ма-
ло будут использованы, как контракты для проведения агро-техниче-
ских мероприятий. Зато они дадут значительное расширение посевов
бедняцко-середняцких крестьян и общее расширение площади озимых
посевов против того, что было бы, если бы мы не провели контракта-
ции. В связи с опытом контрактации возникает много вопросов, кото-
рые требуют разрешения для яровой контрактации. Но эти вопросы
удастся обсудить в твоем присутствии5.
В связи с некоторыми недочетами контрактации, тов. Лежава под-
нял вопрос о полной отмене контрактации и отказе от этой практики.
Но, я полагаю, что т. Лежава неправ. Тов. Рудзутак такого же мнения и
нам нужно будет не отменять контрактацию, а улучшать се практику.
Не хочу больше занимать твоего внимания и расстраивать твой от-
пуск, и без того письмо оказалось длинным. Лучше отдыхай, поправ-
ляйся. Ждет много тяжелой и трудной работы.
Сведения о здоровье т. Серго неважные. Хотя я надеюсь, что его
удастся вылечить, но очень много сомнений, удастся ли его там быстро
вылечить, поскольку врачи еще окончательно не договорились о харак-
тере его болезни.
А. Микоян.
19/IX.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 124-129. Машинописный текст с
правкой автора. Подпись, число — автограф.
Примечания:
1. В решении ПБ от 16 августа 1928 г. «Об Америке» говорилось: «В связи с
сокращением кредитов со стороны американских банков поручить СТО произ-
вести сокращение валютных расходов плана 1928-29 it. на 20 милл. руб. в квар-
тале с тем расчетом, чтобы отнюдь не было приостановки работ промышленных
предприятий». Было решено также заслушать в СТО вопрос о перспективах валют-
ных расчетов в течение 1928—1929 гг. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 121).
2. Валютный план на 1928—29 гг. обсуждался на ПБ 20 сентября 1928 г. Бы-
ли утверждены цифры экспорта в 920 млн руб., импорта по Западу в 610 млн
руб. (Там же. Л. 133).
47
3. Вопрос о хлебозаготовках обсуждался на апрельском и июльском (1928 г.)
пленумах ЦК ВКП(б).
4. 1 ноября ПБ утвердило постановление СНК СССР «О годовом плане
централизованных заготовок и снабжения хлебом на 1928—1929 с|ельско|-
х[озяйственный] год». Годовой план был утвержден в размере 600 млн пудов
зерновых хлебов и 72 млн пудов подсолнуха (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711.
Л. 10, 11).
5. 17 сентября 1928 г. ПБ создало комиссию в составе: Молотов, Кубяк,
Микоян, Чубарь, Лежава и др. для разработки мер по улучшению дела кон-
трактации (Там же. Д. 705. Л. 4). 22 октября 1928 г. вопрос был передан на раз-
решение в советском порядке (Там же. Д. 710. Л. 3).
№- 20
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
19 сентября 1928 г.
19 сентября 1928 г.
Дорогой Серго!
Опять я поступил нехорошо, не написав тебе своевременно, но на
сей раз я ждал письма от тебя и известий о твоем положении. Уже на
маневрах узнал, что у тебя ничего не находят и о том, что ты вскоре
возвращаешься. И то и другое меня очень обрадовало. Сегодня полу-
чил от тебя письмецо, в котором ты подтверждаешь первоначальные
сведения об отсутствии показателей туберкулеза. Я почему-то убежден,
что никакого туб|еркулс]за у тебя и нет. Нашим врачам я и раньше не
верил ни на грош, а теперь — после опытов с Екатериной] Дав[идов-
ной], тобой, Демьяном и сонмом других товарищей, окончательно ре-
шил для себя — лучше уж околевать по воле «всевышнего», чем поль-
зоваться «учеными» знахарями. Я ни на минуту не допускаю, чтобы
немцы нс могли обнаружить палочек, если они в организме присутст-
вуют, очевидно их и не было, и немцы из приличия (поддержать авто-
ритет коллег) копаются, ищут и ... зарабатывают на всем деле. Ну, черт
с ними, пусть зарабатывают, только бы все обошлось благополучно.
Сегодня вернулся из Киева. Маневры прошли прекрасно. Немцы
(10 ч[еловск]), все время наблюдавшие маневры и армию, дают очень
положительную оценку нашим достижениям.
Настроение частей хорошее. Население деревни и города отнеслось
к маневрам и войскам очень хорошо. Прохождение войск после манев-
ров через Киев превратилось в грандиозное триумфальное шествие
Кр[асной] Армии. Весь, буквально, город был на улице. Я не преувеличу,
если скажу, что у 70% народа, запрудившего улицы и тротуары, были
цветы, в большем или меньшем количестве. Цветов было столько, что
не только красноармейцы несли огромные букеты, но даже лошади, та-
чанки, автомобили, повозки, все тонуло в цветах, которыми буквально
засыпало население проходившие войска. Части двигались по ковру
живых цветов, такое изобилие их было, и так щедро наградили жители
Киева наших Кр[асных] бойцов.
48
Я не обладаю достаточным умением, чтобы хоть в минимальнейшей
степени дать тебе представление о том, что было в действительности
17/IX в Киеве. Скажу только, что за всю мою долгую и довольно бур-
ную жизнь я ничего подобного нигде никогда нс видел и даже нс мог
вообразить, чего-либо подобного. Я себя чувствовал во время этих ве-
ликих чествований довольно плоховато. Ведь в цветах и восторгах на-
селения была заложена и надежда, и вера, и обязательства обращенные
к К[расной] А[рмии]. За цветы нужно будет платить кровью. Но ведь
не кровь нужна Киевскому пролетарию, обывателю, а гарантия от по-
вторения 18—19 гг., вот за что мы получили столь щедрые задатки. Да,
«тяжела ты, шапка Мономаха»...
Положение в армии в связи с известной тебе «волынкой» бело-
русск|их| работников все еще нс улеглось. Единоначалие — вот гвоздь
бузы. Политработник не хочет мириться с новым своим положением и
пытается повернуть дело вспять. Сейчас нарастает недовольство комсо-
става (партийцев), который чувствует, что он в единоначалии получил
не облегчение своего положения в работе, а дополнительную нагрузку
недоразумений, склок, вылазок против себя своих помощников и пр.1
Беда, что сейчас ни Кобы, ни тебя здесь нет. К|оба| приезжает толь-
ко в первых числах октября. Рык|о|ва тоже еще нет. Я до сих пор нс
отдыхал и измотался до крайности, следовательно, должен ехать в от-
пуск2. Положение же в Арм|ии| таково, что следовало бы теперь же об-
судить ряд вопросов и мер, дабы болезнь нс зашла слишком далеко.
Сейчас еще ничего угрожающего нет, но армия — инструмент сугубо
тонкий и деликатный, о чем никогда забывать нс следует. Хорошо бы-
ло бы, если бы ты приехал еще до моего отъезда.
Можно было бы договориться о многом и принять кое-какие шаги
теперь же, не оттягивая на долгое время. В ЦК все идет относительно
хорошо. Немного «Комс[омольская| Правда» подговняла — напечатала
доклад Бух[арина| в таком исковерканном виде, что он разразился
письмом, которое требовал напечатать в «Пр|авде|» и «Комсомоль-
ской) Пр|авдс|». Вопрос разбирался в ПБ. Редактор «К|омсомольской|
Пр|авды|» Костров вел себя возмутительно, да и др|угие] представите-
ли ЦК комсомола, взявшие свою газету под защиту, держались не
только развязно, но и гадко. Отчихвостили их, бедняжек, основательно
и решили твердо3. Дела вообще неплохи, хотя я еще и не успел основа-
тельно оглядеться, ведь я отсутствовал целых три недели!
Ну, будь здоров, бодр, жизнерадостен, как всегда, и плюнь на все
палочки и их изобретателей.
Крепко целую. Твой Ворошилов.
Р. S. Привет Зин[аиде| Гавриловне. Привет Вам обоим от Екатери-
ны] Дав)идовны], Лид)ии) Ив|ановны|, Петра и Этерички.
Этеричка выглядит чудесно. Чувствует себя хорошо, хотя и скучает
по Вас обоих.
В|орошилов].
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 80. Л. 1-7. Автограф.
49
Примечания:
1. См. документ № 18.
2. 24 сентября 1928 г. ПБ предоставило Ворошилову 2-х месячный отпуск с
28 сентября (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 706. Л. 7).
3. 20 сентября 1928 г. ПБ объявило выговор редакции «Комсомольской
правды» за «грубую ошибку при напечатании докладов гг. Бухарина и Молото-
ва в таком виде, что из доклада т. Бухарина совершенно выпушена важнейшая
политическая часть его речи» (Там же. Д. 705. Л. 1). 29 ноября 1928 г. ПБ осво-
бодило Кострова от обязанностей ответственного редактора «Комсомольской
правды» (Там же. Д. 714. Л. 7).
№ 21
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
24 октября 1928 г.
24/Х.1928 г.
Климент Ефремович,
Общеармейская «ситуация» (черт бы ее подрал!) в настоящее время
следующая: Толмачевка продолжает «бузотерить»; наиболее оголтелые
представители внутриармейской «оппозиции», нс имея ни гроша за ду-
шой, пытаются ухватиться за идейку «правой опасности в Кр[асной] Ар-
мии» (безбожно спутывая здесь правый уклон в партии с правой опас-
ностью в стране, в госаппарате, и пр., т. е., по сути дела, с устрялов-
щиной, кондратьсвщиной и явной контрреволюцией). Это им нужно для
того, чтобы иметь хоть какие-либо позиции для стрельбы по руководству.
На вчерашнем партактиве Московского гарнизона, где я делал док-
лад, это обнаружилось весьма ярко.
Об армейских вопросах ни слова, как будто бы их и не существует в
природе, а по поводу правой опасности в армии (идиоты!), по части
смазывания борьбы с правым уклоном — шум и гам. С точки зрения
общепартийной это полезно (меньше колебаний внутри партии), но по
сути то дела это есть беспринципная спекуляция на правильном лозун-
ге людей до чертиков недовольных чем-то в армии, не имеющих воз-
можности говорить сейчас об этом, ибо за душой у них нет ничего,
кроме трухи, путаницы и дерьма, — и поэтому именно и только поэто-
му, поднимающих шум и гам по вопросу о правой опасности.
В Толмачевке «буза», как я уже сказал, продолжается, но — есть и
признаки успокоения.
Курсы комиссаров (старший политсостав) на своем курсо[во]м собра-
нии здорово огрели толмачевское высокомерие, заявив — бузу надо кон-
чать, есть правильная директива РВС, ее надо выполнять, это главное.
Но это только на одном курсе, на всех остальных — по-прежнему
вылазка по руководству, колебания, недомолвки, кривотолки, полуна-
меки и пр.
Т. с. сдвиг есть, но очень малый. Надо драться дальше. Шифрес ве-
дет дело неплохо (в основном), но с Сааковым отношения у него не-
важные. В ЦК наш вопрос откладывают. Выбрали комиссию в составе
Серго, я и Каганович (по моему предложению). Надеюсь, — в будущий
понедельник вопрос будет кончен1.
50
Назначения проведены. Опубликование разбили на две группы2. Вот
и все.
Ты, слыхал, охотишься, и довольно успешно, но советую я тебе —
сядь на место, а то не отдохнешь на зиму.
Пленум — 12 ноября.
Погода здесь переменчивая, все чихают и хрипят.
Будь здоров. Жму руку. Привет Яну Эрнестовичу.
А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 80. Автограф.
Примечания:
1. См. документы № 18, 24. 30 октября 1928 г. ПБ одобрило представленный
Орджоникидзе, Бубновым и Кагановичем проект постановления о политико-
моральном состоянии Красной Армии (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711. Л. 7, 18-
19).
2. 18 октября 1928 г. ПБ утвердило представленные РВС СССР назначения
и перемещения Уборевича, Куйбышева, Авксентьевского, Дыбенко и др. Опуб-
ликование назначений ПБ разбило на два срока (Там же. Д. 709. Л. 1-2).
№ 22
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
28 октября 1928 г.
Дорогой друг!
Все собирался написать тебе, да как-то не сумел до сих пор: со все-
ми этими Контрольными] Шифрами], бюджетом, комиссиями и т. д. — я
замотался до чертиков. А писать есть о чем. Начну с Московской орга-
низации1. Скоро, после твоего отъезда, по всем районам начались пе-
ревороты, «стали сбрасывать секретарей» районов и громить МК. Угла-
нов, сразу после нашего разговора с ним, уехал в Морозовку, где про-
был около 10 дней. Когда он вернулся в Москву, все уже было опроки-
нуто. Вопрос был поставлен в понедельник, решили передать на рас-
смотрение Секретариата ЦК и МК с участием Ордж[оникидзе]. Проси-
дели с 3-х часов до Ю’/г ч. Сначала Котов и другие поставили вопрос
убрать Полонского и дать им возможность произвести необходимую
перестановку сил. Им ответили, что Полонского не за что убирать, пе-
рестановка сил уже происходит и что вам надо скорее исправить свою
ошибку и на основе борьбы с правым уклоном восстановить мир в Мо-
сковской организации. Совещание шло в целом нс дурно и было при-
нято то обращение, которое тебе известно. На Пленуме МК здорово
крыли Угл[анова] и других, но настроения добить его не было, в рай-
онах, по-видимому, тоже самое, хотя и треплют изрядно. Угланыч чер-
товски нервничал, но постепенно успокаивается. Довольно по-фельд-
фебельски ведет себя Котов и страшно страдает Михайлов, но в общем
все кончается очень не дурно, если бы запоздали, издержки были бы
неизмеримо велики. Ал[ексей]2 не совсем доволен решением, он счита-
ет, что надо было убрать Полонского, Мишка3 подоспел к концу и по-
51
вел себя довольно тактично. Обращение было предложено ПБ от име-
ни Угланова и Ст[алина]. Мишка заявил, что он против того метода,
которым все это было ликвидировано и т. д., но раз обе стороны (По-
лонский, Угл[анов|) идут друг другу навстречу и приемлют обращение,
он голосует за него. Теперь это дело надо считать ликвидированным до
конца. Действие этого урока, надо полагать, будет неплохое. Вчера у
меня был Стецкий и заявил, что свое выступление на пленуме считает
ошибочным, что опасность не с той стороны, которой он боялся, и что
он своим друзьям об этом заявил открыто. Неладно со статьей
Бухарина]. Всем стало известно, что многие с ним не согласны, что
есть постановление ПБ4 и т. д. Достается бедному Бухарчику на собра-
ниях немало. Зря он выскочил с такой статьей. Ты ее читал? Она довольно
путаная: Бухарчик в этой статье открыто не осмелился сказать, чего он хо-
чет, а потому вышло и левым и правым, в результате все недовольны.
С контрольными] цифрами и бюджетом дела идут к концу. Бюджет
увеличивается на 1 миллиард, но требований так много со всех концов,
что никак не можем сбалансировать. Режем всех, попадет наверняка и
тебе, но ты, пожалуйста, там не ругайся. Сегодня в комиссии (Ка-
ган[ович] + Буб|нов] + Сер[го|) приняли проект постановления ПБ по
вопросу полит, и комсостава, завтра проведем через ПБ5.
Зря, пожалуй, я тебе пишу о бюджете, это тебе не понравится, но не
думай, что тебя здесь режут острым ножом. Речь идет о пустяках — 10—
15—20 млн. Пока еще не решено окончательно, копаются в комиссии Кли-
ринга6. Недурно выступал на РЗ СТО Мехоношин. Очень тяжело с
НКПС’ом. Сидящие в ГПУ окончательно развязали языки, в НКПС’е нет
ни одного человека, который бы сумел членораздельно сказать, что прав-
да, что не правда. То же самое при рассмотрении их сметы. Жаль, что нет
Яна7. Он где сейчас? Конечно срывать ему отпуска не надо, но, когда
приедет, придется ему серьезно подумать о НКПС’е. Ну, хватит о делах.
Ек[атерина] Дав|идовна] говорила, что ты там решил стать отшельником,
а я завел разговор о всяких делах. Отдыхай, брат, отдыхай.
Получил присланную тобой и Яном дичь. Большое спасибо.
Только скажите по совести, сами набили или купили?! Больно мно-
го, что-то подозрительно.
Чувствую я себя ничего, но чертовски устаю, гораздо больше, чем
раньше. Почка изредка дает себя чувствовать. Умер бедняга Семков.
Пока хватит.
Крепко, крепко обнимаю тебя. Твой Серго.
Р. S. Если Чухна там, передай ему мой дружеский привет.
Привет от Зины и Этери.
Серго.
28/Х-28 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 34-37. Автограф.
Примечания:
1. Секретарь МК ВКП(б) Угланов в своей оценке ситуации в стране примы-
кал к группе Бухарина, Рыкова и Томского. 3 октября 1928 г. в «Правде» за
подписью Угланова было опубликовано письмо «Ко всем членам Московской
52
организации ВКП(б) о ближайших задачах». Призывы к борьбе с троцкистской
оппозицией и «правыми элементами» сопровождались в письме требованиями
«обеспечить свободу внутрипартийной критики». После публикации этого
письма заведующий орготделом МК Полонский провел несколько совещаний
в московском комитете, на которых обсуждался вопрос об ошибках Угланова.
16 октября 1928 г. бюро Бауманского РК Москвы поставило перед бюро МК
вопрос о срочном созыве внеочередного пленума МК и МКК ВКП(б) для раз-
решения вопроса о руководстве московской организации (Известия ЦК
КПСС. 1990. № 2. С. 121). В тот же день, 16 октября, состоялось объединенное
заседание СТ и секретариата МК с участием председателя ЦКК Орджоникидзе,
рассмотревшее вопрос о положении в московской организации. На заседании
было принято решение о сохранении руководящего ядра московской организа-
ции (заявление Угланова об отставке было отвергнуто) и об издании обраще-
ния ЦК к членам московской партийной организации с призывом к единству.
Составление обращения поручалось Сталину и Угланову. Секретарям район-
ных и уездных комитетов московской организации было решено дать извеще-
ние за подписями Сталина и Угланова, в котором говорилось, что вопрос о по-
ложении в московской организации обсуждается ЦК совместно с секретариа-
том МК и 18 октября будет созван пленум МК и МКК ВКП(б), где будет доло-
жено о решениях ЦК. До этого районным и уездным комитетам предлагалось
воздержаться от обсуждения вопроса о положении в московской организации
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 709. Л. 16-17).
18 октября ПБ утвердило предложенный Сталиным и Углановым текст об-
ращения ко всем членам московской организации (Там же. Л. 3, 9-15). На пле-
нуме МК и МКК ВКП(б) 18—19 октября было выражено доверие московскому
руководству во главе с Углановым. Однако это был лишь тактический ход,
предпринятый Сталиным. 27 ноября 1928 г. Угланов был освобожден от обя-
занностей первого секретаря МК (Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 122).
2. А. И. Рыков.
3. М. П. Томский.
4. Речь идет о решении ПБ от 8 октября 1928 г. «О статье т. Бухарина ‘За-
метки экономиста”» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 708. Л. 3).
5. См. примечание 1 к документу № 21.
6. См. документ № 27.
7. Я. Э. Рудзутак.
№ 23
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
29 октября 1928 г.
Сочи. 29/Х—28 г.
Дорогой Серго!
Здравствуй, родной!
Хотя я и ожидал кое-каких «вспышек», но то, что произошло в Мо-
скве, все же явилось снегом на голову1. В чем дело? Неужели эти чуда-
ки, в самом деле, вздумали вести подпольную работу, вот идиоты. Пер-
вое время (прочитав в «Заре Востока» статью о борьбе с правым укло-
ном) я никак не мог уразуметь, в чем тут суть дела. Мне казалось, что
провинциалы маленько перебарщивают в своем усердии, оказалось же
все по-другому. Дорогой Серго, ты по личному опыту знаешь, как тяж-
ко сидеть вдали от центра не будучи информированным. Буду чрезвы-
53
чайно рад получить от тебя хотя бы короткое информационное пись-
мишко. Правда, у меня здесь был Мороз и горько жаловался не только
на судьбу, но и на тебя лично, но его информация меня не удовлетво-
рила, хотя и подтвердила полностью мои предположения. Мороз про-
извел на меня неплохое впечатление. Он признает свою вину. Причину
всех бед видит в том, что они (москвичи) своим поведением и разгово-
рами с отдельными членами ПБ давали повод думать, что Москов-
ская] организация] может поддержать групповую борьбу наверху. Это
обстоятельство он имел в виду, когда заявил на Президиуме ЦКК, что
он может сказать о своей вине только лично тебе и еще двум-трем
т[оварищам], за что ты его отбрил.
Очень хотелось бы быть в Москве, но в то же время чувствую край-
нюю необходимость отдыха. Живу здесь нс худо, только бессонница за-
мучила, проклятая. Если Пленум пройдет благополучно, хочу не ехать
в Москву. Как чувствует себя Сталин. Как Рыков, что на понедельнич-
ных собраниях? Угланчик, бедняга запарился в конец? Как же он будет
работать в Москве дальше, думаю, что песня его спета до конца, нуж-
но подыскивать другое применение, а то потеряем человека совсем2.
Надеюсь на письмишко, которое передай Иоффе, а он уж доставит
экстренным порядком. Получил фазанов, не испортились, или протухли?
Привет Зин[аиде] Гавриловне и Этеричке.
Целую. Твой Климент.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 81. Л. 1. Автограф.
Примечания:
1. См. документы № 22, 24.
2. 26 ноября 1928 г. ПБ удовлетворило просьбу Угланова и Котова об осво-
бождении их от работы в секретариате МК с предоставлением им обоим отпус-
ка согласно решению врачей. Этим же решением ПБ Угланов был назначен
наркомом труда СССР (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 714. Л. 5).
№ 24
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
4 ноября 1928 г.
4/XI 1928 г. (Лично)
Климент Ефремович,
Московские дела развернулись с удивительной быстротой. Угланов
не успел оглянуться, как у него не оказалось ни одного района. В ре-
зультате — слетело несколько работников, но основная головка Мос-
ковского руководства сохранилась. Это я считаю громадным плюсом.
Громадным плюсом является также и то, что московская история мно-
гих «предупреждает» и безусловно обеспечивает нас на продолжитель-
ное время от повторения подобных колебаний, т. е. «малой кровью»
мы добились тут больших результатов. На собраниях после пленума
Московского] К[омитета] здорово досталось Угланову, влетело и Буха-
рину, его довольно-таки основательно «проработали» за его «Заметки».
Это полезно и для него и для партии.
54
Сказать, что в партии есть уже ясность в вопросе о правом уклоне,
никоим образом нельзя. Путаницы и ерундистики еще очень много.
Это целиком относится и к армии. Самым вредным у нас является
то, что наши «левые» желают, чтобы им был предоставлен точный «ре-
естр» того, что в армейской парторганизации (они хотят этого и для
армии в целом) д[олжно] быть «подогнано» под правый уклон, хотят
они обязательно эту «регламентацию» распространить и на очковтира-
тельство, и на искривления дисц[иплинарной] практики и пр|очее]. И
само собой разумеется, что ежели этому дать ход, то весь этот «реестр»
будет опрокинут на комсостав.
Правильно, идейно вооружить армейских партийцев мы должны (и
сие очень важно), но всяким «регламентаторам» надо дать по рукам.
Пойти по этой дорожке («регламентации» и «реестров») — значит дой-
ти до того, что установить «конкретный реестр» правых уклонений для
всех наркоматов, вплоть до яично-птичной кооперации. Ты не смейся,
в армии сейчас есть такие люди, и они, между прочим, глубоко убеж-
дены, что всякий, кто выступает против них — это смазыватсль, при-
миренец и пр[очее].
Я убежден, что под этим «лозунгом», с позволения сказать, — яв-
ляющимся опошлением прав[ильной] партийной] установки, мы мо-
жем, а м[ожет] б[ыть] и будем иметь рецидив белорусских настроений.
На том собрании, о котором ты мне писал, это так и было. Оценка
у тебя этого собрания неправильная. И потому, что информация у тебя
не полная. Дело было так.
Я решил в начале доклада резко поставить вопрос о неправильностях
при постановке вопроса о правом уклоне. И сделал я это исходя из на-
ших внутриармейских дел, зная, что в полосу острой борьбы с правым
уклоном надо в армии кос в чем предупредить людей. И так как на со-
брании была молодежь («лево» настроенная), то она этой моей поста-
новки не поняла, и получился ... отпор в прениях. В заключительном]
слове я, узнав, что один из «оппонентов» болтался около троцкист-
ской] оппозиции, — закатил им насчет «троцкистского обоза 2-го раз-
ряда». Но — поправки к резолюции (предложенные этими «оппонента-
ми») были громадным б[ольшинст]вом собрания отклонены, и резолю-
ция, предложенная Володиным, была принята единогласно. Один из
«оппонентов» подал на меня заявление в ЦКК. Вот так обстояло дело.
А после собрания, когда в передовице «Правды» от 26/Х (я делал док-
лад 23/Х) была развита та же точка зрения, какую и я развивал в своем
докладе, то вся сия история обернулась в пользу нам (и сугубую), а не
во вред. Из собрания я извлек урок: — в период самокритики и мос-
ковских колебаний (когда партийная] масса выступила активно и в ос-
новном правильно), надо даже злостных «оппонентов» бить без горяч-
ки, разъясняя и растолковывая правильную точку зрения массе терпе-
ливо. Одним словом, — век живи — век учись.
Вчерашнее собрание в В[оенной] Академии, где я выступал не ме-
нее резко, чем 23/Х, но более «разъяснительно», — положение было
отличное, и «оппоненты» спрятались, как мыши в щель.
Конечно, наше дело теперь значительно облегчилось, ибо ПБ выне-
сло резолюцию об армейской «бузе», хлопнуло по резолюции БВО
55
(прямо) и по «выступлениям» п/состава (Толмачсвка) — косвенно, и
одобрило полностью нашу линию (в июньском постановлении изло-
женную).
Резолюция эта была выработана мною, исправлена и принята в ко-
миссии, — Орджоникидзе, Каганович и я, — и исправлена в
окончательном] тексте Сталиным.
Я ее показывал Уншлихту (все три текста, к|отор|ые были в процес-
се работы р|езолюц]ии). Резолюцией я удовлетворен, ибо она дает то,
что нужно, не затрагивая вопросов, к[отор]ыс будут (и д(олжны|
б[ыть|) разрешены по твоему докладу1.
На нынеш[ней] неделе публикуем «Положение» о ячейке и комсо-
ставе, а также, надеюсь и о военн|ых] комиссарах и пр(очее). Тогда к
конференциям все будет подготовлено.
Общая оценка моя такая: отдельные «всплески» внутриармейских
неудовольствий будут, но в основном наша позиция сейчас тверда, как
гранит, а у «бузотеров» не только не осталось ничего за душой, но все
их «надежды» разгромлены. Думаю, что конференции пройдут спло-
ченно.
Из этого не следует, что надо сложить руки на груди, — ничего по-
добного, надо и бить, и готовиться тщательно и наметить практичес-
кие] выводы для дальнейшего. Они у меня есть. Проводить их надо не
сразу, а постепенно. Поговорим об этом, когда возвратишься в Моск-
ву. За последнее время произведена основательная чистка Управле-
ния] Пуокра, подкрепили и Саакова (в его Пуокрс). В Москве крепко,
хотя мы им и поднасажали «недовольных» порядочно.
В Пуровской ячейке были колебания, но они уже сломлены. Кое-
какие перестановки {вторых персонажей) придется сделать.
Главное Украина: Ястребов хороший парень, но он не начальник, а
только зам. С начальником же — волынка, — нет подходящей кандида-
туры ни у нас, ни в ЦК.
То, что предлагает Каганович (Живов из Крыма, Струппе и пр.) —
это «ниже всякой критики» — для Украины. Но других они не дают
или сами «выдвигаемые» не хотят (Пылаев, например). А конференции
приближаются, а Якир уезжает, кстати, — нельзя ли его задержать, это
более чем необходимо.
Кожевникову дал крепких начорга и начагитпропа, но зама еще нет,
думаю, что надо ему дать Троянкера2, а Володину — Хрулева3. Кожев-
ников работает неплохо и с положением справляется. Вообще, — по-
ставим над «бузой» точку, я в этом не сомневаюсь.
Если удастся, то поеду в Харьков на совещание 9—11/XI.
Ух, ты не можешь себе представить, как мне надоела «буза», и я жду —
не дождусь, когда можно будет вплотную заняться делом. И ежели бы
«буза» эта была хоть сколько-нибудь принципиальная, — а то, так себе,
дерьмо, которое и открыто-то выступить трусит, — а когда выступает,
так из подворотни. Дрянь народишко. Вроде Ратнека, который сидел-
сидел, молчал, как чурбан, а тут вдруг (дождался момента?!) «вылез» —
Бубнов де мол «смазывает» правый уклон и пр. Сволочь паршивая! —
хоть бы пришел на то собрание, где я выступал, а то — из подворотни,
зная, что некому накласть по шее за эдакие штуки.
56
Ну, будет информации.
Имей в виду: 1) Кона из «Кр[асной| Зв|езды|» ЦК взял, несмотря на
мою драку, в «Раб[очую| газету»4. Это погубит старика. Но Кон сам хо-
тел, и даже обиделся на меня за мою драку против и 2) по поводу Ук-
раины я написал Сталину официальное] письмо.
Редакция предлагает вместо Кона поставить Дегтярева. Как ты ду-
маешь?5
Будь здоров. Приезжай скорей, а то нс с кем живого слова сказать
по острым вопросам. Мы с тобой, хоть и ругаемся, но все же толк от
этого явный.
О. К. и вся фамилия шлет тебе привет.
Жму руку А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 81-84 об. Автограф.
Примечания:
1. См. документы № 18, 21, 22.
2. 11 февраля 1929 г. Б. У. Трояпкер был назначен заместителем начальника
ПУ БВО (РГАСПИ. Ф. 17. On. 113. Д. 701. Л. 16).
3. 11 января 1929 г. А. В. Хрулев был назначен заместителем начальника ПУ
МВО (Там же. Д. 692. Л. 63).
4. 26 октября 1928 г. СТ утвердил Ф. Я. Кона ответственным редактором
«Рабочей газеты», отозвав его из ПУРа (Там же. Д. 673. Л. 15).
5. 10 октября 1928 г. ОБ ввело Дегтярева в состав редакции «Красной Звез-
ды» (Там же. Д. 669. Л. 6).
№ 25
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
9 ноября 1928 г.
Сочи 9/XI-28
Дорогой Серго!
Большое спасибо за информацию в дружеском послании1. Вместе с
тобой и со всеми Вами радуюсь, что вся канитель, затеянная «москви-
чами», так, сравнительно легко, «рассосалась». Думаю, что Пленум, на
котором я нс буду, пройдет благополучно и рецидивам недавней лихо-
радки нс будет места на нем. Хорошо, что Питерцы (Ст|сц]кий) при-
носят покаянную. Стало быть размеры бузы сокращаются, а этому
нужно только радоваться. Бухарчика мне от души жаль. Хороший, нуж-
ный человек, а говно. Следует принять все меры для спасения Николая
от самого же Николая (Бух]арина|, а нс Угл[анова|). Угланова тоже
жаль. Боюсь, что Угланов больше не жилец на «московском свете». Ну
как он теперь будет работать?2 Он дискредитировал себя в лоск.
Ну, а теперь о моем бюджете. Я не знаю, на сколько миллионов Вы
меня урежете, но мой отпуск полетел к чертовой матери, это я уже
знаю теперь доподлинно. Разболелось сердце, перестал окончательно
спать. Я считаю, что Рыков не должен ездить отдыхать и поручать за
себя работать своим замам, если он им не доверяет.
57
Тебе тоже следовало бы немножко доверять и тебя замещающим и
другим т. т., которые не в меньшей степени болеют душой за общие
интересы, чем Рыков и др.
Бюджет Вы можете стряпать, как Вам угодно. Военный бюджет мо-
жете резать хоть наполовину, но Вы должны правде смотреть в глаза —
мы полубезоружны. Весь мир вооружается до зубов и против нас. Об
этом достаточно громко (может быть больше, чем нужно) сообщается
пролетарским и кре[стьян]ским массам, а эти последние надеются, что
мы то, на двенадцатом году Сов. власти кое-что делаем, а мы? Мы...
надеемся на авось. Русский «авось», вот наш козырь в обороне. Я со-
вершенно нс сомневаюсь, что когда-нибудь Рыков еще заявит, что
Клим несет ответственность за оборону... и умоет руки, забудет свою
полезную работу по подготовке Кр|асной] Арм[ии|.
Режьте бюджет, Вам виднее, на то Вы начальство. А я буду просить
ПБ освободить меня от ответственности за подготовку Армии3.
Прости, Жму руку.
Твой К[лим].
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 81. Л. 2-3. Автограф.
Примечания:
1. См документ № 22.
2. См. документ № 22, примечание 2 к документу № 23.
3. См. документы № 22, 27.
№ 26
Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову
[ранее 16 ноября 1928 г.]
Решение Пленума1, я надеюсь, положит конец многому. Всякие раз-
говоры об уходе и т. д., конечно, совершенно лишнее и к тому же аб-
солютно невозможное. Без невероятно жестоких потрясений в партии
не пройдет никакая дальнейшая драка. Надо исходить из этого. Я глу-
боко убежден, что изживем все. По хлебу и другим подобным вопросам
можно спорить и решать, но это не должно вести к драке. Разговор с
тобой и другими (Стал[ин[) меня убеждает, что коренных разногласий
нет, а это главное. По этому вопросу — сегодня не за что драться. По
другим вопросам единодушие будет полное. А драку на всякий случай
для предупреждения будущих возможных разногласий вам партия не
даст. Я тебя прямо-таки умоляю взять на себя примирение Бухарина]
со Стал[иным]. Совершенно нс согласен с тобой. Решительно нельзя
допускать никаких разговоров о каких бы то ни было перемен[ах] в
ИККИ, ВЦСПС и т. д. Смешно, конечно, говорить о твоей «смене»,
Бухарина] или Том[ского]. Это прямо было бы сумасшествием. По-ви-
димому, отношения между Ст[алиным| и Бухариным] значительно ис-
портились, но нам надо сделать все возможное, чтобы их помирить.
Это возможно. Ты прав, что у всех у вас некоторая настороженность за
будущее. Некоторое недоверие друг к другу безусловно имеется. Но для
58
меня здесь важно следующее: сегодняшние отношения вызваны про-
шлогодними] хлебозаготовками. Я вовсе не закрываю глаза на то, что
есть. Положение неважное, но выправимое. На троцкистов надо на-
плевать. У тебя имеется прекрасная возможность накласть по роже
всякой троцкистской сволочи на Пленуме. У тебя основной доклад2.
Ты, по-видимому, не совсем знаком с положением дела в Москов-
ской] ор[ганизации]. Положение нынешнего руководства довольно ко-
рявое. Вчера в С.-Р. районе3 собралось бюро РК и переизбрало секре-
таря, в таком же духе идет волынка по всем районам. Угланов считает,
что руководство выхвачено из его рук. Принятое вчера решение он
считает совершенно правильным. Вопрос о снятии Полонского он сам
снял. Несомненно надо провести большую работу, чтобы изжить все.
что было до сих пор4.
Что касается до выступления на ячейке ВЦИК’а, то решительно на-
до дать по рукам, что и сделаем, если это подтвердится. На Пленум на-
до идти. Вообще, Алексей, надо с невероятной осторожностью подхо-
дить ко всем вопросам, могущим дать толчок «драке», нужна большу-
щая выдержка, чтобы не влезть в драку.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 133-142. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о ноябрьском 1928 г. пленуме ЦК ВКП(б).
2. На пленуме ЦК Рыков докладывал о кошрольных цифрах на 1928—1929 гг.
3. Вероятно, речь идет о Рогожско-Симоновском районе.
4. См. документ № 22.
№ 27
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
16 ноября 1928 г.
16/XI. 1928 г. Лично.
Климент Ефремович,
Урезка с бюджетом ставит нас в очень трудное положение, и прежде
всего потому, что она режет нас уже по практически проводимой про-
грамме. В этом скверность положения.
Нами (т. е. и И. Ст.1, и мной) было сделано все, чтобы отстоять на-
ши заявки, но результаты малые. Я считал, что главное по части высту-
плений д[олжен] был взять на себя И. Ст. Свое выступление я считал
обязательным только на том заседании РЗ СТО, где вопрос фактически
предрешался2. В остальном я ограничивал свою роль «внутренним»
воздействием и обеспечением И. Ст. выступлений там, где заседания
обычно проходят без него.
Мне пришлось настаивать (в разговоре с Молотовым) на допуск
И. Ст. на специальное заседание П/Б по контрольным цифрам3. Я настоял
на том, чтобы И. Ст. лично переговорил со Сталиным и пр. То, что я мог
здесь сделать (ведь и мои возможности здесь тоже ограничены) — я сде-
лал все. Сейчас, перед пленумом я переговорил со всеми (почти) «ме-
стными» чекистами о постановке нашего вопроса особым пунктом в
59
повестку пленума. Многие (Смирнов, Кубяк, украинцы, сибиряки)
обещали поддержать. Но этого дела нельзя было делать через голову
ПБ, и когда я на этот предмет переговорил со Сталиным, Молотовым,
а затем и с Рыковым, то для меня стало ясно, что сие дело не выйдет.
Рыков вообще «бузит» против обороны и военведа. Сталин сказал,
примерно, — что не выйдет из этого ничего положительного. Молотов —
то же самое. На пленуме будем выступать оба. В резолюцию о
контрольных] цифрах «оборону» введем, но — ведь не это нам надо, и
оборона от этого не выиграет. Будет лишь исправлено неприличие, ко-
торое допущено (не сказать в резолюции о контрольных] цифрах об
обороне — это безобразие).
Вот как обстоит дело в этом пункте. Будем драться на пленуме. Ес-
ли в результате этого нажима получим 15-20 м. руб. дополнительно, —
будет легче.
Имей в виду, что опасность имеется так же и в том (для военного
бюджета), что весь-то государственный бюджет (свыше 7600 мил. р.)
сведен с громадным напряжением. Выдержим ли мы эдакий бюджет? А
если нет, — то ведь опять нажим будет на нас. Это для меня ясно.
Прибавка сейчас нам нужна до зарезу, в известной степени и с точки
зрения этого опасения.
Нашему бюджету мешают и трения внутри ПБ. Рыков, как с цепи
сорвался, и придирался к каждой ерунде, ежели это касается военведа.
Рудзутака нет (ежели бы он был, — было бы легче). Шмидт — еще до-
вольно-таки «с боку». Резолюция о контрольных] цифрах проходила с
«бдением» до 6 часов утра4.
Она мне не нравится. Линия, конечно, сохранена, это несомненно.
Но — смазано в ряде мест основательно. И особенно явственно высту-
пает это после московских событий, где тон был взят очень высокий, и
после выступления Сталина на пленуме МК, где позиция была четкая,
резкая, и изложена была мастерски.
Боюсь я этого впечатления от резолюции на партийную массу.
На пленуме ЦК КП(б)У досталось Петровскому и Чубарю. В
«Коме[омольской] Правде» написана рецензия на брошюру Петровско-
го, рецензия не везде правильная.
Угланов за последнее время, особенно после приезда Бухарина,
опять начал «рычать». Несдобровать ему при таком «поведении». При-
знал ошибку, так и признавай уж как следует. Нс хочешь признавать,
так дерись. А то ни два, ни полтора, а в результате организация на-
страивается против него все круче и круче. Вот дела общие, так сказать.
В армейских «сферах» положение все еще пестрое, хотя сдвиг, и
большой, налицо. Он резко отразился на совещании УВО, где «перево-
рот» в умах произошел резкий. Молодцы Якир и Ястребов! Резолюция
ЦК тут помогла здорово. Крепко выступал и Косиор. Слава ему.
В МВО на недавно закончившемся совещании высш[его] политсо-
става настроение было вполне твердое. Только Володин его не сумел
использовать до конца. Он еще нс совсем освоился. Допустил он неко-
торые нетактичности и в отношении Пуокровского аппарата. Но это
уже мелочи.
60
В ЛВО — положение прежнее. Сааков гарантирует сплоченное
«прохождение» конференций. Толмачевка «размежевывается». Но пере-
веса твердого у положительной, здоровой части еще нет. Видимо, при-
дется пустить в ход крутые меры.
В Средней Азии сговняли здорово. Совещание прошло с дракой. И
хотя в результате создалось настроение «друг друга обымем», но дело
там дрянное. Суть в ошибках при проведении совещания, которые да-
ли возможность группе в 21—28 человек выступить весьма сплоченно.
На словах эта группа говорит о «признании», заверяет о проведении
решений РВС, но на деле это маневры и ходы. Ежели резолюция ЦК
эту публику нс заставит говорить о своих ошибках по-настоящему, то
придется и здесь пустить в ход — воздействие.
Из остальных округов новостей нет.
Основной вывод у меня прежний, т. е. колебания и пестрота еще на-
лицо, кое-где они проходят резко (это плюс), но размах их уже все
меньше и меньше, и к окруж[ным] конференциям подойдем не в пло-
хом состоянии. За это говорят все факты.
В отношении Толмачевки и САВО в случае надобности запустим все
меры воздействия. По всей видимости, без них не обойтись.
Тогда тебе телеграфирую подробно.
Посылаю «Кр[асную] Звезду» № 266. В нем мы нажали по всем ли-
ниям (в смысле четкости постановки ряда злободневных вопросов).
Получился боевой №. В ближайших №-х пустим совещание У ВО (ре-
золюции) с соответствующими пояснениями для понимающих, и осо-
бенно для непонимающих, и особенно для нежелающих понимать.
Кампанию по партконференциям в «Кр[асной] Зв[езде|» будем вес-
ти в боевом и наступательном духе. Это один из самых действительных
способов воздействия и пр.
Имею сведения, что у тебя что-то неладное вышло с сердцем. Так
ли это? Будь здоров.
Крепко жму руку.
А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 85-87. Автограф.
Примечания:
1. И. С. Уншлихт.
2. Распорядительные заседания (РЗ) СТО были организованы в мае 1927 г.
для решения вопросов, связанных с обороной. Членом РЗ был Ворошилов, а
Бубнов — его заместителем. В июле 1928 г. военное ведомство внесло в прави-
тельство свои бюджетные предложения на 1928/29 хозяйственный год в разме-
ре 960 млн руб. При рассмотрении бюджета в СТО эта цифра была сокращена
до 890 млн руб. В одном из писем к Ворошилову Бубнов писал: «О нашей сме-
те. На РЗ СТО супротив нас выступил Рыков. Смете угрожает сокращение до
880 м[иллионов] р[ублей] (в лучшем случае). Будем драться дальше. На совеща-
нии у И. Ст. [Уншлихта] наметили, как это сделать, и сегодня утвердим на
РВС» (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 94).
9 ноября 1928 г. на объединенном заседании СНК и СТО смету НКвоенмо-
ра уменьшили до 840 млн руб. Этот показатель был утвержден 16 ноября в по-
становлении СНК о едином госбюджете на 1928/29 г. (Samuelson L. Soviet
61
Defence Industry Planning. Tukhachevskii and Military-Industrial Mobilisation.
1926-1937. Stockholm, 1996. P. 109; ГА РФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 43. JI. 54-55, 145-
148). См. также документы № 22, 25.
3. Заседание ПБ по контрольным цифрам проходило 29 октября 1928 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711. Л. 6). Уншлихт присутствовал и выступал на
этом заседании.
4. Обсуждение проектов резолюции пленума ЦК по контрольным цифрам
состоялось на заседании ПБ 15 ноября 1928 г. (Там же. Д. 713. Л. 1).
№ 28
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
[6 декабря 1928 г.|
Серго!
Бухарник жалуется на полную невозможность работать вследствие
усталости. Хотел бы пойти в отпуск, который прервал, но стесняется
об этом просить. Что делать?
В[орошилов].
6/XII 28 1
Мы решили во время Пленума, что Бух[арин] пойдет в отпуск2.
[ Орджон икидзе ].
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 40. Автографы.
Примечания:
1. Дата вписана синим карандашом.
2. 5 декабря 1928 г. ПБ предоставило Бухарину отпуск на один месяц
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 715. Л. 6).
№ 29
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
1 февраля 1929 г.
Дорогой Серго,
Я до сих пор не могу опомниться от того, что было на П/бюро 31/1.
Ты меня обвинил перед П/бюро в том, что
1) Я «превратил» п[арт]коллегию «черт знает во что», чуть ли не в
застенок;
2) что партколлегия по моей вине занимается решением вопросов о
том, с кем должен жить тот или иной член партии;
3) что я не имею права на П/бюро ЦК высказывать свое личное мне-
ние о том или ином товарище, если нет решения ЦК;
4) что я без твоего ведома решаю дела, а ты ничего не знаешь.
1) . Может быть нехорошо в самом деле, что я пятый год работаю в
п[арт]кол[легии] ЦКК. Но неужели нельзя было за эти годы изменить
направление работы партколлегии, если оно неправильно? Очевидно,
здесь не столько вопрос в направлении, а вопрос — в руководстве
партколлегией. Если оно не годится, надо его изменить — и дело с кон-
62
цом! Ты это можешь и должен сделать, если всерьез думаешь, что я не-
правильно веду работу. Или дать такие директивы, которые дали бы
иное должное направление работе партколлегии.
Насколько я понял, речь идет, главным образом, о борьбе с бытовым
загниванием. Если КК не надо вести борьбы с этим бытовым загнива-
нием, то это надо сказать твердо и определенно потому, что эта борь-
ба, действительно, занимает известное место в работе КК (хотя далеко
не главное); примеры «Смоленское дело», «Сочинское дело», «Арженов-
щина», «Кушва»1. Я стремился все время улучшить работу в партколлегии.
Мне кажется, что улучшил. Если ты думаешь, что в результате моего руко-
водства получилось ухудшение, надо срочно изменить. Скажи — как.
2) . Партколлегия не занимается решением вопросов о том, кто с кем
должен жить. Но партия требует, чтобы товарищи в личной жизни и в
своих семейных отношениях не давали поводов для дискредитирования
партии. Если коммунист бросает на произвол судьбы семью, если ком-
мунист бьет жену и т. п., КК не могут пройти мимо этих явлений. Ес-
ли ЦКК скажет, что все эти дела надо направлять в судебном порядке,
не разбирать в КК, то это так и надо сказать всем КК. А до сих пор
было не так, — до сих пор КК стремились к тому, чтобы в партийном
порядке выпрямить поведение коммунистов.
3) . По вопросу о моем выступлении по поводу т. Аросева. Поступи-
ло в ЦКК заявление работника разведупра т. Коневского о некоммуни-
стическом образе жизни и поступках т. Аросева. Я запросил у Аросева
объяснения. Либо надо дальше вести следствие, либо удовлетвориться
объяснениями т. Аросева. Мы обсудили это дело вместе с т. Шкирято-
вым. Уже после возвращения из Ковно в Москву Аросев взял отпуск и
покатил в Берлин лечить зубы (вставить зубы). Я и Шкирятов знаем
Аросева с 1917 г. очень близко. На нас его поведение произвело такое
впечатление, что он стал барином, что ему вреден, как партийцу, даль-
нейший отрыв от СССР, что ему надо стать ближе к рабочей среде.
Шкирятов ему лично сказал (мы об этом условились с ним), что Аро-
сев поступает неправильно, что ему за границу лучше нс ездить. И вот
я нс могу понять после этого, почему я должен молчать в П/б, когда
вопрос о посылке за границу т. Аросева обсуждается?2 Если б я не был
даже членом ЦКК, почему я должен молчать? А ты требуешь от меня
молчания, если нет решения ЦКК. Разве ты, Сталин, Молотов, Мико-
ян и др. высказываете всегда мнение, зафиксированное в решениях?
Разве вы лишены права высказывать свое личное мнение? Я не понимаю
и не принимаю этого упрека.
Получился окрик. Твои слова о том, что никто не интересуется моим
мнением, как т. Ем. Ярославского, ты мог бы обратить ко всем-, но ты
этого никогда не делал. А я не хуже других и имею собственное имя,
ничем не опороченное. Ни преувеличивать, ни уничижать это имя у
меня нет оснований, пока я не чувствую за собою вины, — еще приго-
жусь партии.
По поводу Ант[онова-]Овс[еснко]. Ты веришь ему, что его мучают в
ЦКК, а не веришь мне, что никто его нс мучает. ЦК передало в ЦКК
дело о привлечении] А[нтонова-]О[всесн]ко к ответственности за то,
63
что он не уволил, вопреки решению партии, беспартийного журналиста
Якобсона3, с которым он и сейчас поддерживает отношения. Почему я
должен это дело положить под сукно, я не понимаю. Что касается его
семейных дел, то они нас интересуют только с одной стороны: предот-
вратить неизбежный скандал, если не будут урегулированы вопросы
обеспечения этих детей, если они останутся в Праге у этой сумасшед-
шей бабы. Никаких упреков за отношения с этой бабой никто не делал
т. А|нтонову-|О[всеенко| в ЦКК, хотя он сам виноват в том, что она
очутилась в Праге, он ее вызвал в Прагу, зная хорошо это золото. Я не
вижу своей вины в том, что передал это дело т. Штальберг. Вызови ее
и допроси в присутствии Ант[онова-|О[всеен]ко, сделала ли она какой-ли-
бо неправильный шаг. Я не вижу этого, за что же я ее буду ругать.
4) . Верно, что я решаю «без твоего ведома» ряд дел. Если б ты мне
сказал: не смей решать без меня ни одного дела, — я не буду спорить. И
ничего обидного не вижу для себя в этом, — ты не обязан мне доверять.
Этот вопрос ведь поднимался, когда решали вопрос о порядке прохож-
дения дел ЦКК. Я докладываю тебе все важнейшие дела, имеющие поли-
тический, принципиальный характер или затрагивающий линию партии.
Если же надо все и более мелкие дела предварительно докладывать, я
на это согласен, хотя было бы проще, чтобы ты сам и направлял эти
дела — одни к прекращению, другие к расследованию] в партпорядке,
третьи — в судебном] порядке и т. п. Но были ли у меня серьезные
ошибки? Ведь за 5 лет они должны были выявиться.
Этот вопрос я прошу тебя также оформить, дать мне точную дирек-
тиву; какие дела докладывать тебе до их направления, до их расследова-
ния? Какие — на предварительную санкцию решений?
Серго, это, кажется, первый раз, что я к тебе обращаюсь с подоб-
ным письмом. Я делаю это потому, что не хочу портить наши хорошие,
товарищеские |отношения], которыми очень дорожу. Если у меня есть
ошибки, скажи, в чем они, я их исправлю. Такие «объяснения», кото-
рые произошли между нами на заседании П/бюро 31/1, я не считаю
полезными.
Я пишу тебе потому, что мне очень тяжело.
Твой Емельян.
1. II. 29.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 259. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о делах о злоупотреблениях местных руководителей, которые
рассматривались в 1928 г. Например, «Арженское дело» возникло в связи с
публикацией 9 мая 1928 г. в газете «Голос Текстилей» коллективного письма
десяти работниц, в котором сообщалось об издевательствах над ними со сторо-
ны заведующего ткацкого отдела Арженской фабрики Тамбовской губернии.
Дело рассматривали местные власти, а также Партколлегия ЦКК (РГАСПИ.
Ф. 613. On. 1. Д. 85. Л. 28-29).
2. 31 января 1929 г. ПБ рассмотрело вопрос о полпреде в Чехословакии и
утвердило в этой должности Аросева (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 724. Л. 2).
3. 8 февраля 1929 г. Партколлегия ЦКК рассмотрела вопрос «О т. Антонове-
Овсеенко В. А., обвиняемом в невыполнении постановления Оргбюро ЦК
64
ВКП(б)». Антонов-Овсеенко получил взыскание за «невыполнение категориче-
ского постановления партийной инстанции об увольнении беспартийного
Якобсона — зав. Бюро печати Полпредства» — несмотря на постановление
Оргбюро от 7 ноября 1927 г.. Якобсон до ноября 1928 г. оставался на работе
(РГАСПИ. Ф. 613. On. 1. Д. 87. Л. 71).
№ 30
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
1 марта 1929 г.
Тов. СТАЛИНУ. 1 марта 1929 г. Лично.
Уважаемый товарищ!
Гувер садится на президентское кресло. Он окружил себя нулями,
он будет все. Напоминаю, что он чрезвычайно сенсативен в отношении
АРА1. Это было его детище. Когда у нас се мало хвалили, он уже оби-
жался. По-моему необходимо в связи с его вступлением во власть про-
лить немножко теплых фраз у нас по поводу АРА, его детища. Ведь
АРА действительно много сделала. Полковник Хасксль потом уже в Аме-
рике не раз очень хорошо выступал за нас. Есть что сказать об АРА.
Нс сказать — Гувер обидится.
Холода сильно повредили моему полиневриту, боли и общие тяже-
лые физические состояния усилились. В ближайшем будущем перееду в
Висбаден, где при наступлении весны ванны должны серьезно повли-
ять на полиневрит, это моя главная надежда.
С товарищеским приветом ЧИЧЕРИН.
РТА СПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 4. Машинописная копия.
Примечания:
1. Американская администрация помощи создана в феврале 1919 г. как
«внсполитичсская» организация, имевшая целью оказание продовольственной
и иной помощи пострадавшим от войны народам. См. также документ № 32.
№ 31
А. А. Андреев — И. В. Сталину
9 марта 1929 г.
9 марта } 192)9 г.
Дорогой тов. Сталин!
Телеграмму Вашу о хлебозаготовках получили. Крепко нажмем на
это дело, однако, нас удивляет, почему у Вас могло сложиться впечат-
ление, будто мы ничего нс делаем по хлебу. Видимо т. Микоян не смог
всего рассказать о наших мерах, хотелось бы привести для характери-
стики лишь несколько примеров. Все члены Бюро Крайкома и краевой
актив в течение января и первой половины февраля работали на местах
по хлебу и съехались только на время краевой конференции. Во всех
районах и станицах обязательно работают краевые или окружные ра-
ботники. Зверски жмем на различные платежи, судим, снимаем тех,
3 -1283 65
кто недостаточно выполняет директивы. Все время держим в напряже-
нии нашу деревенскую общественность в отношении хлебозаготовок. С
декабря проводим исключение держателей хлеба (кулаков) из коопера-
ции и бойкот их в товарном снабжении, только в части округов по 80
кооперативам исключено более 300 человек, кое-где даже перехлесты-
вают с этой мерой чрезмерно. Сокращаем или лишаем товароснабже-
ния районы и станицы, не справляющиеся с хлебозаготовками, и со-
средотачиваем товары в хлебных округах, перебрасываем туда товары и
за счет незначительных запасов городов. Жмем на борьбу со спекуля-
цией, только за последние два месяца с 1-го января, по неполным дан-
ным, привлечено к ответственности 1047 человек. За эти же месяцы, в
целях сокращения спекуляции мукой, закрыто 213 крестьянских мель-
ниц, сюда не входят закрытые ветрянки. Из 9-ти с лишним миллионов
самообложения получено 6 миллионов; потребительская кооперация за
последние два месяца собрала в деревне 2100000 дифференцированного
пая, помимо этого жмем на подчистку сель.-хоз. налога, страховые
платежи, сель.-хоз. ссуды и т. п., что в общей сложности по приблизи-
тельным подсчетам за два месяца составляет около 14 милл. руб. изъя-
тия из деревни. При крайкоме и во всех округах действует система
хлебных троек, каждая пятидневка обсуждается и проверяется. По не-
полным сведениям краевой контрольной комиссии за последние меся-
цы в порядке наложения взысканий за хлебозаготовки только по 8-ми
округам, исключено из партии 41 чел[овек], вынесено выговоров 120
товарищам, привлечены к судебной ответственности — 67 чел[овек].
Вот краткий, далеко не полный перечень мероприятий, которые во-
все не говорят о том, будто мы ничего не делаем для усиления хлебоза-
готовок.
Хлебный рынок нашего края в этом году чрезвычайно пестрый, с
большими разрывами цен в отдельных районах. Это создает особые от
прошлого года трудности в хлебозаготовках. В частности холодная зи-
ма, с необычайными для края морозами и слабым снежным покровом
в Северных округах, попортила местами озимые хлеба, вызвала у кре-
стьянства выжидательное отношение и опасения, как бы не повтори-
лась гибель озимых и в этом году. В связи с Вашей телеграммой мы
еще больше усилили нажим на округа и заготовительный аппарат, на
места опять выезжают все члены Бюро, мобилизуем краевой актив, это
же предложили сделать округам. Пересмотрели все директивы в облас-
ти товарного снабжения, взыскание задолженности и усилили их, вы-
деляем особо вопрос об общественном воздействии на кулака. В связи
с близким наступлением распутицы, предложили подготовиться к за-
купкам на дому. Предложили округам снова пересмотреть работу своих
заготовительных и финансовых аппаратов и беспощадно отдавать под
суд и исключать из партии плохих работников, тормозящих заготовку.
С коммунистическим приветом
А. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. On. 2. Д. 17. Л. 5, 5 об. Машинописная копия.
66
№ 32
И. В. Сталин — Г. В. Чичерину
10 марта 1929 г.
Дорогой товарищ Чичерин!
Ваши сообщения насчет Гувера и АРА совершенно правильны. От-
мечаемый Вами момент мы уже использовали в известном экспозэ
Литвинова на IV сессии ЦИК СССР. Там прямо сказано:
«Мы нс забываем, что в трудную для нас годину голода американ-
ский народ оказал нам щедрую помощь в лице организации АРА, воз-
главляющейся тогда будущим президентом САСШ г[осподи]ном Гуве-
ром»1 .
Я думаю, что этого пока достаточно. Боюсь, что частое повторение
или грубое подчеркивание этого момента может дать лишь обратные
результаты.
Как расцениваете нашу акцию в отношении Польши и Румынии (я
имею в виду подписание протокола)?2 Какие плюсы (и минусы) усмат-
риваете в этом деле?
Когда думаете вернуться к работе? Нельзя ли ускорить Ваше возвра-
щение, конечно без особого ущерба для здоровья?
Горячий привет! И. Сталин.
10.III.29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 4. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 30. Доклад Литвинова на IV сессии ЦИК СССР 4-го со-
зыва см.: «Правда», 11 декабря 1928 г.
2. Протокол о досрочном введении в действие Парижского договора от 27
августа 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия национальной политики
(пакт Келлога) был подписан представителями СССР. Эстонии, Латвии, Поль-
ши и Румынии в Москве 9 февраля 1929 г. (ДВП. Т. XII. С. 68-70).
№ 33
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
14 марта 1929 г.
Мировой вождь, едри его мать. Читал твой доклад1 — попало всем,
мать их туда.
ПБ - 14/III 29.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 38. Автограф.
Примечания:
1. 10 марта в «Правде» был опубликован доклад Ворошилова на 2-ой обла-
стной ленинградской партконференции, в котором давалась оценка междуна-
родной ситуации, хозяйственного строительства и содержалась резкая критика
«правых уклонистов». См. документ № 34.
з*
67
№ 34
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталин
[ 14 марта 1929 г.]
Ты лучше скажи, провалился я на все 100% или только на 75%. Я
своим докладом замучил ленинградцев и в другой раз они уж меня не
позовут докладывать.
[Ворошилов].
Хороший, принципиальный доклад. Всем гуверам, Чемберленам и
бухариным попало по заднице.
[Сталин]1.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 39. Л. 43, 43 об. Автографы.
Примечания:
1. См. документ № 33.
№ 35
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
22 марта 1929 г.
Санаторий Груневальд
(вскоре: Висбаден).
22. III. 29 г.
Уважаемый товарищ!
Правительство одно, пресса другое. Выступление члена правительст-
ва не избавляет прессу от ее задач. Очень хорошо, что т. Литвинов упо-
мянул об АРА1, но это не есть замена газетных статей. Новый прези-
дент САСШ — как нашим газетам не поговорить о нем? Все газеты
всего мира это делают. Поговорить об нем — значит, об АРА. Это
вполне естественно, это не грубое подчеркивание. Воздержание от это-
го есть скорее подчеркивание, что мы дуемся. Обидчивый Гувер это
нам припомнит.
С польским протоколом2 получилось большое несчастье: мы своими
руками создали и мы признали польско-балтийский единый фронт,
польскую гегемонию в Прибалтике, а Литву мы оттолкнули. Наше пер-
вое предложение Польше было вполне удачно, как пацифистская де-
монстрация и противовес россказням врагов о наших мнимых военных
замыслах; когда Польша выдвинула разные резоны для отказа, наше
положение было блестящим, и на этом надо было остановиться; вместо
этого мы побежали за Польшей, завоевали для Польши небывалый вес
в Прибалтике и потеряли литовскую опорную точку. Выход из этого —
экономические меры в Латвии и Эстонии. Какие уступки можно сде-
лать Вольдемарасу, мне отсюда нс видно.
Уменьшение напряжения с Румынией очень хорошо: из-за того, что
Румыния заняла Бессарабию, мы нс должны наказывать самих себя и
портить собственное положение, но, конечно, мы нс отказываемся от
плебисцита в Бессарабии. Архивы (кальсоны министров, шубы, карти-
68
ны, любовные письма Братиану, процентные бумаги) мы могли бы от-
дать Румынии за ее отказ от требования возвращения золота3.
Если Зиновьев на августовском пленуме 1927 года сказал колоссаль-
ную глупость «Германия переориентировалась», это не значит, что на-
ша пресса должна повторять этот вздор и портить наше положение.
Германские коммунисты очень хотели бы, чтобы наши отношения с
Гермпра испортились, ибо они теперь неудачно агитируют, но не мо-
жем же мы портить наши отношения с Германией, чтобы сделать этим
удовольствие им и августовскому Зиновьеву. Тов. Штекер по поводу
меморандума Тренера (в неискаженном тексте для нас вполне благо-
приятного) сказал в рейхстаге, что под возможностью войны с Поль-
шей подразумевается подготовка войны против СССР. Ну, что за
идиотизм! Весь рейхстаг смеялся.
В наших московских выступлениях говорится, что обострилась опас-
ность войны между капиталистическими государствами, а следовательно
и нападение на нас. Что за вздор, как можно говорить такие вещи!!
Благодаря войне между капиталистическими государствами мы захвати-
ли власть и укрепились и всякое обострение антагонизмов Германия —
Антанта, Франция — Италия, Италия — Юго-Словакия, Англия —
Америка означает упрочение нашего положения, уменьшение всяких
опасностей для нас.
«Ускорить мое возвращение к работе, только без особого ущерба для
здоровья?» Увы! вопрос стоит нс так. Перед отъездом из Москвы я пи-
сал тов. Молотову, что не стоит начинать тратить валюту, пора прими-
риться с моим уходом. Тов. Калинин тогда пришел в Кремлевскую
больницу убеждать меня лечиться. Я ответил, что буду лечиться с пес-
симизмом. Это я и делаю. Нс потеряло ли Политбюро терпение? Как
раз в данный момент я вследствие временных явлений не могу вообще
совершить никакой большой поездки, но очень скоро эти временные
явления пройдут, и я мог бы ехать в СССР для оформления ухода, по-
лучения маленькой пенсии и разрешения жить в каком-нибудь совет-
ском южном городе, например, Тифлисе, впредь до не весьма далекого
перехода в полное небытие. Что касается лечения, я должен весьма
скоро переехать в Висбаден — это главная, основная надежда — ни к
какой работе я сейчас пока нс способен и даже это письмо я уже пре-
рывал раз двадцать. Развалина... Разложившаяся материя... Основная
общая боль, в известные моменты острые боли в ногах, кровавые пят-
на на ногах, крайне тяжелые общие состояния вечером и ночью, сла-
бость ног, как бы пошатывание земли под ногами, все эти и другие фе-
номены полиневрита, начавшиеся после гриппа в июне, начали было
слабеть, но опять обострились под влиянием холодов. Но это лишь
часть, есть тоже изнурительные галлюцинации или вернее полугаллю-
цинации в состоянии полусна. — Тяжелые нервные явления начались у
меня еще в начале 1927 года при лечении диабета Норденом, слишком
пренебрегшим нервной стороной. По возвращении в Москву все это
обострилось — тогда в моих полугаллюцинациях мне постоянно пред-
ставлялся Литвинов, я весь охватывался ужасом, но потом все это
сильно развилось, осложнилось, переплелось с полиневритом, после
69
этих состояний делались другие состояния, так что долго не было поч-
ти настоящего сна. К январю стало лучше, но холода опять обострили.
Безграничная слабость. Я немножко живее около 1 ч[аса] — 5 ч[асов] и
в это время выхожу, остальное же время я у себя в полной изоляции и
расслабленности. Если читаю или разговариваю, сразу теряю нить. Ко-
гда читаю, я постоянно должен возвращаться назад, ибо мысль отлете-
ла. Даже самой маленькой работы не могу произвести. Сокращение
1927 года потому было для меня лично очень тяжелым ударом, что на
меня лично тем самым пало слишком большое бремя. Совершенный
вздор, когда говорят, что якобы я не возлагаю работу на других, а все
делаю сам. Это просто неправда. К нашему комиссариату и его работ-
никам я привык, знаю, кто и что должен делать. Но совсем не то полу-
чилось, когда сокращение ослабило комиссариат. Если другие комисса-
риаты ослаблены, это касается только нас — меньше будем лечиться,
учиться и т. д. Но работа НКИД зависит не от нас. Мы не можем ис-
портить аппараты других государств, мы можем испортить только соб-
ственные аппараты. Я знал, что делают работники НКИД, и знал, ко-
гда большего им нельзя было поручить. Поэтому я пал жертвой сокра-
щения, мои тяжелые патологические явления стали быстро развивать-
ся. Руководители других комиссариатов говорили мне, что это моя ви-
на — я недостаточно отстаивал комиссариат. Когда разрушают комис-
сариат, надо грызться. Я же впал в безграничное отчаяние. Вместо от-
стаивания мною комиссариата, у меня росли патологические состоя-
ния, питаемые также отношениями с Литвиновым4. Меня все больше
превращала в развалину вся эта внутренняя обстановка — миллион
страхов, неприятностей, конфликтов, волнений (от одного только ин-
цидента с Ворошиловым5 у меня долго продолжались ужасные состоя-
ния), опасений дальнейшего разрушения комиссариата. Клемперер,
внимательно меня наблюдая, признал меня не только физически раз-
битым, но и психически совершенно замученным человеком. Вечный
дамоклов меч над головой. Наши верхи, закрыв глаза, зажав уши, не
считаются с резонами и фактами, так что, например, решили уничто-
жить всех переводчиков в наших учреждениях в Азии: наш аппарат в Азии
был бы без языка!! И когда я уезжал из Москвы, это еще отстаивалось
РКИ и т. д. !!! Можно ждать всего, можно опасаться всего, если такие
вещи возможны. Все эти и подобные нелепости, дамокловы мечи, Рой-
зенманы, ожидания дальнейших разрушений комиссариата, опасение
удаления наших хороших работников и навязывания нам негодных, все
это сделало из меня развалину. Если я выздоровлю, я буду развалина с
подпоркой. Веревки, канаты нужны, а не нервы. Когда я сейчас думаю
и пишу вам об этом, вспоминаю Ройзенмана, Литвинова, Мифа и т. д.,
у меня уже сразу обостряются боли, и ночью будут ужасные состояния.
Я от всего оторван, но не могу не читать газет, и от этих постоянных
науськиваний против работников советского государства у меня дела-
ются настоящие судороги. Наш комиссариат нс может вынести замену
хороших, знающих, испытанных, приспособленных работников новы-
ми, неприспособленными, непригодными. Я лично этого не могу вы-
нести даже в случае максимального выздоровления. Если вместо хоро-
70
ших работников нам навяжут учеников Ломинадзе, Шацкина, Андрея,
Семенова и Мифа, я могу быть лишь за тысячу верст. Мне достаточно
будет маленькой пенсии.
Выхожу между 1 ч[асом] — 4 ч[асами], остальное время — прострация
и мучительные состояния. Вот Висбаден теперь может помочь. Нельзя
тратить меньше, чем я, если вообще лечиться; в более дешевой санато-
рии я несколько раз заболел от тухлой рыбы. Колит мучает, он требует
утонченной диеты. За полгода у меня были 2 раза брат Ранцау, 2 раза
старик Криче, 2 раза Дирксен, 1 раз мой личный знакомый, слепой по-
эт Гацфельд, и весьма редко кой-кто из наших. Моя полная изолиро-
ванность, жизнь отшельника, спасают меня от критических положений
между двух огней — с одной стороны спартанские циркуляры ЦКК, с
другой стороны — повелительные объективные требования нашего ме-
ждународного положения — «Простота, вызывающая уважение» — гла-
сит спартанская формула т. т. Молотова и Орджоникидзе (Спарту на-
садить в Европе XX века). Если ЦКК прикажет сморкаться в кулак, я
буду сморкаться в кулак в гостиной Штреземана, я не вызову его ува-
жения, но испорчу наше международное положение — и без сморканья
в кулак я мог достаточно убедиться за все эти годы, что наша простота
или бедность вызывают не «уважение», но насмешки и вредят нашей
кредитоспособности, торговой и политической, ибо торгуем мы с бур-
жуазией и кредиты получаем от буржуазии, а не от компартий. Или
нам не нужны торговля и кредиты??? Или нам не нужно развитие свя-
зей для предотвращения комбинаций против нас?????? Даже мой весь-
ма тактичный доктор тонко и осторожно в подходящей форме посмеи-
вался над моими чертами мелко-буржуазного быта. Пусть будет мелко-
буржуазное спартанство??? Болезнь спасает меня от вредных последст-
вий этого, и я счастливо приближаюсь к вытекающему из циркуляров
т. т. Молотова и Орджоникидзе идеалу... самоизоляции, столь хорошо
достигавшемуся московскими послами XVII века, которые, однако, не
нуждались в кредитах от греховного Запада.
Итак, предстоит Висбаден. Главная надежда. Но все ни к чему, если
будет осуществлено разрушение комиссариата. Пусть уж лучше меня
сейчас пенсионируют и предоставят мне спокойно агонизировать где-
нибудь в Тифлисе и потом на могильном камне напишут: «Чичерин,
жертва сокращений и чисток».
Мои ужасные страхи создаются нашими газетами.
Пишу все это урывками вследствие слабости.
Надеюсь, что товарищи наконец поймут, что мое состояние очень,
очень, очень тяжелое, выздоровление есть нечто крайне трудное и не
гарантированное.
С коммунистическим приветом ЧИЧЕРИН.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 5-7. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 32.
2. 9 февраля 1929 г. в Москве был подписан протокол между СССР, Эсто-
нией, Латвией, Польшей и Румынией о досрочном введении в действие Па-
71
рижского договора от 27 августа 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия
национальной политики (ДВП. Т. XII. С. 68-70). В ходе длительных перегово-
ров о подписании этого документа советское руководство настаивало на под-
писании протокола первоначально между СССР и Польшей с последующим
приглашением Прибалтийских стран. Польша сумела настоять на своих усло-
виях — одновременном подписании протокола Прибалтийскими государствами
и Румынией, — взяв на себя роль инициатора переговоров с этими странами.
3. Речь идет о перевезенном в Россию в годы первой мировой войны ру-
мынском золотом фонде и архивах. Бессарабский вопрос и проблема румын-
ских ценностей были главными препятствиями нормализации советско-ру-
мынских отношений.
4. См. документ № 1.
5. Конфликт между Чичериным и Ворошиловым в марте 1927 г. касался вы-
ступлений Ворошилова по международным вопросам. Чичерин считал, что
своими высказываниями Ворошилов ухудшает отношения СССР с Германией.
Ворошилов ответил резким заявлением в ПБ (РГАСПИ. Ф. 74. Он. 2. Д. 45.
Л. 40-52).
№ 36
Н. И. Бухарин — А. И. Микояну
12 апреля 1929 г.
Тов. Микояну.
Уважаемый т. Микоян,
Так как в твоих «замечаниях» к тезисам тов. Рыкова о пятилетке го-
ворится о теории Бухарина «о мирном врастании кулака в социализм»1,
причем эти слова взяты в кавычки, то я прошу тебя ответить, из каких
моих работ цитируешь ты эти слова. Я предполагаю, что тебе известны
правила расстановки различных грамматических знаков, а также и эле-
ментарные правила литературно-политических приличий. Прошу по-
этому еще раз точно указать, откуда ты цитируешь приводимые слова
(название работы, страница и т. д.).
12-IV-29
С комм[унистическим] приветом Н. Бухарин.
РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 6. Л. 24. Автограф.
Примечания:
1. Замечания Микояна к тезисам по пятилетнему плану народного хозяйст-
ва, разосланные Рыковым 10 апреля 1929 г., см.: РГАСПИ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 17.
Л. 37-44. См. также документ № 37.
№ 37
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
[15 апреля 1929 г.]
Хочешь знать историю тезисов о пятилетке?1 Она такова: 1) Рыков и
Бух[арин] представили тезисы; комиссия отвергла их; Рыков и
Бух[арин] представили другие тезисы в одну страницу; комиссия их от-
72
вергла, поручив Молотову, Куйбышеву и Кржижановскому составить
новые тезисы; по представлении тезисов этой тройки Бухарин предста-
вил поправки, к которым присоединился Рыков; комиссия отвергла все
поправки Бухарина; при голосовании в комиссии тезисы тройки при-
няты большинством при воздержании Бухарина (насчет Рыкова мы так
и не узнали — воздержался он или нет). Таким образом, тезисы приня-
ты, а Рыков (а также Кржижан[овский] и Куйб[ышев]) остался доклад-
чиком2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 40. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о подготовке тезисов по первому пятилетнему плану развития
народного хозяйства к XVI конференции ВКП(б). 27 декабря 1928 г. ПБ утвер-
дило докладчиками на XVI конференции по пятилетнему плану Рыкова,
Кржижановского, Куйбышева. 24 января 1929 г. для выработки тезисов по пя-
тилетнему плану была создана комиссия: Рыков, Кржижановский, Куйбышев,
Сталин, Бухарин, Рудзутак. Рыков разослал тезисы по пятилетнему плану чле-
нам комиссии. 11 апреля в комиссию были введены Микоян и Молотов
(РГАСПИ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 17. Л. 3-15).
2. На обороте записки имеется пометка: «ПБ. 15/IV—29 г.»
№ 38
И. В. Сталин — [Н. И. Бухарину]
[16 апреля 1929 г.]
Ты меня не заставишь молчать, или прятать свое мнение выкриками
о том, что я «всех хочу поучать». Будет ли когда-либо положен конец
нападкам на меня? Ст.1
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 42. Автограф.
Примечания:
1. На обороте записки помета: «16/IV—29. ПБ». 16 апреля на заседании ПБ
обсуждались несколько вопросов хозяйственного и внешнеполитического ха-
рактера. Судя по содержанию, данная записка Сталина была адресована, ско-
рее всего, Бухарину (он присутствовал на этом заседании ПБ), хотя отложи-
лась в фонде Ворошилова.
№ 39
И. В. Сталин — Г. В. Чичерину
31 мая 1929 г.
Уважаемый тов. Чичерин!
Все Ваши письма получаю и большую часть из них рассылаю для
сведения членам инстанции1. Ввиду перегрузки в связи со всякими
съездами, я не мог до сих пор ответить Вам. Прошу извинения. Когда
думаете вернуться в Москву на работу? Было бы хорошо вернуться не-
медля по окончании курса лечения в Висбадене. Что скажете Вы на
этот счет?
Я думаю, что несмотря на ряд бестактностей, допущенных нашими
людьми в отношении немцев2 (бестактностей немцев по отношению к
СССР имеется не меньше), дела с немцами пойдут у нас хорошо. Им
до зарезу нужны большие промышленные заказы, между прочим для
того, чтобы платить по репарациям. А они, т. е. заказы, конечно, на
улице не валяются, причем известно, что мы могли бы им дать немало-
важные заказы. Дела с немцами должны пойти.
Хорошо бы подбить консерваторов на выборах. Похоже на то, что
стойкого большинства они не получат, если вообще получат большин-
ство. Поражение консерваторов имело бы для Европы вообще, для нас
особенно, громадное значение3.
Желаю вам скорого выздоровления. С комм[унистическим| приветом.
И. Сталин.
31.V. 29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 8. Машинописная копия.
Примечания:
1. См документы № 30, 35. 41.
2. 1 мая 1929 г. в Берлине произошли столкновения участников демонстра-
ции, организованной КПГ и запрещенной полицай-президентом Берлина со-
циал-демократом Цергибелем, в результате которых имелись человеческие
жертвы. 2 и 3 мая германский посол в Москве Дирксен выразил представите-
лям НКИД недовольство по поводу осуждения в первомайской речи Вороши-
лова факта запрещения Цергибелем демонстрации в Берлине. Протесты с не-
мецкой стороны вызвала также демонстрация, организованная в связи с бер-
линскими событиями в Ленинграде у здания германского генерального кон-
сульства 8 мая (ДВП. Т. XII. С. 758).
3. В результате парламентских выборов в июне 1929 г. к власти в Велико-
британии пришло лейбористское правительство, которое восстановило дипло-
матические отношения с СССР, разорванные консерваторами в 1927 г.
№ 40
К. Е. Ворошилов — в Политбюро ЦК ВКП(б)
7 июня 1929 г.
В ПБ.
Заявление.
На заседании ПБ 6/VI т. Бухарин, полемизируя со мной, заявил, что
Ворошилов был за поддержку Чан-Кай-Ши и Фын-Юн-Сяна1 в то
время, как они резали рабочих2. Это заявление есть такая же подлая
ложь, как и заявление Бухарина на Пленуме ЦК и ЦКК о том, что
Серго ударил в морду шофера3. За последнее время т. Бухарин, как
видно, избрал своим способом в полемике применять клевету и ложь.
7/VI—29 Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 49. Л. 84. Автограф.
74
Примечания:
1. Правильно Чан Кайши и Фэн Юйсян.
2. О конфликте с Бухариным Ворошилов подробно писал Орджоникидзе 8
июня 1929 г.: «На последнем заседании ПБ у меня с Бухариным разыгралась
довольно скверная история. Обсуждался вопрос о Китайских делах. Были вы-
сказаны мысли о необходимости военной демонстрации на границе Маньчжу-
рии. Бухарин резко выступил против этого. Я в своем слове упомянул о том,
что в свое время Бухарин отождествлял Китайскую революцию с нашей на-
столько, что гибель первой мыслил только с нашей гибелью. Бухашка отвечая
заявил, — что все мы кое-что говорили, но вот, мол, только ты, Ворошилов,
один стоял за поддержку Фына и Чан Кайши, которые в то время резали рабо-
чих. Эта беспардонная чепуха меня так взорвала, что я потерял самообладание
и выпалил в лицо Николашке — лжец, сволочь, дам в рожу и прочую чепуху и
все это при большом количестве народа. Что Бухарин дрянь человек и спосо-
бен в глаза говорить подлейшие вымыслы, делая при этом особенно невинную
и свято-подлую мину на своем всегда иезуитском лице, это для меня теперь
стало ясно, все же, я поступил неправильно.
Но беда с нервами. Они проклятые подводят. Бухарин после этой сцены поки-
нул заседание ПБ и не вернулся на заседание. Томский никак не реагировал. Пред-
седательствующий Рудзутак, по-моему, должен был призвать меня к порядку, но
отделался каким-то мычанием» (Письма Сталина Молотову. С. 123-124).
3. Ворошилов имеет в виду обмен репликами между Бухариным и Орджо-
никидзе, который произошел во время выступления Бухарина на пленуме ЦК
ВКП(б) 18 апреля 1929 г.: «Бухарин: Почему же ты мешаешь? Хохочешь и ме-
шаешь! Орджоникидзе: Вот те и на, и смеяться запрещено. Этого закон не за-
прещает. Бухарин: Я знаю, что тебе и шоферов бить “по морде” никто не за-
прещал. Что ж тут, в самом деле, такого?» (Бухарин Н. И. Проблемы теории и
практики социализма. М., 1989. С. 278).
№ 41
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
20 июня 1929 г.
Копия.
Лично.
Секретно.
Тов. СТАЛИНУ.
Уважаемый товарищ!
Благодарю Вас за письмо 31.V1, которое я получил только сегодня,
п[отому] ч[то] почта с нарочным посылается мне один раз в три неде-
ли. Знаки внимания меня всегда очень радуют. К сожалению, в Москве
не имеют представления о моем состоянии. Меня глубоко смущает
громадная затрата средств на мое лечение. Но я тут не причем, я в ав-
густе, перед отъездом писал в Политбюро, что не стоит пытаться ле-
чить меня. Политбюро постановило, что я должен лечиться, и я выпол-
няю это абсолютно добросовестно2. Я поехал к Клемпереру по поста-
новлению лечебной комиссии; я выполнял предписания Клемперера,
поскольку ГПУ не запрещало лечь в ту или другую больницу или кли-
нику; по его предписанию лечусь в Висбадене у д[окго]ра Жеронна,
лечившего меня раньше и известного лечебной комиссии. Я выполнял
предписания Клемперера кроме одного: ходить в театры и концерты и
75
видеться с людьми. Я этого не выполнял вследствие безграничной сла-
бости: не мог. Мои попытки слушать музыку меня так утомляли, что я
всеми силами удерживался, чтобы не упасть в обморок. После свида-
ния с кем-либо со мной творится нечто ужасное. В результате я все
время жил и живу жизнью отшельника. В остальном все добровольно
выполняю. Основное, ноющая боль во всех костях, ни на секунду не
прекращающаяся, временами становящаяся острой, всегда невыноси-
мая, делается не лучше, и, по-моему, за все истекшее время постепен-
но делается хуже. Она же сочетается с небывалой расслабленностью,
она же ночью переходит в ужасное нервное состояние с галлюцина-
циями. Д[окто]р Жеронна по ряду признаков отмечает, что этот поли-
неврит был у меня еще до гриппа лета 1928 г. в латентном состоянии.
Действительно, весь сезон 1927—1928 г. был для меня ужасен. Я факти-
чески сдал физически в 1927 г. Галлюцинации, тяжелое нервное со-
стояние с полным отсутствием аппетита терзали меня с лета 1927 г. А
тут прибавилась перенагрузка вследствие сокращений, о которых не
могу вспоминать без трепета, страхи перед новыми разрушениями ап-
парата, вообще вечные волнения и ожидания неприятностей. Я был
уже развалиной, летом 1928 года свалился совсем, а теперь постепенно,
неуклонно, медленно и верно растет непрерывная боль во всех костях,
сделать несколько шагов для меня мучение, и мозговая жизнь как бы
высыхает, так что даже для прочтения газеты не хватает концентрации
внимания. В Берлине у меня все время было чувство, то есть какое-то
внутреннее иррациональное подсознание прощания навсегда с блажив-
шей передо мной жизнью. Здесь в Висбадене, где я очень наслаждался
жизнью в 1925 г. и 1927 г., это чувство прощания навсегда с окружаю-
щими картинами еще сильнее. Клемперер, который вообще не песси-
мист, говорит, что в наилучшем случае, при наиболее оптимистической
возможности, у меня будет, и то после очень долгого времени, дефект-
ное излечение, неполное. И это в наилучшем случае. А я уже в 1927—28
г. не выдержал перенагрузки вследствие сокращений! А тут наши веч-
ные волнения, миллион терзаний! Но я лично не верю и в этот наи-
лучший случай. Я лечусь, п[отому] ч[то] Политбюро приказало. Те
ужасные ночи, которые я переживаю, отнимают всякую веру в воз-
рождение. Говорят, что еще возможен перелом... Не верю, но доб-
росовестно тяну лямку...
Вы совершенно правильно указываете на потребность Германии в
наших заказах. Именно поэтому я резко возражаю против вредной, гу-
бительной зиновьевской чепухи, что, якобы, Германия переориентиро-
валась. Но всему есть предел. Действительность состоит не из одних
схем, и если мы сядем верхом на схему и закроем глаза на все осталь-
ное, мы можем жестоко пострадать; и в Германии разнообразные фак-
торы; доминирующие факторы за нас; если бы другие факторы одержа-
ли верх, это было бы целиком нашей виной.
Я вполне признаю правильность общей линии нашей крестьянской
политики, хотя о деталях вследствие оторванности судить не могу. Ны-
нешние трудности предвиделись, хотя в чрезвычайно еще общей и не-
ясной форме, в период борьбы между большевистской формулой «дик-
76
татура пролетариата и крестьянства» и польской формулой «диктатура
пролетариата», когда в результате получилась формула «диктатура про-
летариата, опирающегося на крестьянство». Чрезвычайно интересны
выступления Энгельса в 70-х и 80-х годах по крестьянскому вопросу
против французских социалистов. Гедисты были особенными оппорту-
нистами в крестьянском вопросе; Гед этой областью мало интересовал-
ся, тут руководил Компер-Морель. Гедисты в поисках за крестьянски-
ми голосами заявляли, что при социальной революции крестьян вооб-
ще не тронут, все останется как есть в деревне. Я сам помню про-
граммные изложения гедистов: произойдет национализация крупной
промышленности, транспорта, банков, а вся крестьянская и мелкобур-
жуазная собственность останутся нетронутыми. Гедисты особенно тща-
тельно развивали схему «переходного периода». Первым периодом по-
сле социальной революции по их мнению будет период «коллективиз-
ма», когда только крупная промышленность, банки и транспорт будут
национализированы. Против их крестьянской политики резко возражал
Энгельс в Фольксштаате и других статьях. Он доказывал, что сразу в
первый момент нельзя будет тронуть крестьянское хозяйство, но затем
пролетарское правительство путем развития кооперативов и различных
форм коллективного крестьянского хозяйства разложит господство
мелкого индивидуального хозяйства в деревне. Эти статьи были по-не-
мецки переизданы еще до первой революции под названием Neues aus
dem Volksstaat и затем по-русски брошюркой, не то у Куклина, не то в
другом издательстве.
Но вот я решительно утверждаю, что у нас недостаточно оценивают
значение советского государства: все эти нелепые разговоры в Комин-
терне о борьбе против мнимой подготовки войны против СССР только
портят и подрывают международное положение положение СССР. Ус-
матривать в высокой оценке роли совгосударства национальную огра-
ниченность — глубоко ложно. Меня интересы русской национальности
отнюдь не затрагивают больше, чем интересы других национальностей.
Меня интересует роль СССР для мировой революции. Это вовсе не на-
циональная ограниченность. Именно с точки зрения мировой револю-
ции я считаю глубоко ложным, когда международное положение СССР
подрывается и подвергается опасности только для того, чтобы плохо
клеющаяся агитация т. Тельмана могла пойти чуть-чуть получше. (На-
циональная ограниченность очевидна в другом случае, но не со сторо-
ны НКИД. Афганские посланники много лет настойчиво доказывали,
что Аманулла не удержится без надежных частей, для которых нужны
наши субсидии3. В Политбюро — глухая стена. Мало того, когда речь
шла об одном только шоссе, т. Калинин заявил, что надо сначала про-
вести шоссе в Московской губернии. Мировой стык между СССР и
британской империей казался ему менее важным, чем Коломна и
Бронницы. Вот национальная ограниченность! Проморгали, проморга-
ли. А какой козырь давала в руки история.)
Как хорошо бы было, если бы Вы, Сталин, изменив наружность,
поехали на некоторое время за границу, с переводчиком настоящим, не
тенденциозным. Вы бы увидели действительность. Вы бы узнали цену
77
выкриков о наступлении последней схватки. Возмутительнейшая ерун-
да «Правды» предстала бы перед Вами в своей наготе. Ложная инфор-
мация из Китая повела к нашим колоссальным ошибкам 1927 г.4 (после
прекрасной политики 1923—26 гг.), вследствие которых так называемый
«советский период китайской реолюции» уже два года заключается в ее
полной подавленности. (Буддийские деревянные мельницы молитв, то
есть механически пережевывающие заученные мнимо-революционные
формулы, т. т. Ломинадзе, Миф, Андрей, Семенов, Шацкин и прочие
комсомольцы этого факта не заметили.) Ложная информация из Гер-
мании принесет еще несравненно больший вред. Нет хуже несоответ-
ствия между тактикой и существующими силами. Первой ошибкой бы-
ли призывы ГКП перед 1 мая, не соответствующие состоянию сил.
Еще хуже кампания коммунарной печати после 1 мая, когда преступ-
ное вранье германской с[оциал-]д[емократической] полиции мы сдела-
ли своим5. Полиция расстреляла 30 старух, стариков и случайных про-
хожих, из полицейских никто не был убит, один получил огнестрель-
ную рану, Цергибель кричит о баррикадных боях 200000 рабочих с тай-
ными складами оружия, и мы тоже. Под баррикадами разумеются со-
оружения, за которыми скрываются, чтобы стрелять. Между тем барри-
кады 1 мая были такие, что через них ребенок перешагнуть мог. На су-
де их высота была определена в 30 сантиметров. В «Огоньке» было их
изображение. Маленькие камешки чуточек навалены, срезано моло-
денькое чахоточное деревцо. Не баррикады, а деградация и дискреди-
тация. Невероятный блеф. Это значит вести Коминтерн к гибели. И
действительно, генеральная стачка провалилась оглушительно. Выборы
в саксонский ландтаг — полный неуспех для коммунистов, уменьше-
ние числа поданных голосов. В Париже традиционная демонстрация
на кладбище была неожиданно бледной. Французские коммунальные
выборы — топтанье на месте. В Англии из 22 миллионов поданных го-
лосов оказалось коммунистических 50 тысяч, т. е. ничто. ГКП сократи-
лась с 500 тыс. до 100 тыс. И этому надо принести в жертву беспример-
но колоссальный факт создания СССР, подрывать его положение, еже-
дневно портить отношения с Германией и врать об ее переориентиров-
ке, чтобы дать немножко больше агитационного материала т. Тельма-
ну? «Ставка на нуль» — изумительно!
Тактика относительно Германской] с[оциал-]д[емократии] — стран-
ная. Она сводится к дискредитации лидерского слоя. Как будто в этом
дело. Германская] с[оциал-]д[емократия] стала мелкобуржуазной де-
мократической партией (крики о социал-фашизме — нелепый вздор),
как английская раб[очая] партия стала массовой либеральной партией
вместо прежней либеральной партии. Но есть нечто еще более важное.
Не кучка лидеров изменила, а целый исторический слой рабочей ари-
стократии перешел на другую сторону. Во время войны английские ре-
волюционно настроенные металлисты мне говорили: «у нас полный
переворот; квалифицированные перешли на положение хорошо опла-
чиваемых служащих, рядом создалась масса необученных, женщин, де-
тей». Индустриальная революция превратила рабочую аристократию в со-
ставную часть среднего класса. Отсюда контрреволюционность с[оци-
78
ал]-д[емокра]тии. Отсюда же громадная трудность создания новых ре-
волюционных рабочих партий. Отсюда также страшная опасность иска-
жения движения эрвеитскими6 методами.
Если бы можно было сделать так: пусть, скажем, Молдавская авто-
номная совреспублика объявит себя самостоятельной, выйдет из СССР
и заключит с СССР оборонительный союз, чтобы мы ее охраняли; пуб-
лика подумает, что это шаг к созданию независимой Бессарабии;
ИККИ официально переедет в Балту и заведет там секретаря; все оста-
ется по-прежнему, только на документах будет писаться «Балта», а мы
будем ответственны за то, что происходит на чужой территории.
Главное — обуздание деревянных мельниц молитв. В Москве нет
мяса. Крупным поставщиком была Средняя Азия. В Казакстане и т. д.
решили экспроприировать скот. Скотоводы со стадами ушли в Китай.
Союзы кошчи7, комсомольцы и т. д. проводили достаточно нам извест-
ную шаблонную политику отбирания. Колоссальные стада перешли в
Китай. И Москва без мяса.
Вы подумаете, что у меня мозг работает. Это искусственное возбуж-
дение. Сейчас потушу свет и начнется ночь первых мучений. Вернусь
ли когда-либо к жизни и работе??
Вопрос, вопрос, вопрос...
С коммунистическим приветом Г. ЧИЧЕРИН.
20. VI. 29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 9-12. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 39.
2. 11 августа 1928 г. ПБ опросом приняло решение предоставить Чичерину,
после двухнедельного лечения в Москве, трехмесячный отпуск для лечения за
границей и, согласно заключению врачей, запретить на время отпуска зани-
маться делами (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 700. Л. 4).
3. Правительство Аманулла-хана в Афганистане пало в середине января
1929 г.
4. В середине июля 1927 г. компартия Китая, которая по настоянию Моск-
вы до этого сотрудничала с Гоминьданом, была объявлена вне закона, а многие
коммунисты уничтожены.
5. См. примечание 2 к документу № 39.
6. Г. Эрве — один из лидеров левого крыла Французской социалистической
партии.
7. Кошчи (узб. — пахарь), союз трудящихся дехкан в республиках Средней
Азии и Казахстане.
№ 42
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
26 июня 1929 г.
26/VI. 29 г.
Дорогой друг Клим!
Ты мне прости, дружище, что до сих пор не ответил на твое письмо.
Если ты занят по горло работой, я-то ведь ни черта не делаю, мне-то
79
нет оправдания. Тем не менее я надеюсь, что не особенно будешь ру-
гать. Твое огорчение в связи с выходкой Бухарина]1 я отлично пони-
маю, но махни рукой, черт с ними. Он, совершенно неожиданно для
нас, оказался человеком довольно неприличным. Он будет делать все
от него зависящее, чтобы создать впечатление, что его обижают и угне-
тают, в то же время сам всех будет мазать говном. Назначения его в
НТУ я боюсь с другой стороны: будет без конца путать там и ставить в
тяжелое положение Валериана. Но и это не так страшно. Надо только,
чтобы внутри оставшейся группы было полное единодушие и взаимное
доверие.
Вчера к нам приехали: Чубарь, Любимов и Милютин. Все они утвер-
ждают, что виды на урожай хорошие, а это главное. Если бы нам уда-
лось улучшить продовольственное положение в будущем году, это было
бы прямо-таки прелесть.
Ну, о себе мне нечего тебе писать: вы там, пожалуй, больше моего
знаете со слов Розанова. Проклятые палочки все лезут и лезут, а так я
себя чувствую очень хорошо. Пополнел я здорово, загорел, весел, под-
визаюсь по части бильярдной игры, но безуспешно. Чертовски надоело
болтаться без дела. Надеюсь, вы там выполнили мою просьбу и освобо-
дили меня от немцев. Ты себе представить не можешь, как мне надое-
ли врачи. Ну, а ты как, устал дьявольски, не правда? Куда едешь в от-
пуск? Здесь погода до сих пор еще канителится, но все-таки для отды-
ха самое лучшее место. Может быть, заглянешь сюда. Как твой Петя?
Большой привет Екатерине Георгиевне2.
Крепко дружески целую тебя. Твой Серго.
Р. S. Зина все еще в Сочи, приедет на днях. Этери у меня, немно-
жечко поправилась.
Привет всем.
Серго.
Любимов говорил о его назначении НКФином, кандидатура безус-
ловно хорошая, но он предпочитает Наркозем3.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 49, 49 об. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 40.
2. Правильно: Екатерина Давидовна.
3. На бланке: «СССР. Народный комиссар РКИ и Председатель ЦКК
ВКП(б)».
№ 43
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
29 июня 1929 г.
29/VI—29
Дорогой Серго,
Пишу тебе на заседании] (созвали специально для решения] во-
проса о Петровском, Нюриной и Нюренберг — все трое ведут большую
работу в КИ, НКЮ и др. и им грозит исключение из партии за про-
80
шлое, к[ото|рое они, будто бы, скрыли)1. Поэтому буду краток: Шки-
рятов уехал полубольной. Работы очень много. Но чувствую я себя здо-
рово и бодро, везу подходяще, с тройной нагрузкой.
Послали Муранова в Баку, чтобы закончить расследование] по делу
АЗ ГПУ2. Ясно, что М[ирзоя]на надо снять3. Но, видно, придется
снять и Довлатова и Плешакова4. Иначе никто не поймет. Я думаю,
что мы зря, тогда же весною, не сделали этого, тогда бы не было тако-
го нарыва. Ленгник пишет, что М[ирзоя]н, сломя голову, ведет борьбу
против Тифлиса, втягивая в борьбу всю орг[анизац]ию.
Я Вам тогда уступил, а не надо было уступать, я был абсолютно
прав, — это теперь яснее ясного. Будем ли мы молчать в «Правде»?
Хорошо ли это? Я думаю, что это было бы ошибкой. Само собою разу-
меется, что надо теперь же решать вопрос о людях', туда надо послать в
КК крепкого человека. Не посоветуешь ли?5
С оппозицией дело обстоит так. Л. Серебр[яков] и Дробнис сделали
приемлемое заявление. Тройка — Радек, Смилга, Преобр[аженский|
сделали заявление без снятия подписей и осуждения ошибок. Потом
согласились внести эти два пункта. Я послал исправленный текст Ста-
лину. Сталин и Молотов внесли новые исправления. Из посылаемых
тебе документов увидишь, в чем они. Радек и Преобр[аженский] были
сегодня у меня и заявили, что они не могут подписать эти новые по-
правки. Таким образом, дело с ними затягивается. Я думаю, что зря.
Нет надобности требовать от них, чтобы признали неизменно правильной
политику партии и ЦК в период 1925—1927 гг. Ведь ошибки у нас были
немалые. Мы затягиваем отход И. Н. Смирнова — он почти наверняка
присоединился бы к ним. Плохо-плохо, человек 100—200 разом отвали-
лось бы от троцкистов далеко не худших революционеров.
Мне так хотелось бы повидать тебя и поговорить с тобою, но вряд
ли это удастся в ближайшее время: зажат я в тиски работы очень крепко.
Клавдия приехала такая, как будто вы ее там, как шашлык жарили
на огне. Конечно, сразу же окунулась в работу.
Крепко жму руку. Привет Зине, Этерке и всем друзьям.
Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 261. Л. 1-3. Автограф.
Примечания:
1. В своем решении Партколлегия ЦКК указала Петровскому, Нюриной и
Нюренбсрг на необходимость внесения в автобиографии и анкеты данных о
принадлежности к Бунду и о своей деятельности в период гражданской войны.
В решении отмечалось также, «что эти товарищи со времени вступления в ря-
ды ВКП(б), работая по поручению партии на различных ответственных постах
[...] добросовестно выполняли возлагавшиеся на них партией поручения»
(РГАСПИ. Ф. 613. On. 1. Д. 88. Л. 211).
2. 14 июня 1929 г. Партколлегия ЦКК поручила Муранову полностью рас-
следовать дело Азербайджанского ГПУ в двухнедельный срок (Там же. Л. 157).
3. I июля 1929 г. ПБ освободило Мирзояна от обязанностей секретаря ЦК
Азербайджана и отозвало его в распоряжение ЦК ВКП(б). ПБ признало необ-
ходимым обновить верхушку ГПУ и ЦКК Азербайджана (Там же. Ф. 17. Оп. 3.
Д. 747. Л. 4).
81
4. 1 октября 1929 г. Президиум ЦКК рассмотрел вопрос об ответственных
работниках Азербайджанской парторганизации и наложил партийные взыска-
ния на Мирзояна, Довлатова, Плешакова и других (РГАСПИ. Ф. 613. On. 1.
Д. 81. Л. 45).
5. 15 августа 1929 г. ПБ утвердило представленную Ярославским и Молото-
вым кандидатуру Горчасва на пост председателя ЦКК компартии Азербайджа-
на (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 753. Л. 18).
№ 44
К. Е. Ворошилов — А. С. Бубнову
4 июля 1929 г.
Т. Бубнову.
Сегодня, совершенно случайно, я наткнулся на документ, который
меня не поразил и не удивил (эта стадия пройдена), а, признаюсь, сму-
тил, т. к. я теряюсь в догадках, куда Вы метите, столь упорно продол-
жая начатую линию поведения в отношении и Военведа и меня, его
главы. Я имею в виду докладную записку на имя т. Молотова о комсо-
ставе запаса. Насколько я понимаю, это дело не подлежит ведению
Управления], которым Вы ведаете, не говоря уже о том, что даже во-
просы, непосредственно находящиеся в Вашем ведении, должны были
бы ставиться в высших парторганах с моего ведома и при моем уча-
стии. Если мы дошли до положения полного непонимания элементар-
ных вещей, определяющих деловые, служебные и личные отношения,
то я полагаю наиболее разумным и большевистски честным разойтись
в разные стороны. Навязывать же методы работы отношений* кричаще
противоречащие даже здравому смыслу, как это делаете Вы за послед-
нее время, я в дальнейшем терпеть не намерен. Об этом я и хотел по-
ставить Вас в известность.
К. Ворошилов.
4/VH 29 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 89. Автограф.
№ 45
А. И. Микоян — Г. К. Орджоникидзе
12 июля 1929 г.
Москва
12/VII 29 г.
Дорогой, милый Серго!
Более месяца все собираюсь тебе написать, но все не хочется тебя
занимать вопросами, которые помешают твоему поправлению. Гово-
рят, и без того тебя много дергают.
Меж тем, тебе надо во что бы то ни стало восстановить здоровье,
чтоб после этого работать плодотворно.
Я хотел как-нибудь с Авелем заехать к тебе на несколько дней. Но
не вышло. Больно горячее время для моей работы.
82
1) . Надо считать большим успехом партии, что с хлебом уже вышли
благополучно. Если план заготовок полностью не выполним, зато по
расходу за год сэкономили против плана на 69 м/иллионов] пудов. До но-
вого урожая целиком обеспечены. Урожай предвидится хороший. Заго-
товки сильно навернем и возможно закончим до весны, обязательно
отложим про запас неприкосновенный фонд в 130 м/иллионов] пудов.
И страну выведем из затруднений и наших правых друзей оставим в
дураках.
Продовольствие в будущем году будет улучшено, тревогу вызывает
только снабжение мясом, о чем вхожу в СНК с особыми мероприятиями.
2) . С валютой тоже выйдем не так плохо: дефицит по торговле око-
ло 25 м[иллионов| руб., накопление по неторговой части около 45
м[иллионов] руб., таким образом на 1-ое октября 29 г. мы будем иметь
валюты больше 1-го октября 28 г. на 20 м/иллионов] руб., несмотря на
платежи немцам в этом году около 65 миллионов] р|ублей] по старым
кредитам и увеличение импорта для пр|омышленно]сти.
3) . Бюджет и план капитального строительства в общем и целом бу-
дет выполнен. Себестоимость 5,5% вместо 7% по плану.
4) . Твоя публика в РКИ работает неплохо, в особенности Яковлев.
Ты можешь особо не беспокоиться. За это время РКИ провела ряд
очень крупных вопросов, успешно разработав и поставив вопросы. Это
объективное мнение тех, которые обычно не хвалят.
5) . По таможне мы с Яковлевым ликвидировали разногласия и во-
шли в СНК с общим проектом. Есть большие разногласия с НКФ и
НКИД, но проведем наш общий проект1.
6) . Дело «Текстильимпорта» затянулось2. Комиссия Дволайцкого за-
седала более 100 часов, по косточкам разобрала все обвинения и всю
работу. Несколько дней заседала и комиссия Москвина.
У меня сложилось твердое убеждение, что несмотря на ряд неизбеж-
ных недостатков, Фушман работал хорошо. Нет сомнений и насчет его
честности, хотя Кондурушкин и ГПУ бьют по этой линии.
Кондурушкин, как утверждает Дволайцкий, дошел до того, что
представлял неправильные, подложные документы. Хорошо, что так
строго все дело расследовали — именно после него надо Фушмана за-
щитить от необоснованных обвинений, что я и думаю сделать на ПБ.
7) . Бакинские дела и решение ПБ ты уже знаешь. Приехал Мирзо-
ян, а Гикало уже поехал в Баку. Мирзоян хочет учиться. Молотов уже
дал ему согласие. Но я говорил с Сосо. Может быть, его послать на
партийную] работу — или вторым секретарем в одну из русских облас-
тей (хотя бы в Нижний) или, как Сосо думает, секретарем в Пермь,
чтоб он нефть там двигал. Еще ничего не решили3.
Приехал из Германии Джабиев — он уже поправился, на месяц вы-
ехал в Кисловодск. Володя (Ив[анов] — Кавказский) уехал в Берлин с
Кучаидзе. Я написал Крестинскому и Беленькому, чтоб ему помогли и
за ним наблюдали.
Ну, письмо затянулось. Не хочу утруждать твоего внимания. Встре-
тимся, когда я уйду в отпуск. Думаю, в середине или в конце августа.
Заеду к тебе, поговорим. Дети у нас здоровы, спасибо за поздравления
83
по поводу появления 5-го бандита. Вышел здоровый мальчуган. Жена
назвала его твоего имени — Серго. Боюсь только, не опозорит ли он
твоего имени.
Передай привет Зине. Да, как она поживает. Передает тебе привет
Ашхен и Ек[атерина| Сергеевна Шаумян.
Крепко жму твою руку. Твой Анастас.
Привет Мамия и Марусе4.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 104. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. Постановление СНК о реорганизации таможенной системы было приня-
то 23 июля 1929 г. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. И. Л. 62-64).
2. Проверка Текстильимпорта и работа комиссии ПБ под председательством
Москвина, которая рассматривала это дело, продолжались много месяцев.
Только 15 декабря 1929 г. ПБ приняло окончательное решение по этому во-
просу. На заседании выступали все основные участники конфликта: Москвин,
Микоян, Фушман, Дволайцкий, Кондурушкин и др. ПБ предложило НК РКИ
СССР проверить работу заграничного аппарата «Текстильимпорта», ОБ в не-
дельный срок утвердить новый состав правления «Текстильимпорта» и т. д.
Фушман получил строгий выговор и был освобожден от обязанностей члена
коллегии НК РКИ «за непринятие мер против того недопустимого режима, ко-
торый был создан в аппарате Текстильимпорта в связи с проводившимся в
этом учреждении обследованием». Вместе с тем в решении ПБ говорилось:
«Считать, что имевшиеся обвинения против т. Фушмана в злоупотреблениях и
недобросовестном отношении к служебным обязанностям не имеют под собой
никаких оснований» (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 768. Л. 3-4).
3. 25 июля 1929 г. ПБ удовлетворило просьбу Мирзояна о направлении его
на учебу в ИКП (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 750. Л. 6), но 30 сентября 1929 г.
откомандировало его для ответственной партийной работы на Урал (Там же.
Д. 761. Л. 9).
4. На бланке: «Анастас Иванович Микоян».
№ 46
С. М. Киров — Г. К. Орджоникидзе
12 июля [1929 г.]
12/VII
Дорогой Серго!
Письмо твое получил. Очень хотел повидать тебя, но, к сожалению,
ничего не выходит, т. к. сижу в обкоме почти один, народ частью в от-
пусках, частью занят чисткой партии, в округах. Последним занята вся
верхушка — члены ЦК и ЦКК, которых у нас осталось немного. Кроме
того дело складывается как-то так, что очень много работы, которая
все увеличивается. Пятилетка не только красиво выглядит, но требует
огромного напора. Темпы, намеченные нами, очевидно, будут превзой-
дены. Пример трактора: по пятилетке намечалось по Путиловскому за-
воду дать к концу пятилетия 15 тысяч тракторов, в этом году завод
должен дать 3 тыс. На деле двигаем так — на будущий год — 10 тыс.
84
штук, на следующий 15 тыс.! Примерно то же по другим производст-
вам, кроме, конечно, текстиля.
Надо сказать, что много шевелят в этом отношении твои ребята.
Правда, часто перегибают, но это не беда. Расшевелили и наш Судо-
трест. Долго сидели над ним, много ссорились, но в итоге дело зашеве-
лилось. По всем данным, сильно расшевелили мы и деревню — такие
сведения из всех областей. Теперь помимо всего прочего идет усиление
деревни работниками. Наша организация даст сотни партийцев для де-
ревни. Словом, все разговоры о деградации и проч[ем] оправдываются
«совсем наоборот». Надо только не сдавать той раскачки, которую сде-
лали по всем линиям.
Плохо, очень плохо у нас в Закавказье. Не знаю, как они вылезут из
создавшегося положения.
К тебе одна просьба — не торопись к работе. Говорил я здесь с зна-
токами. Ничего угрожающего не говорят, но черт их поймет. Одно яс-
но, надо хорошенько отдохнуть на солнце — это, видимо, главное. В
Москву всегда успеешь, она, ведь, никуда не денется. Конечно, без ра-
боты скучновато, но и это преодолеть можно и должно. Скоро на юге
будет Сосо. Между прочим, он здорово занялся хозяйством, жмет
вовсю и с большим успехом.
Привет Зине и Этеркс.
Пиши, хотя понемногу.
Крепко тебя обнимаю и целую. Твой Киров1.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 21. Д. 99. Л. 1-3. Автограф.
Примечания:
1. На бланке: «Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). Ле-
нинградский Областной Комитет».
№ 47
М. П. Томский — А. И. Рыкову
19 июля 1929 г.
Здравствуй Алеша!
Я живу, слава Богу, очень скверно. Писать все подробно нет ника-
ких человеческих сил. Радин расскажет тебе все основное и главное.
Со мной идет игра по формуле «хочу изжарю, хочу в порошок сотру».
Настроение победное — конечно не у меня — дескать хлеба будет мно-
го, затруднения позади, неприкосн[овенный] запас будет 130 милл. пу-
дов, из них 40 в первом квартале1. На Китай и Англию — «дрищем
дегтем!» — хотя в то же время моя кандидатура от Англии снимается,
как явно неприемлемая для Макдональда2. Сижу, как грек под осиной,
и жду неизвестно какого рожна!
Был «приятно» поражен, прочитав ответ комсомольца из духовного
звания тебердинскому мудрецу!3 И чего это Ефимка4 плохо за ним
смотрит! Впечатление произвело на нашу публику самое неприятное.
85
Ну всего приятного, жму лапу.
М. Томский.
19/VII 29.
Москва.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 204-205. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 45.
2. Видимо, речь идет о возможности направления Томского на дипломати-
ческую работу в Великобританию. 19 августа 1929 г. ПБ утвердило Томского
председателем Всесоюзного объединения химической промышленности
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 754. Л. 4).
3. 19 июля 1929 г. по поручению Сталина членам и кандидатам в члены ЦК
ВКП(б), бюро ЦК ВЛКСМ и членам Президиума ЦКК были разосланы письма
некоего комсомольца Платонова, с которым Бухарин встречался, находясь на
отдыхе в Теберде. 22 августа Бухарин направил членам и кандидатам в члены
ПБ и членам Президиума ЦКК объяснения по этому поводу: «Уважаемые то-
варищи! В связи с разосланными тов. Сталиным письмами комсомольца
Г. Платонова я должен выразить глубокое сожаление, что секретариат ЦК не
запросил меня предварительно об этом казусе. Ибо письма Платонова пред-
ставляют собой продукт творчества нервно-больного человека, а его изложение
беседы со мной крайне мало похоже на действительно бывший разговор; я
бы выразился гораздо более резко, если бы речь шла не о душевно-больном
человеке...
Дважды добивался свидания со мной в Теберде Г. Платонов, и дважды я
ему отказывал, ибо он производил сугубо странное впечатление. В третий раз
он пришел ко мне и категорически заявил, что во что бы то ни стало должен
со мной говорить, что он тяжко болен, что страдает тяжелыми нервными при-
падками, что он только что перед приходом ко мне пережил такой припадок,
что он убежал из-под наблюдения врача и т. д. После такой интродукции я не
смог отослать его домой, ибо его нужно было успокоить. В течение полутора
часа он вываливал на меня подробности своей семейной жизни (отец — мис-
сионер, жена — буржуазного происхождения, окружение — буржуазное), по-
стоянные конфликты, его, Платонова, «фанатизм» (и тут же отсутствие реши-
мости порвать с буржуазным окружением и т. д. и т. п.) Затем он очень взвол-
нованно рассказывал о бакинских делах (о коих я не имел ни малейшего пред-
ставления): о расстрелах головкой ГПУ рабочих, о подделках органами ГПУ
документов, о судебном выгораживании коммунистов, виновных в изнасилова-
нии какой-то курсистки, о сокрытии всех этих дел от массы, о сокрытии рас-
стрела заговорщиков; далее следовали рассказы о восстании в Гандже, о бунте
в станице Кононово, где войска якобы отказывались действовать, и прочее. Я
заявлял, что мне все эти дела вовсе неизвестны. Затем Платонов стал возму-
щаться «некрасивыми методами борьбы» против меня лично, стал рассказывать
факты из этой области, заявлял, что он с этим несогласен, понять этого не мо-
жет и т. д. При этом, обнаруживая полное знакомство с содержанием «красных
тетрадок» (стенограмм объединенных заседаний ПБ и президиума ЦКК и пле-
нумов), в частности, с моими речами, Платонов спрашивал меня, делал ли я те
или иные предложения (индивидуальное обложение, ввоз хлеба, порайонные
цены и т. д.). Отвечая на эти вопросы утвердительно, я заявил ему буквально
следующее: решения партии и ее ЦК для всех обязательны. О фракционной
борьбе не может быть и речи. Я обязан и буду везде защищать партийные ре-
шения, не потому, что дорожу «чинами и орденами», и не потому, что «каюсь»,
86
а потому, что это — основа партийной жизни, да еще в такой трудный момент;
что касается приемов борьбы против меня, то политика — вещь жестокая, с
этим нужно мириться. Ему, Платонову, нужно успокоиться, ни о каких «некра-
сивых методах» не говорить, со своими «сомнениями» не выступать, а лечить-
ся'. с буржуазным же окружением следует порвать.
Таково было действительное содержание «беседы». Весь смысл разговора с
моей стороны состоял в том, чтобы успокоить больного, все время упоминав-
шего о своем «фанатизме», о том, что ему на все «наплевать» и т. л. Чуть ли не
на другой день Платонов внезапно исчез.
Картина, по-моему, совершенно ясна. Буржуазная семья, «духовное проис-
хождение» и т. д. мешают Платонову «выдвинуться». При маниакальной уста-
новке на «фанатика» он решил блеснуть при чистке и перекрыть всякое «ду-
ховное происхождение», искренно, по всей вероятности, считая, что это мож-
но сделать при помощи «сенсационного разоблачения». Нетрудно заметить,
что все его изложение взято из «красных книжек», и что, несмотря на извест-
ную упорядоченность в изложении газетной аргументации, и в письмах налицо
следы болезни (упоминание о фанатике, требование ответа от т. Сталина, же-
лание — после письма! — переписываться со мной, повторные ссылки на ду-
ховное происхождение и т. д.). Я думаю, что письмо его нужно было бы скорее
отослать лечащему его врачу. Все это я пишу в предположении, что Платонов
не симулировал припадков и прочего. Если же это не так, то картина — другая,
но не менее ясная. Не могу не отмстить, что письмо ненормального человека
против члена ПБ было разослано по многим адресам без какого бы то ни было
запроса этого члена ПБ.
С товарищеским приветом Н. Бухарин.
22. VII. - 29 г.
Р. S. Данное сообщение прошу разослать для сведения по тем адресам, по коим
были разосланы письма Платонова» (Письма Сталина Молотову. С. 126-127).
4. Е. Цейтлин — секретарь Бухарина.
№ 48
Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову
10 августа 11929 г. |
Москва. 10/8
Дорогой Климентий Ефремович,
дела с Китаем в конце концов уже сейчас обернулись лучше, чем мы
ожидали. Справедливое опасение, что захват дороги без эффективной
реакции с нашей стороны, ударит по нашему престижу и ухудшит на-
ше межд[ународнос| положение, сейчас начинает уже рассеиваться.
Пока в мсжд|ународном] отношении мы выиграли: 1) мы решительно
реагировали на захват дороги и показали этим нашу силу; 2) мы оказа-
лись пацифистами; 3) мы, это признано всем миром, являемся правой
стороной в конфликте; 4) китайцы проявляют малодушие, забегают,
просят начать переговоры, а мы спокойно настаиваем на удовлетворе-
нии некоторых предварительных условий; 5) наконец, мы всколыхнули
весь мир и привлекли всеобщее внимание к СССР, что очень неплохо.
Чжу-Шао-Ян продолжает сидеть в Маньчжурии и шлет мне «теле-
фонограммы» с просьбой начать переговоры, для чего он готов даже
приехать в Москву. Мы его пока посылаем к черту и совершенно пра-
87
вильно, ибо, если они нас втянут в разговоры, а сами будут продолжать
«кушать» К.ВЖД под наши разговоры, это имело бы вредные последст-
вия. Только что полученные телеграммы ТАССа говорят о большом
впечатлении, произведенном в Нанкине в результате нашего отказа го-
ворить с Чжу. Опасно во всем этом то, что китайцы могут получить
поддержку в своей нынешней позиции со стороны держав, а позиция у
них такая: мы за немедленные переговоры, мы послали Чжу-Шао-Яна,
он сидит в Маньчжурии, добивается переговоров, готов ехать в Моск-
ву, а совпра не хочет, отказывается от переговоров. Нам приходится
вести контрагитацию, разоблачающую эту позицию китайцев, но труд-
ности, как Вы сами понимаете, большие.
Я не исключаю такой ситуации, когда нам может будет выгоднее
сойти, несколько уступить в сравнении с позицией, занятой в нашем
письме Чжан-Сю Ляну. Но эта ситуация еще не наступила, сейчас нам
надо держаться старого, китайцы могут нс выдержать и надо различны-
ми мероприятиями, которые, к сожалению, здорово запоздали, заста-
вить их принять наши условия1.
Как Вы себя чувствуете в Сочи, мы здесь в Москве чувствуем себя
совсем как в Сочи. Жара стоит небывалая. Даже ночи теплые. В Зуба-
ловс после Вашего отъезда стало как-то безлюднее. Бываю там по вос-
кресеньям, по-прежнему езжу 2-3 раза в неделю на лошади и иными
путями стараюсь отвлекать себя от государственных забот.
Жму Вам крепко руку, дорогой Кл[иментий] Ефремович], поправ-
ляйтесь как следует.
Привет Ек[атерине] Дав[идовне] и Сталину.
Привет. Ваш Л. Карахан2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 42. Л. 63-67. Автограф.
Примечания:
1. 10 июля 1929 г. китайская полиция заняла центральный телеграф Китай-
ско-Восточной железной дороги, которая находилась под совместным управле-
нием СССР и Китая, и арестовала ряд советских работников дороги. От руко-
водства дорогой был устранен советский управляющий. Начались вооруженные
столкновения на советско-китайской границе. СССР разорвал отношения с
Китаем. В этих условиях правительства ведущих западных стран предложили
свое посредничество в улаживании конфликта и выдвинули план создания
специальной согласительной комиссии. Советское руководство отказалось
принять это предложение, а также отвергало предложения о переговорах, по-
ступавшие от китайской стороны. Например, 1 августа 1929 г. заместитель нар-
кома иностранных дел СССР Л. Карахан направил письмо председателю мук-
денского правительства Чжан Сюэляну, в котором выдвигались условия, на ко-
торых СССР был готов к переговорам и отвергались предложения мукденского
правительства. 7 августа на станцию Маньчжурия прибыл бывший поверенный
в делах Китая в СССР Чжу Шаоян, который получил полномочия на ведение
переговоров от центрального китайского правительства. Он обратился к Карахану
по телеграфу с просьбой прислать полномочного советского представителя для об-
суждения вопросов, связанных с конфликтом. Это предложение было отвергнуто
советским руководством (ДВП. Т. XII. С. 426-428; 461-462; 760-761).
2. На бланке: «Заместитель Народного Комиссара по иностранным делам
Л. М. Карахан».
88
№ 49
А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе
10 августа [1929 г.]
Дорогой Серго!
Хочу подробно тебе написать. Сегодня пишу лишь введение, завтра
продолжу1.
Отпуск провел не очень хорошо. Были дожди, и значительная часть
времени пропала. Затем к концу я заболел и пролежал несколько
[дней] с повышенной температурой.
Первое впечатление от Москвы — в жизни и в работе без тебя зна-
чительно скучнее.
Работать приходится очень много и к концу дня устаешь вдрызг.
Пишу тебе сегодня преимущественно по двум вопросам: об Югоста-
ли и воен[ной] промышленности]. К[а]к ты вероятно знаешь, что пер-
воначальная резолюция, предложенная Томским (председателем ко-
миссии ПБ по Югостали) и составленная в компромиссном духе, была
отклонена ПБ.
Окончательная резолюция, предложенная комиссией Томского, бы-
ла принята в комиссии большинством 6-ти против 5-ти. В числе 6-ти
были Гуревич, я, Томский, Госплан и профсоюзники. В числе 5-ти
только хозяйственники. Косиор и Бирман держались чрезвычайно вы-
зывающе и нахально, а главное не проявляли никакого желания вду-
маться в уроки прошлого и чему-нибудь научиться. Поразительны 2
примера: по вопросу о концентрации строительства Бирман после всех
уроков прошлого выступал против концентрации строительства. Еще
поразительней история со Сталинским заводом.
Установлено, что вредители (Свицын) по директивам бывших вла-
дельцев всемерно развивали этот завод, несмотря на малую экономич-
ность вложений.
Параллельно обследование РКИ и Карнср пришли к тем же выводам.
Американская экспертиза, организованная ВСНХ, пришла к тем же
самым результатам. Комиссия Томского также это подтвердила. Не-
смотря на это Косиор и Бирман настаивали на своих ошибках.
Ими во все это дело была внесена совершенно недопустимая ведом-
ственность и амбиция. Достаточно сказать, что Буров в письме к амери-
яа/щам-экспертам, прося дать экспертизу, пытался оказать на них дав-
ление и писал: «Я должен сказать, что материалы РКИ, освещающие
данное положение, считаю неверными».
Томский и в комиссии и в ПБ держался очень хорошо и беспри-
страстно и целиком поддержал все наши предложения. Все предложе-
ния комиссии Томского были утверждены ПБ. Резолюция тебе сегодня
высылается при протоколе заседания. В частности, поправки ВСНХ
были отклонены. Предложения Куйбышева по главным спорным во-
просам (о концентрации строительства и о Сталинском заводе) были
единодушно отклонены.
Томский внес поправку к резолюции о недостаточном контроле со
стороны работников Югостали над вредителями. Молотов предложил
89
поправку, осуждающую поведение Косиора и Бирмана по отношению
к РКИ к[а]к ведомственное, бюрократическое и не вполне партийное
(основной смысл этой поправки). Вокруг этой поправки развернулись
прения. Выступал с нападками на РКИ Калинин, достаточно напутав-
ший, Молотов и др.
За поправку голосовали Молотов, Рудзутак, Томский.
Против голосовали Куйбышев, Калинин, Микоян и Бауман.
Таким образом, поправка была отклонена.
Но само внесение этой поправки и ее обсуждение было очень зна-
чительным политическим уроком2.
Посылаю тебе заметку Гуревича по делу Югостали. На этом кончаю.
Теперь все дело в выполнении резолюции ПБ.
2. По делу военн[ой| промышленности].
Посылаю тебе проект резолюции по делу об ответственности] руко-
водителей воснн|ой] промышленности3.
По этому делу была образована президиумом] ЦКК комиссия в со-
ставе меня, Павлуновского, Петерса.
Этот проект предварительно был согласован в основном с Молотовым.
Проведение всего этого дела и ряд разговоров с Толоконцевым мне
был чрезвычайно неприятен, и даже тяжел. Сообщи свое мнение, если
тебе не будет трудно, по обоим проектам.
Покажи также резолюцию по военному делу Ворошилову. Я это ему
обещал перед его отъездом. Он будет возмущаться, наверно, мягкостью
наших предложений.
Об общих своих выводах в связи с рядом вредительских дел пишу
следующим письмом.
3. Посылаю копию нашей заявки в ЦК на 30 молод[ых] инженеров
коммунистов.
Я приложу все усилия, чтобы се реализовать. В частности, поручил
Иосифу Беленькому подыскивать кандидатов.
Привет. Всего хорошего.
Выздоравливай, набирайся сил.
10/8 А. Розснгольц.
РГАСПИ. Ф. <У5. On. 1/С. Д. 91. Л. 3-8. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 50.
2. Речь идет об определении планов первой пятилетки по крупнейшим ме-
таллургическим предприятиям страны, входившим в объединение Югосталь.
Спор развернулся, главным образом, между руководством ЦКК—РКИ, высту-
павшим за высокие темпы роста, и хозяйственниками, доказывавшими обос-
нованность более умеренных показателей. Позиция ЦКК—РКИ была поддер-
жана нс только влиятельными силами в партии, но и некоторыми зарубежны-
ми экспертами, в частности, немецким инженером А. Карпером. Для того, что-
бы сломить сопротивление высоким темпам, ЦКК—РКИ активно использова-
ло обвинения во вредительстве, к которому якобы прибегали старые специали-
сты на Югостали, выступавшие за умеренные темпы.
6 июня 1929 г. ПБ, рассмотрев доклад о работе Югостали, создало комис-
сию для выработки резолюции под председательством Томского (РГАСПИ.
90
Ф. 17. On. 3. Д. 743. Л. 2). 29 июля в состав этой комиссии временно был вве-
ден Розенгольц (Там же. Д. 751. Л. 3). 8 августа 1929 г. ПБ утвердило предло-
женный комиссией ПБ проект резолюции по докладу о работе Югостали с
внесенными поправками и дополнениями (Там же. Д. 752. Л. 3). В резолюцию
вошли положения о вредительстве специалистов, работавших на Югостали. ПБ
одобрило директиву о значительном повышении производственных заданий
для заводов Югостали с 5,2 до 6 млн тонн чугуна в 1932—33 гг., а при дальней-
шей проработке пятилетки поручило выяснить возможность дальнейшего пре-
вышения этого задания до 6,5 млн тонн (Там же. Л. 8-16).
3. 15 июля 1929 г. ПБ утвердило постановление о военной промышленно-
сти, в котором, в частности, Президиуму ЦКК поручалось «срочно рассмотреть
вопрос о наложении взысканий и привлечении к ответственности как нынеш-
него, так и бывшего руководящего состава военной промышленности, [...] ви-
новного в недостаточной бдительности к многолетнему и явному вредительству
и упущениям в военной промышленности и внести свои предложения в По-
литбюро» (Там же. Оп. 162. Д. 7. Л. 99, 113-121).
19 июля 1929 г. Президиум ЦКК принял решение о создании комиссии
«для предварительного рассмотрения вопроса об ответственности работников
по военной промышленности в связи с вскрытым там вредительством» в соста-
ве: Розенгольц, Павлуновский, Петерс (Там же. Ф. 613. On. 1. Д. 80. Л. 50).
15 августа ПБ утвердило постановление Президиума ЦКК о работниках воен-
ной промышленности, в котором объявлялись взыскания группе руководите-
лей военной промышленности: Богданову, Толоконцсву, Хомутову, Березину,
Чекмареву. Большинство из них были сняты с занимаемых должностей (Там
же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 753. Л. 10-11).
№ 50
А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе
[позднее 10 августа 1929 г.|
Дорогой Серго!
Хочу поделиться с тобой своими впечатлениями и некоторыми мыс-
лями в связи с вредительскими делами1.
1. Грандиозный размах вредительства, вовлечение в него очень зна-
чительной части руководящих верхов (Камзолкин, Шпитальский,
Хренников, Жданов и т. д.)2 чуть ли не большинства отраслей нашей
промышленности мог произойти только на почве общей политической
враждебности к нам значительных кадров старого инженерства.
Ты, может быть, скажешь: «вот Америку открыл, это ведь давным-
давно было известно».
Речь идет об оттенке. Мне кажется, что и после Шахтинского про-
цесса3 мы не в полной мере оценили масштаб политической враждеб-
ности этих кругов (руководящих кругов старого инженерства).
Новое для нас сейчас в масштабе вредительства и в масштабе враж-
дебности нам кругов старых спецов. Здесь количество переходит в ка-
чество.
2. Вопрос с нашими хозяйственными кадрами до сих пор разрешает-
ся, по моим впечатлениям и наблюдениям, не вполне удовлетворитель-
но как в части выдвижения молодого инженерства, так и переучивания
и специализации старых кадров. Я к этому должен сделать лишь ту
91
оговорку, что аресты, произведенные ГПУ в ряде отраслей, понятно,
способствовали замене арестованных молодежью и коммунистами, но
это не в достаточной степени.
По ряду отзывов, да и моим личным впечатлениям, наше молодое
коммунистическое инженерство страдает чрезмерным комчванством,
самомнением и прочее. Но, несмотря на это, среди них имеются от-
дельные выдающиеся, энергичные, талантливые работники, которых
смело можно выдвигать на ответственные руководящие посты. Я, на-
пример, считаю, что Иосиф Беленький справился бы с машинострое-
нием, вероятнее всего лучше, чем Толоконцев, которому и самомнение
и ряд других «обстоятельств» мешают серьезно, по-настоящему рабо-
тать над собой. У меня имеется еще ряд аналогичных примеров. Вывод —
ЦК партии вместе с ВСНХ, возможно и при нашем содействии, надо
двинуть это дело решительнее и смелее.
3. Я хочу напомнить об одном мероприятии, которое уже у всех в
ушах навязло, но которое реализовано в столь микроскопической сте-
пени, что будет правильнее сказать, что оно совершенно нс реализова-
но. Я имею в виду срочное приглашение до 200 крупнейших инжене-
ров из-за границы в качестве консультантов.
У нас имеются кой-какие заключенные договора о техпомощи, но
дело привлечения иностранцев специалистов-консультантов совершен-
но не двигается, и это не случайность. Вредители, в первую очередь,
бешено сопротивлялись приглашению таких специалистов, и не могли
не сопротивляться, видя в этом приглашении угрозу самому своему су-
ществованию и всем своим планам. К сожалению, ВСНХ до сих пор с
этим саботажем не справился. Между тем, реализовать это мероприя-
тие, скажем, в течение полгода, можно полностью, или почти полно-
стью. Нам придется, по-видимому, по вопросам использования загра-
ничной помощи, несмотря на ряд имеющихся постановлений, войти в
ПБ и, наконец, добиться реализации этого дела4.
4. Хочу поделиться с тобой тем, что произвело на меня наиболее тя-
желое впечатление, в связи с вредительскими делами, с которыми мне
пришлось знакомиться.
Представь себе: это нс самая вредительская организация, и дела ее,
несмотря на их грандиозность и всю угрозу для нас от их работы; это
также и не то, что наши коммунисты прозевали все это, и что зачастую
они штемпелевали вредительские предложения; — меня больше всего
поразило и тяжелее всего было отношение коммунистов к вредительст-
ву после того, когда вредительские организации были уже раскрыты.
Чрезвычайно распространенным является неверие хозяйственников
во вредительство, мнение, что ГПУ преувеличивает, раздувает, строит
обвинения без достаточных оснований. У руководителей хозяйственни-
ков там, где работали вредители, часто господствует убеждение, что
деятельность вредительской организации не имела практических послед-
ствий, т. е., несмотря на работу вредительской организации в основ-
ном, в целом, в наиболее существенном, все было вполне благополуч-
но и, более чем благополучно, все процветало.
92
Эти мои наблюдения основываются в первую очередь на разговорах
и выяснении этого вопроса с рядом работников по военной промыш-
ленности и по Югостали (Толоконцев, Хомутов, Чекмарев, Богданов,
Косиор, Бирман и другие)5. Из всех работников военной промышлен-
ности, с которыми я и Павлуновский разговаривали, только один Бе-
резин осознал последствия вредительства, поэтому мы и сочли возмож-
ным мягче подойти к мере взыскания по отношению к нему. Я столк-
нулся также еще с одним случаем резко добросовестной коммунисти-
ческой самокритики, это — со стороны Мухина — председателя Севе-
ро-Химического] Треста. Я впервые столкнулся с документом-докла-
дом о Северо-Химическом Тресте, исходящем от самих хозяйственни-
ков, где так объективно вскрываются дефекты работы, но оказалось,
объяснение кроется в том, что Мухин является вновь назначенным
председателем этого треста и что он энергично занимается критикой
деятельности своих предшественников6.
Невольно приходит сравнение с периодом гражданской войны, там
ведь тоже мы имели вредительство, имели внутри у себя люндеквистов
и других. Если сравнить, какая огромная разница в отношении к рас-
крытию вредительства тогда и теперь. Я хочу верить в то, что оба при-
мера — Югосталь и военная промышленность — не являются типич-
ными примерами, что те перегибы и извращения в реагировании на-
ших коммунистов на вредительство являются исключением, но эти два
примера столь значительны, что являются для нас серьезным предостере-
жением. Где причины такого отношения коммунистов к вредительству?
Мне кажется, они заключаются в двух обстоятельствах: а) в том, что
часть наших хозяйственников чересчур сжилась и сблизилась с кругом
специалистов, в связи с чем притупилось чувство классовой насторо-
женности и б) в том, что невероятно велико комчванство, самомнение
и бюрократическое желание представить все в хорошем свете, других
успокоить, да и себя не волновать.
5. Задачи исправления результатов вредительства. Ты. может быть,
удивишься, зачем я пишу об этом, ведь это само собой разумеется, но
у меня самые серьезные опасения, что на деле, на практике, исправле-
ние последствий вредительства может пойти чрезвычайно медленно, а
в некоторых случаях даже застопорится. Возьми, между прочим, при-
мер со Сталинским заводом. Ведь если бы даже не было РКИ, экспер-
тиз и всего прочего, ведь после обнаружения Свицснского вредительст-
ва и раскрытия того, что им по директивам старых владельцев этот за-
вод особо усиленно развивался, можно было ожидать исправления этих
ошибок самостоятельно хозяйственниками. Однако, как ты знаешь,
имело место совсем обратное.
Необходимо, чтобы ГПУ по всем отраслям, где было вредительство,
на основании богатейших материалов, какие у них имеются, составило
бы конкретный подробный перечень вредительской деятельности и по
этому перечню ВСНХ в кратчайший срок разработало и осуществило
бы мероприятия по изжитию вредительства. Необходимо получение са-
мого конкретного и подробного перечня вредительства по каждой от-
расли промышленности, потому что резюме обвинительного заключе-
ния чересчур обще, а сами материалы чересчур широки.
93
6. Для того, что[бы| резко и решительно изжить последствия вреди-
тельства необходимо, понятно, осознать его и иметь достаточно воле-
вых стимулов для того, чтобы создать перелом. То, что я выше писал,
говорит о том, что не у всех хозяйственников эти условия будут иметь-
ся, кой-кто из них бесспорно будет в плену старой своей деятельности
и старых ошибок, поэтому я полагаю — необходимо просмотреть лич-
ный состав хозяйственников, руководителей в тех учреждениях, где
имело место вредительство, под углом зрения выявления их отношения
к вредительству и тех из них, кто в достаточной мере не осознал послед-
ствий вредительства, лучше снять и направить на другую работу. Это
необходимо провести, несмотря на всю нежелательность текучести со-
става и перебросок.
7. В ГПУ накопился чрезвычайно богатый и интересный материал
по вредительству в ряде отраслей промышленности. Очень важно было
бы сделать общую сводку и известные обобщения. Само ГПУ, по-ви-
димому, этого сделать нс в силах, для этого им нужно дать в помощь
специально для этой работы несколько ответственных товарищей7.
8. По материалам ГПУ совершенно не вскрывается механика того,
каким образом ответственные коммунисты штемпелевали решения и
деятельность вредителей. Насколько мне известно, ГПУ сознательно
обходит этот вопрос. Кажется в одном только случае имеется показа-
ние арестованного Таубе о том, что он пользовался таким доверием в
Госплане, что Кржижановский подписывал составленные им доклады
даже не читая. Между тем, не для того, чтобы кого-нибудь ущемить, а
для того, чтобы изжить и предостеречь на будущее, нам очень важно
узнать механику взаимоотношений в нашем аппарате вредителей и
коммунистов, технику, облегчающую вредителям проведение их планов.
Мне думается, что нужно было бы такое поручение ГПУ дать. Не
знаю, нужно ли для этого какое-нибудь постановление, может быть
можно обойтись без него личным указанием Сталина или Молотова,
но важно, чтобы это было сделано.
Если тебе будет не трудно, черкни мне о твоем мнении по этим во-
просам.
С приветом. Жму руку. А. Розенгольц.
Р. S. Посылаю тебе на всякий случай наш содоклад по Севхимтресту
к постановке этого вопроса в ПБ. Положение с осуществлением пяти-
летки в химии очень тяжелое, даже кажется наиболее тяжелое в сравне-
нии со всеми другими отраслями промышленности.
А. Р.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 91. Л. 10-12. Машинописный текст. Под-
пись и посткриптум — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 49.
2. Речь идет о большом количестве дел «о вредительских организациях»,
сфабрикованных органами ОГПУ после шахтинского процесса. По одному из
таких дел — о «вредительстве» в металлопромышленности и машиностроении
проходили инженеры Хренников, Жданов и др. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55.
Д. 2059. Л. 108).
94
3. См. примечания 1, 2 к документу № 8.
4. В последующие месяцы ПБ неоднократно принимало решения о заклю-
чении договоров о технической помощи с различными западными кампаниями
(РГАСПИ. Ф. 17. Он. 162. Д. 8. Л. 5, 14, 27, 28 и т. д.).
5. См. документ № 49.
6. После длительной подготовки в специально созданной комиссии ПБ ре-
золюция ПБ о деятельности Северного химического треста была утверждена
29 августа 1929 г. (Там же. Оп. 3. Д. 755. Л. 3, 9-20). Материалы комиссии по
разработке проекта решения см.: Там же. Оп. 85. Д. 343.
7. «Вредительство» было одной из важных тем, обсуждавшихся на XVI съез-
де ВКП(б) в июне—июле 1930 г. Для делегатов съезда была подготовлена спе-
циальная брошюра, в которой излагались материалы ОГПУ.
№ 51
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
19 августа 1929 г.
19/VIII-29.
Дорогой Серго,
С приездом Шкирятова работать стало легче, часть работы на него
сваливается. Придется нам в ближайшее время пересмотреть состав
п[артийной| коллегии]. Фактически там сейчас работают кроме меня
Сольц, Смидович, Васильев, Ленгник и Медведев бывают только на за-
сед|ании] партийной] коллегии], в остальной работе мало принимают
участия. Коротков приехал с диагнозом: ТЬс. По-видимому, придется
его отпустить, назначив в район с более мягким климатом, у Шкирято-
ва и у меня предположение: нельзя ли его направить в Крым? С ним
еще не говорили об этом, он посоветуется с врачами. Сергушев надол-
го выбыл из строя. Кривов работает спорадически. Мы думаем вернуть
Сахарову, тем более, что Москва ее не умеет использовать: Бауман, на-
пример, предложил ей быть секретарем губотдела текстильщиков; ясно,
что это значит, что Бауман не понимает возможности выдвинуть ее на
гораздо более крупную работу.
Что касается истории с Немцовым, то дело вышло не совсем гладко,
но уже уладилось: Горчаев уже поехал в Азербайджан, а назначение
Немцова отменили, приняв во внимание его возражения против по-
сылки его в Баку1. Ты был прав: его подсунул Янсон, который, по сло-
вам Сольца, разгоняет коллегию Верхсуда совершенно откровенно и
против этого возмущается Общество старых большевиков, пот[ому] что
речь идет не только о Немцове, но и Муранове и др. Янсона упрекают
в том, что он хочет окружить себя «своими людьми» в моральном и по-
лит[ичсском] отношении стоящих, или гораздо ниже вытесняемых
«стариков», поэтому во время чистки ячейки очень основательно по-
чистили его «выдвиженцев» вроде Тараскевича, Стельмаховича2 и т. п.
Но ты знаешь Янсона: он около себя не терпит никого равного.
Вожусь теперь с новой, третьей волной отходящих от оппозиции:
Мрачковский, И. Н. Смирнов, за которыми идут те, кто не считает Ра-
дека или Смилгу своими вождями. Сейчас идет борьба между проектом
95
заявления Смирнова (достаточно еще неудовлетворительном и неприем-
лемом'. считает еще Троцкого пролетарским революционером и т. п.) и
заявлением Раковского, к[ото]рый остается верен платформе и выступа-
ет против капитулянтов (Радек) и полукапитулянтов (Смирнов). Во
всяком случае, если б Смирнов написал приличное (с наш[ей] точки
зрения) заявление, за ним отошло бы примерно столько же (если не
больше) сколько за Радеком (т.е. около 600 человек). Смирнов думает,
что больше. Тогда за троцкистами остается ничтожная горсточка, внут-
ренне также достаточно неоднородная, чтобы она смогла удержаться.
Этот распад троцкистов вызывает и распад сапроновцев.
До сих пор мы Смирнову отказывали в разрешении приехать в Мо-
скву для переговоров, так как от него никаких заявлений не поступало.
Мне кажется, что теперь ему следовало бы разрешить3.
Троцкого надо изолировать политически еще больше, чтобы он не имел
никаких «кадров» даже среди вчерашних своих сторонников.
Чистка партии идет неплохо, плохо поставлена обработка и освеще-
ние материалов чистки: места забывают, что надо сделать серьезные
полит, выводы из того, что обнаруживает чистка. Отдельные искривле-
ния исправим. Пришлось, напр[имер], совершенно отказаться от по-
сылки куда бы то ни было на чистку Подвойского, до того он непра-
вильно подходит к делу. В ближайшее время я нажму на более
тшат[сльное] освещение результатов] чистки в печати, напишу 2—3 ста-
тьи в «Правде» и начну подготовлять материалы к докладу на пленуме.
Как тебе нравится «Правда»? Хорошо ли мы ее ведем? Пишу тебе
это потому, что мы, все-таки, много поработали над тем, чтобы ее
улучшить. Публика находит, что «Правда» стала интереснее, живее. Ка-
кие недостатки?
Отдыхать поеду, видимо, после пленума, иначе ничего не выйдет.
Жму крепко твою руку
19.VIII.29 Ем. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 263. Л. 1-4. Автограф.
Примечания:
1. 3 августа 1929 г. ЦКК рекомендовало Н. М. Немцова председателем
ЦКК КП Азербайджана (РГАСПИ. Ф. 613. On. 1. Д. 89. Л. 80). 15 августа
ЦКК изменило свое решение и утвердило кандидатуру Горчаева (Там же.
Д. 80. Л. 131).
2. А. Т. Стельмахович и К. К. Тараскевич решением ЦКК были сняты с ра-
боты в Наркомате юстиции. 6 января 1930 г. ОБ приняло предложение ЦКК об
их освобождении (Там же. Ф. 17. Оп. 113. Д. 771. Л. 21).
3. В 1929 г. после высылки Троцкого за границу и явного поворота сталин-
ской политики влево многие сторонники Троцкого, находившиеся в ссылке,
выступили с покаянными заявлениями и просили восстановить их в партии.
Среди них —- И. Н. Смирнов, Тер-Ваганян и др. С июля до конца октября 1929 г.
группа Смирнова подготовила несколько вариантов своего заявления. Сначала,
признавая свои ошибки, они выступали также с критикой политики Сталина и
требовали вернуть в страну Троцкого. Постепенно отступая, они переписали
свое заявление в приемлемом для Сталина виде (тексты этих заявлений см.:
Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 74-76). 30 октября 1929 г. ПБ приняло ре-
шение: «Заявление Смирнова И. Н. считать приемлемым» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3.
96
Д. 765. Л. 5). Заявление было опубликовано в «Правде» 3 ноября 1929 г. Ранее,
25 октября, ПБ приняло решение: «По отношению к тем из бывших троцки-
стов, к которым были применены меры административного порядка, открыто
заявляющим о своем разрыве с оппозицией и прекращении фракционной
борьбы, признании генеральной линии партии и решений партии правильны-
ми (хотя их заявлений и не достаточно для принятия в партию), ОГПУ должно
отменить административные меры; что же касается активных бывших троцки-
стов, то ГПУ смягчает им административную меру, ограничиваясь применени-
ем полуссылки с изъятием пунктов, где им должно быть воспрещено прожива-
ние» (Там же. Д. 764. Л. 6).
№ 52
А. И. Микоян — В. М. Молотову
11 сентября 1929 г.
11. IX. 29 г.
г. Николаев.
Дорогой Вячеслав Михайлович!
До сих пор никак не мог собраться тебе написать, хотя есть много,
о чем надо было бы написать. Я был в Полтаве, Кременчуге, Запоро-
жье, Мелитополыцине, Херсонщине и пишу из Николаева. Был во
многих селах, коммунах и в двух совхозах1.
Наши опасения о самоуспокоении украинцев, к сожалению, цели-
ком оправдались. Правда, ПБ ЦК КП(б)У, в частности, Постышев, бы-
стро поняли в чем дело, мобилизовали 14 членов ЦК и ЦКК, дали
твердые указания, когда я еще был в Харькове.
При всей пестроте картины заготовок, есть много общих недостатков.
1) . Все говорят об августовских хороших заготовках, умалчивая о на-
чале сентября, когда всюду, где я был, произошло падение заготовок.
2) . Всюду благодушие: «план выполним к декабрю».
3) . Всюду говорят: заняты распределением плана по селам, кончим
эту работу и заготовки подымем.
4) . Украинский мужик нас засыпал ячменем и просом (рекордный,
небывалый урожай этих культур, никакой разницы между нашими и
базарными ценами по этим культурам). Кулак всю борьбу перенес на
заготовки ржи и пшеницы — в этом гвоздь (этих культур собрано не-
сколько меньше, огромный разрыв наших цен с базарными, хотя база-
ры-то очень слабы), кулак и середняк без борьбы этих культур много
не сдадут. Все это приходится разъяснять и концентрировать все усилия
на продовольственных культурах.
5) . Руководство не конкретное, без учета пестроты заготовок по от-
дельным селам, районам. Средние цифры — вместо конкретных диффе-
ренцированных. Один район дает 150% больше плана, другой выполня-
ет 40—50% — и вся эта пестрота тонет в средней цифре и руководство
не умеет ударить именно по слабому пункту, а дает общие директивы,
одинаково всем районам.
4 - 1283
97
6) . Контрактация плохо выполняется, скорее в ряде мест сорвана. Важны
конкретные цифры. Например, в Каховском районе Херсонщины, в селе Лю-
бимовка, земельное] общество № 2 законтрактовало 6750 пудов хлеба, срок
сдачи 1 сентября, сдано 450 пудов, т. е. около 6—7%, иначе полный срыв — и
ни одного привлеченного к ответственности, никаких мер.
7) . Отношение к колхозам безобразное, такое, какое иногда прояв-
лял либерал-помещик, почитавший французских просветителей. Все
хотят быть благотворителями колхозов, их развращают. Колхозы в Хер-
сонщине (Каховский район) сдали 30%, в то время, как индивидуалы
70—80%. Урожай прекрасный, а колхозы ссуды не погашают раздувая
свои потребительские расходы. Колхозсоюзы поощряют, составляя не-
слыханные высокие нормы их потребления, и такие хлебофуражные
балансы, что нам нужно кормить колхозы в то время как у них боль-
шие излишки. В годы недорода приучились к собесовщине, теперь это
продолжается, что разложит колхозное движение.
8) . Обмен сортовых семян на рядовые идет по всем округам из рук
вон плохо. Кооперация не справляется. Органы НКЗема в нетях. В об-
мен получено 2—3%, в то время как семенное зерно уже подвезено к
селам. Многие хотят нас таким путем вынудить раздать семена без об-
мена, что угрожает потерей 7—10 миллионов] пудов пшеницы на Ук-
раине. Приходится круто накручивать.
9) . Просроченные на 1 сентября ссуды по сельхозкредиту составляют
по каждому округу 400—500—600 тыс. рублей, значит по всей Украине
минимум 15—25 миллионов] рубл. и это в год высокого урожая, когда
украинская деревня только от хлеба за август получила около 60 м[ил-
лионов] рублей, а за сентябрь получит около 100 м[иллионов] рублей!!
Полная беспечность к сбору таких громадных государственных средств.
Спит Сельхозбанк, НКЗем, НКФин, с.х. кооперация.
10) . Борьбу со спекуляцией и конкуренцией накрутим на деле.
11) . Мобилизация работников на хлебозаготовки недостаточна —
всюду приходится мобилизовывать дополнительно. Мобилизованные, в
особенности ответственные, гастролируют больше, чем на деле двига-
ют заготовки.
12) . Планы по селам распределены или будут распределены на днях
по всей Украине. Индивидуальное задание дано 8—10% всех хозяйств —
кулаков и ничтожной части зажиточных середняков. Они очень мало
сдали хлеба. Организуем нажим на них. 5-ти кратный штраф был за-
прещен применением по решению ЦК КП(б)У до особого постановле-
ния. При мне разрешили начать применять с конца сентября (когда
планы будут доведены и наступят первые сроки). Принятие планов се-
лами проходит хорошо — очень редки случаи провалов на собраниях —
в каждом округе один-два случая.
13) . В связи с планами кулаку, есть опасность, что забудут заготов-
лять у середняка, толкать его на сдачу хлеба дополнительно.
14) . Кооператоры наспециализировались на приемке хлеба из рук
партии и советов, вместо того, чтобы быть активными заготовителями.
98
Предложения по всем этим вопросам принимаем и проводим. По-
стараюсь после Одессы обобщить и послать в ЦК2.
Да, очень плохо, безобразно плохо обстоит дело с перевозками, по-
грузкой и разгрузкой хлеба как у НКПС, так и у заготовителей. Без-
душный формализм вместо ударной работы.
Туго со складами, с мешками, но видимо в этой части выкрутимся,
если удастся всех поставить на ноги.
Прошу при утверждении плана Сибири, Казахстана и др. не под-
даться их нажиму и принять предлагаемые Наркомторгом цифры окон-
чательного плана.
За время моего отсутствия ЦК хочет снять из коллегии НКТ двух
основных членов коллегии — Патрикеева и Куликова, выносит реше-
ние и я узнаю после этого. Согласись, что так нельзя работать, когда
основных работников забирают, даже тебя не спрашивая. Ни в коем
случае я не могу согласиться на взятие у меня Патрикеева и на снятие
Куликова из коллегии. Настоятельно прошу никаких изменений в колле-
гии НКТ не проводить до моего возвращения. Собирались меня под-
крепить — нс вышло, теперь решили взять последних работников...
Очень извиняюсь, что закончив работы комиссии ПБ по Цусстраху,
не успел представить окончательно формулированных предложений3.
Если можно будет отложить — по ходу дела это возможно — сделаю
по возвращении.
Буду в Ростове 15—17 сентября. Извини за беспорядочность письма.
Тороплюсь чертовски.
Жму руку, твой А. Микоян.
Извини за длинное письмо4.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 107. Л. 1-4. Незаверенная машинописная ко-
пия.
Примечания:
1. 29 августа 1929 г. ПБ обсудило вопрос «О ходе хлебозаготовок и проведе-
нии директив ПБ». В решении отмечался слабый ход заготовок по Средней и
Нижней Волге, Среднему Кавказу, а также по Сибири и Казахстану. Для про-
ведения исполнения директив ЦК и помощи местным организациям по усиле-
нию хлебозаготовок Микоян был командирован на Волгу и Северный Кавказ
сроком на 2 недели (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 755. Л. 3).
2. 23 сентября 1929 г. ПБ рассмотрело по предложению Микояна и Петров-
ского вопрос «О хлебозаготовках» (Там же. Д. 759. Л. 2. П. 9).
3. Комиссия ПБ, о которой пишет Микоян, была создана 8 августа при рас-
смотрении на ПБ вопроса «Состояние и перспективы бюджета социального
страхования» (Там же. Д. 752. Л. 2-3). Предложения комиссии были приняты
ПБ на заседании 28 сентября 1929 г. (Там же. Д. 760. Л. 3).
4. На первой странице письма имеется пометка: «Т. т. Кагановичу, Орджо-
никидзе, Сырцову. По-моему, очень ценны замечания т. Микояна. Надо не-
медленно их использовать. В. М[олотов]».
4"
99
№ 53
В. М. Молотов — Г. В. Чичерину
21 сентября 1929 г.
Тов. ЧИЧЕРИНУ.
Уважаемый товарищ!
Ваше письмо от 4.IX.29 г. получил и ознакомил с ним товарищей.
Из всего того, что нам известно, ясно, что Ваше здоровье находится
в крайне тяжелом положении. Очевидно, что главное — серьезнейшее
лечение. Как ни жаль, но о Вашей работе в теперешнем положении ду-
мать не приходится.
У нас имеется, однако, такое мнение, что если бы Вы, по состоянию
здоровья могли, — хотя бы не немедленно, а в недалеком будущем — вер-
нуться в СССР, то это было бы крайне хорошо. Все же Ваше имя не-
разрывно связано с СССР и принадлежит ему. Неужели же мы не мо-
жем настолько внимательно и серьезно подойти к делу, чтобы органи-
зовать удобный переезд и максимально благоприятные условия Вашей
жизни и лечения в нашей стране? Конечно, можем и должны это сде-
лать во что бы то ни стало и при том возможно скорее. Пусть врачи,
заграничные и наши (например, Левин) все возможное сделают со сво-
ей стороны, а мы сорганизуем остальное. Не сомневайтесь, что можем
это сделать лучше, чем это делается для Вас за границей. Пусть врачи
скажут, что и когда именно надо сделать, и мы наверняка организуем
дело в должном порядке, обеспечив Вам лечение, отдых и удобства не
хуже, а лучше, чем Вы имеете за границей. Ваше же пребывание в
СССР, как только по медицинским условиям станет возможно, крайне
необходимо и прямо обязательно. Нет нужды это доказывать Вам, т. к.
Вы понимаете это не хуже меня. Пусть же врачи дадут свой ответ на
этот вопрос, соблюдая прежде всего интересы Вашего здоровья. Наде-
юсь, со сказанным выше Вы целиком согласитесь. Что касается опуб-
ликования бюллетеня о Вашем здоровье (а запросов со всех концов мас-
са!!), то это мы решили сделать после того, как Вас повидает д-р Левин1.
О делах наших не пишу. Дела идут неплохо. Растем и крепнем бога-
тырски, несмотря на тысячи, тысячи палок в наших колесах. Приедете,
увидите много нового, крайне интересного и действительно бодрого.
Огромный рост энтузиазма в массах отражает тот факт, что фундамент
наш крепнет с каждым днем. Очень рады будем все видеть Вас в своей
среде2.
С комм, приветом — В. МОЛОТОВ.
21. IX. 29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 12. Машинописная копия.
Примечания:
1. 9 сентября 1929 г. ПБ обсудило вопрос о Чичерине и приняло решение:
«а) Считать необходимым возвращение т. Чичерина в СССР, б) Послать докто-
ра Левина к т. Чичерину для ознакомления с его состоянием и выяснения вре-
мени его переезда в СССР с медицинской точки зрения, устроив необходимую
консультацию врачей, в) Послать к т. Чичерину одновременно с Левиным
100
т. Лапинского» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 150-151). 12 сентября ПБ
вновь вернулось к этому вопросу и решило остаться при решении от 9 сентяб-
ря. Было признано «необходимым послать т. Чичерину ответ (Молотова) и
письмо от т. Рыкова». Тексты писем ПБ поручило выработать соответственно
Молотову и Рыкову (Там же. Л. 152). 20 октября 1929 г. переписка Чичерина
со Сталиным и Молотовым, публикуемая в этом сборнике, была разослана
членам ЦК и ЦКК «ввиду просьбы ряда членов ЦК и ЦКК ознакомить их с
материалами по состоянию т. Чичерина, который больше года лечится в Гер-
мании» (Там же. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 1). Через месяц, 14 ноября 1929 г., ПБ
приняло решение «поручить д(окто]ру Левину написать т. Чичерину, что жела-
телен его приезд в СССР в конце ноября». В качестве сопровождающего был
командирован доктор Левин (Там же. Д. 8. Л. 7). Последнее решение по этому
вопросу ПБ приняло 3 декабря 1929 г.: «Ввиду сообщения т. Чичерина и поль-
зующих его врачей, что состояние здоровья позволяет ему выехать в Москву
лишь после четырехнедельной подготовки к переезду, максимально ускорить
приезд т. Чичерина в Москву. Принять необходимые меры по врачебной ли-
нии как к подготовке т. Чичерина к переезду, так и к организации самого пе-
реезда. Поручить т. т. Енукидзе и Карахану принять меры к устройству пребы-
вания и лечения т. Чичерина в СССР» (Там же. Л. 16).
2. См. также документы № 54, 55.
№ 54
Г. В. Чичерин — В. М. Молотову
27 сентября 1929 г.
27. IX. 29 г. Копия
Сов. секретно.
Тов. МОЛОТОВУ.
Уважаемый товарищ!
Я Вам очень благодарен за Ваше письмо 21. IX1, но право же не
стоит писать о моем «имени» (имена — это совсем не по-большевист-
ски), «неразрывно связанном» и проч. — это все прошлое; что было, то
было, не надо сантиментальничать с павшими, их пеплу место в урне,
а Ваше дело жизнь и будущее, а не прошлое. Лазари не воскресают,
оставьте утопии. Мой переезд никто удобно устроить не может, ибо
тряска поезда и качка парохода неустранимы. При случае приходится и
на верную смерть ехать, можно и на почти верный паралич ехать, и это
пытка, каковой являются для меня тряска и качка, могут быть необхо-
димы, но целесообразно ли? Публика будет говорить гадости, вспоми-
нать непогашенную Луну и прочее — желательно ли? А в СССР нет
ванн, равнозначащих Висбадену, есть прекрасные курорты, но другое —
немецкие военные врачи безногих посылали обратно на фронт, но что
потом? Если же врачи не совсем устанавливают сущность ужасных со-
стояний, это еще хуже. Не сумели все объяснить. Вы пишете, что я
что-то новое увижу. Утопия — ничего не увижу. Я за бортом — Вы ра-
достно пишете о новых заводах, но ведь это первый шаг, мы еще дале-
ко, далеко не самодовлеющие — нужны хорошие отношения с окруже-
нием, особенно с Германией, а Москва в угоду Тельману и К-о делает
все, что только возможно, чтобы испортить отношения с Германией,
101
основное отдается в жертву. Основное — индустриализация. Колхозы и
совхозы все же лишь частичное подспорье, остается в силе старая зада-
ча — снабжение деревни промтоварами. И Коминтерновский вопрос
не будет разрешен без индустриализации и создания у нас хороших
экономических условий. Некоторые английские политики говорили:
«если бы не было СССР, его надо было бы выдумать, ибо он отталки-
вает рабочих от революции». Это, положим, парадокс, но ведь вся пе-
чать трубит о наших продовольственных и других затруднениях, я сам
слышал от рабочих: «в России карточки, нет мяса, масла, яиц и т. д.»
Никакой «революционный» допинг не поможет. Вы привязываете ло-
шадь позади телеги, когда портите отношения с Германией в угоду
агитационным интересам Тельмана. Все эти выступления в роде отвра-
тительной, нелепейшей статьи Номада, вечные придирки, создавание
скандалов, раздувание миниатюрнейших мелочей, искажение перспек-
тив, прямое лганье — вся эта порча нами отношений с Германией есть
просто безумие. Мы нелепо кричали, почему Гермпра взялось защи-
щать и наши, и китайские интересы2 (во время великой войны немно-
гочисленные нейтралы защищали интересы и антантовских и среднеев-
ропейских государств, это самая обыкновенная вещь), когда в 1920/21 г.
при венгерском обмене Германия представляла в Москве венгерские
интересы (от нее был Гольгер), а в Венгрии наши интересы, но тогда
мы еще не стремились к порче во что бы то ни стало отношений с
Германией. У нас подняли крик по делу Орлова3, между тем в 1904 г., в
зените дружбы Вильгельма с Николаем, когда был Кенигсбергский
процесс по поводу контрабандной доставки в Россию революционной
литературы, подсудимые были оправданы вследствие отсутствия взаим-
ности, ибо преступления против другого правительства караются лишь
при наличии взаимности в законодательстве. К сожалению, Вас плохо
информируют. Вы просто не знаете, как слабо то революционное дви-
жение, о котором у нас по неведению кричат. Если бы Вы читали от-
четы о процессах арестованных в Берлине 1 мая. Вы бы увидели, как
ничтожно было дело, превращенное в большое событие полицейскими
выстрелами (с|оциал]-д[емокра|-ты не хотят лишиться роли спасателей
общества, ибо если мавр сделал дело, его выгоняют, мавру нужно, что-
бы еще было, что сделать), причем коммунисты-адвокаты прямо гово-
рили, что ничего не было бы без полицейских выстрелов. 1 августа я
разъезжал по местечкам, где живут рабочие, занятые во Франкфурте и
Гехсте (Hochst) и видел, как ничтожно движение4. На стенах были на-
леплены маленькие красные бумажки с надписями об опасности войны
и подготовке нападения на СССР, и я видел, как некоторые рабочие
смеялись, зная, что сейчас нет опасности войны и никто не нападает
на СССР (спор о жел[езной] дороге не считают нападением) — эти ло-
зунги сильно вредят Коминтерну. Авантюры, допинг, блеф — величай-
ший вред.
Измученный галлюцинациями, кошмарными ужасными снами, с ну-
дящей болью во всех костях (все еще недостаточно объяснимой врача-
ми), на дыбе этих ужасных состояний, не находя и нескольких минут
покоя, переворачиваю все это в голове и наполняюсь жаждой нирваны —
102
«имя» и т. д. — это все прошлое, — оно невозвратимо. Жизнь шагает,
бывшие позади.
С коммунистическим приветом — ЧИЧЕРИН.
Р. S. Если инстанция прикажет произвести харакири, я произведу
харакири, но я предпочел бы менее мучительный способ, чем пытка
железно-дорожной тряски и пароходного мелкого тарахтения. Брр...
Достаточно кому-либо из членов давно известных антисоветских не-
мецких группировок говорить об этом с французами, причем доско-
нально известно, что гермпра узнало лишь позднее и осудило, как мы
сейчас же восторженно хватаемся за этот повод, чтобы лишний раз
прокричать нелепую формулу о мнимой переориентировке Германии и
еще больше попытаться попортить с ней отношения...*
Тов. Бауман в одной из своих речей сказал, что новый период тре-
бует новых людей. Ловлю на слове: как Наркоминдел, нужен новый
человек. Если бы Вы имели представление о моих тяжелых состояниях
и в частности тяжелых мозговых состояниях, Вы бы не возражали.
Настал момент «ныне отпущаеши».
ЧИЧЕРИН5.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 13-14. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 53.
2. Во время советско-китайского конфликта летом 1929 г. Германия приня-
ла на себя защиту китайских интересов в СССР и советских в Китае.
3. 28 февраля 1929 г. немецкая политическая полиция арестовала группу
русских эмигрантов во главе с В. Орловым, которых обвинили в изготовлении
фальшивых документов с целью дискредитации СССР (например, документов
о подкупе двух американских сенаторов советским правительством). Советское
руководство было недовольно мягкостью приговора германского суда и предприня-
ло по этому поводу ряд дипломатических демаршей (ДВП. Т. XII. С. 742, 743).
4. Речь идет о событиях в Германии 1 мая 1929 г. В письме Сталину от 20
июня 1929 г. Чичерин писал об этом: «[...] Преступное вранье германской
с[оциал|-д[емократической| полиции мы сделали своим. Полиция расстреляла
30 старух, стариков и случайных прохожих, из полицейских никто не был убит,
один получил огнестрельную рану». Полицай-президент Берлина, — писал да-
лее Чичерин, — «кричит о баррикадных боях 200000 рабочих с тайными скла-
дами оружия, и мы тоже [...] между тем баррикады 1 мая были такие, что через
них ребенок перешагнуть мог [...] Невероятный блеф» (см. документ № 41).
5. См. также документы № 53, 55.
№ 55
Г. В. Чичерин — А. И. Рыкову
[позднее 21 сентября 1929 г.]
Тов. РЫКОВУ.
Уважаемый товарищ!
Я Вам глубоко благодарен за Ваше письмо от 21 сентября1 и за Ва-
ше теплое участливое отношение ко мне. Воспоминания о работе с Ва-
103
ми принадлежат к наилучшим в моей жизни. Но зачем Вы называете
меня «крупной политической фигурой». Это фактически неверно. Я
был полезен в период Мирбаха, затем при нашей мирной оффензиве и
возобновлениях сношений, затем в Генуе и Лозанне, но за последние
годы я был фикцией. Я позади. Я «третьего периода» просто не пони-
маю. Нынешняя линия Коминтерна кажется мне гибельной. Кампания
против госаппарата приводит меня в ужасное состояние. В Китае мы
расхлебываем результаты роковой линии 1927 года. В Афганистане мы
упустили великолепный козырь десятью годами равнодушия и бездей-
ствия. В Турции и Персии гадят наши торгаши и наше равнодушие, а
также нелепые выходки. Линию китайской политики 1927 г. перенесли
на Запад, это ужасно, всеми силами портим отношения с Германией.
Ах, не глядел бы ни на что. Развалины, развалины... Мои состояния —
пытка... Переезд, тряска, качка — фатально. «Не способен к путешест-
вию». Можно, конечно, и на смерть ехать. Не еще ли вреднее. Не по-
нимаю, почему эта фикция — не назначат нового наркома. И почему
не публиковали о моем состоянии. Когда в 60-х годах умер Хедив Са-
ид-Паша, приближенные одели его труп в мундир, раскрасили его ли-
цо, надели ему темные очки и возили труп в карете, чтобы думали, что
он жив. Зачем Вам труп в мундире. Мне непонятно. Я Вам очень,
очень благодарен за Ваше товарищеское отношение. Но право же луч-
ше прямо сказать то, что есть. Мое состояние гораздо хуже, чем дума-
ют. Мои переживания лишь частично объяснены врачами. Есть зага-
дочное — утешительному врачебному шаблону не верю. Тактика... Мои
состояния топят в медицинских словах — комедия. Здешние ванны на
меня очень действуют. Но от судьбы не убежишь. Горячо благодарю
Вас за Ваше очень теплое отношение.
С коммунистическим приветом Г. ЧИЧЕРИН.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 15. Машинописный текст.
Примечания:
1. См. документы № 53, 54.
№ 56
Н. И. Бухарин — В. В. Куйбышеву
[ранее 6 декабря 1929 г.]
Валериан Владимирович,
Посылаю тебе — как мы уговорились вообще насчет статей — свою
речь на конференции инженеров и ударников Сокольнического рай-
она. Я уже вчера вечером тебя искал, т. к. хотел, чтобы эта речь была
помещена сегодня, в связи с открытием съезда ударных бригад, но тебя
нигде поймать не мог. Очень прошу тебя просмотреть эту речь и, если
у тебя не будет возражений, отослать ее в «Правду». Из т[ипографии]
«Пр[авды[» звонили, я без тебя никуда посылать не буду и не отдам на
сок[ольническую] конференцию. Поэтому ты, пожалуйста, прочти или
пробеги хотя бы. Во всяком случае, черкни мне пару слов на квартиру,
104
как ты намерен поступить, ибо, если ты за помещение речи, то жела-
тельно, чтобы она была отправлена сегодня.
Привет! Н. Бухарин1.
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 753. Л. 2. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 57.
№ 57
В. В. Куйбышев — Н. И. Бухарину
6 декабря 1929 г.
Копия
Тов. Бухарину.
Николай Иванович!
Вчера, после телефонного разговора с тобой я еще раз (и уже более
внимательно) прочел твою речь на конференции] инж[енеров] и
уд[арных] бригад и пришел к выводу, что я не могу поддержать печата-
ние ее и не могу рекомендовать тебе ее печатать. Признаюсь, что при
первом чтении я отвлекся от всего, что было, и отнесся к ней как к
обыкновенной статье, забыв, что это твое первое выступление после ссо-
ры с партией, забыв, что совершенно неизбежно и законно будет недо-
умение по поводу статьи, обходящей все, ранее спорные, вопросы. Са-
мое важное, что статья выдержана в стиле «как ни в чем не бывало».
Партией она неизбежно и законно будет воспринята с большой насто-
роженностью и недоверием. Естественен вопрос, а как же с бывшими
разногласиями? А как же с твоим признанием своих прошлых ошибок?
Ведь если это признание ошибок политически искренно, то какое-то,
хотя бы самое незначительное выражение, оно должно найти в первом
твоем выступлении. Ты говоришь о «правой опасности в стране» (эту
фразу я совсем проглядел при первом чтении), ты употребляешь этот
совершенно неправильный термин, так как есть просто-напросто
контрреволюционные попытки со стороны капиталистических элемен-
тов, могущие стать «опасностью» лишь при ссоре между рабочим клас-
сом и крестьянством — и ты ни звука не говоришь о правом уклоне в
партии.
Вот при наличии этих обстоятельств, механистичность целого ряда
положений твоей речи, присущая тебе игра в термины — все это, что
прощалось Бухарину единомыслящему с партией, не будет прощено
Бухарину, который своей статьей хочет сказать — все было как есть, и
есть как было. На время, де, я принужден был молчать, а теперь высту-
паю точно так, как выступал раньше: и за что меня только что разносили?
Не выйдет так, Ник[олай] Иванович! Это выступление не послужит
твоему примирению с партией1.
В. Куйбышев.
6/ХП-29 г.
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 753. Л. 1. Автограф.
105
Примечания:
1. 15 декабря 1929 г. в «Правде» была опубликована статья Бухарина «Тех-
нико-экономическая революция, рабочий класс и инженерство», являвшаяся
изложением речи Бухарина на конференции инженеров и ударников предпри-
ятий Сокольнического района.
№ 58
А. А. Андреев — И. В. Сталину
22 декабря 1929 г.
22 декабря 29
С. СЕКРЕТНО.
Дорогой тов. Сталин!
Вчера звонил т. Каганович по вопросу о хлебозаготовках: видимо су-
ществует убеждение, что мы недостаточно жмем и демобилизуемся.
Это неверно, потому, что все на деле сосредоточено вокруг исполне-
ния хлебного плана. Все остальное: чистка партии, коллективизация,
подготовка к посевной кампании и др., отложено с тем, чтобы покон-
чить в декабре с хлебом. Всех ранее посланных работников на хлебоза-
готовки заменили новыми. Актив края и округов разогнали по стани-
цам. Количество посланных работников на хлебозаготовки более 5-ти
тысяч чел. Возможно, что существует также мнение о том, что плохо
нажали на кулака. Это также неверно, потому что если взять хотя бы
общее количество оштрафованных и в значительной степени продан-
ных кулацких хозяйств, то, по далеко не полным данным, таких хо-
зяйств мы имеем тысяч 30—35. Общее количество отданных под суд
около 20 тысяч; расстреляно контрреволюционных кулацких элементов
около 600-ти* человек.
Мы отнюдь не хотим отрицать, что есть в практике и много случаев
покрывательства кулака и прямого сращивания с ним, что понятно
особенно в условиях Северного Кавказа. Но краевая организация сде-
лала и делает все, чтобы окончательно сломить хребет кулаку, который
сейчас разбегается из станиц в другие районы и города (в частности, в
Среднюю Азию); лихорадочно организует всякие возможные сопротив-
ления. К[онтр|-р[еволюционные] организации и террор в последнее
время дают рост, особенно это относится к нац[иональным] областям.
Пугаться этого мы не думаем, а нажмем только еще покрепче и прямо
пройдемся, почистим ряд национальных] областей и округов.
Вот так обстоит дело. На хлеб жмем и будем жать. Ни о какой демо-
билизации речи быть не может. Несмотря на это мы должны все же
сказать, что выполнить план, очевидно, не удастся.
Планом нас переобложили. Это видно хотя бы из сравнения с Ук-
раиной, где урожай вышел лучше, чем на Северном Кавказе, а план за-
готовок рассчитан для Украины с одного га 12—13 пудов, а для Север-
ного Кавказа с га — 15—16 пудов, при средней урожайности колосовых
в этом году на Украине 50 пудов с га, а на Северном Кавказе — 44 пуда.
Как шли у нас заготовки?
106
1) За весь прошл[ый] год продовольственных культур было заготов-
лено — 31 м[иллионов] п[удов].
2) В этом году по 20. 12. — 61, 4 м[иллионов] п[удов].
3) Зерновых культур всего за прошлый год было заготовлено — 61
м[иллионов] п[удов].
4) В этом году по 20. 12. — заготовлено — 98,6 м[иллионов] п[удов].
Кроме того, в этом году создан общественный семенной фонд в 10,
5 милл. пудов, в то время как в прошлом году ничего не было, а, на-
оборот, мы выдали 7 милл. пудов семян из госресурсов.
Заготовили мы в этом году по годовому плану без гарнцевого сбора
по продовольственным культурам — 83%, зерновым — 91%, по масля-
ничным — 59%, а по кукурузе — 55%*.
Из этого видно, что хуже всего дело с подсолнухом и кукурузой, ко-
торые в самый последний период перед сбором и во время уборки,
вследствие неблагоприятной погоды, почти наполовину уменьшили ба-
ланс. Вот почему, очевидно, обеспечить план выполнением невозможно.
Теперь, когда надо, наконец, серьезно взяться за подготовку ве-
сенней посевкампании, ведение хлебозаготовок усложняется. Оста-
ется фактически для подготовки весеннего сева только два месяца.
Мы получили от СНК задание расширения посевной площади на
21%, провести 100%-ную очистку зерна, провести ряд решительных
мероприятий по животноводству. Мы намечаем провести полную
коллективизацию основных полеводческих округов (Кубань, Дон,
Армавир, Терек, Ставрополь, Сальск и др.). Тянуть состояние пере-
хода и разлома единоличного хозяйства вредно, т. к. движение сни-
зу чрезвычайно сильно к коллективизации (сейчас мы имеем в кол-
хозах уже около 35% дворов). Началась стихийная распродажа скота
и сельскохозяйственного инвентаря в единоличном хозяйстве. Мы
ее ломаем и должны во что бы то ни стало приостановить. Надо во
что бы то ни стало эту перестройку весной провести обязательно
быстрее и на расширенной производственной базе и не только ко-
личественно набрать колхозы, но и организовать их, как правиль-
ную систему хозяйства. Мы подготовляем, чтобы уже весной дейст-
вительно охватить планом все сельское хозяйство, и для этого долж-
ны разработать и провести около 15-ти тысяч местных районных,
сельских и колхозных производственных планов. Мы должны раз-
вернуть 20 машинно-тракторных станций, организовать сельскохо-
зяйственный инвентарь так, чтобы покрыть посев весной на 100%
рядовыми сеялками. Надо будет провести работу по мобилизации
около 40 милл. рублей средств населения для колхозного строитель-
ства. Должны будем охватить совхозами территорию в 3,5 милл. га.
Совхозы уже в этом году должны составлять 'Д всей территории
края и занять действительно командное значение.
Все это можно сделать лишь при условии бешеной работы в течении
коротких двух месяцев. Ясно, что мы не справимся с этими вещами,
если на них не сосредоточим все силы и внимание в остающиеся два
месяца.
107
Намечаем мы, как видите, на этот срок огромную работу организа-
ции настоящего похода за сплошную коллективизацию и решительный
сдвиг в подъеме сельского хозяйства весной. Будут втянуты сотни ты-
сяч рабочих и крестьян, будем учить и переучивать около 150—200 ты-
сяч человек через различные курсы и т. п. Из городов выезжает в села
и станицы рабочих и актива около 15000 человек.
Мы не ставим своей задачей изложить в этом письме весь план, ко-
торый мы намечаем по социалистической реконструкции края, намере-
ваясь особо его изложить ЦК, а сейчас все это мы приводим к тому,
чтобы сказать, что совместить это с нынешним характером ведения
хлебозаготовительной работы невозможно. Вот почему мы решили
просить ЦК в январе и феврале, в основном разрешить нам переклю-
читься на подготовку к весеннему севу и коллективизации.
Если нельзя пересмотреть наш план хлебозаготовок, который пре-
увеличен по крайней мере процентов на 20 (хорошо бы какой-либо ко-
миссии проверить весь хлебозаготовительный расчет), то разрешить
нам еще нажать на хлеб лишь после весенней посевкампании. Опыт
показывает, что одновременно вести две или несколько ударных кам-
паний в селах без ущерба какой-либо из них нельзя, обязательно что-
либо пострадает и будет смято.
Исходя из всего этого мы и решили написать Вам и просить Вас со-
гласиться с нашими доводами1.
С коммунистическим приветом А. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 8-11. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. 5 января 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос о плане хлебозаготовок по Се-
верному Кавказу. Было принято «предложение Севкавкрайкома о продолже-
нии заготовок зерновых культур до 10. 01. 1930 г. по всему Северному Кавказу,
а в кукурузных районах до 20. 01. включительно». Было решено также «ввиду
явного ухудшения урожая кукурузы и подсолнуха, наступившего после утвер-
ждения годового плана, снизить годовой план заготовок по этим культурам на
25 миллионов пудов» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 771. Л. 4).
№ 59
А. С. Енукидзе — И. В. Сталину
30 декабря 1929 г.
Дорогой товарищ Сталин.
Мы, твои старые товарищи и друзья, пользуемся обычаем и в день
твоего 50-летия горячо приветствуем тебя, как старого революционера-
большевика, верного ученика Ленина, нашего руководителя и рыцаря
традиций большевистской партии и ее единства. Пусть не смущают те-
бя эти слова, они предназначены только для тебя и исходят из нашего
глубокого сознания и дружеского отношения к тебе. Многие из нас —
люди твоего поколения по партийной работе и можем по времени из-
мерить пройденный тобою долгий революционный путь. Более 30 лет
ты идешь в первой шеренге большевиков, которые неустанно прокла-
108
дывали и прокладывают широкую и, как стрела, прямую дорогу к со-
циализму. За все 30 лет ты ни разу не свернул с этой прямой дороги,
ни разу ты не отставал в борьбе, ни разу не ослабевал, не колебался и
не терял бодрости в преодолении многих и многих трудностей на этом
пути. Бывали у тебя лишь невольные привалы в тюрьмах и ссылках, но
и этими «передышками» ты всегда умел пользоваться так, чтобы не-
медленно возвращаться на самые передовые посты партийной и рево-
люционной борьбы. В строительстве нашей партии, в борьбе за ее
единство, за ее революционность и железную дисциплинированность
ты принимал самое близкое участие со дня ее основания. В трудных
условиях росла и крепла наша партия, а ведь твоя личная история це-
ликом связана с ней.
После Октябрьской революции борьба стала еще труднее. Необходи-
мость быстрого роста нашей партии, большей сплоченности ее рядов,
большей идейной чистоты, непоколебимой веры в нашей победе и соз-
нания правильности методов подавления классовых врагов в борьбе за
укрепление диктатуры пролетариата стали очередными задачами. Наша
партия во главе с Лениным вела титаническую борьбу против мировой
контрреволюции, мирового социал-предательства, против империализ-
ма и фашизма, против всяких уклонов внутри коммунистических пар-
тий. Она вела борьбу за идейную чистоту и сплоченность нашей пар-
тии, за торжество пролетарской революции, за диктатуру пролетариата.
И она достигла невиданных в мировой истории успехов. Мы имеем те-
перь самую крепкую пролетарскую партию, имеем Коммунистический
Интернационал, имеем рабочее государство — Союз Советских Социа-
листических Республик, имеем быстро растущую социалистическую
промышленность, налицо быстрое социалистическое преобразование
деревни на новой и высокой технической базе, рост совхозов и колхо-
зов, быстрый рост культуры, имеем крепкую Рабоче-Крестьянскую
Красную Армию. Во всей этой работе ты был (мы говорим это тебе
прямо в лицо) самым верным, самым сильным и самым близким уче-
ником Ленина и его соратником. И Ленин это знал. Он давно и много
раз узнавал в тебе законченный тип того профессионального револю-
ционера, о котором он писал в «Что делать».
После смерти Ленина для нашей партии, для всего мирового рево-
люционного движения и для нашего государства наступили самые
трудные дни. Вся тяжесть руководства партией и громадным государст-
вом пала на плечи ЦК ВКП(б) и его руководящей группы. После Ле-
нина еще больше и ближе узнали мы тебя, еще больше и выше ценим
твою роль и значение для партии. Под твоим руководством удалось
спасти нашу партию от распада и от совращения с Ленинского пути.
Под твоим руководством партия наметила пути и темпы индустриали-
зации нашей страны, под твоим руководством партия приступила к со-
циалистическому преобразованию деревни, под твоим руководством
партия приступила к организации зерновых совхозов и строительству
колхозов, под твоим руководством партия приступила к созданию кад-
ров для нашего народного хозяйства, культурного и советского строи-
тельства. Под твоим руководством партия перешла в наступление про-
109
тив классовых врагов социалистического строительства, под твоим ру-
ководством партии удалось путем самокритики и соревнования втянуть
широчайшие массы городского и сельского пролетариата в социалисти-
ческое строительство, под твоим руководством партия приняла 5-лет-
ний план развития народного хозяйства. Наконец, под твоим руково-
дством партия разгромила троцкизм и объединенную оппозицию, под
твоим руководством партия повела сокрушительную борьбу против
правой оппозиции и ее идеологов, против примиренчества к правым,
против маловеров и упадочников. Результаты политики партии, прово-
димой под твоим руководством, целиком подтвердили правильность ге-
неральной линии партии и целиком оправдали ту решительную и не-
примиримую борьбу, которую вел, под твоим руководством, ЦК против
антиленинских течений. Как верный ученик Ленина, ты вел прямоли-
нейную и беспощадную борьбу против всех уклонов в партии, ты про-
явил необычайную крепость и выдержку и партия и ее ЦК единодушно
поддержали тебя. Под твоим руководством партия, преодолевая все
внутренние сопротивления, наметила еще более быстрые темпы разви-
тия и грандиозные задачи перед собой. «Так тяжкий млат, дробя стек-
ло, кует булат». И ты, несмотря на 50 лет, полный сил, энергии и знаний.
Это письмо не дали докончить. Пришлось написать другое от Пре-
зид[иума] ЦИК Союза.
30/ХП—29 г. А. Енукидзе.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 16 Л. 4-6. Автограф.
№ 60
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину, В. В. Куйбышеву
20 февраля 1930 г.
На заседание ПБ.
Тов. Сталину.
Тов. Куйбышеву.
Уважаемые товарищи.
Вчера в «Правде», Центральном] О[ргане] партии, я поместил дек-
ларативную экономическо-политическую статью1. Эта статья была са-
мым тщательным образом проредактирована тов. Сталиным, прошла
через секретариат ЦК, получила, следовательно санкцию ЦК, а затем
была помещена, в силу этого, без какого-либо редакционного примеча-
ния, т. е. за полной ответственностью редакции Ц[ентрального] О[ргана].
Сегодня в руководящем органе ВСНХ «За Индустриализацию» по-
мещена гнусная статейка против моей статьи в «Правде», с мелкими
намеками личного порядка и грубейшей политической клеветой (моя
статья в «Правде» — якобы против индустриализации, против ведущей
роли индустрии и т. д. и т. п.). Автор ее — тот же самый, кто в про-
шлом обвинял меня в фашизме. Редактор — небезызвестный т. Богу-
шевский. Я категорически протестую против такой заметки и требую,
чтобы редакция «За Индустриализацию» решительно отмежевалась от
110
злостно-клеветнической статьи, помещенной сегодня в «За Индустриа-
лизацию» («Дневник читателя») специальным письмом в Централь-
ный] О[рган], долженствующим быть помещенным также и в «За Ин-
дустриализацию».
Я уже заявлял, что в условиях травли, особливо ведомой со стороны
руководящего органа ВСНХ, работать крайне затруднительно и почти
невозможно. Сегодняшняя статья в «За Индустриализацию» уже вызва-
ла такую реакцию, что затрудняет мобилизацию нужных для работы
сил, и из этих соображений я вынужден настаивать на своей просьбе2.
С товарищеским] приветом Н. Бухарин.
20. II. 30 [г.]
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 39. Л. 1. Машинописный текст. Подпись — ав-
тограф.
Примечания:
1. Статью Бухарина «Великая реконструкция» (о текущем периоде проле-
тарской революции в нашей стране) см.: «Правда», 19 февраля 1930 г.
2. См. документ № 61.
№ 61
И. В. Сталин, В. М. Молотов — Н. И. Бухарину
20 февраля 1930 г.
Тов. Бухарину,
копия тов. Куйбышеву.
Тов. Бухарин!
Мы просмотрели твою статью «Великая реконструкция» под углом
зрения соответствия ее линии партии и одобрили ее. Это не значит,
что мы беремся отвечать за каждую формулировку в статье и за каждую
фразу в ней. Однако, поскольку заметка в «За Индустриализацию» об-
виняет твою статью в расхождении с линией партии и приписывает
статье всякие небылицы по вопросу об индустриализации и ведущей
роли индустрии, мы считаем эту заметку явно неправильной. В связи с
этим считаем необходимым завтра же исправить эту ошибку «За Инду-
стриализации» в редакционной заметке «Правды».1
20. II. 30 г. И. СТАЛИН.
В. МОЛОТОВ.
РГА СПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 39. Д. 2. Машинописный текст.
Примечания:
1. См. документ № 60. Заметка «Неправильное обвинение» была опублико-
вана в «Правде» 21 февраля 1930 г. В ней подвергались критике обвинения, вы-
двинутые в газете «За индустриализацию», и говорилось, что «статья т. Бухари-
на в основном правильна и стоит на линии партии».
111
№ 62
К. Е. Ворошилов — И. П. Павлуновскому
13 марта 1930 г.
Сов. секретно.
ВМИ РКИ — т. Павлуновскому.
Копия: т. Орджоникидзе.
13 марта 1930 г.
В двух последних постановлениях ПБ о военной промышленности
(15.VII.29 г. п. 3-Г и от 25.11.30 г. п. 3) и в постановлении ПБ об авиа-
промышленности (от 5.III.30 г.) указывалось на чрезмерное засекречива-
ние производства на военных и авиационных заводах, вследствие чего бес-
партийный и коммунистический рабочий актив был фактически отстра-
нен от участия в организации и рационализации производства. Одновре-
менно ПБ поручило произвести немедленно возможное рассекречива-
ние, чем обеспечить максимальное участие рабочих в контроле над
производством.
Еще 14-го мая 1929 г. по нашей инициативе (в комиссии т. Уншлих-
та) был разработан и издан совместный приказ НКВМ, ВСНХ и
ВЦСПС, который расширял права производственных комиссий и сове-
щаний на военных заводах, допускал обсуждение целого ряда вопросов
на общих собраниях рабочих и в достаточной мере снимал ненужные
запрещения. Но этот приказ, как выяснил в недавней поездке т. Ней-
ман (зам. тов. Урываева), даже не дошел до военных заводов1.
10 декабря 1929 г. я снова дал поручение тов. Уборевичу срочно до-
говориться с т. Ягодой и т. Урываевым, выработать инструкцию о рас-
секречивании и разослать по военным заводам. В результате, тов. Ун-
шлихт снова созвал междуведомственное совещание и на нем был вы-
работан проект постановления РЗ СТО по этому вопросу, который в
ближайшие дни будет утвержден.
Но лично у меня имеются все основания опасаться, что постановление
РЗ СТО постигнет такая же судьба, как и наш совместный с ВСНХ при-
каз. Инерция старого и закостенелого в хозяйственных аппаратах на-
столько велика, что вряд ли ее можно пробить одним, хотя бы хоро-
шим, но все-таки бумажным постановлением. Отстранять же дальше
контроль широких рабочих масс от борьбы с существующими безобра-
зиями на военных заводах, по-моему, просто преступно.
Я считаю, что в порядке контроля Вы должны немедленно заняться
этим вопросом. Путем проверки непосредственно на заводах лучше все-
го и скорей всего удастся провести решение партии в жизнь. Вопрос
этот недопустимо затянулся. Я считаю, что Вы должны немедленно орга-
низовать проверку выполнения указанных решений ЦК, чтобы коренным
образом изменить установившееся вредное положение с засекречивани-
ем на военных заводах, — под маркой которого (засекречивания) голо-
вотяпы и пр. нехороших дел мастера скрывают свои «художества».
С приветом — Ворошилов2.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 86. Л. 1. Заверенная машинописная копия.
112
Примечания:
1. В постановлении ПБ 25 февраля 1930 г. «О ходе ликвидации вредительст-
ва на предприятиях военной промышленности», в частности, отмечалось, что
беспартийный и коммунистический рабочий актив по-прежнему не привлечен
к организации и рационализации производства, благодаря чему остался неуста-
новленным ряд дефектов и затруднялось дальнейшее выявление вредительских
актов. Приказы ВСНХ о рассекречивании остались на бумаге, как по вине не-
которых руководителей хозяйственных органов, так и низовых профессиональ-
ных и партийных организаций. В связи с этим ставилась задача «привлечь бес-
партийный и коммунистический актив не только к участию в организации и
рационализации производства, но и к борьбе и ликвидации последствий вре-
дительства. ВСНХ провести на деле в жизнь приказ о рассекречивании»
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 85-91).
2. На бланке: «Народный комиссар по военным и морским делам и Предсе-
датель Революционного Военного Совета СССР».
№ 63
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
23 марта 1930 г.
Копия.
Сов. секретно.
Тов. Ворошилову.
Получил оба документа, и объяснительн[ную] записку т. Тухачев-
ского, и «соображения» Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Ту-
хачевской, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал,
что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаи-
вать такой, оторванный от почвы фантастический «план». В его «пла-
не» нет главного, т. е. нет учета реальных возможностей хозяйственного,
финансового, культурного порядка. Этот «план» нарушает в корне всякую
мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны,
и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного по-
рядка. «План» сбивается на точку зрения «чисто военных» людей, не-
редко забывающих о том, что армия является производным от хозяйст-
венного и культурного состояния страны.
Как мог возникнуть такой «план» в голове марксиста, прошедшего
школу гражданской войны?
Я думаю, что «план» т. Тух[ачевско]го является результатом модного
увлечения «левой» фразой, результатом увлечения бумажным, канце-
лярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем «игрой в ци-
фири», а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой.
«Осуществить» такой «план» — значит наверняка загубить и хозяйст-
во страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и
определенно отмежевался от «плана» т. Тухачевской1.
23 марта 1930 г. Твой И. Сталин2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 58. Машинописная копия. Опубликова-
но: Исторический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
113
Примечания:
1. Будучи командующим Ленинградским военным округом, Тухачевский
представил Ворошилову записку, в которой предлагал значительное увеличе-
ние армии и ускорение ее технического перевооружения. 5 марта 1930 г. Воро-
шилов переслал Сталину копию письма Тухачевского и справку, подготовлен-
ную по предложениям Тухачевского Штабом РККА. Публикуемое письмо Ста-
лина Ворошилов зачитал на расширенном заседании РВС СССР. Подробнее об об-
стоятельствах этого конфликта см.: «Моя оценка была слишком резкой». Публика-
ция подготовлена О. Н. Кеном // Исторический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
2. Данная копия была приложением к письму Сталина Тухачевскому от
7 мая 1932 г. См. документ № 96.
№ 64
Н. Б. Эйсмонт — И. В. Сталину, А. И. Рыкову,
Г. К. Орджоникидзе
11 июня 1930 г.
С. Секретно.
11/VI 1930 г.
Т. т. Сталину, Рыкову и Орджоникидзе.
Мне доставлена записка Гомбарга, арестованного неск[олько]
мес[яцев] тому назад, в которой он просит вмешательства сверху и со-
общает, что по отношению к нему и его жене применяются пытки, с
целью заставить сознаться во взятках, в которых, как он заявляет, он
не виновен.
Моим первым побуждением было — выбросить эту записку, как яв-
ный абсурд или бред больного человека — настолько это показалось
мне невероятным, но, подумав, я решил, что так поступить нельзя и
необходимо об этой записке срочно сообщ]ить] Вам.
Мотивы:
1) Нельзя поручиться за правильность действий каждого низового
агента власти, даже в таком органе, как ГПУ. Руководящие работники
ГПУ не могут, как и везде, знать всего, что делается их отдельными
сотрудниками внизу и потому проверить заявления о таких возмути-
тельных фактах, мне думается, необходимо срочно.
2) Я не знаком со следств|енным| материалом по делу Гомбарга и
не берусь судить, виновен ли он, но несколько странным представляет-
ся то обстоятельство, что еще месяца два тому назад ряд ответств[ен-
ных| товарищей (очевидно, на основании информации сотрудников
следственных] органов) сообщали, что виновность Гомбарга доказана.
А между тем, несмотря на это, никакого решения по его делу все еще
не вынесено.
Допросы продолжаются. Почему?
Если дело полностью выяснено, виновность установлена, то ведь
совсем не важно, сознался обвиняемый или нет1.
С коммун|истическим] прив[етом]
Эйсмонт2.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 239. Автограф.
114
Примечания:
1. 20 июня 1930 г. письмо Эйсмонта о Гомбарге рассматривалось ПБ. Было
принято решение «принять к сведению сообщение т. Прокофьева» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 788. Л. 3).
2. На бланке: «РСФСР. Народный комиссар торговли».
№ 65
В. К. Путна — К. Е. Ворошилову
15 июля 1930 г.
Уважаемый Климент Ефремович,
общеизвестно, что в широких кругах членов партии очень распростра-
нено предвзятое мнение о том, что заграничные (немецкие в частно-
сти) врачи и лечебные заведения достигают изумительных результатов
в лечебном деле. Поэтому многие из ответственного состава стремятся
съездить в Берлин, Карлсбад, Висбаден и другие курорты и лечебницы —
полечиться.
Как человек, из-за повреждений организма, полученных по услови-
ям войн, много болевший и пользовавшийся врачебной помощью на-
ших и заграничных врачей и лечебных заведений, я имел возможность
сличить качество лечения у нас и за границей.
После этого сопоставления я пришел к заключению, что наши вра-
чи как диагностики не уступают лучшим врачам заграницы, а в смысле
внимательности к больному и относительной бессребренности они го-
раздо выше заграничников. Порядки в наших лечебных заведениях ни-
чем не хуже, а в образцовых наших лечебницах даже лучше, чем тако-
вые в известнейших лечебницах буржуазных стран. Все наше и наших
врачей несчастье в недостатке или низком качестве хирургическо-инст-
рументального, рентгено-терапевтического и другого аналитического и
процедурного оборудования. Из-за этого превосходства оборудования
буржуазных (частно-предпринимательских) лечебных заведений столь
резким кажется их превосходство перед нашими. Кроме того за грани-
цу лечиться ездит от нас лишь состав с исключительным положением в
партии или государстве. Этот состав, бывая в наших лечебных заведе-
ниях, где он себя в известной степени чувствует «хозяином» — бывает
в некоторых случаях мало дисциплинирован в соблюдении режимных
предписаний врачей. Бывая же в немецких лечебных заведениях, на
положении простого пациента, этот состав вынужденно выполняет все
предписанное, а от этого и иной, иногда контрастно более эффектный
результат лечения. Это тем более укрепляет репутацию заграницы и без
того подкупающей блеском оборудования, уютом внешнего жилищного
комфорта.
В результате установилась серьезная тяга для лечения за границу, в
отдельных случаях, быть может, подкрепляемая еще параллельной
мыслью приодеться и кой-что купить.
Мне известно, что в Германию из СССР ежегодно, за счет партии и
государства, посылается очень большое количество разных больных.
115
Но лечение, на которое на каждого из больных затрачивается минимум
500 рублей (в валюте), а в среднем все же 1000-2000 долларов (на каж-
дого больного) далеко не во всех случаях оказывает магически благо-
творное лечебное свойство заграницы. А между тем, в общей сумме,
это пожирает массу валютных средств, в отдельных случаях примене-
ния отсутствующих у нас процедурных или терапевтических аппаратов,
оказываясь полезным данному больному, но в то же время, не давая
ничего положительного для повышения опыта и квалификации наших
врачебных сил и не давая прироста оборудования наших лечебных за-
ведений сложными аппаратами.
Из-за этого, так славным у нас считается лечение за границей (в ча-
стности, в Германии). К тому же ясно, что на каждом, посланном для
лечения в Германию, больном мы безумно переплачиваем валютой,
ибо частные лечебницы, в которых лечится состав наших ценных от-
ветственных работников — обладают грабительскими манерами расче-
та. Мне кажется, что с точки зрения государственных интересов, пра-
вильнее было бы пойти по пути радикального сокращения, а, может
быть, и полного прекращения, командировок для лечения за границу и
обращения всей нормы сумм, расходовавшихся на это в прошлом, во-
первых, на закупку того сложного оборудования, которого не достает
нашим лечебным заведениям, и, во-вторых, на научно-учебные коман-
дировки наших молодых специалистов врачей в соответствующие ин-
ституты Германии для извлечения от них всего того, что может быть
дополнительно полезным для наших врачебных сил.
Пишу Вам по этому, совершенно не относящемуся ни к моим
функциям здесь, ни ведомству вообще1 вопросу лишь потому, что Вы,
если мою мысль найдете заслуживающей внимания, можете обратить
внимание на этот вопрос наших высших партийных органов. Думаю,
что рекомендуемая мною мера в ближайшем ее применении не совсем
приятная для некоторых больных, в конечном счете была бы более по-
лезной, чем ежегодная крупная поддержка иностранных лечебных за-
ведений, не дающая реального улучшения наших собственных2.
С товарищеским] приветом Путна3.
Сан Блазин,
15 июля 1930 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 42. Л. 169-171. Машинописный текст. Под-
пись и дата — автограф.
Примечания:
1. Путна был военным атташе полпредства СССР в Германии.
2. В дальнейшем поездки советских руководящих работников на лечение за
границу, в частности, в Германию, продолжались. Сохранялось также мнение о
более высокой квалификации западных врачей.
3. На первом листе письма автограф: «Копию при сопроводилке направить
т. Молотову. В[орошилов]. 30/VIII 30».
116
№ 66
Г. Л. Пятаков — И. В. Сталину
19 июля 1930 г.
Совершенно секретно.
19 июля 30 Тов. Сталину.
Дорогой тов. Сталин.
Состояние денежного обращения и ближайшие перспективы его, ес-
ли не будут приняты необходимые меры, внушают тревогу. Тревожные
явления в области денежного обращения, однако, никоим образом и
ни в какой мере не вытекают неизбежно из принятой партией и прави-
тельством линии и ни в малейшей степени не являются следствием
принятого темпа развития. Наоборот, общая линия нашей экономиче-
ской политики и наших хозяйственных планов создают ту твердую ба-
зу, на основе которой и может функционировать наша денежная систе-
ма. В настоящее время должна быть намечена немедленно связная
программа мероприятий по оздоровлению денежного обращения, кото-
рую необходимо проводить со всей твердостью и решительностью. На-
до дать, прежде всего, решительный отпор распространившимся среди
некоторых экономистов воззрениям на то, что прежнее, неоднократно
зафиксированное в партийных решениях, бережное отношение к день-
гам на нынешнем этапе развития хозяйства — не обязательно. Денеж-
ный механизм еще призван играть весьма существенную роль в развер-
тывании нашего хозяйства и правильное функционирование этого ме-
ханизма является все еще одним из существенных условий выполнения
наших хозяйственных планов. Само собою разумеется, не подлежит
никакому сомнению, что деньги в системе нашего хозяйства отличают-
ся от денег в товарно-капиталистической системе хозяйства. Но я ду-
маю, что в данной связи нет надобности заниматься рассмотрением
этого вопроса, а важно, прежде всего, подчеркнуть, что, несмотря на
эти отличия, деньги продолжают играть существенную роль в проведе-
нии наших хозяйственных планов. Более того, мы на данном этапе,
когда сегодняшний единоличник превращается завтра в колхозника,
когда происходит процесс перерастания рыночных торговых форм свя-
зи в социалистический продуктообмен, — чрезвычайно важно сохра-
нить механизм денежного обращения, играющий существенную роль
во взаимоотношениях социалистической индустрии с сельским хозяй-
ством, как обобществленным, так и не обобществленным.
В наших условиях, в условиях господства планового начала, когда
руководящие экономические позиции находятся в руках пролетарского
государства, в условиях быстрого обобществления всех основных на-
роднохозяйственных функций, когда движение основных товарных по-
токов в значительной мере происходит по заранее установленному пла-
ну, по твердо регулируемым ценам, пролетарское государство распола-
гает огромными возможностями в смысле регулирования и воздействия
на денежное обращение, тем более, что эмиссия в наших условиях
происходит на базе быстрого роста производительных сил нашей стра-
117
ны. Однако, если возможности пролетарского государства в деле регу-
лирования денежного обращения неизмеримо выше, чем в условиях
частно-капиталистического хозяйства, то все же эти возможности не
беспредельны и мы должны очень внимательно и решительно реагиро-
вать на те явления, которые имеют место в настоящее время в области
денежного обращения.
В прошлом (1928—29) году мы уже проделали известный маневр, ос-
нованный на значительной сопротивляемости нашего денежного обра-
щения, перекрыв некоторые хозяйственные прорывы (в частности и
прорыв по недоснижению себестоимости) дополнительной эмиссией
бумажных денег. В денежном обращении создалось некоторое допол-
нительное напряжение, однако, в общем и целом, несмотря на прове-
денный маневр, денежный механизм функционировал достаточно
удовл етвор ител ьно.
В этом году на денежное обращение легло новое бремя и мы подо-
шли в настоящее время к такому моменту, когда денежное обращение
уже вошло в фазу болезненного состояния и не может принять на себя
новую нагрузку.
Прежде, чем переходить к наметке системы мер, направленных на
оздоровление системы денежного обращения, я самым коротким обра-
зом хочу привести факты, характеризующие болезненность его.
Уже в 1928—29 г. прирост денежной массы в обращении составил
186% от плана: по плану была намечена эмиссия в 360 млн р., а факти-
чески было выпущено в обращение 671 млн рублей. 1929—30 год дает
уже более резкое нарушение эмиссионного плана: годовой план был
намечен в размере 550 млн рублей, тогда как уже к 5-му июля 1930 го-
да было выпущено в обращение 883 млн р., т. е. годовой план к 5-му
июля был перевыполнен уже на 61%, тогда как впереди еще почти це-
лый ГУ-й квартал, который всегда является периодом наибольшей
эмиссии. (Эмиссия, связанная с хлебозаготовками и другими с. х. заго-
товками.) В результате за год и 9 месяцев с небольшим (к 5-му июля
1930 г.) выпущено в обращение — 1556 млн р., в то время, как пяти-
летний план развития народного хозяйства исходил из эмиссии за 5 лет
в размере 1250 млн рублей, т. е. к 5-му июля 1930 года эмиссионная
пятилетка уже «превышена» на 306 млн рублей, а к 16/VII уже на 561
млн рублей. Разумеется, такое превышение означает лишь недовыпол-
нение другими финпланами поставленных перед ними задач.
Эмиссионный год у нас делится на две неодинаковые части: в тече-
ние первой части сумма денег в обращении нарастает, тогда как в тече-
ние второй, меньшей части, происходит изъятие: нарастание вдет с
февраля до середины ноября, а изъятие вдет с середины ноября до
февраля. Соотношение между нарастанием и изъятием за последние
три года значительно ухудшилось. Если выразить в процентах долю
возвращающихся денег в период изъятия по отношению к той денеж-
ной массе, которая была выпущена в обращение в период нарастания,
то мы получим следующий ряд:
Изъятие в 1926—27 г. составляет ... 43,2 к пред [идущему] пер[иоду].
— " — 1927-28 г. — " — ... 54,8 — " —
118
1928-29 г. — ...32,1 — " —
-" — 1929-30 г. — " — ...25,1 — " —
Низшей точкой состояния денежной массы за последние 2 года яв-
ляется 1 февраля. В прошлом эта точка находилась на 2,5% ниже уров-
ня 1-го октября 1929 г. (а в 1927—28 г. на 4,5 ниже), тогда как в ны-
нешнем году эта точка находится на 1,5% выше состояния денежной
массы на 1 октября 1930 г. Дальнейший рост денежной массы, начиная
с 1-го февраля составляет в нынешнем году (с 31-го января по 1-ое июля
30 г.) 31,4% вместо 16,2% в прошлом году, несмотря на то, что за по-
следние два месяца требования филиалов значительно урезываются
Правлением Государственного Банка.
Форма кривой денежного обращения начинает существенно менять-
ся. Во все предыдущие годы внутри каждого месяца кривая денежного
обращения дает в первой половине месяца подъем, а во второй —
спуск (месячный горб). В этом году этот горб постепенно исчезает и за
последние месяцы этого горба мы уже совсем не видим. Вместо энер-
гично колеблющейся кривой — в этом году кривая после 1-го февраля
с незначительными колебаниями неустанно ползет вверх.
Любопытно при этом, что резкий скачек, который кривая всегда да-
вала перед 1-ым мая (авансовая выдача зарплаты) имеет место и в этом
году. Однако, в позапрошлом году, резко поднявшись вверх, кривая
очень быстро, в течение 10-ти дней дает резкое снижение и спускается
почти до исходного положения, а в прошлом году (совпадение 1-го мая
и пасхи) дает еще более резкий подъем, но зато возвращается через 10
дней на уровень более низкий исходного положения, — то в этом году
мы имеем резкий скачек вверх и значительно меньшее снижение, дале-
ко нс достигающее исходного уровня, после чего кривая круто начина-
ет идти вверх.
Если построить три кривых количества денег в обращении за по-
следние 3 года, взяв количество на 1-ое октября каждого года за 100, то
мы увидим веерообразное расхождение этих кривых, начиная с 11-го
квартала, т. е. значительно большие темпы роста эмиссии в каждом по-
следующем году.
Необходимо отметить при этом, что несмотря на бурный рост наше-
го хозяйства, объем платежных функций денежных знаков растет у нас
за последние годы очень медленно и при том уменьшающимися темпа-
ми, благодаря развитию безналичных расчетов. По исчислениям Госу-
дарственного банка наличный платежный оборот был равен, примерно:
В 1927—28 г. 43,5 млрд р.
— " — 1928—29 г. 52,0 — " — (т. е. прирост в 8,5 млрд р.)
— " — 1929—30 г. 56,0 — " — (т. е. прирост в 4 млрд р.)
Исчисления Государственного банка дают среднюю скорость обра-
щения работающих денег (за вычетом накопления в формах наличных
денег): за 27—28 г. и 28—29 г. составил, примерно, у рабочих и служа-
щих 40—50 раз в год, у частника — 55—65 раз в год, внутри обобществ-
ленного сектора 70—80 раз в год, а у крестьянства 30 раз в год. Таким
образом, среднюю скорость обращения работающих денег, т. е. денег,
исполняющих функцию средства обращения и платежей, можно грубо,
119
ориентировочно, весьма приближенно принять, примерно, в 40 раз в
год. Таким образом, прирост количества работающих денег был равен в
1928—29 г. 200 млн р., примерно, а 1929—30 г. всего 100 млн р., между
тем, как прирост средний массы денег в обращении был равен в
1928—29 г. — 406 млн р., а в 1929—30 г. будет равен никак не меньше
1 млрд рублей.
Нужно принять при этом во внимание, что скорость обращения ра-
ботающих денег должна в текущем году возрасти. Это связано:
1) С быстрым темпом хлебозаготовок, а также со сближением сель-
скохозяйственных заготовок с товарораспределением.
2) С вытеснением частника из торговли и промышленности и заме-
щением его предприятиями обобществленного сектора, в которых
деньги оборачиваются быстрее.
3) С отвердительным уменьшением маневренности бюджета лиц на-
емного труда вследствие энергичной фондовой политики.
Как бы ни были условны вышеприведенные расчеты, они все же
показывают, что значительная масса денег поглощалась за последнее
время не оборотом, а как средство накопления в денежной форме.
В этой связи весьма важен вопрос, который мы поставили перед со-
бою относительно того, кто является основным держателем всей де-
нежной массы. Государственный банк неоднократно занимался этим
вопросом. Разумеется, что точного ответа на этот вопрос дать нельзя.
Однако, работа, проделанная группой по изучению денежного обраще-
ния при содействии областных контор Государственного банка дает
следующие основные результаты на 1-ое октября 1929 года:
В обобществленном секторе находится 450 млн р.
У рабочих и служащих — " — 260 — " —
В частном секторе — " — 1.830 — " —
Если из последней суммы на долю городской части приходится ни-
как не более 200—300 млн р., то остальная сумма падает на деревню.
Причем, по-видимому, около 30% приходится на долю кулака, около
55% на долю середняка и около 15% на долю бедняка и батрака. При
этом, разумеется, что процент денег, поглощенных действительно «ку-
бышкой», т. е. денег, исполняющих только функцию средства накопле-
ния, выше всего у кулака и верхушечного середнячества и, следова-
тельно, именно эти слои деревни являются основными держателями
«кубышки».
Надо заметить, что емкость «кубышки» у нас находится в прямой
зависимости от мер регулирования: чем энергичнее мы регулируем рас-
пределение средств производства и потребления, тем больше денег
нэпман, кулак и верхушечное середнячество принуждено оставлять в
«кубышке». Чем энергичнее мы вытесняем частника из торговли и про-
мышленности, тем меньше приложения эти слои находят для своих де-
нег в качестве предпринимателей. Нэпман, поскольку его средства не
привлечены к госкредиту, и кулак — бросаются на натуральное и ва-
лютное накопления. Кампания по взысканию недоимок, борьба с ва-
лютной спекуляцией, изъятие золота, валюты, драгоценных металлов и
натуральных запасов (ткани, кожа, сахар, нитки и т. п.) оказывают в
120
этом отношении сильнейшее противодействие накоплению в этой фор-
ме. И естественно усиливается накопление денег. При этом объем «ку-
бышки» в отношении советских денег не падает, а растет с развитием
нашего наступления на капиталистические элементы. Массовая кол-
лективизация тоже увеличила объем «кубышки», так как наименее соз-
нательная часть колхозников одно время стремилась ликвидировать
свой инвентарь до вступления в колхоз с тем, чтобы деньги спрятать.
Однако, в результате перегибов мы вынуждены были несколько осла-
бить всю систему регулирования и это сразу уменьшило емкость «ку-
бышки», вследствие чего в марте 30 г. началась энергичная «сброска»
денег и усилилась тенденция накопления в натуральной форме.
Острые явления в области денежного обращения за последнее время
несомненно находят свое отражение и теснейшим образом связаны с
тем значительным разрывом цен, который существует между обобщест-
вленной и частной торговлей, и разрыв между заготовительными и ры-
ночными ценами по всем видам заготовительных товаров — продолжа-
ет увеличиваться. При этом, разрыв цен между частной торговлей и
обобществленным сектором в первую очередь и особенно велик по от-
ношению к таким с. х. товарам, как мясо, хлеб, овощи и т. п. Совер-
шенно очевидно, что этот разрыв между частными и обобществленны-
ми розничными ценами и нездоровые явления в области денежного
обращения происходят на основе все обостряющегося дефицита пред-
метов широкого потребления. Причем несомненно, немалое значение
при этом играет весьма слабая маневроспособность и косность нашего
кооперативного и государственного аппарата распределения. Конечно,
при этом, надо иметь в виду, что «дефицит» предметов широкого по-
требления есть понятие весьма относительное: абсолютная денежная
масса и душевые нормы потребления безусловно возрастают и в этом
отношении мы имеем положительную линию развития. Но денежный
спрос возрастает быстрее, и на этой основе создается означенный де-
фицит и осложнения в области денежного обращения.
«Вольные» городские цены на рожь в европейской части нашего
Союза поднялись до 45 р. 80 к. за центнер на 15 июня 30 г. вместо 28—
30 р. на то же число в прошлом году. Весь подъем цен, при этом, при-
ходится на производящие районы: 50 р. 43 к. за центнер на 15-е июня
этого года, вместо 29 р. на 1-е июля прошлого года. Индекс частной
торговли, начиная с октября м|еся]ца все время повышается. Особенно
сильно растет индекс цен на овощи и мясо. В прошлом году индекс
цен частной торговли на овощи на 1 июня был равен 5,75, а в этом го-
ду он уже составляет на то же число 11,59; индекс на мясо в прошлом
году был 3,16, а в этом году 6,08.
Курс золотой десятки и курс доллара на черной бирже резко повы-
сился: за десятку в настоящее время платят от 55 до 70 рублей. Такой
неслыханно высокий курс десятки, между прочим, имеет непосредст-
венное отношение к нашей золотодобывающей промышленности, ибо мы
имеем колоссальную утечку старательского золота «на черный рынок».
Всем известно, как за последнее время происходит расхватывание
всякого рода товаров. Мануфактура по двойным ценам до середины
121
марта шла очень туго. После этого, в особенности в мае и июне, она
расхватана вся. Из продажи исчез шелк; расхватываются примуса,
швейные машины и т. п. Из Нижнего Новгорода, из Чернигова пишут,
что крестьяне, в стремлении сбыть бумажные деньги покупают все, что
попадает под руку. Характерно сообщение из Харькова о том, что там в
короткий срок был совершенно раскуплен магазин антикварных вещей.
Резко усилился натуральный товарообмен. Нам пишут из филиалов
о том, что в связи с оголенностью сельского промтоварного рынка в
мае прямой товарообмен, как метод рыночных отношений, получил
широкое распространение. На Урале, например, за 50—100 грамм ма-
хорки дают 10 яиц, за ситцевый платок ценою в 30 к[опеек] — полкило
масла. Меновыми единицами для сельскохозяйственной продукции
служит на базаре также мыло, нитки, сахар, мануфактура, обувь. В се-
верном крае, а именно в Вологде, за 100 грамм махорки можно полу-
чить 400 грамм масла, за 50 грамм 5—7 яиц. Мы имеем сообщения о
натуральном товарообмене и из Ульяновского округа, из Средней Вол-
ги, из Вятки, из Тверского округа и из некоторых округов Сибири. Да-
же на Московском рынке мы имеем целый ряд сообщений о том, что
крестьяне отказываются от продажи продуктов за деньги, продавая их в
обмен на мануфактуру и продукты, получаемые по заборным книжкам —
сельди, пшено и т. п.
За самое последнее время мы получаем сообщения о том, что и коо-
перация местами переходит к натуральному товарообмену, чем еще бо-
лее подрывает денежное обращение.
Особенно резко и особенно наглядно за последнее время болезнь
денежного обращения проявилась в виде «кризиса разменной монеты».
Я позволю себе, поэтому, несколько подробнее остановиться на вопро-
се о разменном серебре.
В предшествующие годы основное изъятие разменного серебра про-
исходило во втором и третьем кварталах. В этом году никакого изъятия
разменного серебра не было. Кривая разменного серебра без всяких
колебаний все время ползет вверх. Теперь в обращении на 1-е июля мы
имеем 168 млн р. разменного серебра вместо 128 млн р. на 1-е июля
1929 года. Процентное соотношение разменного серебра к общей сум-
ме денежной массы, начиная с февраля, уменьшается, ибо выпуск се-
ребряной монеты не поспевает за ростом всей денежной массы.
При курсе серебра в Лондоне на 25-е апреля 1930 года в 26 р. 94 к.
за кило, мы имеем паритет между золотой десяткой и разменным се-
ребром, по металлическому содержанию серебра в разменной монете,
как 1 к 4-м, т. с. в 40 р. разменным серебром содержится металличе-
ского серебра на 10 р. золотом, или иначе: золотая десятка равна
40 рублям разменного серебра с отличием только в отношении порта-
тивности и удобосбываемости. Эти последние отличия приводят к то-
му, что валютная выгодность разменного серебра лежит выше 40 руб-
лей курса десятки. Но если курс десятки на черном рынке поднимется
выше 60 рублей, а сейчас этот курс выше 60 рублей, то валютная вы-
годность разменного серебра несомненно достигнута и серебро исчеза-
ет из обращения.
122
Разумеется, именно капиталистические элементы больше всего изы-
мают из обращения большие суммы разменного серебра, создают па-
нику и побуждают к этому изъятию несознательные обывательские
элементы, а кулак ведет прямую агитацию за срыв денежного обраще-
ния и сознательно сеет панику вокруг этого вопроса, о чем у нас име-
ется целый ряд свидетельств, и в результате всего этого — отлив раз-
менного серебра из филиалов Государственного банка усиливается, и в
целом ряде мест мы имеем уже весьма острые прорывы: население сво-
им напором на разменные кассы Госбанка срывает размен, после чего
на разменное серебро появляется лаж и начинается разменный кризис.
Серебряный прорыв начался в апреле, в пограничных пунктах Ук-
раины, а к настоящему времени охватывает уже значительную часть
Украины и Белоруссии, перебрасываясь на Псков, обнаружился в Ле-
нинграде и с середины июля разразился в Москве. Это явление разду-
вается злостной агитацией, однако имеет свой экономический корень в
соотношении курсов валюты и золотой десятки. Дело приняло уже
очень серьезный оборот. Несмотря на то, что банк старался по воз-
можности насытить потребности обращения разменной монетой и вы-
пускает значительные массы разменного серебра, — явление это не
только не ликвидируется, но все больше разрастается. Минимальный
лаж в разменное серебро — 20% стал на Украине обычным явлением.
На серебро, как общее правило, продают по более низким ценам, чем
на бумажные деньги. В некоторых местах этот лаж доходит за 100
(Чернигов, Псков). Крестьяне, отчасти под влиянием кулацкой агита-
ции, приезжая на базар — прямо объявляют две цены на свою продук-
цию — одну в серебре, другую в бумажных деньгах. Мы имеем сообще-
ния о том, что имеются прямые отказы от приема бумажных денег
(Псков и др. места). Есть случаи, когда казначейской валюте отдается
предпочтение перед червонцами (по-видимому, потому, что при раз-
менном кризисе более мелкая валюта — удобнее). При обысках у от-
дельных крестьян и городских спекулянтов часто находят суммы в 100—
150 рублей разменного серебра. Были обнаружены случаи расплавки
серебряной разменной монеты. В филиалах Госбанка в кассах размена
собирается большая очередь по несколько сот человек. В некоторых
местах возмутительно ведут себя работники кооперации, зажимающие
серебро в кассах магазина и отказывающие в сдаче. По сообщению на-
шего управляющего харьковской областной конторы, трамвай, сдавая вы-
ручку, не сдает ни одной копейки серебряной монеты. Харьковский ЦРК,
сдавая выручку в 250—300 т[ысяч] р[ублей] сдает серебряной монеты еди-
ницами рублей (9 р.). Сейчас уже и по Москве мы видим исчезновение из
выручки в магазинах и трамваях серебряной разменной монеты.
Осложнения с серебром влекут за собою в высшей степени опасное
раздвоение нашей денежной системы. Пока денежная система едина —
излишний выпуск денег может вызвать в той или иной степени их
обесценение на частном рынке. Речь может идти только о росте товар-
ной цены. Но когда денежная система раздвоена, когда есть предпочи-
таемый вид денег (в данном случае разменное серебро), создаются мо-
менты, когда население предпочитает расплату одним видом денег дру-
123
тому. Для нас это особенно опасно, потому, что серебряная разменная
монета производится из импортного сырья (серебра), что в свою оче-
редь связано с нашими валютными планами. Осложнения с серебром
особенно опасны в настоящий момент ввиду приближения хлебозаго-
товок.
Существует тенденция, вместо анализа реальных процессов, проис-
ходящих в области денежного обращения подставить в качестве «козла
отпущения» реформу кредита1. Это — в корне ложная постановка. На-
до отметить, что трудность перехода на новую систему работы, связан-
ная с необходимостью изменения навыков десятков тысяч работников
Госбанка и связанных с Госбанком клиентов — привело к тому, что в
течение первых двух месяцев перехода на новые рельсы Государствен-
ный банк сильно «зашился», благодаря чему мы потеряли на время
способность активного воздействия на клиентуру. В связи с этим, в те-
чение апреля и мая создалось некоторое ослабление финансовой дис-
циплины. Однако, это положение начинает выравниваться в июне и в
настоящее время можно сказать, что Госбанк снова овладевает процес-
сами кредитования и направления средств. Независимо, однако, от де-
фектов работы Государственного банка на первых шагах трудного пе-
рехода на принципиально совершенно иные и новые рельсы, дефектов,
которые я ни в малейшей степени не намерен скрывать или замазы-
вать, «Тайна» значительного превышения эмиссионного плана раскры-
вается в высшей степени просто, если обратиться к рассмотрению ис-
полнения годового кредитного плана, прибавив к фактическому выпол-
нению за III квартала плановые предположения за IV-й квартал. По
годовому плану было предположено выпустить в обращение 450 млн р.
Мы имеем до 1-го июля сверхплановых решений правительства об от-
крытии дополнительных кредитов на сумму около 700 млн р. В IV-om
кв. предположено открытие дополнительных сверхплановых кредитов
на сумму 381 млн р. Таким образом, по постановлению правительства
Государственный банк в течение года должен открыть дополнитель-
ных, не предусмотренных годовым планом, кредитов в размере около
1.085 млн р. К этому надо добавить повышение кредитования хлебоза-
готовок на сумму 310 млн р. (изменение объема хлебозаготовок и ка-
лендаря хлебозаготовок: надо заготовить до 1 октября по плану 575 млн
пудов хлеба) и увеличение годовой цифры кредитования хлебозагото-
вок на сумму 132 млн р. (по последнему мясозаготовительному плану),
итого таких сверхплановых кредитов мы имеем около 1.527 млн рублей.
В то же время, по ресурсам (не считая эмиссии) годовой план Госбан-
ка превышается предположительно на 670 млн рублей. Таким образом,
мы имеем дополнительный расход по Госбанку в сумме 1527 млн р. и
дополнительный приход в сумме 670 млн р.; разница составляет 857
млн рублей. Эта непокрытая разница может быть покрыта и покрыва-
ется за счет дополнительной эмиссии. И в результате, вместо годового
предположения об эмиссии в 450 млн р. мы получаем годовую эмис-
сию в размере около 1300 млн р. (450 + 850 =1300). Из этих цифр явст-
вует с полной очевидностью, что незачем объяснять вопрос реформой
кредита, когда он ясен и без этого.
124
Нужно, при этом, со всей решительностью отвергнуть попытки вся-
кого рода оппортунистических выводов, направленных на то, чтобы
использовать некоторое временное расстройство в области денежного
обращения для дискредитации нашей линии экономической политики,
для обвинения нас во вздутых и непосильных темпах. Наоборот, тща-
тельный анализ приводит к тому, что при реальном выполнении наших
планов мы имели бы совершенно здоровое денежное обращение. Рас-
стройства, которые мы имеем в денежном обращении, отражают собою
не планы наши, а как раз именно прорывы в выполнении этих планов.
Надо иметь в виду, при этом, что небольшие недовыполнения наших
огромных хозяйственных планов, при отсутствии системы резервов, тя-
жело ложатся на денежное обращение, ибо какие-либо 1—2% невыпол-
нения всего финансового плана означают удвоение эмиссионного пла-
на. Недовыполнение качественных показателей промышленностью (в
особенности по себестоимости), недоснабжение промышленности тех-
ническим сырьем (хлопком, свеклой, масличными семенами и т. п.),
ухудшение мировой экономической конъюнктуры и связанные с этим
экспортные затруднения, убыточность экспорта и вынужденное сокра-
щение импорта сырья, с чем связано усиление не баланса между спро-
сом и предложением, — являются теми причинами, которые вносят
расстройство в область денежного обращения. При оценке расстройств
и болезненных явлений в нашем денежном обращении в нынешнем
году, однако, надо иметь в виду, что характер их в корне отличается,
например, от расстройств денежного обращения во время войны: когда
бумажные деньги эмитируются на непроизводительные цели и на этой
основе создается расстройство, то тут без радикальных изменений для
лечения болезни — нельзя обойтись. В настоящее время мы такого ро-
да положения не имеем. Наше хозяйство бурно растет. Денежный ме-
ханизм несколько расстроился и требуется лишь некоторая продуман-
ная система мер, направленных на разрешение стоящих перед нами за-
дач в области денежного обращения, разработанных на основе расту-
щего хозяйства и притом быстро растущего хозяйства для того, чтобы
выправить то положение, которое ныне создалось и тем обеспечить
возможность успешного выполнения намеченных нами народнохозяй-
ственных планов на будущий год.
Какую же систему мер следовало бы наметить для того, чтобы при-
вести к излечению денежное обращение? Мне представляется, что в
основном нужно было бы провести следующую систему мер:
1) Дать ясную и четкую партийную установку в отношении денег на
новом этапе развития нашего хозяйства. Нужно в корне ликвидировать
безразличное хвостистское отношение некоторых хозяйственников к
вопросу денежного обращения. Надо подчеркнуть еще раз, что имею-
щиеся на этот счет партийные решения последующим ходом событий
не отменяются, а, наоборот, имеют и в настоящее время полную силу.
2) Нужно дать директиву Госплану о том, чтобы промышленность,
изготовляющая предметы массового снабжения (не только предметов
потребления) получила значительно больший размах, чем это намеча-
ется в настоящее время. В частности, по промышленной группе «Б»
125
надо во что бы то ни стало добиться, чтобы прирост составил не 32%
(как это запроектировано Госпланом), а, по крайней мере — 35 или 36%.
3) Надо так пересмотреть экспортно-импортный план будущего го-
да, чтобы:
а) всемерно и всячески рационализировать импорт, выбросить из
импорта все то, что не абсолютно необходимо импортировать, обеспе-
чив самые первостепенные потребности и стараться в максимально
возможной мере увеличить импорт сырья для промышленности, изго-
товляющей предметы массового потребления: надо попытаться ввезти
не 3, а 4 млн пудов хлопка, несколько увеличить импорт шерсти, кау-
чука, подошвенной кожи, технических жиров;
б) так пересмотреть и рационализировать экспорт, чтобы, с одной
стороны, по возможности сократить, или даже отказаться от экспорта
животноводческих продовольственных продуктов (масло, яйца, мясо и
т. п.) и тщательным образом, статью за статьей, проанализировать экс-
порт в целях ликвидации чрезмерно и безобразно убыточных статей
экспорта. В отношении убыточного экспорта, разумеется, мы в пред-
стоящем году по целому ряду соображений не можем требовать без-
убыточного экспорта, но есть такая убыточность, которая переходит за
пределы допустимости. Поэтому следовало бы назначить специальную
комиссию, вроде комиссии т. Орджоникидзе по импорту2, для рассмот-
рения всего этого вопроса.
4) Весь финансовый план будущего года должен обязательно быть
сверстан без дефицита. Кредитный план Госбанка должен быть свер-
стан без эмиссии. Бюджет должен быть сверстан с неопределенным ре-
зервом в 2—2,5% (т. е. около 300—400 млн рублей).
5) Имея в виду необходимость усиления оборотных средств обобще-
ствленного сектора нашего хозяйства, в связи со значительным ростом
производства и оборота и имея в виду необходимость оздоровления
финансового хозяйства государственных предприятий, — необходимо:
а) Сверстать финансовый план всех видов кооперации таким обра-
зом, чтобы необходимое увеличение оборотных средств произошло за
счет усиления паенакопления, а не за счет расширения кредитов со
стороны Государственного Банка. Последний должен взять на себя
только сезонное пополнение оборотных средств, но никоим образом
не годовой прирост оборотных средств.
б) В бюджете 30—31 года должны быть предусмотрены ассигнования
не менее 300—350 млн рублей на увеличение «собственных» оборотных
средств государственной промышленности.
в) Бюджет 30—31 года должен предусмотреть необходимые ассигно-
вания для пополнения оборотных средств государственной торговли и
транспорта.
г) Развертывание государственного сельского хозяйства точно так же
должно быть обеспечено необходимыми оборотными средствами по
бюджету без предъявления дополнительных требований к Государст-
венному банку.
д) Необходимо произвести полный расчет по всем государственным
предприятиям; в отношении понесенных ими убытков должно быть
полное и срочное покрытие этих убытков за счет бюджета.
126
е) Ввиду того, что против значительной задолженности по хлебу и
мясу не имеется реального товарного покрытия, — необходимо в крат-
чайший срок и во что бы то ни стало привести этот размер задолжен-
ности в полное соответствие с наличием хлеба и мяса, покрыв все
убытки хлеботоргующих и мясоторгующих организаций.
з) Необходимо усилить капитал Госбанка путем ассигнования банку
не менее 50 млн рублей по бюджету.
6) Необходимо изъять из обращения, частью путем единовременно-
го налога на капиталистические элементы как в городе, так и в дерев-
не, а частью путем выпуска специальных видов товаров по высоким
ценам в течение IV-ro квартала нынешнего года и 1-го квартала сле-
дующего года, не менее 200 млн рублей (поднять цены на виноградное
вино, шелк, дорогие ботинки, дорогое платье и т. п.).
7) Надо обсудить вопрос о двойных ценах. Во всяком случае нужно
отказаться от того, чтобы дополнительная прибыль, получаемая от
двойных цен в какой бы то ни было степени заверстывалась в государ-
ственный бюджет. Особенно неправильна система авансового взноса
торгующими организациями дополнительной прибыли от двойных цен
в бюджет до того, как соответствующие товары действительно реализу-
ются на рынке.
8) Надлежит расширить систему целевых займов, предвосхищающих
будущую продукцию и в первую очередь должны быть выпущены по-
требительские займы под швейные машины, карманные часы, повозки
нормализованного вида, велосипеды, сахар и т. п. При этом надо
иметь в виду возможность комбинирования денежного займа с нату-
ральными премиями: например, покупатель облигации займа на по-
стройку сахарных заводов уплачивает за облигацию, допустим, 30 руб-
лей; погашение этих 30 рублей происходит в денежной форме, соответ-
ствующей схеме долгосрочного погашения (допустим, 10 лет), но он
имеет право через полгода приобрести по нормальной цене один пуд
сахара.
В городах, кроме уже выпушенных целевых займов и тех, о которых
говорится выше, необходимо ввести для служащих и кустарей авансы
под средства потребления длительного порядка (пальто, костюмы, ме-
бель, обувь и т. п.).
9) Необходимо укрепить и рационализировать работу сберкасс, при-
чем особенно необходима широкая кампания по срочным вкладам.
10) Никоим образом не заверстывать текущих счетов районных кре-
дитных товариществ в план долгосрочных вложений в сельское хозяй-
ство, сосредоточив их целиком в Госбанке для проведения краткосроч-
ных операций.
11) Нужно ликвидировать краткосрочные операции коммунальных
банков, наличие коих затрудняет Государственному банку регулирова-
ние денежного обращения.
12) Надо расширить в предстоящем году продажу водки, вина и пива.
13) РКИ должна поставить в центре своего внимания контроль и
наблюдение за исполнением плана капитальных работ, поведя реши-
тельную и энергичнейшую борьбу против всякого расточительства в
127
этой области, за строжайший режим экономии. Партийная и советская
пресса, партийные организации, профсоюзные организации должны
быть мобилизованы в этом отношении на помощь РКИ и кампания по
режиму экономии в области капитального строительства должна быть
проведена с не меньшим, или даже пожалуй, с большим подъемом и
напором, чем кампания по режиму экономии в области администра-
тивных расходов. Надо иметь в виду, что перерасход и неправильное
маневрирование ресурсов в области капитальных работ является одним
из тех существенных зол, которые создают совершенно ненужные за-
труднения всему нашему хозяйству вообще и денежному обращению в
частности.
14) Надо продумать вопрос о выпуске специального колхозного займа.
15) Надо в корне пересмотреть вопрос о кредитовании сельского на-
селения (как обобществленного, так и необобществленного сектора)
через сельскохозяйственные машины. Имея ввиду, что в 1930—31 г.
с. х. машин будет выпушено в сумме около 1100 млн рублей — этот во-
прос имеет громадное и принципиальное и практическое значение.
16) В отношении служащих и верхушки рабочих (получающих свы-
ше 250 рублей в м[еся]ц) никоим образом не следует ограничиваться
проведением кампании по размещению займа «Пятилетка в четыре го-
да» двухнедельным заработком, всячески добиваясь вложения в этот
заем большей доли заработка.
17) В отношении 4-го квартала нынешнего года и 1-го квартала бу-
дущего года нужно перестроить всю систему длительных изъятий, в
особенности из деревни (налоги, страховые взносы, паевые взносы,
возврат ссуд и т. п.) таким образом, чтобы значительно большая поло-
вина программы приходилась бы именно на эти два самых трудных
квартала, особенно имея в виду, что эти кварталы явятся кварталами
громадного насыщения денежными знаками деревни в связи с сельско-
хозяйственными заготовками и возвратом сезонников в деревню.
18) Баланс денежного спроса и предложения на 30—31 год должен
быть построен с таким расчетом, чтобы во всяком случае в этом отно-
шении добиться значительного улучшения по сравнению с нынешним
годом, никоим образом не допуская какого бы то ни было ухудшения в
соотношении между спросом и предложением.
19) Строжайшим образом запретить государственным и кооператив-
ным организациям систему прямого товарообмена, устанавливая самые
жесткие меры наказания для лиц, повинных в проведении натурально-
го товарообмена.
20) Нужно твердо стать на позицию жесткого регулирования цен,
никоим образом не допуская повышения заготовительных цен.
21) Необходимо изменить систему покрытия всякого рода прорывов
фин. плана эмиссией. При нынешнем положении всякое невыполне-
ние финансового плана дает на такую же абсолютную сумму перевы-
полнение плана эмиссии, между тем, как финансовый план и эмисси-
онный план являются величинами весьма отличными друг от друга:
1—2% невыполнения финансового плана дают полный срыв плана
эмиссии. В дальнейшем необходимо, в случае кассовых разрывов, от-
128
срочивать некоторые платежи. При отсрочке платежей классовый
принцип играет важнейшее значение: бедняка эта отсрочка не должна
касаться, а чем зажиточнее сдатчик, тем больший процент может быть
отсрочен. Такую отсрочку можно производить либо в виде срочных
взносов в Сберкассу, либо путем выдачи ему срочных обязательств (на
декаду, на месяц, на полтора месяца и т. п.) Такие отсрочки надо по-
пытаться провести и при сельскохозяйственных заготовках.
Совокупное действие всех этих рычагов должно привести к оздоров-
лению денежного обращения. Но так как точный расчет действия этих
рычагов во времени произвести крайне трудно и даже невозможно, то
необходимо зоркое наблюдение за действием каждого рычага для того,
чтобы не перегнуть палку и вовремя либо ослаблять, либо совершенно
прекращать действие того или иного рычага3.
20—VII—30 [г.]4
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 397. Л. 2-7. Машинописный текст с прав-
кой автора.
Примечания:
1. Пятаков был одним из инициаторов проведения в начале 1930 г. кредит-
ной реформы, предусматривавшей полную централизацию кредитной системы,
отмену взаимного коммерческого кредита государственных предприятий, вве-
дение прямого банковского кредитования и т. д. Эти меры, однако, породили
множество проблем и усугубили дезорганизацию финансов (Davies R. W. The
Soviet Economy in Turmoil, 1929—1930. London, 1989. P. 320-328). 16 июля 1930 г.
СНК СССР обязал Госбанк представить доклад о ходе проведения кредитной
реформы с заключением НК РКИ. НК РКИ поручалось провести обследова-
ние ряда отделений Госбанка с целью выявить влияние кредитной реформы на
денежное обращение (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 13. Л. 41). Возможно, это
решение вызвало обрашение Пятакова к Сталину. В 1931 г. решения о реформе
кредита, принятые в 1930 г., были отменены как ошибочные.
2. 15 марта 1930 г. решением ПБ при СТО была создана временная комис-
сия по рассмотрению импортных заявок под председательством заместителя
председателя СНК Орджоникидзе (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 113).
3. Несмотря на то, что предложения Пятакова в значительной мере соответ-
ствовали тем принципам экономической политики, которые проводились в
жизнь, в целом отношение Сталина к Пятакову как руководителю Госбанка в
связи с нараставшим финансовым кризисом было негативным. В августе 1930 г. в
письмах Молотову Сталин назвал Пятакова «сомнительным коммунистом», ко-
торый находится под влиянием «финансовых вредителей», и потребовал снять
его с поста, что и произошло 15 октября 1930 г. В противовес предложениям
руководства Наркомата финансов и Госбанка, которые ориентировались в зна-
чительной мере на экономические методы решения финансовых проблем, Ста-
лин лично направлял кампанию репрессий против спекулянтов разменной се-
ребряной монетой (см. подробнее: Письма Сталина Молотову. С. 180-181, 193-195,
202-203, 211-213). Финансовый кризис, рост эмиссии и инфляции, вызванные
политикой форсированной индустриализации, в последующие годы усилились.
4. В деле имеется письмо Пятакова Орджоникидзе от 20 июля 1930 г.: «До-
рогой Серго! В результате нашего разговора я оформил все свои мысли о де-
нежном обращении и изложил их в виде письма на имя т. Сталина. Копию
этого письма посылаю тебе. Больше никому я это письмо не посылаю. Пята-
ков» (РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 397. Л. 1).
5 - 1283
129
№ 67
А. А. Андреев — В. M. Молотову
(позднее 15 августа] 1930 г.
Августа 1930 г.
Секретарю ЦК ВКП(б)
Молотову.
Хочу несколько информировать о положении дел в крае, особенно, в
связи с тем, что мне после партийного съезда удалось раза два выез-
жать непосредственно в станицы. Объехал я около 20-ти станиц.
К вопросам коллективизации.
По-видимому, с колхозами мы в крае вышли. За последние два ме-
сяца наметилась известная стабильность, сохранение 60% коллективи-
зации. Наряду с этим, в последнее время уже замечается частичный
приход новых хозяйств в колхозы. Пока что они составляют по отдель-
ным колхозам лишь единицы и десятки. Но, очевидно, мы будем иметь
к моменту осенней посевной кампании и распределения доходов кол-
хозов новую массовую волну вступления в колхозы. Сами для себя мы
считаем, что ныне осенью, если дело так пойдет, мы сможем обеспе-
чить процентов 85—90 коллективизации по краю. Такую установку мы
берем во всей работе в этом направлении. Основное, что двигает еди-
ноличников в колхоз, это то, что уже на первой стадии колхозник по-
лучит в нынешнем году дохода больше, чем единоличник. Нами произ-
ведены расчеты с подробным обследованием 15-ти колхозов различных
районов края и получаются следующие данные: чистый доход на один
двор, входящий в колхоз, составляет 476 руб., а единоличника —
383 рубля. Конечно, колебания расчетов по отдельным колхозам очень
большие.
Уборка урожая.
Обмолот можно считать законченным не более, чем наполовину.
Мы считаем, что с обмолотом все еще дело идет чрезвычайно плохо,
несмотря на весь нажим, который проводится в этом направлении. В
ряде колхозов, по личным своим наблюдениям, молотилки работают с
недостаточной нагрузкой. Колхозы, а тем более колхозники, не осо-
бенно торопятся. Жмем и будем нажимать дальше, для того, чтобы с
этой работой покончить быстрее и не затянуть до уборки пропашных и
осеннего сева.
Приступили к уборке подсолнуха, который последней засухой креп-
ко поджарило и резко сократило урожайность. Но особенно крепко за-
суха сказалась на состоянии других пропашных культур — кукурузе,
сое, клещевине и т. п. Очевидно, в лучшем случае, мы соберем полови-
ну того, что предполагали. Вместо 70—90 пудов кукурузы с га в лучшем
случае возьмем 30—40 пудов. Это скажется, понятно, и на уменьшении
доходности колхоза и на хлебозаготовках.
Хлебозаготовки.
Две последние пятидневки августа дают некоторое нарастание по-
вышения. Однако, августовский план, который составляет 48 мил. пу-
130
дов, за первую половину августа выполнен лишь в размере 38%. Дело
мы считаем явно неудовлетворительным, жмем по всем направлениям.
Основное, что пока задерживает хлебозаготовки, это — стремление
колхозов и колхозников обеспечить самих себя и второе — единолич-
ник, по сути еще в хлебозаготовки не включен местными организация-
ми. Из всей обстановки видно, что и в нынешнем году даже в отноше-
нии колхозов, для того, чтобы выполнить план, придется крепко нажи-
мать и прямо драться за хлеб с колхозами. У колхозов и колхозников
очень сильны стремления обеспечить себя побольше потребительской
нормой, в некоторых колхозах 25—30 пуд. на душу. Мы вынуждены бы-
ли для того, чтобы обрезать эти потребительские тенденции, дать мест-
ным организациям дифференцированно для различных районов из-
вестную придержку потребительских норм для колхозников от 14 до 20
пуд. на душу, в связи с разницей урожая по этим районам, обязав это
провести в колхозах.
В отношении единоличника я еще не знаю Вашего окончательного
решения, но мы просили бы сохранить у нас систему доведения плана
хлебозаготовок до единоличного двора. Иначе с единоличником будет
туговато и он будет поставлен в более выгодные условия, чем колхоз-
ник, сдающий гораздо больше, чем единоличник, обязанный сдать по
контрактации, а есть единоличник, который не контрактовал совсем.
Работников на хлебозаготовках из округов и районов края в стани-
цах уже находится довольно много, около 4000 человек. Для того, что-
бы крепко нажать на выполнение августовского плана, мы решили
провести с 20 августа по 1-е сентября с. г. ударный десятидневник хле-
бозаготовок с тем, чтобы в течении этих десяти дней колхозы все, что
выходит из-под молотьбы сдавали бы на ссыпку, усилена была бы ра-
бота молотилок, работа всех организаций под лозунгом выполнения
плана, работа с единоличником, выполнение им своих обязательств по
контрактации и сельскому плану и т. д. Отчасти, конечно, сказывается
на хлебозаготовках и перестройка от округов на районы, но она уже
заканчивается.
О мясозаготовках.
Пару слов о мясо и скотозаготовках. Пришлось двинуть на места
свыше 200 чел. работников, ряд людей снять, отдать под суд, ряду ор-
ганизаций закатить выговора за несерьезное отношение к плану и вы-
полнению его. Кое-какое оживление в деле мясо и скотозаготовок по
краю мы в последнее время имеем, увеличились отгрузки для Москвы
и Ленинграда, но дело, однако, обстоит плохо. Основное заключается в
том, что сейчас мы по краю имеем поголовье к довоенному около 60%,
выполнение же плана, который нам дан, означает снижение еще на 10%.
Снимать с контрактации для того, чтобы план выполнить, прихо-
дится задолго до срока молодняк и вести борьбу в мясо и скотозаготов-
ках не только с двором колхозника и единоличника, но и с нашими
организациями, которые в этом вопросе часто объединяются с на-
строениями колхозника и единоличника. Я этим вовсе не хочу подни-
мать вопрос о пересмотре плана для нас, но хотел сказать то, что есть.
Нажимать мы будем изо всех сил, не считаясь ни с каким понижением
поголовья скота. Очевидно, дело обстоит таким образом, что для ны-
нешнего года эта задача пока что нереальная. Я получаю очень часто
телеграммы из Ленинграда и Москвы о том, что мы плохо отгружаем
мясо и упреки насчет того, что мы кормим себя, а постановления не
выполняем. Должен сказать, что в отношении мясоснабжения рабочих
края дело обстоит таким образом; в июле месяце ростовским рабочим
мы выдали мясо только 3 дня в месяц. По другим городам хуже, за ис-
ключением Шахт и Грозного, которые стремимся поддерживать в боль-
шей мере. И вообще с рабочим снабжением в крае дело очень скверно,
как по линии сель. хоз. продуктов, так и по линии промтоваров. Ко-
нечно, тут, помимо недостатка продуктов, имеются огромные органи-
зационные промахи в работе кооперации, которая никак не может поста-
вить дело распределения и снабжения рабочих продуктами, как следует.
Совхозы.
От совхозов нынче получаем 20 мил. пудов валового хлеба. В про-
шлом году 7 мил. пудов. Один «Гигант» нынче дал 7200 тыс. пуд. по се-
бестоимости 56—58 коп. пуд против прошлогодних 80 коп. Намечаем
большую программу дальнейшего развертывания совхозов с доведением их
земельной площади в крае до 5300 тыс. га против 880 т[ысяч] га в 1928 г.
По линии «Скотовода» имеется уже в совхозах свыше 100 т[ысяч го-
лов] крупного скота; «Овцевода» — до 1 милл. голов овцы.
В общем совхозы из уборки, несмотря на очень ее краткий период,
вышли довольно успешно.
Из 230 комбайнов, работавших в «Гиганте», ни один комбайн не вы-
шел из строя.
О кулаках.
Приступили к переселению кулаков 3-ей категории1. В этом отно-
шении мы решаем сразу две проблемы: переселение из засушливых,
суховейных мест Ставрополя и Сальска бедняцко-середняцкого населе-
ния в районы Кубани, Армавира, Майкопа, где рабочие руки в колхо-
зах нужны, и на их место — переселение туда кулаков 3-й категории из
всех районов края. Население Сальска и Ставрополя охотно соглаша-
ется на уход из мест, в которых оно уже целый ряд лет подряд терпит
лишения из-за засухи. Это облегчает нам задачу доделать выселение
кулаков окончательно и взять их там, сосредоточенных в определенных
районах, под строжайшее наблюдение. К этой работе уже приступили и
первые шаги довольно успешны. Руководство возложили на ОГПУ, а
всю практическую работу проворачиваем через широкое привлечение к
этому делу красных партизан, бедноты и колхозников.
Но, очевидно, как бы это переселение не было облегчено, однако,
наверняка мы будем иметь некоторое обактивление врага, и в том или
в другом месте он попытается полезть в драку. Факты этих кулацких
вылазок уже есть в Майкопе, в Петровском районе Ставрополя. За вре-
мя с 15 июля по 15 августа с[его] г[ода] ликвидировали 6 довольно мах-
ровых повстанческих организаций с количеством участников в 298 че-
ловек и штук 18 к[онтр]-р[еволюционных] группировок с количеством
165 чел. Главный состав — кулаки.
С остатками бандитского движения в национальных] областях поч-
ти все уже кончено. Остались отдельные одиночки.
139
В связи с затруднениями в разменной монете провели операции по
краю. Изъяли около 200 тыс. руб. разменной монеты и валюты у разно-
го рода спекулянтских элементов и отчасти и у служащих кооперации2.
Кое-кого из махровых спекулянтов намерены крепко ударить.
Округа и районы.
С округами фактически уже кончено дело3, перешли на непосредст-
венную связь с районами. На днях собирали в крайкоме секретарей
всех райкомов для того, чтобы маленько накачать в связи с очередны-
ми задачами и усилением роли районов. Трудности связи с районами,
прежде всего, технические. Решили маленько ободрать города насчет
телефонов и т. п. технических средств связи для того, чтобы их бросить
на связь районов с селами и с краем.
О работниках.
В заключение мы очень просили бы не слишком много брать у нас
работников. Только за самое последнее время, за 2—3 последних неде-
ли у нас взяли: ...*
Заменять всех этих людей чертовски трудно в условиях Сев[ерного]
Кавказа, где культурных и политически грамотных пролетарских кад-
ров очень мало, а между тем задачи, которые стоят в крае, очень боль-
шие. Поэтому мы просили бы на известный период ограничиться ко-
личеством отозванных работников и дать нам возможность обеспечить
известную устойчивость своих кадров.
Вот кратко все, что я хотел сообщить по отдельным вопросам.
А. Андреев4.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 20-24. Машинописный текст с прав-
кой автора.
Примечания:
1. В ходе кампании «раскулачивания», сопровождавшей насильственную
коллективизацию, «кулаки», подвергавшиеся репрессиям, были разделены на
три категории. Самой многочисленной была третья категория — «раскулаченные»,
которых расселяли в пределах района на землях, отводимых вне колхозов.
2. См. примечание 3 к документу № 66.
3. См. примечание 3 к документу № 72.
4. На бланке: «ВКП(б) Северо-Кавказский Краевой Комитет».
№ 68
М. П. Томский — Политбюро ЦК ВКП(б)
30 августа 1930 г.
В Политбюро ЦК ВКП(б).
Копия т. Куйбышеву.
За последнее время мое здоровье значительно покачнулось, а между
тем положение в химической промышленности — а особенно в аппара-
те Всехимпрома создалось исключительно трудное. В ближайшее время
потребуется много сил и энергии для того, чтобы подтянуть химпро-
мышленность на должную высоту, чтобы добиться действительного
133
проведения единоначалия и ответственного исполнения своих обязан-
ностей во всех звеньях химпромышленности. Я пришел к твердому за-
ключению, что в ближайшее время мое здоровье и создавшаяся обста-
новка нс позволят мне должным образом выполнять обязанности пред-
седателя Всехимпрома — у меня не хватит на это сил — поэтому про-
шу Политбюро ЦК ВКП(б) меня от этих обязанностей и от работы в
химпромышленности освободить, оставив открытым вопрос о моей
дальнейшей работе до моего возвращения из отпуска1.
30 августа 1930 г. М. Томский.
Заключение врачей находится в Санупре Кремля2.
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 823. Л. 11. Автограф.
Примечания:
1. В 1929 г. Томский был назначен председателем правления Всесоюзного
объединения химической промышленности. 2 сентября 1930 г. в ответ на пуб-
ликуемое заявление Томского Сталин писал Молотову: «Насчет “отставки”
Томского согласен: в химии он ничего не даст». 6 сентября ПБ удовлетворило
просьбу Томского об освобождении его, ввиду болезни, от должности (Письма
Сталина Молотову. С. 211, 213).
2. Сверху по тексту зачеркнутая надпись: «ПБ. За удовлетворение просьбы
Томского. В. Куйбышев 30/VIII».
№ 69
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
17 сентября 1930 г.
17.IX.30.
Дорогой Серго.
Я не писал тебе, чтобы не докучать делами, зная, как нужен тебе
настоящий полный отдых. Лично чувствую себя хорошо, еще не устал,
здоров, даже купаюсь еще в Москве-реке, хотя последние дни у нас по
утрам заморозки, температура ниже 0.
В партколлегии у нас немного трудновато, главным образом, из-за
отпусков и необходимости поездок на места, довольно продолжитель-
ных, для разбора апелляций. Но ничего не поделаешь.
В «Правде» работаю больше прежнего. Мне кажется, что мы непло-
хо ведем «Правду». Проявляем много инициативы, например, в вопро-
се о закрытых распределителях1, в постановке «встречного промфин-
плана»2, в борьбе за дешевые овощи и т. п. Мы тут ведем очень на-
стойчивую борьбу с невероятной косностью, консерватизмом, а иногда
и прямым вредительством (как, например, в Союзплодоовощи и т. п.).
Как тебе кажется?
Ты совершенно прав, что нам надо очень внимательно изучить все,
что касается рабочего снабжения3. Здесь нам придется гораздо более
серьезно взяться за НКТорг и Центросоюз. Слушая дискуссию в П/б
на последних заседаниях по вопросам снабжения, я все более и более
убеждаюсь (и нс я один), что можно (и надо) гораздо больше сделать
134
для скорейшей ликвидации того положения со снабжением, которое
иначе нельзя назвать, как тяжелым. Разговоры с рабочими на собрани-
ях, их записки и вопросы, письма в ред. «Правды», сводки — все гово-
рит о большом напряжении сил. Конечно, очень сильно выросла соз-
нательность, силен энтузиазм передовиков, ударников, колоссальны
успехи передовиков. Но у многих и многих настроение неважное
именно в связи с вопросом о снабжении. Оно расстроено. Рабочий не-
редко вслух мечтает о том положении, которое было 3 года назад, ко-
гда он мог свободно купить вдосталь жратвы. Об этой жратве (и обуви
и одежде и вообще о предметах широк|ого] потребления) надо серьез-
но думать, над этими вопросами нам надо поработать, ибо это — во-
прос о поднятии реальн|ой] зарплаты, о реальном улучшении ма-
териального] положения. Конечно, нам надо бояться панических про-
жектов правых и троцкистов, но надо этим вопросам уделить гораздо
большее внимание, чем им уделяли. Недавние затруднения (еще не
вполне изжитые) с недостатком разменной монеты4 тоже ухудшили
бюджет рабочего, когда рабочий должен был покупать ненужные ему
вещи (чтобы не требовать сдачи).
Хорошо, что послушались Сталина и не пошли ни на путь суррога-
тов денег, ни на другие такие же меры.
Нам во что бы то ни стало надо расшевелить сейчас местную про-
мышленность, кустарную и мелкую. Здесь можно и должно найти до-
полнительные источники сырья и значительно увеличить товарную
массу. Но вплотную за дело еще не взялись. А мы обязаны за это дело
взяться. Взять хотя бы, например, мебель. Спрос на нее громадный. Ле-
су у нас — девать некуда. Делать мебель можно и кустарно. А у нас ме-
бели нет и новые строящиеся дома совершенно нс обслуживаются с
этой стороны. Я уже не говорю, что это связано и с улучшением быта
рабочих и крестьян. То же с посудой: ее не хватает. А между тем по-
требности и рабочих и крестьян сильно растут. Этими вопросами нам
надо сильно заняться.
Мне кажется, что если хорошенько прощупать, на что и как мы тра-
ти,м деньги за границей, то можно будет найти еще несколько миллио-
нов (вернее, несколько десятков миллионов) на подошву, на резину, на
шерсть, на хлопок. Это надо сделать. Именно потому, что потребности
колоссально выросли, нельзя долго зажимать удовлетворение этих по-
требностей, держать в черном теле. Я тут никакой Америки не откры-
ваю, конечно. Если я пишу тебе об этом, то пишу под впечатлением
нескольких разговоров с рабочими, которые были у меня за это время.
В частности, я хотел спросить тебя, что ты думаешь о таких тратах,
какие позволяет себе Сокольников в Лондоне, устраивая за счет госу-
дарства, за 4000 руб. золотом спальню своей бабе в Лондоне? Я посы-
лаю тебе проект письма, составленный мне для Лычева по этому пово-
ду. Павлуновский боится, что Лычев может понять это письмо как
полномочие контролировать действия полпреда. Но если член ЦКК,
посаженный нами в Лондоне, не может по-большевистски одернуть за
такие барские прихоти, хотя бы полпреда, то на какой черт он нам во-
обще там нужен?!
135
Ты, вероятно, обратил внимание на то, что я почти ничего не пишу:
времени совершенно не остается для самостоятельной литературной
работы.
Будем ждать тебя к 1 октября. Твое отсутствие сейчас очень чувству-
ется. Павлуновскому очень трудно справиться, тем более, что много
народу еще не вернулось из отпуска.
Семья моя в разброде. Клавдия в Берлине, возвращается через не-
сколько дней. Володька и Мариана в городе — ходят уже в школу. А я
с Фрунзе живем еще на даче.
Будь здоров. Крепко жму твою руку. Привет Зине и Этери.
Ем. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 267. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. В условиях кризиса продовольственного снабжения в Москве в августе
1930 г. была организована экспериментальная система «закрытых распредели-
телей для рабочих крупнейших предприятий. Эта инициатива была поддержана
«Правдой» и получила распространение в других городах (Davies R. W. The
Soviet Economy in Turmoil. P. 357).
2. Кампания выдвижения «встречных промфинпланов» — повышенных пла-
нов выпуска продукции — была организована летом 1930 г. (См. подробнее:
История советского рабочего класса. В 6-ти тт. Т. 2. М., 1984. С. 252-253).
3. 6 сентября 1930 г. на заседании ПБ слушался вопрос о снабжении Моск-
вы мясом. Было решено произвести проверку выдачи дефицитных товаров и
принять репрессивные меры в отношении «контрреволюционных и спекуля-
тивных элементов», вносящих дезорганизацию в работу аппарата снабжения.
Специально созданной комиссии поручалось выработать меры для упорядоче-
ния организации рабочего снабжения (ликвидация очередей, контроль рабочих над
кооперативным аппаратом и прочее) (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 5).
4. См. документ № 66.
№ 70
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
[ранее 30 сентября 1930 г.]
Дорогой Авель Сафронович1,
Пишу несколько строк из Сочи. Лечение, или правильнее, курорт-
ное пребывание идет нормальным темпом, уже принял [12] ванн, через
пятидневку цикл с ваннами думаю закончить и тогда уже решу, остать-
ся ли здесь, или же куда-нибудь уеду. Пахомов также лечится, к числу
5—10 он лечение закончит.
Погода здесь стоит великолепная и время идет незаметно. Со мной,
помимо Пахомова, еще живет Поскребышев.
У меня здесь с Поскребышевым был разговор о переводе в Кремль
его отдела2 и после основательного обдумывания я пришел к мысли,
что лучше всего из Кремля вывести В ЦП К. Это можно сделать гораздо
скорее, с гораздо меньшим согласованием, чем какое-либо другое уч-
реждение. Самый перевод будет проходить под нашим надзором и, я
136
не сомневаюсь, Вы окажете этому свое полное содействие. Вопрос
только, куда переводить...
Я думаю в 4-й дом, может в пятый, на болото в новый дом, или же
где наши хозяйственные управления, Вам придется об этом серьезно
подумать. Киселеву я пока об этом не пишу, но я думаю, Вы можете
уже сказать, что я на это дал свое согласие и надо торопиться провести
это практически. Все остальное вызовет затяжку, а здесь мы сами мо-
жем ускорить переезд. Пишите как Вы ко всему этому относитесь.
Слушай, пошли мне мой доклад по сельскому хозяйству, который я
делал, кажется, на съезде советов, где я упоминаю о Кондратьеве3. Это
было еще тогда, когда А. Петр.4 был Наркомземом. Я должен написать
несколько строк в связи с показаниями Кондратьева. Пошли с фельдъ-
егерем5.
Ну, пока до свиданья, настроение у нас здесь недурное, вчера вече-
ром был у нас шеф — видимся довольно часто.
С ком[мунистическим] привет[ом|. М. Кал[инин].
Передавай привет Семену и нашим.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 25-26. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 71.
2. См. примечание 4 к документу № 73.
3. См. документы № 73. 75.
4. А. П. Смирнов.
5. Арестованный по делу так называемой «трудовой крестьянской партии»
профессор Кондратьев назвал Калинина в числе тех лиц, беседы с которыми
позволяли ему получать информацию о политическом положении и внутри-
партийных делах. Эти показания в числе показаний других арестованных «вре-
дителей» были опубликованы в виде брошюры и по решению ПБ разосланы
широкому кругу партийных и государственных руководителей. Комментируя
показания Кондратьева, Сталин в конце августа 1930 г. писал Молотову: «Что
Калинин грешен, — в этом не может быть сомнения [...]» 2 сентября 1930 г.
Сталин вновь возвратился к этой теме: «Насчет привлечения к ответу комму-
нистов, помогавших громанам—Кондратьевым, согласен, но как быть тогда с
Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым [...] Надо подумать об
этом» (Письма Сталина Молотову. С. 192-193, 198-199, 211).
№ 71
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
30 сентября 1930 г.
Дорогой Авель Сафронович,
Пишу Вам слово, еще до получения от вас ответа на мое письмо.
Во-первых, к моей просьбе о посылке мне моего доклада1 было бы же-
лательно его получить непосредственно в газете «Правда» или «Извес-
тия». Затем поручите узнать, в каком это было году, насколько я пом-
ню это было в 27 или в 28 году и на съезде советов или партийной кон-
ференции, по совести, я совершенно забыл. И изучите, где [в] это время
137
работал Кондратьев2, какую он занимал должность в Наркомземе и
других учреждениях. Все это напишите мне, по возможности не затягивая.
Я с этим письмом посылаю официальное предложение фракции
ВЦИК о переводе ВЦИКа за Кремль. Между прочим есть у меня такая
мысль, не знаю, возможно ли ее претворить, ты, не оглашая ее, проду-
май сам хорошенько, а именно: если бы ВЦИК занял помещение Ко-
минтерна, а Коминтерн перевести в другое, не менее удобное, чем он
занимает. Я рассматривал этот вопрос с чисто политической стороны и
перевод ВЦИК в этот дом потерял бы совершенно одиозность перево-
да, но я думаю, очень трудно выполнить всю эту процедуру практиче-
ски. Посоветуйся об этом с Ворошиловым, Серго и Молотовым. Во
всяком случае, перевод надо максимально ускорить, тянуть, сам зна-
ешь, с нашей стороны было бы преступно3.
Ну, крепко жму Ваши руки.
Всем привет
Ваш М. К.
30/IX 30 г. Сочи.
Забыл — пошлите пожалуйста экземпляр показаний4, а то неудобно
будет писать, не видя перед глазами показаний. М. К.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 23-24. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 70.
2. В это время Н. Д. Кондратьев был директором Коньюнктурного институ-
та при Наркомфине СССР.
3. См. документы № 70, 73, 75.
4. См. примечание 5 к документу № 70.
№ 72
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
1 октября 1930 г.
Дорогой Михаил Иванович,
После твоего отъезда было вынесено решение о переносе бюджет-
ного года1. В связи с этим мы вынесли решение об отсрочке созыва
сессии ЦИК до 12 декабря. Это дает тебе возможность не сокращать
своего отпуска, но к 7-му ноября твое присутствие на параде, на новом
Мавзолее и на новой Красной площади очень желательно.
Квартальный бюджет (октябрь—декабрь |1]930 г.) мы уже разработа-
ли и сдали в срок. Наркомфин нас режет по обыкновению, но это ни-
чего. Приступили к составлению бюджета на 1931 год.
Общая бюджетная работа (Совнаркома) несколько затормозилась.
Послезавтра (3/Х) будет специальное заседание СНК по рассмотрению
и утверждению квартального бюджета2. Бюджет очень напряженный
из-за расстройства денежного обращения. Все же, я надеюсь, что этот
квартал пройдет под знаком высоких темпов. Лишь бы рабочим не за-
держивать выплату зарплаты и не охладить тот несомненный подъем
среди рабочих масс, который теперь всюду наблюдается.
138
Для составления годового бюджета на 1931 год даны очень жесткие
сроки (я говорю о государственном бюджете) и тут придется порабо-
тать интенсивно. Я, как и в прошлом году, состою председателем ко-
миссии по доходам и втягиваюсь в эту работу.
Работа по ликвидации округов3 приходит к концу в смысле органи-
зационных установок с нашей стороны, но с распределением работни-
ков дело все еще обстоит довольно плохо. На днях мы с работниками
ЦК устроим совместное заседание, чтобы еще раз наметить меры к
правильной преброске, как партийных, так и советских работников в
районы.
Основная надежда на укрепление работниками райисполкомов и
сельсоветов заключается теперь на предстоящую избирательную кампа-
нию. Сроки проведения избирательной кампании и порядок выборов
мы опубликовали4. Я специально запрашивал ЦК о том, что перенос
бюджетного года не должен менять намеченных сроков избирательной
кампании и получил утвердительный ответ. То же самое касается и по-
рядка дня III Сессии ЦИК. Отсрочка не меняет порядка дня и все во-
просы останутся на повестке, которые при тебе были приняты. Если
что выдвинется к середине декабря, то тогда дополнительно включим.
Инструкцию (избирательную) я уже провел в Оргбюро и 3/Х примем
на президиуме ЦИК5.
Положение о сельских судах также утвердили нам, и мы его опубли-
ковали6. Теперь работаем над отдельными вопросами избирательной
кампании (политическое обращение от ЦИК (и ЦК), плакаты, мелкие
брошюрки на основные хозяйственные и культурно-просветительные
темы, сборник статей и пр.)
К концу октября — если ты согласен — хочу созвать однодневное со-
вещание секретарей ЦИКов союзных и крупных авт[ономных] респуб-
лик и краевых исполкомов по вопросу о проведении избирательной
кампании.
После тебя президиум был два раза под председательством Григория
Ивановича7. Теперь он уехал в Казахстан на 10-ти летие. Я был наме-
чен, но, к сожалению, сорвалось у меня, — прогулка была бы очень за-
манчивая в неведомые края!
Работа по Кремлю значительно подвинулась вперед. К твоему воз-
вращению все будет закончено, чисто, убрано и ярко освещено. (За яр-
кое освещение уже ругали меня, — говорят, много фонарей наставил и
что при газе было уютнее и т. д.)
Мавзолей и площадь также закончим. Все это получается так краси-
во, что каждое утро обхожу Кремль, мавзолей и Кр[асную] площадь.
Не могу начать работу иначе. Клим и Каганович в восторге от мавзолея.
Ждем теперь тебя и Сосо.
Медведев еще не вернулся, а Таджиев вернулся на днях.
Во ВЦИКе работа идет, в общем, удовлетворительно. Все мы нали-
цо: Киселев, Досов, Смидович, Смирнов, Янсон, Владимиров и я.
Только в ячейке опять началась заварушка. Всех подробностей я не
знаю, но вчера беседовали со мною т. т. Киселев и Досов и, насколько
я уяснил себе суть дела, считаю неправильным решение райкома о рос-
139
пуске бюро ячейки и переизбрании секретаря ячейки (т. Лихачевой). —
Тов. Лихачева больна, и я ее не видел.
Был два раза в Мещерине (оба раза с твоими), там очень хорошо.
Приступили к постройке домика для В. М.8 Дороги закончим, наконец,
скоро. Был в Архангельском и там тоже очень хорошо. Оба раза была
чудесная погода.
Работаю много и много вечеров занято, но чувствую себя хорошо и
крепко. Если так будет, то до после съезда9 (до весны) дотяну смело.
Признаюсь, что без тебя стало скучно: дома стало тихо, скучно, в
твоей квартире часто тоже никого нет. Театры как-то менее меня при-
влекают. Отвожу душу в кино у Шведчикова.
Терехов у меня много работает. На днях выхлопотал возвращение
Сотского из хлебозаготовок.
Николая Ивановича10 не задерживай больше. Он и нам нужен.
Все шлют тебе приветы.
Отдыхай и поправляйся хорошо. Привет Сосо. (Задержи его елико
возможно, пусть хорошенько окрепнет, а то, говорят, первый период
отдыха не в прок ему пошел.)
Шлю тебе дружеский привет.
Твой А. Енукидзе.
1/Х-ЗО.
С турками я кутил два раза и влюбился в одну француженку, жену
работника Наркоминдела!
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 108-111. Автограф.
Примечания:
1. Постановление ЦИК и СНК СССР о переносе хозяйственного года с 1 ок-
тября на 1 января было принято 20 сентября 1930 г. (СЗ. 1930. № 49. Сг. 510).
2. Закрытое внеочередное объединенное заседание СНК и СТО СССР для
обсуждения сводного финансового плана на октябрь—декабрь 1930 г. было на-
мечено на 3 октября 1930 г. (ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 1. Д. 56. Л. 346). Однако на
заседании СНК 11 октября было решено «назначить 13 октября в 6 час. вечера
экстренное заседание СНК СССР для окончательного рассмотрения единого
финплана и для утверждения госбюджета и кредитного плана Госбанка на
квартал октябрь—декабрь 1930 г.» (Там же. Л. 374). Постановление о едином
государственном бюджете на квартал октябрь—декабрь 1930 г. было принято 13
октября 1930 г. (Там же. Д. 57. Л. 10-17).
3. Постановление ЦИК и СНК СССР о ликвидации округов, принятое 23
июля 1930 г. предусматривало упразднение округов к 1 октября 1930 г. (СЗ.
1930. № 37. Ст. 400).
4. В постановлении Президиума ЦИК СССР от 26 сентября 1930 г. «О сроке
созыва 6-го съезда советов Союза ССР и очередных выборах в советы и на
съезды советов в союзных республиках» намечались сроки проведения выборов
в советы различных уровней (СЗ. 1930. № 49. Ст. 514).
5. 26 сентября 1930 г. ОБ одобрило предложенный фракцией Президиума
ЦИК СССР проект избирательной инструкции (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114.
Д. 189. Л. 2). 3 октября инструкция о выборах в советы была утверждена прези-
диумом ЦИК (СЗ. 1930. № 50. Ст. 523).
6. 26 сентября 1930 г. ОБ приняло предложенный фракцией Президиума
ЦИК СССР проект постановления об организации сельских судов (РГАСПИ.
140
Ф. 17. Оп. 114. Д. 189. Л. 3). 1 октября 1930 г. постановление Президиума ЦИК
«Об организации сельских судов» было опубликовано.
7. Г. И. Петровский, управляющий делами ВЦИК.
8. В. М. Молотов.
9. Созыв очередного 6-го съезда советов СССР было решено назначить на 5
марта 1931 г. (СЗ. 1930. № 49. Ст. 513).
10. Н. И. Пахомов.
№ 73
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
2 октября 1930 г.
Дорогой Михаил Иванович,
Вчера я написал тебе письмо и сдал отправить1, а сегодня получил
твое письмо2 и спешу ответить.
1. Доклад твой посылаем3.
2. Что касается помещения для секретного отдела ЦК, то я уже
предпринял некоторые шаги, но в другом направлении, чем ты предла-
гаешь.
Я полагаю, что ВЦИК не следует из Кремля выводить, это по мно-
гим соображениям будет неудобно.
Надо, по-моему, некоторые отделы (органически мало связанные)
ЦИК, ВЦИК, СНК Союза и СНК РСФСР вывести из Кремля и раз-
местить их в примыкающем к Красной площади здании ГУМа. Как
торговое помещение оно никому не нужно и в будущем не понадобит-
ся. Связь этого здания с Кремлем хорошая (Площадь теперь гладкая и
т. п.). — Мы разгрузим наше здание в Кремле, оставив здесь самые ос-
новные части ЦИК»ов и Совнаркомов. Мы тогда легко выделим для
ЦК один этаж с отдельным ходом и совершенно обособленный. Я на
последнем объединенном заседании секретариатов уже поручил специ-
альной комиссии осмотреть ГУМ и наметить для нас помещения. (Тор-
говли там почти совсем нет. МКХ или МОКХ хочет устроить в ГУМе
склады картофеля. Для картофеля им хватит подвалы, а для торговли
два остальных корпуса.)
Будет хорошо, если Красную площадь мы с двух сторон окружим
нашими учреждениями.
Если ты не согласен со мной, то все устрою, как ты предлагаешь, и
тогда лучше было бы ВЦИК поместить в четвертом доме, очистив от
всех жильцов передний, угловой корпус.
Секретный же отдел ЦК непременно надо поместить в Кремле4.
Твои все здоровы. Шлем привет.
Твой А. Енукидзе.
2/Х-ЗО.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 107. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 72.
2. См. документ № 70.
141
3. См. примечание 5 к документу № 70 и документ № 75.
4. 20 октября 1930 г. ПБ приняло решение «в кратчайший срок перевести
секретный отдел ЦК со Старой площади в Кремль» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162.
Д. 9. Л. 54; см. также документ № 75).
№ 74
А. И. Рыков — Л. М. Кагановичу
6 октября 1930 г.
Секретно.
6 октября 1930 г.
В ЦК ВКП(б).
Тов. Кагановичу.
После снятия с работы в моем секретариате т. т. Нестерова, Радина
и Гольдмана я работаю в сущности без нормальной помощи секрета-
риата. У меня в частности до сих пор нет товарища для приема секрет-
ной почты по линии секретариата ЦК и Политбюро.
Почту часто сдают мне лично где попало и мне приходится ее но-
сить в карманах. Тов. Петросян, которой я временно, наряду с массой
других дел, поручил получение для меня секретной почты ЦК — с де-
лом не справляется даже технически, не говоря уже о том, что никаких
данных у нее для того, чтобы разобраться в получаемом материале, от-
личать важное от второстепенного, следить за исполнением поручае-
мых мне ЦК дел — не в состоянии.
При той нагрузке работой, которую я имею в настоящее время —
быстрейшая организация секретариата для меня совершенно необходима.
Немедленно я должен получить товарища в качестве доверенного по
получению материалов ЦК. Через краткий промежуток времени мне в
такой же мере необходимо прислать двух квалифицированных научно-
политических работников.
Сейчас освободился от работы т. Короткий, бывший секретарь кол-
легии НКИД. Прошу откомандировать его в мое распоряжение в каче-
стве доверенного по получению материалов ЦК, а также для наблюде-
ния за иностранной печатью.
А. И. Рыков.
Р. S. Сейчас мне звонил по телефону т. Пшеницын о том, что про-
тив т. Короткого есть какие-то возражения. Я его сам не знаю, никогда
не видел и предлагаю его кандидатуру только потому, что 1) он был на
очень конспиративном и ответственном деле в качестве секретаря кол-
легии НКИД, 2) что в качестве секретаря т. Чичерина он также имел
дело с очень секретными материалами, 3) благодаря своей прошлой ра-
боте, должен был научиться ориентироваться в иностранных делах и
владеть иностранной прессой. Т. Бокий из ГПУ будто бы не так давно
против кандидатуры т. Короткого не возражал1.
А. И. Рыков2.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 6. Л. 176. Машинописный текст. Подпись и
постскриптум — автограф.
142
Примечания:
1. Сведения о назначении нового доверенного Рыкова для получения сек-
ретных документов ЦК не обнаружены. В декабре 1930 г. Рыков был снят с по-
ста председателя СНК и выведен из ПБ (см. также документ № 76).
2. Постскриптум зачеркнут. В деле имеется машинописная копия этого
письма (РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 6. Л. 175), куда постскриптум вошел не
полностью: без первой и последней фразы.
№ 75
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
8 октября 1930 г.
Дорогой Михаил Иванович, получил твое второе письмо1 и спешу
ответить.
О материалах, просимых тобой, сообщаю, что в прошлый раз посла-
ли тебе стенограмму твоего доклада на 4 съезде Советов. О Кондратье-
ве ты только там и говорил. Посылаем тебе сегодня тот же отчет по га-
зетам и также твой экземпляр «Показаний». Профессор] Кондратьев в
1927 г. был директором Конъюнктурного института Наркомфина, но в
то же время «формально числился в Наркомземе» (слова А. П. Смирнова).
О переводе ВЦИК я толковал с т. т. Молотовым и Серго и ничего
определенного от них не узнал, но по-видимому технически будет
очень трудно весь ВЦИК перевести где-либо и особенно трудно будет
подыскать подходящее помещение для ИККИ.
Я прошу тебя согласиться с частичной (но достаточной) разгрузкой
Кремля от различных отделов аппаратов ЦИКов и Совнаркомов и та-
ким путем разместить в Кремле совершенно обособленно и удобно
Секретный отдел ЦК.
Я после твоего письма еще раз созвал совещание вместе с ОГПУ и
мы решили взять помещение ГУМа для этих целей (разгрузки). Новый
дом для помещения туда учреждений не подойдет.
Алексей Семенович2 еще не ставил вопроса на фракции о выводе
ВЦИК, мы будем ждать дальнейших твоих указаний.
Сегодня мы печатаем в газете «Инструкцию о перевыборах». Григо-
рий Иванович3 в Казахстане. На заседании Президиума 3 октября, ко-
торое утвердило инструкцию, председательствовал т. Червяков. Я хотел
все же под инструкцией поставить твою подпись, — это имело бы, ра-
зумеется, большее значение, но было бы неловко, раз Червяков офи-
циально председательствовал на этом заседании и, посоветовавшись с
т. Молотовым, мы решили подписать инструкцию его именем. Накану-
не 3 октября его (Червякова) не было в Москве и он приехал как раз к
заседанию, когда я занял председательское место и хотел открыть засе-
дание. Все это, конечно, ничего, и пишу тебе только для сведения.
Здесь погода переменчивая, но очень ранняя осень. Каждый день я
волнуюсь и ворчу по поводу работ в Кремле и на Красной площади.
Уверен, что все закончим к сроку, т. е. к 1-му ноября.
Александру] Васильевну отправляем сегодня в Кисловодск. Она за
мной следила зорко все лето и проверяла мои дни отдыха!
143
Квартальные бюджеты приняли. Нас трепали изрядно, но ничего —
проживем!
Очень рад, что ты и Коба одобрили мероприятия насчет сахара и
прочее. Уверен, что скоро изживем и финансовые затруднения.
Ты не торопись с приездом и не беспокойся о здешних делах. К
7-му ноября все же приезжай.
Дома все здоровы, только Лидочки очень недостает. Ек[атерина]
Ивановна работает много. Я вчера настоял, чтобы она на несколько
дней поехала бы в Мешерино.
Ну, будь здоров. Привет Кобе и Яну4. Твой А. Енукидзе.
Не брани за поздний ответ5.
8/Х-ЗО
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 113-117. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 71.
2. А. С. Киселев.
3. Г. И. Петровский.
4. Я. Э. Рудзутак.
5. На первом листе — пометка «Во время отпуска М. И. Сочи IX-X. 30 г.
Л[ичная] Переписка]».
№ 76
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
8 октября 1930 г.
Дорогой Коба!
Вчера всем «сенклитом» обсуждали твои предложения и наметки,
высказанные в 2-х письмах к Вячеславу1.
Все в один голос признали, что наступил момент, когда необходимо
решить вопрос о преде СНК, дольше терпеть нынешнее положение не-
возможно. Это первое. Второе — я, Микоян, Молот[ов], Каганович и
отчасти Куйбышев, считаем, что самым лучшим выходом из положения
было бы унифицирование руководства. Хорошо было бы сесть тебе в
СНК и по-настоящему, как ты умеешь, взяться за руководство всей
стройкой. Лично я думаю, что в данный момент, как, пожалуй, нико-
гда еще раньше, на СНК должен сидеть человек, обладающий даром
стратега. Разумеется можно оставить все (организационно) по-прежне-
му, т. е. иметь штаб и главное командование на Старой площади, но
такой порядок тяжеловесен, мало гибок и по-моему организационно не
четок. Я знаю, что нынешнее положение (стройка социализма) нельзя
сравнивать с положением периода 1918—1921 гг. (гражданская] война
и пропаганда, и агитация), но тем не менее Ленин и в нынешней об-
становке сидел бы в СНК и управлял бы партией и Коминтерном. Воз-
можно, что я не все продумал в этом вопросе, но думается, что так бы-
ло бы во сто раз лучше, чем то, что есть и что должно продолжиться.
Все возражения (мыслимые) я принимаю во внимание. Они в общем
144
сводятся к трем группам — 1) международные вопросы, 2) твое личное
настроение и 3) вопросы непосредственного партруководства. Самый
важный, самый, с моей точки зрения, острый вопрос, в обсуждаемой
комбинации, это парт, руководство. Думаю, однако, что нет никаких
оснований полагать, что партия и ее органы на 1930 г. менее организо-
ваны, прочны (во всех отношениях) и пр., чем то было 10 лет тому на-
зад. Итак, я за то, чтобы тебе браться за всю «совокупность» руковод-
ства открыто, организованно. Все равно это руководство находится в
твоих руках, с той лишь разницей, что в таком положении и руково-
дить чрезвычайно трудно и полной отдачи в работе нет. Другим не лег-
ко разрешимым, или вернее, не совсем нами всеми хорошо понятым
вопросом является вопрос о Комиссии Исполнения. Куйбышев пер-
вый, а за ним и я и Серго высказывали сомнения в целесообразности
существования такой комиссии. Я лично думаю, что новый предсов-
наркома в первую голову должен изменить порядок работы. А это зна-
чит, что все наркоматы и все органы — РКИ, ГПУ и прокуратура,
должны зашевелиться и стать в руках Совнаркома и его главы живыми,
действующими и по-деловому ответственными за свою работу. Разуме-
ется, необходимо иметь ответственного Управделами (м(ожет] б[ыть],
даже члена СНК) с хорошим аппаратом, который и будет осуществлять
ежедневный, текущий контроль за исполнением решений СНК и СТО.
Всю остальную контрольную работу должна вести РКИ. Серго, кроме
всего прочего опасается, что созданием Комиссии] Исполнения] вно-
сится некоторый элемент, ослабляющий роль РКИ. Думаю, что он не
совсем не прав в этом отношении. В конечном счете это вопрос прак-
тический (хотя и крайне важный) и его можно решить так и этак.
Все остальные твои предложения безусловно правильны и больше
чем своевременны. Нужно только все обмозговать и не рубить с плеча,
в особенности в вопросе продовольственном, в отношении рабочих,
что ты и сам считаешь в[есьма] важным и серьезным. Все.
О делах вообще ты знаешь. Два слова о маневрах2 — результате го-
довой боевой подготовки. Достижения и немалые, налицо. Все же не-
дочетов и грубых промахов и безграмотности все еще о[чень] много.
Лично доложу подробно. Последний вопрос. Ты не согласился с пред-
ложением о назначении Янсона на Гражданскою] авиацию. Знай, Ко-
ба, что это дело замариновалось и до сих пор ровно ничего не сделано.
Я очень прошу тебя не возражать против Янсона. Он это дело и под-
нимет и охотно на него идет. О ВСНХ в целом придется говорить по
приезде твоем в Москву, там Янсон погоды не сделает. Если согла-
сишься на Янсона, телеграфируй3.
Крепко жму руку.
Твой Ворошилов.
8/Х—30 г. Москва.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 9-12. Автограф.
Примечания:
1. 22 сентября 1930 г. Сталин, находившийся в отпуске на юге, прислал Мо-
лотову письмо, в котором предлагал: заменить Рыкова на посту председателя
145
СНК и СТО СССР Молотовым и произвести реорганизацию аппарата СНК;
создать при СНК комиссию исполнения «с исключительной целью системати-
ческой проверки исполнения решений центра с правом быстрого и прямого при-
влечения к ответственности как партийных, так и беспартийных за бюрокра-
тизм, неисполнение или обход решений центра, нераспорядительность, бесхо-
зяйственность и т. п.». Сталин просил обдумать эти предложения «в тесном
кругу близких друзей» и сообщить возражения. 28 сентября в новом письме
Молотову Сталин вновь вернулся к вопросу о реорганизации СНК, а также
предложил провести ряд мер в экономической сфере: перестроить систему кар-
точного снабжения с целью стимулирования ударников и рабочих, имеющих
большой стаж работы на одном предприятии, ужесточить наказание прогуль-
щиков и порядок предоставления пособий по безработице. Эти меры Сталин
также просил обсудить «в тесном кругу близких друзей» (Письма Сталина Мо-
лотову. С. 222-228).
Несмотря на возражения, изложенные в письме Ворошилова, предложения
Сталина были в конце концов приняты. В декабре 1930 г. Молотов сменил Ры-
кова на посту председателя СНК и СТО СССР, создана Комиссия Исполнения
и проведена реорганизация правительственного аппарата (См.: Сталинское По-
литбюро в 30-е годы. С. 30-32).
В октябре—декабре 1930 г. были утверждены также постановления об изме-
нении системы рабочего снабжения и ужесточении трудового законодательст-
ва, в которых учитывались основные предложения Сталина, высказанные им в
письмах Молотову (См.: Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934.
С. 396-398; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 807. Л. 5; Оп. 2. Д. 732. Л. 27-37).
2. Маневры частей Московского военного округа проходили с 25 по 28 сен-
тября 1930 г.
3. 15 октября 1930 г. ПБ утвердило начальником Объединения гражданской
авиации Гольцмана (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7).
№ 77
И. В. Сталин — Н. И. Бухарину
14 октября 11930 г.|
Ник. Ив. Бухарину. Твое письмо от 14/Х получил1. Ввиду характера
письма я счел себя обязанным довести его до сведения ЦК в надежде,
что ЦК найдет возможным рассмотреть интересующие тебя вопросы.
14/Х И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 78. Машинописная копия.
Примечания:
1. Осенью 1930 г. ОГПУ сфабриковало дело о так называемой «промпартии» —
подпольной организации старых специалистов, якобы готовившей переворот и
террористические акты против руководителей партии, прежде всего Сталина. У
арестованных вредителей были выбиты показания о причастности к их «терро-
ристическим планам» «правых», в частности Бухарина. Сталин, судя по всему,
сообщил об этих показаниях Бухарину и получил в ответ 14 октября следую-
щее письмо: «Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы
в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня “напугал” — ты меня не напу-
гаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты
мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной
146
и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику
и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же
успешно, как ты уничтожаешь меня политически... Я считаю твои обвинения
чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной... Правда
то, что, несмотря на все наветы на меня, я стою плечо к плечу со всеми, хотя
каждый божий день меня выталкивают. Правда то, что я терплю неслыханные
издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клевещут на ме-
ня ... Или то, что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей а 1а Пятаков —
или это делает меня “проповедником террора”? Тогда так и говорите! Боже,
что за адово сумасшествие происходит сейчас! И ты, вместо объяснения, исте-
каешь злобой против человека, который исполнен одной мыслью: чем-нибудь
помогать, тащить со всеми телегу, но не превращаться в подхалима, которых
много и которые нас губят» (Реабилитация. С. 242, 244). 15 октября 1930 г. на
заседании ПБ стоял вопрос о Бухарине. Докладывал Сталин. Было решено от-
ложить рассмотрение вопроса до 20 октября с вызовом Бухарина (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7). 20 октября 1930 г. ПБ решило «считать правильным
отказ т. Сталина от личного разговора “по душам” с т. Бухариным. Предло-
жить т. Бухаршгу все интересующие его вопросы поставить перед ЦК» (Там
же. Д. 801. Л. 12). 24 октября 1930 г. Бухарин обратился в ЦК с заявлением.
30 октября ПБ отложило рассмотрение этого заявления, поручив Секретариату
разослать его членам ПБ (Там же. Д. 803. Л. 8). 15 ноября ПБ признало заявле-
ние Бухарина неудовлетворительным и приняло решение «ввиду того, что ре-
дакция “Правды", в том случае, если т. Бухарин будет настаивать на опублико-
вании своего заявления в том виде, в каком оно им прислано в ЦК, будет вы-
нуждена его раскритиковать, что нежелательно, поручить т. Кагановичу пере-
говорить с т. Бухариным для согласования окончательной редакции текста за-
явления» (Там же. Д. 805. Л. 6). 20 ноября 1930 г. в «Правде» было опубликова-
но заявление Бухарина, в котором он признавал свои ошибки, осуждал «право-
левый блок» Сырцова и Ломинадзе и призывал к единству, «преданности пар-
тии и максимальной дисциплинированности» перед лицом обострения классо-
вой борьбы в СССР и на международной арене.
№ 78
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
14 октября 1930 г.
14/Х—30.
Уважаемый тов. Сталин,
Твой ответ на мое письмо от 14/Х получил1. Я не совсем понимаю,
каким образом характер моего письма (характер сугубо неофициаль-
ный) заставил тебя рассылать это письмо как официальный документ,
тем более, что «интересующие меня вопросы» там даже не обозначены.
Между тем существо этих вопросов таково, что их вряд ли можно ста-
вить сразу в ЦК без предварительного] обсуждения]. Я никак не ду-
маю, что ты, как ген. секретарь, не можешь о них говорить. Обращаясь
к тебе с просьбой о разговоре, я исходил из того, что такие предвари-
тельные разговоры с т[овари]щами представляют обычный порядок.
Поэтому я снова просил бы тебя не отказать в разговоре. Если же ты
все-таки считаешь это невозможным и обязательно хочешь мне отка-
зать, то я прошу тебя, при рассылке моего письма от 14/Х, приложить
147
и нижеследующее мое заявление, без которого характер моего письма
непонятен.
Н. Бухарин.
В ЦК ВКП(б)
Дорогие тов[ари]щи!
Рассылаемое т[овари]щем Сталиным письмо написано мною в сугу-
бо неофициальном тоне и отнюдь не предназначалось для рассылки.
Самое его написание произошло после телефонного разговора, в кото-
ром тов. Сталин, в ответ на мою просьбу о беседе с ним, бросил по
моему адресу неслыханное обвинение в том, что я проповедую против
него, Сталина, террор и являюсь идеологом террора против большеви-
ков. Я отлично понимаю, что такое обвинение можно адресовать ко
мне, лишь будучи введенным в заблуждение и в состоянии крайнего
раздражения, но я не мог не реагировать на такое обвинение горячим
протестом. Что касается вопросов, о которых я хотел говорить с т. Ста-
линым, то они такого рода, что предполагают именно предварительное
их обсуждение.
С коммунистическим] пр]иветом] Н. Бухарин.
РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 6. Л. 77. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 77.
№ 79
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
16 октября 1930 г.
Дорогой Авель Софронович,
Получил твое письмо1, спасибо, что ты все прислал, что я просил.
Пожалуй, ты прав, что вместо полного вывода ВЦИК из Кремля дума-
ешь перенести лишь часть аппаратов В ЦИКа и Совнаркома. Я предла-
гал вывод ВЦИКа потому, что боялся затянется это дело, между тем
как тянуть с этим делом ни в коем случае нельзя. Поэтому сейчас же,
не затягивая дело в долгий ящик, приступайте к делу.
Привет всем. Крепко жму Ваши руки.
М. Калинин.
16/Х 30 г.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 27. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 73.
148
№ 80
A. H. Винокуров — Политбюро ЦК ВКП(б)
2 ноября 1930 г.
Тов. М. И. Калинину. Копия.
СРОЧНО. 2 НОЯБРЯ 1930 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б).
В ближайшее время будет слушаться дело так называемой «Про-
мышленной партии». Дело передается в Верховный Суд, но в какой —
Союзный или республиканский — не указано. В комиссию, которая
назначена по этому делу, входит представитель юстиции РСФСР (тов.
Крыленко)1, представителя Верхсуда Союза нет.
Это как бы предрешает вопрос о заслушании дела в Верхсуде
РСФСР.
Между тем дело это имеет общесоюзное значение, т. к. деятельность
указанной контрреволюционной организации имела место на террито-
рии всего Союза и за границей. Поэтому, политически правильнее бы-
ло бы передать дело в Верхсуд Союза, тем более, что процесс имеет
международное значение. Для надлежащего руководства и направления
могло быть образовано специальное присутствие с особо назначенным
председателем и пр.
Ввиду сказанного, прошу Политбюро срочно разрешить означенный
вопрос, дабы Верхсуд Союза мог своевременно приступить к организа-
ции судебного процесса, а также ввести представителя Верхсуда Союза
в комиссию по данному делу2.
Вместе с тем, прошу Политбюро о введении в постоянную судебную
Комиссию ЦК представителя Верхсуда Союза, так как в настоящее
время такового в ней нет, а между тем в ней разрешаются вопросы об-
щей судебной политики, в каковом разрешении Верхсуд Союза должен
принимать активное участие, нередко рассматриваются вопросы, ка-
сающиеся непосредственно Верхсуда Союза, а также происходит руко-
водство судебными делами, заслушиваемыми в Верхсуде Союза3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХСУДА СОЮЗА ССР А. Винокуров4.
РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 7. Д. 166. Л. 1. Машинописный текст. Подпись — ав-
тограф.
Примечания:
1. 25 октября 1930 г. ПБ создало комиссию в составе: Литвинов, Вороши-
лов, Сталин, Менжинский и Крыленко «для просмотра в кратчайший срок по-
казаний вредителей об интервенции» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 53).
2. 15 ноября 1930 г. ПБ утвердило состав Особого присутствия Верховного
суда СССР по делу «промпартии» под председательством Вышинского. В со-
став суда был включен член Верховного суда СССР В. П. Антонов-Саратов-
ский. Начало суда было назначено на 25 ноября 1930 г. (Там же. Оп. 3. Д. 804.
Л. 6). 21 ноября 1930 г. ПБ создало комиссию для руководства ходом дел на
процессе «промпартии» в составе: Литвинов (с заменой Крестинским), Моло-
тов, Сталин, Ворошилов, Менжинский, Янсон и Крыленко (Там же. Оп. 162.
Д. 9. Л. 81).
149
3. Речь идет о Комиссии ПБ по судебным делам, созданной в 1926 г. для
контроля за организацией показательных политических процессов (Сталинское
Политбюро в ЗО-е годы. С. 58).
4. На бланке: «Верховный суд Союза ССР». Печатается по экземпляру пись-
ма, направленного Калинину.
№ 81
Л. М. Хинчук — К. Е. Ворошилову
5 января 1931 г.
Копия.
Лично. Секретно,
5 января 1931 г.
Тов. Ворошилову.
Дорогой Климент Ефремович, Мне очень неприятно, что приходит-
ся начать переписку с Вами по очень неприятному для всех нас инци-
денту. По приезде военной группы1, я их принял у себя, продолжи-
тельно беседовал и принял меры к тому, чтобы подготовительная их
работа в немецком языке для предстоящей работы была бы налажена.
Были они у меня в день нового года, и я с ними опять продолжительно
разговаривал. В промежутках мне стало известно, что тов. Авксентьев-
ский по-прежнему подвержен своей болезни. Так, уж на третий день
своего здешнего пребывания, он напился и в этом виде проделывал
много неприятных историй и в конце концов очутился в своей бывшей
санатории с букетом цветов и шампанским. Врачи санатория по теле-
фону обращались в посольство для унятия т. Авксентьевского. 2-го ян-
варя ко мне позвонил тов. Любимов, не могу ли я устроить у себя
т. Авксентьевского, так как он в пансионе скандалит. Любимов поехал в
пансион, и ему еле удалось отвезти Авксентьевского в сопровождении
т. Александрова в его бывшую санаторию. Со слов того же Любимова,
он тут же требовал к себе врача, профессора, требовал от врача, чтобы
он сел с ним играть в карты и тому под[обное]. Санатория согласилась
оставить т. Авксентьевского у себя только при условии, если останется
в санатории кто-либо из русских товарищей. Остался тов. Александров.
К Любимову и ко мне явились т. т. Егоров и Дыбенко, сообщали, что
они принимали все меры к успокоению т. Авксентьевского, что они
старались его не допускать к проявлению болезни. Но все это напрас-
но. Они передавали целый ряд фактов скандального положения, при
котором дискредитировались и они, и указывали на то, что если
А[вксентьевский| не будет отозван, то это явится угрозой для работы
всей группы. Причем мне стало известно, что тов. Егоров послал Вам
уже телеграмму об этом. Я заявил, что без Вашего твердого решейия я
отправить тов. Авксентьевского] в СССР не могу, и поэтому составил Вам
телеграмму, в которой указал, что жду Вашего решения на этот счет.
Вчера вышел тов. Авксентьевский из санатория, и я его устроил у
себя в полпредстве. В беседе с ним я выяснил, что тов. А[вксентьев-
ский], не снимая с себя ответственности, что не оправдал Вашего до-
верия и не выполнил возложенные на него обязанности, все же считал
в этом виновными товарищей Егорова и Дыбенко, так как, по его сло-
150
вам, они не только его не удерживали от выпивки, но, наоборот, увле-
кали. Я не могу разбираться в этом вопросе, скажу лишь, что и по-че-
ловечески и по-товарищески мне жаль тов. А[вксентьевского|, но фак-
ты говорят против него. Так, вчера вечером, разговаривая со мною, он,
при приходе тов. Александрова, заявил, что поедет к нему поужинать и
вместе с ним приедет. Так и было. Однако, когда Александров с женой
провожали его в полпредство, он у одного ресторана сказал: «подожди-
те меня, я куплю сигары, чтобы иметь возможность при их помощи хо-
рошенько уснуть». Он зашел и так как оставался более продолжитель-
ное время, чем нужно на покупку сигар, то т. Александров зашел в
ресторан и застал его там за питьем коньяка. По словам Александрова
ему насилу удалось извлечь оттуда т. Авксентьевского и привезти в
полпредство. Я таким образом не могу иметь доверия к его воле, так
как очевидно, он не умеет управлять собою и поэтому сегодня, когда
он потребовал денег перед отъездом, чтобы купить некоторые вещи, я
разрешил ему это сделать, но только в сопровождении нашего товарища.
Сегодня тов. Авксентьевский имеет намерение выполнить Ваше тре-
бование и поехать в СССР2.
С коммунистическим приветом Хинчук3.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 22-23. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. Речь идет о группе советских офицеров, проходивших обучение в герман-
ской военной академии.
2. Тому же вопросу было посвящено письмо старшего группы А. И. Егорова
Ворошилову от 4 января 1931 г. В частности, Егоров писал: «настоящим моим
письмом вынужден занимать Ваше внимание и время, главным образом, на
чтение описания того печального явления, о котором я донес уже Вам теле-
граммой, т. е. о поведении т. Авксентьевского |...| Сегодня |...| получена Ваша
директива командировать Авксентьевского в Москву. Это надо считать самым
необходимым и наилучшим решением вопроса. Это решение снимает “с пове-
стки дня”, если можно так выразиться, ставшую для нас в реальной форме опас-
ность подрыва авторитета командира РККА через необузданное поведение отдель-
ных лиц и, тем более, лиц самого высокого ранга, каким является комвойсками»
(РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 14-21). 8 января, уже после отъезда Авксенть-
евского, о его поведении в Германии написал Ворошилову военный атташе
СССР в Берлине Путна. «[...] Поведение т. Авксентьевского в Берлине было
настолько из ряда вон выдающееся, — писал Путна, — что, по-видимому, по
отношению его необходимы какие-то радикальные меры |...|» (Там же. Л. 26-
30). Письма Хинчука и Егорова Ворошилов послал Сталину 8 января 1931 г. с
сопроводительной запиской: «Дорогой Коба! Не ругай, пожалуйста, что загру-
жаю тебя моими делами, ничего не поделаешь, приходится к этому прибегать в
силу необходимости. Прошу бегло ознакомиться с копиями писем т. т. Егорова
и Хинчука, трактующих все о том же — но несчастном Авксентьевском. Как
поступить в дальнейшем с А|вксентьевским|, буду говорить с тобой лично. С
приветом Ворошилов. 8/1—31 г.» (Там же. Л. 13). Посланные для ознакомления
Сталину 17 января письма Путна, Ворошилов сопроводил припиской: «Доро-
гой Коба! Посылаю копии писем т. Путна об Авксентьевском. Т. Путна “по-
путно” сообщает об источнике получения Авк|сентьевским| валюты. Этим ис-
точником был т. Элиава, снабжавший т. Авк(сентьевского| валютой довольно
151
щедро. Письма т. Путна заслуживают прочтения. Всех благ. Ворошилов. 17 ян-
варя 1931 г.» (Там же. Л. 25).
30 марта 1931 г. ПБ заслушало сообщение Ворошилова об Авксентьевском и
приняло решение: «Принять к сведению сообщение Ворошилова об увольне-
нии т. Авксентьевского в бессрочный отпуск» (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 818. Л. 10).
3. На бланке: «СССР. Полномочное представительство в Германии».
№ 82
Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе
15 марта 1931 г.
Дорогой Серго!
Мне чрезвычайно неприятна эта глупая история с запиской т. Циф-
риновича, тем более, что мне ни в малейшей степени никогда не при-
ходила и не могла прийти в голову мысль как-то обойти тебя или
ВСНХ. Я остро сознаю свою ошибку, но мне не хотелось бы, чтобы у
тебя остался какой-либо неприятный осадок.
Как это все произошло? Цифринович был у меня. Докладывал о по-
ложении дела. Я ему сказал: вопрос очень серьезный и надо обязатель-
но информировать Орджоникидзе и Сталина. Так как я тебя вижу час-
то, то решил, что при первой встрече скажу тебе и попрошу приема
Цифриновичу. Сталину же написал записочку с просьбой заслушать
т. Цифриновича и меня. Сталин вызвал нас, мы ему рассказали как об-
стоит дело и попросили заслушать вопрос о калии в ПБ, т. к., как я
ему сказал, у меня создалось впечатление, что в ПБ1 немного потеряли
веру в наш калий (что Сталиным было тут же опровергнуто). Сталин
согласился и поставил вопрос на повестку, а я при встрече с тобой
просто как-то замотался и забыл сказать. Потом сказал Цифриновичу,
чтобы он обязательно добился у тебя приема, что он и пытался сделать.
В это время позвонили из ПБ и сказали, что надо прислать материал и
я тут же вызвал Цифриновича и сказал ему, чтобы он составил записку
и послал в ПБ2.
Вышло нехорошо и мне поэтому очень и очень неприятно, тем бо-
лее, что речь идет о тебе, а я помимо всякого рода служебной суборди-
нации просто лично к тебе очень хорошо отношусь и считаю тебя хотя
и старшим, но одним из самых моих близких товарищей (я, разумеет-
ся, нисколько не навязываюсь и не требую, чтобы и ты меня считал та-
ковым, но мое отношение к тебе определяется независимо от этого).
Я хотел бы, поэтому, чтобы ты не ставил мне этого в вину и отнесся
к этой оплошности моей (повторяю, крайне для меня неприятной) как
случайности. Могу заверить, что больше этого не повторится.
Что касается т. Цифриновича, то он, право, туг менее всего повинен.
Пишу тебе потому, что там, в приемной ПБ я сильно сконфузился и
не сказал тебе просто и ясно, что я об этом думаю.
Хотел бы, чтобы ты понял меня и не сердился. Право, я стараюсь
сделать получше и если в данном случае сглупил, то не «по злому
умыслу», а по небрежности.
15/III—31 г. Юрий.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 136. Л. 2. Автограф.
152
Примечания:
1. Пятаков и Цифринович были на приеме у Сталина 6 марта с 16 часов 15
минут до 17 часов (Исторический архив. 1994. № 6. С. 30).
2. Вопрос «О состоянии и нуждах калийной промышленности» стоял в по-
вестке дня заседания ПБ 15 марта 1931 г. Вопрос был отложен до 20 марта
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 816. Л. 6). 20 марта ПБ утвердило постановление по
этому вопросу. В его обсуждении участвовали Цифринович и Орджоникидзе
(Там же. Д. 817. Л. 14).
№ 83
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
27 мая 1931 г.
Дорогой Авель Сафронович,
Я был очень доволен, что получил от Вас письмо, между прочим,
многие спрашивали, нет ли от Вас письма — и что Вы пишете и как
Ваше самочувствие. Вообще Вас здесь не забывают, а что касается ме-
ня, так я часто хватаюсь за скобку Вашей двери и потом вспоминаю,
что Вас нет.
Признаюсь, я возмутительно затянул тебе ответ, каждый день все
собирался и по своей безалаберности, дело все откладывается день ото
дня, а ведь время в советах, ты сам знаешь, бежит на курьерских. Я не
знаю, получаешь ли ты информацию обо всем, что делается здесь?
Во всяком случае, начну с погоды в Москве: она небывалая, доста-
точно сказать, что уже месяц стоит, за небольшим исключением, тем-
пература около 20 градусов по реомюру. Прямо жаркий юг, дожди ред-
ки и коротки.
Кончаем сев и посадку картофеля. Вишни отцветают, яблони в пол-
ном цвету, рожь уже выросла на пол-аршина. По всем данным урожай
должен быть хорош. В политике дела идут недурно, вероятно, об этом
ты можешь ориентироваться и через газеты. Наши общие близкие здо-
ровы. У нас в аппарате никаких изменений не произошло, все идет по-
старому. Вопросы квартир, дач, помощи и т. д. — все, что доходит до
меня — откладываю до твоего приезда. Из домашних дел. Катерина
приезжала сюда с Алтая — за планами и деньгами, ее удовлетворили
если не в полном, то во всяком случае достаточном размере. Отпуска еще
не распределили, очевидно до Пленума1 об этом не будут разговаривать.
У меня настроение неплохое, наше ЦИКское хозяйство растет и,
вероятно, осень даст заметные плоды хозяйственной работы.
Тоня доживает последние отпускные дни в Архангельске, на моей
даче у Дуни.
Конечно все наши тебе посылают приветствия и ждут тебя.
Но если требуется, ни в коем случае не снимайся раньше времени,
поскольку поехал — надо уже взять все, что можно.
Крепко жму твои руки. М. К.
27/V 31 г.
Кремль.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 28-29. Автограф.
153
Примечания:
1. Пленум ЦК ВКП(б) состоялся 11-15 июня 1931 г.
№ 84
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
12 июля 1931 г.
С. Секретно.
Вагон, (после Вятки) 12/VII—31 г.
Дорогой Ян Борисович!
Уже скоро сутки, как я в вагоне по пути на ДВ1. Сколько раз Вам
пришлось этой же дорогой туда же путешествовать в течении 5 лет.
Последние дни в Москве был поглощен сутолокой повседневной рабо-
ты настолько, что не мог выкроить времени для написания В[ам] хотя
бы краткой записки о наших первоочередных делах.
Информировать за истекший месяц не стану, это сделают оставшие-
ся т. т., да ничего, собственно, значительного и не произошло, если не
считать перемещений, о которых В[ы] (в основном) были осведомле-
ны. П. И. перешел в ВАО2, как будто бы без особого осадка (так мне
показалось) и взялся за работу так усердно, что уже счел нужным вы-
ступить с предложением о сокращении наших заказов по моторам —
«бытие...» Р. А.3 едет вместе со мной в вагоне, пьет чай, воду и пр. и
как подобает острит. Успокоился. Рекомендую прочесть письмо Р. А. в
ПБ, где он, по-моему, не совсем справедливо обвиняет меня в «одно-
стороннем» и «субъективном» подходе в оценке его работы в приказах
и постановлениях РВС. Из протоколов ПБ В[ы| уже знаете, что Р. А.
будет инспектором ВМС4, что по-моему будет не плохо. Вчера на КО
обсуждался (в порядке направления) морск[ой] вопрос. Этим делом
(морскими вооружениями) серьезно занялся С|талин| и по его предло-
жению штаб и наморси, а также пр[омышленно|сть должны через два
месяца представить доклад о стр|оитсльст]ве м|орских] с[ил] на бли-
жайшие 4 года (32—35 г. г.). В виде директивы даны устные (и кратко
письмен[ные|) задания исходить из необходимости постройки 200-250
подлодок, 40-50 миноносцев, 150-200 торп(едных] катеров, усиления
береговой обороны, морск[ой] авиации и пр., и пр. Избрана спец|иаль-
ная] комиссия для разработки един[ого] доклада для КО. От нас в ко-
миссию входят М. Н.5, Егоров и Орлов. Очень прошу заинтересоваться
вопросом и следить за работой этой к|омиссии]. Важнейшей задачей
штаба и м[орских] с[ил], подработать вопрос о защите Д]альнего] Bloc-
тока] и Севера. И на Д|альнсм| В[остоке| и на Мурмане необходимо
кроме береговой обороны строить надводный, а главное подводный
флот. Не знаю, когда Вы вернетесь с Кисловодска (плохо, если к
15/VII), но очевидно на следующем заседании КО Вы уже будете. Пер-
вым вопросом будет стоять стр|оитсльст]во вооруженных] сил на 32—
33 г. г. Вникните в дело и сами проследите, чтобы М. Н. не смял чего-
либо из намеченных мероприятий, такое опасение вполне уместно. Я
уехал прежде, чем смог двинуть вопрос (как следует) об аттестовании
начсостава и формах (не формально) учета. Кадры! Кадры! Сколько
154
слов, шумихи (и у нас, к сожалению), а живого дела все также мало,
как три—четыре года назад. Нужно без громких фраз менять методы.
Приказал т. Путна перевести добытый им в Рейхсвере материал их Ко-
мандн[ого] Управления], кроме того хорошо было бы созвать несколь-
ко человек из округов (дивизия, полк) знающих людей и обсудить
представляемые т. Савицким предложения. Дело сугубой важности (ну
и трясет вагон, черт его дери, писать нельзя). Вчера С. С.6 доложил,
что поступление материалов на оборон [ное] стр[оительст]во идет очень
хорошо, я в этом сомневаюсь, а оптимизма С. С. боюсь. Теребите его
почаще, а главное, не стесняйтесь ставить эти вопросы перед Молото-
вым, а, если нужно, то на КО. Имейте в виду (это Вы знаете), что
ВСНХ действует по принципу — «своя рука владыка». Я просил С. С.
почаще бывать в округах и, в особенности, он должен побывать в БВО,
ЛВО и ПРИВО. Якир себя в обиду не даст, да ПБ Украины ему помо-
гает. Теперь со всей ясностью установлено, что Гиттис с делом не
справился, нужно его поскорее снять. Вопросы подготовки нашего
бюджета, в отсутствии В[ас] и Хрулева, зачахли. Оживляйте и форси-
руйте. Новая морская программа должна основательно изменить все
контрольные] цифры нашей бюджетной наметки7. Хорошо бы предва-
рительно об этом поговорить со С[талиным].
Я наблюдал (боюсь, недостаточно) за осуществлением постановле-
ния ПБ по начсоставу РККА8, но сделано пока мало, жмите, чтобы ре-
шения ПБ претворялись в действительности. Алкснис взялся за работу
будто бы не плохо. Он представил по моему требованию план меро-
приятий для уменьшения аварийности и упорядочения всей работы
ВВС. Очень прошу помочь Алкснису — держа его все время на «прице-
ле». Парень он очень хороший и я думаю, что при постоянной под-
держке у него дело пойдет. Егорову помогайте не только в работе, но...
он часто говорит не то, что следует. У Халепского дела идут сносно.
Он работает много и хорошо, но ему помогать нужно нс меньше, чем
другим. Я не знаю, как будет работать Фельдман, но его хвалят (не
только М. Н.) и общее мнение, что справится. Вы его ориентируйте на
кадры и школы. Он свежий человек, может и улучшит работу. Савиц-
кий явно слаб, хотя и трудится до отказа. Очень скверно дела со свя-
зью. Синявский работает и не четко, и без «азарта», — заинтересуйтесь.
При отъезде, Эйдемана не видел, он захворал. Повидайте его и тоже
поддержите, его, думается, начали часто облыжно поносить. Булин хо-
тел, чтобы я приложил руку к какой-то официальной бумажке по
стр[оительст]ву театра К[расной] А[рмии], я отказался. Но это не зна-
чит, что я против постройки т]еатра], наоборот, я охотно буду поддер-
живать это начинание (в пределах 1 м[лн]. руб.), но Вы уж (пуровцы)
сами это дело варганьте и меня не путайте.
Вот, как будто и все. Извиняюсь за хаотичность изложения — в ва-
гоне такая жара и на ходу так «качает», что все мысли путаются и в го-
лове сплошной сумбур. Очень жаль, Я. Б., что Вы не отдохнули как
следует. Придется осенью дополнительно отдыхать.
Крепко жму руку. Ваш Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 39-44. Автограф.
155
Примечания:
1. 5 июля 1931 г. ПБ приняло решение: «а) Разрешить т. Ворошилову поезд-
ку на Дальний Восток сроком с 11 июля по 20 сентября [...] в) заместителем
т. Ворошилова на время его командировки утвердить т. Гамарника» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 106).
2. П. И. Баранов. 23 июня 1931 г. ПБ по предложению Орджоникидзе на-
значило Баранова председателем правления ВАО, освободив его от поста на-
чальника воздушных сил СССР (Там же. Оп. 3. Д. 832. Л. 4).
3. Р. А. Муклевич. 8—9 июля 1931 г. ПБ приняло решение разрешить Воро-
шилову взять с собой на Дальний Восток Муклевича (Там же. Оп. 162. Д. 10.
Л. 111).
4. 25 июня 1931 г. ПБ освободило Муклевича от должности начальника
морских сил РККА (Там же. Оп. 3. Д. 832. Л. 1). 8—9 июля 1931 г. ПБ предре-
шило назначение Муклевича инспектором морских сил после его возвращения
с Дальнего Востока (Там же. Д. 835. Л. 6).
5. М. Н. Тухачевский.
6. С. С. Каменев.
7. В связи с вторжением Японии в Маньчжурию в сентябре 1931 г., осенью
1931 г. были существенно увеличены военные расходы. Еще более значитель-
ный их рост произошел в 1932 г. Бюджет НКВоенмора в 1932 г. превысил
4 млрд рублей по сравнению примерно с 1,9 млрд рублей в 1931 г. Значитель-
ную часть этих расходов составляло финансирование военных заказов, в том
числе судостроения. Финансирование заказов судостроения по бюджету НКВо-
енмора увеличилось с 84 млн рублей в 1931 г. до 384 млн рублей в 1932 г.
(Davies R. W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931—1933. Basingstoke,
London, 1996. P. 115, 313; Davies R. W. Soviet Military Expenditure and the Arm-
aments Industry. 1929—1933: A Reconsideration // Europe—Asia Studies. Vol. 45.
№ 4. 1993. P. 594).
8. Постановление «О командном и политическом составе РККА» было ут-
верждено ПБ 5 июня 1931 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 72-73).
№ 85
Д. 3. Мануильский — Л. М. Кагановичу
23 августа 1931 г.
Сов. секретно.
23 авг. 1931 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич.
Хотел бы обратить Ваше внимание на одну мысль, которую, если
она Вам покажется стоящей, может быть, надо бы обсудить, а в про-
тивном случае — предадите просто забвению.
Дело в том, что недавно в газетах промелькнуло сообщение, что
американцы собираются сжечь треть запасов своего хлопка. Такой про-
ект исходил от официального органа — сельскохозяйственного управ-
ления. Не подцепить ли нам американцев на этом деле? Скажем так:
какой-либо из наших органов обращается к американскому правитель-
ству с подобным предложением: когда-то американская организация
АРА, руководимая Гувером, помогала голодающим Поволжья. Мы хо-
тели бы «отблагодарить» и помочь бедствующим фермерам и безработ-
ным Америки. Поэтому мы согласны купить у Америки тот хлопок, ко-
156
торый они собираются сжечь, но с тем, чтобы деньги за него или часть
денег (2/з или 3Д суммы) наши комитеты распределяли среди безработ-
ных и обнищавших фермеров. Но так как хлопок у нас есть свой, и за-
купка хлопка не является для нас первоочередной задачей, то мы ста-
вим второе условие: чтобы на сумму закупленного хлопка нам были га-
рантированы кредиты на закупаемые машины и оборудование.
Конечно, американцы не пойдут на наше предложение. Но свое де-
ло оно сделает. Мы взбудоражим безработных, фермеров. Факт бес-
смысленного уничтожения товарных запасов прикует к себе внимание
всего мира. Авторитет Советского Союза на этом деле вырастет. Разли-
чие между советским строем и капиталистическим встанет перед каж-
дым пролетарием и трудящимся особенно остро.
Если бы пойти на это дело, надо его, конечно, всесторонне взве-
сить, учтя предварительно все доводы за и все доводы против.
Д. Мануильский1.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 18. Машинописный текст. Подпись —
автограф.
Примечания:
1. На бланке: «Член президиума Исполнительного Комитета Коммунисти-
ческого Интернационала».
№ 86
Н. И. Бухарин — Г. К. Орджоникидзе
[ранее 24 августа 1931 г.|
Серго!
Я бы просил тебя разрешить мне перед открытыми заседаниями ПБ
брать из твоего секретариата на 2-3 часа материалы к заседанию ПБ.
Теперь вопросы очень специальные и без предварительного знания по-
вестки и чтения материалов трудно более или менее ответственно вы-
ступать (легче по международным делам и т. д., где речь идет о более
общем или о том, что знаешь из других источников). Тогда я смогу ак-
тивно выступать каждый раз. А так я не решаюсь1.
Бухарин.
Р. S.
Сегодня я на два дня должен уехать в Ленинград для разрешения
ряда дел и по НИСу ВСНХ и по Акад[емии] Наук2.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 172. Л. 10. Автограф.
Примечания:
1. С заседания ПБ 25 июля 1931 г. Бухарин после долгого перерыва начал
регулярно посещать заседания ПБ (См.: Сталинское Политбюро в ЗО-е годы.
С. 203 и далее).
2. По тексту сверху пометка Семушкина: «Л[ичное] п|исьмо|. 24/VIII».
157
№ 87
В. М. Молотов — А. С. Енукидзе
24 августа (1931 г.]
24/VIII
Дорогой Авель Сафронович!
Большое спасибо за письмо.
1. Хорошо, что дело с Дв[орцом] Советов сдвинулось, что храм на-
чали разбирать1. Но все же нужно это дело торопить — темпы пока
слабые. С москвичами прошу договориться о вселении граждан, про-
живающих в квартале до Ленивки. Больше тянуть с этим нельзя. Про-
шу Вас снестись по этим вопросам с т. Кагановичем и урегулировать
этот вопрос.
2. Мне кажется, конкурс придется отсрочить, но не сейчас, а не-
сколько позже, в середине сентября. Тогда можно сказать, что это де-
лается по ходатайству ассоциаций архитекторов2.
3. Согласен с Вами, что предложение Крюкова об объявлении Все-
мирным конкурса — не приемлемо. Это слишком нас обязывает, чего
т. Крюков не учитывает. Заказ за границу на несколько проектов дать
целесообразно. По крайней мере, частично м[ожет] б[ыть] используем3.
4. Насчет Дома — Гостиницы (на болоте) поговорим, когда увидимся.
5. Строительство для Интуриста придется поддержать. Дело нужное
и доходное4.
Отдыхаю хорошо. Жаль только Полю5 вызвали на фабрику, где без
нее плохо управляются.
Коба пока в отъезде. Скоро должен вернуться.
Шлю привет и лучшие пожелания!
Ваш В. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 95-97. Автограф.
Примечания:
1. 25 мая 1931 г. ПБ по докладу Молотова и Ворошилова утвердило местом
постройки Дворца Советов «территорию, занимаемую храмом Христа Спасите-
ля. В случае, если площадь эта окажется недостаточной, поручить комиссии
внести другое предложение» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 827. Л. 9). 5 июня
1931 г. ПБ утвердило око1гчатсльно местом постройки Дворца Советов площад-
ку храма Христа Спасителя и определило, что Дверец Советов должен иметь
один зал на 12—15 тысяч и другой на 4-5 тысяч человек (Там же. Д. 828. Л. 17).
2. 15 июля ПБ утвердило проект текста, представленного советом строи-
тельства Дворца Советов об объявлении конкурса на составление проектов
Дворца Советов и приняло решение опубликовать его от имени совета строи-
тельства (Там же. Д. 836. Л. 5).
3. 2 ноября 1931 г. СНК СССР принял решение установить для оплаты за-
казанных за границей проектов Дворца Советов фонд в 60 тыс. рублей валютой
и в этих пределах отпускать по решению СНК в каждом конкретном случае
необходимые суммы для оплаты заказов (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 15.
Л. 68). 2 ноября 1931 г. управлению строительством Дворца Советов из этого
фонда было выдано 3 тыс. долларов на авансирование заказов проекта Дворца
Советов в Германии (Там же. Л. 69), 28 ноября — 2,6 тыс. долларов для расче-
158
тов по заказанным проектам в США (Там. же. Л. 112), И декабря — 1,5 тыс.
долларов для расчетов за проектирование Дворца Советов с архитектором Кор-
бюзье (Там же. Л. 149) и т. д.
4. 5 сентября 1931 г. СНК принял постановление «О развитии иностранного
туризма в Союзе ССР и об обеспечении выполнения программы по интуризму
на 1932 г.» План интуризма для 1932 г. был определен в 75-80 тыс. туристов и
30 тыс. транзитных пассажиров с тем, чтобы прямые поступления по «Интури-
сту» достигли не менее 30 млн валюты. Предусматривались меры для организа-
ционного и материального обеспечения этой программы (Там же. Л. 4-5).
5. П. С. Жемчужина, жена Молотова.
№ 88
В. М. Молотов — А. С. Енукидзе
5 сентября 1931 г.
Дорогой Авель Сафронович!
В[аше| письмо от 1/IX получил. Большое спасибо.
С дворцом как будто дело должно пойти. Но мое впечатление тако-
во, что наши строители нс настроены кончить дело в два — два с по-
ловиной года. Поэтому придется особо обсудить меры, необходимые
для окончания строительства в намеченный срок1.
Вы правы, что с автотранспортом у нас туго. Но в ближайшие меся-
цы и даже недели (AMO с 1/Х) должны здорово помочь новые автоза-
воды. Впрочем, наши потребности и тут значительно опережают про-
изводство. Надеюсь, что непосредственно в отношении указанных
В[ами] строек мы уладим дело быстро.
Насчет проекта комиссии о бюджетных делах пока не могу выска-
заться окончательно, т. к. еще не успел разобраться по-настоящему.
Ознакомившись с В|ашими] замечаниями, считаю, что комиссия в ос-
новном правильно подошла к делу. Конечно, существующий порядок
не годится. Республики оказались в крайне стесненном положении, без
самой элементарной заинтересованности в развитии своих доходных
источников и т. п. С др|угой] ст[ороны|, комиссия правильно дала от-
пор сепаратистским настроениям — вроде попытки обеспечить непри-
косновенность от Союза новым доходам республик2.
Скоро буду в Москве. Тогда договоримся по всем этим вопросам.
Против прямого обсуждения на СНК вопроса о налоговой реформе и
о попенной плате не возражаю3.
Шлю привет Калинычу. Привет Вам и М. И. от Поли.
Жму руку! Ваш В. Молотов.
5/IX-31 г.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 98-101. Автограф.
Примечания:
1. В ноябре—декабре 1931 г. СНК несколько раз принимал решения о выде-
лении средств на оплату проектов Дворца Советов (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57.
Д. 15. Л. 68-69, 112, 149).
2. 21 декабря 1931 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О
159
республиканских и местных бюджетах», в котором предусматривались новые
отчисления для расширения доходных источников республиканских и местных
бюджетов и «усиления заинтересованности республиканских, краевых (област-
ных) и районных (городских) органов в выполнении планов государственных и
местных доходов» (СЗ. 1931. № 75. Ст. 505).
3. 11 октября 1931 г. на заседании СНК СССР под председательством Мо-
лотова было решено отложить вопрос о практике применения налоговой ре-
формы на две декады (ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 1. Д. 62. Л. 357). 28 октября 1931 г.
СНК отменил параграф 2 раздела «в» п. 1 постановления СТО от 16 сентября
1931 г. о практике применения налоговой реформы (Там же. Д. 63. Л. 57).
№ 89
Г. К. Орджоникидзе, Г. Г. Ягода — в ЦКК ВКП(б)
10 сентября 1931 г.
10.9- 31 г.
В ЦКК ВКП(б).
В 1929 г. работники Азербайджанского ГПУ — Мороз, Горобченко,
Назаров, Закарьян, Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков были исключены
из партии и осуждены на разные сроки заключения в лагеря ОГПУ за
произведенный ими незаконный расстрел арестованного1.
Указанные лица были посланы для отбывания наказания в Север-
ные лагеря (область КОМИ) и каждому из них была дана весьма ответ-
ственная работа в лагерной обстановке.
Все они, вполне понимая свою большую вину, самоотверженно и
добросовестно выполняли и выполняют порученное им дело.
Особенно необходимо подчеркнуть исключительно полезную дея-
тельность Мороза, который в невероятно трудных условиях, будучи за-
ключенным, возглавлял Экспедицию ОГПУ на Ухте и Печере. Экспе-
диция эта, развернувшаяся теперь в Ухтинско-Печерский лагерь
ОГПУ, возглавляемый Морозом же, ведет исключительно интенсивную
разведку на нефть, разведку и эксплуатационные работы на радиоак-
тивную воду2.
В силу вышеуказанного, Мороз, Горобченко и остальные, постанов-
лением ЦИК СССР были досрочно освобождены из лагерей и поста-
новлением коллегии ОГПУ восстановлены в праве работать в органах
ОГПУ.
Принимая во внимание, что Мороз, Горобченко, Закарьян, Назаров,
Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков, хорошо поняли всю глубину своей
вины и своей исключительно полезной деятельностью в лагерях дока-
зали преданность партии и Советской власти, мы поддерживаем их хо-
датайство перед ЦКК ВКП(б) о восстановлении их в членах партии3.
Орджоникидзе. Ягода4.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 28. Д. 26. Л. 1. Машинописная копия.
Примечания:
1. Мороз и Горобченко были исключены из партии постановлением Закав-
казской краевой контрольной комиссии 20 февраля 1929 г. (постановление
160
подтверждено Партколлегией ЦКК 27 сентября 1929 г.), а Назаров, Закарьян,
Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков — 20 апреля 1929 г. (постановление подтвер-
ждено Партколлегией ЦКК 13 октября 1929 г.). Они обвинялись в незаконном
расстреле рабочего (РГАСПИ. Ф. 613. On. 1. Д. 90. Л. 47, 61, 63).
2. Ухтинская экспедиция ОГПУ, целью которой была разведка месторожде-
ний нефти, угля и радиоактивных вод, начала работать в августе 1929 г. С но-
ября 1929 г. экспедицию возглавил Мороз. В июле 1931 г. экспедиция была ре-
организована в Ухто-Печорский исправительно-трудовой лагерь, начальником
которого был назначен Мороз (Канева А. Н. Ухтпечлаг. 1929—1938 // Звенья.
Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 331-337).
3. Мороз был восстановлен в партии 18 сентября 1931 г. (Там же. С. 337).
4. По верхнему полю письма пометки: «П[резидиум| ЦКК» и «12. IX. 31 г.
№ 1С».
№ 90
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
24 сентября 1931 г.
Здравствуй, Клим!
Письмо получил.
Ты прав, что мы не всегда учитываем громадное значение личных
поездок и личного знакомства с людьми, с делами. Мы бы много выиг-
рали (а дело особенно выиграло бы), если бы почаще объезжали места
и знакомились с людьми на работе. Учтем опыт твоей поездки1.
Я все крепился и не хотел уезжать в отпуск, но потом сдал (устал
очень). По всем данным здоровье у меня поправляется.
Ну, до скорого свидания. Привет.
Твой И. Сталин.
24/IX—31.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 46. Автограф.
Примечания:
1. Ворошилов путешествовал по Дальнему Востоку, Сибири и Уралу более
2-х месяцев. За это время он посетил Хабаровск, Владивосток, Благовещенск,
Верхнеудинск, Читу, Иркутск, Красноярск, Новосибирск. Ворошилов побывал
на строительстве Магнитогорска, Челябинского тракторного завода, Кузнецка.
Газета «Красная звезда» публиковала сообщения о поездке. См. также доку-
мент № 84.
№ 91
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
27 ноября 1931 г.
Привет Климу!
Письмо получил. Дела с Японией сложные, серьезные. Япония заду-
мала захватить не только Маньчжурию1, но, видимо, и Пекин с приле-
гающими районами через Фыновско-Енсишановских людей, из кото-
рых попытается потом образовать правительство Китая (в противовес
6 - 1283
161
нанкинцам)2. Более того, не исключено и даже вероятно, что она про-
тянет руку к нашему Дальвосту и, возможно, к Монголии, чтобы при-
ращением новых земель пощекотать самолюбие своих китайских став-
ленников и возместить за счет СССР потери китайцев.
Возможно, что этой зимой Япония не попытается тронуть СССР.
Но в будущем году она может сделать такую попытку. Ее толкает на
этот путь желание прочно засесть в Маньчжурии. Но прочно засесть в
Маньчжурии она может лишь в том случае, если ей удастся посеять не-
нависть между Китаем и СССР. А для этого существует лишь одно
средство — помочь китайским феодалам захватить КВЖД, захватить
Монголию и Дальневосточное побережье и поставить у власти своих
ставленников, зависимых во всем от Японии.
Осуществлением этого плана японские империалисты рассчитывают
а) уберечь Японию и Север[ный] Китай от «большевистской заразы»,
б) сделать невозможным сближение между СССР и Китаем, в) создать
себе широкую экономическую и военную базу на материке, г) опереть-
ся на эту базу для войны с Америкой. Без осуществления такого плана
японские империалисты должны чувствовать себя, как в мышеловке —
между военизирующейся Америкой, революционизирующимся Китаем
и быстрорастущим СССР, рвущимся к океану (японцы, мне кажется,
считают, что через 2 года, когда СССР обзаведется всем необходимым
на Дальвосте, — будет уже поздно).
Осуществление этого империалистического плана зависит от ряда
условий. Я думаю, что а) если другие импсриалист[ические| державы
(и, прежде всего, Америка) нс пойдут против Японии (на что пока ма-
ло надежды), б) если в Китае не начнется скоро серьезный подъем ан-
тияпонского движения и антияпонских военных выступлений (на что
пока также мало надежды), в) если в Японии не вспыхнет могучее ре-
волюционное движение (признаков чего не видно пока) и г) если мы
не займемся сейчас же организацией ряда серьезных предупредитель-
ных мер военного и невоенного характера, — то японцы смогут осуще-
ствить свой план.
Японцы сделали вид, что они довольны заявлением Литвинова и на-
шим нейтралитетом3. Они предложили нам подписать давно уже гото-
вую почтовую конвенцию («чтобы все видели, что отношения между
нами не плохие», как говорит Хирота). Мы согласились4. Они предло-
жили начать переговоры о рыбной ловле (с той же целью). Мы и на
это согласились5. Но было бы наивно верить в искренность «дружбы»
японских империалистов. Все это — маска, нужная им для того, чтобы
усыпить нас и одновременно козырнуть перед «державами» «дружбой»
с нами. Понятно, что мы также не преминули козырнуть нашими
«нормальными» отношениями с Японией перед Польшей. На днях мы
придрались к одной беседе Патска с Литвиновым и с места в карьер
заявили Патеку, что считаем начавшимися переговоры о пакте ненапа-
дения. Патек вертелся и увертывался, но это ему нс помогло, так как
на другой день дали в печать заявление ТАСС о том, что переговоры
уже начались. Патеку пришлось примириться с фактом6. Переговоры
идут, хотя трудно сказать — чем они кончатся, но даже простой факт
162
переговоров с Польшей дает нам немалый плюс ввиду событий на
Дальнем Востоке.
Все это, конечно, не плохо. Но не в этом теперь главное. Главное
теперь — в подготовке обороны на Дальвосте7. Мы уже начали делать
кое-что в этой области. Но писать об этом не стоит. Отложим лучше
до твоего приезда. Жаль, что тебя нет сейчас в Москве. Скоро ли прие-
дешь?
Жму руку. Твой Сталин.
27/XI-31
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 48-51. Автограф.
Примечания:
1. В сентябре 1931 г. японские войска оккупировали Маньчжурию.
2. Речь идет о возможности образования марионеточного китайского прави-
тельства в противовес центральному правительству Китая, располагавшемуся в
Нанкине.
3. После вторжения японских войск в Маньчжурию советское руководство
неоднократно заявляло о невмешательстве в конфликт. 21 ноября 1931 г. в со-
ветской печати было опубликовано сообщение о встрече Литвинова с япон-
ским послом Хиротой, во время которой Литвинов заявил по поводу захвата
Маньчжурии следующее: «Советское правительство последовательно во всех
своих отношениях с другими государствами проводит строгую политику мира и
мирных отношений. Оно придает большое значение сохранению и укреплению су-
ществующих отношений с Японией. Оно придерживается политики строгого не-
вмешательства в конфликты между разными странами» (ДВП. Т. XIV. С. 668-672).
4. Конвенция об обмене почтовыми посылками между СССР и Японией
была подписана 23 ноября 1931 г. (Там же. С. 675-676).
5. 26 ноября 1931 г. состоялась беседа заместителя наркома иностранных
дел СССР Карахана с послом Японии Хирота о начале переговоров о заключе-
нии рыболовной конвенции (Там же. С. 680-683).
6. 14 ноября 1931 г. состоялась беседа Литвинова с польским посланником
в СССР Патеком (Там же. С. 647-650). 20 ноября ПБ предложило Литвинову
«сегодня же, или, в крайнем случае завтра, начать формальные переговоры с
Патеком о заключении пакта о ненападении [...] Предложить т. Литвинову зав-
тра же составить проект интервью или сообщения в печати о советско-поль-
ских переговорах» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 64). 22 ноября было
опубликовано сообщение ТАСС о возобновлении польско-советских перегово-
ров о пакте о ненападении (ДВП. Т. XIV. С. 675).
7. См. документы № 84, 92.
№ 92
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
6 декабря 1931 г.
Сочи, 6/XII—31 г.
Дорогой Ян Борисович!
Спасибо за письмо. Очень хорошо, что Сталин взялся вплотную за
Дальвост и промышленность1. Особенно хорошо, что мы будем иметь
помощь Сталина] при разрешении вопросов с промышленностью.
6*
163
Нужно этим воспользоваться и как следует, по-деловому и системати-
чески ставить все спорные, трудно разрешимые с Павл[уновским] и
др[угие] наши дела на КО, тем самым постепенно, но основательно
знакомя С [талина] с положением дела. Без его крепкого нажима, нам с
ВСНХ не сговориться, а главное тяжело иметь дело с Павл[уновским],
Серго2 же в дела по-настоящему не вникает. У меня здесь пару дней
сидит Ефимов, приехавший с Кисловодска. Он. горько жалуется на по-
ложение с Управлением] Вооружений] и говорит, что М. Н.3 всем за-
нимается кроме своего Упр[авле]ния. Он очень встревожен и просит
принимать немедленно какие-либо радикальные меры, или, как он го-
ворит, будет поздно. Что тут поделаешь? Пока что, нажмите на него,
указав, что С [талин] может в любой момент заинтересоваться всяким
вопросом из круга его деятельности, поэтому он обязан вплотную за-
ниматься делом и все знать, а главное обязан почаще и регулярно при-
нимать подчиненных ему начальников управлений.
Было бы не худо, если бы на РВС или просто один [раз] заслушали
краткие доклады о положении дела в управлениях — связи, химии, ин-
женерном и, если будет время, то и артиллерийском. Можно это сде-
лать в присутствии М. Н., можно и без него. М. Н. пока, до моего при-
езда, ничего не говорите. Хорошо, что на авиапромышленность насе-
ли, но я боюсь, что все сведется к «постановлениям» и «констатациям»,
а дело будет идти по-прежнему. Следовало бы или созвать совещание
авиаработников (промышленности) или хотя бы поручить РКИ пола-
зить по заводам и нащупать те «пунктики», которые мешали и мешают
планомерному росту этой отрасли производства.
За бюджет я спокоен; денег дадут сколько нужно4. Беспокоит меня
промышленность и медленный, «тихий» наш рост в овладении техникой.
Ефимов сделал здесь короткий доклад с демонстрацией специаль-
ного] учебн|ого] показат[ельного] фильма о зенитном сборе в Евпато-
рии. Выясняется, что не взирая на громадную работу, которую ведет
народ на местах, результаты еще дюже малы. Между прочим, заинтере-
суйтесь вопросом о киносъемках специальных] учебных фильмов, ко-
торые где-то, кем-то и как-то пекутся и пускаются в оборот. Дело это
чрезвычайно важное и нужное, но его необходимо организовать и ко-
му-то ответственно руководить им.
Мы здесь и лечимся, и отдыхаем, и развлекаемся, и вообще живем
«растительной» жизнью, но как вспомнишь, что Вы разрываетесь на
части будучи больным, становится на душе, как говорят одесситы, ко-
ломытно. С[талин] спрашивает когда приеду в Москву. Ванны кончу
16/XII и, отдохнув пяток дней, махну к Вам, и там и сможет уехать на
отдых*.
Крепко жму руку. Всего хорошего, Ваш Ворошилов.
6/XII—31 г.
У меня еще один, но важный вопрос, Ян Борисович. Ефимов, меж-
ду прочим, доложил, что на зенитном сборе точно установлено, что без
мех. трубки мы обойтись никак не можем. Порохов[ая] трубка, вслед-
ствие громадной начальной скорости зенитного орудия дает прежде-
временный разрыв, что будет уничтожать и материальную] часть ар-
164
тиллерии и людей. Наш Георгиев, много лет работающий над мех.
трубкой, как будто бы добился каких-то результатов, Тухачевский] ут-
верждает, что вполне удовлетворительных. Ефимов категорически заяв-
ляет, что Георгиевская трубка не доработана, а на валовое производст-
во может быть поставлена не ранее 3—4-х лет.
Ефимов настаивает на немедленной закупке техпомощи у немцев,
давно нам ее предлагающих, для чего потребуется 1,5 м. р[ублей] валю-
ты. Нам, как Вы знаете, разрешено израсходовать, кажется */2 м. руб.
валюты на приобретение образцов вооружения у Шнейдера-Крезо во
Франции.
Я еще хорошо не знаю, что мы будем покупать, но думаю, что опять
захотят покупать зенитку (у нас имеющуюся), 6" пушку (у нас работаю-
щую) и еще что-либо из того, что у нас есть или, что скоро будет. Не
лучше ли было бы предназначенные 500 м[лн). вал [юты] + добавка, ко-
торую нужно просить в КО употребить на приобретение техпомощи по
мех[анической] трубке и постройки у нас уже в 32 г. специального] за-
вода. Вопрос важный и срочный. Прошу поговорить с М. Н., которому
пишу специально] по этому поводу и, если нужно, все доложить Ста-
лину. Пусть Крезо пока подождет. Напишите мне по этому поводу с
первой же почтой.
Жму руку. Ваш Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 47-51. Автограф.
Примечания:
1. В спорах между военными и руководителями НКТП, в ведении которого
находилась военная промышленность, Сталин часто принимал сторону воен-
ных, требуя удовлетворения заказов НКВоенмора (Samuelson L. Soviet Defence
Industry Planning. Tukhachevskii and Military-Industrial Mobilisation. 1926—1937.
Stockholm, 1996. P. 160). См. также документ № 94.
2. Г. К. Орджоникидзе.
3. М. Н. Тухачевский.
4. См. примечание 7 к документу № 84.
№ 93
А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. Р. Менжинскому,
Т. А. Прохорову
[28 декабря 1931 г.|
Т. т. Сталину, Менжинскому и Прохорову.
Очень хорошо, что транспортное О ГПУ поставило за последнее вре-
мя ряд очень серьезных вопросов. Без всякого ведомственного самолю-
бия всякое предложение ТО ГПУ будем и впредь приветствовать пото-
му, что аппарат НКПС’а еще находится в таком состоянии, что неспо-
собен охватить всего, а тем более навести известную самокритику в той
или иной отрасли хозяйственной работы.
Но я ставлю вопрос о том, чтобы органы ОГПУ на транспорте были
бы еще в большей мере активизированы, чего на линии явно недоста-
165
ет. А нам активное участие, нажим, помощь, проверка со стороны ме-
стных органов ТО ГПУ крайне необходима.
За последнее время явно активность местных органов ТОГПУ сни-
зилась. Возможно, что это отчасти объясняется тем, что была переведе-
на на хозяйственную работу значительная группа работников ТОГПУ,
и назначением нового руководства в НКПС’е со включением в него
бывших руководителей ТОГПУ, что стушевало несколько разграниче-
ние роли ТОГПУ и органов НКПС’а1.
Но основное, очевидно, не в этом. А в том, что часто начальники
местных отделений ТОГПУ, агенты так тесно сживаются с администра-
цией, что совершенно теряются элементы проверки со стороны орга-
нов ГПУ работы наших хозяйственников. Плохая работа узловых стан-
ций, районов нередко скрывается неправильными данными и не толь-
ко местной администрацией, но и работниками ТОГПУ. Того, что на-
зывается «въедаться в печенки администрации» со стороны работников
ГПУ — этого мы имеем недостаточно. В этом я убедился при своих по-
следних поездках на Самаро-Златоустовскую, Пермскую и Юго-Вос-
точную жел[езные] дор[оги]. Самое опасное, что ГПУ на транспорте
перестают чувствовать и бояться. Между тем органы ГПУ на транспор-
те являются чрезвычайно важным и серьезным орудием нажима и
борьбы с непорядками, серьезным рычагом проведения решений пар-
тии, правительства и распоряжений НКПС’а.
Поэтому прошу т. т. Менжинского и Прохорова помочь нам и в
этом направлении путем обеспечения большей активизации в работе
местных органов ТОГПУ. Правда, у нас в НКПС’е организована Глав-
ная инспекция во главе с тов. Кишкиным, чтобы самим обеспечить де-
ло проверки, и я не сомневаюсь, что мы это важнейшее дело проверки
организуем, но, к сожалению, тов. Кишкину со всеми его сотрудника-
ми приходится перебрасываться с одной дороги на другую, а сейчас на
значительное время он выбыл, работая на сибирских и дальневосточ-
ных дорогах. А нам крайне нужна немедленная проверка всех боевых
заданий и по паровозному парку и по регулировке движения, борьба с
очковтирательством со стороны дорог и районов, с сутяжничеством
между дорогами, районами, службами, которые приносят страшный
вред хозяйству транспорта.
Нам крайне необходима активная работа органов ТОГПУ по борьбе
за дисциплину с расхлябанными элементами, систематическая очистка
транспорта от кулацких элементов.
Со своей стороны, наряду с целым рядом мер, я считал бы целесо-
образным также для освежения обстановки работы и исключения эле-
ментов семейственности и добрых отношений между администрацией
и местными работниками ТОГПУ перемещение значительного количе-
ства районных и станционных работников ТОГПУ в другие места на те
же должности2.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 40-41. Машинописный текст с прав-
кой автора.
166
Примечания:
1. 30 сентября Андреев был назначен наркомом путей сообщения вместо
Рухимовича. Заместителем Андреева был назначен начальник транспортного
отдела ОПТУ Благонравов. 13 октября 1931 г. ПБ приняло новое решение об
откомандировании работников на транспорт. Еще одним заместителем нарко-
ма путей сообщения (начальником главной инспекции НКПС) был назначен
Кишкин, который лишь незадолго до этого сменил Благонравова на посту на-
чальника транспортного отдела ОГПУ. В распоряжение НКПС для руководя-
щей работы ПБ указало командировать также 15 начальников дорожных отде-
лов ГПУ, 12 дорожных парторгов, не менее 50 районных работников транс-
портного ГПУ и т. д. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 854. Л. 7; Rees Е. A. Stalinism
and Soviet Rail Transport. 1928—1941. Basingstoke, 1995. P. 51-52).
2. В деле имеется машинописная копия этого письма, датированная 28. XII.
31 [г.] (РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 38-39).
№ 94
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
13 января 1932 г.
Москва, 13/1—32 г.
Здравствуйте дорогой Ян Борисович!
Здоровы ли, можете ли работать без риска «загнать себя в бутылку»?
У нас дела идут не худо вообще, в частности — много неприятностей и
безобразий. За это время РВС заседал трижды. Рассмотрели основные
вопросы строительства и жилстр[оительст]ва для начсостава, но реше-
ний не приняли, т. к. докладчики не дали никакого анализа практики
прошлых лет (в т. ч. и 31 г.), а безобразий в этой практике обнаружена
уйма. С. С.1 работает не так, как следовало бы работать на этом, став-
шем важнейшем, месте. Приняли реорганизацию ВСУ. Сущность ее
В[ам] известна. Было одно заседание КО. Повестку совсем не рассмат-
ривали, а все заседание ушло на «надрание» Баранову—Побережскому
за их двуличную «политику». Оказывается, принятая программа по М-34 и
ТБ-32 внутри верхушки ВАО3 рассматривается, как метод «уграблива-
ния» людей и разумеется никакой действительной подготовки к выпол-
нению заданий не делалось. Впер[вые| С|ср]го резко выступал против
своих — Б. и П., по обыкновению не стесняясь в выражениях при ква-
лификации поведения этих товарищей]. Мы все тоже «руку приложи-
ли». Ушли Б. и П. потрясенными зело! Попутно влетело и «Воен[ной]
Пр[омышленно]сти», но главное впереди. С|талин] предложил М. Н.4
организовать спец, бригаду для обследования работ артзаводов «Барри-
кад» и «Кр[асное| Сормово» в особенности. После этого будем слушать
весь вопрос по нашим заказам. Что касается вопросов ДВ, то ими за-
нимаемся с прежним вниманием. За это время решили (из больших во-
просов): 1. предрешить создать из ОКДВА фронтовое, два армейских
(приморское и забайкальское направления) и одно (корпусное) соеди-
нения. Фронтовой организм должен быть легким, оперативного харак-
тера. Комфронта будет Блюхер. На армии придется сажать Путна и
Горбачева. Нужно будет одному из помов теперь же засесть в Чите, а
167
другому во Владивостоке; 2. решили перебросить в Забайкалье — Чита —
Верхне-Удинск — 57 Свердловскую дивизию.
Т. о. на Заб[айкальском] направлении будет 3 с[трелковых] д[иви-
зии] и 1 к[авалерийская] д[ивизия], т. к. я распорядился обе кавбрига-
ды (5 и 9) развернуть в к[ав]д[ивизию]. 3. Приказал форсированно раз-
верстывать взамен перебрасываемых дивизий новые дивизии. С[талин]
вплотную занимается вопросами ДВ и только поэтому удалось заста-
вить промышленность взяться за сооружение 30 подлодок (в этом году)
130-140 t водоизмещения на Ленинградском и Николаевском судо-
строительных заводах. Кроме того, пр[омышленно]сть взялась сделать
в 32 г. 60 штук броневагонов (Дырынковских). По нашей линии я лич-
но слежу за всей работой.
По имеющимся дополнительным сведениям японцы действительно
ведут напряженную работу по подготовке войны и как будто бы к вес-
не текущего] г[ода]. Есть сведения, что зашевелились всерьез бело-
гвардейцы, которые хвастаются возможностью выброски на территории
СССР до 130 тыс. войск. Проектируется создание «русского» ДВ
Правительства и пр[очая] чепуха.
Все это, пока, слухи, в[есьма| симптоматичные. Нужно нам работать
вовсю и по-большевистски, чтобы наверстать проморганное время. Все
В[аши] телеграммы и предложения в проработке. Сегодня вечером по
большинству затронутых вопросов будут приняты решения, о чем сооб-
щу телеграфом5. Вот все. Общие дела, по-прежнему, недурны. На-
строение у «народа» не плохое.
Будьте здоровы. Берегите себя пожалуйста, не увлекайтесь.
Крепко жму руку. Ваш К. Ворошилов.
Р. S. Вчера и 6/1 катался на катке вместе с Веточкой6. Жизнерадост-
на и выглядит чудесно. Вчера видел В[ашу] супругу, здорова, шлет
привет и пр.
Ворошилов].
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 53-55. Автограф.
Примечания:
1. С. С. Каменев.
2. Первый серийный тяжелый бомбардировщик ТБ-3 был поднят в воздух в
феврале 1932 г.
3. 16 декабря 1931 г. ПБ утвердило постановление КО о реорганизации ВАО
в Главное управление авиационной промышленности, непосредственно подчи-
ненное Президиуму ВСНХ и возглавляемое заместителем председателя ВСНХ.
На этот пост был назначен Баранов (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 865. Л. 3).
4. М. Н. Тухачевский.
5. 16 января 1932 г. ПБ по докладу Сталина приняло решение по вопросу
«телеграммы т. Гамарника» Оно содержало поручения о строительстве на Даль-
нем Востоке второго цементного завода, поставках на Дальний Восток обору-
дования и т. д. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 126).
6. Дочь Гамарника.
168
№ 95
А. П. Розенгольц — И. В. Сталину
12 февраля 1932 г.
Секретно.
В Политбюро ЦК ВКП(б)
т. Сталину.
Копия: т. Молотову.
По вопросу о платежах
за границей в 1933 г.
На 1-ое января 31 г. мы перешли с задолженностью на [19J33 г. в
сумме 65 м[иллионов] р[ублей]. Однако, реализация большого имплана
прошлого] года (свыше 1000 м[иллионов] р[ублей]) потребовала выда-
чи новых обязательств в сумме 437 м[иллионов] р[ублей] и в результате
этого на 1-е января [19J32 г. мы вышли с общей задолженностью на
следующий год в сумме 502 миллиона] руб|лей].
К этой сумме следует добавить платежи в [19]33 году, вытекающие
из имплана текущего года. При условии, если общая кредитная обстанов-
ка позволит нам разместить имплан [19J32 г. на кредитных условиях не
хуже прошлогодних и если в течение года утвержденный план не будет
увеличен — минимальный размер платежей в [19]33 году за счет имплана
текущего года можно ориентировочно определить в 118 м[иллионов]
р[ублей].
Таким образом, минимальный объем переходящих платежей (не счи-
тая расходов по имплану [ 19J33 г.) для [19]33 года определяется суммой
620 м[иллионов] руб [лей].
II.
В связи с теперешней торгово-политической обстановкой для нашей
работы за границей (на улучшение ее в [19]33 году мы не расчитываем)
следует признать, что указанная сумма платежей в [19J33 г. является
весьма напряженной. Однако еще более неблагоприятным положение
представляется для первого полугодия [19]33 года. Произведенный нами
ориентировочный подсчет показывает следующее:
РАСХОД:
а) По данным на 1/1—[19J32 г. наши обязательства по выданным
векселям и по заключенным договорам с платежом в первом полугодии
[ 19]33 года выражаются в сумме 279 м[иллионов] р[ублей].
б) Платежи, вытекающие из имплана (19J32 года {при указанных вы-
ше условиях), мы определяем минимум в сумме 45,0 [миллионов рублей].
Итого расходов ... 324 мил[лиона] руб[лей].
(в [19]32 году переходящих платежей на 1-ое полугодие будет около
230 млн.)
ПРИХОД.
а) Исходя из возможных поступлений по экспорту в 1 полугодии
[19]32 года в сумме 210 м[иллионов| р[ублей] и считая, что в [ 19J33 го-
ду мы сможем получить такую же сумму, — примерно 200 м[иллионов]
р[ублей].
169
Таким образом, если не будут уже теперь приняты чрезвычайные
меры, валютный дефицит по торговой части за 1-ое полугодие [19]33
года составит сумму в 120 м[иллионов] руб[лей], не считая расходов по
имплану [19]33-го года. Минимально таких расходов будет 30 миллио-
нов. Таким образом, угрожает дефицит в 150 миллионов] рублей.
III.
Указанные здесь данные о валютной задолженности на [19J33 год и
особенно ориентировочный валютный план на 1-е полугодие [19J33 го-
да свидетельствуют о том, что мы будем иметь исключительные валют-
ные затруднения.
Поэтому, доводя об этом до сведения ЦК, мы считаем необходимым
немедленно начать подготовительные меры к максимальному уменьше-
нию валютного дефицита в первом полугодии [ 19J33 года.
а) Необходимо прежде всего теперь же установить жесткие лимиты
платежей по кварталам на весь [19J33 год, подчинив этим валютным ли-
митам размещение заказов имплана текущего года.
б) Необходимо в течение ближайших 2-х месяцев составить экспорт-
ный план на первое полугодие [19J33 года в количественном выражении
(без хлеба) и разработать систему конкретных мероприятий для обеспе-
чения этого плана по линии промышленности и др [утих] отраслей на-
родного хозяйства.
в) Очевидно, что в значительной части образующийся дефицит при-
дется покрывать вывозом металла, поэтому по линии Серебровского
надо теперь же установить твердую цифру выработки и сдачи продук-
ции в течение 1-го полугодия [ 19J33 года, в срочном порядке разработав
конкретные мероприятия, обеспечивающие выполнение этого задания.
Прошу этот вопрос поставить на ближайшее заседание Политбюро1.
Приложение: Проект постановления2.
Розенгольц
12/11-32.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 5. Л. 341-343. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. В определенной мере предложения Розенгольца начали реализовываться
только в конце 1932 г. 24 ноября 1932 г. ПБ создало специальную комиссию в
составе: Молотов (созыв), Куйбышев, Розенгольц, Серебровский для «изыска-
ния новых экспортных объектов в золотопромышленности» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 907. Л. 21). 14 декабря 1932 г. ПБ утвердило предложения, раз-
работанные комиссией (Там же. Оп. 162. Д. 14. Л. 39, 41). 15 февраля 1933 г.
ПБ утвердило постановление об экспортном, импортном и валютном планах
на 1933 г. и на 1 квартал 1933 г. (Там же. Л. 63, 68-71).
2. Речь идет о следующем проекте постановления:
«1. В целях обеспечения валютных обязательств за границей на 1-е полуго-
дие [19J33 года поручить Валютной Комиссии к 15/IV с|его| г[ода| составить и
внести на утверждение Политбюро экспортный план на I-е полугодие [19J33
года и систему мероприятий, обеспечивающих его выполнение (капиталовло-
жения, в том числе и в необходимых случаях и за счет импорта, и проч[ее]).
При составлении указанного плана исходить из резкого увеличения количеств
в первую очередь товаров, сравнительно легко реализуемых на внешних рын-
ках (согласно прилагаемого при сем примерного списка товаров).
2. Считать необходимым резко увеличить добычу золота. Поручить Комис-
сии т. Молотова в составе Серебровского, Пятакова, Розенгольца, Калманови-
ча и Гринько к 5/Ш с[его| г[ода] разработать конкретные мероприятия, обес-
печивающие выработку и сдачу в первом полугодии [19]33 года золота в коли-
честве не менее .... килограмм.
Этой же Комиссии проверить обеспеченность выполнения программы по
добыче золота в [19] 32 году и разработать необходимые мероприятия для пол-
ного осуществления указанной программы.
3. Установить предельные лимиты переходящих валютных платежей на
[ 19]33 год за счет имплана текущего года в следующих суммах:
1 квартал [19]33 г. — 20 м[иллионов] р[ублей]
2 —— 25 м[иллионов] р[ублей]
3 —— 32 м[иллиона] р[ублей]
4 —_______________— 41 м!иллион1 р|ублей!____
Всего: 118 м[иллионов| р|ублей]
4. Обязать Наркомвнешторг при размещении заказов по имплану [19J32 г.
строго придерживаться указанных выше лимитов, не останавливаясь, в случае
надобности, в подвижке сроков размещения заказов.
5. Предложить Наркомвнешторгу не уступать нажиму иностранных фирм в
отношении ухудшения кредитных условий, не размещать заказов на кредитных
условиях, худших фактически достигнутых в прошлом году на аналогичные за-
казы в соответствующих странах.
6. Запретить всем Наркоматам входить с ходатайством об увеличении им-
портных контингентов на 1932 год» (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 5. Л. 340-340 об.).
№ 96
И. В. Сталин — М. Н. Тухачевскому
7 мая 1932 г.
Т[овари]щу Тухачевскому.
Копия т[овари]щу Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте
1930 г.1 Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу «записку» о разверты-
вании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248
(не помню точно); б) «соображения» нашего штаба с выводом о том,
что Ваша «записка» требует, по сути дела, доведения численности ар-
мии до 11 миллионов душ, что «записка» эта ввиду этого — нереальна,
фантастична, непосильна для нашей страны.
В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоеди-
нился, в основном, к выводам нашего штаба и высказался о Вашей
«записке» резко отрицательно, признав ее плодом «канцелярского мак-
симализма», результатом «игры в цифры» и т. п.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для
меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком
резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.
Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра «77
миллионов душ» не вытекает из Вашей «записки», ибо то, чего может
171
требовать Ваша «записка и чего она в самом деле требует — это армия
в 8 миллионов душ. Конечно, 8-ми миллионная армия — тоже нере-
альна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в
ближайшие три-четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8
миллионов все же не 11 миллионов.
Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы ха-
рактер армий, рост техники военного транспорта и развитие авиации,
появление механизированных частей и соответствующая реорганизация
армии — создают совершенно новую обстановку, лишающую старые
споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет ну-
жды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего, их каче-
ство, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее зна-
чение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-ти миллионной армии,
хорошо снабженной техникой и по-новому организованной — будет
вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей
страны на всех, без исключения, фронтах. А такая армия нам более
или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Вороши-
лова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от не-
которых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес
тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно,
проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с
некоторым опозданием2.
7. V. 32 г.
С коммунистическим] прив|етом] И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 14. Оп. 2. Д. 38. Л. 56-57. Машинописный текст. Под-
пись — автограф. Опубликовано: Исторический архив. 1998. № 5-6. С.
147-152.
Примечания:
1. Приложенное Сталиным письмо 1930 г. публикуется отдельно: см. доку-
мент № 63.
2. В июне 1931 г. Тухачевский был назначен заместителем наркома обороны
и начальником вооружения РККА, что отражало перемены в военной полити-
ке советского руководства и определенное изменение отношения Сталина к
Тухачевскому после конфликта 1930 г. (См. документ № 63). Несмотря на это,
нападки на Тухачевского продолжались. Так, в сентябре 1931 г. Академией им.
М. В. Фрунзе было издано учебное пособие по итогам советско-польской вой-
ны, в котором на Тухачевского в резкой форме возлагалась ответственность за
неблагоприятный исход Варшавской операции. Это учебное пособие было
одобрено Ворошиловым. Тухачевский в январе 1932 г. обратился к Сталину с
письмом, в котором просил защиты. Сталин ответил публикуемым письмом
(См.: Военные архивы России. М., 1993. С. 78-80). Ответ Сталина отражал но-
вую политику в военной области. В 1932 г. происходило значительное увеличе-
ние капиталовложений в военную промышленность и расходов на армию. Рез-
ко возросло производство военной техники и вооружений (См.: Davis R. W.
Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931—1933. Basingstoke, London,
1996. P. 114-118, 164-176, 310-313). Подробнее об этих событиях см.: «Моя
оценка была слишком резкой». Публикация подготовлена О. Н. Кеном // Ис-
торический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
172
№ 97
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
6 июня 1932 г.
Копия.
Москва, 6/V1—32 г.
Здравствуй, дорогой Коба!
В день твоего отъезда1 произошло какое-то досадное недоразумение.
Мне передали в наркоминдельск[ий] дом, где я находился, чтобы я по-
звонил тебе в кабинет. Я позвонил тотчас же, но ответа не дождался.
Звонил потом на квартиру, но тоже никто не ответил. Жаль, что не ви-
дел [тебя] перед отъездом — нужно было кое о чем поговорить.
Я не буду тебя информировать, т. к., надеюсь, тебя держат в курсе
всех дел, скажу лишь — мы заседаем и... потеем.
Два слова о Монголии. Ты оказался прав — Охтин, с «переляку»,
как говорят украинцы, сообщил, что весь цицерликский гарнизон (1145
чел[овек]) восстал и перешел в банду, освободив всех арестованных
(400 чел[овек]) контрреволюционеров. Кроме того, он донес, что и в
самом Улан-Баторе не вполне надежно. Ты будешь прав, если ска-
жешь, что такого рода сообщения следует тщательно проверить и пре-
жде, чем принимать решения. Признаюсь, я доверился Охтину и даже
не запросил Щеко2, а он, на третий день после сообщения Охтина, до-
нес, что из Цицерликс[кого] гарнизона бежало в банду 70 чел[овек], из
которых 30 чел[овек] пойманы. Таким образом, Охтин в панике все на-
путал. Правда, положение в Монголии по-прежнему остается довольно
тяжелым, но тем не менее Щеко продолжает доносить, что бандитизм
вскоре будет ликвидирован3.
Элиава выехал 4. VI.4 Машины и товары для Монголии уже отправ-
лены из Москвы. Все делается для скорейшего продвижения товаров,
как до Улан-Батора, так и внутри Монголии к местам потребления.
Отряд в 10 самолетов 5/VI прибыл в У[лан]-Батор. Сегодня оформ-
ляем продажу этих 10 самолетов, согласно твоего предложения5.
Два дня тому назад получил от Венцова из Женевы письма и запись
его разговоров с американскими генералом и адмиралом. Весь этот ма-
териал направляю тебе для ознакомления и немедленного указания
нам, как поступать в дальнейшем. Из записи разговоров Венцова ты
увидишь, что Венцов оказался довольно г... дипломатом, способным не
только путать, но и запутать нас в какую-нибудь неприятную историю.
По всему этому вопросу мы на восточ[ной] ком[иссии] хотели было
принять решение о немедленном вызове Венцова в Москву, но потом
решили предварительно запросить твоего мнения. Допускаю, что Вен-
цов напутал отчасти и потому, что письмо Берзина—Радека было напи-
сано недостаточно четко и подробно. Кроме того, Володя, информиро-
вавший Венцова о разговорах Радека с американцами, сделал это, оче-
видно, не так, как следует. О самом Володе (работник Берзина) даются
очень хорошие отзывы, да и разговор его с Дэвисом свидетельствует,
что он не болтун.
173
Очень прошу поскорее ответить, как быть с американцами, кото-
рые, разумеется, хотят пробраться на Д[альний] В[осток], чтобы лично
наблюдать за тем, что у нас делается. Нам они (американцы) ничего не
смогут дать, а нас хотят (для каких целей!) контролировать. Венцов
балда, а я виноват, что предложил его на столь щекотливую и ответст-
венную роль6.
Крепко жму руку. Желаю отдохнуть и набраться новых сил.
Твой Клим.
Приложения:
1. Шифровка т. Щеко о Монгол[ии]. 2. Свод[ки] о Мон[голии].
2. Материал т. Венцова7.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 46-48. Рукописная копия.
Примечания:
1. Речь идет об отъезде Сталина в отпуск. См. документ № 98.
2. Правильно Шеко.
3. Весной 1932 г. в Монголии началось антиправительственное восстание,
охватившее значительную часть страны. 16 мая 1932 г. ПБ приняло решение «О
Монголии», в котором были утверждены принципы корректировки политиче-
ского курса в этой стране. Монгольские руководители критиковались за то, что
они «слепо копировали политику Советской власти в СССР». Им предлагалось
«усвоить политику», «соответствующую буржуазно-демократической республи-
ке» — отказаться от коллективизации, ликвидации частной торговли и т. д.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 133). В начале июня из Монголии от совет-
ского полпреда Охтина были получены тревожные сообщения, о которых пи-
шет Ворошилов. Члены ПБ, остававшиеся в Москве, запросили Сталина о воз-
можности ввода в Монголию советских войск. Сталин ответил отказом. 4 ию-
ня 1932 г. в письме членам ПБ он так объяснял свою позицию: «Самое бы луч-
шее — обойтись без ввода войск. Нельзя смешивать Монголию с Казакстаном
или Бурятией. Главное — надо заставить монгольское] пр[авительст]во изме-
нить политический курс в корне. Надо оттеснить (временно) «леваков» и вы-
двинуть вместо них на места министров и руководителей ЦК Монголии — лю-
дей, способных проводить новый курс. т. е. нашу политику [...] Конечно, если
положение в Урге безнадежно (в чем я сомневаюсь, так как сообщение Охтина
считаю необъективным), — можно пойти на ввод бурят-монгольских частей,
но на эту штуку, как временную меру, можно пойти лишь в самом крайнем
случае, имея при этом в виду, что ввод войск есть второстепенная и дополни-
тельная мера к главной мере — к изменению политического] курса» (Там же.
Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 49-52).
4. Член Монгольской комиссии ПБ, заместитель наркома внешней торгов-
ли Элиава был послан в Монголию для руководства проведением тех меро-
приятий, которые наметили в Москве в связи с монгольским восстанием.
5. 5 июня 1932 г. Сталин послал в Москву из Сочи на имя Кагановича, Мо-
лотова, Ворошилова и Орджоникидзе шифровку: «Советую все десять самоле-
тов или часть из них объявить монгольскими по всем правилам формальности.
Для этого заключить договор с монгольским правительством о том, что само-
леты куплены им в СССР в начале 1931 г. по такой-то цене и за них уплачена
такая-то часть стоимости, тогда-то, а другая часть будет уплачена тогда-то.
Сталин» (Там же. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 59). В тот же день было оформлено по-
становление ПБ: «Поручить т. т. Ворошилову и Карахану в 2-х дневный срок
оформить договор на самолеты на условиях, изложенных в телеграмме т. Ста-
лина» (Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 175).
174
6. См. документ № 99.
7. Приложения в деле отсутствуют.
№ 98
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
9 июня 1932 г.
Здравствуй Клим!
Как дела? Подают ли наши промышленники по плану танки, аэро-
планы, противотанковые орудия! Выполнена ли майская порция. Посла-
ны ли бомбовозы на восток? Куда именно и сколько?1
Поездка по Волге была интересная, скажу больше — прекрасная.
Хорошая река Волга, черт меня побери...2
Ну, всего. Привет!
Твой И. Сталин.
9. VI. 32.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 60. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 100.
2. В начале июня 1932 г. Сталин выехал в отпуск в Сочи. Как обычно, Ста-
лин не пользовался самолетом, а передвигался водным и наземным транспор-
том. См. также документ № 137.
№ 99
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
12 июня 1932 г.
12/VI 32
Здравствуй, Клим!
1) Книжку Эльдерса («Разрушение Парижа»)1 просмотрел. Занима-
тельная книжка. Надо бы обязательно издать ее на русском языке. Она
будет культивировать у нас дух хорошего боевизма среди летчиков, она
облегчит воспитание дисциплинированных героев летного дела. А это
нужно нам теперь, как никогда. Кроме того, книжка содержит ряд по-
учительных указаний, полезных нашим летчикам. Надо издать ее либо
в виде отдельной книжечки, либо в виде фельетонов в «Красной Звез-
де». Обязательно!
2) Щеко выглядит в своих телеграфных донесениях не так плохо.
Надо приободрить его и время от времени давать ему указания. Если
поворот в политике в Монголии пройдет более или менее сносно,
Монголия сохранит независимость, если же нет, никакие «военные
действия» не спасут ее от съедения со стороны японо-манчжур2.
3) Теперь об американских военных и Венцове с Володей. Возмож-
но, что Венцов — хороший военный. Но как дипломат — простачек.
Мы сами виноваты, что поручили ему такое тонкое дело. Американцам
надо сказать следующее:
175
а) мы целиком за связь с американцами, в том числе — с военными,
но необходимо, чтобы связь эта имела какую-либо официальную, юриди-
ческую базу в виде присылки в СССР официальной группы (в составе
которой могут быть и военные) для восстановления дипломатических
отношений между САСШ и СССР;
б) если САСШ не решатся сейчас на присылку официальной группы,
то можно было бы ограничиться присылкой исцу-официальной группы
(с включением военных), преследующей ту же цель восстановления
дипломатических отношений. Такая группа тоже могла бы представ-
лять юридическую базу для укрепления связей между военными обеих
стран;
в) без такой легальной, юридической базы приезд военных в СССР
(как и наших в САСШ) считаем нецелесообразным как для САСШ, так
и для СССР.
В этих рамках и нужно вести дело с американскими военными (и
Дэвисом также). Дальше этого не идти. Согласятся американцы — хо-
рошо, не согласятся — их дело. В противном случае мы можем попасть
в положение дурачков, используемых ловкими гешефтмахерами в целях
ухудшения наших отношений с японцами (и не только с японцами)3.
Ну, пока все.
Привет. И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 64-65. Автограф.
Примечания:
1. Имеется в виду книга Хельдерса «Воздушная война 1936. Разрушение Па-
рижа» (2-е изд. М.: Государственное военное издательство, 1934). Книга была в
личной библиотеке Сталина (Ф. 558. Оп. 3. Д. 52).
2. См. примечание 2 к документу № 97.
3. 20 июня 1932 г. ПБ приняло «директиву В» (решение под грифом «особая
папка»), в которой были учтены предложения Сталина. В директиве, в частно-
сти, говорилось: «1. При продолжении переговоров необходимо иметь в виду,
что приемлемой для нас базой военного контакта является политическое при-
знание и установление дипломатических отношений [...] 3. Если САСШ не ре-
шается сейчас на присылку официальной группы, то можно было бы ограни-
читься присылкой полуофициальной группы (со включением военных), пре-
следующей цель восстановления дипломатических отношений [...] 4. Без ука-
занной в п. 3. легальной юридической базы приезд военных в СССР (как и на-
ших военных в САСШ) считаем нецелесообразным, как для САСШ, так и для
СССР» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194-195).
№ 100
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
21 июня 1932 г.
Москва 21 июня 1932 года.
Дорогой Коба, здравствуй!
Как отдыхаешь, каково самочувствие. О нас, в главном и важном,
ты знаешь все. Могу только еще и еще раз сказать — работаем; больше
176
пожалуй «корпим» и «потеем» над работой, чем действительно работа-
ем. Заседаем (не в виде жалобы) безбожно, дико много и... подолгу.
Жаль, что нет с Сочи (не понимаю почему) связи «вертушкой», все же
можно было бы почаще сноситься непосредственно, а не посредством
переписки. Не сомневаюсь, что телефон с Сочи во многом помог бы в
наших «трудных обстоятельствах». Как идут дела, ты спрашиваешь?
Право, не хотелось бы тебе говорить всей правды. Ты должен отдох-
нуть, во всяком случае, и хорошо было бы тебе отвлечься от всяких
«деловых настроений». Однако и скрывать (умалчивать) от тебя истин-
ное положение вещей не нахожу возможным.
1. О «ТБ-3»1. До сих пор в составе этих самолетов ни одной эскад-
рильи, даже отряда на ДВ мы не смогли отправить. Заводы работают
по изготовлению этого самолета неплохо, но недочетов, «неполадок» и
разных дефектов такая масса, что только 4 (!) самолета приняты и то
на поверку оказалось, приняты условно, т. к. радиаторы все еще не за-
менены, а без этого самолеты для длительной работы не годны.
2. Танковая программа выполняется с большой «натугой». Майское
задание промышленностью не выполнено. И пр[омышленно]сть, и
наши приемщики думают, что дела поправятся, но Халепский настроен
пессимистически. До сих пор в танкостроении главным тормозом была
броня. Теперь, уверяет Павлуновский, эта задача решена и Путилов-
ским, и Мариупольским заводами, давшими марганцово-кремнистую
(совершенно новый вид) броню, по утверждению того же Павлунов-
ского, выдержавшую самые жесткие испытания.
Халепский докладывает, что в данное время лимитирует не только
броня, но и целый ряд отдельных деталей механообработки. И Серго, и
др[угие] его работники нажимают на заводы, но пока дела все еще не
важны.
3. Выполнение артиллерийской программы идет также не важно,
особенно плохо все еще с мелкокалиберными системами. И совсем
скверно со снарядами. «Меры», как принято выражаться, «принимают-
ся» для устранения дефектов.
4. Неважно, чтобы не сказать архискверно, идет строительство и, к
сожалению, не только казарм и складов, но и оборонительные соору-
жения. Причинами являются: нехватка стройматериалов, малочислен-
ность транспорта на стройках, недостаток рабочей силы, слабость (час-
то полное отсутствие) инженерно-технического персонала и пр., и т. п.
Здесь уж я сам нажимаю, где и как могу, но задача велика и решает-
ся с трудом и плохо. Вот сколько неприятных вещей, и все за один раз.
5. Но... и это не все, к нашему несчастью. Я сейчас буквально места
не нахожу себе вследствие аварий в Воздушном флоте. Не проходит
дня, чтобы не получились сведения об авариях и даже тягчайших ката-
строфах с человеческими жертвами то в одном, то в другом округе.
Достаточно указать, что только с 5/VI по 20/VI разбито 11 самолетов,
из них 5 тяжелых (2 морских «САВОЯ» и 3 шт[уки] «ТБ-1»2) и погибло
30 (!!) чел[овек].
5/VI вблизи Владивостока гидроплан «Савоя 62 Bis» с экипажем в 4
человека: по невыясненной причине упал с небольшой высоты в воду и
177
утонул. Того же числа на Балтике, такой же самолет и с экипажем 4
человека вследствие неправильного полета (низко над водой) ударился
об воду и разбился, весь экипаж погиб. 11/VI в Ленинграде в воздухе
столкнулись два самолета «ТБ-1». Из 9 человек только один, выбро-
шенный ударом из самолета, спасся на парашюте, 8 человек погибли. В
тот же день в Витебске (БВО) ночью столкнулись два самолета «Р-5»3, по-
гибло 4 человека. И наконец, 20/VI близь Москвы, ночью, по еще не
выясненной причине, самолет «ТБ-1» с экипажем в 7 человек упал на
землю, загорелся и все 7 человек погибли.
Я сознаю все безобразие с моей стороны — злоупотреблять возмож-
ностью писать тебе столь тяжкие вещи и во время отдыха, в котором
ты так нуждаешься, но ты, надеюсь, поймешь мое состояние и изви-
нишь мне. Мною назначена специальная комиссия, которая выезжала
в Ленинград и Витебск, а теперь выехала на место вчерашней катаст-
рофы. Я уже заслушал доклад комиссии по первым двум катастрофам,
созывал РВС. И теперь, как и два года тому назад, основной причиной
аварий и катастроф является отсутствие строгой, четкой дисциплины в
В[оенно]-В[оздушном] флоте.
Кадры летного и технического состава разрослись, укомплектовыва-
ются хотя и нашим, надежным политически, составом, но чрезвычайно
молодым, малоопытным (что естественно), а главное, по-настоящему,
недисциплинированным. Залихватские замашки, бравирование своими
летными подвигами (воздушное хулиганство, которое, к моему стыду, я
допустил 1/V даже над Красной площадью — 5 самолетов), не встре-
чающее жестокой борьбы со стороны начальства; малоавторитетность
молодого начсостава, плохая работа политорганов и парторганизаций,
вот основные источники, откуда проистекают наши несчастья.
Я запретил всем эскадрильям и бригадам, у которых за последние
месяцы были катастрофы, какие бы то ни было полеты впредь до осо-
бого распоряжения. Приказал всем этим частям отсортировать весь ма-
лоопытный, не натренированный летный состав для доработки его в
специальных условиях, очиститься (выгнать) весь ненадежный (поли-
тически) и хулиганствующий элемент, проверить еще раз специальную
подготовку и знание практически дела технического состава и пр.
Уже просил ПБ заслушать мой доклад и помочь мне в деле подтяги-
вания парторганизаций и политаппарата. Думаю выгнать несколько
«заслуженных», но совершенно недисциплинированных воздушных на-
чальников, которые сознательно и часто нарушают все приказы и уста-
вы РККА4.
Хочу в приказе ударить по РВС округов, которые такому делу, как
Возд[ушный] флот уделяют очень мало внимания. Кроме всего прочего
приказал подробно и тщательно проверить план технической и боевой
подготовки Возд[ушных] сил, с целью его рационализации и приспо-
собления к уровню нашего «народа» и целый длинный ряд других мер.
6. Венцов в Москве. Сделал ему внушение и дали (ПБ) директиву в
духе твоего письма5. На днях он едет снова в Женеву.
7. Барлоу вызван в Москву. На днях ждем ответа6.
8. Пару слов о наших достижениях — есть и они к счастью. Уже
давно группа наших летчиков и техников работали над вопросами ис-
178
пользования тяжелых самолетов (пока «ТБ-1») как авиаматку, несущую
на себе собственную воздушную охрану*. Теперь эта задача разрешена.
Десяток дней тому назад 1 «ТБ-1» с двумя истребителями «И-3», при-
крепленных к плоскостям «ТБ-1», с двойной (почти) нагрузкой горюче-
го и 1 тонной др[угого] груза (балласт) из Москвы отправился в Киев
(расстояние, равное Минск — Варшава) и над Киевским аэродромом
был сброшен балласт (1 тонна), а истребители, снявшись со своей
[авиаматки], прикрывали ее отход. Все три самолета уже порознь, без
посадки, долетели до Брянска и благополучно там сели, и добавив бен-
зин, вернулись в тот же день в Москву. Если бы в Киеве не задержали
целых 45 мин. лишних над аэродромом, самолеты покрыли бы расстоя-
ние Москва — Киев туда и обратно без посадки.
Теперь те же работники добиваются решения задачи посадки истре-
бителя на авиаматку в воздухе, и утверждают, что добьются положи-
тельных результатов. Я полагаю, что так и будет. Если могут самолеты
в воздухе сниматься со своих мест на несущем самолете, очевидно
можно добиться и посадки их на эти места.
Да, в полете все три самолета (моторы) находятся в действии и если
истребители израсходуют весь свой бензин, они могут снабжаться из
запасов «матки».
Уж несколько лет инженер Нюрнберг работает над проблемой «воз-
душной стабилизации», т. е. такого аппарата, который мог бы удержи-
вать самолет в определенном курсовом направлении. Недавно Алкснис
лично испытал такой прибор и утверждает, что стабилизатор действует
прекрасно. Летчик берет определенный курс, включает аппарат (стаби-
лизатор) и самолет уже сам может лететь без всякого вмешательства
летчика. Такой прибор есть в Италии и мы решили его приобрести для
нескольких эскадрилий, теперь этого делать не следует.
9. На днях РВС присутствовал при испытании стрельбой автопуле-
мета инженера Шпитального. Пулемет оригинальной конструкции,
дающий в минуту 2000 выстрелов, самые лучшие заграничные пулеме-
ты не больше 1000-1100 выстрелов. Пулемет сделан прекрасно и рабо-
тает безотказно.
10. Есть и другие, менее важные, но все же нужные достижения в
области конструкций и приспособлений в военном деле.
11. Последний вопрос. Я тебе как-то говорил, и мне казалось, что
ты не возражал против некоторой реорганизации школы ВЦИК. Я эту
реорганизацию начал осуществлять, т. е. уже набрано 500 человек кур-
сантов и вдруг ПБ усомнилось в правильности этой меры, а вернее,
просто считает неправильной эту реорганизацию. Особенно яро напа-
дает на меня Калинин. Мотивы: школа повышенного типа не из крас-
ноармейцев и комсомола, а уже средний командир, такая школа не це-
ликом отвечает той задаче, которая возлагается на Кремлевскую школу.
И далее — мы не можем держать курсантов (командиров) в таком же
режиме, как обыкновенных курсантов. Они будут общаться больше с
внешним миров и пр.
Мои доводы: что эта школа (кремлевская) теперь будет крепче во
всех отношениях, что дисциплина в школе будет не слабее, а крепче,
179
не воздействовали и дело пока не решено, но почти предрешено, а
именно, — иметь в Кремле такую школу, какой она была и раньше. Я
не знаю, как выйти из создавшегося положения7. Сознаю свою вину,
что я раньше предварительно и формально не поставил вопрос на ПБ,
но частным порядком я говорил со многими и никто (очевидно, не по-
нимали и не хотели понимать) не возражал. Прости, пожалуйста, что
отнял у тебя столько времени, а также за сумбурность письма, пишу
крайне утомленный.
Крепко жму руку, твой Ворошилов.
Р. S. Если бы ты захотел и я тебе не помешал бы, я с удовольствием
приехал к тебе на 2—3 дня. Хотелось бы поговорить и заодно в вагоне
(может быть) отоспаться, т. к. уже давно не сплю нормально.
Ворошилов].
Направляю самые краткие сведения о производстве танков и «ТБ-3», а
также мое письмо в ЦК о Кремлевской школе.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 49-51. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. примечание 2 к документу № 94.
2. Тяжелый бомбардировщик ТБ-1.
3. Самолет-разведчик Р-6.
4. См. примечание 1 к документу № 101.
5. См. документ № 99.
6. Гражданин США Барлоу обратился к советскому правительству с предло-
жением передать в СССР свое изобретение — новый самолет, комбинацию ис-
требителя и бомбардировщика. По предложению Сталина, Барлоу был пригла-
шен в Москву. 16 июня 1932 г. ПБ возложило наблюдение за организацией
приема Барлоу и выяснение всех вопросов, связанных с его предложением, на
Пятакова, Тухачевского и Логановского (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 13. Л. 33).
В СССР Барлоу вел долгие переговоры, которые закончились безрезультатно:
Барлоу отказался предоставлять чертежи, но делал политические предложения,
связанные с предвыборной кампанией в США, которые были отвергнуты.
7. Вопрос о Кремлевской школе рассматривался на заседании ПБ 16 июня
1932 г. Вопрос был отложен до 1 июля. Ворошилову поручалось представить
план реорганизации Кремлевской школы (Там же. Оп. 162. Д. 12. Л. 179). Од-
нако повторно вопрос обсуждался только 1 августа. ПБ решило «оставить
Кремлевскую школу в том же виде, в каком она была в 1931 г.» (Там же. Оп. 3.
Д. 894. Л. 1).
№ 101
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
24 июня 1932 г.
Здравствуй, Клим!
Письмо получил.
1) По части танков и авиации, видимо, промышленность не сумела
еще, как следует, перевооружиться применительно к новым (нашим)
заданиям. Ничего! Будем нажимать и помогать ей, — приспособится.
Все дело в том, чтобы держать известные отрасли промышленности
180
(гл[авным] обр[азом] военной) под постоянным контролем. Приспосо-
бятся и будут выполнять программу, если не на все 100%, то на 80-
90%. Разве этого мало?
2) Самое тревожное — аварии и гибель наших летчиков. Гибель са-
молетов не так страшна (черт с ними!), как гибель живых людей, лет-
чиков. Живые люди — самое ценное и самое важное во всем нашем
деле, особенно в авиации. Не следует ли — помимо всего прочего —
создать при командующих округами специальную должность замести-
теля командующего по авиации, возложив на этих заместителей непо-
средственную ответственность за состояние авиадела в округе, что, ко-
нечно, не должно освобождать — ни в малейшей степени! — командую-
щего от ответственности за авиадело в округе. Я думаю, что следует1.
3) Как обстоит дело с пушкой Маханова? Очень важная штука, а де-
ло тормозится почему-то2.
4) Обрати, ради бога, внимание на записку т. Агранова насчет Кур-
чевского. Дело очень важное.
5) Щеко вертится в Монголии неплохо3. Что же, дай бог.
6) Буду очень рад, если позволит тебе время заехать в Сочи.
Привет! Твой И. Сталин4.
24/VI 32
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 68-71. Автограф.
Примечания:
1. 3 июля 1932 г. ПБ утвердило предложенный Ворошиловым проект поста-
новления ЦК и СНК «Об аварийности в частях ВВС РККА» (окончательная
редакция была оформлена 5 июля). В числе прочих мер в нем было реализова-
но предложение Сталина о введении должности помощников командующих
округами по ВВС (Отечественные архивы. 1995. № 6. С. 32-39 (публикация
В. Н. Шепелева)).
2. См. документ № 102.
3. См. документ № 97.
4. Решением ПБ Ворошилову была разрешена поездка в Северо-Кавказский
округ с 4 по 15 июля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 6).
№ 102
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
26 июля 1932 г.
Москва. 26. VII. 32 года.
Дорогой Коба, здравствуй!
1) . Я тебе рассказывал о своих впечатлениях от виденного из окна
вагона на пшеничных полях Сев. Кавказского края. На обратном пути
еще раз себя проверил и уже не только через вагонное окно, но и не-
посредственно — на ощупь. Из Кущевки я на машине поехал через
Уманскую, Староминскую и Старощербиновскую в Ейск. На протяже-
нии всех НО кил[ометров] видишь тяжелую картину безобразной засо-
ренности хлебов. Правда, есть отдельные, буквально, оазисы с малой
(относительно) засоренностью, но как правило, Сев[ерный] Кавказ пе-
181
реживает величайшее бедствие. У меня нет никаких цифр, ни обосно-
ванных материалов, кроме личных впечатлений, но все же я смею ут-
верждать, что в этом году только по Суеверному] К[авказу] сорняки со-
жрали у нас не меньше 120—150 мил. пудов, если не все 200!
Климатические (метеорологические) условия текущей весны и лета
на С[еверном] К|авказе] были исключительно благоприятны. Мы
должны были получить превосходный урожай, а получили, в лучшем
случае, средний, если не хуже. Я понимаю, что «после драки кулаками
не машут», но я и не ради самобичевания так много об этом говорю. Я
на ПБ кратко сообщил о своих впечатлениях от Суеверного] К[авказар
и тов. Маркевич отвечал на «интерпеляцию». Я Маркевича считаю че-
ловеком умным, но какую идиотскую ахинею он нес! Было и больно и
стыдно за великое дело — земледелие СССР, которое находится в ру-
ках подобного рода людей. Маркевич буквально сказал следующее:
«сорняки, да, сорняки бич нашего земледелия и они существуют сотни
лет у нас и с ними бороться не так просто и легко, как кажется, что же
касается прорастания пшеницы подсолнухом, то при чем же тут НКЗ,
разве НКЗ может уследить за каждым районом и даже участком» и все
в этом духе. Ни слова о том, что НКЗ предпринималось и делается для
борьбы с сорняками, ни звука о том, что НКЗ уже встревожен колос-
сальной «вспышкой» засоренности хлебов этого года! Выступления
Маркевича вряд ли кого-нибудь удовлетворили, а меня возмутили и
вывели из равновесия, хотя я и сдержался от «излияний» чувств.
2) В Ейске смотрел новую (1 год существует) авиашколу. Школа го-
товит гидроавиаторов, морских летнабов, авиатехников и сухопутных
пилотов — всего около 2500 человек обучающихся.
Невзирая на молодость школы, впечатление она производит хоро-
шее. Аэродромы сухопутные и водные прекрасные. Народ обучающий-
ся неплохой. Немного слабоват командный и преподавательский со-
став, но и он работает усердно и много, восполняя пробелы знаний и
опыта.
3) Из Ейска на эсминце «Незаможник» отправился прямо в Керчь.
Здесь осмотрел старую (построенную в 62—64 гг.) крепость, вполне со-
хранившуюся, но запущенную. Тут же, в крепости стоит одна наша 6"
(пушки Канэ) 4-х оруд[ийная] батарея на открытой временной уста-
новке. Осмотрел склады огнеприпасов и мин. Запас снарядов и мин
значителен.
Защита пролива при нынешней артиллерии ненадежна. Ведутся ра-
боты (подготовительные пока) по установке 4-х оруд[ийной] батареи 7"
(180 м/м с 41 кл. дальности), но работы идут безобразно вяло. Принял
меры форсирования работ. Кроме указанной строящейся батареи
должно быть установлено еще 2 таких же, 7" батареи. Даже ныне суще-
ствующие пушки целиком простреливают весь пролив — (6—7
кил[ометров|), а если будет установлена хотя бы одна 7" батарея, то бу-
дет перекрываться и значительная часть Таманского п[олу]о[строва] и
значительный морской радиус.
Мы имеем полную возможность прочно запереть пролив, что и сде-
лаем еще в этом году (не запрем, разумеется, а подготовимся к этому),
182
это тем паче необходимо сделать, что, как оказывается, весь наш флот
(так заявили моряки, я еще не проверил) уже теперь, без всяких допол-
нительных работ, может укрываться в двух Азовских портах — Мариу-
польском и Бердянском. Кроме того, строится большой порт у Керчи,
в Кумыш-Бурунской бухте. Мы включились в это строительство и на-
ши интересы, как будто бы, учтены полностью, проверю.
4) 16. VII. с утра смотрел в Евпатории все наши артсистемы зенит-
ного оружия. К сожалению, ничего отрадного пока сообщить не могу.
Махановская пушка. Пушка безусловно хорошая, но она еще стро-
ится, «работается» и дорабатывается. Из этой пушки было дано не-
сколько выстрелов по горизонту и она держала себя не дурно, хотя бы-
ли значительные отклонения от установленных норм. При стрельбе же
по зениту, пушка сразу отказала в работе, хотя и не по важным причи-
нам — стали заклиниваться (застревать в патроннике) гильзы.
Кроме того переход пушки с одного в другое положение (со стрель-
бы по наземным на стрельбу по зенитным целям и обратно) пока еще
очень труден и длителен, следовательно, не отработан.
Что говорит Маханов о своей пушке? Уверен, что пушка будет впол-
не хорошей, не хуже европейских образцов, но ему нужно еще 5-6 ме-
сяцев для работы и помощь от промышленности. У него в работе сей-
час 2-й экземпляр пушки, которая, по словам М[аханова], уже не име-
ет недостатков 1-го экземпляра, но завод (Путиловский) безбожно тя-
нет с производством этого второго образца. Я просил Молотова нажать
на Отса для ускорения работы.
Далее была отстрелена зенитная 3" пушка Рейнметалла. Пушка гро-
моздка и тоже не полностью доработана, хотя стреляла сносно. 37 м/м
Рейнметалла дрянь и вряд ли из нее что-нибудь получится. То же са-
мое нужно сказать и о 20 м/м пулемете Рейнметалла. Обе эти системы
совершенно сыры, не доделаны. Уборевич (да и я, грешным делом) по-
купали «кота в мешке», а немцы, видя дурачков, всучили за хорошие
деньги то, что дома продать нельзя было. Как ни странно, но лучшей
оказалась наша 76 м/м зенитная пушка 915/28 гг. Стреляла и неплохо и
довольно быстро, до 16 выстрелов в минуту. Плохо, что она только зе-
нитная и с низким потолком — 5-6 к[и]л[ометров] только. Была от-
стрелена также зенитная пушка зав[ода] Боффорс (Швеция) 4-х дюй-
мов, купленная еще Куликом. Пушка эта безусловно хороша, но она
тоже только зенитная и чрезвычайно сложна в производстве, из-за чего
и не поставлена на производство. Были отстреляны строенные и учет-
веренные пулеметы — эти системы работали очень хорошо. Вывод —
зенитной, а тем паче универсальной пушки (современной) мы еще не
имеем. Нужно все сделать, чтобы Маханов поскорей дал свою универ-
салку.
5) Проезжая Украиной, наблюдал (из окна вагона) поля. Та же,
правда несколько меньшая, но все же безобразная засореность хлебов.
Уборка в то время уже началась, но дело шло вяло, не споро и совсем
не характеризовало горячей поры жатвы.
Переехав из Украины в ЦЧО сразу замечаешь несколько иную, луч-
шую, более отрадную картину. Сено убрано, пары во многих местах,
183
взметаны, а там где (еще редко) начата уборка хлеба, снопы вяжутся,
копнуются и вообще чувствуется всюду хозяйский, разумный подход к
делу. Это радует, как бы не сглазить!
6) Письмо уже не в меру велико, но я не могу не сказать еще пары
слов об армии. Дела у нас, к сожалению, как и в других наркоматах, не
совсем хороши. Вчера до поздней ночи заседал РВС, на котором под-
водились итоги боевой подготовки за первую половину летнего перио-
да. Наряду с некоторыми достижениями (они налицо) все еще без-
образно много прорех и упущений. Вой стоит из-за людей — нет ком-
состава. Д[альний] В[осток] и новое формирование авиации, танков,
артиллерийских и укрепрайонных частей, действительно, отвлек[ли] зна-
чительные кадры из основных войсковых соединений, да и увеличение
армии тоже сказалось на разжижении основного костяка начсостава.
Но беда не только в этом. Беда еще и в том, что наши командующие,
почти все без исключения, не полностью охватывают всю многослож-
ную машину военной организации. 13. VII. на Тоцком полигоне
ПРИ ВО группа красноармейцев, идя на сенокос, наткнулась на нера-
зорвавшийся снаряд и, невзирая на предупреждение старшего коман-
ды, чтобы снаряд не трогали, один из красноармейцев поднял снаряд,
а затем его бросил. Снаряд разорвался. В результате 3 убитых, 7 ране-
но, из которых двое в тот же день умерло. Комвойск Федько сообщает,
что ведется расследование и... разъяснение красноармейцам. 23/VII в
районе Минска кавгруппа возвращалась с занятий, ведя лошадей в по-
воду. Красноармейцы наткнулись... на неразорвавшийся снаряд. И
опять буквально та же история. Старший приказал красноармейцу бро-
сить опасную игрушку и снаряд разорвался. Убито 2, ранено 7, из них
двое умерло. Новое донесение, уже Тимошенко — производится рас-
следование, ведется разъяснение.
И таких безобразий без конца, без края!
На мой вопрос Уборевичу (присутствующему на РВС), кто должен
нести ответственность за такие вещи, ответил — прежде всего коман-
дующий, комкор и нач[альник] полигона. Как будто правильно. Мною
создана комиссия во главе с Гамарником. В комиссию вошли Якир,
Уборевич и Белов (все были на заседании РВС), но сегодня с 10 час.
Уборевич уже уехал в ранее еще разрешенный ему по болезни отпуск,
не повидавшись даже с Гамарником. Вот тебе и «ответственность»!
Наше великое горе, что мы не можем выгонять по настоящему к
е[дрене] м[атери] многих сволочей. Создался какой-то иммунитет для
ряда людей, которые, не имея совести, не бог весть как заботятся о по-
рученном деле, а мер в нашем распоряжении для подтягивания этого
сорта господ в[есьма] мало.
Не думай, что я впал в мизантропию, нет. Просто болит душа, и я
не знаю, что предпринять, чтобы заставить народ по-другому, по-на-
шему, по-социалистическому относиться к делу, к своим обязанностям.
Я не могу пожаловаться на тех же командующих и вообще на начсо-
став, что они мало и нерадиво работают. Наоборот, все работают до
поту и одурения, а толку пока мало. Вчера смотрел статистику несчаст-
ных случаев в КА за 31 год и ужаснулся — 2000 ранений и 400 смер-
184
тей!! В Гороховецком лагере за 2 месяца 10 самоубийств. Просмотрел
все приказы и указания начсостава по поводу несчастных случаев, про-
исшествий и т. д. и, к сожалению, не нашел больше щелочки, куда
можно было втиснуть еще приказ, указание.
Все уже сказано. Подробно и коротко, и длинно, и даже самым чет-
ким и крепким языком, но... думаю, что люди, прочитав такой приказ,
да не только такой, приказ, в лучшем случае помнят его день-два, а
потом, вращаясь в водовороте повседневщины, все забывают. Помнят
только сегодняшний день, а у нас и «сегодняшний» день сплошь быва-
ет переполненным заботами. Это не объяснение, это мысли вслух, на-
верное, неправильные. Я прошу извинения, что на отдыхе извожу тебя
всеми этими вещами, но умалчивать, не сказать об этом, я не могу.
Кроме того, я хочу тебя убедительно просить — нельзя ли отменить
посылку Гамарника на ДВ, т. к. без него мне исключительно тяжело
работать. Природа моей — нашей военной работы характерна тем, что
мы имеем дело с миллионной массой живых людей, которую постоян-
но и подлинно надлежит ощущать, чувствовать, иначе сразу же, в том
или ином виде получается неприятная, тяжелая отдача. Двое других
моих замов с этой стороны (обслуживания жив[ых| людей) сов[сем]
мало пригодны. Кроме того, Тухачевский должен уйти в отпуск, а
Кам[енев] запарился, он ведает строительством. Можно было бы вме-
сто Гамарника послать кого-нибудь другого, или пока совсем никого
не посылать, а делами ОКДВА заняться на время отпуска Блюхера
(обязательного и немедленного) ПУТНА2.
Очень прошу твоего согласия, тем паче и сам Гамарник неважно се-
бя чувствует и поедет, разумеется, но с тяжелым чувством.
Еще раз прошу прощения за испорченное настроение. Желаю всех
благ, твой К. Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 54-59. Машинописная копия
Примечания:
1. На заседании ПБ 23 июля 1932 г. было заслушано сообщение Ворошило-
ва «о засоренности посевов в этом году на Северном Кавказе и о мерах борьбы
с засоренностью в будущем году». ПБ предложило НКЗему представить проект
мероприятий по борьбе с сорняками и улучшению качества обработки земли
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 893. Л. 3).
2. См. документ № 103.
№ 103
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
30 июля 1932 г.
30/VII 32 г.
Здравствуй Клим!
Письмо от 26/VII получил.
1) Нажимай вовсю на Маханова: его универпушка нужна нам, как воз-
дух, как вода. Заставьте путиловцев ускорить работу по пушке Маханова.
185
2) Против оставления Гамарника в Москве не возражаю с тем, од-
нако, чтобы Блюхер получил отпуск для лечения, а дело (на Дальвосте)
не могло пострадать ни в какой мере.
3) Шесть бомбовозов для Дальвоста — пустяк. Надо послать туда не
менее 50-60 ТБ-31. И это сделать надо поскорее. Без этого оборона
Дальвоста — пустая фраза.
4) Насчет сорняков и плохой обработки полей на юге (не только на
юге!), ты совершенно прав2. Причина этого бедствия, между прочим —
плохая работа МТС. Об улучшении работы МТС думаю написать в ПБ
специальное) письмо3. Маркевич — работник хороший, но он зазнал-
ся немножко (захвалили!) и не видит прорех в работе МТС.
Привет! Твой И. Сталин4.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 76-77. Автограф.
Примечания:
1. См. примечание 2 к документу № 94.
2. См. документ № 102.
3. 5 августа 1932 г. Сталин послал в ПБ письмо, в котором ставил вопрос о
реорганизации Наркомзема, МТС и других органов управления сельским хо-
зяйством (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 125-131). В соответствии с этим
осенью 1932 г. были приняты решения об изменениях в структуре Наркомзема,
Трактороцентра и т. д. Окончательное оформление предложения Сталина по-
лучили в создании в январе 1933 г. политотделов МТС.
4. В верхней части письма пометка Ворошилова: «Т. т. Молотову и Кагано-
вичу». Рядом пометки: «Читал. В. Молотов. Каганович. В. Куйбышев».
№ 104
М. Д. Орахелашвили — Г. К. Орджоникидзе
1 августа [1932 г.|
7 авг. Дорогой Серго! Как ни трудно решиться беспокоить тебя в
момент твоего отдыха, но приходится. Сегодня я узнал, что 17/VII на
коллегии НКТяжпрома СССР принято «Положение» об уполномочен-
ных наркомата. Таких уполномоченных по республикам, краям и об-
ластям Союза несколько десятков и по Положению все они «уравни-
тельно» признаются уполномоченными наркомата. Таким образом
уполномоченный при ЗакСНК и аналогичные работники при СНК
республик Закавказья должны быть представителями центрального
слитного наркомата. Особое положение Закфедерации при этом, ко-
нечно, выпадает. Не мне объяснять тебе, что это не только формаль-
ный момент — на деле роль Закавказского] уполномоченного сведется
почти к нулю, или у него будут обязанности перед наркоматом без со-
ответствующих прав в отношении республиканских уполномоченных
(которые и теперь, в связи с наличием у некоторых тоже вождей тен-
денции к полной самостоятельности «своих» республик, рассматривают
себя зачастую непосредственно подчиненными «Москве»). При реорга-
низации ЗакВСНХ от вас нам был прислан проект (кажется, вырабо-
танный комиссией т. Гроссмана), согласно которому в Закавказских]
186
республиках должны были быть «помощники» уполномоченного Тяж-
прома при ЗакСНК. Мы считали, что это неподходяще, что в республи-
ках должны быть уполномоченные уполномоченного по Закавказью — как
это имеется по другим слитным наркоматам (Внешторг, Наркоминдел).
А последний проект Положения поворачивает круто в противополож-
ную сторону. Если это будет осуществлено, то не может быть и речи о
контрольно-оперативных и директивных функциях Закавказского] ор-
гана, что было принято ЦК ВКП в ноябре 1929 г. А по-моему Закав-
казское] звено вообще сделается излишним, если республиканские
уполномоченные будут непосредственными уполномоченными нарко-
мата. Опять-таки, не мне тебе объяснять, что это будет означать для
федеративной смычки Закреспублик. Тем более теперь, когда порой
кажется, что у нас здесь не 1932 год, а 1922-й. Только один пример из
многих: бюро ЦК Грузии 5 июля выносит постановление о том, чтобы
заготовляемые в Грузии дрова обратить «исключительно на удовлетво-
рение потребностей организаций, предприятий и рабочего снабжения
по Грузии». С тех пор, как существует Закавказская] жел[езная] доро-
га, Армения и Нах[ичеванский] край свой дефицит в дровах покрывали
ввозом из Грузии (Потийские леса и др.). Теперь же, в середине лета
32 г., объявляется: дрова Грузии — только для Грузии. А Армении —
неосновательность претензий которой на грузинские дрова особо под-
черкивается в постановлении — рекомендуется самой заготовлять себе
дрова в неосвоенном районе — где нет дорог, нет рабочей силы, откуда
до жел[езной] дороги 50-60 верст! Жордания не пропускал в Армению
русский хлеб, грузинские национал-уклонисты не пускали туда ничего
из запасов, оставшихся в Тифлисе после ухода русской армии и мень-
шевиков, соглашаясь за плату, а теперь делается попытка не выпускать
туда дрова даже за полную плату. Узнав об этом, я вмешался, как будто
ликвидировали этот неприличный акт, но впечатление у всех (кроме
авторов) получилось отвратительное на заседании бюро крайкома... У
нас отношения все хуже и нетерпимее. Тов. Берия не бывает у меня,
между нами нет даже общения по телефону. Это не значит, конечно,
что он не занимается Заккрайкомовскими делами, иногда — наоборот,
держит себя как некий комиссар Лиги Наций в подмандатной стране.
Он не удовлетворился удачно проведенной диверсией по поводу поста-
новления ЦК о сработанности секретарей — обнаружением и распра-
вой с групповщиной и атаманщиной1 (это — я атаман!), но он не за-
был и секретаря Кутаисского райкома Квирикадзе — уже сняли его за
то, что «не сработался с бюро райкома». Три члена бюро во главе с рай-
уполномоченным ГПУ Джинджолия попытались его скинуть в связи с
его письмом ко мне, но ничего у них не вышло — остальные 10
чл[енов] бюро дали отпор. Тогда тройка ставит вопрос перед «хозяи-
ном» — и вот по постановлению секретариата, а после бюро ЦК Гру-
зии Квирикадзе снимают за несработанность с бюро райкома. Где еще
возможно такое оплевывание ленинского устава и организационной
политики (и традиций) нашей партии? Ну, а затем, конечно, появился
и ярлык самотечного оппортуниста, публично, в опубликованной резо-
люции приклеенный; пошла проработка на собрании ячеек в присутст-
вии беспартийных рабочих, которые тоже голосовали резолюцию одоб-
187
рения мудрому решению о снятии секретаря Квирикадзе за несрабо-
танность с бюро... Словом, заплевали, плюнули в самую душу одному
из весьма дельных райсекретарей — и все из-за поездки со мной и
письмо по поводу неприличного выпада Берия против меня на откры-
том заседании бюро райкома, удививший и возмутивший 9/ю присутст-
вовавших на заседании. Одного этого факта должно быть достаточно
для вывода о невозможности для меня оставаться здесь и терпеть такое
«срабатывание» второго секретаря со мной. Это не личного только по-
рядка вопрос, — он производное от вопроса об отношениях между
Заккрайкомом и ЦК, между Закавказскими органами и республикан-
скими. Будут между ними такие отношения, которые имеются между
Закавказским] и Грузинским] ГПУ при воеводстве Берия, тогда воз-
можна некоторая успокоенность его и признание Закавказского органа
(растворенного в грузинском), а нет — тогда «неуспокоенность» и все
то, что сейчас имеет здесь место. Малания Торошелидзе, Буду Мдива-
ни, Тенгиз Жгенти и др. под[обные] могут считать (и считают), что на
их улице подобие праздничка...
Я писал т. Сталину с месяц тому назад, просил освободить меня,
т.к. я не смогу обеспечить выполнение минимального долга перед ЦК.
Он не реагировал никак на письмо, не вызвал. Сам я не решился по-
ехать — ведь «нового» я могу сказать лишь то, что перечислю новые
факты того, что никакой сработанности нет, ее здесь не приемлют не-
которые. А за это время мы получили заслуженно осуждение ЦК2 (по
поводу спуска Грузией, вопреки решению ЦК и нашего, сниженного
наполовину плана хлебозаготовок) и со стороны «Правды» по поводу
административного] произвола Баграта Мачаидзе, арестовавшего на 1
месяц просителя пособия3. В обоих случаях я предлагал именно то, что
было правильно, но ведь решаю не я. А выговоры и осуждение по ад-
ресу Заккрайкома в первую очередь должен принимать я, с сознанием
невозможности хоть дальше обеспечить принятие правильных реше-
ний, если это не будет входить в планы интриганов, ничего не боящих-
ся и ничего не стыдящихся. Все равно Серго — вы меня снимете по-
том — что не добился обеспечения твердого режима в работе, не лучше
ли теперь освободить меня?4 Твой Мамия.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 472. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. 19 октября 1931 г. на заседании ОБ были заслушаны доклады Заккрайко-
ма, ЦК компартий Грузии и Армении. Заседание фактически превратилось в
очередное выяснение отношений между конфликтующими закавказскими ру-
ководителями (Стенограмму заседания см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 265.
Л. 75-137). В подготовленном по результатам заседания постановлении (утвер-
жденном ПБ 31 октября), в частности, говорилось о том, что «среди руководя-
щих кадров как Закавказья, так и республик, имеет место беспринципная
борьба отдельных лиц за влияние (элементы «атаманщины»)» (Там же. Оп. 3.
Д. 857. Л. 9, 12-19). В тот же день были произведены перестановки в руковод-
стве Закавказья. В частности, первым секретарем Заккрайкома был назначен
Орахелашвили, а вторым секретарем (и одновременно первым секретарем ЦК
КП(б) Грузии) — Берия (Там же. Л. 9).
188
2. 23 июля 1932 г. ПБ «поставило на вид» Заккрайкому и ЦК компартии
Грузии «совершенно недопустимое самочинное действие, выразившееся в
спуске в районы Грузии сниженного на 430 тыс. пудов хлебозаготовительного
плана в сравнении с планом, утвержденным ЦК» (Там же. Д. 894. Л. 6).
3. 11 июля 1932 г. «Правда» опубликовала письмо грузинского учителя
А. Пирцхалашвили, который жаловался на произвол — незаконный арест на 1
месяц, которому он подвергся по приказу председателя Тифлисского гориспол-
кома Б. Мачаидзе. «Правда» сообщила, что факт проверен и потребовала вме-
шательства Заккрайкома в это дело. 26 июля «Правда» сообщила, что в Тифли-
се обсуждается заметка «Правды» и специальная комиссия обследует партий-
ные организации городского совета и милиции.
4. 9 октября 1932 г. ПБ удовлетворило «просьбу т. Орахелашвили об освобо-
ждении его от обязанностей первого секретаря Закавказского крайкома» и на-
метило на этот пост Берия с оставлением его первым секретарем ЦК компар-
тии Грузии (Там же. Д. 903. Л. 8).
№ 105
Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу
16 августа 1932 г.
Т[овари]щу Л. М. Кагановичу.
Дорогой Л[азарь] Моисеевич],
Прошу Вас принять меня в ближайшие дни по ряду вопросов, хотя
и касающихся, прежде всего, меня самого, но имеющих не личное зна-
чение.
После опубликования мною письма по поводу допущенных мною
ошибок в моей работе по истории партии прошло 8 месяцев1. Я упорно
работал над исправлением «Краткого учебника истории ВКП(б)». Та-
кой учебник дозарезу нужен. Решение ЦК было приостановить издание
этого учебника2. И Вы, и т. Сталин тогда же разъяснили мне, что это
не означает запрещения издавать его в исправленном виде. Я говорил об
этом с Вами на похоронах т. Киркижа, и Вы даже записали в записную
книжку, чтобы переговорить об этом с т. Сталиным. Не знаю, успели
ли Вы. Но сейчас этот вопрос стоит передо мною, как большой вопрос
всей моей жизни. Я над этой работой работал несколько лет: имею ли я
право издать ее? Сейчас переиздан учебник Н. Попова3. Переиздается
даже учебник по ленинизму Гришина4. Если б книжечка Попова была
подвергнута такой же критике, как моя работа (если б были опублико-
ваны поступившие в «Большевик» рецензии), всякий увидел бы, что в
ней отнюдь не меньше исторических и принципиальных ошибок, чем в
моих работах. Я поэтому прошу Вас (об этом я прошу и других членов
ПБ) отнестись ко мне так, как относятся к другим товарищам, работы
которых требовали исправления. Я исхожу при этом только из того,
что эта моя работа — результат нескольких лет труда — полезна партии.
Другой вопрос — о моей работе как докладчика по поручению
Московской] орг[анизац|ии партии. Я не имею основания жаловаться
на московскую] орг[анизац]ию. По ее поручению я вел и веду все вре-
мя большую работу. Могу заверить всем прошлым: не было и не будет
повода для того, чтобы опорочить эту работу. Вы сами неоднократно
189
отмечали в разговоре со мною эту работу. Я никогда не отказывался от
выполнения каких-либо поручений МК. Но вот что имело место в по-
следние дни. Я делал доклад по поручению президиума О[бщест]ва
старых большевиков и по просьбе МК ВЛКСМ о VI съезде партии.
После этого по просьбе Октябрьского и Сталинского райкомов
ВЛКСМ я согласился сделать у них доклады в районах. Уже было
опубликовано о докладе на 13. VIII в Октябрьском районе. Но меня
известили, что доклад снят, не состоится. О[бщест]во старых больше-
виков выяснило, что доклад снят по указанию зам. зав. Культпропа
МК т. Богдановой (со ссылкой на т. Дубыню). Причем комсомольцам
разъяснили, что я нежелателен МК как докладчик. Что они должны
думать? Очевидно, Ярославский — оппозиционер, преступление какое-
то совершил, не разделяет линии партии, партия ему не доверяет. Но
Ярославский, ведь, не оппозиционер, не совершил преступлений, за ли-
нию партии готов (без всяких фраз) отдать жизнь, если понадобится.
Так в чем же дело? Почему надо, чтобы в «Большевике» в библиогра-
фической статье т. Костко по поводу ошибок Теодоровича, приклеи-
вать и меня, сваливая меня в одну кучу со Шляпниковым5, против ко-
торого я боролся и борюсь не менее энергично, чем вся партия? Поче-
му надо меня в передовой «Правды» изображать на VI съезде не веря-
щим в победу социализма6, когда все знают, что у меня не было никаких
колебаний в 1917 г., что я вел тогда огромную боевую работу в партии?
Почему надо меня изображать сейчас перед партийной организацией
не тем, чем я являюсь на самом деле?
Я уверен, т. Каганович, что это не исходит ни от Вас, как члена
П/бюро и руководителя МК, ни от МК, что это вина — отдельных то-
варищей. Я считаю вредным накапливание такого рода неправильных
отношений.
Я прошу Вас, поэтому, назначить мне в ближайшие дни время для
разговора. Много времени я у Вас никогда не отнимал и не отниму.
С коммун[истическим] приветом Ем. Ярославский.
16. VIII. 32.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 179-182. Автограф.
Примечания:
1. В конце октября 1931 г. в журналах «Пролетарская революция» и «Боль-
шевик» было опубликовано письмо Сталина в редакцию журнала «Пролетар-
ская революция», которое оценивается историками как важный этап в процес-
се фальсификации истории партии. Подвергнув разгрому «троцкистских и вся-
ких иных фальсификаторов истории нашей партии», Сталин критиковал также
«большевистских историков», в том числе Ярославского, «книжки которого по
истории ВКП(б), несмотря на их достоинства, содержат ряд ошибок принци-
пиального и исторического характера» (Сталин И. В. Сочинения. Т. 13. М.,
1951. С. 101-102). 10 декабря 1931 г. в «Правде» было опубликовано письмо
Ярославского, в котором он высоко оценил значение указаний Сталина и под-
робно перечислил ошибки, допущенные в 4-х томах «Истории ВКП(б)». Яро-
славский сообщил: «В настоящее время все изданные 4 тома “Истории
ВКП(б)” коренным образом переделываются и исправляются под руково-
дством ЦК». Подробнее об идеологической кампании, проведенной Сталиным
190
на «историческом фронте» см.: Tucker R. Stalin in Power. The Revolution from
Above. 1928—1941. New York, London, 1992. P. 154-159.
2. 16 декабря 1931 г. ПБ линяло решение по вопросам «марксистско-ленин-
ского воспитания членов партии», которое, в частности, приостанавливало
дальнейшее издание книг Ярославского по истории ВКП(б) «как популярных,
так и основных». ПБ поручило также СТ наметить «состав руководящей груп-
пы для составления истории ВКП(б) с использованием фактического материа-
ла “истории” под редакцией т. Ярославского, работ т. Бубнова, Попова и дру-
гих товарищей». Культпропу ЦК поручалось «организовать дело критического
пересмотра всех вышедших доныне учебников по истории ВКП(б), истории
классовой борьбы, Октябрьской революции и Коминтерна, а также всех “по-
литграмот”» и т. д. Ярославский был освобожден от обязанностей директора
Историко-партийного института (ИКП), а его заявление в «Правду» от 10 де-
кабря признано «удовлетворительным» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 865. Л. 4).
3. Попов Н. Н. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии
(большевиков). 15-е изд., испр. и доп. М., Партиздат. 1932.
4. Гришин М. И. Ленинизм. Пособие для изучения ленинизма в марксист-
ско-ленинских кружках повышенного типа, совпартшколах и для самообразо-
вания. М,—Л.: Московский рабочий, 1931.
5. В статье К. Костко «Об “ахиллесовой пяте” тов. Теодоровича и гнилом
либерализме» Ярославский был упомянут как редактор «Истории ВКП(б)», до-
пустивший «гнилой либерализм» (Большевик. 1932. № 11-12. С. 120).
6. Имеется в виду передовая статья «Правды» от 8 августа 1932 г. «Съезд
боевой подготовки к Октябрю».
№ 106
А. И. Гуревич — Г. К. Орджоникидзе
27 ноября 1932 г.
27 ноября 1932 г.
Серго!
Я сейчас прочел передовицу «3|а] Индустриализацию]» от 23/XI —
в ней сказано, что ГУМП недостаточно учитывает интересы действую-
щих предприятий1. Такие же обвинения были на коллегии, когда обсу-
ждались доклады Соловьева и Радина2. Меня эти обвинения глубоко
волнуют. Никто так резко и вовремя не поставил вопроса о внимании
к действующим агрегатам, как я. А меж тем оказывается, что именно
ГУМП ни черта не понимает или не хочет проводить этой линии. По-
лучается какая-то чертовщина — непонятная.
А меж тем дело объясняется просто. Дело не в ГУМПе. А дело во
всем аппарате промышленности — снизу доверху. Знают Магнитную,
Днепрокомбинат и проч., но никто знать не хочет действующего заво-
да, знать не хочет руды, кокса, огнеупоров и проч. Посмотрите, что де-
лает даже наш центральный аппарат: когда нужно найти деньги или
фонды, или гвозди, или лес, или спецодежду для Кузнецка, для строй-
ки, то люди режут «прочие», то есть действующие заводы, вспомога-
тельные отрасли и губят производство. Буквально надо свои нервы и
свою кровь сжечь, чтобы за всем уследить, чтобы не дать этой чудо-
вищной стихийной волне задушить производство совсем. Вот в чем де-
ло, Серго. И если железной дубиной не выколотить этой установки из
191
голов тысяч людей, то мы будем еще долго страдать и позорно жало-
ваться на то, что из-за лампочек не работает металлургический завод.
Вот, Серго, почему надо дубиной бить именно по всему планирую-
щему, регулирующему и снабженческому аппарату сверху до самого
низу, до последней ячейки. Я уже 9 месяцев добиваюсь леса для «Ру-
ды» — в Крив[ом] Рогу, но как проклятие какое-то висит над этим,
шлют лес стройкам — знают их: ударные сверхударные стройки —
им дают вагоны, а «Руда» реализует... 2-5 процентов своих фондов и
сидит на мели и подводит и может подвести еще больше —- всю ме-
таллургию.
Но это только один пример — а этих примеров — тысячи. Я хотел
Вам это написать и написал Вам под влиянием взволновавшей меня
заметки из «3[aJ Индустриализацию]». Простите поэтому несколько
взволнованный тон письма. Если бы не эта проклятая необходимость
лечить сердце и нервы, я бы плюнул на этот проклятый Кисловодск и
вернулся бы к работе.
Привет Вам. Ваш А. Гуревич3.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 473. Л. 1-3. Автограф.
Примечания:
1. Передовая газеты «За индустриализацию»-от 23 ноября 1932 г. называлась
«Лицом к действующему заводу!» В ней, в частности, говорилось, что «до сих
пор в глазах кое-кого из наших хозяйственников действующие агрегаты бук-
вально заслонены новостройками» и осуждалась «погоня за внешним эффек-
том, помпой, парадом и возможностью блеснуть рапортом». В передовой гово-
рилось, что в то время как действующие металлургические заводы, например,
обеспечены 2-3-дневным запасом огнеупоров, на новостройках часто лежат ог-
неупоры, которые потребуются только во II квартале 1933 г.
2. 20 ноября 1932 г. на заседании коллегии НКТП отчитывались директора
Мариупольского металлургического завода Радин и Ворошиловского металлур-
гического завода Соловьев (За индустриализацию. 1932. 21 ноября).
3. На бланке: «СССР. Заместитель наркома тяжелой промышленности».
№ 107
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
7 декабря 1932 г.
Сочи, 7 декабря — 9321.
Доброго здоровья, дорогой Ян Борисович!
Спасибо за информацию. Очень хорошо, что В[ам] удалось задер-
жаться в Москве до сих пор, иначе получилось плоховато. Вполне со-
гласен с В[ами], что план заказов (только бы его одолела промышл[ен-
но]сть) нас может удовлетворить2. Кроме того, если бы обстоятельства
потребовали, деньги всегда будут найдены. Бюджет, Вы говорите, в це-
лом проходит в комиссиях и НКФ неплохо. Это хорошо. Хорошо тем
более, что чувствуется некоторый (сов|ершенно] правильный) зажим и
не исключено, что нас так же могут поприжать и поэтому нужно бди-
тельно следить, чтобы прижим не пришелся по наиболее чувствитель-
192
ным местам, а это легко может случиться. Дают ли 50 м[иллионов]
р[ублей] на войск[овое] хозяйство? Как обстоит вопрос по линии Лег-
прома, это ведь теперь наисущественнейший вопрос.
Вопросы стр[оительст]ва, особенно специального, нужно взять под
особое наблюдение, что я и сделаю, как только возвращусь в Москву, а
Вас прошу указать, хотя бы т. Хрулеву, внимательней следить за плана-
ми и пр. по этой линии. На С. С.3 я надежд никаких, в этом отноше-
нии, не возлагаю. Мне сообщили, что Александр Ильич4 хочет выехать
на пару дней ко мне с докладом о численности армии. Что ж. Вы ему
не запрещайте, пусть немного проветрится и заодно доложит о сделан-
ном по сокращению численности. Кстати о заме А. И. Относительно
Левичева я полностью согласен на его назначение в Берлин в[оенным]
а[тташе]5, что же касается Ефимова, у меня есть серьезные возраже-
ния. Нач|альник] вооружения у нас перегружен различной большой и
небольшой работой и его достойным помощником, знающим дело во
всех отношениях, является только Е[фимов|, без него М. Н.6 будет
очень трудно, а нам с Вами рискованно идти на такую комбинацию.
Муклевич, разумеется, работник крупный и человек вполне надежный,
но для поста нач[альника] ГАУ, неподходящий.
Скорее можно было бы согласиться на назначение Корка, если бы
ПБ не возражало, но думаю, что будет возражать и отклонит эту кан-
дидатуру. Таким образом, придется искать среди нач|альников] штабов
округов, приедет А. И., поговорим, авось что-либо надумаем. Как ни
тяжело давать столь большую группу политработников на МТС, но, к
сожалению, этой участи нам нельзя ни избежать, ни отбрыкиваться от
этого дела. Нужно только организованно использовать передаваемый
народ в самих МТС, чтоб не получился провал и наших работников и са-
мой хорошей идеи — политотделов, но это уж от нас мало зависящее дело.
Когда собираетесь ехать на Д[альний] В[осток], что за сан — упол-
номоченного] по ж[елезно-]д[орожному] движению на Д[альнем]
В[остоке], в который Вы облечены7 и кто будет Вашим замом, рабо-
тающим на месте.
Когда уехал Блюхер и с какими намерениями? На ДВ нужно хоро-
шенько осмотреться вокруг себя и постараться подобрать вожжи, иначе
из всех многообразных и сложных начинаний получится не плюс, а не-
вероятные затруднения в деле обороны края. Мой совет. По ознаком-
лении с делами постепенно давать информацию и предложение меро-
приятий и требования к центру.
Я обещаю помогать всеми силами.
По каждому вопросу обязательно добивайтесь определенного ответа.
Впрочем, все это Вы хорошо и сами знаете, и говорю я только потому, что
Вам предстоит чертовски большая работа в течение короткого времени.
Как Вы себя чувствуете? Как здоровье жены? На ДВ обязательно захватите
с собой тов. Филипповича. Крепко жму руку. Ваш Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 58-60. Автограф.
Примечания:
1. 14 ноября 1932 г. ПБ предоставило Ворошилову отпуск с 17 ноября на 1,5
месяца (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 907. Л. 8).
7 - 12S3
193
2. См. примечание 1 документу № 108.
3. С. С. Каменев.
4. А. И. Егоров.
5. 15 декабря 1932 г. ПБ утвердило В. Н. Левичева военным атташе в Герма-
нии, освободив его от должности заместителя начальника штаба РККА (Там
же. Д. 911. Л. 11).
6. М. Н. Тухачевский.
7. 1 декабря 1932 г. на ПБ рассматривался вопрос «О желдорогах Дальнего
Востока». Комиссии под председательством Гамарника было поручено вырабо-
тать проект конкретных мероприятий по всем вопросам, касающимся улучше-
ния работы железных дорог Дальнего Востока. Гамарник был утвержден упол-
номоченным ЦК и СНК на Дальнем Востоке (Там же. Д. 909. Л. 2).
№ 108
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
10 декабря 1932 г.
Нальчик 10/ХП—32.
Доброго здоровья, дорогой Ян Борисович!
Очень жаль, что Вы должны уехать уже 15/XII, но что делать... Я
числа 24—25 думаю быть уже в Москве. Отдохнул уже и сейчас не пло-
хо, правда бессонница и желудок портили несколько «режим», но все
же чувствую себя очень хорошо. Значить наш бюджетик хлопнули на
«целый»!? Здорово. Я этого ожидал и, признаюсь, этого боюсь. Уже
чувствую, что воен[но]-хозяствен]ные] наши заказы будут значительно
сокращены1 и уж во всяком случае мобнакопления ни пиля* нс будет,
боюсь, что не удастся даже восстановить взятое у Ошлся в этом году с
его мобзапасов.
План заказов, согласен с Вами, не мал и дай бог промышленности с
ним справиться. Если справится, будет недурно. Понимаю, что «пакто-
вый дождь»2 нс мог не отразиться на нашем бюджете, и считаю пра-
вильным срезку, боюсь вот только за «штаны», это дело у нас не дюже
хорошо обстоит, а в свете ширпотребовских нажимов, мы рискуем во-
обще попасть в затруднительное положение. Ладно, приеду ознаком-
люсь, и все будет ясно. О численности. Вчера А. И.3 целых 3 часа до-
кладывал план сокращения и оргначинаний. Грешный человек, мне нс
все понятно, а то, что я понял, нс могу одобрить. Я считаю, что Алкс-
нис и Орлов, а м[ожет] б[ыть| и Халепский, нажав на штаб, добились
своего, т. е. они во всех своих оргмероприятиях и расчетах совсем не
считаются с тем, что денег получают на свои управления в 2-3 раза
меньше, чем думали получить в начале и середине т|екущего| года, ко-
гда и составлялись организационные] планы. Думаю, что этим путем
шли и др. управления, а нач[альник] штаба пытается путем всевозмож-
ных оргкомбинаций и просто урезок штатов подогнать армию под за-
данную] численность. Все это я высказал А. И., и он не особенно воз-
ражал против моих слов. Разумеется, я не хочу целиком базировать
свою уверенность в неправильности проделанной штабом работы толь-
ко на молчании или полусогласии А. И., но само существо дела гово-
194
рит в пользу моих опасений. Я нс мог здесь, без детального разбора ря-
да вопросов утвердить план сокращений штаба и предложил А. И. до-
ложить КО, буде она состоится, только о том, что с 1/33 г. армия будет
состоять в лимитирован| ном| КО числе. Что же касается всех других
вопросов, с этим связанных, то о них мы сможем доложить нс раньше,
как через Р/2 м[есяца], о чем и ходатайствовать.
Я, например, не могу согласиться, чтобы мы опытных бригад наго-
родили во всех округах целые десятки. Не одобряю так же реформу
МПСД4, которую из ударной превращает штаб в теркорпус. Это нару-
шение решений ЦК, это нецелесообразно вообще. Другими словами —
приеду и на месте договоримся. Что Вы отказались от ж[елсзных]
д[орог] Д[альнего] В[остока] это о|чень] хорошо. Повторяю, плохо, что
Вам приходится уезжать в столь горячую пору, но, действительно, дела
там так безобразны, что не ехать Вам нельзя.
Думается мне, что япошки нас маленько объехали, добившись раз-
решения приехать для переговоров на Мациевскую. Не думаю, что они
без поездки к нам (воздушным путем, когда и произвели все нужные
разведсъемки и пр.) могли бы так легко захватить ст. «Маньчжурию». А
теперь они и хозяева «Маньчжурии» и, что самое важное, безраздель-
ные господа Хингана5. Но... «снявши голову по волосам не плачут».
Япошки и мерзавцы и наглые ловкачи. Китаезы идиоты и болваны.
Наш народ держался во всем этом деле хорошо, в особенности По-
лунов. А Сангурский не то белены объелся за последнее время, не то
черт его знает, что с ним случилось.
Ну пока все. Крепко, крепко жму руку и желаю здоровья. Берегите
себя, пожалуйста, не храбритесь, извините, по-глупому, это ни к чему.
С Д[альнего] В[остока] почаще осведомляйте по телеграфу и прямому.
Всего доброго. Ваш К. Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 61-62. Автограф.
Примечания:
1. В связи с экономическим кризисом в конце 1932 — начале 1933 г. были
сокращены планы инвестиций в военную промышленность. Реальное финан-
сирование военных заказов по бюджету НКвоенмора сократилось с 2,2 млрд
рублей в 1932 г. до 2 млрд рублей в 1933 г. (Davies R. W. Soviet Military
Expenditure and the Armaments Industry. 1929—1933: A Reconsideration // Europe-
Asia Studies. Vol. 45. № 4. 1993. P. 586-589, 593, 598).
2. В 1932 г. СССР заключил пакты о ненападении с Финляндией, Латвией,
Эстонией, Польшей и Францией.
3. А. И. Егоров.
4. Московская пролетарская стрелковая дивизия.
5. 27 сентября 1932 г. китайские войска под командованием генерала Су
Бин-вэня, расположенные в северо-западной части Маньчжурии, выступили
против японских войск и властей Маньчжоу-Го. Советское правительство со-
действовало проведению переговоров между японскими властями и Су Бин-вэ-
нем на станции Мациевской. Японской комиссии было позволено пользовать-
ся аэропланами. Вскоре японские войска подавили выступление. 5 декабря
1932 г. войска Су Бин-вэня были вытеснены на территорию СССР и там ин-
тернированы (ДВП. Т. XV. С. 614-618, 798).
т
195
№ 109
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
10 декабря 1932 г.
Михаил Иванович
Сталин хочет с тобой поговорить:
1. В день 10-летия (30/ХП) Союза ССР устроить Торж|ественнос]
заседание в Большом театре (пригласить туда и Пленум ЦК).
2. Амнистию он думает не целесообразно] издать.
3. Может быть ознаменовать этот день ассигнованием определен-
ной суммы в помощь Авт[омным] и Союзн[ым] республикам (нацио-
нальным) на культурно-просветительные цели. — Прошу тебя, сам по-
говори с ним по этим вопросам. А. Е.
10/ХП-32 г.
Проект постановления Торжественного заседания и проект акта (об
ассигнованиях и проч[ем]) будем готовить.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 430. Л. 4. Автограф.
№ ПО
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
17 декабря 1932 г.
Весьма срочно.
Сов. секретно.
Телеграмма.
Из Москвы. Нальчик, ОГПУ — Ворошилову.
Письмо получил. Чтобы дать работникам возможность развернуть
заготовки в декабре, открытие пленума перенесли на 5 января'. С пле-
нумом торопимся по соображениям организации последнего нажима,
[в] целях скорейшего окончания годового плана хлебозаготовок, ввиду
своевременного перехода на продналог по хлебу2 для кампании буду-
щего года и еще из-за того, чтобы наладить работу [к] весеннему севу
на Северном Кавказе и Украине.
Дело Эйсмонта—Смирнова аналогично делу Рютина3, но менее оп-
ределеннее и насквозь пропитано серией выпивок. Получается оппози-
ционная группа вокруг водки Эйсмонта—Рыкова, охоты на кабанов
Томского, повторяю, Томского, рычание и клокотание Смирнова и
всяких московских сплетен, как десерта4.
Я все еще чувствую себя плохо, мало сплю, плохо поправляюсь, но
[в] работе не отмечено. Привет.
16. XII. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 80. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) проходил с 7 по 12 января
1933 г.
196
2. 19 января 1933 г. было принято постановление СНК и ЦК «Об обязатель-
ных поставках зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами», ко-
торое (с целью повышения материальной заинтересованности крестьян) преду-
сматривало отказ от фактической продразверстки, проводившейся в предыду-
щие годы, и устанавливало фиксированную погектарную норму сдачи зерна.
Эти решения, однако, на практике не выполнялись (См.: Зеленин И. Е. Был
ли колхозный «неонэп»? // Отечественная история. 1994. № 2. С. 112-113).
3. Дело Рютина или дело «Союза марксистов-ленинцев» было сфабриковано
ОГПУ в конце 1932 г. Группа членов партии обвинялась в создании подполь-
ной организации, программным документом которой была «платформа» «Ста-
лин и кризис пролетарской диктатуры», составленная Рютиным (См.: Реабили-
тация. С. 92-103, 334-442).
4. Дело «Об антипартийной группировке Эйсмонта, Толмачева, Смирнова А. П.
и др.» было сфабриковано ОГПУ на основании доноса в ноябре 1932 г. Крити-
ческие разговоры в узком кругу группы высокопоставленных чиновников были
представлены как доказательство существования «контрреволюционной груп-
пировки». Вопрос об этой «группировке» рассматривался на объединенном
пленуме ЦК и ЦКК в январе 1933 г. Помимо Эйсмонта, Смирнова, Толмачева
пленум осудил также бывших лидеров «правого уклона» Рыкова и Томского за
контакты с «антипартийными элементами» (Известия ЦК КПСС. 1990. №. 11.
С. 63-74).
5. Внизу имеется пометка об отправке телеграммы: «17. XII. 32 г. 19 часов»,
в верхнем левом углу пометка Ворошилова: «Письма».
№ 111
Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе
18 декабря 1932 г.
Дорогой Серго!
Только что приехавший из Москвы Багиров передал мне в присутст-
вии ряда товарищей Ваш разговор с ним и Мусабековым обо мне и
т[овари]ще Агниашвили.
Сообщенные т[овари]щем Багировым вещи были настолько чудо-
вищны, что мне трудно было ему поверить.
Дорогой Серго, как могли Вы хоть на минуту допустить мысль о
том, что я когда-либо, где-либо или кому-либо, в том числе и Н. Лако-
ба мог говорить столь нелепые, фантастические и даже контрреволю-
ционные вещи вроде: «Серго в 24 году в Грузии перестрелял бы всех
грузин, если бы не я» или «всякие разговоры о вмешательстве в Закав-
казские и груз[инские] дела» или что-то о «присоединении Борчалин-
ского района не то к Грузии, не то к Армении» и т. д.
Я знаю, что болтунов из числа тех, кто уехал из Закавказья, много,
запретить болтать глупости невозможно, знаю, что обо мне и о нашей
нынешней работе в Закавказье ходит много кривотолков, но я никак
не могу понять, чем руководствовался т. Лакоба, какие цели он пресле-
довал, когда сообщал Вам заведомо ложные вещи.
Особенно больно и обидно мне было узнать, когда Вы, по словам
т. Багирова, сердясь, повторили ему содержание «беседы» с Вами
т. Лакоба.
197
По сведениям, т. Мусабеков тоже кое-кому рассказал об этом, что
также мне передали. Дорогой Серго, Вы меня знаете больше 10 лет.
Знаете все мои недостатки, знаете, на что я способен.
Я ни разу не подводил ни ЦК, ни Вас и убежден — не подведу и в
будущем.
Я отдаю все свое время работе, желая оправдать доверие ко мне
партии и Центр[ально]го К|омитс]та, я уже четыре года не пользовался
отпуском, не находя возможным оторваться от дел. Сейчас нахожусь в
Абхазии, нажимая на заготовки табаков.
Заверяю Вас, что у меня никогда не было времени и охоты на пус-
тые разговоры, тем более подобные приведенным выше. Я слишком
глубоко уважаю Вас и ценю Ваше ко мне отношение.
Я прошу только одного: нс верить никому. Не верьте и мне без про-
верки того, что я говорю и делаю. Проверьте и Вы сами убедитесь, на-
сколько лживы и гнусны те инсинуации, которыми меня пытаются
очернить в Ваших глазах.
То же самое в отношение т. Агниашвили. Он б|ывший| военный и
партийный работник, б[ывший] командир дивизии и военком, б[ыв-
ший] заворг ЦК КПГ(б), долго был на партийной работе.
Вы его знаете лучше и раньше, чем я. Я тоже давно знаю т[овари]ща
Агн[иашви]ли и уверяю Вас, зная его уважение к Вам, что он никогда не
говорил и не мог говорить тех гнусностей, которые ему приписывают.
Еще раз прошу, дорогой Серго, проверить все эти «разговорчики»,
чтобы положить конец очередной провокации.
Ваш Лаврентий Берия.
Сухум 18/ХП—32 г.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 413. Л. 1-3. Автограф.
№ 112
Ш. 3. Элиава — К. Е. Ворошилову
14 февраля 1933 г.
Дорогой Климентий Ефремович!
Посылаю Вам монгольскую чашку и шкурку соболя, которые РВС
МНРП мне поручил передать Вам. Соболь убит в Запхышском аймаке
одним из командиров Монгольской армии.
Посылаю Вам также мои предложения по вопросам перевозок това-
ров в Монголию. Вчера, кажется, Вы обсуждали их в части автомоби-
лей у т. Молотова. О решениях ничего не знаю1.
Я считаю все же необходимым в комиссии2 обсудить конкретные
меры по транспорту.
Еще одна просьба личного порядка. Очень прошу Вас с супругой —
быть у меня 17-го февраля вечером. Будут люди свои: Авель3, Исидор,
Мамия4, Андр[ей] Бубнов, Микоян.
Очень просит Вас об этом и жена моя. Звякните мне, пожалуйста,
Ваше согласие.
198
С комприветом Ваш Ш. Элиава5.
14/П 33 г.
Р. S. Мои телефоны на работе — автом. 8-40.
Дома 5-49-92 Кремлевский 670 Гор. 70-[...|6
Старо-Пименовский пер. 16. кв. 2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 45. Л. 70, 70 об. Автограф.
Примечания:
1. 15 февраля 1933 г. было оформлено постановление СНК «О распределе-
нии автомашин на I-й квартал 1933 г.», в котором распределялся по ведомст-
вам наличный парк автомашин (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 20. Л. 56-58).
2. Речь, видимо, идет о Монгольской комиссии ПБ, созданной 16 марта
1932 г. «для разрешения вопросов, касающихся Монголии». В комиссию входи-
ли: Ворошилов, Карахан, Постышев, Элиава и др. (Сталинское Политбюро в
ЗО-е годы. С. 66).
3. А. С. Енукидзе.
4. М. Орахелашвили.
5. На бланке: «Заместитель народного комиссара внешней торговли СССР
Ш. 3. Элиава».
6. Вторая цифра пробита дыроколом.
№ 113
Д. Е. Сулимов — В. М. Молотову
23 февраля 1933 г.
23 февраля 1933 г. СЕКРЕТНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР - тов. МОЛОТОВУ.
Сообщаю Вам для сведения основные данные о распространении
эпидемии сыпного тифа по СССР и о принятых мерах по борьбе с
эпидемией.
По РСФСР
Рост заболеваемости сыпным тифом по РСФСР начался с октября
м[еся]ца 1932 года и достиг в декабре 18 тыс. случаев, а в январе — 20 тыс.
В основном этот рост относится за счет следующих районов:
октябрь 1932 г. ноябрь декабрь январь 1933 г.
По Зап[адной] Сибири 1530 3000 5235 5395
—Уральск[ой| Обл[асти] 1136 1646 2700 3000
—Казакстану 728 1485 3300 3780
Крупные вспышки эпидемии сыпного тифа имели место в Ленин-
граде и в Иркутске. За последние месяцы отмечается также рост забо-
леваемости по Москве, Северному Кавказу и Башкирии.
Для борьбы с эпидемией проведены следующие мероприятия:
В г. Иркутске в очень короткий срок, в результате работы бригады
НКЗдрава, удалось резко сократить заболеваемость с 1235 случаев в но-
ябре до 166 случаев в январе. За 2 м|еся|ца были подвергнуты санитар-
ной обработке около 100 тыс. человек, по 2-8 раза в санитарном отно-
шении обработаны — 211 общежитий, обеспечена полная госпитализа-
199
ция больных и подозрительных по сыпному тифу, выстроено 60 хлор-
пикриновых вошебоек.
В Ленинграде на 1. II построено 122 вошебойки, открыто 22 санпро-
пункта, обеспечена полная госпитализация заболевших и подозритель-
ных. Проведено обследование свыше 150 тыс. квартир на предмет вы-
явления заболеваемости и вшивости. В результате этих мероприятий
заболеваемость в Ленинграде значительно снизилась.
По Уральской Области наиболее крупными пунктами, неблагопо-
лучными по сыпному тифу, являются Свердловск, Магнитогорск, Че-
лябинск, Златоуст, Надеждинск, Пермский и Чердынский районы.
По вопросу борьбы с эпидемией сыпного тифа на Урале выехал на
место тов. Владимиров, где этот вопрос был обсужден на областном
партийном совещании. В Комиссии СТО по борьбе с эпидемиями был
заслушан отчет Зав. Уральским Облздравом — в дополнение к прове-
денным Уральскими организациями мероприятиям, намечен ряд до-
полнительных практических мероприятий по борьбе с эпидемией.
В Западно-Сибирском Крае основными пунктами, неблагополучны-
ми по сыпному тифу, являются: Сталинск, давший в январе 583 случая,
Новосибирск — 535 случаев, Прокофьсвск — 200 случаев и Барнаул —
300 случаев.
Краевым Партийным Комитетом посланы специальные уполномо-
ченные в указанные районы, мобилизовано 150 студентов и врачей.
17.11 в моей Комиссии был заслушан доклад Западно-Сибирского Обл-
здравотдела по этому вопросу и намечены мероприятия, которые долж-
ны дать решительный сдвиг в этом деле.
По УССР
Развитие сыпного тифа в УССР, хотя в количественном отношении
и не особенно высокое — всего за январь 365 случаев, но борьба с ним
чрезвычайно затруднена, вследствие того, что сыпно-тифозные заболе-
вания носят чрезвычайно разрозненный характер. В частности, [в]
Донбассе — из 24 районов поражено 16, в Киевской Области из 57 рай-
онов — 34, в Винницкой — из 23 — 21 район.
Учитывая это, Комиссией при СТО по борьбе с эпидемией, на ос-
нове обсуждения доклада Украинского Наркомздрава по этому вопро-
су, даны указания о срочном развертывании строительства бань упро-
щенного типа и вошебоек в сельских районах, а также об установлении
тщательного врачебно-санитарного надзора за первыми случаями забо-
леваний.
По БССР
В конце января с[его] г|ода] в ряде районов, прилегающих к желез-
нодорожным линиям Московско-Белорусско-Балтийской ж[елезной]
д[ороги], появились очаги сыпного тифа, в частности, в районах: Толо-
чин — 18 случаев, Смоляны-Лемницы — 24, в г. Орше — 40 случаев и
в Витебске — 40 случаев.
Учитывая значение этих районов как пограничных, намечено в бли-
жайшее время специально обсудить в Комиссии вопрос о немедленной
ликвидации этих очагов.
По Сред[не]-Аз[иатским] Республикам
200
Из Средне-Азиатских Республик наибольшее распространение сып-
ного тифа имеет место в Узбекской ССР. где в январе м[еся]це зареги-
стрировано 2115 случаев. Первая декада февраля дала 293 случая. В
Туркменской ССР за январь зарегистрировано всего 500 случаев.
По ЗСФСР
Случаи сыпного тифа отмечены по Грузинской ССР — 68 случаев,
Азербайджанской — около 300 случаев и по Армянской ССР — 12 слу-
чаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ПРИ СТО
ПО БОРЬБЕ С ЭПИДЕМИЯМИ Д. Сулимов1.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 26. Л. 86-87. Машинописная копия.
Примечания:
1. На бланке: «РСФСР. Совет Народных Комиссаров».
№ 114
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
2 марта 1933 г.
2—III—33.
Коба,
Сегодня я получил разосланные документы по делу о группе Слеп-
кова и др|угихр и сегодня же решил написать тебе по этому поводу.
Факты, приведенные в показаниях и совершенно для меня неожи-
данные — возобновление фракционной работы («конференция», разго-
воры о «блоках» и т. д.) — возмутительны и преступны, в особенности
после признания обвиняемыми своих право-оппортунистических оши-
бок. Никакие соображения личного порядка не могут заставить меня
смягчить эту оценку: полит|ически] вся эта муз[ыка] переросла в
к[онтр]р[еволюцонн]ую.
Урок из этого очень большой, ибо здесь подведена большая истори-
ческая черта. Ты оказался прав, когда недавно несколько раз говорил
мне, что они «вырвались из рук» и действуют на свой страх и риск,
пряча от меня, сохранявшего с некоторыми из них личные отношения,
свою деятельность.
В связи с этими неожиданными для меня фактами я не могу не ска-
зать, пересматривая вновь и вновь прошлое, что и я несу долю вины
перед партией за тот тип отношений, который я, в свое время, создал
между собой и участниками т. н. школы. Ты и здесь оказался прав.
Однако, не думай, что мое «мягкосердечие» шло так далеко, что я,
«не сочувствуя конференции», о ней «не доложил» (твоя гипотеза, ко-
торую ты мне сказал в Большом театре). Ни о каких намерениях «во-
зобновить фракционную] работу», созвать «конференции» и т. д. меня
никто не информировал, да меня и не было в Москве (я уехал в Азию
до приезда Слепкова, а вернулся после ареста участников «группы»).
Чтобы не произошла ошибка, не могу еще раз не сказать о Е. Цейт-
лине. Другие были разбросаны по Союзу: как они эволюционировали,
201
и особенно как они «активизировались» на право-оппортунистический
салтык осенью — это лежало вне поля моего зрения. Но Ефим — за
исключением периода моего отпуска — все время был у меня под ру-
кой, и я скорее допускаю, что против него сознательно пущена ядови-
тая стрела клеветы, чем то, что он был, хотя бы боком, участником
фракционной работы. Он горячо и с настоящим энтузиазмом вклады-
вал свои силы в деловую работу, на практике защищал и проводил
парт, линию. От т. Томского я нс слыхал ни слова ни о «кадрах», ни о
«конференции», так же, как и от Ефима. Считаю совершенно] неверо-
ятным, чтоб Т[омский] давал такие «директивы».
Надежды оппозиционных группочек на то, что я «примкну», когда
«они» получат большинство в партии — глупы и нелепы. Я не страха
ради иудейска защищаю линию ЦК, а потому, что она правильна и что
другой линии не может быть. О разных возникавших у меня соображе-
ниях (напр[имер|, о хлебном налоге) я говорил нескольким членам ПБ
и, как выяснилось из разговоров, это шло по линии уже намечавшихся
вами мероприятий. А что вся международная обстановка и огромное
напряжение, с которым мы подвигаемся внутри страны, требует вели-
чайшей сплоченности — этого не поймет только человек, ставящий
групповые интересы выше интересов партии.
Твой Николай.
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 83. Автограф.
Примечания:
1. В октябре 1932 г. — марте 1933 г. было арестовано 38 человек, обвинен-
ных по делу о так называемой «Антипартийной контрреволюционной группе
правых Слепкова и других (“бухаринская школа”)». В основном это были
представители партийной интеллигенции, входившие в 20-е годы в окружение
Бухарина. После поражения «правых» и исключения Бухарина из ПБ они под-
вергались разного рода репрессиям и притеснениям (исключались из партии,
арестовывались, осуждались к ссылке). Многие, однако, остались (или были
восстановлены) в партии и получили работу в центральных и местных учреж-
дениях, хозяйственных органах, в вузах. Они были обвинены в создании орга-
низации «правых» с центром в Москве и с разветвленной периферией, которая
возобновила в 1932 г. подпольную работу против руководства партии, в целях
чего в августе—сентябре 1932 г. организовали нелегальную конференцию. По
этим сфальсифицированным обвинениям большинство арестованных, включая
Цейтлина, за которого Бухарин ходатайствовал перед Сталиным, были осужде-
ны 16 апреля 1933 г. к заключению на сроки от 3-х до 8-ми лет или высланы
(Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 32-48).
№ 115
Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе
2 марта 1933 г.
Дорогой Серго!
1. Я уже писал Вам о проделанной нами в Баку работе по нефти. На
28/П добыча нефти поднялась до 96,0%. Мы, несомненно, добились
202
перелома в настроениях относительно широких масс нефтяников, и
борьба за нефть подлинно стала боевым лозунгом дня. Нажимаем,
сколько можно, и думаем, что дней через 8-10 (а может быть, и рань-
ше) достигнем 100%-ной добычи, а затем начнем добирать январский
прорыв. Ваш заместитель — т. Каганович сообщил телеграфно о том,
что по Вашему распоряжению подводный кабель, подъемники и другое
оборудование уже отгружаются для Баку. Прибытие этого материала
ускорит рост добычи.
Неплохо идет дело и с нефтеналивом на экспорт. Последней нор-
мой нефтеперевозок по железным дорогам на февраль месяц преду-
смотрена ежедневная отправка на Батум в среднем 558 цистерн, в том
числе 109 цистерн с сырой нефтью. Благодаря согласованию с Нефте-
экспортом плана отправки в марте ассортимента продуктов, нам удаст-
ся за счет не требующихся в данный момент видов нефтепродуктов за-
грузить Батумские нефтеперегонные заводы сырой нефтью и, следова-
тельно, обеспечить их бесперебойную работу на экспорт.
Сейчас мы грузим ежедневно в среднем по 594 цистерны, в том чис-
ле 172,1 — с сырой нефтью. После создания оборотного запаса нефти в
Батуме, усилим завоз других нефтепродуктов.
II. Весна в текущем году ранняя и, тем не менее, нам удалось встре-
тить ее лучше, чем в прошлом году и гораздо организованнее, особен-
но по Грузии, что ясно показало недавно проведенное республикан-
ское партийное совещание о ходе подготовки к весне. Максимум вни-
мания уделяется ремонту тракторов, обеспечению горючим, ремонту
с. х. инвентаря, организации живой тягловой силы и пр.
Привожу несколько характерных цифр на 25/11 (в процентах)
Засыпка зерн. Ремонт Ремонт Ремонт
сем. фонда тракторов плугов сеялок
Азербайджан 98.6 57,2 57,7 64,5
Грузия 108,6 81,6 97,3 120,7
Армения 81,3 79,0 84,9 95,6
ЗСФСР 92,4 68,0 82,7 80,8
Особо нажимаем на специальные и технические культуры (чай,
хлопок).
Начали контрактацию табака и шелка.
Заготовка табаков в Абхазии выполнена уже на 65% годового плана
и ведем работу дальше. Экспорт табаков будет обеспечен.
Вообще весь экспорт за 32 г. и, в частности, за четвертый квартал
выполнен успешно, за что премированы шестью бьюиками и деньгами
(75000 руб.).
Разрешение колхозной торговли в Грузии несколько облегчило по-
ложение с хлебом, особенно в верхних районах (Душетский и др.), где
кукурузы вообще мало. Сейчас стало гораздо лучше, чем раньше.
А в Армении, нужно прямо сказать, в отдельных селах форменный
голод — хлеба нет вовсе.
Но в общем работа идет неплохо, ожидаем лучшего.
III. Два слова о Папулие1. Говорил с ним несколько раз, даже людей
подсылал к нему повлиять на него. Предлагал ему самостоятельную ра-
203
боту наркома легкой промышленности, наркома труда, Закжелдорстроя
(строительство Черноморки, Джульфинки и пр.).
Может быть, правда, с ним несколько угловато вышло, но так уж
случилось. Уговаривал его долго, но ничего не помогало: отказывался
от всякой работы, дулся, ругался и грозил объявить голодовку.
Сегодня говорил с ним снова, договорился с жел[сзной] дорогой (т.
Розенцвейгом), и Папулия согласился работать нач[альником] отдела
контроля и исполнения Закавказских| жел|езных| дорог.
Думаю, что вопрос этим самым исчерпан.
IV. В Сухуме отдыхает Леван Гогоберидзе. По рассказам т. Лакоба и
ряда других товарищей т. Гогоберидзе распространяет обо мне и вооб-
ще о новом закавказском руководстве2 гнуснейшие вещи. В частности,
о моей прошлой работе в муссаватской контрразведке, утверждает, что
партия об этом, якобы, нс знала и не знает.
Между тем, Вам хорошо известно, что в муссаватскую разведку я
был послан партией и что вопрос этот разбирался в ЦК АКП(б) в 1920
году, в присутствии Вас, т. Стасовой, Каминского, Мирза Давуд Гусей-
нова, Нариманова, Саркиса, Рухулла Ахундова, Буниат-Заде и друг. (В
1925 г. я передал Вам официальную выписку о решении ЦК АКП(б) по
этому вопросу, которым я был совершенно реабилитирован, т. к. факт
моей работы в контрразведке с ведома партии был подтвержден заявле-
ниями т. т. Мирза Давуд Гусейнова, Касум Измайлова и др.). Тов. Да-
тико, который передаст Вам это письмо, расскажет подробности.
Ваш Лаврентий Берия.
2/III 33 г.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 414. Л. 1-4. Машинописный текст. Подпись
и дата — автограф.
Примечания:
1. П. К. Орджоникидзе.
2. См. примечание 4 к документу № 104.
№ 116
Т. Р. Рыскулов — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу,
В. М. Молотову
9 марта 1933 г.
9 марта 1933 г.
Секретно.
ЦК ВКП(б) — т. Сталину
Копия: с. х. отдел ЦК ВКП(б) т. Кагановичу
СНК СССР т. Молотову
Откочевки казаков1 из одного района в другой и из пределов Казак-
стана, начавшиеся в конце 1931 г., с возрастанием к весне и возвраще-
нием части откочевников (благодаря принятым мерам) летом 1932 г.
вновь теперь усиливаются. Смертность на почве голода и эпидемий в
ряде казакских районов и среди откочевников принимает сейчас такие
204
размеры, что нужно срочное вмешательство центральных органов. Та-
кого положения, какое создалось сейчас в Казакстане в отношении оп-
ределенной части казакского населения, ни в одном другом крае или
республике нет. Откочевники разносят с собою эпидемии в соседние
края и по линии Ташкентской, Сибирской и Златоуста нс кой дорог.
Частичные мероприятия, намечаемые в советском порядке (в частно-
сти, по линии СНК РСФСР) не решают вопроса. Помощь, оказанная
своевременно постановлением ЦК, отпуском продовольствия, в значи-
тельной части не достигла цели (о причине будет сказано ниже). Ввиду
большого значения этого вопроса, прошу Вас ознакомиться с настоя-
щей запиской и вмешаться в это дело и тем самым спасти жизнь мно-
гих людей, обреченных на голодную смерть2.
1. Данные о размерах откочевок казаков и их положении.
По последним приблизительным данным, полученным с мест, при-
кочевавших в соседние с Казакстаном края имеется сейчас казаков: в
Средней Волге — 40 тыс. чсл[овек], Киргизии — 100 тыс. чел[овек], За-
падной Сибири — 50 тыс. чел[овек], Каракалпакии — 20 тыс., Средней
Азии — 30 тыс. чел[овск]. Откочевники попали даже в такие отдален-
ные места, как Калмыкия, Таджикистан, Северный край и др. Часть
населения во главе с баями откочевала в Западный Китай. Подобное
явление откочевок казаков в сторону центральных районов происходит
впервые в Казакстане. Это нс просто кочевание (которое обычно про-
исходит летом на небольшое расстояние и при наличии скота), а в зна-
чительной части бегство голодных людей в поисках пропитания. Откочев-
ки по отдельным районам доходят до 40-50% всего количества населе-
ния районов. Большинство откочевников не устроено на работу и пе-
реживает тяжелое положение, а устроившихся в предприятиях, совхо-
зах и МТС казрабочих начали сейчас сокращать, причем общее сокра-
щение по этим предприятиям часто целиком проводится за счет каза-
ков, если таковые там работают (в частности, несколькими десятками
сейчас стали казаки прибывать на московские вокзалы с лесных и
иных работ, где их сократили). Самый процесс откочевок сопровожда-
ется ослаблением оставшегося на старом месте колхоза, расхищением
оставшегося имущества откочевников и распродажей юрты (часто
единственного вида жилья), расходованием и падежом скота (у кого он
есть) в пути и распродажей последних остатков имущества.
Но самым отрицательным результатом этих откочевок и расшатыва-
ния казакских хозяйств — является голод и эпидемии среди казакского
населения, начавшиеся с начала 1932 г., которые, ослабев летом, теперь
вновь принимают угрожающие размеры. В прошлую весну в казакских
районах и среди откочевников наблюдалась большая смертность на
почве голода и эпидемии. Это явление вновь усиливается сейчас с при-
ближением весны. Вот ряд фактов, взятых из материалов мест и отно-
сящихся к весеннему времени. Приехавшие от нескольких краев пред-
ставители для участия в работах комиссии СНК РСФСР сообщают сле-
дующие факты: т. Илларионов (от Средне-Волжского крайисполкома)
говорит, что в Солилецкрм и Орском районах среди откочевников уми-
рают ежедневно 5-10 чел[овек|; тов. Алагызов (от Зап[адно]-Сибирско-
205
го исполкома) сообщает, что по одним станциям Сибирской желез-
ной] д[ороги] скопилось 10 тыс. казаков, среди которых много больных
эпидимическими заболеваниями и значительна смертность; на кирпич-
ном заводе Севстройпути работало 84 казакских рабочих, потом их уво-
лили, 14 чел[овек] умерло с голоду, за что привлечены к ответственно-
сти виновники; тов. Туганбаев (зам. пред. Киргизского ЦИК’а) сооб-
щает, что в г. Фрунзе и окрестностях скопилось до 10 тыс. казаков (о
чем писал в ЦК ВКП(б) Киробком ВКП(б)) и ежедневно умирает 15-20
человек (особенно дети).
Не лучше обстоит дело с откочевниками внутри самого Казакстана.
По многим городам (Аулиэ-Ата, Чимкент, Семипалатинск, Кзыл-Орда
и др.) к станциям ж[елезной] д[ороги] ежедневно вывозят трупы умер-
ших казаков. В Чуйском районе (по сообщению уполномоченного т.
Джандосова) в райцентре селе Ново-Троицком умирает ежедневно до
10-12 чел[овек] казаков и 60% коммунистов также ушло из района. В
Сары-Суйском районе из имевшихся 7000 хоз[яйств| осталось около
500 хозяйств], а остальные откочевали в Аулиэ-Атинский и др. рай-
оны, часть даже попала в Киргизию. В ноябре на большое расстояние
двинулись несколько сот казаков из этого района с семьями. По дороге
часть населения погибла. За одну вторую 5-дневку января подобрали 24
трупа. По дороге напали на них вооруженные бандиты. Женщины бро-
сали детей в воду. В г. Аулиэ-Ата 5-6 января по чайханам подобрали
замерзших 20 трупов детей и за то же время умерло 84 чел[овска]
взрослых. В постановлении Актюбинского обкома от 16/Х—1932 г. указы-
вается, что на ж[елезно]д[орожной) ст[анции] Джусалы из прибывших
до 300-400 семейств возвращснцсв-откочевников умерло до 150 человек
казаков (в том числе 21 чел[овск] от натуральной оспы), благодаря не
оказания им помощи, и имело место на станции избиение казаков. В
указанном постановлении констатируется, что районные организации
«проявили неприлично-безучастное отношение к массовой смертности
казаков». Событие произошло в конце июля месяца, а постановление
обкома состоялось в октябре месяце. В докладе московского отряда
Красного креста, работающего сейчас в Актюбинской области, сообща-
ется, что казаки в таких районах, как Тургайский, охвачены голодом и
эпидемией. Голодные «питаются отбросами, поедают корешки диких
растений, мелких грызунов. Собаки и кошки этой группой съедены
полностью и кучи мусора вокруг их шалашей полны вывареных костей
собак, кошек и мелких грызунов... Передают о случаях трупоедчества».
В этом же сообщении отряда указывается, что в одном районном цен-
тре Тургае, где 2500 человек населения, болело оспой 728 чел[овек] при
высокой смертности. В то время, когда по центру района работало 12
оспопрививателей, в аулах района с населением 25 тыс. чел[овек] рабо-
тало всего 2 оспопрививателя. Актюбинский областной центр не знал
об эпидемии оспы в Тургайском районе. А Казакский Наркомздрав во-
все не охватывает учетом такие районы, вследствие чего получается,
что на то же время по краю числится заболевших оспой 2400 чел[овек].
По данным местных органов в Тургайском и Батбакаринском рай-
онах вымерло 20-30% населения и большая часть остального населения
206
откочевала. В Челкарском районе в ряде аулсоветов вымерло 35% населе-
ния. В целом по Актюбинской области (куда относятся эти районы)
председатель облисполкома т. Иванов сообщил в докладе на областном
съезде советов (июль 1932 г.), что в области в 1930 г. было население
1012500 чел[овек], в 1932 г. осталось 725800 чел[овек], или 71%. По
свидетельству председателя Кзыл-Ордынского райисполкома в этом рай-
оне по большинству аулсоветов осталось 15-30% населения. В Балхаш-
ском районе (по данным местного ОГПУ) было населения 60 тыс. чел.,
откочевало 12 тыс. чел[овек], умерло 36 тыс. и осталось 12 тыс.
чел|овек] казаков. В Каратальском районе в прошлую зиму во время
насильственного переселения на оседание три казакских аула в другое
место* погибла половина населения. В том же районе по свсд[сниям]
местн|ого] ОГПУ) за декабрь и 10 дней января 1933 г. умерло 569
чел|овек] от голода, подобрано за то же время на ст[анции] Уштюбе на
площадке Каратальстроя и рисосовхозе больше 300 трупов. В Чубартав-
ском районе в 1931 г. было 5300 хозяйств], а на 1/1—1933 г. осталось —
1941 хозяйств]. В Каркаралинском районе в мае 1932 г. было 50400
чел[овек], а к ноябрю осталось 15900 чел[овек] и в райцентре ежеднев-
но умирает 15-20 чел|овек] (из сведений крайоседкома). В Караганде в
прошлую весну умерло около 1500 чел[овек] казаков, среди них рабо-
чие казаки от голода и эпидемии. В г. Сергиополе (Турксиб) за январь
месяц умерло около 300 чел[овек] казаков. Все вышеприведенные дан-
ные взяты из официальных источников.
Таких примеров с большим или меньшим размером убыли казанско-
го населения можно встретить и по ряду других казакских районов.
Особенно значительна убыль среди детского населения. Многие кочевники
бросают детей на произвол судьбы. Прибывшие в другие края откочев-
ники мало привозят с собою детей. Массы беспризорных детей скапли-
ваются по городам и станциям ж[елезных] д[орог] в Казакстане. Казач-
ки приносят и бросают детей перед учреждениями и домами. Казан-
ские органы еще в конце 1932 г. официально сообщали о неустроенных
еще 50 тыс. казакских беспризорных детей. Существующие детдома в
Казакстане переуплотнены и немало смертности среди детей. Так, на-
пример, в Семипалатинском районе при обследовании комиссии обна-
ружено было в одном детдоме в подвале разложившихся 20 трупов де-
тей-казаков, которых вовремя не убрали из-за отсутсвия транспорта.
Вот выдержка из доклада того же Актюбинского отряда Красного кре-
ста о казакских детях в Тургае'. «В самом жутком состоянии находятся
дети. Детское население в возрасте до 4-х лет вымерло поголовно, если
оно осталось без родителей. В детдомах и т. д. приходилось видеть де-
тей, начиная только с 4-х лет, более молодой возраст только при роди-
телях, да и то крайне истощены. Население детдомов поголовно охва-
чено поносами. Обычно в детдоме с населением в 100-150 человек еже-
дневно умирает 1-2, а то и 3 ребенка, число которых немедленно по-
полняется за счет новых поступлений. Детскому населению грозит пол-
ное вымирание. Из Караганды в декабре и начале января (т. е. в самый
холод) перебросили обратно в районы (откуда бежит население) — 1100
беспризорных детей в порядке чистки (которая проводилась и в отноше-
207
нии взрослых). В Кзыл-Орде в январе скопилось до 450 беспризорных де-
тей. С одной ст[анции] Аягуз собрано было в январе 300 детей и там
же казачка бросила двух своих детей под поезд, а в г. Семипалатинске
казачка двух детей также бросила в прорубь».
Как помогают казакские органы возвратившимся откочевникам и голо-
дающим? Проведя прошлым летом кампанию возвращения откочевни-
ков, казакское правительство, однако, не сумело устроить большинство
этих возвращенцев, часть которых, перенеся разные лишения, опять от-
кочевала в соседние края, а последние, надеясь, что казакские органы
заберут казаков обратно, тоже мало приняли мер к устройству казаков
у себя. Следствием пассивного отношения руководящих казакских ор-
ганов к этому вопросу явилось еще более бездушное и бюрократиче-
ское отношение в районах. Выше говорилось о случае на станции Сак-
саульской. Вот некоторые другие примеры. Решением ЦК ВКП(б) от
17/IX—1932 г.3 отпущен был один мил[лион] пудов хлеба для продпомощи
голодающим казакам. Из разрешенных (в счет одного миллиона] пу-
дов) центром в IV кв[арталс] и I квартале текущего] года 600 тыс. пу-
дов и остатка с 1932 г. — 280 тыс. пудов, а всего 880 тыс. пудов хлеба,
казакские органы разнарядили 733158 п[удов], попало населению лишь
111066 пудов или 5% (и то, видимо, не полностью). Большая часть пред-
назначенного голодающим хлеба расхищается районными центрами и
разными учреждениями и частью сдавали обратно в счет хлебозагото-
вок. Эти преступления обнаружены: в Кувском, Каркаралинском, Чу-
бартавском, Чуйском, Балхашском, Тургайском районах, и виновники
привлекаются к ответственности. Вот решение Казкрайкома ВКП(б) от
4 января 1933 г. по Каратальскому району: «Ознакомившись с материа-
лами по использованию продовольственной помощи, отпущенной Ка-
ратальскому району для нуждающихся казакских хозяйств, объединен-
ное заседание бюро Казкрайкома и президиума КрайКК устанавливает,
что: а) районные организации не смогли представить точных данных,
подтверждающих использование по прямому назначению отпущенной
продпомощи в размере 6500 цент[неров| весною 1932 г. для нуждаю-
щихся казакских хозяйств; б) из отпущенной продпомощи районной
организацией 2811 цент|неров| было перечислено в план хлебозагото-
вок вместо того, чтобы этот фонд использовать по прямому назначе-
нию». Отпущенные откочевникам в районе промтовары лежали в рай-
потребсоюзе с июля по 15/1—1933 г. Выше сообщалось о смертности в
Каратальском районе.
Вообще краевые органы не могут до сих пор получить от большин-
ства районов данных об израсходовании отпущенного голодающим хлеба и
др. средств. В Чубартавском районе из отпущенных району государст-
вом 2770 пудов хлеба в порядке продпомощи — получено населением
лишь 943 пуда, из них 10,5 пудов распределены среди работников в
счет пайков и 48 пудов роздано работникам сверх нормы. По офици-
альным данным, из означенного хлеба бедноте досталось только 11 пу-
дов (??), остальные разбазарены, распределены среди баев, аткамынс-
ров. Никаких расписок и раздаточных списков на это не существует. В
Кургальджинском районе при переброске из Акмолинска 3000 п[удов|
208
продпомощи дошло до места только 300 п|удов] и в последнее время
расхищено еще 117 ц[ентнеров] хлеба, предназначенного голодающим.
Председатель Зап[адно|-Казак[ского] ОблКК-РКИ — тов. Бидерман
пишет о Таловском районе: «Возвращенцам не только не оказывали ма-
териальной помощи, но даже отпускаемые фонды для них использова-
ли не по назначению (дальше приводятся соответствующие факты)».
Южно-Казакстанский обком ВКП(б) решением от 17/XI—1932 г. объя-
вил строгий выговор председателю Пахто-Аральского рика за исключи-
тельно безобразное отношение к устройству переселившихся за тысячи
километров адаевцев. В Зап[адно]-Казакстанской области, по догово-
ренности между Таловским и Урдинским районами, около 40 хозяйств
прикочевало в Таловский район, но там обещанной помощи не оказа-
ли, земли не дали, и казаки, израсходовавшись, на снегу воротились
обратно. Органы Киргизской Л ССР сообщают, что недавно, по согласо-
ванию с уполномоченным казахского правительства, направлено было
500 детей в Аулиэ-Ата, но там их не приняли, несколько детей умерло,
а остальных пришлось привезти обратно в г. Фрунзе.
Таких фактов немало можно привести и по другим районам. Не-
смотря на усиление опять откочевок и развивающейся эпидемии, ка-
захские органы, видимо, бессильны приостановить дальнейшие отко-
чевки, бороться с эпидемиями и оказать действительную помощь голо-
дающим. Правда, Казкрайком в последнее время энергично берется за
это дело и привлек к ответственности целый ряд виновников, но пока
раскачают места, пройдет время. Многие учреждения в областях и рай-
онах Казахстана настолько свыклись с этим явлением, что проявляют
подчас полное равнодушие. Вот характеристика отношения местных орга-
нов к вопросам борьбы с эпидемией, сообщаемая тем же Актюбинским
отрядом Красного креста с места: «Тут не только нет содействия, но в
некоторых районах (Батбакаринский, Саксаульский, Тургайский) рай-
здрав инспектора возражали против развертывания оспопрививания
нашими отрядами и др. работы, несмотря на наличие большого числа
заболеваний оспой, мотивы возражения: “сами справимся, не сейчас,
так позднее, работа не убежит”. Республиканский здравотдел также ин-
тереса к районам Актюбинской области не проявляет: ни в исполком,
ни к нашему уполномоченному тов. Сусликову никаких запросов от
КазНКЗ не поступало, не проявляет видимого интереса и КазСовнар-
ком, ни разу не запросил материалов работы».
Все это неслучайно, а является следствием определенно проводив-
шейся прежним руководством крайкома линии. Запрещено было где-
либо (даже в самом Алма-Ата, где на улицах убирали трупы казаков)
говорить официально, что есть голод и смертные случаи на этой почве.
Мало того, местные работники не смели говорить о том, что есть со-
кращение скота. Представители Казакстана, приезжая в Москву, в цен-
тральных советских органах ни разу не ставили официально вопроса о
положении, которое существует в Казакстане. Мало того, старались да-
вать иное объяснение причинам откочевок. Тов. Голощекин в своей
статье «Еще раз о путях развития животноводства и об оппортунистах
на этом фронте» (напеч|атана| в журнале «Народное хозяйство Казак-
209
стана» в 1931 г.), давая отпор Торегожину и другим за их утверждение
о сокращении скота, дает следующие положительное объяснение отко-
чевкам: «казак, который никогда не выезжал из своего аула, не знал пу-
тей, кроме путей своего кочевания, теперь с легкостью переходит из рай-
она в район внутри Казакстана, включается в русские, украинские колхо-
зы, переходит на работы, на хозяйственное строительство в Поволжье и
в Сибирь». Эта теория, естественно, подхвачена была и другими, но из
вышеприведенного видим, к каким результатам приводят подобные
ошибки.
Но с таким положением в дальнейшем нельзя примириться. Когда
вся страна добилась величайших успехов в области социалистического
строительства и невиданного культурного роста во всех республиках и
краях и имеется большой успех в общем социалистическом строитель-
стве в целом самого Казакстана, нельзя дальше сохранять то положе-
ние, которое создалось в Казакстане в отношении большей части ко-
ренного казакского населения. Советский Союз настолько окреп, что в
силах оказать помощь и в кратчайшие сроки изжить это явление. Не-
обходимо не только оказать быструю помощь голодающим казакам и
повести борьбу с эпидемией, но нужно развернутым фронтом взяться
за проведение мероприятий, устраняющих коренные причины этого
явления. В чем заключаются эти причины?
2. Сокращение скота.
Одной из основных причин откочевок и расстройства хозяйства ка-
заков — является сокращение скота. Я в своем докладе на Ваше имя от
29/IX—1932 г. подробно осветил результаты сокращения скота в Казак-
стане и изложил меры восстановления его. По данным всесоюзной пе-
реписи скота в феврале 1932 г. (вторично проверенным) с 40 миллио-
нов] голов скота в 1928/29 г. к моменту переписи осталось в Казакстане
5397 т[ысяч] голов скота, т. е. сокращение на 85,5%, в том числе с фев-
раля 1931 г. до февраля 1932 г. происходит сокращение на 55% (в
СССР сокращение общего поголовья в этот год составляет 16,7%). К
моменту переписи обобществлено было 80% скота, а по СССР за то же
время было обобществлено 33% скота. Из оставшихся 5397 т[ысяч] го-
лов скота принадлежало совхозам — 37,6% (по СССР совхозам принад-
лежало 9% скота), казакской части принадлежало 1559,9 т[ысяч| голов
скота или 28% оставшегося скота (тогда как в 1928 г. казакам принад-
лежало 80% в Казакстане). В решении Актюбинской областной парт-
конференции (июнь 1932 г.) говорится: «Областная партконференция
отмечает большое сокращение общего поголовья скота по области в
1932 г. против 1931 г., из всего поголовья в 4205,6 тыс. гол|ов] осталось
765,3 тыс. голов или 18,3%, особо резкое сокращение стада имеется в
животноводстве кочевых районов области, осталось скота в Табынском
районе — 1,6%, Батбакаринском — 4,1%, Аральском — 4,8%, Иргиз-
ском — 5,4%, Тургайском — 7%, Челкарском — 5,6%, вследствие чего
повысился удельный вес поголовья скота в земледельческих районах».
Причем в единоличном пользовании осталось 7,3% всего поголовья скота
и обобществлено было 86% всего скота. Такие же примерно результаты
имеются во всех остальных областях Казакстана.
210
Но важнее всего в этом вопросе то, что в течение 1932 г. продолжа-
лось дальнейшее сокращение скота в Казакстане, тогда как в остальных
районах СССР приостановилось сокращение и по некоторым районам на-
метился даже прирост поголовья. Вот некоторые примеры. В Чубартав-
ском районе, из имевшихся к началу 1932 г. 93329 голов осталось 3691
гол[овы скота] (4%). В Айртавском районе из 17166 (к февралю 1932 г.)
к июню 1932 г. осталась половина. Особенно большое сокращение про-
изошло за год лошадей и верблюдов. По Южно-Казакстанской области
поголовье лошадей сократилось на 25%. По краю поголовье племенных
лошадей сократилось на 30%. На Карагандинском строительстве за 1932 г.
пало 286 лошадей и 30 лошадей украдено. В 8 колхозах (перечень кото-
рых имеется) за 1932 г. пало и расхищено 2206 лошадей и верблюдов и
6580 овец. Таких примеров можно привести по многим другим колхо-
зам. Такое большое сокращение тягловой силы дает себя чувствовать в
Казакстане при обширности его территории: не могут вовремя вывезти
хлеб из глубинок, завезти вовремя отпущенные семссуды и продпо-
мощь, ряд районов оторваны в отношении связи, не хватает большего
количества тягловой силы и к предстоящей весне (есть районы, где на
одну живую тягу приходится 50-100 га посевов) и т. д.
Очень неблагополучно обстоит дело в Казакстане с поголовьем жи-
вотноводческих совхозов (удельный вес поголовья которых составляет
25% от поголовья всех живсовхозов СССР). Большой падеж и хищение
скота в совхозах было в зимовку 1931/32 г. и продолжается и теперь.
Например, в 16 овцесовхозах в Меркенском районе за 1932 г. пало и рас-
хищено 12636 гол[ов] овец, в овцеводческом комбинате «Капланбек» рас-
хищено и пало 12800 гол[ов] овец, а на мясозаготовки сдана 631 овца. В
Таласском овцеводческом совхозе за 1932 г. пало и расхищено 29000
овец (из них 12 тыс. молодняка). По Южно-Казак[станскому] ското-
водобъединению в 7 совхозах пало и расхищено за 1932 г. — 5738
гол[ов] крупного скота и 30-40% голов молодняка. По Семипалатинскому
скотоводтресту к началу организации треста было 68248 гол[ов скота],
приплод за лето выразился в 25467 [голов скота], всего 93715 [голов
скота], а по инвентаризации 15/Х—1932 г. оказалось 59808 [голов ско-
та], т. е. не хватает 33707 гол[ов скота] (из-за высокого отхода молод-
няка и крупного скота). В совхозе «Багурсун» за 1931 г. пало и расхище-
но — 4771 гол[ов] рог[атого] скота и за 4 месяца 1932 г. — 2208 [голов].
По Акмолинскому скотоводтресту поголовье на 1/Х—1932 г. уменьши-
лось на 12722 гол[ов] и отход молодняка на 40% или 7644 гол[овы] (из
доклада треста). В совхозе «Тасбулак» за 1931 г. пало 25450 гол[ов] овец,
а с I по X [месяц] 1932 г. пало 1415 голов. Таких примеров немало и по
другим совхозам. Также имеется большое сокращение рабочего скота в
совхозах. Более полный список подобных совхозов будет представлен
мною в с[ельско]хоз[яйственный] отдел ЦК. Причины такой бесхозяй-
ственности — орудуют во многих из этих совхозов вредители и байство
при попустительстве местных областных и районных органов.
Благосостояние большинства казакского населения на 3/4 базировалось
на скотоводстве, продукция которого составляла 60% продукции сельского
хозяйства Казакстана (о чем в свое время подчеркнула также 6 казакская
211
партконференция, указывая, что «поскольку 90% коренного населения за-
нимается животноводством, постольку этот вопрос является в значи-
тельной степени национальным вопросом»).
Так как у казакского населения осталось менее 6% скота, имевшего-
ся у него в 1929 году, то понятны результаты такого подрыва хозяйства
казаков. Из 3 миллионов] с лишним казакского населения устроены
на работу по найму (рабочие и служащие) внутри Казакстана 135 тыс.
человек, что составляет 28,4% всех рабочих и служащих в крае (из речи
Голощекина на IV пленуме Казкрайкома, июль 1932 г.), а все остальное
население занимается сельским хозяйством. В кустарной промышлен-
ности казаков незначительное количество. Среди казаков мало развито
огородничество и птицеводство. О размерах посевов казаков будет ска-
зано ниже. Все эти обстоятельства объясняют причины того, что про-
исходит сейчас среди казакского населения. Ведь еще быв[шее] пересе-
ленческое управление при царском строе, занимавшееся изъятием у
казаков земель, считало, что кочевому хозяйству сводить концы с кон-
цами для хозяйствования одной семьи минимум нужно 30 голов скота.
Перегибы и очковтирательство.
Сокращение скота и откочевки казаков произошли в основном из-
за допущенных огромнейших перегибов на местах с грубым нарушени-
ем целого ряда директив партии по колхозному строительству.
Основные моменты этих перегибов следующие: погоня за высоким
процентом коллективизации и обобществления скота, ликвидация то-
зов и организация почти повсеместно в животноводческих районах ар-
телей и даже коммун, организация колхозов-гигантов (в Келесском
районе 142 колхоза слились в 35, Арысском районе 138 в 67), и есть
случаи создания путем насильственного сгона из 300-400 юрт городков
(Таласский район), принудительное слияние казакских колхозов с рус-
скими (Меркенский и др. районы), случаи создания колхозно-совхоз-
ных комбинатов (пример совхоза № 48 в Хобдинском районе), переоб-
ложение нередко бедняков за счет откочевавших байских элементов,
массовые нарушения революционной законности в целом ряде рай-
онов (избиение, аресты, отбирание в личную пользу имущества и т. д.),
неуплата колхозникам за сданное ими сырье (в Чубартавском районе
по системе только живсоюза не уплачено 206 тыс. рублей и таких фак-
тов много по др. районам), незнание районов и путаница с подсчетом
площадей сева и поголовья скота, а отсюда недоразумения при выпол-
нении заготовок и т. п. После статьи т. Сталина «Головокружение от
успехов» (напеч|атана] 2/Ш—1930 г.)4 и процесса исправления везде
перегибов по коллективизации и в Казакстане попытались исправить
перегибы. На 7-й Казпартконференции (3/V—1930 г., тов. Голощекин в
своей речи говорил: «Глубочайший вред животноводству нанесли извра-
щения. Ошибками их слабо назвать. Разве не факт, что коллективизация
в кочевых аулах не имела никаких предпосылок, абсолютно не была подго-
товлена нашими силами». Но спустя год (срок малый для создания этих
предпосылок и не успели исправить наделанные до того ошибки) ка-
закские органы забыли об этих выводах и установках 7-й Казпарткон-
ференции. Казкрайком ВКП(б) выносит постановление 30/VI—1931 г.
212
«О развертывании социалистического животноводства», где решает «по-
ставить перед животноводческими районами задачу выйти на линию бо-
лее высоких темпов коллективизации и основной формой колхозного дви-
жения в ауле, за исключением районов особо отсталых, еще сохранивших,
исключительно кочевое хозяйство с большим расстоянием кочевок, при-
знать животноводческую сельскохозяйственную артель». Т. с. под чисто
кочевыми хозяйствами сами казакские органы считали лишь около 10-
15% всех казакских хозяйств, но на деле потом это решение распро-
странилось и на эти хозяйства.
Эта директива усиленно стала проводиться местами. В конце IX—
1931 г. Казкрайком выносит еще постановление «О темпах коллективи-
зации и задачах укрепления колхозов», где говорится: «Особенно серьез-
ное внимание должно быть уделено коллективизации животноводства... на
основе массовой работы должно быть обеспечено максимальное обобщест-
вление скота, находящегося в индивидуальном пользовании колхозников».
Обрушиваясь жестко на перегибщиков в районах, однако, казакские
органы продолжали проводить в основном вышеуказанную линию, и в
1932 году, что отражено в ряде директив, в частности, нажимали до ре-
шения ЦК от 17/IX—1932 г. на выполнение комплектования товарных
ферм колхозов в 2732 т[ысячи] голов, что составляло 86% оставшегося
вообще у населения (колхозов и единоличников) скота к февралю 1932 г.
(по переписи). Во исполнение этих директив III Акмолинский районный
съезд советов в своем решении (июль 1932 г.) рапортует: «Район, прове-
дя беспощадную борьбу с кулацко-байскими элементами и их агенту-
рой — оппортунистами всех мастей, пришел к Ш-му районному съезду
советов с огромными достижениями, сконцентрировав в социалистиче-
ском секторе 99,2% всего поголовья скота». Подобные «достижения»
отмечает и ряд других районов. Основная ошибка во всей этой поста-
новке заключается в том, что за высокие темпы коллективизации взя-
лись, не подготовив массы, методами исключительно голого админист-
рирования и при том положении, когда многие колхозы, сельсоветы и
даже ряд районов и их руководство сильно засорены были байскими
элементами и их агентами. Обобществление скота и коллективизацию
использовали они в своих интересах, творя насилие как раз над бедно-
той (это отмечено во многих актах). Перегибщики в районах дошли до
того, что старались в некоторых районах задержать опубликование ре-
шения ЦК ВКП(б) от 26/Ш «О принудительном обобществлении ско-
та»5 (запрещение опубликования указанного постановления ЦК в Була-
евском районе, в Атбассарском напечатали через месяц и то с преду-
преждением райкома, что «попытка доказать принудительность обоб-
ществления одной коровы при вступлении в колхоз является невер-
ной»), Вот почему раза по два распускались за это время в десятках
животноводческих районов райкомы партии и райисполкомы за ис-
ключительные перегибы, разложения, присваивание отдельными лица-
ми имущества колхозников, насилия над ними и т. п. Тов. Голощекин
в той же речи на 7-й Казпартконференции говорил о следующих пере-
гибах: «Когда заготовляли хлеб у несеюших хозяйств, что им было де-
лать, как не обменивать скот на хлеб? А когда в некоторых местах за-
213
готовляли шерсть, заставляли зимой стричь овец, разве от этого не па-
дал скот? А что с контрактацией творится? Некоторые хвалятся, что за-
контрактовано на 140-200%, а на деле получается, что нет и 10% того,
что следует законтрактовать». Но эти перегибы продолжались и после
этой речи.
В чем выразились элементы «очковтирательства» (послужившие од-
ной из причин допущения перегибов) в определении действительного
положения казакских хозяйств? В отношении определения поголовья
скота известно, как казакскими органами практиковалась всегда накид-
ка сверх учтенного поголовья 50-100% за счет якобы скрываемого в
песках скота («мы имеем сейчас уже факты, когда скрытие скота выра-
жается в различных местах в 50-100%» из статьи т. Голощекина) и о
том, как к концу 1931 г. считали, в Казакстане имеется 20 миллионов
голов] скота, потом считали, что к весне 1932 г. будет 10 миллионов]
голов скота (цифры III пленума Казкрайкома, январь 1932 г.), а на са-
мом деле по переписи в феврале 1932 г. оказалось 5397 т|ысяч] голов
[скота]. Какие есть еще «неточности» подобного характера по другим
отраслям и какие еще имеются крупные недочеты в обслуживании во-
обще казакского населения. Выяснение этого момента имеет значение
и для будущей работы.
4. О посевах казакских хозяйств.
Во всех документах и выступлениях в Казакстане теперь фигурирует
цифра удельного веса посевов казакского населения в 50% (точнее 52%) от
общей посевной площади в Казакстане по итогам 1931 г. Этот же про-
цент оказался включенным в постановление ЦК ВКП(б) от 17/IX—1932 г.
«О сельском хозяйстве и в частности о животноводстве Казакстана».
На самом деле эта цифра неверна. Кроме того, казакские органы указы-
вают, что за 1931 год казаков обслуживало 55% всех тракторов в крае.
По данным казакского Госплана («Статистико-экономический спра-
вочник по Казакстану» за 1931 г., изданный Нархозучетом Казак[ской]
АССР и др[угим] материалам) в 70 казакских районах, население кото-
рых составляет 52% всего населения в крае, где в составе населения
казаки составляют свыше 90% в среднем и общее количество казаков
этих районов составляет 83% всего казакского населения края, — вся
посевная площадь у казаков этих районов составляла 22,8%> от всей посев-
ной площади в крае и приходилось 19,5% всех в крае тракторов. Если
прибавить сюда посевные площади остальных 17% казаков, проживаю-
щих в других районах, учесть откочевки из большинства этих районов
от 30 до 50% казаков и иметь в виду, что вообще по краю в 1932 г. по-
севная площадь осталась стабильной по отношению к 1931 г., то в 1932 г.
у казаков будет не более 30% от всей посевной площади в крае (при зна-
чительном весе в том числе непродовольственных культур) и не бо-
лее 20-25%> тракторов (роль же машинно-сенокосных станций, где в
1932 г. было всего 20 тракторов, теперь снижается в связи с сокраще-
нием скота). По валовой продукции этот процент будет еще ниже, так
как большая часть земли у казаков гораздо хуже и районы с недоста-
точным осадком и многие казаки только теперь берутся за земледелие
при отсутствии навыка. Тогда как заготовительные планы и задания по
214
севу даются исходя из дутых площадей и в расчете на большое количе-
ство населения и рабочего скота, ухитряясь несмотря на это в некото-
рых районах выполнять план (например, по Тургайскому кочевому
району план хлебозаготовок в 1931 г. выполнили на 1300%. Ясно, ко-
нечно, за счет обмена на скот).
Выясняется сейчас значительное очковтирательство в исчислении раз-
мера посевных площадей 1932 г. По ряду казакских районов, о чем отме-
чает в своем постановлении пленум Казкрайкома в декабре прошлого]
г[ода|: «Наряду с этим в процессе весенней посевной кампании 1932 г. в
ряде колхозов и в целых районах были допущены грубейшие извращения,
проявившиеся в фактах представления дутых, неправильных сведений о
выполнении посевных планов и о норме высева». Дальше отмечается, что
все это было вскрыто поздно. Так, например, в Абралинском районе
посевная площадь исчислялась в 5500 га, а в действительности оказа-
лась ниже на 49%, в Кувском — на 71,6%, Ридерском — на 75%, Зай-
санском — на 25%, Баян-аульском — на 28,6%. В Кзыл-Ордынском
районе посев исчислялся в 31557 га, в действительности оказалось ни-
же на 8113 га, в Казалинском план — 20029 га, ниже на 12880 га, в Ая-
гузском — план 27657 га, ниже на 15506 га, Талды-Курганском — ниже
на 12 тыс. га, в Акмолинском районе недосев 12 тыс. га и т. д. В не-
меньшей степени такое очковтирательство имело место и в 1931 г. Так,
например, Каратальский район сообщил о засеве 22 тыс|яч] га, в дей-
ствительности оказалось 6 тыс. га (из речи т. Голощекина), в Урдин-
ском районе значился засев 11 тыс. га, оказалось 5 тыс. га и т. д. Но от
этих очковтирательств пострадало потом население. В Казакстане офи-
циально считают, что есть колхозы, имеющие на одно хозяйство посе-
вов до 60 га (о чем как о достижении в своей речи на последнем ян-
варском пленуме ЦК ВКП(б) сказал т. Голощекин), но это нелепость,
так как одно хозяйство не может семфонд собрать на такую площадь и
обработать. В РСФСР в самом крупном колхозе на хозяйство прихо-
дится до 16-20 га, не больше.
По исчислению динамики роста посевных площадей в целом по Казак-
стану происходит странное явление. Отмечается следующий рост по-
севных площадей по годам в Казакстане и по СССР (данные офици-
альные) в 1928 г. — 3992 т|ыс.| га, в 1929 г. — 4300 т|ыс.] га или рост
7,7% (по СССР рост 4,4%), в 1930 г. — 4226,8 т[ыс.| га или снижение
1,7% (СССР рост 3,5%), в 1931 г. — 59622 т[ыс.] га или рост на 41%,
(СССР рост 11,7%), причем на 41% в 1931 г. приводится в материалах
III пленума Казкрайкома в докладе т. Исаева. В 1932 г. посевная пло-
щадь составила 5600 т|ыс.| га или снижение на 6% против 1931 г. Но
казакские органы забыли вычесть из площади 1930 г. выделившуюся в
июле 1930 г. Кара-Калпакию с площадью* т|ыс.] га, а если эту цифру
вычесть из площади 1930 г., то прирост посевной площади Казакстана
в 1931 г. получается 45%. Это уже получается невероятной цифрой, но
из этой площади исходя давали хлебозаготовки и все остальные зада-
ния. А какой рост за те же годы исчисляют в части казакских посевов: в
1927 г. — рост 30%, 1928 г. — рост 20%, 1929 г. — 1984 т[ыс.] га, рост
44% (цифры из материалов 7 казакской партконференции). Посевы ка-
215
заков с 1265,7 тыс|яч) га в 1929 г. возросли до 2561,1 т[ыс.] га в 1931 г.
(из доклада тов. Голощекина на краевом активе «по вопросам коллек-
тивизации в казакском ауле» («Казахстанская] Правда» 15/V—1932 г.)),
т. е. за три года казакские посевы возросли на 100%, в то время, когда в
целом по краю площадь в сравнении с 1913 г. по 1932 г., т. е. за 19 лет,
возросла на 26%. Были ли основания роста у казаков за три года в 4
раза больше посевной площади, чем у остального русского и др. оседло-
го населения? Таких оснований было меньше', многие казаки только в по-
следнее время стали переходить на земледелие, не имея навыков в
этом деле, территория казаков расположена больше в засушливой зоне
и хуже по качеству почвы, тракторов еще было мало, почти не прово-
дились агротехнические меры. Как же могла при этих условиях посев-
ная площадь у казаков удвоиться? Без сомнения, тут имеется огромней-
шая ошибка в подсчетах посевов.
По 39 кочевым и полукочевым казакским районам (подпадающим под
решение ЦК от 17/IX) дан план сева на 1933 г. в 511 тыс. По кочевым
и полукочевым районам дан план сева на 1933 г., увеличенный против
плана 1932 г., тогда как по краю в целом план сева 1933 г. остается ста-
бильным по отношению к плану сева 1932 г. В частности по 7 полуко-
чевым районам Актюбинской области (Тургайский, Батпаккаринский,
Челкарский, Иргизский, Аральский, Табынский, Уильский) дан план
посевов на 1933 г. в 104 тыс. га вместо 80 тыс. в 1932 г., т. е. рост 30%.
По 5 кочевьем и полукочевым районам Карагандинской обл|асти] (Жана-
Аркинский, Кзыл-Тувский, Кургальджинский, Сарысуйский, Энбек-
шильдерский) посевная площадь 1931 г. была 41104 га, а на 1933 г. дан
план в 58278 га, или рост на 42% (в том числе Сарысуйскому району, где
из 7 тыс. хоз/яйств/ осталось 500-600 хоз[яйств] дан план 2880 га вместо
300 га в 1931 г.) По Зап[адно-]Каз[акстанской] области по кочевым и
полукочевым районам дан на 1933 г. план сева в 96962 га против 88618 га в
1932 г., т. е. рост на 9,4%. По этим трем областям приведенные цифры
утверждены областными органами.
Таким образом, по кочевым и полукочевым казакским районам дан
в 1933 г. посевной план, увеличенный против плана 1932 г., при умень-
шении количества трудоспособного населения и значительно умень-
шившемся количестве живого тягла. Семфонд к данному времени по
этим районам собрали мало и не довели семссуды во многих местах до
населения (а сев наступает скоро). Очевидно неизбежно будет опять оч-
ковтирательство со стороны районов по выполнению посевного плана и
будут опять причины к новым откочевкам и голоду.
5. По оседанию казаков.
В упомянутое выше постановление] ЦК ВКП(б) от 17/IX—1932 г.
включено указание, что «проведено оседание 200 тыс[яч] казакских хо-
зяйств». На самом деле не осело и 100 тыс[яч] хозяйств. В докладе пред-
седателя Казакского СНК т. Исаева, поданном в СНК СССР после оз-
наченного решения ЦК, указывалось, что из 200 тыс. хозяйств нужно
еще завершить оседание 70 тыс. хозяйств (но на самом деле незавер-
шенных оседанием хозяйств гораздо больше). По имеющимся подроб-
ным сведениям и свидетельству самих областных и районных органов
216
планы оседания как 1931 г., так и в 1932 г. в значительной части сорва-
ны, много средств выброшено на ветер и расхищено, значительная
часть средств просто не освоена, а качество проведенных строительств
таково, что многие дома развалились. Так, например, по состоянию на
1/XII-1932 г., по полученным от областей Казакстана сведениям вид-
но: по Восточно-Казакстанской области, Карагандинской и Зап[адно-|
Каз[акстанской| областям, из охваченных за три года (1930—31—32 гг.)
мерами по оседанию 141854 хоз[яйств], полностью завершено оседание
20513 хоз[яйств|, т. е. 14%. Если сюда прибавить еще 3 области края,
то примерно осевших полностью хозяйств будет около 50-60 т[ыс.] хо-
зяйств. В ряде пунктов оседания казаки побросали постройки и ушли в
поисках пропитания (например, по сведениям Крайоседкома в Алма-
Атинской области пустует 2100 построек. Карагандинской области —
4100 построек, Пахта-Аральском хлопковом районе — 250 построек).
По трем областям за три года (1930—31—32 гг.) отпущено по оседанию
из государственных источников 29,4 мил|лиона] руб. и 24,5 м[иллиона|
руб., но использовано средств меньше и при еще меньшем производст-
венном эффекте (так, напирмер, Пахта-Аральскому району отпущено 2
миллиона] руб., израсходовано 500 т[ыс. р[уб.|). С использованием
производственных кредитов вообще плохо обстоит в казакских районах.
Комиссия Исполнения при Каз[акстанском] СНК в своем постановле-
нии от 23/XI—1932 г. отмечает: «Казнаркомземо.м разассигновано по
районам производства кредита на приобретение рабскота колхозами
1924 т|ыс.| руб., причем НКЗем из этой суммы резервировал в крае 395
т[ыс.] руб. и не израсходовал их с января до мая месяца, а часть из них
израсходовал нс по прямому назначению». По Актюбинской области на
1 квартал 1932 г. отпущено было на развитие животноводства 1250 тыс.
руб., а фактически использовано 19%, в том числе по казакским рай-
онам: Батпакаринскому — 8%, Иргизскому — 6%, Тургайскому — 6%.
На второй квартал то же положение: использовано отпущенного кре-
дита — 25%, в том числе Батпакаринскому — 5%, Тургайскому —
11,5% и т. д. Так как большая часть вложений на оседание шла на счет
средств и сил самого населения, то на население это дело ложилось тя-
желым бременем.
Согласно плана Казакстана должны были перевести на оседлость
казакское население (3 миллиона] с лишним населения) в 1933 г. на
базе сплошной коллективизации с концентрацией населения на масси-
вах в 400-500 хозяйств с отрывом значительной части населения с на-
сиженных мест и переводом на новое место, где должны быть построе-
ны русского типа поселки и вновь обработаны пустующие земли (план
явно нереальный и непосильный). В результате работ за 1930-31—
32 гг. в таком темпе оказались наибольшие перегибы и сокращение скота
в районах оседания.
6. Об искривлениях национальной политики в отношении откочевников
и казрабочих.
На почве наплыва откочевников и развившегося воровства голодны-
ми казаками скота и продуктов у оседлого населения, развился нацио-
нальный шовинизм, подогреваемый враждебными элементами. В Сред-
217
ней Волге (Солилсцкий район), Зап[адной] Сибири (Кунин[ский] рай-
он), Нижней Волге, ЦЧО Уметский свиносовхоз) и других районах, где
имеются откочевники, отмечается много случаев издевательства над
казаками (отбирание имущества, аресты и избиение, увольнение без
оснований с работы целыми группами, невыдача зарплаты и т. д.) Так-
же неблагополучно обстоит внутри самого Казакстана в отношении к
откочевникам и казрабочим в предприятиях. Восстановилась старая тра-
диция в ряде мест, если потеряется в русских селах скот, обязательно
сваливают на казаков. Этим разжиганием национального антагонизма
руководят, безусловно, кулацко-байские элементы. Например, в Атбас-
сарском районе, в селениях Тимошевском и Радионовском под руково-
дством предсельсовета группа лиц произвела обыски у прикочевавших
в соседстве к селам казаков, отобрали лошадей и предметы домашнего
обихода, а потом учинили избиение казаков. В этом же районе, в селе-
нии Самарском избили проживавшего там казака, а в селе Н. Петропав-
ловском убили выстрелом из ружья проезжавшего через село казака. В
селении Бородулиха. Бель-Агачского района террористическая группа в
14 чел|овек] систематически творила насилие над казаками, устраивая
самосуды, обвиняя в разных кражах и т. д. Такие случаи отмечаются и
по ряду других мест.
Махровый шовинизм и игнорирование интересов окружающего казак-
ского населения проявляются со стороны целого ряда совхозов (особенно
животноводческих), где руководство их сильно засорено кулацко-вреди-
тельскими элементами. Вместо ведущей роли и помощи населению не-
которые совхозы показывают образцы бесхозяйственности и проявляют
великодержавный шовинизм. А между тем значительная часть площади
всех совхозов в 30 мил[лионов| га с лишним приходится на казакские
районы, где у казаков для этих совхозов были изъяты лучшие земли.
Есть совхозы, которые до сих пор не уплатили казакам за понесенные
убытки по переселению и изъятые постройки. Несмотря на два-три го-
да давности этих споров только 7/ХП—1932 г. реш|ением| СНК опреде-
лили размер такой задолженности в 2808 т/ыс.] руб. и обязали совхозы
уплатить населению. Однажды, предполагая, что баи припрятывают
свой скот в составе скота совхозов, из Алма-Ата разъяснили, что мож-
но пригульный скот приписывать в состав скота совхозов и в ряде слу-
чаев совхозы злоупотребляли этим и стали забирать непригульный скот
у населения. В постановлении през|идиума] Актюбинского райиспол-
кома говорится: «Отдельные совхозы проявляют в своей работе дейст-
вия, объективно способствующие срыву мероприятий по оседанию и
вызывающие резкий антагонизм населения к совхозному строительст-
ву. Совхоз № 118 (Приуральский, Акбулак|ского| района) без разреше-
ния районных организаций занял часть территории аулов № 8 и 9, со-
держит на этой территории скот, производит уборку сена: запрещает
колхозам вывозить скошенное ими сено с этого участка, не рассчиты-
вается за снятые в наем постройки». При организации Каратальского
рисосовхоза, изымая обрабатываемую территорию и постройки двух ау-
лов казаков, совхоз обязался их взять на работу, но потом их уволили,
вымерла половина этих аулов и в составе подобранных на территории
218
совхоза 300 трупов казаков (о чем сообщалось выше) часть была из
этих уволенных из совхоза казаков. В местности «Аксай» (Илийский
район) колхозы «Прямой путь» и «10 лет Казакстана» не имеют опреде-
ленной земли, а прежняя пахотная земля изъята была под совхоз Край-
союза. Спор о земле не разрешен до сих пор. В Кишкарагайском рай-
оне, в колхозах «Джана Жол» и «Жалтыр» пахотные земли переданы
овцесовхозу, но колхозам другой земли не дали. В Аягузском районе
продолжаются споры о земле между совхозами и колхозами. Земли па-
хотные и арыки колхозов «Коминтерн», «Турксиб», «Энбекши-казак»,
«Шарвагуль» отобраны в 1932 г. и переданы коопхозу ж(елезно|д[орож-
ной] станции Тансык. Скотные дворы колхоза «Кедей бирлиги» ото-
браны совхозом «Минбулак».
В большинстве же самих совхозов избиение казаков-рабочих, припи-
сывание в вину им, если что-либо потеряется, неуплата подолгу жалова-
ния, обсчитывание, создание худших бытовых условий, препятствие к вы-
движению на квалифицированные работы — частые явления. В Караган-
динской области, в Чистовском совхозе группа трактористов, обвинив
казака в краже крана от самовара, бросает его в яму, накрывает доска-
ми и поливает водой, а потом сильно избивает. Тоже избили казака в
Киялинском совхозе. В Арал-Тюбинском мясосовхозе № 47 систематически
избивают казаков. Судили за это некоего Аверкина, который, досрочно
освободившись, опять работает в этом же совхозе. Там же группа хули-
ганов раздела казака Апенова и рот мазала половым органом (так напе-
чатано в местной газете). В Южно-Казахстанской] области избиения и
издевательства над казаками имели место в Джиландинском совхозе. То
же самое было в совхозе «Аксай». В свиносовхозе 647 за 107 восьмича-
совых человекодней заплатили 7 руб[лей]. В Иртышском зерносовхозе
был один тракторист казак, и то уволили.
Также неблагополучно обстоит дело по линии промпредприятий, вклю-
чая и союзного значения. В Караганде в 1932 г. казакам отведены были
отдельные ларьки, лишали снабжения, обсчитывали. Часть казрабочих
живет в юртах. Орудовала целая шайка кулаков, выступавших за изгна-
ние казаков и против прибывших из Донбасса шахтеров. Судили потом
эту шайку. Но на этом не прекратилось это явление. Вот еще случай в
Караганде: в шахте № 6 увольняют без основания хорошо работавшие
группы казаков, в шахте № 3 избили рабочего казака, у конторы руд-
ника № 2 избили опять казака, то же самое было у шахты № 1. В Ка-
раганде в шахте № 3 работало в июле—августе мес[яцах] около 500 ка-
заков, а |к] октябрю месяцу осталось 80 казаков. На строительстве
крупного свинцезавода в г. Чимкенте из-за притеснений и проявлений
шовинизма осенью 1932 г. ушло с работы 485 казаков—рабочих. Избие-
ние и притеснения казрабочих имели место и на «Ачисае». С площадки
Балхашстроя 45 рабочих—казаков направлены были в дом отдыха «Бе-
резовка», перетерпели мытарства в пути, на пристани, погрузили в те-
лячий вагон, по дороге несколько человек скончалось, а в доме отдыха
их поместили отдельно от русских. На Карсакпае много рабочих-каза-
ков без надлежащих жилищ, сократили несколько казрабочих, работав-
ших 26 лет. На свинцестрое из 2143 рабочих-казаков 840, из 51 десят-
219
ников 1 казак, из 400 техслужащих — 16 казаков. На курсах десятников
в 60 чел[овек] нет ни одного казака (данные на 23/VII—1932 г.). На
ж|елезно]д[орожной] ст[анции] Челкар при сокращении из состава
кондукторов все сокращение пало на работавших 15 кондукторов-каза-
ков. На ж[елезно]д[орожной] ст[анции] Алма-Ата в депо работало 30
казаков слесарями, но потом их сократили и они вынуждены были ра-
ботать чернорабочими. Таких фактов можно привести еще немало и по
другим предприятиям. Не выполняются также планы по коренизации
соваппарата вообще и отмечается по этой линии немало искривлений.
Хотя количество казакских рабочих значительно возросло в про-
мышленности, но в большинстве это чернорабочие. Под специальное
внимание это важнейшее дело не взято, мало делается по поднятию
квалификации их, культурному обслуживанию. Резкое разделение по
обслуживанию европейских и казакских рабочих продолжает иметь ме-
сто во многих предприятиях. Среди казрабочих много неграмотных.
Так, среди эмбенских нефтяных рабочих-казаков неграмотные состав-
ляют 72%. Еще хуже обстоит дело с вовлечением в производство и со-
ветские органы казакских женщин. Это самый отсталый фронт. Из 53
тыс. казаков — членов ВКП(б) казачек всего 5930 чел[овек], или 11%. В
Караганде в составе около 3 тыс. казрабочих, казачек 166 чел[овек], то
же самое мало их в учебных заведениях, советских учреждениях и т. д.
Один из крупных минусов в отношении казрабочих — это недостаточ-
ное выдвижение из состава их людей в советские и хозяйственные аппара-
ты, что имело бы громадное значение для классового состава местного
управленческого аппарата. Так как одним из главных мероприятий уст-
ройства откочевников является вовлечение их в промышленность и
сельскохозяйственные предприятия, а на деле вместо этого сокращают
уже работающих казаков в ряде мест, благодаря искривлению линии
национальной политики партии, нужно решительно ударить по этим ис-
кривлениям и поставить вопрос о вовлечении казаков в промышленность и
др[угие] отрасли, как очередную боевую задачу.
Как обстоит дело с соц[иально-]культурным обслуживанием казакских
масс. При значительном общем культурном росте Казакстана и росте
культурного обслуживания и казакских масс, все же уровень обслужи-
вания последних значительно отстает. Возьмем для примера лечебно-
санитарное дело, развитие которого как раз важно в казакских районах,
в связи с распространением эпидемии и социальных] болезней в них.
Это дело здесь явно отстает. На такое состояние здравоохранения
влияют, конечно, результаты вышеописанного хозяйственного состоя-
ния казакских районов и трудности, связанные с привлечением кадров
в отсталые казакские районы. В 70 казакских районах (в составе населе-
ния которых свыше 90% казаков в среднем, где проживало в 1931 г.
83% всех казаков Казакстана и 52,5% всего населения в крае) приходи-
лось всего 14,7% от всех 4199 больничных коек в крае и на одну койку в
70 районах приходится 5376 чел]овек], тогда как в остальных районах
края на одну койку приходится 840 чел]овек], т. е. последние обслужи-
вались в 6 раз лучше. Врачей на 70 районов приходится 12,3% всех вра-
чей в крае и на одного врача 38000 населения, тогда как в остальных
220
районах приходится 4890, т. е. последние обслуживались в 8 раз лучше.
Фельдшеров по краю 1428, в том числе в 70 районах 192 или 14,4%,
т. е. на одного фельдшера — 17388 человек, а в остальных районах края
на одного фельдшера — 2440, т. е. последние обслуживались в 7 раз
лучше. Намечаемые ежегодно районные штаты агрономов, врачей, учи-
телей и т. д. часто фактически не заполнялись из-за нежелания ехать в
отсталые казакские районы работников. Причем промышленность, рас-
положенная больше в степи, также недостаточно обслуживалась и об-
служивается хуже, чем в городах Казакстана. Например, по бюджету
Казакстана на 1931 г. на здравоохранение выделено было 12700 т[ыс.|
руб., из них по 70 казакским районам отпущено было 4170 т[ыс.] руб.,
или 30% (в составе расходов по этим районам числятся такие пункты,
как Эмбанефть, Карсакпай и др.). По тому же бюджету Казакстана в
1931 г. в сумме 142889 т[ыс.] руб. на те же 70 казакских районов отпу-
щено было 38789 т[ыс.] руб., или 27%. Причем в итоге фактического
исполнения бюджета эта цифра уменьшается. В отдельных статьях
есть такие примеры: на ликвидацию неграмотности отпущено 409
тыс. руб., из коих для 70 районов — 91 т[ыс.| руб., т. е. 22% при ог-
ромной неграмотности казаков. Очевидно по всем этим моментам
обслуживания казакского населения необходимо в дальнейшем вы-
прямить линию.
7. Проведение решения ЦК от 17/IX—1932 г. «О сельском хозяйстве и в
частости животноводстве Казакстана».
Это важнейшее решение оказалось смазанным в процессе проведе-
ния. Истолковав это решение перед массами, как акт ЦК, признающий
якобы правильной всю линию Казкрайкома, тогда как признавалась
«правильной линия крайкома по постепенному оседанию кочевого и
полукочевого казакского населения», в отношении реализации всего
указанного решения краевые органы мало приняли конкретных мер.
Большинство обкомов свое постановление по поводу решения ЦК от
17/IX спустили местам только в ноябре месяце, а районы спустили до
сельсоветов в декабре и январе. Краевые органы потребовали от районов
дать перечень каждого хозяйства, подпадаемого под решение ЦК и ос-
вобождаемого на два года от налогов, недоимок и т. д., чем излишне
осложнили работу и затянули, перенеся фактическое проведение этих
мер к 1-му кварталу 1933 г. Если под указанное решение ЦК, в части
кочевого и полукочевого населения подпало (если взять в целом казак-
ское население всех 39 кочевых и полукочевых районов) около '/з ка-
закского населения, то в самих отнесенных под это решение районах,
в свою очередь, подпала также половина и меньше половины кочевого
и полукочевого казакского населения в районах. Как скотозаготовки,
хлебозаготовки и др[угие] налоги по большинству районов (пока
оформляли порядок проведения реш|ения] ЦК от 17/IX) успели в зна-
чительной части взыскать в IV квартале 1932 г. Мало того, в некоторых
районах продолжают облагать и давать даже новые заготовки и в 1933 г.
Вот примеры: «В Южно-Казак[станской] области эти хозяйства (т. е.
подпадающие под решение ЦК) продолжают облагать и требовать с
них задолженность. За Кзыл-Ордынским числится 5600 р[уб.] задол-
221
женности, за Карсакпайским — 17 т[ыс.| руб., за Кзыл-Кумским —
3000 руб., за Казалинским — 15 т|ыс.| руб., за Таласским — 107 т|ыс.|
руб., за Туркестанским — 83 тыс. руб. Нс лучше дело обстоит в осталь-
ных областях» («Казак[станская| Правда» 15/11—1933 г.). В районах пе-
ревели лишь часть артелей в ТОЗ’ы и частично возвратили обобществ-
ленный скот колхозникам в личное пользование (по каждому району
тысяча-полтора, тогда как года два назад население этих районов име-
ло 150-200 тыс. голов скота). Товарные фермы (в которых сосредоточе-
на большая часть оставшегося у населения вообще скота) в основном
сохранены.
На приобретение производственного скота даны ничтожные кредиты
(которые и то полностью не используются) и работа по плановой за-
купке продуктивного и рабочего скота для населения почти не развер-
нута. Вопрос, поднятый в союзных органах, о закупке некоторого ко-
личества производительного скота в Зап[адном| Китае и открытия Кар-
каринской ярмарки получил лишь частичное разрешение. Постановле-
ние СНК СССР о предоставлении 10% молодняка совхозов в Казакста-
не населению теперь, по настоянию Наркомсовхоза изменено в сторо-
ну снижения этого размера до 3% (хотя у совхозов отход молодняка
ежегодно продолжает составлять около 40-50%, т. е. совхозы все равно
не в состоянии всех телят сохранить).
В решении от 14/1—1933 г. особой комиссии крайкома (которой пре-
доставлено право выносить решения от имени крайкома) по отчету
трех районов (Чуйского, Чубартавского и Четского) говорится: «Реше-
ние ЦК от 17/IX и последующие решения крайкома и Совнаркома, выне-
сенные во исполнение постановления ЦК этими районами не выполнены
(проработка решения ЦК среди колхозной массы в Чуйском районе начата
с января месяца сего года)».
Все эти обстоятельства не создают условий для разведения в личном
пользовании населения не только до 8-10 голов крупного [скота] и до
100 голов овец (как сказано в решении ЦК от 17/IX), но и завести хотя
бы по одной корове или две-три головы мелкого скота для большинст-
ва кочевых и полукочевых хозяйств, без какового минимума скота
трудно в этих районах существовать. Это положение усугубляется еще
и тем, что местные органы до сего времени старались даже отмахнуть-
ся от вопросов животноводства, как от «неприятной темы», а в кругах
некоторых местных работников свила прочное гнездо такая теория, что
бесполезно бороться за животноводство, а лучше сперва этих кочевых
и полукочевых казаков научить сеять хлеб и разводить огороды, а по-
том скот постепенно сам разведется (т. е., иначе говоря, представить
это дело самотеку) и предлагая одновременно держать упор на скоро-
спелые породы (как кролики, которых трудно в степных условиях раз-
водить), отвлекая тем самым внимание от основных и приспособлен-
ных к условиям Казакстана пород, как овцы и др. Тоже самое отвлече-
нием внимания от животноводства являются некоторые теории, прово-
дившиеся до сего времени в обоснование сокращения скота, заклю-
чающиеся в том «что будто бы классовая борьба в Казакстане более
острая и сложная (Голощекин), чем в ряде передовых районов СССР»
222
(«Каз[акстанская] Правда» 30/ХП—1932 г.), что аульные хозяйства,
«уходя в промышленность, легко расстаются со своим скотом» и что
«еще в 1928 г. 60% скота принадлежало 13% баев» (Голощекин), тогда
как в том же году при конфискации хозяйств 657 самых крупных баев
изъяли всего 144 т[ыс.| голов скота и в том же году тов. Голощекин
(см. статью «Октябрь в казакском ауле») утверждал, что у баев скот со-
кратился и что «в ауле середняк стал центральной фигурой». Очевидно,
если подобного рода обоснования сокращения скота будут и дальше
проводиться, это не будет способствовать вскрытию всех причин со-
кращения скота и не даст возможности правильно наметить меры
дальнейшего развития поголовья этого скота.
Вот основные причины, благодаря которым второй год продолжают-
ся откочевки казаков и не прекращаются голод и эпидемии среди них.
Конечно, вышеобрисованное положение не может умалить имеющиеся
огромные общие достижения в социалистическом строительстве Казак-
стана, его культурного развития за последние годы, наличия целого ряда
образцовых и благополучных казакских колхозов и достижений в работе
среди казаков (об этих достижениях также можно было бы много напи-
сать), но вышеперечисленные недочеты по своему политическому и хо-
зяйственному значению такого объема, что требуют немедленного вме-
шательства для их изжития.
Предложения:
1. Срочно дать от ЦК ВКП(б) директиву крайкомам и обкомам кра-
ев и республик, где имеются прикочевавшие казаки, трудоустроить по-
следних по линии промпредприятий и в сельском хозяйстве в пределах
этих краев (устроить также, в первую очередь, детей), не возвращая ка-
заков сейчас обратно в Казакстан, предложив одновременно Нарком-
труду организовать размещение части казаков на работы в других краях
и поручив СНК СССР выделить необходимые продовольственные и
промтоварные фонды для помощи казакам до их окончательного уст-
ройства (соответствующие предложения от СНК РСФСР уже предос-
тавлены).
2. Предложить Казкрайкому принять меры к прекращению дальней-
ших откочевок казаков из пределов Казакстана, для чего немедленно
развернуть организацию помощи откочевникам и голодающим, срочно
доводя выделенные фонды продпомощи до населения, обязав Ком-
загСТО оставшиеся 400 тыс. пудов хлеба (из разрешенного к отпуску
одного миллиона пудов) выдать в течение марта месяца; организовать
широкое вовлечение казаков-откочевников в существующие в Казак-
стане промпредприятия, совхозы, МТС, строительные и иные сезон-
ные работы (лесозаготовки, полевые работы и др.), а также по линии
рыбных промыслов, решительно очишая одновременно промышлен-
ные и с[ельско]хозяйственные предприятия от вредительских кулацко-
байских и шовинистических элементов.
3. Пересмотреть план оседания казаков в сторону использования от-
пущенных средств текущего года исключительно на благоустройство
откочевников и на меры, связанные с их оседанием вокруг промыш-
ленных предприятий, и остальные средства направить на закупку скота
223
и других производственных средств с устройством остальных откочев-
ников на старые места, прекратив строительство всяких новых посел-
ков (так как 30 миллионов] руб[лей| трудучастия для населения сейчас
непосильно в связи с убылью трудоспособных и рабочего скота и на-
пряженностью данных посевных планов).
4. Обязать Казкрайком в месячный срок представить в ЦК разрабо-
танный план мероприятий о дальнейшем устройстве откочевников ка-
заков, и в тот же срок представить также разработанный план развития
животноводства в Казакстане (ввиду продолжающейся убыли скота в
крае и бесхозяйственного состояния живсовхозов)6.
5. Предложить ЦУНХУ СССР произвести в текущем году перепись
населения и состояния хозяйств основных казакских районов, а также
совместно с комиссией по определению урожайности произвести учет
посевных площадей по окончании весеннего сева в тех же районах.
Т. Рыскулов7
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 23. Л. 245-253. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. Согласно нормам русского языка, принятым в 20-30-е годы, употребля-
лось написание: «казаки», «Казакская АССР», «Казакстан». «Казаки — одна из
тюркских народностей, населяющая Закаспийские степи и составляющая боль-
шинство жителей Казакской АССР» (Толковый словарь русского языка / Под
ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. Ст. 1280).
2. Голод в Казахстане в начале 30-х годов был частью трагедии, постигшей
все народы СССР в результате преступной политики сталинского режима. Од-
нако в силу ряда обстоятельств, о которых, в частности, идет речь и в публи-
куемом письме, Казахстан пострадал от голода в большей степени, чем другие
регионы страны. По расчетам казахских историков, в 1931 — 1933 гг. от голода и
сопровождавшей его эпидемии тифа погибли около 1750 тыс. человек корен-
ного населения республики (42% от всей численности казахского населения).
Еще несколько сотен тысяч человек откочевали в годы голода за рубеж (в Ки-
тай, Монголию, Афганистан, Иран и Турцию) и не вернулись (Абылхожин Ж. Б.,
Козыбаев М. К., Татимов М. Б. Казахстанская трагедия // Вопросы истории.
1989. № 7. С. 65-67). См. также документы № 136, 143.
3. См. примечание 2 к документу № 136.
4. Статья «Головокружение от успехов», в которой Сталин возложил ответ-
ственность за «перегибы коллективизации» на местных руководителей, была
опубликована в «Правде» 2 марта 1930 г. и преследовала цель сбить волну мас-
совых крестьянских выступлений против власти (в марте ОГПУ зафиксировало
более 6,5 тыс. массовых выступлений, в которых участвовали 1,4 млн крестьян,
по сравнению с аналогичными показателями за февраль — 1048 выступлений и
214 тыс. участников). (Подробнее см.: Viola L. Peasant Rebels under Stalin. New
York, Oxford, 1996. P. 136-140; Danilov V., Berelowitch A. Les documents de la
VCK-OGPU-NKVD sur la campagne sovietique. 1918—1937 // Cahiers du Monde
russe. XXXV(3). Juillet-septembre 1994. P. 673-675).
5. 27 марта 1932 г. в газетах было опубликовано постановление ЦК от 26
марта «О принудительном обобществлении скота», в котором осуждалось «при-
нудительное обобществление коров и мелкого скота у отдельных колхозников».
Задача партии, говорилось в постановлении, состоит в том, чтобы у каждого
колхозника были своя корова, мелкий скот, птица. Дальнейшее расширение и
224
развитие колхозных ферм должно идти лишь путем выращивания фермами мо-
лодняка или покупки ими скота». Это постановление было одной из попыток
предотвратить усиливавшийся голод, развал колхозов и массовый падеж рекви-
зированного у крестьян скота на колхозных фермах. Однако серьезных практи-
ческих результатов постановление не дало.
6. 9 апреля 1933 г. ПБ рассмотрело записку Мирзояна об откочевниках-ка-
захах и удовлетворило высказанные в ней просьбы. Казахстану были выделены
1 млн пудов проса для продпомощи казахам — откочевникам, 5 млн руб. на со-
держание питательных пунктов, общежитий, оплату промтоваров, медицинское
обслуживание и т. д., средства на организацию детских домов и медикаменты.
На 20 тыс., до 60 тыс., увеличивалось количество детей, снабжаемых в центра-
лизованном порядке (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 119).
7. Помимо Сталина, Кагановича и Молотова, Рыскулов направил свое
письмо еще в несколько адресов. Данный текст публикуется по экземпляру,
направленному Куйбышеву с сопроводительной запиской от 10 марта 1933 г.:
«Посылая при сем копию моей докладной записки на имя т. Сталина об отко-
чевках казаков, прошу Вас ознакомиться с указанной докладной запиской. От-
кочевки казаков, эпидемии и смертность среди них продолжаются вот уже вто-
рой год. Дальше невозможно терпеть такое положение. Необходимо, чтобы
было вынесено специальное постановление ЦК ВКП(б) по этому вопросу. Вы
были в Средней Азии и представляете, что такое кочевое и полукочевое хозяй-
ство и причины, которые приводятся в докладе. Вам будут сразу понятны.
Прошу Вас оказать содействие в принятии соответствующих мер по этому во-
просу как по партийной, так и по советской линиям. Т. Рыскулов» (ГА РФ.
Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 23. Л. 254).
В фонде ЦИК СССР отложился еще один экземпляр письма на имя Ену-
кидзе с сопроводительной запиской от 13 апреля 1933 г.: «Посылая при сем ко-
пию моей докладной записки па имя т. Сталина об откочевках казаков, прошу
Вас ознакомиться с указанной докладной запиской. В связи с Вашей болезнью
не смогли Вам вручить раньше копию этой докладной записки. Недавно со-
стоялось уже решение ЦК об оказании помощи Казакстану. Хотя новое руко-
водство Казкрайкома ВКП(б) (т. Мирзоян) активно берется за оказание помо-
щи казакам откочевникам и их устройству, но явление это настолько далеко
зашло, что без дальнейшей помощи со стороны центральных органов СССР
сам Казахстан не сможет с ним справиться. В связи с таким состоянием Ка-
захстана необходимо уделить в дальнейшем внимание по вопросам последнего
также и со стороны ЦИК СССР. В частности, прошу Вас дать задание по ли-
нии общества Красного креста максимально развернуть работу помимо Актю-
бинской области (где работает отряд Красного креста) и в других областях Ка-
закстана, а также в других областях Казакстана, а также и Средней Волге, где
скопилось большое количество казаков откочевников. Копию указанной док-
ладной записки я в свое время также послал М. И. Калинину. Т. Рыскулов»
(ГА РФ. Ф. Р-3316. Оп. 64. Д. 1414. Л. 11).
№ 117
Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе
11 марта 1933 г.
Дорогой Серго!
Шлю привет и желания здоровья.
Я Вам послал через т. Д. Киладзе письмо1, но не знаю, застал он
Вас или нет?
8 - 1283
225
Пользуюсь случаем, чтобы сообщить Вам, что делается у нас.
1. По нефти уже чувствуется некоторый реальный сдвиг. Ежеднев-
ная добыча перевалила за 100%. Принимаем все меры к полному вы-
полнению квартального плана, хотя недавно пронесшийся ураган нам
порядочно навредил (сорвал более 40 вышек и проч[ее|).
Довольно значительно укрепили Бакинскую организацию; направи-
ли туда ряд работников и дальше будем укреплять. Нескольких работ-
ников-тюрок, которых мы просили из Москвы (Г. Рахманов, М. Нари-
манов и др.) нам пока не дали. В Баку бываем довольно часто по не-
сколько дней, то я, то т[овари]щ Меерзон, не говоря о других закав-
казских работниках.
2. Весна у нас в этом году ранняя, но мы ее встречаем более орга-
низованно, чем в прошлом году.
Подготовка продвигается по-деловому, при мобилизации всех
средств и сил. Почти все члены бюро и большинство членов ЦК сидят
в районах и на месте принимают все необходимые меры для обеспече-
ния весенней кампании. Немного хромает пока Азербайджан, хотя
т. Багиров и др. делают все, что можно. Думаем в ближайшие дни под-
тянуться и там.
3. Плохо с хлебом, что особенно сказывается в пограничных рай-
онах Азербайджана, в ряде районов Армении и в нагорных районах
Грузии.
Этому еще способствовало то обстоятельство, что хлеб, причитаю-
щийся Закавказью, по контракту) специализированных] и техниче-
ских] культур (чай, табак, чалтык — овощи и др.) в количестве свыше
23 тыс. тонн за 1932 пока не дали.
Возбудили ходатайство перед ЦК ВКП(б) и Совнаркомом об оказа-
нии нам минимальной помощи хлебом и о покрытии имеющейся за-
долженности2.
Пока мобилизуем все внутренние ресурсы.
Работа протекает у нас дружно, без склок и интриг.
Леван Гогоберидзе, отдыхающий в Сухуме, пытается, правда, нас
рассорить и вместе с тем распространяет всевозможные гнусности (об
этом мне рассказывали т. т. Лакоба Н. и другие), для чего это ему нуж-
но, не знаю, но сторонников он здесь не находит3.
Об этом я Вам пишу в письме, которое Вам передаст т. Киладзе и
сам расскажет подробнее.
В ближайшие дни, если Вы разрешите, хочу заехать к Вам.
Горячий привет Зине и Этери.
Ваш Лаврентий Берия4.
11/III - 33 г.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 414. Л. 5-8. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 115.
2. 27 марта 1933 г. ПБ отклонило ходатайство Заккрайкома о разбронирова-
нии непфопда, находившегося в Баку, для выдачи хлеба хлопкоробам. ПБ обя-
зало Уралобком, обком Башкирии и крайком Нижней Волги форсировать от-
226
грузку зерна Закавказью и закончить выполнение нарядов Заготзерно к 10 ап-
реля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 919. Л. 15).
3. См. документ № 115.
4. На бланке: «Центральный Комитет Коммунистической партии(б) Грузии.
Секретариат».
№ 118
Б. М. Волин — Политбюро ЦК ВКП(б)
21 марта 1933 г.
В Политбюро ЦК ВКП(б)
Дорогие товарищи,
Я, к сожалению, не получил слова для ответа на совершенно бес-
пардонные выпады т. Бройдо о моем «мелкобуржуазном журнализме»1.
Я никогда не был ни меньшевиком-адвокатом, как Бройдо, ни мел-
ко-буржуазным журналистом, столь близким к этой профессии.
Моя литературная большевистская деятельность началась на 18-м
году моей жизни в 1904 году в Екатеринославе, где я был с лета 1905 г.
членом нашего комитета и где я написал десятки прокламаций за нашу
ленинскую большевистскую линию.
Я был одним из редакторов нашего легального большевистского
«Брянского Рабочего» в 1906 г. и редактировал и составлял нашу неле-
гальную печать в Мальцевском районе.
Я был организатором и редактором нашего подпольного большевист-
ского «Уфимского Рабочего» в Уфе.
С первых же № нашего большевистского «Социал-демократа» я был
самым активным автором самых боевых статей против керенщины,
меньшевиков и т. п.
По предложению и настоянию т. Ленина (это подтвердит Мар[ия]
Ильин[ична]) я был в 1918 г. введен в состав редколлегии «Правды», где
я много и активно работал, получая неоднократные одобрения В. И.
Я организовал и долго редактировал «Рабочую Москву» (это — мною
данное название), где без колебаний защищал генеральную линию партии.
Я реорганизовал и фактически редактировал «Известия».
ЦК партии мне оказывал неоднократно доверие редактировать на-
ши руководящие органы на местах.
Где бы я ни работал — в газете, в журнале, писал ли я книжку, —
мое перо было всегда пером большевика, употребленным на активную
борьбу за нашу партию, за ленинизм.
Никогда мои литературные выступления ни разу не были выступле-
ниями против партии, не компрометировали нашу партию, ни ее руко-
водство.
20 месяцев моей работы в Главлите2 (острейший участок литератур-
ной работы!) являются активной работой в боевых интересах нашей
партии.
Ни разу я не только не был дезавуирован ЦК, а наоборот — много
раз ЦК (Оргбюро, Культпроп) подтверждал мою линию.
8'
227
Мои наблюдения в качестве руководителя советской цензуры за ра-
ботой редакторов и руководителей ряда наших издательств и журналов
заставили меня (кроме регулярных сигналов секретарям ЦК и культ-
пропу) несколько раз выступить в «Правде». Эти выступления, как и
последняя моя статья, были основаны на абсолютно точном, проверен-
ном материале и имели целью подлинно повысить бдительность и под-
нять качество работы нашей печати3. В частности и в особенности моя
последняя статья в «Правде» была тщательнейшим образом отделана и
отредактирована редколлегией «Правды».
Мое пребывание в партии в течение десятков лет было всегда ак-
тивным служением и партийным делом и литературным словом делу
ленинизма без каких бы то ни было меньшевистских, мелкобуржуазных
шатаний и уклонов.
Чего же после всего этого стоит низкая демагогия Бройдо?
С товарищеским приветом Б. Волин.
21/III 1933 г.
Р. S. Прошу это мое письмо довести до всех членов ПБ, Оргбюро,
членов ЦК и ЦКК, присутствовавших на ПБ от 20/III4.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 51-55. Автограф.
Примечания:
1. 20 марта 1933 г. на ПБ рассматривался вопрос о работе и планах Партиз-
дата по докладу Бройдо и Стецкого. Комиссии в составе Л. Каганович, Стец-
кий, Бройдо, Мехлис, Бубнов, Волин и др. было поручено разработать проект
постановления на основе следующих директив: должны быть установлены нор-
мальные отношения между Партиздатом и Культпропом и Партиздатом и
«Правдой», ограничить и уточнить сферу деятельности Партиздата и др.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 2). Проект был принят ПБ 10 мая 1933 г.
(Там же. Д. 922. Л. 5).
2. Главное управление по делам литературы и издательств осуществляло
цензурные функции.
3. 22 февраля 1933 г. в «Правде» была опубликована статья Волина «Больше
бдительности и политической ответственности», в которой критиковались из-
дания «Партиздата» за многочисленные опечатки и ошибки.
4. На бланке: «Наркомпрос РСФСР. Главное управление по делам литерату-
ры и издательств. Главлит. Начальник Главлит’а и член коллегии». Свое пись-
мо в ПБ Волин переслал через Л. М. Кагановича, о чем свидетельствует запис-
ка: «Дорогой Лазарь Моисеевич. Так как я не получил слова для ответа на
“выступление” Бройдо, то у меня все время впечатление, как будто я вымазан
дегтем. Очень прошу тебя прочесть прилагаемое при сем письмо в ПБ и, если
найдешь его целесообразным, направить его по назначению. Привет! Б. Волин.
21/Ш» (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 50).
228
№ 119
Э. А. Зибрак — В. В. Куйбышеву
4 апреля 1933 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ
Тов. Куйбышеву В. В.
В связи с изменением структуры баланса продовольственных хлебов
в результате недобора продхлебов против первоначально установленно-
го ЦК ВКП(б) плана заготовок и увеличения расхода (на основании
соответствующих решений ЦК) против плана, утвержденного ЦК 9-го
декабря 1932 года1, — Комитетом Резервов произведен перерасчет ре-
сурсов продовольственных хлебов, которыми мы будем реально распо-
лагать в первом полугодии 1933 года, давший следующие результаты:
По балансу, утвержденному ЦК ВКП(б) 9 декабря 1932 года, остаток
продхлебов на 1-ое июля 1933 года должен составлять 149,7 млн пудов,
в том числе фонды 118 млн пудов.
По данным проведенной в январе 1933 года инвентаризации, факти-
ческое наличие продхлебов в Союзе на 1-ое января т[екущего] года
составило ...
в том числе фонды ...
Поступит с 1-го января по 1-ое июля ...
Будет израсходовано по установленным
планам снабжения за то же время ...
в том числе семенной и продовольственной
помощи ...
342 млн пудов
131,4
72,1
369,5
43
Остаток на 1-ое июля 1933 года составит 51,1 млн пудов вместо 149,7
млн пудов по плану, утвержденному ЦК ВКП(б); 72- 77 млн пудов, исчис-
ленных тов. Черновым в его записке в ЦК от 3/HI с[его/ г[года] и 60 млн
пудов, составивших фактический остаток на 1/VII п[рошлого] года.
Исчисленный выше остаток сохранится на указанном уровне в том
случае, если дополнительного отпуска продхлебов на семенную и про-
довольственную помощь после 1-го апреля произведено не будет.
Одновременно необходимо учесть следующие неблагоприятные для
снабжения промцентров обстоятельства:
а) Размещение значительных хлебных масс на Востоке (Сибирь, Ка-
закстан) вдали от промцентров.
Так, на 1-ое марта 1933 года в Западной, Восточной Сибири и Ка-
закстане имелось 37,5 млн пуд. против 23,1 млн пуд. на первое марта
п[рошлого] года.
б) Увеличение остатков хлеба на глубинке. Так, на 1-ое марта 1933
года на глубинке имелось 28, 9 млн пуд. против 11-12 млн пуд. на 1-ое
марта прошлого] года.
Для обеспечения продснабжения до нового урожая представляется
необходимым:
1. Значительное увеличение использования непродовольственных
229
хлебов для примеси при хлебопечении против 15 млн пудов, намечае-
мых тов. Черновым к примеси в его записке ЦК от З/Ш с|его] г[ода].
2. Обязательное просеивание пшеничных отрубей и использование
получаемой вполне доброкачественной муки (что в ряде областей по
инициативе Инспекций Резервов уже делается).
3. Немедленная активная переброска излишков продхлебов из Вос-
точных районов в промцентры Союза.
4. Усиление вывоза хлеба из колесной глубинки с расчетом оконча-
ния ее к 1-му мая.
5. Ускорение передачи в центральные ресурсы хлеба, закупаемого
Закупхлебом и его контрагентами. Так, на 20-ое марта из закупленных
им 11,5 млн пудов сдано Заготзерно только 4,5 млн пудов.
Изложенное докладываю на Ваше усмотрение.
Приложение: Таблица расчетов2.
ЧЛЕН КОМИТЕТА РЕЗЕРВОВ при СТО Зибрак.
4 апреля 1933 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 26. Л. 292-295. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. Постановление ПБ «О плане использования зерновых культур» от 9 де-
кабря 1932 г. см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 28-29, 34.
2. Речь идет о следующем документе:
Баланс Продхлебов на 1-ое полугодие 1933 г.
Наименование статей Количество
в млн пудов
Приход
Наличие на 1/1 1933 г. по инвентаризации 342,0
Поступление; а) по централизованным заготовкам 21,6
б) по гарнцевому сбору 17,5
в) по закупке 7,0
г) по обмену пшеницы 20,5
Возврат экспортхлеба по экспорту 0,5
Использование непродовольственных культур 11,5
Всего прихода 420,6
Расход
Общее снабжение 200,0
Снабжение зерновых и животноводческих совхозов 1,3
Коммерческая продажа 7,3
Военвед и войска ОГПУ 11,0
ГУЛАГ 3,4
Спецпереселенцы 0,3
Завоз на Дальний Север 6,0
Лес 8,1
Цветметзолото 5,7
Путина 2,8
Торф 1,7
Стимулирование сельскохозяйственных заготовок 19,5
Животноводство и откорм 0,4
Промышленность 11,7
Экспорт и Торгсин 14,7
Манная крупа 1,5
Отчисления от перезаготовок плана 2,6
Особый госфонд 3,0
Продовольственная помощь 3,1
Семенная ссуда 32,3
Обмен продкультур на непродовольственные культуры 28,1
Утери 5,0
Всего расхода 369,5
Переходящий остаток на 1/VII—1933 года 51,1
№ 120
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
|9 апреля 1933 г.|
Это будет очень тяжело: он работает очень много, но гнили много,
он в наши планы не верит и т. д. Конечно верой и не верой вопросы
плана не решаются, но стойкость в этих вопросах имеет немало значе-
ния. Но если мне взамен никого не дадут, то я окончательно задох-
нусь. Если бы не нынешнее тяжелое положение для меня самого надо
было подыскать другую работу. Хотя я и очень «харахорюсь», но болен-
то я довольно сильно и недолго буду тянуть. По настоящему мне надо
было бы дать зама — будущего наркома1.
Серго.
Верно. Я не очень большой трус, но правду надо видеть открыто.
Коховские палочки из одной-сдинственной почки сыпятся вовсю.
Серго2,
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 60-63. Автограф.
Примечания:
1. На заседании СТО 9 апреля 1933 г. присутствовали и Ворошилов, и Орд-
жоникидзе и Пятаков, о котором, возможно, идет речь в записке. Специально
кадровые вопросы на этом заседании не рассматривались. Орджоникидзе, Во-
рошилов и Пятаков выступали по различным хозяйственным вопросам
(ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 15. Д. 9. Л. 1-3).
2. На первом листке, в левом верхнем углу пометка «СТО. 9/IV. 33».
№ 121
А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову
10 апреля 1933 г.
Дорогой Климент Ефремович,
Во-первых, благодарю тебя за запрещение картины «Моя родина»1, о кото-
ром я просил тебя два раза. Она безусловно позорила Красную армию.
Авторам этой картины вообще не нужно поручать такие вещи: они о
достоинствах и чести Красной армии не имеют ни малейшего понятия.
231
Второе, — прошу тебя поручить сообщить, как решился вопрос о
поездке в Париж арт|истки] Семеновой. Меня запрашивают, а я не
знаю точно твоего мнения. Мне сказали, что ты написал мне письмо
по этому поводу, но я его не получал2.
Здоровье мое улучшилось значительно и мне кажется, что я смогу
начать работать. От врачей же трудно добиться определенных выводов.
Они решили отправить меня за границу. Я так и знал. Это повергло
меня в большое уныние, — я стал какой-то ветошью, которую каждый
год посылают за границу на починку. Клянусь тебе, это мне очень тя-
жело и совестно перед близкими товарищами, которые так много и че-
рез силу работают. Я очень прошу тебя (и С[ос]о и Серго) не торопить
меня с выездом за границу. Я уверен, что можно здесь поправить меня3.
Скоро приеду в Москву и поговорю со всеми вами.
Во всяком случае, если первомайский парад не увижу здесь, мне бу-
дет это очень тяжело.
Шлю тебе и друзьям привет.
Привет Ек[атерине] Дав[идовне] и Пете.
Крепко жму руку. Твой А. Енукидзе.
/0//И-55 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 60-61. Автограф.
Примечания:
1. 5 апреля 1933 г. заведующий культпропотделом ЦК Стецкий направил
Кагановичу письмо, в котором сообщал об ошибках руководителей Главре-
перткома, по вине которых допускалась демонстрация «вредных» кинокартин и
театральных постановок. В частности, сообщал Стецкий, уже после разреше-
ния Главреперткома был запрещен фильм «Моя родина»». 7 апреля ОБ рас-
смотрело вопрос «О картине “Моя родина”» и обязало «культпроп ЦК возоб-
новить практику предварительного рассмотрения сценариев и кинокартин, с
последующим утверждением каждой кинокартины Оргбюро ЦК» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 114. Д. 435. Л. 79-80).
2. См. документ № 122.
3. См. примечание 1 к документу № 122.
№ 122
К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе
10 апреля 1933 г.
10/IV-1933.
Дорогой Авель Сафронович!
Большое спасибо за письмо и приветы. Я все время слежу за состоя-
нием твоего здоровья и в курсе хода лечения. Думаю, что без заграни-
цы не обойтись, да и нет надобности против нее возражать1. Наши эс-
кулапы — народ довольно аховый и на себя не вполне надеющийся,
вряд ли будет разумно с нашей стороны верить в их знания больше,
чем они сами в них верят. Лучше побывать еще разок у немцев, хотя
они теперь и безобразят сверх всякой меры. Я решительно против раз-
решения Семеновой поездки в Париж. Месссреры, которым не следо-
232
вало бы разрешать поездки, сейчас подвизаются в Париже с шумным
успехом, который (шум) в значительной степени создают белогвардей-
ские газеты и круги. Ухаживают за Мессерерами с такой настойчиво-
стью, что я боюсь, вернутся ли они в Москву. Если бы появилась Се-
менова в Париже, или в другом европейском центре, она, разумеется,
сразу же затмила бы и Мессереров и местных «наших» и ихних танцов-
щиц. А это значит, что вокруг нее создали бы такой шум, такую атмо-
сферу, что голова закружилась бы и не только у такой «девчонки», как
Семенова]. Зачем нам создавать лишнюю неприятность? Ты думаешь,
что она вернется. Почему так уверен? Я когда-то был убежден, что
Шаляпин вернется и поспорил об этом с покойником Фрунзе и... ока-
зался в простофилях. Семенова может не вернуться, а этого достаточ-
но, чтобы мы были против ее поездки. Не знаю, почему не доставили
твои люди твоего письма, на котором я написал о своем возражении
против поездки Семеновой] за границу. На днях совсем было собра-
лись с Кобой к тебе, но как-то не вышло, скоро соберемся. Крепко об-
нимаю. Выздоравливай по-настоящему.
Твой К. Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 59-59 об. Автограф.
Примечания:
1. 10 апреля 1933 г. ПБ приняло решение направить Енукидзе за границу
для лечения в сопровождении врача сроком на 2 месяца (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 3. Д. 921. Л. И).
№ 123
Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу
17 мая [1933 г.[
В. Срочно.
Дорогой Лазарь Моисеевич,
Мне заказали для БСЭ статью о Зиновьеве. Я ее написал. Она про-
смотрена в ИМЭЛ и т. Куйбышевым. Статья уже заверстана. Она зани-
мает З’/г столбца. Сейчас у меня возникла такая мысль: надо ли вооб-
ще давать в БСЭ статью о Зиновьеве. Или энциклопедия обойдется без
Зиновьева? Что ты скажешь?1
17/V Привет! Б. Волин2.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 56. Автограф.
Примечания:
1. Статья Волина о Зиновьеве была опубликована в 1933 г. в 27-м томе
«Большой Советской Энциклопедии» (С. 47-51).
2. На бланке: «Наркомпрос РСФСР. Главное управление по делам литерату-
ры и издательств. Главлит. Начальник Главлит’а и член коллегии». В верхней
части письма имеется пометка: «1933».
№ 124
Г. И. Петровский — М. И. Калинину
28 мая 1933 г.
Дорогой Михаил Иванович.
27/V я был в Ливадийском Всесоюзном курорте для крестьян (кре-
стьянский санаторий). Меня окружило человек 100-150 и жаловались
на плохую пищу.
Мало жиров, масла, молочных продуктов не дают, яиц тоже, овощей
нет. Никаких копченостей, консервов и мало круп дают. В весе они
почти все убывают и только один кур[ортный] больной на 800 грамм в
весе увеличился.
Жаловались на антисанитарное состояние уборных, душ|евых] и
многие другие жалобы, заявляли, подобно заметке в «Правде» от 23/V,
о санат[ории] ВУЦИК в Одессе1. Так как санаторники более 600 чело-
век — ударники-колхозники и рабочие (последних больше) собраны со
всех концов СССР, уезжая отсюда, будут заниматься антисоветскими
разговорами. Я тебе телегр[амму] послал. Дело в Ливадийском санато-
рии настолько скверно, что ударники-колхозники, рабочие и служащие
раньше срока своего лечения уезжают. В телегр|амме] я просил пред-
ложить Наркомснабу и Курснабу улучшить продовольствие в санато-
рии. Но этого мало, хорошо бы было РКИ послать двух членов сюда из
Москвы, ибо жалобы были разнообразные.
С тов. Приветом Г. Петровский.
Мухалатка 28/V 33 г.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 455. Л. 26. Автограф.
Примечания:
1. В письме группы отдыхающих в одесском санатории им. ВУЦИК, опуб-
ликованном в «Правде» 23 мая 1933 г., сообщалось о беспорядках в этом сана-
тории (отсутствии нормального водоснабжения, редкой смене постельного бе-
лья, кражах вещей и денег).
№ 125
Б. М. Волин — Л. М, Кагановичу
1 июня 1933 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич.
Заглядывая в последнее время в букинистические магазины, я на-
ткнулся на огромную старую литературу (русскую, переводную и ино-
странную), которая свидетельствует о той искусной пропагандистской
классовой работе, которую вело старое общество, особенно среди мо-
лодежи.
Я приобрел некоторое количество книг, изданных на протяжении
прошлого века. Здесь — книги с биографиями «великих» людей, рим-
ских женщин, русских женщин, юношей и девушек, ставших потом
знаменитостями. Здесь — по-особому оформленные священные исто-
рии и евангелия. Здесь — книги, где собраны многочисленные (серия-
ми) портреты с кратенькими объяснительными текстом. Здесь — пре-
красно изданные исторические рассказы и мифы. Здесь — великолеп-
ные иллюстрации к лучшим памятникам литературы и т. д. Есть книж-
ки, где на протяжении всего 300 страниц свыше 50 биографий и более сот-
ни рисунков. Книги, хоть и старые, но читаются ребятами увлекательно.
У меня в связи с этим — неотвязчивая мысль: почему бы нам из на-
шего материала, по-нашему не затеять ряд подобных изданий? Почему
бы нам не издать ряд хороших разнообразных книг с биографиями
борцов за коммунизм, лучших революционеров нашей страны? Почему
бы нам не издать ряд книг с коротенькими рассказами из нашей исто-
рии? Причем издать эти книги хорошо оформленными.
Должен сказать, что т|ак] н|азываемые] биографии замечательных лю-
дей в издательстве «Огонек» — явно неудачны: они очень велики (целые
книги), плохо (скучно) в обшем написаны, скверно, безвкусно изданы.
Почему бы, в частности, не издать нашу программу и устав с хоро-
шими иллюстрациями (Ленин, большевики на II и VIII съездах, ленин-
ские автографы, гравюры с картин классовой борьбы и т. п.), сделав
нашу программу и устав хорошо оформленной настоящей книгой. То
же и о программе Коминтерна.
Мне бы очень хотелось привезти к тебе (в ЦК, на квартиру) ряд
книг, о которых я пишу вначале письма и показать тебе их. — Я убеж-
ден, что ты не пожалеешь о потерянном времени.
Привет! Б. Волин.
1/VI. 1933.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 57. Автограф.
№ 126
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
4 июня [ 1933 г.|
4/6
Дорогой Авель, вес идет благополучно. На западе спокойно. На вос-
токе менее спокойно, но есть проблески.
Наше предложение о продаже КВЖД японцы приняли, и в конце
месяца должны начаться переговоры об этом в Токио1. Мы действи-
тельно порасстроили этим планы военных, они в бешенстве и будут
мешать, но теперь очень трудно будет сорвать переговоры.
А все остальное спокойно, ниоткуда никаких неожиданностей не ждем.
Посевы, ты знаешь, проходят хорошо. Погода в Москве отврати-
тельна. Целую неделю нет солнца, дождь и слякоть. Говорят, так будет
до 10-12. Если метеорологи не ошибутся, можно будет легко повеситься.
В театрах не бываю. Послезавтра идет «Пл[амя] Парижа». Я видел
кусок репетиции генер[альной]. Довольно хорошо. В ложе пусто, никто
не бывает. За городом, конечно, при такой погоде не бываю.
235
Собираюсь пойти в грузинский] театр Ахмешели. Он привез не-
сколько новых вещей и хороших. Надо посмотреть.
Хозяин доволен и выглядит хорошо. Восточн[ые] дела в НКИД по-
делены между мной и Сокольниковым, у последнего Дальвосток2. По-
чему? Это вопрос сложный, не для письма. Но я по-прежнему занят
этими делами и должен ему помогать, заседать, как и раньше и т. д.
Крепко обнимаю и жму руку. Твой Л. Карахан.
Р. S. М. Т. шлет самый сердечный привет. Леночку бережем, как зе-
ницу ока. Что с ней может сделаться, непоправимого!
Р. Р. S. Государственные] дела пока движутся на основании остав-
ленных тобой указаний, но пора их освежить, а то все остановится.
Шутки в сторону, тебя недостает здесь. Я это чувствую, ибо ты знаешь,
что у меня никаких друзей нет. Твой Л. К.3
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 3S-39. Автограф.
Примечания:
1. 29 мая 1933 г. правительство Японии официально заявило, что готово
взять на себя посредничество в переговорах между СССР и Маньчжоу-Го от-
носительно продажи КВЖД и о том, что правительство Маньчжоу-Го вырази-
ло готовность немедленно приступить к таким переговорам. 3 июня 1933 г. со-
ветское правительство заявило о готовности начать переговоры 25 июня. Кон-
ференция по вопросу о продаже КВЖД открылась в Токио 26 июня 1933 г.
(ДВП. Т. XVI. С. 332-333, 837).
2. 25 мая 1933 г. ПБ назначило Сокольникова заместителем наркома ино-
странных дел по дальневосточным делам (Япония. Китай, Монголия), оставив
Карахана замом по ближневосточным делам (Афганистан, Персия, Турция,
Аравийские страны) (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 923. Л. 18).
3. На бланке: «Л. М. Карахан».
№ 127
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
9 июня 1933 г.
9 июня 1933 г.
Политбюро ЦК
тов. СТАЛИНУ.
Посылаю (в копиях) 5 документов1, принадлежащих Троцкому и от-
носящихся к царицынскому периоду 1918 г. Документы выявлены в ар-
хиве Красной Армии.
Ворошилов2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 60. Машинописный текст. Подпись — ав-
тограф.
Примечания:
1. Речь в записке идет о ряде телеграмм Троцкого периода гражданской
войны (подчеркивания в тексте принадлежат, вероятно, Сталину).
Первая: «Арзамас, Реввоенсовет. Завтра выезжаю на Южный фронт, где от-
ношения не нормальные. Сталин и Минин остаются в Царицыне. Никакой об-
236
щей работы с Сытиным нет. Я приказал Сталину, Минину немедленно прибыть в
Козлов и конструировать Реввоенсовет Южного фронта. 2 октября 1918 г. Пред-
реввоенсовет Троцкий.» Справа, в верхнем углу автограф Сталина: «Троцкий
хвастает и врет: никакого “приказа”, ни устного, ни письменного, я не получал
И. Ст.» Ниже автограф Ворошилова: «Да, дорогие друзья, теперь все ясно,
Троцкий хвастун, позер и, что самое главное, подлый лгун. Теперь это факт
множество раз подтвержденный событиями — взять хотя бы “бучу” Троцкого в
ПБ по поводу якобы спец|иальной] телефонной проводки в его квартире для
подслушивания его (Троцкого) разговоров. Сколько человек шумел, возмущал-
ся, негодовал, а на повестку оказалось вместо проводки шнурок или веревочка
от занавески. Теперь многое ясно, а 14 лет тому назад, не будь Сталина на Ца-
рицынском фронте, Троцкий не только загубил бы этот фронт, он уничтожил
бы в первую голову и командарма 10, свалив неудачи и гибель тысяч красноар-
мейцев на его голову. Правда и в 19 и 20 гг. Троцкий путем клеветы, инсинуа-
ций, подделки фактов пытался меня “угробить”, но спасибо Сталину, вовремя
всегда парировавшего “удары” этого горе вояки. Жаль нет времени, да и «зуда»
писательского не хватает, а то следовало бы заняться разоблачением этого
субъекта, так ловко лавировавшего несколько лет между коммунизмом и са-
мым оголтелым контрреволюционным меньшевизмом и просто буржуазным
радикализмом. Жаль! В. 14/VI—1933» (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 61).
Вторая: «Москва. Председателю ЦКК, копия Москва Предсовнарком. Кате-
горически настаиваю на отозвании Сталина. На Царицынском фронте небла-
гополучно, несмотря на избыток сил. Ворошилов может командовать полком,
но не армией в пятьдесят тысяч солдат. Тем не менее, я оставлю его командую-
щим десятой Царицынской армии на условии подчинения командарму южной
Сытину. До сегодня царицынцы не посылают в Козлов даже оперативных до-
несений. Я обязал их дважды в день представлять оперативные и разведыва-
тельные сводки. Если завтра это не будет выполнено я [от]дам под суд Вороши-
лова и Минина и объявлю об этом в приказе по армии. Поскольку Сталин и
Минин остаются в Царицыне они согласно конституции Реввоенсовета поль-
зуются только правами членов Реввоенсовета десятой армии. Их коллегиальное
командование мы признать не можем и ответственность за все оперативные
действия возложена прямо лично на Ворошилова. До наступления остается ко-
роткий срок до осенней распутицы, когда здесь нет дороги ни пешеходу, ни
всаднику. Без координации действий с Царицыном серьезные действия невоз-
можны. Для дипломатических переговоров времени нет. Царицын должен либо
подчиниться, либо убраться. У нас успехи во всех армиях кроме южной и в осо-
бенности царицынской, где у нас колоссальное превосходство сил, но полная
анархия в верхах. С этим можно совладать в 24 часа при условии вашей твердой
и решительной поддержки. Во всяком случае это единственный путь, который
я вижу для себя. 4/10. Троцкий.» В левом верхнем углу автограф: «Троцкий
врет и мошенничает, чтобы обмануть Ленина на счет действит[елыюго] поло-
жения на Цариц[ынском] фронте. Все знали, что Сытин, как комфронта —
“смехота”. Болтовня о неуспехах на Цариц|ынском] фронте — обман, клевета.
Всем известно, что троцкистская комбинация с переносом центра в Козлов и
“командование” Сытина (и Шляпникова) привели к падению Царицына. До
этих “реформ” Царицын стоял, как скала. И. Ст[алин].» Напротив подчеркну-
тых фраз «...я [от|дам под суд Ворошилова и Минина...» Сталин на полях при-
писал: «Хвастун! Ха-ха-ха...». Напротив фразы: «...Царицын должен либо под-
чиниться, либо убраться» Сталин вновь приписал на полях: «Хвастун!» (Там
же. Л. 62-63).
Третья: «Москва Председателю ЦИК Свердлову. Вчера по прямому проводу
возложил ответственность на Ворошилова как командующего за царицынскую
237
армию. Минин член Реввоенсовета десятой царицынской армии. О Сталине
вопроса не ставил. Предоставляю урегулировать дело партийной инстанции.
Минин пытался упорствовать в этом направлении, что царицынский Реввоен-
совет есть Реввоенсовет южного фронта. Я приказал ему подчиниться решению.
Чем больше знакомлюсь с положением дел и взаимоотношений тем яснее для
меня недопустимая политика Царицына. В Козловский совет включены Шляп-
ников, Мехоношин и Лазимир, что придает совету достаточную авторитет-
ность. Здесь вся беда в командной анархии. Надеюсь устранить ее. Царицын-
цам предоставляется полная возможность в нынешнем составе ликвидировать
допущенный ими прорыв. Выеду туда после прибытия сюда Вацетиса, т. е. [че-
рез] четыре, два, три дня и только на месте предприму необходимые изменения
считаясь с обстоятельствами. 5/10. Привет. Троцкий.» Напротив подчерктгутой
фразы: «О Сталине вопроса не ставил» на полях автограф Сталина: «Почему?».
Напротив фразы: «Я приказал ему подчиниться решению» Сталина написал: «Ха-
ха-ха...». Напротив фразы: «В Козловский совет включены Шляпников, Мехоно-
шин и Лазимир, что придает совету достаточную авторитетность» — автограф
Сталина: «Конечно, хе-хе...». Напротив фразы: «Царицынцам предоставляется
полная возможность в нынешнем составе ликвидировать допущенный ими про-
рыв» — автограф Сталина: «Какой?». В верхнем правом углу телеграммы — ав-
тограф Сталина: «Троцкий врет на счет прорыва на Цариц|ынском] фронте,
чтобы обмануть Свердлова.» Под текстом автограф Орджоникидзе: «Да, Шляп-
ников, Мехоношин, Лазимир — придадут “авторитетность” командованию,
только не хватает Окулова!!» (Там же. Л. 64).
Четвертая: «Арзамас. Реввоенсовет. Ваши телеграммы в Царицын мне не
понятны и способны только усугубить хаос. Реввоенсовет Южного фронта на-
ходится не в Царицыне, а в Козлове. Члены его командарм Сытин и Мехоно-
шин. Сталин, Минин и Ворошилов поскольку остаются в пределах Царицын-
ской армии пользуются только правами членов реввоенсовета десятой. Воро-
шилов — командарм десятой — подчинен и непосредственно Сытину. Этого
порядка нужно строжайшим образом держаться. Все снабжение должно идти
через Козловский штаб. Проводите строжайшим путем эту линию и мы заста-
вим царицынских дезорганизаторов войти в колею. 5/10.» В левом верхнем углу
автограф: «То-то «организаторы» Сытин, Троцкий, Шляпников организовали
потом сдачу Царицына... И.Ст|алин|.» На полях, напротив подчеркнутых слов
автограф Сталина: «Ха-ха-ха...» (Там же. Л. 65).
Пятая: «Троцкому. Из штаба Вост|очного] фронта. Принята 16 октября 1918 г.
Вне очереди. Только Троцкому. Царицын. Ворошилову. Копии Царицын Ми-
нину, Козлов Сытину. Москва ЦИК Свердлову. Арзамас 15 октября. Из Ваших
сегодняшних телеграмм, обращенных непосредственно ко мне, я вижу, что за-
шита Царицына доведена Вами до катастрофического состояния, а между тем
Ваши прежние донесения свидетельствовали о том, что Царицын защищается
многочисленными отрядами. Нынешнее катастрофическое положение Цари-
цына всецело ложится на Вашу ответственность, ибо произошло исключитель-
но от Вашего нежелания работать контакте с командфронтом Сытиным. Ваше
постоянное непосредственное обращение ко мне ставит меня затруднительное
положение, ибо невозможно управлять отдельными участками различных
фронтов. Ввиду серьезного положения Царицына я направляю теперь туда ре-
зерв непосредственно в Ваше распоряжение и приказываю Вам как помощни-
ку командующего фронта, назначенному на эту должность Реввоенсоветом
Республики, вступить командование этими резервами и ликвидировать наступ-
ление казаков. Царицын не должен быть отдан ни под каким видом. Немед-
ленно приказываю приступить к укреплению Царицына, налаживать на эти ра-
боты все население и работать день и ночь. Ни в коем случае Царицын не ос-
тавлять, ибо с севера идут резервы и казачьи отряды должны быть вами разби-
ты чего бы это ни стоило. В будущем категорически приказываю Вам действо-
238
вать по указанию команцфронтом Сытина и в полном с ним контакте. Главком —
Вапетис. Член РВС — Данишевский. За начштаб Майгур.» В левом верхнем уг-
лу письма автограф: «Опереточный “главком” опереточному “предреввоенсове-
та”... И. Ст[алин]» (Там же. Л. 66-67).
2. В верхнем правом углу автограф: «Т. Т. Молотову, Кагановичу, Орджони-
кидзе с просьбой вернуть по прочтении т. Ворошилову. И. Ст|алин|». Рядом —
автографы: «Читал. Молотов», «Л. Каганович», «Читал. Троцкий харахорится и
думает, что командует и управляет армиями. С. Ордж|оникилзе|». Написано на
бланке: «Народный комиссар по военным и морским делам и Председатель Ре-
волюционного Военного Совета СССР».
№ 128
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
19 июня 1933 г.
Дорогой Авель Сафронович,
я очень извиняюсь, слишком опоздал написать тебе, все дела и дела,
и время бежит сумасшедше быстро. Впрочем, тебе, вероятно, кажется,
что оно идет слишком медленно. Во всяком случае, когда получишь
это письмо, вероятно будешь уже собираться или думать, что скоро бу-
дешь дома1 в нашей родной стране, лучшей из стран. По словам быв-
ших за пределами Союза, она особенно хороша, когда находишься за
ее пределами, когда видишь другие страны непосредственно и можешь
сравнить их качество.
Признаюсь, я очень сильно чувствую твое отсутствие здесь и с радо-
стью жду твоего скорого возвращения. Еще больше рад хорошим вес-
тям о твоем здоровье.
Дела в Москве идут, по-моему, хорошо, есть все основания предпо-
лагать, что урожай будет лучше, чем в прошлом году. Настроение у
колхозников к работе игривое, за качество борются хорошо, есть уве-
ренность добиться хороших результатов.
Работа нашего внутреннего хозяйства в полном разгаре, основные
вопросы, которые могут подождать, оставляю до твоего приезда. По-
ка... уехал на юг, чтоб самому подогнать строительство, обещался сро-
ки выдержать. Пет|ровский| также справляется, а в случае чего не сде-
лаем, когда приедешь, сам подгонишь.
Все люди тебя ждут и, конечно, посылают самые сердечные пожела-
ния. Аппарат скучает — говорят, нет хозяина, подбадривают словами:
скоро будет.
Шеф чувствует себя недурно, много работает.
Не пишу всех деталей, думаю, уверен — скоро будешь и сам их уз-
наешь.
Крепко жму твои руки. Твой М. К.
19/V1 33.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 32-33. Автограф.
Примечания:
1. Енукидзе находился на лечении в Германии (См. докуменгы № 121, 122, 129).
239
№ 129
А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову
20 июня 1933 г.
Konigstein-Taunus,
20/VI—33 г.
Дорогой Климент Ефремович, в одном коллективном приветствии,
присланном мне сюда, нашел твою и Ек[атерины] Дав[идовны] подпи-
си, что меня очень обрадовало. Сердечный привет тебе и Е[катерине]
Д|авидовне] за эту радость, доставленную мне.
Я переехал в Германию, в то место, где я все время лечился. Живу
здесь уже целую неделю и заметно за это время поправился. Ни разу
здесь у меня спазм не было и чувствую себя гораздо лучше. С виду я
совершенно здоров и порою мне совестно, что здесь бездельничаю.
Сижу на довольно строгой диете, хожу в общем часа 3-4 в день, но
разрешено ходить по плоскости, избегая гор и подъемов. Здесь это до-
вольно трудно сделать и приходится выбирать зигзаги.
Погода все время, как я уехал из Москвы, и всюду стоит очень пло-
хая: дожди, холод. Урожай и травы здесь хороши. С фруктами хуже. Я
очень жалею, что раньше не поехал сюда. В июле вернусь, то, что мне
необходимо нужно будет в дальнейшем, можно выполнять в Москве.
Прошу передать мой привет ближайшим друзьям.
Привет Е[катерине] Д[авидовне|, Пете и нашим подопечным1.
Мне бы очень хотелось что-нибудь привезти Тане, но не знаю что.
Мне стыдно, что только я один из троих ничего не сделал для них, как
опекун.
Шлю тебе дружеский привет и крепко жму руку.
Твой А. Енукидзе.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 61-62. Автограф.
Примечания:
1. Дети покойного М. В. Фрунзе, Тимур и Татьяна, жили в семье Вороши-
ловых. См. документ № 131.
№ 130
И. В. Сталин — А. С. Енукидзе
25 июня 1933 г.
Здравствуй Авель!
Твое письмо получил, но не ответил, так как оно ничего определен-
ного не давало о твоем здоровьи.
С приездом Рудзутака картина выяснилась. У тебя, оказывается, не
склероз сердца («жаба»), как уверяли московские врачи, а ослабление
сердеч[ной] деятельности ввиду обилия жира. Это уже не так опасно:
нужно сбросить жир, — и будешь здоров. Постарайся соблюдать диету,
двигайся побольше, — и выздоровеешь. Мы продлили тебе отпуск на
месяц1 и теперь дело за тобой.
240
У нас дела идут неплохо. Сельское хозяйство и уголь накрутили. Те-
перь будем накручивать желдортранспорт. На юге уборка уже началась.
На Украине и Сев[ерном] Кавказе урожай обеспечен. Это главное. В
других районах виды пока что хорошие.
Я здоров.
Привет!
Твой Сталин.
25/VI 33
РГАСПИ. Ф. 667. On. I. Д. 16. Л. 7-9. Автограф.
Примечания:
1. ПБ утвердило решение о продлении отпуска Енукидзе 28 июня 1933 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 925. Л. 17).
№ 131
К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе
29 июня 1933 г.
Москва, 29/VI—1933 г.
Дорогой, Авель Сафронович!
Большое спасибо за письмо*. Помимо всего прочего, это письмо —
живое свидетельство, что ты действительно чувствуешь себя хорошо,
оправился и снова можешь начихать на всех знахарей от медицины. Ну
и дьяволы они, эти знахари, дери их черт! Ян2 мне подробно рассказал
и о своих и о твоих лечебных мытарствах — возмутительные нахалы,
эти с. с., шарлатанство и убожество своих душонок выдающие за вели-
чие человеческих знаний! Хорошо, что ты вырвался из цепких лап этих
акул, а то они, чего доброго, с марками проточили бы и тебя, хотя на
этом не трудно и поперхнуться! Ян отдыхает пока, но чувствует себя
превосходно; 24/VI мы были с ним у Кобы на даче и он подробно по-
вествовал нам обо всем, чему был свидетелем и рассказал подробно о
тебе. К[оба] внимательно слушал и еще подробнее допрашивал Яна о
всех мелочах, относящихся к твоему лечению и твоей зарубежной жиз-
ни. Замечательный человек, наш Коба. Просто непостижимо, как он
может сочетать в себе и великий ум пролетарского стратега, и такую же
волю государственного и революционного деятеля и душу совсем
обыкновенного, простого, доброго товарища, помнящего всякую ме-
лочь, обо всем заботящегося, что касается людей, которых знает, лю-
бит, ценит. Хорошо, что у нас есть Коба! Как мы тут живем? По всему
видно, неплохо. Виды на урожай, пока, всюду о|чень] хороши. Колхоз-
ники работали и работают (впервые) по-настоящему, как подобает ра-
ботать на себя. Настроение в стране превосходное.
Физкультурный праздник прошел блестяще3. Физкультурный парад
на Кр[асной] Пл[ощади], а затем всевозможн[ыс] физ[ические| упраж-
нения (больших масс) произвели громадное впечатление на всех, на
ПБ и Кобу в том числе.
241
Наши артистки (из МХТ и кое-кто из Большого] Т[еатра]) едут за
границу. Многим (вернее некоторым) в поездке за границу отказано.
На днях провел решение СНК об ассигновании Б|олыпому] Т[еатру]
2300 т. руб. на ремонт и пр. И Молотов и др. тт. недовольны слишком
легким отношением к госсредствам со стороны дирекции Б[олыпого]
Т[еатра], и они, к сожалению, правы. Малиновская считать или «не
умеет» или «умеет считать» не так, как надлежит уметь обращаться с
государственной копейкой. На днях, если выберу минуту времени, вы-
зову к себе Арканова и Голопутина или Голоступина и прочту им «про-
летарскую аллилую» по поводу их хозяйствования.
Ты спрашиваешь, как живут наши фрунзенята4. Живут нехудо, рас-
тут, мужают. Таня уже вровень со мной, Тимур тоже вытянулся и бу-
дет. по-видимому, довольно высоким. Хорошо, что ты сам напомнил,
что ребятам следовало бы кое-что купить за границей, это хорошо. Им,
действительно, кое-что нужно купить. Тане 2 августа исполняется 13
лет. В прошлом году я купил ей за границей велосипед. Теперь ей нуж-
но купить хороший (но не сложный и не «лейку») фотоаппарат, это
первое, второе, нужны ей носки и чулки № 8 (не удивляйся, что № 8,
у нее нога такая же, как у Е. Д.5), кроме того, если можешь, купи ка-
кие-нибудь интересные немецкие книги (Гейне, Шиллер, наприм[ер],
или что-нибудь в этом духе).
Тимуру купи, пожалуйста, велосипед. В прошлом году я соорудил
ему «сборный» из наших частей велосипедишко, и он был дюже огор-
чен, что у Тани новый, а у него плохенький. К тому же у меня теперь
живет мой племянник (тоже 10*/2 л.) и они оба так «заездили» и без то-
го убогий вело, что будет очень хорошо подарить новый велосипед Ти-
му, а старый пойдет его приятелю.
Вот все мои просьбы. А последняя, моя главная просьба — приез-
жай в Москву совершенно здоровым, бодрым и как всегда жизнерадо-
стным. Крепко обнимаю, твой Ворошилов.
Екатерина Давидовна и слушатель Воен|ной| Акад|емии| моториз. и
механиз. Петр Кл|иментьевич| шлют свои горячие приветы и добрые
дружеские пожелания. К. В.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д, 17. Л. 5-7. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 129.
2. Я. Э. Рудзутак.
3. 12 июня 1933 г. 105 тыс. физкультурников Москвы участвовали в параде
на Красной площади.
4. См. примечание 1 к документу № 129.
5. Е. Д. Ворошилова.
№ 132
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
4 июля 1933 г.
Москва. 4/7—33.
Дорогой Авель, посылаю этой почтой 4 письма, в том числе и от
Сталина. Прошу Магалифа доставить немедленно.
242
Действительно, письма идут долго, даже когда они не залеживаются
в карманах. Твое письмо от 27/6 я получил 3/7, а в Москве оно было,
судя по штемпелю, 1/7. Это только у нас могут двое суток держать
письма. Я послал письмо со штемпелями для расследования.
Сац я позвонил, но она в Кисловодске и будет в Москве 15—18 ию-
ля, тогда позвоню еще раз.
Очень хорошо, что собрался на оперу. Надо обязательно посмотреть
тебе и оперу и балеты, чтобы иметь материал для сравнения. Я так жа-
лею, что мне не приходится видеть и не пришлось в прошлом. В Пари-
же ставят «Князя Игоря» с Шаляпиным. Раздувают это дело здорово,
но я сомневаюсь, чтобы они могли поставить лучше Б[ольшого|
Т[еат]ра.
Здесь все течет по-старому. Работа уменьшилась у меня1. Хотя тще-
славия у меня и нет, или я его убиваю, если оно дает себя знать, но
создавшееся положение, конечно, долго тянуться не может. Он|о| не-
лепо, неправильно, непроизводительно.
Я, конечно, не впадаю в истерику. Читаю, на что раньше не было
времени. Делаю доклады — это утешает и дает удовлетворение, но это
все не то.
За городом бываю мало. В Мещерине у тебя не был после того, как
писал. Там, кажется, заканчивают ремонт. Может, соберемся с Семе-
ном, поедем в ближайшие дни. Был раз у Рудзутака и раз в Волын-
ском. В Морозовку не заглядывал. Там много народу и никакого удо-
вольствия.
В теннис играю. Больше в Кремле, иногда на Водной, там кое-что
бывает интересно.
М. Т. приезжала и привезла письма от Е. К. и от себя, которые се-
годня посылаю. У них в Бехово хорошо, более благоустроено стало.
Дорога хуже значительно и они организовали от Серпухова (от Оки)
моторную лодку и глиссеры, и поэтому доезжают до Серпухова, а даль-
ше по Оке. На глиссере — 30 мин., а на моторке 1. 30. Я там не был и
не собираюсь. Но с тобой — другое дело.
О Леночке никаких вестей нет, что и кто омывает ея стан — покрыто
мраком неизвестности. Принимаются меры для получения информации.
Крепко тебя обнимаю.
Твой Л. Карахан.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 41-42. Автограф.
Примечания:
1. См. примечание 2 к документу № 126.
№ 133
Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу
9 июля 1933 г.
9/VII 33
Л[азарь] Моисеевич].
Мне сегодня стало известно следующее:
243
Марья Николаевна Скрыпник рассказывала вчера, что Скрыпник,
будучи у нее во время январского Пленума ЦК1, сказал ей, что он наме-
рен резко выступить на Пленуме по поводу, якобы, неправильной нацио-
нальной политики, которую Сталин проводит на Украине.
М[ария] Н[иколаевна] ему, будто бы, заявила, что если он это сде-
лает, то она выбросится из окна на улицу. Она считает, что именно эта
угроза подействовала на С|крыпника| и он свое намерение не выполнил.
Привет! Б. Волин2.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 58. Автограф.
Примечания:
1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) проходил с 7 по 12 января
1933 г.
2. На бланке: «Наркомпрос РСФСР. Главное управление по делам литерату-
ры и издательств. Главлит. Начальник Главлит’а и член коллегии».
№ 134
Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу
13 июля 1933 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич,
В связи с реорганизацией Наркомпроса неизбежно встает вопрос о
месте Главлита. Личные взаимоотношения между мною и т. Бубновым
не оставляют желать лучшего. И все же я считаю, что в интересах дела
Главлит должен быть вовсе выведен из НКП и определен при СНК или
ЦИК, как Главное управление по советской цензуре. Это крайне важ-
но не столько для центрального аппарата Главлита, сколько для крае-
вых и области[ых] органов цензуры, положение которых в недрах ОНО
совершенно невыносимое.
Может, ты поставишь, как ты того, кажется, хотел этот вопрос на
ПБ?1
13/VII 33
Привет! Б. Волин2.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 418. Л. 59. Автограф.
Примечания:
1. 15 сентября 1933 г. ПБ приняло постановление «О рерганизации Нарком-
проса РСФСР». Главное управление по делам литературы и издательств (Глав-
лит) было оставлено в системе Наркомпроса. В тот же день постановлением
ПБ «Об усилении охраны военных тайн» Волин был назначен уполномочен-
ным СНК СССР по охране военных тайн в печати. Группа Главлита РСФСР
по военной цензуре была выделена в самостоятельный отдел при уполномо-
ченном СНК СССР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 930. Л. 57-58, 62).
2. На бланке: «Наркомпрос РСФСР. Главное управление по делам литерату-
ры и издательств. Главлит. Начальник Главлит’а и член коллегии».
244
№ 135
Л. П. Берия — М. И. Калинину
20 июля 1933 г.
Дорогой Михаил Иванович!
Приехавший из Москвы тов. Тодрия сообщил мне, что из разговора с
Вами у него сложилось впечатление, будто Вы чем-то недовольны нами.
Мне было очень больно узнать об этом, так как при моем искрен-
нем уважении к Вам — одному из руководителей нашей партии, ста-
рейшему большевику и представителю лучшей части старой гвардии, я
даже не допускаю мысли, чтобы хоть чем-нибудь сознательно мог вы-
звать Ваше недовольство.
Я специально поручил т. Мусабекову, едущему в Москву, выяснить,
в чем мы провинились, чтобы сейчас же исправить свою вину и до-
биться восстановления Вашего всегда хорошего отношения к нам.
Дорогой Михаил Иванович, поверьте мне, что к Вам, как к старому
тифлисцу, мы питаем самые лучшие чувства, помня Ваше постоянно-
отзывчивое отношение к нуждам Закавказья и Грузии и внимательное
отношение к нашим запросам.
Еще раз убедительно прошу дать нам возможность рассеять создав-
шееся у Вас впечатление, вызванное по-видимому каким-нибудь слу-
чайным недоразумением (другого ничего допустить не могу) или чьей-
нибудь неправильной информацией.
Я считал бы лучше лично поговорить с Вами по этому вопросу, но,
к сожалению, не имею теперь возможности выехать в Москву в разгар
уборочной и заготовительной кампании. Думаю, что в ближайшее вре-
мя эта возможность все же представится и я ей воспользуюсь, чтобы
окончательно ликвидировать этот тяжелый для меня инцидент.
Очень рад был бы видеть Вас в Грузии, если у Вас представится воз-
можность приехать к нам.
Ваш Лаврентий Берия.
20/VII—33. Тифлис.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 454. Л. 69-70. Автограф.
№ 136
Ф. И. Голощекин — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу
4 августа 1933 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
Секретарю ЦК В КП (б) т. Кагановичу.
Я считаю допустимым, если тов. Мирзоян, чтобы бороться с рядом
недостатков и чтобы сплотить вокруг себя организацию, поставил [во-
прос] о критике некоторых ошибок старого руководства1.
Но я решительно протестую против той бесцеремонной «проработ-
ки» и оголтелого шельмования меня, которое происходит сейчас в Ка-
закстане под руководством крайкома.
245
В течение первых месяцев имелись выступления против меня от-
крытых националистов, вплоть до предложений ходатайствовать о мо-
ем аресте. Они не получили отпора от крайкома, который в течение
этих месяцев постепенно подготовлял под лозунгом «самокритики» вы-
ступления против меня.
Но уже в Москве — на собрании студентов т. Мирзоян выступил,
что основным виновником разорения Казахстана являюсь я и что за
это меня снял ЦК. Там же он поставил | вопрос) о необходимости ши-
рокого выступления против старого руководства, в первую очередь,
против меня. А затем, в течение последнего месяца, «проработка» меня
развернулась вовсю.
Это является основной темой всех собраний, этим заполнена вся
казакстанская печать. Целые страницы газет посвящены критике ста-
рого руководства во главе с Голощекиным, где выдергиваются фразы
из моих выступлений за все годы, отдельные пункты и фразы из реше-
ний крайкома за это время и на основании этого — я квалифицируюсь,
как антиленинец, как исказитель ленинской национальной политики и
указаний тов. Сталина, как принесший вред Казакстану.
Проработка и шельмование меня проходит красной нитью во всей
работе июльского пленума Казкрайкома.
Положение дошло до того, что каждого активиста, который нс вы-
ступает против меня, считают почти антипартийцем, а выступающие не
в резкой форме против меня являются «примиренцами», у которых
требуют признания своих ошибок и те публикуют соответствующие
письма.
В «пылу самокритики» — происходит совершенно исключительное
шельмование всего того, что было сделано, шельмование моего имени.
Для иллюстрации привожу перечень обвинений меня, изложенных в
ряде статей и в выступлениях на пленуме.
1. Антиленинская установка в вопросе о необходимости пройти че-
рез определенные ступени при переходе от капиталистических отноше-
ний к социалистическим.
2. Нарушение указаний тов. Сталина в вопросах колхозного строи-
тельства.
3. Грубейшие искажения ленинской национальной политики нашей
партии.
4. Нарушения большевистских принципов руководства и организа-
ционно-массовой работы.
5. Недооценка в вопросах корснизации советского и партийного ап-
парата.
6. Недооценка борьбы за подъем национальной социалистической
культуры.
7. Попытки сорвать и дискредитировать дело социалистической пе-
ределки казакского аула.
8. Перегибы выдавались за линию партии.
9. Извращение понимания ликвидации фактического национального
неравенства.
10. Непонимание существа социалистического наступления в усло-
виях кочевого и полукочевого аула.
246
11. Непонимание значения в условиях животноводческого аула сою-
за с середняком, как основы колхозного движения.
12. Грубейшие извращения в области заготовок. Недоучет торговой
и производственной форм смычки в кочевых и полукочевых районах.
Игнорирование единоличника.
13. Ошибки и оппортунизм в культурном строительстве.
14. Недооценка, а порой полное игнорирование казаке кой печати.
Зажим самокритики приводил к тому, что печать была в загоне.
15. Ошибки в землеустройстве!!
16. Антиленинские грубейшие ошибки в нсучете особенностей Ка-
закстана.
17. Отсутствие и забвение партийной работы.
18. Грубейшие ошибки в понимании Октября в Казакстане.
19. Игнорирование работы в советах, профсоюзах и комсомоле.
20. Извращения в подготовке кадров.
21. Недооценка роли комсомола и неоказание ему помощи.
22. Ошибки и извращения нс только в ауле, но и в коллективизации
русского села.
23. Грубейшие извращения марксизма-ленинизма.
24. «Смыкание левацких элементов, смыкание левацких ошибок с
забвением особенностей аула, несших в себе элементы великодержав-
ного шовинизма, т. е. иначе говоря — левацкие ошибки приводили к
великодержавному шовинизму». (Исаев).
25. Отрицание, что великодержавный шовинизм — является главной
опасностью в данный момент.
26. Очковтирательство.
27. Зажим самокритики.
28. Голое администрирование.
29. Я не информировал и скрывал от ЦК, иначе меня давно бы сняли.
30. Сопротивление уменьшению мясозаготовительного плана.
31. Результатом моего руководства является разорение Казакстана.
32. Непонимание, искажение и смазывание постановления ЦК от 17
сентября2.
33. Постановление ЦК от 17 сентября проводит резкую грань между
старым и новым направлением против всего, что было до этого в руко-
водстве Казакстана.
Все это взято мною из статей и выступлений на пленуме Казкрайко-
ма, помещенных за последнее время в «Казакстанской правде».
Достаточно этого беглого перечня, чтобы поставить вопрос, как
могло случиться, что в течение 7 лет я проводил антипартийную, анти-
ленинскую политику, а ЦК нс только об этом не знал, но и выносил
одобрения руководству и доверял мне в течение всего времени.
Как могло случиться, что в течение этих лет, в особенности послед-
них трех лет, в Казакстан приезжали и были в районах члены ЦК (т. т.
Микоян, Шверник, Сулимов, Кубяк, Антипов, Андреев, Элиава) и чле-
ны ЦКК, все время находились инструктора ЦК и никто нс сообщил
ЦК о таком возмутительном антипартийном руководстве, если пове-
рить всему тому, что теперь пишут и говорят.
247
Одно из двух: либо я исключительно умелый очковтиратель, антиле-
нинец, не большевик, — тогда ЦК должен сделать соответствующий
беспощадный вывод.
Либо в «порыве самокритики» происходит перехлестывание, вред-
ная, антипартийная проработка старого руководства и меня, и в этом
случае я прошу, чтобы ЦК сказал свое слово.
В связи с такой постановкой [вопроса] перед ЦК я считаю себя обя-
занным сказать, какие у меня действительно были ошибки и с чем я не
справился.
Наряду с крупными достижениями во всех областях партийного и
советского строительства, в 30-35 кочевых и полукочевых казакских
районах — налицо резкое падение животноводства и в связи с этим и
откочевками — крайне бедственное положение казакского населения
этих районов3.
Одной очень серьезной причиной этого являются ошибки в коллек-
тивизации казакского аула весною [19J30 года, в которых повинен
крайком и, конечно, в первую очередь, я.
Эту ошибку мы осознали, признали и неоднократно подвергали себя
критике, начиная с 7-ой Казакской партконференции в [19J30 г.
Кстати, на этой же конференции [ 19J30 года, тов. Квиринг от имени
ЦК подверг нас критике по этой линии.
Но основное состоит в том, что осознав эту ошибку, мы в течение
двух лет энергично исправляли ошибки, вели настойчивую, решитель-
ную борьбу с извращениями по линии коллективизации, голого адми-
нистрирования, перегибов при заготовках и т. п.
В целом ряде районов мы распускали колхозы, раздавали обратно
обобществленный скот.
Почти во все районы посылали краевых работников и комиссии для
проведения наших мероприятий. Применяли жесткие репрессии пар-
тийного и судебного характера против нарушителей партийной линии
советской политики.
Но в том-то и дело, что несмотря на все это, мы не преодолели паде-
ния животноводства, не преодолели грубых извращений по линии коллек-
тивизации и заготовок в аулах.
Именно в этом наша вина.
Мы не добились, не побороли левацкие перегибы и произвол в рай-
онах, потому, что аульные кадры оказались не нашими, действовавши-
ми против нас, против партийной линии, против советской политики,
в пользу баев и националистов.
Мы делали также ошибки и в области оседания, форсируя без дос-
таточной материальной и организационной базы, без достаточных
предварительно подготовленных мероприятий.
И в этом наша вина.
Я думаю, что эти вышеперечисленные ошибки и то, что мы не
справились с трудностями последних двух лет, порожденных этими
ошибками и рядом других причин, не зависящих от руководства, — со-
вершенно достаточны для того, чтобы тов. Мирзоян мог на этом раз-
вить критику старого руководства и лично меня.
248
Именно на этом можно было бы поднять парторганизацию в борьбе
против всяких извращений и против прошлых ошибок, для преодоле-
ния трудностей, и это принесло бы пользу, тогда как та критика, то
шельмование, то перехлестывание, которое происходит сейчас, — сма-
зывая и затушевывая все положительное, что делалось старым руковод-
ством и мною, в том числе и правильность проведения национальной
политики партии, не только наносит незаслуженный, невыносимый
для меня удар, но и льет воду на мельницу всех националистов, с кото-
рыми мы вели борьбу и которые теперь подняли голову, выступая от-
крыто в своей правоте против линии, которая проводилась в течение 7
с половиной лет.
Создавшееся положение заставляет меня просить ЦК сказать свое
веское слово в оценке моей работы за 71 /2 лет и в отношении той бес-
церемонно-неправильной и, по-моему, вредной критики старого руко-
водства и лично меня, которая сейчас ведется в Казакстане4.
С коммунист! ическим | приветом
Ф. Голощскин5.
4/VIII 33 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 419. Л. 55-57. Машинописный текст. Дата
и подпись — автограф.
Примечания:
1. 21 января 1933 г. ПБ «удовлетворило просьбу» Голотекина об освобожде-
нии его от обязанностей первого секретаря Казахстанского крайкома ВКП(б),
рекомендовав на его место Мирзояна (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 914. Л. 9).
2. 17 сентября 1932 г. ПБ утвердило секретное (под грифом «особая папка»)
постановление «О сельском хозяйстве и, в частности, — животноводстве Ка-
захстана», в котором осуждались «левые загибы» коллективизации в этой рес-
публике (Там же. Оп. 162. Д. 13. Л. 116-117).
3. См. документ № 116.
4. См. документ № 143.
5. На первой странице письма пометка: «От т. Голотекина».
№ 137
К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе
27 августа 1933 г.
Сочи, 27 августа 1933 г.
Здравствуй дорогой Авель Сафронович!
25/VIII благополучно прибыли в Сочи. Весь путь — 3350 км. на по-
езде, пароходе и машинах проделали за 7 суток. Поездка была очень
интересной. Лишний раз почувствовал всю безграничность наших про-
странств, все величие завоеваний пролетариата. Но нс это только чув-
ствуется, к сожалению, когда 7 суток перемещаешься по лицу совет-
ской земли. Видишь с болью в душе, что Волга, эта красивейшая и ве-
личайшая река советов, принявшая в себя огромную массу притоков с
притоками, используется нами еще, ох, дюже, дюже, слабо. А наши
степи, эти бескрайние, маревом подернутые целинные моря! Они как
249
при Кончакс и Чингиз-хане (во всяком случае в значительной своей
части) пока служат местом разведения сусликов, орлов степных и пр.
обитателей пустой, теплой, часто безводной земли.
Но нс все степи в таком состоянии, заволжские именно в таком, а
Сальские и Манычские, они уже взнузданы и постепенно покоряются
нашей большевистской воле. Мы с Кобой побывали в одном (из 10-ти)
наших конесовхозов близь г. г. Сальска и Пролетарской. Тут мы виде-
ли чудеснейших коней — маток и жеребят, жеребцов и раб[очих] лоша-
дей, видели прекрасных овец — мериносов, хорошей калмыцкой поро-
ды (красной) скот, гусей, кур, свиней. Все это хозяйство ведется очень
хорошо и степь освоена полностью. Это хозяйство, как и др|угие] 10,
сдает государству — зерно, шерсть, мясо, молоко, брынзу, яйца, битую
птицу, пушнину.
Уже сейчас сдают с гектара в %% отношении гораздо больше и, ра-
зумеется, аккуратнее, чем др[угие] совхозы, но и они должны (и будут)
давать дохода стране больше, чем сейчас. Так вот, дорогой Авель Саф-
ронович, дорога была и приятна и полезна во многих отношениях — и
мысли рождались новые, и конкретные мероприятия намечались тут
же. Коба, как губка, все впитывал в себя и тут же, поразмыслив, наме-
чал ряд решений. Значит, наша поездка была не только полезна, как
отдых, но дала и практические плоды.
Теперь, дорогой друг, пару слов о том, что увидел в Сочи и что пе-
ревернуло во мне и без того больные кишки (по дороге захворал чудес-
нейшим, проклятым поносом). Остановился я, по примеру прошлых
лет, как говорят «ученные», в «Блиновке». Дача чистая и содержится нс
худо, а вместо прежних «эшафотов» и вонючих подушек, сейчас то и
другое новое и сделано прилично. (Эшафот — в переводе на русский —
кровать). Стало быть с этой стороны дело обстоит вполне благополуч-
но. Стол — в два раза хуже прошлого года. Чай пить нельзя — разит
веником — трынь-травой. Лимона даже для показа нет. Коньяк подали
московск|ого| изготовления, которым не только не излечить «разгуляв-
шийся» желудок и кишечник, но можно их бедняжек загнать прямо в
бутылку. Но все это мелочи, хотя и раздражающие и взвинчивающие
нервы, но мелочи. А вот крупные факты. На Блиновке до моего приез-
да жила одна Ек[атерина| Дав|идовна|. Рядом, кажется на четвертой
даче, живет куча разного народа, кроме Бадаевых — 3-х, еще несколь-
ко и среди этих людей был поселен Литвинов, правда в отдельной]
комнате. Мне рассказали, как весь этот народ кормили и мне от одних
рассказов стало стыдно и за «марку» этих домов отдых|а| и за людей.
Были случаи, когда не давали по утрам масла и «братва» за общим сто-
лом судачила и посылались требования за маслом якобы для Литвино-
ва. Литвинова возили на ванны в общей (автоб[ус| мини) машине.
И все это рядом с «Ривьерой», где живут и артисты и инженеры и
иностранцы и пр. «подходящая публика». Я об этом уже говорил Кобе.
Он также возмущается, как и я. Пахомов или ни черта нс понимает,
или обнаглел и делает «политику».
Я давно хотел с тобой поговорить о том, чтобы в эти дома отдыха
направлялись определенные лица и только. Нельзя на одной кухне го-
250
товить в пяти горшках разную еду, а сейчас так и происходит — одна
еда для 1-го сорта (это я и иже со мной), другая — для остальных от-
дыхающих, третья — для врачебного персонала (черт бы его подрал,
ниже скажу, почему), четвертая — низшего персонала и пятая — для
охраны. Это без преувеличений. Коржиков жалкое производит впечат-
ление и врет. О врачах. На Васильевке, накануне моего приезда отра-
вилось 8 чел., на второй день моего прибытия отравилось 4 чел. охра-
ны. Вызвал Коржикова, спрашиваю причину. Объясняет общим эпиде-
мическим состоянием Сочи, в воде которой (в Сочи) найден приехав-
шим из Москвы специалистом какой-то вредоносный микроб. Я этой
басне не поверил и предупредил Коржикова, чтобы и он не верил ус-
покаивающим россказням, а посмотрел бы у себя на кухне и в храни-
лищах продуктов, все ли там в порядке и чистоте. Он заверял, что все
в порядке, дежурят врачи на кухне, продукты свежие и чистые.
Корж[иков] ушел. Вызвал, нет, сам явился Дегтярев, ныне по неис-
поведимым судьбам нашей жизни ставший здесь старшим врачом —
какой позор! Он такой же врач, как мы с тобой астрономы. «Почему
люди травятся» — спрашиваю Дегтярева. «Во всех санаториях сейчас
массовые отравления» — последовал ответ. Я вас спрашиваю не обо
всех санаториях, а тех, за которыми вы обязаны наблюдать и нести от-
ветственность. «Во всяком случае, не от пищи, К. Е., — я вызвал из
Москвы специалиста врача», — говорит Дегтярь, — «и он мне сообщил,
что в Москве, в воде найдена бацилла, заражающая желудки москви-
чей, а они, москвичи, эту инфекцию завозят в Сочи». Новая, как ви-
дишь, теория, которую Коржиков, как бывший пролетарий, переделал
по-своему и бациллу московской воды перебросил в свою сочинскую
воду. Вижу я, что дело имею прямо с подлецами, и вскипел до бешен-
ства, и как на грех, в это время зашел комендант, занес от Серго пись-
мо. Спрашиваю коменданта — по какой причине заболели четыре че-
киста? Отвечает: «Дали вареное мясо, простоявшее долго в кладовой
или на кухне под хорошим гарниром, ну ребята поели с аппетитом и
слегли. Трое уже на ногах, один — в постели». Перед этим Дегтярь ме-
ня уверял, как и Коржиков, что продукты и пища без осмотра врача не
отпускаются из кладовой и кухни, и, даже он сам, Дегтярь, вчера це-
лые сутки продежурил на кухне, не доверяя своим же врачам. Какое
очковтирательство, какая глубокая и жалкая ложь! «Вы больных виде-
ли, на кухне были», — спрашиваю Дегтярева] при коменданте, —
«Нет, не успел, К. Е.» Не помню, когда я еще был так взбешен, как в
этот раз. Я Дегтяря буквально выгнал и запретил ему показываться мне
на глаза. Если бы я не был болен, я в тот же день уехал бы из Сочи.
Нельзя оставаться в этом полном бардаке. Жалею, что сюда приехал,
хотя рад, что ехали долгой дорогой так хорошо.
Дегтярь и Коржиков оба мне врали и оба по-разному. Коржиков
уверял, что у него все обстоит хорошо, так же, как в прошлом году, а
Дегтярь (без Коржикова) заявил, что питание гораздо хуже прошл[ого]
года потому, что запрещен перерасход (в прошлом году был) и вздоро-
жали сильно продукты. Дорогой Авель! Ты прости, что я так много об
этом пишу, ведь это «мелочи», но мелочи такие, что мы, «крупные»
251
люди, за 16 лет не можем их преодолеть. Не могу удержаться еще раз
сказать здесь, «бардак» и гниль. Нужна очистка1.
Твой Климент Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 667. Оп. 1.Д. 16 Л. 8-12. Автограф.
Примечания:
1. См. документы № 138, 139, 140.
№ 138
А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову
30 августа 1933 г.
Дорогой Климент Ефремович,
От всего сердца и дружески тебя благодарю за интересное письмо1.
Оно интересно, написано прекрасно и целиком выдает прямоту и ис-
кренность твоего характера. Я очень был рад твоему совместному путе-
шествию с Сосо и был убежден, что, путешествуя вместе, вы оба, во-
первых, много радостного и приятного увидите и, во-вторых, много
недочетов, ошибок и недоделок исправите тут же.
Это свое впечатление я вынес и после твоей большой поездки на
Восток нашего Союза и после твоей совместной поездки с Сосо и Ки-
ровым на север2.
В данном случае вам пришлось проехать по местам (городам и сте-
пям), которые ты и Сосо грудью отвоевывали у наших врагов. Рад за
вас обоих за хорошее путешествие до Сочи. Насколько радостно би-
лось мое сердце, читая первую часть твоего письма, настолько мне ста-
ло больно и стыдно за все, что ты застал в Сочи.
Есть вещи, которых нельзя оправдать. Все, о чем ты пишешь и что
тебя совершенно естественно возмутило, можно было бы избегнуть и
не допустить до тех безобразий дела, о которых ты пишешь.
Если кто оправдывается экономией средств или боязнью перерасхо-
дов, то это абсолютная ложь. В этом отношении я никогда и ни при ка-
ких условиях не придерживался правила, чтобы из-за экономии средств
ухудшить питание, чистоту, порядок или качество строительства. Тов.
Пахомов вчера поехал в Сочи по вызову, я почувствовал, что его вызов
связан с какими-нибудь безобразиями там. Я ему при отъезде сказал,
чтобы он все разузнал как следует и чтобы он тебе и С[осо| все расска-
зал начистоту.
Основная и главная наша беда только в том, что в определенные ме-
сяцы в наших домах отдыха бывает огромный наплыв людей, но это не
оправдание (отнюдь нет) плохого питания или грязного содержания
кладовых, домов и дворов.
Отбор людей везде и всюду нам дается очень трудно и почти не да-
ется. Это объясняется тем, что на т. Пахомова давят с разных сторон. Я
часто бессилен бываю что-нибудь тут сделать и наоборот, мне частно
приходится давить на Пахомова в посылке того или иного товарища
(чаще семей товарищей), которых не следовало бы в Сочи посылать.
252
Нет дня такого, чтобы я не выслушивал недовольство и ругань со
стороны товарищей на счет посылки их и их семей в Мухалатку, Фо-
рос, Тиселяи (это последнее мы отдали т. Горькому, а туда претенден-
тов было много и пришлось всем им отказать), Сочи и др. дома. Все
дома теперь переполнены, а на очереди масса людей, которым отказать
трудно и которые легко доберутся и до тебя и до Сосо.
Транспорта нам не хватает, и каждую машину нам приходится с
трудом доставать. С персоналом тоже очень трудно. При нашей систе-
ме посылки людей, при нашем составе «отдыхающих» в домах очень
трудно сохранить персонал на уровне необходимой дисциплины. Здесь
имеет место и подхалимство, и покровительство, и грубость недопусти-
мая, и разгильдяйство.
Насчет врача я еще в прошлом году (был в Сочи два-три дня) кате-
горически сказал, чтобы его, Д[егтяря], сняли и теперь из твоего пись-
ма я узнал, что он все еще там. Очень прошу тебя дать т. Пахомову не-
обходимые указания. Лично его не могу винить ни в чем. Он работает
очень много, знает толк в деле, следит, чтобы всюду был порядок, но,
видно, и его обманывают или же не поспевает за всеми уследить. Он,
бедняга, с величайшей тревогой туда выехал, и я с нетерпением буду
ожидать его возвращения.
Я в одном уверен, что он это тебе все расскажет без увертков. Я
очень сожалею и буду долго жалеть, что все виденное тобою там ис-
портило отдых тебе и С[осо]. Это тем более досадно, что в конце кон-
цов я ответственен за все, я не стою далеко от хозяйственных дел и
стараюсь всюду давать указания.
Сегодня ограничусь этим. Желаю тебе хорошенько использовать от-
дых. Еще раз дружески тебя благодарю за письмо.
Прошу передать привет Сосо. Если не трудно тебе будет, напиши
мне, как ему и тебе понравилось на Черной речке.
Крепко жму твою руку.
Твой А. Енукидзе.
30/V1I1-33.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 63-71. Автограф
Примечания:
1. См. документ № 137.
2. Поездка Сталина, Ворошилова и Кирова по Беломорско-Балтийскому ка-
налу с посещением порта Сорока, Мурманского порта и бухты Полярной про-
ходила с 18 по 25 июля 1933 г.
№ 139
К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе
7 сентября 1933 г.
Сочи, 7/IX-33.
Дорогой Авель Сафронович!
Большущее спасибо за письмо1 и дружеские чувства и внимание.
Мне очень стыдно, что я так много отнял у тебя времени моими сето-
253
ваниями на мелочи местной жизни, но ты меня целиком извинишь,
если учтешь, что я руководствовался не личными, а общими соображе-
ниями, когда решил поставить тебя в известность о здешних порядках.
Сейчас положение изменилось к лучшему. Пахомов был у Кобы и
мы вместе обсудили и наметили к разрешению ряд вопросов2. Сейчас
П[ахомов] на «Холодной речке», где, оказалось по проверке все (вер-
нее, очень многое) сделано наспех и скверно. П[ахомов] сам теперь си-
дит и наблюдает за доделкой — хотят к 15/IX все закончить. Я не буду
тебя утруждать перечислением вопросов, которые мы здесь предвари-
тельно обсудили — т. Пахом[ов] подробно тебе доложит лично. Чего
мы здесь нс решили и что решить нужно в Москве — это вопрос вра-
чебного обслуживания отдыхаюшх и лечащихся. Ты меня прости, по-
жалуйста, А. С., но я спокойно об этом нс могу говорить. Ты только
подумай, я, да и я ли один, езжу в Сочи с 1923 г. Регулярно принимаю
(как и сотни других т. т.) ванны Мацесты, эти процедуры как-то влия-
ют, должны влиять, не могут не воздействовать на организм, и ты ду-
маешь, что наши врачи ведут наблюдение, обобщают его, делают ка-
кие-либо выводы и пр.? Ничего этого нет и быть не может при наших
порядках. Я думаю, к сожалению точно не знаю, хотя т. расспрашивал,
что в других санаториях и домах отдыха за людьми наблюдают внима-
тельнее и организованно. В наших домах это дело поставлено позорно
гадко. Металиков преступно доверчив, ничего не знает, всему верит и по-
этому его надувают, как последнего дурака. Дегтярь, здесь сидящий
шестой год — это дубина и круглый нуль. Я сомневаюсь, что он врач.
Даже наши, распущенные и никчемные врачи, не могут себя вести так
идиотски неряшливо, как сей врач — коммунист. Ну, черт с ними.
Нужно их перешерстить и дело поставить по-другому, вот и все.
Как мы здесь живем?
Коба все время чувствовал себя превосходно, но вот уже четвертый
день, как немного возится с зубами — беспокоят и пр.
Я со дня приезда вожусь брюхом. Этим «делом» здесь занимаются
многие десятки людей.
Явления странные и нашим «врачам» непонятные (если им что-либо
понимать по штату положено вообще). Невзирая на живот (плевать) я
на три дня ездил за перевал на охоту. Охота была, как и полагается,
неудачной, но само путешествие — превосходным. Самочувствие Кобы
очень хорошее. Мы думали, что ты соберешься и приедешь на пяток
дней сюда, ждали и продолжаем ждать — хорошо бы здесь встретиться!
Погода стоит нс плохая, хотя и не совсем ровная.
Народу в Сочи много. Сочи делаются самым излюбленным местом
лечения и отдыха в нашем Союзе, это я заключаю по стр|оительст]ву,
которое здесь ведется, и по съезду больных и отдыхающих. Это обстоя-
тельство (модность Сочи) обязывает нас к многому. Крепко жму руку.
Твой К. Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 72-73. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 138.
2. См. примечание 1 к документу № 140.
254
№ 140
К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе
8 сентября 1933 г.
Дорогой Авель Сафронович!
Письмо написал днем, а вечером с Екатериной] Д[авидовной] был
у Кобы. Снова велись разговоры на «злободневные» сочинские темы.
Вызывал к себе т. Коржикова. От него узнали, что Пахомов вернулся с
«Холодной речки» и лежит в гриппу на 4-й даче. Коржиков рассказал
нам о структуре организации домов отд[ыха] ЦИК’а и хозяйственных]
учреждений] здесь, и Коба и я находим эту структуру не только не от-
вечающей потребностям этих организаций, но служащей источником
многих недоразумений и неприятностей. Было много разговоров и на
разные темы все того же порядка — что нужно сделать, чтобы «пред-
приятия» (очень серьезные) по ремонту самого ценного государств[ен-
ного] инвентаря — людей, так выразился К|оба], поставить на долж-
ную высоту1.
Коба и я еще раз выразили большое желание видеть тебя здесь и
вместе обсудить все эти вопросы. Кстати здесь Пахомов, это тоже плюс
для разрешения на месте некоторых вопросов.
Оба мы считаем, что помимо всего проч|его| тебе следовало бы от-
дохнуть здесь несколько дней, закрепить «немецкие достижения»2.
Если можешь, приезжай и телеграфии, во всяком случае, приедешь ли?
Обнимаю. Твой К. Ворошилов.
8/IX-33.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 74. Автограф.
Примечания:
1. 23 ноября 1933 г. Секретариат ЦИК СССР утвердил титульный список
строительства по Сочинскому району на 1934 г. Всего в список входило 18 объ-
ектов общей стоимостью более 34 млн рублей. При Наркомате коммунального
хозяйства СССР, которому поручалось выполнение большей части этих работ,
организовывалось специальное управление по коммунальному и социально-
культурному строительству в Сочи-Мацестинском районе. В постановление
был включен пункт о том, что все ассигнования, материальные фонды, обору-
дование и т. д. по этому строительству проводятся Госпланом, наркоматами и
ведомствами по особым графам (ГА РФ. Ф. Р-3316. Оп. 13. Д. 18. Л. 168).
2. См. документ № 122.
№ 141
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
11 сентября 1933 г.
Здравствуй Клим!
Как живешь? Как отдыхаешь? Надо скорее назначить человека вме-
сто Баранова1. Мне сообщили из Москвы, что выдвигается кандидату-
ра Алксниса и Ломинадзе. Второй, по-моему, нс подойдет, первого ты
255
лучше меня знаешь. Если ты от него не хочешь освободиться и серьез-
но считаешь подходящим, — давайте, я не буду возражать. Только да-
вайте делать это быстро. Об этом же пишу Сталину.
Страшно дикая и глупая штука вышла со всеми: погибли ни за что.
Жму руку. Привет Е[катерине] Д[авидовне].
С. Орджоникидзе2.
11/IX-33 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 74-75. Автограф
Примечания:
1. 5 сентября 1933 г. в авиационной катастрофе близ станции Лопасня, не-
далеко от Подольска, погибли начальник Главного управления авиационной
промышленности СССР Баранов и начальник Главного управления Граждан-
ского воздушного флота СССР Гольцман. 15 сентября 1933 г. ПБ назначило
начальником Главного управления авиапромышленности директора Рыбинско-
го авиационного завода Королева (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 930. Л. 6).
2. На бланке: «СССР. Народный комиссар тяжелой промышленности».
№ 142
М. И. Калинин — К. Е. Ворошилову
15 сентября 1933 г.
Дорогой Клим Ефремович!
Меня занимает вопрос о наших перевозках, в особенности, осенью,
когда поступают массовые потоки хлеба. Если нормальные перевозки
можно надеяться наладить в ближайшие два, три года, то осенние, ко-
гда поступает хлеб, овощи и т. д., надо предполагать, будут еще не ско-
ро налажены. Затем вывоз хлеба из зерносовхозов, помимо того, что
требуют мобилизации автотранспорта, несомненно задерживают убор-
ку, озимый сев и т. д. Я думаю, необходимо в ряде больших совхозов,
предпочтительно на линиях железных дорог, построить большие зерно-
хранилища от загот-сто1 с тем, чтобы хлеб прямо с полей поступал в
эти хранилища и, лишь по выполнении плана, совхоз убирает остаток
в свои амбары, как семенной материал, так и хлеб, предназначенный
для питания рабочих. Таким путем мы не только снимем сто миллио-
нов] пуд|ов] осенью грузов, но совхозы спокойнее уберутся с урожаем.
2-е. Поднят вопрос о передаче Комитета по перевозкам НКПС. Я
считаю это неправильным, ибо регулирующий вагонами орган и так в
НКПС есть. По-моему, наоборот, надо создать совершенно самостоя-
тельный Комитет по перевозкам и руководство должно быть предос-
тавлено ответственному товарищу], освобожденному от других работ.
Причем, во всяком случае, туда должны входить и водные перевозки2.
Все хозяйственные органы у нас развращены ж|елезными] д|орога-
ми], никто не хочет возиться даже с прямыми водными перевозками,
не говоря уже о перегрузочных путях. Лишь сильный Комитет по пере-
возкам может заставить использовать пути с перегрузкой.
256
Можно быть уверенным, что без сильного нажима северный канал
на */4 не будет использован в качестве транзитного пути, использова-
ние таких путей должен изучать Комитет по перевозкам и заставлять
соответствующие грузы идти по намеченным путям. Например, раньше
арбузы с Нижней Волги до Москвы шли баржами, а теперь черта с два
заставишь проделать столь длинный водный путь, давай вагоны, а их
нет, и овощи пропадают.
Я слышал, что ты поддерживаешь устройство ряда индивидуальных
дач в Сочи. Я думаю это непрактично, слишком слабо они будут ис-
пользованы, дорого обойдутся. Не только будет дорого обслуживание,
но Сочами будут пользоваться много людей по простому знакомству.
Затем на наши дома отдыха я смотрю как на резервы в случае войны
по обслуживанию раненых. Я уже давно имел мысль, чтобы Красный
Крест там имел запасные комплекты белья и т. д. Индивидуальные да-
чи использовать труднее, конечно, иметь две-три дачи безымянных на
больших курортах неплохо, и против этого возразить нельзя. Да их бу-
дет и достаточно.
С отпуском у меня, очевидно, дело кануло, ибо можно бы уехать
только между 25/IX — 1 окт[ября], но вряд ли это выйдет. А поехать
позже, пожалуй, не стоит, вряд ли согласятся, чтоб я не был в Москве
в Октябрьские] праздники.
В Смоленске на слете было 1400 предсельсоветов3, по внешнему
впечатлению народ хороший. Заехал в наш совхоз ВЦИК. Контора, ка-
бинет директора, часть жилищ заняты сушкой ржи-зерна. В Московии
дожди, урожай овса резко упал, даже у нас в Мещерине пшеница ози-
мая — 108 п[удов] с г(екгара], а овса только 60 пуд]ов] с г[ектара]. Ес-
ли бы не эта исключительно мерзкая погода, сто пудов бы обеспечено.
Привет шефу. Ему не пишу, чтоб не морочить его головы.
С приветом тебе и семье
М. Калинин.
15/IX—33.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 42. Л. 37-38. Автограф..
Примечания:
1. Комитет по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СТО СССР.
2. Постановлением СНК СССР от 26 сентября 1933 г. «Об оперативном
планировании железнодорожных и водных перевозок» Комитет по водным пе-
ревозкам при СТО был упразднен. Для предварительного рассмотрения квар-
тальных и месячных планов железнодорожных и водных перевозок при НКПС
и НКВоде создавались межведомственные совещания по перевозкам (СЗ. 1933.
№ 62. Ст. 371).
3. 5 сентября 1933 г. Калинин выступал в Смоленске на слете председателей
передовых сельсоветов и колхозов Западной области.
9 - 1283
257
№ 143
Ф. И. Голощекин — Л. М. Кагановичу
20 сентября 1933 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу.
Дорогой Лазарь Моисеевич,
В своей ответной телеграмме т. Мирзоян говорит неправду и укло-
няется от прямо поставленного им же вопроса.
1. В телеграмме он пишет: «с самого начала развертывания самокри-
тики, мы дали указание областям и районам о недопущении проработ-
ки или личной травли Голощекина». Это неправда. Из статей в крае-
вых газетах и из выступлений на пленуме видно обратное. Всякое вы-
ступление с обвинением против меня, как бы оно нелепо и неправиль-
но не было, поощрялось. Об этом свидетельствует та «критика», о ко-
торой я писал в своем заявлении от 5 августа1. Как иначе назвать эту
«самокритику», как нс шельмованием, травлей, полной компрометаци-
ей меня и всей работы и руководства за все время?
2. Мирзоян пишет: «более того — одного товарища, выступившего в
Семипалатинске с обвинением Голощекина, осудили на активе и дело
передали в КК». Очевидно, это выступление было уже выходящее за
всякие пределы. Но я знаю, что в Карсакпайском райкоме выступил
некий Татибаев с предложением ходатайствовать об аресте меня. Об
этом был поставлен в известность крайком, который реагировал тем,
что снял с работы секретаря РК, который выступил против Татибаева.
Подобного характера решение об аресте было вынесено группой сту-
дентов — тоже безнаказанно. В Алма-Ата — одна группа собирала под-
писи под заявлением в ЦК — послать меня в Алма-Ату, чтобы подверг-
нуть чистке, — тоже прошло безнаказанно.
Да и сам Мирзоян говорил некоторым, что виновником разорения
Казакстана является Голощекин, а одному работнику, который просил
отпустить его из Казакстана, он заявил: «Вы шесть лет разоряли Казак-
стан, сидите столько же, чтобы выправить».
3. Мирзоян пишет: «некоторые из старого руководства вообще не
хотят самокритики и болезненно реагируют на всякие слова об ошиб-
ках и недочетах». Это, очевидно, намек на меня, так как все остальные
члены бюро крайкома — являются критикующими меня.
Но здесь Мирзоян уходит от прямо поставленного крайкомом и им
же вопроса. В самом деле? Если они честно относятся к тому, что они
говорят и пишут, о том, что Голощекин (старый большевик, член ЦК,
бывший секретарь крайкома) вел политику «грубейшего нарушения ле-
нинской национальной политики» и все те обвинения, о которых я пи-
сал в своем заявлении от 5 августа (это не просто «всякие слова об
ошибках и недочетах»), а я далеко не исчерпал и другие нелепости, что
пишут и говорят, то они обязаны не уклоняться, а поставить эти обви-
нения против меня перед ЦК, чтобы меня жестоко наказать.
Лазарь Моисеевич, ответ Мирзояна не может удовлетворить и успо-
коить меня и не может удовлетворить ЦК.
ЦК не может пройти мимо вопросов:
1. Что в течении 71 /2 лет ЦК считал правильным руководство край-
кома и мое, как секретаря, и поддерживал нашу линию против шови-
нистов и националистов, боровшихся против партийной линии, кото-
рую мы проводили. А сейчас крайком выступает перед всей парторга-
низацией с утверждением, что [в] политике старого руководства были
«грубейшие нарушения ленинской национальной политики и т. д. и
т. п». Как же это? Или ЦК не знал, что он делает, или я наглым обра-
зом обманывал ЦК?
2. Что та «критика» — шельмования и неправды, которую развили
против всей линии старого руководства, вредна для партийного воспи-
тания парторганизации и порождает вредные тенденции — об этом я
писал в своем втором заявлении от 22 августа.
3. Что член ЦК — Голощекин обвиняется перед целой организацией
в нарушении партийной линии и обмане ЦК.
Правда это, или неправда?
С коммунистическим] приветом Ф. Голощекин2.
20/IX 33 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 419. Л. 58-59. Машинописный подлинник.
Подпись и число — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 136.
2. В верхнем левом углу автограф Кагановича: «т. т. Молотову и Куйбыше-
ву» и их отметки об ознакомлении с письмом.
№ 144
М. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе
26 сентября [1933 г.|
Многоуважаемый и дорогой тов. Орджоникидзе!
Не хотел я Вас беспокоить письмами. Самое трудное для меня про-
шло — это планы IV квартала. Нам намечали по финансам 2415 м[ил-
ли]онов руб[лей], пришлось несколько раз выступать и доказывать, что
у нас остатков 2741 м[илли]он, дали нам 2700 м[илли]онов.
Наиболее трудным вопросом был импортный план, особенно по
цветным металлам, у нас был остаток от годового плана 4412 т[ысяч]
руб., я просил еще 7.200 т[ысяч] руб., дали + 3.200 тыс[яч] [рублей].
Меди не хотели ввезти в 4 кв[артал], но я добился ввоза 7000 тонн.
Цветных металлов в IV кв[артале] мы имеем меньше, чем в III
кв[артале]. Посылаю Вам табличку, из которой Вам все видно будет.
На кабель остается очень мало. Я кабель не распределил, оставил до
приезда т. Пятакова. Остальные балансы утвердил, обеспечил Гуап, Гу-
тап и ГВМУ, а всем остальным полностью не мог обеспечить. Со всех
материалов я выделил максимум для угля, это совпало с Вашими указа-
ниями, что уголь нужно обеспечить.
Трудные вопросы выплыли на заседании КО, там слушали сообще-
ние Королева о выполнении программы. По всем данным программа
9*
259
будет выполнена. Я побывал с Королевым на заводах. Настроение бое-
вое. Труднее обстоит дело с комплектной сдачей Выстрела. Пришлось
заняться вплотную. Выделил людей, начал проверку по заводам, ду-
маю, что вытащим, но на заводах Сырцова накопилось очень много
продукции, что является опасным. Тов. Ворошилов принимать продук-
цию по старому порядку отказался и требует комплект. Но во многом
виновато.., А.У., я об этом написал в КО.
Встал вопрос о гвоздях. 21-го с[его] м[есяца] в 12 час[ов] ночи мне
позвонил тов. Молотов и предложил мне представить ему доклад о раз-
витии проволочно-гвоздильного производства на ближайшие годы. Я
составил докладную записку, которую Вам посылаю. Я требую 100
м[илли]онов сверх наших лимитов на 36 год за счет всех потребителей,
создана комиссия. На IV кв[артал] мы катанкой обеспечиваем про-
грамму полностью. Черными металлами нас обидели в IV кв[артале],
но я думаю, что мы выйдем из этого положения, у нас имеются остат-
ки на заводах машиностроения на 70 дней. Я собрал главки и предло-
жил им учесть наличный металл, сделать внутри главков переброску, а
остатки выявить и представить в наркомат, чтобы мы могли укомплек-
товать всю потребность. Нажал я крепко на изготовление щитов и ме-
ханизмов для стройиндустрии. Думаю, что вытащим щиты на все 100%.
В общем я пришел к заключению, что работать, когда Вы в нарко-
мате, куда легче. Одному очень трудно добиваться и отбиваться. Ко-
миссий и заседаний очень много. Помогал мне добиваться т. Микоян.
Встал вопрос о снижении себестоимости. У меня было согласовано
с Госпланом, что оставляем годовой план + 1,5%, а на заседании
т. Молотов поднял вопрос, чтобы поставить — 1%. Я по правде сказать
покрутился основательно, защищал план, но после Вашей телеграммы
составил проект постановления, который приняли, я Вам его посылаю.
Не смею Вас затруднять еще огромнейшим количеством вопросов,
которые проходили: о Вашем здоровье справляюсь каждый день. Вам
нужно основательно отдохнуть, прошу Вас не волноваться за дела. Хо-
тя я нажил себе много недугов, но за интересы наркомата дерусь во-
всю, подробности расскажу лично.
Искренне Вам благодарен за Вашу заботу обо мне и за Ваше распо-
ряжение, чтобы я ушел в отпуск. Но я принужден еще дней 10 быть в
Москве, врачи приказали зубы вставить и продолжают делать всякие
анализы, берут сок желудочный. Одни признают какой-то бродячий
катаральный колит, а другие намекают на язву.
Но я думаю, что вылечу, лучший способ лечения — это держать себя
в полуголодном состоянии.
Жму крепко Вашу руку,
отдыхайте, не волнуйтесь.
Ваш М. М. Каганович1.
26/IX.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 478. Л. 1-5. Автограф.
Примечания:
1. На бланке: «Заместитель народного комиссара тяжелой промышленности».
№ 145
М. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе
30 сентября [1933 г.[
Многоуважаемый дорогой
т. Орджоникидзе!
Прошла гроза 29 числа с[сго] м|есяца'. Заслушали директоров заво-
дов 8-92 и Баррикады на комиссии КО. Пока обошлось без выговоров,
но положение с программой тяжелое. Куда лучше обстоит дело с про-
граммой по снарядам, по этой программе мы выполним 100%.
Слушали доклады по оптике. Я к этому заседанию проработал с ди-
ректорами вопросы, связанные с кооперированием между этими заво-
дами, издал приказ. Для меня совершенно ясно и я об этом заявил в
своем выступлении, что ВОАО не занимался вопросами производства.
Мне кажется, что нам придется создать серьезную группу людей, кото-
рые будут заниматься вопросами производства на заводах систематиче-
ски во главе с крупным работником. Нужно положить конец оператив-
ному вмешательству в производство со стороны Тухачевского. Их дело
дать твердую программу, а производить наше дело. Ни одной системы
нет отлаженной и окончательной. Полигоны нужно забрать в наши ру-
ки, нельзя терпеть, чтобы на испытании держали систему по три и
больше месяцев. Нужно нам скорее окончить 38 завод и там произво-
дить эксперименты. В данный момент все заводы — эксперименталь-
ные базы. Совершенно ясно, что отношение к чертежному и инстру-
ментальному хозяйству самое отсталое со стороны директоров и техни-
ческих директоров.
Я враг всякого соглашательского отношения, которое существует,
сейчас в этом деле в части смешанных комиссий и получается, что на-
ших 100 человек, а ихних 1-2 человека. Все наши директора делают
книксы в сторону Тухачевского и думают этим смягчить свою вину за
безобразное состояние на заводах.
Я высказался резко против всяких авансов заводам за неготовую
продукцию.
Счета не найдешь, что мы сдали за 33 год и что за 32 год.
Тяжелое положение на 8-м заводе. Я был на нем. Программу, кото-
рую я испробовал, комиссия приняла, она меньше годовой программы.
Но это внесет ясность, на что должен мобилизоваться завод в IV квар-
тале. Эту программу завод выполнит.
Немного уменьшили программу по 92 заводу. Нам нужно перейти в
наступление на чертежи и на четкость в задании. Нельзя думать, что 13
человек инспекции у т. Тухачевского могут обучать все наши заводы, и
этим самым их демобилизовать. Мне кажется, что много комиссий си-
дят на заводах.
Одни отменяют поправки других. Нельзя гнаться за тем, чтобы в од-
ной системе вложились все изменения всех комиссий. Система, вошед-
шая в программу по определенным чертежам, должна выпускаться, до-
пуская минимальные изменения исходя из интереса качества ее.
261
Для этого я считаю, что нужно создать у нас группу в 50 человек
конструкторов, которые должны серьезно прорабатывать конструкцию,
подготовлять чертежи эскизные и помогать руководить конструктор-
скими бюро на заводах, а главное создать чертежное хозяйство на заво-
дах. Нам нужно будет серьезно заняться подготовкой инструмента и
приспособлений на заводах. Нужно внедрить правильный технологиче-
ский процесс на заводах, по-моему, там еще пока царствует кустарщи-
на. Много ремесленников под одной крышей.
Прозорливо правильно Вы поступили, что разогнали богадельню
имени Будняка. Это типичный кустарь ремесленник, не организатор.
Ему придется сильно помочь, чтобы он вытянул завод «Баррикады».
Тяжело, но пока вытягиваем автотракторную промышленность.
Режет нас Андреев. Мы ставили вопрос насчет прибавки нам вагонов.
Но овощи не позволяют. Мы хотели хотя бы еще + 5000 вагонов в
сутки, но не дали их нам. У нас имеется 26 тыс. вагонов металла на за-
водах. К сожалению наш Поздесв малооперативно действует, чтобы те-
ми вагонами, которые имеем, обеспечивать главнейшие участки произ-
водства.
К 5-му готовимся по другим отраслям. Плохо в Ленинграде, на за-
воде им. т. Ворошилова, директоров вызывал, тон дал, а какие тонусы
получаются, будем проверять. По судостроению думаю, что 33 год вый-
дет не так плохо, очень большую программу приходится давать на 34
год. Сейчас все это детально прорабатываю.
С транспортным машиностроением пока плохо, тут в большой мере
режет нас НКПС. И сейчас очень трудно с швелером для платформ в
связи с аварией на заводе Дзержинского. Я принял самые решительные
меры по линии ликвидации этой аварии. Точинский вертится, как бел-
ка в колесе, я ему всячески помогаю.
Мне сейчас станет легче, Павлуновский приехал. С мобпланом я
основательно повозился, втянул в это дело главки. Многие на меня
чертом смотрят. Но их в это дело необходимо втянуть и обязательно
заставить заниматься этим делом, если не хотят, чтобы через их голову
командовать заводами.
Нужно будет это дело усилить и у наших уполномоченных.
Люди душат, их так много, что и в коридоре окружают. Машины
нам дали только 2000 вместо того, что я наметил 3500. А нам нужно
подкрепить наши заводы машинами. Посылаю Вам труды по автотрак-
торной промышленности. Думаю оттянуть слушание доклада в ЦК до
Вашего приезда2.
Чистка проходит неплохо, у нас потрепали немного хозтрест. Но это
полезно. По Главмашпрому прошла чистка неплохо. Коллектив оказал-
ся неплохой, верно, на политических вопросах срезались ребята, в об-
щем старую работу Главмашпрома пока еще не ругали (я пишу об этом
потому, что считаю это смотром своих трудов. Возможно, что я при-
страстен, что свойственно каждому человеку, даже большевику).
Семушкин прошел чистку под аплодисменты.
Извиняюсь, что затрудняю Вас длинным письмом.
До свидания. Жму крепко Вашу дружескую руку.
Ваш М. М. Каганович.
262
От т. Баринова вызвал человека, знающего оборудование, и все, что
ему требуется, постараюсь дать.
30/IX гор. Москва
В Америку нам разрешили послать 20 человек во главе с Гинз-
бургом3.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 214. Л. 25-30. Автограф.
Примечания:
1. 28 сентября 1933 г. Коллегия НКТП приняла постановление о выполне-
нии программы 1933 г. по артсистемам. В нем отмечалось, что программа за
девять месяцев не выполняется, а по отдельным заводам (№ 8, № 92, «Барри-
кады») под угрозой находится выполнение годовой программы. 9 октября 1933 г.
было оформлено как постановление СТО решение КО «О мероприятиях по
выполнению программы 1933 г. заводом № 8». Была утверждена «окончатель-
ная программа сдачи заводом № 8 по заказам НКВоенмора артиллерийских
систем в 1933 г.».
2. 19 августа 1933 г. ПБ рассматривало вопрос об автозаводах. Один из
пунктов постановления предусматривал: «НКТП совместно с Госпланом на ос-
нове настоящего решения проработать и внести предложения на утверждение
ЦК ВКП(б)» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 929. Л. 12). Рассмотрение вопроса не-
сколько раз откладывалось. Решение было принято 5 марта 1934 г. (Там же.
Д. 940. Л. 2, 38-40).
3. 29 сентября 1933 г. ПБ приняло решение о посылке делегации во главе с
С. 3. Гинзбургом на всемирную техническую выставку в Чикаго (Там же.
Оп. 162. Д. 15. Л. 86).
№ 146
Г. Е. Прокофьев — В. М. Молотову
22 октября 1933 г.
22 октября 1933 г.
Сов. секретно.
Председателю Совнаркома СССР
тов. Молотову.
В связи с телеграммой тов. Птуха об оставлении на работе осужден-
ных, работающих на разных предприятиях Нижне-Волжского края,
считаю необходимым сообщить:
1. Значительное большинство краев и областей пытается удержать у
себя осужденных под разными предлогами на производстве. Это об-
стоятельство тормозит выполнение ОГПУ постановления Политбюро
ЦК ВКП(б) о направлении всех приговоренных на сроки свыше 2-х
лет в концснт[рационные| лагеря*.
2. В результате задержки этих контингентов, ОГПУ не в состоянии
нормально доукомплектовать рабочей силой те крупные строительства,
которые ведет Управление Лагерями по заданиям Правительства.
Прошу ходатайство тов. Птуха отклонить2.
Зам. председателя ОГПУ Прокофьев3.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 163. Д. 994. Л. 150. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
263
Примечания:
1. 23 августа 1933 г. было оформлено постановление ЦИК и СНК СССР,
предусматривавшее немедленный перевод в исправительно-трудовые лагеря
ОГПУ всех без исключения лиц, приговоренных к лишению свободы на 2 года
и на более длительные сроки (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 25. Л. 159). Речь,
прежде всего, шла об осужденных, содержавшихся в колониях, подчинявшихся
республиканским наркоматам юстиции и поставлявших рабочую силу на хозяйст-
венные объекты краев и областей, на территории которых они располагались.
2. 25 октября 1933 г. ПБ отклонило просьбу Птухи (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3.
Д. 933. Л. 20).
3. На бланке: «Объединенное Государственное Политическое Управление
при Совнаркоме». «С[екретариа]т Коллегии». Поверх текста письма автографы:
«Согласен. Мол[отов]» и «Каганович».
№ 147
А. И. Гуревич — Г. К. Орджоникидзе
30 ноября 1933 г.
Серго!
В результате обсуждения плана на 34-ый год1 у меня сложилось та-
кое представление, что Ваша оценка меня как работника коренным об-
разом изменилась.
У Вас, видимо, сложилось такое убеждение, что я сторонник от-
срочки всех сроков, что я просто — рвач, что я стал учеником Ган ши
на2 и «старым» металлургом, что я — за низкие планы, что я не хочу и
не умею мобилизовывать людей, что у меня планирует аппарат, а я,
как чудак, повторяю; одним словом, никчемный оппортунист.
Серго! Я просто физически не могу работать в ГУМПе при такой
Вашей оценке.
И поэтому, если то, что Вы уже публично обо мне говорили, есть,
действительно, Ваше твердое убеждение, то меня следует скорее осво-
бодить от ГУМПа и дать мне другую работу — где угодно, лишь бы нс
испытывать того чудовищного состояния, которое я испытываю сейчас.
Или Ваши высказывания обо мне неверны, тогда Вы сами сделаете
все выводы.
Что касается существа дела, я должен сказать следующее:
1. Можно как угодно думать обо мне, но я уже доказал на практике,
что умею работать и организовывать как большевик большое дело. Вся
моя гордость как большевика заключается в том, что я это доказал на
деле, особенно своей работой на Украине.
2. Я — не-оппортунист и в планах — и я не понимаю, каким обра-
зом я таким оказался в Ваших глазах:
а) я был за 10,6—10,8 млн тонн чугуна — Вы — за 11 млн — неужели
этого достаточно, чтобы считать меня оппортунистом3;
б) Я несколько раз наедине Вам лично говорил, что я в громадном
затруднении, как мне сверстать план капитальных] работ — т. к. не
хватает денег на все безусловно необходимое. Я просил Вашего прямо-
го совета.
264
Когда я показал наметку большую, чем 2300 [млн. руб.] — Вы меня
крепко изругали.
Когда я вынужден был уложиться в лимит и поэтому безусловно не-
обходимые затраты оказались вне плана, то вышло, что кто-то за Ва-
шей спиной хочет, якобы, протаскивать другие планы и даже расска-
зать Вам об этом не хочет.
в) Когда балалайшики типа Левенсона докладывают Вам о сроках и
при этом не слушают, что их язык говорит, я обязан Вам сказать, что я
считаю правильным.
г) Я готов дать задание на 1934 г. на 10% снижение себестоимости
по производству; я глубоко убежден, что при настоящей организации
людей можно снизить еще больше, но для этого требуется время.
При нынешних людях и при всем нажиме, который требуется, 10% —
это крепкое и хорошее задание.
Оно потребует настоящей развернутой борьбы. Если провести пред-
ложение о том, что кто снизит себестоимость ниже плана, получит 50%
экономии для завода — то я убежден, что мы тогда сможем на ряде
участков прорваться вперед и дать успех сверх плана4. Почему — отку-
да Вы видите мое нежелание драться за снижение себестоимости??
д) И, наконец, в период обсуждения плана я должен же Вам сказать,
что я считаю правильным.
Приведете ли Вы хоть один случай, чтобы после утверждения плана
я бы не делал все, что только возможно, чтобы план выполнить.
Нет ничего более мучительного того состояния, в котором я нахо-
жусь сейчас. Вы знаете мое личное отношение к Вам, от которого я
ничего нс скрываю, и к работе, которой я отдаю все. Я готов удрать
хоть куда угодно, на какую угодно работу, лишь бы я пользовался дове-
рием, которого я заслужил.
Ну, и что же, Серго! Делайте дальше, как хотите.
Не оставляйте меня в ГУМПе только потому, что сейчас нет другого.
Быть в рядах Ганшиных я нс умею. Отбывать работу чиновником я
не хочу и нс могу.
Или, если Вы мне верите по-старому, то хоть скажите Вы мне про это.
А если нет, то снимите возможно скорее. Современное положение
нетерпимо, прежде всего, с точки зрения самой работы.
А. Гуревич.
30/XI 33 г.
РГАСПИ. Ф.85. Оп. 29. Д. 473. Л. 19-21. Автограф
Примечания:
1. 28 ноября 1933 г. ПБ рассматривало народнохозяйственный план на 1934 г.,
чему предшествовало длительное согласование планов внутри ведомств, а так-
же между ведомствами и Госпланом.
2. Председатель правления Союзнефти Ганшин на первой конференции ра-
ботников промышленности в феврале 1931 г. обращал внимание на то, что
прирост капитальных вложений по плану 1931 г. был значительно ниже пред-
полагаемого наращивания производства продукции (Первая всесоюзная кон-
ференция работников социалистической промышленности. Стенографический
отчет. М., 1931. С. 87). Вероятно, и в дальнейшем Ганшин предъявлял претен-
зии по этому поводу.
265
3. Народнохозяйственный план на 1934 г., одобренный ПБ 28 ноября 1933 г.,
предусматривал производство 10 млн тонн чугуна (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3.
Д. 935. Л. 58). Этот же показатель был сохранен в следующем варианте плана,
утвержденном ПБ 28 декабря 1933 г. и постановлением СНК 3 января 1934 г.
(Там же. Д. 937. Л. 18; ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 1. Д. 82. Л. 25).
4. Народнохозяйственный план на 1934 г., одобршшый ПБ 28 ноября 1933 г.,
предусматривал возможность отчисления в пользу успешно работающих пред-
приятий известного процента экономии от снижения себестоимости продук-
ции (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 935. Л. 61).
№ 148
Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу
20 января 1934 г.
Дорогой Л. М.,
Я вчера говорил с Вами о напечатании в «Правде» моего выступле-
ния. Я об этом пишу потому, что т. Мсхлис. со ссылкой на разговор с
Вами, сообщил мне, что он считает неудобным печатать мое предложе-
ние об издании собрания сочинений т. Сталина. Правильно ли это?
Лично я думаю, что это неправильно. Напомню, что и Ленин не очень
одобрял такое решение, а партия все-таки решила печатать полное
собр[ание] соч[инений] Ленина. Вряд ли и Московская] обл[астная]
конференция] поймет, почему это предложение нс может быть опуб-
ликовано. Просьба переговорить со мною об этом1.
С коммунистическим приветом
Ем. Ярославский2.
20.1.34.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 217. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о выступлении Ярославского на московской объединенной IV
областной и III городской партконференции 19 января 1934 г. 20 января в
«Правде» было опубликовано краткое изложение речи Кагановича. Однако его
предложение об издании собрания сочинений Сталина не упоминалось.
2. На обратной стороне письма автограф Ярославского: «Т. Л. М. Кагановичу».
№ 149
А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу
23 января 1934 г.
23. I. 34.
Сов. секретно.
ЦК ВКП(б) — тов. Сталину
тов. Кагановичу
24 июля 1933 г. в селе Стсклянкс Таврического сельсовета Шсмона-
ихского района Восточно-Казакстанской области в колхозе «Завет Ле-
нина» на общем собрании колхозников был совершен самосуд над трс-
266
мя лицами: Фоминых Анисимом — 73-х лет, середняком, его сыном
Фоминых Ефимом — 21 года и Еременко Иваном — кулаком. Оба Фо-
миных были задержаны за кражу колхозной коровы, а Еременко за ра-
нее совершенные преступления. Самосуд кончился убийством назван-
ных лиц.
По сообщению областного прокурора, организатором самосуда был
начальник политотдела Ново-Шульбинской МТС тов. Морщинин,
причем подготовка самосуда проходила следующим образом:
23 июля 1933 г. местный милиционер Дроздов задержал за кражу ко-
ровы обоих Фоминых и направил их в свою камеру в Ново-Шульбин-
ский сельсовет, где содержался ранее задержанный Еременко. Начпо-
литотдела т. Морщинин 23 июля прибыл в камеру милиционера Дроз-
дова и приказал последнему немедленно отправить арестованных в се-
ло Стеклянку, где находится правление колхоза «Завет Ленина», якобы,
для производства дополнительного расследования. В правление колхо-
за, куда были отправлены арестованные, вслед за последними, прибыл
Морщинин. Морщинин предложил председателю правления колхоза —
члену ВКП(б) тов. Коновалову собрать 24 июля общее собрание кол-
хозников, на котором и убить задержанных. Собрание 24 июля было
созвано, арестованные были выведены к собравшимся и в течение 5-8
минут были убиты. Сам тов. Морщинин во время самосуда в колхозе
не был.
Так как в политуправлении НКЗ СССР имелись сведения от полит-
сектора НКЗ Казакской АССР о непричастности Морщинина к само-
суду, нами было поручено прокурору Казакской АССР произвести до-
полнительное расследование по этому делу.
Дополнительным расследованием установлено, что начальник по-
литотдела Морщинин играл организующую роль в самосуде над отцом
и сыном Фоминых и Еременко. Сам Морщинин в своей докладной за-
писке подтверждает это, причем Морщинин, не снимая с себя ответст-
венности за организацию самосуда, указывает, что установку на орга-
низацию самосуда дал секретарь Шемонаихского райкома т. Александ-
ров, усматривающий в самосудах средство быстрейшего пресечения
расхищения колхозного имущества. Из докладной записки ответствен-
ного инструктора политсектора МТС Казнаркомзема т. Чайкун видно,
что установки об организации самосудов, якобы, давались одним из
руководящих работников крайкома на общем совещании начальников
политотделов и что о факте самосуда в селе Стеклянкс был своевре-
менно информирован первый секретарь обкома Восточно-Казахстан-
ской области т. Стакун, но никаких указаний по этому вопросу послед-
ним дано не было.
Ввиду того, что из имеющихся материалов и из личного признания
самого т. Морщинина устанавливается бесспорная виновность т. Мор-
щинина в организации указанного самосуда, считаю, что Морщинин
должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Одновременно считаю необходимым поставить вопрос о привлече-
нии к ответственности секретаря райкома т. Александрова за дачу ука-
зания о проведении самосудов и секретаря обкома тов. Стакуна за то,
что им не было принято должных мер по имевшему место самосуду.
267
Ввиду того, что т. Морщинин в своей докладной записке сообщает о
бездействии судебно-следственных органов района по борьбе с хище-
ниями колхозного имущества, мною предложено облпрокурору немед-
ленно выехать в Шемонаихский район для тщательного обследования
деятельности органов прокуратуры и следствия.
Прошу Ваших указаний1.
Приложение-, копии докладных записок нач. политотдела Морщини-
на и инструктора политсектора МТС НКЗ Казакстана т. Чайкуна2.
Зам. прокурора Союза ССР А. Вышинский3.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1000. Л. 2. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. В левом верхнем углу автограф: «а) Дело прекратить, б) Обязать Мирзоя-
на вызвать к себе Морщинила и Александрова и разъяснить им недопусти-
мость самосудов. За. И. Ст[алин|» и подписи Молотова, Ворошилова и Кага-
новича о согласии с предложением Сталина. Имеется отметка секретаря о го-
лосовании опросом сталинского предложения других членов ПБ: «Т. Калинин —
за. Т. Куйбышев — за. Т. Орджоникидзе — за. Т. Микоян — за». Предложение
Сталина было оформлено как решение ПБ от 23 января 1934 г. (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 163. Д. 1000. Л. 1).
2. Приложение см.: Там же. Л. 3, 4.
3. На бланке: «Прокурор Союза Советских Социалистических Республик».
№ 150
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
10 марта [1934 г.[
Дорогой Клим!
Искренне извиняюсь, что дал тебе повод хоть на минутку допустить,
что твои записки-жалобы, требования — мною оставляются без долж-
ного внимания. Я так понял твою сегодняшнюю приписку. Нечего и
доказывать, что ни одна твоя записка, ни одно твое слово никогда не
будет оставлено без должного внимания ни мною, ни моими сотрудни-
ками. Чохом посылаю тебе ответы на ряд твоих записок, из них ты
увидишь, что все, что могли — делали. Набил сегодня рожу кое-кому
как следует. К сожалению, на твои записки сразу не ответишь. Для то-
го, чтобы ответить об организации ремонтных баз для танков, мне на-
до было послать людей на места, выяснить все, а потом ответить тебе,
это потребовало время. То же с бензохранилищами в ДВК. Кстати, ты
уже сегодня, как мне сообщил тов. Ерман, голосовал наши совместные
с Гамарником предложения.
Запчасти для авиации будут изготовлены, только прошу тебя, пусть
Алкснис не подбивает моих чудаков и нс поддерживает их глупые тре-
бования.
Привет. С. Орджоникидзе1.
10/III
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 77-81. Автограф.
268
Примечания:
1. На бланке: «Заместитель народного комиссара тяжелой промышленно-
сти». В верхней части первого листа автограф Ворошилова: «В. 11/Ш 34.»
№ 151
С. В. Косиор — И. В. Сталину
5 апреля 1934 г.
ЦК ВКП(б) — тов. Сталину.
За последние годы судами Украины за невыполнение обязательств по
хлебозаготовкам, посевных планов, незасыпку семян и т. п., а также за раз-
ные маловажные проступки на разные сроки осуждено большое количество
колхозников и единоличников, впоследствии вступивших в колхозы.
По данным Наркомюста УССР на Украине за 1929-33 годы таких
лиц осуждено около 1 миллиона человек. Подавляющее большинство
этих осужденных уже отбыли сроки наказания и в настоящее время че-
стно и добросовестно работают в колхозе, но над ними тяготеет суди-
мость и поражение в правах.
По отдельным колхозам количество судившихся ранее колхозников
достигает 10-15 и даже больше процентов. Вот, например, в колхозе
«Жовтнева Перемога» Змисвского района Харьковской области за пе-
риод с 1927 года по 1934 год за разные проступки (за халатное отноше-
ние к колхозному имуществу, неправильный учет трудодней, за сокры-
тие посевного материала, за мелкие растраты и кражи и т. п.) осуждено
27 человек (а всех трудоспособных в этом колхозе 222 человека). Таких
примеров можно привести довольно много.
Просим ЦК ВКП(б) утвердить следующее наше постановление по
этому поводу: «Считать целесообразным, чтобы ВУЦИК издал закон
(без опубликования в прессе) о снятии судимости с колхозников, ныне
честно работающих в колхозах, но ранее осужденных за невыполнение
засыпки семян, посевных планов и хлебозаготовок, если невыполнение
хлебозаготовок не было систематическим (подряд 2-3 года) и не носило
злостного характера, а также с тех колхозников, которые были осужде-
ны в свое время по пустяковым делам.
Создать в районах комиссию под председательством председателя]
исполкома в составе прокурора, нарсудьи, начальника ГПУ и началь-
ника политотдела МТС, а в областях — пред[ссдателя| исполкома, про-
курора, председателя] облсуда, начальника ГПУ и посекра для рас-
смотрения списка колхозников, с которых снимается судимость. Срок
работы один месяц»1.
СЕКРЕТАРЬ ЦК КП(б)У С. Косиор2.
5. IV—1934 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1019. Л. 68-69. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. Решение ПБ, в котором удовлетворялась просьба Косиора, было оформ-
лено 9 апреля 1934 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1019. Л. 69). В 1934 г. на ос-
269
новации этого постановления судимость была снята с 212199 колхозников (Там
же. Д. 1106. Л. 135-137). 26 июля 1935 г. ПБ приняло решение о проведении
кампании по снятию судимости с колхозников в масштабах СССР (Там же.
Оп. 3. Д. 969. Л. 21). На 1 марта 1936 г. на основании этого постановления су-
димость была снята с 556790 колхозников, в том числе по Украине, в дополне-
ние к амнистии 1934 г., со 125707 колхозников. Всего за 1934 — начало 1936 г., та-
ким образом, судимость была снята с 768989 колхозников, в том числе по Ук-
раине с 337906 человек (Там же. Оп. 163. Д. 1106. Л. 135-137).
2. На первой странице письма, поверх текста автографы: «За — И.Ст|а-
лип|», «Молотов» и отметка секретаря о голосовании опросом других членов
ПБ. «т. Андреев — за. т. Калинин — за. т. Куйбышев — за. т. Ворошилов — за.
т. Микоян — за».
№ 152
Н. С. Хрущев, Н. А. Булганин — Л. М. Кагановичу
14 апреля 1934 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич.
Вчера, 13 апреля, меня и т. Булганина вызвали к т. Сталину. В это
время у него были т. т. Молотов, Ворошилов, Куйбышев, Жданов и
Смирнов из Госплана1. Нам т. Сталиным был поставлен вопрос об
окончании строительства) метро, о том, что непроизводительно рабо-
тают на субботнике, и предложили субботники отменить и срок окон-
чания стройки метро отодвинуть с 7 ноября к первому или 15 февраля
1935 г. с тем, чтобы сосредоточить на качестве работы, особенно по бе-
тону. Мы стали просить, чтобы срок пуска оставили старый, субботни-
ки мы отменим и сумеем в срок построить, так как у нас все к этому
подготовлено и есть возможность это сделать. Тов. Сталин сказал, что
раз срок удлиняем, кредиты сократить. При этом было высказано, что
может, стоит приурочить открытие метро к открытию съезда советов.
При обсуждении этого вопроса т. Сталин, очень, по-моему, сочувст-
венно, говорил о том, что мы заавансировались перед общественным
мнением и о том, что т. Каганович будет сердиться, но надо пойти на
перенос срока окончания строительства.
Тов. Сталин при обсуждении особенно подчеркивал на усиление
внимания к качеству работ и такое объяснение дать всем, кого это ка-
сается, а также общественности.
После решения этого вопроса т. Куйбышев поднял вопрос о том,
чтобы отодвинуть срок окончания строительства канала Москва—Волга.
Тов. Сталин сказал, что это нецелесообразно и что надо закончить его
в срок, и при этом повторил несколько раз о том, что «нельзя под Мо-
сквой держать уголовников». Были предложения отодвинуть окончание
на полгода, мы с т. Булганиным просили оставить старый установлен-
ный срок. Как будет решен вопрос, не знаем. Но, видимо, останется
старый срок2.
После этого мной и т. Булганиным было предложено т. Старостину
не организовывать субботников уже с 14/IV. В печать ничего не сооб-
щать об этом.
270
Т. Абакумову дали задание в два дня пересчитать график работ исхо-
дя из установленного срока, с тем, чтобы быть готовыми, когда вызо-
вут в Госплан, и не затрачивать лишних средств, которые необходимо
бы затрачивать при коротком сроке окончания. Мы думали т. Абакумо-
ву ничего не говорить, пока с Вами не посоветуемся и нс получим ука-
заний, но так как Смирнову из Госплана также были даны задания для
пересчета, то они бы узнали бы о решении помимо нас. Роттерту мы
еще ничего не говорили, а Абакумову сказали, чтобы он пока сам под-
рабатывал. Сегодня думаем сказать и Роттерту. При подготовке пере-
счета Абакумовым, мы дали ему задание следующее. Закончить к 7 но-
ября вчерне туннели и станции. К 1/II-35 — монтаж оборудования. В
туннельных работах сосредоточить в первую очередь силы на Мясниц-
ком радиусе и главное — станции. Из станций особое внимание на
станциях следующих: ст. Дзержинская площ[адь], Кр[асные] ворота,
Мясницкие ворота, Каланчевская площадь.
Просим Ваших указаний, как Вы считаете лучше оформить в мос-
ковских организациях и как дать информацию общественности по это-
му вопросу. Давая задания об отмене субботников и переносе сроков
окончания строительства, мы ни на кого не ссылались и сами мотиви-
ровали так, как это было мотивировано у т. Сталина им и др[угими]
чл[енами] ПБ.
Есть опасения, что может быть отдача в строительстве и у постав-
щиков материалов и оборудования. Поэтому считаем для себя первой
обязанностью не допустить ослабления работ на метро, а также внима-
ние со стороны московских организаций и заводов поставщиков мате-
риалов и оборудования для метро3.
На этом кончаем. Ждем Ваших указаний.
До свидания.
Ваши Н. Хрущев.
Булганин.
14/IV-34 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 135-138. Автограф Хрущева. Под-
писи — автографы Хрущева и Булганина.
Примечания:
1. В журнале записи посетителей кремлевского кабинета Сталина зафикси-
ровано, что Хрущев и Булганин были у Сталина 13 апреля 1934 г. с 18 часов 55
минут до 19 часов 15 минут (Посетители кремлевского кабинета Сталина. Жур-
налы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924—1953 гг. Алфавит-
ный указатель. Авторы-составители: А. В. Коротков, А. Д. Чернев, А. А. Черноба-
ев Ц Исторический архив. 1998. № 4. С. 38, 184).
2. Решение о строительстве канала, соединяющего Волгу с Москвой-рекой
было принято в 1931 г., после чего началась подготовка проектной документа-
ции. 28 октября 1932 г. СНК СССР принял постановление об использовании
рабочих и технических сил, освободившихся в связи с завершением строитель-
ства Беломорско-Балтийского канала, на строительстве канала Волга—Москва.
Организация строительства была возложена на ОГПУ. Срок завершения строи-
тельства — к августу 1934 г. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 21. Л. 58). Осенью
1933 г. габариты канала было решено значительно увеличить. 5 декабря 1933 г.
ПБ утвердило новый проект и ввиду увеличения объемов строительства про-
271
длило его срок до конца 1935 г. (введение в эксплуатацию с начала 1936 г.)
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 935. Л. 3, 36). Канал был пушен в эксплуатацию
в 1937 г.
3. См. документ № 156.
№ 153
Н. Осинский — И. В- Сталину
27 апреля 1934 г.
ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
В дополнение к телефонному разговору обращаюсь к Вам с ниже-
следующим.
Ввиду высказанного Вами сомнения в желательности коллективного
выступления в печати с ответом редакции «Правда» работников
ЦУНХУ прошу разрешения лично мне в третий раз выступить со
статьей в «Правде»1.
Что касается работников ЦУНХУ, они обратятся к Вам со специаль-
ной запиской, выражающей их отношение к делу, и намереваются про-
сить личного свидания с Вами.
Мое выступление еще раз считаю необходимым вследствие: 1) но-
вых грубейших, несомненно сознательных, извращений цифр т. Мех-
лисом (так, например, он приводит другой, больший процент город-
ского скота, чем приведенный мною, отлично зная, что я давал про-
цент вовсе неучитываемого городского единоличного скота, он же бе-
рет весь скот вместе с Орсами и ЗРК, которые учитываются); 2) вслед-
ствие перешедшего все границы, абсолютно непристойного тона ста-
тьи, пытающейся создать абсолютную дискредитацию оппонента
(вплоть до слов «нахальство», «мелкий лжец» и т. п.).
Появление статьи такого тона, направленной не по адресу частного
лица, а главы статистики в СССР, цифры которой обращаются во всем
мире и повсюду атакуются нашими врагами, открывает только три
дальнейшие возможности: либо помещение моей отповеди т. Мехлису,
в тоне которой я, разумеется, нс собираюсь ему подражать, либо бы-
строе дезавуирование редакции, либо безусловная смена начальника
ЦУНХУ. В моих руках имеется только первая возможность, и я на ней
энергично настаиваю.
Ожидаю срочного решения по этому вопросу2.
С коммунистическим приветом. Осинский.
27 апреля 1934 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 60. Л. 33. Машинописный текст. Подпись —
автограф.
Примечания:
1. В марте—апреле 1934 г. в «Правде» была опубликована серия материалов
(в том числе большая редакционная статья в номере от 29 марта) с критикой
ЦУНХУ по поводу учета скота. 15 апреля 1934 г. ПБ рассмотрело заявление
Осинского о статьях в «Правде» по вопросу о статистике животноводства. Ко-
миссии в составе: Куйбышев (председатель), Киров, Жданов, Гайстер, Мехлис,
272
Осинский, Чернов и Гроссман было поручено обсудить вопрос о статистике
животноводства в целом и, в частности, разобрать возражения Осинского про-
тив «Правды». ПБ обязало редакцию «Правды» напечатать без примечаний
критическую статью Осинского, предоставив редакции право поместить ответ
на эту статью в следующем номере (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 943. Л. 3). 22 апреля
в «Правде» была помещена статья Осинского «Об учете скота и ошибочной
критике его на страницах ‘‘Правды’'», а на следующий день — ответная редак-
ционная статья «Об учете скота и фокусах т. Осинского». 26 апреля Осинский
выступил в “Правде” с новой статьей под названием «Дымовая завеса редак-
ции «Правды» и действительность». В ответ на нее 27 апреля появилась новая
редакционная статья «Правды»: «Саморазоблачение т. Осинского». 4 мая ПБ
отложило доклад комиссии ЦК о статистике животноводства и дискуссии в
«Правде» с решением опубликовать его в печати (Там же. Д. 945. Л. 28).
5 мая 1934 г. ПБ предоставило Осинскому 2-х месячный отпуск для лечения
(Там же. Л. 7).
2. См. документы № 154, 155.
№ 154
Н. Осинский — В. В. Куйбышеву
29 апреля 1934 г.
В ПБ ЦК ВКП(б).
Тов. Куйбышеву.
Мною 27 апреля1 было заявлено тов. Сталину, а затем подтверждено
письменно — о разрешении выступить в печати против исключитель-
ной по неприличию статьи тов. Мехлиса в «Правде» от того же числа.
В этой статье бывший бундовец или паолей-ционист, а также быв-
ший рубинец Мехлис позволяет себе намеки на прошлое мое участие в
оппозиции. В этой статье Мехлис, который на одном из заседаний ПБ
был охарактеризован тов. Сталиным как страдающий нахальством, по-
зволяет себе говорить о моем «нахальстве». Наконец, в этой статье
Мехлис, который в ней же и во всех предшествующих выступлениях об
учете скота занимается неслыханным извращением цифр и фактов, по-
зволяет себе называть меня «мелким лжецом».
Но все это менее важно, чем два обстоятельства. Во-первых, Мехлис
нс отказывается от своих прежних утверждений, а, наоборот, усугубля-
ет таковые о том, что данные ЦУНХУ — путаная и вредительская ци-
фирь, что инспектора ЦУНХУ вредительствуют, а руководство ЦУНХУ
штемпелюет вредительство и, следовательно, покрывают его. Он дохо-
дит даже до заявления, что «кой-кого» из системы ЦУНХУ «бесспор-
но» снимут.
Во-вторых, когда все это печатается и на это не следует ничьих воз-
ражений — ни моих, ни ЦК, то в широких массах публики создается
убеждение: Мехлис пишет по заданию ЦК. Ибо «Правда» — орган ЦК,
и придавать столь скандальный характер своим статьям «Правда» не
стала бы, если бы у нее нс было на то санкции ЦК.
Между прочим, сам Мехлис заявлял мне — и, конечно, не одному
мне — что ЦК разрешил эту дискуссию для того, чтобы меня в ней по-
бить.
Э73
Ввиду всего изложенного настаиваю на срочном рассмотрении этого
вопроса в ПБ не позднее заседания 3-го мая. Либо должно быть мне
разрешено без ограничения числом статей продолжать и закончить по-
лемику с Мехлисом, и тогда трудно сомневаться в том, кто в ней будет
побит. При этом Мехлис и Вознесенский должны начать подписывать
свои произведения. Либо надо ЦК высказать свое мнение по поводу
всего происшедшего и заявления Мехлиса о вредительстве в системе
ЦУНХУ, о прикрывании этого вредительства руководством ЦУНХУ.
На этот счет, а также насчет грубых, наглых, дискредитирующих ос-
корблений, нанесенных Мехлисом—Вознесенским одному из государ-
ственных учреждений СССР, требуется срочный ответ. В данном слу-
чае не приходится соединять эту тему с принципиальным и общим во-
просом о состоянии у нас учета скота и о том. как его улучшить, — что
потребовало бы отсрочки дела.
Вопрос необходимо рассмотреть и решить 3-го мая, ибо нельзя
дольше оставлять то состояние публичного скандала, которое создано
Мехлисом. Целое учреждение не может правильно работать без разре-
шения данного вопроса.
С коммунистическим приветом.
Осинский.
Москва. 29 апреля 1934 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 60. Л. 31-32. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 153.
№ 155
Л. 3. Мехлис — Политбюро ЦК ВКП(б)
29 апреля 1934 г.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б).
Не стану возражать на кляузное и глупое письмо Осинского1, тре-
бующего, между прочим, разрешить ему продолжать до бесконечности
дискуссию по статистике животноводства («должно быть мне разреше-
но без ограничения числом статей продолжать и закончить полемику»).
Отвечу только на два вопроса:
1) Осинский пишет — «сам Мехлис заявил мне — и, конечно, не од-
ному мне — что ЦК разрешил эту дискуссию для того, чтобы меня в
ней побить».
Осинский заведомо говорит неправду. Разговор шел по телефону.
На вопрос Осинского, печатается ли его вторая статья и будет ли к ней
примечание, я ответил: статья идет без примечания, так как мы одно-
временно печатаем свой ответ (это было до указания ЦК поместить от-
вет в следующем номере).
На это Осинский раздраженно заявил — нс имеете права печатать
ответ в том же номере, мне ЦК поручил поправить ошибочную линию
«Правды».
274
Я ответил, что, грешным делом, понимаю решение ЦК иначе — по-
править ЦУНХУ, побить тех, кто считает, что с учетом скота все благо-
получно. Тут же я сказал Осинскому, что вторую его статью считаю не-
партийной, после чего Осинский внес в статью поздно ночью кое-ка-
кие поправки.
2) Осинский почему-то пристегивает к статьям редакции т. Возне-
сенского. И здесь Осинский говорит неправду.
Все три редакционные статьи (29 марта, 23 и 27 апреля) писались
лично мною и просмотрены постоянно работающими членами редак-
ции. Тов. Вознесенский никакого отношения к напечатанным статьям
не имел.
Готовясь к статьям, я беседовал со многими знающими дело людьми
из Московского Управления Нархозучета, УНХУ РСФСР, работниками
Наркомзема, а также с т. Вознесенским, который уже свыше месяца по
поручению комиссий партийного и советского контроля изучал вопро-
сы учета скота и статистики рождаемости и смертности населения. К
Вознесенскому у меня были вопросы в связи с его запиской о без-
образном положении с учетом скота, которую я получил, как и Осин-
ский, от тов. Куйбышева.
В отличие от Осинского полагаю, что именно принципиальные и
общие вопросы о состоянии учета скота являются наиболее актуальны-
ми и их обсуждение не должно откладываться, как того требует Осин-
ский.
Ответственный] секретарь «Правды».
29.IV. 1934 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 60. Л. 65-66. Машинописный текст.
Примечания:
1. См. документы № 153, 154.
№ 156
Н. С. Хрущев — Л. М. Кагановичу
5 мая 1934 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич.
Сообщаю, что парад и демонстрация 1-го мая прошли хорошо.
Много поволновались, боялись за погоду и вообще как пройдет демон-
страция. Погода была хорошая: тепло и солнце было. Москва была
полна народом. Демонстрация прошла организованно, бодро и хорошо
оформлена. Лучше всех оформил свою колонну Лен]инский] район,
это всеми признано. Ни одного замечания мы не слышали ни от одно-
го чл[ена] ПБ, а выражали одобрения. Хорошо прошел и второй день
Мая. Настроение на заводах хорошее.
О метро я Вам говорил по телефону, в дополнение скажу о следую-
щем. Когда меня вызвал тов. Сталин о первом мая, он опять спраши-
вал о метро. Тогда же было сказано, чтобы рабочих не увеличивать на
май и о деньгах, чтобы поговорить с т. Молотовым. К Молотову мы
275
приема добились 29/ГУ, он нас выслушал с т. Куйбышевым. Своего
мнения не сказал и, когда встали, он мне сказал, что он доложит тов.
Сталину и нас вызовут. 4/V было заседание ПБ и там стоял вопрос о
капиталовложениях в первом квартале, докладчиком записали меня. Я
доложил и очень просил, чтобы нам дали к 100 м[иллионам] р]ублей]
еще 23 м[иллиона] руб[лей]. Это у некоторых членов [ПБ] не встретило
поддержки, голоса были, что ничего не надо прибавлять. Мы с т. Бул-
ганиным продолжали настаивать на том, что надо дать 23 м[иллиона]
р[ублей] дополнительно. Я мотивировал тем, что мы сделали большие
работы по выемке грунта, подготовили фронт для кладки бетона и что
сокращение средств может повлечь к осложнениям в котлованах. Тов.
Сталин поддержал нас, предложив добавить, только не 23 м[иллиона]
р[ублей], как мы просили, а 10 м[иллионов] р[ублей]. И предложил нам
запретить Метрострою увеличивать рабочих по отношению к количест-
ву, которое имелось в апреле1. Сейчас мы пересчитываем на первый
кв|артал] исходя из этой суммы. Абакумову дал задания обеспечить ра-
боты в первую голову на станциях и главное — кладка бетона. Работы
проведены огромные, сейчас только успевай класть бетон. Поднимали
вопрос о том, чтобы решить финансовый вопрос на год, но мы проси-
ли, чтобы решить только второго кв[артала], и тов. Сталин поддержал нас.
К 7/V будет сделан т. Абакумовым пересчет на НО м[иллионов]
ру б [лей] на квартал.
Осложнение мы имеем на 10 шахте, там 3/V появился газ и 18
чел|овек| рабочих отравилось, все они остались живы, но неизвестно
было, откуда он появился и что за газ. Сперва предполагали, что это
светильный, а вчера точно установили, что мы имеем пожар за телом
туннеля, горит Марчеванка. Предполагаем, что загорелся лес сам, эти
явления в шахтах бывают, вчера вызывали профессора] Скочинского и
других химиков-специалистов. Вечером спускался я в шахту, смотрел,
все это будет ликвидировано сегодня ночью и каких-либо последствий, я
думаю, не будет. Но шахта с 3/V не работает, спуск производится, только
кому необходимо и то в специальных аппаратах кислородных.
Сегодня провели совещание секретарей] райкомов города по во-
просу санитарии на базах продуктовых, это по записке т. Реденса с Ва-
шей резолюцией всем чл[енам] бюро МК и МГК.
Приняли решение проверить и принять все необходимые меры, и
кого следует «стукнуть» за антисанитарию.
У нас стоит очень теплая погода, в порядке предупреждения воз-
можных пожаров ГПУ и т. Усову поручили провести обследование всех
предприятий. Секретарям] районов провести совещания директоров
предприятий и мобилизовать бдительность партийных] организаций].
До свидания, привет Вам. Ваш Н. Хрущев.
5/V-34 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 139-141. Автограф.
Примечания:
1. 4 мая 1934 г. ПБ приняло решение ассигновать во II квартале на строи-
тельство метрополитена НО млн руб. (вместо 100 млн руб.) (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 3. Д. 944. Л. 4). См. также документ № 152.
276
№ 157
А. И. Стецкий — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу,
А. А. Жданову
13 мая 1934 г.
Копия. Секретно.
Тов. тов. Сталину, Кага-
новичу, Жданову.
Копия — тов. Бухарину1.
Тов. Бухарин выступил вчера в «Известиях» с принципиальной
статьей «Экономика Советской страны». Казалось бы, выступая с такой
статьей, тов. Бухарин должен был ее особенно четко продумать, глав-
ным образом, с точки зрения своих политических уроков. Между тем,
статья изобилует небрежными, теоретически неправильными формули-
ровками, некоторые положения представляют рецидив правооппорту-
нистической путаницы в крупнейших вопросах.
Укажем некоторые из этих моментов.
Тов. Бухарин говорит о «пяти укладах Ленина» — формулировка не-
лепая и неряшливая, ведущая к путанице.
Проблему индустриализации тов. Бухарин во втором разделе статьи
подменяет проблемой новых основных фондов.
Между тем, это далеко не одно и то же. В этой общей формулиров-
ке тов. Бухарина — основные фонды включают в себя все — и фонды
промышленности, и тяжелой, и легкой, и транспорта, и сельского хо-
зяйства. Ясная и определенная политика индустриализации, опираю-
щаяся, прежде всего, на развитие тяжелой промышленности, в этой
общей формулировке — проблемы основных фондов — теряет свои
очертания, расплывается и позволяет вкладывать какое угодно содер-
жание.
А дальнейшее изложение тов. Бухариным источников накопления
отдает нехорошим духом: «Процент накопляемой части оказался крайне
высок (и оттого так велико “напряжение”), перераспределение произ-
водительных сил шло за счет других отраслей (в том числе и сельского
хозяйства), соотношение между производством и потреблением развива-
лось в сторону решительного перевеса первого (сюда входит и экспорт
средств потребления для импорта средств производства)».
Точно так же, как и проблема индустриализации подменена тов. Бу-
хариным проблемой основных фондов, коллективизация и ликвидация
кулачества как класса определяется термином аграрная революция. «Это
была проведенная пролетарской диктатурой гигантская аграрная рево-
люция с экспроприацией средств производства кулаков, переворот в хо-
зяйственных формах, радикальная перегруппировка классовых сил,
причем за спиной этих процессов уже зрело предложение огромного
машинного сельскохозяйственного парка со стороны индустрии, т. е.
переворот в технической основе сельского хозяйства».
Зачем потребовалось автору вместо точных и понятных терминов,
выражающих существо дела — употребить термин аграрная революция,
277
термин чрезвычайно общий, который охватывает и антикрепостниче-
скую революцию и национализацию земли и который прямо не выра-
жает проделанной партией работы по социалистической переделке де-
ревни?
Необходимо отметить при этом, что формула «аграрная революция»
тов. Крицманом и Бухариным употреблялась ранее в особом смысле,
расходившемся с ленинской характеристикой Октябрьской революции.
Совсем фальшиво звучат следующие положения автора:
«В корне изменилась и вся проблематика рынка. Рынок эпохи “клас-
сического” нэпа имел своей самой глубокой основой мелкое индивиду-
альное хозяйство, раздробленный труд, крестьянский “двор”. Замеча-
тельные работы Ленина с предельной ясностью мотивируют этот пункт.
Поворот к нэпу был отступлением».
Хотя автор и ставит в кавычках характеристику первого периода нэ-
па как «классического» — дело от этого мало меняется. По существу
здесь утверждение прежних взглядов т. Бухарина на НЭП.
Ибо, если исходить из принятого партией понимания нэпа, как
единственно правильной политики строительства социализма, — ны-
нешний период завершения построения социалистического общества сле-
дует признать отнюдь не менее «классическим».
Грубо разорваны у тов. Бухарина и отдельные периоды нэпа, начи-
ная с характеристики: «Поворот к нэпу был отступлением».
Не буду здесь перечислять других сомнительных положений статьи:
о реальной связи между отраслями промышленности, о соотношении
производства и потребления...
По-видимому, тов. Бухарин решил снова выступать в качестве тео-
ретика, задающего тон. Он оригинальничает и пытается сказать «новые
слова».
Однако, эти новые слова звучат пока по-старому, по-бухарински.
Тов. Бухарину следует сделать серьезные выводы из этой явно не-
удачной и путаной статьи.
Заведующий] культпроп[агандистским] отделом ЦК ВКП(б)
А. Стецкий2.
13/V. З43.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 61-64. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
1. Экземпляр письма, посланный Бухарину, см.: РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2.
Д. 15-117.
2. 16 мая 1934 г. вместе с письмом Мехлиса в СТ (см. документ № 158) за-
ведующий Особого сектора Поскребышев разослал это письмо членам и кан-
дидатам в члены ПБ (Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову,
Ст. Косиору, Куйбышеву, Микояну, Молотову, Орджоникидзе, Петровскому,
Постышеву, Рудзутаку, Сталину, Чубарю, Жданову) с сопроводительной запис-
кой следующего содержания: «По поручению т. Сталина посылаются Вам для
сведения записки т. Стецкого от 13. V. 34 г. и т. Мехлиса от 13. V. 34 г. — о
статье т. Бухарина “Экономика советской страны” (Известия от 12. V. с[его]
г]ода])» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 61).
3. На первой странице автограф: «Архив Мол]ото]ва. М[олотов]».
278
№ 158
Л- 3. Мехлис — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу,
С. М. Кирову, А. А. Жданову
13 мая 1934 г.
13.V.34 г.
Секретариат ЦК
т.т. Сталину, Кагановичу,
Кирову, Жданову
Обращаем внимание на статью т. Бухарина «Экономика советской
страны» («Известия» от 12 мая с|его| г[ода|), в которой содержится ряд
положений, неправильно освещающих политику индустриализации.
Так, говоря о строительстве тяжелой индустрии, он пишет: «процент
накопляемой части народного дохода оказался крайне высок (и оттого
так велико “напряжение”)». Такую оценку о крайне высоком накопле-
нии, в результате которого «так велико напряжение», как известно, Бу-
харин давал в прошлом.
В результате этого, по мнению Бухарина, крайне высокого накопле-
ния прежде не было реальной связи между тяжелой и легкой индустри-
ей. Лишь в задании второй пятилетки он усматривает «установление
реальной связи между обеими отраслями: машины, уголь, электроэнер-
гия, стройматериалы, химия тяжелой промышленности уже могут оп-
лодотворить и оплодотворяют легкую промышленность и сельское хо-
зяйство». И этот тезис т. Бухарина ошибочен. Тяжелая промышлен-
ность ни на одном этапе нашего развития нс теряла реальной связи с
легкой промышленностью и с сельским хозяйством. Тов. Бухарину по-
требовался, очевидно, тезис о том, что лишь сейчас происходит «уста-
новление реальной связи между обеими отраслями» для того, чтобы
подкрепить свою ошибочную предпосылку о «крайне высоком накоп-
лении» до второй пятилетки.
Кроме этого статья содержит ряд неправильных и неудачных фор-
мулировок, вроде таких: у нас машина «перестает (а не перестала.
Ред.) быть средством эксплоатации»; «эпоха классического НЭПа»,
трактуемая, кстати, как отступление; пять укладов Ленина, — формули-
ровка, которую «Правда» по предложению ЦК исправила несколько
месяцев назад.
Мы не останавливаемся на других неточностях. Эти ошибки следо-
вало бы раскритиковать в «Правде», но поскольку речь идет о статье
лица, возглавляющего орган правительства, редакция «Правды» дово-
дит о них до Вашего сведения1.
Секретарь «Правды» Л. Мехлис.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 65-66. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
I. См. примечание I к документу № 157.
279
№ 159
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
[27 мая 1934 г.|
Дорогой Коба!
Посылаю проект постановления комиссии] ПБ (первая часть рабо-
ты) о дополнительных ассигнованиях на дор[ожное] стр[оительст]во в
1934 г.1
Большинство комиссии, за исключением т. Гринько, считает воз-
можным просить ПБ дать Цудортрансу 124 м. руб. Разумеется этой
суммы недостаточно даже для того, чтобы сколько-нибудь улучшить
дороги вокруг (буквально) наших крупнейших центров — Москва, Ле-
нинград, Харьков, Киев, не говоря уже о магистральном строительстве
и подъездов к второстепенным городам. Но сейчас, к сожалению, дело
не только в деньгах, но и в организации всего дорожностроительного
дела, оно хромает на все четыре...
На днях заканчивает работу п[од]к[омиссия] нашей комиссии т. Су-
лимова и мы на комиссии рассмотрим вопрос в целом и войдем в ПБ с
предложениями. Но уже сейчас, после довольно подробного ознаком-
ления с вопросом, можно сказать, что дороги наши — это болячка, и
не малая, а большая и неприятная. Я считаю, что сокращение СНК
средств на дорож[ное] стр[оительст]во вокруг Москвы было сделано
неправильно. Москвичи хотели сначала 1200, а затем 750 клм дорог
привести в порядок, а СНК отпустил им денег на 250 клм, да и то де-
нег не дали, а устроили какую-то волокиту с их выдачей и сорвали ра-
боту всей весны. Далее я считаю, и в этом я теперь больше, чем когда-
либо убежден, что без твоего настоящего вмешательства мы этого гро-
мадного (потому исключительно важного) дела с точки прозябания нс
сдвинем.
Дорогой Коба! Ты меня прости, но ты, не знаю почему, этому во-
просу еще не уделил того внимания, которого он властно требует.
В прошлом году, когда мы с тобой ездили на Беломорстрой, ты нс
только соглашался с необходимостью немедленного приступа к стр[ои-
тсльст|ву шоссе — Ленинград — Москва — Харьков, но совершенно
правильно указал на необходимость в дальнейшем продолжения этого
шоссе до Ростова — Орджоникидзе и потом и Тифлиса через Военно-
Грузинскую. Ты же выдвигал идею, совершенно правильно, постройки
шоссе — Москва — Свердловск — Новосибирск и далее на Иркутск —
Хабаровск — Владивосток. Вообще ты, так мне казалось, дорожному
делу уделил тогда серьезное внимание, и можно было ожидать, что
34 г. будет переломным в дорожном деле, и мы эту дорожную проблему
начнем практически разрешать. К сожалению, предсовнаркома все сде-
лал наоборот и будет впредь так поступать, пока твое активное вмеша-
тельство не даст определенного решительного направления вопроса,
может быть, я впадаю в преувеличение, но мне думается, что вопрос
дорог для нас также актуален и серьезен, как вопрос ж[елезно]д[орож-
ного| и водного транспорта. Ж[елезно]д[орожный| и водный транспорт
теперь мы вытащим, порукой тому — твое непосредственное и актив-
280
ное участие в его строительстве. Кроме того, эти виды хозяйства — ху-
до, хорошо ли, все-таки существовали и работали, но шоссейных дорог
у царя было «кот наплакал». Они плохо эксплуатировались и кроме за-
падных районов нигде не развивались.
И мы, по необходимости, строили дороги главным образом узко
стратегического значения (запад и восток), строили и строим плохо,
эксплуатируем еще хуже. Дорог же общегосударственного значения мы
совсем не строили (или почти не строили), а между тем автотранспорт
огромно вырос и растет и через два-три года будет превосходить коли-
чественно не одну из европейских стран.
При этих условиях плохие дороги — это не только огромный хозяй-
ственный ущерб, но также и величайшая опасность на случай нападе-
ния врага. Дорога — это, помимо всего, в военное время «тыл» дейст-
вующей армии... От дорог зависит успешная работа тыла. Наши круп-
ные городские центры, они же и центры самой высокой, оборонной в
том числе, индустрии, и поэтому дороги вокруг этих центров, на слу-
чай войны будут играть огромную роль.
Прости, дорогой Коба, за столь длиннющее послание. Пишу в по-
стели, «температурит».
Не брани. Крепко жму руку. Твой К. Ворошилов.
Р. S. Если предложение не встречает возражений, очень прошу про-
голосовать опросом2 — жаль время, самое трудное, ухо...3
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 79-84. Рукописный текст.
Примечания:
1. 4 мая 1934 г. ПБ рассмотрело вопрос о дорожном строительстве и переда-
ло его на предварительное рассмотрение комиссии в составе: Ворошилов
(председатель), Серебряков. Антипов, Калинин. Жданов. Пятаков. Лежава,
Гринько, Пахомов, Сулимов, Хрущев. Филатов. 26 мая 1934 г. ПБ отложило
рассмотрение вопроса о дорожном строительстве из-за отсутствия Ворошилова
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 2).
2. 9 июня 1934 г. ПБ утвердило проект комиссии по вопросу о дополни-
тельном увеличении капиталовложений на строительство шоссейных дорог на
сумму в 70 млн рублей (Там же. Д. 946. Л. 3, 48). 20 сентября 1934 г. ПБ вновь
рассмотрело вопрос «О строительстве и содержании шоссейных и грунтовых
дорог» и решило передать его на разрешение СНК (Там же. Д. 952. Л. 21).
3. Концовки письма не сохранилось, на первой странице карандашом про-
ставлена дата: «27/V.34».
№ 160
С. И. Сырцов — И. В. Сталину
26 июня 1934 г.
26. VI. 34 г.
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б)
тов. Сталину.
Дорогой тов. Сталин!
Хотя я нахожусь в отпуске, но я стараюсь не терять связь с трестом
и заводами и пришел к выводу о необходимости затруднить Вас сооб-
281
щением о неблагополучии в снабжении военно-химических заводов
материалами. Отсутствие труб, свинца, недостаток железа, кров[ельно-
го| материала и др. угрожает строительно-реконструктивным планам и
бьет по ремонту.
Цеха по производству тротила мы обязательно должны отремонти-
ровать, это сильно повысит их мощность. Если не отремонтировать ди-
намитный] цех. например, Морозовского (в Шлиссельбурге) завода,
он в конце года выбудет из строя — он очень изношен. И для тротила
и для динамита не хватает главным образом свинца, для тротила кроме
того нужны трубы, железо.
Видимо, необходимо вмешательство ЦК, иначе военно-химические
заводы не укрепятся в этом году настолько, насколько это необходимо.
Я не имею возможности в этом письме приводить цифры и номенк-
латуру материалов, это будет сделано в специальной] докладной за-
писке, которую Вам направляют из аппарата треста.
2) Второй вопрос, в котором я прошу помощи ЦК — это загранич-
ные командировки. Главхимпром и Наркомтяжпром еще в прошлом
году принципиально одобрили план заграничных командировок. Тов.
Орджоникидзе во время моего последнего доклада также высказался
положительно. Но происходит какая-то затяжка, и мы теряем возмож-
ность показать нашим инженерам-коммунистам целый ряд вещей во
Франции и Америке. Невозможность, в противоположность другим от-
раслям, получить иностранную техническую помощь заставляет осо-
бенно напирать на заграничные командировки. Инженеры военного
ведомства — артиллерийского управления, несмотря на большие для
них трудности, успешно провели ознакомление с целым рядом вещей в
Италии и Америке.
Мы очень тщательно наметили первую группу для этих командиро-
вок, охватив такие специальности — как: капсюльное дело, снаряже-
ние, взрывчатые вещества.
Если Вы согласны с этим, я прошу Вашего вмешательства.
Простите за беспокойство.
Коммунистический привет — С. Сырцов.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 148. Л. 1-2. Машинописный текст.
Примечания:
1. В верхнем левом углу автограф: «Г. Орджоникидзе. Просьба обратить вни-
мание. И. Сталин».
№ 161
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
|консц июня 1934 г.|
Тов. Сталину^
Ответ тов. Стецкому.
Оставляя пока в стороне развязность тона и развязность мыслей
тов. Стецкого, я отвечаю по пунктам:
282
1) «Тов. Бухарин говорит о “пяти укладах Ленина” — формулировка
нелепая и неряшливая, ведущая к путанице».
Я говорил о «пяти укладах Ленина» в таком же смысле, как говорят о
«законе накопления Маркса», об «общественно-экономических форма-
циях Маркса», о «законах тяготения Ньютона». Когда Маркс выводил
«свой» «закон капиталистического накопления», это не значит, что он
его «поддерживал» или «одобрял», или был его апологетом. Впрочем,
это вопрос не о теоретических взглядах или какой-либо «линии», а во-
прос русской грамматики, на некоторое знание которой я смею пре-
тендовать.
2) Неизмеримо «серьезнее» следующее возражение т. Стсцкого:
«Проблему индустриализации тов. Бухарин во втором разделе статьи
подменяет проблемой основных фондов. Между тем это далеко не одно
и то же. В этой общей формулировке тов. Бухарина — основные фон-
ды включают в себя все — и фонды промышленности, и тяжелой, и
легкой, и транспорта, и сельского хозяйства. Ясная и определенная по-
литика индустриализации, опирающаяся, прежде всего, на развитие тя-
желой промышленности, в этой общей формулировке — проблемы ос-
новных фондов — теряет свое очертание, расплывается и позволяет
вкладывать какое угодно содержание».
Это обвинение я считаю а) от начала до конца элементарно безгра-
мотным; б) недобросовестным. Доказательство безграмотности (эле-
ментарной). Маркс, как известно, делил капитал на постоянный и пе-
ременный (одно сечение, один разрез) и основной и оборотный (другое
сечение, другой разрез). Под основным капиталом (при социализме —
«основными фондами», чтобы не говорить на капиталистическом языке)
разумеются те составные части капитала, которые медленно снашива-
ются и ценность которых лишь маленькими порциями переносится на
ценность товара. Это. следовательно, прежде всего, здания, мосты, ма-
шины, аппараты и т. д. Если бы т. Стецкий хотя бы в малейшей степе-
ни знал предмет, о коем он пишет, то он легко бы понял, что основ-
ные фонды легкой промышленности — это ее фабричные корпуса (т. е.
кирпич, балки, стропила и т. д.), ее машины разных сортов, т. е. про-
дукция тяжелой индустрии; что в транспорте — это рельсы, паровозы,
вагоны, следовательно продукция металлургических, сталелитейных,
паровозо и вагоностроительных заводов, т. е. тяжелой индустрии; что в
сельском хозяйстве основной капитал динамически это все более и бо-
лее машина, трактор, электростанция, т. е. продукция тяжелой индуст-
рии и т. д. и т. п. Неужели тов. Стецкий нс понимает той элементар-
ной экономической истины, что предмет тяжелой индустрии и есть
производство основного капитала для всех отраслей страны, и именно
поэтому она и есть сердце технической реконструкции? И что поэтому
проблема основных фондов и есть проблема развития тяжелой индуст-
рии?
Доказательство недобросовестности. Но непонимание есть непо-
нимание. «На нет и суда нет». Однако, дело заключается и в том,
что тов. Стецкий умалчивает о других формулировках, какие есть у
меня в статье:
283
«Партия, опираясь на героический энтузиазм и самоотверженность
пролетариата, концентрировала все возможные ресурсы на участке тя-
желой промышленности... был взят самый твердый курс на самоотвер-
женную стройку тяжелой индустрии...»
«....Тяжелая индустрия, блестяще вооруженная, была построена...»
«Фаза общего народнохозяйственного развития в СССР, которая
выражалась в решительном и одностороннем, но исторически абсолют-
но необходимом сдвиге всех хозяйственных пропорций в сторону тя-
желой промышленности...»
И т. д. и т. п. Все это написано черным по белому в той же статье.
Таким образом непонимание т. Стецким проблемы основных фондов не
извиняет его за его обвинения, ибо он умалчивает о тех местах, кото-
рые он наверное понимает, т. к. там все сказано как раз теми словами,
к которым тов. Стецкий привык. Поэтому я считаю его обвинение и
недобросовестным.
3) Следующее обвинение сформулировано у тов. Степкого так:
«А дальнейшее изложение тов. Бухариным источников накопления
отдает нехорошим духом».
Тов. Стецкий приводит такую цитату в доказательство этого «нехо-
рошего духа»: «Процент накопляемой части народного дохода оказался
крайне высок (и оттого так велико “напряжение”), перераспределение
производительных сил шло за счет других отраслей (здесь тов. Стецкий
фальшиво цитирует, ибо у меня сказано: «частично шло за счет других
отраслей», что не одно и то же; я считаю такой способ цитирования
тоже недобросовестным и возмутительным Н. Бух[арин|) (в том числе
и сельского хозяйства), соотношение между производством и потребле-
нием развивалось в сторону решительного перевеса первого (сюда вхо-
дит и экспорт средств потребления для импорта средств производства)».
«Нехороший дух», как это очевидно всякому, вест от подделывания
цитат. А по существу было бы желательно, если бы тов. Стецкий ору-
довал в качестве цензора не органами обоняния.
Разберем проблему по существу. Что хочет сказать Стецкий? Что я с
заднего крыльца и замаскированно дискредитирую (или пытаюсь дис-
кредитировать) политику партии? Но любой читатель увидит, что я ее
всеми мерами защищаю. Смешивает, б[ыть| м[ожет], тов. Стецкий вы-
ражение «крайне высок» с выражением «чрезмерно высок»? Если бы я
сказал «чрезмерно высок» — это было бы неправильно. Был ли про-
цент накопляемой части дохода крайне высок? Конечно. Нетрудно по-
казать, что никогда нс было столь высокого процента накопляемой
части дохода. Нетрудно понять, что без такого процента не могло бы и
быть столь высоких темпов развития.
Связано ли это с понятием трудностей? Конечно, да. Экономически —
это центр «трудностей». Тем большая слава партии и ее генеральной
линии, что она этого нс испугалась и сумела сплотить массы на их
преодолении. Единственный смысл возражение тов. Степкого имеет, ес-
ли он сам исходит из концепции, по которой у нас развитие шло (или
должно было идти) «равномерно»: все движется плавно: и производст-
во, и потребление; мы сразу и накопляем, и много потребляем; мы не
284
требуем напряжения и т. д. Но это и сеть правооппортунистическая
концепция. Поэтому я утверждаю, что именно Стецкий не понимает,
что мы должны были прорваться сквозь трудности; что мы не могли
равномерно поднимать и тяжелую, и легкую промышленность, и сель-
ское хозяйство сразу, что за легкую промышленность мы взялись потом
(а это и соответствует моменту потребления). Другими словами: имен-
но Стецкий занимает, обстреливая меня, по существу правооппортуни-
стическую позицию.
Мы повышали уровень трудящихся масс. Это так. Но соотношение
между накопляемой и потребляемой частью дохода было резко в пользу
накопления. Речь идет здесь об относительных величинах. Это, в свою
очередь, значит, что мы не могли подымать потребительский уровень
так, как мы, вообще говоря, хотели бы его поднять. «Довлеет дневи
злоба его». Мы готовили больше базу для его грядущего расцвета. Так
обстоит дело с этим пунктом. Кстати замечу, что тезис о высоте удель-
ного веса накапливаемой части дохода был в одной моей речи (на XVI
партконференции)), редактированной т. Кагановичем, и не вызывал
никаких возражений.
4) Следующее обвинение. Тов. Стецкий пишет: «Точно также как про-
блема индустриализации подменена тов. Бухариным проблемой основ-
ных фондов, коллективизация и ликвидация кулачества как класса, оп-
ределяется термином аграрная революция».
«Зачем потребовалось автору вместо точных и понятных терминов,
выражающих существо дела — употреблять термин аграрная револю-
ция, термин чрезвычайно общий, который охватывает и антикрепост-
ническую революцию и национализацию земли и который прямо не
выражает проделанной партией работы по социалистической переделке
деревни?»
Так пишет тов. Стецкий. И он был бы прав, если бы у меня речь
шла об аграрной революции «вообще». Но беда Стсцкого в том, что да-
же в той цитате, которую он сам приводит, сказано не просто «аграр-
ная революция», а сказано, какая именно:
«с экспроприацией средств производства кулаков, переворот в хо-
зяйственных формах...»
и т. д. Если Стецкому опять неясно, что первое — это есть в данном
контексте ликвидация кулачества как класса, а второе — коллективиза-
ция, то почему бы тов. Стецкому не процитировать другого места ста-
тьи, где сказано о текущем моменте:
«Здесь налицо уже качественно новая “ситуация”, созданная ростом
индустрии, коллективизацией сельского хозяйства, уничтожением кула-
чества».
Или, б[ыть| м[ожет], тов. Стецкий хочет вообще запретить слова «аг-
рарная революция»? Но как тогда быть, например, с Марксом, писав-
шим о «реформе агрикультуры с уничтожением собственнического
свинства на земле», которая должна составить «альфу и омегу грядуще-
го переворота»? Тоже запретить? Таким образом и здесь Стецкий обви-
няет меня облыжно, ибо речь идет у меня не об аграрной революции
вообще, а о специфическом перевороте, все признаки коего у меня указаны.
285
5) Далее Стецкий пишет: «Совсем фальшиво звучат следующие по-
ложения автора». И далее цитирует меня: «В корне изменилась и вся
проблематика рынка. Рынок эпохи “классического” нэп’а имел своей
самой глубокой основой мелкое индивидуальное хозяйство, раздроб-
ленный труд, крестьянский “двор”. Замечательные работы Ленина с
предельной ясностью мотивируют этот пункт. Поворот к нэпу был от-
ступлением».
Здесь т. Стецкий ставит точку, искажая смысл, т. е. опять фальсифи-
цирует.
Тотчас за этим у меня идет:
«Восстановительный период — подготовкой и переходом к наступле-
нию. Реконструктивный период привел к фронтальному социалистиче-
скому наступлению, уже всеми родами оружия».
Зачем понадобилось Стецкому обрывать абзац? Для того, чтобы
фальшиво, путем передержки, создать впечатление, будто я трактую нэп,
как отступление и только. Это прием величайшей недобросовестности.
Теперь понятно, как будет Стецкий «нападать»: «по существу здесь ут-
верждение прежних взглядов т. Бухарина на нэп» (Стецкий).
Но Стецкий думает поразить меня и еще одним соображением, он
пишет:
«Хотя автор и ставит в кавычках характеристику первого периода
нэпа как “классического” — дело от этого нс меняется... Ибо, если ис-
ходить из принятого партией понимания нэпа, как единственно пра-
вильной политики строительства социализма, — нынешний период за-
вершения построения социалистического общества следует признать от-
нюдь не менее “классическим”».
Этот «аргумент» поистине удивителен, и по своей логической струк-
туре, и по своему политическому значению.
«Классическим» может быть и «период завершения» и «Фауст» Гете,
и «умник», и его антипод. Речь, ведь, идет о совсем другом. Речь идет
о следующем. Сейчас последняя фаза нэп’а: это уже начало его конца,
ибо социализм пожирает нэп. хотя нэп орудие социализма. Я слово
«классический» относил к нэп 'у в данном контексте, а не к чему-ни-
будь еще. Так вот, я полагаю, что теперешняя фаза нэп’а не есть его
классическая фаза, ибо специфическая его черта — связь госпромыш-
ленности с индивидуальным крестьянским хозяйством, угасает. Фаза
упадка нэп’а (быстрейшее превращение России нэповской в Россию
социалистическую) нс есть его классическая фаза.
И опять-таки: Стецкий обстреливает меня здесь с правооппорту-
нистческих позиций, ибо за одним словом нэп он не видит его фаз. А
одна из главных заслуг ЦК была та заслуга, что руководство партии
увидело новое, это новое сформулировало, выработало смелую линию
для новых условий. А у Стецкого все кошки серы, все фазы нэп’а оди-
наковы, да их и вообще нет.
6) «Не буду здесь перечислять других сомнительных положений ста-
тьи: о реальной связи между отраслями промышленности, о соотноше-
нии производства и потребления...»
286
Что подразумевать под последним пунктом, я нс могу даже догады-
ваться. Относительно «реальной связи». Мысль у меня простая: когда
мы строим новые заводы, то до их пускового периода они не поставля-
ют продукции своим потребителям, другим отраслям промышленности.
Пока мы их только строим, реальной связи по этой линии нет: она
лишь потенциальна. Когда заводы готовы и пущены, тогда эта связь ус-
танавливается. Что тут «сомнительного»?
Тов. Стецкого возмущает, что я нс всегда говорю теми словами, ка-
кие ему нравятся. Вот и выходит, что Стецкий приучает к словам за
счет мыслей, а потом ЦК приходится даже для пионеров издавать ди-
рективы против зубрежки слов. От «словесности» и всрбалистики, кото-
рые хуже схоластики (у последней были понятия, а у Стецкого одни
слова) у людей сохнут мозги и они делаются умственно бесплодными.
А что касается поучений Стецкого насчет моего оппортунизма и что
касается тех ультра развязных фраз, кои содержатся в его письме, то я
очень рекомендовал бы ему вспомнить о его собственной, сугубо под-
жигательской роли в начале разногласий. Но это нс тема моего ответа.
Н. Бухарин2.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 80-87. Машинописная копия.
Примечания:
1. Датируется по письму Сталина (см. документ № 164). Свое письмо Буха-
рин отправил с сопроводительной запиской: «Дорогой Коба. Так как ты серьез-
но у меня затребовал ответа Стсцкому, я его написал. Я нс писал, ибо на столь
наглое письмо я мог написать только резко. Т. к. у меня сейчас установились
приличные отношения и с Мсхлисом, и со Стспким (ты нас сам назначил в
одну коллегию по книге о людях второй пятилетки), то я нс хотел никакого
обострения и нс хотел никакого документа. Но если ты считаешь нужным, я
пишу. Одна просьба: если ты думаешь, что нужно смяпить или сшс что-либо,
пожалуйста, извести. Я нс имею даже копии, я посылаю тебе черновик, он же
беловик. Привет. Твой Бухарин».
2. См. также документы № 162, 164.
№ 162
А. И. Стецкий — И. В. Сталину
8 июля 1934 г.
Тов. Сталину.
О новых критических
упражнениях т. Бухарина.
С запозданием почти на два месяца т. Бухарин отвечает на мои за-
мечания1 по поводу его статьи «Экономика советской страны».
Вместо того, чтобы всерьез разобраться, о чем идет речь, — тов. Бу-
харин прибегает к ругательствам, фокусничает и жонглирует, всячески
извивается, чтобы прикрыть фальшь своей позиции и путанные места
статьи.
Со свойственным ему высокомерием он походя, через несколько
строк, объявляет безграмотным каждое критическое замечание, бросает
287
политические обвинения и проч. Все это не ново. Стоит лишь напом-
нить хотя бы, что и в «Заметках экономиста», с подобным же высоко-
мерием ученого мандарина, т. Бухарин охаивал тех, кто осуществлял
генеральную линию партии.
Тов. Бухарину следовало бы умерить свое теоретическое самомне-
ние. Ему нужно было бы задать вопрос, а как же обстоит дело с его
теоретическими трудами, что осталось, собственно говоря, от них. Не-
плохо, если бы т. Бухарин поразмыслил над судьбой основных своих
теоретических произведений.
Ему нужно было бы учесть и другое обстоятельство: мои замечания
были сделаны для того, чтобы предупредить его об опасной легкости
его новых теоретических упражнений и новых ошибках, которые могут
отсюда проистечь.
Тов. Бухарин этого нс понимает и предпочитает защищать огулом
все написанное в статье.
Тем хуже для него.
Мелочь, но она характерна для упорства и азарта т. Бухарина.
Тов. Бухарин защищает свою формулировку «пять укладов Ленина»,
хотя она явно неправильная. Любой пионер может разъяснить т. Буха-
рину, что нелепо было бы, например, сказать — третий (капиталисти-
ческое хозяйство) — уклад Ленина. Никакие сравнения с законом тяго-
тения тут не помогут, ибо речь идет о разных вещах. Нелепо именем
Ленина называть разнообразные экономические уклады, как в отдельно-
сти, так и в целом.
Тов. Бухарин обрушивается на меня за то, что я считаю неправиль-
ной его попытку подменить проблему индустриализации проблемой ос-
новных фондов.
Он ссылается на Маркса, поучает о различии оборотного и основно-
го капитала, разъясняет, что основные фонды — это, прежде всего, —
здания, мосты, машины и аппараты и дальше пишет: «Если бы т. Стец-
кий хотя бы в малейшей степени знал предмет, о коем он пишет, то он
легко бы понял, что основные фонды легкой промышленности — это
се фабричные корпуса (т. е. кирпич, балки, стропила и пр.), ее маши-
ны разных сортов, т. е. продукция тяжелой индустрии; что в транспор-
те — это рельсы, паровозы, вагоны, следовательно продукция метал-
лургических, сталелитейных, паровозо и вагоностроительных заводов,
т. е. тяжелой индустрии; что в сельском хозяйстве основной капитал
динамически это все более и более машина, трактор, электростанция,
т. е. продукция тяжелой промышленности и т. д.». И далее с победным
видом т. Бухарин заключает: Неужели Стецкий не понимает «что по-
этому проблема основных фондов и есть проблема развития тяжелой
индустрии?»
Действительно, до чего умно и просто!
И как это люди не могут понять таких «элементарных вещей»?
На деле весь ход аргументации Бухарина — типичное трюкачество и
жонглирование элементарными силлогизмами. Можно подивиться лов-
кости этого жонглирования, но в крупных вопросах такого рода «лов-
кость» — просто неприлична.
288
Тов. Бухарину прекрасно известно, что наша страна не является
изолированным хозяйством, или обществом высокой теоретической аб-
стракции. Она существовала и существует в капиталистическом окру-
жении, рядом с ней имеются высоко развитые индустриальные капита-
листические страны. Пролетариату приходилось в течение нескольких,
отнюдь не коротких лет, строить свою промышленность в условиях
преобладания в стране мелкого крестьянского хозяйства.
И неужто тов. Бухарин уже забыл, что были горе-теоретики, кото-
рые, например, предлагали создавать основные фонды сельского хо-
зяйства не путем развития собственной тяжелой промышленности, а
опираясь на индустрию капиталистических стран, закупая там машины,
путем экспорта сельскохозяйственной продукции? Не по этим ли тео-
ретикам била наша партия, ибо их попытка так разрешить проблему
фондов, грозила превратить нашу страну в бессильный аграрный при-
даток капиталистических стран.
Тов. Бухарин видно так отвлекся в область абстракции, что забыл и
о других представителях правого уклона, которые пытались решать
проблему фондов, начиная не с тяжелой, а с легкой промышленности,
опираясь точно также на импорт машин и другого оборудования из-за
границы?
Партия боролась и против такой попытки разрешать проблему фон-
дов, так как это значило оставить нашу страну бессильной, на уровне
крестьянской ограниченности.
И к чему т. Бухарин вспоминает какого-то П. Маслова (хотя он те-
перь и «академик») да еще в его высказываниях в 1918 г., когда у нас
не так давно шла речь по вопросам основных фондов о вещах гораздо
более серьезных и острых.
Не ясно ли, что проблема основных фондов в этой общей формули-
ровке — достаточно расплывчатая и неопределенная вещь? Что вопрос
как раз и состоит в том, как и какими средствами проблема решается? И
что политика индустриализации, опирающаяся на развитие тяжелой ин-
дустрии, политика, за которую партия билась и которую она осуществ-
ляет, как раз и есть то, о чем нужно говорить в данном случае?
Тов. Бухарин вместо того, чтобы говорить об этой политике, рас-
пространяется о проблеме основных фондов, отвлекается в область та-
кой абстракции, которая не выражает реальных условий борьбы и
строительства. Другими словами, он пытается подставить теоретиче-
ский горшок, в который каждый оппортунист может влить любую жид-
кость. Подставлять такие горшки т. Бухарин мастер. Но партия в них
не нуждается и Маркс здесь нс при чем.
Тов. Бухарин требует ответа, почему берется под сомнение его поло-
жение о «крайне высоком уровне накопления», о том, что развитие тя-
желой промышленности шло частично за счет других отраслей, что
производство решительно преобладало над потреблением (как будто
есть какая-то идеальная мера соотношения производства и потребле-
ния!).
Да, пролетарское государство использовало накопления в других от-
раслях и в сельском хозяйстве для развития тяжелой индустрии; но
10 - 1283
эеа
ведь одновременно с ростом тяжелой промышленности, медленнее, но
все же шел рост и других отраслей.
Рабочий класс шел на известные жертвы, чтобы обеспечить рост
промышленности. Но ведь одновременно шел из года в год подъем
жизненного уровня рабочих масс. А эти общие формулировки, данные
т. Бухариным, потому и неправильны, что они не охватывают всей
сложности процесса и играют на руку классовым врагам и оппортуни-
стам, утверждающим, что строительство промышленности в СССР
идет за счет разорения других отраслей и за счет недопотребления ра-
бочих.
Эти общие формулировки, в частности, являются идейным прикры-
тием и для тех оппортунистов, которые говорят: «что успех у вас есть,
это — бесспорно, и мы готовы его приветствовать, но этот успех добыт
слишком трудным путем, с многими жертвами и издержками; мыслим и
возможен другой путь к социализму, более легкий и спокойный».
Вероятно т. Бухарин не имел в виду давать лазейку таким толкова-
ниям. Но тогда он должен был выражаться точнее.
И уже напрасно в данном случае т. Бухарин обращает свой гнев
против меня по поводу своих собственных ошибок.
Маркс привлекается т. Бухариным еще раз, чтобы подтвердить пра-
вильность характеристики социалистической переделки сельского хо-
зяйства, как аграрной революции.
Но со времен Маркса прошло достаточно много лет, с тех пор мно-
гое изменилось и то. о чем Маркс мог говорить лишь в самых общих
терминах, теперь перед нами во всей конкретности, и характеризовать
эти события мы можем терминами гораздо более определенными.
«Аграрная революция» — это общий абстрактный термин, который
прямо не выражает происходящих у нас в сельском хозяйстве процес-
сов, в который, как я это указывал уже в письме, вкладывается и анти-
крепостническая революция и национализация земли. Зато «коллекти-
визация» и «ликвидация кулачества как класса» — эти «слова», — как
пренебрежительно говорит Бухарин, — близки и доступны каждому
трудящемуся, ибо они выражают суть политики партии. Тов. Бухарин,
по-видимому, «нс признает» этих новых слов: он предпочитает гово-
рить об аграрной революции и экспроприации кулаков.
Однако, не думаю, чтобы с ним согласились в партии. «Ликвидация
кулачества как класса на основе сплошной коллективизации» — это,
т. Бухарин, сказано глубоко и метко, понятно определяет политику
партии, исторический момент, условия и задачи последней и реши-
тельной борьбы с кулаком. «Надо сломить в открытом бою сопротивле-
ние этого класса и лишить его производственных источников его суще-
ствования и развития (свободное пользование землей, орудия произ-
водства, аренда, право найма труда и т. д.)» (Сталин). Вот что такое
ликвидация кулачества как класса.
Как нс изощряйтесь, т. Бухарин, а это положение и Ваша экспро-
приация средств производства у кулаков — далеко не одно и то же.
Тов. Бухарин, уже сняв кавычки, всерьез объявляет НЭП дореконст-
руктивного периода — классическим.
Это делает честь его «смелости». Однако его крайняя раздражитель-
ность, граничащая с истерикой — именно в этом пункте, показывает,
что он чувствует здесь себя нс совсем-таки твердо.
И в самом деле — почему же НЭП восстановительного периода —
т. Бухарин объявляет классическим? Почему же не является классиче-
ским НЭП реконструктивного периода? Связь госпромышленности с
индивидуальным крестьянским хозяйством? Но в первый период про-
мышленность удовлетворяла, прежде всего, потребительские интересы
крестьянского хозяйства. А во втором периоде на первый план выдви-
нулась производственная смычка между госпромышленностью и кре-
стьянским хозяйством.
В первом периоде большое место занимал в торговле частный капи-
тал, во втором периоде преобладающее положение прочно заняла гос-
торговля и кооперация, вытесняя частный капитал. В первом периоде
происходил известный рост кулацких и зажиточных хозяйств. Во вто-
ром периоде от политики ограничения и вытеснения кулака, партия
перешла к политике ликвидации кулачества как класса, на основе
сплошной коллективизации.
Так пусть же т. Бухарин членораздельно разъяснит, почему же он
именно первый период НЭПа именует классическим, почему классиче-
ским является первый вид смычки, а нс второй, торговый оборот пер-
вого периода, а не второго? Почему? Партия хорошо различает отдель-
ные этапы НЭПа, и не т. Бухарину поучать, что не все они одинаковы,
что каждый характеризуется своими особыми условиями борьбы,
строительства, задачами политики. Ведь именно т. Бухарин не только
не хотел видеть необходимости перехода от одного этапа к другому, но
и всеми силами старался остановить партию как раз на том этапе, ко-
торый он теперь называет классическим.
Вот поэтому-то снова и приходится обращаться к т. Бухарину: —
Нет ли тут, т. Бухарин, рецидива ваших прежних правооппортунисти-
ческих взглядов на НЭП?
И уж, простите, т. Бухарин, не только безграмотно, но и совсем глу-
по звучит ваше положение, что только во второй пятилетке устанавли-
вается реальная связь между отраслями тяжелой промышленности и
легкой, и сельским хозяйством.
Спрашивается, а как же мы существовали и двигались раньше? Что
же это за нереальные связи были до этого? И на каких таких нереаль-
ных связях мы строили дело социализма?
Пусть же т. Бухарин нс кипятится, а постарается членораздельно
разъяснить это свое сногсшибательное открытие.
При всей ловкости рук т. Бухарину это не удастся.
Тут он уже дотеоретизировался до отказа так, что дальше ехать не-
куда.
Оставляю в стороне глупые и смешные политические нападки на
меня т. Бухарина. По-человечески его можно понять. Но положение
его от этого не становится лучше.
Он утверждает, что споры о «словах». Но речь идет о больших сло-
вах, которые выражают существо политики. Может быть, т. Бухарин на-
ю*
291
шел другие средства для выражения своих политических мыслей. Пусть
он это продемонстрирует. Пока же речь идет об изложении политиче-
ской линии партии в статье, помещенной т. Бухариным в «Известиях».
А там т. Бухарин оперирует при характеристике политики партии
такими гуттаперчевыми «словами», которые могут содержать многое, в
том числе и прежние оппортунистические взгляды т. Бухарина, или же
эти гуттаперчевые формулы могут явиться лазейкой для последующих
попыток оправдания т. Бухариным своих прежних ошибок.
И потому, чтобы не было недоразумений, вместо того, чтобы виз-
жать и ругаться по поводу каждого критического замечания, не пора ли
т. Бухарину по-настоящему, даже поднимаясь на высоту теоретической
абстракции, — заговорить языком партии?
А. Стецкий.
8. VII. 34 г.2
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 68-76. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
1. См. документ № 157.
2. Это письмо Стецкий отправил Сталину с сопроводительной запиской:
«Представляю ответ на грубое и возмутительное письмо Бухарина по поводу
моих критических замечаний на его статью. С ком[мунистическим] приветом
А. Стецкий. 8. VII. Прошу, ввиду ярости и упорства, проявляемых тов. Бухари-
ным, или разобрать вопрос в ПБ или разрешить мне выступить в «Правде».
А. Стецкий» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 67). См. также документ № 164.
№ 163
М. М. Литвинов — И. В. Сталину
9 июля 1934 г.
Секретно.
9 июля 1934 года.
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б)
Тов. Сталину
Копии: Тов. Молотову
Тов. Стецкому
НКИД приходится обратить внимание на неудовлетворительное из-
дание у нас географических карт, в особенности для школьных заня-
тий. Существующие и даже недавно изданные школьные карты состав-
лены весьма безграмотно. Не говоря уже о неправильных пропорциях в
обозначении различных государств, можно отметить, например, что
Рейн на этих картах является чуть ли не пограничной рекой между
Бельгией и Голландией, Тибет находится в английском географическом
окружении, а Монгольская Народная Республика составляет совершен-
но независимое от Китая государство. Поскольку карты печатаются го-
сударственными учреждениями (Картографический Институт), мы не
можем быть избавлены от нареканий в случае неправильного изобра-
жения на картах. По нашему договору с Китаем мы признаем сувере-
292
нитст Китая над Монголией и потому Монголия должна была бы быть
окрашена на карте в одинаковый цвет с Китаем, а между тем ей дана
совершенно особая окраска.
Ввиду возникающих обыкновенно споров между НКИД и другими
советскими учреждениями относительно окраски некоторых областей,
международно-правовое положение которых нс вполне уяснено, я про-
сил бы утвердить следующие инструкции, даваемые в этой области
НКИД.
Манчжурия и Монголия окрашиваются одинаковой краской, что и
Китай, но получают особую штриховку, указывающую на несколько
отличное положение этих провинций от остального Китая. Что касает-
ся Тибета, Синь-Цзяна и Сов. Китая, то, поскольку ни они не объяв-
ляли своей независимости и ни одно другое государство этой независи-
мости официально не признало, то их следует окрашивать краской Ки-
тая без штриховки. С другой стороны Тана-Тува получает особую окра-
ску, как независимое государство. Бессарабию — окрашивать краской
СССР с особой штриховкой, указывающей на ее оккупацию (или мо-
жет быть, наоборот, цвет Румынии со штриховкой).
Недавно изданные школьные географические карты, если по эконо-
мическим соображениям невозможно совершенно уничтожить, то мож-
но их сохранить только при условии заштрихования Монгольской На-
родной Республики.
Вопрос имеет политическое значение, а потому НКИД хотел бы по-
лучить соответствующие указания1.
Литвинов2.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 71. Д. 176. Л. 60-61. Машинописная копия.
Примечания:
1. 25 июля 1934 г. ПБ рассмотрело вопрос о географических картах и пору-
чило Кагановичу «созвать комиссию заинтересованных ведомств для упорядо-
чения дела издания карт». По существу вопроса «о политическом закрашива-
нии Маньчжурии, Тибета, Синьцзяна, Тану-Тувина и Бессарабии» ПБ приняло
предложение Литвинова (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 9; Оп. 162. Д. 16. Л.
142; Оп. 114. Д. 676. Л. 108).
2. В верхней части письма резолюция Молотова: «т. Рудзутаку. Прошу ра-
зобраться в этом деле и наметить меры».
№ 164
И. В. Сталин — членам и кандидатам Политбюро ЦК,
А. А. Жданову, Н. И. Бухарину, А. И. Стецкому
14 июля 1934 г.
Строго секретно.
14 июля 1934 г.
Членам и кандидатам Политбюро ЦК: т. т. Андрееву, Ворошилову,
Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну,
Молотову1, Орджоникидзе, Петровскому, Постышеву, Рудзутаку, Ста-
лину, Чубарю.
293
Тов. Жданову.
Т. т. Бухарину и Стецкому.
В «Известиях» от 12 мая 1934 г. была напечатана статья т. Бухарина
«Экономика Советской страны». Статья вызвала критические замечания
т. Стецкого, разосланные членам ПБ 16 мая2. Ввиду моего предложе-
ния т[овари]щу Бухарину, последний прислал в конце июня на мое
имя «Ответ т. Стецкому»3, на который последовал контр-ответ т. Стец-
кого « О новых критических упражнениях т. Бухарина»4.
Я думаю, что эти последние документы заслуживают того, чтобы ра-
зослать их членам ПБ.
Рассылая их членам ПБ. считаю необходимым заметить, что в споре
между т. т. Бухариным и Стецким прав т. Стецкий, а не т. Бухарин.
1. Нельзя сводить индустриализацию к созданию «фондов» вообще,
как это делает т. Бухарин, так как такое сведение затушевывает разни-
цу между «фондами» тяжелой индустрии, которые являются ведущими
и реорганизующими все народное хозяйство, и «фондами» других от-
раслей народного хозяйства, не являющимися ни ведущими, ни реорга-
низующими. Для нашей политики вся соль — в этой именно разнице.
2. Нельзя делать даже отдаленного намека на то, что наша тяжелая
индустрия развивалась якобы путем некоторого или частичного пожи-
рания легкой индустрии и сельского хозяйства. Нельзя, так как это не
соответствует действительности, отдает клеветой и опорочивает поли-
тику партии. А такой, правда, отдаленный намек, безусловно, имеется
в статье т. Бухарина.
В связи с этим нельзя не отметить, что бывшие правые иногда пы-
таются свести разницу в установках партии и правых к тому, что пар-
тия шла к цели якобы лобовым ударом, а правые шли к той же цели
обходным, но менее болезненным путем, что если бы дали правым
возможность, они пришли бы к цели с меньшими жертвами. Нет нуж-
ды доказывать, что подобная «теория» не имеет ничего общего с мар-
ксизмом. На самом деле правые шли не «к той же цели», а в капкан,
поставленный классовым врагом, и если бы рабочие послушались пра-
вых, они сидели бы в капкане... Мне кажется, что пережитки именно
этой контрреволюционной «теории», от которых, видимо, не освобо-
дился еще т. Бухарин, сыграли свою роль в его статье «Экономика Со-
ветской страны».
3. Нельзя сводить политику коллективизации к понятию «аграрной
революции», как это делает т. Бухарин. Нельзя, так как такая «опера-
ция» затушевывает то основное, чем выгодно отличается политика кол-
лективизации от всякой другой «аграрной» политики в отношении кре-
стьянства. Для нашей партии вся соль — в этой именно разнице. Это,
конечно, не спор о «словах». Это вопрос об ясности и определенности
в формулировках. Большевики сильны тем, что они не пренебрегают
требованиями ясности и определенности.
4. Нельзя говорить о «классическом» и неклассическом НЭПе.
Нельзя, так как это запутывает вопрос и может запутать людей. «Но-
вые» слова нужны, если они вызываются необходимостью, создают яс-
ность, дают явные плюсы. Они вредны, если они не вызываются необ-
294
ходимостью и отдают надуманностью. Большевикам не нужна игра в
«новые словечки».
И. Сталин.
14. VII. 34 г.5
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 198. Л. 77-79. Машинописная копия. Под-
пись — факсимиле.
Примечания:
1. Печатается по экземпляру Молотова.
2. См. документ № 157.
3. См. документ № 161.
4. См. документ № 162.
5. На первом листе автограф Молотова: «Архив Мол[отова|».
№ 165
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
11 сентября 1934 г.
Дорогой Авель Сафронович!
Я очень был рад получить непосредственно от Вас весточку. Я сам
каждый день собирался Вам написать, но, по своей всегдашней неак-
куратности, все откладывал со дня на день, а время ведь все идет, да
идет.
Ваше письмо, признаться, меня присовестило, думаю, вот невежа
ты. Но, я думаю, по обыкновению, Вы найдете для меня смягчающие
обстоятельства. По-моему, оно единственное — невнимательность к
близким.
Отдыхаю я основательно, в особенности, в начале. Живу довольно
замкнуто, почти никого не бывает. Много читаю, пробую писать — вы-
ходит скверно. Лечение дает некоторые результаты: руки снаружи дела-
ются чистыми и вообще, видимо, дело налаживается с лечением. Ду-
маю воротиться здоровым.
Шефа видел четыре раза, настроение его, по-видимому, хорошее,
здоровье тоже, а это ведь главное. Умеет он работать и отдыхать.
Вероятно, Вам уже говорил Пахомов, что приходится строющуюся
гостиницу наркомвода аннексировать. Согласие шефа на это есть, надо
не тянуть и провести это дело через ПБ. Я не был инициатором этого
дела, мне жаль Н. И.1, но это единственное правильное решение. При-
дется его чем-нибудь компенсировать. Театр в Хлудовском саду делать
излишне, ведь в Сочах будут строить городской, какой же резон иметь
два, достаточно будет оркестра на сезон. Я предложил Пахомову перед
отъездом посмотреть постройку, и Вы решите, какие изменения будут
нужны, если, конечно, будут нужны.
Сочи строятся дорого, но хорошо, Метелев, видимо, с делами
справляется неплохо.
У меня был местный секретарь горкома, говорит, надо наладить
взаимоотношения с уполномоченным. Я М|етелеву] и ему посоветовал
295
выработать совместно положение, которое бы разграничило сферу их
работы, не знаю, что из этого выйдет. Погода в Сочах все время стоит
великолепная — солнечная и жаркая. Сегодня ко мне приехала Лида, и
мы Вам шлем привет.
Крепко жму Ваши руки. Только одного бы я хотел от Вас — повни-
мательнее относитесь к своему здоровью, поменьше комиссий и обяза-
тельно хоть один день помимо выходного бывать в Мешерино.
Это необходимо, признайте как обязательный для Вас закон.
Привет М. Калинин.
11/IX 34.
Сочи.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 34-35. Автограф.
Примечания:
1. Н. И. Пахомов.
№ 166
Н. С. Хрущев — Л. М. Кагановичу
12 октября 1934 г.
Здравствуйте дорогой Лазарь Моисеевич.
Прошу Ваших указаний по следующему вопросу. 15 октября мы
должны пустить первый поезд в Сокольниках. Вчера у меня был тов.
Старостин и спрашивал, как быть с подготовкой к этому пуску, и сооб-
щил, что к ним обращаются корреспонденты наших газет и загранич-
ных, чтобы им дали пропуска и т. д. Газета «Правда», «Известия» и др.
собираются посвящать целые полосы, просят статьи от работников
метро и поднимают «шум». Я прошу Вас сказать, как быть. Свое мне-
ние я Вам сообщаю следующее. Не поднимать никакого «шума». Ни
статей, ни полос не посвящать, корреспондентов не приглашать, а
провести это испытание как пробное, внутреннее метростроевское без
всяких особенностей. Пустить гостей на этот пуск — это спортить весь
эффект действительного пуска метро, а сейчас первая проба — возмож-
на неслаженность работы автоматов и других приборов, зачем нам бо-
лезни пуска демонстрировать перед всеми, тем более перед иностран-
цами. Потом пускать метро надо с отделанными станциями. Лазарь
Моисеевич, я чувствую, что Вы со мной согласны будете и скажете,
что я много распространяюсь по этому вопросу. Но я почувствовал
вчера в разговоре с т. Старостиным, что он и, видимо, другие работни-
ки метро склонны раздуть пуск Сокольнического уч|астка]. Тов. Ста-
ростин после моих доводов целиком согласился со мной. Л. М., по-мо-
ему, вообще создавать какой-либо праздник в Вашем отсутствии это
глупость. Роттерт, видимо, раздувает это дело. Выступает с интервью в
печати. Вылез с интервью даже такой бездельник в метро, как Катцен.
Я возмущаюсь всей этой историей, если Вы согласитесь со мной, я
считаю, что Катцена надо вышибить с метро. Это человек, который
ничего не делал на метро. Вчера был у меня Петриковский, он мне
рассказал вопиющие безобразия о Катцене. Посылали за границу, он
даже не позаботился собрать инструкции разные на метро за границей
и теперь мы их стараемся получить через наши торгпредства.
Неважно у нас на метро с цементом, до 13/Х работаем не полным
ходом. Вчера я говорил с т. Булганиным по этому вопросу, он занимал-
ся этим делом в последний раз, и он завтра же обещал обеспечить пол-
ное покрытие цементом, буду жать и следить. Плохо выполняется гра-
фик по отделке, но они кивают на цемент, что им не дают, сколько
они просят. Цемент мы им дадим полностью, а потом надо ударить за
невыполнение граф[ика] отделочных работ по станциям. Еще о пуске
15/Х, так как в газетах мы заавансировались пуском 15/Х, то, может
быть, нам после 15/Х дать через ТАСС маленькую заметку, в духе та-
ком, что проводили испытания вагонов, пути и др. устройств метро
Сокольнического участка и что они работали исправно и т. д. и что на
этом участке сейчас форсируются отделочные работы на станциях1.
О текущей работе писать не буду. Все идет пока, по-моему, нормально.
До свидания, жму крепко Вашу руку.
Привет Вам. Ваш Н. Хрущев.
12/Х-34 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 145-147. Автограф.
Примечания:
1. 16 октября 1934 г. в газетах было опубликовано сообщение о пуске 15 ок-
тября на участке метро Сокольники — Комсомольская площадь первого проб-
ного поезда метрополитена. См. также документ № 172.
№ 167
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
28 октября 1934 г.
Анкара 28—10—34
Дорогой Авель, вот я и в Анкаре1.
Как я и предвидел, работы здесь мало. А имеющаяся работ[а] —
спокойная, тихая, без треволнений, не треплющая нервов, на замед-
ленных темпах. Масса свободного времени, которое я трачу на языки и
на чтение.
Город тихий, спокойный. Масса солнца, чистый горный воздух.
Ведь Анкара на высоте 1000 метров. Наше посольство не в самом горо-
де, не в центре его, а в километрах 4-х. На возвышении, где рядом с
нами несколько других посольств, а чуть повыше — дворец Кемаля,
особняки Исмета и Тефина-Рюштю2.
У нас довольно большой сад, в нем масса цветов, теннис, бассейн.
Так что с точки зрения растительной жизни здесь прекрасно. Я назы-
ваю наше посольство санаторией для нервно-больных, ибо здесь мож-
но укрепить нервы и хорошо отдохнуть.
Но скучно мне здесь до черта. Я привык к работе, требующей из-
вестных темпов, напряжения и драки. А здесь покой. Ты, конечно, ду-
297
маешь, или скорее, скажешь — вот, дурак, попал в такое хорошее ме-
сто и жалуется. Ты ведь всегда склонялся к другой жизни, другого ве-
ка, когда не было телефонов, когда люди передвигались на лошадях,
когда жизнь текла неторопливо. И, может, даже позавидуешь мне. Но
эта зависть неустойчивая. Попади сюда, ты не долго примирился бы с
здешней жизнью.
Но я не ною, потому что примирился с анкарским этапом своей
жизни и буду заполнять свое время с максимальною пользою.
Но польза — пользою, нельзя же все на «пользу». А для души чело-
веческой тут нет места. Во-первых, нет ни одного человека, с кем мож-
но посидеть и отвести душу. Все время придется и приходится сидеть
одному. Во-вторых, кроме тенниса и паршивого кино (где я еще не
был) здесь никаких развлечений нет. Прогулки на машине ограничены
плохими дорогами, да и тем, что окрестности — голые горы и равни-
ны. Лесов никаких нет ближе, чем за 90-100 клм.
Турки, действительно, были рады мне. Это неподдельно. Сейчас
праздники, но я чувствую, что они постараются разнообразить мою
жизнь. И Исмет и приближенные Гази уже предлагали мне и лошадей
и охоту. Несколько настойчиво спрашивали, когда поеду верхом, рису-
ют картины верховой охоты и пр. и пр.
Они знают, что я не хотел ехать, и понимают, что мне будет скучно-
вато и поэтому стараются украсить мою жизнь.
Буду, конечно, и ездить верхом и играть в теннис. Но это не может
смягчить положения. Туркам-то я рассказываю, как я рад и как мне
все нравится и играю такую роль счастливого, наконец добившегося
назначения в Анкару.
Слушаю по радио Москву. Слышно довольно хорошо. Это большая
радость. Только никак еще не удалось поймать Больш[ого| театра.
Скоро получу посильнее аппарат — тогда буду слышать все.
Напиши мне, что делается в Москве. Глупая просьба, впрочем, что
может делаться особенного. Ты сам знаешь, что меня может интересо-
вать и чего я не узнаю ниоткуда кроме тебя.
Крепко обнимаю. Твой Л. Карахан.
Привет Семену, я его, к сожалению, не застал, уезжая.
Р. S. 1.
Когда я уезжал, я просил Мих|аила] Ив|ановича|3, чтобы хозяйст-
венный] отд]ел] ЦИК’а взял бы дом по Гагаринскому, 11, где живут
мои ребята с В. В. Он обещал это сделать, отложив до твоего приезда.
Я напоминаю об этом, если это еще не сделано. А то им самим будет
трудно с этим делом. Это небольшой дом, принадлежащий Бюробину,
нужен формально другой хозяин и фактический, чтобы никто на него
не покусился. Л. К.
Р. S. 2-ой.
Мне очень жаль Марину, т|ак] к|ак] она осталась совершенно одна
в Москве. У нее нет близких людей. Если ты когда-либо вспомнишь и
позвонишь ей, это будет очень хорошо.
Если мне не удастся приехать к концу декабря или в январе в Моск-
ву, я хочу ее недели на две вытащить в Турцию, показать Стамбул,
298
Бруссу. Ей полезно будет, и мне лете будет. Потому что все человеки
и подвержены всяческим бесполезным чувствам.
Привет Л. К.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 44-48. Автограф.
Примечания:
1. 23 июня 1934 г. ПБ утвердило Карахана полномочным представителем
СССР в Турции (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 947. Л. 34). Однако 1 августа 1934 г.
Карахану по состоянию здоровья был предоставлен полуторамесячный отпуск
(Там же. Д. 949. Л. 34). 27 августа ПБ приняло решение отложить отъезд Кара-
хана в Турцию до его выздоровления (Там же. Д. 951. Л. 2).
2. Праивльно: Рюштю Тевфик.
3. М. И. Калинин.
№ 168
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
2 декабря 1934 г.
Анкара. 2—XII—34.
Вчера слушал радио, попал на Ленинград и вдруг — Киров убит.
Сердце сжалось, и я, окаменев, прослушал передачу документов и по-
становлений.
Если бы ты знал, как остро чувствуешь такие вещи, когда нахо-
дишься вдали от Москвы.
И особенно, когда идет речь о таком человеке, как Киров. У него
было много качеств, об этом будут писать много. Но одно, которое
подкупало и за которое я чувствовал к нему величайшее уважение и
просто любил за это — это величайшая простота и скромность. Он как
бы старался не бросаться в глаза. Это и была манера внешнего поведе-
ния, это отражало внутренние чудесные качества, которые не так часто
встречаются.
Я представляю, как тебе тяжело, ибо ты его любил тоже, я не гово-
рю о том, кому Киров был одним из близких людей.
Ну прощай, дорогой Авель, жму крепко тебе руку. В конце декабря
выеду в Москву. Твой Л. Карахан.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 49. Автограф.
№ 169
Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу
4 декабря 1934 г.
4. XII. 34. Сочи.
Дорогой Лазарь Моисеевич!
Меня мучит совесть, что я в эти дни нахожусь здесь на отдыхе.
Правда, я сочетаю свой отдых с большой работой, но я ведь привык
быть на людях. А теперь только читаю о том, как живет и работает на-
299
ша организация, а непосредственно в ней не работаю. Особенно тяже-
ло от этого предательского удара — убийства Сергея Мироновича Кирова.
Работаю над книгой «1905 год»1. У нас есть обширная литература о
пятом годе, но нет обобщающей работы. Думаю сделать хорошую, по-
лезную для всей партии работу. Просматриваю груду рукописей, при-
сланных ИМЭЛ — первые наброски первого тома «Истории ВКП(б)»,
составляемой вместо четырехтомника. Пишут икаписты2. По правде
сказать, легче и проще было бы пересмотреть тщательно весь текст че-
тырехтомника, выбросить из него все негодное, исправить, дополнить.
Я боюсь, что при теперешних темпах работы мы и в четыре года не по-
лучим доброкачественной работы3.
Кроме того я обязан написать для II тома «Истории Гражданской
войны» главу о Бресте4.
Таким образом, у меня нет особенно пустого времени.
Но я не об этом собрался Вам написать, а о чистке партии. Чистка
очень затянулась. Надо ее к маю 1935 г. закончить (к развороту поле-
вых работ). Можно было бы оставшиеся парторганизации начать про-
верять с января 1935 г. Иначе получается затор и с приемом в партию.
Ведь фактически уже нет приема два года, идет третий год. Некоторые
организации за это время обеднели без свежего притока сил. С группа-
ми сочувствующих все еще дело обстоит чрезвычайно слабо, им все
еще, несмотря на решение ЦК5, не занялись как следует. Да к тому же
и у рабочих иное отношение к этим группам. Ведь есть же тысячи, де-
сятки тысяч рабочих, которые по своему отношению к партии, уровню
развития, активности, могли бы вступить в партию кандидатами. По-
этому я предлагаю:
1) Начать чистку в оставшихся непроверенными парторганизациях с
января 1935 г.
2) В тех областях и краях, где чистка уже прошла, разрешить прием
в кандидаты и перевод из кандидатов в члены партии6.
Всем товарищам по работе
коммунистический привет. Ем. Ярославский.
Сегодня переезжаю в Гагры7.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 219-220. Автограф.
Примечания:
I. Ярославский Е. Первая русская революция и ее историческое значение.
М„ 1935.
2. Сотрудники Института красной профессуры.
3. В 1935—1937 гт. коллективом авторов при участии Ярославского было
подготовлено несколько вариантов учебника по истории ВКП(б). Однако все
они не были приняты. Эта работа завершилась подготовкой и изданием в 1938
г. известной книги «История Всесоюзной коммунистической партии (больше-
виков). Краткий курс» (Очерки истории исторической науки в СССР. Т. V. М.,
1985. С. 372).
4. Второй том «Истории гражданской войны в СССР» вышел в 1942 г.
5. Группы сочувствующих ВКП(б) создавались при первичных партийных
организациях на основании Устава ВКП(б), принятого XVII съездом в феврале
1934 г. Прием в группы сочувствующих производился решениями партийных
комитетов с рекомендацией двух членов партии. Члены группы сочувствующих
ВКП(б) были обязаны посещать все открытые партийные собрания, на кото-
рых они пользовались правом совещательного голоса. Одной из причин созда-
ния этих групп было прекращение приема в паргию в период проведения чистки.
6. Постановление о проведении чистки членов и кандидатов партии в 1933 г.
было принято 10 декабря 1932 г., и с этого момента был прекращен прием в
кандидаты и перевод в члены партии по всему СССР (КПСС в резолюциях...
Т. 5. С. 440). Чистка, однако, сильно затянулась — до весны 1935 г., а затем
была продолжена в виде кампаний проверки и обмена партийных документов.
Прием в ВКП(б) был возобновлен только с 1 ноября 1936 г.
7. На первом листе пометка: «Личн[ый| арх[ив]». Напротив слов: «о чистке
партии», на полях пометка «NB». Последние два пронумерованные абзаца вы-
делены на полях двойной чертой.
№ 170
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
12 декабря 1934 г.
Анкара. 12-ХП-34.
Дорогой Авель, как я волновался, слушая твой голос на Красной
площади1, мне кажется, я видел даже пар, выходивший из твоего рта, и
чувствовал, что холодно, что ты устал и как-будто простужен. Я тебе
должен сказать, что твое короткое слово меня больше всего растрогало,
оно было просто, по-человечески сказано, без трафаретных слов, и до-
ходило и должно было дойти до каждого, в отличие от всех других,
кроме некоторых ленинградских речей, имевших характер, прежде все-
го, политический, деловой.
Несмотря даже на глупый выкрик Мануильского, что мы не умеем
плакать, а умеем «мстить». Все эти дни, до 6-го. я не отрывался от ра-
дио, слушал сперва Таврич[еск]ий, потом Колон[ный] зал2. И было до-
вольно тяжко.
Но я никак не пойму, кто этот Николаев?
Информация об этом подлом деле скудна.
Пока не приеду, по-видимому, ничего и не смогу узнать.
Буду я в январе. Думаю, что не обошлось без твоего нажима. Что-то
скоро Крестинский мне сообщил, что я могу выезжать. Кланяюсь тебе
за это в ноги.
Много больших и малых дел накопилось у меня по Турции, так что
поездка, действительно, до зарезу была нужна.
Приближается съезд3, и я с тревогой думаю, как наляжет на тебя
опять вся тяжесть этой дергающей и утомительной работы. Тебе перед
съездом, хоть на две недели, надо было бы уехать в Мещерино и там
безвыездно просидеть.
Здесь жизнь идет монотонно.
Я не могу сказать, что я скучаю. Скучают, когда некуда деваться. Я
заполняю все свое время так, чтобы не сидеть и не предаваться празд-
ному размышлению. Читаю, занимаюсь — стараюсь не иметь свобод-
ной минуты, и это кое-как удается.
301
О делах здешних приеду и расскажу.
А сейчас, до скорого свидания, дорогой друже.
Твой Л. Карахан.
Перед съездом обязательно уезжай недели на 2 в Мещерино. Это не-
обходимо абсолютно,
Чуть не забыл, я теперь дед уже, т. к. Верка родила сына. Что ты бу-
дешь делать! Л. К.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 50-51. Автограф.
Примечания:
1. Енукидзе выступал на траурном митинге на похоронах Кирова в Москве
6 декабря 1934 г.
2. В Таврическом дворце в Ленинграде, а затем в Колонном зале Дома Сою-
зов в Москве проходила церемония прощания с Кировым.
3. Речь идет о VII Всесоюзном съезде советов, проходившем с 28 января по
6 февраля 1935 г.
№ 171
Г. М. Маленков — Л. М. Кагановичу
21 декабря [1934 г.[
Лазарь Моисеевич!
Считаю необходимым сообщить Вам об очень тревожных настрое-
ниях среди рабочих в Иванове в связи с опубликованием цен на хлеб1.
Наряду с отсталыми рабочими подняли голову прямо контрреволю-
ционные элементы. Были даже такие прямо гнусные выступления и
разговоры:
Евпалова — член ВКП(б), работница ф|абри|ки «Красный Октябрь»,
член пленума райкома нескольких созывов — на приглашение явиться
на собрание по проработке решений ноябрьского пленума ЦК — кате-
горически отказалась, заявив: «Нечего мне делать на собраниях. Одно-
му пулю вкатили и другому вкатят, так как мы видим лишь одно ухуд-
шение в жизни».
Солодова — член ВКП(б), работница Нерльской фабрики в группе
работниц выступила: «Продовольственные карточки отменили ввиду
убийства Кирова. Надо было бы убить другого».
Куприянова — член ВКП(б), банкоброшница ф[абри]ки «Кр[асный]
Октябрь»: «Коммунисты-правители нас скоро с голода уморят».
В Вичуге, Тейкове оживились элементы, участвовавшие в событиях
1932 г.2 Усилились призывы к забастовке и всякие провокационные
слухи.
Отрицательными настроениями охвачены большие группы рабочих
и многие предприятия.
Острым является вопрос о большой задолженности зарплаты. В
Коврове на 17/XI I — не выдавали зарплату за вторую половину ноября
из-за отсутствия дензнаков в отделении Госбанка. То же в Кинешме.
Парторганизации на местах не принимают нужных мер. Обстановка
вызывает серьезные опасения.
302
Считаю нужным принять меры отсюда.
21/ХП Маленков3.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 1. Автограф.
Примечания:
1. В конце ноября 1934 г. пленум ЦК утвердил решение об отмене с 1 янва-
ря 1935 г. карточной системы на хлеб. 8 декабря 1934 г. в печати было опубли-
ковано постановление СНК СССР «Об отмене карточной системы по печено-
му хлебу, муке и крупе и системы отоваривания технических культур», в кото-
ром сообщались новые цены на печеный хлеб, муку и крупу, установленные с
1 января 1935 г. Новые цены были ниже прежних коммерческих, но значитель-
но выше тех цен, по которым ранее можно было купить хлеб, распределяемый
по карточкам. Например, ржаной хлеб стоил теперь в среднем рубль за кило-
грамм при прежней коммерческой цене 1 рубль 50 копеек и нормированной
цене 50 копеек. Значительно выросли цены на муку и крупу. Для того чтобы
компенсировать возросшие расходы населения, правительство обещало увели-
чить заработную плату. Однако решение об увеличении цен вызвало недоволь-
ство в тех слоях населения, которые ранее получали значительную часть про-
дуктов по карточкам, прежде всего у рабочих (См. также: Davies S. Popular
opinion in Stalin’s Russia. Cambndge, 1997. P. 25-31).
2. В апреле 1932 г. в Вичуге и других районах Ивановской промышленной
области произошли забастовки и демонстрации рабочих текстильных предпри-
ятий против сокращения норм снабжения хлебом и катастрофического продо-
вольственного положения. В стычках с милицией были жертвы. Для успокое-
ния восставших в Вичугу выезжал Каганович (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 213.
Л. 1-7; Werth N., Moullec G. Rapports Secrets Sovietiques. Paris, 1994. P. 209-216;
Rossman J. The Teikovo Cotton Worker’s Strike of April 1932: Class, Gender and
Identity Politics in Stalin’s Russia // The Russian Review, 56 (January 1997). P. 44-69).
3. Внизу письма пометка: «1934 г.»
№ 172
Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу
7 февраля 1935 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич!
Под свежим впечатлением от поездки по метро хочу Вам сказать,
что нет слов, чтоб выразить беспредельное восхищение сделанной ра-
ботой. Хорошо, что все делегаты съезда видели метро: они расскажут о
нем по всей стране. Но этого мало. Все областные газеты (неплохо,
чтобы и районные) должны поместить статьи, разъясняющие огромное
значение этого дела. Им надо дать такое указание.
От всего большевистского сердца поздравляю Вас, как руководителя
московских большевиков. Все мы знаем, что без Вашей энергии метро
еще не было бы готово.
С коммун[истическим] приветом Ем. Ярославский1.
7. II. 352.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 176. Автограф.
Примечания:
1. В ночь на 5 февраля 1935 г. на станцию «Комсомольская площадь» был
подан первый поезд метро. На следующий день второй поезд метро был подан
303
для членов бюро МК и МГК ВКП(б) во главе с Кагановичем. В связи с пуском
первой очереди московского метрополитена в советской печати проводилась
активная пропагандистская кампания.
2. На бланке: «Ем. Ярославский. Председатель Всесоюзного О-ва Старых
Большевиков».
№ 173
Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе
7 марта 1935 г.
Анкара. 7-III-35.
Дорогой Авель, вот я и опять в Анкаре1, которую нашел еще менее
привлекательной, чем в первый раз.
Но, Махлас, как сказал Шекспир, надо делать счастливый вид и да-
вать понять всем, что в Анкаре я нашел то, о чем мечтал всю жизнь.
То, что я привез из Москвы, обрекает меня пока на пассивность,
это еще тяжелее.
Ну что ж, буду читать, «повышать квалификацию», слушать радио и
ждать, когда еще смогу поехать в Москву.
Черкни мне, как чувствуешь себя. Мой совет — все принимай фило-
софски.
Я так делаю часто и от этого легче на душе.
Буду ждать от тебя вестей. Здесь тепло, солнце, но тепла еще не-
много — 7-8 градусов.
Но зелень уже появилась, есть зеленая трава в саду.
Крепко обнимаю тебя, дорогой дружище, и шлю сердечный привет.
Твой Л. Карахан.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 52-53. Автограф.
Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 167.
№ 174
А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову
17 марта 1935 г.
Дорогой Климент Ефремович,
1. О всех комиссиях, где я состоял, я написал в ЦК и ВЦИК Сою-
за1. Ответа пока нет.
Я лично очень желал бы остаться в комиссиях по театрам2, в Пуш-
кинском] комитете, в Красном Кресте и друг[их] обшественно-про-
свет[ительных] комиссиях. Пишу это только тебе. (Комиссия по теат-
рам, кажется, обнимает все республики). — Это я пишу между прочим,
но заменить меня надо.
Второстепенные «мелкие» вопросы — если меня не будет — поручи
т. Бубнову. А когда я буду здесь — поручай мне.
304
Состав Большого] т[еатра] надо пересмотреть, и кто уже не работа-
ет, их отчислить от театра — кого совсем, выдав им некоторое еди-
новременное] пособие, а других — стариков — перевести на пенсию.
А. Енукидзе.
17/1 II-35.
ЦИК в большинстве моих комиссий наметил т. Акулова.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 79. Автограф.
Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 175.
2. В январе 1935 г. комиссия ЦИК по академическим театрам была преоб-
разована в комиссию по наблюдению за деятельностью государственных теат-
ров. В нее входили: Ворошилов (председатель), Енукидзе, Стецкий, Бубнов,
Жданов. 9 апреля 1935 г. комиссия была ликвидирована (см. подробнее: Мак-
сименков Л. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936—
1938. М., 1997. С. 38-48).
№ 175
А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову, Г. К. Орджоникидзе
22 марта 1935 г.
Тов. тов. Ворошилову К. Е.
и Орджоникидзе С.
Дорогие Климент Ефремович и Серго.
По поводу письма Политбюро ЦК ВКП(б) от 21 марта с[его] г]ода]
«Об аппарате ЦИК СССР и т. Енукидзе» я написал письмо в Политбю-
ро, копию которого вы, наверное, получите. Я здесь не буду касаться
существа этого письма, скажу лишь, что решение Политбюро о моем
снятии с поста Секретаря ЦИК’а считаю вполне правильным1.
Я порывался написать лично С[талину] или пойти к нему, но не
хватило сил: — мне стыдно и все переживаю очень тяжело.
К вам обоим (как и ко всем членам ПБ) одна единственная просьба:
помочь мне отказаться от поездки в Тифлис. Вы (а С[талин] еще луч-
ше) поймете меня, что после Письма Политбюро и тех обвинений, ко-
торые справедливо направлены против меня, не могу я явиться туда
работать. Я готов пойти на любую маленькую работу по указанию ЦК и
вне Закавказья. Во мне говорит не ложный стыд и самолюбие, а просто
психологически и физически не могу превозмочь себя поехать туда, как
Пред. ЦИК’а.
Я давно (5 лет) не был в ЗСФСР и нужно будет еще много времени,
чтобы я туда смог поехать. Очень прошу вас по старой дружбе и как
товарищей помочь мне в моей просьбе2.
Ваш всегда А. Енукидзе.
22/1 П-35 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 41. Л. 80-81. Автограф.
Примечания:
1. В январе—апреле 1935 г. органы НКВД арестовали большую группу слу-
жащих кремлевских учреждений, членов их семей и знакомых. Их обвинили в
305
создании контрреволюционных групп, ставивших своей целью подготовку тер-
рористических актов против советских руководителей, прежде всего Сталина.
В преступном попустительстве террористам был обвинен секретарь ЦИК
СССР Енукидзе. 3 марта Енукидзе был освобожден от этой должности и реко-
мендован на пост председателя ЦИК ЗСФСР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 960.
Л. 14). 21 марта 1935 г. ПБ утвердило сообщение «Об аппарате ЦИК СССР и
тов. Енукидзе», в котором информировало членов ЦК и комиссий партийного
и советского контроля об этом деле. Енукидзе был обвинен в покровительстве
подозрительным элементам и моральном разложении. В сообщении говори-
лось, что мягкое решение о переводе Енукидзе в Закавказье было принято до
того, как стали известны новые, компрометирующие его факты, которые за-
ставили поставить на ближайшем пленуме ЦК вопрос о членстве Енукидзе в ЦК.
2. Назначение Енукидзе председателем ЦИК ЗСФСР не состоялось. На
пленуме ЦК в июне 1935 г. Енукидзе был исключен из ЦК и партии, а затем
отправлен на хозяйственную работу, в 1937 г. был расстрелян.
№ 176
М. П. Томский — М. И. Калинину
[ранее 7 апреля 1935 г.]
Михаил Иванович!
При Авеле1, я, «в минуту жизни трудную», 2-3 раза в год обращался
к нему за финансовой поддержкой, ибо живу на жалование и не имею
никаких литературных заработков. Так как теперь я выезжаю из Крем-
ля и предвидятся непредвиденные бюджетом расходы, то я не знаю, к
кому мне обратиться — к тебе?, к Акулову?, к Сулимову? Посоветуй,
ибо сам я своим работникам из своего секретного фонда даю, но, разу-
меется, мне из него брать неудобно.
М. Томский2.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 550. Л. 9. Автограф.
Примечания:
1. А. С. Енукидзе.
2. Внизу пометка: «Возвр|ащено| Михаилом) Ив|ановичсм| в дело. 7/IV 35».
№ 177
Н. Осинский — В. М. Молотову
15 мая 1935 г.
Многоуважаемый Вячеслав Михайлович,
примерно месяц назад я просил Вас принять меня для разговора по де-
лам подчиненных мне учреждений. Кроме текущих дел я имел к Вам и
еще один важнейший для меня лично вопрос — а именно, об освобож-
дении меня от заведования этими учреждениями.
Я разговаривал об этом месяц тому назад с т. Сталиным, которому
сообщил, что совершенно не в состоянии больше работать в ЦУНХУ.
Тов. Сталин против моих соображений и вывода из них нс возражал,
но предложил предварительно переговорить с Вами.
306
Этого-то разговора я и дожидаюсь теперь больше месяца. Очень
прошу Вас, Вячеслав Михайлович, осуществить его наконец. Дело это
потому спешное, что дальнейшее мое пребывание на работе, к которой
я чувствую непреодолимое и глубокое отвращение, и притом постоян-
но возрастающее, грозит плохими последствиями не только лично мне,
но и учреждениям, где я состою. Можно не хотеть считаться с первым,
хотя т. Сталин и рекомендует заботиться о кадрах, но во всяком случае
приходиться считаться со вторым, с одной только узкоделовой точки
зрения1.
С товарищеским приветом Осинский2.
15. V. 35.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 36. Л. 126. Машинописная копия. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. Осинский был освобожден от должности заместителя председателя Гос-
плана СССР и начальника ЦУНХУ 8 августа 1935 г.
2. В правом верхнем углу страницы автограф Молотова: «Приму 17. V. М.»
В левом верхнем углу отметка: «Принят 17. V».
№ 178
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
10 июня 1935 г.
10 июня 1935 г.
Политбюро ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
По сообщению чехословацкого военного атташе, Министр Нацио-
нальной Обороны Чехословацкой республики наградил личный состав
нашей группы, ездившей в Чехословакию для ознакомления с авиапро-
мышленностью:
Начальника Научно-Испытательного Института (в настоящее время
инспектора ВВС РККА) т. Лаврова — почетным знаком военного пилота;
Зам. Нач. 5-го отдела УВС т. Солдатова А. В., инженера ГУАП т. Ты-
рычева М. Б., инженера ГУАП т. Дубровина А. А. и инженера ГУАП
т. Мальцева И. — знаками летчиков-наблюдателей.
Считая неудобным отказ наших командиров от подобной «награды»,
полагаю необходимым запретить ношение указанных значков1.
К. Ворошилов2.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 90. Машинописный текст. Подпись — ав-
тограф.
Примечания:
1. Поверх текста, в левом верхнем углу — автограф Сталина: «Г. Ворошилову.
Я думаю, что наши люди могли бы носить иностранные значки, так же как
они разъезжают иногда в иностранных автомашинах и носят иностранные кос-
тюмы с иностранным клеймом. И. Сталин».
2. На бланке: «Народный Комиссар Обороны Союза ССР».
№ 179
Г. И. Петровский — М. И. Калинину
22 июля 1935 г.
Дорогой Михаил Ив|анович|.
Пишу тебе из Кисловодска 21/VII. А из Днепропетровска Екатерина
Ив[ановна| должна выехать в Москву 20/VII.
После Москвы скучно было Ек. Ив. у нас провинциальном Клеве.
Все время рвалась назад в Москву.
Едва-едва уговорил ее ехать Днепром в Днепропетровск, а оттуда
машиной в Запорожье посмотреть Днепрогэс. 17 вечером Е[катерина]
И|вановна] села на пароход «Чапаев» и поехала в сопровождении мо-
лодой женщины Дины Ельтановой. А виды на Днепре не менее краси-
вы, чем на Волге.
В Днепропетровске Е[катерину] И|вановну1 встретят, я сговорился с
Гавриловым Иван|ом] Ан. и все, что она захочет, ей сделают.
Очень сожалею, что Е[катерина] И[вановна] рано уехала и что я не
мог ей предоставить веселого досуга. Мне всегда некогда, а [у] Доми-
ники Федор[овны] свои были заботы — ты Е[катерину] И[вановну]
уговори, пусть она не сердится, не ругает нас.
Но если когда вздумает приехать в Киев, или проездом, то приста-
нище всегда ей будет обеспечено.
В Карсе я один, тишина, приятно. Парикмахер, приводя меня в по-
рядок, рассказал про жизнь в Кисловодске.
Сначала отрекомендовался, что самого т. Ягоду Г. Г. подстригал и
брил. Т. Ягода подарил ему замечательные ножницы, каких у нас не
достанешь, этими ножницами он и меня подстригал.
Парикмахер жаловался, что трудно достать ему хороших инструмен-
тов, а если что достает — плохое качество. Приезд в этом году в Ки-
слов[одск] меньший, потому что почти вдвое дороже стало в санатори-
ях жить.
У него заработок 400 р. в месяц, а в прошлом году 500 р. был и на
меньшее жить никак нельзя. Население Кис[ловодска] увеличивается,
но город будут чистить, тысяч 20 будут высылать. Вот тебе информация
обывателя.
Но строек тут очень много. После санитарно-гигиеничной обработ-
ки пообедал в 6 час. вечера, пошел холодный дождь и благорастворе-
ние воздухов, как медом им я упивался.
Дня через три начну все процедуры выполнять.
Планирую так: чтобы на первое заседание прсз|идиума] ЦИК Сою-
зов 7 сентября обязательно быть.
Если не изменилось твое решение о моей работе во время твоего
отпуска, то черкни записочку — что кроме заседаний в президиуме,
секретариате] приемной, еще делать? Сколько разов в пятидневку в
приемной быть и т. д.
В Кисловодске буду недели 3-4, потом «нах-кур». Советуют в Сочи,
а где его проводить, я еще нс решил. А нахкур нужен потому, что ле-
308
читься буду крепко, поведение и диеты выдерживать — этого требуют
головные боли, ревматизм, сердце стало слабо работать и нервы надо
закалить.
Все мои хворобы законны по летам, но они как ускоряются — вот про-
тив этого буду вести борьбу. Все. Привет Екатерине Ив|ановне|, семье.
Петровский.
Кисловодск, Карс, 22/VII 1935 г.
РГА СПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 550. Л. 18. Автограф.
№ 180
А. А. Андреев — И. В. Сталину
2 августа 1935 г.
т. Сталину.
На последнем бюро ЦК ВЛКСМ обсуждался вопрос о положении в
Сталинской организации комсомола Зап[адно|-Сиб[ирского| края.
Обследованием ЦК ВЛКСМ было выявлено совершенно нетерпи-
мое положение в этой организации.
Горком допустил огульное принятие в организацию по 90-115
чел[овек] одним заседанием приемочной комиссии. Лучшая квалифи-
цированная молодежь — сталевары, манипуляторщики, горные инже-
неры и техники в течение последнего года в организацию не принима-
лись. За 8 месяцев вновь принятым нс выдавались комсомольские би-
леты и временные удостоверения. Исключение из организации произ-
водилось по несколько десятков человек на одном заседании апелляци-
онной комиссии без персонального обсуждения каждого исключаемого.
В комитете Осиновского рудника в течение 5-6 мес|яцев| в порядке
«единоначалия» было отобрано 58 комсом|ольских] билетов, без поста-
новлений первичной организации. Правильная критика горкома ком-
сомола группой молодых инженеров и техников квалифицировалась
горкомом как контрреволюционное выступление и зажималось.
Работа Сталинского горкома комсомола была подвергнута жесткой
критике на активе организации, на котором участвовал член бюро ЦК
ВЛКСМ т. Лещинер. Активом было принято постановление (прилага-
ется) с требованием роспуска бюро горкома. Бюро ЦК ВЛКСМ 1/VIII
с[его] г|ода] постановило одобрить это постановление актива Сталин-
ской организации и предполагает его опубликовать вместе со своим ре-
шением.
Это постановление бюро ЦК ВЛКСМ, несомненно, будет иметь об-
щее значение.
Хотелось бы знать Ваше мнение.
2. VIII. 35 г.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 68-69. Машинописный текст с прав-
кой автора.
№ 181
Г. К. Орджоникидзе — С. А. Саркису
6 сентября 1935 г.
Дорогой Саркис!
Посылаю это письмецо с тов. Крайневым, который приезжал ко мне
с предложением перевести его завод на полный хозрасчет, отказываясь
от дотаций с 1/IX. То же самое сделает на днях тов. Макаров1. Это хо-
рошо — заводы становятся на своих собственных ногах. С металлурги-
ей дело пошло, это вне всякого сомнения. Металлурги, видимо, не
подведут, если, конечно, мы сами тоже будем смотреть в оба. Плохо,
Саркис, с углем и вообще с топливом. Надавали им орденов, а они в
ответ сажают нас в лужу. Придется заняться углем и нефтью очень
сильно. Я, как обещал тебе, после отпуска заеду к тебе и тогда на мес-
те решим, как и что делать, на месте с тобой и работниками угля еще
раз взвесим все. То, что сегодня мне ясно, это следующее: плохое хо-
зяйственное руководство как Главугля, так и трестов. Это в огромном
большинстве хозяйственники старого уклада. Или их надо резко повер-
нуть и заставить работать по-новому, как это мы сделали с металлурга-
ми, или их заменить молодыми. Это надо прямо им сказать. Мы запаз-
дываем в этом отношении. Надо смело двинуть Тельных и других на
руководящие посты. Они наше будущее.
Конечно, могут мне сказать, что рабочие ушли, что того не хватает,
но не в этом дело. Основная беда в том. что хозяйственники угля идут
по старинке, только один Непомнящий из руководителей ищет новые
пути, а все остальные повторяют старые избитые слова времен И. Ко-
сиора — Абакумова. Не лучше, а то и хуже Главуголь. Ведь никуда не
уйдешь от того факта, что в Донбассе имеются сотни и тысячи прямо-
таки героев низовых работников, которые показывают замечательней-
шие образцы работы. Надо этих героев передвинуть на места управ-
ляющих шахтами, рудоуправлений и трестов. Здесь надо идти смело.
Опыт металлургии такую смелость полностью оправдал. Подумай об
этом. Без большой встряски в угле не обойтись. Организовать по-ново-
му зарплату, организовать рабочее место, — это без встряски не вый-
дет. Само собой понятно, что дать надо углю все, что в наших силах.
Предоставляю тебе право от моего имени брать у заводов все, что
нужно для угля, независимо от того, есть наряд или нет, оформлять мы
будем потом. Недостающих рабочих надо пополнить путем найма но-
вых, но не в этом дело. По моему глубокому убеждению теми рабочи-
ми, которые имеются, можно дать в два раза больше, если мы будем
работать так, как работает т. Тельных и другие.
Пока все. Крепко жму руку. Твой Серго.
Привет твоей жене и дочери. Привет т. Вайнову. Орджоникидзе.
6/IX 35 г.
Железноводск2.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 460. Л. 1-5. Автограф.
Примечания:
1. В 1934—1935 it. на предприятиях черной металлургии проводилась кампа-
ния за рентабельную работу и отказ от государственных дотаций.
2. На бланке: «СССР. Народный комиссар тяжелой промышленности».
№ 182
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
16 сентября 1935 г.
Строго секретно.
Телеграмма.
Из Киева. Сочи, тов. Сталину. Копия — Москва, т. т. Молотову и
Кагановичу.
16 сентября 1935 г. 23 часа 25 мин.
Вчера закончились маневры1. Сегодня с начсоставом произвели раз-
бор. Завтра парад участников в составе 65 тысяч войск, трех тысяч раз-
ных машин и танков, шестьсот самолетов, триста орудий и прочее.
Маневры прошли много организованнее, интереснее, поучительнее
всех подобных учений прошлых лет. Якир и его штаб тщательно и уме-
ло подготовили и провели маневры. До личной встречи и присылки
описания маневров, которое ты предложил составить, вкратце инфор-
мирую. Войска, в частности, командиры заметно выросли с прошлого
года. Наиболее значительный рост дала авиация, прекрасно работавшая
днем и ночью, и механизированные войска, подвижность и страшная
ударная сила которых по-настоящему впервые проявилась на этих ма-
неврах, так как только теперь командиры и красноармейцы, по сути
дела, как следует тактически и технически овладели своими машинами.
Массовое и умелое применение авиации и танков резко меняет и ус-
ложняет весь процесс боя и ставит, действительно, по-новому корен-
ные вопросы тактики и ведения операций. Значительно улучшилось
управление войсками, особенно, связь, которую мы непрерывно ругали
вплоть до прошлого года. Командиры и штабы научились безотказно
пользоваться радиосвязью. Связь не прерывалась даже в самых слож-
ных условиях подвижного боя. Тяжело пришлось коннице. Механизи-
рованные полки, имеющиеся в каждой кавдивизии, полностью себя
оправдали, значительно повышают силу кавдивизий, конница срослась
с этими полками, успешно борется с их помощью против всех родов
войск, включая танки. Страшным врагом конницы и днем и ночью яв-
ляется бомбардировочная и, в особенности, штурмовая авиация, насти-
гавшая конницу на этих маневрах десятки раз и сильно ее поражавшая.
Важнейшей задачей является сейчас — помочь коннице против авиа-
ции — усилить зенитные средства конницы и обязательно органически
ввести в состав кавсоединений авиационные части. 14 сентября, по хо-
ду маневров, в районе Бровары был произведен авиадесант в составе
сформированной специально для этих маневров временной авиаде-
сантной дивизии. Выброшен был в течение 10 минут парашютный
полк — 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) человека и после захвата
311
этим полком аэродрома высажено в течение пятидесяти минут еще ты-
сяча девятьсот человек (1900), привезенных на тяжелых самолетах. Од-
новременно высажено три танкетки, четыре грузомашины. пять легких
машин, четыре радиостанции, двенадцать орудий. Люди всего десанта
вооружены и прыгали с винтовками, громадным числом пулеметов.
Спустившись на землю, все это немедленно превратилось в грозную,
организованную боевую единицу, сейчас же перешедшую к активным
боевым действиям и прекрасно проведшую бой с сильным противни-
ком. Исключительно четкой была работа производившей десант авиа-
ции. Видимо, нужно будет начать формировать постоянные авиаде-
сантные соединения. Присутствующие на маневрах французы, чехи и
итальянцы, безусловно, по-настоящему почувствовали нашу силу. Де-
сантом и размахом нашего оснащения техникой и владением ею в са-
мых сложных и тяжелых условиях боя и операции они поражены. На-
ши командиры, приехавшие с французских, чешских и итальянских
маневров, докладывают, что разница в нашу пользу, действительно,
весьма значительна, в том числе и в отношении организации маневров.
Завтра вечером выеду на строительство новых кавдивизий и мехбригад.
21-го вернусь в Москву, откуда собираюсь |в| Сочи.
К. Ворошилов.
16/IX—35 года2
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 94-96. Машинописный подлинник.
Примечания:
1. Маневры Киевского военного округа проводились с 12 по 15 сентября
1936 г.
2. На бланке: «НКВД УССР. Управление Государственной Безопасности.
Оперативный отдел. 5-е отделение».
№ 183
Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову
23 сентября 1935 г.
Устамбул 23—IX—35.
Дорогой Климент Ефремович,
я посылаю время от времени копии своих писем в НКИД в надежде, что
ты прочитываешь и т[аким] о[бразом] знаешь, что здесь происходит.
Посылаю и сегодня копию моего письма Крестинскому; отвечая на
его вопросы, я привел два факта, которые турок очень обидели. Я дер-
жусь того мнения, что, если мы чего-либо не хотим сделать, лучше им
прямо сказать, это легче они перенесут.
Отношения у меня с ними по-прежнему добрые, но что-то новое
есть, они стали чуть-чуть холоднее.
Завтра я переезжаю в Анкару и там буду чаще встречаться с ними,
тогда лучше разберусь.
Уже прошел год, как я сижу здесь. И часто думаю о том, что же
дальше.
312
В ноябре приеду в Москву, тогда придется об этом поговорить и ре-
шить.
Здесь довольно тяжело сидеть. Работы мало, а я еще не так стар,
чтобы быть на отдыхе и не привык к этому. Да, еще, когда видишь как
у нас все кипит и развертывается, а ты и десятой части своих сил не
отдаешь на общую работу, то совсем невыносимо.
Крепко жму твою руку, с самым сердечным приветом.
Л. Карахан1.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 42. Л. 55-56. Автограф.
Пимечания:
1. На бланке: «Ambassadeur de L’ Union des Republiques Sovietiques Socialistes».
№ 184
И. Л. Булат — И. В. Сталину, В. М. Молотову
22 ноября 1935 г.
22 ноября 1935 г. Сов. секретно.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) т. СТАЛИНУ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР т. МОЛОТОВУ
В связи с обследованием, произведенным КСК СНК СССР судеб-
ной системы как на периферии, так и в центре, считаю необходимым
дать некоторые объяснения по существу обеих записок, посланных
КСК в СНК и ЦК ВКП(б).
Считая совершенно правильными целый ряд требований, выстав-
ленных Комиссией КСК в своих записках1, к судебной системе, необ-
ходимо отметить, что недостатки в работе судебной системы как на
местах, так и в центре, отнюдь не дают оснований для того, чтобы всю
работу судебных органов изобразить только в мрачных красках, как это
сделано в записке КСК, ибо это не соответствует действительности.
КСК остановилась только на недостатках судебной системы и при
этом в ряде случаев делает свои обобщения на основании только от-
дельных отрицательных фактов, которые не являются характерными
для всей работы.
В своих выводах КСК не коснулась основных вопросов карательной
политики, за исключением дел по спекуляции и по хлебопоставкам, и,
прежде всего, это касается проведения директивы ЦК и СНК от 8-го
мая 33 года2. Между тем мы имеем следующие показатели числа осуж-
денных:
В 1-м полугодии 33 г. — 738488 чел. или 100%
Во 2-м полугодии 33 г. — 687016 93,1%
На 1-е полугодие 34 г. — 580283 78.6%
Во 2-м полугодии 34 г. — 615075 69,9%
и в 1-м квартале 35 г. — 196094 —сокращение
по сравнению с 4-м кварталом 34 г. на 21,1%, а по отношению к дан-
ным начала 33 г. это составляет, примерно, 55 %от всего количества
осужденных.
313
Особенно яркое снижение количества преступлений можно отме-
тить в числе привлеченных к уголовной ответственности по с[ельско|-
х[озяйственным] кампаниям. Так, например — если в 1-м кварт[але] 33 г.
всего было осуждено 92575 чел., то уже в 1-м кварт[але] 35 г. мы доби-
лись снижения количества осужденных до 21788 чел.
Мы имеем также сокращение и в отношении привлечения должно-
стных лиц со 144 тыс. привлеченных во 2-й пол(овине) 33 г. до 85301
чел. в 1-й половине 35 г. Сдвиг совершенно очевиден.
Утверждение же К.СК. о том, что «в большинстве судов имеется от-
рыв от общих хозяйственно-политических мероприятий», явно необос-
нованно, ибо проведение с[ельско]х[озяйственных] кампаний за по-
следний период времени показало лучшую мобилизованность судебных
органов, за исключением отдельных судов.
Необходимость меткости и решительности удара по отношению к
классово-враждебным элементам, а также элементам социальноопас-
ным, неуклонно выполнялась судебными органами. Это получило свое
отражение в том, что основная задача — борьбы за социалистическую
законность, борьбы за охрану социалистической собственности — про-
водилась развернутым фронтом всеми судебными органами сверху до-
низу и именно поэтому мы сумели добиться такого положения, когда в
целом ряде отраслей хозяйства, а также и в колхозном секторе мы име-
ем сокращение хищений в результате как мероприятий массовой рабо-
ты в борьбе за охрану социалистической собственности, так и в резуль-
тате жесткой репрессии, применяемой по закону от 7 августа 32 г.3
В области борьбы с растратами мы также добились сдвига в кара-
тельной политике, выразившегося в том, что если в 1-й полов[ине] 34 г.
количество осужденных к лиш[ению| своб[оды| составляло по РСФСР
только 31,9 процента, то уже за 1-ю пол|овину] 35 г. мы имеем 52,7%
лишенных] своб[оды].
В области борьбы с хулиганством целым рядом решительных меро-
приятий как Верховного суда, так и краевых судов, мы сумели добить-
ся того, что если во 2-й пол|овине| 33 г. к лиш|ению| своб|оды] осуж-
далось только 10,1% за хулиганство, то уже в 1-й пол|овине] 35 г. осуж-
дено за хулиганство к лишению свободы 41,8%, что служит ярким по-
казателем серьезного перелома в карательной политике по отношению
к хулиганствующим элементам.
В работе нарсудов имеют место еще серьезные недостатки; мы еще
имеем случаи безграмотного, а порой и политически неправильного ре-
шения ряда дел. Объясняется это, во-первых, недостатками подбора
кадров нарсудей и материальным их положением, во-вторых — слабо-
стью руководства со стороны краевых и обл|астных| судов.
Директива ЦК от 10 июля о мобилизации на местах для полного
комплектования кадров нар|одных| судей подготовленными товарища-
ми и на сегодняшний день на местах полностью не выполнена и оста-
ется некомплект 386 нарсудей и 149 членов глав[ных], областных и
краевых судов, а из числа мобилизованных известная часть оказалась
неподготовленной для судебной работы4.
Материальное положение участков нарсудов чрезвычайно тяжелое.
Об этом можно судить хотя бы потому, что на 35 г. на участок нарсуда
314
на все административно-хозяйственные, канцелярские, почтово-теле-
графные и командировочные расходы было ассигновано — 2941
р[убль], а сейчас Комиссией СНК РСФСР при тщательной проверке
всех нужд участка народного суда установлена, как минимум, необхо-
димость расходования (без зарплаты) на год в размере 8029 р|ублей].
Поэтому не случайно то, что народные суды сплошь и рядом не имели
бумаги, не имели возможности выехать в районы для рассмотрения
дел, а также не имели средств для приведения участка в приличный вид.
Нами этот вопрос поставлен в СНК РСФСР, разработан Комиссией
СНК и сейчас находится на утверждении СНК РСФСР.
Необходимо также отметить невнимание местных советских органов
в целом ряде случаев и игнорирование нужд судебных участков. Только
за последнее время мы имели такое положение, когда в гор. Иванове 6
судебных участков под предлогом ремонта помещения, были переселе-
ны в 2 комнаты, а после ремонта помещение им не было возвращено,
что является издевательством со стороны городского совета над судеб-
ными органами.
Такое тяжелое состояние работы в народном суде, а также низкая
зарплата народного судьи, не может не отразиться на качестве работы
суда и приводит к тому, что слишком трудно привлечь новых квалифи-
цированных работников в качестве народных судей и вообще на судеб-
ную работу, и имеющиеся работники всевозможными путями стремят-
ся уйти с этой работы.
Вывод КСК о том, что «количество подлежащих рассмотрению в
Верхсуде дел не превышает фактических возможностей его аппарата»
не соответствует действительности, т. к. он сделан на основании пред-
положения о том, что нормальной нагрузкой для члена Верхсуда явля-
ется 55 дел в месяц. Между тем, опыт всей работы показал, что макси-
мальная нагрузка члена Верхсуда, обязанного кроме изучения дел уча-
ствовать в судебных заседаниях (количеством 6-8 заседаний в месяц) и
рассматривать в среднем 350-400 жалоб в месяц (чего не учитывают
товарищи] из КСК) — является максимально 45 дел в месяц.
И если за январь—июнь наличный состав членов Верхсуда мог спра-
виться с поступающим количеством дел и благодаря этому у нас оста-
ток дел не превышал 3-х недельного — месячного запаса, то с июля
мес[яца] у нас, действительно, создалась перегрузка делами, вызванная
значительным ростом их.
Поэтому утверждение КСК о том, что «в Верхсуде дела лежат без
движения, как правило, месяцами» — может относиться только к июлю—
октябрю месяцам.
На это ярко указывает следующее поступление дел в Верховный суд:
Январь — 1530 дел, февраль — 1503 дела, март — 1681 дело, апрель —
1745 —, май — 2120 —, июнь — 1981 —, июль — 2355 —, ав-
густ — 2337 —, сентябрь — 2228 —, и октябрь — 2649 дел.
При этом необходимо отметить особенно большую тенденцию роста
поступающих дел по спецколлегии, где поступление выросло с 246 дел
в январе мес[яце] до 1049 дел в октябре мес[яце].
Это положение заставило нас в октябре вызвать специально для по-
мощи и быстрого рассмотрения залежавшихся дел с мест целый ряд
315
руководящих судебных работников, с помощью которых в течение ок-
тября и начале ноября нам удалось значительно снизить остаток нерас-
смотренных дел и этим объясняется то, что, например, спецколлегия
Верхсуда смогла за 20 дней октября рассмотреть 1160 дел вместо 300-
400 дел предыдущих месяцев при 9 членах спецколлегии.
Такой рост количества дел за последние 4-5 месяцев объясняется
расширением краевой подсудности. Это расширение краевой подсуд-
ности произошло в связи с тем, что, во-первых, от народных судов
большинство дел по закону от 7 авг|уста] 32 г. изъято и передано в
подсудность областным судам; во-вторых, усиление репресий по делам
о бандитизме, грабежах и групповом хулиганстве увеличило количество
дел подсудности краевых судов; в-третьих, изъятие из подсудности
нарсудов ряда дел о должностных лицах (директоров совхозов. МТС,
директоров трестов, фабрик и т. д.) с передачей этих дел краевым су-
дам; в-четвертых, вырос также объем работы краевых судов за счет за-
кона от 7 апреля5 и в связи с законом по паспортизации6 и, наконец,
значительный рост дел по спецколлегии, в частности, дел по
контрреволюционной] агитации7.
В соответствии с такой перегрузкой делами, перегружен также тех-
нический аппарат Верховного суда. Несмотря на то, что систематиче-
ски проводятся сверхурочные работы для недопущения задержки дел в
Верхсуде, в целом ряде случаев эти дела задерживались техническим
оформлением.
Что каксается вопроса о карательной политике, то мы считаем со-
вершенно неправильными выводы КСК, которые исходят только из
отдельных дел, проиллюстрированных в записке. Не отрицая целого
ряда существенных недостатков в Верхсуде и ошибок по отдельным де-
лам, в то же время мы считаем, что карательная политика, проводимая
Верхсудом, совершенно правильна и соответствует тем требованиям,
какие нам предъявляет партия и Правительство.
Что касается обвинения нас в том, что мы никаких конкретных вы-
водов по спекуляции не сделали из тех статистических сведений, какие
имеются в Верхсуде. В 34 г. нами давался целый ряд указаний на места.
Кроме того, Верховным судом в январе 35 г. давалось специальное ука-
зание о борьбе со спекуляцией, в связи с решениями ноябрьского Пле-
нума ЦК.
17 февраля 35 г. на основе изучения опыта работы судов о проведе-
нии в жизнь директивы ноябрьского Пленума ЦК об отмене карточной
системы — также была дана конкретная директива, указывающая на
необходимость борьбы с недостатками и, особенно, подчеркивалась
важность задачи борьбы со спекуляцией.
Количество дел по контрреволюционной) агитации после убийст-
ва Кирова резко возросло. Так, например, по спецколлегии прошло в
1-м кварт[але] 35 г. — 882 осужденных, во 2-м кварт|але] — 1340 и в 3-м
[квартале] — 1673, причем к подавляющему количеству осужденных по
этим делам применялось лишен[ие] свободы.
В начале этого года мы имели случаи, когда местные судебные орга-
ны допускали применение по этого рода делам принудительных работ
316
и условных осуждений. Поэтому 25 февраля Президиум Верхсуда дал
указание «категорически запретить применение ИТР и условного осуж-
дения к лицам, осужденным по этого рода делам».
Так как целый ряд судов повторял в приговорах те контрреволю-
ционные] выражения, какие применялись осужденными контрреволю-
ционерами в их агитации против советской власти и руководителей
партии и советского правительства, Президиум Верхсуда вынес следую-
щее постановление: «запретить судам воспроизводить в приговорах те
к[онтр]р[еволюционные] выражения и фразы, за которые подсудимые
осуждены, указывая лишь в общих выражениях характер к[онтр]-р[ево-
люционных] выступлений со ссылкой на лист дела и другие данные
подлинного производства».
За извращения, допущенные по этой категории дел, нами были на-
ложены строгие взыскания на работников Ленинградской спецколле-
гии, а также снят с работы председатель Крымской спецколлегии —
Недорезов.
В связи с этим, утверждение КСК о том, что Верхсуд по многим де-
лам допускал применение исправтрудработ за контрреволюционные]
преступления не соответствует действительности, а такие случаи явля-
лись исключениями и то, главным образом, в начале этого года.
Мы считаем, что карательная политика, проводимая Верхсудом со-
вершенно правильно была направлена на беспощадное подавление
к[онтр]р]еволюционных] элементов, а 2 случая, приведенные в записке
КСК (дело Букина и дело Конова и Толстого) и другие отдельные дела
на могут служить доводом для опорочивания карательной политики
Верхсуда по контрреволюционной] агитации.
По делу Джалилова, осужденного к расстрелу Киргизским главным
судом по зак[ону] от 7 авг|уста] (о котором упоминает записка КСК),
по объяснению члена Верхсуда — докладчика по этому делу было оп-
ределено лишен[ие] свободы в 5 лет вместо расстрела, в связи с тем,
что по делу совершенно не доказано хищение социалистической] соб-
ственности и они признаны виновными Верхсудом в избиении и изде-
вательстве над колхозниками.
Что касается борьбы с нарушениями процессуальных норм в судеб-
ной системе, то Верхсудом РСФСР велась решительная и упорная
борьба с этими нарушениями, причем с этой целью не только налага-
лись нами административные] взыскания на судебных работников, но
также были проведены и судебные показательные процессы.
Утверждение КСК о том, что Верховный суд по существу освобож-
дает судебных работников от ответственности за должностные преступ-
ления — совершенно неверно и основано только на 3-х фактах, какие
приведены в записке, причем один из них приведен неудачно и непра-
вильно.
КСК в своей записке приводит, как пример безнаказанности со сто-
роны Верхсуда — прекращение дела Верхсудом — Бояринова, осужден-
ного к 1 г[оду] ИТР. Мы считаем, что это прекращение дела Верхсудом
было произведено правильно и недостаток решения КК Верхсуда толь-
ко в том, что она не мотивировала этого решения. Мотивами к прекра-
щению послужили следующие основания:
317
1. Кандалакшским РИК-ом с 15/Х—32 г. по 15/FV—33 г. изъят зал су-
дебного заседания и занят планово-экономич[еским] отделом РИК-а, а
7 чел[овек] работников н[ародного] суда вселены для работы в 2 ком-
наты в 20 кв. метров. Районные организации дали право заседать
н|ародному] суду в клубе, но там этого сделать нельзя было, так как
здание не отапливается и замерзают чернила.
2. В 32 г. НКЮ Карелии и РИК решили увеличить штат района на
1 н[ародного] судью и несколько технических] работников, в связи с
ростом строительства в районе (Нивастрой, Сев.-химкомбинат) и рос-
том поступления дел с 80 в месяц в 32 г. до 139 в 33 году, но это реше-
ние не выполнили и судья Бояринов работал один при такой большой
нагрузке плюс к этому в начале 33 года разобрал 13 дел подсудности
Главсуда, как запасной член Главсуда. Также учтено было и то, что
Бояринов был болен. Поэтому судить Бояринова в уголовном] порядке
за то, что он несвоевременно разобрал судебные дела — не было ника-
ких оснований.
Президиум Верхсуда можно было бы обвинить в том, что он слиш-
ком много привлекал к ответственности, но во всяком случае не в мяг-
кости.
В качестве подтверждения этого вывода надо указать на следующее:
краевыми и областными судами за 34 и 35 год было осуждено 173 су-
дебных работника, из них к лишен[ию] свободы 83 человека, причем за
должностные преступления из этого количества осуждено 126 человек.
Верхсудом были осуждены за 34—35 г.г. 25 судебных и прокурорских
работника, из них 15 чел. к лишен[ию] свободы. Кроме того, Прези-
диумом Верхсуда в течение 35 г. наложено 120 административных]
взысканий на судебных работников, причем сняты с работы с пониже-
нием в должности — 6 председателей и зам. предов краевых и област-
ных судов.
По обвинению нас в том, что дела с В[ысшей] М[ерой] в аппарате
Верхсуда не были засекречены, необходимо отметить, что такой поря-
док существует в Верхсуде со дня основания Верховного суда РСФСР,
но сейчас, в связи с указанием КСК, мы уже приняли меры и все дела
по В[ысшей] М[ере] будут проходить в засекреченном порядке и толь-
ко через засекреченных работников.
До сих пор незасекреченными были только обобщенные сведения, к
каковым материалам имели доступ только засекреченные работники.
Чте же касается работников Лесовской, Тарасовой и Гинзбург, то
нужно сказать, что эти три работника сидят исключительно на испол-
нении дел по В[ысшей] М[ере] Наказания], все они засекречены, при-
чем Гинзбург — член партии, а Тарасова и Лесовская исключительно
преданные работники, работающие с 18 г. в наркомате юстиции.
Что касается картотеки по делам с В[ысшей] М[ерой] Наказания],
заведенной в спецколлегии т. Гинзбург, то этой картотекой пользова-
лась только она одна лично для контроля за прохождением этих дел и
карточки хранились в несгораемом шкафу.
Что касается порядка прохождения дел о контрреволюционной тер-
рористической агитации (по ст. 58-10 УК), то они, как правило, прохо-
318
дят через спецколлегию, как в краевых и областных, так и в Верховном
суде, рассматриваются в закрытых судебных заседаниях и хранятся в
секретном порядке.
Вне спецколлегии дел этой категории рассмотрено несколько десят-
ков, причем значительная часть из них рассмотрена, как водно-транс-
портными судами, которым по закону предоставлено право рассматри-
вать дела подсудности спецколлегий, так и окрусудами отдельных мест
(Нарымский, Карский, Гурьевский и т. п.).
Указание записки о том, что такие работники, как Иодковский, Ча-
пурский и Ерзин — имеют доступ к секретным материалам — совер-
шенно неверно, ибо они этого доступа не имеют, причем необходимо
отметить, что к секретным материалам имеют доступ только засекре-
ченные работники.
Несколько замечаний по поводу живого руководства местами. Кро-
ме тех докладов, какие Президиумом Верхсуда РСФСР были заслуша-
ны с вызовом местных работников в течение 35 г., у нас было 65 выез-
дов на места с целью проверки и инструктажа местных судебных орга-
нов и проведение краевых и областных совещаний местных работников
юстиции, причем в течение декабря 34 г. и 10-ти мсс|яцев| 35 г. народ-
ным комиссаром Крыленко, прокурором республики — т. Антоновым-
Овсеенко и заместителем] прокурора республики — т. Нюриной, а
также председателем Верхсуда и его заместителями Берманом и Грине-
вичем были проведены совещания в 23-х краях, областях и республиках
с участием нарсудей и райпрокуроров при непосредственном инструк-
таже руководителей наркомата юстиции.
Необходимо указать (мимо чего прошла КСК) совершенно невоз-
можные условия для работы Верхсуда в том помещении, в каком он
сейчас находится, так как это помещение торгового характера совер-
шенно неприспособленное для учреждения. Членов суда по 6-7 чело-
век, а в некоторых случаях и больше находятся в одной комнате, что
затрудняет нормальную работу по изучению дел. На весь Верхсуд суще-
ствует только один зал заседаний, что лишает возможности проводить
заседания в нормальных условиях. Поэтому необходим перевод Верхсу-
да в более приспособленное помещение.
Председатель Верховного Суда РСФСР Булат8.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 49-60. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. Записки КСК см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 12-48.
2. Инструкция ЦК и СНК партийным, советским работникам, органам
ОГПУ, судам и прокуратуре от 8 мая 1933 г. была попыткой приостановить
массовые репрессии, принявшие размах, который создавал угрозу стабильности
режима. Инструкция запрещала массовые выселения крестьян (устанавливала
только индивидуальные выселения «активных контрреволюционеров», причем
в рамках установленных лимитов — 12 тыс. хозяйств по всей стране), запреща-
ла производить аресты должностным лицам, не уполномоченным на это по за-
кону, ограничивала применение в качестве меры пресечения заключение под
стражу, предусматривала разгрузку с 800 до 400 тыс. заключенных мест заклю-
319
чения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции (кроме лагерей и коло-
ний) (Там же. Оп. 3. Д. 922. Л. 58).
3. Постановление ЦИК и СНК «Об охране имущества государственных
предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социали-
стической) собственности» от 7 августа 1932 г. (известное в народе как «закон
о пяти колосках») предусматривало жестокие санкции — расстрел и как мини-
мум десятилетний срок лишения свободы — за хищение государственной соб-
ственности. Постановление было одним из главных орудий борьбы с крестьян-
ством в период голода 1932—1933 гг. (См.: Зеленин И. Е. «Закон о пяти колос-
ках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 114-123).
4. 10 июля 1934 г. ПБ приняло постановление «О работе судов и прокурату-
ры», которое содержало пункт о направлении на руководящие должности в су-
дебные органы в двухмесячный срок 450 ответственных работников из числа
работников ОГПУ как действующего состава, так и запаса, из бывших работ-
ников контрольных органов и бывших судебных работников, занятых в других
организациях, а также из членов областных и краевых исполкомов и ЦИК рес-
публик (Там же. Д. 948. Л. 95-98).
5. Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с пре-
ступностью среди несовершеннолетних» предусматривало снижение до 12 лет
возраста для привлечения к уголовной ответственности за кражи, насилия,
причинения телесных повреждений и убийства (СЗ. 1935. № 19. Ст. 155). См.
подробнее: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 192-203.
6. Постановлением ЦИК и СНК от 27 декабря 1932 г. в СССР вводилась
единая паспортная система с обязательной пропиской паспортов. Одной из
целей паспортизации была очистка городов, рабочих поселков и новостроек
«от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов»
(СЗ. 1932. № 84. Ст. 516). В 1935 г. проводилась специальная операция по очи-
стке крупных городов и промышленных центров от «уголовных и деклассиро-
ванных элементов», а также «злостных нарушителей» положения о паспортах.
Хотя основная масса дел этой категории проходила через специально создан-
ные тройки НКВД, часть паспортных дел попадала в суды. См. подробнее:
Shearer D. R. Crime and social disorder in Stalin’s Russia // Cahiers du Monde
Russe. Vol. 39 (1-2). 1998. P. 119-148.
7. См. документ № 188.
8. На бланке: «Народный комиссариат юстиции».
№ 185
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
4 декабря 1935 г.
4. XII. 35
Дорогой Серго,
Когда перед отпуском ты позвонил мне. что хочешь прочесть напи-
санную мною «Историю ВКП(б)», я очень обрадовался. Ее читают и
изучают сотни тысяч, если не миллионы людей, у меня есть прекрас-
ные отзывы о ней, огромная переписка. Но никто из членов П/Б не
удосужился прочесть работу от начала до конца. Когда ты сказал мне,
что прочел работу и можешь подписаться под всем, что в ней написа-
но, кроме одного места (о грузинских] уклонистах, что легко исправи-
мо), я получил только еще одно, очень авторитетное для меня подтвер-
ждение, что мною сделана полезная работа. Я знаю, что в ней еще есть
320
недочеты. Трудно написать такую историю партии, которая была бы во
всех отношениях (форма, содержание, стиль, объем, популярность, науч-
ность, документальность и т. п.) совершенной. Но я ведь работал 10лет\
И вот теперь эта работа хоронится. Партиздат получил указание
от т. Стецкого не переиздавать больше эту работу. Мы написали для
школьной сети коллективный учебник. Мною (и моим помощником
Москалевым) написано в этом учебнике около */д работы — до перио-
да реакции 1907—1910 гг. Я еще не знаю, будет ли этот учебник лучше,
чем то, что было до сих пор, хотя все мы старались написать лучше.
Но почему я должен поставить крест над десятилетней работой? Что
это за отношение к труду? Почему к таким кадрам, как историки пар-
тии (а их по пальцам можно перечесть) такое отношение? Пусть книгу
не издают массовым тиражом. Пусть ее издают 10-20 тысяч экземпля-
ров] в год для тех пропагандистов, которые привыкли по этой книге
работать, наконец, для огромной массы читателей, которые ни в каких
школах не учатся, а хотят прочесть историю партии, написанную из-
вестным им человеком, прошедшим весь путь с партией с начала ее ос-
нования. Ведь я начал партийную пропаганду с 1898 года. Я пережил,
выстрадал историю нашей партии не так, как многие красные профес-
сора, которые сами ничего не пережили, а склеивают только цитаты.
Вникните же в то, что создается таким положением, когда 10-лет-
ний труд становится архивным, библиографическим памятником, а не
живым орудием борьбы за партию. Разве я это заслужил?1
Мне не удается почти говорить с тобою, а об этом я хотел бы пого-
ворить по душам со многими. Прямо тебе говорю: пишу об Этом с бо-
лью, как говорят «кровью своего сердца и соком своих нервов».
Отчасти об этом я хотел поговорить с т. Сталиным летом. Но ему
некогда, и разговор у нас не состоялся.
Крепко жму твою руку, восхищен, прямо растроган глубоко всем,
что происходит за последнее время в нашей замечательной стране.
Твой Ем. Ярославский2.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 450. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. Книга Ярославского «Курс истории ВКП(б): Стенограмма лекций. 1933—
1934 it.». М. Ч. 1, 2 до 1941 г. издавалась четыре раза (Очерки истории исто-
рической науки в СССР. Т. V. М., 1985. С. 371).
2. В верхнем левом углу пометка Орджоникидзе: «Л[ичный] архив».
№ 186
С. М. Буденный — К. Е. Ворошилову
10 декабря 1935 г.
К. Е.!
Я Вам давно хотел сказать о том, что когда человек что-нибудь ре-
шает, то при этом решении возникает первая мысль и эта мысль явля-
ется самым правильным решением. Затем этот человек начинает эту
мысль шлифовать, а в результате отказывается от первой мысли и
11 - 1283 321
ошибается. Правда, это философия, но в жизни Вы сами это в практи-
ке работы замечали. Поэтому предлагаю маршальскую форму оставить
так, как она есть.
С. Буденный.
10.12.35.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 97. Л. 109. Автограф.
Примечания:
1. В правом верхнем углу приписка Буденного: «Достойно Клаузевица, но
сравнить нельзя, так как Клаузевиц на эту тему не писал, по-моему».
№ 187
С. М. Буденный — К. Е. Ворошилову
11 декабря 1935 г.
К. Е. Я все думаю о форме «Лейтенанта», у него на рукаве очень
бедно, надо ему сделать рукав красивым. Лейтенанты красивой формой
будут привлекать молодежь в наши школы и вообще молодой человек
должен иметь красивую форму.
С. Буденный.
11.12.35.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 97. Л. ПО. Автограф.
№ 188
Н. В. Крыленко — И. В. Сталину
31 марта 1936 г.
31 марта 1936 г.
СЕКРЕТНО.
31.3.36 г.
В ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
Дорогой Иосиф Виссарионович!
Я считаю своим партийным долгом сообщить Вам о нижеследующем.
Со времени организации специальных коллегий при краевых, обла-
стных судах и в Верхсуде РСФСР1, т. е. со времени передачи на рас-
смотрение судебных органов дел, ранее в большинстве своем рассмат-
ривавшихся ОГПУ, рост поступления этих дел за истекающие 3 полу-
годия представляется в следующем виде:
2995 дел и 9877 осужденных
5804 —и
1133 —и
1214 —и
848 —и
1-е полугодие 1935 г. —
2-е —"— 1935 г. —
Январь 1936 г. —
Февраль 1936 г. —
Март 1936 г. (по 20-е марта)
Другими словами, имеет место постоянный,
14860 —
2141 —
1940 _
1689 —
прогрессирующий рост
322
количества дел и осужденных по статьям о контрреволюционных пре-
ступлениях.
Более подробный анализ поступающих дел приводит к следующим
выводам.
Подавляющее большинство дел представляет собою дела о контрре-
волюционной агитации, удельный вес которых, равным образом, воз-
растал из месяца в месяц. Так, если за 1-е полугодие 1935 г. число лиц,
привлеченных по обвинению в к.-р. агитации, составляло по отноше-
нию к общему числу лиц, осужденных спецколлегиями, 46,8%, то во 2-м
полугодии этот процент повышается до 65,6%, а в первые три месяца
1936 г. процент этих дел вырастает: в январе — 81,3%, в феврале —
87,2% и в марте (за 20 дней) — до 73,8%.
Причем, в отдельных судах процент дел по к.-р. агитации достигает
91,5% — по Саратовскому крайсуду, по Главсуду Республики Немцев
Поволжья — 93% и т.д.
Сам по себе тот факт, что дела о к.-р. агитации представляют боль-
шинство среди дел о других контрреволюционных преступлениях —
вполне закономерен, так как к.-р. агитация сейчас является той фор-
мой классовой борьбы, которая была и осталась наиболее ходким ору-
жием в руках классово-враждебных элементов, однако, прогрессирую-
щий рост количества дел и количества осужденных не может не вы-
звать недоумения. В чем тут дело?
Рост контрреволюционной агитации в условиях роста общего благо-
состояния страны, роста творческого энтузиазма трудящихся по строи-
тельству социализма и общего их культурно-политического подъема —
это противоречие заставляет подвергнуть не только количественному,
но и качественному анализу этот рост, т. е. изучить не только количе-
ственные изменения поступления дел, но и самое содержание этих дел,
самый характер дел, поступающих в суды, т. е. формы и виды той к.-р.
агитации, которая отражена в этих делах.
Изучение дел в отношении социального разреза осужденных за 3
квартала 1935 года дало следующую картину:
рабочих осуждено — 25,4%
служащих — 24,3%
колхозников — 13,9%
кулаков и единоличников — 32,5%
прочих — 3,9%
Тот факт, что 63,6% осужденных в 1935 г. принадлежал к трудовым
слоям населения, заставил еще более внимательно присмотреться к са-
мому существу дел. Для этого НКЮ были изучены 473 дела, рассмот-
ренных спецколлегией Верхсуда в сентябре 1935 г. и 127 дел, поступив-
ших в Верхсуд за первые три дня марта месяца 1936 г.
Анализ показал следующее:
По сентябрьским делам:
1) 46,55% дел (220 дел) оказались делами о лицах, обвинявшихся в
к.-р. агитации в связи с убийством тов. Кирова или смертью тов. Куй-
бышева. По этим делам установлено одобрение подсудимыми террори-
стического акта и высказывания террористического порядка в отноше-
нии руководителей партии и правительства.
п*
323
2) 16,7% (79 дел) охватывают дела о контрреволюционной агитации,
направленной против важнейших мероприятий партии и правительства
в виде антисоветских высказываний отдельных лиц по поводу хлебо-
сдачи, отмены карточной системы, госзаймов и проч.
3) 10,1% (48 дел) представляют собою дела по обвинению в к.-р.
агитации против колхозов и мероприятий партии и правительства, свя-
занных с колхозным строительством.
4) 7% (33 дела) оказались делами о лицах, привлеченных к ответст-
венности за исполнение разного рода к.-р. анекдотов, стихов, песен,
частушек и пр.
5) 4,6% (22 дела) являются делами о лицах, обвинявшихся в агита-
ции действием в виде уничтожения или издевательства над портретами
или изображениями вождей партии и правительства.
6) 1,9% (9 дел) были делами о лицах, обращавшихся за помощью к
заграничным фашистским организациям с сообщением клеветнических
сведений об СССР.
7) 4,4% (21 дело) содержали агитацию в связи с восхвалением и
одобрением личностей и деятельности вождей троцкистско-зиновьев-
ской контрреволюции.
8) 1,9% (9 дел) содержали в себе к.-р. агитацию на почве использо-
вания религиозных или сектантских предрассудков.
9) 6,9% (32 дела) представляют отдельно изолированные к.-р. выпа-
ды, связанные с гибелью стратостата, аварией самолета «Максим Горь-
кий», строительством Беломорканала, продажей КВЖД, очисткой сто-
лиц от чуждых элементов, изданием учебника «Истории ВКП(б)» и проч.
Если отбросить как не вызывающие сомнения с точки зрения необ-
ходимости уголовно-судебного преследования дела о лицах, упомяну-
тых в п.п. 1, 4, 5, 6 и 7 приведенной выше классификации (террори-
стическая агитация, восхваление троцкистско-зиновьевской контррево-
люции и пр.), то из остальных дел многие оказались делами далеко не
бесспорными и с точки зрения состава уголовного преступления (дела
об антиколхозной агитации, дела, связанные с к|онтр]р[еволюционны-
ми] высказываниями по поводу отдельных мероприятий советской вла-
сти или отдельных событий — п.п. 2, 3, 8 и 9, составляющими 35,6%
всех дел).
Детальное же ознакомление с материалами содержания их преврати-
ло сомнение в достаточности данных для возбуждения уголовного пре-
следования по этим делам в вполне обоснованную уверенность в том,
что ряд этих дел возбуждать не следовало.
Прежде всего, приходится констатировать по большинству этих дел
практику чрезвычайно распространительного толкования судами, про-
куратурами и органами Наркомвнудела статьи 58-10 УК, по которой
привлекаются эти лица, между тем, как согласно точного смысла этой
статьи, подлежит преследованию лишь агитация, содержащая «призыв
к свержению, ослаблению или подрыву Советской власти».
Вот ряд примеров, характеризующих явно недопустимые перегибы
по ряду этих дел.
По делу № 1054 спецколлегией курского облсуда осужден Мезен-
цев А. Б. по ст. 58-10, ч. 1 УК к 10-ти годам лишения свободы. Мезен-
324
цев был кандидатом в ВКП(б) с 1931 г. и исключен из партии в связи с
антисоветскими выступлениями. В 1934 г. он высказывался, «что коо-
перация на селе торгует плохо». В 1935 году выступил на правлении и
на общем собрании колхозников против продажи 500 центнеров зерна,
предложив продать 200 центнеров, что и было принято общим собра-
нием колхозников. После этой продажи колхозники получили на тру-
додень всего около 3-х килограммов.
Спецколлегией Верхсуда приговор отменен и дело производством
прекращено.
По делу № 8612 Спецколлегия Зап[адно]-Сибирского крайсуда 9 де-
кабря 1935 г. осудила по ст. 58-10 УК к 3-м годам лишения свободы
Веденцева А. И., середняка, колхозника. 14-го октября 1935 г. осужден-
ный выступил на собрании по вопросу хлебозакупа, критиковал пред-
седателя правления, говоря, что он втирает очки колхозникам и что на
трудодень не достанется 4-х килограммов. Затем задал представителю
района Новикову вопрос, является ли хлебозакуп добровольным или
это обязательство? Последний разъяснил, что это обязательство. Ве-
денцев тогда заявил: «Раз это обязательство, зачем нас собирать?» и
ушел с собрания.
Спецколлегия Верхсуда дело производством прекратила.
По делу № 241 спецколлегией казахстанского Главсуда осужден по
ст. 58-10 УК Савельев к 2-м годам лишения свободы за то, что во вре-
мя проведения общего собрания по хлебозакупу выступил с предложе-
нием вместо 15 тонн продать кооперации 10 тонн хлеба. Окончатель-
ный план по данному колхозу был утвержден в 6 тонн хлеба. .
Спецколлегией Верхсуда дело производством прекращено.
Из дел о контрреволюционной] агитации, связанной с госзайма-
ми, можно привести дело № 8673.
Спецколлегия Казахстанского Главсуда осудила Мешкова по ст. 58-10
УК к 3-м годам лишения свободы за то, что он, выступив на общем
собрании, сказал: «Заем дело добровольное, на 150 рублей подписаться
я не хочу, а подпишусь на 100 руб.» Кроме того, когда делался доклад о
построении бесклассового общества, бросил реплику: «При коммуниз-
ме не может быть безвластия».
Приговор отменен и дело возвращено к доследованию.
Из дел, связанных с противоколхозной агитацией, можно указать
следующие:
Дело № 838. Спецколлегия Зап[адно]-Сибирского крайсуда по груп-
повому делу осудила Жуковского, колхозника, по ст. 58-10 УК к 2-м
годам лишения свободы за то, что на почве недовольства бытовой об-
становкой он заявил, что работать в колхозе не будет, подал заявление
о выходе и ушел работать в совхоз.
Дело в отношении Жуковского производством прекращено.
Дело № 615. Спецколлегия казахстанского отделения Верхсуда осу-
дила Каханова по ст. 58-10 УК к 8-ми месяцам лишения свободы за то,
что он ввиду неполадок в колхозе и обезлички стал договариваться с
двумя колхозниками о переходе на работу в совхоз.
Спецколлегией Верхсуда дело производством прекращено.
325
Если к этому добавить, что по всем этим делам имели место суро-
вые приговоры к лишению свободы на 2, 3 года и на 5 лет, то ошибоч-
ность такого рода привлечения станет абсолютно ясной.
Эту легкость привлечения ряд элементов использовал в корыстных
целях.
Так, по делу Мосгорсуда по ст. 58-10 УК по обвинению Пиранкова и
Чернова установлено, что дело возникло по инициативе жены осуж-
денного — Пиранковой Валентины, заявившей брату мужа, коммуни-
сту Пиранкову Михаилу о том, что ее муж со своим другом Черновым
в разговорах между собою критиковали мероприятия советской власти
в контрреволюционном духе и одобрительно отзывались о событиях 1
декабря 1934 г. Пиранков Михаил потребовал сообщения об этом след-
ственным властям и совместно с женой подсудимого подал официаль-
ное завление в УНКВД. В процессе предварительного и судебного
следствия подсудимый отрицал обвинение, заявляя, что жена показы-
вает ложно из мотивов ревности, так как он мало бывал дома и часто
гулял со своим другом Черновым. Через 4 дня после обвинительного
приговора — 20 января 1936 г. Пиранкова Валентина подала в Проку-
ратуру РСФСР и СССР заявление, что она из мотивов ревности огово-
рила своего мужа и его друга и признала себя ответственной за ложный
донос.
Есть дела, возбужденные на основе ложного сообщения в Нарком-
внудел в итоге жилищной склоки.
Например, по делу № 1384 спецколлегии Мосгорсуда осудила 27 ян-
варя 1936 г. Егорочкина Ивана — агента снабжения фабрики «Буреве-
стник» по ст. 58-10 УК — к 10 годам лишения свободы. Это дело воз-
никло по заявлению отца обвиняемого, а в качестве свидетелей высту-
пали родной брат подсудимого и близкие знакомые отца. На суде вы-
явился простой оговор на почве жилищной неурядицы.
Анализ дел поступления марта 1936 г. дал следующую картину:
Из 127 дел — дел по к.-р. агитации оказалось 116, т. е. 91%. Мы взя-
ли из этих дел 100 дел и проанализировали их сплошь одно за другим.
Просмотренные 100 дел по той же классификации разделяются сле-
дующим образом.
1) Дел, связанных с к.-р. террористической агитацией, оказалось — 17.
2) Семь дел оказались делами по обвинению в пораженческой агита-
ции — в связи с обострением международного положения, причем бы-
ли случаи, когда эта агитация объединялась с террористической агита-
цией.
3) Дел, связанных с антиколхозной агитацией, агитацией против
хлебозакупа и пр. — оказалось 43, причем и здесь иногда эта агитация
частично объединялась с террористическими высказываниями.
4) Дел, связанных с исполнением контрреволюционных] анекдо-
тов, частушек и т. п. — оказалось 10.
5) Дел, связанных с восхвалением троцкистско-зиновьевской контр-
революции — 3.
6) Дел, связанных с к.-р. выражениями, сказанными в пьяном виде
и содержащими нецензурную ругань, — 16.
326
7) Дел, связанных с издевательствами над портретами и изображе-
ниями руководителей партии и правительства — 4.
Из всех этих дел групповых дел, т.е. объединяющих группу в два и
более человек — было 25, причем из этих последних по 11-ти делам
привлекаются два человека и только по 14-ти делам привлекается 3 и
больше человек. Итог — 75% дел — дела по обвинению одиночек.
Дел на лиц интеллигентских профессий оказалось — 28 (в одном
месте — учительница, в другом — директор школы, в третьем — сту-
денты рабфака и т. д.). В остальных делах (в 72-х) проходят лица мало-
грамотные, малоразвитые.
Выделяя и здесь дела о к|онтр|р[еволюционной| агитации террори-
стического или пораженческого характера, равно как дела о восхвале-
нии троцкистско-зиновьевской к.-революции, как подлежащие при
всех условиях уголовному преследованию, хотя бы это были и единич-
ные высказывания отдельных трудящихся, — мы подвергли вниматель-
ному рассмотрению дела, связанные с антиколхозной агитацией, рас-
сказыванием к.-р. анекдотов, дела, связанные с к.-р. выражениями,
сказанными в пьяном виде, каковых оказалось из 100 дел — 69 дел, т. е.
почти 70%.
В итоге изучения мы пришли к следующим выводам:
Ряд дел вовсе не надо было возбуждать. Вот некоторые из этой ка-
тегории дел:
Дело № 426 саратовского крайсуда по обвинению] Лезневой Евдо-
кии, 1905 г. рождения]; работает в колхозе, несудимая, осуждена по
ст. 58-10 УК. Лезнева осуждена за то, что распевала антисоветские час-
тушки следующего содержания: «В колхоз я записался, пишу свою же-
ну, жена меня ругает, провались ты с колхозом, в колхоз я не пойду».
Она распевала песни и о том, что колхозники все лето проработают, а
потом оденут суму. Свидетели показали, что она распевала песни в
пьяном виде. Лезнева осуждена к 2-м годам лишения свободы.
Дело № 51 Саратовского крайсуда по обв|инению| Макарова Ми-
хаила, 1903 г. рожд., колхозника, по ст. 58-10 УК Макаров осужден за
то, что на бригадном колхозном собрании при проработке постановле-
ний Правительства о льготах колхозникам, о снижении хлебопоставок
государству и рассрочке уплаты продссуды, сказал: «Сколько лет нас,
колхозников, дурачат, говорят, что дадут хлеба, только работайте, но
сколько ни работай, все равно ничего не получишь, все льготы Прави-
тельства направлены на обман колхозников».
Допрошенные по делу свидетели показали, что обвиняемый как вет-
санитар в колхозе работает хорошо, но в последнее время стал работать
хуже, причем обвиняемый указывал, что ему надоело работать ветсани-
таром, что он, обремененный большой семьей, не имеет достаточно
хлеба. Макаров осужден к 3-м годам лишения свободы.
Характерным является дело Гендриксона Г. Я. (дело № 995), осуж-
денного спецколлегией Зап|адно|-Сибирского крайсуда по ст. 58-10 ч. 1
УК к 5-ти годам заключения (эстонец, подданный СССР, специалист-
садовод, 54 лет).
6 ноября на торжественном вечере Октябрьской годовщины доклад-
чик привел факты из газет о том, что в Эстонии продают 10-летних де-
327
вочек и очень развита проституция. Гендриксон выступил и возразил,
что Эстония уж не такая варварская страна, там живут его родственни-
ки и он напишет, что его кровно задевает то, что написано в газетах и
он уверен, что в газете написана неправда. В культурной советской
стране тоже ходят женщины по бульварам и занимаются проституцией,
а дети и старики просят милостыню, а за границей же в Германии и
Эстонии ничего подобного нет, и в газете изложена ложь.
21 ноября на совещании стахановцев, когда один возчик сказал, что
будет возить не 25, а 30 и больше кубометров, Гендриксон бросил реп-
лику: «Ой, не много ли на себя берешь, все равно ничего не выйдет».
Виновным себя Гендриксон не признал и сослался на то, что плохо
говорит по-русски, и его неправильно поняли. Один из свидетелей под-
твердил, что Гендриксон, действительно, плохо владеет русским языком.
Крайне своеобразно также дело № 554.
Спецколлегией куйбышевского крайсуда осужден по ст. 58-10 УК к
3-м годам заключения Виноградов, 1918 г. рождения.
В школе № 24, где в 10-м классе учился Виноградов, обнаружили в
парте 4 маленьких записки-анонимки. В трех из них написано следую-
щее: «Я, товарищи, прошу вас быть застрельщиками буржуазийской
власти». «Я стал первым застрельщиком буржуазийской власти».
По делу проходят два свидетеля. Директор школы Руднева показала,
что записки были обнаружены 31 октября и только после неоднократ-
ных бесед в присутствии зав. РайОНО 17 ноября Виноградов сознался,
что записки написал он. Свидетель Мрыкин, 1919 г[ода] рождения],
показал, что его обвиняют в распространении к[онтр|р|еволюционных]
листовок и, хотя он не писал и не распространял, но сказал на допросе
директору и в НКВД, что это сделал он. Мрыкин отзывается о Вино-
градове как о слабохарактерном, которого можно легко уговорить, и
удивляется двойственности его поведения.
Виноградов на первом допросе 23 ноября, действительно, показал,
что три записки из четырех написал он, а на втором допросе 2 февраля
показал, что дал такое ложное показание директору и НКВД только
лишь потому, что директор обещал, что если он скажет, что записки
написал он, то его оставят в школе и судить нс будут.
В ряде дел состав преступления налицо, тем не менее они также
возбуждают сомнения с точки зрения целесообразности уголовного
преследования.
Вот дела этого типа:
Дело № 10-43. Спецколлегия красноярского крайсуда по обвине-
нию} Голованова А. В., 45 лет, из крестьян-середняков, при Колчаке
был сельским старостой, в 1934 г. оштрафован за невыполнение карто-
фелепоставок, середняк-единоличник по ст. 58-10 УК к 5-ти годам ли-
шения свободы за то, что в апреле мес|яце] 1935 г. во время принятия
плана весеннего сева ряду единоличников говорил: я посею только для
себя, для государства сеять не буду, планов боятся нечего и вступать в
колхоз незачем, т. к. летом будет война, и все колхозы полетят к черту,
можно будет сеять, сколько захочешь.
Доказано показаниями двух свидетелей-колхозников.
328
Дело № 526 саратовского крайсуда. по которому осужден по ст. 58-
10 УК Марков Алексей, 33 лет, из середняков, был в колхозе, но вы-
шел — к 5-ти годам лишения свободы. Марков был настроен против
колхоза. По делу установлено, что Марков в июле 1935 г. в ярмароч-
ный день в доме колхозника Малькова во время выпивки говорил: «Ру-
ководители колхоза получили велосипеды за счет колхозов, колхоз хлеб
сдает, а они велосипеды получают. Колхозники ходят разутые, а они на
велосипедах ездят, убили 2 тонны хлеба на велосипеды». В том же ме-
сяце 1935 г. в саду колхозника Улитина среди группы колхозников зая-
вил: «Пойдет германец, мы вам покажем». Свидетель Марков подтвер-
дил антиколхозное настроение обвиняемого Маркова, последний гово-
рил свидетелю, что колхозы ничего хорошего не дадут. Марков не от-
рицает факта своих разговоров в доме Малькова.
Дело № 2472 саратовского крайсуда, по которому осуждена Раткова
Мария, 21 года, из бедняков, колхозница-заправщица тракторного от-
ряда в колхозе — по ст. 58-10 УК к 1 году и 6 мес. лишения свободы.
Раткова в ноябре 1935 г., будучи на вечеринке в доме Захарова, распе-
вала среди молодежи контрреволюционные частушки, высмеивающие
колхозы. Содержание частушек: «Вставай, Ленин, вставай дедка, нас
убила пятилетка» и т. д.
Дело № 570 Саратовского крайсуда по обв[инению| Борюкова Якова
по ст. 58-10 УК. Борюков, 25 лет, весовщик спиртзавода, осужден к 6
годам лишения свободы за выпады 27.XI—35 г. на собрании молодежи.
Во время чтения речи тов. Сталина, против стахановского движения
Борюков говорил: «Стахановское движение — болтовня, небылица.
Мой товарищ приехал из Донбасса и рассказывает, что там по 30-40
гробов каждый день вытаскивают. Советская власть ведет не к улучше-
нию быта колхозников, а к гибели. Хлеб сдают колхозники дешево, а
покупают по 1 руб. за кило. В 1936 г. колхозники задохнутся». Борюков
также высказывался против займа; во время выступлений на собрании
молодежи Борюков был выпивши.
Таких дел очень много, но говорить, что здесь налицо злостная соз-
нательная контрреволюционная агитация — едва ли возможно.
Какие выводы из этого следуют?
Я считаю, что одной из причин чрезвычайного роста дел о контрре-
волюционной агитации является широкое распространительное толко-
вание судами, прокуратурами и в особенности органами Наркомвнуде-
ла, по чьей инициативе и возникают эти дела и которые проводят
следствие по этим делам, — статьи 58-10, под которую, как правило,
подводят сейчас всякое контрреволюционное высказывание отдельных
лиц даже тогда, когда агитации, в прямом смысле направленной про-
тив партии и правительства, нет или когда имеют место контрреволю-
ционное брюзжание или нецензурная ругань отдельных лиц.
Так как все такого рода высказывания охватить в порядке судебной
репрессии нет возможности, то объективно неизбежным результатом
такой системы привлечения является рост дел по статье 58-10 УК, от-
нюдь не вызываемый действительной опасностью подобной агитации.
Чтобы пресечь этот рост, необходимо указание ЦК судебно-проку-
рорским органам и органам Наркомвнудела о должных пределах при
329
привлечении по этого рода делам и возбуждении подобных дел. Даже
при наличии формально к[онтр]р|еволюционных1 высказываний вроде
приведенных («Советская власть ведет не к улучшению быта колхозни-
ков, а к гибели» и пр.), если нет контрреволюционного] прошлого
или явно выраженного классово-враждебного социального лица выска-
зывающихся, — нет основания привлекать обязательно к уголовной от-
ветственности.
Указание подобного рода, данное только в советском порядке про-
куратуре и суду, не достигнет цели, так как работники НКВнудела, за-
детые прекращением дел прокуратурой или судом, будут ставить перед
крайкомами вопрос о политике работников суда и прокуратуры с обви-
нением их в послаблении классовому врагу и пр., в итоге чего могут
последовать и репрессии в отношении судебно-прокурорских работни-
ков по партийной линии.
Считая, что материал изученных дел дает достаточно оснований для
постановки этого вопроса, — прошу ЦК о соответствующих указаниях2.
Н. Крыленко.
ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 73. Л. 228-235. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
1. В связи с организацией НКВД СССР 10 июля 1934 г. ПБ утвердило постанов-
ление «О работе судов и прокуратуры», в котором, в частности, предусматривалось
создание при Верховном суде СССР и верховных судах союзных республик, крае-
вых и областных судах и главных судах автономшдх республик специальных колле-
гий для рассмотрения дел о государственных преступлениях и преступлениях про-
тив порядка управления (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 948. Л. 95).
2. В связи с обращением Крыленко, прокурор СССР Вышинский получил
задание подготовить предложения по вопросу о необоснованных привлечениях
к уголовной ответственности по делам о «контрреволюционной агитации»
(публикуемая копия записки Крыленко отложилась в фонде прокуратуры с по-
метками Вышинского). 16 апреля 1936 г. Вышинский послал Сталину и Моло-
тову свои соображения по этому вопросу, в целом поддержав выводы Крылен-
ко. Вышинский предложил для исправления положения издать совместную ди-
рективу Прокуратуры, НКВД и Верховного суда СССР, подготовку которой
считал возможным закончить к 1 сентября 1936 г. (ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27.
Д. 71. Л. 127-133). Однако никакие решения по данному вопросу приняты не
были, хотя общее количество арестованных за «антисоветскую агитацию» по
делам, расследуемым ГУГБ НКВД, снизилось в 1936 г. по сравнению с 1935 г. с
43 до 32 тыс. человек (Там же. Ф. Р-9401. On. 1. Д. 4157. Л. 203).
№ 189
Г. И. Петровский — М. И. Калинину.
16 апреля 1936 г.
Здравствуй Михаил Иванович.
Мне тов. Хацкевич присылает материалы и предложения о работе
президиума Совета Национальностей. Очевидно, думает, что я буду
председательствовать и на следующем заседании.
330
В этом деле, очевидно, нужно установить очередность председате-
лей ЦИК Союза, иначе мы вызовем против себя сильную оппозицию
председателей.
Случай у нас такой был, когда ты подряд оставлял председательст-
вование мне.
Осадок неприятности ко мне долго в памяти председателей не из-
живался. Зачем мне неприятелей наживать, да и тебе тоже?!
Лучше пусть будет тут очередность — привет Екатерине] Ив[ановне|.
С товарищеским] прив|етом]. Г. Петровский.
16/IV-36 - Киев1.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 616. Л. 28. Автограф.
Примечания:
1. На бланке: «Союз Советских Социалистических] республик. Председа-
тель ЦИК Союза ССР».
№ 190
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
25 июня 1936 г.
Сочи, 25/VI—36.
Дорогой Коба!
Ты изъявил согласие просмотреть книгу т. Кутякова «Киевские Кан-
ны 1920 г.» Очень хорошо, что ты решил лично ознакомиться с этим
трудом. Я прочитал предисловие к книге К[утяко]ва т. Седякина и вве-
дение самого автора. Просмотрел и самое книгу. Считаю, что т. Седя-
кин, как редактор книги, допустил большую ошибку, не указав автору
на неправильность избранного им «своеобразного» метода изложения
исторических фактов, а также на чрезмерную развязность в выражении
своих авторских суждений и... чувств. «Чувств» в книге больше, чем
проверенных фактов и ума.
Т. Седякин в своем предисловии критикует К[утяко]ва за то, что
тот, придравшись к древним «Каннам», построил весь свой труд на
этой «полуисторической, полумифической» идее. Но он ни слова не
говорит о том, что книга т. К[утяко]ва изобилует такими перлами, ко-
торые делают ее просто неудобочитаемой. Достаточно сказать, что
т. Кутяков все наше «Красное» командование, как всюду он выражает-
ся, мешает с грязью, в то же время превознося поляков до небес.
Я не имел возможности проверить весь материал, на основе которо-
го построил свой труд т. К[утяко]в, но могу ручаться, что пользовался
этим материалом т. К[утяко]в не как беспристрастный «историк». Ина-
че, как могло получиться, что в Киевской операции красное командо-
вание, сверху донизу, по уверению т. К[утякова], никуда не годилось и
наши части, за исключением, конечно, 25 Чапаевской дивизии, о кото-
рой, собственно, и ведется повествование.
Книга написана в отдельных местах неплохо, а поскольку описыва-
ются отдельные боевые эпизоды, даже занимательна. Но эту книгу, в
331
таком виде, печатать нельзя, ее нужно основательно переработать, от-
шлифовать, сделать правдивой.
Если не сможешь прочесть всю книгу, которую с некоторыми мате-
риалами посылаю, обязательно прочитай страницы, заложенные бу-
мажками.
Хотел бы знать твое мнение о книге1.
Как твое здоровье; пора тоже ехать отдыхать, тем паче, что в Моск-
ве такая жарища и сушь, а здесь дождики и прохлада.
Мой горячий, коленопреклоненный привет нашей хозяйке2, как она
поживает? Привет Васе.
Сердечный привет. Твой К. Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 102. Заверенная рукописная копия.
Примечания:
1. См. документы № 191, 192.
2. Речь идет о Светлане Сталиной.
№ 191
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
3 июля 1936 г.
Здравствуй, Клим!
Письмо получил. Кутяковский труд слегка просмотрел1. Несмотря
на отдельные хорошие места и правильную — местами — критику, труд
в целом слаб. Он не охватил предмета, не понимает значения взаимо-
действия фронтов, не учитывает роли главной ставки. Отправная точка —
чапаевская дивизия — слишком мала для такого большого дела. От-
дельные выводы автора не серьезны. Похвалы в отношении польского
командования смешны, ибо польское ком|андова|ние допустило не
меньше, а больше, глупостей, чем наше.
Есть два выхода:
1. Напечатать труд в журнале Генштаба, но без предисловия Седя-
кина (после ознакомления с трудом Кутякова предисловие Седякина
кажется мне совершенно неудовлетворительным), а потом раскритико-
вать его по пунктам. Ясно, что Кутяков пострадает при этом, но воен-
ная мысль выиграет.
2. Дать автору переделать в корне свой труд, сведя последний к опи-
санию боев чапаевской дивизии и соседних с ней частей и только по-
сле этого опубликовать его в виде книжки2.
В первом случае придется все же выбросить из книжки некоторые
дурно пахнущие места и выводы.
Во втором случае придется навести тщательную редакцию, так как
Кутяков пишет вообще плохо, не всегда грамотно.
Дела идут пока неплохо. Выяснилось, что ликвидированы все (все!)
дефекты СБ (так говорят военные), и СБ3 пойдет в строй параллельно
с ДБ-34. Последние испытания ДБ-3 окончатся К) июля, а 11-го при-
мем его в серию. ДБ-3 пока что дает хорошие показатели (даже очень
332
хорошие). СР пока запаздывает несколько, но и он, я думаю, скоро
пойдет в серию.
Привет! И. Сталин.
3/VII 36.
Р. S. Читал показания Дрейцера и Пикеля?5 Как тебе нравятся бур-
жуазные щенки из лагеря Троцкого—Мрачковского—Зиновьева—Каме-
нева? Хотят «убрать» всех членов ПБ эти, говоря мягко, засранцы! Не
смсшно-ли? До чего только могут пасть люди...
И. Ст[алин].
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 81. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 190.
2. В 1936 г. в государственном военном издательстве была издана книга
И. С. Кутикова «Боевой путь Чапаева», которая затем неоднократно переизда-
валась. См. также документ № 192.
3. Скоростной бомбардировщик, создан в 1935 г. в КБ А. Н. Туполева.
4. Бомбардировщик конструктора С. В. Ильюшина.
5. Речь идет о подготовке в НКВД по указанию Сталина процесса над быв-
шими руководителями троцкистской и зиновьевской оппозиций. Арестован-
ные Е. А. Дрейцер и Р. В. Пикель дали «показания» о существовании террори-
стического «объединенного центра» троцкистов и зиновьевцев. Наряду с други-
ми сфабрикованными в НКВД материалами, «показания» Дрейцера и Пикеля
легли в основу дела о так называемом «антисоветском объединенном троцки-
стско-зиновьевском центре». На процессе по этому делу, проведенном 19-24
августа 1936 г., была приговорена к расстрелу большая группа бывших лидеров
оппозиции, в том числе Зиновьев и Каменев (Реабилитация. С. 171-190).
№ 192
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
9 июля 1936 г.
Дорогой Коба!
Спасибо за письмо1. О труде т. Кутякова. Из двух, предложенных
тобой вариантов, думаю, что второй наиболее целесообразен. Правда,
К[утяков] на это может не пойти, т[ак] к[ак] он своим трудом (в том
виде, как он его написал) преследует определенные цели: — воспита-
ние, переобучение наших военных кадров и поэтому переработка своей
книжки под углом зрения действий только 25 Чапаевской дивизии,
К[утякова] не устроит.
И все же нужно предложить ему переработать свой труд, как ты
предлагаешь.
Первый вариант, т. е. напечатать книжку в журнале Генштаба, а по-
том ее раскритиковать, по-моему, менее приемлем, чем второй. Поми-
мо того, что Кутяков при этом сильно пострадает (это не важно, «дело
выиграет»), зная Кутякова, можно быть уверенным, что он будет всюду
трубить, что его работу переделали, предисловие Седякина, «беспри-
страстного», «авторитетного», как он сам об этом говорит, выкинули, а
теперь де, его ни за что, ни про что прорабатывают. Лучше прямо ска-
333
зать т. Кутякову, что его труд в том виде, как он его представил, печа-
тать нельзя.
Дня за два до твоего письма получил материалы показания Дрейцс-
ра и Пикеля — какая мерзость, как низко могут опускаться люди. Но
хуже этой сволочи, все же Мрачковский. Полтора года тому назад этот
наглец бывал и у меня и, кажется, у тебя и у других членов ПБ и, стало
быть, если бы он не жалел своей мерзкой шкуры и не подыскивал дру-
гого подлого дурака, то мог бы сделать все, что ему вздумалось бы.
Это должно послужить уроком: нельзя с такого рода людишками
иметь какое бы то ни было дело. Все эти господа, будучи типичными
представителями мелкой буржуазии, обретшие в лице «звонаря» Троц-
кого и принципиальных изменников пролетарскому делу Зиновьева и
Каменева своих идеологов, никогда, очевидно, не в состоянии обрести
уже человеческий образ.
Это конченный народ, им не место в нашей стране, нс место среди
миллионов готовых жизнь отдать за свою родину. Эту мразь, ядовитую
и мерзкую, нужно уничтожить начисто. Заботит меня только то, что
этих Дрейцеров и Пикслсй, всем известных господ, мы проглядели и
они долгие годы «копались» и, наверное, кое-что делали и сделали.
Нужно теперь НКВД взяться за чистку как следует.
Получил от т. Алксниса коротенькую записку о ходе дела нашей
авиации и перевооружении Д[альнего] В|остока|, в частности. Выпол-
нение наших заказов авиапромышленностью идет очень скверно, а,
следовательно и перевооружение ДВ затягивается. Между тем японцы
из кожи лезут, чтобы поскорее подготовиться и быть не слабее нас во
всех отношениях.
Было бы очень хорошо, если бы ты потребовал доклада от Егорова и
Алксниса о ходе перевооружения и нажал бы на авиапромышленность.
Алкснис меня держит в курсе хода испытаний и СБ и ДБ-3, все
идет, как и ты пишешь, сравнительно не плохо. Но плохое впереди,
особенно в отношении ДБ-3, а именно, когда этот самолет пойдет в
серийное производство. Я не «каркаю», но, к сожалению, предвижу и
здесь канитель, как и с СБ. Дай бог, чтобы я ошибался. Ошибусь на-
верняка, если ты и Серго не перестанете нажимать и тянуть кого сле-
дует.
Извини за длинное письмо. Привет сердечный.
Твой К. Ворошилов.
Сочи. 9/ VII. 36.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 104-106. Заверенная рукописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 191.
334
№ 193
Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе
3 августа 1936 г.
Копия.
Из Сухума.
НКТП тов. Орджоникидзе.
Твое сообщение очень поразило меня. Постарался вспомнить мель-
чайшие подробности [за] последние девять лет, все же ничего понять
не могу. Если обнаружены какие-то связи [с] контрреволюционным]
троцкизмом (которые мне неизвестны), другого решения быть не мо-
жет1. Ввиду непонятности для меня всего этого выезжаю в Москву
ближайшим поездом, на который достану билет. [Об] отъезде сообщу.
Пятаков2.
3/8 36 г.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 136. Л. 47. Машинописная копия.
Примечания:
1. В июле 1936 г. от обвиняемого по делу так называемого «объединенного
троцкистско-зиновьсвского центра» Рейнгольда были получены показания о
причастности Пятакова к антисоветской троцкистской организации. В ночь с
27 на 28 июля 1936 года была арестована жена Пятакова Дитятева, которая
вскоре дала показания о своей «контрреволюционной» работе. 10 августа из
Киева Ежову и Ягоде было сообщено по телеграфу о показаниях арестованного
Н. В. Голубенко о том, что Пятаков якобы руководил украинским троцкист-
ским центром. 11 ав!уста Ежов сообщил Сталину о том, что вызывал Пятакова,
зачитал ему показания Рейнгольда и Голубенко, и сообщил о решении снять
Пятакова с поста заместителя наркома тяжелой промышленности и послать
его начальником на одну из строек. Пятаков, как писал Ежов, опроверг пока-
зания Рейнгольда и Голубенко как клевету и признал себя виновным в том,
что «не обратил внимания на контрреволюционную работу своей бывшей жены
и безразлично относился к встречам с ее знакомыми» (Реабилитация. С. 218-219).
Опросом членов ЦК 10-11 сентября 1936 г. Пятаков был исключен из ЦК и в
ночь на 12 сентября арестован. Публикуемая телеграмма, скорее всего, была
ответом Пятакова на сообщение об аресте его жены. См. также документ № 194.
2. В левом верхнем углу имеется пометка секретаря: «Личный арх[ив]».
№ 194
Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе
7 августа 1936 г.
Серго!
Прочитал показания и закрытое письмо1. Подлость и гнусность этих
людей совершенно неслыханны. Я возмущен до самых глубин своей
души: Мне стыдно до совершенно нестерпимой боли, что у меня под
носом шла такая подлая работа. Я не говорю уж о руководителях этой
банды — их роль и физиономии для меня давно совершенно ясны. Но
то, что я прочитал у Дитятевой, для меня прямо непереносимо. Ведь
это же в отношении меня лично трижды, четырежды предательство2.
335
Если возможны такие гнусности, то дальше идти некуда.
Мне лично очень тяжко. Но я заверяю тебя, что вся эта пакость
только еще более вселяет в меня ненависть к этим негодяям и заставит
еще больше, еще энергичнее бороться на деле за дело Сталина, за дело
Партии.
Привет Юрий3.
7/VIII 36.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 136. Л. 48. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о показаниях арестованных по делу о так называемом «антисо-
ветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре» (Зиновьева, Каме-
нева и др.), а также о закрытом письме ЦК ВКП(б) «О террористической дея-
тельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока» от 29 ию-
ля 1936 г. (Реабилитация. С. 196-210).
2. См. примечание 1 к документу № 193.
3. На бланке: «Заместитель Народного Комиссара Тяжелой Промышленности».
№ 195
Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе
11 августа 1936 г.
Дорогой Серго!
Получил Ваше письмо о сборнике, посвященном Вашему 50-ти ле-
таю. Решение об издании такого сборника, в связи с Вашим юбилеем,
есть твердое решение бюро Заккрайкома ВКП(б) и руководящего акти-
ва республик, поэтому убедительно просим Вас не возражать.
Вы пишете, что в моей статье есть биографические неточности.
Очень прошу Вас сделать Ваши замечания об этих неточностях.
Ваши доклады и статьи также обязательно необходимо в сборник
включить. Многое в них сохраняет свою полную силу и для сегодняш-
него дня. Это необходимо также для воспитания масс молодежи. Про-
сим дать Вашу санкцию на опубликование намеченных докладов и ста-
тей в сборнике к юбилею.
Ошибки и неточности в воспоминаниях постараемся исправить.
Тщательно проверим воспоминания Ионы Кухалейшвили, выясним,
откуда он взял историю с якутской встречей и перевод 40 рублей1.
Еще раз очень просим Вас дать Ваши замечания по материалам
сборника и выслать их нам. К концу сентября предполагаем сборник
уже выпустить.
Ваш Лаврентий Берия.
11/VIII 36.
Тифлис.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 418. Л. 1. Машинописный текст. Подпись —
автограф.
Примечания:
1. В воспоминаниях И. М. Кухалейшвили рассказывалось о встречах с Орд-
жоникидзе в 1916 г. в Якутске, в частности, о том, что Орджоникидзе дал Ку-
336
халейшвили 40 руб. на дорогу из Якутска в Бодайбо (РГАСПИ. Ф. 85. On. 1.
Д. 101. Л. 157-158).
№ 196
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
5 сентября 1936 г.
5.IX.36.
Дорогой Серго!
Клавдия мне передала разговор с нею, и я очень жалею, что не мог
быть тогда у тебя (я делал инструктивный доклад для московских про-
пагандистов). Я в особенности хотел бы рассеять оставшееся у тебя
впечатление, что я чем-либо обижен или чувствую себя обиженным.
Как-нибудь, при встрече, я расскажу тебе о тех пустяках, которые пор-
тили это время настроение не мне одному. Но неужели ты можешь
всерьез допустить, что такие пустяки — а серьезного я ничего не
знаю — могут создать во мне чувство обиды — на кого? Против кого?
Я знаю, что ЦК хорошо относится ко мне, — а это — главное.
Я не скрываю: я иногда грущу от того, что мы редко видимся.
Ведь факт, что мы раньше встречались с тобою ист. Сталиным и с
другими товарищами чаще, — а общение с вами для меня (и для Клав-
дии) составляет немалую ценность в нашей жизни. И когда я вижу и
чувствую, что кто-нибудь в лишнем и не всегда умном усердии оттира-
ет меня от этого общения, я физически страдаю от этого-, но это ведь
только проявление той безграничной любви к Сталину, к тебе, которую
не в силах нс только вырвать, но и ослабить кто бы то ни было и что
бы то ни было.
Я много работаю и работа дает мне огромное удовлетворение. О чем
я жалею, это о том, что я своими ошибками в работе в «Правде» (а эти
ошибки вытекали из неправильного понимания мною редакторских
обязанностей) я заставил ЦК в свое время принять решение о снятии
меня с редакц[ионной| работы в «Правде»1. Но ЦК ведь не думал, что
Мехлис сделает из этого свои выводы и постепенно создаст такое по-
ложение для меня, для моих статей в ЦО, что я уже теперь не решаюсь
писать для «Правды»: а ведь еще недавно они печатали статьи В. И. Нев-
ского. Вряд ли ты согласишься, что имя Д. Заславского более украшает
«Правду», чем имя Ем. Ярославского, а Мехлис, очевидно, так думает.
Или: почему Стецкому понадобилось вычеркнуть мое имя из списка
редакторов «Большевика»? Спроси его, — он ничего тебе не скажет, а
это сделано по его предложению. Если ты просмотришь работу «Б[оль-
шсви]ка» за все время, — разве у меня были там хоть какие-нибудь
ошибки?
И вот получается, как в старину говорили: жалует царь, да не жалует
псарь.
Но неужели ты думаешь, что эти и подобные переживания могут
снизить мою горячую любовь к нашей партии, в рядах которой я рабо-
таю около 39 лет — всю сознательную жизнь? Неужели это может ис-
337
портить мне жизнь, в которой с каждым днем наша большевистская
работа прокладывает все более широкий путь к окончательной победе
коммунизма, — несмотря ни на что?!
Нет, дорогой Серго, я никогда не чувствовал большего удовлетворе-
ния нашей большевистской работой, как сегодня. Я очень хотел бы,
когда ты вернешься, поговорить с тобою «по душам». Никогда я не на-
капливал в себе обиды, но по пустякам не хотел и не хочу никого бес-
покоить. А ко всякому подхалимству относился и отношусь с омерзением,
и мне больно, когда кто-нибудь не замечает около себя подхалимов.
Я подготовил к печати очень содержательную небольшую пропаган-
дистскую работу (5 листов): «Разгром народничества марксизмом». По-
сылаю тебе вышедшую третьим изданием брошюру «Чего требует пар-
тия от коммуниста» (У меня много очень хороших отзывов от пропаганди-
стов). Буду очень рад, если прочтешь и сообщишь мне свое мнение и вооб-
ще буду рад, если черкнешь несколько строк в ответ на это письмо.
Желаю тебе починить свое здоровье, так нужное всем нам. Береги
себя, дорогой Серго! Целую тебя крепко, любяще.
Ем. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 451. Л. 1-4. Автограф.
Примечания:
1. 7 июня 1932 г. ПБ освободило Ярославского от должности члена редак-
ции «Правды» в связи с публикацией им «грубо ошибочной неправильной с
фактической стороны и вредной политически статьи» «Перестроиться надо не-
медленно» («Правда». 31 мая 1932 г.) (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 887. Л. 9).
№ 197
Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе
9 сентября 1936 г.
Дорогой Серго!
Пока основательно разобрался в делах Красноуральского завода,
обоих Красноуральских рудников и Турьинских рудников. Выводы
мною изложены в виде приказов (как это предусмотрено твоим прика-
зом от 4/VIII с[его] г|ода|). Вероятно, по рудникам Красноуральским
ты приказы получил, по заводу на днях получишь, по Турьинским руд-
никам сегодня-завтра заканчиваю.
Везде провел самый серьезный осмотр, по рудникам облазил забои
и на месте подробно переговорил с забойщиками, постарался разо-
браться в основном вопросе — что тормозит работу, что сдерживает
стахановское движение. Провел шесть производственно-стахановских
совещаний, на которых рабочие-стахановцы чрезвычайно отчетливо
рассказали, что собственно тормозит работу.
Совершенно ясно выявилось следующее:
1) Мощности не использованы полностью;
2) Я не имел ни одной жалобы на то, что новые нормы1 завышены
или непосильны. Наоборот, общий тон всех выступлений — если бы не
338
было помех, то можно было бы значительно перекрыть все установлен-
ные нормы.
3) Каких-либо серьезных недостатков в материально-техническом
снабжении нет. Есть масса мелких, иногда очень досадных нехваток,
которые я стараюсь ликвидировать (единственная позиция, которую
мне нс удалось разрешить без твоей помощи, это — кабель).
4) Деньгами, как правило, обеспечены достаточно, имеет место даже
обратная картина — недоиспользование кредитов по разным причинам.
Последнее я тоже стараюсь ликвидировать.
5) Завод и рудники нс похожи на то, чем они были 2 года тому на-
зад — имеет место значительное улучшение. Значительно лучше стало
и в бытовом отношении (с жильем все еще туго).
Но основной и коренной слабостью при всем этом является органи-
зационно-техническая слабость, очень силен самотек, почти полное
отсутствие работы по строгому плану и строгому режиму. То, что ска-
зал Сталин на стахановском совещании в прошлом году2, то. что ты
постоянно подчеркиваешь во всех своих выступлениях, а именно, что
административно-технический персонал должен возглавить стаханов-
ское движение, должен организовать его, организационно-технически
обеспечить, — вот этого как правило на медных предприятиях (тех, ко-
торые я видел) нет. И это, именно это сковывает производительность
труда, снижает производственные возможности, снижает выплавку ме-
ди. Я это не просто повторяю, этот основной вывод сложился на осно-
вании огромной массы конкретных фактов, прошедших перед моими
глазами. Если ты удосужишься прочитать мои приказы, то увидишь в
них изложение многочисленных фактов этого порядка. Отсюда много
«мелких» неполадок, необеспеченность работы рабочего, разлажен-
ность процесса и т. п.
Если взять Красноуральский завод, то никакого секрета в том. что он
дает мало меди, не оказывается. Надо только делать точно то, что полага-
ется и что известно, и медь будет в том количестве, в каком необходимо.
Возьмем отражательные печи. В твоем приказе ты требуешь пропла-
ва 4% тонны шихты на квадратный метр пода печи. Проплавляют
2-2'/2 тонны. В чем тут дело? Объяснение весьма просто: печь загружа-
ется как попало, никакой правильной шихтовки нет. Мастера и пла-
вильщики, с которыми я подробно выяснял это, говорят прямо: гру-
зим, что попадет под руку, мы заранее не знаем, что пойдет в печь,
грузим на глаз и т. п. В результате что получается:
1) Материал должен поступать мелким (нс крупнее 5 мм), а идет и
мелкий материал, и куски 20-30 мм, и даже куски до 100 мм.
2) Правильное соотношение компонентов никогда не выдерживается.
3) Кроме той шихты, которая предварительно обжигается в обжиго-
вых печах, прямо в печь грузят богатую руду, флюсы, обороты и т. п.,
что ведет к плохому перемешиванию шихты и затратам времени на ее
нагрев в отражательной печи, вместо предварительного нагрева в об-
жиговых печах.
Неудивительно, что проплав низок, а потери меди велики. Рабочие
все единогласно говорят, что при правильной шихтовке и регулярной
339
подаче шихты, они легко дадут 41/? тонны на кв. метр и даже больше
(были случаи, когда давали 4,83 тонны) и извлечение меди больше 90%.
Все это известно. Но все это не делается. Дело идет как попало, т. е.
технологически правильного процесса нет.
А ведь 41/? тонны на кв. метр составит на двух печах по крайней ме-
ре 140 тонн меди в сутки.
Обжиговый цех тоже совершенно нс отрегулирован и пропускает на
одну печь 100 тонн шихты, а легко может пропускать 200-230 тонн.
Отсюда и плохие заработки.
Следовательно, все дело в том, что процесс не ведется так, как надо.
Я считаю, что при полном, бесперебойном питании металлургиче-
ского] цеха, при правильной шихтовке, при пропуске всего материала
через обжиговый цех, при достаточном измельчении — металлургиче-
ский] цех сможет выпускать минимум 120 тонн меди в сутки.
Что для этого надо сделать?
1) Организовать правильную шихтовку;
2) Поставить кроме имеющейся дробилки флюсов еще валки для из-
мельчения флюсов, оборотов и богатой руды после дробилки, чтобы
довести всю шихту до мелкости не свыше 5 мм.
3) Ликвидировать безобразия с газом в обжиговом цеху.
4) Подавать достаточное количество правильно приготовленной шихты.
Все это сделать нетрудно и будет сделано (кроме п. 4, о чем ниже).
При такой работе 3 конвертора не справятся и придется поставить еще
один конвертор. Но даже без 4-го конвертора можно довести до 100
тонн в сутки. Конечно, кроме этого надо обеспечить (чего нет) плано-
во-предупредительный ремонт, хорошее состояние механизмов и по-
кончить с «мелкими неполадками», которые душат работу.
Конечно, основным условием является п. 4. Для этого обогатитель-
ная фабрика должна работать как следует.
Что происходит на обогатительной фабрике? Полное несоблюдение
установленного режима. Обогащение — тонкая операция. Необходимо
строжайшее соблюдение режима смотря по руде, по степени измельче-
ния, поступления воды, щелочности, поступлению флоторсагентов,
чистоте и т. п. Все это не соблюдается. Не удивительно, что теряем
много меди в отбросах и пропускаем мало руды.
Характерно, например, что из-за плохого надзора, вода, идущая от
«Дорра» с медными концентратами шла настолько грязной (на глаз
черная), что ежедневно она увлекала в отброс 3-4, а иногда и 5 тонн
меди. Сейчас поставили строгий контроль — и надзор за сливной во-
дой, вода идет чистая и потери уменьшились.
Описывать все бесчисленные неувязки, нарушения режима, непо-
ладки нет никакого смысла. Дело вовсе не в том, чтобы открывать ка-
кую-либо Америку, а на данной стадии дело в том, чтобы на деле про-
водить то, что уже известно, и строго соблюдать режим.
Колегаев и Злоказов крепко взялись за дело и поставили во главу уг-
ла соблюдение режима и устранение всех неполадок и неувязок. Если
Колегаев не сорвется на отношениях с организациями и людьми (а это у
него слабое место, как ты знаешь), то завод, несомненно, выправится.
340
Примерно то же самое с рудниками. Пока вопросов заработной]
платы я не ставлю, т. к. хочу собрать побольше материала и по другим
предприятиям медной промышленности. Если нужно будет что-либо
менять, напишу. Насколько можно судить по Красноуральску, корен-
ных изменений нс потребуется, но кое-какие коррективы внести при-
дется. Один корректив по Кр[асно]-Ур[альскому] заводу я уже внес, т. к.
это надо провести срочно. Дело в том, что на обогатительной фабрике
существует система премий за соблюдение режима, разработанная на-
ми еще в 1934 г. Но эти премии выплачиваются (как мы тогда же уста-
новили) при условии выполнения количественной нормы пропуска руды
через мельницы и классификаторы. Так как количественный пропуск
сегодня не вполне зависит от рабочего и количественные нормы не
выполняются, то никто никаких премий не выплачивает и режим не
соблюдается, т. е. система премий фактически не действует. Т. к. нам
надо во что бы то ни стало добиться строжайшего соблюдения режима,
то я предложил выплачивать премии за соблюдение режима на обога-
тительной фабрике независимо от выполнения количественных норм
(прогрессивка за количественные нормы, разумеется, сохраняется). Я
рассчитываю, что таким путем мы добьемся и количественного и каче-
ственного решения задачи. За этим буду внимательно следить. Если
получим количественную отдачу (чего я не ожидаю), то придется изме-
нить и вернуться к прежней системе, но с тем плюсом, что к соблюде-
нию режима уже привыкнут.
В общем, дел много. Работаю изо всех сил и с большим увлечением.
Дело, безусловно, можно поправить. Нажимать, разъяснять и выяснять
буду и дальше со всей силой.
Не скрою, что моя работа, по сравнению с прошлыми поездками,
по своей эффективности потерпела очень сильный ущерб. Раньше уда-
валось хорошо мобилизовать вокруг разрешения этих задач партийные
организации. Я, разумеется, и сейчас это делаю. Беседую, разъясняю,
ставлю задачи. Но в партййных организациях я натыкаюсь на большую
настороженность, недоумение, моя работа нс подхватывается партий-
ными организациями, нет надлежащей партийной мобилизации. Я, ра-
зумеется, продолжаю вести работу по-прежнему. Но тень подозрения
после заявления т. Вышинского сильно ослабляет все мои усилия3.
Местные заводские и горняцкие газеты нс помещают ни единого
слова о проводимой работе, о произв[одственно]-стахановских совеща-
ниях. Характерно, что т. Пшсницын, с которым я уговорился провести
партийное совещание в Красноуральске вместе, приехал после моего
отъезда, хотя в Красноуральске я пробыл 10 дней. Пассивно держат се-
бя и секретари райкомов и парткомов. Все это нс создает той атмосфе-
ры партийной мобилизации сил, которая необходима. На собраниях я
выступаю, разумеется, активно разъясняю вопрос не только «по долж-
ности», но и политически, но сдержанность эта остается. Понятно, я
работу буду проводить и дальше. Но если бы появилось коротенькое
сообщение о том, что эти подлецы, предатели и негодяи наклеветали
на меня (как оно и есть на самом деле), то работа моя на Урале, ко-
нечно, получила бы гораздо большую эффективность.
341
Серго! Ты представь себе всех тех партийных товарищей, с которы-
ми мне приходится встречаться и в одиночку и на собраниях! Ведь они
не знают, что эти контрреволюционные убийцы в последнем припадке
злобы пустили против меня клевету, и естественно, просто не знают,
как быть с моими указаниями, выступлениями, требованиями и т. п. Я
отлично понимаю, что раз на суде было сделано заявление, то т. Вы-
шинский не мог иначе реагировать и обязан был заявить, что будет
произведено следствие. Мне было очень больно, но я понимал необхо-
димость этого заявления. Но поскольку это, действительно, гнусней-
шая ложь, поскольку я был и являюсь человеком, нацело преданным
руководству нашей партии, нашей партии и нашей стране, поскольку в
моих делах, словах и мыслях нет и не было тени даже малейших коле-
баний или даже простого сочувствия к банде Троцкого—Зиновьева—
Каменева и посколько тень подозрения буквально сковывает актив-
ность партийных организаций в деле помощи по проведению работы
по подъему медной промышленности, надо же как-то разрядить это
напряжение подозрения!
Разумеется, я при всех условиях буду продолжать порученную мне
работу. Но я счел себя обязанным сообщить тебе о том основном пре-
пятствии, которое не дает возможности мобилизовать людей вовсю во-
круг разрешения задачи по подъему медной промышленности. Ты для
меня являешься не только членом ПБ и наркомом, ты являешься тем
товарищем, к которому я лично привязан всей душой, которому я все-
гда высказывал все, что я думаю и потому я в данном случае позволил
себе написать и об этих моих тяжелых условиях. Если я не прав — ска-
жи мне. Мне, ведь, не с кем кроме тебя посоветоваться.
Юрий. 9/IX-36 года4.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 136. Л. 49-58. Автограф.
Примечания:
1. В связи со стахановским движением в 1936 г. были увеличены нормы вы-
работки в промышленности.
2. Имеется в виду выступление Сталина на всесоюзном совещании рабочих-
стахановцев 14 ноября 1935 г.
3. 22 августа 1936 г. на судебном процессе по делу «объединенного троцки-
стского центра» прокурор Вышинский заявил, что, учитывая показания подсу-
димых о причастности Пятакова к «троцкистскому центру», им отдано распоряже-
ние о начале расследования в отношении Пятакова. См. также документ № 193.
4. На бланке: «Заместитель народного комиссара тяжелой промышленности».
№ 198
Я. А. Лившиц — И. В. Сталину
16 сентября 1936 г.
ЦК ВКП(б)
тов. Сталину.
Арестованный по делу контрреволюционного троцкистско-зиновьев-
ского террористического центра на Украине, Голубенко1 говорит, что
342
мы, будучи исключены из партии за участие в троцкистской оппози-
ции, уговорились вместе с Пятаковым подать двурушническое заявле-
ние с целью обмана партии.
У меня сохранились два письма Голубенко2 того периода, из кото-
рых вытекает, что никакого уговора о двурушничестве не было. Дейст-
вительно, перед отъездом на Д[альний| Восток, куда мы ехали на рабо-
ту по командировке ЦК ВКП(б), будучи исключенными из партии, мы
имели беседу с Пятаковым, которая сводилась к тому, что в своей
борьбе против партии и ЦК мы не правы и что решения XV съезда
партии являются единственно правильными, а посколько это так, то
нужно подать заявление, полностью признать свои ошибки и просить
восстановить нас в рядах партии. Приблизительно через месяц в печа-
ти было опубликовано заявление Пятакова3. После этого я получил в
Благовещенске письмо от Голубенко, который тогда находился в Чите,
следующего содержания:
«4-ое марта. Здравствуй Яша! Прочитав вчера заявление Юрия, спе-
шу обменяться с тобой мнением по поводу заявления и поставить во-
прос: что же дальше? Заявление Юрия для нас, конечно, не есть не-
ожиданность, особенно после разговора с ним, будучи в Москве. Ясно
было тогда, что он даст заявление, и мы как будто бы тогда не возра-
жали, а целиком были с ним согласны с необходимостью вернуться в
партию и обязательно в ближайшее время. [С| заявлением Юрия я со-
гласен и принял твердое решение дать |на| днях заявление о своем
присоединении к Юрию. Занимать выжидательную позицию сейчас
преступно. Быть в стороне от партии, оставаясь лояльным, значит соз-
нательно политически себя умертвить. Мы нс стоим на позиции актив-
ной борьбы с ЦК. Будучи вне партии, эту позицию даже осуждаем. Ос-
тается один выход — вернуться в партию и стать активным борцом в
общей политической борьбе и работе партии. Другого исхода нет и
ждать чего-то не стоит. Ну, как ты Яша. Черкни мне как можно скорей
свое мнение. Я уже работаю. Здоров. Из Харькова нет ничего. Жму ру-
ку. Коля».
Точное содержание ответа, который я дал Голубенко на это письмо,
я сейчас не помню, но поскольку у меня тогда было твердое решение,
что я в борьбе против партии и ЦК нс прав, ответ был дан мною в
этом духе. Возможно, что у Голубенко сохранилось мое письмо, что
даст более точно установить содержание моего письма. В марте месяце
1928 года я подал заявление, точно нс помню, секретарю Благовещен-
ского окружкома, или секретарю Д|альне|-Восточного крайкома с при-
знанием своих ошибок и просил восстановить меня в партии. В конце
мая или в начале июня того же года я получил от Голубенко письмо,
датированное 23. V. 28 г.
Я привожу выдержку из этого письма:
«Яша, газеты, конечно, читаешь. Обратил внимание на то, что по-
следнее время идут заявления: о полном (Саркис и др.) и частичном
(Радек, Вуйович, Сафаров и др.) признании прошлых ошибок. Компа-
ния Рут Фишер, Маслов — показали окончательное банкротство своей
авантюры. Нет, дорогой, как хочешь, а я заявляю: что мы несомненно
343
по своей простоте и традиционной доверчивости вождям, нс разобрав-
шись в перспективе, сунулись в брод, а результат каков — результат —
напрасные, никому не нужные переживания — это еще ничего, но вот
временная политическая смерть — это уже непростительная вещь. Мы
приняли шаги к воскресению себя, имеем надежду, что воскреснем
(вернут нас в партию), но ведь могло быть много иначе. Пройденный
нами урок должен нами в будущем быть учтен. Я, в частности, много
себе почерпнул и вряд ли в будущем поддамся чувству и симпатиям».
Подлинники обоих писем я передал тов. Кагановичу. Из этих писем
явствует, что уговора об обмане партии не было, в противном случае
зачем было Голубенко так мне писать. С тех пор, как осознал свою не-
правоту и признал свои ошибки, никаких несогласий с политикой пар-
тии и ее ЦК у меня не было и нет. Это я доказал своей практической
работой и активным участием в общей политической работе партии, за
весь этот период времени, после признания мной своих ошибок. Мое
активное участие в построении социализма в нашей стране в период
первой и второй пятилетки на руководящих работах: заместитель на-
чальника Харьковского тракторстроя, начальник объединения Южных,
начальник Северо-Кавказских, начальник Московско-Курских дорог и
заместитель народного комиссара путей сообщения.
Ни у ЦК, ни у местных партийных организаций, где я работал, не
было сомнения в том, что я окончательно покончил с троцкизмом и
честно, как подобает большевику, проводил линию партии. Лично я за
весь этот период времени ежедневно убеждался в том, насколько вели-
ки мои ошибки в прошлом и насколько была права партия и ее ЦК, в
первую очередь, Вы, т. Сталин, который так гениально видел, лучше
всех — предупреждали, на какой контрреволюционный, враждебный
социализму, нашей партии, рабочему классу, путь, тащил вообразивший
себя «спасителем» революции этот проституированный меньшевик —
Троцкий. Именно поэтому вся эта контрреволюционная банда во главе
с Троцким вела так яростно атаку против тов. Сталина, ибо именно Вы
раскрыли всю контрреволюционную сущность и какие тягчайшие бед-
ствия грозят рабочему классу и крестьянству нашей страны, тот путь,
на который тащила эта банда. Вся моя энергия была направлена на то,
чтобы практической работой искупить свою вину перед партией за
прошлые ошибки.
Руководители Украинской партийной организации видели, с каким
энтузиазмом я работал в период подготовки и строительства Харьков-
ского тракторного завода. На их же глазах протекала моя работа в тече-
ние З'/г лет по руководству и преодолению трудностей на Южной же-
лезной дороге. Все те, кто наблюдал мою работу на Тракторстрое, на
Южной дороге, на Северо-Кавказской дороге воочию убеждались, что
я, не покладая рук, отдавал все свои силы, энергию и знания для обес-
печения и проведения линии партии на том участке, куда меня партия
поставила. ЦК известно, какое горячее участие я принимал в работах
комиссии ЦК в 1933 году по намечснию мероприятий, улучшения ра-
боты железнодорожного транспорта, который в то время тормозил все
344
наше хозяйство4. Работа моя последние полтора года под руководством
т. Кагановича, мое активное участие в апрельском и июльском совеща-
нии работников ж[елезно]д|орожного] транспорта при ЦК ВКП(б)5,
моя откровенная и честная критика недостатков моей работы, мое уча-
стие в первых рядах в борьбе за оздоровление ж|елсзно|д|орожного]
транспорта, — не оставляют никаких сомнений в моей верности, чест-
ности, преданности партии, ее ЦК и Вам, тов. Сталин.
Если бы я был не согласен с линией партии, я бы стоял в стороне,
как эти негодяи двурушники, и ждал бы, когда наступит провал, —
этого не было и не могло быть. С 1928 года я принимал самое активное
участие в борьбе партии за преодоление всех трудностей по построе-
нию социализма в нашей стране и как активный участник этого строи-
тельства радовался, как вся партия и весь наш народ, этим победам.
Мое партийное и служебное положение не только нс могло дать осно-
вания мне быть недовольным, а это меня обязывало с удесятеренной
энергией работать и оправдать то величайшее доверие, которое партия,
ЦК и Вы лично, т. Сталин, мне оказывали. Начиная с 1930 г. я состоял
членом Харьковского окружкома, затем горкома и обкома, членом До-
нецкого обкома, членом Азово-Черноморского крайкома и его бюро,
членом Северо-Кавказского крайкома. Впервые я был делегатом на
XVII съезде партии с решающим голосом. Исключительное внимание и
оценка ЦК, правительства и лично Вами, т. Сталин, моей работы за
эти годы выразились не только в том. что меня наградили орденами
Ленина и Трудового Красного Знамени, но и в выдвижении меня на
такой пост, как заместитель народного комиссара путей сообщения.
Несмотря на прошлые мои тягчайшие ошибки, я повседневно в своей
работе чувствовал исключительное, хорошее, внимательное отношение
ЦК и в особенности, Ваше, т. Сталин. При таком теплом отцовском
отношении, чем мог я ответить Вам, любимому отцу, как не бесконеч-
ной преданностью, любовью. Я готов отдать свою жизнь за того, кто
так бережно хранит знамя Ленина и ведет нас — каждого большевика,
всю нашу партию, весь наш народ, всех трудящихся к окончательной
победе, к коммунизму.
Отношение ко мне т. т. Кагановича, Молотова, Орджоникидзе, Во-
рошилова настолько хорошее и внимательное, что у меня нет границ
своих чувств, любви и преданности к руководителям партии и прави-
тельства.
Мог ли я при таких условиях стать на путь обмана?
Надо быть последним негодяем, выродком, чтобы стать на один
путь с этой бандой во главе с Троцким, с этими заклятыми врагами ра-
бочего класса, которые выполняют социальный заказ Гитлера.
Мое положение очень тяжелое. Вся та система лжи, обмана, дву-
рушничества, которую культивировали эти презренные фашисты, тер-
рористы и убийцы, естественно вызывает подозрение и недоверие к
бывшим троцкистам. Я прошу верить мне, что ни в чем я не запятнал
звание члена нашей партии. Я своей партийностью, честным добросо-
вестным трудом заслужил доверие партии, ЦК и Ваше, тов. Сталин, и
345
дальше, не покладая рук, буду работать на любом участке нашей вели-
кой страны над тем, чтобы это доверие оправдать6.
Я. А. Лившиц.
16.IX.36 г.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 423. Л. 39-44. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. примечание 5 к документу № 191.
2. Письма Голубенко см.: РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 423. Л. 34-38.
3. На XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. из партии была исключена боль-
шая группа оппозиционеров, сторонников Троцкого и Зиновьева, в том числе
Пятаков. Лившиц был исключен из партии в январе 1928 г. В первые месяцы
1928 г. заявление об отходе от оппозиции подали многие видные оппозицио-
неры. Пятаков первый среди сторонников Троцкого заявил о своей капитуля-
ции. (См.: Роговин В. Власть и оппозиция. М.. 1993. С. 27-32).
4. Комиссия ПБ и СНК СССР по железнодорожному транспорту была соз-
дана 18 августа 1933 г. (Сталинское Политбюро. С. 69).
5. Совещания работников железнодорожного транспорта проходили в ЦК
1-4 апреля и 25-27 июля 1935 г.
6. В 1936 г. Лившиц был арестован и в январе 1937 г. на процессе по делу
так называемого «параллельного антисоветского троцкистского центра» осуж-
ден к расстрелу.
№ 199
А. И. Микоян — Л. М. Кагановичу
[ранее 17 сентября 1936 г.|
Дорогой Лазарь!
Пишу из Чикаго. Немного меньше месяца, как я в Америке1. Аме-
риканцы — директора, инженеры (нс говоря уже о рабочих) с большой
охотой показывают свои предприятия, рассказывают о работе, отвеча-
ют на вопросы. В народе хорошее, радушное отношение к людям из
Советского Союза.
Я уже ознакомился с большим количеством пищевых предприятий,
складов, магазинов, столовых. Всюду есть чему научиться. У американ-
цев гигантский опыт во всех областях хозяйственной жизни. Есть мно-
гое, очень многое, что надо нам поскорей переносить в СССР, чтобы
поскорей ликвидировать свою отсталость и стать самой передовой в
техническом отношении и самой богатой страной. Я здесь теперь убе-
дился в огромной пользе поездки в Америку, что так прозорливо видит
наш гениальный вождь, так вовремя подсказавший мне поехать в Аме-
рику, изучить опыт Америки в области пищевой промышленности и
перенести этот опыт в СССР.
Американцы успели чертовски много понастроить: огромные заводы
в большом количестве, дороги и мосты, дома, фермы.
Но главная сила их заключается в их хозяйственных кадрах, овла-
девших хорошо техникой своего дела. Они много нс знают, люди огра-
ниченные, но свое дело, узкую свою специальность знают прекрасно.
346
Хорошая организация производства и высокая квалификация кадров
позволяет капиталистам не держать большого штата в управленческом
аппарате, штата по контролю и по охране предприятий. Часто видишь
у них одного человека там, где у нас 2-3 человека работающих. Высо-
кая механизация и хорошая организация дают огромную экономию в
рабочей силе.
По ряду отраслей пищевой промышленности я уже закончил свою
работу (по пиву, фруктовым водам, по консервам, по стекольной таре,
по бумажной таре, по замораживанию овощей, по производству про-
дуктов для холодных завтраков, по хлебопечению).
Остались работы по мясной промышленности, по рыбе, по фрукто-
вым сокам, по замораживанию фруктов, по упаковке и транспортиров-
ке свежих фруктов.
Время использовываю интенсивно. Все смотрю, чтоб побольше раз-
узнать, поглубже изучить, побольше перенести в СССР. Думал все за-
кончить до конца сентября и выезжать обратно. Но никак не удается
закончить все к этому сроку.
Выеду из Америки в первой половине октября и буду в Москве 26-
27 октября. Надеюсь, что против этого ЦК не будет возражать. Вся ко-
мандировка вместе с дорогой составит два с половиной месяца, план
же был расчитан на два месяца.
Я больше езжу на машинах. Ездил также по железной дороге. Смот-
рел на большие вагоны, длинные составы, мощные паровозы, прочные
пути, мосты, тоннели и думал о тебе: так много еще надо тебе рабо-
тать, чтобы догнать и обогнать Америку; нс меньше, чем мне.
Проездом был в Детройте вместе с т. Боевым, который уже 10 дней
ездит со мной. Нас принял директор Форда Соренсон. После осмотра
завода нам передали, что Генри Форд хочет повидаться с нами. Поеха-
ли в автомобильную лабораторию, где, говорят, он обычно работает.
Соренсон подробно ознакомил нас с лабораторией, с этим храмом тех-
ники. Интересна модель маленького восьмицилиндрового мотора, ко-
торый расходует один галлон бензина на 21 милю, в то время как ны-
нешний фордовский мотор дает 15 миль, не уступает также в скорости.
Форд принял нас радушно, всемерно демонстрируя свое хорошее
отношение к СССР.
Он начал беседу с вопроса ко мне: «как идут дела в Советском Союзе?»
Я ответил, что дела идут очень хорошо и мы теперь движемся впе-
ред быстрее прежнего, благодаря тому, что успешно закончили рекон-
струкцию сельского хозяйства, построили крепкие колхозы и вооружи-
ли их досыта тракторами и комбайнами.
Форд на это ответил, что нам необходимо сильно развивать произ-
водство автомобилей. «Автомобиль поможет ликвидировать в СССР
разницу между городом и деревней». «В Америке автомобиль помог
нам удержать рабочего от революции».
«Мы, — указывая на себя и на Соренсона, сказал Форд, — относим-
ся к СССР лучше, чем кто-нибудь другой».
«Несколько лет прошло, пока мы поняли большевиков. Несколько
лет прошло, пока большевики поняли нас».
347
Он настоятельно предлагал мне остаться у него месяц. Он «лучше,
чем кто-нибудь другой, покажет мне все, что я хочу».
Когда я сказал, что времени у меня мало и должен я завтра уехать,
должен знакомиться с пищевой промышленностью Америки, чтобы
строить в СССР такие мясокомбинаты (и другие предприятия), от ко-
торых он взял идею конвейера для автомобилестроения, он стал горячо
уговаривать не развивать мясной и молочной промышленности:
«Не надо кушать ни мяса, ни молока. Я и Соренсон давно не едим
ни того, ни другого. Лучше всего развивать потребление овощей и
фруктов. Очень хороша соя. Я Вам устрою специальный обед из мно-
гих соевых блюд».
На наши возражения, что мясо и молоко очень питательно, он стал
доказывать, что все эти питательные вещи, которые содержит мясо,
можно получить из овощей и фруктов.
Я указал, как же он относится к той развернутой пропаганде в поль-
зу потребления молока, которую ведут теперь американские врачи в
своих газетных статьях. Он ответил характерно: «Разве вы верите тому,
что скажет каждый поп? Враги и газеты пишут то, что хочет Вол-
Стрит» (банкиры).
Воспользовавшись разговором о сое, я задал ему вопрос: каким об-
разом изготовляют они пластмассу из соевых жмыхов? Коротко объяс-
нив, он сказал: «Мы вам все объясним подробно. Если захотите, при-
шлите своих людей, мы им все покажем и научим делать пластмассу и
детали автомашин из соевой пластмассы. Вообще деньги для нас зна-
чения не имеют».
Он потом настоятельно советовал мне посмотреть его маленькие за-
воды, раскинутые вокруг Детройта в сельских местностях, делающие
отдельные детали и инструменты на базе мелких (50-100 сил гидро-
станции). «Я вам очень советую строить в СССР такие заводы. Если бы
я вновь строил свой завод в Детройте, таким большим я бы его не по-
строил».
У меня такое впечатление от разговора: он дал мне понять, что у
него не осталось обиды за пересмотр старого договора, он готов про-
должать «дружбу» с нами и не ждет особо денежных договоров с нами.
После возвращения в Москву я выясню дополнительно вопрос о
пластмассе и поставлю вопрос.
Прости пожалуйста, что написал второпях, нс совсем разборчиво и
длинно. Приеду — расскажу. Передай самый горячий привет всем то-
варищам. Особо передай привет Серго. Молотову, Ворошилову. Анд-
рееву, Чубарю, Ежову, Жданову, Хрущеву, Яковлеву. Нс премини на-
писать в ближайшем письме пламенный привет хозяину.
Крепко обнимаю тебя — А. Микоян.
Р. S. Хорошо, что быстро покончили с троцкистской бандой Зи-
новьева и Каменева. Даже слепым стала ясна вся преступность этой
банды, вся справедливость приговора, вся правота дела Ленина—Стали-
на. Жаль, что Троцкий пока избежал участи своей банды2.
А. Микоян.
Р. Р. S. Ваше предупреждение о подготовке дашнаками террористи-
ческого акта и о выездке некоего Навасардяна из Парижа в Америку с
348
этой целью подтвердили здешние близкие товарищи. А вчера я получил
в Чикаго письмо от этого Навасардяна, датированное 8. IX. Нью-Йорк
и адресованное в Вашингтон полпредству для меня.
В письме он настоятельно просит меня принять его «конечно, не по
личному делу», оказывается я его знаю, встречался с ним 20 лет тому
назад. И тогда он был большой сволочью.
А. М.3
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 29-33. Автограф.
Примечания:
1. Микоян был в США с группой советских специалистов с 17 августа по 14
октября 1936 г.
2. См. примечание 5 к документу № 191.
3. На первой странице копии этого письма автографы: «Т. т. Молотову, Ан-
дрееву, Ежову. Л. Каг[анович]»; «Читал. М|олотов|.»; «Андреев»; «Ежов»
(РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 24).
№ 200
С. А. Саркис — Г. К. Орджоникидзе
17 сентября 1936 г.
Дорогой тов. Серго!
Все, о чем ты нам говорил в вагоне1 — проводим в жизнь. Конечно,
с присущей угольщикам медлительностью. Позавчера, т. е. 15 сентября
я и Бажанов провели первую проверку того, кто как выполняет твое
указание о переводе рабочих с поверхности на подземную работу. Пер-
вый итог таков: переведено более 3000 рабочих из намеченных по Дон-
бассуглю свыше 9000 чел. Работа эта началась за последние дни. Види-
мо, вся работа закончится лишь 20 сентября. Все партийные и комсо-
мольские организации поставлены на ноги. Разумеется, работу эту мы
проводим широко разъясняя рабочим значение этого мероприятия. На-
лицо массовые случаи, когда сами рабочие подают заявления о перево-
де их на подземные работы. Уже первые дни их работы на новом месте
показывают хорошие результаты. Конечно, много еще косности, не
везде обслуживание (спецовка, обучение стахановским методам работы
и пр.) этих рабочих поставлено удовлетворительно. Но главное в том,
что теперь мы имеем еще одну зацепку для подтягивания командных
кадров.
Что же с добычей угля?
Конечно, перевод 3000 рабочих еще полностью не сказался на угле-
добыче, ибо это только за последние дни проведено. За 15 дней сен-
тября добыча против первой половины августа выросла ежесуточно
только на 3500 тонн, тогда как нам нужно вырасти на 30 тыс. тонн.
Значит, движение идет очень медленно.
Пару слов о техническом снабжении. Слабым местом является снаб-
жение:
— кабелем, особенно гибким кабелем;
— индукционным проводом;
349
— прорезиновыми ремнями;
— пневматическими рукавами;
— аккумуляторными батареями;
— спецовкой.
Тов. Бажанов принимает меры через тов. Семушкина, но нс всегда
удачно.
Вот кратко о наших угольных делах. Значит, мы по-прежнему в
больших долгах. Вылезаем из этих долгов медленно. Принимаем все
меры, чтобы ускорить темпы. Что касается по металлургии — все твои
указания проведены в жизнь. Драка началась. В конце сентября назна-
чили первую проверку хода соревнования. Буду информировать.
Пару слов о Мамсйшвили. Я лично проверил его. Помимо того, что
нам было известно, оказывается он тесно был связан с ультра-левыми
и троцкистами из Польской компартии. Он был связан также с Сохат-
ским и Жарским. Но все это его прошлое. Что же касается нового об-
стоятельства, то оно состоит в том, что его жена некая Горбачск Ольга,
которая также была троцкисткой с 1923 года — совсем недавно, в пе-
риод процесса Зиновьева—Каменева2 была в Москве арестована как
троцкистка. Арест был произведен в присутствии Мамейшвили, од-
нако он это скрыл, когда был у Гуревича и говорил с ним по своим
партийным делам, скрыл также, когда выступил на партактиве в
Первоуральске.
На основании всех этих фактов мы у него отобрали партбилет и
весь материал направили в ЦК ВКП(б) тов. Ежову. Думаю мы поступи-
ли правильно.
Горячий привет. Твой Саркис.
17/IX—36 г.
Сталино. Донбасс.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 745. Л. 1-5. Автограф.
Примечания:
1. 4 сентября 1936 г. ПБ предоставило Орджоникидзе отпуск с 5 сентября
по 5 ноября (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 981. Л. 7). Орджоникидзе выехал поездом в
Кисловодск и по дороге в своем вагоне встречался с руководителями Донбасса.
2. См. примечание 5 к документу № 191.
№ 201
Г. И. Петровский — М. И. Калинину
26 сентября 1936 г.
Дорогой Михаил Иванович.
Извещаю тебя, что 7 и 17 сент|ября| заседания президиума ЦИК
прошли в обычном порядке.
А на 27 сентября по случаю большого числа награжденных разделя-
ем заседания на два. 28 сентября будем только вручать ордена. 300 на-
граждаемых делим на двое.
На заседании президиума от 17 слушали доклады нескольких рай-
онов о ходе обсуждения проекта новой Конституции — решили было
350
послать телеграмму краям и областям подобно твоей, но ЦК отменил,
т. е. просто не советовал, потому что поздновато. Уже надо итоги под-
водить, а мы за обсуждение.
В общем замечания ЦК правильны. В приемной все в порядке. Со-
брал я совещание из секретарей и членов ЦИК твоей приемной, пого-
ворили о работе приемной, и познакомился с народом.
Известно тебе, что заявлений и прошений в приемную поступает
больше прошлого года. Много заявлений от алиментщиков обоих по-
лов и о разрешении абортов.
На совещании было много интересного. Но женщины — члены
ЦИК — никто нс выступил.
По Совет|у| Нац[иональностей| немного познакомился с планом ла-
тинизации народов СССР. Но будет особо рассмотрен [вопрос] о лати-
низации народов Севера, следует или не следует.
На совещании при председателе] ЦИК мы познакомились с подго-
товкой к 8-му съезду и о смете ЦИК на 37 год. По съезду подали не-
сколько вопросов на разреш|ение] ЦК, а смету будем обсуждать на
през|идиумс], скорее информироваться. Т. Червяков на заседаниях
прсз[идиума| 7 и 17 нс присутствовал, но я с ним уже договорился с
его предссдат|сльствованием| на октябрь.
Буду просить отпуск на два месяца, а числа 6-7 октября приеду в
Сочи — из Киева.
Тебе и нашему вождю желаю хорошо отремонтироваться и быть здо-
ровыми.
Г. Петровский. 26/IX—36 Москва.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 616. Л. 63-66. Автограф.
№ 202
Я. Г. Долецкий — Л. М. Кагановичу
5 октября 1936 г.
Секретно.
Секретарю ЦК ВКП(б)
тов. Л. М. Кагановичу
Копия — тов. В. М. Молотову
5 октября 1936 г.
За последнее время, особенно после процесса троцкистско-зиновь-
свского террористического центра1 наступило резкое изменение в осве-
щении положения СССР в мировой печати (кроме коммунистической)
и в се отношении к Советскому Союзу. Это изменение к худшему
можно констатировать в печати всех без исключения направлений во
всех странах. Само собою разумеется, основными причинами этого яв-
ляются: 1) обострение международной обстановки. 2) Несомненно
ложные выводы о политическом положении в СССР из процесса и по-
следующей широкой кампании в нашей печати по борьбе с троцкиста-
ми и зиновьевцами. 3) Усиленная активность антисоветской пропаган-
351
германских фашистов, мобилизовавших по ряду причин (нюренберг-
ский съезд, гражданская война в Испании, ухудшение продовольствен-
ного положения в Германии и т. д.) все пружины своего государствен-
ного аппарата и фашистской партии, а также и все доступные им сред-
ства связи за границей против нас.
Необходимо констатировать, что за этот период в борьбе за интере-
сы нашей партии и государства, за надлежащую, нужную нам инфор-
мацию о СССР в иностранной печати мы потерпели серьезное пораже-
ние, вскрывающее многочисленные недостатки работы всех органов,
ответственных за это дело. Антисоветские кампании активно проводят-
ся под руководством германских, итальянских и польских фашистов
одна за другой, центром распространения информации о СССР явля-
ется в значительной степени не Москва, а Берлин и Варшава, даже Ри-
га. Самым нелепым и диким вымыслам верят десятки миллионов лю-
дей за границей, при нашей пассивности, или самой слабой активно-
сти, при неиспользовании нами возможностей, которыми мы распола-
гаем и нашего влияния за границей, которыми мы можем сделать
очень много в интересах партии и государства.
Устранить это положение можно только устранением серьезных не-
достатков работы ТАСС, НКИД, ВЦСПС и ВОКС’а, ликвидировав их
пассивность, неиспользование ими всех ресурсов и влияния нашего за
границей, прекратив фактический самотек в их работе и положив ко-
нец полному отсутствию координации действий и единого политиче-
ского и организационного руководства информационной работой за
границей всеми вышеуказанными органами. Беглое изучение работы
этих органов (до сих пор никем не проводилось ни одно серьезное об-
следование и обстоятельное изучение их деятельности ни по партий-
ной, ни по советской линии) вскрывает следующие недостатки:
ТАСС’а:
1. Информация ТАСС опирается только на передаваемые в совет-
скую печать тексты, т. е. идет самотеком.
2. Она зачастую запаздывает в сравнении с информацией иностран-
ных агенств, в том числе и германского, как вследствие недостаточной
оперативности ТАСС, так и вследствие того, что наши специальные
ведомства не заботятся должным образом о своевременной передаче
относящейся к ним информации за границу.
3. Она плохо переводится на иностранные языки.
4. Она не дифференцируется по странам ни в отношении темы, ни в
отношении метода подачи информации.
5. Она не соответствует требованиям заграничной печати, так как
является по своему характеру более продукцией правительственного
бюро печати, чем информационного агенства, избегает давать объясне-
ния фактам и событиям в СССР, заранее подготовлять к ним ино-
странную печать, давать ответы на запросы и т. п.
6. Она с большим опозданием откликается на антисоветские кампа-
нии, не давая [во]время (т. е. в течение минут или максимум пары ча-
сов) опровержений ложных и клеветнических выдумок, предоставляя
свободу деятельности нашим врагам.
352
7. Она не ведет никаких самостоятельных контр-кампаний и пре-
вентивных кампаний, находясь всегда только в оборонительном поло-
жении по отношению к антисоветским информационным источникам.
8. Она распространяется только установленными каналами, явно не-
достаточными и неудовлетворительно действующими (договорные
агенства, корреспондентская сеть ТАСС за границей).
9. Она передается за границу самыми отсталыми методами связи
(отсутствие радиовещания советской информации, за исключением ко-
минтерновского, передача почтовой информации не авиапочтой, а
простой и т. п.)
НКИД:
1. Пассивность полпредств СССР в деле распространения информа-
ции о СССР за границей и недостаточная помощь корреспондентской
сети ТАСС в этом деле.
2. Отсутствие руководства полпредствами в борьбе с антисоветскими
кампаниями.
3. Недостаточная работа с иностранными корреспондентами в Москве.
4. Невыполнение принятых Политбюро ЦК решений по ликвидации
изолированности иностранных корреспондентов.
5. Недостаточная работа по созданию условий для иностранных
представителей печати, аналогичных представляемым им Германией,
Италией и др. государствами.
6. Отсутствие организации поездок в СССР журналистских делега-
ций, редакторов газет, отдельных влиятельных деятелей газетного мира.
ВЦСПС:
1. Отсутствие в ВЦСПС должной организации и аппарата связи с
обществами Друзей Советского Союза за границей, направления и ак-
тивизации их деятельности, для организации новых обществ и недоста-
точное снабжение печатных органов обществ информацией, статьями и
ответами на запросы.
2. Крайне недостаточное оперативное руководство работой этих об-
ществ в борьбе против антисоветских кампаний, организацией протес-
тов, выступлений отдельных видных членов и руководителей этих об-
ществ.
3. Недостаточно систематическая связь по этим же вопросам с
профсоюзами других стран и минимальная деятельность по действию
на иностранную профсоюзную печать.
4. Отсутствие немедленного реагирования на все кампании, касаю-
щиеся СССР, путем издания книг, брошюр, рассылки информацион-
ных материалов, а в экстренных случаях и телеграфных |со]общений.
ВОКС’а:
Оторванность деятельности ВОКС, сосредоточенной на чисто куль-
турных связях и сравнительно ограниченном круге лиц за границей, от
текущих политических задач нашей агитационной и пропагандистской
работы за границей.
Эта характеристика является самой либеральной. При обстоятель-
ном обследовании несомненно выявилось бы более неудовлетворитель-
ное положение во всех этих организациях. Существенную роль, конеч-
12 - 1283
353
но, здесь играет отсутствие должного контроля общего руководства ра-
ботой по информации заграницы всеми этими организациями и полная
разобщенность между ними.
В целях улучшения информации о СССР за границей, естественно,
необходимо провести ряд радикальных мероприятий, обеспечивающих
максимальную оперативность прежде всего ТАСС, а затем и НКИД,
ВЦСПС и ВОКС’а и использование ими всех значительных возможно-
стей для наилучшего, наиболее широкого распространения нашей ин-
формации о СССР и по всем вопросам международной политики в
противовес фашистской и другой антисоветской пропаганде.
Эти мероприятия следующие:
По ТАСС’у:
1. Радикально изменить ведомственный характер информации
ТАСС, придавая ей журналистскую форму за счет сокращения излиш-
них для заграницы длиннот текстов, а также дополняя ее необходимы-
ми разъяснениями.
2. Откликаться немедленно на антисоветские кампании, проводя
систему мероприятий нс только одними официальными опровержения-
ми, но и дачей материалов, подтверждающих опровержения, и прово-
дить немедленно соответствующие контр-кампании в нашей и ино-
странной печати.
3. Проводить превентивные и др. кампании по отношению к стра-
нам, ведущим в мировой печати антисоветскую пропаганду, на основе
тщательно разрабатываемых планов и утвержденных предложений, ис-
пользуя для этого соответствующие материалы НКИД и др. ведомств.
4. Значительно улучшить тематику почтовой информации ТАСС за
счет интересной для заграничной печати бытовой и культурной инфор-
мации, поставить ее внешний вид (бумагу, краски, ротирование, кон-
вертование) и отправку на уровень с лучшими заграничными подобны-
ми изданиями.
5. В целях обеспечения от искажений и скрытия важной политиче-
ской информации иностранными агентствами обязать ТАСС давать
всю важнейшую информацию (опровержения, ноты иностранным госу-
дарствам, важнейшие постановления и решения ЦК и правительства) в
копиях полпредствам и там, где необходимо, консульствам и коррес-
пондентам ТАСС.
6. Применять дифференцированный подход в даче информации в
отдельные страны.
7. Обязать Наркомсвязь вместе с ТАСС’ом пересмотреть систему пе-
редачи телеграфной информации за границу, установив твердый кон-
трольный срок прохождения телеграмм и систему максимально быст-
рой передачи всех важнейших сообщений ТАСС за границу. Почтовую
информацию ТАСС’у передавать авиапочтой и спешной почтой.
8. Организовать кроме существующих радиотелеграфных передач
информации «всем, всем» также и радиовещательные передачи для за-
границы на шести языках (французский, немецкий, английский, италь-
янский и испанский и шведский из Ленинграда) важнейшей информа-
ции, используя для этого длинноволновые, как и коротковолновые пе-
редатчики.
354
9. Предложить Отделу Печати и Издательств ЦК немедленно ликви-
дировать разобщенность в работе Союзфото за границей с работой
ТАСС по распространению почтовой информации.
10. Ввести 3-ю смену в Редакции информации для заграницы, укре-
пить се квалифицированными редакционными работниками, обязав
ТАСС не задерживать информации по техническим причинам.
11. Мобилизовать для ТАСС группу лучших переводчиков и привле-
кать иностранцев для литературного оформления и исправления пере-
водов.
12. Улучшить материальные условия редакторского и технического
состава работников ТАСС, доведя их до условий, существующих в со-
ответствующих организациях в Москве.
13. В целях улучшения дела распространения информации ТАСС за
границей, особенно в таких центрах, как Лондон, Париж, Вена и Пра-
га усилить иностранный аппарат ТАСС в этих городах соответствую-
щими работниками и открыть новые корреспондентские пункты ТАСС
в Осло, Копенгагене, Брюсселе и Буэнос-Айресе.
14. Считать желательным создание дополнительных каналов распро-
странения информации за границей и поручить ТАСС’у соответствую-
щие предложения внести в Политбюро по изучению вопроса до 1 янва-
ря 1937 г.
По Наркоминделу:
1. Организовать информирование полпредов по телеграфу по важ-
ным вопросам, поднимаемым в иностранной печати, касающимся
СССР.
Обязать полпредства на основе этой информации использовать свои
связи для проведения советской точки зрения в иностранной печати.
2. Обязать полпредов своевременно сигнализировать НКИД об ан-
тисоветских кампаниях и выступлениях в заграничной печати для при-
нятия необходимых контрмер и сообщать, какие меры следует прини-
мать для борьбы против этих кампаний.
3. Коренным образом изменить положение иностранных корреспон-
дентов в Москве и работу с ними: а) НКИД устраивать для иностран-
ных корреспондентов беседы с видными советскими хозяйственными,
научными деятелями, знатными людьми, деятелями искусств и т. п.;
б) обязать наркомов и руководителей ведомств по просьбе НКИД отве-
чать на запросы инкоров и предоставлять им возможность бесед с от-
ветственными сотрудниками для устной информации; в) предоставить
иностранным корреспондентам скидку в 50 процентов с жсл. дор., па-
роходных и авиационных тарифов при въезде из заграницы и выезде за
границу и при экскурсионных поездках и поездках, организованных
НКИД, 50 процентную скидку с цены театральных билетов и 25 про-
центов в гостиницах; г) обязать Моссовет предоставлять иностранным
корреспондентам квартиры по требованию НКИД и номера в гостини-
цах вне очереди; снабжать билетами на театральные премьеры, кино-
просмотры и другие зрелища.
4. Разрешить НКИД привлечь в Москву за счет особо для этой цели
ассигнованной суммы нескольких (5-6 человек) лояльных иностранных
12:
355
журналистов, корреспондирующих в провинциальные и мелкие столич-
ные газеты ряда стран (Англия, Франция, Скандинавия, Турция и др.).
5. Поручить НКИД организовать посещение СССР группой видней-
ших иностранных журналистов, представителей руководящей европей-
ской печати до 20 чел. к 8-му Чрезвычайному Съезду Советов.
6. Поручить НКИД организацию посещений СССР группами редак-
торов, журналистов и видных деятелей газетного мира разных стран с
приглашением их разными организациями.
7. Предоставить НКИД и полпредствам особые средства на работу с
иностранными корреспондентами и с иностранной печатью.
8. Укрепить полпредства в важнейших странах работниками печати
высокой квалификации.
По ВЦСПС:
1. Обязать Комиссию внешних сношений ВЦСПС активизировать
работу Обществ Друзей Советского Союза и превратить в действенный
орган руководства ими Бюро этих обществ в Лондоне, пересмотрев его
функции и личный состав.
2. Обязать ВЦСПС осуществлять через Комиссию внешних сноше-
ний руководство Обществами Друзей Советского Союза и их печатны-
ми органами по борьбе с антисоветскими кампаниями, и по своевре-
менной организации протестов против антисоветских выпадов в печати
и путем выступлений виднейших общественных деятелей.
3. Организовать при ВЦСПС Пресс-Бюро для снабжения информа-
ционными материалами, статьями и иллюстративным материалом жур-
налов и пресс-бюллетеней, издаваемых Обществами Друзей Советского
Союза за границей, а также для снабжения изданий профсоюзов за
границей.
По ВОКС:
Активизировать работу ВОКС по организации обществ культурной
связи с СССР и обществ изучения советской культуры. Предложить
ВОКС’у организовать издание для этих обществ и распространение че-
рез них материалов по актуальным темам политического и экономиче-
ского положения в СССР.
Предложения общего характера.
1. Для вырешения вопросов политического и организационного ру-
ководства информационной работой всех органов, работающих на за-
границу, для координации изучения и проверки работы этих органов
создать комиссию ЦК ВКП(б) в составе ....
2. Поручить Совнаркому СССР пересмотреть сметные ассигнования
ТАСС’а, НКИД, ВЦСПС и ВОКС и увеличить их соответственно ут-
вержденным Комиссией ЦК планам их работы, предусматривающим
выполнение новых задач, вытекающих из настоящего постановления2.
Ответственный руководитель ТАСС Я. Долецкий3.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 71. Д.183. Л. 70-74. Машинописный текст.
Примечания:
1. См. примечание 5 к документу № 191.
2. Вопрос о работе ТАСС неоднократно рассматривался ПБ. Однако постав-
ленные Долецким в данном письме проблемы на рассмотрение высших пар-
356
тийно-государствениых органов не выносились. 22 ноября 1936 г. ПБ за допу-
щенную ошибку поставило на вид Долецкому и объявило выговор заместителю
заведующего иностранным отделом ТАСС. ОРПО вместе с отделом печати и
издательств ЦК поручалось в месячный срок подобрать 35-40 «квалифициро-
ванных работников для укрепления центрального аппарата ТАСС и его зару-
бежных отделений» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 982. Л. 59). В январе 1937 г. во-
прос о работе ТАСС готовился для рассмотрения на ОБ, но был снят решени-
ем секретаря ЦК Андреева (Там же. Оп. 114. Д. 952. Л. 198-207).
3. На бланке: «Ответственный руководитель Телеграфного агентства Союза
Советских Социалистических Республик ТАСС». В конце письма имеется по-
метка: «Отпечатано] 3 экз[емпляра|. 1 — т. Кагановичу, 1 — т. Молотову, 1 —
в дело».
№ 203
Н. И. Бухарин — В. М. Молотову
1 декабря 1936 г.
Тов. В. М. Молотову.
1 дек. 1936 г.
Дорогой Вячеслав Михайлович,
Я не могу не написать тебе нижеследующих строк, хотя и знаю, как
мало у тебя времени, и что значит моя личная просьба по сравнению с
огромным делом в целом. И все же я не могу не писать и очень прошу
это письмо прочитать от начала до конца.
Все последнее время я жил (и живу) в мучительнейшем состоянии.
В газете мне писать и выполнять другие функции не давали и нс дают,
хотя внешне отношения корректны. Но и по атмосфере в редакции, и
по другим признакам ясно, что надо мной тяготеют какие-то флюиды
недоверия. Свидание с тов. Ежовым у меня не вышло. Вовне начались
подтравливанья. Наконец, в «Правде» появилась заметка об Ак|адемии|
Наук, где я (правда, в трусливо-замаскированной форме) обвиняюсь в
покровительстве троцкистам или вроде этого. После этого в одной из
статей «Правды» появляется формула о правых пособниках, от которых
было очищено в свое время правительство. После этого в иностранной
печати (я сам читал в итальянском «Giornale d’Italia» и английском
«Manchester] Guardian») появились сведения, что я обвиняюсь во всех
тяжких грехах, что я арестован и т. д. После этого, в твоей речи на съез-
де1 появляется формула о «пособниках и подпевалах из правых отще-
пенцев», которая переносится на широкую арену.
По контексту (после заметки в «Правде» и т. д.) публика будет неиз-
бежно подозревать меня в «пособничестве и подпевании», и я не могу
против этого не протестовать всем своим существом. Я и так пережил
бог знает сколько. Я не знаю (и меня, несмотря на мои просьбы никто
не осведомил) о том, что налгали против меня большие и малые мер-
завцы и трусы разных калибров.
Прошу понять: я прекрасно разумею, что вашей, руководства, обя-
занностью является выискать и выловить и уничтожить всю нечисть;
что обязанностью каждого является в этой задаче помочь.
357
Но я нс могу понять и то, что в такие полосы недоверия (в целом
спасительного) многие начинают «менять фронт» в 24 часа. Я сам по
себе знаю: люди, которые меня «качали» (фигурально), давали мне
«карточку ударника № 1», через н-нос количество времени — в другой
конъюнктуре — плевали в меня, как в негодного работника... Час тому
назад: «осанна», через час — «распни его».
Прошу понять еще одно: мое мучительнейшее, просто невыноси-
мое, состояние объясняется нс тем, что я «боюсь» каких-либо (хотя и
несправедливых объективно) «оргвыводов» (такая жизнь, как у меня
теперь, нс есть жизнь), а моральной невыносимостью обвинений и подоз-
рений. Представьте себе человека, всей душой любящего великое дело,
когда этому человеку бросается обвинение в его разрушении; когда он
бесконечно любит партию, а на него тычут пальцем, как на врага. И
т. д. Ведь, эта мука — есть перманентная моральная казнь. Я не носорог.
Все вы знаете, что я страшно люблю людей — а сейчас я боюсь людей,
как психопат; боюсь каждого косого взгляда, каждого недружелюбного
жеста. А скажите, как же людям нс смотреть косо, если бросаются та-
кие — хотя и замаскированные — обвинения!
Ведь это просто чудовищно хоть каким-нибудь боком подвигать меня
к мерзавцам, душителям рабочих и убийцам. Неужели, в самом деле, у
кого-либо из вас, которые столько лет меня знали, может явиться та-
кая мысль? Я просто нс понимаю, где я живу, и что это происходит.
Есть, наверное, люди, которые меня хотят дотравить, довести до пол-
ного отчаянья, до такой тоски, когда все становится все равно, все со-
ображения о земле отлетают. Но вы то, разве нс можете понять реаль-
ности9.
Некрасиво ведущие себя (я мягко выражаюсь) люди, вроде Глеба
Кржижановского, очевидно пытаются за свою шляповидность отыг-
раться на мне. Но рассудите дело по большому тракту.
Вот я работал у Серго и в Академии. Разве можно отрицать, что
кое-какая капля моего меду есть во всей работе по сплочению ква-
лифицированной] интеллигенции9. Для чего мне было бы так стараться,
если б я всей душой нс был предан делу (кстати сказать, Пятаков все-
гда саботировал и техпропаганду и научно-исслед|овательскую| рабо-
ту — я теперь только понял, почему).
Скажут: хотел сам играть роль.
Тогда позвольте привести два примера.
Первый. Павлов, Иван Петрович. Он один стоит многих, помножен-
ных друг на друга. В четыре глаза я с ним виделся, его переводил на
нашу сторону, ему внушал уважение к авторитету Сталина. Я помню,
как ему я рассказывал откровенно, что директивы внешней политики
Литвинову даст Сталин (он очень восхищался внешней политикой, в
противоположность внутренней]), и как это на него подействовало.
Об этом, ведь, никто не знал. А я это делал. Почему? Очень просто: по-
тому, что по уму и сердцу я люблю наше общее дело, партию, Сталина.
Второй. Ромен Роллан. У Горького у нас была задушевная беседа то-
же в четыре глаза. О двух пунктах: внешняя политика (союзы с
буржуазными] государствами) и троцкизм. Надеюсь, что я так убеди-
358
тельно говорил, что и здесь есть капля моего меда, когда Р[омсн| Р[ол-
лан] себя ведет не как А|ндре| Жид. Скажите, как после этого возмож-
но даже ставить вопрос так, как в «Правде»?
О троцкистском покушении на меня в Париже (или подготовке дру-
гой аналогичной гадости) я уже писал в письме к членам ПБ. Наконец,
еще одно. Есть такой ученый физик Талмуд, член партии и в то же вре-
мя выполняющий некоторые секретные поручения. Спросите его, что
я ему сказал, вернувшись из-за границы? Что самый злой враг у нас —
троцкисты, и их нужно ловить.
Вяч|еслав] Михайлович)! Мне просто нспсрсносно доказывать, что
я нс враг, а друг. Но я объективно в такую щель попал, что не могу нс
кричать и нс просить о внимании и внимании. Скомбинировать все
можно: тут поймали шутку, там — что я нс обнаружил достаточно про-
зорливости и пропустил мерзавца (хотя и нс знал, что он — мерзавец),
здесь — обнаружил подозрительную общительность; а в 28 году — дей-
ствительные преступления, а их хвосты тянутся, а прежние какие-ни-
будь более или менее близкие люди «эволюционировали» черт знает к
чему, — вот из всего этого уже можно написать картину. Многие и ста-
раются. До чего стараются! Даже (в «Правде») ad hoc выдумали теперь
термин «бухаринская половина» (хотя так никогда никто нс говорил!)
Кстати. Об Академии, в моих письмах Кржиж|ановскому| и Горбунову,
которым они так не понравились2, я нс мог сказать всего полным го-
лосом. Я считал, что очень крепкой гарантией является управдел С. Б. Во-
лынский, испытанный прекрасный чекист. То, что и у него на квартире
и в общежитии толклась разная публика, никак особенно меня не бес-
покоило (даже с точки зрения того, что когда-нибудь меня смогут по-
дозревать в излишней связи с бывшими оппозиционерами), ибо я-то
думал, что это — концентрация для лучшего наблюдения (глаз-то был
здесь все время).
В чем же я виновен действительно?
1) в своем поведении в 1928/29 году.
2) в своей недостаточной прозорливости и бдительности, быть мо-
жет, в излишней погоне за талантливыми людьми, без достаточного
учета их возможной политической вредоносности; в своем излишнем
доверии к людям. В этом, как показ;1л опыт, оказались виноваты очень
и очень многие.
Может, еще в чем-либо аналогичном.
Но я ни на йоту не виновен в какой бы то ни было идейной или органи-
зационной близости с негодяями, и против таких подозрений или обви-
нений я не устану протестовать, пока я еще в силах это делать. Я буду
все время бороться против подлой клеветы, которая, очевидно, разме-
нялась на баллонную монету, причем больших мерзавцев сменили их
маленькие подручные.
Я еще раз заверяю тебя, Вяч|сслав| Мих|айлович|, и вас всех; что бы
вы со мной ни сделали, у меня нет ни малейшего чувства ни злобы, ни
недоброжелательства по отношению к партруководству, ибо я понимаю
всю сложность положения.
Но и я человек. Когда сейчас все идет к большим мировым развяз-
кам, скажите, как может чувствовать себя человек с сердцем и умом,
359
всей душой преданный нашему делу, но травимый (потихоньку, поле-
гоньку), как враг? Не подумай, пожалуйста, что я дошел до того, что
сам принимаю на себя обвинение в пособничестве отщепенцам. Я на-
деюсь, что ты говорил не обо мне. Но контекст такой, что многие бу-
дут думать не так. А в этом — очень многое.
Я лежу уже с неделю, физически и морально разбитый, даже не
прозябаю, а разрушаюсь, ибо нс могу спать, есть. Пишу об этом не для
того, чтоб пытаться разжалобить, а объяснить, что я не ходил на парт-
группу в Акад[емию] и т. д., ибо не могу ни выступать, ни публично
доказывать, что я — не подлец.
Подобной тяжести положения я не мог себе и представить.
Привет. Н. Бухарин.
Нельзя ли рассеять кошмар? Нельзя ли сообщить мне. что на меня
наклепали, какие у вас сомнения, чтоб я мог — поспокойнее, не на
ячейке — ответить на все и разорвать эту ядовитую паутину, которая
не дает жить?
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 41-44. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о Чрезвычайном VIII съезде Советов СССР.
2. Черновик письма Бухарина на имя Кржижановского и Горбунова для ог-
лашения на заседании партгруппы АН СССР ранее 14 ноября 1936 г. см.:
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 19-22. Бухарин отвергал в этом письме обви-
нения в связях с арестованными сотрудниками Академии.
№ 204
Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову
31 декабря 1936 г.
Анкара. 31-XII-36.
Дорогой Климент Ефремович,
Дела турецкие пока без всякого движения. Вопрос о нашей торговле
с Турцией, который я поставил во время своего пребывания в Москве,
до сих пор обсуждается, и никакого решения еще нс вынесено. Что же
касается нашего культурного влияния, то эти вопросы, поставленные
мной в той же записке, пребывают без движения.
Я по-прежнему сижу в качестве пассивного наблюдателя, который
регистрирует работу наших врагов и не может им ничем мешать.
В частности, я считаю необходимым вмешаться в информационную
работу, которую немцы поставили здесь блестяще, но это вопрос, кото-
рый выходит за пределы Турции, и я о нем пишу в особом письме
т. Сталину, копию которого посылаю и тебе1. Это в конечном итоге
вопрос подготовки войны, и немцы это делают очень умело.
Мне не удалось приехать в ноябре, я хочу хоть в январе приехать
дней на 10. Я пишу Кагановичу и прошу его поставить вопрос о моем
приезде в ЦК. В ноябре мне нужно было приехать нс только на съезд2,
но из-за болезни дочери моей, Веры, она заболела перитонитом и пе-
360
ренесла несколько тяжелейших операций, и просила меня приехать. Я
очень тревожился за нее и мне хотелось быть около нее, но не вышло.
И сейчас мне нужно обязательно быть в Москве, чтобы урегулиро-
вать свои дела.
Кроме того, меня беспокоит состояние жены моей. Она может пло-
хо кончить. Она массу работает и так истрепалась, не спит ночи напро-
лет, что я боюсь за ее сердце, которое у нее нс в порядке, она сама
этого не знает. Только приехав в Москву, я мог бы все это привести в
порядок.
Что касается меня, то «бесперспективность», если так можно выра-
зиться, моего положения, угнетает меня совершенно.
В Испанию, я прозевал, не попал, никаких других перспектив нет
по линии НКИД, так мне кажется.
И я бы с радостью ушел на какую-либо другую работу. Я все возвра-
щаюсь мыслями к НКВД. Там я мог бы быть полезен. Там идет боль-
шая работа по иноделам и [я] мог бы быть неплохим помощником
Ежову.
Крепко жму тебе руку.
Твой Л. Карахан3.
Р. S. При подходящем случае, может, поможешь мне вырваться от-
сюда. Л. К.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 42. Л. 61-62. Автограф.
Примечания:
1. Приложение отсутствует.
2. Чрезвычайный VIII съезд Советов СССР собирался 25 ноября — 5 декаб-
ря 1936 г.
3. На первой странице пометка Ворошилова: «КВ. 10/1—37».
№ 205
Д. 3. Мануильский — Н. И. Ежову, А. А. Андрееву,
М. Ф. Шкирятову
21 мая 1937 г.
Сов. секретно
Товарищу Ежову.
Товарищу Андрееву^.
Товарищу Шкирятову.
Проверка и обмен партдокументов показали, что враг использует
перевод в ВКП(б) для легализации своей вредительской деятельности и
прикрытия своих агентов, троцкистов, шпионов и диверсантов партий-
ным билетом. Необходимо поэтому изменить порядок перевода членов
братских партий в ВКП(б), чтобы максимально оградить партию от
проникновения врагов.
Прекращение приема в ВКП(б) в 1933 г. коснулось и членов брат-
ских компартий, находящихся в СССР. За эти 4 года в СССР накопи-
лось свыше 10000 членов братских компартий, из которых около 5000
подали уже в различные инстанции ВКП(б) и в Коминтерн заявления
361
о переводе их в ВКП(б). Сейчас после возобновления приема в ВКП(б)
необходимо рассмотреть эти заявления членов братских партий2.
До сих пор при решении вопроса о переводе в ВКП(б) руководились
параграфом 37 устава Исполкома Коминтерна, гласившим: «Коммуни-
сты, переменившие свое местопребывание, обязаны вступить в секцию
страны, в которую они прибыли». До 1933 г., момента прекращения
приема в партию, а, следовательно, и перевода в ВКП(б), практика бы-
ла такова, что аппарат Коминтерна механически штамповал рекомен-
дацию соответствующей секции КИ при возбуждении ходатайства о пе-
реводе в ВКП(б), а комиссия по переводам при ЦК ВКП(б), довольст-
вуясь этим, переводила почти автоматически иностранных коммуни-
стов в ВКП(б).
Мы предлагаем изменить этот порядок, приняв следующее поста-
новление:
Могут быть переведены в ВКП(б) только тс члены братских компар-
тий, которые остаются на постоянное жительство в СССР, проживают
нс менее трех лет в СССР и перешли в гражданство СССР.
При переводе в ВКП(б) требуется: а) рекомендация ЦК соответст-
вующей секции КИ, сугубо проверенная Отделом кадров ИККИ и за-
свидетельствованная одним из секретарей ИККИ, выделенным для
этой цели; б) рекомендация первичной парторганизации того предпри-
ятия или учреждения в СССР, где работает возбуждающий ходатайство
о переводе член братской компартии.
Члены братских компартий, находящиеся на территории СССР и не
переведенные в ВКП(б), приравниваются по их правам и обязанностям
в отношении ВКП(б) к сочувствующим.
Наконец, мы предлагаем принять постановление о том, что ввиду
засоренности агентами классового врага польской коммунистической
партии, перевод членов коммунистической партии Польши, находя-
щихся на территории СССР, временно приостанавливается.
Д. Мануильский.
Москва 19 21/V. 37 г.3
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 953. Л. 212-213. Машинописный текст.
Подпись и дата — автограф.
Примечания:
1. Печатается по экземпляру Андреева. Его фамилия подчеркнута.
2. Решение о прекращении приема в кандидаты и перевода в члены ВКП(б)
было принято 10 декабря 1932 г. в связи с началом проведения чистки партии
(КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 440). Прием в партию был возобновлен с 1 но-
ября 1936 г. (Там же. Т. 6. С. 369).
3. В правом верхнем углу штамп тсхсскрстариата ЦК с отметкой о поступ-
лении документа 26. 07. 1937 г., а также делопроизводственные пометки о по-
сылке копии письма Маленкову и снятии вопроса с рассмотрения па заседа-
нии ОБ 16 октября 1937 г.
362
№ 206
А. С. Щербаков — А. А. Жданову
18 июня 1937 г.
Иркутск 18/VI—37 г.
Андрей Александрович!
Считаю необходимым сообщить Вам следующий факт. Знакомясь с
показаниями арестованных вредителей из троцкистско—«правой» бан-
ды я наткнулся на такое место в показаниях Лерпана, работавшего
представителем В|осточно]-С[ибирского] облисполкома в Москве, а
ранее работавшего долгое время в Иркутске. На вопрос следователя —
«назовите всех участников контрреволюционной] троцкистской орга-
низации» — Лсрпан в числе других назвал «Снегов — б[ывший| секре-
тарь Иркутского горкома ВКП(б), знаю его как участника к[онтр]-
р|еволюционной| организации непосредственно, т. к. получал от него
задания по подрывной, вредительской работе в “Стройобъединении” в
1933 г.».
Снегов работает сейчас начальником Политссктора Мурманрыбы.
Я поручил НКВД перепроверить это показание и что буду знать до-
полнительно, сообщу. Однако уже сейчас должен сказать, что людям,
работавшим ранее в В[осточной] С[ибири] — верить нельзя. Объеди-
ненная троцкистско—«правая» контрреволюционная] организация
здесь существовала с 1930—31 г. Сначала этой организацией руководил
Леонов, затем Разумов. Так что независимо от дальнейших материалов
Снегова следует снять, ибо Мурманск слишком ответственный участок.
Положение в В(осточной| С[ибири] видимо такое же, как в Свердлов-
ске или в Ростове, а, может, еще и почище.
Партийное и советское руководство целиком было в руках врагов.
Арестованы все руководители областных советских отделов, заворготде-
лами обкома и их замы (за исключением, пока — двух), а также инст-
руктора, ряд секретарей РК, руководители хозяйственных организаций,
директора предприятий и т. д. Таким образом, нет работников ни в
партийном, ни в советском аппарате.
Трудно даже было вообразить что-либо подобное.
Теперь начинаем копать в органы в НКВД.
Однако я не только не унываю, но еще больше укрепился в уверен-
ности, что все сметем, выкорчуем, разгромим и последствия вредитель-
ства ликвидируем. Даже про хворь свою и усталость забыл, особенно,
когда побывал у т. т. Сталина и Молотова1.
Очень прошу — помогите еще кадрами из Ленинграда, пошлите
группу работников по Вашему усмотрению, Маленкову я послал спи-
сок должностей, на которые в первую очередь нужны люди.
С товарищеским приветом А. Щербаков.
РГАСПИ. Ф. 88. On. 1. Д. 1045. Л. 1-5. Автограф.
Примечания:
1. Щербаков был принят Сталиным 10 июня 1937 г. (см.: Исторический ар-
хив. 1998. № 4. С. 198).
363
№ 207
А. А. Андреев, Г. M. Маленков — И. В. Сталину
19 июля 1937 г.
Товарищу Сталину.
Пленум Саратовского [обкома ВКП(б)] провели. Решение привезет
с собой т. Маленков, выезжающий завтра в Москву. [На] основании
обсуждения решения ЦК ВКП(б)1 на пленуме и ознакомления с обста-
новкой на месте сообщаем Вам следующее:
1) Установлены новые факты в отношении Криницкого и Яковлева —
проведение ими через обком явно вредительских мер по сельскому хо-
зяйству, прямая защита изобличаемых правых и троцкистов и даже вы-
несение решений обкома, реабилитирующих изобличенных врагов.
2) Имеются прямые показания бывшего второго секретаря Саратов-
ского обкома партии Липендина2, бывшего редактора областной газеты
Касперского и других об участии Криницкого и Яковлева в Саратов-
ской право-троцкистской организации, есть даже прямое показание
Липендина о том, что Криницкий и Яковлев обязывали его создать
террористическую] группу.
3) Выступления Криницкого и Яковлева на пленуме обкома по об-
щему мнению были фальшивыми и заранее подготовленными.
4) По окончании пленума Криницкому и Яковлеву предложено не-
медленно выехать [в] Москву. Считаем целесообразным по прибытии в
Москву их арестовать.
5) Ознакомление с материалами следствия приводит к выводу, что в
Саратове остается до сих пор неразоблаченной и неизъятой серьезная
право-троцкистская шпионская организация.
Агранов, видно, и не стремился к этому3.
В то же время, на основании личных, произведенных т. Строминым
и т. Маленковым, допросов сотрудников УНКВД и некоторых аресто-
ванных, установлено, что следствие направлялось по явно неправиль-
ному пути.
Есть арестованные, не имеющие никакого отношения |к| право-
троцкистским организациям, ложные показания которых были продик-
тованы следователями под руководством Агранова, а ближайшим по-
мощником его в этом деле является Зарицкий, довольно подозритель-
ная личность, которого пришлось арестовать. Сам аппарат Саратовско-
го УНКВД до сих пор остается нерасчищенным от врагов, оставленных
Пилляром и Сосновским. Агранов ничего в этом отношении не сделал.
На основании этого считаем целесообразным Агранова сместить с
должности и арестовать.
На месте примем все меры, чтобы очистить область от неразобла-
ченных шпионов и вредителей4.
Саратовская организация встретила решение ЦК ВКП(б) с большим
удовлетворением.
364
Занялись вопросами уборки. Для ознакомления выезжаем в районы.
19/VII—37 г.5 Андреев. Маленков.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 8-11. Текст — автограф Маленкова.
Подписи — автографы Андреева и Маленкова.
Примечания:
1. 14 июля 1937 г. ПБ приняло решение «О руководстве Саратовского обко-
ма ВКП(б)», в котором говорилось: «Ввиду неоднократного проявления слабо-
сти в деле руководства Саратовской организацией и безнадежной слепоты к
врагам народа, которыми т. Криницкий оказался окружен, ЦК постановляет
т. Криницкого с работы 1 секретаря Саратовского] обкома снять». Проведение
этого решения ПБ возложило на Андреева. Руководство организацией времен-
но было поручено ему же (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 989. Л. 47). В тот же день
ПБ сняло с поста уполномоченного КПК при ЦК по Саратовской области
Яковлева А. (Там же).
2. 8 августа 1937 г. ПБ опросом приняло решение снять П. Ф. Липендина с
работы второго секретаря Саратовского обкома (Там же. Д. 990. Л. 20).
3. Агранов был назначен начальником УНКВД по Саратовской области 16
мая 1937 г. (Там же. Д. 987. Л. 60).
4. 5 августа 1937 г. начальником УНКВД Саратовской области был назначен
Стро мин (Там же. Д. 990. Л. 17).
5. 20 июля 1937 г. письмо было отправлено Сталину (Там же. Ф. 73. Оп. 2.
Д. 19. Л. 67).
№ 208
Г. М. Маленков — И. В. Сталину
[11 августа 1937 г.|
Товарищу Сталину.
По Вашему поручению отобрано 50 работников для Наркоминдсла.
Все эти работники проверены в ОРПО ЦК ВКП(б), а также и через
НКВД. Каждого из отобранных товарищей я принимал, после чего с
ними знакомились т. Литвинов и т. Потемкин.
Прилагаю проект постановления ЦК ВКП(б)1.
Отбор работников продолжаем.
Зав. отделом руководящих
парторганов ЦК ВКП(б) Маленков2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1161. Л. 131. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. 20 августа 1937 г. ПБ приняло решение об откомандировании в распоря-
жение НКИД 50 человек (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 990. Л. 56).
2. В нижней части письма автографы: «За. И. Ст[алин]», «В. Молотов», «К. Во-
рошилов», «Каганович», «Ежов», а также отметка секретаря о голосовании оп-
росом других членов ПБ: «т. Микоян — за. т. Чубарь — за. т. Калинин — за» и
дата: «11/VIII—37».
365
№ 209
А. А. Андреев — И. В. Сталину
17 августа 1937 г.
Москва. ЦК ВКП(б). т. СТАЛИНУ.
После двух дней ознакомления с обстановкой в Куйбышеве сообщаю:
1. Как выяснилось, Левин тормозил очистку партийного и советско-
го аппарата от право-троцкистских элементов, некоторых защищал и
сам выдвигал на руководящую работу1. На Левина есть показания, что
он вместе с Шубриковым был активным участником краевого право-
троцкистского центра.
2. В самом обкоме и исполкоме до сих пор продолжают работать до-
вольно сомнительные элементы. Серьезная очистка не начата. Посты-
шев активности в этом не проявлял, объясняя, что был занят хозяйст-
венными делами. Предложил несколько человек, в том числе ОРПО
Сегал, Промотдел Кулаков немедленно освободить, некоторые из них
уже называются как участники организации.
3. Несомненно, что в Куйбышеве также, как в Саратове, существо-
вал право-троцкистский краевой центр, велась такая же вредительская
работа. То, что краевая с районной агентурой право-троцкистская ор-
ганизация до сих пор не разоблачена, объясняется пассивностью руко-
водителей обкома и куйбышевских чекистов, в частности, Папашенко.
4. Сидят арестованные видные троцкисты и правые, некоторые уже
несколько месяцев, а показаний нет, допросов или не ведут или ведут
неправильно, вообще поведение Папашенко и его зама довольно
странное. Командированный Ежовым со мной чекист начал допросы,
и двое из арестованных уже дали довольно серьезные показания, в том
числе на Левина и Полбицина. Считаю необходимым арест Полбици-
на, прошу согласия.
АНДРЕЕВ.
23|часа]. 17/VIII—37 г.
г. Куйбышев.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 28-30. Автограф..
Примечания:
1. 14 августа 1937 г. ПБ утвердило снятие А. А. Левина с поста второго сек-
ретаря Куйбышевского обкома и утвердило вместо него Н. Г. Игнатова, ото-
звав его из Ленинграда (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 990. Л. 40). См. также доку-
менты № 229, 230.
№ 210
А. А. Андреев — И. В. Сталину, А. И. Микояну
18 августа 1937 г.
Москва. ЦК ВКП(б). т. т. СТАЛИНУ, МИКОЯНУ.
На куйбышевские мельницы с Украины для перемола на муку при-
было 200 вагонов сортового зерна сорта кооператорка и украинка. По
366
распоряжению Злобина это семенное зерно перемалывается на муку.
Во-первых, странно, почему понадобилось направлять в Куйбышев 200
вагонов зерна с Украины при наличии большого количества местного
зерна. Во-вторых, не является ли это продолжением клейнеровской ра-
боты по уничтожению семенного материала.
Прошу т. Микояна вмешаться в это дело и дать в Куйбышев указа-
ния, как быть. Дал указание перемол пока задержать1.
АНДРЕЕВ
22 ч. 40 м.
18/VIII.37 г.
г. Куйбышев.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 32-33. Автограф.
Примечания:
1. См документ № 212.
№ 211
Н. И. Ежов — И. В. Сталину
19 августа 1937 г.
Совершенно секретно.
19. VIII. 1937 г.
Секретарю ЦК В КП (б)
тов. Сталину.
Наш диверсионный отряд, численностью в 12 ч[еловек], под руко-
водством т. Орловского и его помощника тов. Ярошеня Степана Пав-
ловича, находясь в глубоком тылу противника, 13 июля с[его] г|ода] в 15
км. северо-восточнее гор. Ель-Реаль (провинция Севилья), после ряда
удачных операций наткнулся на засаду силой в 30 человек. Во время пере-
стрелки геройски погиб наш работник тов. Ярошеня Степан Павлович.
Тов. Ярошеня родился в 1898 г., беспартийный, гр[аждани|н СССР —
белорус, из крестьян. С 1919 до 1921 г. служил в Красной гвардии и
Красной Армии, дважды ранен.
С 1921 по 1924 г., выполняя специальные задания в тылу у белопо-
ляков, показал себя, как прекрасный боевой работник.
С 1925 по 1928 г. занимал должность объездчика в БССР.
С 1928 по 1935 г. был заместителем председателя сельсовета «Крас-
ная Слобода» — БССР.
С 1936 г. по февраль 1937 г. служил в военизированной охране на
канале Москва—Волга.
Тов. Ярошеня был одним из руководителей организации взрывов поез-
дов на железнодорожных линиях Севилья—Бадахос и Севилья—Касадья.
Семья тов. Ярошеня состоит из жены Надежды Ивановны и 2-х де-
тей — 11-ти и 6-ти лет, проживающих в дер. Красная Слобода — БССР.
Ходатайствую о награждении т. Ярошеня Степана Павловича орде-
ном Красного Знамени, о выдаче семье т. Ярошеня, согласно сущест-
вующих положений, единовременного пособия в размере двадцати пя-
367
ти тысяч рублей и о назначении семье т. Ярошеня, как семье команди-
ра, погибшего в Испании, персональной пожизненной пенсии в разме-
ре 500 (пятисот) рублей в месяц1.
Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР Ежов2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1161. Л. 173-174. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. ПБ утвердило соответствующее постановление 20 августа 1937 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 990. Л. 57).
2. На бланке: «Союз Советских Социалистических Республик. Народный
комиссариат внутренних дел». На первой странице, поверх текста автографы:
«За. И. Ст[алин]», «В. Молотов», «Каганович». Ниже — отметка секретаря о го-
лосовании опросом других членов ПБ: «т. Калинин — за. т. Чубарь — за.
т. Микоян — за. т. Ворошилов — за».
№ 212
А. И. Микоян — И. В. Сталину, В. М. Молотову,
Л. М. Кагановичу
20 [августа] 1937 г.
Тов. Сталину И. В.
Тов. Молотову В. М.
Тов. Кагановичу Л. М.
Проверка фактов, сообщенных в телеграмме тов. Андреева1, показы-
вает следующее: перемол сортовой пшеницы «украинка» и «коопера-
торка» является правильным потому, что эти сорта недефицитные, не-
обходимое количество этих семян уже забронировано и поэтому ника-
кого урона делу образования семенных фондов по этим двум сортам
нанести не может.
Заслуживает особого внимания другой вопрос: каким образом и за-
чем завезли в Куйбышевскую область пшеницу в то время, когда Куй-
бышевская область имеет свою собственную пшеницу.
Проверка показала, что в утвержденном плане хлебных перевозок
завоз пшеницы в Куйбышевскую область из других районов не преду-
смотрен. Завоз пшеницы был осуществлен в порядке переадресовки из
следующих пунктов:
В Куйбышев переадресовано 182 вагона пшеницы из Тамбова, куда эта
пшеница прибыла из Азово-Черноморского края в адрес Комитета Резер-
вов, но была не принята ввиду наличия в пшенице клеща в первой степе-
ни. Распоряжение по переадресовке этой пшеницы в Куйбышев было да-
но Меламедом (Заготзерно) и Зибраком (Комитет Резервов) 27 июля 1937 г.
Вторая партия пшеницы отправлена в Куйбышев из Курска в коли-
честве 31 вагона по той же причине, по распоряжению Меламеда и
Зибрака от 27 июля 1937 г. Причем распоряжение предусматривало пе-
реадресовку 180 вагонов, однако местный аппарат Заготзерно переад-
ресовал только 31 вагон.
368
Третья партия пшеницы отправлена в Куйбышев из Москвы, при-
бывшая с Украины и Крыма на мельницы комбината им. Цюрупы в
количестве 131 вагона по распоряжению Меламеда (Заготзерно) от
1 августа. Официальный мотив — это невозможность разгружать в день
более 200 вагонов на Московской мельнице, а прибытие ежедневно
превышало эту норму и имело место скопление вагонов на мельнице.
Вместо того, чтобы принять меры к дальнейшему усилению разгрузки
на мельнице или разгрузить на другом складе в Москве, Меламед дает
распоряжение: «До 5 августа с. г. разрешаю переадресовать 4 тыс. тонн
пшеницы в Челябинскую область(!) и 4 тыс. тонн в Куйбышевскую об-
ласть». Это явно вредительское распоряжение было выполнено аппара-
том только частично: в Челябинскую область ничего не отгружено, а в
Куйбышев отгружен 131 вагон вместо 240 разрешенных.
Официальным прикрытием таких явно вредительских перевозок
хлеба является то обстоятельство, что к концу июля вышел запас пше-
ницы на мельницах Куйбышевской области, а поступление из заготовок
области запоздало и ожидалось 5 или 10 августа, вследствие чего чувство-
вался недостаток в муке для отгрузки в Среднюю Азию и другие районы.
Эти факты показывают, что Заготзерно искусственно создавало
встречные и дальние хлебные перевозки. Все это открывает завесу вре-
дительства Клейнера и Меламеда в деле хлебных перевозок.
Ввиду этого я берусь за проверку всех потоков зерновых перевозок
за 1936 и 1937 г. г. и [намерен] взять под контроль дальнейший план
перевозок в целях ликвидации вредительства в деле хлебных перевозок,
которое выражалось в создании, во-первых, встречных перевозок и,
во-вторых, искусственно-дальних перевозок при возможности не де-
лать ни того, ни другого.
А. Микоян2.
20/ 37 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 26. Д. 85. Л. 140-141. Машинописный текст с
рукописной правкой. Подпись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 210.
2. На первом листе имеется штамп Секретного отдела Управления делами
СНК СССР с латой: «20 августа 1937 г.». В верхней части первого листа авто-
граф Молотова: «Чубарю. В. М.» Напротив четвертого нанятого абзацев, на по-
лях — автограф Чубаря: «Объяснения Прянишникова. В. Чубарь».
№ 213
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
2 сентября 1937 г.
2 сентября 1937 г.
Т. Сталину
Вчера т. Ежов принял тов. Грибова. После этого я говорил т. Ежо-
вым по телефону и он заявил мне, что против Грибова у него нет ни-
каких материалов и дел.
369
Считаю возможным назначить т. Грибова комвойсками СКВО, а
т. Тимошенко перевести на ХВО, командующим войсками. Прошу ут-
верждения1.
К. Ворошилов2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1163. Л. 71. Автограф.
Примечания:
1. 3 сентября 1937 г. ПБ утвердило Грибова командующим войсками Севе-
ро-Кавказского военного округа, а Тимошенко командующим войсками Харь-
ковского военного округа (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 990. Л. 85).
2. На бланке: «Народный комиссар обороны Союза ССР». Поверх текста
письма автографы: «За. И. Ст[алин|», «В. Молотов», «Каганович» и отметка о
голосовании опросом других членов ПБ: «Т. Калинин — за. Т. Чубарь — за.
Т. Микоян — за. Т. Андреев — за.»
№ 214
Н. И. Ежов — И. В. Сталину, В. М. Молотову
3 сентября 1937 г.
3 сентября 1937 г.
Секретарю ЦК ВКП(б)
тов. Сталину
Председателю Совета Народных Комиссаров
Союза СССР
тов. Молотову
Во исполнение решения СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 августа
с|его] г[одар, Наркомвнудел Союза приступил к организации Управле-
ния Строительства Куйбышевского Гидроузла и организации строи-
тельной площадки.
В целях успешной подготовки строительной площадки необходимо
быстро развернуть подсобные работы (гражданские здания, шоссейные
дороги и железно-дорожные ветки), а также работы по лесозаготовкам
в зонах будущего затопления.
Для размещения на первое время прибывающих заключенных,
впредь до постройки бараков, строительству крайне необходимо иметь
палаточный фонд в количестве 300 шт|ук] брезентовых палаток разме-
ром 21 на 7 метров или палаток стандарт № 4 размером 9,8 на 6,3 —
600 шт[ук].
Прошу дать указание Наркому Обороны о предоставлении данного
количества палаток строительству Куйбышевского гидроузла из непри-
косновенного] запаса, так как другим путем строительство получить их
не может2.
Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР
Генеральный комиссар
Государственной безопасности Ежов3.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1163. Л. 92. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
370
Примечания:
1. Постановлением СНК и ЦК «О строительстве Куйбышевского гидроузла
на р. Волге и гидроузлов на р. Каме» от 10 августа 1937 г. строительство этих
объектов было поручено НКВД (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 49. Л. 152-154).
2. 4 сентября 1937 г. ПБ предложило НКО выделить для строительства Куй-
бышевского гидроузла из непзапаса палаточный фонд в количестве 300 штук
(размером 21 на 7 метра) и палаток стандарт № 4 (размером 9,8 на 6,3 метра) —
600 штук (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 990. Л. 89).
3. Поверх текста письма автографы: «За. И. Сталин», «В. Молотов», «Кага-
нович», «А. Андреев», «Жданов», «К. Ворошилов». В верхней части — отметка
о голосовании опросом других членов ПБ: «Т. Чубарь — за. Т. Микоян — за. Т. Ка-
линин — за». На бланке: «Союз советских социалистических республик. Народ-
ный комиссариат внутренних дел».
№ 215
А. А. Андреев — И. В. Сталину
17 сентября 1937 г.
Из Ташкента от 17. IX. 1937 г.
Москва, ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ.
Вчера открылся пленум ЦК, после оглашения мною письма ЦК, по-
казаний и необходимых объяснений выступил Икрамов, в основном
повторивший суть своего заявления с отрицанием всех показаний. Все
острые вопросы обошел, например, с Зелькиной, новые показания
Цехера и Балтабаева о нем, которые я огласил на пленуме. Признает,
что оказался слепым и доверчивым к враждебному окружению.
Начались прения, выступило 12 человек, в том числе 10 узбеков.
Критикуют сильно Икрамова за усыпление организации, что враги уже
разгромлены, что воспитывали организацию на борьбе в прошлом с
меньшевиками, с[оциалистами|-р[еволюционерами|, но тщательно
скрывали о существовавших в прошлом буржуазно-националистиче-
ских организациях: Милли-иттихат, Иттихат-ватаракр1 и др. Впервые
узнают, что Икрамов был троцкистом в 23-24 году. Икрамов знал о за-
селении погранполосы с Афганистаном бывшими кулаками и басмача-
ми, остро критикуют за постоянную защиту Икрамовым арестованных
Каримова, Балтабаева, Шир-Мухамедова и других и сдерживание Ик-
рамовым критики в организации в отношении Файзуллы, приводят
многочисленные факты, царившее подхалимство. Невнимание к заяв-
лениям, идущим снизу о троцкистах и буржуазных националистах, а
вскрываемые Наркомвнуделом дела антисоветских элементов, напри-
мер, Касымова и других, политически смазывались и скрывались от ор-
ганизации. В качестве выводов большинство выступающих говорят, что
Икрамову доверять нельзя и следует его освободить, двое подвергли со-
мнению принадлежность Икрамова к право-троцкистской организации.
Хорошо вышло, что вопрос передали на обсуждение пленума, при-
сутствуют также секретари райкомов. Пленум продлится еще дня пол-
тора. О дальнейшем обсуждении и намечающихся выводах сообщу до-
полнительно2. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 34. Заверенная машинописная копия.
371
Примечания:
1. Турецкая националистическая партия «Иттихад ве теракки» («Единение и
прогресс») основана в 1899 г.; существовала до 1926 г.
2. III пленум ЦК КП(б) Узбекистана работал с 16 по 20 сентября 1937 г.
Пленум заслушал письмо ЦК ВКП(б) и сообщение Андреева «о следственных
материалах, изобличающих первого секретаря ЦК партии Узбекистана Икра-
мова в связях с антисоветскими и право-троцкистскими группами в Москве и
буржуазно-националистическими предателями узбекского народа». Икрамов
был обвинен на пленуме в том, что «дал полную возможность пробраться на
основные партийные и советские руководящие посты» «врагам народа» (в том
числе Файзулле Ходжаеву, Цехеру, Балтабаеву. Каримову, Шир-Мухамедову,
Зелькиной) и мешал их разоблачению; в том, что был связан с «руководителя-
ми антисоветстких право-троцкистских групп в Москве» (Бухарин, Антипов,
Полонский и др.); «скрыл от партийной организации Узбекистана свою при-
надлежность в 1923 г. к «троцкистам»». Пленум постановил снять Икрамова с
поста первого секретаря, исключить из партии, «передать дело о нем следст-
венным органам с требованием его немедленного ареста» (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 120. Д. 288. Л. 56). Икрамов был осужден к расстрелу на процессе по делу
так называемого «антисоветского правотроцкистского блока» в марте 1938 г.
См. документы № 216, 217. 218.
№ 216
А. А. Андреев — И. В. Сталину
18 сентября 1937 г.
Из Ташкента, от 18. IX. 37 г.
Москва, ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ.
За два с половиной дня Икрамов оказался основательно развенчан
выступлениями членов пленума и секретарей райкомов1. Особенно он
разоблачен: 1) Покровительстве и постоянной защите всей ныне разо-
блаченной банды Шир-Мухамедова, Цехера, Каримова, Манжары,
Балтабаева и других несмотря на творимые ими антисоветские и анти-
партийные дела.
2) Зажиме парторганизации и недопущении критики, а с людьми,
нарушавшими тишину беспощадно расправлялись.
3) Ахун-Бабаев привел очень важные факты встреч Икрамова и
Цехера с Антиповым по поводу узбекских дел.
Дали показания о руководящей роли Икрамова в антисоветской ор-
ганизации арестованные его ближайшие люди Балтабаев, Цехер, Кари-
мов, Шир-Мухамедов, Ирматов, Таджиев, Исламов.
У меня в результате обсуждения и новых показаний, а также пове-
дения Каримова уже не осталось сомнений в его связи и участии в ан-
тисоветской работе. Видно, что он очень маскировался и конспириро-
вался, а антисоветские и вредительские дела поручал другим, оставаясь
в виде проводника линии ЦК. Думаем обсуждение закончить завтра к
3 часам дня по местному времени.
Преобладающее мнение освободить Икрамова, оно, очевидно, и бу-
дет принято. Считаю, после этого его надо арестовать, это мнение и
Бельского. Бюро ЦК думаем не выбирать пока, а сделать это на сле-
372
дующем пленуме, когда выяснится кандидатура первого секретаря и
проверим людей2. Желательно получить до окончания обсуждения Ва-
ши указания3.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 38. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 215.
2. См. документы № 217, 218.
3. В черновике, в конце письма была фраза: «Просьба вручить т. Сталину
немедленно» (РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19 Л. 39).
№ 217
И. В. Сталин, В. М. Молотов — А. А. Андрееву
19 сентября 1937 г.
Из Москвы. 19.IX. |в| 19-52.
Получено 20.IX. [в] 1-05 ташкентского] врем[ени].
Ташкент. ЦК КП(б)УЗ. тов. Андрееву.
Если пленум будет требовать ареста Икрамова, можно его аресто-
вать, если нет — можно ограничиться пока освобождением его от по-
ста секретаря и направить его в распоряжение ЦК ВКП(б). Дальней-
шую судьбу Икрамова решить в Москве после Вашего возвращения в
Москву.
Как относятся местные ответработники к кандидатуре Сегизбаева?
Что за человек Тюрабеков? Кто останется предом СНК? Кто будет вре-
менным первым секретарем ЦК Узбекистана? Думаете ли побывать в
Таджикии? Когда?
Сталин. Молотов1.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 44. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. См. документы № 215, 218, 219.
№ 218
А. А. Андреев — И. В. Сталину
20 сентября 1937
Москва ЦК В КП (б) тов. Сталину.
Так как не осталось никаких сомнений, что Икрамов враг, Пленум
ЦК Узбекистана единодушно потребовал ареста Икрамова и принял
единогласно решение, внесенное узбекскими работниками, о снятии
его с поста секретаря, исключении из партии и немедленном аресте
Икрамова, после чего Икрамов был арестован1. Пленум утвердил вто-
рым секретарем Яковлева, а для выборов нового бюро и первого секре-
таря постановлено собрать пленум через неделю. За время пленума я
приглядывался к людям, расспрашивал отношение к разным кандида-
373
турам, могу сообщить следующее: 1) к Сегизбаеву отношение неважное
как по соображениям происхождения его из кулацкой семьи, так и его
будто бы связях до 24 года с буржуазными националистами. Есть на
него и показания арестованных Муминова-Мухамеда, Турсун-Ходжаева
Сегдулла, Мирза-Рахметова и др., относящихся к 24-25 г. г. Я еще до-
полнительно о нем проверю факты и прощупаю настроение; 2) Тюра-
беков по деловым и политическим качествам человек не подходящий
для руководства, отношение к нему плохое, можно его сохранить как
зампредсовнаркома. Из кандидатов первых секретарей, если отпадет
Сегизбаев, подойдет Ризаев, ныне секретарь Ак.маль-Абадского райко-
ма, способный, грамотный, наиболее выделяющийся из молодых уз-
бекских работников. Третьим секретарем подойдет Макзумов, секре-
тарь Бек-Будинского райкома с серьезным опытом партработы или Аб-
дукаримов, секретарь Заалинского райкома. Предсовнаркома можно
выдвинуть Юсупова, ныне Наркомпищепром, или секретаря Каганови-
ческого райкома Каримова. Все они на пленуме держались хорошо и
производят серьезное впечатление, вообще народ для выдвижения тут
есть. Я не торопился с предложениями, чтобы проверить людей как
следует, в том числе и по показаниям арестованных Цехера, Балтабае-
ва, Шир-Мухамедова, которые уже начали давать своих людей. Канди-
датов проверим через разные источники. Я через два-три дня сообщу
ЦК свои окончательные предложения. Пока будут вести работу налич-
ные члены бюро и Яковлев, а обязанности первого секретаря придется
выполнять мне2. Пришлось уже как следует заняться хлопком, ибо
хлопкоуборка и заготовка подготовлены плохо. Созывал совещание с
секретарями по этому вопросу, принимаем все меры [к| улучшению де-
ла, урожай очень хороший3. В Таджикистан поеду обязательно, как
только сформируем здесь партийную советскую власть и немного рас-
чистим организации от врагов. Думаю туда выехать 26 числа.
Андреев4.
20.1Х.37
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 49-50. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 215.
2. 29 сентября 1937 г. ПБ утвердило представленный ЦК КП(б)Узбекистана
новый состав Бюро: Юсупов (первый секретарь), Яковлев (второй секретарь),
Хурайкулов (третий секретарь), Сегизбаев (председатель СНК), Ахун Бабаев,
Ризаев и др. (РГАСПИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 992. Л. 23).
3. См. документ № 219.
4. При отправке телеграммы в конце была сделана приписка: «и кроме того
мне необходимо побывать в хлопковых районах и колхозах Ферганы, Самар-
канда и Бухары» (Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 48).
374
№ 219
А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. М. Молотову
22 сентября 1937 г.
Из Ташкента от 22. IX. 37 г.
Москва, ЦК ВКП(б) т. т. Сталину и Молотову.
С уборкой хлопка следующее положение:
1) На полях преимущественно женщины и дети, мужчин мало, орга-
низуем массовую уборку.
2) Задерживается выдача авансов колхозникам, есть неплатежи заво-
дов колхозам еще за прошлогодний хлопок.
3) В сельских магазинах или нет совсем или мало промтоваров при
наличии на складах железной дороги около 600 вагонов невывезенных
товаров кооперации и госторговли. Приняли меры к вывозу, а саботаж-
ников придется наказать.
4) Бюро ЦК и Икрамовым было дано указание районам не устанав-
ливать пятидневные задания колхозам, а руководствоваться месячным
планом, это мы отменили, введя в пределах месячных планов пяти-
дневные задания колхозам, а для бригад и звеньев внутри колхозов
дневные.
5) Видно, что есть саботаж и вредительство врагов по уборке хлопка,
мы приняли решение в ближайшие дни организовать два-три показа-
тельных процесса в Ферганских, Бухарских и Ташкентских районах.
6) В НКВД организовали группу по хлопку на время уборки и заго-
товки для наблюдения за работой организаций, связанных с уборкой и
заготовкой хлопка.
7) Очень плохо организован транспорт для подвоза хлопка к загото-
вительным пунктам, колхозы, как правило, рассчитывают на автома-
шины МТС и заводов, а автотранспорт в громадном количестве стоит
за отсутствием бензина и покрышек.
По всем этим и другим вопросам принимаем меры для улучшения
дела на месте. Одновременно я просил бы помочь Узбекистану по мо-
ей телеграмме серией «Г».
Андреев1.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 54. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. Черновик телеграммы см.: РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 56-57.
№ 220
Л. М. Каганович — И. В. Сталину
[27 сентября 1937 г.|
Дорогой т. Сталин1.
Посылаю Вам мое заявление в КПК о привлечении к ответственно-
сти т. Балашова за клевету2.
375
Я нс считаю нужным опровергать те «подозрения», которые Бала-
шов бросает по моему адресу в письме к Вам. Тем более считаю невоз-
можным привлекать его к ответственности за эти «подозрения». Каж-
дый член партии имеет право проявлять свою бдительность в отноше-
нии кого угодно. Да и сам он, прислав мне черновик якобы недослан-
ного Вам письма, пишет, что он «идиот и сволочь», допустив подозре-
ния в отношении меня. Но я, т. Сталин, убежден, что Балашов дейст-
вует не один, также как не один был и Каминский, выступая на Пле-
нуме ЦК со своей клеветой3. Балашов не рядовой член партии, все его
письма написаны платформенно, нс случайно перед присылкой писем
он пропадал на день-два, сколько его ни искали, его нигде нельзя было
найти. Я не сомневаюсь, что это организованная атака на меня либо со
стороны скрытого правотроцкистского центра, либо, по меньшей мере,
какой-то группировки на транспорте, либо это изолированный старый
разведчик, испугавшись разоблачения, перешел в наступление, начав с
шантажа. Иначе нельзя расценивать присылку мне черновика якобы
нспосланного Вам письма полного подлой лжи и гнусностей с припис-
кой, что он «идиот и сволочь», заподозрив меня.
Он нс написал Вам, что прислал мне еще одно письмо, в котором
пишет, что сознательно хотел причинить мне острую боль, чтобы до-
биться приема и в то же время ни разу не просился ко мне на прием.
Я слыхал, что в НКПС’с ему хотят дать большой пост, я нс хочу
вмешиваться, но считаю это неправильным, если даже допустить, что
Балашов просто обиженный человек, то он по деловым качествам слаб
и политически неясен.
Тов. Сталин, в заключение я хочу сказать, что на транспорте я пора-
ботал тяжелых два с половиной года, пришлось наводить порядок, оби-
женных неизбежно порядочное количество, поверьте, обиженных во
имя дела. По-моему, надо бы уберечь транспорт от оживления этих
гнилых людей, которые в трудные годы были в нетях, таков именно и
есть Балашов.
Выдвигать сейчас Балашова на большой пост в НКПС’е не стоит.
С товарищеским приветом Л. Каганович.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 256. Л. 16-17. Машинописная копия.
Примечания:
1. Датируется по непосланной рукописи (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 256.
Л. 18-19).
2. Начальник грузовой службы Ярославской железной дороги И. Д. Бала-
шов в июле 1937 г. направил Кагановичу письмо, в котором обвинял его в
ошибках при подборе кадров и в недостаточной бдительности (Там же. Л. 21-
24). Балашов утверждал, что собирался отправить это письмо Сталину. Кагано-
вич дважды встречался с Балашовым и добился того, что Балашов написал но-
вое заявление с признанием ошибочности своего первого письма (Там же.
Л. 30-31). Однако позже Балашов начал выдвигать против Кагановича новые
обвинения, заявлял, что тот оказывал на него давление, добивался, чтобы его
сигналы не дошли до ПБ. Судя по письму Балашова, его действия были свое-
образным методом защиты против обвинений, которые Каганович предъявил
Балашову на одном из совещаний в НКПС.
376
Каганович вначале решил сообщить об этом конфликте Сталину и добиться
устранения Балашова. С этой целью Каганович подготовил следующее письмо:
«Тов. Сталин! Посылаю адресованное Вам, но присланное не Вам. а мне пись-
мо некоего Балашова (нач[альника] грузовой службы Ярославской дороги).
Это письмо, полное лжи, касается меня и т. Бакулина. Этот господин пере-
дал мне это письмо не для передачи вам, наоборот, он в записке на мое имя
подчеркивает, что он заявление на имя т. Сталина вернул. В этой записке мне
он пишет: “Я виноват, наделал много роковых глупостей. Прошу простить. Го-
тов нести наказание. Вас (т. е. меня, Л. К.) взять под подозрение?! Идиот я и
сволочь”. Несмотря на это он присылает мне черновик нсносланного им воз-
вращенного письма к вам, клеветнического от начала до конца. Конечно, он
это сделал неспроста, либо это из той же оперы, из которой напевал Камин-
ский, либо из еще более старой оперы английского шпионажа 1918—19 гг.
Этот тип — Балашов кончил ИКП. В 1931 г. парторганизацией был снят с
поста секретаря партбюро “за непартийные, песоветскис предложения” по во-
просам коллективизации. Этот тип в 1918—19 гг. находился в районе Мурман-
ска на территории, занятой англичанами, и будто нелегально перешел через
фронт с зашитым в подкладку пальто удостоверением о партийной принадлеж-
ности, что дало ему возможность сразу же вступить в парторганизацию. Дело
его явно нечистое, именно поэтому, после того как я его покритиковал на со-
вещании грузовых служб, он как “опытный” человек начал шантажировать под
видом самокритики высшего начальства. Я думаю, что надо бы поручить
т. Ежову проверить этого типа — Балашова. С товарищеским приветом Л. Ка-
ганович» (Там же. Л. 18). Однако затем Каганович решил действовать более ос-
торожно. Вместо жесткого письма Сталину он отправил заявление на имя
председателя КПК Ежова (Там же. Л. 8-10), а уже затем сообщил Сталину в
публикуемом письме и о своем заявлении, и о сути дела.
3. Каганович имеет в виду выступление наркома здравоохранения Г. Н. Ка-
минского на пленуме ЦК в июне 1937 г. Поскольку стенограмма этого пленума
не велась, точное содержание речи Каминского неизвестно. Однако по косвен-
ным данным можно заключить, что Каминский обвинил секретаря Заккрайко-
ма Берия в сотрудничестве с мусаватистской разведкой (Каминский в годы
гражданской войны работал в Закавказье и был знаком с Берия с тех времен).
Судя по всему, разоблачения Каминского нс понравились Сталину. На этом же
пленуме Каминский был исключен из ЦК и партии, а затем арестован.
№ 221
А. А. Андреев — И. В. Сталину
2 октября 1937 г.
Копия.
Строго секретно.
Из Сталинабада от 2 X 1937 года.
Москва, ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
Ознакомился с положением в Таджикистане, видно, что враги здесь
поработали основательно и чувствовали себя довольно свободно. Аре-
стованы и пока не замещены: предсовнаркома и замы, председатель
ЦИКа и секретарь, почти все наркомы, 15 секретарей райкомов, при-
дется еще снимать и арестовывать значительное количество участников
антисоветской организации.
Наиболее пораженными работой врагов оказ;1лись пограничные рай-
377
оны и по кадрам и заселению этих районов кулацкими и басмаческими
элементами. Граница охраняется очень плохо, переход в Афганистан и
обратно не представляет никаких трудностей. Следовало бы поручить
НКВД очистить приграничную полосу от кулаков и басмачей, а также
усилить погранохрану.
Та же картина вредительства, что и в Узбекистане, по хлопку, про-
мышленности, Но особенно тяжелая картина в результате вредительст-
ва со школами, техникумами и вузами. Много школ просто закрыто,
не хватает учителей и нет переведенных учебников.
С кадрами для выдвижения в Таджикистане значительно труднее,
чем в Узбекистане, намечаем:
1) Взять лучших первых секретарей и председателей РИКов на
укомплектование наркоматов, совнаркома и ЦИКа, на место их выдви-
нуть вторых секретарей и работников комсомола.
2) Перевести в Таджикистан часть таджикских работников из Узбе-
кистана. Кроме того я прошу помочь Таджикистану посылкой 30 ра-
ботников масштаба секретарей райкомов, их можно использовать пре-
имущественно в приграничных районах на должностях вторых секрета-
рей с задачей подготовить национальные кадры.
Вчера открылся пленум, на котором был подробно изложен матери-
ал о раскрытом антисоветском заговоре в Таджикистане. Идут прения,
критикуют Ашурова и Фролова за покровительство врагов и невнима-
ние к сигналам, разоблачающим Рахимбаева и других, зажим критики в
организации. Фролова, безусловно, надо снять, что касается Ашурова —
надо, чтобы пленум еще обсудил, но его можно было бы попробовать
после того, как основательно побьют, оставить первым секретарем, по-
казаний об его участии в антисоветской организации пока нет, кроме
националистических связей в 23-24 годах, опрашивали Икрамова и
близкого к Ашурову Максумова, они отрицают участие Ашурова. Вто-
рым секретарем можно выдвинуть приехавшего со мной из ОРПО ЦК
Ершова. Кандидатов на председателя ЦИКа и предсовнаркома пока
сообщить нс могу, надо присмотреться и проверить людей. Так как в
СНК никого нет, прошу разрешить назначить Протопопова зампред.
СНК, он, безусловно, подойдет.
Имея Ваше поручение побывать в Туркмении, прошу указаний, как
быть — выехать ли в Москву на Пленум или заехать в Туркмению и
как быть Бельскому1. По Туркмении на наш запрос получили следую-
щую информацию: «Кроме известных Вам Атабаева, Айтакова и Саха-
това арестованы как актив контрреволюционной организации 7 нарко-
мов, 5 заведующих отделами ЦК, 3 секретаря окружкома, 7 секретарей
райкомов. Большинство сознались. Секретарь ЦК Анна-Мухамедов2 и
вр|еменно| исполняющий] должность] председателя ЦИКа Батыр-
Атаев связаны с троцкистами и контрреволюционными националиста-
ми. Возникает вопрос о привлечении их к ответственности. Вскрыта
контрреволюционная троцкистско-вредительская организация на
транспорте во главе с начальником дороги Еремеевым и начальниками
всех основных служб».
Андреев3.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 87-88. Заверенная машинописная копия.
378
Примечания:
I. См. документ Na 223.
2. 5 октября 1937 г. первый секретарь ЦК КП(б) Туркмении Анна-Мухаме-
дов был снят со своего поста решением ПБ (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 992.
Л. 44).
3. Черновик документа см.: РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 89-92.
№ 222
А. А. Андреев — И. В. Сталину
3 октября 1937 г.
Копия.
Строго секретно.
Из Сталинабада от 3 X 1937 г.
Москва. ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
В Узбекистане расположена национальная узбекская дивизия, в Тад-
жикистане национальный полк таджиков. Порядочно разоблачено сре-
ди командного и политсостава участников антисоветских организаций,
видно, что Файзулла Ходжаев, Икрамов, Рахимбаев и др. ставили серь-
езную ставку на эти национальные воинские части, будут попытки и
впредь из Афганистана, Ирана и Турции вести в них враждебную рабо-
ту. Следовало бы эти части перевести из Средней Азии в европейскую
часть Союза.
Андреев1.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 98. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. Черновик документа см.: РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 96.
№ 223
И. В. Сталин — А. А. Андрееву
3 октября 1937 г.
Сталинабад. ЦК КП(б) Таджикистана] тов. Андрееву1.
Санкционируем первым секретарем Протопопова, вторым — Искан-
дерова, председателем] СНК — Курбанова, председателем] ЦИКА —
Шагодаева2.
Ашурова и Фролова придется арестовать. Вам придется выехать на
пленум ЦК ВКП(б) в расчете быть в Москве 10 октября.
Бельский пусть выедет через несколько дней в Туркмению для очи-
стки. Инструкции получит он от Ежова. 3.X.37. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 101. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. См. документ № 221.
2. 3 октября 1937 г. ПБ приняло решение о секретарях ЦК КП(б) Таджики-
стана. Ашуров и Фролов были сняты со своих постов. Исполняющим обязан-
379
ности первого секретаря ЦК КП(б) Таджикистана был утвержден Д. 3. Протопо-
пов, вторым секретарем — Искандеров (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 992. Л. 35-36).
№ 224
М. М. Литвинов — А. А. Андрееву, Л. 3. Мехлису
26 октября 1937 г.
Секретно.
26 октября 1937 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. А. А. Андрееву
Копия — тов. Мехлису.
1. В постановлении Оргбюро от 15 сего месяца отмечается «исклю-
чительная засоренность редакции газеты “Журналь де Моску” полити-
чески сомнительными людьми, как результат плохого руководства газе-
той со стороны НКИД».
Я полагаю, что эта формулировка объясняется лишь неправильным
информированием Оргбюро о взаимоотношениях между НКИД и газе-
той. Хотя эта газета возникла в результате моей инициативы, она ни-
когда не была связана организационно с НКИД, которому и не был
поручен контроль над составом ее сотрудников. Руководство НКИД
выражалось лишь в контролировании содержания газеты, преимущест-
венно ее внешнеполитического отдела. Никакого отношения НКИД к
найму сотрудников не имел и не знал никого из сотрудников, за ис-
ключением главного редактора, который назначался по соглашению с
НКИД. Административная часть газеты, в том числе и руководство
кадрами, находились в руках Журнально-Газетного Объединения.
Я прошу об изменении постановления Оргбюро в смысле исключе-
ния слов «как результат плохого руководства газетой со стороны
НКИД»1.
2. Во избежание недоразумений в будущем, я считаю, что заключаю-
щееся в означенном постановлении поручение об очистке кадров газе-
ты возложено лично на т. Потемкина, а не на НКИД, который и
впредь не может иметь никакого отношения к административной рабо-
те газеты, находящейся в другом помещении, вне всякой организаци-
онной связи. НКИД поэтому не может принять на себя ответствен-
ность за набираемый новый состав сотрудников, которым могут быть
приписаны те же изъяны, за которые снимаются прежние сотрудники.
Мы сами не находим подходящих сотрудников для НКИД и поэто-
му не можем никого отдавать газете из своих сотрудников, которых мы
знаем. Новые люди, о которых Вам пишет т. Потемкин, нам совершен-
но неизвестны, и мы, естественно, ручаться за них не можем.
В самом деле, снимается работающая в газете француженка Мадлен,
член Французской компартии, за то, что она не порвала связи с мате-
рью и братом, относительно которых нам ничего предосудительного
неизвестно, а на ее место предлагают другого француза — Люкэ — ис-
ключенного из партии и который, вероятно, тоже имеет родственников
за границей. Ни у меня, ни у тов. Потемкина нс может быть никакой
380
уверенности в том, что Люкэ политически чище, чем Мадлен. То же
самое можно сказать и о других предлагаемых новых сотрудниках газеты.
Должен также отметить, что газета «Журналь де Моску» никакими
секретными данными не распоряжается и никакой секретной работы
не ведет и что, по моему глубокому убеждению, там без ущерба для
интересов государства могли бы работать ныне снимаемые сотрудники,
которым ставятся в вину лишь родственные связи или поездки за гра-
ницу, в свое время разрешенные соответственными органами. Если
есть люди, которые на 100% могут отвечать предъявляемым требовани-
ям, то мы найдем для них более подходящую работу и где они более
нужны, чем в редакции беспартийной газеты «Журналь де Моску».
Литвинов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 826. Л. 123-124. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. В письме Мехлиса Сталину, Ежову и Потемкину «О положении в редак-
ции газеты “Журналь де Моску”» от 7 октября 1937 г. говорилось, что «аппарат
редакции сильно засорен явно сомнительными людьми [...] Большое количест-
во работающих — недавно приехавшие из-за границы и имеющие там родст-
венников. При таком положении с кадрами не исключено, что в какой-либо
день газета окажется более тесно связанной с французским посольством, чем с
нашим Наркоминделом. Если Наркоминдел хочет иметь газету па французском
языке, он обязан подобрать безупречный в политическом отношении состав
редакционных работников [...)» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 826. Л. 117-118).
15 октября 1937 г. ОБ, рассмотрев этот вопрос, приняло специальное поста-
новление о котором идет речь. Вторым пунктом постановления Потемкину
было поручено «в пятидневный срок очистить газету от сомнительных людей и
укрепить ее новыми, проверенными работниками» (Там же. Л. 116).
20 июня 1938 г. заведующий отделом печати и издательств ЦК Никитин до-
ложил Андрееву: «Во исполнение решения ОБ о газете “Журналь де Моску”
проведена очистка аппарата последней. Из числа указанных в записке уволено
13 человек. В качестве руководителя редакции “Журналь де Моску” направлен
работник “Правды” т. Б. Михайлов. Ввиду того, что общее руководство и на-
правление газеты осуществляется НКИД, отдел печати ЦК считает нецелесо-
образным, как это просит тов. Литвинов, изменять имеющееся решение ОБ о
газете “Журналь де Моску”» (Там же. Л. 128).
№ 225
И. Д. Верменичев — В. М. Молотову
27 октября 1937 г.
Дорогой Вячеслав Михайлович.
Вчера партийная группа с/х отдела Госплана постановила исключить
меня из партии за потерю политической бдительности, неразоблачение
Месяцева, работавшего у меня в Госплане заместителем и оказавшегося
врагом. Эта сволочь, гнида оставался на работе в Госплане как «знаток
сельского хозяйства» до последних дней.
Вячеслав Михайлович, я работал и работаю преданно, честно, с эн-
тузиазмом. Я вел острую политическую борьбу с Чаяновыми, кондрать-
381
евыми, с троцкистами, правыми, с Бухариным. У меня нс было и нет
недостатка в решимости вести с врагами и враждебными взглядами
беспощадную борьбу. Приятельских, личных отношений с разоблачен-
ными врагами у меня нс было. Каких-либо порицаний, взысканий за
все время пребывания в партии я нс имел.
Дорогой Вячеслав Михайлович, я не вижу никаких оснований к ис-
ключению меня из партии. Парторганизация Госплана после ареста
Смирнова, Квиринга, по-моему, растерялась и пытается сейчас пере-
страховаться — и стремится вывести из строя людей, до конца предан-
ных партии, ЦК, руководству ЦК, тов. Сталину.
Преданный Вам Верменичев1.
27.Х.37 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 56. Л. /06. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. В верхней части письма имеется автограф: «Это — дело парт[ийиой|
орг|аниза|ции. В. Мол|отов|».
№ 226
Л. 3. Мехлис — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу,
А. А. Андрееву, А. А. Жданову, Н. И. Ежову
30 октября 1937 г.
Секретарям ЦК ВКП(б) —
т. т. Сталину, Кагановичу,
Андрееву, Жданову, Ежову.
О русских газетах на Укранине
Ни в одной союзной и автономной республике русская печать не
находится в таком захудалом состоянии, как на Украине. В республи-
канских центрах всех союзных республик, столицах автономных рес-
публик, наряду с национальными газетами, выходят руководящие газе-
ты на русском языке. Тбилиси, Баку, Алма-Ата имеют даже по две-
три газеты на русском языке. В Тбилиси, например, газета «Заря Вос-
тока», выходящая на русском языке, является органом ЦК КП(б) Гру-
зии. В Баку выходит на русском языке газета «Бакинский рабочий». В
Алма-Ата — русская газета «Казахстанская правда». В Ташкенте —
«Правда Востока». Эти русские газеты являются очень влиятельными в
местных организациях.
Ничего подобного нет на Украине. Там буржуазные националисты
по сути дела ликвидировали русские газеты, несмотря на то, что рус-
ского населения на Украине немало. Да и украинское население охот-
но читает русские газеты.
В Киеве выходит 11 республиканских и областных газет. Основные
газеты — «Коммунист» (орган ЦК КП(б)У), «Вюти» (орган ВУЦИК),
комсомольская, пионерская, областная «Пролетарская правда» и даже
киевская вечерняя газета — выходят на украинском языке. Кроме того
в Киеве издаются газеты на немецком, польском, еврейском, болгар-
382
ском языках. Нет только ни одной газеты на русском языке, если не
считать русского издания армейской газеты «Червона армия».
Спрашивается — неужели Украина нуждается больше в немецкой
газете, чем в русской? Действительно ли польский и болгарский языки
распространены на Украине больше, чем русский. Отсутствие в Киеве
руководящей русской газеты свидетельствует о политической близору-
кости ЦК КП(б)У.
Ни в одной из 12 областей УССР, кроме Донбасса, не выходит ни
одна областная газета на русском языке. В частности, такой крупней-
ший город, как Одесса, не имеет русской газеты. Не приходится дока-
зывать, что огромнейшая часть населения Одессы говорит на русском
языке.
В Донбассе издастся на русском языке областная газета «Социали-
стический Донбасс». Все остальные газеты Донбасса выходят преиму-
щественно смешанными — часть материала на русском языке, другая
на украинском. Эти газеты какие-то ублюдочные.
Мы просим ЦК ВКП(б) рассмотреть этот вопрос и принять вноси-
мый нами проект постановления1.
Зав. отделом печати и издательств
ЦК ВКП(б) Л. Мехлис.
30/Х—372.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 829. Л. 135-136. Машинописный текст.
Подпись и число — автограф.
Примечания:
1. 17 октября 1937 г. ОБ приняло постановление «О русских газетах на Ук-
раине» в котором осуждалось «продолжающееся игнорирование русской печати
на Украине». Было решено организовать «всеукраинекую ежедневную газету на
русском языке, как орган ЦК КП(б)У и ВУЦИК», организовать русские газеты
в Харькове, Днепропетровске, Одессе и Николаеве и закрыть издающиеся в
Киве газеты на немецком и болгарском языках (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114.
Д. 829. Л. 134).
2. На первой странице пометки: «Ор|бюро»; «Экз|емпляр|, адресованный т. Ка-
гановичу, уничтожен».
№ 227
А. А. Андреев — И. В. Сталину
13 ноября 1937 г.
Копия.
Строго секретно.
Из Сулина 13.XI.1937 г.
Москва. ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
По Воронежу сообщаю следующее;
1) Вместе с Никитиным разобрался в обстановке, и он сел за рабо’
ту1. Бюро обкома нет, за исключением одного кандидата все оказались
врагами и арестованы, новое будет избрано на пленуме обкома, как
только Никитин ознакомится с людьми2. Видно, что расчистка от ря-
383
бининских последышей велась вяло, на половину секретарей райкомов
есть показания о причастности к антисоветской работе, а они остаются
на своих постах, из них часть мы решили арестовать, а часть освобо-
дить с постов, заменив новыми. Никитину предложил немедля занять-
ся вызовом к себе вторых секретарей райкомов для ознакомления и пе-
редвижки на первых секретарей и укомплектования областных совет-
ских отделов, которые не работоспособны.
2. Видно, что прежнее вражеское руководство до последнего време-
ни усиленно занималось массовым исключением честных, преданных
членов партии. По неполным данным с января уже после тщательной
проверки и обмена исключено из партии 1.700 человек, а принято в
партию только 60 чел|овек], в райкомах и обкоме имеются 1.200 апел-
ляций от исключенных, из них взятые на выборку несколько апелля-
ций, которые прямо показывают, что многих безусловно в партии надо
восстановить немедленно, а значительная часть исключенных кроме
того нигде не может получить работы, их не принимают на предпри-
ятиях и в учреждениях, более того, член партии Демидов в 34 году на
одном собрании на основании ряда фактов заявил, что он считает Ва-
рейкиса и Ярыгина троцкистами, его после этого немедленно исклю-
чили из партии, объявили сумасшедшим и засадили в дом умалишен-
ных, из которого он только теперь освобожден НКВД как совершенно
нормальный человек. Я обязал Никитина создать две тройки при обко-
ме и немедленно начать рассмотрение всех 600 апелляций, поступив-
ших в обком, то же сделано и в отношении райкомов.
3) Очевидно, самое большое вредительство в Воронеже было по ско-
ту и прежде всего по тяглу. Травили и убивали скот, якобы больной и
зараженный, до последнего времени значительная часть ветврачей и
ветучреждений главным образом в таком направлении и действовали,
был я сегодня в сельских районах и убедился в этом. Расчистка в этом
направлении еще далеко не закончена, указания Никитину и НКВД
мы дали, будут также дополнительно на днях проведены два открытых
процесса по вредителям в животноводстве и один по свекле.
4) Был я на самолетном заводе, завод с большими возможностями и
по площади цехов и по оборудованию, но сейчас еще сильно дезорга-
низован и работает с большими простоями оборудования и рабочих,
наркомат недостаточно помогает заводу. Новый директор завода из
парторгов производит неплохое впечатление, но ему надо помочь по-
сылкой группы инженеров вместо арестованных вредителей, список я
посылаю Маленкову, и подобрать парторга. Никитина я обязал особо
заняться этим заводом и бывать лично на нем не менее одного раза в
пятидневку. Большим недостатком считаю, что материалы по вреди-
тельству, находящиеся в органах НКВД, не используются на заводе для
исправления. Вообще, видимо, это дело не налажено и по сельскому
хозяйству и другим отраслям, из-за чего громадной ценности материал
показаний по конкретному вредительству мало используется. Хорошо
бы Ежов дал указание своим органам, как следует без вреда для следст-
вия, быстрее использовать материалы показаний для хозяйства.
384
Выехал в Ростов.
Андреев3.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 106-107. Заверенная машинописная ко-
пия.
Примечания:
1. 9 ноября 1937 г. ПБ освободило от должности первого секретаря Воро-
нежского обкома М. Е. Михайлова. Исполняющим обязанности первого секре-
таря (с освобождением от работы первого секретаря Орловского обкома) был
утвержден В. Д. Никитин (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 993. Л. 24).
2. Новый состав бюро Воронежского обкома был утвержден решением ПБ
от 23 декабря 1937 г. (Там же. Д. 994. Л. 24).
3. Черновик документа см.: Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 108-112.
№ 228
А. А. Андреев — И. В. Сталину
20 ноября 1937 г.
Строго секретно.
Из Ворошиловска от 20. XI. 1937 г.
Москва, ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
В результате ознакомления с положением дел в Краснодаре сооб-
щаю следующее:
1) Из Ростова на краевой аппарат была послана группа довольно со-
мнительных людей, мы их всех убрали и часть заменили из местных, а
несколько работников я просил Маленкова подобрать для Краснодара,
в частности, заменили председателя крайисполкома Симончика прове-
ренным председателем РИКа кубанским казаком Богдановым, он про-
ходит депутатом в Верховный Совет, сменили зав. крайЗУ Саакяна,
выдвинув хорошего директора МТС.
Побывав в районах и станицах, проверив почти всех секретарей и
председателей РИКов, вызвав их в Краснодар для личного ознакомле-
ния, должен сказать, что здесь немало хороших работников, хотя часть
секретарей райкомов и председателей РИКов пришлось снять и заме-
нить новыми.
Большим недостатком и по Краснодару и по Ростову является почти
полное отсутствие казаков на постах пред[седателей| стан|овых| сове-
тов и председателей РИКов. Это, безусловно, линия, проводившаяся
разоблаченными врагами, чтобы казаков держать в стороне и поддер-
живать у них обособленность от участия в советской и колхозной жиз-
ни, а между тем здесь есть из казаков немало передовых и преданных
людей среди молодежи, колхозных бригадиров, полеводов и других, я
предложил руководству подготовиться и в предстоящих выборах испра-
вить этот недостаток.
Я прошу утвердить новое бюро по Краснодару в составе: Марчук,
Ершов, Богданов, Малкин и Перфилов1.
2) Хлеба на Кубани много, на трудодень выдачи в среднем 9-10 ки-
лограммов. Краснодару можно вполне прибавить задание по хлебоза-
13 - 1283 385
купкам вместо 13 млн — 17. Хороший урожай свеклы, кукурузы, под-
солнуха и хлопка, но затянута уборка, кукурузы и свеклы еще много не
убрано.
Плохо идет дело с зябью, сделано только 39%, объясняют простоями
по недостатку горючего. Я послал Молотову телеграмму и прошу по-
мочь горючим, краснодарцы еще имеют возможность план зяби сде-
лать. Но проверка лично некоторых колхозов и МТС показывает, что
дело не в одном горючем, а в плохом состоянии тракторов и неисполь-
зовании быков и лошадей на пахоту. Тут есть и плохое руководство и
саботаж, частью еще неразоблаченной вредительской низовки в РайЗО,
колхозах и совхозах.
3) Вредительство в сельском хозяйстве на Кубани, видимо, особенно
сказалось на: а) землеустройстве, запутывании землепользования, че-
респолосицы, много фактов, когда одни и те же участки приписаны к
двум колхозам, б) поддержании засоренности полей, поля, которые
мне пришлось видеть, действительно сильно засорены, в) необеспечен-
ности ремонтными средствами для тракторов и комбайнов, значитель-
ная часть МТС или совсем не имеет ремонтных мастерских или имеет
слабенькие, будучи прикреплены за десятки километров к другим
МТС, поэтому ремонт проводится кое-как, г) заражении зерна, глав-
ным образом, клещем, только в 10 районах из 270 тысяч тонн заражено
нового хлеба 170 тысяч тонн. Я предложил Марчуку и Малкину быстро
организовать два процесса в отношении вредителей из Заготзерно,
один процесс в Славянской, другой в Павловской станицах с расстре-
лом виновников в заражении хлеба.
По всем этим вопросам кроме принятых мер по линии НКВД и
крайкома созывали совещание в Краснодаре всех секретарей райкомов
и председателей РИКов, рассказали людям о положении дел в крае и
что от них требуется.
Вопрос о кандидатах в депутаты урегулирован, все зарегистрирован-
ные, но не предусмотренные в списке ЦК, свои кандидатуры сняли в
пользу наших.
Сегодня приехал в Орджоникидзевский край.
АНДРЕЕВ2.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 126-127. Заверенная машинописная ко-
пия.
Примечания:
1. 21 ноября 1937 г. ПБ утвердило бюро Краснодарского крайкома в соста-
ве, предложенном Андреевым (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 993. Л. 56). 25 ноября
1937 г. ПБ утвердило И. С. Богданова председателем Краснодарского крайис-
полкома и А. П. Перфилова начальником крайЗУ (Там же. Л. 64).
2. Черновик документа см.: Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 19. Л. 128-130.
386
№ 229
А. А. Андреев — И. В. Сталину
31 января 1938 г.
ЦК ВКП(б) т. Сталину.
Из ознакомления с положением в Куйбышевской организации1 со-
общаю следующее:
1) . Дело не ограничилось только роспуском райкомов: не мало есть
фактов роспуска первичных организаций и исключения пачками по не-
проверенным заявлениям депутатов из горсоветов и райсоветов.
2) . За время с августа месяца исключено из партии около трех тысяч
человек, значительная часть которых исключалась без всяких основа-
ний как враги народа или пособники. На пленуме обкома секретари
райкомов приводили факты, когда Постышев прямо толкал на произ-
вол и требовал от них исключения и ареста честных членов партии или
за малейшую критику на партсобраниях руководства обкома, а то и без
всяких оснований. Вообще весь тон задавался из обкома.
3) . Так как все эти дела выглядят довольно провокационно, при-
шлось арестовать несколько наиболее подозрительных, ретивых загиб-
щиков из обкома и горкома, бывшего второго секретаря Филимонова,
работников обкома Сиротинского, Алакина, Фоменко и других. При
первых же допросах все сознались, что являлись участниками право-
троцкистской организации до последнего времени. Окружая Постыше-
ва и пользуясь его полным доверием, развернули дезорганизаторскую и
провокационную работу по роспуску парторганизаций и массовому ис-
ключению членов партии. Пришлось арестовать также Пашковского,
помощника Постышева. Он сознался, что скрыл, что в прошлом был
эсером, был завербован в 1933 г. в Киеве в правотроцкистскую органи-
зацию и, очевидно, он польский шпион. Он был из окружения Посты-
шева одним из активных в деле произвола и дезорганизации по Куй-
бышеву. Раскручиваем дела дальше, чтобы разоблачить эту банду.
4) . Пленум обкома не собирался ни разу с выборов в июне, пленумы
райкомов в Куйбышеве обком прямо запрещал собирать, активов тоже
не было.
5) . Стали копать, почему идет туго обсуждение постановлений пле-
нума и обнаружили, что по поводу постановления пленума ЦК об
ошибках парторганизаций обкомом была дана телеграмма, обязываю-
щая райкомы ограничиться на партсобраниях читкой постановления
ЦК без обсуждения. Все это на пленуме отметили и виновников наказали.
6) . Пленум, на котором присутствуют секретари райкомов и крупней-
ших первичных организаций, с большим оживлением обсуждал сообщение
о решении ЦК, принял решение, которое вместе с выписками из допро-
сов высылаю в ЦК2. Завтра на пленуме сформируем бюро. Людей для вы-
движения тут немало. Предисполкома и второго секретаря найдем из ме-
стных кадров. Первым можно оставить Игнатова3. По сельхозделам вызва-
ли директоров МТС, чтобы разобраться в обстановке и помочь4.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 3-4. Машинописный текст с правкой
автора.
13*
387
Примечания:
1. Андреев был командирован в Куйбышев для организации кадровой чист-
ки в связи со смещением с поста первого секретаря Куйбышевского обкома
Постышева. 8 января 1938 г. заведующий ОРПО ЦК Маленков подал на имя
Сталина докладную записку, в которой сообщал, что Куйбышевский обком
под руководством Постышева в течение последних трех месяцев распустил 30
райкомов партии, руководство которых было объявлено «врагами народа». 9
января ПБ приняло решение об освобождении Постышева с поста секретаря
обкома за «политически вредные» и «явно провокационные» действия
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 994. Л. 55). Через несколько дней Постышев был
подвергнут резкой критике на пленуме ЦК и выведен из числа кандидатов в
члены ПБ. После поездки Андреева на пленум обкома в Куйбышев и арестов в
окружении Постышева, последний был обвинен в причастности к «контррево-
люционной организации», 17 февраля 1938 г. исключен из партии (Там же.
Д. 996. Л. 17), затем арестован и расстрелян.
2. Приложение отсутствует.
3. 1 февраля 1938 г. ПБ утвердило Н. Г. Игнатова исполняющим обязанно-
сти первого секретаря Куйбышевского обкома и новый состав бюро обкома
(Там же. Д. 995. Л. 17).
4. В деле имеется заверенная машинописная копия этой телеграммы с гри-
фом «строго секретно» и пометкой «Из Куйбышева от 31. 1. 38 г.» (Там же.
Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 1-2). См. также документ № 230.
№ 230
А. А. Андреев — И. В. Сталину
4 февраля 1938 г.
ЦК ВКП(б) т. Сталину.
Сообщаю дополнительно по Куйбышеву следующее:1
1. Начали проверять, нет ли произвольных арестов. Оказалось много
фактов произвольных арестов по областной и районной прокуратуре.
Так как органы НКВД оказывали известное сопротивление произволу,
идущему от обкома и секретарей РК, ныне разоблаченных как врагов
народа, то арестовывали без основания через областного и районных
прокуроров. За прокуратурой имеется 250 человек, арестованных по ст.
58. Все эти дела мы перечислили за НКВД, с поручением через свой
следственный аппарат проверить каждый арест.
2. Очищая аппарат обкома, пришлось арестовать зав. сельхозотделом
Голованова, который в продолжении 8 месяцев вместе с ОБЛЗУ про-
должали вредительскую работу по сельскому хозяйству. На ОБЛЗУ на-
значен новый человек.
3. По ходу дела пришлось арестовать еще двух помощников Посты-
шева — Хавкина и Железнова, привезенных с Украины. Хавкин соз-
нался как участник правотроцкистской организации с 1934 г. до последне-
го дня. Пашковский дал показания о шпионаже в пользу поляков.
4. При ознакомлении с положением на трех военных заводах в Куй-
бышеве и Чапаевске, установили факты неблагополучия с военными
представителями по приему продукции. Есть поляки, бывшие царские
офицеры, довольно подозрительные люди, которые находились в свя-
388
зях с право-троцкистскими шпионами. Я их предложил удалить. Следова-
ло бы проверить военных представителей по всем военным заводам.
5. Плохо с торговлей по городу и области. Сидели на этом деле до
последнего времени враги. Теперь сидят новые люди. В городских ма-
газинах очереди за мануфактурой и продовольственными товарами. Го-
род сидит без овощей и полном отсутствии фруктов, хотя имелась пол-
ная возможность заготовить осенью и то, и другое. Кроме того, види-
мо, неправильно, что Куйбышеву урезают фонд продовольственных то-
варов: на 1-й квартал этого года отпущено товаров меньше, чем в IV
квартале и значительно меньше, чем в 1 квартале прошлого года. Я
прошу т. Молотова дать указания Нкторгу об исправлении такого по-
ложения, а обком командирует в Москву по этим вопросам зав. обл-
торгом.
6. В глубинках накопилось очень много хлеба, который портится.
Вывоза нет из-за отсутствия горючего для автомашин. Прошу помочь
горючим. Телеграмму тов. Игнатов Молотову дал по этому вопросу.
7. Так как МТС должны свыше 6 млн трактористам, прошу об от-
пуске краткосрочного кредита, хотя бы в размере 3 млн рублей, осталь-
ное можно покрыть за счет усиления расчетов МТС с колхозами.
Андреев.
4.II.38 г.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 11-12. Машинописный текст с автор-
ской правкой. Подпись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 229.
№ 231
А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, В. М. Молотову
19 февраля 1938 г.
Сов. секретно.
ЦК ВКП(б) — товарищу Сталину И. В.
СНК Союза ССР — товарищу Молотову В. М.
Произведенной Прокуратурой Союза ССР проверкой условий со-
держания заключенных в лагерях установлено, что в крупнейших из
них — Байкало-Амурском, Дальне-Восточном, Уссурийском, Ухтопе-
черском — условия содержания заключенных являются неудовлетвори-
тельными, а в отдельных случаях совершенно нетерпимыми. Укажу на
ряд случаев, из которых явствует, что в отношении положения заклю-
ченных требуется принятие срочных мер в целях предотвращения рас-
пространения эпидемических заболеваний, а также других нежелатель-
ных явлений. Так, например: в 52-ой колонне 17 отделения Байкало-
Амурского лагеря (в районе ст[анции| Бекин, в 8 км. от манчжурской
границы) содержится 500 заключенных; они размещены в холодных,
грязных бараках, с грязными нарами; в силу отсутствия правильной
классификации при размещении заключенных по баракам, наиболее
389
разложившиеся элементы создали для себя лучшие условия, отнимают
пайки и одежду У работающих заключенных; 222 человека совершенно
не выходят на работу и раздеты; среди этой группы заключенных име-
ются до такой степени обносившиеся и обовшивевшие, что они пред-
ставляют определенную опасность в санитарном отношении.
Прокурор Бамлага т. Димаков о положении заключенных в Бамлаге
в своем последнем донесении от 26 января с[его] г[ода| сообщает, что
в лазарете спят голые на сплошных нарах, в баню не ходят неделями за
отсутствием белья, в общей палате на нарах больные рожей — лежат с
больными желудочниками, туберкулезники — с хирургическими боль-
ными, из приходящих этапов снимают мертвых, замерзших (москов-
ский этап).
В Бамлаге нет в запас ни белья, ни сапог, ни одежды. Мыла нет.
Многим не в чем выйти в уборную. Идут на новую трассу разутые и
раздетые этапы. Жилья нет, строить жилье нечем, нет инструмента,
пил, топоров.
Как сообщает т. Димаков, положение с питанием катастрофическое.
Сейчас в глубину тайги, до распутицы будет заброшено 60-70 тысяч за-
ключенных, а питание обеспечено на один месяц.
Условия содержания заключенных в Ухтпечорском лагере также яв-
но неудовлетворительны. Жильем обеспечены только 60% заключен-
ных, остальная часть в зимнее время размещена в палатках, плохо при-
способленных для жилья зимой. Теплой одеждой и обувью заключен-
ные не обеспечены и на 50%. Из-за неудовлетворительных санитарных
условий содержания и этапирования среди заключенных начались за-
болевания сыпным тифом. В 10-м отделении Дальлага в декабре 1937
года было 111 случаев заболевания сыпным тифом, в 7-м отделении —
4 случая, во 2-м отделении — 9 случаев, в 3-м отделении — 2 случая, в
11-м отделении — 10 случаев; на 1, 7 и 13 маршрутах Ушосдорлага —
12 случаев. В больнице перевалочного пункта Северо-Восточного лагеря —
(под Владивостоком) содержалось 14 больных брюшным тифом.
По последним сообщениям, полученным мною из Свободного, в
прибывшем 27 января 1938 года Калининском этапе снято по дороге 26
умерших заключенных, при разгрузке этапа в Улан-Уде оказалось еще
6 умерших и, кроме этого 21 больных сыпным тифом.
Ввиду того, что дорога указанных этапов проходит по большей части
территории Союза, такого рода случаи сыпно-тифозных заболеваний
представляются особенно угрожающими.
Следует также отметить, что до настоящего времени в ряде мест на-
блюдаются случаи недопустимого нарушения лагерного режима.
Так, например, в г. Хабаровске об условиях режима можно судить
хотя бы по такому плакату, который был вывешен в бараке одного из
подразделений, в котором был представитель Прокуратуры Союза. На
плакате написано буквально следующее: «Уход работать на сторону —
позор!». Это свидетельствует о том режиме, который установлен для за-
ключенных, содержащихся в самом г. Хабаровске фактически без вся-
кой охраны и могущих свободно уходить на работу вне лагеря. Или
еще пример: 5-й маршрут Дальлага посылал на лесные работы «заклю-
390
ченных», которые до такой степени терроризировали граждан, что ок-
ружающее население отказалось идти на выборы в Верховный Совет
СССР, пока не уберут «заключенных» или не обеспечат безопасность в
этой местности.
Имеются также случаи, когда большие группы осужденных за
контрреволюционные преступления располагаются по соседству с во-
инскими частями и специальными сооружениями (ст|анция| Океан-
ская, около Владивостока).
Лица, виновные в допущении указанных нарушений лагерного ре-
жима (нач[альник| 17 отделения Бамлага — Ильиных, нач|альник] сан-
части 10 отделения Дальлага — Мацек, врач — Кропрод и др.) привле-
чены Прокуратурой к ответственности.
Независимо от того, что об изложенном выше мною сообщено тов.
Ежову, прошу Ваших указаний НКВД о срочном устранении имею-
щихся в лагерях непорядков.
19 февраля 1938 г.
ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 37. Д. 111. Л. 5-6. Машинописная копия.
№ 232
Н. П. Керженцев — В. М. Молотову
8 марта 1938 г.
Т. Молотову В. М.
копия т. Вышинскому.
В связи с привлечением Д. Плетнева к суду1, я считаю нужным на-
помнить обстоятельства смерти т. Ф. Дзержинского.
После сердечного припадка его положили в соседней с залой заседа-
ния комнатой.
Через несколько часов доктора позволили ему самому пойти к себе на
квартиру. Когда он пришел и наклонился над кроватью, он упал и умер.
Известно, что после сердечного припадка больному воспрещается
абсолютно всякое движение (а особенно воспрещается ходить, накло-
няться).
Среди вызванных к т. Дзержинскому докторов был и Плетнев.
Разрешив т. Дзержинскому пойти, он этим убил его.
Керженцев.
8.III.382.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 65. Л. 183. Автограф.
Примечания:
1. Профессор Института функциональной диагностики, консультант лечса-
нупра Кремля Плетнев был осужден по делу так называемого «антисоветского
правотроцкистского блока» 13 марта 1938 г.
2. В деле содержится сопроводительная записка Керженцева на имя секре-
таря Молотова Тихомирнова: «В секретариат т. Молотова В. т. Тихомирнову.
Прошу передать В. М. эту записку. Т. Вышинскому я послал. А о Казакове мог
391
тебе сказать личный опыт — мой второй сердечный припадок произошел ров-
но через 4 часа после первой же инъекции Казакова. Привет Керженцев.
8.III.38» (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 65. Л. 182).
№ 233
А. П. Завенягин — В. М. Молотову
22 марта [1938 г.]
Вячеслав Михайлович!
Вот уже неделя, как я сижу дома в ожидании решения вопроса о
моей дальнейшей судьбе1.
Не буду говорить о том, насколько это тягостно.
Если возможно, очень прошу ускорить решение.
Я повторяю, что я чист перед партией. Однако я вполне понимаю и
считаю правильным решение ЦК по вопросу о моей работе в НКТП.
На такой работе нельзя держать человека, не пользующегося полным
доверием.
Что касается меня, я был бы рад работать в самых тяжелых услови-
ях. Может быть, со временем, мне бы удалось доказать мою предан-
ность партии.
Это не значит, что я стремлюсь к высокому положению. Мне кажет-
ся, что конкретная работа больше по мне, и я с интересом поработал
бы в условиях Севера или Сибири многие годы. Я был бы от души бла-
годарен ЦК за такое решение. Что и говорить, страшно попасть в это
кубло предателей, провокаторов и шпионов.
Вячеслав Михайлович, верьте мне, я нс заслужил этого. Никогда ни
на минуту я не сомневался в правоте партии и всегда готов за дело
партии отдать жизнь. Это не фраза, за 20 лет это стало само собой ра-
зумеющимся делом, обыкновенным, стало натурой человека.
Я обратился сегодня с письмом к тов. Сталину.
Я прошу его оказать мне хотя бы самое минимальное доверие и
клянусь Вам, оно ни при каких обстоятельствах не будет обмануто.
Прошу Вас, Вячеслав Михайлович, поддержите меня в эту тяжелую
для меня минуту и Вы не ошибетесь2.
22/III
Завенягин.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 66. Л. 14-15. Автограф.
Примечания:
1. 17 марта 1938 г. решением ПБ Завенягин был освобожден от поста замес-
тителя наркома тяжелой промышленности и направлен в распоряжение ЦК
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 997. Л. 41).
2. 4 апреля 1939 г. ПБ утвердило назначение Завснягина начальником
строительства Норильского никелевого комбината НКВД (Там же. Д. 998. Л. 15).
392
№ 234
А. А. Андреев — И. В. Сталину
25 апреля 1938 г.
Москва, ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
В течение нескольких дней наблюдал на работе в Свердловске двух
чекистов из Кирова тов. Газова и Омска тов. Валухина*. Считаю, что
оба годятся секретарями обкомов ВКП(б), причем Валухин имеет неко-
торые преимущества: он более живой и энергичный. Я предлагаю Ва-
лухина оставить секретарем Свердловского обкома, а тов. Газова, так
как он больше знает сельское хозяйство, целесообразно использовать
на менее промышленной области, например. Краснодарской и даже
Челябинской. Андреев2.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 29-30. Автограф.
Примечания:
1. 27 апреля 1938 г. ПБ утвердило исполняющим обязанности первого сек-
ретаря Свердловского обкома К. Н. Валухина и исполняющим обязанности
первого секретаря Краснодарского крайкома Л. П. Газова (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 3. Д. 991. Л. 1).
2. Имеется отметка о передаче телеграммы: «25/IV. 38 г. |в| 16 [ч.| 05 |мин.]»
(Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 28).
№ 235
А. А. Андреев — И. В. Сталину
30 июня 1938 г.
Товарищу Сталину.
Ознакомившись с положением в пограничных районах Белоруссии,
лично побывав в некоторых районах и колхозах, сообшаю следующее:
1) во многих райкомах секретари сидят слабые, а в Лепельском, Бе-
гомельском и других просто ненадежные, вследствие этого партийно-
политическая работа в погранполосе крайне слаба;
2) много хуторов, что затрудняет колхозам работу, и все еще имеет-
ся от 10 до 20% единоличников;
3) есть польское население, а главное много семей изъятых кулаков
и шпионов. В большинстве своем семьи репрессированных имеют род-
ственные связи за кордоном. Кроме того, среди женщин этих семей,
по-видимому, по указанию польской разведки, создаются разного рода
притоны, куда завлекаются красноармейцы частей, расположенных в
укрепленных и пограничных районах.
Вместо слабых и ненадежных секретарей райкомов подбираем лю-
дей покрепче. На завтра вызвали все райкомы, некоторые сельсоветы и
колхозы границы. Рассмотрим все вопросы усиления хозяйственно-по-
литической и оранизационной работы в погранрайонах. Что касается
поляков и семей репрессированных, — их необходимо из погранрайо-
нов переселить куда-либо поглубже.
393
При ознакомлении с состоянием охраны государственной границы
видны следующие недостатки: вдоль линии государственной границы
отсутствует 50-метровая запретная зона и поля колхозов, а также и
единоличников, доходят до самой границы; в лесах вдоль границы от-
сутствует просека, очень мало наблюдательных вышек; начальники за-
став жалуются, что нет таких мелочей, как подходящих ниток для про-
тягивания вдоль границы и фонарей для нарядов, приходится у задер-
жанных проверять документы со спичками; по заявлениям погранич-
ников за последнее время увеличились польские переброски на нашу
сторону, причем поляки приспособились производить переброски во
время смены наших нарядов.
Считал бы необходимым провести следующие мероприятия, обеспе-
чивающие улучшение охраны границ:
Первое: отвести 50-метровую полосу вдоль линии границы, обеспе-
чив соответствующую компенсацию колхозам и единоличникам за счет
близлежащий государственных земель и лесов;
Второе: в лесных массивах вдоль линии границы предложить Нар-
комлесу отвести 50-метровую полосу для создания просеки, с исполь-
зованием срубленного леса погранохраной для постройки наблюдатель-
ных вышек;
Третье: предоставить погранохране Белоруссии на летний период
несколько саперных рот с задачей оборудования границы пограничны-
ми заграждениями: проложение просеки в лесных массивах, постройки
вышек и скрытых наблюдательных пунктов;
Четвертое: обязать НКЗ СССР дать указания приграничным МТС о
выделении, по требованиям погранотрядов, тракторов для оборудова-
ния линии границы контрольной пахотной полосой и поддержания по-
следней в течение летнего периода;
Пятое: снабдить погранохрану БССР, по их заявке, всеми необходи-
мыми средствами связи: электропроводом, слушательными аппаратами,
телефонными трубками, электрофонарями и батареями, колючей про-
волокой для заграждения особо проходимых участков;
Шестое: поручить Наркомлегпрому изготовить необходимое количе-
ство специальных хлобчатобумажных ниток, согласно указаний-требо-
ваний погранохраны.
Андреев1.
30 VI 1938 г.
г. Минск.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 33. Л. 126-127. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. В нижней части письма пометка: «15 ч. 01 м. 1. VII. 38. Принял Фукс —
1. VII. 38 г.»
394
№ 236
А. А. Андреев — И. В. Сталину
4 июля 1938 г.
Товарищу Сталину.
Прошу утвердить первым секретарем ЦК Белоруссии Понома-
ренко и вторым Ананьева, оба на работе показывают себя неплохо1.
В наиболее неблагополучном положении оказалось руководство зе-
мельными делами и просвещением. Наркомпроса Пивоварова при-
шлось арестовать как вредителя и, наверно, польский шпион, а
Наркомзема Свинцова пока отстранить, тоже подозрительная лич-
ность. Прошу утвердить: наркомпросом Уралову, бывшего секретаря
Полоцка, вполне подходит как работник, имеет высшее образование
и наркомземом Кольцова, молодого, имеющего опыт в с[ельском]
х[озяйстве| и высшее образование. Кроме этих людей в указанные
наркоматы подобрали свежих работников на управления и отделы.
Прошу утвердить: секретарем Витебского обкома т. Стулова и Го-
мельского — т. Жиженкова. это работники ЦК, предварительно
проверены мной на работе в Белоруссии. Левицкого прошу отозвать
из Белоруссии в распоряжение ЦК ВКП(б), поведение его тут было
довольно странным, его придется основательно проверить2.
Ознакомившись с секретарями пограничных районов, пришлось
некоторых заменить более крепкими и надежными работниками.
Часть людей из отделов ЦК также пришлось заменить новыми ра-
ботниками. На крупнейшей районной электростанции Белгрэс сиде-
ли директором латыш, парторгом — поляк, их заменили. За истек-
шее время старались перебрать все важные участки хозяйственной и
партийной работы. Чтобы лучше узнать людей и что делается в рай-
онах, кроме того, что пришлось побывать во многих районах и кол-
хозах, и чтобы не ограничиваться одними директивами, созывали
отдельно: по вопросам с. х. и уборки всех директоров МТС и зе-
мельных работников; по работе в погранрайонах — секретарей рай-
комов, председателей] сельсоветов и некоторых колхозов; по ком-
сомольской работе в селе, где у них слабы дела, всех секретарей
райкомов и некоторых первичных организаций и, в заключение, со-
звали всех секретарей райкомов и обкомов, на котором люди с мест
поставили многие свои вопросы и им от ЦК пришлось указать на
положение дел в Белоруссии и очередные задачи их работы.
Более подробно о положении дел в Белоруссии могу доложить по
возвращении. Теперь же прошу помочь белорусам в отпуске:
1. 645 тонн гвоздей, т. к. работа по сведению хуторов колхозни-
ков в поселки совершенно прекратилась, а свезенные дома стоят
непокрытыми, все есть, нет гвоздей. Всего намечено свезти хуторов
30 тысяч.
2. Отпустить кредит в 860 т[ыс.] р[уб.| для выплаты зарплаты трак-
тористам и комбайнерам за прошлый год.
395
3. Отпустить кредит в 3 млн р|уб.] на ремонт мельниц местного по-
мола, дело с мельницами у них крайне плохо, много жалоб колхозни-
ков3. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 33. Л. 156-157. Машинописный текст с ав-
торской правкой. Подпись — автограф.
Примечания:
1. 5 июля 1938 г. ПБ утвердило П. К. Пономаренко первым секретарем ЦК
КП Белоруссии, а А. А. Ананьева — вторым (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1000.
Л. 32).
2. 5 июля 1938 г. ПБ утвердило наркомом просвещения БССР Уралову, нар-
комом земледелия — Кольцова. Этим же решением Стулов был утвержден сек-
ретарем Витебского, Жиженков — секретарем Гомельского обкома, а Левиц-
кий отозван в распоряжение ЦК (Там же. Л. 33).
3. 5 июля 1938 г. ПБ удовлетворило эти просьбы Андреева (Там же. Л. 32).
№ 237
А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. М. Молотову
11 октября 1938 г.
Товарищу Сталину.
Товарищу Молотову.
Должен сообщить Вам, что помимо плохого руководства Челябинского
обкома и облисполкома уборкой и хлебосдачей, в области имеет место ор-
ганизованный саботаж и вредительство неразоблаченных врагов.
Этот саботаж шел в трех направлениях.
1. Со стороны кулаков, бывших колчаковцев и бандитов, пролезших
в колхозы на посты председателей и бригадиров. Они оказались свя-
занными с неразоблаченными еще право-троцкистскими вредителями
в районных аппаратах и МТС. Такого элемента за срок с 15 сентября
пришлось изъять из колхозов около 700 человек, до ареста проведя их
снятие через колхозные собрания. Но это нс все, будем очищать кол-
хозы дальше. Эта категория вредителей срывала работу комбайнов: пе-
регоняли комбайны по нескольку раз с одного участка на другой, дава-
ли под комбайны неприспособленные, засоренные поля; заражали зер-
но клещем, чтобы сделать невозможной его приемку на заготовитель-
ных пунктах; тормозили использование на уборке сноповязалок и ло-
богреек там, где не хватало комбайнов; не давали колхозное тягло на
вывозку хлеба, ссылаясь на то, что хлеб должны вывозить машинами;
обсчитывали колхозников по трудодням, давая им авансом негодное
зерно, вызывая недовольство, чтобы толкать к невыходам на работу.
Обмолоченный хлеб ссыпали на голую землю, оставляя его под дождем
неприкрытым, а чтобы скрыть следы преступления, зерно вывозили на
свалку в лес. Наиболее сказалось это вредительство в колхозах юго-
восточной части области, т. е. в самой хлебной и урожайной.
2. В связи с подозрительными делами в ряде совхозов пришлось
арестовать до 10 директоров и начальников политотделов. Все они
396
признались, что подготовляли провал уборки, чтобы погубить богатый
урожай, и это проводили на деле. Видно, что вредительство в совхозах
направлялось из областных аппаратов, в связи с этим арестовали зав.
совхозной группы облисполкома и других. Некоторые арестованные
показывают на то, что они получали указания по вредительству из
Наркомсовхозов. Показывают на начальника управления зерносовхозов
Сибири и Востока и его заместителя.
3. Третья группа вредителей сосредоточилась в заготовительных ор-
ганизациях во главе с уполномоченным Наркомзага Олейниковым.
Пришлось арестовать уже около 20 человек по заготпунктам и Облза-
готзерно, а на Троицком элеваторе 2 заведующих элеваторами и техно-
рук просто сбежали. По состоянию дел на заготовительных пунктах и
из показаний арестованных видно, что им удалось сорвать строительст-
во нескольких складов и элеваторов, что они гноили и заражали кле-
шем принятый хлеб. Должен сказать, что и сейчас еще определенно
чувствуется вредительская рука в работе заготпунктов.
Наши районные и областные работники руководством и подбором
кадров в колхозах не занимаются и не изучают, нс используют факты
плохого состояния дел в колхозах для политической проверки руковод-
ства, а порчу зерна, заражение хлеба клешем, нсвывоз хлеба, срыв
уборки относят к организационным неполадкам. Видно также, что в
Челябинской области УНКВД недостаточно прочистило село, особенно
низовку. Принимаем все меры, чтобы дело очистки колхозных, район-
ных, областных кадров и аппаратов от вредителей довести до конца.
По вредителям в колхозах и совхозах области проведены показатель-
ные процессы. Прошу ЦК разрешить все дела по саботажу для ускоре-
ния пропускать через Тройку, а группу вредителей заготовительных ор-
ганов судить в областном суде с расстрелом виновных.
Чтобы еще нажать на обмолот и хлебовывозку, собираюсь сегодня
выехать в Омск и Новосибирск1.
Андреев2,
г. Челябинск.
11.Х. 1938 г.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 79-81. Машинописная копия.
Примечания:
1. См. документы № 242, 243. Имеются в виду особые тройки, созданные в
каждом районе на основании постановления ПБ от 15 сентября 1938 г. для вы-
несения приговоров по так называемым «нанконтингентам», арестованным в
ходе операций против «контрреволюционных организаций» поляков, немцев,
латышей и т. д. В особую тройку входили местный партийный руководитель,
прокурор, начальник УНКВД (Петров Н. В., Рогинский А. Б. «Польская опера-
ция» НКВД 1937-1939 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан.
М., 1997. С. 30-31).
2. Черновик письма см.: РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 82-84.
397
№ 238
А. Я. Вышинский — И. В. Сталину
26 января 1939 г.
Совершенно секретно.
ЦК ВКП(б) — товарищу Сталину И. В.
Прошу разрешить ознакомить работников центрального аппарата
Прокуратуры СССР, осуществляющих надзор за следствием по делам
НКВД, с содержание шифртелеграммы ЦК ВКП(б) от К) января с[его]
г[ода], адресованной секретарям Крайкомов и Обкомов ВКП(б), ЦК
нацкомпартий, НКВД Союзных и автономных республик и УНКВД
краев и областей1.
Одновременно прошу разрешить секретарям Крайкомов, Обкомов
ВКП(б) и ЦК нацкомпартий ознакомить с содержанием названной
шифртелеграммы местных прокурорских работников, осуществляющих
надзор за следствием в органах НКВД.
26 января 1939 г. А. Вышинский.
ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 140. Л. 8. Машинописная копия.
Примечания:
1. В телеграмме от 10 января 1939 г., подписанной Сталиным, говорилось:
«ЦК ВКЛ(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике
НКВД было допущено с 1937 г. с разрешения ЦК ВКП(б)... Известно, что все
буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении пред-
ставителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых
безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка долж-
на быть более гуманна в отношении заклятых врагов рабочего класса и колхоз-
ников. ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обяза-
тельно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и нера-
зоружающихся врагов народа как совершенно правильный и целесообразный
метод» (Реабилитация. С. 40-41).
№ 239
А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, В. М. Молотову
1 февраля 1939 г.
Совершенно секретно.
ЦК ВКП (б) — тов. Сталину И.В.
СНК СОЮЗА ССР — тов. Молотову В.М.
В дополнение к моему письму от 27. XII-1938 г. № 430 л-сс.1 о
серьезнейших преступлениях, совершенных рядом сотрудников Воло-
годского УНКВД сообщаю, что расследованием, произведенным по-
мощником Главного военного прокурора т. Китаевым и группой работ-
ников НКВД СССР установлено:
1) бывш[ий] начальник Белозерского оперсектора УНКВД лейтенант
Госбезопасности Власов, получив задание о разработке и выявлении
398
кулацких, антисоветских элементов, занимающихся к[онтр-]р[еволюци-
онной] деятельностью, вместо честного и добросовестного выполнения
этого задания встал на путь подлогов и фабрикации фиктивных дел. В
этих целях, Власов и работники оперсектора, сержант Госбезопасности
Воробьев, старший лейтенант чекист запаса Емин, сотрудник Левашов
и прикомандированный к оперсектору начальник пограничной школы
в Ленинграде капитан Антипов прибыли в исправительно-трудовую ко-
лонию № 14 под видом «медицинской комиссии», якобы для отбора и
направления осужденных в другие колонии.
Отобрав здесь из отбывших наказание 100 человек, Власов и его со-
трудники составили подложные протоколы допросов обвиняемых, яко-
бы сознавшихся в совершении тягчайших государственных преступле-
ний. Подписи обвиняемых на этих протоколах были получены под ви-
дом подписей |на| «свидетельствах о болезни».
Сфабрикованные, таким образом, дела были переданы на рассмот-
рение во внесудебном порядке на Тройку при УНКВД по Вологодской
области и более 100 человек были расстреляны.
2) Власов, Емин, Воробьев, Левашов и начальник Белозерского
НКВД Портнаго, во время допросов доходили до изуверства, применяя
к допрашиваемым всевозможные пытки.
Дело дошло до того, что во время допросов этими лицами четверо
допрашиваемых были убиты.
3) Следствием установлено значительное количество случаев совер-
шенно незаконных и неправильных постановлений троек и осуждения
лиц ни в чем неповинных (дело Федосова, Снежко, Трапезникова,
Грекова и др.).
Таких примеров преступных действий Тройки УНКВД по Вологод-
ской области следствием установлено значительное количество.
4) При исполнении приказа Народного Комиссара Внутренних Дел
СССР № 485 о репрессировании участников всякого рода шпионских
и националистических организаций, ряд работников Вологодского
УНКВД и особенно начальник 3-го отдела Вологодского УНКВД стар-
ший лейтенант Госбезопасности Лебедев производили без всяких осно-
ваний аресты лиц, носящих нерусские фамилии. В отношении этих
лиц затем составлялись фиктивные протоколы, фабриковались дела,
которые и разрешались во внесудебном порядке.
За указанные выше преступления арестованы:
бывш. начальник Белозерского оперсектора УНКВД Власов,
бывш. начальник Белозерского РО УНКВД Портнаго,
бывш. оперуполномоченный Овчинников,
сотрудник Белозерского РО УНКВД, чекист запаса Емин,
сотрудник Белозерского РО УНКВД Михайлов,
бывш. начальник 3 отдела Вологодского УНКВД
старший лейтенант Госбезопасности Лебедев,
бывш. начальник 4 отдела Вологодского УНКВД
старший лейтенант Госбезопасности Проскуряков,
сержант Воробьев,
399
капитан Антипов.
Кроме этих лиц, арестованы, как уличенные в участии в антисовет-
ском заговоре, бывш[ий] начальник Вологодского УНКВД Жупахин и
бывш[ий] вологодский облпрокурор Дрожжин.
Настоящее дело полагал бы заслушать в закрытом заседании Воен-
ного Трибунала Ленинградского военного округа, но в присутствии уз-
кого состава оперативных работников Вологодского Управления
УНКВД и Вологодской Областной прокуратуры.
Обвиняемых Власова, Лебедева и Проскурякова, являющихся зачин-
щиками и организаторами изложенных выше вопиющих преступлений
полагал бы приговорить к высшей мере наказания — расстрелу, осталь-
ных — к длительным срокам лишения свободы.
Прошу Ваших указаний.
1/II—1939 г. А. Вышинский.
ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 140. Л. 24-25. Машинописная копия.
Примечания:
1. В письме от 27 декабря 1938 г. Вышинский сообщал Сталину и Молото-
ву, что он получил сообщение от секретаря Вологодского обкома ВКП(б) Ов-
чинникова «о ряде преступлений, совершенных отдельными сотрудниками
УНКВД по Вологодской области» и в связи с этим командировал в Вологду
для проведения расследования помощника Главного военного прокурора Ки-
таева (ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 118. Л. 52).
№ 240
Л. П. Берия — И. В. Сталину
11 апреля 1939 г.
11 апреля 1939 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
товарищу Сталину.
В составе Административно-Хозяйственного управления НКВД
СССР имеется ряд заводов, которые добились значительных успехов в
деле производства снаряжения и вооружения Рабоче-Крестьянской
Красной Армии и Военно-Морского флота:
Завод им. Ленина (б[ывший| Особый завод) — за вторую половину
1938 года выпустил продукции на 67 млн рублей или на 21 млн рублей
больше, чем за первое полугодие 1938 года, а план первого квартала
1939 года выполнен на 101%. Завод выпускает 4-х метровые и 2-х мет-
ровые зенитные дальномеры, танковые перископические прицелы,
большие стереотрубы, артиллерийские панорамы. Заводом проделана
большая работа по созданию новых образцов оптических приборов
(танковые прицелы, наблюдательные приборы для танков, минометные
прицелы и т. д.).
Завод № 5 строит боевые катера для морской пограничной охраны
НКВД и Военно-Морского флота. Программу 1938 года завод выпол-
нил на 105%. За последние 2 года завод изготовил 70 катеров типа
400
«МО-IV» охотников за подводными лодками. В текущем году завод
приступает к изготовлению усовершенствованных катеров этого типа
со скоростью хода до 32 узлов, а также уже строит новый тип быстро-
ходного пограничного катера «БК-П», со скоростью хода около 42 узлов.
По решению ЦК ВКП(б) и Правительства заводом № 5 спроектиро-
ваны и осваиваются производством 2 опытных деревянных торпедных
катера новой конструкции, со скоростью хода до 50 узлов.
Люберецкий комбинат НКВД им. Дзержинского — производит элек-
трощиты, вентиляторы, корпуса противогазов, военные радиостанции
и мелкие электромоторы. План 1938 года комбинатом выполнен по
всем видам производства.
Харьковский комбинат им. Дзержинского — выпускает электроинстру-
менты, фотоаппараты ФЭД (типа «Лейка»), снайперовские оптические
прицелы, перископы и др. План 1938 года выполнен на 105,6%.
Учитывая выдающиеся успехи означенных предприятий в деле осна-
щения Красной Армии и Военно-Морского флота военной техникой и
достижения в деле создания новых образцов вооружения и снаряже-
ния, а также за перевыполнение плана по выпуску продукции, НКВД
СССР просит наградить наиболее отличившихся работников вышена-
званных предприятий орденами и медалями Союза ССР.
В составе 2-го Спецотдела НКВД СССР имеются мастерские, кото-
рые неоднократно выполняли задание ЦК ВКП(б) и СНК СССР о по-
стройке радиостанции специального назначения. В настоящее время
по заданию ЦК ВКП(б) и СНК СССР силами этих мастерских по-
строены радиостанции для предстоящих рекордных перелетов Героев
Советского Союза.
НКВД СССР просит также наградить работников мастерских, отли-
чившихся в деле выполнения заданий по выпуску радиостанций специ-
ального назначения.
Проект Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР при этом
представляю на Ваше рассмотрение1.
Народный Комиссар Внутренних Дел
Союза ССР Л. Берия2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1224. Л. 31-33. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. Проект указа см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1224. Л. 17-18. К письму
приложена справка: «Всего представляется 190 человек, в том числе: 1. к орде-
ну ЛЕНИНА — 7 чел[овек]. 2. к ордену «Трудовое Красное Знамя» — 23
человека]. 3. к ордену «Красной Звезды» — 8 чел[овек]. 4. к ордену «Знак По-
чета» — 39 чел[овек|. 5. к медали «За трудовую доблесть» — 61 чел[овек]. 6. к
медали «За трудовое отличие» — 52 чел[овека]» (Там же. Л. 34).
2. На бланке: «СССР. Народный комиссариат внутренних дел». На первой
странице пометка секретаря: «От т. Берия».
401
№ 241
М. И. Панкратьев — И. В. Сталину, В. М. Молотову
15 декабря 1939 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
ЦК ВКП(б) — товарищу Сталину И. В.
СНК СССР — товарищу Молотову В. М.
Прокурор Севвостлага НКВД сообщает, что 10-го января с[его]
г[ода] следовавший из Магадана пароход «Индигирка» с бывшими за-
ключенными в количестве 865 ч[еловек], этапируемыми на материк за-
ключенными 50 чел[овек], охраной — 11 чел[овек], с другими пассажи-
рами и командой — 208 чел[овек], — погибли в проливе Лаперуза в
японских водах.
Японскими властями спасено в данное время 107 человек.
Подробности выясняются.
15 декабря 1939 г. М. Панкратьев.
ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 145. Л. 238. Машинописная копия.
№ 242
А. А. Андреев — И. В. Сталину
2 марта 1940 г.
Центральный Комитет ВКП(б).
Т. Сталину.
Ознакомился с положением дел по Омску, Новосибирску, Красно-
ярску и Алтаю. Хлебозаготовки шли плохо потому, что наши руководи-
тели в этих областях фактически с начала января месяца свернули хле-
бозаготовки. Между тем, в этих областях хлеб есть и план может быть
выполнен. Для этого приняты вместе с крайкомами и обкомами сле-
дующие меры:
1. Во всех областях собирал вместе с обкомами и крайкомами секре-
тарей РК ВКП(б) и председателей] РИКов. После этого в каждом рай-
оне были вызваны все председатели колхозов, пред[седатели] сельсове-
тов и секретари первичных партийных организаций колхозов.
2. Ввиду создания в колхозах всякого рода незаконных фондов, а
также засыпки семян и фуража значительно превышающей нормы,
производится проверка в каждом колхозе, с целью сдачи или продажи
излишков хлеба государству.
3. Ввиду того, что многие колхозы, нс выполнив плана хлебозагото-
вок и хлебозакупок, раздали хлеб колхозникам, организуем работу по
широкой закупке хлеба у отдельных колхозников и участие колхозни-
ков в выполнении плана хлебозаготовок.
4. Приняты меры по ликвидации разбазаривания хлеба, зажали свобод-
ную продажу хлеба в колхозах и на базарах, впредь до выполнения плана.
5. Организуем усиленный обмолот хлеба, которого в одном Алтай-
ском крае более 50.000 гектар. К этому делу привлекли комсомол и
колхозную молодежь.
402
6. Отобрали и командировали в колхозы наиболее активных членов
партии, с расчетом иметь в каждом хлебном колхозе по одному работ-
нику для обеспечения выполнения плана: по Алтаю послали — 1045 че-
ловек, по Новосибирску — 1500, по Красноярску — 1050 и по Омску —
1500 человек.
Кроме того, мобилизовали областных руководящих работников: чле-
нов бюро и зав. отделами обкомов, членов президиума облисполкомов
и зав. отделами, оставив в обкоме одного секретаря, а в исполкоме —
зам. председателя.
Надеюсь, что уже первая и вторая пятидневки марта должны дать
серьезный перелом в хлебозаготовках1.
Андреев.
2/III 40 г.
РГАСПИ. Ф 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 134-135. Машинописный текст с ав-
торской правкой. Подпись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 243.
№ 243
А. А. Андреев — И. В. Сталину, А. И. Микояну
7 марта 1940 г.
Товарищу Сталину.
Товарищу Микояну.
За первую пятидневку марта заготовили и закупили хлеба по Алтаю,
Новосибирску, Омску и Красноярску 4852 тысячи пудов, т. е. больше,
чем было заготовлено в этих областях за весь январь месяц.
Будем нажимать дальше.
В Экономсовете задержались рассмотрением два очень важных во-
проса об улучшении работы совхозов и о пересмотре норм выработки в
колхозах. Скоро начнутся весенние полевые работы, надо бы ускорить
решение этих вопросов.
Познакомившись с положением дел в совхозах и колхозах Сибири,
считаю крайне важным скорее покончить с серьезными организацион-
ными непорядками в руководстве совхозами, пересмотреть в колхозах
нормы выработки до весны, потому что устаревшие нормы Наркомзе-
ма, изданные 7 лет назад, тормозят рост производительности труда в
колхозах, задерживая у них излишки рабочей силы1.
Андреев.
7 марта 1940 г.
г. Барнаул.
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 20. Л. 145. Машинописный текст. Подпись —
автограф.
Примечания:
1. См. документ № 242.
403
№ 244
С. С. Дукельский — В. М. Молотову
28 мая 1940 г.
Об оценке работы Наркомморфлота за 1939 год.
Записка тов. Дукельского.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР
тов. В. М. МОЛОТОВУ.
Председатель Госплана СССР тов. Вознесенский, без моего ведома,
сделал к совместной нашей записке об итогах морских перевозок за
1939 год добавление, которое подводит, по существу, под сомнение
приведенные в записке цифры. Тов. Вознесенский написал, что учет
работы морского флота по прибытию грузов «немного приукрашивает
картину в силу разрыва между данными “по отправлению” и данными
“по прибытию” в пользу последних»1.
Эту новую попытку работников Госплана, на которых ссылается тов.
Вознесенский, тенденциозно осветить итоги работы Наркомморфлота
легко разоблачить, прочитав п. 2 нашей совместной записки, где указа-
но, что метод составления отчета по морским перевозкам «по прибы-
тию» применен самим Госпланом в отчете об итогах 2-й пятилетки.
Если к этому добавить, что метод учета перевозок «по отправлению»
имеет и органический порок, заключающийся в том, что пришлось бы
включать и суда, осуществившие лишь погрузку, но не осуществившие
самой перевозки, как это имело место в 1939 г., в частности, с парохо-
дом «Челюскинец», расколовшимся в море и возвращенном обратно
или с рядом сухогрузных и нефтеналивных судов, возвращенных с на-
чалом войны в Европе из Средиземного моря и других пунктов и раз-
груженных в наших портах, то станет ясным, насколько работники
Госплана тенденциозно освещают положение.
И в самом деле, метод учета морских перевозок «по прибытию гру-
зов» применялся до 38 года включительно, нс выдуман специально для
1939 года и имеет, как это показано, и положительные стороны против
метода учета перевозок «по отправлению» в том смысле, что дает пол-
ное представление о работе флота.
Я хочу коснуться в этой связи и политической стороны дела.
Первый факт:
Товарищ Сталин с трибуны XVIII съезда партии сказал следующее:
«Перевозки выросли также по водному транспорту, но с большими ко-
лебаниями, а в 1938 году перевозки по водному транспорту дали, к со-
жалению, некоторое снижение в сравнении с предыдущим годом... Не
может быть сомнения, что некоторая отсталость водного транспорта в
1938 году будет ликвидирована в 1939 году».
Работники морского флота откликнулись на призыв товарища Ста-
лина (иначе и не могло быть) выполнением правительственного плана
по всем видам перевозок (104,5%), перевыполнением плана сухогруз-
ных перевозок в малом каботаже (114,2%) и увеличением этих перево-
зок против 38 года на 24,8%.
404
По нефтеперевозкам этого, к сожалению, не удалось сделать, не-
смотря на имевшиеся к тому возможности, так как, в основном, в свя-
зи с недовыполнением плана добычи нефти за весь почти период раз-
вернутой навигации 39 года, нефть предъявлялась к перевозкам с боль-
шими перебоями (сделано против 38 года 99,4% тонно-миль).
Второй факт:
Динамика грузооборота по морю и реке, характеризующая итоги рабо-
ты водного транспорта за 1939 г., в сравнении с рядом предыдущих лет:
Река Море (мал. каб.)
Год млрд т/км Сделано к 35 г. млрд т/км Сделано к 35 г.
1934 29,0 — 6,8 —
1935 33,9 100% 7,3 100%
1936 31,1 91,7% 8,6 117,8%
1937 33,0 97,3% 8,7 119,3%
1938 32,1 94,7% 10,0 136,9%
1939 34,6 102,0% 10,6 145,8%
Из приведенных двух фактов становится бесспорным, что ответст-
венные работники Госплана, на которых ссылается тов. Вознесенский,
имевший, кстати сказать, в своем распоряжении окончательные отчет-
ные данные по итогам морских перевозок, исключавшие необходи-
мость пользоваться предварительными данными к заседанию СНК
СССР 21 мая с. г., упорно опорачивая итоги работы морского флота,
по существу, объективно стали на путь отрицания того, что масса мо-
ряков откликнулась на призыв нашей партии, на призыв товарища
Сталина новыми, хотя и скромными, итогами на ряде участков своей
работы за 1939 г.
Таков, с моей точки зрения, политический итог той шумихи, какая
поднята вокруг показателей работы морского флота за 39 год.
Докладывая об этом СНК СССР и ЦК ВКП(б), прошу разобрать де-
ло до конца, а также внести ясность и на будущее в вопрос методоло-
гии учета работы водного транспорта2.
Народный Комиссар Морского
Флота Союза ССР Дукельский.
28/V-1940 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 3. Л. 245-247. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
1. На заседании СНК СССР 21 мая 1940 г. при обсуждении вопроса об ор-
ганизационных мероприятиях по улучшению работы Наркомата морского фло-
та СССР председатель Госплана Вознесенский обратил внимание на расхожде-
ния отчетных цифр Наркомата морского флота за 1939 г. и данных по этому
поводу, опубликованных ЦУНХУ. В связи с этим Вознесенскому и наркому
морского флота Дукельскому было поручено представить точные проверенные
сведения (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 3. Л. 251). В представленной совмест-
ной записке на имя Молотова Вознесенский и Дукельский сообщили, что
ЦУНХУ использовало предварительные данные и привели новые уточненные
405
показатели, из которых следовал вывод о достаточно благоприятной деятель-
ности Наркомморфлота в 1939 г. Однако в конце записки Вознесенский при-
писал, что приведенные «показатели плана и отчета несколько несопоставимы,
т. к. (по заявлению работников Госплана) план составлен “по отправлению”
грузов, а отчет “по прибытию”. Это обстоятельство немного приукрашивает
картину в силу разрыва между данными “по отправлению” и данными “по
прибытию” в пользу последних» (Там же. Л. 248-250).
2. См. документы № 245, 246.
№ 245
Н. А. Вознесенский — В. М. Молотову
24 августа 1940 г.
Об оценке работы Наркомморфлота за 1939 г.
К п[ункту] 6 повестки дня| Сов[ешания] Замов 26 августа 1940 г.
Записка т. Вознесенского.
тов. МОЛОТОВУ В. М.
В записке на Ваше имя Нарком Морского Флота т. Дукельский1,
оценивая итоги работы Морского флота за 1939 г., недобросовестными
методами пытается:
1. Замазать очевидные факты, показывающие неудовлетворительную
работу НКМФ за 1939 год;
2. Опорочить оценку работы НКМФ, даваемую Госпланом, припи-
сав ей тенденциозность и даже политический умысел.
Мной еще раз проверены все, относящиеся к итогам работы мор-
ского транспорта за 1939 г., факты и установлено следующее:
1. В докладе на XVIII съезде ВКП(б) тов. Сталин привел за ряд лет
данные о перевозках грузов речным и морским транспортом в милли-
ардах тонно-километров, в том числе: за 1937 год в размере 70,1 млрд
тонно-километров и за 1938 год в размере 66 млрд тонно-километров.
Было установлено, что «перевозки по водному транспорту дали, к со-
жалению, некоторое снижение в сравнении с предыдущим годом».
2. За 1939 год, о котором идет речь, грузооборот речного транспорта
абсолютно увеличился против 1938 года, а грузооборот морского транс-
порта абсолютно уменьшился.
Грузооборот Наркомата Морского Флота в 1939 году, считая по при-
бытию грузов (т. е. по методу, который т. Дукельский признает пра-
вильным), составил 28,2 млрд тонно-километров против 33,7 млрд тон-
но-километров в 1938 г. и 37 млрд тонно-километров в 1937 году, т. е.
перевозки Наркомата Морского Флота 1939 года составили по отноше-
нию к фактическим перевозкам 1938 года только 83,6%. Таким обра-
зом, в 1939 г. по общему объему перевозок работа Морского флота не
только не улучшилась, а ухудшилась против 1938 года.
3. В народнохозяйственном плане 1939 года был установлен рост
объема перевозок в т[он]н|о]-к[ило]м[етрах] по Наркомату Морского
Флота на 6% против 1938 г., что составляет в абсолютном размере 35,7
млрд тонно-километров (19,3 млрд тонно-миль). Этот первоначальный
план Наркоматом Морского Флота выполнен, как сказано выше, в раз-
406
мере 28,2 млрд тонно-километров или на 79%. Вместо роста на 6% по
плану против 1938 года, объем перевозок в 1939 г., следовательно,
уменьшился абсолютно на 16,4%.
4. Распоряжениями Экономсовста от 25.XII.39 г. и 17.1.1940 г. за
подписями т. т. Землячки и Вышинского Наркомморфлоту было разре-
шено при составлении отчета о перевозках по большому каботажу и за-
граничному плаванию в 1939 г. руководствоваться суммой месячных
планов. Наркомморфлот не только использовал это распоряжение, но
и пересчитал задним числом по истечении отчетного 1939 года весь
план перевозок НКМФ, утвержденный для него народнохозяйствен-
ным планом.
Этот исправленный годовой план вошел и в данные ЦУНХУ на ос-
нове некритического использования отчета наркомата, полученного
им. Я нс предполагал, что между планом морских перевозок, принятым
на 1939 год в народнохозяйственном плане и пересчитанном (со ссыл-
кой на указанные распоряжения Экономсовета) Наркоматом Морского
Флота имеется огромный разрыв.
Поэтому этот измененный план фигурирует в совместной справке
Госплана и Наркомата и к нему исчислено выполнение плана в разме-
ре 104,5%2.
Теперь, после тщательной проверки всех документов, мной установ-
лено, что годовой план морских перевозок с 35,7 млрд т[он]н[о]-
к|ило|м|стров| Наркоматом снижен до 27 млрд т[он]н[о]-к|ило|м[ет-
ров|, т. с. на 8,7 т|он|н[о|-к|ило|м[етров]. ЦУНХУ проштамповал этот
«план» в своем отчете за 1939 г. Это уменьшение задним числом плана
без разрешения ЦК ВКП(б) и СНК СССР Наркомат не имел права де-
лать даже при наличии указанных распоряжений Экономсовета, так как
прямого разрешения на изменение годового плана там не было. Как ска-
зано выше, действительное выполнение НКМФ плана перевозок на
1939 г., принятого в народнохозяйственном плане, составило только 79%.
5. т. Дуксльский совершенно искусственно и недопустимо при сравне-
нии перевозок 1939 г. с 1938 г. берет не все перевозки Морского флота, а
только перевозки в малом каботаже. Ни в докладе тов. Сталина на XVIII
съезде ВКП(б), ни в плане 1939 года такой «метод» не применялся.
Когда говорят о работе морского флота, речь должна идти о том,
больше или меньше грузов перевез весь наличный флот. Дело как раз
заключается в том, что наличный флот НКМФ в 1939 г. перевез всех
грузов (и в тоннах и в тонно-километрах) абсолютно меньше, чем в
1938 г., следовательно, работал хуже. Перевозки в малом каботаже вы-
росли потому, что флот, освободившийся в 1939 г. от перевозок в боль-
шом каботаже и заграничном плавании, был переключен на перевозки
в малом каботаже. Это видно из следующих данных: удельный вес пе-
ревозок в малом каботаже во всех перевозках НКМФ составил в 1937
году 44%, в 1938 г. — 54%, а в 1939 г. уже 72%.
Что флот НКМФ в 1939 г. работал не лучше, чем в 1938 г., видно
также из данных о времени нахождения морских судов в ходу.
Время нахождения морских сухогрузных судов в ходу (в малом кабо-
таже) в течение навигации в 1939 году по данным самого же Наркомата
407
Морского Флота уменьшилось против 1938 года, что видно из следую-
щих данных:
1938 год 1939 год
Северное пароходство 39,2% 29,3%
Балтийское пароходство 39,8% 25,8%
Азовское пароходство 38,3% 37,4%
Каспийское пароходство 29,2% 28,6%
Дальневосточное парох[одст]во 23,5% 22,0%
Из этих данных видно, что простои и стоянки судов в 1939 г. увели-
чились против 1938 г., что, следовательно, рост перевозок грузов в ма-
лом каботаже является не результатом лучшей работы Наркомата, а в
результате того, что перевозки в большом каботаже и заграничном пла-
вании резко сократились, а освободившиеся суда были переключены
на малый каботаж. Следовательно, для оценки работы всего флота
НКМФ надо брать все перевозки.
6. Разрыв между данными перевозок по прибытию и данными по
отправлению, о котором я говорю в своей приписке к совместной
справке Госплана и Наркомата3, в 1939 году составил 1 млрд тонно-ки-
лометров: объем перевозок по прибытию составил 28,2 млрд тонно-ки-
лометров, а по отправлению на 1 млрд меньше или 27,2 млрд.
Разрыв этот объясняется тем, что в IV квартале 1938 года было от-
правлено большим каботажем и в загранплавание значительное коли-
чество грузов, которые прибыли в порты назначения и учтены в отчете
за 1939 год. В то же время отправок грузов в IV квартале 1939 года
большим каботажем и в загранплавание почти нс было.
Совершенно очевидно, что это, действительно, немного приукраши-
вает картину работы Морского флота в 1939 году. Примечание это
мной сделано потому, что в 1938 г. такого большого разрыва в данных
нс было и вопрос нс имел большого практического значения, в то вре-
мя как в 1939 г. в силу его специфических особенностей, этот вопрос
некоторое значение имеет. Но и без того видно, что Морской флот в
1939 г. был использован хуже, чем даже в 1938 году.
Таким образом, по вопросу о работе Морского флота в 1939 году
выводы следующие:
1. Нарком Морского Флота т. Дукельский, применяя недоброкачест-
венные методы, замазывает неудовлетворительную работу Морского
флота в 1939 году и подтасовывает факты.
2. В действительности Морской флот НКМФ в 1939 году перевез
28,2 млрд т[он]н|о]-к[ило]м[етров] грузов против 33,7 млрд т[он]н[о]-
к[ило]м[етров] в 1938 г., т. е. на 16,4% меньше.
3. Попытка т. Дуксльского приписать в этих вопросах Госплану тен-
денциозность и даже политический умысел является нечистоплотным и
недобросовестным, тем более для Наркома, приемом.
24. VIII.
Н. Вознесенский.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 3. Л. 241-244. Заверенная машинописная
копия.
408
Примечания:
1. См. документ № 244.
2. См. примечание 1 к документу № 244.
3. См. документ № 244.
№ 246
С. С. Дукельский — В. М. Молотову
[между 24 и 26 августа 1940 г.|
СНК СССР
товарищу В. М. МОЛОТОВУ
В связи с запиской т. Вознесенского от 24 августа1, докладываю:
Я уже раз был обвинен т. Вознесенским на заседании СНК СССР в
очковтирательстве и обмане2. Это было опровергнуто внесением ясно-
сти в ряд моментов, связанных с реализацией плана 1939 года.
Какие это моменты?
1. План загранперевозок был отозван Наркомвнешторгом — единст-
венным грузоотправителем и перестал существовать. Было признано,
что коммерчески и политически невыгодно заранее планировать за-
гранперевозки, поскольку этого нельзя делать на длительный срок и
невыгодно раскрывать планом перевозок планы Наркомвнешторга. В
связи с этим Экономсовет перешел на месячное планирование и санк-
ционировал учет загранперевозок по итогу месячных планов;
2. Война внесла существенные изменения в расстановку флота, за-
стрявшего на ДВК, где и без того из-за недостатка бункерного угля
простаивали в портах груженые суда, пришлось из скудных ресурсов
выделить еще уголь для того, чтобы не заморозить этот флот. Само со-
бой разумеется, что о каком-либо влиянии этого флота на перевозки
не приходится говорить. Что касается флота, который застрял на Севе-
ре, то использование его к концу навигации, за редким исключением,
не имело места.
По указанным мотивам тогда же на заседании было установлено,
что необходимо сравнивать загранперсвозки с планом загранперевозок,
перевозки в большом каботаже с планом большого каботажа и перевоз-
ки в малом каботаже с планом малого каботажа.
По получении Вашего задания мне и т. Вознесенскому совместно
представить точные и проверенные данные об итогах за 1939 г., мы вы-
полнили это задание, но вольность, допущенная т. Вознесенским в ви-
де келейной приписки к совместному письму на Ваше имя3 по прямо-
му заданию представить «совместно точные и проверенные данные»,
подвела под сомнение представленные данные. Считаю необходимым
доложить, что применяемые способы выяснения вопроса со стороны
работников Госплана, вплоть до открытой лжи, точно так же и подта-
совка цифр, сделанная т. Вознесенским в его записке, свидетельствуют
о том, что товарищи запутались в собственных сетях.
Если случайностью было то, что книга, цитированная на заседании
СНК СССР, не рассылалась даже наркомам, что лишило возможности
разъяснить или опровергнуть нелепые сопоставления, цитировавшиеся
409
т. Вознесенским; если случайность — опечатка в этой книге, основа-
тельно искажающая итоги морских перевозок (вместо 106% напечатано
86%, то никак нельзя считать случайностью «недосмотр» на одной и
той же строчке цифры, образующей итог, который цитировался т. Воз-
несенским в таком искаженном виде; план 3065,9 т[он]н|о|-миль, вы-
полнение — 3257,9 т|он|н[о|-миль. На той же строке в книге показан
итог за 1939 г. в сравнении с итогом за 1938 г., тоже не дававший ника-
ких оснований говорить, что показатели хуже 1938 г. (117,9% против
1938 г.).
Келейная, от себя, без моего ведома приписка к совместному наше-
му письму на Ваше имя, где устанавливается, что на заседании СНК
сравнивались т. Вознесенским несравнимые величины, есть не что
иное, как стремление опорочить им же подписанные цифры, посколь-
ку было Ваше прямое задание и, таким образом, оставить открытым
вопрос.
То, что произошло позавчера, убеждает в том, что ссылка на работ-
ников Госплана в указанной приписке лишь ширма, прикрывающая
роль самого т. Вознесенского в этом деле.
Тов. Вознесенский через голову Наркома, Замов, начальника Пла-
нового отдела, вызвал к себе в Кремль сотрудника Планового отдела
НКМФ Жукова и, не выпуская из Кремля, заставил его подписать
продиктованную при нем т. Вознесенским стенографистке справку
примерно такого же содержания, как и его вчерашнее письмо на
Ваше имя.
Требование т. Жукова отпустить его в Наркомат проверить цифры и
предварительно доложить Наркому нс было удовлетворено. В части
цифр ему предложено было воспользоваться телефоном, а в части док-
лада Наркому разъяснено, что копию, которую он получит после под-
писи, он может доложить своему Наркому.
Не беря на себя задачи оценивать по существу этот факт, перехожу
к оспариваемым цифрам по итогам 1939 г.
Сами по себе цифры не вызывают расхождений. Вызывает возмуще-
ние система упорного сравнения несравнимого, чтобы доказать недо-
казуемое:
1. Требование работников ЦУНХУ и Госплана учитывать морские
перевозки «по отправлению» абсурдно, поскольку показателем морских
перевозок служит тонно-миля, т. е. погруженная тонна, умноженная на
пройденные судном мили. Иной метод учета — не по законченным
рейсам лишит морской флот основного показателя: тонну нс на что бу-
дет умножать и, стало быть, будет тонна, но нс будет тонно-мили.
2. Утверждение о том, что план 1939 г. составлен «по отправлению
грузов», а отчет «по прибытию» — ложное заявление. Это доказывается
документальными данными, которые при надобности могут быть
предъявлены. Ложны и «показания свидетелей», приведенные в запис-
ке работников Госплана и ЦУНХУ Старовского и Волкова4.
3. Ложность и абсурдность этого заявления доказывается еще опуб-
ликованными итогами второй пятилетки, где оговорено, что показате-
ли приводятся «по законченным рейсам», т. с. «по прибытию».
410
Ложность и абсурдность этого заявления доказывается и тем, что в
докладе товарища Сталина на XVIII съезде партии цифры грузооборота
водного транспорта за 1933-38 годы приведены «по прибытию».
Может ли быть иначе?
Конечно, нет, так как показателем морских перевозок является тон-
но-миля, а тонно-милю дать без учета перевозок по законченным рей-
сам невозможно. И наивны утверждения работников ЦУНХУ и Гос-
плана, заявляющих, что данные «по прибытию» приведены в отчете то-
варища Сталина и опубликованы в выпущенной Госпланом книге «Об
итогах выполнения второго пятилетнего плана развития народного хо-
зяйства СССР» якобы для того, чтобы сопоставить с данными за 1932
год, так как, мол, в 1932 году учета перевозок грузов морским транс-
портом «по отправлению» нс было.
Ложно и заявление о том, что составленный отчет за 1939 год «по
прибытию» приукрашивает картину, так как, во-первых, план состав-
лен «по прибытию», итоги второй пятилетки и цифры доклада товари-
ща Сталина — также «по законченным рейсам», т. е. по единому мето-
ду. Почему же, если сравниваются сравнимые величины, приукрашива-
ется картина?
Почему вдруг после более чем десятилетнего применения метод со-
ставления планов и отчетности по законченным рейсам должен быть
отвергнут и Госпланом так легко и безответственно опорочивается?
Показатели по итогам морских перевозок за 1939 г.
план выполнение плана % выполне- ния плана в % к 1938 г.
Всего (млрд тн. миль) в том числе: 14,57 15,23 104,5 83,6
а) малый каботаж из них: 10,95 10,67 97,4 106,5
сухогрузы... 3,09 3,53 114,2 124,8
нефте грузы... 7,86 7,14 90,8 99,4
б) большой каботаж 1,75 2,06 117,7 117,5
в) загранплавание 1,87 2,50 133,7 38,7
Из всего вышеизложенного устанавливается следующее:
1. На заседании СНК 21 мая не было нужды пользоваться книгой,
содержащей предварительные данные, так как с 12 мая в распоряже-
нии ЦУНХУ, а стало быть и Госплана, были отчетные окончательные
данные5;
2. пользуясь книгой, т. Вознесенский не отразил имевшихся в ней
цифр, характеризующих работу морского флота за 1939 г.;
3. делая келейно, без моего ведома, приписку к совместному письму
на Ваше имя, т. Вознесенский снова подвел под сомнение выверенные
уже по Вашему заданию цифры, на что вообще, тем более по смыслу
задания, не имел права; сама приписка основана на ложных данных;
4. ни о каком искусственном приукрашивании не может быть и ре-
чи, так как при составлении плана и отчета применен единый метод
«по прибытию», применяющийся более 10 лет;
411
5. необоснованное упорное опорочивание итогов работы морского
флота ответственными работниками Госплана есть искусственно наду-
манное стремление дискредитировать новые, хотя и скромные, дости-
жения массы моряков на отдельных участках, откликнувшейся на при-
зыв XVIII съезда партии, товарища Сталина ликвидировать отставание
морского флота в 1939 году.
Народный Комиссар Морского Флота
Союза ССР Дукельский6.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 3. Л. 237-240. Заверенная машинописная
копия.
Примечания:
1. См. документ № 245.
2. См. примечание 1 к документу № 244.
3. См. документ № 244.
4. В записке об итогах работы морского транспорта в 1939 г., подписанной
заместителем начальника ЦУНХУ Госплана СССР Старовским и начальником
отдела водного транспорта Госплана Волковым приводились данные о разнице
учета перевозок грузов «по отправлению» и «по прибытию», об использовании
судов, простоях и т. д. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 3. Л. 252-256). Эти данные
использовал в своей записке Вознесенский (см. документ № 245).
5. См. примечание 1 к документу № 244.
6. К документу приложена записка на имя Ворошилова: «Тов. Вороши-
лову К. Е. По указанию тов. Молотова В. М. направляется Вам копия письма
тов. Дукельского по вопросу об оценке работы Наркомморфлота за 1939 год.
26. VIII». (подпись неразборчива). Поверх записки авто:раф Ворошилова:
«Дайте весь материал. К. В.». Ворошилову были посланы копии еще двух пи-
сем (см. документы № 244, 245).
№ 247
А. А. Кузнецов — А. А. Андрееву, А. А. Жданову,
Г. М. Маленкову
17 сентября 1940 г.
ОРГБЮРО ЦК ВКП(б)
тов. Андрееву А. А.
тов. Жданову А. А.
тов. Маленкову Г. М.
О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТУЗах.
Одной из важнейших причин отставания экономической работы на
предприятиях является неудовлетворительная экономическая подготов-
ка выпускаемых ВТУЗами инженерно-технических кадров.
Проведенное горкомом ВКП(б) обследование технических факульте-
тов ряда ВТУЗов г. Ленинграда (Индустриальный, Химико-Технологи-
ческий, Текстильный, Кораблестроительный институты, Промышлен-
ная Академия им. Сталина) вскрыло ряд крупнейших недостатков в
постановке экономического образования.
На специальные экономические курсы в учебных планах техниче-
ских факультетов отводится 1-2% от общего количества часов учебного
412
плана (на экономику отрасли 30-40 часов, на организацию производст-
ва 50-60 часов), что является крайне недостаточным. Ряд факультетов
ВТУЗов совершенно не предусматривают экономических дисциплин.
Так, например, в Индустриальном институте из общего числа 33 спе-
циальностей учебные планы 4 специальностей (тяга и тяговое хозяйст-
во, электрических машин и аппаратов, гидросооружений, водоснабже-
ние предприятий) не предусматривают ни одной специальной эконо-
мической дисциплины, а 7 специальностей имеют только по одной
дисциплине.
Учебные планы предусматривают по специальным экономическим
дисциплинам только лекции. Практические занятия и консультации,
как правило, совершенно не предусматриваются.
Программы специальных экономических дисциплин разработаны
неудовлетворительно. Перегружены отвлеченными и беспредметными
рассуждениями, в них совершенно недостаточно представлены специ-
фические проблемы экономики отрасли, отраслевого планирования и
техно-экономического проектирования. Так, например, программа кур-
са конкретной экономики машиностроительной промышленности для
механического и энергомашиностроительного факультетов Индустри-
ального института устанавливает, что «задачей курса является деталь-
ное ознакомление студентов с политикой диктатуры рабочего класса в
области машиностроения, с теорией и практикой развития социалисти-
ческого машиностроения во всем его многообразии и особенностях» и
исходя из этого курс рассматривает следующие вопросы:
«Машиностроение дореволюционной России. Машиностроение в
период империалистической войны. Задачи диктатуры пролетариата в
области машиностроения. Машиностроение в период подготовки и
проведения Октябрьской революции. Машиностроение в период граж-
данской войны. Машиностроение в период перехода на мирную работу
по восстановлению народного хозяйства. Машиностроение в период
борьбы за социалистическую индустрию страны. Машиностроение в
период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства» и тому подоб-
ные обшие вопросы. По аналогичным программам ведется преподава-
ние в большистве ВТУЗов. Такие важнейшие вопросы, как калькуля-
ция, планирование и анализ себестоимости, финансирование, состав-
ление и анализ балансов почти вовсе не предусматриваются экономи-
ческими дисциплинами, читаемыми во ВТУЗах. Программы курсов ор-
ганизации производства не обеспечивают углубленного экономического
подхода к вопросам организации производства, совершенно недоста-
точно освещают проблемы внутризаводского планирования и хозрасче-
та, организации труда и зарплаты. Лекции, читаемые по таким про-
граммам, не вооружают студентов знаниями, необходимыми для прак-
тической работы.
Между тем, если взять опыт заграничных высших технических учеб-
ных заведений, то он показывает, что там конкретные экономические
дисциплины занимают значительное место в общем учебном плане и
по своему значению приравнены к профилирующим социально-эконо-
мическим дисциплинам. Программы этих дисциплин насыщены кон-
413
кретными экономическими вопросами деятельности промышленного
предприятия. Так, например, в Ронсслерском (Нью-Йорк) политехни-
ческом институте все учебные планы технических факультетов (авиа-
строение, химическая технология, электротехника, машиностроение,
металлургия, химия, физика, строительное искусство) содержат два
курса «Деловой экономики», которые включают следующие вопросы:
Часть 1. «Обширное оисанис и критический анализ методов органи-
зации финансирования и руководства деятельностью экономического
предприятия».
Торговый дом, корпоративное товарищество и прочие формы орга-
низации. Финансовое руководство: методы финансирования потребно-
сти в капиталовложениях. Бухгалтерский и статистический учет и от-
четность, руководство производством и сбытовыми организациями.
Часть II. «Связь руководства индивидуальными коммерческими и
экономическими условиями. Стоимость. Оптимальные размеры и це-
ны. Финансовый анализ. Деньги, банковское дело, кредит и промыш-
ленные циклы. Проблемы заработной платы и производственных отно-
шений». (Ронселерский политический институт. Справочник 1939 г.,
стр. 91).
В большинстве наших ВТУЗов г. Ленинграда программы специаль-
ных экономических дисциплин составлены кустарно и нс утверждены
ГУУЗами наркоматов и Всесоюзным комитетом по делам высшей шко-
лы, а сама программная работа никем не направляется и не контроли-
руется.
Вследствие неудовлетворительной постановки преподавания специ-
альных экономических дисциплин и отсутствия в большинстве случаев
экономических элементов в преподавании технических и технологиче-
ских дисциплин на технических факультетах, вопросы экономического
обоснования слабо представляются в дипломных проектах, а в ряде
случаев вовсе отсутствуют. Обязательный экономический минимум для
дипломных проектов во ВТУЗах либо вовсе нс предусматривается, либо
предусматривается формально.
Учебников и учебных пособий по специальным экономическим кур-
сам не имеется.
Для чтения курса используются журнальные статьи, практические
данные промышленных предприятий и конспекты на правах рукописи,
составленные отдельными преподавателями.
Неудовлетворительно обстоит дело с обеспеченностью во ВТУЗах
преподавательскими кадрами по экономике и организации производст-
ва. В Индустриальном институте 5 преподавателей (в т[ом] ч[исле] 1
аспирант) по отраслевым экономикам обслуживают 21 поток техниче-
ских факультетов, в Химико-Технологическом институте на 4-х штат-
ных преподавателей и двух аспирантов по экономике и организации
производства приходится, помимо чтения лекций, приема экзаменов и
т. п. 425 дипломантов. Отсутствие достаточного числа преподавателей и
перегрузка педагогической работой наличных преподавательских кад-
ров машаст научному росту последних.
Научная квалификация преподавателей, читающих экономику и ор-
ганизацию производства на технических факультетах, в ряде случаев
414
низка. Так, в Химико-Технологическом институте ни один член кафед-
ры экономики и организации производства не имеет ученой степени, и
только один преподаватель имеет ученое звание доцента; в Текстиль-
ном институте из 7 членов кафедры «Организация и планирование
производства», среди которых 4 доцента, только один имеет ученую
степень кандидата наук.
Слабо поставлена работа по подготовке научных кадров. Так, в ас-
пирантуру всех специальных кафедр 3-х факультетов Ленинградского
инженерно-экономического института было привлечено в 1939 году
только 9 человек, на инженерно-экономическом факультете Индустри-
ального института предусматривается в 1940 г. выпуск только 2-х аспи-
рантов.
Учебно-материальная база по специальным экономическим дисцип-
линам находится в неудовлетворительном состоянии. Отсутствуют ма-
териалы заводов (отчеты, планы, приказы, справочный материал и др.),
модели, макеты, оборудование специальных установок и т.д., необхо-
димые студентам при прохождении курсов и при выполнении ими ди-
пломных проектов. При кабинетах не организована методическая рабо-
та, консультации.
Приведенная выше характеристика состояния экономического обра-
зования во ВТУЗах свидетельствует о совершенно недостаточном отно-
шении Всесоюзного комитета по делам высшей школы и наркоматов к
этому важнейшему участку учебно-педагогической работы, о недо-
оценке значения экономической подготовки инженерно-техниче-
ских кадров.
Учитывая, что экономическое образование поставлено неудовлетво-
рительно в большинстве ВТУЗов нашей страны и что вследствие этого
из наших ВТУЗов выходят экономически безграмотные инженерно-
технические кадры, Ленинградский городской комитет ВКП(б) считал
бы необходимым внести на рассмотрение ЦК ВКП(б) следующие пред-
ложения, направленные на улучшение дела экономического образова-
ния во ВТУЗах:
1. Ввести во всех ВТУЗах, как обязательные, специально-экономи-
ческие дисциплины. Увеличить в учебном плане ВТУЗов количество
часов на специально-экономические дисциплины, предусмотрев и
практические занятия по этим дисциплинам. Поднять значение курсов
конкретной экономики до уровня специально-технических и техноло-
гических дисциплин.
2. Коренным образом переработать программы курсов по экономике
отрасли и организации производства, включив в них конкретные во-
просы экономической деятельности предприятия. Создать стабильные
типовые программы по этим дисциплинам.
3. Организовать работу по изданию учебников и учебных пособий по
специально-экономическим дисциплинам.
4. Перестроить систему подготовки преподавательских и научных
кадров (увеличение контингентов, улучшение подготовки аспирантуры
и т. д.) по конкретным экономическим дисциплинам.
415
5. Организовать научно-исследовательскую работу по техно-эконо-
мическим проблемам промышленности1.
17/IX—40 г.
Секретарь Ленинградского
горкома ВКП(б) А. Кузнецов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 177. Л. 15-20. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. На первой странице резолюция Жданова: «Обязать т. Кафтанова предста-
вить ЦК свои соображения по вопросам, поставленным в записке т. Кузнецо-
ва» и подписи Андреева и Маленкова. Это предложение Жданова было оформ-
лено как решение СТ от 4 октября 1940 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 177.
Л. 14).
№ 248
И. М. Майский — М. И. Калинину
6 ноября 1940 г.
Лично.
Лондон, 6 ноября 1940 г.
Дорогой Михаил Иванович,
Простите великодушно, что затрудняю Вас по вопросу, не имеюще-
му прямого отношения к Вам. Однако, мы живем здесь, в Англии, поч-
ти на положении осажденной крепости. Всякие нормальные связи с
СССР порваны. Полгода не было дипломатической почты. Сейчас про-
рвалась одна и когда будет следующая, неизвестно. Московские газеты
получаем нерегулярно через 2 мес[яца] после их отправки. Обычные
письма идут еще дольше (если вообще доходят). По существу остается
один телеграф. В такой обстановке поневоле приходится иногда беспо-
коить товарищей по делам, которые в более нормальных условиях уст-
раивались бы сами собой без того, чтобы надо было кого-то обреме-
нять их разрешением.
Прошлой зимой, когда война в Англии по-настоящему еще не нача-
лась, а вместе с тем власти ввели здесь повсюду режим сурового затем-
нения, у меня неожиданно освободились вечера. Я использовал эту
случайность для того, чтобы написать свои воспоминания или, вернее,
часть воспоминаний, охватывающих детство и раннюю юность. Если
обстоятельства в дальнейшем сложатся благоприятно, я, может быть,
со временем продолжу эту работу.
Почему я взялся за воспоминания? В последнее время, дорогой Ми-
хаил Иванович, у меня в голове сидит мысль, что у нас, представите-
лей старого поколения, есть долг перед молодым поколением и пред
будущим историком нашей революции: рассказать о том, что мы пере-
жили и перевидали на своем веку (а пережили и перевидали мы нема-
ло). В частности, как с исторической, так и с политико-воспитательной
точек зрения очень интересен вопрос: как складывались революционе-
ры в условиях царской России? Какие силы, влияния, обстоятельства
416
будили их сознание и превращали [в] борцов против самодержавия, ка-
питализма за социализм и коммунизм? Конечно, путь к революции у
выходцев из разных социальных слоев был разный: один у рабочего,
другой у крестьянина, третий у интеллигента. Но все эти пути интерес-
ны. И каждому из «стариков» — особенно тем, кто умеет держать перо
в руках, стоило бы рассказать, как он стал революционером?
Почему бы Вам, Михаил Иванович, не кликнуть клич и не вдохно-
вить, кого можно, из «стариков» на подобную работу? Пройдет десяток
лет, — и будет уже поздно. Почему бы Вам самому не подать пример и
не написать своих воспоминаний? У Вас на редкость интересная и бо-
гатая жизнь, Вам пришлось играть такую крупную роль в нашей рево-
люции, и Вы умеете писать. Все данные налицо. Если по разным сооб-
ражениям трудно еще говорить о временах, более близких к нам, поче-
му бы не написать, по крайней мере, о временах более отдаленных — о
детстве, юности, жизни и борьбе в царской России? Все это было бы
очень полезно для нашей молодежи и для будущего историка. Ведь
«человеческие документы» для историка подчас не менее важны, чем
документы государственные и политические.
С этим письмом я отправляю Вам рукопись моих воспоминаний,
которые я озаглавил «Перед бурей»1. Они представляют собой совер-
шенно законченную самостоятельную работу, и я хотел бы, если это
возможно, их издать. За время войны я сильно оторвался от наших ли-
тературно-издательских дел и плохо представляю себе, к кому мне сле-
довало бы обратиться по данному поводу. Могу я Вас попросить, по-
этому, дорогой Михаил Иванович, взять шефство над моими воспоми-
наниями и устроить их издание? Разумеется, прежде всего я хотел бы,
чтобы Вы сами с ними ознакомились (если у Вас к тому будет какая-
либо возможность) и решили, стоит ли их вообще публиковать? Если
Ваше решение будет положительное, можете в случае надобности вне-
сти в них те или иные изменения по Вашему усмотрению. Учтите толь-
ко при этом, что я старался в своем изложении быть максимально
правдивым и изображать вещи такими, какими они были, а нс такими,
какими мне хотелось бы их представить. Если воспоминания целиком
будут изданы книжкой (в них 14-15 печатных] листов), я не имею воз-
ражений против того, чтобы отдельные отрывки из них предварительно
были напечатаны в каких-либо журналах («Новый Мир», «Молодая
Гвардия» и т. п.). Однако я считал бы нецелесообразным из-за журна-
лов задерживать появление всей работы целиком. О Вашем решении и
судьбе рукописи не откажите уведомить меня по телеграфу — клером
(но тогда нужно будет по-английски) или же шифровкой через НКИД.
Предоставляю это на Ваше усмотрение.
Два слова о наших лондонских делах. Вот уже три месяца живем
под бомбами. Город совершенно преобразился. Днем все более или ме-
нее нормально: учреждения открыты, магазины работают, улицы пол-
ны движения. От времени до времени раздается взрыв затяжной бомбы
или вой сирен, но на это почти никто не обращает внимания: днем
немцы бессильны, и налетающие германские аэропланы быстро отби-
ваются английскими истребителями. Да и немногим немецким маши-
>/2 14 - 1283
417
нам удается прорываться к Лондону через заградительные линии воз-
душной защиты (самолеты и зенитная артиллерия). Зато с наступлени-
ем темноты картина резко меняется: ночью бессильны англичане и с
приходом коротких ноябрьских дней уже с 6 час. вечера германские
бомбардировщики начинают гудеть у нас над головами. Улицы сразу
пустеют, движение замирает, все погружается в кромешную тьму. Но-
чью Лондон похож на пустыню. Метро и убежища переполнены, и на-
роду приходится в них нелегко. Грохочет зенитная артиллерия, высоко
в небе вспыхивают разрывы шрапнели. А германские самолеты все хо-
дят, все ходят в небе до рассвета, стараясь избегать огненных пальцев
прожекторов, да от времени до времени раздается гулкое «бум!» Это
падают бомбы. За ними часто следуют пожары. Иногда зарево охваты-
вает полнеба, хотя в общем англичане справляются с пожарами быстро
и хорошо. Недаром в Лондоне сейчас имеется 10 тыс. пожарных ма-
шин с 50 тыс. пожарных. Да, Лондон стал настоящим фронтом, и осо-
бенность этого фронта состоит в том, что не знаешь, где и когда тебя
может подстеречь смерть.
Местное население в общем выдерживает эту атаку с воздуха непло-
хо: нервы крепкие. Паники нет. Образовалась уже даже известная при-
вычка. Ругают правительство за отсутствие достаточно хороших бомбо-
убежищ, но мириться с немцами пока не хотят. Как далее будет — по-
смотрим.
Наша советская колония, в которой насчитывается около 150 чело-
век с женами и детьми, пока не имеет жертв. Большая часть семей эва-
куирована в сравнительно безопасные сельские местности на расстоя-
нии 150-160 км. от Лондона. Те, кто остались в Лондоне, группируются
около двух построенных полпредством еще прошлой зимой убежищ:
при полпредстве и при совшколс (последнее занято торгпредскими ра-
ботниками). Днем стараемся работать нормально — и в общем это уда-
стся. Вечерами спускаемся в подвальное помещение полпредства и, ес-
ли атака не очень сильна, продолжаем работать там. Если же налет
слишком интенсивен, идем в убежище, где, помимо большого общего
помещения, имеются еще 4 маленькие подземные комнатки для рабо-
ты. Спим в убежище — одетые или полуодетые. С рассветом, когдаши-
рены дают сигнал «все хорошо!», переходим к себе домой и досыпаем
остальную часть ночи уже, раздевшись, в своих постелях. Подобный
образ жизни, конечно, утомителен (ибо атаки происходят буквально
каждую ночь), но ведь человек ко всему привыкает. Бомб падало на
нас и около нас очень много. К счастью, на нас пока падали только за-
жигательные бомбы (на полпредское убежище, на полпредский гараж,
на консульство), с которыми мы быстро справлялись. Разрывные же бом-
бы падали около нас — через дом с одной стороны, через два дома с дру-
гой стороны, позади нашего сада и т. д. Много бомб упало около совшко-
лы и торгпредства. В минуты опасности лучше всего познаются люди. В
общем наша здешняя колония выдержала это испытание хорошо. На-
шлось 2-3 человека из породы трусоватых, но ведь в семье нс без урода.
Мы с женой часто вспоминаем наш последний отпуск в Барвихе,
вспоминаем Вас, Ек[атерину] Ивановну и всю Вашу семью. Как Ми-
418
шенька? Поправилась ли у него ножка? Не знаю, когда теперь придет-
ся попасть в отпуск и в СССР. Война затягивается и конца ей пока не
видно.
Сегодня канун Октября, — как хотелось бы мне быть в Москве! По-
здравляю Вас с великим нашим праздником. Всего лучшего!
Жена моя, которая ни за что не хочет эвакуироваться и все время
остается со мной в Лондоне, шлет Вам свой сердечный привет.
Жму руку.
И. Майский2.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 884. Л. 6-9. Машинописный текст с правкой
автора. Подпись — автограф.
Примечания:
1. Воспоминания Майского «Перед бурей» были изданы в 1944 г. (М.: Гос-
литиздат. 228 стр. Тираж 10000 экз.).
2. В левом верхнем углу пометка Калинина: «Л[ичный] арх[ив]».
№ 249
А. С. Щербаков — К. Е. Ворошилову
18 ноября 1940 г.
Копия.
18.11.40 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
при СОВНАРКОМЕ СССР
товарищу ВОРОШИЛОВУ К. Е.
О неудовлетворительном выполнении Народным Комиссариатом
Общего Машиностроения Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 10 августа 1940 г)
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) Наркомат Общего Ма-
шиностроения обязан изготовить в 1940 г. на Венюковском заводе 50
мотоциклов БМВ-750, Серпуховском — 100 мотоциклов Л-8 и довести в
1941 году выпуск мотоциклов БМВ до 5.000 штук и Л-8 до 4.000 штук.
Проверкой МК ВКП(б) установлено, что выпуск мотоциклов в теку-
щем году сорван и подготовка к производству их в 1941 году идет край-
не неудовлетворительно.
На первое ноября реконструкция здания под мотоциклетное произ-
водство в 1940 году на Венюковском заводе выполнена на 24% и Сер-
пуховском на 27%.
Строительство не обеспечено лесом, рабочей силой, строительными
механизмами и автотранспортом.
К организации технологического процесса на Венюковском заводе
до сих пор еще не приступлено из-за отсутствия технической докумен-
тации, которая Наркоматом Общего Машиностроения будет изготовле-
на не раньше 25 декабря 1940 г.
Серпуховский завод только что приступил к изготовлению некото-
рых деталей, но из-за отсутствия необходимого количества станков,
'/2 14*
419
инструмента и приспособлений совершенно не подготовлен к выпуску
мотоциклов.
На заводах из необходимых 749 станков имеется только 324. Из за-
наряженных в октябре месяце 3.660 штук специального инструмента и
приспособлений с заводов Наркомобщмаша Серпуховский завод полу-
чил всего 796 штук.
Наркомат Общего Машиностроения, зная о неудовлетворительной
подготовке производства мотоциклов, не принимает решительных мер
по выправлению создавшегося положения на заводах.
МК ВКП(б) просит Комитет Обороны при СНК СССР привлечь
виновных к ответственности и обязать Наркомат Общего Машино-
строения обеспечить производство мотоциклов на Венюковском и Сер-
пуховском заводах в соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК
ВКП(б) от 10 августа 1940 года.
СЕКРЕТАРЬ МК и МГК ВКП(б) ЩЕРБАКОВ2.
18 ноября 1940 г.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 5. Л. 2-3. Заверенная машинописная копия.
Примечания:
1. Имеется в виду постановление СНК и ЦК «О снабжении Красной Армии
мотоциклами и развитии мотоциклетной промышленности», утвержденное ПБ
10 августа 1940 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 28. Л. 119-125).
2. В верхнем левом углу первой страницы резолюция: «т. Малышеву В. А.
Прошу сообщить, что следовало бы предпринять (срочно), чтобы улучшить по-
ложение и кого и как необходимо взгреть. К. Ворошилов. 20. И. 40 г.»
№ 250
[А. А. Андреев] — И. В. Сталину, В. М. Молотову
[январь 1941 г.]
Товарищу СТАЛИНУ И. В.
Товарищу МОЛОТОВУ В. М.
Подробно ознакомившись с состоянием работы по Латвии, Литве и
Эстонии, считаю необходимым сообщить следующее:
I. О ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.
Партийные организации Латвии, Литвы и Эстонии вышли из под-
полья слабыми. Наибольшее количество членов партии в подполье бы-
ло в Литве — 1.220 человек. В Эстонии было только 120 человек. Сей-
час в Латвии членов партии — 1518, кандидатов — 1125 человек, в Лит-
ве членов партии — 2321, кандидатов — 565 и в Эстонии 1064 члена
партии и 893 кандидата.
Главные партийные силы сосредоточены в городах, в деревнях и в
волостях очень мало коммунистов. Особенно их мало в Эстонии. В
Латвии в 363 волостях совершенно нет коммунистов, в Литве в 93 во-
лостях и в Эстонии — 159.
Мало первичных партийных организаций. На многих крупных заво-
дах и предприятиях железнодорожного транспорта коммунистов нет.
420
Количество членов партии с партийным стажем свыше 3 лет и
имеющих право давать рекомендацию в партию в Латвии только 356, в
Литве — 880 и в Эстонии — 120.
В связи с тем, что членов партии, имеющих право давать рекомен-
дации в партию, сравнительно мало и, кроме того, в своем большинст-
ве члены партии работают в наркоматах и других центральных органах
республик, парторганизации испытывают большие затруднения с прие-
мом в партию.
ЦК КП(б) Латвии, Литвы и Эстонии поставили вопрос о том, чтобы
в партию могли рекомендовать со стажем менее 3-х лет. Считал бы бо-
лее правильным вместо этого пойти на уменьшение времени знания
рекомендуемого по совместной работе — вместо уставного требования
знания в течение года по совместной работе — разрешить знание реко-
мендуемого в течение 5-6 месяцев1. Такая мера улучшит дело с дачей
рекомендаций в партию еще и потому, что много приехавших комму-
нистов из других республик работают уже в течение полгода и при
этом положении они могут давать рекомендации.
Одновременно необходимо, чтобы ЦК КП(б) Латвии, Литвы и Эс-
тонии вменили в обязанность коммунистов, имеющих право рекомен-
довать в партию, чтобы они больше знакомились с окружающими това-
рищами, их изучали и смелее рекомендовали в партию. Указание по
этому поводу сделано.
В связи с тем, что в ряде партийных организаций Эстонской ССР и
других республик секретарями избраны члены партии с партийным
стажем менее уставного, считал бы возможным разрешить ЦК КП(б)
Латвии, Литвы и Эстонии избирать секретарями первичных партийных
организаций и парторгов с партийным стажем менее одного, секрета-
рями горкомов и укомов с партстажем менее 3-х лет.
Очень важно укрепить партийные организации в деревне. При про-
верке в ряде волостей и уездов установлена большая тяга бывших бат-
раков и деревенской бедноты в партию. В уезде Ярмава Эстонской
ССР подано 92 заявления с просьбой принять в партию. Заявления не-
кому оформить. Во многих волостях нет коммунистов, нет волостных
партийных организаторов. В этом уезде из 30 членов партии в городе
работают 24, в деревнях только 6, а волостей всего 13.
После проведения выборов депутатов в деревне вырос актив дере-
венской бедноты, активность которого необходимо организационно за-
крепить и связать его с партией.
Для проведения партийной работы в деревне нужно разрешить ЦК
КП(б) Литвы, Латвии и Эстонии иметь освобожденных волостных пар-
тийных организаторов. Следует также разрешить, в виде исключения,
иметь парторгов на промышленных предприятиях, имеющих свыше 300
рабочих, и в наркоматах, где нет первичных парторганизаций. Это осо-
бенно важно в Литве, где во главе ряда наркоматов стоят беспартий-
ные, а в составе аппарата нет ни одного коммуниста.
II. О КОМСОМОЛЕ.
Первое время, с июля по сентябрь, шел во всех республиках быст-
рый рост комсомольских организаций. Сейчас в комсомоле Латвии
14 - 1283
421
2304 члена и 2504 кандидата, в Литве — 3903 члена и 1574 кандидатов и
в Эстонии — 3035 членов и 3574 кандидата.
Рост комсомола мог бы быть еще более значительным, если бы ком-
сомольские организации не создавали излишних ограничений при
вступлении в комсомол. При приеме в комсомол во многих комсо-
мольских организациях предъявлялись такие же требования, как и при
приеме в партию. В течение около 2-х месяцев по Латвии, Литве и Эс-
тонии был закрыт прием в комсомол, несмотря на громадное количе-
ство желающих вступить в организацию. Мотивом прекращения прие-
ма послужила работа по обмену комсомольских документов, которая
еще продлится полтора-два месяца. Считая это неправильным, так как
закрытие приема оттолкнуло некоторую часть молодежи от комсомола,
ЦК Литвы, Латвии и Эстонии отменили это дело, и прием в комсомол
возобновлен.
Очень слабы комсомольские организации в школах, средних и выс-
ших учебных заведениях. Например, в Рижском университете на 8500
человек студентов только 6 комсомольцев.
На заводах и в деревнях комсомольцев тоже немного.
Особенно плохо поставлена работа комсомола в Эстонии. Здесь не-
удачно подобран руководящий состав комсомола. Секретарю комсомо-
ла Эстонии 38 лет, ему далеки интересы молодежи, он целиком пере-
носит методы партийной работы в комсомол и не учитывает особенно-
стей работы среди молодежи. Почти такое же положение с руковод-
ством в Литве. ЦК КП(б) Эстонии решило подобрать для руководства
комсомольской организацией более инициативного и знающего моло-
дежь секретаря.
Для работы в деревне считал бы целесообразным разрешить в наи-
более крупных волостях установить должность комсорга. Людей на эту
работу подобрать можно — это поможет улучшить политическую рабо-
ту среди крестьянской молодежи. С соответствующими просьбами ЦК
КП(б) Латвии, Литвы и Эстонии обратились в ЦК ВКП(б).
III. О ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Крупной промышленности в Литве, Латвии и Эстонии по существу
нет. За период с 1919 по 1940 год промышленность была рассредоточе-
на — здесь проводилась политика наименьшей концентрации рабочих
на предприятиях. Сырье для основных заводов и фабрик поставлялось
из других стран.
Крупные заводы, вроде Русско-Балтийского, Беккера, заводов «Про-
водник», «Менталь», Холмской мануфактуры, Мальграбанской судовер-
фи, фарфорового завода не только не получали дальнейшего своего
развития, а наоборот, были разграблены и уничтожены. На производ-
ственных площадях бывшего завода «Проводник» сейчас размещено
больше 28 различных мелких и кустарных предприятий, на б[ывшем]
Русско-Балтийском заводе — расположены 8 мелких предприятий.
Крупный машиностроительный завод «Менталь» превращен в
складское помещение для фанеры. Фарфоровая фабрика использует
свою мощность только на 40%. Кексгольмская текстильная фабрика в
Эстонии работает только на 30 % своей мощности.
422
В Латвии крупных предприятий насчитывается 13, с числом рабочих
свыше 1000 человек; в Литве — 8 предприятий и в Эстонии — 9 пред-
приятий. Зато в Латвии до 80.000 кустарей и 698 заводов, имеющих ра-
бочих до 20 человек. В Эстонии всего 1.480 промышленных предпри-
ятий с общим числом работающих 83.395 человек. В Литве кустарных
предприятий, насчитывающих рабочих до 4 человек, 13.600.
Национализировано заводов в Латвии 698, с количеством рабочих
86.067. В Литве национализировано 866 предприятий и в Эстонии —
418, с общим числом работающих 71.334.
Управляют этими предприятиями вновь созданные наркоматы мест-
ной, легкой и пищевой промышленности. Некоторые предприятия, за-
консервированные ранее, пока еще не восстановлены до сих пор. Мне
думается, что в этих республиках есть полная возможность восстано-
вить многие заводы, особенно судостроительные, в работе которых ну-
ждается страна в целом.
Следует значительно расширить наличную мощность существующих
текстильных предприятий. Кадры рабочих сеть, инженерный состав де-
ло знает.
Восстановлением судостроительной промышленности должен, по-
моему, заняться союзный наркомат судостроения, местным организа-
циям это нс под силу. Надо подчинить ряд предприятий пищевой про-
мышленности наиболее крупных — сахарные, винокуренные и пивова-
ренные заводы — союзному Наркомпищепрому, ряд предприятий тек-
стильной промышленности — союзному Наркомтекстилю и заставить
союзные наркоматы больше внимания уделять промышленности При-
балтийских республик. Здесь есть все условия к тому, чтобы развить,
помимо легкой промышленности, тяжелую промышленность, особенно
судостроительную.
Очень важно обеспечить заводы и фабрики нашим советским сырь-
ем. Переход на советское сырье связан во многих случаях с изменени-
ем технологического процесса. Какое союзное сырье может получить
промышленность Прибалтийских республик, здесь пока неизвестно.
Надо форсировать связь промышленности этих республик с союзной
промышленностью.
Машины и оборудование заводов и фабрик во всех трех республиках
импортные. Запасных частей нет и неизвестно, какие из них произво-
дятся в Союзе. По текстильной промышленности приехавшая бригада
из наркомата выявила, что многие запасные части производятся у нас
и ими может быть удовлетворена промышленность Эстонии, Латвии и
Литвы.
Необходимо заставить наши союзные наркоматы послать квалифи-
цированных специалистов в республики для оказания помощи в пере-
ходе промышленности на наше советское сырье и для организации
бесперебойного обеспечения запасными частями машин и оборудова-
ния заводов и фабрик республик.
Качество выпускаемых изделий на фабриках и заводах очень хоро-
шее. В последнее время есть тенденция к снижению качества выпус-
каемых товаров, особенно по шерстяной и текстильной промышленно-
14*
423
сти. Нужно незамедлительно этот процесс приостановить и обеспечить
полное сохранение качества выпускаемой продукции. Может быть, бы-
ло бы целесообразно распространить Указ о качестве продукции и на
эти республики.
Особое значение в Эстонии имеет сланцевая промышленность.
Можно прямо заявить, что в этом отношении Эстония идет впереди
Швеции и Германии. Перегонка сланца на бензин развита очень силь-
но. При развитии союзной сланцевой промышленности опыт Эстонии
надо в полной мере использовать. Здесь есть чему поучиться нашим
работникам из Главсланца2.
Для дальнейшего развития сланцевой промышленности нужно бы
принять специальное решение ЦК ВКП(б) и СНК СССР и обязать
НКУголь взять руководство сланцевой промышленностью Эстонии. По
моему указанию СНК и ЦК Эстонии проект такого постановления го-
товят и пришлют его в ЦК и СНК в ближайшие дни.
Очень важно заняться концентрацией промышленности и объедине-
нием мелких кустарей. По-моему, надо разрешить создать в республи-
ках, помимо наркомата местной промышленности, республиканские
советы промысловой кооперации для объединения и руководства рабо-
той кустарей.
За последние 6 месяцев отмечается быстрый рост числа рабочих, за-
нятых в промышленности. Например, в Литве количество рабочих в
местной промышленности выросло за период установления Советской
власти на 3.000 человек, по пищевой промышленности — на 1.300
человек. Безработицу во всех республиках можно считать ликвиди-
рованной.
Сейчас развитие промышленности может идти за счет притока рабо-
чих из деревни. Как в Эстонии, так в Латвии и Литве есть много рай-
онов с избытком рабочих рук в сельском хозяйстве. Деревня может
дать промышленности в каждой республике по 25-35 тысяч человек.
План ГУ-го квартала промышленность выполнила во всех республи-
ках. Отдельные предприятия выполнили план на 400%. Некоторыми
предприятиями квартальный план не выполнен. Неравномерное вы-
полнение планов объясняется отсутствием у местных работников како-
го бы то ни было опыта по планированию. В этом отношении нужна
немедленная помощь наших экономистов-промышленников, знающих
дело планирования и способных научить специалистов Эстонии, Лат-
вии и Литвы.
После образования Советской власти в республиках всем рабочим
зарплата была повышена на 20%, а низкооплачиваемым служащим —
на 15%. В сентябре проведено вторичное повышение зарплаты на 25-
60%. Эти решения вызвали большое одобрение рабочих на заводах и
фабриках.
Однако, при проведении персональной тарификации рабочих были
допущены грубые ошибки. В Латвии рабочие фабрик и заводов были
протарифицированы по заниженным разрядам. В результате массовые
профессии по предприятиям текстильной промышленности были отне-
сены на 1-2 разряда ниже предусмотренных.
424
На фабрике «Лента» в Латвии антисоветские элементы использовали
эти ошибки и в сентябре готовили даже прекращение работы в одной
из смен.
После исправления ошибок и разъяснения рабочим новых ставок
недовольство рабочих было ликвидировано.
Реальная зарплата рабочим, учитывая значительное повышение цен
на промышленные товары, увеличилась незначительно. Решить вопрос
об увеличении реальной зарплаты рабочих нужно путем установления
сдельной оплаты труда и расценок, которые позволят рабочим при
производительном труде значительно увеличить свои заработки.
До сих пор большинство заводов и фабрик не перешли на сдельную
оплату труда. На большинстве предприятий оплата подневная, поме-
сячная и в лучшем случае аккордная, с буржуазной практикой выдачи
рабочим авансов за будущую работу.
По моей просьбе тов. Шверник командировал тарифно-нормиро-
вочные бригады в каждую республику для помощи местным товарищам
в установлении норм выработки и переходе всех предприятий на
сдельную оплату труда.
/И О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
Сельское хозяйство занимает важнейшее место в экономике При-
балтийских республик, особенно развито животноводство. На долю жи-
вотноводства в Эстонии приходится 75%, в Латвии — 63,1% и в Литве —
57% всей стоимости сельскохозяйственной продукции. Наибольшая
площадь в посевах отведена ржи, овсу, ячменю, картофелю и кормо-
вым травам. Удельный вес культур и их урожайность в 1940 году со-
ставляли:
Культуры ЛАТВИЯ ЛИТВА ЭСТОНИЯ
Посевные площади тыс. га Урожай с га в цент. Посевные площади тыс. га Урожай с га в цент. Посевные площади тыс. га Урожай с га в цент.
Рожь 295,8 13,07 574,3 10,5 150,94 12,93
Пшеница озимая 78,0 14,00 141,5 8,3 31,41 12,5
Пшеница яровая 75,1 11,36 59,8 7,8 43,95 10,9
Ячмень 180,2 11,0 226,0 9,1 84,1 10,9
Овес 378,4 Н,2 382,1 8,65 144,6 10,1
Мешанка на корм 90,4 13,67 — — 126,7 11,8
Сахарная свекла 12,8 187,2 11,5 200,0 — —
Картофель 145,2 125,4 205,8 125,0 89,4 146,9
Горох и бобовые 41,1 9,96 84,0 8,35 5,2 8,7
Лен на волокно 61,6 3,29 94,4 2,8 23,1 2,8
Кормовые травы 646,46 14,1 312,6 16,5 214,1 12,3
425
Как видно из состава культур, в посевных площадях травы занимают
20-22%. Примерно столько же отведено в посевах фуражным культурам —
овсу и ячменю.
Такое направление полеводства отражает животноводческий уклон
сельского хозяйства. В этом отношении ранее крестьянские хозяйства
ориентировались на датский путь развития, с преобладающей отраслью
животноводства. В среднем на 100 га пашни здесь приходится 19,8 ло-
шадей, 44,3 коров, 42,6 свиней и 19,8 овец и коз.
Общее поголовье скота по республикам составляет:
Лошадей Крупного рогатого скота Свиней Овец
Латвия 420.040 1.190.980 711.590 1.228.680
Литва 557.210 1.188.500 1.160.480 1.262.960
Эстония 217.540 625.715 386.520 519.760
Много ценного племенного скота. Лошадей — арденской, ольден-
бургской и рысистых пород. Коров — голландской, датской, ангельн-
ской и местных полукровных пород.
Быстрое развитие животноводства, особенно в Эстонии, привело к
тому, что наличная кормовая база, особенно в годы пониженного уро-
жая сеянных трав и лугов, не обеспечивает скот кормами, а снижение
площадей посевов продовольственных культур приводит к необходимо-
сти ввоза зерна из других стран.
Так получилось и в эту зиму, когда в результате пониженного уро-
жая трав в 1940 году в Эстонии, Литве и Латвии ощущается недостаток
сена и нужен завоз концентрированных кормов по 25-35 тыс. тонн в
каждую республику.
Зажиточно-кулацкие хозяйства используют затруднение с кормами,
не выбрасывают их на рынок, что лишает возможности безлошадных и
бескоровных крестьян приобретать скот до весны. Бедняки по этому
поводу говорят, что «они рады бы хоть овцу купить, да ни одного бер-
ковца сена нет и негде купить».
Безлошадных и бескоровных хозяйств очень много. Они составляют
около четверти всех крестьянских хозяйств. В то время, как 25.257 хо-
зяйств в Латвии имеют каждое по 8-20 и более коров и 10.357 хозяйств
имеют по 4-10 и более лошадей, здесь 67.460 безлошадных и 43.920 бес-
коровных хозяйств.
В Эстонии такая же картина. Основное поголовье скота находится у
кулаков, а 50.305 хозяйств не имеют лошадей и 30.375 хозяйств не име-
ют коров.
Еще хуже в Литве, где наиболее сильно было развито помещичье
землевладение, где много батраков, сейчас получивших землю.
В связи с таким положением очень остро встает вопрос о ликвида-
ции безлошадности и бескоровности среди крестьянских хозяйств.
Местные работники предполагают, что они решат этот вопрос путем
организации МТС, поэтому ликвидацией безлошадности не занимают-
ся. Вместе с тем МТС не могут обеспечить обработку почвы вновь на-
деленных землей безземельных крестьян и батраков, так как примене-
426
ние тракторов на 2-3 га пашни, осваиваемой весной, будет невозможно
по техническим и экономическим причинам.
Выход из такого положения, по-моему, возможен путем принуди-
тельной покупки скота у кулаков, имеющих больше 20 га земли.
Как известно, кредит раньше выдавался только кредитоспособным,
т. е. зажиточным хозяйствам. Кулацкие хозяйства в различное время
задолжали банкам большие суммы, общая задолженность их по далеко
не полным данным составляет в каждой республике 45-6 — миллионов
рублей. Целесообразно обязать такие хозяйства возвратить задолжен-
ность банкам натурой (лошадьми и коровами) по ценам, которые были
в тот период, когда они брали кредит, и продать этот скот в кредит
безлошадным и бескоровным хозяйствам. Это предложение всецело
поддерживают ЦК и СНК республик.
Иначе должна быть организована работа создаваемых МТС. Исходя
из местных условий и наличия хуторского поселения, каждая МТС по-
мимо выполнения работ своими тракторами и прицепным инвентарем
должна иметь в каждой волости машинно-прокатный пункт. Ввиду
этого МТС нужно вооружить конным инвентарем, чем трактором*.
Совместное использование инвентаря в крестьянских хозяйствах
Литвы, Латвии и Эстонии распространено было и раньше. В каждой
волости существовали машинные товарищества, эти товарищества име-
ют инвентарь, который выдавался крестьянам на полевые работы за
определенную плату. Машинное товарищество, например, в Ливанской
волости Двинского уезда Латвии имеет: молотилку, 2 картофелекопал-
ки, свекловичную сеялку, 6 культиваторов, 7 зерноочистительных ма-
шин, 3 льносемяочистительные машины, 3 луговых культиватора и
другой инвентарь. Некоторые из них имели тракторы.
До сих пор эти товарищества возглавлялись зажиточно-кулацкой
верхушкой деревни. Большое количество сельскохозяйственных машин
принадлежало кулакам и помещикам, которые сдавали их в аренду и
этим путем закабаляли малоземельных крестьян. В Латвии помещики и
кулаки имели 1512 тракторов и 3.826 молотилок; в Литве помещики и
кулаки имели 490 тракторов, 36.465 молотилок, 3.664 сеялки и 8.775
зерноочистительных машин. Сейчас на местах проведут по моему ука-
занию перевыборы правлений машинных товариществ и вышибут отту-
да кулака.
При организации МТС эти товарищества нужно превратить в ма-
шинно-прокатные пункты. Все тракторы и часть инвентаря, которые
сдавали кулаки в аренду, по-моему, следует национализировать и так-
же передать МТС и прокатным пунктам. При создании машинной ба-
зы в каждой волости легче будет организовать супрягу и товарищество
по совместной обработке земли. А это обеспечит проведение весеннего
сева и создаст условия для последующего перехода крестьян к колхозам.
Серьезным препятствием для машинной обработки земли является
чересполосица, избежать которой было невозможно при наделении
крестьян землей в связи с их отрубным расселением.
Наделение крестьян землей во всех республиках проведено. Этому
вопросу партийные и советские органы уделили большое внимание. Не
427
обошлось при этом без серьезных ошибок, которые частично исправле-
ны, а для исправления других необходимо дополнительное указание
ЦК ВКП(б)3.
Буржуазные реформы проводились в Литве, Латвии и Эстонии
очень часто, можно прямо заявить, что ни одно правительство здесь не
могло бы удержаться, которое хотя бы в небольшой степени не пыта-
лось что-либо предпринять в крестьянском вопросе. Эти реформы все-
гда преследовали одну цель — выделить сильные кулацкие хозяйства и
создать условия для их всемерного обогащения. Упразднялось скопле-
ние хозяйства в одном месте — уничтожались деревни и поселки. В
Литве, например, расселено на хутора 13.300 деревень, из них 7.500 де-
ревень расселено в период с 1919—1940 гг. Сейчас в Литве осталось
только 2.050 деревень и поселков. В Эстонии и Латвии хуторское посе-
ление является определяющим, деревни есть только в наиболее бедных
районах, где живут русские.
Этих особенностей прежнего крестьянского землепользования не
учли сейчас и свели всю земельную реформу только к наделению без-
земельных и малоземельных крестьян землей. При этом были попытки
в Литве и Латвии не давать землю батракам. В Литве это проводилось
под видом того, что основная продукция сельского хозяйства произво-
дится крупными хозяйствами и что если дать батракам землю, то неко-
му будет работать в крупных хозяйствах. Здесь был установлен порядок
по наделению землей, при котором батраки получали землю в послед-
нюю очередь. Такой порядок был отменен, однако, это вызвало недо-
вольство некоторой части малоземельных крестьян, которым земля бы-
ла прирезана, а после снова была отрезана и передана батракам.
В Латвии национализации хозяйств крупных земельных собственни-
ков не проведено, забраны только несколько хозяйств, хозяева которых
бежали или изъяты по суду. Некоторые земельные работники из быв-
ших чиновников министерства Латвии до сих пор пытаются доказать,
что «в Латгалии живут бедные люди — они не хотят работать, другое
дело в Видземе, там живут латыши, сердце у них не может терпеть, ко-
гда земля плохо обрабатывается». В известной степени благодаря таким
кулацким настроениям получилось, что в Латгалии 10.280 батраков и
безземельных крестьян земли не получили. До сих пор в Латвии не
произведена отрезка земель у крупных землевладельцев, имеющих хо-
зяйства в районах, находящихся в городской черте. Оставлена земля и
у бывших чиновников, сейчас работающих в учреждениях, ранее на
земле, как правило, не работавших, а сдававших ее в аренду. Крестьяне
в Латгалии вполне законно ставили вопрос о том, что «надо забрать
землю у тех, которые на ней не работают».
При наличии в ряде уездов — Печорском в Эстонии, Арбенском,
Двинском, Лудзском и Резекском в Латвии, Кедайнском в Литве, боль-
шей плотности населения и малой обеспеченности землей было бы
правильным установить предельную норму земли в пользовании одного
хозяйства не свыше 20. Такая мера частично была проведена только в
Эстонии, в Печорском уезде. Она была правильна и целиком одобрена
крестьянами.
428
В Эстонии и Латвии оставлены нетронутыми так называемые куль-
турные хозяйства, это по существу кулацкие хозяйства. Мне думается,
что их надо забрать целиком и на их базе организовать совхозы, а часть
их передать безземельным крестьянам и батракам для создания поселков.
Итоги по наделению крестьян землей можно свести к следующему:
В Латвии — произведена отрезка у 39.579 крупных земельных собст-
венников, составляющих 16,6% всех крестьянских хозяйств. У них бы-
ло 45,3% всей земли Латвии. Наделено землей в среднем до 10 га на
одно хозяйство 47.487 безземельных крестьян и батраков. Увеличены
земельные наделы до 10 га 22.882 малоземельным крестьянским хозяй-
ствам. В результате осуществления закона о земле передано безземель-
ным и малоземельным крестьянам 559.872 га земли.
В Литве — отрезка произведена у 15.862 крупных земельных собст-
венников и у 889 помещиков. Национализировано все хозяйство у 504
помещиков-крепостников. Наделено землей батраков и безземельных
крестьян 23.464 человека. Им передано 156.135 га земли. Увеличены зе-
мельные наделы 49.075 малоземельным хозяйствам, им прирезано
225.197 га земли. Прирезано 20.557 га земли 3.094 крестьянским хозяй-
ствам, у которых земля была взята для государственных нужд.
В Эстонии — отрезка земли произведена у 33.009 крупных земель-
ных собственников. У них отрезано излишков 586.849 га. Наделено
землей 24.755 безземельных хозяйств, им передано 261.151 га земли.
Увеличены земельные наделы 27.609 малоземельным хозяйствам, им
прирезано 120.417 га земли. Остальная площадь зачислена в государст-
венный фонд, причем большая часть земель находится под лесом.
При проведении землеустройства в Эстонии вначале очень бережно
относились к многоземельным кулацким хозяйствам. Земля отрезалась
у них по желанию. Это были худшие земли — болота, кустарники и
другие неудобные земли. Такие случаи имели место в уездах: Виру,
Петсери, Лянэ, Харью.
Значительная часть допущенных ошибок впоследствии была исправ-
лена, а неправильное указание управления землеустройства было отме-
нено.
Однако отрезка плохих земель отрицательно сказалась на заверше-
нии земельной реформы. До сих пор свыше 1,5 тысяч крестьян-бедня-
ков, вновь наделенных землей, не взяли акты на землю, а 3.000 наре-
занных участков совсем не распределены.
В Литве и Эстонии национализация хозяйства произведена только у
родовых помещиков, так называемых дворян-крепостников, вне зави-
симости от величины земельной собственности. Не национализирова-
ны хозяйства и имущество у помещиков и крупных арендаторов, имев-
ших свыше 100 га земли.
В Литве не национализировано таких хозяйств 457, в Эстонии —
658, а в Латвии вообще национализация помещичьих хозяйств проведе-
на не была.
На базе национализированных хозяйств вместе с ЦК и СНК респуб-
лик Литвы и Эстонии мною подготовлены предложения об организа-
ции совхозов.
429
Организовать совхозы нужно, во-первых, для того, чтобы сохранить
и развить в дальнейшем племенное животноводство, во-вторых, во
многих имениях находятся винокуренные заводы, для которых необхо-
димо сырье. Некоторую часть национализированных имений — мелкий
инвентарь и беспородный скот — следовало бы, по-моему, раздать кре-
стьянам, поселив их в усадьбах помещиков. Этим самым мы создадим
поселки как базу для организации колхозов.
Нужно довести дело с национализацией хозяйств помещиков до
конца. Родовой подход к помещикам не понятен крестьянам, они ждут
дальнейших мер по ликвидации помещичьего землевладения и переда-
че их усадеб батракам. Помещики-крепостники, у которых национали-
зированы хозяйства, до сих пор не выселены и продолжают жить в
своих старых усадьбах.
ЦК и СНК Литвы и Эстонии просят выселить помещиков за преде-
лы республики. Мне думается, что их просьбу надо удовлетворить.
В Латвии мною предложено изъять излишки земель у крупных зем-
левладельцев, имеющих свыше 30 га земли в пригородных районах, а
крупные поместья с тепличным и парниковым хозяйством национали-
зировать и организовать молочно-овощные совхозы.
Политическое настроение подавляющего большинства крестьян хо-
рошее. Дополнительные меры по изъятию хозяйства помещиков с пе-
редачей части их безземельным крестьянам и батракам внесут еще
большее расслоение и создадут опору против кулака.
Кулацких хозяйств, особенно в Латвии и Эстонии, много. Эти хо-
зяйства, державшие до этого года основную массу сельскохозяйствен-
ной товарной продукции, пускают в ход свой излюбленный метод — не
выбрасывают хлеб, мясо и молоко на городской рынок.
Заготовки сельскохозяйственных продуктов в этом году в Эстонии и
Литве проведены крайне плохо. В Эстонии в 1940 году заготовлено
хлеба в два раза меньше, чем в 1939 году. В Литве с заготовками пол-
ный провал — заготовлено зерна только 17.733 тонны против 123.851
тонны прошлого года.
Основная причина срыва заготовок — это кулацкий саботаж. Одна-
ко, большую роль здесь сыграли установленные цены на зерно и муку.
Дело в том, что цена на муку установлена в 21 /2 раза выше, чем на зер-
но. Поэтому крестьяне не везут зерно государству, а перемалывают его
и продают мукой на рынках.
Закупка муки государственными учреждениями не производится.
Целесообразно для обеспечения хлебом республик разрешить произво-
дить закупки не только зерна, но и муки с соответствующим установ-
лением цен.
Вместе с ЦК и СНК республик мной подготовлены проекты поста-
новлений об обязательных поставках зерна, картофеля, мяса, молока и
шерсти. Размер заготовок по обязательным поставкам предусмотрен
такой, чтобы эти республики в полной мере обеспечивали себя сель-
скохозяйственными продуктами.
В этих проектах особо предусмотрены меры по экономическому ог-
раничению кулацких хозяйств. Зерна эти хозяйства должны будут сда-
430
вать 30-35% от валового сбора. Такая мера необходима, так как основ-
ной хлеб в 1941 году будет у кулака, и он будет стремиться его удер-
жать у себя.
Вместе с ЦК и СНК республик подготовили также проект решений
о сельскохозяйственном налоге. Принятие такого закона необходимо,
так как до сих пор в этих республиках действуют старые законы о на-
логах. В новом законе особое место отведено опять-таки экономиче-
скому ограничению кулацких зажиточных хозяйств и предусмотрено
освобождение от налога хозяйств, доходы которых не превышают в год
1,5 тысяч рублей.
В республиках до сих пор строго придерживаются указаний из дек-
лараций Сеймов и Думы о том, что всякая агитация за колхозы будет
преследоваться в уголовном порядке. В Эстонии организовано только 6
колхозов. В Латвии есть 4 колхоза, которые перешли с территории,
отошедшей от Западной Белоруссии.
Заявлений безземельных крестьян и батраков об организации колхо-
зов много, и они вполне правильные. Надо в противовес кулацко-ху-
торской системы разрешить местным организациям создавать колхозы,
строго сохраняя при этом принцип добровольности.
Сейчас получается такое положение, что, наделив землей большое
количество крестьян, мы их поселяем на хуторах, а при организации
колхозов они должны будут сселяться в поселки.
Мне думается, что надо разрешить партийным организациям вести
разъяснительную работу и допускать по желанию крестьян организа-
цию колхозов.
При организации колхозов надо учесть одну очень важную особен-
ность — это наличие большого количества скота у крестьян. Поэтому
нужно организацию колхозов вначале проводить через обобществление
земли, лошадей и инвентаря. Обобществление крупного рогатого скота
пока проводить не следует. Надо, чтобы колхозы построили хорошие
скотные дворы, после чего и проводить обобществление коров.
Земельный аппарат в республиках в основном состоит из бывших
чиновников министерства земледелия. Особенно засорен аппарат в
Литве. В Наркомземе только 2 коммуниста из 717 работников. В аппа-
рате Наркомзема Литвы работает выходцев из различных буржуазных
партий 312 человек, крупных земельных собственников — 271.
На местах в Эстонии и Литве земельный аппарат до сих пор не ре-
организован. Структура его осталась та же, что и раньше. Поэтому ру-
ководство сельским хозяйством, при сравнительно хорошо организо-
ванных наркоматах, в деревне не обеспечено.
Целесообразно реорганизовать земельный аппарат с тем, чтобы в
уездах и волостях при исполкомах были созданы земельные отделы под
руководством заместителя председателя исполкома. Дело это очень
важное, так как до сих пор в деревне руководство осуществляют агро-
номы и зоотехники, в большинстве своем принадлежавшие к различ-
ным буржуазным партиям. Направлять их некому. Создание земельных
отделов обеспечит централизованное руководство в деревне.
В Литве, вместе с ЦК, решили заменить Наркомзема Мицкиса, по-
садившего во главе совхозов бывших помещиков и кулаков.
431
В связи с животноводческим уклоном сельского хозяйства респуб-
лик большое значение в деревне имеет молочная кооперация. В Эсто-
нии официально числится 232 кооперативно-молочных завода. Каждый
из заводов имеет 5-6 своих отделений по переработке молока в волос-
ти. Заводы эти очень хорошо оборудованы. Построены они за счет
кредитов, полученных в разное время от государства, членских взносов
крестьян. На заводах молоко перерабатывается в масло, сливки, казеин
и молочный порошок.
Зависимость крестьян от молочной кооперации большая. До настоя-
щего времени эта кооперация возглавлялась кулаками. Мною дано ука-
зание ЦК о проведении перевыборов правлений молочной кооперации
с тем, чтобы обеспечить руководство ею со стороны бедняцко-серед-
няцкой части деревни.
В последующем считаю целесообразным эти заводы национализиро-
вать и передать в систему Наркомпищепрома с тем, чтобы окончатель-
но исключить кулацкое влияние и обеспечить всем крестьянам возмож-
ность перерабатывать молоко4.
V. О ТОРГОВЛЕ.
Переход к новым ценам на промышленные товары, особенно в Лат-
вии, проходил без всякого участия партийных организаций, эта работа
целиком была передоверена аппарату местного наркомторга и приехав-
шему из Москвы заместителю] наркомторга СССР Чупину.
При повышении цен и переоценке товаров были допущены грубые
ошибки. Многие товары значительно превышали существующие цены
в Москве и Ленинграде. Например, цены на галстуки были установле-
ны до 50 рублей, зубная щетка стоила до 15 рублей, тогда как в Москве
1,50-2 рубля, туалетное мыло, при стоимости его в Москве 2 рубля,
стоило в Риге 3 р. 75 коп., коньки с ботинками продавались по 238
рублей. Цены на костюмы были завышены на 350-450 рублей. На неко-
торые готовые платья цены были повышены на 300%. В общем завы-
шение цен было проведено по наиболее ходовым товарам, в которых
больше всего нуждается население.
При проверке цен, произведенной по моему указанию, оказалось,
что это была явно провокационная вражеская вылазка перед выборами.
В Эстонии и Латвии переоценка товаров произведена была более
правильно. В Эстонии допустили грубое превышение цен по медика-
ментам. Цены на некоторые медикаменты здесь установили выше, чем
в Москве, в 5 и даже 10 раз. Сейчас ЦК и СНК Эстонии производится
проверка всех цен на медикаменты и исправляются допущенные иска-
жения в ценах товаров широкого потребления.
Чтобы исправить допущенные ошибки в торговле ЦК и СНК рес-
публик по моему совету в Латвии и Эстонии создали комиссии под ру-
ководством вторых секретарей ЦК для проверки установленных цен.
Кроме того, при профсоюзах создаются общественные рабочие комис-
сии, которые проследят за наведением порядка в магазинах. Эта мера
крайне нужна, так как многие владельцы магазинов, особенно в Лат-
вии, оставлены в качестве заведующих или служащих магазинов. Они
несомненно попытаются нарушить принципы советской торговли.
432
Сейчас в республиках национализированы магазины, имевшие годо-
вой оборот свыше 100.000 крон, лат или лит. Ранее в магазинах ника-
кого учета оборота не было и при национализации торговых предпри-
ятий приходилось пользоваться данными податных инспекторов. Эти
данные в большинстве случаев не соответствуют действительности, они
приуменьшены и таким образом большое количество крупных магази-
нов еше осталось в частных руках.
Целесообразно разрешить Совнаркомам и ЦК Латвии, Литвы и Эс-
тонии произвести дальнейшую национализацию торговых предпри-
ятий, имевших оборот свыше 50.000 рублей в год. Если мы этого не
сделаем, то частник распродаст имеющийся у него товар и наживется
за счет повышения цен на товары.
Много непорядков с торговлей в деревне. Руководство потребкоопе-
рацией до последнего времени находилось в руках кулаков. В ряде мест
создавались искусственные перебои в продаже предметов первой необ-
ходимости. В Печорском уезде и уезде Валгаама Эстонии не было ке-
росина, в Раквере не было мыла, в Кедайнском уезде Литвы в течение
месяца не было в продаже обуви и детской одежды. При проверке ока-
залось, что эти товары на складах имелись, но были припрятаны и
только после вмешательства парторганизаций эти недостатки в торгов-
ле были устранены.
Сейчас мною дано указание о проведении перевыборов потребко-
операции с тем, чтобы обеспечить руководство ею бедняцко-середняц-
кой частью деревни. Нужно, по-моему, всю частную торговую сеть в
деревне постепенно национализировать и передать в систему потребко-
операции, переведя ее на устав сельпо5.
И/. О ПЕРЕХОДЕ НА СОВЕТСКУЮ ВАЛЮТУ.
С 25 ноября 1940 года в обращении находятся как местные деньги —
лат, лит, крона, так и советский рубль. К началу января 1941 года мож-
но считать переход на советскую валюту по республикам в основном
законченным6.
Изъятие местной валюты из обращения проведено правильно. В Лат-
вии с 25 ноября по 24 декабря было выпущено в обращение 191.481 тыс.
рублей советских денег. За этот же период было изъято 131.884 тыс.
лат, т. е. 60,3% всех местных денег, которых насчитывалось в республи-
ке 218.653 тыс. рублей.
В Литве не произведено изъятие еще около 40 миллионов лит звон-
кой монеты, около 30 миллионов крон звонкой монеты не изъято еще
в Эстонии.
Сейчас положение с изъятием валюты таково, что уже можно уста-
новить срок полного перехода на советский рубль. Это надо сделать в
течение ближайших 1-1,5 месяца. Полный переход на советский рубль
упростит дело торговли и облегчит планирование затрат в промышлен-
ности и в сельском хозяйстве.
VII. О СОСТОЯНИИ ГОРОДОВ И КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
В образцовом порядке находится Рига, о ней говорят, что это Па-
риж Прибалтики. В городе много скверов, скверы содержатся в поряд-
ке, проявляется необходимая забота о чистоте города.
433
В отличие от Риги, другие города — Каунас, Таллин и, особенно,
Вильнюс находятся в запущенном состоянии. Отсутствие внимания к
порядку на улице особенно заметно в последние месяцы, об этом гово-
рят жители. В Каунасе милиционеры одеты в старые полицейские шу-
бы, улицы в центре города превратились в катки. Это происходит по-
тому, что дома национализированы, но не организовали жилищных
управлений и управлений домами. Дворники в Таллине не получали
зарплаты с ноября месяца и не хотят работать и следить за порядком
на улице.
В Литве и Эстонии мною было обращено внимание ЦК и СНК рес-
публик на недопустимость такого положения в городах и предложено
им навести порядок в городском хозяйстве.
С ноября произведена национализация крупных домовладений. В
Латвии было национализировано 13.200 домов, в Каунасе национали-
зировано 1.031 дом. При проведении этой работы были допущены
ошибки, заключающиеся в том, что затронули национализацией интел-
лигенцию и даже рабочих. С другой стороны, оставили в собственно-
сти дома у домовладельцев, имевших несколько домов. Это сделали по
формальным соображениям, что каждый из домов в отдельности по
своей площади не подходит под национализацию. Допущенные ошиб-
ки сейчас исправляются.
Необходимо отметить, что национализация домов до января месяца
1941 года проводилась неправильно, она не сопровождалась, как пра-
вило, вселением рабочих в национализированные дома, оставались
жить те же хозяева или квартира передавалась служащим. Сейчас при-
няты меры к исправлению этого. За последние две недели начато все-
ление в национализированные дома рабочих крупных промышленных
предприятий, живших до этого в подвалах. ЦК КП(б) Латвии принял
по этому поводу постановление.
VIII. О ШКОЛАХ, УНИВЕРСИТЕТАХ И ДУХОВЕНСТВЕ.
Руководство школ до сих пор не сменено, во главе их находятся
бывшие директора гимназий и начальных школ. Ранее директорами
школ назначались исключительно члены буржуазных руководящих пар-
тий, большей частью национал-социалисты.
В высших учебных заведениях основной состав учащихся — дети
помещиков, кулаков, промышленников и торговцев. Первые лекции по
основам марксизма-ленинизма были встречены значительной частью
студенчества враждебно.
В Тартуском университете реакционные элементы из студенчества
допускали самые различные вражеские выпады против комсомола и
лекторов коммунистов. Сейчас дело несколько изменилось, однако,
есть еще некоторая часть студенчества, которая ведет себя вызывающе,
нагло. В том же Тартуском университете во время встречи Нового года
группа студентов пыталась избить преподавателей, включившихся в об-
щественную работу.
Мной сделано указание ЦК республик на необходимость выдвиже-
ния для руководства начальными школами и гимназиями наиболее
прогрессивных учителей. По договоренности с Комитетом по делам
434
высшей школы сейчас организуются при высших учебных заведениях
подготовительные курсы для рабочих, крестьян и интеллигенции, же-
лающих поступить в ВУЗы. Эта мера поможет к осени влить в высшие
учебные заведения преданных нам людей.
Изменен порядок обеспечения стипендиями студентов. Стипендии
будут обеспечиваться студентам не только по признаку успеваемости, а
будет учитываться материальное положение и классовая принадлеж-
ность учащихся.
Очень большое влияние на школу и ВУЗы имело духовенство. Мож-
но прямо заявить, что в Литовской ССР до сих пор всю вражескую
контрреволюционную работу возглавляет католическое духовенство. В
Литве насчитывается 1.263 человека ксендза, существует много мона-
стырей и различных орденов. Орден «малых братьев» имеет 105 чело-
век, орден иезуитов имеет 3 монастыря, 95 человек, орден доминикан-
цев — 22 человека, орден святого Франциска имеет 3 монастыря, 25
человек, орден малых братьев капуцинов имеет 3 монастыря, 25 чело-
век и много всяких других.
Надо изменить отношение местных работников к духовенству, пере-
стать с ним либеральничать, выселив наиболее реакционную часть его
за пределы республики.
Так же надо поступить с помещиками, руководящим составом бур-
жуазных партий, крупными фабрикантами и торговцами. Им нечего
делать в Прибалтийских республиках, они только разлагают население
и ведут среди него контрреволюционную работу. К этому делу пока
очень сдержанно подходят местные товарищи из НКВД, надо развязать
их инициативу в этом вопросе и очистить Литву, Латвию и Эстонию от
этой враждебной сволочи. Считаю необходимым предложить ЦК КП(б)
Литвы, Латвии и Эстонии ликвидировать различные духовные и сек-
тантские ордена и организации с национализацией всего принадлежа-
щего им имущества.
IX. ОБ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, НАРКОМАТАХ И
УПОЛНОМОЧЕННЫХ СНК И ЦК.
Можно сказать, что организация центральной власти в республиках
проведена удовлетворительно. В этом отношении партийные организа-
ции проделали большую работу.
Наиболее слажен центральный аппарат в Эстонии. Хуже дело в Лат-
вии, где во главе наркоматов были поставлены ненадежные люди, сре-
ди них некоторые оказались провокаторами.
Плохо пока дело обстоит с организацией уездных партийных и со-
ветских органов. В Эстонии до сих пор во главе уезда стоит начальник
управы, в городе — городской голова, а в волостях — старшина.
Эстонские товарищи допустили ошибку, не переименовав местные
органы власти. Они ограничились только сменой руководящего соста-
ва, оставив прежнее название органов власти. Мною дано им указание
о немедленном исправлении допущенной ошибки и в ближайшие дни
будет опубликован Указ об организации уисполкомов и волисполко-
мов.
Лучше дело в Литве, где уже созданы сельсоветы.
435
Мне думается, что уездный и волостной принцип деления следует
сохранить на некоторое время в Прибалтийских республиках, а после
перейти на районное деление с непосредственным подчинением рай-
онов республиканским центральным организациям. Наличие городов и
их распределение по республикам позволяет в полной мере осущест-
вить районный принцип деления. Необходимо до весны разрешить
СНК и ЦК республик провести выборы в уездные, волостные исполко-
мы и сельсоветы. Лучше всего эту работу провести в середине марта.
Ознакомление с наркоматами республик показало особенную сла-
бость их в Латвии. Наркомпрос в этой республике возглавлял буржуаз-
ный националист, ранее работавший редактором антисоветской газеты.
Наркомторг возглавлялся бывшим членом партии независимых социали-
стов, насаждавшим в аппарат чуждых людей. Наркомы торговли и просве-
щения в Латвии решением ЦК КП(б) Латвии от работы отстранены.
В своем большинстве наркоматы представляют из себя громоздкий ста-
рый министерский аппарат. Партийных людей в наркоматах единицы.
Очень многие наркоматы совсем не имеют партийных организаций.
Со стороны ЦК компартий Латвии, Литвы и Эстонии работа нарко-
матов контролируется недостаточно. ЦК и СНК республик не критику-
ет руководство наркоматов, слепо доверяя им — только в результате
этого и могла получиться вражеская вылазка в Латвии при переоценке
товаров, ошибки по переделу земли в Литве, ошибки с использованием
национализированных домов в Латвии и Эстонии.
Очень плохо во всех республиках обстоит дело с наркоматом госу-
дарственного контроля. Эти наркоматы возглавляют беспартийные. Все
служащие этих наркоматов — бывшие чиновники контроля, большин-
ство из них принадлежало к партиям айсоргов, шаулистов и кайселитов.
Плохо дело с судейскими работниками. Судейские работники — это
бывшие чиновники буржуазных судебных органов. Дело они решают не
в нашу пользу.
В Литве мы обнаружили такие факты, что замену судей не проводят
только потому, что нет людей, знающих литовский язык и, кроме того,
требуют от судей наличия юридического образования, т. с. заведомо
предопределялось, что суд будет находиться не в наших руках. Вместе с
ЦК и СНК Литвы решили в самое ближайшее время подобрать народ-
ных судей и заседателей, способных решать вопросы в духе советского
правосудия.
Для укрепления работы центральных учреждений считал бы необхо-
димым командировать на различные вторые и третьи роли партийных
работников и специалистов из СССР, человек по 50-60 в каждую рес-
публику.
В Эстонии лучше дело с организацией наркоматов обстоит потому, что
своевременно была оказана помощь кадрами Ленинградским обкомом.
В Эстонии уполномоченный СНК СССР и ЦК ВКП(б) т. Бочкарев
и в Литве уполномоченный т. Поздняков правильно поняли свою роль
советников и помощников местных партийных и советских органов.
Уполномоченный по Латвии т. Деревянский меньше советует, а боль-
ше командует работой советских и партийных органов Латвии7. Он
436
связал инициативу местных товарищей и старается подменить их. Час-
то одну и ту же работу организуют параллельно и ЦК КП(б) Латвии и
уполномоченный. На эту ошибку т. Деревянского мною ему указано. При
каждом уполномоченном есть 7-8 человек инструкторов, которые, числясь
инструкторами, по существу работают в определенных наркоматах.
Мне думается, что настало время ликвидации института уполномо-
ченных при СНК СССР и ЦК ВКП(б). Лучше вместо этого организо-
вать при ЦК ВКП(б) группу человек в 6-7 работников, которые держа-
ли бы постоянную связь с ЦК и СНК Прибалтийских республик и сле-
дили бы за связью и помощью союзных наркоматов наркоматам Эсто-
нии, Литвы и Латвии.
Как видно из всего, руководящие товарищи республик, выйдя из
подполья, нс взяли еще по-настоящему власть в свои руки, робко под-
ходят к этому делу. Эта их линия исправлена.
С ликвидацией института уполномоченных СНК СССР и ЦК
В КП (б), мне кажется, местные товарищи почувствуют большую ответ-
ственность за работу и скорее возьмутся за наведение порядка в пар-
тийной и советской жизни.
Для того, чтобы им лучше было ориентироваться, а также для даль-
нейших мер по развитию промышленности и сельского хозяйства этих
республик, считал бы необходимым объединить предложения, изло-
женные в этой записке, в постановление ЦК ВКП(б) отдельно по во-
просам партийной работы и отдельно о дальнейших мерах по развитию
промышленности и сельского хозяйства Эстонии, Литвы и Латвии8.
XII.1940 г.9
РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 18. Л. 1-31. Машинописная копия.
Примечания:
1. 10 марта 1941 г. ПБ разрешило горкомам и укомам КП(б) Литвы, Латвии
и Эстонии производить прием в кандидаты в члены ВКП(б) при представле-
нии рекомендаций 3-х членов партии, имеющих не менее полугодичного парт-
стажа и знающих рекомендуемых по совместной работе не менее полугода
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1035. Л. 68-69).
2. 29 декабря 1940 г. ПБ утвердило постановление СНК и ЦК «О развитии
добычи и переработки горючих сланцев», в котором одной из причин срыва
развития добычи и переработки сланцев называлось игнорирование наркома-
том угольной и нефтяной промышленности опыта работ сланцеперегонных за-
водов Эстонии (Там же. Д. 1031. Л. 58, 208-242).
3. Осенью 1940 г. ПБ приняло несколько постановлений, касающихся зар-
платы, налогов с населения, розничных цен, организации МТС и др. (Там же.
Д. 1029. Л. 1-10; Д. 1031. Л. 53-54). 19 февраля 1941 г. ПБ утвердило постанов-
ление СНК и ЦК «Вопросы сельского хозяйства Латвийской, Литовской и Эс-
тонской ССР», в котором многие из поставленных вопросов нашли отражение
(Там же. Д. 1034. Л. 169-173).
4. 18 февраля ПБ утвердило постановление «Об организации наркоматов
мясомолочной промышленности Латвийской и Литовской ССР» (Там же. Л. 30).
5. 15 января 1941 г. ПБ утвердило постановление «Об организации потребко-
операции в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР» (Там же. Д. 1032. Л. 28-29).
6. Решением ПБ от 20 сентября 1940 г. Латвийская, Литовская и Эстонская
ССР были переведены на собственную валюту. Начиная с 16 ноября 1940 г. на-
ряду с латом, литом и кроной вводилась в обращение советская валюта (Там
437
же. On. 162. Д. 29. Л. 87-101). 15 ноября 1940 г. ПБ, рассмотрев вопрос о введе-
нии советской валюты и новых розничных цен Литовской, Латвийской и Эс-
тонской ССР, назначило начало этого мероприятия на 25 ноября 1940 г. (Там
же. Оп. 3. Д. 1029. Л. 41). 22 ноября 1940 г. ПБ утвердило постановление СНК
и ЦК «О мероприятиях, связанных с введением советской валюты в Литов-
ской, Латвийской и Эстонской ССР» (Там же. Д. 1030. Л. 10).
7. ПБ утвердило уполномоченных ЦК и СНК по Эстонской, Латвийской и
Литовской ССР 16 сентября 1940 г. (Там же. Д. 1027. Л. 60).
8. В деле сохранилась записка: «ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО БЫ ЕЩЕ
ОСВЕТИТЬ. (В записку не вошли.)
1. О г. Вильнюсе.
2. О подходе к айсоргам, шаулистам и кайселитам.
3. О создании районов в г.г. Каунасе, Таллине и Вильнюсе.
4. О фактах самоуправства военнослужащих РККА.
5. О введении паспортного режима в г. г. Вильнюсе, Каунасе, Таллине и Риге.
6. О переводе партийно-политической литературы на латвийский,
литовский и эстонский языки». (Там же. Ф. 73. Оп. 2. Д. 18. Л.32).
9. Дата вписана синим карандашом. Дата ошибочна. В декабре 1940 г. Анд-
реев находился в Латвии, Литве и Эстонии. 6 января он послал Сталину и Мо-
лотову короткую записку по итогам «ознакомления с обстановкой» в Латвии
(Там же. Ф. 17. Оп. 121. Д. 62. Л. 1-4), а 12 января — в Литве (Там же. Д. 60. Л. 127-
129). Публикуемая записка является обобщающим отчетом о командировке по
всем трем Прибалтийским странам и не могла быть составлена ранее января
1941 г. В ходе командировки Андреева был собран значительный материал —
справки, отчеты, подготовлены проекты постановлений по различным пробле-
мам (см.: Там же. Д. 60, 62, 70). Ряд поставленных Андреевым вопросов полу-
чил разрешение в серии постановлений ЦК и СНК в последующий период.
№ 251
3. А. Шашков — В. М. Молотову
4 января 1941 г.
Вячеслав Михайлович!
Прошу Вашего разрешения о предоставлении очередного отпуска.
Указанная просьба вызвана тем, что я в течение четырех лет (с 1936
года) не пользовался отпуском. Специалисты определяют неудовлетво-
рительное состояние нервной системы.
На время отпуска исполнение обязанностей можно возложить на
моего первого заместителя тов. Харитонова — последний в курсе всех
дел, — а также я лично буду поддерживать связь во время отпуска.
Учитывая, что после Партийной Конференции в конце февраля в
начале марта — намечается актив Наркомречфлота, данное время для
отпуска считаю наиболее подходящим. Подготовка к Всесоюзной Кон-
ференции ВКП(б) будет обеспечена.
Если будет Ваше согласие, прошу предоставить отпуск с 6-7 января.
При сем прилагаю справку о работе НКРФ.
3. Шашков.
4 января 1941 года1.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 156. Л. 3. Машинописный текст. Подпись —
автограф.
438
Примечания:
1. В верхней части письма автограф Молотова: «Если доктора нс требуют, —
лучше подождать. В. М.» Ниже пометка секретаря: «Т. Шашкову передал 6/1
1941 г.».
№ 252
Ф. А. Меркулов — В. М. Молотову
8 января 1941 г.
8 января 1941 г.
Лично.
Председателю Совета Народ-
ных Комиссаров Союза ССР
товарищу Молотову В. М.
Наркомчерметом получено письмо за подписью Народного Комис-
сара Зерновых и Животноводческих Совхозов СССР т. Лобанова —
№ 3225 от 6. I. 41 г., адресованное: «Народному Комиссару Черной
Металлургии СССР тов. Меркулову».
Полагаю, т. Лобанову известно, что т. Меркулов, по постановлению
Президиума Верховного Совета Союза ССР, освобожден от обязанно-
стей Народного Комиссара и решением Совнаркома Союза ССР на-
значен заместителем Народного Комиссара. Факт посылки такого
письма т. Лобановым рассматриваю как грубейшее нарушение решения
Партии и Правительства. Это, также, характеризует бюрократическую
работу аппарата Наркомата Зерновых и Животноводческих Совхозов,
где, по-видимому, ответственные документы подписывают не просмат-
ривая.
Прошу Вашего личного вмешательства и привлечения виновных к
ответственности.
Прилагаю письмо т. Лобанова и сообщаю, что об отгрузке кокса по
фондам 1 кв. 1941 г. Наркомчерметом дано указание1.
Заместитель Народного Комиссара
Черной Металлургии СССР
Ф. Меркулов2.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 82. Д. 160. Л. 9. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. Письмо Лобанова с просьбой обеспечить отгрузку Наркомату совхозов
кокса по планам IV квартала 1940 г. и I квартала 1941 г. см.: ГА РФ. Ф. Р-5446.
Оп. 82. Д. 160. Л. 10.
2. На бланке: «Народный Комиссариат Черной Металлургии СССР». В
верхней части письма автограф: «7’. Лобанову. Советую читать бумаги, которые
Вы подписываете. Протрите глаза, по крайней мере. В. Молотов».
439
№ 253
М. Д. Багиров — И. В. Сталину
9 января 1941 г.
9-1-1941 г.
ЦК В КП (б) — товарищу Сталину
В связи с большим промышленным, жилищным и культурно-быто-
вым строительством в гор. Баку, особенно за последние годы, обнару-
жились большие неудобства при применении установленного порядка
выселения из домов, пришедших в аварийное состояние и освобождае-
мых для нового строительства.
Многие жильцы, прикрываясь существующими правилами переселе-
ния, которое можно производить только по решению судебных органов
с обязательным представлением равноценной площади, зачастую зло-
употребляют этим и практически тормозят новое строительство.
Обязательное представление выселяемым жилплощади в тяжелых
жилищных условиях гор. Баку ставит местные органы в затруднитель-
ное положение.
О населении и жилплощади города Баку можно привести следую-
щие данные: к концу 1940 года население города составило 853 тыс.
человек против 240 тыс. человек в 1924 году. Таким образом, за послед-
ние 15 лет оно увеличилось более, чем в 3*/2 раза.
За этот же период жилищная площадь выросла только на 37 про-
центов, а средняя обеспеченность на одного человека составляет 3,8
кв|адратных| метра против 6,8 кв|адратных] м[етров] в 1924 году.
Наряду с этим, в центре города насчитывается более 1000 домов,
пришедших в аварийное состояние, в которых опасно дальнейшее про-
живание.
Все это создало чрезвычайно тяжелые условия, которые в свою оче-
редь при существующих порядках освобождения домов являются серь-
езным тормозом для нового строительства, так как отводимые площад-
ки не осваиваются из-за невозможности переселить жильцов.
Такое положение приводит к тому, что строительство приходится
осуществлять не в соответствии с генпланом, а на необжитых участках,
расположенных вдали от канализации, водопровода, трамвая, электро-
освещения, телефонной сети и др. В то же время эти сооружения в
центре города остаются незагруженными, а новое строительство всего
комплекса инженерных сооружений удорожает строительство.
Ввиду всего этого просим ЦК партии распространить на город Баку
постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 21 июля 1936 года «О по-
рядке выселения в городах Москве, Ленинграде и Киеве из жилых до-
мов, предназначенных к слому и капитальной перестройке»1, что даст
возможность успешнее вести новое строительство и облегчит жилищ-
ные затруднения2.
Секретарь ЦК КП(б) Азербайджана М. Д. Багиров3.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1292. Л. 107-108. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
440
Примечания:
1. Упомянутое постановление предусматривало, что лица, проживающие в
домах, предназначенных к слому и капитальной перестройке, а также в связи с
отводом земельных участков для строительства и других государственных по-
требностей, подлежат обязательному выселению по распоряжению городских
советов, причем без обязательного предоставления новой жилплощади. В слу-
чае, если новое жилье не предоставлялось, выплачивалось денежное пособие — в
Москве 2,5 тыс. руб., в Ленинграде и Киеве 2 тыс. рублей на человека (СЗ.
1936. № 40. Ст. 343).
2. 15 января 1941 г. ПБ утвердило предложение ЦК КП(б) Азербайджана,
распространив на Баку постановление ЦИК и СНК СССР от 21 июля 1936 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1292. Л. 108). На первой странице письма, поверх
текста автографы: «За. И. Сталин», «В. Молотов», «А. Жданов», «А. Микоян»,
«К. Ворошилов», «Л. Каганович», «М. Калинин».
3. На бланке: «Центральный Комитет Коммунистической партии (больше-
виков) Азербайджана».
№ 254
М. И. Калинин, А. Ф. Горкин — А. А. Андрееву,
А. А. Жданову, Г. М. Маленкову
18 января 1941 г.
Секретарям ЦК ВКП(б)
тов. Андрееву А. А.
тов. Жданову А. А.
тов. Маленкову Г. М.
Соответствующими статьями Конституций автономных республик
установлено, что сессии Верховных Советов автономных республик со-
зываются 2 раза в год.
Со времени избрания Верховных Советов автономных республик
(май—июнь 1938 года), т. с. за период почти три года, по данным 16 ав-
тономных республик, входящих в РСФСР, было созвано: в 3-х авто-
номных республиках — по три сессии, в 11 республиках — по четыре
сессии и в 2-х республиках по пяти сессий, причем в 12 автономных
республиках в число проведенных сессий входят юбилейные сессии,
посвященные годовщинам образования республик.
Первые сессии Верховных Советов автономных республик носили
организационный характер, а на последующих сессиях были рассмот-
рены только такие вопросы, как — утверждение бюджетов, Положений
о выборах в местные Советы, об изменениях и дополнениях некоторых
статей Конституций автономных республик.
Сессии Верховных Советов автономных республик созывались, как
правило, лишь после сессий соответствующих союзных республик.
Верховные Советы автономных республик за истекший период со-
всем не рассматривали вопросов хозяйственного и культурного строи-
тельства республик: вопросы развития сельского хозяйства, животно-
водства, местной промышленности, коммунального хозяйства, народ-
ного образования, здравоохранения и др. Из всех автономных респуб-
441
лик, входящих в РСФСР, только Верховный Совет Коми АССР на
4-ой сессии рассмотрел вопрос — «О выполнении плана лесозаготовок
и сплава 1940 года».
Необходимо отметить, что и сессии Верховных Советов союзных
республик созываются реже, чем установлено Конституциями и, обыч-
но, только после очередных сессий Верховного Совета СССР.
Просим ЦК ВКП(б) дать указание ЦК компартий союзных респуб-
лик и соответствующим обкомам ВКП(б) о созыве сессий союзных и
автономных республик в сроки, установленные Конституциями, т. е. не
реже двух раз в год, с внесением на рассмотрение сессий важнейших
вопросов хозяйственного и культурного строительства республик, док-
ладов республиканских органов о выполнении директив партии и пра-
вительства1.
М. Калинин.
18января 1941 года А. Горкин.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119. Д. 1254. Л. 7-8. Машинописный текст. Под-
писи — автографы.
Примечания:
1. На первой странице поверх текста письма автограф: «Т. Шамбергу. Надо
составить проект указаний. 20/1. Маленков». К письму приложены две справки
о количестве и характере рассмотренных вопросов на сессиях Верховных сове-
тов союзных и автономных республик (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119. Д. 1254. Л. 9-
10). Решение по данному письму не принималось, имеется пометка о снятии
вопроса при обсуждении на СТ (Там же. Л. 6).
№ 255
Л. П. Берия — И. В. Сталину
15 февраля 1941 г.
Совершенно секретно.
15 февраля 1941 г.
ЦК ВКП(б)
товарищу Сталину И. В.
В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от
24.1Х.1940 года № 17751, НКВД СССР приступил к строительству Вол-
го-Балтийского и первой очереди Северо-Двинского водного пути.
Ориентировочная стоимость строительства Волго-Балтийского пути,
подсчитанная на основании проектных материалов бывшего Волго-
балтстроя Наркомречфлота, составляет 2650 млн рублей.
Исходя из установленных, указанным выше постановлением сроков
окончания строительства Волго-Балтийского водного пути к 1 марта
1941 года и Северо-Двинского водного пути к навигации 1942 г., НКВД
СССР наметил следующее распределение капиталовложений по годам:
1941 год — 700 млн рублей
1942 —— 1500 —
1943 —— 450 —
442
В связи с таким распределением объемов работ, НКВД СССР зая-
вил на 1941 год для Волго-Балтийского водного пути 700 млн рублей.
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 января объем ка-
питальных работ на 1941 год утвержден в размере 365 млн рублей.
На обеспечение этого объема работ выделены постановлением СНК
СССР и ЦК ВКП(б) от 29 января 1941 года материально-технические
ресурсы.
Утвержденный Наркомвнуделу СССР объем капиталовложений по
Волго-Балтийскому пути на 1941 год в размере 365 млн рублей не обес-
печивает окончания его строительства к 1 марта 1943 года, т. е. к сро-
ку, установленному СНК СССР и ЦК ВКП(б).
Для обеспечения окончания строительства Волго-Балтийского и Се-
веро-Двинского водного пути в установленные сроки необходимо вы-
полнить работ в 1941 году на сумму не менее 650 млн рублей.
Для подвозки на Вытегорское строительство Волго-Балтийского
водного пути материалов и оборудования необходимо построить желез-
нодорожный путь протяжением около 200 км от ст. Коноша Северной
железной дороги до селения Анненский мост, расположенного на
р. Ковже.
Открытие временного движения по этой железной дороге в 1941 го-
ду позволит включить в общую сеть железных дорог уже начатую Выте-
горстроем для производственных нужд строительством приканальную
железную дорогу, протяжением 70 км. от Анненского моста до гор. Вы-
тегра.
НКВД СССР просит поручить Экономсовету при СНК Союза ССР
рассмотреть вопрос об увеличении плана капиталовложений по Волго-
Балтийскому водному пути до 650 млн рублей (включая стоимость ра-
бот по железнодорожному строительству 130 млн рублей) и о выделе-
нии дополнительных материалов и оборудования в обеспечение увели-
ченного объема работ.
Прилагая проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б), прошу
Ваших указаний2.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. Берия3.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1297. Л. 54-55. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. Постановление СНК и ЦК о строительстве Волго-Балтийской и Северо-
Двинской водной системы было утверждено ПБ 23 сентября 1940 г. (РГАСПИ.
Ф. 17. Он. 3. Д. 1027. Л. 75, 153-168). Проект предусматривал соединение Бал-
тийского и Белого морей с Каспийским. Производство работ было поручено
НКВД.
2. Представленный Берия проект постановления был утвержден ПБ 18 фев-
раля 1941 г. (Там же. Оп. 163. Д. 1297. Л. 50-53). На первой странице поверх
текста письма автографы: «За. И. Сталин», «За — Молотов», «За. К. Вороши-
лов», «За. А. Андреев», «За. Жданов», «За. Н. Хрущев», «За. Л. Каганович»,
«А. Микоян». В конце второй страницы пометка: «Послано-. 1 — т. Сталину. 2 —
т. Молотову».
3. На бланке: «СССР. Народный комиссариат внутренних дел».
443
№ 256
С. К. Тимошенко — М. И. Калинину
22 февраля 1941 г.
22 февраля 1941 г. Секретно.
Председателю Президиума
Верховного Совета
Союза ССР
т. Калинину.
В настоящее время в дисциплинарных батальонах Красной Армии
содержится 16447 человек рядового и младшего начальствующего со-
става, осужденных за самовольные отлучки, опоздания из отпусков и
т[ому] подобные] преступления.
Из этого количества осужденных, 8309 человек за время пребывания
в дисциплинарных батальонах осознали всю тяжесть совершенных ими
преступлений и за свое поведение, дисциплинированность и добросо-
вестное выполнение служебных обязанностей переведены в разряд ис-
правляющихся.
В ознаменование 23 годовщины Красной Армии прошу разрешения
о досрочном освобождении из дисциплинарных батальонов осужден-
ных военнослужащих, состоящих в разряде исправляющихся.
Представляю проект Указа1.
Маршал Советского Союза С. Тимошенко2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1297. Л. 113. Машинописный текст. Под-
пись — автограф.
Примечания:
1. В тот же день ПБ утвердило представленный Тимошенко проект Указа
Президиума Верховного Совета СССР: «В ознаменование 23 годовщины Крас-
ной Армии освободить от дальнейшего отбытия наказания в дисциплинарных
батальонах осужденных военнослужащих, состоящих в разряде исправляющих-
ся» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1297. Л. 111-112).
2. На бланке: «Народный комиссар обороны Союза ССР». Под текстом ав-
тографы: «За. И. Сталин», «В. Молотов», «А. Жданов», «К. Ворошилов» и от-
метка секретаря о голосовании опросом других членов ПБ: «Т. Калинин — за.
Т. Андреев — за. Т. Каганович — за. Т. Микоян — за».
№ 257
Н. А. Михайлов — А. А. Жданову
5 марта 1941 г.
5 марта 1941 г.
Секретарю ЦК В КП (б)
товарищу Жданову А. А.
ЦК ВЛКСМ считает, что возражения Главного Политического
управления пропаганды Красной Армии против выпуска сборника
«Этих дней не смолкнет слава» не основательны.
444
Рукопись книги в первоначальном виде была просмотрена Народ-
ным Комиссаром обороны тов. Тимошенко и получила отрицательную
оценку. Тов. Тимошенко рекомендовал заняться коренной переработ-
кой рукописи, что и было сделано издательством. Книга была сокраще-
на, примерно, на одну треть за счет малоубедительных, несерьезных
рассказов. Литературная обработка означала переписку многих расска-
зов почти заново. Были введены новые материалы — краткие вступи-
тельные статьи к отдельным главам, общая статья о комсомольцах —
героях Советского Союза.
После переработки книги, издательство обратилось к героям Совет-
ского Союза т. т. Кнрпоносу, Парсегову, Кашубе, Хренову, Хрюкину.
Эти товарищи внесли в книгу дополнительные поправки как по специ-
альным, так и по общим вопросам и завизировали весь материал. Та-
ким образом книга была вторично просмотрена и исправлена.
Далее книга была представлена в НКИД, где ее также просмотрели
и завизировали.
После всех этих исправлений книга была еще раз послана тов. Ти-
мошенко в верстке. В разговоре со мной и т. Громовым тов. Тимошен-
ко дал положительную оценку книге и заявил, примерно, следующее:
«Для комсомола эта книга хорошая».
Из этого видно, что выход книги нс был событием неожиданным
для руководителей ГУППКА. Поэтому удивительно, почему книгу
встретили в штыки тогда, когда она уже вышла.
В газете «Красная Звезда» после выхода сигнального номера была
помещена ругательская рецензия на книгу. Некоторые положения ре-
цензии безусловно правильны, но с главным утверждением автора —
книга де проповедует «шапкозакидательство» — согласиться нельзя.
Трудности войны показывают опубликованные в книге статья генерал-
майора Минюка, вводные статьи генералов — героев Советского Сою-
за, рассказы «Первый бой» (стр. 27), «Героическая смерть связиста Зе-
ленцова» (стр. 54), «Иван Соломонников» (стр. 34), о четырехдневном
штурме ДОТа № 45 (стр. 64), о танковом экипаже Груздева (стр. 105), о
летчиках Харламове и Пинчуке (стр. 115) и другие материалы.
ЦК ВЛКСМ считает неправильным отношение к книге и по сле-
дующим мотивам:
1. «Красная Звезда» нс имела права выступать с рецензией потому,
что вопрос о выпуске книги уже был перенесен в ЦК ВКП(б).
2. «Красная Звезда» не имела права выступать против книги, выпуск
которой был согласован с Наркомом обороны т. Тимошенко.
3. «Красная Звезда» не имела права давать такую оценку книге, ко-
торую редактировали и дали свои вступительные статьи генералы — ге-
рои Советского Союза. Обрушиваясь на сборник, редакция проявила
публичное неуважение к лицам высшего командного состава Красной
Армии, принявшим непосредственное участие в работе над книгой.
Безусловно, что в книге есть целый ряд недостатков, но не таких,
которые служили бы основанием для ее изъятия.
445
ЦК ВЛКСМ просит разрешить выпустить книгу «Этих дней не
смолкнет слава» с исправлением некоторых иллюстраций1.
Секретарь ЦК ВЛКСМ Н. Михайлов2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119. Д. 1254. Л. 128-130. Машинописный текст.
Подпись — автограф.
Примечания:
1. По поручению Жданова Шкирятов и Поликарпов рассмотрели имевшие-
ся возражения по поводу издания книги и 8 мая 1941 г. доложили: «[...] Име-
ются небрежно написанные отдельные очерки, помещены сомнительные фото-
графии. Основное обвинение против сборника, состоящее в том, что будто бы
составители сборника пропагандируют легкую победу и тем неправильно вос-
питывают красноармейцев, является необоснованным. Так как недостатки
книги легко устранимы, считаем, что запрещать выпуск [...] нет оснований.
Просим Вас дать санкцию на выпуск [...] поручив Управлению пропаганды и
агитации проследить за внесением поправок» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119.
Д. 1254. Л. 133). На записке имеются резолюции «За» Жданова, Андреева,
Щербакова и Маленкова. Имеется записка секретаря ОБ: «Тов. Кузнецов дал
указание, что вопрос оформлять решением не нужно, а ограничиться сообще-
нием т. Поликарпову, что предложения приняты. Т. Поликарпову сообщено.
15/V.41 г.» (Там же. Л. 127). Сборник очерков о комсомольцах — участниках
войны с Финляндией «Этих дней не смолкнет слава» был выпущен в 1941 г.
тиражом 20 тыс. экземпляров.
2. На бланке: «Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молоде-
жи. Центральный Комитет».
№ 258
В. А. Малышев — В. М. Молотову
[позднее 29 апреля 1941 г.]
Председателю Совета Народных Комиссаров СССР
Товарищу Молотову В. М.
29 апреля с[его| г[ода) на заседании Бюро Совнаркома Союза ССР1
Председатель Госплана Союза ССР тов. Сабуров заявил, что равномер-
ность выпуска шарикоподшипников на 1 Государственном шарикопод-
шипниковом заводе им. Л. М. Кагановича достигается различными ма-
хинациями и регулированием сдачи подшипников Отделом техниче-
ского контроля.
После дополнительной проверки работы завода по суточному гра-
фику сообщаю следующее:
Первый подшипниковый завод ранее плана не выполнял. План 1940
года по выпуску товарной продукции заводом выполнен на 101,2%. С
сентября 1940 года завод ежемесячно выполняет план.
Работа завода за 1 квартал 1941 года характеризуется следующими
данными:
План по выпуску подшипников в штуках выполнен на 104,6% —
при плане в 11.550.000 штук выпущено 12.076.000 штук подшипников.
Задание по выпуску подшипников для авиации выполнено на
103,4% — при плане в 2.390.000 штук сдано 2.473.000 штук. Задание по
446
выпуску подшипников для Бронетанкового Управления Красной Армии
выполнено на 138% — при плане в 296.000 штук сдано 409.000 штук. Зада-
ние по выпуску подшипников для станкостроения выполнено на 102% —
при плане в 241.100 штук сдано 245.700 штук. План по выпуску подшип-
ников для осенне-зимнего ремонта тракторов выполнен на 1 мая 1941 года
на 111,2% По всей номенклатуре подшипников для осенне-зимнего ре-
монта тракторов отгрузка полностью закончена к 1 апреля с. г.
2. Основными условиями-, обеспечившими улучшение в работе заво-
да, явились:
а) ликвидация текучести рабочей силы. Текучесть была основным
бичом завода. При среднесписочном количестве рабочих в 1939 году
17.599 чел. за год ушло с завода 12.722 чел., в первой половине 1940 го-
да ушло 5.171 чел. Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР от
26 июня2, положивший конец текучести, явился решающим фактором
в резком улучшении работы завода;
б) ликвидация технологической распущенности и проведение ряда
организационных и технических мероприятий на основе реализации
Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 10 июля3 и По-
становления СНК СССР «О соблюдении технологической дисциплины
на машиностроительных заводах»4.
На заводе проведены следующие мероприятия: 1) Ряд цехов, в пер-
вую очередь, автоматно-токарный, переведен на двухсменную работу.
Автоматно-токарный цех в течение ряда лет являлся узким местом.
При переводе на двухсменную работу была организована третья подго-
товительная смена для наладки станков, подвозки деталей к станкам,
подготовки режущего и мерительного инструмента. Перевод на двух-
сменную работу резко повысил производительность труда.
2) Производство мелко-серийных подшипников выделено из основ-
ного потока в особые цехи мелких серий.
3) Переход к многостаночному обслуживанию и проведение ряда
организационно-технических мероприятий (механизация загрузки
станков, горячая смазка подшипников и т. д.).
В результате проведенных мероприятий по упорядочению техноло-
гии и укреплению технологической дисциплины брак на заводе из ме-
сяца в месяц снижается:
1940 г. в октябре месяце брак составил — 11%
в ноябре —— 8,1%
в декабре —— 7,2%
1941 г. в январе —— 7,6%
в феврале ——7,1%
в) на заводе ликвидирована практика частой смены руководящих ра-
ботников. Если в течение 1939 г. и первой половине 1940 г. сменилось
25 начальников и 14 главных инженеров цехов, то за последние 8 меся-
цев ни один начальник цеха не сменен.
3. На суточный график работы завод перешел в IV квартале 1940 го-
да. Суточным графиком на 1 ГПЗ охвачена не только сборка и выпус-
447
кающие цехи, но и весь завод, каждый цех и каждый участок. Заранее
разработанное суточное задание по заводу, цехам и участкам сопрово-
ждается ежедневным учетом выполнения плана каждым участком заво-
да. Характер суточного плана и учет по нему виден из прилагаемых
при сем ежедневных сводок.
Завод стал работать равномерно. Минимальный среднесуточный вы-
пуск в феврале составлял 160.000 шт. подшипников, а максимальный
166.000 штук подшипников (колебание плюс-минус 3-4%), в марте ме-
сяце минимальный выпуск — 160.000 шт., а максимальный — 165.000
шт. подшипников (колебание плюс-минус 3%). В апреле минимальный
выпуск — 158.000 шт. подшипников и максимальный — 161.000 штук в
сутки (колебание плюс-минус 2%).
Важным условием, обеспечившим равномерную работу завода, яви-
лось создание заделов на всех операциях и выполнение плана всеми
участками завода.
Начиная с кузницы и кончая упаковкой подшипников для отправки,
перед каждой производственной операцией имеется соответствующий
производственный задел.
Организация выпуска продукции исключает возможность задержки
или искусственного увеличения выпуска в тот или иной день.
Поэтому заявление тов. Сабурова на заседании Бюро Совнаркома
Союза ССР о работе Первого подшипникового завода является совер-
шенно неправильным, не соответствующим истинному положению дел
на заводе, который на деле начал выполнять решения XVIII Всесоюз-
ной партийной конференции о равномерной работе по графику5 и ус-
пешно ликвидирует имеющиеся еще недостатки в своей работе.
В. Малышев.
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 66. Д. 12. Л. 183-187. Машинописный текст с
рукописной правкой.
Примечания:
1. Бюро СНК СССР было образовано постановлением СНК и ЦК от 21
марта 1941 г. в составе: Молотов, Вознесенский, Микоян, Булганин, Берия,
Каганович и Андреев. Бюро обладало всеми правами СНК, его постановления
издавались в качестве постановлений СНК. Если СНК должен был собираться
не реже одного раза в месяц, то Бюро заседало раз в неделю, а в случае необ-
ходимости и чаще. На Бюро возлагались подготовка квартальных и месячных
народнохозяйственных планов, бюджета и военных заказов (с последующим
внесением на утверждение ЦК и СНК), утверждение квартальных и месячных
штанов снабжения, квартальных кредитных и кассовых планов, решение теку-
щих вопросов.
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на 8-ми часовой
рабочий день, на 7-ми дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного
ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» от 26 июня 1940 г.
предусматривал уголовную ответственность за опоздания на работу и переход
рабочих с одного предприятия на другое.
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за вы-
пуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение
обязательных стандартов промышленными предприятиями» от 10 июля 1940 г.
448
предусматривал уголовную ответственность руководителей предприятий за вы-
пуск недоброкачественной и некомплектной продукции.
4. Постановление СНК СССР «О соблюдении технологической дисциплины
на машиностроительных заводах» от 8 декабря 1940 г.
5. В резолюции XVIII конференции ВКП(б) «О задачах партийных орга-
низаций в области промышленности и транспорта» среди прочих ставилась
задача «покончить с бесплановостью, с неравномерным выпуском продук-
ции, со штурмовщиной в работе предприятий и добиться ежедневного, по
заранее разработанному графику, выполнения производственной програм-
мы каждым заводом, фабрикой, шахтой, железной дорогой» (КПСС в резо-
люциях... Т. 7. С. 198).
Список использованных архивных фондов
Российский государственный архив
социально-политической истории (РГАСПИ)
Ф. 17 ЦК РКП(б) - ЦК ВКП(б)
Ф. 73 Андреев А. А.
Ф. 74 Ворошилов К. Е.
Ф. 78 Калинин М. И.
Ф. 79 Куйбышев В. В.
Ф. 81 Каганович Л. М.
Ф. 82 Молотов В. М.
Ф. 85 Орджоникидзе Г. К.
Ф. 88 Щербаков А. С.
Ф. 329 Бухарин Н. И.
Ф. 558 Сталин И. В.
Ф. 667 Енукидзе А. С.
Ф. 669 Рыков Н. И.
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)
Ф. Р-5446 Совет Народных Комиссаров СССР — Совет Министров СССР
Он. 26 Секретариат заместителя председателя СНК СССР В. Я. Чубаря
Оп. 27 Секретариат заместителя председателя СНК СССР В. В. Куйбышева
Оп. 54 Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР
К. Е. Ворошилова
Оп. 66 Секретариат заместителя председателя СНК СССР В. А. Малышева
Оп. 71 Секретариат заместителя председателя СНК СССР Я. Э. Рудзутака
Оп. 82 Секретариат председателя СНК СССР и заместителя председателя
Совета Министров СССР В. М. Молотова
Ф. Р-8131 Прокуратура СССР
Избранная библиография
Сокращения названий документальных публикаций,
использованных в комментариях
ДВП — Документы внешней политики СССР. Т. XI-XLX. М., 1966—1973.
КПСС в резолюциях — Коммунистическая партия Советского Союза в ре-
золюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 5, 6. М., 1984—
1985.
Письма Сталина Молотову — Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925—
1936 it. Сборник документов. Составители: Кошелева Л. П., Лельчук В. С.,
Наумов О. В., Наумов В. П., Роговая Л. А., Хлевнюк О. В. М., 1995.
Реабилитация — Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М.,
1991.
СЗ — Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правитель-
ства Союза СССР.
Сталинское Политбюро — Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник до-
кументов. Составители: Хлевнюк О. В., Квашонкин А. В., Кошелева Л. П., Ро-
говая Л. А. М., 1995.
450
Публикации переписки руководителей ВКП(б) *
Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925—1936 гг. Сборник документов.
Составители: Кошелева Л. П., Лельчук В. С., Наумов О. В., Наумов В. П., Ро-
говая Л. А., Хлевнюк О. В. М., 1995.
Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. Составители
Хлевнюк О. В., Квашонкин А. В., Кошелева Л. П., Роговая Л. А. М., 1995.
«Счастье литературы». Государство и писатели. 1925—1938 гг. Документы.
Составитель Д. Л. Бабиченко. М., 1997.
Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар госу-
дарственной безопасности. Сборник документов. Составители: Виноградов В. К.,
Зданович А. А., Крылов В. И., Литвин А. Л., Погоний Я. Ф., Сафонов В. Н.
Казань, 1997.
Неизвестный Г. В. Чичерин (письма к Л. М. Карахану, И. В. Сталину, В. М. Моло-
тову) // Новая и новейшая история. 1994. № 2. С. 5-18 (1924—1929. АВП РФ).
Письма Н. И. Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 11. С. 42-50
(1924-1936. РГАСПИ).
Письмо А. В. Луначарского к А. И. Рыкову // Родина. 1990. № 3. С. 65-66
(1928. РГАСПИ).
Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995. С. 87-108 (письма И. В. Сталина А. И. Ми-
кояну. 1928 г.)
Что дальше будет — не знаю... (переписка Л. Берии с С. Орджоникидзе) //
Служба безопасности. 1995. № 3/4. С. 36-37(1929. ЦА МБ РФ).
На подходах к «Краткому курсу» (письма Е. Ярославского к И. В. Сталину) //
Вопросы литературы. 1991. № 1. С. 269-271 (1929; 1935. РГАЛИ).
Диктатура языкочешущих над работающими (последняя служебная записка
Г.В.Чичерина) // Вестник РАН. 1995. № 6. С. 99-118 (1930. АП РФ; РГАКФД).
Моя оценка была слишком резкой (письма И. В. Сталина К. В. Ворошило-
ву и М. Н. Тухачевскому) // Исторический архив. 1998. № 5-6. С. 150-152
(1930, 1932. РГАСПИ).
Пусть хоть делают поаккуратней ... (записка И. Акулова на имя Н. Ежова о
деятельности органов НКВД) // Старая площадь. 1995. № 5. С. 160 (1935.
АП РФ).
Орджоникидзе — Киров — Сталин (из писем) // Коммунист. 1991. № 13.
С. 53-63 (1935-1936. РГАСПИ).
Обнимаю, ибо чист... (из переписки Н. И. Бухарина с К. Е. Ворошиловым) //
Военно-исторический журнал. 1989. № 2. С. 70-71 (1936. АП РФ).
Здесь и всюду я буду настаивать на своей невиновности ... (из последних
писем Н. И. Бухарина) // Источник. 1993. № 2. С. 4-18 (1936. АП РФ).
Из переписки Н. К. Крупской (письма к И.В.Сталину) // Известия ЦК.
1989. № 3. С. 177-180 (1937. АП РФ).
Прости меня, Коба... (неизвестное письмо Н. И. Бухарина к И. В. Сталину) //
Источник. 1993. № 0. С. 23-25. То же Родина. 1993. № 2. С. 52-54 (1937. АП РФ).
Блицкриг по-стамбульски (донесение Л. П. Берии о положении в республи-
ках Кавказа) // Военно-исторический журнал. 1995. № 5. С. 69-71 (1940.
РГВА).
Переписка В. М. Молотова с И. В. Сталиным в связи с поездкой в Берлин //
Военно-исторический журнал. 1992. № 9. С. 18-23 (1940. АВП РФ).
Из докладной записки Б. М. Шапопшикова на имя С. К. Тимошенко // Ро-
дина. 1991. № 6/7. С. 28 (1940. РГВА).
При составлении библиографии использована работа И. А. Кондаковой «Открытый
архив». М. 1997.
451
Список сокращений
АЗ ГПУ — Главное политическое управление Азербайджана
АКП(б) — Коммунистическая партия большевиков Азербайджана
АМО — Автомобильное московское общество (автомобильный завод)
АРА — Амерканская администрация помощи
АУ — см. ГАУ
БАМЛАГ — Байкало-Амурский исправительно-трудовой лагерь
БВО — Белорусский военный округ
БССР — Белорусская Советская Социалистическая Республика
БСЭ — Большая советская энциклопедия
ВАО — Всесоюзное объединение авиационной промышленности
ВСНХ СССР
ВВС — Военно-воздушные силы
ВЕРХСУД — Верховный суд СССР
ВКП(б) — Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)
ВМН (ВМ) — высшая мера наказания (расстрел)
ВМС — военно-морские силы
ВНЕШТОРГ - см. НАРКОМВНЕШТОРГ
ВОЕН ВЕД — военное ведомство
ВОКС — Всесоюзное общество культурной связи с заграницей
ВПАТ — Военно-политическая академия им. Н. Г. Толмачева
ВСНХ — Высший совет народного хозяйства СССР
ВСУ — Военно-строительное управление
ВТС — Всероссийский текстильный синдикат ВСНХ РСФСР
ВТУЗ — высшее техническое учебное заведение
ВУЗ — высшее учебное заведение
ВУЦИК — Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет
ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
ВЦСПС — Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов
ГАУ — Главное артиллерийское управление
ГВМУ — Главное военно-мобилизационное управление ВСНХ СССР
ГЛАВКОМ — главнокомандующий
ГЛАВЛИТ — Главное управление по делам литературы и издательств
ГЛАВРЕПЕРТКОМ — Главный комитет по контролю за зрелищами и
репертуаром Наркомпроса РСФСР
ГЛАВСУД — см. Верхсуд
ГЛАВХИМПРОМ — Главное управление химической промышленности
НКТП СССР
ГОСБАНК — Государственный банк СССР
ГПУ - см. ОГПУ
ГУБКОМ — губернский комитет
ГУГБ — Главное управление государственной безопасности НКВД СССР
ГУЛАГ — Главное управление лагерей ОГПУ (НКВД) СССР
ГУМ — Государственный универсальный магазин
ГУМП — Главное управление металлической промышленности ВСНХ
СССР, с 1932 г. — Главное управление металлургической промыш-
ленности НКТП СССР
452
ГУПП КА — Главное управление политической пропаганды Красной
Армии
ГУТАП — Главное управление автотракторной промышленности
НКТП СССР
ГУУЗ — Главное управление учебными заведениями
Дальлаг — Дальневосточный исправительно-трудовой лагерь
ДВ (Дальвост) — Дальний Восток
ДВК — Дальневосточный край
ДОТ — долговременная огневая точка
ЗАГОТЗЕРНО — Всесоюзное государственное объединение по заготов-
ке и сбыту зерновых культур
ЗАКВСНХ — Высший совет народного хозяйства ЗСФСР
ЗАККРАЙКОМ — Закавказский краевой комитет ВКП(б)
ЗКК — контрольная комиссия Заккрайкома
ЗРК — закрытый рабочий кооператив
ЗСФСР — Закавказская Социалистическая Федеративная Советская
Республика
ИККИ — Исполнительный Комитет Коммунистического Интернацио-
нала
ИМЭЛ — Институт Маркса—Энгельса—Ленина при ЦК ВКП(б)
ИНО — Иностранный отдел НКВД СССР
ИТР — инженерно-технический работник
КАЗН КЗ — Наркомат земледелия Казахской АССР
КАЗКРАЙКОМ — Казахстанский краевой комитет ВКП(б)
КАЗСОВНАРКОМ — Совет народных комиссаров Казахской АССР
КВЖД — Китайско-Восточная железная дорога
КИ — Коммунистический Интернационал
КК — Контрольная комиссия
КО — Комиссия обороны Политбюро и СНК СССР (в 1931 — 1937 гг.),
Комитет обороны при СНК СССР (в 1937—1941 гг.)
КОМЗАГ — Комитет по заготовкам при СНК СССР
КОМ КОР — командир корпуса
КП(б)У — Коммунистическая партия большевиков Украины
КП Г — Коммунистическая партия Германии
КРАЙЗУ — краевое земельное управление
КРАЙКК — краевая контрольная комиссия В КП (б)
КРАЙКОМ — краевой комитет ВКП(б)
КРАЙСУД — краевой суд
КСК — Комиссия советского контроля при СНК СССР
ЛВО — Ленинградский военный округ
МВО — Московский военный округ
МГК — Московский городской комитет ВКП(б)
МГСПС — Московский городской совет профессиональных союзов
МК — Московский областной комитет ВКП(б)
МК ВЛКСМ — Московский комитет Всесоюзного ленинского комму-
нистического союза молодежи
МКК — Контрольная комиссия МК и МГК ВКП(б)
МНРП — Монгольская народно-революционная партия
453
МПСД — Московская пролетарская стрелковая дивизия
МТС — машино-тракторная станция
НАРКОМ — народный комиссар
НАРКОМВНЕШТОРГ — Наркомат внешней торговли СССР
НАРКОМВНУДЕЛ, НКВнудел — Наркомат внутренних дел СССР
НАРКОМЗАГ — Народный комиссариат заготовок СССР
НАРКОМИНДЕЛ, НКИД — Народный комиссариат иностранных дел
СССР
НАРКОМЛЕГПРОМ — Народный комиссариат легкой промышленно-
сти СССР
НАР КО МЛ ЕС — Народный комиссариат лесной промышленности
СССР
НАРКОММОРФЛОТ, НКМФ — Народный комиссариат морского
флота СССР
НАР КОМ НАЦ — Народный комиссариат по делам национальностей
РСФСР
НАРКОМПРОС, НКП — Народный комиссариат просвещения
РСФСР
НАРКОМСНАБ — Народный комиссариат снабжения СССР
НАРКОМТЕКСТИЛЬ — Народный комиссариат текстильной промыш-
ленности СССР
НАРКОМТОРГ, НКТорг — Народный комиссариат торговли СССР
НАРКОМТЯЖПРОМ, НКТП — Народный комиссариат тяжелой про-
мышленности СССР
НАРКОМФИН, НКФ — Народный комиссариат финансов СССР
НАРКОМЮСТ, НКЮ — Народный комиссариат юстиции СССР
НЕФТЕЭКСПОРТ — Всесоюзное объединение по экспорту и импорту
нефти и нефтепродуктов
НИС ВСНХ — Научно-исследовательский сектор ВСНХ СССР
НК РКИ — Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции
НКВод — Народный комиссариат водного транспорта СССР
НКВоенмор, НКВМ — Народный комиссариат военно-морского флота
СССР
НКВторг — Народный комиссариат внешней торговли СССР
НКЗем — Народный комиссариат земледелия СССР
НКПС — Народный комиссариат путей сообщения СССР
НКТ — Народный комиссариат труда СССР
НКУголь — Народный комисссариат угольной промышленности СССР
НТУ — Научно-техническое управление ВСНХ СССР
ОБ - Оргбюро ЦК ВКП(б)
ОБКОМ — областной комитет ВКП(б)
ОБЛЗДРАВ — областной отдел здравоохранения
ОБЛЗУ — областное земельное управление
ОБЛКК-РКИ — областная контрольная комиссия — рабоче-крестьян-
ская инспекция
ОГПУ, ГПУ — Объединенное государственное политическое управле-
ние при СНК СССР
ОКДВА — Особая краснознаменная дальневосточная армия
454
ОКК — контрольная комиссия обкома ВКП(б)
ОНО — отдел народного образования
ОРПО — отдел руководящих партийных органов ЦК ВКП(б)
ОРС — отдел рабочего снабжения
ОС ЦК — особый сектор ЦК ВКП(б)
ПАРТКОЛЛЕГИЯ — партийная коллегия
ПБ — Политбюро ЦК ВКП(б)
ПОЛПРЕД — полномочный представитель
ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ — потребительская кооперация
ПРЕД. — председатель
ПРИВО — Приволжский военный округ
ПРОМФИНПЛАН — промышленно-финансовый план
ПУОКР — политическое управление военного округа
ПУР — Политическое управление Реввоенсовета СССР
РАЙЗО — районный земельный отдел
РАЙКОМ, РК — районный комитет ВКП(б)
РВС — см. Реввоенсовет
РЕВВОЕНСОВЕТ — Революционный военный совет СССР
РЗ СТО — распорядительные заседания Совета труда и обороны СССР
РИК — районный исполнительный комитет
РКИ — Рабоче-крестьянская инспекция
РККА — Рабоче-Крестьянская Красная Армия
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая
Республика
С. X. — сельское хозяйство
САВО — Средне-Азиатский военный округ
САНУПР — санитарное управление
САСШ — Северо-Американские Соединенные Штаты
СЕВВОСТЛАГ — Северо-восточный исправительно-трудовой лагерь
СЕЛЬСОВЕТ — сельский совет
СКВО — Северо-Кавказский военный округ
СНК, Совнарком — Совет Народных Комиссаров СССР
СОВДЕП — Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов
СРД — Совет рабочих депутатов
СТ — Секретариат ЦК ВКП(б)
СТО — Совет Труда и Обороны СССР
ТАСС — Телеграфное агенство Советского Союза
ТОЗ — товарищество по совместной обработке земли
ТОРГСИН — Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами
ТУРКСИБ — Туркестано-Сибирская железная дорога
УВО — Уральский военный округ
УВС — устав внутренней службы
УК РСФСР — Уголовный кодекс РСФСР
УНКВД — Управление Народного комиссариата внутренних дел
УНХУ РСФСР — Управление народнохозяйственного учета РСФСР
УРАЛОБКОМ — Уральский областной комитет ВКП(б)
УССР — Украинская Советская Социалистическая Республик
ХВО — Харьковский военный округ
455
ЦЕНТРОСОЮЗ — Центральный союз потребительских обществ СССР
ЦИК — Центральный Исполнительный Комитет СССР
ЦК АКП — Центральный комитет коммунистической партии Азербай-
джана
ЦК ВКП(б) — Центральный Комитет Всесоюзной коммунистической
партии (большевиков)
ЦК ВЛКСМ — Центральный Комитет Всесоюзного Ленинского Ком-
мунистического Союза Молодежи
ЦКК-РКИ — Центральная контрольная комиссия ВКП(б) — Рабоче-
крестьянская инспекция
ЦП КП — Центральное правление каменноугольной промышленности
Донбасса
ЦРК — Центральный рабочий кооператив
ЦСУ — Центральное статистическое управление СССР
ЦУНХУ — Центральное управление народнохозяйственного учета Гос-
плана СССР
ЦУС — Центральное управление снабжения
ЦУССТРАХ — Центральное управление социального страхования
ЦЧО — Центрально-черноземная область
ШТАФРОНТ — штаб фронта
ЭКОНОМСОВЕТ — Экономический совет при СНК СССР
Именной комментарий*
Абакумов Е. Т. (1895—1953) — член партии с 1918 г. В 1932—1933 гг. —
управляющий треста «Сталиноуголь» (Донбасс). С 1933 г. — заместитель
начальника, в 1938 г. — начальник «Метростроя».
Авксентьевский К. А. (1890—1941) — член партии с 1917 г. В 1927 г. —
командующий войсками Средне-Азиатского военного округа, с 1928 г. —
командующий Кавказской армией. В 1931—1932 гг. — член правления
Центросоюза.
Агниашвили П. С. (1898—?) — член партии с 1916 г. С 1930 г. заве-
дующий агитмассового отдела ЦК КП(б) Грузии, в 1934 г. — секретарь
ЦК КП(б) Грузии.
Агранов Я. С. (1893—1938) — член партии с 1915 г. В 1923—1937 гг.
занимал руководящие должности в ОГПУ—НКВД. В 1934—1937 гг. —
первый заместитель наркома внутренних дел, с апреля 1937 г. началь-
ник секретно-политического отдела ГУГБ НКВД, с мая 1937 г. началь-
ник УНКВД по Саратовской области. Репрессирован.
Акулов И. А. (1888—1937) — член партии с 1907 г. Член ЦК в 1927—
1930 гг., член ЦКК в 1930-1934 гг., член КПК с 1934 г. В 1929-1930 гг. -
секретарь и член Президиума ВЦСПС. С 1929 г. заместитель наркома
РКИ и член Президиума ЦКК. С 1931 г. заместитель председателя
ОГПУ. С 1932 г. член ПБ и ОБ ЦК КП(б) Украины по Донбассу. С
1933 г. прокурор СССР. В 1935—1937 гг. — секретарь и член Президиу-
ма ЦИК. Репрессирован.
Алкснис Я. И. (1897—1938) — член партии с 1916 г. С июня 1931 г.
начальник воздушных сил РККА, в 1937 г. заместитель наркома оборо-
ны по военно-воздушным силам и начальник ВВС РККА Репрессирован.
Аманулла-хан (1892—1960) — афганский король в 1919—1929 гг.
Ананьев А. А. (1900—1942) — член партии с 1919 г. До 1933 г. в Крас-
ной Армии. С 1934 г. на партийной работе на Северном Кавказе. С ав-
густа 1935 г. первый секретарь Мозырского окружкома КП(б) Белорус-
сии. В 1937—1938 гг. — заместитель председателя СНК БССР, член
ЦИК БССР в 1935-1938 гг.
Андреев А. А. (1895—1971) — член партии с 1914 г. Член ЦК в 1922—
1961 гг. В 1926—1930 гг. кандидат, в 1932—1952 гг. член ПБ, с 1935 г.
секретарь ЦК. В 1927—1930 гг. — секретарь Северо-Кавказского край-
кома. С 1930 г. председатель ЦКК, нарком РКИ и заместитель предсе-
дателя СНК. В 1931—1935 гг. — нарком путей сообщения. В 1939—1952 гг.
председатель КПК.
Биографические сведения приводятся в хронологических рамках
книги. Значительная часть деятелей, упоминаемых в книге, погибла в
годы «большого террора». Однако точно выяснить их судьбу — был ли
человек расстрелян, погиб ли во время следствия или в лагере — во
многих случаях невозможно. В связи с этим составители пользовались
таким несовершенным определением, как «репрессирован». В тех слу-
чаях, когда приговоренный к осуждению через некоторое время осво-
бождался, в комментарии дается указание «подвергался репрессиям».
15 —1283 4 57
Антипов Н. К. (1894—1938) — член партии с 1912 г. Член ЦК в 1924—
1937 гт. В 1928—1931 гг. нарком почт и телеграфов. В 1931—1934 гг. —
заместитель наркома РКИ и заместитель председателя СНК и СТО. В
1934—1937 гг. — заместитель председателя, с 1935 г. председатель КСК.
Репрессирован.
Антонов-Овсеенко В. А. (1883—1938) — член партии с 1903 г. С 1924 г. на
дипломатической работе. С 1930 г. полпред СССР в Польше. В 1934—
1937 гг. — прокурор РСФСР, с сентября 1936 г. генеральный консул
СССР в Барселоне. С 1937 г. нарком юстиции РСФСР. Репрессирован.
Антонов-Саратовский В. П. (1884—1965) — член партии с 1902 г. В
30-е гг. нарком внутренних дел УССР, член Верховного суда СССР. С
1939 г. работал в Наркомате юстиции РСФСР.
Аросев А. Я. (1890—1938) — член партии с 1907 г. В 1927—1928 гг.
полпред СССР в Литве, в 1929—1933 гг. полпред в Чехословакии. С
1934 г. председатель Всесоюзного общества культурной связи с загра-
ницей. Репрессирован.
Асаткин А. Н. (1885—?) — член партии с 1904 г. В 1925—1927 гг. —
секретарь Владимирского губкома ВКП(б). В 1928—1929 гг. — председа-
тель правления Центрального сельскохозяйственного банка. В 1930—
1932 гг. — торгпред СССР в Японии.
Астров В. Н. (1898—?) — член партии с 1917 г. В 1926—1929 гг. —
член редколлегии журнала «Большевик». В 1929—1931 гг. — преподава-
тель вузов в Иваново-Вознесенске и Нижнем Новгороде. В 1932 г. —
научный сотрудник Института истории Комакадемии. Подвергался ре-
прессиям.
Атабаев К. С. (1887—1937) — член партии с 1918 г. С 1923 г. замести-
тель председателя Совета назиров (комиссаров) Бухарской народной
советской республики. Затем член Туркменского ревкома и председа-
тель СНК Туркменской ССР. Член ВЦИК и член Президиума ЦИК
СССР.
Ататюрк Мустафа Кемаль (1881—1938) — в 1923—1938 гг. первый пре-
зидент Турецкой республики.
Ахундов Р. А. О. (1897—1938) — член партии с 1919 г. С 1920 г. зав.
отделом ЦК КП(б) Азербайджана, секретарь Бакинского комитета пар-
тии, Редактор газеты «Коммунист». В 1924—1930 гг. — секретарь ЦК
КП(б) Азербайджана.
Ашуров У. (?—1938) — первый секретарь ЦК КП(б) Таджикистана.
Репрессирован.
Багиров М.-Д. А. (1896—1956) — член партии с 1917 г., с 1934 г. кан-
дидат, в 1937—1953 гг. член ЦК. С 1932 г. ответственный инструктор
ЦК ВКП(б), председатель СНК Азербайджанской ССР. В 1933—1953 гг.
первый секретарь ЦК КП(б) Азербайджана и Бакинского ГК. Расстре-
лян в мае 1956 г.
Бадаев А. Е. (1883—1951) — член партии с 1904 г., член ЦК с 1925 г.
С 1931 г. председатель Московского союза потребительских обществ, в
1935—1937 гг. — заместитель наркома пищевой промышленности
СССР, в 1937—1938 гт. — нарком пищевой промышленности РСФСР. В
458
1938 г. — заместитель председателя исполкома Моссовета, в 1938—
1943 гг. — председатель Президиума ВС РСФСР.
Бажанов В. М. (1889—1939) — член партии с 1910 г. С 1925 г. член
Президиума Госплана РСФСР, заместитель начальника и главный ин-
женер Главугля. С 1937 г. главный инженер «Донбассугля».
Балашов И. Д. (1900—?) — член партии с 1918 г. В 1930—1931 гг. —
слушатель Института красной профессуры. В июле 1937 г. начальник
грузовой службы Ярославской железной дороги.
Баранов П. И. (1892—1933) — член партии с 1912 г., с 1927 г. канди-
дат в члены ЦК ВКП(б). В 1924—1931 гг. — начальник ВВС РККА. В
июне 1931 г. назначен председателем правления ВАО. С декабря 1931 г.
заместитель председателя ВСНХ по Главному управлению авиацион-
ной промышленности, в 1932—1933 гг. — заместитель наркома тяжелой
промышленности. Погиб в авиационной катастрофе.
Барбюс Анри (1873—1935) — французский писатель и общественный
деятель.
Бауман К. Я. (1892—1937) — член партии с 1907 г., член ЦК в 1925—
1934 гг., кандидат в члены ПБ в 1929—1930 гг. В 1928—1930 гг. второй,
первый секретарь МК. В 1931—1934 гг. первый секретарь Средне-Ази-
атского бюро ЦК. Репрессирован.
Бедный Д. (1883—1945) — член партии с 1912 г. Русский, советский
писатель.
Бейлис М. Т. (1873—?) — приказчик кирпичного завода в Киеве, по
национальности еврей, ложно обвиненный в 1911 г. в убийстве христи-
анского мальчика якобы с ритуальной целью.
Белов И. П. (1893—1938) — член партии с 1919 г. С 1927 г. коман-
дующий войсками Северо-Кавказского, Ленинградского и Московско-
го военных округов. С июня 1937 г. по январь 1938 г. командующий
войсками Белорусского военного округа. Репрессирован.
Бельский Л. Н. (1889—1941) — член партии с 1917 г. С 1930 г. ПП
ОГПУ Московской области, в августе 1931 г. — начальник управления
НКСнаба. В 1933 г. Полномочный представитель ОГПУ по Нижней
Волге. В 1934—1935 гг. начальник Главного управления рабоче-кресть-
янской милиции при ОГПУ. В 1936—1937 гг. — заместитель наркома
внутренних дел по милиции. С марта 1938 г. начальник управления
транспорта и связи НКВД, заместитель наркома путей сообщения. Ре-
прессирован.
Березин М. Е. (1906—1950) — в 1929 г. председатель Орудийно-арсе-
нального треста.
Берзин Я. К. (1889—1938) — член партии с 1905 г. В 1924—1935 гг. и
1937 г. начальник Разведуправления штаба РККА. В 1936—1937 гг. во-
енный советник республиканской армии в Испании. Репрессирован.
Берия Л. П. (1899—1953) — член партии с 1917 г., член ЦК в 1934—
1953 гг. С 1931 г. первый секретарь ЦК КП(б) Грузии, одновременно с
1932 г. секретарь Закавказского крайкома и Тбилисского ГК. В 1938—
1945 гг. нарком внутренних дел СССР. Расстрелян в декабре 1953 г.
Бирман С. П. (1891—1937) — член партии с 1918 г. В 1927 —1929 гг.
председатель правления Югостали. 6 декабря 1929 г. утвержден замес-
15*
459
тителем председателя правления по строительству новых металлургиче-
ских заводов.
Благонравов Г. И. (1895—1937) — член партии с 1917 г. В 1931—1935 гг.
заместитель наркома путей сообщения, затем начальник Цудортранса.
Репрессирован.
Блюхер В. К. (1890—1938) — член партии с 1916 г., кандидат в члены
ЦК с 1934 г. С октября 1937 г. член ЦК. В 1929—1938 гг. — командую-
щий Особой краснознаменной Дальневосточной армией, войсками
Дальневосточного военного округа, Дальневосточным фронтом. Ре-
прессирован.
Бобров Б. И. (1896—1937) — член партии с 1919 г. В 1928 г. — на-
чальник артиллерии Уральского военного округа.
Бобров Н. М. — начальник 1 отдела штаба Московского военного
округа.
Богданов — член партии с 1925 г. С 1925 г. начальник Главвоенпро-
ма, начальник ГУВПУ.
Богушевский В. С. (1895—1939) — член партии с 1917 г. В 1934 г.
член КПК. С 1930 г. редактор газеты «За индустриализацию». В 1931 г. —
член Президиума ВСНХ. В 1932—1933 гг. член коллегии НКТП. В
1934 г. — секретарь бюро КПК. В 1937 г. освобожден от обязанностей
главного редактора журнала «Партийное строительство». Репрессирован.
Боев И. В. (1882—1938) — с 1930 г. член коллегии, с 1932 г. замести-
тель наркома внешней торговли СССР. С 1934 г. торгпред СССР в
США. Репрессирован.
Бокий Г. И. (1879—1937) — член партии с 1900 г. С 1923 г. в ОГПУ, в
1931 г. — уполномоченный ОГПУ при СНК РСФСР. Репрессирован.
Бочкарев В. Б. — в июне-августе 1940 г. полномочный представитель
СССР в Эстонии, затем уполномоченный ЦК и СНК по Эстонии.
Бродовский С. И. (1880—?) — член партии с 1903 г. В 1920—1931 гг. —
секретарь, советник полпредства СССР в Берлине. В ноябре 1931 г. ут-
вержден уполномоченным НКИД при правительстве УССР.
Бройдо Г. И. (1885—1956) — член партии с 1918 г. Кандидат в члены
ЦК в 1934—1939 гг. В 1931—1933 гг. заведующий Партиздатом. В 1933—
1934 гг. — секретарь ЦК КП(б) Таджикистана, член Средне-Азиатского
бюро ЦК. В 1934—1941 гг. — заместитель наркома просвещения
РСФСР. С 1936 г. директор Партиздата, с июля 1938 г. — Медгиза.
Подвергался репрессиям.
Брокдорф-Ранцау Ульрих фон (1869—1928) — германский дипломат. В
1922—1928 гг. — посол Германии в СССР.
Брэтиану Йон Младший (1864—1927) — председатель Совета Мини-
стров Румынии в 1922—1926 и 1927 гг.
Бубнов А. С. (1884—1938) — член партии с 1903 г. Улен ЦК в 1917—
1918 гг. и в 1924—1937 гг. В 1924—1929 гг. — начальник Политуправле-
ния РККА и член РВС СССР. В 1929—1937 гг. — нарком просвещения
РСФСР. Репрессирован.
Буденный С. М. (1883—1973) — член партии с 1919 г. Кандидат в
члены ЦК с 1934 г. В 1924—1937 гг. — инспектор кавалерии РККА. В
1937—1940 гг. — командующий войсками Московского военного округа.
460
Будняк Д. Ф. (1886—?) — член партии с 1906 г. В 1918—1924 гг. — ди-
ректор Центрального управления государственных заводов. В 1925—
1926 гг. член правления Главметалла. В 1927—1928 гг. — уполномочен-
ный ВСНХ в Берлине. В 1929—1930 гг. — заместитель начальника Воен-
но-промышленного управления ВСНХ, а после его расформирования
заместитель председателя орудийно-оружейно-пулеметного объедине-
ния. В 1930—1931 гг. — начальник Оружейного объединения, в 1931 г.
начальник Орудийно-арсенального объединения ВСНХ. В 1933—
1935 гг. — директор завода «Баррикады» (Сталинград).
Булат И. Л. (1896—1939) — член партии с 1912 г. В — 1930—1934 гг.
кандидат в члены ЦК. В 1928—1930 гг. — заместитель заведующего орг-
распредотдела ЦК. С июня 1930 г. — секретарь ЦК профсоюза метал-
листов. В 1931 г. — заместитель наркома путей сообщения. В 1932 г.
председатель Верховного суда РСФСР и заместитель наркома юстиций
РСФСР. До августа 1935 г. секретарь Молдавского ОК КП(б) Украины.
Затем до сентября 1937 г. председатель Верховного суда РСФСР. Ре-
прессирован.
Булганин Н. А. (1895—1975) — член партии с 1917 г. Кандидат в чле-
ны ЦК с 1934 г., член ЦК в 1939—1961 гг. С 1931 г. председатель испол-
кома Моссовета. В 1937—1938 гг. — председатель СНК РСФСР. В 1938—
1940 гг. — председатель правления Госбанка СССР.
Булнн А. С. (1894—1938) — член партии с 1914 г. Член ЦКК в 1925—
1930 гг., кандидат в члены ЦК с 1930 г., член ЦК с октября 1937 г. С
1924 г. начальник политуправления МВО, с 1928 г. заместитель началь-
ника ПУ РККА, начальник политуправления Белорусского военного
округа (БВО). В 1935 г. — заместитель командующего войсками БВО. С
1937 г. заместитель начальника, начальник управления НКО, до сен-
тября 1937 г. член Военного совета при НКО. Репрессирован.
Буниат-заде Д. X. (1888—1938) — член партии с 1908 г. С 1928 г. за-
меститель председателя, с января 1930 г. председатель СНК Азербай-
джанской ССР. Репрессирован.
Бухарин Н. И. (1888—1938) — член партии с 1906 г. Член ЦК в 1917—
1934 гг., кандидат в члены ЦК в 1934—1937 гг. В 1924—1929 гг. — член
ПБ. С 1929 г. начальник сектора ВСНХ, с 1932 г. член коллегии НКТП.
В 1934—1937 гг. ответственный редактор газеты «Известия ЦИК
СССР». Репрессирован.
Вайнов А. Р. (1897—?) — член Партии с 1918 г. В 1933—1934 гг. — сек-
ретарь Донецкого обкома КП(б) Украины.
Валухин К. Н. — начальник УНКВД Омской области в августе 1937 —
апреле 1938 гт., затем и. о. первого секретаря Свердловского обкома
ВКП(б).
Вардин И. В. (1890—1943) — член партии с 1907 г. Литературный
критик и публицист. Репрессирован.
Варейкис И. М. (1894—1938) — член партии с 1913 г. Кандидат в
члены ЦК в 1924—1930 гг., член ЦК в 1930—1938 гг. В 1928—1934 гг. —
первый секретарь ОК ЦЧО, в 1934—1935 гг. Воронежского, в 1935—1936 гг.
Сталинградского ОК, с 1937 г. Дальневосточного крайкома партии. Ре-
прессирован.
461
Васильев С. В. (1896—?) — член партии с 1917 г. В 1927—1934 гг. —
член ЦКК, с 1934 г. член КПК. В 1934 г. председатель ЦК профсоюза
работников цветной металлургии.
Вацетис И. И. (1873—1938) — с апреля 1918 г. начальник Латышской
стрелковой дивизии. В июле-сентябре 1918 г. — командующий Восточ-
ным фронтом. В сентябре 1918 г. — июле 1919 г. — главнокомандую-
щий Вооруженными Силами Республики и член РВСР. Репрессирован.
Венцов С. И. — до октября 1936 г. военный атташе во Франции.
Верменичев И. Д. (1899—1938) — член партии с 1919 г. В 1929 г. —
член ЭКОСО РСФСР, член коллегии НКЗема РСФСР. В 1929—1930 гг. —
член редколлегии газеты «Правда», в 1930—1932 гг. — ответственный
редактор газеты «Социалистическое земледелие». С 1933 г. — замести-
тель наркома РКИ. В апреле 1934 г. утвержден ученым секретарем
Президиума Комакадемии. В 1935—1936 гг. — начальник управления,
отдела сельского хозяйства Госплана СССР. В 1937 г. начальник
ЦУНХУ и заместитель председателя Госплана СССР. Репрессирован.
Викснин С. О. (1887—1968) — член партии с 1912 г. Руководитель
группы ЦКК-РКИ РСФСР, член ЦКК. Подвергался репрессиям.
Вильгельм II (Гогенцоллерн) (1859—1941) — германский император и
король Пруссии в 1888—1918 гг.
Винокуров А. Н. (1869—1944) — член партии с 1893 г. В 1924—1938 гг. —
председатель Верховного суда СССР. Член ВЦИК и ЦИК СССР.
Вознесенский Н. А. (1903—1950) — член партии с 1919 г. С 1934 г. —
член КСК, член ЦК в 1939—1949 гг., с 1941 г. кандидат, в 1947—1949 гг.
член ПБ. С 1934 г. уполномоченный КСК по Донецкой области. С де-
кабря 1937 г. заместитель председателя, в 1938—1941 гг. председатель
Госплана СССР, одновременно в 1939—1941 гг. — заместитель предсе-
дателя СНК СССР. Репрессирован.
Волин Б. М. (1886—1957) — член партии с 1904 г. В 1921—1924 гг. от-
ветственный редактор газеты «Рабочая Москва». В 1924—1929 гг. на ди-
пломатической работе. В 1931—1937 гг. — начальник Главлита, затем за-
меститель наркома просвещения РСФСР. В 1935 г. заведующий Отде-
лом школ ЦК, директор ИКП литературы. С 1945 г. работал в Инсти-
туте марксизма-ленинизма при ЦК.
Володин В. Г. — член партии с 1908 г. В 1925 г. — начальник полит-
управления Северо-Кавказского военного округа, в 1928—1930 гг. — на-
чальник политуправления МВО.
Волынский С. Б. — в сентябре 1937 г. снят с должности заместителя
председателя Всесоюзного комитета по делам высшей школы при
СНК.
Вольдемарас Августинас (1883—1942) — политический деятель бур-
жуазной Литвы. До 1929 г. — премьер-министр и министр иностран-
ных дел.
Ворошилов К. Е. (1881—1969) — член партии с 1903 г. Член ЦК с
1921 г., член ПБ (Президиума ЦК) в 1926—1960 гг.. В 1925—1934 гг.
председатель РВС СССР, нарком по военным и морским делам СССР.
В 1934—1940 гг. — нарком обороны. В 1940—1953 гг. — заместитель
председателя СНК (Совмина) СССР.
462
Ворошилова Е. Д. (1887—1959) — жена К. Е. Ворошилова.
Вуйович В. Д. (1897—1936) — член социал-демократической партии
Сербии с 1912 г., с 1918 г. член ВКП(б). В 1930 г. — сотрудник Между-
народного аграрного института. В 1931—1935 гг. — референт Балканско-
го лендерсекретариата ИККИ. Репрессирован.
Вышинский А. Я. (1883—1954) — в социал-демократическом движе-
нии с 1903 г. (меньшевик), член партии с 1920 г., член ЦК с 1939 г. С
1931 г. прокурор РСФСР, заместитель наркома юстиции РСФСР. С
1933 г. заместитель прокурора, в 1935—1939 гг. — прокурор СССР. В
1939—1944 гг. — заместитель председателя СНК СССР. С 1940 г. пер-
вый заместитель наркома иностранных дел СССР.
Гаврилов И. А. (1883—?) — член партии с 1921 г. В 1933—1934 гг. —
председатель Днепропетровского облисполкома.
Газов Л. П. — с апреля 1938 г. и. о. первого секретаря Краснодар-
ского крайкома ВКП(б).
Гайстер А. И. (1899—1937) — член партии с 1919 г. С 1932 г. — замес-
титель председателя Госплана СССР. В 1935—1936 гг. заместитель нар-
кома земледелия СССР. Репрессирован.
Гамарник Я. Б. (1894—1937) — член партии с 1916 г. Член ЦК с 1927 г.
В 1929—1937 гг. — начальник Политуправления РККА, в 1930—1934 гг. —
первый заместитель наркома по военным и морским делам и замести-
тель председателя РВС, в 1934—1937 гг. — первый заместитель наркома
обороны. Покончил жизнь самоубийством.
Ганшин С. М. (1895—1937) — член партии с 1914 г. В 1928—1930 гг. —
управляющий трестом Грознефть. С 1931 г. заместитель, председатель
правления Союзнефти. Репрессирован.
Гед Жюль (1845—1922) — один из организаторов и руководителей
французского социалистического движения и II Интернационала.
Гикало Н. Ф. (1897—1938) — член партии с 1917 г. С 1934 г. кандидат
в члены ЦК. С 1925 г. секретарь Северо-Кавказского крайкома, ЦК
КП(б) Узбекистана, ЦК КП(б) Азербайджана. С июля 1929 г. замести-
тель заведующего орграспредотдела ЦК. В 1932—1937 гг. — первый сек-
ретарь ЦК КП (б) Белоруссии, затем первый секретарь Харьковского
ОК. С 1937 г. член ПБ ЦК КП(б)Украины. Репрессирован.
Гинзбург С. 3. (1898—1993) — член партии с 1917 г. Член ЦКК в
1930—1934 гг. В 1930—1932 гг. — член Президиума ВСНХ. С 1932 г. член
коллегии НКТП. С 1934 г. начальник Главного строительного управле-
ния НКТП, с 1937 г. заместитель наркома тяжелой промышленности.
С марта 1938 г. председатель Комитета по делам строительства при
СНК СССР, в 1939—1940 гг. — нарком строительства.
Гиттис В. М. (1881—1938) — член партии с 1925 г. Полковник старой
русской армии, с 1918 г. в Красной Армии. С 1926 г. заместитель на-
чальника снабжения РККА, с 1927 г. в распоряжении Реввоенсовета
СССР. С 1930 г. уполномоченный Наркомвоенмора при Наркомате
торговли, затем начальник отдела Наркомата обороны СССР.
Гогоберидзе Л. Д. (1896—1937) — член партии с 1916 г. С 1924 г. член
ЦК КП(б) Грузии. В 1930 г. — первый секретарь ЦК КП(б) Грузии. Ре-
прессирован.
463
Голощекин Ф. И. (1876—1941) — член партии с 1903 г. Кандидат в
члены ЦК в 1925 г., в 1927—1934 гг. — член ЦК. Член ЦИК, секретарь
Казахского крайкома. С июля 1933 г. член ЦКК, член коллегии НК
РКИ. С октября 1933 г. главный государственный арбитр при СНК
СССР. Репрессирован.
Голубенко Н. В. (1897—?) — член партии с 1914 г. В 1935—1936 гг. —
начальник строительства Боголепского коксохимического комбината.
Репрессирован.
Гольцман А. 3. (1894—1933) — член партии с 1917 г. В 1927—1933 гг. —
член ЦКК. В 1924—1925 гг. — член Президиума ВСНХ, руководитель
Главэнерго. В 1926—1930 гг. — член коллегии НК РКИ. С 1932 г. со-
трудник ГУ ГВФ. Погиб в авиационной катастрофе.
Горбачев Б. С. (1892—1937) — член партии с 1917 г. С декабря 1933 г.
помощник командующего войсками Московского военного округа. С
1937 г. командующий войсками Забайкальского, Уральского военных
округов. Репрессирован.
Горбунов Н. П. (1892—1938) — член партии с 1917 г. В 1928—1932 гт. —
председатель научной комиссии Комитета по химизации. В 1932—1935
гг. возглавлял Таджикско-Памирскую экспедицию при СНК СССР. С
1935 г. действительный член и непременный секретарь АН СССР. Ре-
прессирован.
Горкин А. Ф. (1897—1988) — член партии с 1916 г. В 1934—1937 гг. —
первый секретарь Оренбургского обкома ВКП(б). В 1937—1938 гг. —
секретарь Президиума ЦИК СССР. В 1938—1939 гг. — секретарь Прези-
диума Верховного Совета СССР.
Горчаев М. Д. (1886—1960) — член партии с 1914 г. В 1927—1934 гг. —
член ЦКК. В 1928—1929 гг. председатель Крымской областной КК. В
1929—1931 гг. председатель КК КП(б) Азербайджана. С 1933 г. предсе-
датель Северо-Кавказской краевой КК, член Президиума ЦКК. В
1934 г. — председатель Северо-Кавказского крайисполкома, в декабре
1934 г. назначен первым заместителем председателя Красноярского
крайисполкома.
Горький А. М. (1868—1936) — русский, советский писатель.
Гото Симпэй (1857—1929) — японский государственный и политиче-
ский деятель, дипломат. С 1925 г. президент японо-советского общест-
ва культурных связей.
Тренер Вильгельм — германский политический деятель. В январе
1928 — мае 1932 г. — министр рейхсвера.
Грибов С. Е. (1895—1939) — член партии с 1926 г. С 1935 г. замести-
тель командующего, с 1937 г. командующий войсками Северо-Кавказ-
ского военного округа.
Гриневич А. В. (1891—?) — член партии с 1912 г. В 1930—1931 гг. —
председатель облисполкома г. Иваново-Вознесенска. В 1931—1933 гг. —
заместитель наркома земледелия СССР. В 1933—1935 гг. — заместитель
председателя Верховного суда РСФСР.
Гринько Г. Ф. (1890—1938) — член партии с 1919 г. Кандидат в чле-
ны ЦК с 1934 г. В 1930—1937 гг. — нарком финансов СССР. Член
ЦИК. Репрессирован.
464
Гричманов А. П. — с февраля 1936 г. председатель Ленинградского
облисполкома, с августа 1937 г. первый заместитель наркома финансов
СССР. В сентябре 1937 — июле 1938 г. — председатель Госбанка СССР.
Гроссман В. Я. (1895—1971) — член партии с 1917 г. Член ЦКК в 1927—
1934 гг., с 1934 г. член КПК. В 1931 г. — член Президиума ВСНХ. В
1932 г. — член коллегии НКТП. В 1937 г. - управляющий Промбанка.
Гувер Герберт Кларк (1874—1964) — президент США в 1929—1933 гг.
Гуревич А. И. (1896—1937) — член партии с 1916 г. Член ЦКК в
1927—1934 гг. В 1930 г. — член Президиума ВСНХ. В 1932—1937 гг. —
заместитель наркома тяжелой промышленности, начальник Главного
управления металлургической промышленности. В 1937 г. — замести-
тель председателя Госплана СССР. Репрессирован.
Гусейнов М. Д. Б. О. (1894—1938) — член партии с 1918 г. С 1926 г.
заместитель председателя СНК ЗСФСР.
Данишевский К. X. (1884—1938) — член партии с 1900 г. В июле-ок-
тябре 1918 г. — член РВС Восточного фронта, в сентябре 1918 — апреле
1919 г. — член РВСР и председатель Ревтрибунала Республики.
Дволайцкий Ш. М. (1893—1937) — член партии с 1911 г. В 1926 г. —
член коллегии Наркомторга, неоднократно возглавлял советские деле-
гации на торговых переговорах в европейских странах. Репрессирован.
Дегтярев Л. С. — член партии с 1918 г. В 1928 г. — начальник отдела
военной печати ПУР. В мае 1932 г. утвержден заведующим Военгиза.
Деревянский В. К. — в апреле-сентябре 1940 г. полномочный пред-
ставитель СССР в Латвии, затем уполномоченный ЦК и СНК по Лат-
вии.
Дзержинский Ф. Э, (1877—1926) — член партии с 1895 г. В 1922—1926 гг. —
председатель ГПУ при НКВД РСФСР, ОГПУ при СНК СССР. Одно-
временно с 1924 г. председатель ВСНХ СССР.
Дикий-Дымов П. И. (1898?-?) — член партии с 1918 г. В 1919—1929 гг.
работал в органах ОГПУ. До ареста уполномоченный КРО Азербай-
джанского ГПУ.
Дирксен Герберт (1882—1955) — германский дипломат. В 1928—
1933 гг. — посол Германии в СССР, в 1933—1938 гг. — посол Германии
в Японии.
Дитятева Л. Ф. (1899—1937?) — член партии с 1919 г. В 1934—1935 гг. —
директор Краснопресненской теплоцентрали в г. Москве. Жена Пята-
кова Г. Л. Репрессирована.
Долецкий Я. Г. (1988—1937) — член партии с 1904 г. С 1925 г. ответ-
ственный руководитель ТАСС. Репрессирован.
Досов А. И. (1899—?) — член партии с 1919 г. В 1929—1930 гг. — за-
меститель секретаря ВЦИК.
Дрейцер Е. А. (1894—1936) — член партии с 1919 г. В 1928 г. исклю-
чен из партии за участие в оппозиции, в 1929 г. восстановлен, в июле
1936 г. вновь исключен в связи с арестом. Репрессирован.
Дробнис Я. Н. (1891—1937) — член партии с 1907 г. С 1922 г. работал
в Малом СНК РСФСР. В 1923—1927 гг. участвовал в оппозиционной
борьбе, ХУ съездом ВКП(б) исключен из партии. В 1928—1929 гг. нахо-
дился в ссылке. В 1930 г. восстановлен в партии и до 1936 г. работал
465
заместителем начальника кемеровского «Химкомбинатстроя». Репрес-
сирован.
Дубыня Т. М. (1901—?) — член партии с 1920 г. В 1929—1931 гг. — за-
ведующий культпропом, затем заведующий орготделом Краснопре-
сненского РК ВКП(б) г. Москвы. В 1931—1932 гг. — заместитель дирек-
тора ИКП. В 1932—1934 гг. — заведующий культпропотделом Москов-
ского обкома ВКП(б).
Дукельский С. С. (1892—1960) — член партии с 1917 г. В 1930—
1931 гг. — заместитель ПП ОГПУ по ЦЧО и начальник секретно-опе-
ративного управления. С 1931 г. заместитель ПП ОГПУ по БССР. В
1932 г. утвержден ПП ОГПУ по ЦЧО. С 1934 г. начальник УНКВД Во-
ронежской области, член бюро Воронежского ОК. В 1938 г. — началь-
ник Главного управления кинопромышленности, председатель Комите-
та по делам кинематографии при СНК СССР. В 1939 г. — нарком мор-
ского флота СССР.
Дыбенко П. Е. (1889—1938) — член партии с 1912 г. С 1928 г. коман-
дующий войсками ряда военных округов. Репрессирован.
Дэвис — один из членов делегации США на конференции по разо-
ружению 1932 г.
Евсеев Н. Ф. (1899—1942) — член партии с 1917 г. С 1926 г. коман-
дир Оренбургской кавдивизии, член Оренбургского губкома ВКП(б). В
1930—1933 гг. учился в Военной академии им. Фрунзе, затем был стар-
шим преподавателем кафедры конницы этой академии. В 1936 г. — на-
чальник кафедры военной истории.
Егоров А. И. (1883—1939) — член партии с 1918 г. Кандидат в члены
ЦК с 1934 г. С 1931 г. начальник штаба РККА. С 1935 г. начальник
Генштаба РККА. В 1937—1938 гг. — первый заместитель наркома обо-
роны СССР. С 1938 г. командующий войсками Закавказкого военного
округа. Репрессирован.
Ежов Н. И. (1895—1940) — член партии с 1917 г. Член ЦК в 1934—
1939 гг., член КПК в 1934—1939 гг., кандидат в члены ПБ в 1937—1939 гг.
С 1930 г. заведующий распредотделом, отделом кадров и промышлен-
ным отделом ЦК. С 1934 г. заместитель председателя, с 1935 г. предсе-
датель КПК. В 1936—1938 гг. — нарком внутренних дел СССР. В 1938—
1939 гг. — нарком водного транспорта. Расстрелян 4 февраля 1940 г.
Енукидзе А. С. (1877—1937) — член партии с 1898 г. Член ЦКК в
1924—1934 гг., член ЦК в 1934—1935 гг. В 1922—1935 гг. — секретарь и
член Президиума ЦИК, уполномоченный ЦИК по Минераловодческой
группе, затем начальник Харьковской конторы Цудортранса. Репресси-
рован.
Ерман С. 3. (1901—?) — член партии с 1920 г. В 1932 г. — член колле-
гии НКТП, затем начальник строительства Сталинградской ГРЭС.
Ершов В. А. — в 1935—1936 гг. инструктор ОРПО ЦК ВКП(б), с но-
ября 1937 г. второй секретарь Краснодарского крайкома ВКП(б).
Ефимов Н. А. (1897—1937) — начальник артиллерийского управления
РККА в 1935 г. Репрессирован.
Жгенти Т. Г. (1887—1937) — член партии с 1903 г. С 1921 г. секретарь
Аджарского обкома партии, секретарь ЦИК Грузинской ССР.
466
Жданов А. А. (1896—1948) — член партии с 1915 г. Кандидат в члены
ЦК с 1927 г., член ЦК с 1930г., кандидат в члены ПБ с 1935 г., член
ПБ с 1939 г. С 1934 г. секретарь ЦК, заведующий сельскохозяйствен-
ным, планово-финансово-торговым, с ноября 1938 г. отделом агитации
и пропаганды ЦК, одновременно в 1934—1944 гг. — первый секретарь
Ленинградского ОК и ГК.
Жданов В. И. — инженер, заведующий отделом черной металлургии
Главного управления металлургической промышленности ВСНХ СССР.
Жемчужина П. С. (1897—1970) — член партии с 1918 г., кандидат в
члены ЦК в 1939—1941 гг. В 1927—1932 гг. — секретарь ячейки ВКП(б),
директор московской фабрики «Новая заря». В 1932—1936 гг. — управ-
ляющая московским трестом «ТЭЖЭ», в 1936—1937 гг. — начальник
Главного управления парфюмерно-косметической, синтетической и мыло-
варенной промышленности НКпищепрома СССР. В 1937—1939 гт. — за-
меститель наркома пищевой промышленности, затем нарком рыбной
промышленности СССР. Подвергалась репрессиям.
Живов Д. Е. (1896—1938) — член партии с 1917 г. В 1927—1929 гг. —
секретарь Крымского обкома ВКП(б).
Жид Андре (1869—1951) — французский писатель.
Жиженков Ф. В. (1903—?) — член партии с 1924 г. В 1938 г. — ответ-
ственный организатор ОРПО ЦК ВКП(б). С июля 1938 г. первый сек-
ретарь Гомельского обкома и горкома КП(б) Белоруссии.
Жордания Н. Н. (1870—1953) — лидер кавказских меньшевиков. В
1918—1921 гг. возглавлял контрреволюционное меньшевистское прави-
тельство Грузии.
Жуков К. С. (1900—?) — член партии с 1917 г. В 1919—1928 гг. рабо-
тал в органах ОГПУ. До ареста начальник восточного отдела Азербай-
джанского ГПУ.
Завенягин А. П. (1901—1956) — член партии с 1917 г. В 1934—1939,
1952—1956 гг. — кандидат в члены ЦК. В 1933—1937 гг. — директор Маг-
нитогорского металлургического комбината. В 1937 — марте 1938 гг. —
заместитель наркома тяжелой промышленности, в 1939—1941 гг. — на-
чальник строительства, директор Норильского горнометаллургического
комбината. В 1941 г. — заместитель наркома внутренних дел.
Закарьян Г. П. (1898—?) — член партии с 1919 г. В 1921—1928 гг. ра-
ботал в органах ОГПУ. До ареста начальник 1-го отдела Закавказского
ГПУ. Репрессирован.
Заславский Д. И. (1880—1965) — публицист. С 1928 г. работал в газе-
те «Правда».
Землячка Р. С. (1876—1947) — член партии с 1896 г. Член ЦКК с 1924 г.,
член Президиума ЦКК в 1930—1934 гг., член КСК с 1934 г., член ЦК с
1939 г. В 1926—1933 гг. — сотрудник НК РКИ и НКПС. В 1934—1939 гг. —
заместитель председателя, председатель КСК, руководитель группы
транспорта и связи.
Зибрак Э. А. — в мае 1932 г. секретарь Комитета резервов, член кол-
легии НКТруда.
Зиновьев Г. Е. (1883—1936) — член партии с 1901 г. Член ЦК и ПБ в
1921—1926 гт. В 1919—1926 гг. — председатель ИККИ. Репрессирован.
467
Злобин А. Н. (1886—1950) — член партии с 1917 г. В 1935—1937 гг. -
заместитель председателя Комитета заготовок при СНК СССР.
Зубарев П. Т. (1886—1937) — член партии с 1904 г. В 1928 г. — замес-
титель Свердловского облисполкома. В 1929—1931 гг. — второй секре-
тарь Свердловского обкома ВКП(б). Репрессирован.
Иванов (Кавказский) В. Г. (1888—1937) — член партии с 1907 г. В
1930—1934 гг. — член ЦКК. В 1931 г. — управляющий объединением
«Союзторф», в 1932 г. — член коллегии НКТП. В 1933 г. — начальник
Главторфа. В 1934—1937 гг. — начальник Главного управления арматуры
и литейного оборудования. Репрессирован.
Игнатов Н. Г. (1901—1966) — член партии с 1924 г. В 1938—1941 гг. —
первый секретарь Куйбышевского ОК.
Икрамов А. И. (1898—1938) — член партии с 1918 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1925—1934 гт., член ЦК в 1934—1937 гг. В 1929—1937 гг. - первый
секретарь ЦК КП(б) Узбекистана и Ташкентского ГК. Репрессирован.
Ильюшин С. В. (1894—1977) — авиаконструктор, с 1935 г. главный
конструктор ЦКБ.
Иненю Исмет (1884—1973) — турецкий государственный, политиче-
ский и военный деятель. В 1925—1937 гг. — премьер-министр, в 1938—
1950 гг. — президент Турции.
Ирматов Мухидил (1896—?) — член партии с 1920 г. В 1933—1934 гт. —
секретарь Наманганского горкома ЦК КП(б) Узбекистана.
Исаев У. Д. (1899—1938) — член партии с 1921 г. Кандидат в члены
ЦК с 1930 г., член ЦК с октября 1937 г. До марта 1934 г. — уполномо-
ченный Комитета товарных фондов при СТО по Казахстану. В 1934 —
мае 1938 гг. — председатель СНК Казахской ССР. Репрессирован.
Каганович Л. М. (1893—1991) — член партии с 1911 г. Член ЦК в
1924—1957 гг., кандидат в члены ПБ в 1926—1930 гт., член ПБ (Прези-
диума) ЦК в 1930—1957 гт., секретарь ЦК 1928—1939 гт. В 1930—1935 гг. —
первый секретарь МК. В 1934—1935 гт. — председатель КПК. В 1935—
1937 гт., 1938—1942 гг. и 1943—1944 гг. — нарком путей сообщения
СССР. В 1937—1939 гг. — нарком тяжелой, в 1939 г. — топливной, в
1939—1940 гг. — нефтяной промышленности СССР.
Каганович М. М. (1888—1941) — член партии с 1905 г. Член ЦК с
1934 г., в 1927—1934 гг. член ЦКК. С 1928 г. член коллегии НК РКИ. С
1931 г. начальник Главного машиностроительного управления и замес-
титель председателя ВСНХ СССР. С 1932 г. — заместитель наркома тя-
желой промышленности СССР. В 1936 г. заместитель наркома и на-
чальник Главного управления авиационной промышленности, в 1937—
1939 гт. — нарком оборонной промышленности СССР, в 1939—1940 гт. —
нарком авиационной промышленности СССР. С 1940 г. директор авиа-
ционного завода. Покончил жизнь самоубийством.
Казаков И. Н. (1891 — 1938) — врач. До ареста в декабре 1937 г. ди-
ректор и научный руководитель Государственного научно-исследова-
тельского института обмена веществ и эндокринных расстройств Нар-
комздрава СССР. Репрессирован.
Калинин М. И. (1875—1946) — член партии с 1898 г. Член ЦК с 1919 г.,
кандидат в члены ПБ с 1921 г., член ПБ с 1926 г. В 1919—1938 гг. -
468
председатель ВЦИК и ЦИК СССР. С 1938 до марта 1946 г. — председа-
тель Президиума Верховного Совета СССР.
Калинина Е. И. (1882—1960) — жена М.И. Калинина.
Каменев Л. Б. (1883—1936) — член партии с 1901 г. С 1926 г. полпред
СССР в Италии. В 1933—1934 гг. — директор издательства «Академия»,
затем Института мировой литературы АН СССР. Репрессирован.
Каменев С. С. (1881—1936) — член партии с 1930 г. В 1927—1934 гг.
заместитель наркома по военным и морским делам и заместитель пред-
седателя РВС СССР. С 1934 г. начальник Управления ПВО РККА.
Каминский Г. Н. (1895—1938) — член партии с 1913 г. Кандидат в
члены ЦК в 1925—1938 гг. С 1930 г. секретарь МК, с 1932 г. председа-
тель Мособлисполкома. С 1934 г. нарком здравоохранения РСФСР, с
1936 — СССР. Репрессирован.
Карахан Л. М. (1889—1937) — член партии с 1904 г. В 1927—1934 гг. —
заместитель наркома иностранных дел СССР. С 1934 по март 1937 г. —
полпред в Турции. Репрессирован.
Кафтанов С. В. (1905—1978) — член партии с 1926 г. Кандидат в члены
ЦК в 1939-1952 гт. В 1937 г. - инструктор ОРПО ЦК ВКП(б). В 1937—
1946 гг. — председатель Всесоюзного комитета по делам высшей школы
при СНК СССР. В 1938 г. — заместитель председателя Госплана СССР.
Квиринг Э. И. (1888—1937) — член партии с 1912 г. Член ЦК в 1923—
1934 гг. С 1927 г. заместитель председателя Госплана СССР. В 1927—
1928 гг. — председатель правления Днепростроя. В 1931 г. — замести-
тель наркома путей сообщения СССР. В 1932—1934 гг. — заместитель
председателя Комитета товарных фондов СТО СССР. С апреля 1934 г.
первый заместитель председателя Госплана СССР. Репрессирован.
Керженцев П. М. (1881—1940) — член партии с 1904 г. В 1928—
1931 гг. — заместитель заведующего агитпропотделом ЦК ВКП(б). В
1931—1933 гг. — управляющий делами СНК СССР. В 1933—1936 гг. —
председатель Радиокомитета, в 1936—1938 гг. — Комитета по делам ис-
кусств при СНК СССР.
Киладзе Д. С. (1886—?) — член партии с 1905 г. В 1933—1934 гг. —
председатель ОГПУ Грузинской ССР.
Киркиж К. О. (1886—1932) — член партии с 1910 г. В 1925—1930 гг. —
член ЦК. В 1930—1932 гг. — член ЦКК. В 1927—1929 гг. — секретарь
КП(б) Узбекистана. С 1931 г. председатель ЦК союза рабочих машино-
строительной промышленности.
Киров С. М. (1886—1934) — член партии с 1904 г. Член ЦК с 1923 г.,
кандидат в члены ПБ с 1926 г., член ПБ с 1930 г. С 1926 г. первый сек-
ретарь Ленинградского губкома и ГК и Северо-Западного бюро ЦК,
одновременно в 1934 г. секретарь ЦК.
Кирпонос М. П. (1892—1941) — член партии с 1918 г., Герой Совет-
ского Союза. В советско-финляндскую войну командовал дивизией.
Кирсанова К. И. (1887—1947) — жена Е. М. Ярославского.
Киселев А. С. (1879—1937) — член партии с 1898 г. Кандидат в члены
ЦК в 1925—1934 гг., с 1934 г. член ЦРК. В 1935—1936 гг. — член прези-
диума ВЦИК. Репрессирован.
Кишкин В. А. (1883—1938) — в 1931 г. начальник транспортного от-
дела ОГПУ. С октября 1931 г. заместитель наркома путей сообщения, с
469
марта 1932 г. начальник Главного управления железных дорог Сибири
и Дальнего Востока.
Клаузевиц Карл (1780—1831) — немецкий военный теоретик и историк.
Клейнер И. М. (1893—1937) — член партии с 1920 г. В 1929 г. — член
коллегии НКТорга, уполномоченный наркомата торговли на Северном
Кавказе. В 1930 г. — член коллегии НКСнаба, в 1931 г. - член Бюджет-
ной комиссии ЦИК. В октябре 1932 г. назначен начальником Заготзер-
на. В 1933 г. — заместитель председателя, в 1934—1936 гг. — председа-
тель Комитета по заготовкам при СНК. Репрессирован.
Кожевников С. Н. (1896—1938) — член партии с 1917 г. Начальник
политуправления Сибирского Военного округа.
Колегаев А. Л. (1887—1937) — один из организаторов партии левых
эсеров. С 1921 г. на хозяйственной работе. Репрессирован.
Колчак А. В. (1873—1920) — в 1918—1920 гг. «верховный правитель рос-
сийского государства». Расстрелян постановлением Иркутского ВРК.
Кольцов П. А. (1907—?) — член партии с 1931 г. В 1938 г. — и. о. ди-
ректора Белорусского сельскохозяйственного института. С июля 1938 г.
нарком земледелия Белорусской ССР, затем второй секретарь ЦК
КП(б) Белоруссии.
Компер-Морель Адеодат К. А. (1872—?) — французский социалист и
публицист. С 1933 г. один из лидеров группы правых (неосоциалистов),
отколовшихся от Французской социалистической партии.
Кон Ф. Я. (1864—1941) — в революционном движении с 1882 г. В
1927—1935 гг. заместитель председателя Центральной Контрольной
Комиссии. В 1931—1933 гг. председатель Всесоюзного радиокомитета.
Кондратьев Н. Д. (1892—1938) — русский экономист, директор Конъ-
юнктурного института при Наркомфине СССР. Репрессирован.
Кондурушкин И. С. (1882—1938) — член партии с 1918 г. В 1923—
1928 гг. — младший помощник прокурора Верховного суда СССР. С янва-
ря 1929 г. откомандирован в распоряжение Наркомата торговли СССР.
Копп В. Л. (1880—1930) — член партии с 1908 г. С 1925 г. — полпред
СССР Японии. В 1927—1930 гг. — полпред СССР в Швеции.
Корк А. И. (1887—1937) — член партии с 1927 г. В 1929—1935 гг. —
командующий войсками Московского военного округа. С 1935 г. на-
чальник Военной академии им. Фрунзе. Репрессирован.
Королев Г. Н. (1889—?) — член партии с 1919 г. До сентября 1933 г.
директор Рыбинского авиационного завода, затем начальник Главного
управления авиационной промышленности.
Коротков И. И. (1885—1949) — член партии с 1905 г. Член ЦКК в
1927—1934 гг., член КПК с 1934 г. В 1936 г. - секретарь Ивановского ОК.
Косиор И. В. (1893—1937) — член партии с 1908 г. Кандидат в члены
ЦК в 1925-1927 гг., член ЦК в 1927-1937 гг. В 1932-1933 гг. - замес-
титель наркома тяжелой промышленности. С 1933 г. уполномоченный
СНК СССР по ДВК.
Косиор С. В. (1889—1939) — член партии с 1907 г. Кандидат в члены
ЦК с 1923 г., член ЦК с 1924 г., кандидат в члены ПБ в 1927—1930 гг.,
член ПБ с 1930 г. В 1928—1938 гг. — генеральный (первый) секретарь
ЦК КП(б) Украины. С января 1938 г. заместитель председателя СНК
СССР и председателя КСК. Репрессирован.
470
Косгров Т. С. (1901—?) — член партии с 1919 г. В мае-ноябре 1928 г. —
ответственный редактор «Комсомольской правды» и в 1929 г. журнала
«Молодая гвардия». В декабре 1929 г. назначен заведующим Берлин-
ским отделением ТАСС.
Котов В. А. (1895—1937) — член партии с 1915 г. Член ЦК в 1925—
1930 гг. В 1925—1928 гг. — секретарь МК. С 1929 г. член коллегии
НКТруда РСФСР и заведующий бюро ВЦСПС. С 1935 г. управляющий
трестом «Госотделстрой». Репрессирован.
Крайнев И. Н. (1893—?) — член партии с 1911 г. В 1931—1932 гг. —
директор Северной судоверфи, в 1932—1933 гг. — зам. директора Маке-
евского металлического завода, в 1933-34 гг. — директор металлическо-
го завода, с 1934 г. директор завода им. Ворошилова ГУМП.
Крестинский Н. Н. (1883—1938) — член партии с 1903 г. В 1930—1937 гт.
заместитель наркома иностранных дел СССР, заместитель наркома юс-
тиции СССР. Репрессирован.
Кржижановский Г. М. (1872—1959) — член партии с 1893 г., член ЦК в
1924—1939 гг. В 1929—1939 гг. — вице-президент АН СССР. В 1930—1932 гт. —
председатель Главэнерго НКТП, с 1930 г. руководитель Энергетическо-
го института АН СССР и заместитель председателя Госплана СССР.
Кривов Т. С. (1886—1966) — член партии с 1905 г. В 1926—1934 гг. —
член ЦКК. С 1927 г. заместитель наркома РКИ РСФСР, уполномочен-
ный ЦК и СНК по Юго-Восточной железной дороге. В 1934—1935 гг. —
главный государственный арбитр при СНК РСФСР, первый замести-
тель наркома финансов РСФСР. В 1936—1940 гг. на профсоюзной работе.
Криницкий А. И. (1894—1937) — член партии с 1915 г. Кандидат в
члены ЦК в 1924—1934 гг., член ЦК в 1934—1937 гг. С 1930 г. замести-
тель наркома РКИ СССР. С 1933 г. начальник политуправления и за-
меститель наркома земледелия СССР. В 1934—1937 гг. — первый секре-
тарь Саратовского крайкома и ГК. Репрессирован.
Крицман Л. Н. (1890—1937) — член партии с 1918 г. Ученый-эконо-
мист, с 1928 г. заместитель управляющего ЦСУ, заместитель председа-
теля Комиссии по изучению аграрной революции в России, директор
Аграрного института.
Крупская Н. К. (1869—1939) — член партии с 1898 г. С 1924 г. член
ЦКК, с 1927 г. член ЦК. С 1929 г. заместитель наркома просвещения
РСФСР.
Крыленко Н. В. (1885—1938) — член партии с 1904 г. В 1927—1934 гг.
член ЦКК. С 1931 г. нарком юстиции РСФСР, с 1937 г. нарком юсти-
ции СССР. Репрессирован.
Крылов С. Н. (1892—1938) — член партии с 1909 г. С 1923 г. на воен-
ной, партийной и советской работе.
Кубяк Н. А. (1881—1937) — член партии с 1898 г. Член ЦК в 1923—
1934 гг., в 1934—1937 гг. — кандидат в члены ЦК. С 1928 г. нарком зем-
леделия РСФСР. С 1931 г. председатель Ивановского облисполкома. С
1934 г. председатель Всесоюзного совета по коммунальному хозяйству
при ЦИК. Репрессирован.
Кузнецов А. А. (1905—1950) — член партии с 1925 г. С 1939 г. член
ЦК, с 1937 г. второй секретарь Ленинградского ОК и ГК партии. Ре-
прессирован.
471
Куйбышев В. В. (1888—1935) — член партии с 1904 г. Член ПБ с 1927 г.,
член ЦК в 1922—1923, 1927—1935 гг., председатель ЦКК в 1923-1927 гг.
В 1926—1930 гг. — председатель ВСНХ. В 1930—1934 гг. — председатель
Госплана СССР и заместитель председателя СНК и СТО СССР. С
1934 г. председатель КСК и первый заместитель председателя СНК и
СТО СССР.
Куклин Г. А. (1877—1907) — социал-демократ. Издатель социал-де-
мократической литературы.
Кулик Г. И. (1890—1950) — член партии с 1917 г. Член ЦК с 1939 г.
В 1935 г. командующий 3 стрелковым корпусом, с 1937 г. командую-
щий Приморской группой войск, начальник Главного артиллерийского
управления в 1937—1938 гг. С января 1939 г. заместитель наркома обо-
роны СССР.
Куликов Е. Ф. (1891—1943) — член партии с 1910 г. Член ЦК в 1925—
1930 гг., в 1927 г. — ответственный секретарь Замоскворецкого РК Мо-
сквы. В 1929—1930 гг. — член правления Центросоюза. Репрессирован.
Куликов Н. И. — в 1926—1929 гг. член коллегии НКВТ.
Курбанов Мамадали (1905—?) — член партии с 1930 г. В 1937 г. —
нарком земледелия Таджикской ССР, затем зам. председателя СНК Тад-
жикской ССР. В 1937—1939 гг. — председатель СНК Таджикской ССР.
Курский Д. И. (1874—1932) — член партии с 1904 г. В 1928—1932 гг. —
полпред СССР в Италии.
Курчевский Л. В. (1891 — 1937) — советский конструктор.
Кутяков И. С. (1897—1938) — член партии с 1917 г. В 1936—1937 гг. —
заместитель командующего войсками Приволжского военного округа.
Репрессирован.
Кухалейшвили С. И. (1882—1938) — член партии с 1901 г. Член ЦИК
Грузинской ССР и ЦИК ЗСФСР. Репрессирован.
Кухара — крупный японский промышленник.
Лавров В. С. (1896—1937) — член партии, начальник отдела ПВО Бе-
лорусского военного округа. Репрессирован.
Лазимир П. Е. (1891 — 1920) — в 1918 г. член военного совета Южного
фронта, член коллегии Народного комиссариата по военным делам.
Лакоба Н. А. (1893—1936) — член партии с 1912 г. В 1922—1935 гт. —
председатель СНК, затем ЦИК Абхазской АССР.
Ларин В. Ф. (1895-1937) — член партии с 1915 г. В 1927—1930 гг.
член ЦКК. Репрессирован.
Левенсон Г. А. — в 1935 г. заместитель начальника Главного управле-
ния металлургической промышленности.
Левин А. А. (1903—1937) — член партии с 1919 г. С 1934 г. член КПК.
С апреля 1928 г. заведующий Секретным отделом ЦК КП(б) Украины.
В 1930 г. — помощник секретаря ЦК, до марта 1934 г. — заместитель
заведующего сельхозотделом ЦК, затем заместитель наркома земледе-
лия по политчасти. В 1935—1937 гг. — второй секретарь Средне-Волж-
ского, Куйбышевского крайкомов. В 1937 г. — командирован в распо-
ряжение НКО для ответственной работы. Репрессирован.
Левин Л. Г. (1870—1938) — врач-терапевт. С 1920 г. заведующий те-
рапевтическим отделением Кремлевской больницы. Репрессирован.
472
Левицкий А. М. (1903—?) — член партии с 1920 г. В 1933—1934 гг. —
секретарь Сасовского райкома ВКП(б).
Левичев В. Н. (1891—1937) — член партии с 1919 г. В 1928—1929 гг.
командовал корпусом. В 1930 г. — заместитель начальника Штаба
РККА и начальник Главного управления РККА. В 1933—1934 гг. — во-
енный атташе в Германии. Репрессирован.
Лежава А. М. (1870—1937) — член партии с 1904 г. Член ЦКК в
1927—1930 гг. В 1924—1930 гг. — заместитель председателя СНК РСФСР
и председатель Госплана РСФСР. В 1930—1937 гг. — начальник Главно-
го управления субтропических культур СССР. Репрессирован.
Ленгник Ф. В. (1873—1936) — член партии с 1893 г. В 1926—1930 гг. —
член Президиума ЦКК. В 1928—1929 гг. руководил Комитетом по стан-
дартизации. С 1932 г. зам. председателя Всесоюзного общества старых
большевиков.
Леонов Ф. Г. (1892—1938) — член партии с 1914 г. Кандидат в члены
ЦК в 1927—1930 гг., член ЦК в 1930—1934 гг. В 1929—1930 гг. — секре-
тарь МК. В 1930—1933 гт. — первый секретарь Восточно-Сибирского
крайкома. В 1933—1934 гг. в резерве ЦК. С апреля 1934 г. заместитель
директора Северо-Кавказского Союззернотреста. Репрессирован.
Лившиц Я. А. (1896—1937) — член партии с 1917 г. С 1930 г. началь-
ник Южной, Северо-Кавказской, Московско-Курской железных дорог.
С 1935 г. заместитель наркома путей сообщения СССР. Репрессирован.
Литвинов М. М. (1876—1951) — член партии с 1898 г. Член ЦК в
1934—1941 гг. В 1930—1939 гг. нарком по иностранным делам СССР (с
1936 г. иностранных дел), одновременно в 1934—1938 гг. — представи-
тель СССР в Лиге Наций.
Лобанов П. П. (1902—1984) — член партии с 1927 г. В 1936—1937 гг. —
заведующий кафедрой организации сельского хозяйства Московского
института землеустройства. В 1937—1938 гг. — заместитель наркома и
нарком земледелия РСФСР. В 1938—1946 гг. — нарком совхозов СССР.
Логановский М. А. (1895—1938) — член партии с 1918 г. В 1925—
1927 гг. — руководитель политотдела и член коллегии НКИД. В 1927—
1931 гг. советник посольства в Иране. В 1931—1934 гг. работал в цен-
тральном аппарате НКИД. В 1934—1937 гг. — заместитель наркома
внешней торговли. Репрессирован.
Локацков М. П. (1883—1928 ) — член партии с 1905 г. Член ЦКК в 1927—
1928 гт., заместитель управляющего внеплановой инспекции НК РКИ.
Локацков Ф. И. (1881—1937) — член партии с 1904 г. Член ЦКК в
1925—1927 гг., кандидат в члены ЦК в 1927—1930 гг. С 1927 г. член
Президиума ВСНХ СССР, начальник Главчермета. В 1930 г. — замес-
титель председателя ВСНХ РСФСР. В 1932—1935 гг. — член коллегии
НКЛеспрома, начальник «Главлесдрева». С 1936 г. Главный арбитр и
уполномоченный Наркомлеса при СНК РСФСР. Репрессирован.
Ломинадзе В. В. (1897—1935) — член партии с 1917 г. Кандидат в
члены ЦК в 1925—1930 гг., член ЦК в 1930 г. В 1930 г. — первый секре-
тарь Заккрайкома. В 1931 — 1932 гг. на хозяйственной работе. С 1933 г.
секретарь Магнитогорского ГК. Покончил жизнь самоубийством.
473
Лукина Н. М. (1887—1940) — жена Н. И. Бухарина. Член партии с
1906 г. В 1936 г. редактор-консультант Государственного института со-
ветской энциклопедии. Репрессирована.
Луначарский А. В. (1875—1933) — член партии с 1895 г. В 1917—
1928 гг. — нарком просвещения. С 1929 г. председатель Ученого коми-
тета при ЦИК СССР. В 1933 г. полпред в Испании.
Лычев И. А. (1882—?) — член партии с 1904 г. Член ЦКК в 1927—1930 гг.
С 1934 по май 1938 г. член КПК. В 1928 г. — член коллегии НК РКИ
РСФСР. В 1930 гг. — генеральный консул в Лондоне. В 1931 г. — заве-
дующий транспортным сектором распредотдела ЦК. В 1934 г. — пред-
седатель ЦКК БССР. В 1935 — мае 1938 гг. — управляющий делами
ЦК, заведующий Техсекретариатом ОБ.
Любимов И. Е. (1882—1937) — член партии с 1902 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1925—1927 гг., член ЦК в 1927—1937 гг. В 1926—1930 гг. —
председатель правления Центросоюза. В 1930—1931 гг. — заместитель
наркома внешней и внутренней торговли и торгпред в Германии. В 1932—
1937 гг. — нарком легкой промышленности СССР. Репрессирован.
Люкэ — француз, гражданин СССР. В 1926 г. исключен из ВКП(б)
за пассивность. В 1930—1937 гг. — зам. директора заочного Института
иностранных языков Наркомата просвещения.
Ляксуткин Ф. Ф. (1896—?) — член партии с 1912 г. В 1929—1930 гг. —
председатель Сибирской краевой контрольной комиссии. В 1931 —
1933 гг. — заведующий Бюро жалоб и руководитель группы заготовок
НК РКИ СССР.
Майская А. А. (1895—1987) — журналист, жена И. М. Майского.
Майский И. М. (1884—1975) — советский дипломат и историк. В
1932—1943 гг. полпред (с 1941 г. посол) СССР в Великобритании.
Макаров И. Г. (1888—1949) — член партии с 1905 г. В 1932—1936 гг.
директор металлургического завода в г. Донецке, с января 1937 г. на-
чальник Главспецстали, с мая 1938 г. заместитель наркома тяжелой
промышленности СССР. В 1939—1941 гг. — директор московского заво-
да «Фрезер».
Макдональд Джеймс Рамсей (1866—1937) — английский политиче-
ский деятель, один из основателей и лидеров Лейбористской партии. В
1929—1931 гг. — премьер-министр.
Максум Н. (1881—1937) — член партии с 1920 г. В 1926—1933 гг. —
председатель ЦИК Таджикской ССР. С декабря 1933 г. слушатель Пла-
новой академии в Москве. Репрессирован.
Маленков Г. М. (1901—1988) — член партии в 1920—1961 гг. Член ЦК
в 1939—1957 гг., кандидат в члены ПБ с 1941 г., секретарь ЦК с 1939 г.
В 1934—1939 гг. — заведующий отделом руководящих партийных орга-
нов ЦК ВКП(б). С 1939 г. начальник Управления кадров ЦК ВКП(б).
Малиновская Е. К. (1875—1942) — член партии с 1905 г. В 1930—
1935 гг. — директор ГАБТ.
Малышев В. А. (1902—1957) — член партии с 1926 г., член ЦК с 1939 г.
С февраля 1938 г. директор Коломенского паровозостроительного заво-
да им. Куйбышева. С февраля 1939 г. нарком тяжелого машинострое-
ния СССР, с 1940 г. — нарком среднего машиностроения СССР и за-
меститель председателя СНК.
474
Манжара Д. И. (1900—?) — член партии с 1917 г., член ЦКК в 1927 г. В
1933 г. — заместитель председателя ЦИК Узбекистана.
Мануильский Д. 3. (1883-1959) — член партии с 1903 г., член ЦК с
1923 г. В 1928—1943 гг. — секретарь ИККИ.
Маркевич А. М. (1893-1938) — член партии с 1921 г. В 1931 г. -
председатель Трактороцентра, в 1932 г. — заместитель наркома земле-
делия СССР, начальник управления зерновых МТС НКЗема. Репрес-
сирован.
Маслов П. П. (1867—1946) — русский, советский экономист. Акаде-
мик АН СССР.
Маслов С. Л. (1873—1938) — правый эсер, министр земледелия во
Временном правительстве, затем работал в хозяйственных и научных
организациях. До 1929 г. член правления Центросоюза, преподаватель
МГУ. Репрессирован.
Матвеев К. И. (1902—?) — член партии с 1927 г. В 1920—1929 гг. ра-
ботал в органах ОГПУ. До ареста старший уполномоченный ИНФО
Азербайджанского ГПУ.
Мачаидзе Б. Б. — член партии с 1907 г. В 1934 г. — председатель
Тифлисского совета.
Медведев Т. И. (1885—?) — член партии с 1919 г. В 1927—1929 гг. —
член ЦКК. В 1929 г. — мастер цеха 1-ой образцовой типографии.
Меерзон Ж, И. (1894—1939) — член партии с 1919 г., член КПК с
1934 г. В 1928—1930 гг. — заместитель заведующего Распредотделом,
в 1931 г. заведующий Оргинструкторским отделом ЦК ВКП(б). В 1932—
1934 гг. — секретарь Закавказского крайкома ВКП(б). Репрессирован.
Меламед И. С. — с марта 1935 г. заместитель председателя Комитета
заготовок при СНК.
Менжинский В. Р. (1874—1934) — член партии с 1902 г. Член ЦК в
1927—1934 гг., с 1926 г. председатель ОГПУ.
Меркулов Ф. А. (1900—1956) — член партии с 1919 г. Член ЦК в
1939—1952 гг. В 1937—1939 гг. — начальник Главтрубостали, с мая 1938 г. —
начальник Главного управления металлургической промышленности
при НКТП. В 1939—1940 гг. — нарком черной металлургии СССР.
Мессерер А. М. (1903—1992) — член партии с 1944 г. Артист балета,
педагог, народный артист СССР. С 1923 г. преподаватель Московского
хореографического училища.
Месяцев П. А. (1889—1938) — член партии с 1906 г. С 1925 г. работал
в кооперации, сельскохозяйственном банке и Госплане СССР. Репрес-
сирован.
Металликов М. С. (1896—1939) — член партии с 1917 г. В 1935—1937 гг. —
заместитель Главного санитарного инспектора СССР при СНК СССР.
Метелев А. Д. — уполномоченный ЦИК СССР по Минераловодче-
ской группе курортов, член коллегии Наркомздрава.
Мехлис Л. 3. (1889—1953) — член партии с 1918 г. Кандидат в члены
ЦК с 1934 г., член ЦК с 1937 г. В 1930—1937 гг. — редактор газеты «Прав-
да», одновременно заведующий Отделом печати ЦК. В 1937—1940 гг. — на-
чальник Главного управления политической пропаганды Красной Ар-
мии и заместитель наркома обороны СССР. В 1940—1950 гг. — нарком
Госконтроля СССР и заместитель председателя СНК СССР.
475
Мехоношин К. А. (1889—1938) — член партии с 1913 г. С ноября 1917 г.
заместитель наркома по военным делам. В декабре 1917 — сентябре
1918 гг. — член коллегии Наркомвоена. С января 1918 г. член Всерос-
сийской коллегии по организации и формированию Красной Армии,
член Высшего военного совета. В июне-августе 1918 г. — член РВС
Восточного фронта. В 1928—1929 гт. работал в Госплане СССР, затем
член коллегии НКСвязи, директор Всесоюзного института океаногра-
фии и морского хозяйства.
Микоян А. И. (1895—1978) — член партии с 1915 г. Член ЦК с 1923 г.,
кандидат в члены ПБ с 1926 г., член ПБ (Президиума) ЦК в 1935—1966 гг.
С 1926 г. нарком внешней и внутренней торговли СССР, с 1930 г. —
снабжения СССР, в 1934—1938 гг. — пищевой промышленности СССР.
В 1938—1949 гг. — нарком (министр) внешней торговли СССР.
Милютин В. П. (1884—1937) — член партии с 1910 г. В 1927—1934 гг. —
член ЦКК. В 1928—1934 гг. — управляющий ЦСУ СССР, затем замес-
титель председателя Госплана СССР. С 1934 г. председатель Ученого
совета при ЦИК СССР. Репрессирован.
Минин С. К. (1882—1962) — член партии с 1905 г. В 1917—1918 гг. —
председатель Царицынского комитета РСДРП(б), городской голова Ца-
рицына, председатель штаба обороны Царицынского совета.
Минюк Л. Ф. (1900—1977) — член партии с 1925 г. В 1933 г. окончил
Военную академию имени Фрунзе, назначен начальником штаба кава-
лерийской дивизии.
Мирбах Вильгельм (1871—1918) — германский дипломат. В апреле —
июле 1918 г. — германский посол в Москве.
Мирзоян Л. И. (1897—1939) — член партии с 1917 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1927—1934 гг., член ЦК с 1934 г. В? 1925—1929 гг. — секретарь
КП(б) Азербайджана. С 1933 г. первый секретарь Казахского крайкома,
с 1937 г. первый секретарь ЦК КП(б) Казахстана. Репрессирован.
Миф П. А. (1901—1939) — в 1926—1929 гг. проректор, ректор Универси-
тета трудящихся Китая им. Сунь Ятсена (с 1928 г. КУТВ). С 1928 г. замес-
титель заведующего Восточным секретариатом ИККИ. Репрессирован.
Михайлов Б. (1895—?) — член партии с 1913 г. В 1936 г. — заведую-
щий иностранным отделом газеты «Правда».
Михайлов В. М. (1894—1937) — член партии с 1915 г. Член ЦК в
1921 — 1922, 1923—1930 гг., кандидат в члены ЦК в 1922—1923, 1930—
1937 гг. В 1928 г. — председатель МГСПС, член МК. С 1929 г. замести-
тель начальника строительства Днепрогэса. В 1932—1937 гг. — началь-
ник строительства Дворца Советов в Москве. Репрессирован.
Михайлов М. Е. (1902—1938) — член партии с 1919 г. С 1934 г. кан-
дидат в члены ЦК, с октября 1937 г. член ЦК. В 1934 г. секретарь МК.
В 1935—1937 гг. — первый секретарь Калининского, в июле-ноябре 1937 г.
Воронежского ОК. Репрессирован.
Михайлов Н. А. (1906—1982) — член партии с 1930 г. В 1937—1938 гг. —
редактор газеты «Комсомольская правда». В 1938—1952 гг. первый сек-
ретарь ЦК ВЛКСМ.
Молотов В. М. (1890—1986) — член партии с 1906 г. В 1921—1956 гг.
член ЦК, кандидат в члены ПБ с 1921 г., член ПБ (Президиума) ЦК в
476
1926—1957 гг. В 1930—1941 гг. — председатель СНК и СТО СССР (до
1937 г.), одновременно в 1939—1949 гг. — нарком (министр) иностран-
ных дел СССР.
Мороз Г. С. (1893—1940) — член партии с 1917 г. Председатель ЦК
профсоюзов государственной торговли и кооперации. Секретарь МКК.
Мороз Я. М. (1898—1940) — с 1927 г. начальник особой части Азер-
байджанского ГПУ.
Москвин И. М. (1890—1937) — член партии с 1911 г. Кандидат в чле-
ны ЦК с 1923 г., член ЦК в 1927—1934 гг. С 1926 г. заведующий Рас-
предотделом ЦК. С 1930 г. в ВСНХ. С 1934 г. член КСК, с 1935 г. ру-
ководитель группы тяжелой промышленности. Репрессирован.
Мрачковский С. В. (1888-1936) — член партии с 1905 г. В 1927 г. -
председатель правления Госшвеймашина ВСНХ СССР. С февраля 1932 г.
по октябрь 1933 г. начальник строительства Байкало-Амурской магист-
рали. Репрессирован.
Муклевич Р. А. (1890—1938) — член партии с 1906 г. В 1926—1931 гг. —
начальник Военно-Морских Сил СССР, затем инспектор морских сил,
с апреля 1935 г. член Совета НКТП.
Муранов М. К. (1873—1959) — член партии с 1904 г. В 1927—1934 гг. —
член ЦКК. С 1923 г. член Верховного суда СССР.
Мусабеков Г. М. (1888—1938) — член партии с 1918 г. Кандидат в
члены ЦК с 1925 г. В 1922—1928 гг. — председатель СНК Азербайджан-
ской СССР. В 1929—1931 гг. — председатель ЦИК Азербайджанской
ССР. В 1931—1937 гг. — председатель СНК ЗСФСР, одновременно
один из председателей ЦИК СССР. Репрессирован.
Назаров А. М. (1900—?) — член партии с 1926 г. В 1921—1928 гг. ра-
ботал в органах ОГПУ.
Нариманов Н. К. (1870—1925) — член партии с 1905 г. С 1919 г. заве-
дующий Ближневосточным отделом НКИД РСФСР, заместитель нар-
кома по делам национальностей. В 1920 г. — председатель Азербай-
джанского ревкома, председатель СНК Азербайджанской ССР, с
1922 г. председатель Союзного Совета ЗСФСР и один из председателей
ЦИК СССР.
Наумов И. К. (1895—1938) — член партии с 1913 г. В декабре 1934 г.
исключен из партии. Репрессирован.
Невский В. И. (1876—1937) — член партии с 1897 г. С 1924 г. дирек-
тор Библиотеки им. Ленина. Репрессирован.
Нейман К. А. (1897—1937) — член партии с 1918 г. В 1929—1930 гг. —
заместитель начальника Главного военно-промышленного управления,
в 1930—1931 гг. — заместитель начальника Орудийно-оружейно-пуле-
метного объединения, с сентября 1931 г. Орудийно-арсенального объе-
динения ВСНХ. В 1934—1936 гг. — начальник треста специального ма-
шиностроения НКПС. С 1937 г. начальник Главного танкового управ-
ления НКО. Репрессирован.
Немцов Н. М. (1880—?) — член партии с 1897 г. В августе 1929 г. —
член Верховного суда, член коллегии НКЮ, ответственный секретарь
Общества старых большевиков.
Непомнящий А. М. — в 1935 г. управляющий «Шахтантрацит», член
Совета при НКТП. Репрессирован.
477
Нестеров Б. П. (1894—1937?) — член партии с 1918 г. В 1929—1930 гт.
работал в секретариате А. И. Рыкова. Репрессирован.
Никитин А. Е. — в 1938 г. заведующий отделом школ ЦК ВКП(б).
Никитин В. Д. (1907—?) — член партии с 1925 г. В 1937 г. — первый
секретарь Орловского обкома, затем первый секретарь Воронежского
обкома и горкома ВКП(б).
Николаев Л. В. (1904—1934) — член партии с 1924 г. 1 декабря 1934 г.
совершил покушение на С. М. Кирова, осужден и расстрелян.
Николай II (1868—1918) — последний российский император
Норден — австрийский врач. Неоднократно приглашался в СССР
для лечения советского руководства и лечивший их в своей клинике.
Нюрина Ф. Е. (1887—?) — член партии с 1920 г. В 1927—1930 гг. —
член ЦКК. С 1927 г. зав. агитпропом Женотдела ЦК ВКП(б).
Окулов А. И. (1880—1939) — член партии с 1903 г. В мае — июне 1918 г.
председатель, в июле — военком Военно-оперативного штаба Запад-
ной Сибири. В октябре—декабре 1918 г. — член РВС Южного фронта,
одновременно член РВС 10-й армии. В январе—июле 1919 г. — член
РВСР, одновременно в январе—мае — член Революционного военного
трибунала Республики.
Орахелашвили М. Д. (1881—1937) — член партии с 1903 г. В 1925 г.
кандидат, в 1927—1934 гг. член ЦК, в 1934—1937 гт. — член ЦРК. В
1927—1930 гг. — член главной редакции БСЭ. В 1930 г. — член редкол-
легии газеты «Правда». В 1931 г. — председатель СНК ЗСФСР, затем
первый секретарь Заккрайкома. В 1932—1937 гт. — заместитель директо-
ра ИМЭЛ при ЦК ВКП(б). Репрессирован.
Орджоникидзе Г. К. (1886—1937) — член партии с 1903 г. Член ЦК в
1921—1927 гг. и с 1934 г., кандидат в члены ПБ в 1926 г. и член ПБ с
1930 г. Член ЦКК в 1927—1934 гт. В 1926—1930 гг. — председатель ЦКК
и нарком РКИ СССР, одновременно заместитель председателя СНК и
СТО СССР. С 1930 г. председатель ВСНХ, с 1932 г. нарком тяжелой
промышленности СССР. Покончил жизнь самоубийством.
Орджоникидзе 3. Г. (1894—1960) — жена Г. К. Орджоникидзе.
Орджоникидзе Э. Г. (г. р. 1923) — дочь Г.К. Орджоникидзе.
Орлов В. М. (1895—1938) — член партии с 1918 г. В 1926—1930 гт. —
командующий Морскими Силами Черного моря. С июня 1931 г. по
июль 1937 г. начальник Морских Сил РККА. С января 1937 г. замести-
тель наркома обороны. Репрессирован.
Осинский Н. (Оболенский В.В.) (1887—1938) — член партии с 1907 г.
Кандидат в члены ЦК в 1922, 1925—1937 гг. В 1925—1928 гг. — управ-
ляющий ЦСУ. С 1929 г. заместитель председателя ВСНХ, заместитель
председателя Госплана СССР, начальник ЦУНХУ до 1935 г. В 1933 г. —
председатель Государственной комиссии по определению урожайности
при СНК СССР. Репрессирован.
Отс К. М. — член партии с 1918 г. В 1935 г. директор Кировского
завода.
Охтин А. Я. (1891—1942) — член партии с 1908 г. В 1927—1931 гт. —
полпред СССР в Монголии, в 1932—1933 гг. — уполномоченный ЦК
ВКП(б) в Монголии.
478
Ошлей П. М. (1886—1937) — член партии с 1917 г. В июне 1928 г. —
член Высшей арбитражной комиссии при ЭКОСО РСФСР. В декабре
1934 г. назначен начальником военно-хозяйственного управления
РККА. В 1936—1937 гг. — помощник командующего войсками Москов-
ского военного округа. Репрессирован.
Павлов И. П. (1849—1936) — физиолог, академик АН СССР.
Павловский П. И. — член партии с 1918 г. В 1925 г. начальник по-
литуправления Туркфронта.
Павлуновский И. П. (1888—1937) — член партии с 1905 г. Член ЦКК
в 1927—1934 гг., кандидат в члены ЦК с 1934 г. В 1928—1930 гг. — за-
меститель наркома РКИ, с 1930 г. член президиума ВСНХ, с 1932 г. за-
меститель наркома тяжелой промышленности. В декабре 1935 г. назна-
чен начальником Главного управления военной промышленности, с
декабря 1936 г. начальник Главтрансмаша НКТП, в 1937 г. — начальник
мобилизационного отдела НКТП. Репрессирован.
Панкратьев М. И. (1901—1974) — член партии с 1920 г. В 1933—
1938 гг. — военный прокурор Главной военной прокуратуры. С мая 1938
по 1939 гг. — прокурор РСФСР, в 1939—1940 гг. — прокурор СССР.
Панфилов С. Д. — член партии с 1918 г., заведующий агитпропотде-
ла Смоленского губкома партии.
Парсегов М. А. (1899—1964) — с 1941 г. начальник артиллерии Юго-
Западного фронта. Герой Советского Союза.
Патек С. (1866—1945) — адвокат. В 1926—1933 гг. — посол Польши в
СССР. С 1933 г. посол Польши в США.
Патрикеев Н. Н. (1895—?) — член партии с 1915 г. В 1929—1931 гг. —
член коллегии НКВТ. В 1934 г. — председатель Хабаровского облиспол-
кома, с ноября 1936 г. председатель крайплана ДВК.
Пахомов Н. И. (1890—1938) — член партии с 1912 г. Кандидат в чле-
ны ЦК с 1930 г., член ЦК с октября 1937 г. В 1928—1934 гг. — председа-
тель Горьковского крайисполкома. В 1935 — 1938 гг. — нарком водного
транспорта СССР. Репрессирован.
Пахомов Н. И. (1894—?) — член партии с 1918 г. В 1931 г. заведую-
щий хозяйственным отделом ЦИК.
Петерс Я. X. (1886—1938) — член партии с 1904 г. Член ЦКК с 1923 г.,
член Президиума ЦКК с 1930 г., в 1930—1934 гг. — председатель ЦКК.
Член ВЦИК. С 1934 г. — член КПК. Репрессирован.
Петриковский А. А. — в 1936 г. начальник Московского метрополи-
тена.
Петровский Г. И. (1878—1958) — член партии с 1897 г. Член ЦК в
1921—1939 гг., кандидат в члены ПБ в 1926—1939 гг. В 1919—1938 гг. —
Председатель Всеукраинского ЦИК, одновременно с 1922 г. один из
председателей ЦИК СССР, в 1938—1939 гг. — заместитель председателя
Президиума ВС СССР. С 1940 г. заместитель директора Музея Револю-
ции СССР.
Пивоваров И. Н. — в 1936 г. председатель Северо-Кавказского край-
исполкома.
Пикель Р. В. (1896—1936) — член партии с 1917 г. В 1927 г. исключен
из партии за принадлежность к оппозиции. В 1929 г. восстановлен и в
1936 г. в связи с арестом вновь исключен. Репрессирован.
479
Пилляр Р. А. (1894—1937) — с ноября 1933 г полномочный предста-
витель ОГПУ по Средней Азии.
Пискатор Эрвин (1893—1966) — немецкий режиссер. Член КП Г с 1919 г.
В 1927—1932 гг. — организатор и руководитель театра в Берлине. С
1933 г. жил в СССР, Франции, США.
Плетнев Д. Д. (1872—1953) — профессор. В 1917—1929 гг. — директор
факультетской, затем терапевтической клиники МГУ. В 1938 г. был
осужден по процессу правотроцкистского блока.
Побережский И. И. (1897—1944) — член партии с 1920 г. С февраля
1932 г. начальник Всесоюзного объединения авиационной промышлен-
ности, с мая 1934 г. директор завода N 19 им. Сталина.
Подвойский Н. И. (1880—1948) — член партии с 1898 г. В 1924—1930 гг.
член ЦКК. В 1927 г. председатель Спортинтерна.
Поздняков Н. Г. (1900—1948) — в 1938—1940 гт. полномочный пред-
ставитель СССР в Литве, затем уполномоченный ЦК ВКП(б) и СНК
СССР по Литовской ССР.
Полбицын Г. Т. (1891—?) — член партии с 1918 г. С августа 1932 г.
председатель Средне-Волжского крайисполкома.
Полонский В. И. (1893—1937) — член партии с 1912 г. Кандидат в
члены ЦК с 1927 г. С 1928 г. секретарь МК. С 1930 г. первый секретарь
ЦК КП(б) Азербайджана, секретарь Заккрайкома. С февраля 1933 г. заве-
дующий Орготделом ЦК. В 1933—1935 гг. — заместитель наркома путей
сообщения по политической части. В 1935—1937 гг. — секретарь ВЦСПС, с
апреля 1937 г. заместитель наркома связи СССР. Репрессирован.
Пономаренко П. К. (1902—1984) — член партии с 1925 г. В 1937—
1938 гг. — инструктор, заместитель заведующего ОРПО ЦК ВКП(б). В
1938—1947 гг. — первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии. В 1939—
1941 гг. — член Военного совета Белорусского военного округа.
Попов Н. Н. (1891—1938) — член партии с 1919 г., кандидат в члены
ЦК с 1930 г. В 1922—1932 гг. — член редколлегии газеты «Правда». Ре-
прессирован.
Поскребышев А. Н. (1891—1965) — член партии с 1917 г. Кандидат в
члены ЦК с 1934 г., член ЦК с 1939 г. В 1924—1928 гг. — помощник за-
ведующего секретариатом ЦК ВКП(б). В 1929 г. — заместитель заве-
дующего Секретным отделом ЦК, с 1930 г. заведующий Секретным от-
делом (с 1934 г. особым сектором) ЦК.
Постышев П. П. (1887—1939) — член партии с 1904 г Член ЦК в
1927—1938 гг., кандидат в члены ПБ в 1934—1938 гт., в 1930—1934 гг.
секретарь ЦК, одновременно заведующий отделами ЦК. В 1933—1937 гг. —
второй секретарь ЦК КП(б) Украины, первый секретарь Харьковского
ОК и ГК (до 1934 г.) и Киевского ОК (с 1934 г.). В 1937—1938 гг. — первый
секретарь Куйбышевского ОК и ГК. Репрессирован.
Потемкин В. П. (1874—1946) — в 1926—1929 гг. советник полпредства
ССР в Турции. Полпред СССР в 1929—1932 гг. в Греции, в 1932—
1934 гг. — в Италии, в 1934—1937 гг. — во Франции. В 1937—1940 гг. —
заместитель наркома иностранных дел СССР.
Преображенский Е. А. (1886—1937) — член партии с 1903 г. В 1927 г. —
член Президиума Комакадемии. После 1929 г. работал в НКЛегпроме,
480
НК совхозов. В 30-е годы работал в системе Госплана СССР. Репрес-
сирован.
Прокофьев Г. Е. (1895-1937) — член партии с 1919 г., член КСК с
1934 г. В 1926-1931 гг. - начальник Экономического управления
ВСНХ. В августе 1931 г. назначен начальником особого отдела ОГПУ,
с ноября 1932 г. третий заместитель председателя ОГПУ, начальник
Главного управления рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ. С 1934 г.
второй заместитель наркома внутренних дел, уполномоченный НКВД
при СНК СССР. В 1936-1937 гг. - заместитель наркома связи СССР.
Репрессирован.
Протопопов Д. 3. (1897—1986) — член партии с 1917 г. С июля 1937 г.
уполномоченный КПК при ЦК ВКП(б) по Таджикской ССР, в 1937—
1946 гг. — первый секретарь ЦК КП(б) Таджикистана.
Прохоров Т. А. (1889—?) — член партии с 1917 г. В 1924—1931 гг. —
начальник ДТО ОГПУ Московско-Казанской и Северной ж. д. С нояб-
ря 1931 г. начальник Транспортного отдела ОГПУ.
Птуха В. В. (1894-1938) — член партии с 1917 г., кандидат в члены
ЦК с 1930 г. С 1934 г. первый секретарь Сталинградского крайкома, в
1935—1937 г. второй секретарь Дальневосточного крайкома. Репрессирован.
Путна В. К. (1893—1937) — в 1928 г. военный атташе в Японии, с
мая 1929 г. по январь 1931 г. военный атташе в Германии. Репрессиро-
ван.
Пшеницын К. Ф. (1892—1938) — член партии с 1917 г. В 1926 г. — за-
ведующий орготделом Дальневосточного крайкома ВКП(б). В 1932—
1934 гг. — секретарь Приморского обкома партии. В 1938 г. — второй
секретарь Свердловского обкома. Покончил жизнь самоубийством.
Пылаев Г. Н. (1894—1937) — член партии с 1902 г. В 1930—1931 гг. —
председатель Ленинградского областного совнархоза, член Президиума
ВСНХ.
Пятаков Ю. Л. (1890-1937) — член партии с 1910 г., член ЦК в
1923—1927, 1930—1936 гг. В 1927 г. — торгпред во Франции. В 1928 г. —
заместитель председателя, с 1929 г. председатель Госбанка. С июля 1931 г.
заместитель и в 1934—1936 гг. первый заместитель наркома тяжелой
промышленности СССР. Репрессирован.
Радек К. Б. (1885—1939) — член партии с 1903 г. В 1924—1927 гг. —
член ЦИК СССР. В 1925—1927 гг. — ректор КУТВ. В 1932—1936 гг. — заве-
дующий Бюро международной информации ЦК ВКП(б). Репрессирован.
Радин С. Н. (1900—1937) — член партии с 1919 г. В 1930 г. работал в
секретариате А. И. Рыкова. Репрессирован.
Разумов М. О. (1894-1937) — член партии с 1913 г. Член ЦРК в
1930—1934 гг., член ЦК в 1934—1937 гг. В 1928—1933 гг. — секретарь
Татарского, затем Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б). Репрес-
сирован.
Раковский X. Г. (1873—1941) — член партии с 1917 г. В 1923—1928 гг. —
полпред СССР в Англии, Франции и одновременно заместитель нар-
кома иностранных дел СССР. Репрессирован.
Рафаил Р. Б. (1893—1966) — член партии с 1910 г. В 1920-е годы сек-
ретарь ЦК КП(б) Украины, позднее заведующий Московским отделом
481
народного образования. В 1933 г. исключен из ВКП(б). Подвергался
репрессиям.
Рахимбаев А. Р. (1896—1938) — член партии с 1919 г. С 1925 г. секре-
тарь ЦК КП(б) Узбекистана, затем председатель СНК Таджикской
ССР. С 1935 г. сопредседатель ЦИК СССР.
Рахманов Гусейн — в 1936 г. председатель СНК Азербайджанской ССР.
Редене С. Ф. (1892—1940) — член партии с 1914 г., в 1927—1934 гг.
член ЦКК. С марта 1931 г. Полномочный представитель ОГПУ Бело-
руссии, с августа 1932 г. по февраль 1933 г. председатель ГПУ Украины.
В 1933—1937 гг. ПП ОГПУ по Московской области. В январе 1938 — янва-
ре 1939 гг. — нарком внутренних дел Казахской ССР. Репрессирован.
Рейнгольд И. И. (1887—1936) — член партии с 1917 г. В 1929—1934 гг. —
заместитель наркома земледелия СССР. Репрессирован.
Розенгольц А. П. (1889—1938) — член партии с 1934 г. С 1928 г. за-
меститель наркома РКИ СССР, с 1930 г. нарком внешней и внутрен-
ней торговли СССР. С 1937 г. начальник Управления государственных
резервов при СНК СССР, начальник Управления НКВТ СССР. Ре-
прессирован.
Розенель Н. А. (1902—1962) — жена А. В. Луначарского.
Розенталь Я. Д. — член партии с 1917 г. В 1929—1930 гг. - заместитель
заведующего орграспредотделом ЦК, заведующий сектором тяжелой инду-
стрии. В 1930 г. член президиума ВСНХ, затем заместитель председателя
правления объединения «Уголь». В 1931—1934 гг. — член коллегии НКПС,
начальник политотдела Северо-Кавказской железной дороги, член бюро
Азово-Черноморского крайкома. В 1935—1936 гг. начальник политотдела
Московско-Донбасской дороги, затем работал в НКПС.
Ройзенман Б. А. (1878—1938) — член партии с 1902 г., член Президиу-
ма ЦКК с 1924 г. В 1926-1932 гг. - член коллегии НК РКИ. В
1934—1935 гг. — заместитель председателя КСК, руководитель группы
внутренней торговли и кооперации, затем группы по строительству.
Роллан Ромен (1866—1944) — французский писатель.
Роттерт П. П. (1880—1954) — инженер-строитель, профессор. С 1931 г.
начальник, главный инженер Мосметростроя.
Рудзутак Я. Э. (1887—1938) — член партии с 1905 г. Член ЦК в
1920—1937 гг., кандидат в члены ПБ в 1923—1926 гг. и с 1934 г., член
ПБ в 1926—1932 гг. В 1926—1937 гг. — заместитель председателя СНК и
СТО СССР, одновременно в 1931—1934 гг. — председатель ЦКК и нар-
ком РКИ СССР. Репрессирован.
Рухимович М. Л. (1889—1938) — член партии с 1913 г. Член ЦК в
1924—1937 гг. В 1930—1931 гг. — нарком путей сообщения СССР. С 1934 г.
заместитель наркома НКТП. В 1936—1937 гг. — нарком оборонной про-
мышленности СССР. Репрессирован.
Рыков А. И. (1881—1938) — член партии с 1898 г. Член ЦК в 1920—
1934 гг., член ПБ в 1922—1930 гг., кандидат в члены ЦК с 1934 г. В
1924—1930 гг. — председатель СНК СССР и РСФСР ( до 1929 г.), одно-
временно в 1926—1930 гг. председатель СТО СССР. В 1931 — 1936 гг. —
нарком связи (почт и телеграфа) СССР. Репрессирован.
482
Рындин К. В. (1893—1938) — член партии с 1915 г. Кандидат в члены
ЦК в 1924—1930 гг., член ЦК в 1930—1938 гг. С 1927 г. второй секретарь
Уральского обкома. В 1933 г. — ответственный секретарь МК. В
1934—1937 гг. — первый секретарь Челябинского ОК. Репрессирован.
Рыскулов Т. Р. (1894—1938) — член партии с 1917 г. С 1922 г. предсе-
датель СНК Туркестана, затем заместитель председателя СНК РСФСР.
С марта 1932 г. председатель Комитета промысловой кооперации и
кустарной промышленности при Экономсовете. Репрессирован.
Рютин М. Н. (1890—1937) — член партии с 1914 г., кандидат в члены
ЦК в 1927—1930 гг. В 1925-1928 г. - секретарь Краснопресненского РК
ВКП(б) г. Москвы. В 1928—1930 гг. — заместитель ответственного ре-
дактора газеты «Красная Звезда». В 1929 г. — уполномоченный ЦК по
коллективизации. С 1930 г. председатель Управления фото-кинопро-
мышленности, член президиума ВСНХ. Репрессирован.
Рюштю Тевфик — в 1933 г. министр иностранных дел Турции.
Рябинин Е. И. (1892—1941) — член партии с 1917 г. В 1933—1934 гг. -
председатель исполкома ЦЧО. В 1937 г. — первый секретарь Воронеж-
ского обкома В КП (б).
Сааков О. А. (1890—?) — член партии с 1907 г. В 1925—1929 гг. —
член Военного совета Ленинградского военного округа и начальник
Политуправления. В 1929—1930 гг. работал в аппарате ЦК ВКП(б), был
в резерве РККА. С 1933 г. в аппарате начальника вооружений РККА.
Сабуров М. 3. (1900—1977) — член партии с 1920 г. В 1937—1938 гг. —
главный инженер Главного управления тяжелого машиностроения
Наркомата машиностроения СССР. С 1938 г. работал в Госплане: на-
чальник сектора, заместитель, с марта 1941 г. председатель Госплана
СССР.
Савельев М. А. (1884—1939) — член партии с 1903 г., кандидат в чле-
ны ЦК в 1930—1934 гг. В 1928—1930 гг. — директор Института В.И. Ле-
нина. В 1929—1930 гг. — редактор газеты «Известия», с 1930 г. редактор
газеты «Правда». С 1932 г. председатель президиума Комакадемии. В
1935 г. директор Экономического института АН СССР. С 1936 г. замес-
титель директора И МЛ.
Савицький С. М. (1897—1937) — член партии с 1918 г. В 1930—
1935 гг. начальник командного управления РККА.
Садуль Жак (1881—1956) — деятель французского рабочего движе-
ния, интернационалист, участник Гражданской войны в России. После
возвращения во Францию в 1924 г. стал деятелем Французской компар-
тии. В годы Второй мировой войны участник Движения сопротивления.
Сангурский М. В, (1894—1937) — член партии с 1919 г. В 1926—
1927 гг. — военный советник в Китае. В дальнейшем на службе в
РККА, в 1934 г. начальник штаба ОКДВА, затем зам. командующего
ОКДВА. Репрессирован.
Сапожников П. Ф. (1897—1937) — член партии с 1918 г. Профессор
Планового института, член Президиума облплана ЦЧО. В 1928 г. ре-
дактор журнала «Революция и культура», затем работал в И КП. В
1931—1932 гг. — ректор сельскохозяйственного института в Саратове.
Репрессирован.
483
Саркисов С. А. (1898—1937) — член партии с 1917 г., кандидат в чле-
ны ЦК с 1934 г. С августа 1930 г. председатель Хлебоцентра, с 1932 г.
начальник объединения «Заготзерно». С 1933 г. первый секретарь До-
нецкого ОК. В 1937 г. — начальник Донецкого угольного бассейна. Ре-
прессирован.
Сафаров Г. И. (1891—1942) — член партии с 1908 г. В 1925—1926 гг. —
секретарь Смольнинского РК Ленинградского губкома партии. В 1926—
1927 гт. секретарь полпредства СССР в Китае. В 1933—1934 гг. — зав.
Восточным отделом ИККИ. Репрессирован.
Сахарова П. Ф. (1890—1969) — член партии с 1912 г., в 1925—1934 гг.
член ЦКК, член партколлегии ЦКК, с 1934г. член КПК .
Сванидзе А. С. (1884—1941) — член партии с 1904 г. В 1928—1929 гг.
председатель акционерного общества «Экспортмарганец». В 1930—1931 гг.
заместитель торгпреда в Германии, в январе-ноябре 1931 г. — член правле-
ния Госбанка. С декабря 1931 г. председатель правления Внешторгбан-
ка. С 1935 г. заместитель председателя правления Госбанка СССР. Ре-
прессирован.
Свердлов Я. М. (1885—1919) — член партии с 1901 г. В феврале-мар-
те 1918 г. — председатель Комитета революционной обороны Петрогра-
да. С апреля 1918 г. председатель комиссии по выработке первой Кон-
ституции РСФСР, председатель ВЦИК.
Свицын А. А. (1878—1938) — беспартийный. В 1928 г. — член правле-
ния и технический руководитель Югостали, технический директор ме-
таллургического завода им. Орджоникидзе. Репрессирован.
Седякин А. И. (1893—1938) — член партии с 1917 г. В 1927—1931 гт. —
начальник управления боевой подготовки сухопутных сил РККА, в
1933—1936 гг. — заместитель начальника Генштаба, начальник управле-
ния боевой подготовки РККА, с 1936 г. начальник управления ПВО.
Репрессирован.
Семенов Г. И. — в 1927 г. советник военной комиссии ЦК КПК, в
дальнейшем на разведовательной работе.
Семенова М. Т. (г. р. 1908) — артистка балета, народная артистка
СССР.
Семков С. М. (1885—1928) — член партии с 1903 г. С 1925 г. член
ЦКК, заведующий внеплановой инспекцией, затем Бюро жалоб РКИ
СССР.
Семушкин А. Д. (1898—1938) — в 1936 г. начальник Секретариата
НКТП, помощник Г.К. Орджоникидзе. Репрессирован.
Сергушев М. С. (1886—1930) — член партии с 1904 г. С 1924 г. член
ЦКК, член партколлегии ЦКК.
Серебровский А. П. (1884—1938) — член партии с 1903 г. С 1926 г.
начальник Главного управления по цветным металлам, золоту и плати-
не, заместитель председателя ВСНХ. С 1932 г. заместитель наркома
НКТП. Репрессирован.
Серебряков Л. П. (1888—1937) — член партии с 1905 г. В 1928—1935 гг.
заместитель председателя Амторга. В 1929—1935 гг. — начальник Цен-
трального управления шоссейных дорог и автотранспорта, в 1935—1936 гг.
заместитель начальника Главного управления шоссейных дорог НКВД
СССР. Репрессирован.
484
Серпокрылок М. С. — начальник 1 отдела штаба Белорусского воен-
ного округа.
Синявский Н. М. — начальник Управления связи РККА, с июня
1935 г. второй заместитель наркома связи СССР.
Скочинский А.А. (1874—1960) — советский ученый в области горной
науки, академик АН СССР. В 1938—1960 гг. — директор Институра гор-
ного дела АН СССР.
Скрыпник Н. А. (1872—1933) — член партии с 1897 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1925 г., с 1927 г. член ЦК. В 1927—1933 гг. — нарком просве-
щения, в 1933 г. — заместитель председателя СНК и председатель Гос-
плана УССР. С 1928 г. член ИККИ. Покончил жизнь самоубийством.
Слепков А. Н. (1899—1937) — член партии с 1919 г. В 1926—1928 гг. —
редактор газеты «Комсомольская правда», один из редакторов газеты
«Правда», член редколлегии журнала «Большевик». Репрессирован.
Смидович С. Н. (1872—1934) — член партии с 1898 г. В 1924—1930 гг.
член ЦКК.
Смидович П. Г. (1874—1935) — член партии с 1898 г. С 1924 г. рабо-
тал в аппарате ЦИК СССР.
Смилга И. Т. (1892—1937) — член партии с 1907 г. В 1925—1927 гг.
член ЦК. В 1926 г. — ректор Института народного хозяйства им. Пле-
ханова. В 1930—1934 гг. — начальник Мобилизационного управления
ВСНХ, заместитель председателя Госплана СССР, член Комитета то-
варных фондов. Репрессирован.
Смирнов А П. (1878—1938) — член партии с 1896 г. Член ЦК в 1922—
1933 гт. В 1928—1930 гт. — заместитель председателя СНК РСФСР и
секретарь ЦК. С 1930 г. член президиума ВСНХ. В 1931 — 1933 гг. —
председатель Всесоюзного совета по делам коммунального хозяйства
при ЦИК СССР. С 1933 г. в НКЛегпроме. Репрессирован.
Смирнов Г. И. (1903—1938) — в 1934—1936 г. заместитель председате-
ля Госплана, с 1937 г. председатель Госплана СССР. Репрессирован.
Смирнов И. Н. (1881—1936) — член партии с 1899 г. В 1923—1927 гг.
нарком почт и телеграфов СССР. За фракционную деятельность ХУ
съездом ВКП(б) исключен из партии. В 1929—1932 гг. начальник треста
«Саратовкомбайнстрой», затем начальник управления НКТП СССР.
Репрессирован.
Сокольников Г. Я. (1888—1939) — член партии с 1905 г. Член ЦК в
1917—1919, 1922—1930 гг., кандидат в члены ЦК в 1930—1936 гт. В 1929—
1932 гг. — полпред СССР в Великобритании. Затем заместитель нарко-
ма и член коллегии НКИД СССР. В 1935 — июле 1936 гг. первый за-
меститель наркома лесной промышленности СССР. Репрессирован.
Солдатов А. В. (1902—1988) — член партии с 1926 г. С 1931 г. работал
в центральном аппарате Наркомата обороны СССР. В 1940 г. утвер-
жден главным контролером Наркомата госконтроля СССР по Нарко-
мату авиационной промышленности.
Сольц А. А. (1872—1945) — член партии с 1898 г., в 1923—1934 гт.
член ЦКК. В конце 20-х — начале 30-х гг. работал на ответственных
постах в Прокуратуре СССР, до марта 1938 г. заведующий бюро жалоб
Прокуратуры.
485
Сосновский Л. С. (1886—1937) — член партии с 1904 г. В 1927 г. на
XV съезде ВКП(б) исключен из партии как активный деятель троцки-
стской оппозиции. В 1935 г. восстановлен и в 1936 г. вновь исключен.
Репрессирован.
Стакун М. О. (1893—1943) — член партии с 1912 г. С 1932 г. секре-
тарь Восточно-Казахского обкома ВКП(б). В 1935 г. — уполномочен-
ный НКТП СССР по БССР, председатель ЦИК БССР. Репрессирован.
Сталин И. В. (1879—1953) — член партии с 1898 г., член ПБ (Прези-
диума) ЦК в октябре 1917 г. и с 1919 г. С 1922 г. Генеральный секре-
тарь ЦК. С 1941 г. председатель СНК (Совмина) СССР.
Сталин В. И. (1921—1962) — сын И. В. Сталина.
Сталина С. И. (г. р. 1926) — дочь И. В. Сталина.
Старовский В. Н. (1905—1975) — член партии с 1939 г. В 1940—1948 гг. —
начальник ЦСУ и заместитель председателя Госплана СССР.
Старостин К. Ф. (1899—?) — член партии с 1918 г. В январе 1934 г.
секретарь Сокольнического райкома ВКП(б). В 1935 г. — парторг мос-
ковского Метрополитена, затем начальник политотдела Верхне-Волж-
ского речного пароходства.
Стасова Е. Д. (1873—1966) — член партии с 1898 г., в 1930—1934 гг.
член ЦКК. В 1927—1937 гг. — председатель ЦК МОПР СССР. В
1935-1943 гг. член ИКК ИККИ.
Стельмахович А. Т. — член партии с 1913 г. Директор завода им. Ка-
бакова. Член коллегии Наркомата юстиции.
Стецкий А. И. (1896—1938) — член партии с 1915 г. Член ЦКК в
1924—1927 гг., член ЦК с 1927 г. С 1926 г. заведующий агитпропотделом
Ленинградского губкома партии. В 1930—1938 гг. — заведующий отде-
лом партийной пропаганды и агитации ЦК, одновременно с 1934 г.
главный редактор журнала «Большевик». Репрессирован.
Сгомоняков Б. С. (1882—1941) — член партии с 1902 г. В 1926—1934 гг.
член коллегии НКИД. В 1934—1938 гг. — заместитель наркома ино-
странных дел СССР. Репрессирован.
Струппе П. И. (1889—1937) — член партии с 1907 г. С 1930 г. член
ЦКК, с 1934 г. кандидат в члены ЦК. Секретарь Василеостровского РК
Ленинградского ОК ВКП(б). В 1932—1936 гг. — председатель Ленин-
градского облисполкома, затем начальник Свердловского управления
НК зерновых и животноводческих совхозов СССР. Репрессирован.
Студитов П. И. (1888—1969) — член партии с 1914 г. Председатель
Владимирской КК.
Стулов И. А. (1904—?) — член партии с 1926 г. В 1938 г. — ответст-
венный организатор ОРПО ЦК ВКП(б), затем первый секретарь Ви-
тебского обкома и горкома КП(б) Белоруссии.
Стэн Я. Э. (1899—1938) — член партии с 1914 г., в 1925—1930 гт. член
ЦКК. В 1927—1928 гг. — заместитель заведующего АППО ЦК ВКП(б).
В 1928—1930 гг. — заместитель директора Института К. Маркса и Ф. Эн-
гельса. В 1931—1932 гг. заведующий сектором методологии Института
энергетики. В 1932 г. профессор Института красной профессуры и со-
трудник АН СССР. Репрессирован.
486
Сулимов Д. Е. (1890—1937) — член партии с 1905 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1921—1923 гг., член ЦК в 1923—1937 гг. В 1927—1930 гт. — пер-
вый заместитель наркома путей сообщения СССР. В 1930—1937 гг. —
председатель СНК РСФСР. Репрессирован.
Сырцов С. И. (1893—1937) — член партии с 1913 г. Ккандидат в чле-
ны ЦК с 1924 г., член ЦК в 1927—1930 гг. — кандидат в члены ПБ в
1929—1930 гг. В 1929—1930 гт. — председатель СНК РСФСР. В 1931—
1932 гг. — заместитель председателя правления акционерного общества
«Экспортлсс», в 1932—1935 гг. — управляющий трестом снаряжения и
взрывчатых веществ, с декабря 1935 г. директор завода. Репрессирован.
Сытин П. П. (1870—1938) — с июля 1918 г. начальник 2-й Орловской
дивизии, с конца августа военный руководитель Южного участка отря-
дов завесы, с сентября по ноябрь 1918 г. командующий Южного фронта.
Талмуд Д. Л. (1900—1973) — член партии с 1940 г. Физик.
Танака Гиити (1863—1929) — японский государственный и военный
деятель. В 1927—1929 гг. — премьер-министр, министр иностранных дел
и министр колоний.
Тельман Эрнст (1886—1944) — деятель германского и международно-
го коммунистического движения. С 1925 г. председатель КП Германии.
В 1924—1943 гг. кандидат, член ИККИ.
Теодорович И. А. (1875—1937) — член партии с 1895 г. В 1928—
1930 гг. — генеральный секретарь Крестьянского Интернационала, ди-
ректор Международного аграрного института. Репрессирован.
Тер-Ваганян В. А. (1893—1936) — член партии с 1912 г. На ХУ съезде
ВКП(б) исключен из партии за «активную троцкистскую деятельность».
В январе 1928 г. выслан в г. Бийск, затем в г. Казань. Репрессирован.
Тимошенко С. К. (1895—1970) — член партии с 1919 г., с 1939 г. член
ЦК. С 1933 г. заместитель командующего войсками ряда военных окру-
гов. В 1940—1941 гг. — нарком обороны СССР.
Тихомирнов Г. А. (1899—1955) — член партии с 1917 г. В августе 1937 г.
утвержден помощником В. М. Молотова.
Тодрия С. И. (1880—1936) — член партии с 1901 г. В 1927—1929 гг. —
нарком труда, в 1928—1933 гг. — секретарь ЦИК Грузии, в 1933—1936 гг.
секретарь ЦИК ЗСФСР.
Толмачев В. Н. (1886—1937) — член партии с 1904 г. В 1928—1930 гг. —
нарком внутренних дел РСФСР. С 1931 г. начальник Главдортранса
при СНК РСФСР. Репрессирован.
Толмачев Н. Г. (1895—1919) — член партии с 1913 г. Политработник
Красной Армии, по его инициативе были созданы курсы политработ-
ников, в 1925 г. преобразованные в Военно-политическую академию.
Погиб в бою в 1919 г.
Толоконцев А. Ф. (1889—1937) — член партии с 1914 г. В 1925—1934 гг.
член ЦК. В 1929—1931 гг. — член Бюджетной комиссии ЦИК. В
1926—1929 гг. член президиума ВСНХ, председатель Объединения об-
щего машиностроения, начальник ГВПУ. Затем занимал руководящие
должности в военной промышленности: член Центрального правления
артиллерийских заводов, начальник Главного управления машино-
487
строительной и металлообрабатывающей промышленности, управляю-
щий Всесоюзным объединением тяжелого машиностроения, член кол-
легии НКТП СССР, директор завода.
Томский М. П. (1880—1936) — член партии с 1904 г. Член ЦК в
1919—1934 гг., член ПБ в 1922—1930 гг., кандидат в члены ЦК с 1934 г. С
1929 г. председатель Всесоюзного объединения химической промыш-
ленности, заместитель председателя ВСНХ и ЦИК СССР, в 1932—
1936 гг. — заведующий ОГИЗ. Покончил жизнь самоубийством.
Точинский А. С. — в 1933—1934 гг. главный инженер Главного управ-
ления металлургической промышленности.
Траскевич Р. К. — зам. прокурора Республики.
Троцкий Л. Д. (1879—1940) — в революционном движении с 1897 г.,
член КПСС с 1917 г., в 1919—1926 гг. член ПБ.
Троянкер Б. У. (1900—?) — член партии с 1917 г. В 1929 г. — замести-
тель начальника ПУ Белорусского военного округа.
Трояновский А. А. (1882—1955) — советский дипломат. В 1927—1933 гг. -
полпред СССР в Японии, в 1933—1938 гт. — полпред СССР в США.
Туполев А. Н. (1888—1972) — авиаконструктор, создатель и руково-
дитель опытного конструкторского бюро.
Тухачевский М. Н. (1893—1937) — член партии с 1918 г., кандидат в
члены ЦК с 1934 г. В 1928—1931 гг. — командующий войсками ЛВО и
член РВС СССР. С 1931 г. заместитель председателя РВС СССР и на-
чальник вооружений РККА. С 1934 г. заместитель, с 1936 г. первый за-
меститель наркома обороны СССР, одновременно начальник Управле-
ния боевой подготовки РККА, командующий войсками Приволжского
военного округа. Репрессирован.
Тюрябеков Джура (1896—?) — член партии с 1919 г. В 1933—1934 гг. -
председатель ЦКК Узбекистана.
Уборевич И. П. (1896—1937) — член партии с 1917 г. Кандидат в чле-
ны ЦК в 1930—1937 гг. В 1930—1931 гг. — заместитель председателя
РВС СССР и начальник вооружения РККА. В 1931—1937 гт. — коман-
дующий войсками Белорусского, Средне-Азиатского округов. Репрес-
сирован.
Угланов Н. А. (1886—1937) — член партии с 1907 г. Член ЦК в 1923—
1930 гг., кандидат в члены ПБ в 1926—1929 гг. В 1928—1930 гг. — нар-
ком труда СССР. С 1930 г. на хозяйственной работе в Астрахани, с
1932 г. в НКТП. В феврале — апреле 1933 г. — в заключении, затем на
хозяйственной работе в Тобольске. Репрессирован.
Ульянова М. И. (1878—1937) — член партии с 1898 г., с 1925 г. член
ЦКК. С 1934 г. член КСК. В 1917—1929 гг. — член редколлегии и ответ-
ственный секретарь газеты «Правда». Член ЦИК СССР.
Уншлихт И. С. (1879—1938) — член партии с 1900 г., кандидат в чле-
ны ЦК в 1925—1937 гг. В 1925—1930 гт. — заместитель председателя
Реввоенсовета СССР и заместитель наркома по военным и морским
делам СССР. В 1930—1933 гг. — заместитель председателя ВСНХ. В
1933—1935 гг. — начальник ГУ ГВФ. С 1935 г. секретарь Союзного Со-
вета ЦИК СССР. Репрессирован.
488
Уралова Е. И. (1902—?) — член партии с 1926 г. В 1937—1938 гг. вто-
рой секретарь Полоцкого окружкома КП(б) Белоруссии. В 1938 г. пер-
вый секретарь Полоцкого обкома КП(б) Белоруссии, затем нарком
просвещения Белорусской ССР.
Урываев М. Е. (1887—?) — член партии с 1917 г., кандидат в члены
ЦК в 1925—1934 гг. В 1930 г. — начальник объединения военных заво-
дов, а после его расформирования, председатель орудийно-оружейного
пулеметного объединения. В 1931—1934 гг. — начальник Всесоюзного
снарядного треста.
Усов — в 1931 — 1933 гг. заместитель председателя Московского гор-
исполкома.
Федько И. Ф. (1897—1939) — в 1928 г. начальник штаба Северо-Кав-
казского военного округа. С 1932 г. командующий войсками Приволж-
ского военного округа, заместитель командующего Особой Краснозна-
менной Дальневосточной армией и командующий Приморской груп-
пой войск, с 1938 г. первый заместитель наркома обороны СССР.
Фельдман Б. М. (1890—1937) — член партии. В 1931—1937 гг. — на-
чальник Главного управления командного и начальствующего состава
РККА. Репрессирован.
Филатов Н. А. (1891—1939) — член партии с 1912 г. С 1929 г. секре-
тарь Астраханского окружкома ВКП(б), с 1932 г. председатель МГКК
РКИ, затем председатель Московского областного исполкома. Репрес-
сирован.
Фишер Рут (1895—1961) — член КПГ в 1920—1926 гт. В 1924 г. канди-
дат в члены ИККИ. В июне 1926 г. по предложению делегации ВКП(б)
в ИККИ отстранена от выполнения ответственных функций в ИККИ.
В августе 1926 г. исключена ЦК КПГ из партии.
Форд Генри (1863—1947) — американский промышленник, один из
основателей автомобильной промышленности США.
Фролов А. И. (1893—?) — член партии с 1919 г. В 1933—1934 гг. — за-
ведующий орготделом ЦК КП(б) Узбекистана.
Фрумкин М. И. (1878—1938) — член партии с 1898 г. В 1929 г. — за-
меститель наркома финансов ССР. В 1929—1930 гг. — председатель
треста Союзрыба. В 1931 г. работал в ВСНХ, затем член коллегии
НКПС. В 1932—1935 гг. — заместитель наркома внешней торговли.
Репрессирован.
Фрунзе М. В. (1885—1925) — член партии с 1904 г. С 1924 г. замести-
тель председателя РВС СССР и заместитель наркома по военным и
морским делам СССР. Одновременно начальник Штаба РККА. С ян-
варя 1925 г. председатель РВС СССР и нарком по военным и морским
делам СССР.
Фрунзе Т. М. (г. р. 1920) — дочь М. В. Фрунзе.
Фрунзе Т. М. (1923—1942) — сын М. В. Фрунзе. Герой Советского
Союза, погиб в годы Великой отечественной войны.
Фушман А. М. (1889—1936) — член партии с 1921 г. В 1929 г. — пред-
седатель правления Текстильимпорта.
Фэн Юйсян (1882—1948) — китайский маршал, командующий народ-
ной армией. С 1926 г. член Гоминьдана.
16 - 1283
489
Халепский И. А. (1893—1938) — член партии с 1918 г. В 1929 г. — началь-
ник Управления моторизации и механизации РККА. С 1932 г. член РВС
СССР, в 1935 г. — начальник Авто-бронетанкового управления РККА В
1937 г. — заместитель наркома, нарком связи СССР. Репрессирован.
Хинчук Л. М. (1868—1939) — член партии с 1920 г. В 1930—1934 гг. —
полпред СССР в Германии. В 1934—1937 гг. — нарком внутренней тор-
говли РСФСР. В 1938 г. главный арбитр при СНК РСФСР. Репресси-
рован.
Хирота Коки (1878—1948) — японский государственный и политиче-
ский деятель, дипломат. В 1930—1932 гг. — посол Японии в СССР, в
1933—1938 гг. — министр иностранных дел Японии.
Ходжаев Ф. У. (1896—1938) — член партии с 1920 г. С 1925 г. предсе-
датель СНК Узбекской ССР, один из председателей ЦИК СССР. Ре-
прессирован.
Хомутов М. С. (1893—1975) — член партии с 1912 г. В 1927—1929 гг. —
председатель правления Вохимтреста. В 1929—1930 гг. — заместитель
председателя Самарского крайисполкома.
Хренников С. А. — инженер, член правления Главного управления
металлургической промышленности ВСНХ СССР. Арестован в 1929 г.
Хренов А. Ф. (1900—?) — член партии с 1931 г. Герой Советского
Союза. В советско-финляндскую войну начальник инженерных войск
армии, с 1940 г. начальник Главного военно-инженерного управления
Красной Армии.
Хрулев А. В. (1892—1962) — член партии с 1918 г. В декабре 1927 г. —
военком X кавдивизии. С 1930 г. начальник центрального финансового
управления Наркомата обороны, с 1939 г. начальник Управления снаб-
жения, с 1940 г. главный интендант Красной Армии.
Хрущев Н. С. (1894—1971) — член партии с 1918 г. Член ЦК в 1934—
1966 г., кандидат в члены ПБ с 1938 г., .член ПБ (Президиума) ЦК в
1939—1964 гг. С 1931 г. секретарь Бауманского, Краснопресненского РК
Москвы. В 1932—1934 гг. — второй секретарь МГК, в 1934—1935 гг. пер-
вый секретарь МГК и второй секретарь МК, в 1935—1938 гг. — первый
секретарь МК и МГК. С 1938 г. первый секретарь ЦК КП(б) Украины.
Хрюкин Т. Т. (1910—1953) — член партии с 1929 г. Герой Советского
Союза. В 1939—1940 гг. — командующий ВВС 14-й армии.
Цетлин Е. В. (1898—1937) — член партии с 1918 г. В 1926—1928 гг. —
член Президиума ИККИ, член редакции газеты «Правда» и журнала
«Коммунистический Интернационал». В 1929 г. — работник НТУ
ВСНХ. В 1931—1933 гг. — заместитель начальника Техпропа НКТП
СССР. Репрессирован.
Цехер А. А. (1893—?) — член партии с 1917 г. В 1933 г. — секретарь
Дагестанского обкома ВКП(б).
Цифринович В. Е. (1897—?) — член партии с 1917 г. В 1930 г. —
управляющий калийным трестом, с августа 1931 г. управляющий ка-
лийным объединением.
Чан Кайши (1887—1975) — с 1927 г. глава гоминьдановского режима.
Чапаев В. И. (1887—1919) — член партии с 1917 г. Герой Граждан-
ской войны.
490
Чаянов А. В. (1888—1937) — русский, советский экономист-аграрник.
В 1922-1930 гг. - директор НИИ сельскохозяйственной экономики и
политики. Репрессирован.
Чекмарев — в 1929 г. директор Мотовилихинского завода.
Червяков А. Г. (1892—1937) — член партии с 1917 г. С 1922 г. один из
председателей ЦИК СССР. Покончил жизнь самоубийством.
Чернов М. А. (1891—1938) — член партии с 1920 г. С 1930 г. в
НКТорге СССР, председатель Комитета заготовок. В 1934—1937 гг. —
нарком земледелия СССР. Репрессирован.
Чешейко-Сохацкий Е. (1892—1933) — член КРПП с 1921 г. С 1929 г.
первый секретарь КПЗУ, член Политбюро ЦК КПП, представитель
партии при ИККИ под псевдонимом Ю. Братковский. В 1931—1932 гг. —
кандидат в члены Президиума ИККИ и Политсекретариата. Репресси-
рован.
Чжан-Сюэлян (г. р. 1901) — командующий Северо-Восточной арми-
ей, в 1928—1931 гг. — фактический правитель Маньчжурии.
Чичерин Г. В. (1872—1936) — член партии с 1905 г. В 1918—1930 гг. —
народный комиссар по иностранным делам РСФСР, СССР.
Чубарь В. Я. (1891—1939) — член партии с 1907 г. Член ЦК с 1921 г.,
кандидат в члены ПБ с 1926 г., член ПБ в 1935—1938 гг. В 1923—1934 гг. —
председатель СНК УССР. С 1934 г. заместитель председателя СНК и
СТО СССР, одновременно в 1935 г. — председатель Комитета резервов
при СТО, в 1937—1938 гт. — нарком финансов СССР. Репрессирован.
Шагодаев Миновар (1898—?) — член партии с 1925 г. В 1936 г. пред-
седатель Хаитского райисполкома Таджикской ССР.
Шаляпин Ф. И. (1873—1938) — русский певец.
Шацкин Л. А. (1902—1937) — член партии с 1917 г., в 1927—1934 гт.
член ЦКК. Член ИККИ. Репрессирован.
Шашков 3. А. (1905—1984) — в 1938—1939 гг. заместитель, в 1939—
1953 гг. нарком речного флота.
Шведчиков К. М. (1884—1952) — член партии с 1904 г. В 1930—
1932 гг. — заместитель председателя «Союзкино». С августа 1932 г. член
коллегии Наркомата здравоохранения и директор Всероссийского объ-
единения курортов.
Шверник Н. М. (1888—1970) — член партии с 1905 г. Член ЦКК с
1923 г., член ЦК с 1925 г., кандидат в члены ПБ (Президиума) ЦК в
1939—1952 гг.. В 1927—1929 гг. — секретарь Уральского обкома ВКП(б).
С 1929 г. председатель ЦК профсоюза металлистов, в 1930—1944 гг. —
председатель ВЦСПС, одновременно в 1938—1946 гт. председатель Со-
вета Национальностей ВС СССР.
Шейнман А. Л. (1886—1944) — член партии с 1903 г. В 1926—1929 гг. -
заместитель наркома финансов СССР, председатель Госбанка СССР.
Шеко Я. В. (1893—1938) — член партии с 1919 г. В 1931 г. — помощ-
ник командующего войсками МВО, затем советник при военном ми-
нистре МНР, командир и военком 10-й кавалерийской Северо-Кавказ-
ской дивизии. Комдив.
Шифрес А. Л. (1898—1937) — член партии с 1917 г. С 1926 г. начальник
отдела печати ПУ РККА, с 1928 г. начальник Военно-политической
16*
491
академии. С 1933 г. член Военного совета и начальник политуправле-
ния Кавказской Краснознаменной армии, в 1934—1936 гг. — СКВО. В
1936—1937 гг. — начальник и комиссар Военно-хозяйственной академии.
Шкирятов М. Ф. (1883—1954) — член партии с 1906 г. Член ЦКК в
1922—1934 гг., член КПК в 1934—1939 гт., член ЦК с 1939 г. В 1939—
1952 гг. заместитель председателя КПК.
Шляпников А. Г. (1885—1943) — член партии с 1901 г. В 1918 г. —
член Реввоенсовета Южного фронта, затем председатель Реввоенсовета
Каспийско — Кавказского фронта.
Шмидт В. В. (1886—1938) — член партии с 1905 г. Член ЦК в 1925—
1930 гт., кандидат в члены ЦК в 1924—1934 гг. В 1928—1930 гг. — замес-
титель председателя СНК и СТО СССР. С 1930 г. заместитель наркома
земледелия СССР, с 1931 г. Главный арбитр при СНК СССР. С 1933 г.
управляющий треста «Трансуголь» на Дальнем Востоке, председатель
Приморского облплана. Репрессирован.
Шпитальный Б. Г. (1902—1972) — член партии с 1940 г. В 1934—
1953 гг. — начальник и главный конструктор особого КБ. Один из соз-
дателей в 1930—1936 гт. 7,62-мм скорострельного авиационного пуле-
мета и 20-мм авиационной пушки.
Штреземан Густав (1878—1929) — германский государственный и по-
литический деятель. С 1923 г. министр иностранных дел.
Шубриков В. П. (1895—1937) — член партии с 1917 г. В 1932—1937 гг. —
секретарь Средне-Волжского крайкома, Куйбышевского обкома. В
1937 г. — второй секретарь Западно-Сибирского крайкома. Репрессирован.
Щербаков А. С. (1901—1945) — член партии с 1918 г. Член ЦК с 1939 г.,
кандидат в члены ПБ и секретарь ЦК с 1941 г. С 1932 г. в аппарате
ЦК: заместитель заведующего и заведующий отделом, одновременно с
1934 г. первый секретарь Союза писателей СССР. С 1936 г. второй сек-
ретарь Ленинградского ОК, с 1937 г. первый секретарь Иркутского
(Восточно-Сибирского) ОК. В апреле-декабре 1938 г. — первый секре-
тарь Сталинского (Донецкого) ОК. В 1938—1945 гг. — первый секретарь
МК и МГК.
Эйдеман Р. П. (1895—1937) — в 1924—1932 гг. начальник и комиссар
Военной академии им. Фрунзе. С 1932 г. председатель Центрального
совета Осоавиахима. Репрессирован.
Эйсмонт Н. Б. (1891—1935) — член партии с 1907 г. С 1926 г. нарком
торговли РСФСР и заместитель наркома внешней и внутренней тор-
говли СССР. С 1930 г. нарком снабжения, член коллегии Наркомснаба
СССР. В 1933 г. арестован. В 1935 г. освобожден, погиб в автомобиль-
ной катастрофе.
Элиава Ш. 3. (1883—1937) — член партии с 1904г., кандидат в члены
ЦК с 1927 г. С 1931 г. заместитель наркома внешней торговли СССР, с
1936 г. заместитель наркома легкой промышленности СССР. Репресси-
рован.
Этар Мадлен — французская подданная. Член компартии Франции
с 1934 г. Редактор-стилист в «Журналь де Моску».
Ягода Г. Г. (1891—1938) — член партии с 1907 г. Кандидат в члены
ЦК в 1930—1934 гг., член ЦК в 1934—1937 гг. С 1924 г. — заместитель
председателя ОГПУ. В 1934—1936 гг. — нарком внутренних дел СССР,
член Комитета резервов при СТО. В 1936—1937 гг. нарком связи СССР.
Репрессирован.
Якир И. Э. (1896—1937) — член партии с 1917 г. Кандидат в члены
ЦК в 1930—1934 гг., член ЦК в 1934—1937 гг. В 1925—1935 гг. — коман-
дующий войсками Украинского, в 1935—1937 гг. — Киевского и 10-20
мая 1937 г. Ленинградского военных округов, с 20 по 30 мая командую-
щий Закавказским военным округом. Репрессирован.
Яковлев А. И. (1900—1937) — член партии с 1917 г. Член ЦКК в
1927—1934 гг., член КПК с 1934 г. В 1930 г. председатель Закавказской
КК. В 1934—1937 гг. — уполномоченный КПК по Саратовскому краю.
Репрессирован.
Яковлев Я. А. (1896—1938) — член партии с 1913 г. С сентября 1926 г.
заместитель наркома РКИ, член Президиума ЦКК. С декабря 1929 г.
нарком земледелия СССР. С апреля 1934 г. заведующий Сельскохозяй-
ственным отделом ЦК, заместитель председателя КПК. Репрессирован.
Янсон Н. М. (1882—1938) — член партии с 1905 г. В 1923—1934 гг. —
член Президиума ЦКК. С 1925 г. заместитель наркома РКИ СССР. В
1930 г. — заместитель председателя СНК РСФСР. В 1931—1933 гг. —
нарком водного транспорта, с 1934 г. заместитель наркома водного
транспорта, заместитель начальника Центрального управления Севмор-
пути. Репрессирован.
Янь Сишань (1883—1960) — член Гоминьдана с 1927 г. Дубань (воен-
ный губернатор) провинции Шаньси в 1912—1930, 1931—1949 гг.
Ярославский Е. М. (1878—1943) — член партии с 1898 г. Член ЦК в
1921—1923 гт. и с 1939 г., член ЦКК в 1923—1934 гт., член КПК в 1934—
1939 гг. С 1923 г. председатель ЦКК. С 1931 г. председатель Всесоюзно-
го общества старых большевиков, с 1939 г. заведующий кафедрой ВПШ
при ЦК ВКП(б).
Ярыгин И. Г. (1891—?) — член партии с 1918 г. В 1933 г. заведующий
отделом обкома ЦЧО.
Ястребов Г. Г. (1881—?) — член партии с 1905 г. В 1933 г. — член
РВС Среднеазиатского военного округа.
Именной указатель
«А»
А. У. - 260
Абакумов Е. Т. — 271, 276, 310
Абдукаримов — 374
Авель см. Енукидзе
Авксентьевский К. А. — 51, ISO-
152
Агниашвили П. С. — 197, 198
Агранов Я. С. — 181, 364, 365
Айтаков — 378
Акулов И. А. —305, 306
Алагызов — 205
Алакин — 387
Александров — 150, 151
Александров — 267, 268
Алкснис Я. И. — 155, 179, 194, 255,
256, 268, 334
Аманулла-хан — 77, 79
Ананьев А. А. — 395, 396
Анна-Мухаметов — 378
Андреев А. А. — 65, 66, 106-108,
130-133, 165-167, 247, 262,
270, 278, 293, 309, 348, 349,
356, 361, 362, 364-375, 377—
389, 393-397, 402, 403, 412,
416, 420-425, 427, 429-438,
441, 443, 444, 446, 448
Андрей — 71, 78
Антипов Н. К. — 247, 281, 372
Антипов — 399, 400
Антонов-Овсеенко В. А. — 63, 64,
319
Антонов-Саратовский В. П. — 149
Арканов — 242
Аросев А. Я. —63—65
Асаткин А. Н. — 31, 33
Астров В. Н. — 39
Атабаев — 378
Ататюрк Кемаль — 297
Ахун-Бабаев — 372, 374
Ахундов Рухулла — 204
Ашуров У. — 378, 379
«Б»
Багиров М-Д. А. — 197, 226, 440
Бадаев А. Е. — 250
Бажанов В. М. — 349, 350
Бакулин — 377
Балашев И. Д. — 375, 376
494
Балтабаев - 371, 372, 374
Баранов П. И. — 154, 156, 167, 168,
255, 256
Барбюс Анри — 25
Баринов — 263
Барлоу — 178, 180
Батыр-Атаев — 378
Бауман К. Я. — 90, 95, 103
Бедный Д. — 26, 48
Бейлис М. Т. — 39
Беленький — 83
Беленький И. — 90, 92
Белов И. П. — 184
Бельский Л. Н. - 372, 378, 379
Березин М. Е. — 91, 93
Берзин Я. К. — 173
Берия Л. П. - 9. 10, 13, 187-189,
197, 198, 202-204, 225, 226, 245,
336, 377, 400, 401, 442, 443, 448
Берман Я. Л. — 319
Бидерман — 209
Бирман С. П. —89, 90, 93
Благонравов Г. И. — 187
Бломберг — 29, 30
Блюхер В. К. — 167, 185, 186, 193
Бобров Б. И. — 30
Бобров Н. М. — 30
Богданов И. С. — 385, 386
Богданов П. А. — 91, 93
Богданова — 190
Богушевский В. С. — НО
Боев И. В. - 347
Бокий Г. И. — 142
Борюков Я. — 329
Борьян — 37
Бочкарев В. Б. — 436
Бояринов — 317, 318
Братиану см. Брэтиану
Бродовский С. И. — 25
Бройдо Г. И. - 227, 228
Брокдорф-Ранцау — 71
Брэтиану — 69
Бубнов А. С. — 10, 42—44, 50—52,
54-57, 59-61, 82, 191-198, 244,
304, 305
Буденный С. М. — 43, 321, 322
Будняк Д. Ф. — 262
Букин — 317
Булат И. Л. - 313, 319
Булганин Н. А. — 270, 271, 276,
297, 448
Булин А. С. — 155
Буниат-Заде Д. X. — 204
Буров — 89
Бухарин Н. И. - 7-10, 19, 21-27,
35, 36, 38-40, 49, 50, 52-54, 57,
58, 60, 62, 72-75, 80, 85-87, 104,
105, ПО, 111, 146-148, 157, 201,
202, 228, 277-279, 282-294, 356-
360, 372, 382
«В»
Вайнов А. Р. — 310
Валериан см. Куйбышев В. В.
Валухин К. Н. — 393
Вардин И. В. — 37
Варейкис И. М. — 384
Васильев С. В. — 95
Вацетис И. И. — 238, 239
Ваян-Кутюрье — 25
Веденцев А. И. — 325
Венцов С. И. - 173-175, 178
Верменичев И. Д. — 381, 382
Викснин С. О. — 36, 37
Вильгельм Гогенцоллерн — 102
Виноградов — 328
Винокуров А. Н. — 149
Владимиров — 139
Власов — 399, 400
Вознесенский Н. А. — 13, 274, 275,
404-406, 408-412, 448
Волин Б. М. - 227, 228, 233-235,
243, 244
Волков — 410, 412
Володин В. Г. — 55, 56, 60
Володя — 173, 175
Волынский С. Б. — 359
Волъдемарас Августинас — 69
Воробьев — 399
Ворошилов К. Е. — 8—10, 12, 17, 22,
28-31, 42-44, 48-55, 57-60, 62,
67, 68, 70, 74, 75, 79, 80, 82, 87, 88,
90, 112-116, 138, 139, 144-146,
149-152, 154-156, 158, 161-165,
167, 168, 171-186, 192-199, 231—
233 , 236-242, 249-257, 260, 262,
268-270, 278, 280, 281, 293, 304,
305, 307, 311-313, 321, 322, 331—
334, 345, 348, 360, 361, 365, 368—
371, 412, 419, 420, 441, 443, 444
Ворошилов П. К. — 49, 80, 232,
240, 242
Ворошилова Е. Д. — 48, 49, 52, 80,
232, 240, 242, 250, 255, 256
Вуйович В. Д. — 343
Вышинский А. Я. — 149 , 266, 268,
330, 341, 342, 389, 391, 398, 400,
407
«Г»
Гаврилов И. А. — 308
Гази — 298
Газов Л. П. — 393
Гайстер А. И. — 272
Гамарник Я. Б. — 10, 154-156, 163—
165, 167, 168, 184-186, 192-195,
268
Ганшин С. М. — 264, 265
Гацфельд — 71
Гед Жюль — 77
Гейне Генрих — 242
Гендриксон Г. Я. — 327, 328
Георгиев — 165
Гете Иоган Вольфганг — 286
Гикало Н. Ф. — 83
Гилинский — 43
Гинзбург С. 3. — 263
Гинзбург — 318
Гиттис В. М. — 155
Гитлер А. — 345
Гогоберидзе Л. Д. — 204, 226
Голованов — 388
Голованов А. В. — 328
Голопутин — 242
Голоступин — 242
Голощекин Ф. И. — 209, 212, 213,
215, 216, 222, 223, 245-249, 258,
259
Голубенко Н. В. — 335, 343—344,
346
Гольгер — 102
Гольденберг —39
Гольдман — 142
Гольцман А. 3. — 18, 19, 146, 256
Гомбарг — 114, 115
Горбачев Б. С. — 167, 168
Горбачек Ольга — 350
Горбунов Н. П. — 359, 360
Горкин А. Ф. — 441, 442
Горобченко — 160
Горчаев М. Д. — 82, 92, 96
495
Горький А. М. — 253, 358
Гото Симпэй — 20, 21
Грейер см. Тренер Вильгельм
Греков — 399
Тренер Вильгельм — 69
Грибов С. Е. — 369, 370
Гриневич А. В. — 319
Гринько Г. Ф. — 171, 280, 281
Гричманов А. П. — 42
Гришин М. И. — 189, 191
Громов — 445
Гроссман В. Я. — 186, 273
Груздев — 445
Гувер Герберт Кларк — 65, 67, 68,
156
Гусейнов Мирза Давуд — 204
Гуревич А. И. — 89, 90, 191, 192,
264, 265, 350
«Д»
Данишевский К. X. — 239
Датико см. Киладзе Д. С.
Дволайцкий Ш. М. — 83, 84
Дегтярев Л. С. — 57
Дегтярь — 251, 253, 254
Демидов — 384
Деревянский В. К. — 436, 437
Джабиев Герман — 83
Джалилов — 317
Джандосов — 206
Джинджолия — 187
Дзержинский Ф. Э. — 262, 391
Дикий-Дымов П. И. — 160, 161
Димаков — 390
Диоген — 34
Дирксен Герберт — 71, 74
Дитятева Л. Ф. — 335
Довлатов И. И. — 81, 82
Долецкий Я. Г. — 351, 356, 357
Доменика Федоровна см. Петров-
ская Д. Ф.
Досов А. И. — 139
Дрейцер Е. А. — 12, 333, 334
Дробнис Я. Н. — 81
Дрожжин — 400
Дроздов — 267
Дубровин А. А. — 307
Дубыня Т. М. — 190
Дукельский С. С. — 404—409, 412
Дыбенко П. Е. — 51, 150
Дэвис - 173, 176
«Е»
Евдокимов Г.Е. - 11
Евпалова — 302
Евсеев Н. Ф. — 42, 43
Егоров А. И. - 150, 151, 154, 155,
193-195, 334
Егорочкин И. — 326
Ежов Н. И. — 12, 335, 348-350,
356, 361, 365-370, 377, 379, 381,
382, 384, 391
Екатерина Давидовна см. Вороши-
лова Е. Д.
Екатерина Ивановна см. Калинина
Е. И.
Ельтанова Дина — 308
Емин — 399
Енукидзе А. С. — 24-27, 82, 101,
108, ПО, 136-141, 143, 144, 148,
153, 158, 159, 196, 198, 199, 225,
231-233, 235, 236, 239-243,
249-255, 295-299, 301-306
Еремеев — 378
Еременко И. — 267
Ерзин — 319
Ерман С. 3. — 268
Ершов В. А. — 378, 385
Ефимов — 164, 165, 193
«Ж»
Жарский — 350
Жгенти Тенгиз — 188
Жданов А. А. - 13, 270, 272, 277-
279, 281, 293, 294, 305, 348, 363,
371, 382, 412, 416, 441, 443, 444,
446
Жданов В. И. — 91, 94
Железнов — 388
Жемчужина П. С. — 12, 158, 159
Жеронна — 75, 76
Живов Д. Е. — 56
Жид Андре — 359
Жиженков Ф. В. — 395, 396
Жордания Н. Н. — 187
Жуков — 410
Жуков К. С. — 160, 161
Жуковский — 325
Жупахин — 400
«3»
Завенягин А. П. — 13, 392
Закарьян Г. П. — 160, 161
Зарицкий — 364
Заславский Д. И. — 337
Зеленцов — 445
Зелькина — 371, 372
Землячка Р. С. — 407
Зибрак Э. А. - 229, 230, 368
Зина, Зинаида Гавриловна см.
Орджоникидзе 3. Г.
Зиновьев Г. Е. — 7, 11, 12, 37, 69,
233, 333, 334, 336, 342, 346, 348,
350
Злобин А. Н. — 367
Злоказов — 340
Зубарев П. Т. —18
«И»
Иванов - 207
Иванов (Кавказский) В. Г. — 83
Игнатов Н. Г. - 366, 387-389
Измаилов Касум — 204
Икрамов А. И. — 371—373, 375,
378, 379
Илларионов — 205
Ильиных — 391
Ильюшин С. В. — 333
Иненю Исмет — 298
Иодковский — 319
Иоффе — 54
Ирматов — 372
Исаев У. Д. - 215, 216, 247
Исидор — 198
Искандеров —379, 380
Исламов — 372
Исмет см. Иненю Исмет
«К»
Каганович Л. М. — 6, 12, 13, 41,
50-52, 56, 99, 106, 139, 142, 144,
147, 156, 158, 174, 186, 189, 190,
204, 232-235, 239, 243-245, 258,
259, 264, 266, 268, 270, 271, 275-
279, 285, 293, 296, 297, 299, 302—
304, 311, 344-346, 351, 356, 360,
365, 368, 370, 371, 375-377, 382,
383, 441, 444, 448
Каганович М. М. — 10, 203, 259,
260-262
Казаков И. Н. — 391, 392
Калинин М. И. — 9, 21, 24—27, 69,
77, 90, 136-141, 143, 144, 148-150,
153, 159, 179, 196, 225, 228, 234,
239, 245, 256, 257, 268, 270, 271,
278, 281, 293, 295, 296, 298, 299,
306, 308, 330, 350, 351, 365, 368,
370, 371, 416-419, 441, 442, 444
Калинина Е. И. — 12, 144, 308,
309, 331, 418
Калманович — 171
Каменев Л. Б. — 7, 11, 12, 37, 41,
333, 334, 336, 342, 350
Каменев С. С. — 155, 156, 167, 168,
185, 193, 194
Камзолкин — 91
Каминский Г. Н. — 204, 376, 377
Карахан Л. М. — 17, 20, 21, 87, 88,
101, 163, 174, 199, 235, 236, 242,
243, 297-299, 301, 302, 304, 312,
313, 360, 361
Каримов — 374
Каримов А. К. — 371, 372
Карнер А. — 89, 90
Касперский — 364
Касымов — 371
Катцен — 296, 297
Кафтанов С. В. — 416
Каханов — 325
Кашуба — 445
Квиринг Э. И. — 52, 248, 382
Квирикадзе — 187, 188
Кемаль см. Ататюрк Кемаль
Керженцев Н. М. — 13, 391, 392
Киладзе Д. С. — 204
Киркиж К. О. — 189
Киров С. М. - 11, 84, 85, 252, 272,
278, 279, 293, 299, 300, 302, 323
Кирпонос М. П. — 445
Кирсанова К. И. — 37, 337
Киселев А. С. — 137, 139, 143, 144
Китаев — 400
Кишкин В. А. — 166, 167
Клавдия Ивановна см.
Кирсанова К. И.
Клаузевиц Карл — 322
Клейнер И. М. — 369
Клемперер — 70, 75, 76
Клим см. Ворошилов К. Е.
Коба см. Сталин И. В.
Кожевников С. Н. — 56
Кольцов П. А. — 395, 396
Колегаев А. Л. — 340
Компэр Морель — 77
Кон Ф. Я. — 57
497
Кондратьев Н. Д. — 137, 138, 143,
381, 382
Кондурушкин И. С. — 83, 84
Коневский — 63
Конов — 317
Коновалов — 267
Кончак — 250
Копп В. Л. — 17
Корбюзье — 159
Коржиков — 251, 255
Корк А. И. - 193
Королев Г. Н. — 256, 260
Короткий — 142
Коротков И. И. — 95
Косиор И. В. — 89, 90, 93, 310
Косиор С. В. - 60, 269, 278, 293
Костко К. — 190, 191
Костров Т. С. — 49, 50
Котов В. А. — 51, 54
Крайнев И. Н. - 310
Крато — 29
Крезо — 165
Крестинский Н. Н. — 25, 83, 149,
301, 312
Кржижановский Г. М. — 8, 23, 73,
94, 358-360
Кривов Т. С. — 95
Криницкий А. И. — 364, 365
Крицман Л. Н. — 278
Криче — 71
Кропрод — 391
Крупская Н. К. — 36
Крыленко Н. В. - 149, 319, 322, 330
Крылов С. М. — 39
Крюков — 158
Кубяк Н. А. - 48, 60, 247
Кузнецов А. А. — 412, 416, 446
Куйбышев В. В. — 8, 9, 22, 23,
51, 73, 80, 89, 90, 104, 105, ПО,
111, 133, 134, 144, 145, 170,
186, 225, 229, 230, 233, 259,
268, 270, 272, 273, 275, 276,
278, 293, 323
Куклин Г. А. — 77
Кулаков — 366
Кулик Г. И. - 183
Куликов Н. И. — 99
Куприянова — 302
Курбанов Мамадали — 379
Курский Д. И. — 20, 21
Курчевский Л. В. — 181
Кутюрье Ваян — см. Ваян-Кутюрье
Кутяков И. С. — 331-334
Кухайлешвили И. — 336, 337
Кухара — 20
Кучаидзе — 83
«Л»
Лавров В. С. — 307
Лазимир П. Е. — 238
Лакоба Н. А. — 197, 204, 226
Лапинский — 101
Ларин В. Ф. — 32
Ларичев А. И. — 18
Лебедев — 399, 400
Левашов — 399
Левенсон Г. А. — 265
Левин А. А. — 366
Левин Л. Г. — 100, 101
Левицкий А. М. — 395, 396
Левичев В. Н. — 193, 194
Лежава А. М. — 47, 48, 281
Лезнева Е. — 327
Ленгник Ф. В. —81, 95
Ленин В. И. - 19, 27, 31, 34, 108—
ПО, 144, 227, 237, 266, 277, 278,
283, 286, 288, 345, 348
Леонов Ф. Г. — 363
Лерпан — 363
Лесовская — 318
Лещинер Е. Д. — 309
Липендин П. Ф. — 364, 365
Лившиц Я. А. — 12, 342—346
Литвинов М. М. — 17, 25, 67—70,
149, 162, 163, 250, 292, 293, 358,
365, 380, 381
Лихачева — 140
Лобанов П. П. — 439
Логановский М. А. — 180
Локацков М. П. — 36
Локацков Ф. И. — 18
Ломинадзе В. В. — 71, 78, 147, 255
Лукина Н. М. — 21
Луначарский А. В. — 24-27
Лычев И. А. — 135
Любимов И. Е. — 80, 150
Люкэ — 380, 381
Ляскуткин см. Ляксуткин Ф. Ф.
Ляксуткин Ф. Ф. — 31, 33
«М»
Магалиф — 242
498
Мадлен — см. Этар Мадлен
Майгур — 239
Майская А. А. — 418, 419
Майский И. М. — 416, 417, 419
Макаров И. Г. — 310
Макаров М. — 327
Макдональд Джеймс Рамсей — 89
Максум Н. — 378
Макзумов — 374
Максумов см. Максум Н.
Маленков Г. М. — 13, 302, 303,
362-365, 384, 385, 388, 412, 416,
441, 442, 446
Малиновская Е. К. — 242
Малкин — 385, 386
Малышев В. А. — 420, 446, 448
Мальков — 329
Мальцев И. — 307
Мамейшвили — 350
Мамия см. Орахелашвили
Манжара Д. И. — 372
Мануильский Д. 3. — 156, 157, 301,
361, 362
Мария Ильинична см. Ульянова
М. И.
Маркевич А. М. — 182, 186
Марков А. — 329
Маркс К. - 283, 285, 288-290
Марчук — 385, 386
Маслов П. П. — 289
Маслов С. Л. — 343
Матвеев К. И. — 160, 161
Маханов — 181, 183, 185
Мацек — 391
Мачаидзе Баград — 188, 189
Мдивани Б. — 188
Медведев Т. И. — 95
Медведев — 139
Мезенцев А. Б. — 324
Меерзон Ж. И. — 226
Меламед И. С. — 368, 369
Менжинский В. Р. — 149, 165, 166
Меркулов Ф. А. — 439
Мессерер А. М. — 232, 233
Месяцев П. А. — 381
Металликов М. С. —254
Метелев А. Д. — 295
Мехлис Л. 3. - 228, 266, 272-275,
278, 279, 287, 337, 380-383
Мехоношин К. А. — 52, 238
Мешков — 325
Микоян А. И. — 8, 9, 12, 44—48, 63,
65, 72, 82-84, 90, 97-99, 198, 247,
260, 268 , 270, 278 , 293, 346-349,
365-371, 403, 441, 443, 444, 448
Микоян С. М. — 84
Милонов — 39
Милютин В. П. — 80
Минин С.К. - 236-238
Миньков М. И. — 37
Минюк Л. Ф. — 445
Мирбах Вильгельм — 104
Мирза-Рахметов — 374
Мирзоян Л. И. — 81—84, 225, 245,
246, 248, 249, 258, 268
Миттельбергер — 29, 30
Миф П. А. - 70, 71, 78
Михайлов — 399
Михайлов Б. — 381
Михайлов В. М. — 51
Михайлов М. Е. — 385
Михайлов Н. А. — 444—446
Мицкис — 431
Молотов В. М. — 7—9, 18, 19, 22—
24, 28, 32, 38, 40, 41, 48, 50, 59,
60, 63, 69, 71, 73, 81-83, 89, 90,
94, 97-104, 111, 116, 129-131,
134, 137, 138, 140, 141, 143-146,
149, 155, 158-160, 169-171, 174,
183, 186, 198, 199, 204, 225, 239,
242, 259, 260, 263, 264, 268, 270,
275, 276, 278, 292, 293, 295, 306,
307, 311, 313, 330, 345, 348, 349,
351, 356, 359, 360, 363, 365, 368-
371, 373, 375, 381, 382, 386, 389,
391, 392, 396, 398, 400, 402, 404-
406, 409, 411, 412, 420, 438 , 439,
441, 443, 444, 446, 448
Мороз Г. С. — 36, 54
Мороз Я. М. — 160, 161
Морщинин — 267, 268
Москалев — 321
Москвин И. М. — 31, 83, 84
Мрачковский С. В. — 95, 333, 334
Мрыкин — 328
Муклевич Р. А. — 154, 156, 193
Муминов-Мухамед — 374
Муранов М. К. — 81, 95
Мусабеков Г. М. - 197, 198, 245
Мухин — 93
«Н»
Навасардян — 348, 349
Надежда Михайловна см. Лукина
Н. М.
Назаров А. М. — 160, 161
Нариманов Н. К. — 204, 226
Наумов И. К. — 37
Невский В. И. — 337
Недорезов — 317
Нейман К. А. — 112
Немцов Н. М. — 95, 96
Непомнящий А. М. — 310
Нестеров Б. П. — 142
Никитин А. Е. — 381
Никитин В. Д. — 383—385
Николаев Л. В. — 301
Николай П — 102
Новиков — 325
Номад — 102
Норден — 69
Нюренберг — 80, 81
Нюрнберг — 179
Нюрина Ф. Е. —80, 81, 319
«О»
Овчинников Г. И. — 399, 400
Окулов А. И. — 238
Олейников — 397
Орахелашвили М. Д. — 84, 186—
189, 198, 199
Орджоникидзе Г. К. — 9—10, 12,
18, 23-29, 31-37, 47-54, 56-59,
62-64, 71, 75, 79-85, 89-96, 99,
112, 114, 126, 129, 134-136, 138,
143, 145, 152, 153, 156, 157, 160,
164, 165, 167, 174, 177, 186-188,
191, 192, 197, 198, 202, 204, 225,
226, 231, 236, 238, 239, 251, 255,
256, 259, 261, 262, 264, 265, 268,
278, 282, 293, 305, 310, 320, 321,
334-339, 342, 345, 348-350, 358
Орджоникидзе 3. Г. — 49, 52, 54,
80, 81, 84, 85, 136
Орджоникидзе П. К. — 203, 204
Орджоникидзе Этери — 49, 52, 54,
80, 81, 85, 136
Орлов В. М. — 154, 194
Орлов Вл. — 102, 103
Орловский — 367
Осаткиц см. Асаткин
Осинский Н. - 272-275, 306, 307
Оте К. М. - 183
Охтин А. Я. — 173, 174
Отлей П. М. — 194
«П»
Павлов И. П. — 358
Павловский П. И. — 42, 44
Павлуновский И. П. — 90, 91, 93,
112, 135, 136, 164, 167, 177, 262
Павлюченко Д. А. — 33
Панкратьев М. И. — 402
Панфилов С. Д. — 32
Папашенко — 366
Папулия см. Орджоникидзе П. К.
Парсегов М. А. — 445
Патек С. — 162, 163
Патрикеев Н. Н. — 99
Пахомов Н. И. — 136, 140, 141,
281, 295, 296
Пахомов Н. И. (УД) - 250, 252-255
Пашковский — 387, 388
Перфилов А. П. — 385, 386
Петерс Я. X. - 34, 35, 90, 91
Петр см. Ворошилов П. К.
Петриковский А. А. — 296
Петровская Д. Ф. — 308
Петровский Г. И. — 12, 60, 99, 139,
140, 141, 143, 144, 234, 239, 278,
293, 308, 309, 330, 331, 350, 351
Петровский Д. А. — 80, 81
Петросян — 142
Пивоваров И. Н. — 395
Пикель Р. В. - 12, 333, 334
Пилляр Р. А. — 364
Пинчук — 445
Пиранков — 326
Пиранков М. — 326
Пиранкова В. — 326
Пискатор Эрвин — 25
Платонов Г. — 85—87
Плетнев Д. Д. — 391
Плешаков М. Г. — 81, 82
Побережский И. И. — 167
Подвойский Н. И. — 96
Поздеев В. П. — 262
Поздняков Н. Г. — 436
Полбицын Г. Т. — 366
Поликарпов — 446
Полонский В. И. — 51—53, 59, 372
Полунов — 195
Поля см. Жемчужина П. С.
Пономаренко П. К. — 395, 396
Попов Н. Н. - 189, 191
Портнаго — 399
Поскребышев А. Н. — 136, 278
Постышев П. П. — 12, 97, 199, 278,
293, 366, 387, 388
Потемкин В. П. — 365, 380, 381
Преображенский Е. А. — 37, 81
Прокофьев Г. Е. — 115, 263
Проскуряков — 399, 400
Протопопов Д. 3. — 378—380
Прохоров Т. А. — 165, 166
Прянишников — 369
Птуха В. В. — 263, 264
Путна В. К. - 21, 115, 116, 151,
152, 155, 167, 168, 185
Пшеницын К. Ф. — 142, 341
Пылаев Г. Н. — 56
Пятаков Ю. Л. — 12, 117, 129, 147,
152, 153, 171, 180, 231, 259, 281,
335, 336, 338, 339, 341-343, 346,
358
«Р»
Радек К. Б. - 81, 95, 96, 173, 343
Радин С. Н. — 85, 142
Радин — 191, 192
Разумов М. О. — 363
Раковский X. Г. — 25, 96
Ранцау — см. Брокдорф-Ранцау
Раткова М. — 329
Ратнек — 56
Рафаил Р. Б. — 37
Рахимбаев А. Р. — 378, 379
Рахманов Гусейн — 226
Редене С. Ф. — 276
Рейнгольд И. И. — 335
Ризаев — 374
Розанов — 80
Розенгольц А. П. — 89—94, 169—
171
Розенель Н. А. — 24-27
Розенталь Я. Д. — 18
Розенцвейг — 204
Ройзенман Б. А. — 32, 70
Роллан Р. — 358, 359
Роттерт П. П. — 271, 296
Рудзутак Я. Э. — 9, 12, 35, 45, 47,
51-53, 60, 75, 90, 144, 240-243,
278, 293
Руднева — 328
Рухимович М. Л. — 167
Рыков А. И. - 7-10, 22-29, 35, 41,
44-47, 49, 51-54, 57-61, 72, 73,
85, 101, 103, 114, 137, 142, 143,
145, 146, 196, 197
Рындин К. В. — 18
Рыскулов Т. Р. — 204, 210, 224, 225
Рютин М. Н. — 196, 197
Рюштю Тевфик — 297
Рябинин Е. И. — 383, 384
«С»
Сааков О. А. — 50, 56, 61
Саакян — 385
Сабуров М. 3. — 446, 448
Савельев М. А. — 325
Савицький С. М. — 155
Садуль Жак — 25
Сангурский М. В. — 195
Сапожников П. Ф. — 39, 40
Саркис С. А. - 37, 204, 310, 343,
349, 350
Сафаров Г. И. — 37, 343
Сахарова П. Ф. — 95
Сахатов — 378
Сац — 243
Свердлов Я. М. — 237, 238
Свинцов — 395
Свицын А. А. — 89, 93
Сегал — 366
Сегизбаев Султан — 373, 374
Седякин А. И. — 331—333
Семен — 243, 298
Семенов — 71, 78
Семенова М. Т. — 232, 233
Семков С. М. - 36, 37, 52
Семушкин А. Д. — 157, 262, 350
Сергушев М. С. — 95
Серебровский А. П. — 170, 171
Серебряков Л. П. — 81, 281
Серпокрылов М. С. — 30
Симончик В. А. — 385
Синявский Н. М. — 155
Сироткинский — 387
Скочинский А. А. — 276
Скрыпник М. Н. — 244
Скрыпник Н. А. — 244
Слепков А. Н. - 36, 39, 40, 201, 202
Смидович П. Г. — 139
Смидович С. Н. — 95
Смилга И. Т. — 81, 95
Смирнов А. П. — 60, 137, 139, 143,
196, 197
501
Смирнов Г. И. - 270, 271, 382
Смирнов И. Н. — 37, 38, 81, 95, 96
Снегов — 363
Снежко — 399
Сокольников Г. Я. — 135, 236
Солдатов А. В. — 307
Соловьев — 191, 192
Солодова — 302
Соломонников И. — 445
СольцА. А. - 31-35, 95
Соренсон — 347
Сосновский Л. С. — 364
Сосо см. Сталин И. В.
Сотский — 140
Сохатский см. Чешейко-Сохацкий Е.
Стакун М. О. — 267
Сталин И. В. - 5-15, 19, 21-27,
29, 32-36, 38-40, 49, 52-54, 56-
60, 63, 65-68, 72-79, 81, 83, 85-
87, 94, 96, 101, 103, 106-111,
113, 114, 117, 129, 134, 135, 137,
139, 140, 144-149, 151, 152, 154,
155, 161-165, 167-169, 171-190,
196, 197, 201, 202, 204, 210, 212,
224, 225, 232, 233, 236-242, 244-
246, 250, 252-257, 266, 268-273,
275-282, 287, 290, 292-295, 305—
307, 309, 311, 313, 321, 322, 330—
337, 339, 342, 344, 345, 348, 351,
358, 360, 363-373, 375-379, 381—
383, 385, 387-389, 392, 393, 395,
396, 398, 400, 402-407, 411, 412,
420, 441-444
Сталин Василий — 332
Сталина Светлана — 332
Старанников — 32, 33
Старовский В. Н. — 410, 412
Старостин К. Ф. — 270, 296
Стасова Е. Д. — 204
Стельмахович А. Т. — 95, 96
Стецкий А. И. — 52, 57, 228, 232,
277, 278, 282-288, 290-294, 305,
337
Стомоняков Б. С. — 17
Стромин — 364, 365
Струппе П. И. — 56
Студитов П. И. — 31, 33
Стулов И. А. — 395, 396
Стэн Я. Э. - 38
Сулимов Д. Е. —199, 200, 247, 280,
281, 306
Сусликов — 209
Сырцов С. И. - 99, 147, 260, 281,
282
Сытин П. П. - 237-239
«Т»
Таджиев — 139
Таджиев — 272
Талмуд Д. Л. — 359
Танака Гиити — 20
Тарасова — 318
Татибаев — 258
Таубе — 94
Тельман Э. — 77, 78, 101, 102
Тельных — 310
Теодорович И. А. — 190, 191
Тер-Ваганян В. А. — 96
Терехов — 140
Тимошенко С. К. — 184, 370, 444,
445
Тихомирнов — 391
Тодоровский — 30
Тодрия С. И. — 245
Толмачев В. Н. — 197
Толмачев Н. Г. — 43
Толоконцев А. Ф. — 90—93
Толстой — 317
Томский М. П. — 7, 9, 10, 22, 28,
40, 41, 51-53, 58, 75, 85, 86, 89,
90, 133, 134, 196, 197, 202, 306
Торегожин — 210
Торошелидзе М. — 188
Точинский А. С. — 262
Трапезников — 399
Траскевич Р. К. — 95, 96
Троцкий Л. Д. — 7, 33, 96, 236-
239, 333, 334, 342, 344-346, 348
Троянкер Б. У. — 56, 57
Трояновский А. А. — 19, 21
Туганбаев — 206
Туполев А. Н. — 333
Турсун-ходжаев С. —374
Тухачевский М. Н. — 113, 114,
154-156, 164, 165, 167, 168, 171,
172, 180, 185, 193, 194, 261
Тырычев М. Б. — 307
Тюрабеков Дж. — 373, 374
«У»
Уборевич И. П. - 30, 51, 112, 183,
184
502
Угланов Н. А. - 9, 51-54, 57, 59, 60
Улитин - 329
Ульянова М. И. — 227
Уншлихт И. С. — 43, 56, 59, 61, 62,
112
Уралова Е. И. — 395, 396
Урываев М. Е. — 112
Усов — 276
«ф»
Файзулла — см. Ходжаев Файзулла
Федько И. Ф. — 30, 184
Федосов — 399
Фельдман Б. М. — 155
Филатов Н. А. — 281
Филимонов — 387
Филиппович — 193
Фишер Рут — 343
Фоменко — 387
Фоминых А. — 267
Фоминых Е. — 267
Форд Генри — 347, 348
Фролов А. И. — 378, 379
Фрумкин М. И. — 32, 34
Фрунзе М. В. — 172, 233
Фрунзе Таня — 136, 240, 242
Фрунзе Тимур — 136, 240, 242
Фукс — 394
Фушман А. М. — 83, 84
Фын см. Фэн Юйсян
Фэн Юйсян — 74, 75, 161
«X»
Хавкин — 388
Халепский И. А. — 155, 177, 194
Хальм — 29
Харитонов — 438
Харламов — 445
Хасксль — 65
Хацкевич — 330
Хедив Саид-Паша — 104
Хельдерс — 175, 176
Хинчук Л. М. — 150, 151
Хирота Коки — 162, 163
Ходжаев Ф. — 371, 372, 379
Хомутов М. С. — 91, 93
Хренников — 91, 94
Хренов А. Ф. — 445
Хрулев А. В. — 56, 57, 155, 193
Хрущев Н. С. - 270, 271, 275, 281,
296, 297, 348, 443
Хрюкин Т. Т. — 445
Хурайкулов - 374
«Ц»
Цейтлин Е. В. - 31, 33, 85, 201, 202
Цергибель — 74, 78
Цехер А. А. - 371, 372, 374
Цифринович В. Е. — 152, 153
«Ч»
Чайкун — 267, 268
Чан Кайши — 74, 75
Чапаев В. И. - 331, 332, 333
Чапурский — 319
Чаянов А. В. — 381
Чекмарев — 91, 93
Червяков А. Г. — 143, 351
Чернов — 326
Чернов М. А,- 229 , 273
Чешейко-Сохацкий Е. — 350
Чжан-Сюэлян — 88
Чжу-Шао-Ян - 87, 88
Чингисхан — 250,
Чичерин Г. В. — 17, 21, 65, 67—79,
100-104, 142
Чубарь В. Я. - 12, 48, 60, 80, 278,
293, 348, 365, 368-271
Чупин Ф. И. — 432
Чухна — 52
«Ш»
Шагодаев М. — 379
Шаляпин Ф. И. — 233, 243
Шамберг - 442
Шацкин Л. А. — 71, 78
Шашков 3. А. — 438, 439
Шаумян Е. С. — 84
Шведчиков К. М. — 140
Шверник Н. М. — 18, 247, 425
Шейнман А. Л. — 35
Шеко Я. В. - 173-175, 181
Шекспир — 304
Шиллер И. — 242
Шир-Мухамедов М. — 371, 372,
374
Шифрес А. Л. — 50
Шкирятов М. Ф. —36, 37, 63, 81,
95, 361, 446
Шляпников А. Г. — 190, 237, 238
Шмидт В. В. — 60
Шнейдер — 165
503
Шпитальный Б. Г. — 179
Шпитальский — 91
Штальберг — 64
Штекер — 69
Штреземан Густав — 71
Шубриков В. П. — 366
«Щ»
Щеко см. Шеко Я. В.
Щербаков А. С. — 363, 419, 420, 446
«Э»
Эйдеман Р. П. — 30, 155
Эйсмонт Н. Б. — 114, 115, 196, 197
Эйхе Р. И. - 12
Элиава Ш. 3. - 151, 173, 174, 198,
199, 247
Элъдерс см. Хельдерс
Энгельс Ф. — 77
Эрве Г. — 79
Этар Мадлен — 380, 381
«Ю»
Юсупов У. Ю. - 374
«Я»
Ягода Г. Г. - 12, 112, 160, 308, 335
Якир И. Э. - 30, 56, 60, 155, 184, 311
Якобсон — 64, 65
Яковлев — 373, 374
Яковлев А. И. — 31, 33, 364, 365
Яковлев Я. А. — 33, 37, 83, 348
Ян Эрнестович см. Рудзутак
Янсон Н. М. — 95, 139, 145, 149
Янь Сишань — 161
Ярославский Е. М. — 24-28, 36,
37, 62-64, 80-82, 95, 96, 134—
136, 189-191, 266, 299, 300, 303,
304, 320, 321, 337, 338
Ярошень С. П. — 367, 268
Ярыгин И. Г. — 384
Ястребов Г. Г. — 56, 60
Предметный указатель*
«Борьба с бытовым загниванием» — 6, 7, 29, 81
Бюджет — 22, 45, 72, 88
Валюта — 19, 45, 95
ВЛКСМ - 180, 257
Внешняя политика СССР:
— в целом — 35, 39, 41, 202
— Англия — 248
— Германия —54
— Испания — 211
— Китай —48
— Монголия — 97, 99, 112
- США - 30, 32, 35, 199
— Турция — 167,170, 173, 183, 204
— Япония — 3, 91, 94, 108, 126
«Вредительство» - 49, 50, 206, 209, 210, 212, 219, 227, 228, 230, 237
ВЦИК - 70, 71, 73, 75, 79, 189, 201
Дворец Советов — 87, 88
Денежное обращение — 13, 66, 72
Здравоохранение — 65, 113, 124, 137—140, 165
Индустриализация — 157, 158, 161, 162, 164
Кадры — 11, 12
Коллективизация —58, 67
Красная Армия:
— внутриармейская оппозиция 1928 г. — 18, 20, 21, 24, 27
— военная промышленность — 49, 62, 92, 98, 145, 150, 160, 249
— военный бюджет — 25, 27, 84, 92, 107
— вооружение — 25, 84, 92, 94, 100—103, 191, 192
— дисциплинарные батальоны — 256
— кадровый вопрос — 100, 102, 107, 108, 213
— маневры — 20, 76, 182
— международные контакты — 10, 20, 81, 97, 99
— реорганизация — 63, 84, 96, 108, 182
— форма — 186, 187
Культ Сталина - 59, 70, 126, 128, 131, 137, 142, 165, 198, 199, 201
Московское метро — 152, 156, 166, 172
Наркомморфлот —244—246
Национальная политика:
- ЗСФСР - 104, 111, 115, 117, 135
— Казахстан — 116, 136, 143
— Украина — 226
НКВД - 214, 231, 238-241, 255
НКИД - 1,3, 35, 41, 126, 163, 224
Образование — 247
ОГПУ - 64, 89, 93, 146, 152
В предметном указателе отсылки даются на номера документов.
505
Оппозиция (партийная) — 14, 22—26, 43, 51, 114
Оргбюро ЦК ВКП(б) — 16, 17
Пленумы ЦК ВКП(б):
— 2—12 июля 1928 г. — 12, 14
— ноябрь 1928 г. — 26
— объединенный ЦК и ЦКК 7-12 января 1933 г. — 110, 133
Поездки А. А. Андреева:
— Саратов — 207
— Куйбышев — 209, 210, 229, 230
— Ташкент — 215-219, 222
— Таджикистан — 221—223
— Воронеж — 227
— Краснодар — 228
— Белоруссия (погран. р-ны) — 235, 236
— Челябинск — 237
— Омск, Новосибирск, Красноярск, Алтай — 242, 243
— Латвия, Литва, Эстония — 250
Политические процессы:
— «Объединенного троцкистско-зиновьевского центра» —
197-200, 202, 206, 215
— «Промпартии» — 80
— «Трудовой крестьянской партии» — 70, 71
— Шахтинский — 8
Промышленность — 4, 106, 144, 147, 181, 197, 200, 258
Пятилетний план — 36, 37, 46
Регулирование выездов за границу — 121, 122, 131, 160
Снабжение населения — 69, 171
Совнарком — 4, 5, 76
Судебная система — 149, 151, 184, 188
Транспорт — 93, 142. 159
Убийство Кирова — 168—170
Хлеб - 9, 19, 42, 45, 102, 103, 119
Хлебозаготовки — 2, 9, 19, 31, 52, 58, 67, 110, 242, 243
Цензура — 134
ЦУНХУ - 153-155, 177
Чистка партии — 46, 51, 145, 169
191-194,
Содержание
Предисловие 5
1. Г. В. Чичерин — К. Е. Ворошилову. 16 января 1928 г. 17
2. А. 3. Гольцман — Г. К. Орджоникидзе. 21 января 1928 г. 18
3. А. А. Трояновский — Н. И. Бухарину. 3 февраля 1928 г. 19
4. А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову, 22
Н. И. Бухарину. 7 марта 1928 г.
5. А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову, 23
Н. И. Бухарину. [7 марта 1928 г.]
6. А. В. Луначарский — Е. М. Ярославскому. 8 марта 1928 г. 24
7. Е. М. Ярославский — А. В. Луначарскому. 9 марта 1928 г. 26
8. К. Е. Ворошилов — М. П. Томский. [29 марта 1928 г]. 28
9. Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову. 25 мая 1928 г. 28
10. К. Е. Ворошилов — Политбюро ЦК ВКП(б). 31 мая 1928 г. 29
11. А. А. Сольц — Г. К. Орджоникидзе. 1 июля [1928 г.] 31
12. А. А. Сольц — Г. К. Орджоникидзе. 15 июля [1928 г.] 34
13. А. Л. Шейнман — А. И. Рыкову. 16 июля 1928 г. 35
14. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 19 июля 1928 г. 36
15. Н. И. Бухарин — И. В. Сталину, [август 1928 г.] 38
16. М. П. Томский — В. М. Молотову. 31 августа 1928 г. 40
17. В. М. Молотов — М. П. Томскому. 1 сентября 1928 г. 41
18. А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову. 11 сентября 1928 г. 42
19. А. И. Микоян — А. И. Рыкову. 19 сентября [1928 г.| 44
20. К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе. 19 сентября 1928 г. 48
21. А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову. 24 октября 1928 г. 50
22. Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову. 28 октября 1928 г. 51
23. К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе. 29 октября 1928 г. 53
24. А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову. 4 ноября 1928 г. 54
25. К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе. 9 ноября 1928 г. 57
26. Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову, [ранее 16 ноября 1928 г.] 58
27. А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову. 16 ноября 1928 г. 59
28. К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе. [6 декабря 1928 г.] 62
29. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 1 февраля 1929 г. 62
30. Г. В. Чичерин — И. В. Сталину. 1 марта 1929 г. 65
31. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 9 марта 1929 г. 65
32. И. В. Сталин — Г. В. Чичерину. 10 марта 1929 г. 67
33. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 14 марта 1929 г. 67
34. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталин. [14 марта 1929 г.] 68
35. Г. В. Чичерин — И. В. Сталину. 22 марта 1929 г. 68
36. Н. И. Бухарин — А. И. Микояну. 12 апреля 1929 г. 72
37. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. [15 апреля 1929 г.] 72
38. И. В. Сталин — [Н. И. Бухарину]. [16 апреля 1929 г.] 73
39. И. В. Сталин — Г. В. Чичерину. 31 мая 1929 г. 73
40. К. Е. Ворошилов — в Политбюро ЦК ВКП(б). 7 июня 1929 г. 74
41. Г. В. Чичерин — И. В. Сталину. 20 июня 1929 г. 75
42. Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову. 26 июня 1929 г. 79
43. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 29 июня 1929 г. 80
507
44. К. Е. Ворошилов — А. С. Бубнову. 4 июля 1929 г. 82
45. А. И. Микоян — Г. К. Орджоникидзе. 12 июля 1929 г. 82
46. С. М. Киров — Г. К. Орджоникидзе. 12 июля [1929 г.[ 84
47. М. П. Томский — А. И. Рыкову. 19 июля 1929 г. 85
48. Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову. 10 августа [1929 г.) 87
49. А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе. 10 августа [1929 г.] 89
50. А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе. 91
[позднее 10 августа 1929 г.]
51. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 19 августа 1929 г. 95
52. А. И. Микоян — В. М. Молотову. 11 сентября 1929 г. 97
53. В. М. Молотов — Г. В. Чичерину. 21 сентября 1929 г. 100
54. Г. В. Чичерин — В. М. Молотову. 27 сентября 1929 г. 101
55. Г. В. Чичерин — А. И. Рыкову, [позднее 21 сентября 1929 г.] 103
56. Н. И. Бухарин — В. В. Куйбышеву, [ранее 6 декабря 1929 г.] 104
57. В. В. Куйбышев — Н. И. Бухарину. 6 декабря 1929 г. 105
58. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 22 декабря 1929 г. 106
59. А. С. Енукидзе — И. В. Сталину. 30 декабря 1929 г. 108
60. Н. И. Бухарин — И. В. Сталину, В. В. Куйбышеву. НО
20 февраля 1930 г.
61. И. В. Сталин, В. М. Молотов — Н. И. Бухарину. 111
20 февраля 1930 г.
62. К. Е. Ворошилов — И. П. Павлуновскому. 13 марта 1930 г. 112
63. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 23 марта 1930 г. 113
64. Н. Б. Эйсмонт — И. В. Сталину, А. И. Рыкову, 114
Г. К. Орджоникидзе. 11 июня 1930 г.
65. В. К. Путна — К. Е. Ворошилову. 15 июля 1930 г. 115
66. Г. Л. Пятаков — И. В. Сталину. 19 июля 1930 г. 117
67. А. А. Андреев — В. М. Молотову, [позднее 130
15 августа 1930 г.|
68. М. П. Томский — Политбюро ЦК ВКП(б). 133
30 августа 1930 г.
69. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 134
17 сентября 1930 г.
70. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 136
[ранее 30 сентября 1930 г.[
71. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 30 сентября 1930 г. 137
72. А. С. Енукидзе — М. И. Калинину. 1 октября 1930 г. 138
73. А. С. Енукидзе — М. И. Калинину. 2 октября 1930 г. 141
74. А. И. Рыков — Л. М. Кагановичу. 6 октября 1930 г. 142
75. А. С. Енукидзе — М. И. Калинину. 8 октября 1930 г. 143
76. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 8 октября 1930 г. 144
77. И. В. Сталин — Н. И. Бухарину. 14 октября [1930 г.[ 146
78. Н. И. Бухарин — И. В. Сталину. 14 октября 1930 г. 147
79. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 16 октября 1930 г. 148
80. А. Н. Винокуров — Политбюро ЦК ВКП(б). 2 ноября 1930 г. 149
81. Л. М. Хинчук — К. Е. Ворошилову. 5 января 1931 г. 150
82. Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе. 15 марта 1931 г. 152
83. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 27 мая 1931 г. 153
84. К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику. 12 июля 1931 г. 154
508
85. Д. 3. Мануильский — Л. М. Кагановичу. 23 августа 1931 г. 156
86. Н. И. Бухарин — Г. К. Орджоникидзе. 157
[ранее 24 августа 1931 г.]
87. В. М. Молотов — А. С. Енукидзе. 24 августа [1931 г.[ 158
88. В. М. Молотов — А. С. Енукидзе. 5 сентября 1931 г. 159
89. Г. К. Орджоникидзе, Г. Г. Ягода — в ЦКК ВКП(б). 160
10 сентября 1931 г.
90. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 24 сентября 1931 г. 161
91. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 27 ноября 1931 г. 161
92. К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику. 6 декабря 1931 г. 163
93. А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. Р. Менжинскому, 165
Т. А. Прохорову. [28 декабря 1931 г.]
94. К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику. 13 января 1932 г. 167
95. А. П. Розенгольц — И. В. Сталину. 12 февраля 1932 г. 169
96. И. В. Сталин — М. Н. Тухачевскому. 7 мая 1932 г. 171
97. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 6 июня 1932 г. 173
98. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 9 июня 1932 г. 175
99. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 12 июня 1932 г. 175
100. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 21 июня 1932 г. 176
101. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 24 июня 1932 г. 180
102. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 26 июля 1932 г. 181
103. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 30 июля 1932 г. 185
104. М. Д. Орахелашвили — Г. К. Орджоникидзе. 186
1 августа [1932 г.]
105. Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу. 16 августа 1932 г. 189
106. А. И. Гуревич — Г. К. Орджоникидзе. 27 ноября 1932 г. 191
107. К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику. 7 декабря 1932 г. 192
108. К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику. 10 декабря 1932 г. 194
109. А. С. Енукидзе — М. И. Калинину. 196
10 декабря 1932 г.
ПО. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 17 декабря 1932 г. 196
111. Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе. 18 декабря 1932 г. 197
112. Ш. 3. Элиава — К. Е. Ворошилову. 14 февраля 1933 г. 198
113. Д. Е. Сулимов — В. М. Молотову. 23 февраля 1933 г. 199
114. Н. И. Бухарин — И. В. Сталину. 2 марта 1933 г. 201
115. Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе. 2 марта 1933 г. 202
116. Т. Р. Рыскулов — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу, 204
В. М. Молотову. 9 марта 1933 г.
117. Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе. 11 марта 1933 г. 225
118. Б. М. Волин — Политбюро ЦК ВКП(б). 21 марта 1933 г. 227
119. Э. А. Зибрак — В. В. Куйбышеву. 4 апреля 1933 г. 229
120. Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову. 231
[9 апреля 1933 г.]
121. А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову. 10 апреля 1933 г. 231
122. К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе. 10 апреля 1933 г. 232
123. Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу. 17 мая [1933 г.] 233
124. Г. И. Петровский — М. И. Калинину. 28 мая 1933 г. 234
125. Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу. 1 июня 1933 г. 234
126. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 4 июня [1933 г.[ 235
509
127. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 9 июня 1933 г. 236
128. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 19 июня 1933 г. 239
129. А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову. 20 июня 1933 г. 240
130. И. В. Сталин — А. С. Енукидзе. 25 июня 1933 г. 240
131. К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе. 29 июня 1933 г. 241
132. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 4 июля 1933 г. 242
133. Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу. 9 июля 1933 г. 243
134. Б. М. Волин — Л. М. Кагановичу. 13 июля 1933 г. 244
135. Л. П. Берия — М. И. Калинину. 20 июля 1933 г. 245
136. Ф. И. Голощекин — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу. 245
4 августа 1933 г.
137. К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе. 27 августа 1933 г. 249
138. А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову. 30 августа 1933 г. 252
139. К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе. 7 сентября 1933 г. 253
140. К. Е. Ворошилов — А. С. Енукидзе. 8 сентября 1933 г. 255
141. Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову. 255
11 сентября 1933 г.
142. М. И. Калинин — К. Е. Ворошилову. 15 сентября 1933 г. 256
143. Ф. И. Голощекин — Л. М. Кагановичу. 258
20 сентября 1933 г.
144. М. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе. 259
26 сентября [1933 г.|
145. М. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе. 261
30 сентября [1933 г.]
146. Г. Е. Прокофьев — В. М. Молотову. 22 октября 1933 г. 263
147. А. И. Гуревич — Г. К. Орджоникидзе. 30 ноября 1933 г. 264
148. Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу. 20 января 1934 г. 266
149. А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу. 266
23 января 1934 г.
150. Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову. 268
10 марта [1934 г.]
151. С. В. Косиор — И. В. Сталину. 5 апреля 1934 г. 269
152. Н. С. Хрущев, Н. А. Булганин — Л. М. Кагановичу. 270
14 апреля 1934 г.
153. Н. Осинский — И. В. Сталину. 27 апреля 1934 г. 272
154. Н. Осинский — В. В. Куйбышеву. 29 апреля 1934 г. 273
155. Л. 3. Мехлис — Политбюро ЦК ВКП(б). 29 апреля 1934 г. 274
156. Н. С. Хрущев — Л. М. Кагановичу. 5 мая 1934 г. 275
157. А. И. Стецкий — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу, 277
А. А. Жданову. 13 мая 1934 г.
158. Л. 3. Мехлис — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу, 279
С. М. Кирову, А. А. Жданову. 13 мая 1934 г.
159. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. [27 мая 1934 г.] 280
160. С. И. Сырцов — И. В. Сталину. 26 июня 1934 г. 281
161. Н. И. Бухарин — И. В. Сталину, [конец июня 1934 г.] 282
162. А. И. Стецкий — И. В. Сталину. 8 июля 1934 г. 287
163. М. М. Литвинов — И. В. Сталину. 9 июля 1934 г. 292
164. И. В. Сталин — членам и кандидатам Политбюро ЦК, 293
А. А. Жданову, Н. И. Бухарину, А. И. Стецкому.
14 июля 1934 г.
165. М. И. Калинин — А. С. Енукидзе. 11 сентября 1934 г. 295
166. Н. С. Хрущев — Л. М. Кагановичу. 12 октября 1934 г. 296
167. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 28 октября 1934 г. 297
168. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 2 декабря 1934 г. 299
169. Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу. 4 декабря 1934 г. 299
170. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 12 декабря 1934 г. 301
171. Г. М. Маленков — Л. М. Кагановичу. 21 декабря [1934 г.] 302
172. Е. М. Ярославский — Л. М. Кагановичу. 7 февраля 1935 г. 303
173. Л. М. Карахан — А. С. Енукидзе. 7 марта 1935 г. 304
174. А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову. 17 марта 1935 г. 304
175. А. С. Енукидзе — К. Е. Ворошилову, Г. К. Орджоникидзе. 305
22 марта 1935 г.
176. М. П. Томский — М. И. Калинину, [ранее 7 апреля 1935 г.] 306
177. Н. Осинский — В. М. Молотову. 15 мая 1935 г. 306
178. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 10 июня 1935 г. 307
179. Г. И. Петровский — М. И. Калинину. 22 июля 1935 г. 308
180. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 2 августа 1935 г. 309
181. Г. К. Орджоникидзе — С. А. Саркису 6 сентября 1935 г. 310
182. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 16 сентября 1935 г. 311
183. Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову. 23 сентября 1935 г. 312
184. И. Л. Булат — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 313
22 ноября 1935 г.
185. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 4 декабря 1935 г. 320
186. С. М. Буденный — К. Е. Ворошилову. 10 декабря 1935 г. 321
187. С. М. Буденный — К. Е. Ворошилову. 11 декабря 1935 г. 322
188. Н. В. Крыленко — И. В. Сталину. 31 марта 1936 г. 322
189. Г. И. Петровский — М. И. Калинину. 16 апреля 1936 г. 330
190. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 25 июня 1936 г. 331
191. И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову. 3 июля 1936 г. 332
192. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 9 июля 1936 г. 333
193. Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе. 3 августа 1936 г. 335
194. Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе. 7 августа 1936 г. 335
195. Л. П. Берия — Г. К. Орджоникидзе. 11 августа 1936 г. 336
196. Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе. 337
5 сентября 1936 г.
197. Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе. 9 сентября 1936 г. 338
198. Я. А. Лившиц — И. В. Сталину. 16 сентября 1936 г. 342
199. А. И. Микоян — Л. М. Кагановичу. 346
[ранее 17 сентября 1936 г.]
200. С. А. Саркис — Г. К. Орджоникидзе. 17 сентября 1936 г. 349
201. Г. И. Петровский — М. И. Калинину. 26 сентября 1936 г. 350
202. Я. Г. Долецкий — Л. М. Кагановичу. 5 октября 1936 г. 351
203. Н. И. Бухарин — В. М. Молотову. 1 декабря 1936 г. 357
204. Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову. 31 декабря 1936 г. 360
205. Д. 3. Мануильский — Н. И. Ежову, А. А. Андрееву, 361
М. Ф. Шкирятову. 21 мая 1937 г.
511
206. А. С. Щербаков — А. А. Жданову. 18 июня 1937 г. 363
207. А. А. Андреев, Г. М. Маленков — И. В. Сталину.
19 июля 1937 г. 364
208. Г. М. Маленков — И. В. Сталину. [11 августа 1937 г.| 365
209. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 17 августа 1937 г. 366
210. А. А. Андреев — И. В. Сталину, А. И. Микояну. 366
18 августа 1937 г.
211. Н. И. Ежов — И. В. Сталину. 19 августа 1937 г. 367
212. А. И. Микоян — И. В. Сталину, В. М. Молотову, 368
Л. М. Кагановичу. 20 [августа] 1937 г.
213. К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину. 2 сентября 1937 г. 369
214. Н. И. Ежов — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 370
3 сентября 1937 г.
215. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 17 сентября 1937 г. 371
216. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 18 сентября 1937 г. 372
217. И. В. Сталин, В. М. Молотов — А. А. Андрееву. 373
19 сентября 1937 г.
218. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 20 сентября 1937 г. 373
219. А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 375
22 сентября 1937 г.
220. Л. М. Каганович — И. В. Сталину. [27 сентября 1937 г.[ 375
221. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 2 октября 1937 г. 377
222. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 3 октября 1937 г. 379
223. И. В. Сталин — А. А. Андрееву. 3 октября 1937 г. 379
224. М. М. Литвинов — А. А. Андрееву, Л. 3. Мехлису. 380
26 октября 1937 г.
225. И. Д. Верменичев — В. М. Молотову. 27 октября 1937 г. 381
226. Л. 3. Мехлис — И. В. Сталину, Л. М. Кагановичу, 382
А. А. Андрееву, А. А. Жданову, Н. И. Ежову.
30 октября 1937 г.
227. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 13 ноября 1937 г. 383
228. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 20 ноября 1937 г. 385
229. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 31 января 1938 г. 387
230. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 4 февраля 1938 г. 388
231. А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 389
19 февраля 1938 г.
232. Н. П. Керженцев — В. М. Молотову. 8 марта 1938 г. 391
233. А. П. Завенягин — В. М. Молотову. 22 марта [1938 г.[ 392
234. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 25 апреля 1938 г. 393
235. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 30 июня 1938 г. 393
236. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 4 июля 1938 г. 395
237. А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 396
11 октября 1938 г.
238. А. Я. Вышинский — И. В. Сталину. 26 января 1939 г. 398
239. А. Я. Вышинский — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 398
1 февраля 1939 г.
240. Л. П. Берия — И. В. Сталину. 11 апреля 1939 г. 400
241. М. И. Панкратьев — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 402
15 декабря 1939 г.
512
242. А. А. Андреев — И. В. Сталину. 2 марта 1940 г. 402
243. А. А. Андреев — И. В. Сталину, А. И. Микояну. 403
7 марта 1940 г.
244. С. С. Дукельский — В. М. Молотову. 28 мая 1940 г. 404
245. Н. А. Вознесенский — В. М. Молотову. 24 августа 1940 г. 406
246. С. С. Дукельский — В. М. Молотову. 409
[между 24 и 26 августа 1940 г.[
247. А. А. Кузнецов — А. А. Андрееву, А. А. Жданову, 412
Г. М. Маленкову. 17 сентября 1940 г.
248. И. М. Майский — М. И. Калинину. 6 ноября 1940 г. 416
249. А. С. Щербаков — К. Е. Ворошилову. 18 ноября 1940 г. 419
250. [А. А. Андреев) — И. В. Сталину, В. М. Молотову. 420
[январь 1941 г.[
251. 3. А. Шашков — В. М. Молотову. 4 января 1941 г. 438
252. Ф. А. Меркулов — В. М. Молотову. 8 января 1941 г. 439
253. М. Д. Багиров — И. В. Сталину. 9 января 1941 г. 440
254. М. И. Калинин, А. Ф. Горкин — А. А. Андрееву, 441
А. А. Жданову, Г. М. Маленкову. 18 января 1941 г.
255. Л. П. Берия — И. В. Сталину. 15 февраля 1941 г. 442
256. С. К. Тимошенко — М. И. Калинину. 22 февраля 1941 г. 444
257. Н. А. Михайлов — А. А. Жданову. 5 марта 1941 г. 444
258. В. А. Малышев — В. М. Молотову. 446
[позднее 29 апреля 1941 г.]
1. Список использованных архивных фондов 450
2. Избранная библиография 450
Сокращения названий документальных публикаций,
использованных в комментариях 450
Публикации переписки руководителей ВКП(б) 451
3. Список сокращений 452
4. Именной комментарий 457
5. Именной указатель 494
6. Предметный указатель 505
Contents
From the compilers 5
1. G. V. Chicherin to К. E. Voroshilov. 16 January 1928 17
2. A. Z. Gol'tsman to G. K. Ordzhonikidze. 21 January 1928 18
3. A. A. Troianovskii to N. I. Bukharin. 3 February 1928 19
4. A. I. Rykov to I. V. Stalin, V. M. Molotov, and N. I. Bukharin. 22
7 March 1928
5. A. I. Rykov to I. V. Stalin, V. M. Molotov, and N. I. Bukharin. 23
17 March 1928]
6. A. V. Lunacharskii to E. M. laroslavskii. 8 March 1928 24
7. E. M. laroslavskii to A. V. Lunacharskii. 9 March 1928 26
8. К. E. Boroshilov — M. P. Tomskii. [29 March 1928] 28
9. G. K. Ordzhonikidze to A. I. Rykov. 25 May 1928 28
10. К. E. Voroshilov to the Politbiuro TsK VKP(b). 31 May 1928 29
11. A. A. Softs to G. K. Ordzhonikidze. 1 July [1928] 31
12. A. A. Softs to G. K. Ordzhonikidze. 15 July [1928] 34
13. A. L. Sheinman to A. I. Rykov. 16 July 1928 35
14. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 19 July 1928 36
15. N. I. Bukharin to I. V. Stalin. [August 1928] 38
16. M. P. Tomskii to V. M. Molotov. 31 August 1928 40
17. V. M. Molotov to M. P. Tomskii. 1 September 1928. 41
18. A. S. Bubnov to К. E. Voroshilov. 11 September 1928 42
19. A. I. Mikoian to A. I. Rykov. 19 September [1928] 44
20. К. E. Voroshilov to G. K. Ordzhonikidze. 19 September 1928 48
21. A. S. Bubnov to К. E. Voroshilov. 24 October 1928 50
22. G. K. Ordzhonikidze to К. E. Voroshilov. 28 October 1928 51
23. К. E. Voroshilov to G. K. Ordzhonikidze. 29 October 1928 53
24. A. S. Bubnov to К. E. Voroshilov. 4 November 1928 54
25. К. E. Voroshilov to G. K. Ordzhonikidze. 9 November 1928 57
26. G. K. Ordzhonikidze to A. I. Rykov. 58
(earlier than 16 November 1928]
27. A. S. Bubnov to К. E. Voroshilov. 16 November 1928 59
28. К. E. Voroshilov to G. K. Ordzhonikidze. [6 December 1928] 62
29. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 1 February 1929 62
30. G. V. Chicherin to I. V. Stalin. 1 March 1929 65
31. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 9 March 1929 65
32. 1. V. Stalin to G. V. Chicherin. 10 March 1929 67
33. 1. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 14 March 1929 67
34. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. [14 March 1929] 68
35. G. V. Chicherin to I. V. Stalin 22 March 1929 68
36. N. I. Bukharin to A. I. Mikoian. 12 April 1929 72
37. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. [15 April 1929] 72
38. I. V. Stalin to [N. I. Bukharin], [16 April 1929] 73
39. 1. V. Stalin to G. V. Chicherin. 31 May 1929 73
40. К. E. Voroshilov to the Politbiuro TsK VKP(b). 7 June 1929 74
41. G. V. Chicherin to I. V. Stalin. 20 June 1929 75
42. G. K. Ordzhonikidze to К. E. Voroshilov. 26 June 1929 79
43. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 29 June 1929 80
44. К. E. Voroshilov to A. S. Bubnov. 4 July 1929 82
45. A. I. Mikoian to G. K. Ordzhonikidze. 12 July 1929 82
46. S. M. Kirov to G. K. Ordzhonikidze. 12 July [1929] 84
514
47. М. Р. Tomskii to A. I. Rykov. 19 July 1929 85
48. L. M. Karakhan to К. E. Voroshilov. 10 August [1929] 87
49. A. P. Rozcngol'ts to G. K. Ordzhonikidze. 10 August [1929] 89
50. A. P. Rozengol'ts to G. K. Ordzhonikidze. 91
[later than 10 August 1929]
51. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 19 August 1929 95
52. A. 1. Mikoian to V. M. Molotov. 11 September 1929 97
53. V. M. Molotov to G. V. Chicherin. 21 September 1929 100
54. G. V. Chicherin to V. M. Molotov. 27 September 1929 101
55. G. V. Chicherin to A. I. Rykov. 103
[later than 21 September 1929]
56. N. I. Bukharin to V. V. Kuibyshev. 104
[earlier than 6 December 1929]
57. V. V. Kuibyshev to N. I. Bukharin. 6 December 1929 105
58. A. A. Andreev to 1. V. Stalin. 22 December 1929 106
59. A. S. Enukidze to 1. V. Stalin. 30 December 1929 108
60. N. I. Bukharin to I. V. Stalin and V. V. Kuibyshev. 110
20 February 1930
61. I. V. Stalin and V. M. Molotov to N. I. Bukharin. Ill
20 February 1930
62. К. E. Voroshilov to I. P. Pavlunovskii. 13 March 1930 112
63. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 23 March 1930 113
64. N. B. Eismont to I. V. Stalin, A. I. Rykov, 114
and G. K. Ordzhonikidze. 11 June 1930
65. V. K. Putna to К. E. Voroshilov. 15 July 1930 115
66. G. L. Piatakov to I. V. Stalin. 19 July 1930 117
67. A. A. Andreev to V. M. Molotov, [later than 15 August 1930] 130
68. M. P. Tomskii to the Politbiuro TsK VKP(b). 30 August 1930 133
69. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 17 September 1930 134
70. M. 1. Kalinin to A. S. Enukidze. [earlier than 30 September 1930] 136
71. M. I. Kalinin to A. S. Enukidze. 30 September 1930 137
72. A. S. Enukidze to M. I. Kalinin. 1 October 1930 138
73. A. S. Enukidze to M. I. Kalinin. 2 October 1930 141
74. A. I. Rykov to L. M. Kaganovich. 6 October 1930 142
75. A. S. Enukidze to M. I. Kalinin. 8 October 1930 143
76. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 8 October 1930 144
77. I. V. Stalin to N. I. Bukharin. 14 October [1930] 146
78. N. 1. Bukharin to I. V. Stalin. 14 October 1930 147
79. M. I. Kalinin to A. S. Enukidze. 16 October 1930 148
80. A. N. Vinokurov to the Politbiuro TsK VKP(b). 2 November 1930 149
81. L. M. Khinchuk to К. E. Voroshilov. 5 January 1931 150
82. G. L. Piatakov to G. K. Ordzhonikidze. 15 March 1931 152
83. M. I. Kalinin to A. S. Enukidze. 27 May 1931 153
84. К. E. Voroshilov to la. B. Gamamik. 12 July 1931 154
85. D. Z. Manul'skii to L. M. Kaganovich. 23 August 1931 156
86. N. I. Bukharin to G. K. Ordzhonikidze. 157
[earlier than 24 August 1931]
87. V. M. Molotov to A. S. Enukidze. 24 August [1931] 158
88. V. M. Molotov to A. S. Enukidze. 5 September 1931 159
89. G. K. Ordhonikidze and G. G. lagoda to the TsKK VKP(b). 160
10 September 1931
90. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 24 September 1931 161
515
91. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 27 November 1931 161
92. К. E. Voroshilov to la. B. Gamamik. 6 December 1931 163
93. A. A. Andreev to I. V. Stalin, V. R. Menzhinskii, 165
and T. A. Prokhorov. [28 December 1931]
94. К. E. Voroshilov to la. B. Gamamik. 13 January 1932 167
95. A. P. Rozengol'tz to I. V. Stalin. 12 February 1932 169
96. I. V. Stalin to M. N. Tukhachevskii. 7 May 1932 171
97. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 6 June 1932 173
98. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 9 June 1932 175
99. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 12 June 1932 175
100. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 21 June 1932 176
101. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 24 Juner 1932 180
102. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 26 July 1932 181
103. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 30 July 1032 185
104. M. D. Orakhelashvili to G. K. Ordzhonikidze. 1 August [1932] 186
105. E. M. laroslavskii to L. M. Kaganovich. 16 August 1932 189
106. A. E. Gurevich to G. K. Ordzhonikidze. 27 November 1932 191
107. К. E. Voroshilov to la. B. Gamamik. 7 December 1932 192
108. К. E. Voroshilov to la. B. Gamamik. 10 December 1932 194
109. A. S. Enukidze to M. I. Kalinin. 10 December 1932 196
ПО. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 17 December 1932 196
111. L. P. Beria to G. K. Ordzhonikidze. 18 December 1932 197
112. Sh. Z. Eliava to К. E. Voroshilov. 14 February 1933 198
113. D. E. Sulimov to V. M. Molotov. 23 February 1933 199
114. N. I. Bukharin to 1. V. Stalin. 2 March 1933 201
115. L. P. Beria to G. K. Ordzhonikidze. 2 March 1933 202
116. T. R. Ryskulov to I. V. Stalin, L. M. Kaganovich 204
and V. M. Molotov. 9 March 1933
117. L. P. Beria to G. K. Ordzhonikidze. 11 March 1933 225
118. В. M. Volin to the Politbiuro TsK VKP(b). 21 March 1933 227
119. E. A. Zibrak to V. V. Kuibyshev. 4 April 1933 229
120. G. K. Ordzhonikidze to К. E. Voroshilov. [9 April 1933] 231
121. A. S. Enukidze to К. E. Voroshilov. 10 April 1933 231
122. К. E. Voroshilov to A. S. Enukidze. 10 April 1933 232
123. В. M. Volin to L. M. Kaganovich. 17 May [1933] 233
124. G. I. Petrovskii to M. I. Kalinin. 28 May 1933 234
125. В. M. Volin to L. M. Kaganovich. 1 June 1933 234
126. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 4 June 11933] 235
127. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 9 June 1933 236
128. M. I. Kalinin to A. S. Enukidze. 19 June 1933 239
129. A. S. Enukidze to К. E. Voroshilov. 20 June 1933 240
130. I. V. Stalin to A. S. Enukidze. 25 June 1933 240
131. К. E. Voroshilov to A. S. Enukidze. 29 June 1933 241
132. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 4 July 1933 242
133. В. M. Volin to L. M. Kaganovich. 9 July 1933 243
134. В. M. Volin to L. M. Kaganovich. 13 July 1933 244
135. L. P. Beria to M. I. Kalinin. 20 July 1933 245
136. F. I. Goloshchekin to I. V. Stalin and L. M. Kaganovich. 245
4 August 1933
137. К. E. Voroshilov to A. S. Enukidze. 27 August 1933 249
138. A. S. Enukidze to К. E. Voroshilov. 30 August 1933 252
139. К. E. Voroshilov to A. S. Enukidze. 7 September 1933 253
516
140. К. Е. Voroshilov to A. S. Enukidze. 8 September 1933 255
141. G. K. Ordzhonikidze to К. E. Voroshilov. 11 September 1933 255
142. M. I. Kalinin to К. E. Voroshilov. 15 September 1933 256
143. F. I. Goloshchekin to L. M. Kaganovich. 20 September 1933 258
144. M. M. Kaganovich to G. K. Ordzhonikidze. 26 September [1933] 259
145. M. M. Kaganovich to G. K. Ordzhonikidze. 30 September [1933] 261
146. G. E. Prokov'ev to V. M. Molotov. 22 October 1933 263
147. A. 1. Gurevich to G. K. Ordzhonikidze. 30 November 1933 264
148. E. M. laroslavskii to L. M. Kaganovich. 20 January 1934 266
149. A. la. Vyshinskii to I. V. Stalin and L. M. Kaganovich. 266
23 January 1934
150. G. K. Ordzhonikidze to К. E. Voroshilov. 10 March [1934] 268
151. S. V. Kosior to I. V. Stalin. 5 April 1934 269
152. N. S. Khrushchev and N. A. Bulganin to L. M. Kaganovich. 270
14 April 1934
153. N. Osinskii to I. V. Stalin. 27 April 1934 272
154. N. Osinskii to V. V. Kuibyshev. 29 April 1934 273
155. L. Z. Mekhlis to the Politbiuro TsK VKP(b). 29 April 1934 274
156. N. S. Khrushchev to L. M. Kaganovich. 5 May 1934 275
157. A. I. Stetskii to I. V. Stalin, L. M. Kaganovich 277
and A. A. Zhdanov. 13 May 1934
158. L. Z. Mekhlis to I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, S. M. Kirov 279
and A. A. Zhdanov. 13 May 1934
159. К. E. Voroshilov to 1. V. Stalin. [27 May 1934] 280
160. S. 1. Syrtsov to I. V. Stalin. 26 June 1934 281
161. N. I. Bukharin to I. V. Stalin. [June 1934] 282
162. A. I. Stetskii to I. V. Stalin. 8 July 1934 287
163. M. M. Litvinov to I. V. Stalin. 9 July 1934 292
164. I. V. Stalin to the Politbiuro TsK VKP(b), A. A. Zhdanov, 293
N.I. Bukharin and A. I. Stetskii. 14 July 1934
165. M. I. Kalinin to A. S. Enukidze. 11 September 1934 295
166. N. S. Khrushchev to L. M. Kaganovich. 12 October 1934 296
167. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 28 October 1934 297
168. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 2 December 1934 299
169. E. M. laroslavskii to L. M. Kaganovich. 4 December 1934 299
170. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 12 December 1934 301
171. G. M. Malenkov to L. M. Kaganovich. 21 December [1934] 302
172. E. M. laroslavskii to L. M. Kaganovich. 7 February 1935 303
173. L. M. Karakhan to A. S. Enukidze. 7 March 1935 304
174. A. S. Enukidze to К. E. Voroshilov. 17 March 1935 304
175. A. S. Enukidze to К. E. Voroshilov and G. K. Ordzhonikidze. 305
22 March 1935
176. M. P. Tomskii to M. I. Kalinin, [earlier than 7 April 1935] 306
177. N. Osinskii to V. M. Molotov. 15 May 1935 306
178. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 10 June 1935 307
179. G. I. Petrovskii to M. I. Kalinin. 22 July 1935 308
180. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 2 August 1935 309
181. G. K. Ordzhonikidze to S. A. Sarkis. 6 September 1935 310
182. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 16 September 1935 311
183. L. M. Karakhan to К. E. Voroshilov. 23 September 1935 312
184. I. L. Bulat to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 313
22 November 1935
517
185. Е. М. laroslavskii to G. К. Ordzhonikidze. 4 December 1935 320
186. S. M. Budennyi to К. E. Voroshilov. 10 December 1935 321
187. S. M. Budennyi to К. E. Voroshilov. 11 December 1935 322
188. N. V. Krylenko to I. V. Stalin. 31 March 1936 322
189. G. 1. Petrovskii to M. I. Kalinin. 16 April 1936 330
190. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 25 June 1936 331
191. I. V. Stalin to К. E. Voroshilov. 3 July 1936 332
192. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 9 July 1936 333
193. G. L. Piatakov to G. K. Ordzhonikidze. 3 August 1936 335
194. G. L. Piatakov to G. K. Ordzhonikidze. 7 August 1936 335
195. L. P. Beria to G. K. Ordzhonikidze. 11 August 1936 336
196. E. M. laroslavskii to G. K. Ordzhonikidze. 5 September 1936 337
197. G. L. Piatakov to G. K. Ordzhonikidze. 9 September 1936 338
198. la. A. Livshits to I. V. Stalin. 16 September 1936 342
199. A. I. Mikoian to L. M. Kaganovish. 346
(earlier than 17 September 1936]
200. S. A. Sarkis to G. K. Ordzhonikidze. 17 September 1936 349
201. G. I. Petrovskii to M. I. Kalinin. 26 September 1936 350
202. la. G. Doletskii to L. M. Kaganovich. 5 October 1936 351
203. N. I. Bukharin to V. M. Molotov. 1 December 1936 357
204. L. M. Karakhan to К. E. Voroshilov. 31 December 1936 360
205. D. Z. Manuil'skii to N. I. Ezhov, A. A. Andreev, 361
and M. F. Shkiriatov. 21 May 1937
206. A. S. Shcherbakov to A. A. Andreev. 18 June 1937 363
207. A. A. Andrev and G. M. Malenkov to 1. V. Stalin. 19 July 1937 364
208. G. M. Malenkov to 1. V. Stalin. [11 August 1937] 365
209. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 17 August 1937 366
210. A. A. Andreev to I. V. Stalin and A. I. Mikoian. 18 August 1937 366
211. N. I. Ezhov to I. V. Stalin. 19 August 1937 367
212. A. I. Mikoian to 1. V. Stalin, V. M. Molotov, 368
and L. M. Kaganovich. 20 [August] 1937.
213. К. E. Voroshilov to I. V. Stalin. 2 September 1937 369
214. N. I. Ezhov to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 370
3 September 1937
215. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 17 September 1937 371
216. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 18 September 1937 372
217. I. V. Stalin and V. M. Molotov to A. A. Andreev. 373
19 September 1937
218. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 20 September 1937 373
219. A. A. Andreev to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 375
22 September 1937
220. L. M. Kaganovich to I. V. Stalin. [27 September 1937] 375
221. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 2 October 1937 377
222. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 3 October 1937 379
223. I. V. Stalin to A. A. Andreev. 3 October 1937 379
224. M. M. Litvinov to A. A. Andreev and L. Z. Mekhlis. 380
26 October 1937
225. I. D. Vermenichev to V. M. Molotov. 27 October 1937 381
226. L. Z. Mekhlis to I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, 382
A. A. Andreev, A. A. Zhdanov and N. I. Ezhov.
30 October 1937
227. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 13 November 1937 383
518
228. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 20 November 1937 385
229. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 31 January 1938 387
230. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 4 February 1938 388
231. A. la. Vyshinksii to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 389
19 February 1938
232. N. P. Kerzhentsev to V. M. Molotov. 8 March 1938 391
233. A. P. Zaveniagin to V. M. Molotov. 22 March [1938] 392
234. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 25 April 1938 393
235. A. A. Andreev to 1. V. Stalin. 30 June 1938 393
236. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 4 July 1938 395
237. A. A. Andreev to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 396
11 October 1938
238. A. la. Vyshinskii to I. V. Stalin. 26 January 1939 398
239. A. la. Vyshinskii to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 398
1 February 1939
240. L. P. Beria to I. V. Stalin. 11 April 1939 400
241. M. Pankrat'ev to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 402
15 December 1939
242. A. A. Andreev to I. V. Stalin. 2 March 1940 402
243. A. A. Andreev to I. V. Stalin and A. I. Mikoian. 7 March 1940 403
244. S. S. Dukel'skii to V. M. Molotov. 28 May 1940 404
245. N. A. Voznesenskii to V. M. Molotov. 24 August 1940 406
246. S. S. Dukel'skii to V. M. Molotov. 409
[between 24 and 26 August 1940|
247. A. A. Kuznetsov to A. A. Andreev, A. A. Zhdanov 412
and G. M. Malenkov. 17 September 1940
248. I. M. Maiskii to M. I. Kalinin. 6 November 1940 416
249. A. S. Shcherbakov to К. E. Voroshilov. 18 November 1940 419
250. [A. A. Andreev) to I. V. Stalin and V. M. Molotov. 420
[January 1941]
251. Z. A. Shashkov to V. M. Molotov. 4 January 1941 438
252. F. A. Merkulov to V. M. Molotov. 8 January 1941 439
253. M. D. Bagirov to I. V. Stalin. 9 January 1941 440
254. M. I. Kalinin and A. F. Gorkin to A. A. Andreev, 441
A. A. Zhdanov and G. M. Malenkov. 18 Janury 1941
255. L. P. Beria to I. V. Stalin. 15 February 1941 442
256. S. K. Timoshenko to M. I. Kalinin. 22 February 1941 444
257. N. A. Mikhailov to A. A. Zhdanov. 5 March 1941 444
258. V. A. Malyshev to V. M. Molotov. |later than 29 April 19411 446
1. List of archive fonds used 450
2. Select bibliography 450
Short names of documentary publications used in annotations 450
List of publications of Letters of Bolshevik leaders 451
3. List of acronims and abbreviations 452
4. Index of names with annotations 457
5. Index of names 494
6. Index of objects 505
519
«Документы советской истории»
СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО
Переписка. 1928—1941 гг.
Художественное оформление А.Сорокин
Отпечатано с готового оригинал-макета
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 27.10.99.
Формат 70x100 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 41,9. Уч.-изд.л. 36,2. Тираж 1000 экз. Заказ № 1283
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71 (дирекция)
Тел./Факс 181-34-57 (отдел реализации)
ПИН типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6