ю
ПОЛТАВСКОЙ
УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОШКИ
Надано подъ редакціей дѣйетдйтедьйыіъ чденойъ Комиссій
ПОЛТАВА, Электр. Тип. Г* И. Маркевича, Бульѳ. Котляревскаго*
І9ІЗ~г-


ИЗДАНІЯ ПОЛТАВСКОЙ УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОММИОІИ:
Труды, вып. первый ц. 1 р. 50 к.
Содержаніе:# В. Василегіка.—„Къ исторіи межеванія земель въ Полтавской губерніи1', И. В. Максимова-г * Церковь въ с» Запсельѣ во имя св. Николая», J. Ф. Мальцева.-- *Ср. Ефремъ переяславскій, строитель первыхъ больницъ въ Россіи», JEZ. Ф. Павловскаго — „Къ исторіи Малороссіи во время генералъ- губернаторства кн. Репнина41, Л. В. Падалки.—„Древнія земельныя сооруженія въ предѣлахъ Полтавской губерніи ч. Г4, „О древнихъ городахъ, городищахъ и насыпныхъ валахъ41, „Приложенія**, „Отчетъ по межеванію Полтавской губерніи44, В. JL Модзалевскаго. „Матерьялы для исторіи полтавскаго полка и къ родословной Гоголь-Яновскихъ44,
2. Труды, вып. второй ц. 75 к.
Содержаніе: JL В. Падалки.—„Что сказало населеніе Полтавской губерніи о своемъ старомъ бытѣ", С. Т. Сиротеика.—„Церковное пѣніе въ южной и сѣверной Россіи въ XVII в.44, # Л. Китицыпа. —„Печати городовъ 3 хъ малороссійскихъ козачьихъ полковъ44 Приложенія: В, Л. Модзалевскаго. „Матерьялы для исторіи Полтавскаго полка44, И. Фр. Павловскаго,—„Статистическія свѣдѣнія о Полтавской губерніи сто лѣтъ назадъ44.
3. Труды, вып. третій . . - ц. 75 к.
Содержаніе: Епископа Ѳеодосія. — „Раскольничій патріархъ въ Полтавѣ", Ѳ. Николай* чика.—„Ильинская ярмарка вт періодъ ея существованія въ Ромнахъ44, zl. Ф. Мальцева.—„По поводу двухъ документовъ конца ХѴШ и начала XIX вѣка о вознагражденіи духовенства за требоисправленія44, В. Л. Васи- левскаго. —„Полтавская гимназія съ 1808—1831 годъ", Л. В. Липеровскаго,— „Гдѣ похоронены шведскіе воины послѣ битвы 27-го іюня 1709 г.44.
4. Труды, вып. [Третій ц. 75 к.-
Содержаніе: 4. Ф. ТИалыдева.—„О малорусскихъ шпиталяхъ", 12. Фр, Павловскаго.— „Полтава въ XIX столѣтіи44, И. Фр. Павловскаго. — „Проэктъ В. Малахова въ 1834 г. объ учрежденіи взаимнаго общества страхованія отъ градобитія44, П. zl. Китицына. — „Кобелякская старина44, В. П. Леомтовскаго.—„Характерныя черты личности44 Г. С. Сковороды и его „змій израильскій44, И. Ф. ІІаеловскаго.—,,Кн. Репнинъ въ его отношеніяхъ къ дворянству изъ за винной монополіи и Д. В. Кочубей44, Я. Л. Валяемаго.--„Реестры выданнаго приданнаго въ 1794 г. п 1815 г.41, В. X» Пархоменко,—„Тысячелѣтіе города Переяслава44, Приложенія,
5. Труды, вып. пятый . . . . . . . ц. 75 к
Содержаніе: X І/адалш.—„В. Б. Антоновичъ44, И. Ф. Павловскаго.—„О распространеніи въ Малороссіи произведенія Шевченка44, И. Павловскаго.— <Къ вопросу о переводѣ Ильинской ярмарки изъ Роменъ въ Полтаву», Л. Па-далки.— „О старинномъ покровскомъ храмѣ козацкой поры и его строителѣ^, И. Ф. Павловскаго.—.Къ исторіи винокуренія въ Малороссіи11, — И. Фр. Павлов* скаго.—„Губернаторъ В. П. Тутолминъ, кн, Н. Г. Репнинъ и губернское правленіе44, В. П, Леонпіовскаго.—^ Полтавскій мыслитель, поэтъ Г. С. Сковорода и геи зисъ его философіи44, В. Василевскаго.— „Полтавская первая мужская гимназія44, Н. Макаренка.—„Матеріалы по археологіи Полтавской губерніи44, А. И, Авинавойе— „Дѣло о подсудимомъ недорослѣ изъ Шидѣев- скихъ шляхтычей Юстинѣ Петровскомъ", Л. Падалки.—О происхожденіи и особенностяхъ владѣнія казачьими и наслѣдственными землями въ Малороссіи44, В. Леонтовскаго. — „Къ тексту „Змій Израильскій44, И. Фр. Павловскаго,—„Статистика еврейскаго населенія въ Полтавской губерніи со времени ея учрежденія и о чертѣ осѣдлости44,
6. Труды, вып. шестой ч. I. . . . . . ц. 50 к.
Содержаніе: И. Фр. Павловскаго.—„Массонская ложа въ Полтавѣ14, И. Ф. Павловскаго.— „Учрежденіе Полтавскаго Института и постройка для него зданія Приказомъ общественнаго Призрѣнія4', В, И. Василенка,—„Деревянный инвен-


ТРУДЫ полтлвсной
УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОМЖЕІИ.
Издано подъ редакціей дѣйствительнымъ Иденовъ Комиссій
^Дальцееа
■«>
u
ПОЛТАВА.
Электр. Тип. Г. И. Маркевича, Бульв. Котляревскаго.
1913 г.


Оглавленіе.
Стран.
1. Земли церквей Лубенскаго Духовнаго Правленія въ 1787 году.—М. Г. Астряба .
1
— 49
2. О нѣсколькихъ документахъ XVIII вѣка.—
Елены Волковой
51
- 81
3. О переселеніи по Высочайшему повелѣнію изъ Малороссіи на Черноморскія земли 25000 душъ казаковъ 1820 года.—77. Н. Маламы .
83
— 87
4. Дѣло о пожертвованіяхъ на сооруженіе памятника и выбытіе медали Государю Императору Александру I въ 1814 году.—77. Н. Маламы.
88
— 95
5. Нѣмецкія колоніи въ Полтавской губерніи въ XIX ст. (1808—1867).—И. Ф. Павловскаго
97
— 215
6. Устройство Больничнаго дѣла при учрежденіи Полтавской губ. (въ первые годы 19 вѣка).— А. Ф. Мальцева
217
— 237
7. Памяти Н. В. Лисенка. (10 марта 1842 г.—
24 октября 1912 г.).—В. Щепотьева .
239
— 256


Земди Цвркѣвй ^бвнскаґо Д^оіишп) І]ра^енія ІЪ 1787 ftfljJ.
ПубенЕкіе архивы,
Въ исторіи Малороссіи Лубны занимали довольно выдающееся мѣсто. Многочисленные подземные ходы еще теперь свидѣтельствуютъ о тѣхъ отдаленныхъ временахъ, когда человѣкъ отъ своихъ враговъ прятался въ Лубенскихъ подземельяхъ. Но лубенцы не позаботились о сохраненіи -письменныхъ памятниковъ своей старины. Лубенская администрація признала самымъ подходящимъ сжечь старыя хартіи. Въ соотвѣтствующихъ архивахъ напрасно мы будемъ искать Лубенскихъ полковниковъ, земскихъ судей 2), городничихъ, исправниковъ, казначеевъ и даже первыхъ предводителей дворянства, которое въ своемъ лубенскомъ архивѣ полностью хранйтъ дѣла только съ 1865 года. Имѣются дѣла въ городскомъ архивѣ съ 1803 г и почти всѣ (съ открытія, 30 августа 1814 г.) въ городскомъ четырехклассномъ училищѣ. Къ сохраненію свѣдѣній о русской старинѣ духовенство болѣе всѣхъ прилагало заботы. Въ Полтавской епархіи всѣ города опередилъ Пирятинъ, доставившій всей своей протопопіи исповѣдныя росписи съ 1739 года въ Полтавскій консисторскій архивъ. При Лубенской соборной церкви хранится весь архивъ Лубёнскаго бывшаго духовнаго правленія съ 1800 года, а въ одной связкѣ имѣются дѣла даже съ
і). Нынѣшнимъ (1912 г.) дѣтомъ' Московское Археологическое общество своему члену Игнатій, Яковлевичу Стеллецкому поручило произвести обслѣдованіе „Лубенской старины и городскихъ подземныхъ ходовъ".
’). Дѣла Лубенскаго земскаго суда въ семидесятыхъ годахъ прошлаго столѣтія въ г. Полтавѣ проданы купцамъ на обвертку товаровъ.


2
1771 года по 1799 годъ3). Изъ этой связки4) о церковныхъ земляхъ нами извлечены свѣдѣнія, которыми мы рѣшились подѣлиться съ читателемъ.
3). Годы: 1771 (№ 1), 1772 (№№ 1—4), 1776 (№№ 1—22), 1783 (1—18). 1785 (1—33), 1786 (1—14), 1787 (1—27 безъ №3 о починкѣ за-, сульской Андреевской церкви и о новомъ иконостасѣ), 1790 (1—31), 1798 (1—6), 1799 (№ 1). Дѣло 1771 г. съ указомъ отъ Кіевской консисторіи съ напоминаніемъ, чтобы ,.указные вѣдомости, табели, репорты ежегодны присылать въ опредѣленное время": метрики „первыхъ чиселъ декабря", о учащихся въ высшихъ школахъ ученикахъ въ Генварѣ". Указъ 26 марта подписанъ Лохвицкимъ протопопомъ Яковомъ Бѣлявскимъ, который 22 Января 1787 г. подъ указомъ отъ Кіевской дух. дикастеріи подписался благочиннымъ Кіево-подопьскимъ. Первый указъ адресованъ: „Въ духовное Лу- бенское правленіе протопопу Лубенскому Ѳеодору Барвинскому съ присутствующими Барвинскіе производятъ свой родъ (Полт. двор. архивъ N° 153) отъ польскихъ шляхтичей Григорія—подчашаго новгородскаго и его сына Андрея—скарбника бускаго. Будто бы только сынъ Андрея Ѳеодоръ Барвинскій переселился въ Россію. Но Ѳеодоръ Барвинскій въ лу- бенской Троицкой церкви 28 января 1744 года обвѣнчался съ Анною Ивановною (+13 апрѣля 1804 г. лѣтъ 75), вѣроятно дочерью Лубенскаго тогдашняго протопопа настоятеля Троицкой церкви, Ивана Ореховскаго (+19 ноября 1764 г. лѣтъ 64) и его жены Евдокіи (f 4 апрѣля 1780 года лѣтъ 70). По обычаю того времени послѣ смерти тестя Ѳеодоръ сталъ Лубенскимъ протопопомъ. Онъ умеръ 2 сентября 1786 г. лѣтъ 75. Изъ сыновей Ѳеодора въ духовномъ званіи остался только Петръ, который діакономъ вмѣстѣ съ своею сестрою Софіею (j-1785 XI 11) отъ купеЯи принималъ Георгія сына своего сослуживца діакона же Троицкой церкви Стефана Дейнеки (f 1805 X 20 лѣтъ 72) въ 1771 году января 9. Но еще при отцѣ состоялъ онъ половиннымъ настоятелемъ и священнонамѣстни- комъ Троицкой церкви. Такъ онъ подписался 14 марта 1782 г., когда на Василія Игнатіева, священника Рижскаго пѣхотнаго полка, онъ жаловался что Василій 2 февраля, въ среду на сырной недѣли, прихожанку Троицкой церкви Марѳу, дочь знт. Ѳомы Трембача (f 1777 X 16) съ прапорщикомъ того полка Иваномъ Башинскимъ обвѣнчалъ за 10 рублей. Послѣ смерти отца Петръ сталъ полнымъ настоятелемъ Троицкой церкви, оставаясь членойъ Лубенскаго духовнаго правленія: онъ умеуъ 6 апрѣля 1795 г. Его младшій братъ Макаръ (р. около 1758 г.) былъ отставнымъ войсковмъ товарищемъ, а Кирипъ, род. 25 марта 1762 года, вышелъ въ отставку поручикомъ. Потомки Макара жили въ Лохвицкомъ уѣздѣ, а Кирила въ Лубенскомъ. Сынъ Кирила, Николай (р. 1811 III 14) въ 1839 г. окончилъ университетъ по юридическому факультету и 4 декабря зачисленъ чиновникомъ Полтавской гражданской палаты; а 4 іюля 1740 г. онъ перемѣщенъ въ Лубенскій земскій судъ; въ 1743 г. января 7 онъ уволился отъ этой службы и сталъ служить по выборамъ дворянства. Этого сынъ Александръ (р. 1746 ѴШ 12 f 1907 II 7) 11 октября 1862 г. поступилъ на службу въ Луб. уѣзднЬй судъ и на службѣ постоянно состоялъ въ Лубнахъ въ разныхъ должностяхъ: онъ былъ 1-мъ судебнымъ приставомъ при мировомъ съѣздѣ и 9 лѣтъ членомъ земской управы. Сынъ Александра—Петръ (р. 1874 I 14) началъ свою службу тоже членомъ земской управы и нынѣ состоитъ земскимъ начальникомъ 1-го участка Лубенска уѣзда.
<) Годъ 1787 № 6.


з
азъ
Ей Императорскаго Ведййестйа Самодержицы изъ Кіевской Духовной Дикастерій Дубенскому духовному Правленію, z
Сего (1)787 года, генваря 20 дня присланнымъ въ здѣшню Дикастерію изъ Кіевскаго Намѣстническаго Правленія сообщеніемъ, упоминая полученный въ томъ Правленіи Правительствущаго Сената изъ Межевой Экспедиціи указъ, которымъ де предписано для размежеванія здѣшней губерніи при церквахъ земли, собственно к нимъ принадлежащія, по какимъ случаямъ и крѣпостямъ тѣ земли къ церквамъ дошли, и какого, роду суть тѣ крѣпости,—о всемъ томъ обстоятельное увѣдомленіе Правленію сообщить, какъ можно скорѣе и неотмѣнно будущаго февраля къ 25 числу, дабы Намѣстническое Правленіе могло успѣть заблаговременно исполнить в точности предписаніе Сенатской Межевой Экспедиціи. И по указу Ея Императорскаго Величества въ Кіевской Духовной Дикастеріи опредѣлено: Для непремѣннаго и само-скорѣйшаго по оному Кіевскаго Намѣстническаго Правленія требованію исполненія и, что гдѣ по справкѣ окажется, о присылкѣ о томъ въ Дикастерію въ самой скорости репортовъ послать изъ Дикастеріи во всѣ Кіевской епархіи духовныя правленія и къ Кіевскимъ благочиннымъ указы. И послапы. 1787 года, генваря 22 дня, № 105. Благочинный Кіево-Подольскій протоіерей Іаковъ Бѣлявскій, Секретарь Андрей Яковлевъ. Подканцеляристъ Иванъ Митянскій. Полученъ генваря 28 дня 1787 года“.
Неисправность Засульскаго священника.
1787 года, фераля 15 дня въ Дубенскомъ Духовномъ Правленіи слушано докладъ, по которому показано, что посланнымъ зъ сего Правленія въ силѣ указа Кіевской Духовной Дикастеріи къ іерею Засульскому Ильи Максимову 5) (Дѣжечкѣ) сего февраля
Б) Въ документѣ 1771 г. росписались священники засульской Андреевской церкви Максимъ и Гоаннъ Григоріевъ! (Дѣжечки). Въ 1783 г. (№ 13 л. 17) священникомъ здѣсь состоитъ Илія Максимовъ Дѣжечка, а въ 1785 г. (№ 1) августа 4 въ Лубенское духовное правленіе подаютъ доношеніе объ обворованіи Засульской церкви Дѣжечки Іоаннъ Григоріевъ и Илія Максимовъ. Въ 1786 г. ноября 27 (за 1787 г. N° 4) за долговременную ревностную и безпорочную при Кіевской духовной дикастеріи


4
8-го числа ордеромъ велѣно: по полученіи онаго, тотъчасъ съѣхавъ ему въ значащіе® въ приложенной при томъ выписки селенія * 6), учинить достовѣрную и обетоятелную выправку, сколко при церквахъ тѣхъ селеній имѣется земель и протчихъ угодій, собственно к нимъ принадлежащихъ, и по какимъ случаямъ и крѣпостямъ тѣ земли къ церквамъ дошли, и что по тому окажется, прислать въ сіе Правленіе обстоятельную вѣдомость не далѣе, какъ сего февраля къ 12 числу непремѣнно. Но по тому оной Максимовъ не только въ .томъ срокъ, но и понынѣ таковой вѣдомости въ сіе Правленіе не представилъ, и учиненналь нимъ оная, или нѣтъ, о томъ отъ него никакова репорта не прислано, чрезъ что единственно въ сочиненіи здѣсь генералной вѣдомости и въ отсилки въ Кіевскую Духовную Дикастерію послѣдовала крайняя остановка и медленность. Для того опредѣлили: сыскавъ его, Максимова, въ сіе Правленіе, за таковые его неисполненія указныхъ веленій, во- мѣсто положеннаго по укасу 1766 года денежнаго штрафа, посадить на цѣпь и содержать на оной неиспускно на хлѣбѣ и водѣ чрезъ цѣлую недѣлю, обовязавъ при томъ его строжайшею подпискою, чтобъ онъ въпредъ по всѣмъ сего Правленія предписаніямъ чинилъ само-скорѣйшее исполненіе, под опасеніемъ неминуемаго взысканія, положеннаго,)™ прописанному 7) (1)766 года указу письменныхъ дѣлахъ службу" (1787 г. N° 12) Василій Шаревскій назначается настоятелемъ засульской церкви. Дѣжечка недружелюбно встрѣтилъ Шаревскаго, который въ Дубенскомъ дух. правленіи сталъ жаловаться на разныя обиды, получаемыя отъ Дѣжечки сь 4 марта 1787 г. (N: 12). Въ 1792 г. сентября 13 (№ 12) Дѣжечка далъ подписку не обижать болѣе своего десятоначальника Шаревскаго. Въ исповѣдной росписи 1800 года Шаревскій записанъ протоіереемъ и благочиннымъ 49 лѣтъ (-f-въ 1823 г.), его жена Анастасія Гавриловна 35 лѣтъ (-{-въ 1831 г.), дѣти: Анна 15 л. Марія 14, Параскева 12, Иванъ 9, Варвара 7, Пелагея 4, Матвѣй 1; заштатный іерей Илія Дѣжечка 64 л. его ж. Анастасія 52, дочь Матрона 20; Іерей Наумъ Дѣжечка-Лозовецкій 28 л. его ж. Анна Иліина 22, сынъ Макарій 4-хъ мѣсяцевъ.
6) Въ дѣлѣ нѣтъ этого списка.
7) Въ 1783 г. (Ni 1 л. 4) кононовскій священникъ Кириллъ Яновскій за побои, нанесенные имъ своему брату дьячку Стефану, судомъ Луб. дух. правленія „оштрафованъ сидѣніемъ на цѣпи черезъ одну надѣлю на хлѣбѣ и водѣ"; а 1785 г. (Ni 20, л. 3)—»чере^» трое сутокъ* за, обвѣнчаніе вахмистра бе^ъ полкового разрѣшенія.


5
штрафа. Прйтойопъ уѣздный Лубенскій Іоаннъ Богдановичъ 8). Писарь Алексѣй Базилевскій“ 9).
Этого же числа въ Кіевской Духовной Дикастеріи подписанъ указъ къ Дубенскому Духовному Правленію съ замѣчаніемъ, что оно Дикастеріи причиняетъ большое затрудненіе въ отвѣтѣ Намѣстническому Правленію, не присылая вѣдомости о церковныхъ имѣніяхъ. Этотъ указъ въ Лубнахъ полученъ 21 февраля, а Лу- бенское Духовное Правленіе въ Дикастерію отослало вѣдомость еще 16 февраля.
Имѣнія церковныя.
I.
1. „Города Кубецъ".
«Опись имѣнію соборной Лубенской церкви 10). 1, при городѣ в Моравщинѣ, надъ рѣкою Сулою, лѣсъ срубаной и противъ оного лѣса на рѣки, лугъ (лѣсъ) срубаной же; 2, в городѣ, на предмѣстѣ и) дворище, застроенное по договору разными лубенскими 8) Въ документахъ Богдановичъ въ 1771 (іюня 14, л. 5) подписапся „намѣстникъ Лубенскій0; въ 1785 г. (мая 20, № 7 л. 3) „протопопъ Лубенской соборной церкви0, въ исповѣдной росписи этой церкви въ 1780 г. онъ отмѣченъ также протопопомъ, вдовцемъ, 54 лѣтъ (а его дѣти: Симеонъ 19 л., Анна 21, а ея мужъ половинный соборный священникъ Григорій Максимовичъ Пештичъ 30 л.); въ 1791 г. Богдановичъ отмѣченъ протопопомъ уѣзднымъ Лубенскимъ, въ каковой должности онъ и умеръ 30 сентября 1797 г. лѣтъ 73.
9) Священническій сынъ, племянникъ настоятеля церкви с. Духовой намѣстника Снѣтинскаго уѣзда Никифора Данилевскаго (1783 г. 14).
10) Тогда въ Лубнахъ были церкви: 1. соборная Рождество-Богородичная; 2, къ ней приписная Трехсвятигельская; 3, Троицкая съ приписанными: 4, Варваринской и 5) Ружной Іоанно-Предтечинской домовой полкового обознаго Павла Ивановича Кулябки (j- 1785 ѴШ 16), Отецъ котораго Иванъ Петровичъ Кулябка, полковникъ Лубенскаго Малороссійскаго полка полковникъ (1757—-1770 г.) эту церковь заложилъ 7 января 1759 г., ее ремонтировали въ 1845 г. а 28 сентабря 1909 г. она Лубенскимъ духовнымъ училищемъ подарена обществу села Пятигорецъ; 6) церковь Николаевская, или Подольская; 7, церковь Кладбищенская Всѣхъ Святыхъ, въ которой служили и свѣчи продавали настоятели всѣхъ трехъ Лубенскихъ приходскихъ церквей (соборной, Троицкой и Николаевской) поочередно, и изъ-за продажи свѣчей постоянно происходили пререканія между настоятелями, пока церковь не приписали къ собору.
її). Теперешняя лубенская торговая площадь и ее окружающіе городскіе кварталы тогда представляли предмѣстье Лубенъ, иентръ йОто- рыхъ тогда' составляла теперешняя соборная площадь, составлявшая го-


6
мѣщанами для промисловъ ихъ будками; 3, на ринку, противъ церковнихъ перекупскихъ коморокъ (лавочекъ), черезъ дорогу, дворъ съ хатою и коморою; 4, тамъ же, близъ церкви, на правой сторонѣ, вмѣсто огради церковной, коморокъ тринадцять, в коихъ торгуютъ перекупки; 5, на лѣвой сторонѣ церкви, противъ дверей церковнихъ, мѣсто пустое на двѣ крамніе (торговыя) комори; 6, в томъ же ряду, противъ колоколнѣ, пустое мѣсто на едну шинкову комору; 7, взатилку того ряду, в рибномъ ряду, пустое мѣсто на двѣ шинковіе комори; по мостовой дороги, отъ церкри, в Красномъ Ряду, коморъ три; 9, в томъ же ряду, в окончаніи, коморъ краснихъ пять» * 12).
родской рынокъ, возлѣ котораго размѣщались и присутственныя мѣста. (Планировка города Лубенъ должна была начаться еще въ 1782 году, см. приложеніе I).
12) Въ Клировой вѣдомости лубенской соборной церкви за 1829 г. п. 5, говорится; „земли при сей церкви уселидебной и усадебной имѣется квадратныхъ сажней 29!/<» на которой стоитъ одинъ маленькій домикъ; плана и межевой книги на такову землю при церкви не имѣется; владѣютъ же священно—и церковнослужители, на что имѣется актъ; лѣсокъ, заросшій разнымъ лѣснымъ деревомъ, при сей церкви имѣется съ сѣнокосомъ на 5 копенъ и лугомъ, заросшимъ тростникомъ мѣрою въ одну десятину съ половиною, плана и межевой книги не имѣется, пользуется онымъ из(ъ) давнихъ временъ настоятель сей церкви, акта на сіе никакого не имѣется. 9 п. Лавокъ и другихъ зданій при сей церкви не имѣется нынѣ; было же въ прежде бывшемъ Красномъ Ряду купеческомъ, по обѣимъ сторонамъ дороги (Полтавской улицы), съ одной 11, а съ другой 17: хлѣбныхъ 7 да 5 мелочныхъ, въ коихъ производили торговлю разные города Лубенъ жители; за каковы лавки церковь получала достаточный доходъ, подъ коими состояло церкви принадлежавшей земли 235 квадратныхъ саженей; но въ 1818 (году, при планированіи города, церковь лишена оныхъ, а о вознагражденіи за такову потерю производится дѣло въ городской Лубенской думѣ", Изъ соборныхъ іереевъ намъ извѣстны протопопъ Іоаннъ Богдановичъ, его зять Григорій Максимовичъ Пештичъ (f 1823 IV 9 лѣтъ 78, см. пр. 8), отецъ котораго приходился племянникомъ Лохвицкому сотнику Стефану Трофимовичу Пештичу (1714-—178 г. см. Модзалевскаго Лохвицкій сборникъ 1906 г. стр. 321 и 262). У Стефана былъ братъ Антонъ Трофимовичъ. О сынѣ послѣдняго Максимѣ Антоновичѣ въ испов. росп. Благовѣщенской церкви села Васильковъ, Лохвицкаго уѣзда за 1786 г. отмѣчено: іерей Максимъ Антоновичъ П. 69 лѣтъ л., его ж. Ирина Яковлевна 59, дѣти: Тимоѳей 31, Антоній 28, іерей Наумъ Максимовичъ П, 37 лѣтъ, его ж. Анна Петровна 32,/дѣти: Петръ 11, Михаилъ 1, Анна 5. Викаріемъ (2-мъ іереемъ) въ 1771 г. росписался Симеонъ Іеремѣевъ, скончавшійся 23 февраля 1784 г. лѣтъ 80. При Пештичѣ 2-мъ іереемъ былъ зять Александръ Ивановичъ Лебединскій, обвѣнчавшійся въ соборѣ 20 января 1801 г. съ Варварою Григорьевною Пештичъ; онъ скончался 43 лѣтъ 5 марта 1822 г., оставивъ многочисленную семью, въ числѣ коей быль сынъ Николай (р. 1814 I 12 f ок. 1850 г.) отецъ Ивана Н. Лебединскаго р. 15 октября 1836 г. состоящаго архиваріусовъ Лубенскаго окружнаго суда съ его


7
2.
Троицкая церковь 13).
открытія понынѣ. Въ 1823 г. ноября 13 воспитанникъ Кіевской дух. академіи Іаковъ Гарасимовичъ Максимовичъ, сынъ Луб, первоприсутвую- щато протоіерея изъ дворянъ былъ рукоположенъ во іерея соборнаго настоятеля „съ первенствомъ, соборному протоіерею принадлржащимъ" и умеръ (1872 г. января 21) настоятелемъ Луб. соборной церкви. Выдѣлялся этотъ іерей своей пастырской дѣятельностью такъ, что время объ немъ не затерло еще доброй памяти у лубенцевъ. Два сына Іакова Андрей (р. 1824 X 17 f 1886 V 22) и Іоаннъ (р. 1927 VI 24 f 1855 III 27) по примѣру отца окончили ученіе въ Кіевской дух. академіи. Іоаннъ въ 1853 г. января 7 смѣнилъ отца въ преподаваніи закона Божія въ Луб. уѣздномъ училищѣ, въ каковой должности и скончался; а Андрей былъ секретаремъ въ первыхъ общихъ засѣданіяхъ при открытіи дѣятельности Лубенскаго земства, котораго потомъ былъ предсѣдателемъ въ управѣ, занималъ должность городского головы и былъ первымъ директоромъ Лубенскаго городскаго банка. Съ 1 февраля 1872 года по день кончины (р, 1852 II 2 f 1903 X 28) соборнымъ настоятелемъ состоялъ протоіерей Алексѣй Львовичъ Дамаскинъ, котораго смѣнилъ съ 6 ноября 1903 гоаа протоіерей Николай Ивановичъ Якубовскій (р. 1859 XI 7 f 1908 VIII 30), пробывшій настоятелемъ неполныхъ 5 лѣтъ. Со дня смерти Якубовскаго понынѣ состоитъ настоятелемъ протоіерей и градскій благочинный Іоаннъ Андріадовичъ Богдановскій (р. 1857 VI 24, см. прим. 56 и 19). Вторыми іереями послѣ Александра Лебединскаго состояли Іаковъ Романовичъ Стефановичъ (f 1826 г.), Григорій Стефановичъ Вороновскій (рукоположенный къ сей церкви 1828 VI 25), Ѳеодоръ Михайловъ Рекало, Виталій Викторовъ Курдиновскій, Константинъ Симеоновичъ ПІклярев- скій, Андрей Акакіевъ Покорскій, Іоаннъ Александровъ Зубковъ, Григорій Барановскій, Алексѣй Симеоновъ Куликъ (съ 1894 г.), нынѣшные: Іоаннъ Михайловичъ Кокольницкій (р. 1851 I 28, съ 1897 IX 8) и Леонтій Георгіевичъ Юнаковъ (р. 1869 XI 22, съ 1908 I 12 іерей 1-й).
із). Въ описи 1787 г. пропущена земля Троицкой церкви; но въ Клировой вѣдомости 1837 г. этой церкви п. 6 написано: „земли при сей церкви усадебной имѣется десять трехъаршинныхъ сажень въ длину, а въ ширину пять таковыхъ же сажень. Имѣется также при сей церкви лѣсокъ подъ зарослью мелкаго дерева, заключающійся въ полторы десятины, состоящій отъ города Лубенъ..въ 7 верстахъ; на всю означенную землю ни плановъ ни межевой книги не имѣется: дѣлъ объ ономъ никакихъ не производится. Оною землею пользуются священо-и церковнослужители сами; но акта на сіе при церкви не имѣется. И еще ктому земли пустопорожней, гдѣ существовала прежняя Святыя Великомученицы Варвары церковь, 215 квадратныхъ саженей, лежащей нынѣ около дворовъ купцовъ Григорія и Семена Овденковъ и помѣщика надворнаго совѣтника (Петра Ѳеодоровича) Андреева, при дорогѣ, идущей къ водопою на рѣку":
Лѣтописецъ С. Величко подъ 1659 годомъ говоритъ о сожженіи г. Лубенъ „кромѣ единой Святой Троицкой церкви" (изд. Кіев. Времени. Коммисс. 1858 г.) стр. 339) Прихожанами 27 мая 1751 г. основана и потомъ 9 сентября 1757 г. освящена новая деревянная перкевь, которая закрыта въ 1873 г. и намѣстѣ бывшей почтовой конторы построена и освящена 20 декабря 1879 г. нынѣшняя каменная Троицкая церковь. Въ старое


8
3.
«При церкви Николаевской Подолской»: «школа 14) при самой церкви; богодѣлня 15) при плотинѣ Сулской Лубенской; плець время настоятелями Лубенской Троицкой церкви мы встрѣчаемъ первоприсутствующихъ въ Лубенскомъ духовномъ правленіи—Лубенскихъ протопоповъ: Въ 1707 г. въ числѣ членовъ Кіевской дух. дикастеріи подъ рѣшеніемъ судебнымъ подписался настоятель этой церкви протопопъ Іаковъ Ильичъ Ореховскій, въ 1723 году сдѣлавшій собственноручную надпись на жертвуемомъ имъ этой церкви евангеліи, гдѣ упоминается и жена жертводателя Матрона Михайловна. Послѣ него настоятелемъ былъ протопопъ Иванъ Ореховскій (f въ 1764 IX 19 лѣтъ 64). Его смѣнилъ зять протопопъ Ѳедоръ (Андреевичъ) Баовинскій (fl786 IX 2 лѣтъ 75), этому преемникомъ былъ сынъ Петръ Барвинскій (f 1795 IX 6), послѣ него Стефанъ Самойловичъ, въ 1810 г. въ метрикѣ росписавшійся: „Лу- бенскаго повѣта и собора протоіерей*. Въ 1813 г, августа 4 настоятелемъ церкви, первоприсутствующимъ въ Луб, дух. правленіи и благочиннымъ въ г. Лубны изъ с. Усовки (Переяславскаго у) перемѣщенъ окончившій курсъ наукъ въ Кіевской дух. академіи іерей Герасимъ Іоанновъ Максимовичъ, только 21 мая 1836 г. уволенный отъ обязанности первоприсутствующаго, какова обязанность возложена на его сына Іакова Максимовача (настоятеля соборной церкви), тоже воспитанника Кіевской академіи, 28 февраля 1836 г. Въ 1841 г.мая 3-го 2-й сынъ академикъ Григорій Максимовичъ, инспекторъ Черкасскихъ дух. училищъ, былъ рукоположенъ во іерея настоятеля этой церкви, гдѣ прослужилъ 40 лѣтъ (f 1881 IV 10). Въ 1881 г. января 13 настоятелемъ назначенъ Ѳеодоръ Давидовичъ Ла- зурскій, состоящій нынѣ настоятелемъ Полтавскзго каѳедральнаго собора, а настоятелемъ Луб, Троицкой церкви съ 31 іюня 1895 г, понынѣ состоитъ Ѳеодосій Григоріевичъ Лебединскій (р. 1857 1 11). Вторымъ іереемъ съ 3 февраля 1894 г. и понынѣ при этой церкви состоитъ Николай Афа- насіевичъ Дубняковъ женатый на Маріи, дочери Ѳ. Д. Лазурскаго.
н). Это не была школа изъ проектированныхъ въ 1758 г, Лубен- скимъ полковникомъ Иваномъ Петровичемъ Кулябкою (1757—1770 г.), гдѣ мальчики возраста 12—15 лѣтъ по букварю и часослову должны были до обѣда обучаться грамотѣ, а послѣ обѣда—письму (Лазаревскій. Чтен.Общ. Лѣт. Нестора XI, 68—70); но при церквяхъ тогда устраивались жилища для дьячковъ и ихъ учениковъ, помогавшихъ дьячкамъ пѣть, въ метрикѣ Луб. Троицкой церкви записанъ такой школьникъ Іоаннъ, умершій 75 лѣтъ 1745 г. апрѣля 24. По полковой ревизіи 1740 г. въ г. Лубнахъ тогда существовали школы: 1) Троицкая (гдѣ жилъ дьячекъ Андрей Лешъ), 2) Пречиская (при соборной Рождество-Вогородичной церкви съ дьячкомъ Стефаномъ Толстымъ) и 3) Николаевская (съ дьячкомъ Иваномъ Александровымъ).
іб), Въ полковой ревизіи 1740 г. шпигали, или богодѣльни, подобно школамъ (см. пр, 14), указаны при церквяхъ: Троицкой, Пречиской и Николаевской; въ 1783 г. (28 марта, № 9) Кіевскому намѣстничеству даются свѣдѣнія: 1) при соборной церкви .одна богодѣльня выстроена искони на церковной землѣ общественнымъ кощ.томъ тоеи церкви прихожанъ въ троихъ покояхъ, такожъ и подчиняется оная общественнымъ коштомъ тѣхъ же прихожанъ". 2) при Троицкой церкви «на церковной собственной изстари землѣ (цс)строена въ два покоя и подчиняема, была


9
(мѣсто) подъ горою Хохулею в смежности двора мѣщанина Мака- ренка, на которое крѣпостей никаковихъ при церкви не имѣется; лугъ надъ рѣкою Сулою, пропиваемій Шиловскій, наданній въ церковь отъ обивателя Лубенского Грицка Шила, которая крѣпость во время згорѣнія в 1716 году церкви згорѣла; а что точно наданній церкви отъ вишъписанного Шила, въ доказательство,того прилагаются при семъ копіи крѣпостей на имѣніе, сему лугу смежное, обивателю лубѳнскому Ефиму Ляшенку съ уряду лубенского даннихъ» 16).
общественнымъ коштомъ", „когда она обвештала, то на мѣсто оной выстроена вновь на той же церковной землѣ богодѣльня г-жею умершаго под- коморія Василія Григоріевича Кулябни женою Уліаніею Кулябковною по завѣщанію о четырехъ покояхъ"; 3) о богодѣльнѣ при церкви Николаевской настоятелемъ ея Алексѣемъ Александровичемъ свѣдѣній не доставлено.
іе). Въ Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной четвертая часть десятины; пашенной не имѣется. За рѣкою Сулою находится на полуостровѣ лугъ, или лѣсъ съ маленькимъ сѣнокосомъ, бывшій въ пользованіи прихожанъ, но 1831 года отсуженный епархіальнымъ начальствомъ въ пользу церкви и въ непосредственное вѣдѣніе и распоряженіе настоятеля оной церкви и старосты церковнаго. На ономъ ростуть осиновыя, ольховыя и другіе деревья. Граничитъ онъ, съ восточной стороны, съ лугомъ помѣщика Кирилла Ѳедорова Барвинскаго (см. пр. 3), съ западной стороны, отъ города, съ сѣнокосомъ мѣщанина Михаила Львова Брижахи, съ сѣверной, съ лѣсомъ мѣщанина Григорія Степановича Сколоти, а съ южной, лѣсомъ помѣщика (вт) умершаго Тараса. Степанова Ющенка. Количества земли подъ онымъ около 10 десятинъ", Нынѣ существующая Николаевская цѣрковь, построенная въ 1884 году по счету считается третьей, а бывшая въ 1787 г. была выстроена въ 1733 г. (освящена 7 іюля) бт. Петромъ Ивановичемъ Кулябкою, отцемъ С.-Петербурскаго архіепископа Сильвестра (р. 1704 г. f 1761 IV 17) и Лубевскаго полковника Ивана (f 1773 г.). Въ 1776 г. апреля 27 въ допросѣ о обворованіи Луб. Николаевской церкви салдатами Рижскаго пѣхотнаго полка настоятелемъ церкви указывается Алексѣй Александровичъ (см. прим. 14), священно-намѣстникъ Чигриндубровскій, викарій (2-й іерей) Максимъ Алексѣевъ, діаконъ Андрей Іоанновичъ Крапивка. Въ испов. робп, 1800 г. настоятелемъ отмѣченъ свяшенно-намѣстникъ Максимъ Василіевъ Стебловъ (сынъ іерея с. Александровки) 26 лѣтъ, его ж. Параскева Александровна 19 л. Въ 1815 г. значится Петръ Ивановъ Нестеровскій 26 лѣтъ (f въ 1823 г.), его жена Марія Владиміровна 23 лѣтъ. Въ 1824 г. (январь, февраль и мартъ) надсматривалъ приходъ іерей Варѳоломей Пискорскій и съ этого года по 1837 г. протоіерей Василій Стефановъ Зубковскій, но 16 апрѣля 1834 г. во іерея къ этой церкви рукоположенъ сынъ Александръ Василіевъ Зубковскій, который былъ настоятелемъ церкви до конца своей жизни (f 1881 III 6), съ 30 января 1903 г. 12 февраля 1909 г. Іоаннъ Андріановъ Богдановскій, а съ 26 февраля 1909 г. нынѣшній настоятель іерей Симеонъ Іоанновичъ Данилевскій ( р. 1872 II 3).


— 10 —
4. „Уѣзда Пуйенского".
Въ селѣ Засульи, при церкви Андреевской пахатной земли на
14 дней (доброй оранки однимъ плугомъ); но отъ кого та земля той церкви дошла, не извѣстно; равно тому, и никакихъ крѣпостей не имѣется 17).
5.
Въ селѣ Александровки при церкви Успенской пахатной земли на ЗОО дней, сѣнокосной на ЗОО копенъ, лѣсъ небольшой 1, криници риболовные; отъ кого жъ оное имѣніе той церкви надано, не извѣстно; равно тому, и никакихъ крѣпостей не имѣется 18 )
17) Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „земли усадебной не имѣется; пашенной
15 дней („по землемѣрскому обмѣру, произведенному въ 1844 году, 11 десятинъ и 1999 саженей", сказано въ вѣдомости 1853 г.), ни плана ни межевой книги на оную не имѣется"; и вырученный доходъ обращаемъ былъ въ пользу церкии, а съ 1825 года пользуются оною священно—и церковнослужители. Іереями въ Засулькой церкви въ 1771 г. были Дѣжечки Максимъ и Иванъ Григоріевы, потомъ Василій Шаревскій съ 1786 г. былъ настоятелемъ (см. прим. 5); съ Шаревскимъ здѣсь были еще іереи: Іоаннъ Гавр. Аронскій f въ 1823 г. и заштатный іерей Наумъ Ильичъ Дѣжечка—Лозовецкій f 1824 II 3). Василій Ш. умеръ въ 1823 г. и 3 февраля 1824 г. сюда во іерея былъ рукоположенъ сынъ умершаго—Матвѣй Василіевъ Шаревскій, для этого покинувшій Кіевскую дух. академію, 11 Января 1831 г. онъ былъ избранъ благочиннымъ и 10 окт. 1834 г. опредѣленъ членомъ Луб. дух правленія. Въ 1866 г. іюля 10 къ Андреевской засульской церкви во іерея былъ рукоположенъ Владиміръ Матвѣевичъ Шаревскій. 1888 VII 19—1887 VIII 13 настоятелемъ былъ Іоаннъ Андріановичъ Богдановскій; а 22 окт. 1897 г. сюда во іерея рукоположенъ нынѣшній настоятель Іаковъ Петровичъ Негеевичъ.
18) Кл. в. 1837 г. п. 6: „Земли при сей (Успенской) церкви усадебной не имѣется; пашенной 55 и сѣнокосной 15 десятинъ; рыболовныя криницы; лужекъ, подъ нимъ земли на одинъ день (606 квадр. саж. въ вѣдом. 1856 г.) и лѣсокъ на 1 упругъ (742 кв. саж. въ вѣд. 1856 г.); плану на оные не имѣется". „Священно-и церковнослужители владѣютъ 15 пашенной и 5 десятинами и 2 упругами сѣнокосной, а остальною 40 пашенной и сѣнокосной 10-ю десятинами, рыболовными криницами, лужкомъ и лѣскомъ владѣетъ церковь; съ той земли церковь получаетъ за скопщину ежегодно отъ 10 до 25 рублей". Настоятелемъ церкви въ 1771 г. указанъ Іоаннъ Савлучинскій, умершій до 1781 г., такъ какъ его сынъ Николай въ этомъ году изъ-за сиротства покинулъ Кіевскую дух. академію и поступилъ на службу въ Луб. дух. правленіе (дѣло 1782 г. № 38) канцеляристомъ. Здѣсь былъ іеремъ и другой Савлучинскій Леонтій (ум. до 1786 г.), коего сынъ Василій 5 сент. 1786 г. изъ с. Денисовки въ Хорольское дух. иравленід подалъ прошеніе о зачисленіи его въ духовный причтъ (арх. за 1787 № 29): вѣроятно этого сынъ Никита Василіевъ 3 іюля 1826 г. былъ рукоположенъ во іерея въ с. Золотухи; какой— то Савлучинскій Василій Ивановичъ еще въ 1754 г. состоялъ дьячкомъ въ с. Круподерницахъ (Луб. у.). Въ 1780 г. іереемъ здѣсь бѣлъ Василій


11
6.
Въ селѣ Михновцяхъ при церкви Николаевской пахатной земли на 23 дня, якая надана отъ жителя михновского Ивана Шрамка; въ доказательство чего прилагается при семъ съ крѣпости справочная копія 19).
7.
Въ селѣ Вязовку при церкви Вознесенской пахатного поля на 4 дня, лугъ разного дерева 1; отъ кого жъ оная земля и лугъ Стебловъ, въ испов. росп. 1802 г. отмѣченный 67 лѣтъ, его ж. Марія Стефановна 47 л. (j- 1823 г.): а 29 сент. 1807 г. во іерея сюда рукоположенъ Кузминскій Даніилъ (сынъ Василія снѣтинскаго іерея 1771 г), въ испов. росп. 1815 г. отмѣченный 33 л. его ж. Уліана Власіевна 32 л., дЬти: Параскева 10, Иванъ 9, Николай 5, Алексѣй 1. Въ 1855 г. іюля 15 къ этой церкви во іерея рукоположенъ Андрей Василіевъ Срибный.
19) 	Въ Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной въ двухъ мѣстахъ двѣ десятины, пашенной 34 и L день, лѣсной 1 десятина; на сію землю плана не имѣется, актъ же съ ограниченіемъ имѣется. О сей землѣ дѣло не производится. Сею землею священно-и церковнослужители сами владѣютъ. Сверхъ того имѣетсй въ увязкѣ земля за должные умершимъ помѣщикомъ Прокопіемъ Мисюрою сей церкви три десятины за семьдесятъ пять рублей, нзъ коей получается доходу въ годъ отъ пяти до десяти рублей: сей же годъ получено пять рублей“. При церкви въ 1771 г. настоятелемъ былъ іерей Василій Сокальскій, отличавшійся большею дѣятельностью: при немъ былъ перестроенъ старый престолъ, который въ разобранномъ видѣ положили подъ новый, освященный 8 ноября 1772 года, а 6 іюня 1783 г. въ Луб. дух. правленіе онъ подаетъ доношеніе съ ходатайствомъ о просительной книжкѣ въ протопопіяхъ Дубенской, Прилуцкой, Пирятинской, Лохвицкой и Роменской для постройки сѣвернаго придѣла и новаго иконостаса, такъ какъ настоящій иконостасъ, „перенесенъ будучи зъ старой еще церкви, мѣста всего на стѣнѣ вширь не занимаетъ, а тѣмъ самымъ и безобразитъ церковь". Этому не соотвѣтствуетъ въ клировой вѣдомости 1837 г. указаніе постройки церкви въ 1794 г. Въ 1790 Января 21 при ходатайствѣ В. Сокальскаго и прихожанъ о посвященіи въ стихарь сыновей умершаго дьячка Павла Платонова— Максима дьячкомъ, а Григорія пономаремъ указано въ приходѣ дворовъ 51, бездворныхъ хатъ 15, жителей пола мужска 650, женска 635. Въ испов. рос. 1800 г. записано: священно-намѣстникъ Василій Никоновъ Сокальскій 59 лѣтъ, его ж. Марія Ивановна 46 л., дѣти: Татьяна 23, Симеонъ 16, Марія 14, Стефанъ 22, его ж. Марія Зиновіева 16; въ 1804 г. Василій отмѣченъ заштатнымъ іереемъ, а настоятелемъ значится его сынъ Стефанъ, умершій въ 1829 г. и въ томь же году 16 іюня къ мих- новской церкви во іерея рукоположенъ Василій Стефановъ Базилевскій (f въ 1848 г.), и въ испов. росп. 1840 записано: іерей Василій С. Б. 40 л., его ж. Елена Стефановна 33 л. дѣти; Ефросинія 10, Василій 8, Евдокія 5, Стефанъ 3, Марѳа 2. Въ 1849 ноября 17 къ сей церкви во іерея рукоположенъ Адріанъ Петровичъ Богдановскій, правнукъ іерея с. Ерковецъ— Марка С еменова (въ 1771 г.), зятя протопопа Лубенскаго Ѳеодора Ан- дреевича Барвинскаго, отецъ нынѣшняго соборнаго Луб. настоятеля, градскаго благочиннаго протоіерея Іоанна Адріановича Богдановскаго.


12 —
наданы, не извѣстно; равно тому, и никакихъ крѣпостей не имѣется 20).
8.
Въ селѣ Нижнемъ Булатци при церви Покровской пахатного поля на 6 дней; отъ кого жъ оное той церкви надано, не извѣстно; равно тому, никакихъ крѣпостей не имѣется 2І).
20) Кп. в. 1837 г. п. 6: „Имѣется только при сей церкви одинъ лугъ пространствомъ на 4 десятины въ пользованіи церкви съ принадлежащимъ къ нему плавомъ, заросшимъ тростникомъ, коимъ пользуется ежегодно причтъ". Іереемъ вязовскимъ въ 1771 г. росписался Игнатій Косминъ. Въ 1776 г. августа 12 прихожане пола мужска 662 й женска 633, живущіе въ 121 дворахъ, ходатайствуютъ о посвященіи къ ихъ церкви въ стихарь дьячка Трофима, сына іерея Ѳеодора Космина (вѣроятно, брата Игнатія), такъ какъ Трофимъ еще 20 іюля 1762 г. исполнилъ присягу на вѣрность службы, „читать и пѣть совершено можетъ" и ведетъ „себя честно и порядочно". Въ 1783 г. здѣсь іереями состоятъ Іоаннъ Михайловскій и Трофимъ Ѳеодоровъ (Кузминскій, дѣло 1, л. 5). Въ испов. росп. 1800 г. отмѣчено: іерей Трофимъ Ѳеодоровъ Кузминскій 58 л. его ж. Марія Гавриловна 47, дѣти: Даніилъ 23, Даніилъ 18, Татьяна 10, Параскева 8; іерей Діонисій Игнатіевъ Кузминскій 35 л. его ж. Евдокія Алексѣевна 23, д: Яковъ 6, Марія 3, Марина 1. Въ 1803 г. августа 30 сюда рукоположенъ во іерея Трофимовъ сынъ Даніилъ Кузминскій, возведенный въ священнонамѣстника 3 іюня 1804 г.: а февраля 1, года 1808 опредѣленъ членомъ Луб. дух. правленія и 30 іюля 1809 г.—благочиннымъ, каковую обязанность выполнялъ до 1828 года; въ испов. росп. 1840 г. ему проставлено 62 г., его ж. Маріи Петровнѣ 55, сыну Нико лаю 16; въ 1859 г. онъ вдовецъ 72 л. Въ 1844 г. декабря 24 къ этой церкви во іерея рукоположенъ Ѳеодоръ Стефановъ Симеоновъ, который въ исп. росп. 1849 г. отмѣченъ уже вдовцемъ. Въ 1853 г. 26 іюня къ сей церкви во іерея рукоположенъ Евѳимъ Павловъ Крикуновскій, умершій здѣсь настоятелемъ 31 декабря 1904 г., а его женѣ Маріи Васильевнѣ въ 1910 г. исполнилось 67 лѣтъ. Потомъ настоятелями стали Петръ Михайловъ Виговскій 1904 15—1906 X 9 и къ сей церкви рукоположенъ во іерея 14 октября 1906 г. нынѣшній настоятель Валентинъ Михайловъ Безпоясковъ.
21) . Кл. вѣд. 1856 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной 3 десятины, лѣсной 2 десятины, пахатной и сѣнокосной 26 десятинъ; земля сія снята на планъ въ 1842 году; сіею землею пользуются священно—и церковнослужители". Нынѣшняя церковь построена въ 1866 году, а тогдашняя въ клировыхъ вѣдомостяхъ отмѣчалась построенной въ 1777 г. Іерей Симеонъ Базилевскій, еще въ 1771 г. состоявшій настоятелемъ церкви и членомъ Луб. дух. правленія, 2 мая 1776 г. началъ ходатайствовать о разрѣшеніи новой церкви, которую 11 ноября 1778 г. соборнѣ освятилъ Луб. протопопъ Ѳеодоръ Барвинскій (арх. 1776 г. №№ 12 и 13). Здѣсь состоялъ священникомъ и Ѳеодоръ Романовъ, послѣ смерти котораго въ 1783 сынъ Діомидъ Романовскій, студентъ Кіевской д/х. академіи, женился на Маріи, дочери Ѳеодора Данилевскаго, іерея калайдинскаго, и 23 іюля былъ рукоположенъ въ КіевЬ во іерея на половинную часть прихода с. Калайдинецъ (№ 4, л. 4). Въ испов. росп. 1800 г. записанъ


13 -
9.
При церкви Свято-Михайловской Выше-Булатецкой состоитъ въ трохъ рукахъ пахатной земли дней до сорока, кромѣ сего болшъ ничего нѣтъ; и на оніе крѣсти при церкви не имѣется 22).
10.
При церкви Свято-Успенской Кононовской никакого угодія и земли не имѣется 23). »
іерей Петръ Базилевскій 31 г., его ж. Марѳа Яковлевна 27 л.; въ росписи 1815 года: Самсонъ Васильевъ Сокальскій 31: а этого іерея сынъ Василій Саме. С. во іерея сюда рукоположенъ 17 іюня 1836 г. ему въ 1849 г. проставлено 34 г., его ж. Параскевѣ Ѳеодоровнѣ 32, дѣтямъ Маріи 12, Николаю 7, Иларіону 4, Екатеринѣ 1. Въ 1872 г. августа 5 изъ с. Митла- шевки (Золотоношск. у.) въ Н. Булатецъ перемѣщенъ іерей Николай Макаріевъ Діаконенко (31 г. въ 1875 г.): а въ 1865 марта 13 изъ с. Сушкова (Золот. у.) іерей Трофимъ Исидоровъ Гиренко, 9 іюня 1904 г. изъ Лубенъ отъ соборной церкви Іоаннъ Ѳеодоровъ Морашко, послѣ умершаго здѣсь іерея Александра Захаріева Тихоновича (f 1904 VI 5), прослужившаго 3 года 11 мЬс. 15 дней.
22). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: ,,Земли при сей церкви издавна 708 кв. саж. пашенной и сѣнокосной, принадлежащей церкви, 37 десят. Р/г упруга, ружной же 32 десятины и 1 день. Сію послѣднюю землю прихожане въ пользованіе священно—и церковнослужителей надали: 3 десятины въ 1827 году, 1 десят. въ 1829 году, а (въ) 1830 году—28 десятинъ и 1 день, что и составило 32 десятины и 1 день". Актъ на ружную землю данный прихожанами имѣется и оной хранится въ Полтавской дух. консисторіи". Въ 1771 г. настоятелемъ церкви былъ Алексѣй Полѣевскій, скончавшійся 4 апрѣля 1776 г. и на слѣдующій день похороненный Луб. протопопомъ Ѳеодоромъ Барвинскимъ. Усопшій оставилъ вдову жену Анну Іосифовну и дѣтей: Василія 7 лѣтъ, Анастасію 14 и Параскеву 4. Надъ дѣтьми опеку принялъ на себя Лубенскій сотникъ Иванъ Павловскій. Луб. дух. правленіе ходатайствовало о посвященіи своего писаря Василія Прохорова на вакантный приходъ, за смертію Полѣевскагс; но намъ не извѣстно, имѣло ли успѣхъ ходатайство. Въ испов. вѣд. 1800 г. здѣшнимъ іереемъ отмѣченъ Діомидъ Романовскій (см. пр. 21) 56 лѣтъ, его ж. Марія Ѳеодоровна 34, дочери; Ѳеодосія 17 и Марѳа 5. Настоятель Петръ Ермолаевъ Михайловскій въ 1817 г. перемѣщенъ въ с. Козловъ (Переясл. у.); 1818 г. марта 23 во іерея къ сей церкви рукоположенъ діаконъ Луб. Троицкой церкви Игнатій Андреевъ Базилевскій, въ испов. вѣд. 1840 г. отмѣченный 54 г. его ж. Анастасія Ивановна 52, дѣти: Софія 16, Никифоръ 20, Автономъ 10, Захарій 6, Павелъ 4. въ 1859 г. Игнатій іерей заштатный, а настоятель церкви его сынъ Никифоръ 40 л. его ж. Варвара 30, дѣти: Анна 12, Адріанъ 10, Михаилъ 7, Марія 4, Петръ 4. Въ 1869 декабря 31 изъ с. Пулинецъ въ В. Булатецъ перемѣщенъ Гавріилъ Марковъ Пономаренко (р. 1845 VII 9 f 1881 X 20); въ 1898 году іюня 14 изъ с.* Ольшаны (Прилукск. у.) въ В. Булатецъ перемѣщенъ нынѣшній настоятель Тимоѳей Александровичъ Пашковскій.
2а) Кл. вѣд. 1837 г. п. 6. „Земли усадебной 3 десятины, пахатной и сѣнокосной 33 десятины, на которыя земли сняты по два плана*. Въ 1771 г. здѣсь, священникомъ былъ Демьянъ Ивановъ. Въ 1782 г. прихожане хо¬


14
II.
При церкви Свято-Успенской юсковской по доказательству тамошнихъ прихожанъ имѣются разніе имѣнія, какъ то: мельниця водяная, данная въ церковь для печенія просфиръ; пахатного и сѣнокосного поля будетъ до восмисотъ дней; лѣсы и прочіе угодія; но опимъ всѣмъ церковь не владѣла, а владѣлъ Мгарскій лубен- скій моастырь; и потому на оное при церкви никакихъ крѣпостей нѣтъ 24).
датайствуютъ о посвященіи въ стихарь ихъ дьячка Григорія Павлова и пономаря Стефана Ѳеодорова Яновскаго, брата ихъ іерея Кирила Яновскаго. Въ слѣдующемъ году „постихарный" пономарь Стефанъ Яновскій въ Луб. дух. правленіе подаетъ жалобу, что настоятель церкви братъ Ки- рилъ избилъ его; въ 1785 г. это же правленіе на Кирила разбирало жалобу въ обвѣнчаніи вахмистра Галки съ женщиною сомнительнаго поведенія; а въ 1786 г. разбирается здѣсь жалоба, что Кирилъ при живомъ мужѣ обвѣнчалъ вновь Марію Строискую. Въ 1798 г. Кирилъ Яновскій умеръ. Дальше богослуженія совершалъ іерей Діонисій Кузминскій, занимавшій діаконское мѣсто при церкви. Въ томъ же 1798 г. де.кабря 11 во іерея къ сей церкви былъ рукоположенъ окончившій курсъ наукъ въ Переяславской дух. семинаріи сынъ умершаго іерея—Меркурій Кириловъ Яновскій, который въ 1806 г. возведенъ въ санъ священнонамѣстника, а въ 1810 г. опредѣленъ членомъ Луб. дух. правленія; въ испов. росп. 1840 г. онъ отмѣченъ 65 лѣтъ, его ж. Аккилина Даниловна 59, дѣти: Екатерина 21, Ксенія 18, дочь Анна 1824 г. была женою Алексѣя Ѳеодорова Аронскаго, іерея с. Лукъ; вторая дочь Марѳа 1826 г. обвѣнчана съ капитаномъ Петромъ Мищенкомъ; третья дочь Марія съ 1830 г. была за Аѳанасіемъ, сыномъ денисовскаго іерея Тимоѳея Святогорова. Въ 1842 г. іюля 16 въ с. Кононовку во іерея рукоположенъ Василій Максимовъ Гайда- макинъ, который въ 1882 г. былъ назначенъ духовникомъ благочинія. Теперешній настоятель Мелитонъ Никифоровъ Базилевскій ęo іереа сюда рукоположенъ 26 февраля 1885 г.
24) 	Кл. вѣд. 1837 г. п. 6. „Земли при сей церкви: усадебной 1 десятина и 2 упруга, сѣнокосной 2 дни и пашенной 33 десятины и два упруга; на сію землю плана и межевой книги нѣтъ". По этой вѣдомости церковь была построена въ 1727 году, а исправлена въ 1833 г. Резолюціей епископа Гедеона отъ 4 ноября 1836 г. приходъ раздѣленъ былъ на двѣ части, при двухъ священникахъ, изъ которыхъ одинъ считался на діаконскомъ мѣстѣ. Въ 1771 г. юсковскимъ іереемъ росписался Игнатій Орловскій, 1 октября 1769 года въ пуб. Троицкой церкви обвѣнчанный съ Парасковіею, дочерью сотника Ивана Кучара (f въ 1771 г. января 25, лѣтъ 77). Въ этой же церкви 25 октября 1780 года вѣнчался Антонъ Стефановъ Сѣмяновскій; съ Евдокіею, дочерью отставного сотника Павла Самойловскаго (f 1785 IV 7) при свидѣтеляхъ іереяхъ михновскомъ Василіи Сокальскомъ и александровскомъ Василіи Стебловѣ. Въ 1782 г. апрѣля 11 половинный юсковскій священникъ Антонъ Семяиовскій въ Луб. дух. правленіе подаетъ доношеніе съ жалобою, что съ самого прибытія въ Юсковцы „претерпѣваетъ обиды отъ настоятеля И. Орловскаго: второго этого апрѣля онъ возлѣ церкви такъ сильно ударилъ жалобщика палкою


— 15 —
12.
При церкви хорошковской никакого угодія и земли нѣтъ 25 26).
13.
При церкви черевковской имѣется только единъ байракъ, при въ грудь, что палка переломилась. Правленіе, вѣроятно, помирило противниковъ, такъ какъ 24 января 1786 г. юсковскіе іереи И. Орловскій и А. Семяновскій и въ 1790 г. декабря 4 вмѣстѣ ходатайствовали о разрѣшеніи подчинки церкви, о посвященіи которой въ Луб. дух. правленіи составленъ протоколъ 27 октября 1788 г. (арх. за 1786 годъ N° 6, л. 11); вмѣстѣ они въ 1790 г. декабря 4 ходатайствовали о посвященіи въ стихарь своихъ дьячковъ Савву Пятачка и Евѳимія Писаренка, каковое ходатайство поддерживали прихожане: Ивахненки титулярный совѣтникъ Евстаѳій и поручикъ Гавріилъ, поручикъ Ѳедоръ Левешко, прапорщикъ Иванъ Аѳанасіевъ, войсковые товарищи: Павелъ Косинскій, Григорій Ещенко и Василій Великожонъ (10 мая 1782 г. въ церкви с. Черевокъ обвѣнчанный съ Татьяною Поповною). Въ испов. вѣд. 1800 г. отмѣчены: настоятель іерей А. С. Семяновскій 49 л. (f въ 1825 г.), его жена Евдокія Павловна 39 л., дѣти: Савва 19, Параскева 16, Уліана 7, Трофимъ 3, 2-й іерей Стефань Игнатіевъ Орловскій 27 л., его ж. Марѳа Васильевна 27, дѣти: Улита 2, Евфросинія 1 (Домникія 15, Ѳеодоръ 10 въ 1815 г.); въ 1820 г. отмѣченъ 2-мъ іереемъ Ѳеодоръ Игнатіевъ Орловскій 43 л., его ж. Дарія Александровна 31 г. (ф 1827 г.). Въ 1828 году въ Юсковцы въ санъ іерейскій рукоположены Іоаннъ Іаковлевъ Яновскій (3-го марта) и Марко Григоріевъ Платоновъ (4-го декабря).
25) 	Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: .Земли при сей церкви уселидебной одна десятина, ружной и особливо церкви принадлежащей не имѣется”. Здѣсь долго быни священниками Юзефовичъ и Гуляницкій: въ 1771 г. подписался іерей Петръ Юзефовичъ, въ 1785 г. о разрѣшеніи починки церкви вмѣстѣ съ прихожанами проситъ іерей Іоаннъ Юзефовичъ, который постановленіемъ Луб. низшаго земскаго суда 4 декабря 1790 г. подъ предсѣдательствомъ земскаго исправника Петра Самойловича привлекается къ отвѣт- ствеиости за неявку въ с. Черовки для приведенія свидѣтелей къ присягѣ, но Кіевской дух, дикастеріей онъ былъ оправданъ. Въ испо. росп.
1800 г. отмѣченъ іерей Іосифъ Юзефовичъ Воличенко 50 л. его жена Марія Павловна 40 л. дѣти: Анна 15, Косма 8, Игнатій 6, Василій 5, Анастасія 1, Ѳеодоръ 19. его ж. Анна 18. Гуляницкіе упоминаются Гав. ріилъ г. г. 1771 и 1782; въ испов. росп. 1820 г. записанъ іерей Андріанъ Ѳеодоровъ Гуляницкій 35 лѣтъ, его жена Татьяна Ивановна 32, дѣти: Ѳеодоръ 12 (съ 1834 г. іерей с. Песокъ), Екатерина 8, Марія 7, Василій 5, Симеонъ 3, Евдокія 1 (Елена 7 въ 1830 г.). Адріанъ умеръ въ 1836 г. и того же года 14 іюля изъ села Лучекъ (Лохвицкаго уѣзда) къ Рождество-Богородичной церкви села Хорошковъ (Черевк. вол.) перемѣщенъ іерей Философъ Алексѣевъ Любомудровъ, коему въ 1839 г. значится 35 л., его ж. Евросиніи Симеоновнѣ 33, дѣтямъ: Александру 11, Татьянѣ 10, Аннѣ 4. Въ 1841 г. марта 30 къ этой церкви во іерея рукоположенъ сынъ бывшаго здѣсь настоятеля Василій Андріановичъ Гуляницкій; въ 1859 г. онъ вдовъ, его дѣти отмѣчены; Іоаннъ 21, Андріанъ 14, Екатерина 12 (а въ 1849 г. Васильевой женѣ Еленѣ Петровнѣ проставлено 33 г.).


16 —
которомъ и земли пахатной четире упруги, но на оное никакой крѣпости не имѣется 26).
При церквахъ вор'онинской 27), лйзо’рской 28), р^дчайской 29), и
26) . Въ Клир. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной нѣтъ, и имѣется пашенной 24 десятины, сѣнокосной 4 десятины состоитъ подъ споромъ; на сіи земли акты имѣются". „Землями пользуются сами священно и церковнослужители. Сверхъ сего имѣется при сей церкви лѣсъ заросшій осичиной въ длину 29 сажней, въ ширину 18; лугъ, заросшій ольшиною и тростникомъ, въ (длину) 33, въ ширину 20 сажней; садъ заросшій вишнякомъ, въ длину 24, въ ширину 20 сажней: за которые получается денегъ отъ одного рубля до двухъ, и сей доходъ обращается въ пользу церкви*. Въ лѣтописи, составленной нынѣшнимъ настоятелемъ церкви, первымъ указанъ іерей Ѳеодоръ Ѳеодоровичъ Одинцовъ (въ 1762 г.). Въ 1773 году метрика сохранившаяся въ церкви выдана Софронію Одинцову (Одинецъ (въ арх. дѣлѣ N° 21, л, 3 за 1776 г). Въ 1785 г. упоминается іерей Стефанъ Ильяшевскій (арх. № 15), бявшій въ Черевкахъ заштатнымъ іереемъ въ 1800 году лѣтъ 62. Въ черевковской церкви 6 ноября 1793 г. обвѣнчанъ Одинецъ Іаковъ съ дѣвицею Евфросиніею Поповною, вѣроятно дочерью тогдашняго настоятеля Стефана Ильяшевскаго. Въ испов. росп. 1800 г. Іаковъ Одинцовъ отмѣченъ настоятелемъ церкви 37 лѣтъ, его ж. Евфросинія 26 л., сынъ Андрей 1 г. (р. 1799 X 2, а старшій сынъ Илія р. 1795 VIII 18 у іерея черевковскаго Іакова Одинцова). Въ 1813 сентября 25 изъ с. Николаевки (Золотоношскаго уѣзда) въ Че- ревки перемѣщенъ іерей Александръ Андреевъ Верховскій, въ 1845 г. вышедшій за штатъ (въ 1820 г. испов. вѣд. отмѣченъ онъ 42 лѣтъ, его ж. Евдокія Стефановна 42 л., а въ 1800 г. какъ дочь іерея Ильяшевскаго дѣвица, она отмѣчена 26 лѣтъ, дѣти Верховскихъ въ 1820 гоДу Александра 10 л., Параскева 8, Николай 6, Анастасія 1). Въ 1845 г. Января 28 во іерея въ с. Черовки рукоположенъ сынъ предшественника Ѳеофанъ Александровъ Верховскій, вышедшій за штатъ 1877 VIII 23, а въ настоятеля назначенъ Андрей Срибный, въ 1879 г. перемѣщенный вЪ Зубовку (Миргородскаго уѣзда), а его мѣсто съ 1880 мая 28 занялъ Василій Васильевичъ Бельговскій, съ 1884 I 27 понынѣ состоящій и благочиннымъ.
27) Кл. вѣд. 1837 г. п. 6. „Земли при сей (Рождество^БогородиЧной) церкви имѣется пашенной 2 десятины, на которую акта, плана и межёвой книги нѣтъ*; „пожертвованной въ 1830-мъ году для священно-и церковнослужителей ружной земли усадебной 2 упруги, пашенной 30, болотистой 28, всего 28 десятинъ*. По этой вѣдомости тогдашняя церковь построена въ 1772 году, а по вѣдомости 1856 г. она подчинена въ 1851 г. Священниками здѣсь долго состояли Костырки: въ 1771 г. росписалисѣ іерей Костырки Тимооей Василіевъ и его сынъ Игнатій (въ 1798 г. имѣвйіій 79 лѣтъ, его жена тогда Татьяна Кйриловна- 60 л.). Въ 1798 г. при іерёі Игнатіи іереемъ состоялъ и Игнатіевъ сынъ Іоаннъ (f въ 1830 г.), который въ испов. росп. отмѣченъ 39 лѣтъ, его ж. Анастасія Стёфайозйа 34 л. (f въ 1834 г.). Въ 1811 апрѣля 7 къ Іоанну 2-мъ іерёеМъ рукополЬэкёйъ его сынъ Іосифъ Іоанновъ Костырка, которому въ 1839 г. проставлено 54 г., а его ж. Ага’ѳіи ПавЛовнѢ 52. Въ 1840 октября16 сюда во іерея рукопо1- ложенъ ^Самуилъ Стефановъ Аронскій, въ 1856 г. отмѣченный 43 л., а егсгж. Глафира Карпова 40 л.
28) КЛ. вѣд. 1837 г. п. 6.* „Земли при сёй (Николаевской) церкви усадебной нѣтъ; а пашенной и сѣнокосной имѣется 33 деся'тины; плана и


— 17 —
межевой книги нѣтъ на сію землю". Когда была построена 1-я церковь, намъ неизвѣстно; а тогда бывшая (и въ 1911 г. разобранная) была построена въ 1782 г. мѣстнымъ помѣщикомъ Иваномъ Михайловичемъ Боярскимъ. По исповѣднымъ росписямъ священники намъ извѣстны съ 1739 года. Въ этомъ году отмѣченъ іерей Григорій Стефановъ 37 л. (а въ 1768 г. лѣтъ 89) вдо^ъ, его дочь Домникія 14 лѣтъ, іереемъ 2-мъ въ 1744 г. значится Евстаѳій Кириловъ 29 лѣтъ (58 л. въ 1773 г.), его ж. Домникія Григоріевна 20 л. Этотъ іерей, носившій соименную фамилію съ фамиліей нынѣшняго Полтавскаго архіепископа Назарія Кирилова, украсилъ надписью сволокъ построеннаго имъ дома. Надпись сдѣлана вязью вершковыми буквами въ одну строку длиною около 4 аршинъ; она гласитъ:
«Рекъ еси неложно, всѣхъ Творче Христе Боже! Не можете безъ мене творити ничтоже, Ты убо пособляяй сей домъ совершити: Подоба в немъ живущимъ безбѣдно пожити.
Коштомъ и стараниемъ священноиерея лазорского Евстаѳия Кирилова создася домъ сей 1757 году в мѣсяцѣ июнѣ среднихъ чиселъ". Злая судьба поглумилась и надъ этой прекрасной надписью: при церкви не жилось безбѣдно діакону Матвѣю Никифорову Петрановскому, и онъ на сволокѣ повѣсился 9 марта 1862 г. Теперь этотъ сволокъ, вмѣсто комнатнаго потолка, поддерживаетъ потолокъ курника батюшки. Преемникомъ Кирилова былъ мужъ его дочери Уліаны—іерей Алексѣй Ѳеодоровъ Добронизскій (j- въ 1786 г.). Въ 1787 марта 12 къ лазорской церкви во іерея рукоположенъ Василій Тимоѳеевъ Шматковскій (f въ 1828 г. въ лубенскомъ монастырѣ). Въ испов. росп. 1806 г. іерей Василій Ш. отмѣченъ 47 л., его ж. Евдокія Стефановна 38, дѣти: Николай 19, Иванъ 8, Варвара 4 л. (съ 1820 ея мужъ Авель Кириловъ Голубъ, потомъ іерей с. Онушекъ), Анна 1 (f въ 1824 г.). Въ 1827 г. въ помощь отцу къ лазорской церкви (изъ Витебскаго полка) перемѣстился іерей старшій сынъ Николай, произведенный 30 ноября 1830 г. въ протоіерея, а 2 марта 1831 г.—въ благочиннаго (t 1838 г.). Изъ его дѣтей въ 1837 г. указанъ только Иванъ 12 л. Въ 1840 г. февраля 8 изъ м. Городища (Лохвицк. у.) въЛазорки перемѣщенъ іерей благочинный Іоаннъ Василіевъ Шматковскій, братъ умершаго іерея, ему того же года 44 г., его ж. Маріи Ивановнѣ 29, дѣтямъ: Павлу 10, Маріи 9, Иліи 5. Скончался этотъ іерей 6 ноября 1861 г., его преемникомъ былъ Іаковъ Базилевскій (ф 1906 XI 19).
2Э) 	Кл. вѣд. 1837 г. п. 6. «Земли при сей (Покровской) церкви хотя покойнымъ фундаторомъ Иваномъ (Михайловичемъ) Боярскимъ (f 1787 III 13) отведено уселидебной Зх/2 десятины, пахатной и сѣнокосной ЗЗ^/г десятины, какъ видно изъ крѣпостного акта, описаннаго въ ПирятинскоМъ судѣ; однако священно- и церковнослужители пользуются только 3780 квадратными саженями уселидебной и 30 десятинами пахатной и сѣнокосной земли; о семъ недостаткѣ заведенное дѣло въ 1829 году пріостановилось, за снятіемъ землемѣромъ плана на отведенныя земли, зна'чащіясь въ крѣпостномъ актѣ" (каковой помѣщенъ нами ниже въ Приложеніи II). Первымъ настоятелемъ церкви былъ іерей' Яковлевичъ Смирницкій, который послѣ своего рукоположенія во іерея въ 1776 г. состоялъ надсматривающимъ лазорскій приходъ. Въ испов. росп. с. Повстиня (Пирятинск. у.) за 1775 г. читаемъ: іерей Прохоръ Григоріевъ 51 г., его ж. Анна Ивановна 44 л.; іерея зять Гавріилъ Яковлевъ (Смирницкій) 29 лѣтъ, его жена Уліана Прохоровна 20 лѣтъ, ихъ сынъ Аврамій 1 года. Этому Авраамію,


— 18 —
городиской 30) никакихъ земель и угодій не имѣете#,
проведшему свое дѣтство въ захудаломъ селѣ Рудкѣ, суждено было потомъ стать выдающимся человѣкомъ. Въ 1797 году, онъ, подъ именемъ Антонія, постригся въ монахи Кіево-Печерской Лавры, коей сталъ настоятелемъ въ 1815 г. и объ немъ по настоящее время не забыла лаврская братія, самъ Императоръ Александръ I выдѣлялъ Антонія своимъ вниманіемъ; въ 1826 г. января 31 Антоній былъ возведенъ въ санъ Воронежскаго епископа, а 31 января 1832 г.—въ архіепископы. Скончался онъ 20 сентября 1846 г. Не забывалъ Антоній и церкви с. Рудки, гдѣ его отецъ отъ построенія перваго храма Божія до конца дней своихъ (f въ 1820 г.) былъ пастыремъ-утѣшителемъ и отрадою для своихъ прихожанъ. И теперь въ церкви с. Рудки имѣются дары архіепископа Антонія: евангеліе, чаша серебряная вызолоченная, гробница для Св. Даровъ и другіе предметы. Подлѣ церкви покоится прахъ іерея Ѳеодора Максимова Бѣлявскаго, быть можетъ, потомка протопопа Лохвицкаго и Кіево-Подольскаго, подписавшаго приведенные нами указы Кіевской дух. дикастеріи, прахъ отца Луки Ѳеодоровича Бѣлявскаго, настоятеля Кременчугской соборной церкви, прахъ дѣда Степана Лукича Бѣлявскаго (р. 1855 IX 10), инспектора Луб. дух. училища; подлѣ церкви покоится прахъ сына строителя церкви—Дмитрія Ивановича Боярскаго (f 1843 V 3); подлѣ церкви въ 1896 г. былъ похороненъ прахъ внука строителя церкви—Михаила Дмитріевича Боярскаге (р. 1837 XI 7 f 1896 IV 21). У перваго настоятеля Гавріила Смирницкаго, кромѣ Аврамія, былъ еще сынъ Стефанъ, настоятель церкви с. Плехова, 9 октября 1816 года въ 5-мъ округѣ смѣнившій умер- .шаго благочииннаго Кирила Голуба. Рукоположенный 2 февраля 1815 г. во іерея въ помощь Гавріилу Смирницкому Андрей Ревуцкій былъ 2-мъ іереемъ с. Рудки (онъ f 1833 VI 8). 3-й настоятель былъ .Александръ Яковлевъ Богаевскій, рукоположенный къ сей церкви во іерея 28 ноября 1828 г.; 4-й Петръ Василіевъ Концевичъ, рукоположенный сюда во іерея 10 марта 1834 г. 5-й Григорій Гавриловъ Игнатовичъ, во іерея рукоположенный 22 мая 1838 г. 6-й Василій Клементіевъ Базилевскій, рукоположенный во іерея сюда 22 марта 1846 і. 7 й Лука Ѳеодоровъ Бѣлявскій, перемѣщенный въ с. Рудку іерей изъ с. Круподерницъ 30 Сентября 1849 г. 8-й Митрофанъ Галактіоновъ Адамовичъ во іерея сюда рукоположенъ 1872 г. октября 23 и въ 1884 г. перемѣщенъ въ Чайковщину. 9-й Іоаннъ Василіевъ Морейко съ 1884 г. по 1885 годъ, и изъ Рудки онъ перемѣщенъ въ с. Овсюки. 10-й Николай Кондратіевъ Зубкокъ съ 1885 V 29 по 1890 годъ. 11-й нынѣшній настоятель Яковъ Дмитріевъ Данилевскій, рукоположенный сюда во іерея 10 декабря 1889 года.
30). Городище мѣстечко Свѣчкино (тогда уѣзда Яблиновскаго, а нынѣ Пирятинскаго). Церковь здѣсь Георгіевская, построенная Свѣчками. Въ испов. росп. 1739 г. указанъ настоятель іерей Потапій Павловъ 70 лѣтъ, его ж. Наталів Яковлевна 52: а викаріемъ (2-мъ іереемъ) былъ Григорій Павловъ 30 л. его ж. Параскева Андреевна 30 л. дѣти: Ѳеодоръ 14, Даніилъ 3, Евдокія 5 (Симеонъ 1 г. въ 1741 г.). Съ 1753 г. настоятелемъ отмѣчался Ипія Василіевъ Ольшанскій (j- въ 1797 г.); въ 1776 г. онъ отмѣченъ 66 л. его ж. Марія Андреевна 45, дѣти: Филиппъ 24, Иванъ 18, Григорій 13, Андрей 11, Марія 7, Матрона 2. Съ 1783 Филипъ прописывался іереемъ, его ж. Устинія Ѳеодоровна 18 п. (въ 1783 г.), сынъ Стефанъ 1 года, а въ 1797 г. еще дѣти: Иванъ 11, Павелъ 10, Анастасія 5, Николай 4. Филиппъ умеръ въ 1804 году, а настоятелемъ сталъ его зять Огородній (f 1818 г.).


— 19 —
Въ духовное Лубенское правленіе рапортъ: Въ силу ордера духовнаго Лубенскаго правленія въ значащіесь, съ приложенной при ордерѣ виписки, селенія ми (мы) самолично въ оніе съездили и, обстоятелно верную выправку за землѣ, лѣси и протчіе угодія, собственно к тѣмъ церквамъ принадлежащія, забравъ, сочинили обстоятельную вѣдомость, какая при семъ прилагается, о чемъ духовному правленію рапортуемъ. Іерей юсковскій Игнатій Орловскій. Діаконъ юсковскій Николай Савлучиискій. 1787 года, февраля 13 дня»
II.
Въ Духовное Лубенское Правленіе вѣдомость, достввленная іереемъ енковскимъ Петромъ Симеоновымъ и діакономъ губскимъ Трофимомъ Крикуновскимъ.
15.
«1787 года, февааля 10 дня полученъ ордеръ. При церкви села Карпиловки Покрова Пресвятой Богородицы имѣется сѣнокосной земли косарей на б; а отъ кого оная же сѣнокосная земля досталась оной церкви, то не текмо священникъ не докажетъ, но и никакіе предки не могутъ знать; такожъ и крѣпостей не имѣется. Священникъ Карпиловскій Петръ Прокоповичъ 31.
16.
«1787 года, февраля 10 дня сей ордеръ полученъ мною и, что противъ виправки церковной земли, ни прочого при церкви 31) 	Кл; вѣд. 1837 г. п. 6: «Земли при сей церкви усадебной нѣтъ, пахатной шесть, сѣнокосной болотной двадцать десятинъ; на сію землю плана и межевой книги нѣтъ*. Въ вѣдомости этой церковь отмѣчена построенной въ 1732 г. Въ испов. росп, 1739 г. настоятелемъ церкви записанъ Іерей Прокопій Петровъ 31 г. его ж. Агаѳія Ермолаевна 27 л. дѣти; Василій 15, Евдокія 11, Анна 8, Ирина 6, Петръ 1; послѣдній' разъ Прокопій отмѣченъ въ 1762 г. лѣтъ 65, а въ 1763 г. Агаѳія записана вдовою іереемъ же значится Петръ Прокопіевъ 32 л. его ж. Марія Самсоновна 29, дѣти у нихъ въ 1781 г. записаны: Ирина 19 лѣтъ, Андрей 17, Агаѳія 15, Марія 11, Иванъ 9, Ѳеодоръ 5, Григорій 2; въ 1796 г. проставлено Петру 62 г. Маріи Самсоновнѣ 56 л. Въ 1802 г. изъ с.-Шкуратовъ (Пи- рятинск. у.) сюда перемѣщенъ іерей Николай Александровъ Данилевскій, въ 1820 г. отмѣченный 43 л. вдовъ, его дочери Евдокія 18, Доминикія 14, (потомъ жена Константина Ксенофонтовича Писаревича). 1842 г. Іюля 17 къ сей церкви во іерея рукоположенъ Лука Алексѣевъ Пустовойтовъ, коему въ 1847 г. записано 30 л. его ж. Надеждѣ Петровнѣ 27, дѣтямъ; Александрѣ 3, Ѳеодору 1, Въ 1852 г. декабря 22 въ с. Карпиловку изъ м. Горошина (Хорольск. у.) перемѣщенъ іерей Григорій Іосифовъ Чубовъ, коему въ 1855 г.записано 37 л. его ж. Ѳеодосіи Тимоѳеевнѣ 32, дѣтямъ: Николаю 8, Ивану 6, Маріи 1.


— 20 —
Голдовской ничего не явилось, о семъ являю. Іерей Гонцовскій Матѳей Андрущенко)) 32).
17.
«1787 года полученъ сей ордеръ въ мѣстечку Курѣньки; что при церкви оной ничего не явилось, на семъ и подписуюсь. Священникъ Іаковъ Петрановскій» 33).
18.
«Данній ордеръ священнику Петру Симеонову да діакону губ- скому Трофиму о забратіи справокъ и крѣпостей о церковнихъ, гдѣ есть, земляхъ мною видѣнъ и, что при Мокіевской Свято- Николаевской церкви никакихъ земель и (у)годій нѣтъ, в томъ симъ являю. 1787 года, февраля 9 дня. Священникъ Мокіевскій Іоаннъ'Чижевскій 34).
32) Кл. вѣд. 18S7 г. гг 6: „Земли при сей церкви усадебной нѣтъ, сѣнокосной также нѣтъ; а пахатной 11 десятинъ; плана и межевой книги на сію землю нѣтъ*. Церковь отмѣчена построенной въ 1781 г. Въ 1741 году Іоакимъ Ѳедоровъ, по просьбѣ прихожанъ, къ гонцовской церкви во іерея рукоположенъ въ Кіевѣ (архивъ Кіевской дух. консисторіи, реестръ 1741 г. № 100). Въ 1766 г. здѣсь уже іереемъ былъ Іоакимовъ сынъ, вѣроятно, Карпъ, росписавшійся въ 1771 г. Въ 1766 г. іюля 16 священникомъ луб. Троицкой церкви крещена Марія дочь Иліи Іоакимова, поповича гонцовскаго. Въ исп. росп. 1800 записанъ іерей Матвѣй (Алексѣевъ) Анд рущенко 43 л. (f въ 1835 г.), его ж. Ѳеодосія Карповна 37, дѣти; Симеонъ 19, Трофимъ 15, Параскева 7, Иванъ 5, Павелъ 3. Въ 1832. апрѣля 16 діаконъ с. Воронинецъ (съ 1820 IV 19) Іоаннъ Матвѣевъ Андрущенко рукоположенъ во іерея къ сей церкви въ помощь отцу; въ 1838 г. онъ отмѣченъ вдовцемъ 42 л. его дѣти: Софія 18, Николай 17, Василій 14, Анна 13, Іоаннъ 10, Уліана 3. Въ 1850, августа 3 во іерея сюда рукоположенъ Іоанновъ сынъ Василій.
33) . При церкви Воскресенской м. Куриньки (Лохвицк. у.) въ 1830 г. были іереи: 1-й Андрей Петрановскій 44 л. его ж. Екатерина 42 л. дѣти: Андрей 1Ó, Василій 8, Евфросинія 18 (Іаковъ 17 лѣтъ въ 1741 г.); 2-й іерей Павелъ Петрановскій 24 лѣтъ, его ж. Анна Даниловна 20 л. дѣти: Дмитрій 3, Ѳеодоръ 1 (Даніилъ 13 л. Павелъ 7, Уліана 5, Евдокія 3 въ 1752 году, а въ 1765 году. Іоаннъ 10 и Григорій 3). Съ 1765 г. отмѣчался 1-й іерей Павелъ, послѣдній разъ записанный 65 лѣтъ въ 1776 году. 3-й іерей въ 1739 г. отмѣченъ Василій Кириловъ 43 л. его ж. Марія Павловна 42 л. дѣти; Михаилъ 18, Агаѳія 13. Въ 1754 г. 3-мъ іереемъ записанъ Іаковъ Андреевъ (Петрановскій) 39 л., его ж. Марія Ивановна 34, дѣти: Анна 12, Андрей 11, Ѳеодосія 2. (Александръ 6, Василій 5 въ 1760 году, Стефанъ 3 лѣтъ въ 1765 г.),
84. Въ испов. росп. Николаевской церкви с. Мокіевки (Лохвицк. у.) въ 1739 настоятелемъ записанъ Іаковъ Андреевъ (Стефановский) 40 л. его ж. Анна Яковлевна 20, дочь Анна 13. Въ 1744 г. 2-й іерей указанъ Леонтій Данилевскщ.1 который въ 1748 г. записанъ уже 1-мъ іереемъ 32 л. его ж. Анна" Яковлевна 22, дѣти; Васса 6 (Матрона 1 года въ 1753 г.); 2-й


— 21
19.
«Что при пѣсковской церкви никакихъ земель И ВИГО дій не имѣется, в томъ симъ являю. 1787, февраля 9 дня. Іерей Кирилъ Николаевъ» 34 35).
20.
1787 года, февраля 11 дня по забритіи справки о имѣющихся при моей церкви разнйхъ подлежащихъ, до церкви принадлежащихъ угодій явилось и подлежитъ до церкви біевской: лѣсъ дубовой мелкой и ореховой въ длину трохаршиннихъ сажень до двохъ- сотъ, а в ширину 50; а при оному лѣсу и лупка сѣнокосная имѣется, на ней сѣна накошивается на 40 копенъ. Поле жъ, тамо принадлежащое до церкви, пахатное на во(с)емъ дней, которим же полемъ владѣетъ нинѣшній судія уѣздній Максимъ Карповичъ Значко Яворскій 36) зъ (1)778 года и понинѣ. А что касается, по какимъ случаямъ и крѣпостямъ тотъ лѣЬъ и принадлежащая лучка до оного лѣса тамо жъ и поле пахатное предковского старожилого осадшого козака Бея... и на оную землю крѣпостей не имѣется, и никто не докажетъ, и о семъ являю. Священникъ біевскій Василій Павловъ» 37).
іерей Петръ Мартиновъ 35 л. его жена Екатерина Григоріевна 28, дѣти Ѳеодоръ 8, Кирилъ 4 (а въ 1762 году Иванъ 13, Марина 10, Мартинъ 8 Ѳеодоръ 6, Уліана 1). Въ 1771 г. Леонтій отмѣченъ іереемъ уволеннымъ отъ прихода, а настоятелемъ указанъ его зять Іоаннъ Дмитріевъ Чижевскій 32 л. его жена Матрона Леонтіевна 29. дѣти ихъ въ 1783 году: Авер- кій 12 л., Левъ 10, Петръ 7, Александръ 2, Агриппина 4. Въ 1787 г. 2-мъ іереемъ записанъ Іоаннъ Яворскій 44 лѣтъ, его ж. Екатерина Игна- тіевна' 26 л. дѣтй: Анна 7, Ѳеодулъ 2, мать Марія Мойсеевна Яворская 62 лѣтъ.
зб). Въ испов. росп. Михайловской церкви с. Песокъ (Лохвицк. у.) въ 1751 г. настоятелемъ записанъ іерей Николай Аѳанасіевъ 50 л. его ж. Екатерина Михайловна 42 г. сынъ Кирилъ 11; въ 1770. Кирилъ—іерей
34 л. его ж. Анастасія Максимовна 28, дѣти: Иванъ 11, Несторъ 7; 1797 г. Кирилъ уже увольнённый іерей, а настоятель—Василій Стефановичъ 31 г.
его ж. Ѳеодосія Дмитріевна 26 д. дѣти: Симеонъ 7, Андрей 5, Уліана 2 Лѣтъ.
36) . Значки Яворскіе'считаются выходцами изъ Галиціи отъ г. Яворова; Карпъ Ильичъ умеръ 3 сентября 1775 г. состоя войсковымъ значковомъ товарищемъ, а1 его сынъ Максимъ, бьівшій 1-й дворянскій засѣдатель въ Лубенскоі^ъ уѣздномъ земскомъ судѣ (въ 1782 г.), умеръ 8 сентября 1792 года.
37) . Кл вѣд. 1837 г, п. 6: „Земли при сей церкви усадебной 3 десятииьь пашенной 20, сѣнокосной и лѣсйой 16; плана и межевой книги на сію землю нѣтъ* Вѣ 1771 г. здііпнймй1 іереями распйсались Павелъ Кирилловъ и Василій Павловъ. Въ' исЛой. pbćh. 1780 г. записанъ Діонйсій Василіевъ Пирскій


— 22 —
21,
«По оправки при церкви поставмуцкой Покровской ничего винѣ не имѣется; а хотя и имѣлись прежде поля, лѣси и всякія угодія, но зъ 1772 года, сентября 29 дня подъ Государя отобрани (т. е. землею «завладѣлъ полковникъ Кологрива»); и на сію землю и протчія угодія и нинѣ при церкви поставмуцкой писмо имѣется, с которого писма и копію представляю. Свяптенникъ по- ставмуцкій Севастіянъ Стефановскій» 88). Копія: «Всѣмъ, кому колвекъ о тотъ теперь и в потомніе часи вѣдати будетъ надлежало, а особливе пану старостѣ нашему Воронковокому чрезъ сіе писаніе обявляю, ижъ громада такъ зъ войскйвихъ, яко и поспо- литихъ поставмуцкихъ людей презентовали (представили) мнѣ пис- менное постановленіе, якою мѣрою мѣетъ честный отецъ Іоаннъ священникъ тамошній поставмуцкій роковую пашню отбирати и въ обиклихъ приходахъ церковнихъ, по сколко, за що, денегъ възи- мати; въ якомъ доложено и тое, что церковніе грунта, а именно: лѣсъ въ Вудахъ къ западному (?), лука въ Вудахъ (в)озлѣ Кири- ченковой луки помѣрочекъ у Островѣ подъ Сенковимъ лугомъ, нива подъ Куриленковимъ лѣсомъ; къ Слободѣ нива поузъ дорогу, поузъ Слюзовскую, которая зворочаетъ на тую, что въ могили, нивка межъ Кругликомъ, подле Павленкового поля; нива Межчистина поузъ дорогу; нива подле Сенкового лану, отъ разнихъ людей на церковь наданіе, которіе прежде священники тамошніе себѣ завладѣли били.
Оніѳ громада отъ прежде реченного священника отца Іоанна— едно, для реставрованія нинѣ опалой тамошней церкви, и жебы (дабы), зъ тихъ нивъ, лѣса и луки—отбираючи пожитки, могли
27 лѣтъ, его ж. Елена Ѳеодоровна 20 л. Въ 1813 г. сентября 11 въ с. Біевцы во іерея рукоположенъ Гавріилъ Ивановъ Павловскій, который въ испов. росп. отмѣченъ 37 л. его ж. Ирина (f въ 1818 г, лѣтъ 33), дѣти: Алексій 8 лѣтъ (съ 1834 г. іерей с. Исачекъ), Софія 6, Ѳеодоръ 3 лѣтъ. Въ 1844 г. февраля 3 изъ с. Волошиновки (Роменск. у.) въ Біевцы перемѣщенъ іерей Алексѣй Петровъ Фигуровскій, въ 1856 г. отмѣченный вдов- цемъ 56 л. его дѣти: Евдокія 21, Ѳеодоръ 12, Елизавета 9.
38). Въ испов. росп. 1739, г. записанъ іерей 1-й Ѳеодоръ Ивановъ 32 лѣтъ, его ж. Анна Яковлевна 30, дѣти: Иванъ 10, Григорій 1, Елена 7, 2-й іерей Емиліанъ Ивановъ 35, его ж. Евдокія Андреевна 26, дѣти: Марія 8, Филиппъ 6, Анна 2 (Уліана 8, Ѳеодоръ 6, Марія 4 въ 1755 г.). Въ 1750 г. отмѣченъ настоятель Стефанъ Стефановъ Чапельскій 31 года, его ж. Марія Василіевна 30, дѣти: Анна 6, Василій 1, (Марія 11, Григорій 7, въ 1762 г.); въ 1770 г. прописанъ настоятелемъ зять Чапельскаго-Сева-


— 23 —
оную оправити; другое, для купованія до тоей же Поставмуцкой церкви вина, воску, ладану, и книгъ, вновь потребнихъ, и прот- чіихъ вещей справованя—одобрали и на вигоду церковную опредѣлити просили моего на то писменного подтвержденія. Теди яко самъ честній отецъ Іоаннъ на тое приступилъ и сему собитися соизволилъ, поневажъ для болшей крѣпости его честности на Громадскомъ писмѣ власною рукою подписати изволилъ. Такъ я со- гласуючи тому ихъ, иле(сколько) ку хвалѣ Божой стягаючемуся, постановленію до общихъ всѣхъ ихъ милостей пановъ Канцеляріи Войсковой товариства уваги, оное сътвержаю и, ижъ бы зъ по- мянутихъ нивъ, лѣса и луки съ болотомъ всякіе приходячіе пожитки на подпору церкви Вожой поставмуцкой отбиралися священники тежъ тамошніе жъ до онихъ бы своего не имѣли въсту- пу и отътоль бы на себе жаднихъ не употребляли пожитковъ, чрезъ сіе писаніе варую (подтверждаю). Данъ въ Воронкахъ, року 1719, іюля 2 дня. Василій Романовичъ, канцеляриста войсковій и комиссаръ».
22.
«При сухоновской Парасковеевской церкви никакихъ земель и угодій нѣтъ, о томъ симъ являю 1787 года, февраля 11 дня. Священникъ сухоносовскій Деміянъ Пѣскуновскій» * 39).
23.
«При церкви села крутоберезского Рождества Пресвятія Богородиця имѣется пахатного поля дней на три, и суть оно рода стіанъ Стефановъ 31 года, его ж. Марія Стефановна 19 л. (въ 1783 г отмѣчены ихъ дѣти: Яковъ 13 л., Корнилій 5, Параскева 2, Анастасія 2), 2 мъ іереемъ въ 1770 г. записанъ зять іерея Емиліана—Даніилъ 30 л. его жена Марія Емиліановна 19 л.
39). Въ испов. росп. с. Сухоносовки (Лохвицк. у.) въ 1739 году отмѣченъ настоятель іерей Іоакимъ Ѳеодоровъ 92 лѣтъ вдовъ; въ 1741 г. записанъ Евстаѳій Іоакимовъ 39 л. его ж. Марія Андреевна 36, дѣти; Еми- ліанъ 14, Григорій 12, Ѳеодоръ 9, Матвѣй 6, Елена 3 (Уліана 5 мѣсяцевъ въ 1742 г.) послѣдній разъ іерей Емиліанъ записанъ въ 1761 г. а въ 1762 г. Марія Андреевна отмѣчена вдовою. Въ 1763 г. настоятелемъ значится іерей Іаковъ (Марковъ) Максимовичъ 33 л. его ж. Уліана Евста- ѳіевна 22 л. (Іаковъ послѣдній разъ записанъ въ 1769 г. а его жена въ 1781 г.), ихъ дѣти въ 1781 году: Марія 18 л. Илія 15, Іосифъ 12, Николай 7. Въ 1783 г. настоятелемъ записанъ іерей Деміанъ Артемовъ Пѣскуновскій 31 г. его ж. Марія Яковлевна 21 (ихъ сынъ Петръ 1 г. въ 1784 г.). Викаріемъ въ 1739 г. отмѣченъ іерей Григорій Діонисіевъ 31 г. его ж. Марія Іоакимовна 22 л. дѣти: Петръ 7, Елена 5, Параскева 3 л, (Татіана 12 недѣль въ 1742 г.).


— %4 ~
козачого. Что жъ касается, по какой записи, или уступки, то ничего не имѣется, и никто, нетокмо ми, но и предки не могутъ знать, и о семъ являю. Іерей крутоберезъскій Іаковъ Данилевскій» 40).
24.
«По справки при церкви села Хитцовъ Іоанна Богослова имѣется лѣсной зрубъ, которой при постройки церкви надань съ строевимъ деревомъ подданнимъ монастирскимъ Пантелеймономъ Омеляненкомъ; да въ другомъ мѣстѣ лѣсокъ орѣховий мѣлкой, при которомъ и лучка косарей на два; а отъ кого наданое, никто не извѣстенъ, и крѣпостей на оное не имѣется. Іерей хитцянскій Лукіянъ Брусковскій» 41).
40) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной и ружной не было и не имѣется; собственно же церкви принадлежащей, не извѣстно, когда и кѣмъ надатой, имѣется пашенной на 71/» десятинъ и сѣнокосной лужокъ на 960 квадратныхъ сажень". Въ росп. испов. 1739 г. записанъ настоятель іерей Матвѣй Ѳеодоровъ 29 л. его ж. Агаѳія Мироновна 23, дѣти: Евстаѳій 2 (Алексѣй 11, Домникія 9 въ 1752 г.). Въ 1755 г. Агаѳія отмѣчена вдовою, а іерей записанъ Василій Даниловъ (съ 1760 г. Данилевскій) 46 л. ео ж. Марія Михайловна 38, дѣти: Иванъ 3, Матрона 9, Екатерина 6 (Яковъ 8, Григорій 5, Ирина 8 мѣсяцевъ въ 1763 г.), послѣдній разъ іерей Василій записанъ въ 1798 г. а его жена въ 1799 г. отмѣчена вдовою. Ихъ сынъ Іаковъ въ 1783 г. записанъ іереемъ 31г. его ж. Наталія Васильевна 24, дѣти: Евфросинія 4, Меланія 2, (Петръ 5, Анастасія 2 л. въ 1797 г., въ 1802 г. записана еще Маоія 3 л.). Въ 1803 г. іюня 11 къ этой церкви во іерея рукоположенъ Антонъ Антоновъ Скочковскій, окончившій курсъ наукъ богословскихъ въ Переяславской дух. семинаріи; онъ въ испов. росп. 1830 г. отмѣченъ 57 лѣтъ, его ж. Меланія Яковлевна 46. Въ 1839 мая 22 сюда во іерея рукоположенъ Даніилъ Лукичъ Пашутинскій, коему тогда было 32 г. его ж. Матронѣ Дмитріевнѣ 30, дѣтямъ: Даріи 4, Иліи 2. Въ испов. росп. 1739 г. здѣсь отмѣченъ діаконъ Леонтій Мироновъ 28 л. его ж. Параскева Ивановна 25 л. (невѣстка попади Агаѳіи Мироновны—показано въ 1760 г.).
41) . „Земли при сей церкви усадебной и ружной не было и нѣтъ, собственно же церкви принадлежащей, въ пользу ея съ прежнихъ временъ, не извѣстно кѣмъ наданной, имѣется пашенной, примѣрно полагать, на 1 десятину, сѣнокосной на 168, квадратныхъ сажень и два лѣска, заросшихъ мелкимъ деревомъ, состоящихъ въ толочномъ полѣ, изъдавна запустѣлыхъ, никакой пользы не приносящихъ, съ коихъ первый 2530, а втор,ой 46800 квадратныхъ сажень". Въ 1771 г. росписались хитцовскіе іереи Василій Бутовскій и Тимоѳей Григоріевъ. Въ 1787 г. указанъ іерей Лукьянъ Брусковскій, а 17 марта 1787 дворянинъ Петръ Залѣскій въ Луб. дух. правленіе подалъ прошеніе причислить его къ приходу села Ломакъ, такъ какъ съ хитцанскимъ священникомъ Яковомъ Аѳанасіевымъ, у него въ Сенатѣ имѣется дѣло судебное за причиненіе побоевъ ему и его женѣ въ 1779 году. Въ испов. росп. 1800 Лукьянъ Брусковскій 49 л. (f 1823 VI 27), его ж. Евфросинія Василіевна 39 л. (| 1831 I 12), дѣти; Василій 17, Нико-


— 25 —
25.
«Въ селѣ Калайдиндя(хъ) при церкви Святаго Аностола Андрея Первозваннаго, кромѣ едного пледа лѣсового, кой и нинѣ въ пустѣ находится, болѣе не имѣется; а наданъ оной лѣсовой пледъ нѣкоторимъ тамошнимъ же жителемъ нѣкогда, на которій за давность(ю) его и крѣпость не имѣется. Іерей калайдинскій Филипъ Сементовскій. 1787 года, февраля. 12 дня» 42).
лай 2, Марія 12, Сынъ Василій Брусковскій изъ класса грамматики’ Переяславской д. семинаріи въ 1800 году сентября 5 опредѣленъ дьячкомъ, въ- 1806 г. октября 7 рукоположенъ во діакона, а въ 1808 году ноября 21 рукоположенъ во іерея къ сей церкви. Въ 1842 г. іюняя 29 въ Хитцы во іерея рукоположенъ окончившій Полтавскую д. семинарію Константинъ Ивановъ Боровскій, отмѣченный въ 1859 г. лѣтъ 39, его ж. Марія Васильевна 36, дѣти.* Григорій 17, Неонила 15, Анна 9, Ѳеодоръ 8, Марія 6, Александръ 4, Пелагея 3, Василій 2.
42). Кл. вѣд. 1839 г. п. 6: „Земли при сей. церкви одинъ упругъ, пахатной 9 десятинъ, сѣнокосной 9 и лѣсной одинадцать, а всего 29 десятинъ,- на сію землю ни плана ни межевой книги не имѣется-, въ 1771 году калайдинскимъ іереемъ росписался (Ѳеодоръ) Данилевскій (его ж. Марѳа, дочь Ирина 19 лѣтъ въ 1783 г. ея мужъ Діомидъ Данилевскій). Въ исп. росл. 1800 г. записанъ іерей Филиппъ Ѳеодоровъ Сементовскій 51 г. его ж. Уліана Евстаѳіевна 49 л. дѣти: Мойсей 19, Варвара 16, Мак- сииъ 13, Алексѣй 11, Марія 9, Евменъ 8, Марія 3, (Исидоръ 11, Дарія 6 въ 1802 г.),* діаконъ Ѳеодоръ Филипповъ 21, его ж. Варвара 19. Іереями здѣсь были Сементовскіе: Филипповъ Ѳеодоръ, дѣдъ Андрей и прадѣдъ Симеонъ (арх. Луб. соб. ц. 1787 г. К* 26). Затѣмъ іереемъ здѣсь былъ Филипповъ сынъ Филиппъ (j-1827 г.) Съ 1827 г. настоятелемъ былъ Алексѣй Львовъ Вишневскій, въ 1835 г. отмѣченный 33 лѣтъ, его ж. Татіана Максимовна 27, сынъ Симеонъ 5. Въ 1839 г. августа 13 во іерея сюда рукоположенъ Иванъ Евстаѳіевъ Перепелкинъ, коему въ 1849 г. записано 37 л. его ж. Пелагеи 33, дѣтямъ: Анастасіи 9. Наталіи 4. Въ 1783 г. іюня 23 въ г. Кіевѣ къ этой церкви во іерея на половинную часть дохода рукоположенъ студенъ богословія Кіевской дух. академіи Романовскій Діомидъ (сынъ ниже-булатецкаго ум. іерея Романа Ѳеодорова), женившійся въ этомъ г. на Иринѣ, дочери ум. калайдинскаго „половиннаго- іерея Ѳедора Данилевскаго (арх. Луб. соб. ц, за 1783 г. № 4). Прихожане подписью обязались „Романовскому за дѣло служенія давать нижепи- санные доходы, а именно: за прочетъ родѣлицѣ молитвы и нарожденному младенцу нареченія имени копейку и хлѣбъ, за крещеніе младенцевъ отъ воспріемниковъ по двѣ копейки, за обвѣнчаніе молодика своего прихода десять копѣекъ, за обвѣнчаніе удовца своего жъ прихода пятьдесятъ, за обвѣнчаніе молодика и удовця чужесторонного зъ богатшаго два рубли, а съ убогшого еденъ рубль,- за прочетъ надъ умершимъ евангелія отъ столпа по два(д)цати копѣекъ; за похоронъ великій десять копѣекъ, за похоронъ малий пять копѣекъ,- за обѣдъ здоровный и упокойный пятьнадцать копѣекъ,- за Великую панахиду пять копѣекъ,- за сорокоустъ два рубли и четверикъ пщеницѣ,- за суботникъ пятьдесятъ копѣекъ,- рокового вь годъ отъ пари воповъ по едной мѣрной четвертинной коробки, а отъ пѣшихъ по пяти копѣекъ", (тамъ же л. 3).


— 26 —
26.
Въ селѣ Хелепцяхъ при церкви Предтеченской по виизслѣдо- ваиію ничего не явилось. Іерей хелепскій Іоаннъ Базилевскій» 43).
27.
«Въ селѣ Тарандинцяхъ при церкви Святаго Великомученика Георгія пахатпого ноля семъ дней имѣется, а болѣе ничего не явилось. А что касается по какимъ крѣпостямъ, и отъ кого, и котораго рода, за давность никто не можетъ знать. И о семъ являю 1787 года, февраля 12 дня. Іерей Тарандинскій Ѳеодоръ Прокоповичъ» 44  * 46).
28.
«Въ селѣ Енковцахъ при церкви Свято-Михайловской лучка сѣнокосная имѣется, на которой косится не болѣе, какъ токмо ко-
43) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной, ружной и собственной церкви принадлежащей не было и не имѣется". Въ 1771 г. здѣсь былъ іерей Павелъ Косинскій. Въ испов. росп. 1800 г. настоятелемъ церкви записанъ іерей Иванъ Ивановъ Базилевскій 51 г. его ж. Марія Стефановна 49 л. дѣти: Ѳеодосія 20, Татіана 10, Самуилъ 7. Въ 1816 г. въ с. Іеремѣевку (Хорольск. у.) изъ Хелепцовъ перемѣщенъ іерей Иванъ Ивановъ Кандыба 22 л. его ж. Уліанія 20, дочь Павонія 2. Съ 1821 іюня 13 въ Хелепцахъ былъ іерей Ѳома Климентіевъ Прокопенко, въ 1838 г. онъ вдовъ 50 л. его дѣти: Параскева 24 л. Варвара 16, Алексѣй 14. Въ 1845 г. октября 7 къ этой церкви во іерея рукоположенъ Матвѣй Николаевъ Лаптевъ, въ 1849 г. отмѣченный 37 л. его ж. Аккилина Петровна 37, дѣти: Любовь 19, Георгій 10, Марія 9, Параскева 7, Аполинарій 4, Елизавета 8!/г мѣсяцевъ. Въ исп. росп. 1859 г. записанъ іерей Ѳеодосій Ивановъ Матковскій 28 л. его ж. Ѳеодосія Ивановна 18 л.
44) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви уселидебной въ окружности 88 трехаршинныхъ саженей, пахатной и сѣнекосной земли при сей церкви имѣется сорокъвосемь десятинъ и одинъ день,
на всю сію землю ни плана ни межевой книги не имѣется". Въ 1771 г. здѣшними іереями роснисались: Василій Прокоповъ и Ѳеодоръ Андріевскій, а въ испов. росп. 1797 г. записанъ настоятель Ѳеодоръ Прокоповичъ
46 лѣтъ, его ж. Ксенія Петровна 38, дѣти: Наталія 16, Григорій 14, Ѳеодосія 10, Матрона 8, Марія 5, Фотина 3, Владиміръ 1; викарій Залѣскій Василій Андреевъ 43), (f 1823 г.) его ж. Татіана Дмитріевна 38, дѣти: Анастасія 13, Илія 11, Ксенія 7, Марія 4, Иванъ 2. Въ 1820 VI 1 во іерея рукоположенъ тарандиндинскій діаконъ Никифоръ Герасимовъ Щербаковъ тогда 26 лѣтъ, его ж. Марія 26, дѣти: Марія 4, Уліана 2, Ѳеодоръ 1; въ исп. росп. 1830 г. іерей 2-й записанъ Андріанъ Даниловъ Лукьяновичъ 56. Въ 1840 г. января 10 изъ с. Повстина (Пирятинск. у.) въ с. Таран- динцы перемѣщенъ іерей Василій Іосифовъ Базилевскій (бывшій въ Таран- динцахъ діакономъ въ 1830 г.), въ 1840 г. снъ отмѣченъ 35 лѣтъ, его ж. Марія Никифоровна 25 л. дѣти: Иванъ 2, (Петръ 4, Алексѣй 2 л. въ 1859 г.).


— 27 —
сарей 5; и крѣпостей, и какого оная рода, за давность никто не можетъ знать. Іерей Енковскій Стефанъ Григориевъ» 45).
29.
«Въ селѣ Духовой при тамошней успенской церкви нинѣ никакихъ земель не имѣется. Какова жъ была при той церкви па- хатная и сѣнокосная земля во урочища, называемого загоны, оною по показанію тамошнихъ старожилихъ людей, завладѣлы, не вѣдомо почему, умершій значковій товарищъ Максимъ, а по немъ, сынъ его войсковый товарищъ Василь Мирцѣ. Сіе показалъ г(ос)п(о)- д(и)нъ отецъ протопопъ Никифоръ Данилевскій 1787 года, февраля 15 дня въ присутствіи г(оо)п(о)д(и)на отца протопопа благочинного Алексѣя Александровича» 46).  * 46
4б). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной и уселидебной не имѣется, пашенной двѣ десятины, сѣнокосной три съ половиною десятины и лѣсной полдесятины; на сію землю ни плана ни межевой книги и никакого акта не имѣется." Въ 1771 г. енковскими іереями были Стефанъ и Симеонъ Григорьевы. Въ испов. росп. ’1800 г. записанъ іерей Петръ Симеоновъ вдовецъ 52 л. его дѣти: Стефанъ 15, Анна 10, Евдокія 8; въ 1815 г. Петру проставлено 79 л. Въ 1816 'г. дакабря 16 во іерея въ с. Енковцы рукоположенъ Лубенской соборной церкви діаконъ Сампсолъ Іоакимовъ Черняшевскій, который въ 1840 г. отмѣченъ 56 л. его ж. Уліана Іереміевна 54, дѣти: Іоаннъ 18, Яковъ 16, Анна 14, Марія 13, Григорій 9 (Евгенія 18 въ 1830 г.). Въ 1848 г. изъ с. Коломійцевъ перемѣщенъ въ Енковцы Петръ Іосифовъ Ефимовъ, въ 1859 г. отмѣченный 41 г. его ж. Пелагея Гавриловна 35, дѣти: Василій 16, Григорій 14, Анна 9, Стефанъ 6, Алексѣй 3, Евдокія 1.
46). Кл. вѣд, 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной и пашенной нѣтъ, сѣнокосной болотистой тридцатьтри десятины, плана и межевой книги на сію землю нѣтъ". Въ 1771 г. здѣсь настоятелемъ былъ іерей Кириллъ Даниловъ (j. 1785 IV 20). Его сынъ въ 1776 г. января 22 росписался „іерей духовскій Никифоръ Данилевскій" въ числѣ членовъ Луб. дух. правленія; въ 1780 г. онъ священнонамѣстникъ церквей (съ 1782 г. снѣтянскаго уѣзда); въ 1782 г. Никифоръ ходатайствуетъ о посвященіи брата Александра въ стихарнаго дьячка къ своей духовской церкви, гдѣ и 3-й братъ Андрей былъ діакономъ. Въ 1785 г. въ приходѣ состояло дворовъ 75, бездворныхъ хатъ 13, человѣкъ пола мужеска 518, женска 492 (Луб. соб. ц. архивъ за 1785 г. № 5). Въ испов. роспис. 1804 г. записанъ Іерей Андрей Василіевъ Сухоносъ 27 л. (f 1815' г. по исп. роспис. с. Перервинецъ въ 1781 г. Андрею записано 2 года, а его отцу Василію Павловскому, правнуку Яблоновскаго сотника Петра Сухоноса, 45 л.), въ 1820 іерею Андрею записано 45 л. его ж. Доминикія Андреевна 37 (f 1828 г.), дѣти; Ѳеодоръ 7, Агриппина 5. Въ 1826 мая 13 къ этой церкви во іерея рукоположенъ Петръ Ивановъ Множинскій, коему въ 1839 г. записано 39 л. его ж. Матронѣ Петровнѣ 37, сыну Павлу 8. Павелъ 26 сентября 1854 г. во іерея рукоположенъ на мѣсто умершаго отца.


— 28 —
зо.
«Пѣсковской (церкви) Успенія Богоматери пахатной земли два дни, сѣнокосной на 30 копенъ; онихъ земель дано жительствовавшими тамо, послѣ того умершими тамо, одинъ день Яковомъ Кисилемъ, а другій Лукьяномъ Горбанемъ для всегдашнего онихъ Святой церкви поминовенія; крѣпостей же какъ на пахат- ную, такъ и на сѣнокосную землю не имѣется; и почему при показаніи съ онихъ земля сѣнокосна къ церкви дошла, никакова свѣдѣнія нѣтъ» 47).
81.
Березоточа. «Въ духовное Лубенской протопопіи правленіе доношеніе. Извѣстились мы, что зъ оного духовного правленія давнимъ священнику засулскому Иліи Дѣжечки ордеромъ велѣнно какъ съ протчіими Протопопіи Лубенской, такъ и села Беііезото- чи обивателями, какіе имѣются при церквахъ недвижимія Имѣнія, и о'г його; почему достались, забрать справку и о томъ духовному Лубенскской протопопіи правленію рапортовать. А какъ и мы* небезъизвѣстни, что и при церкви нкшей березотоцкой имѣлись имѣнія, сѣножати и пахатнія земли, о которихъ при Сёмъ прилагается съ церковной книги опись. А особливо и сами ми, гдѣ и в каковихъ урочищахъ тѣ земли свои’ полоікёнія имѣютъ; Мозйёмъ показать. Равно на опія- значащіясь в описи земли, от кого опія, 47) Кл. вѣд. 1837 г. п. 6. «Земли при сей цедкви уселидебной и усадебной не имѣется, ружной, пашенной и сѣнокосной, отведенной въ 1830 г. 22 дня въ пріемственное пользованіе нынѣшнего и будущаго причта имѣется 33 десятины^ на сію землю плана- и межевой книги нѣтъ*. .Собственно церкви принадлежащей зейли, не извѣстни, кода и кѣмъ изданной,- пашенной, примѣрно полагая, на 3 десятины и 3 сѣнокосныя луки: 1-я—2Ś44, 2-я—2560 и 3-я—3392 квадратныхъ сажень'. О настоятеляхъ церкви до 1800 года мы свѣдѣній не добыли; въ атомъ году въ испов. вѣд. отмѣченъ іерей Гавріилъ Пархоменко 65 л. его ж. Варвара 54 л.- дѣ-ти: Иванъ 17, Марѳа 15, Евфросинія 14, Иванъ 24 (этого ж. Екатерина 21, дочь Зинаида 1.), Іосифъ 24 (его ж. Екатерина 30, дѣти; Григорій 8, Пантелеймонъ 5); Матрона Пархоменкова 46 л. ея дѣти: Петръ 21, Марѳа 15, Евѳимъ 24 (ёго ж. Пелагея 22, дочь Евѳимія 1). Въ 1815-г. іереемъ здѣсь былъ Прокоповичъ Григорій (сынъ Ѳеодора іерея села Та; рандйнецъ) 29 лѣтъ вдовъ, его дѣти: Григорій 6 л. Василій 5, Іоаннъ 4,' Марія 8; но въ 1817 г. Прокоповичъ постригся въ монахи. Въ 1820 г. записанъ іерей Ѳеодоръ Симеоновъ Множинскій 27 л. его ж. Йараскева 27 л. дочери: Анна 4, Пульхерія 2. (Ѳеодоръ Андріановъ Гуляницкій,; въ 1839 г. лѣтъ 30, его ж. Анна Ѳеодоровна 23, дѣти: Ольга 4, Андрей 2 (Александръ 12, Марія 12 въ 1855 г.).


— 29 —
поцему на церковь березотоцкую достались, хотя и имѣлись документи, но, подчасъ съгорѣнія березотоцкой старой церкви, чему будетъ до 60 годъ, и тѣ документи в огни сгорѣли. Коими всѣми значащимись в описи имѣніями церковними умершой коллежской совѣтникъ и Малороссійской Коллегіи прокуроръ Алексѣй Семеновъ завладѣлъ усилно, подъ владѣніемъ которого Семенова до умертвія его Семенова, безъ всякого с той земли церковного подаянія находцлцсь; а нинѣ уже в наслѣдниковъ его, Семенова, остаются. Для того д. Л. правленію о вищеписанномъ подъ разсмотреніе предоставляемъ. Коему донощенію ктиторъ села Березотоци Иванъ Щербакъ подписался, а вомѣсто его, неграмотного, по его прошенію руку приложилъ козакъ березотоцкій Леонтій Игнатенко. Ата- манъ ^ррезотоцкій Иванъ Игнатенко зъ громадою Березотоцкою прдцисалеь- Февраля. 48).
Опись з, книги церковной храма Покрова Пресвятыя Богородиця, какіе, имѣлись при ней недвижиміе имѣнія, подъ симъ показано, сочинена 1787 году февраля.
Сѣножати: 1, байракъ; 2, лучка Окопъ в урочищѣ Солоницѣ; 3, лука Жидовня в урочищѣ Волчанской долинѣ; 4, сѣнокосъ въ Солоницѣ в урочищѣ стойла Жаданового; б, сѣнокосъ в урочищѣ Волчанской долинѣ.
Пахатніе ниви: 1, за Комишанскимъ Шляхомъ невдаль отъ Окопу Попова една нива, которой помежники Мовчани, з другого боку—попа Андрея; 2, на Комишанскій шляхъ гонами нива, по-
<8). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: .Земли при сей церкви усадебной имѣется на 648 квадратныхъ саженей пашенной и сѣнокосной чрезъ полосной, примѣрно полагая, на тридцатьвосемь десятинъ, плана и межевой книги на оную землю не имѣется”. Въ 1771 г. здѣсь были іереи Яковъ Іоанновъ и Ѳеодоръ Ля,тичевскій, виварій, который въ 1783 г. состоялъ уже насто- ятелем.ъ церкви, а викарій былъ Софроній Мойсеевъ Аронскій, въ 1797 г. отмѣченный 43 лѣтъ, его ж. Пелагая 29, дѣти: Ѳеодоръ 16, Ѳеодоръ 13, Яковъ 10. Въ испов. росп. 1800 г. здѣсь значится заштатный іерей Трофимъ (Онисимовъ) Бѣдиновскій. 36 л. (f 1834 г.) его ж. Евдокія Ивановна 2І лі дѣти: Параскева 7 (р, 1792 XII fl829 г.), Григорій 4, Анастасія 2, Иванъ 1 (Анастасія 7 въ 1820 г.), 2-мъ іереемъ въ 1815 г. записавъ Алексѣй Каминскій 28 л. (f 1828 г.), его ж. Надежда Григоріевца 27 (f. 1824 г.), дѣти: Василій 5, Иларіонъ 2 (Анна 6 въ 1820 г.). Въ 1828 октября 26 рукоположенъ во іерея въ с. Березоточу окончившій ученіе въ Кіевской, дух, академіи, сынъ Лубенскаго протопопа Николай Сте- фацовт. Богдднрвичъ, опредѣленный въ 1834 г. членомъ Луб. дух. правленія^ а въ 1835 г. благочиннымъ; въ 1840 г. въ испов. росп. онъ отмѣченъ 39 л. его ж. Мареа Петровна 34, дѣти: Елена 11, Василій 9, Сте- фддъ 7, tyŁąpią 6, Константинъ 3.


— зо —
межники: Зѣчишинъ зять съ едного боку, з другого боку, Иванъ Приходно; 3, над Солоницею нива двоегонная, помежники Павла Дяконенка, з другого боку Артемъ Маздоръ; 4, в Жолобка нива, помежники Лесиха Бѣличка, з другого боку на оную ниву гонами ворочаетъ; 5, надъ Солоницею нива въ Карпенкового садка трое- гонная, помежникъ—Михайло Карпенко, з другого боку—Василь Сліота; 6, въ Дубровѣ въ смежности поля Михайла Карпенка; 8, тамъ же въ Дуброрѣ, въ смежности поля Степана Гриценка и Андрея Жадана; 10, за Вовчанскимъ шляхомъ, въ смежности поля козака березотоцкого Игната Журмана на два дни; 11, въ Ѵг версты в урочища Кривой Долины, в смежности поля козака березотоцкаго Семена Додони орется 2 дни; 12, в томъ же урочищѣ Кривой Долинѣ, в смежности поля козака березотоцкого Семена Коломійця, орется 1 день; 13, в того жъ урочища Долини, въ смежности поля козака березотоцкого Семена Додони орется 1 день; 14, в того жъ урочища Долини, в смежности поля козака березотоцкого Грица Чикаленка орется 1 день; 15, в того жъ урочища Долини, в смежности поля козака березотоцкого Семена Додони, орется 1 день; 16, въ 1 верстѣ в урочища на Поду Моховачки, в смежности поля козака березотоцкого Якова Дмит- ренка орется 1 день; 17, в того жъ урочища Поду Моховачки, в смежности поля козака берзотоцкого Ѳоми Левченка орется 1 день; 19, въ 12 верстахъ в урочища Вовчанского шляху, в смежности поля козака березотоцкого Павла Бѣличенка, орется 2 дни; 20, в того жъ урочища Вовчанскаго шляху, в смежности поля козака березотодкого Леска Дорошенко орется 4 дни; 21, въ 1 версту в урочища Робленыхъ Могилъ, въ смежности поля козака березотоцкого Якова Дзюбаненка орется 1 день; 22, въ того же урочища Робленыхъ Могилъ, въ смежности поля козака березотецкого Михаила Евтуха орется 3 дни; 23, в того же урочища Робленыхъ Могилъ, в смежности поля козака березотоцкого Грицка Коломійця орется 1 день; 24, в того же урочища Робленыхъ Могилъ, въ смежности поля козака бере- вотоцкого Матвѣя Кулѣенка орется 2 дни; 25, в того же урочища Робленыхъ Могилъ, в смежности поля козака березотоцкого Романа Коломійця орется 2 дни; 26, в того жъ • урочища Робленыхъ Могилъ, в смежности поля козака березотоцкого Данила Повшти орется 2 упруги; 27, въ 2 верстахъ въ урочища Могили Далной, в смежности поля козака березотоцкого Грицка Игнатенка орется


— 31 —
2 дни; 28, въ тога жъ урочища Могили, въ смежности поля козака березотоцкого Михаила Евтуха орется 1 день; 29, въ того жъ урочища Могили, в смежности поля козака березотоцкого Семена Додони орется 2 дни; 30, въ 3 верстахъ в урочища Коми- шанскаго Шляху, в смежности поля козака березотоцкого Грицка Чикисенка орется 2 дни; 31, в того жъ урочища Комшпанского, в смежности поля козака березотоцкого Данила Повшти орется 2 дни; 32, в 4 верстахъ въ урочища Комшпанского Колодязя, в смежности поля козака березотоцкого Ивана Худолѣя орется 2 дни; 33, в 4 верстахъ в урочища подъ Горою Вѳрезотоцкаго, в смежности поля козака березотоцкого Якова Дзюбаненка орется 2 дни; 34, в того жъ урочища подъ Горою, в смежности поля козака березотоцкого Якова Дзюбаненка орется 2 дни; 35; въ 2 верстахъ в урочища Вовчанского Шляху, въ смежности поля козака березотоцкого Ничипора Левченка орется 1 день.
Къ сей описи Ктиторъ березотоцкій Иванъ Щербакъ подписался, а вомѣсто его неграмотного, по его прошенію руку приложилъ козакъ Леонтій Игнатенко; атаманъ Березотоцкій Иванъ Игнатенко з громадою Березотоцкого подписался».
32.
Лучанской Свято-Николаевской церкви имѣется сѣнокосъ на 25 копенъ,, при которомъ малая часть было лѣса, и оное дерево для надобности церковной на зрубъ продано и на оной сѣнокосъ и лѣсъ вѣрной крѣпости, и от кого надань, не показали; но (во) владеніи церковномъ (и)здревле находится въ урочищѣ ж за рѣкою Удаемъ въ Трушевой луки, в смежности гусарина Григорія Гамалѣи, жителя тишковскаго, и казен(н)аго Ивана Шевченка, между лѣсами 49).
о). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: «Земли при сей церкви усадебной, отведенной для священно-и церковнослужащихъ, 216 квадратныхъ саженей, ружной пашенной и сѣнокосной данной имѣется на 36 десятинъ въ пріем- ственное пользованіе священно- и церковнослужителей, на которую ружную землю и имѣется актъ; собственно же церкви принадлежащей земли не имѣется, кромѣ луга, заросшаго мелкимъ дубовымъ деревомъ, съ имѣющимся при немъ сѣнокосомъ на одну десятину* Въ испов. росп. 1800 г. записанъ іерей Ѳеодоръ Аронскій 27 л. его ж. Анастасія 22 г. дѣти: Марія 2, Алексій 1 (Анастасія 3, Ксенія 1 въ 1806 г.): заштатный іерей Мойсей Аронскій 78 л. вдовъ, его дѣти: Анастасія 33, Домникія 22. Въ 1816 г. здѣсь былъ іерей Гавріилъ Яковлевъ Грабовскій 31 г. его ж. Марія Филипповна 30 л. дѣти: Ѳеодоръ 5, Стефанъ 1, Митрофанъ 9, Уліана 6. Въ 1820 г. здѣшній іерей отмѣченъ Андрей Лагодинскій 59 л. его


— 32 —
33.
Тишковской Свято-Георгіевской церкви имѣется сѣнокосъ на 70 копенъ въ урочища Искового Кута; наданъ зъ древнихъ временъ жителемъ окопскимъ Винникомъ, онъ же и Лихварь, а письменнаго вида никакова от него не имѣется, а имѣется толко указанъ отъ Полковой Дубенской Канцеляріи еще въ 1781 годѣ по выслѣдованію сотника Городискаго Максима (Филипповича) Петровского 50) и возного войскового товарища Ивана Вишнев- ского 51) опредѣленъ по суду отъ бывшей Канцеляріи къ церкви Тишковской въ снабнѣніе оной; в смежности жъ сѣнокоса козакъ окопской Иванъ Дмитренко, а з другой стороны такожъ окопской житель Кусма Материнской 52)
ж. Наталія 45, дѣти: Евдокія 18, Дарія 13, Евфросинія 11. Въ 1830 г. записанъ іерей Онуфрій Аѳанасіевъ Гуслинскій 31 г. его ж. Варвара Стефановна 23, дочь Анастасія 2 (сынъ Стефанъ 9 въ 1839 г.). Въ 1833 сентабря 24 къ церкви с. Луки рукоположенъ во іерея Алексій Ѳеодоровъ Яблуновецт-Аронскій, которому въ J849 г. записано 46 л. его ж. Аннѣ Меркуріевнѣ 45 л. Въ 1854 г. марта 11 во іерея къ сей церкви рукоположенъ Петръ Прокопіевъ Богаевскій, отмѣченный въ 1855 года вдовцемъ 27 лѣтъ*
бо). Въ испов. росп. Преображенской церкви м. Городнища (Лохвицкаго уѣзда) въ 1741 г. сотникомъ Городискимъ отмѣченъ Филиппъ Андреевъ Петровскій 26 лѣтъ, его жена Марѳа Мойсеевна 24 л. дѣти: Максимъ 8, Матѳей 4, Ирина. 6; въ 1784 г. Филиппъ вдовъ, а въ 1749 г. у него жена Уліана Петровна 24 лѣтъ: въ 1764 году Филиппъ записанъ Дубенскимъ полковымъ обознымі, а Городискимъ сотникомъ записанъ его сынъ Максимъ (32 лѣтъ), его ж. Евдокія Карповна (дочь Лубенскаго атамана Карпа Ильича Значка Яворскаго 1740—1758 г.) 22 лѣтъ, дѣти: Агаѳія 3 г. Андрей 2 (Михаилъ 12, Василій 11, Алексій 10. Иванъ, 8, Филиппъ 4 въ 1778 году).
51) . Въ испов. росп. Преображен. ц. м. Городища (Лохвиц. уѣзда) съ 1771 года записанъ сотенный возный Иваннъ Яковлевъ Вишневскій вдовъ 60 лѣтъ (въ 1760 году его дѣти: Иванъ 20 лѣтъ, Ѳеодоръ 17 лѣтъ, Игнатій 15, Герасимъ 5, Марія 8); Иванъ Ивановъ въ 1771 г. отмѣченъ Городинскимъ сотеннымъ обознымъ, коего жена Уніана (Кириловна) 34, дѣти: Иванъ 8, Трофимъ 6, Григорій 4, Платонъ 2 (Марѳа 12, Марія 11 въ 1781 г.
52) Кл. вѣдом. 1837 г. п 6; „Земли при сей церкви усадебной нѣтъ, ружной сѣнокосной въ пріемственное пользованіе, для священнослужителей отъ прихожанъ данной, имѣется на 12126 квадратныхъ сажень; и собственно въ пользу церкви, неизвѣстно, когда и кѣмъ наданноґ, сѣнокосной же на 17415 квадратныхъ сажень; на. сіи земли плана и межевой книги, не было й не. имѣется*. Въ 1771 г. въ Тишкахъ были іереи Матѳей Войнаровскій и Стефанъ Григоріевъ. Въ испов. росп. 1800 г. записанъ іерей Алексій Лукьяновъ Софронскій 40 л. его ж. Меланія Мойсеевна, 36, дѣти: Петръ 10, Андрей 3, Григорій 2. Въ 1815 году здѣсь отмѣ-


— 33 —
34.
В селѣ Мгарѣ церкви Воздвиженія Честнаго Креста пахатной земли на два дни в дачахъ села Пѣсокъ, въ уречища Велиго нового Колодязя и Кремянскаго Шляху; в смежности пѣсковскаго жителя Матвѣя Коммѣсара; друга нива в верс(т)ѣ(?) Велиго нового Колодязя в (у)рочища Гарбарѣвщина, в смѣжности Давида Москаленка. Которіе ниви отъ своего доброхотства по смерти дарила мгарская жителка Евдокія Ковалиха во вѣчное владѣніе. Писмен- ного вида не имѣется, но свидѣтели въ живыхъ: ея мужъ Гаврило Кучеренко и мгарской (к^титоръ Степанъ Демченко, Иванъ Ли- маръ, Семенъ Алексѣенко 53).
35.
«В селѣ Болтанки церкви Воскресенской никакихъ зем- (ель)нихъ угедій и ихъ крѣпостей не имѣется»
чёнъ іерей Іоаннъ Стефановъ Григоріевъ 41 г. его ж, Марія Андреевна 32 (t 1826 г.) дѣти Евфросинія 12, Меланія 6, Василій 5, Матрона 3 (Марѳа 1 въ 1820 г.). Въ 1849 г. записанъ здѣшній іерей Вагидій Стефановъ Григоріевъ 39 л. его ж. Анна Ивановна 34, дѣти; Павелъ 12, Петръ 8. Евдокія 6, Маоія 3. Въ 1855 г. н'оября 25 къ сей церкви рукоположенъ во іерея ок. Полт. духовн. семинарію Стефанъ Николаевъ Богдановичъ 28 л. его ж. Наталія Николаевна 18 л. Въ росп. испов. 1859 г. здѣсь отмѣченъ іерей Александръ Александровъ Зубковъ 24 л. его ж. Евдокія Василіевна 17 лѣтъ.
63) . Ил. вѣд. 1837 г. п. б: .Земли при сей церкви усадебной имѣется 130 квадратныхъ сажень, собственно же въ пользу церкви, не извѣстно, когда и кѣмъ данной, имѣется пашенной Р/2 десятины и лѣсъ, заросшій мелкимъ осиновымъ деревомъ на 840 квадратныхъ сажень; на эти земли, пашенную и лѣсную, плана и межевой книги нѣтъ". .Ружной же, отведеденной4 прихожанами въ 1832 году, имѣется пашенной 10 и сѣнокосной 23 десятины*. Въ 1771 г. при мгарской церкви состоялъ іерей Николай Михайловъ; въ 1790 г. упоминается здѣшній іерей Иванъ Арон- скій, который въ 1800 году отмѣченъ вдовцемъ 53 лѣтъ. Въ 1806 г. запи- сынъ Иванъ Ивановъ Иваницкій 59 л. его ж. Доминикія Матвѣевна 50, дѣти: Григорій 15, Василій 14, Анна 12, Евдокія 11, Матрона 9, Варвара 7. Въ 1811 г. марта 4 къ мгарской церкви во іерея рукоположенъ Гавріилъ Ивановъ Аронскій, который въ 1820 г. отмѣченъ 30 л. его ж. Марія Василіевна 23 л. дѣти; Александра 8, Алексій 8, Екатерина 5, Михаилъ 3, Аѳанасій 1 (Александръ 6 въ 1830 г. Василій 4 въ 1898 г. Марія 11). Въ 1849 г. записанъ іерей Иванъ Петровичъ Мировичъ 39 л. его ж. Марія Василіевна 38, дѣти: Павелъ 4, Марія 1.
64) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: .Земли при сей церкви усадебной ружной нѣтъ, собственно жё въ пользу церкви, не извѣстно, когда и кѣмъ наданной, имѣется только одной сѣнокосной на одну десятину 2400 ква- дратйыхъ саженей: на сію землю плана и межевой книги не было и нѣтъ". Въ 1771 г. въ с. Ольшанкѣ состоялъ священникомъ Іоаннъ Коми- саревскій, который въ испов. росп. 1800 г. отмѣченъ заштатнымъ іереемъ


— 34 —
36.
«В селѣ Шеріпневки при Свято-Успенской церкви не имѣется ничево церковныхъ угодій» 55/
63 лѣтъ, его ж. Татіана Васильевна 41 г. дочь Ирина 19 л. его зять іерей настоятель церкви Василій Піючевскій, который по ревизіи 1835 г. записанъ 36 лѣтъ, его ж. Уліяна Давидовна 33, сынъ Александръ 16. Въ 1836 г. мая 17 сюда во іерея рукоположенъ Стефанъ Авдіевъ Обло- міевскій (f 1839 г.), въ 1838 г. онъ отмѣченъ 32, его ж. Марія Ѳеодоровна 27. сынъ Михаилъ 4. Въ 1840 г. 1 изъ с. Вовчка въ с. Ольшанку перемѣщенъ іерей Ѳеодоръ Симеоновъ Сквалецкій 56 л. вдовъ, его дочь Матрона 15 л. (сынъ Зиновій 18 л. въ 1847 г.). Въ 1849 г., при сей церкви значится іерей Андрей Акакіевъ Покровскій 28 л. его ж. Марія Николаевна 25 л. Въ 1853 г. декабря 10 въ Ольшанку во іерея рукоположенъ Евдокимъ Ивановъ Коваленко, который въ 1855 г. отмѣченъ 30 лѣтъ, его ж. Александра Евстаѳіевна 30, дѣти: Анна 4, Иванъ 2. Въ испов. росп. 1859 г. отмѣченъ іерей Иванъ Яковлевъ Огдановскій 37 л. его ж. Марія Васильевна 30, дочери: Надежда 7, Вѣра 1.
б5). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: .Земли при сей церкви усадебной 1, пашенной и сѣнокосной 72 десятины да рѣка Сула съ двумя заливами для риболовли, могущая ежегодно приносить пользы 50 руб.; на сіи угодія плана нѣтъ-. Въ 1771 г. здѣшніе іереи подписались Ѳеодоровы Ѳеодоръ и Григорій. Въ 1782 г. Григорій ходатайствуетъ о посвященіи въ діаконы своего зятя, бывшаго Луб. полкового канцеляриста, Павла Крошмаля, женатаго на Ксеніи Григоріевнѣ, которой въ 1783 г. проставлено всего 15 лътъ, ея же брату, дьячку шершневской церкви, Стефану Григорьеву записано 31 г., коего женѣ Стефанинѣ записано 25 л. сыну Игнатію 3 г. Іерей Ѳеодоръ Ѳеодоровичъ въ февралѣ 1783 г. значится вдовцемъ, его дѣти: Ирина 18, Самойло 21, коего ж. Ѳеодосія 18 л. сынъ Іосифъ 1 г. Въ испов. росп. 1800 г. записанъ іерей Богдановскій Павелъ (сынъ ерков- скаго іерея Марка Симеонова, архив. Лубенской соб. ц. за 1798 г. № 1). Онъ прихожанами с. Мацковецъ въ 1790 г. былъ избранъ на должность діакона послѣ оковчанія имъ реторики въ Кіевской дух. академіи. Въ 1800 г. онъ отмѣченъ 39 л. его ж. Евдокія 38, дочь Екатерина 9. Второй іерей въ томъ же 1800 г. записанъ Стефанъ Ѳеодоровъ 49 л., его жена Стефанида 48 л., сыновья: Павелъ 16, Григорій 13 л. (Іовъ 18 въ 1806 г.). Въ 1808 іюня 6 изъ философіи Полтавскрй дух. семинаріи во іерея рукоположенъ Василій Сергіевъ Сокальскій. По ревизіи 1835 г. ему показано 47 л. его ж. Екатеринѣ Ивановнѣ 41, дѣтямъ; Григорію 18, Ѳеофану 16, Аннѣ 16, Маріи 9, Аннѣ 7 (Петру 4, Евфросиніи 7, Маріи 2 въ 1816 г.). По ревизіи 1816 года настоятелемъ этой церкви значится іерей Григорій Стефановъ Стефановскій 36 . л. (въ 1837 уволенный отъ прихода въ Полтавскій монастырь, но и,въ 1839 г. жившій въ Шершневкѣ), его ж, Анна Захаровна 2(5 л. дѣти: Стрфанъ 3 л. (Иванъ 13, Анна 15 въ 1837 г.). Въ 1838 г. іюня 29 во іерея сюда рукоположенъ Стефанъ Григоріевъ Стефановскій, отмѣченный въ 1839 ;г. лѣтъ 28, его ж. Дарія Ивановна 23, дѣти: Петръ 6, Марія 2. Въ 1839 январѣ 24 въ Шершневку перемѣщенъ изъ Жабокъ (Лохвицк. у.). іерей Петръ Василіевъ Сокальскій 57 л. его ж. Екатерина Павловна .53, дѣти: Триго- рій 22, Ѳеофанъ 20, Марія 29, Анна 17, Марія 12, Анна 10; а въ 1849 г. іереемъ 2-мъ отмѣченъ Григорій Михайловъ Дальматовъ 35 л. ж- Анна


— 35
37.
«Села Ерковецъ церкви Святаго Архистратига Михаила не имѣется земельныхъ угодій и крепостей къ нимъ» 56).
38.
«Села Мацковецъ церкви Николаевской, по справки священниковъ и прихожанъ, не имѣется ничего» 57).
Іосифовна 29, дѣти: Семенъ 8, Елена 6, Евдокія 4, Ѳеодосія 2 (Григорій 4, Олимпіада 2 въ 1859 г.).
б6). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „З.емли при сей церкви уселидебной два упруга (полдесятины въ вѣдомости 1856 г.), пашенной и сѣнокосной ЗСР/з десятинъ; плана на сію земпю не имѣется". Въ 1771 г. іереями ерков- скими росписались Симеоновы (Богдановскіе) Іоаннъ и Марко. Въ 1790 г. по просьбѣ прихожанъ въ с. Мацковцы во діакона рукополагается Богдановскій Павелъ сынъ Марка (арх. Луб. соб. ц. 1790 г. N° 1), послѣ смерти Луб. протопопа Ѳеодора Барвинскаго, какъ его зять, Марко въ Луб. Троицкой церкви совершалъ богослуженія за умершаго (см. пр. 13). Въ испов. росп. с. Ерковецъ въ 1800 г. отмѣченъ іерей Іоаннъ Симеоновъ Богдановскій 86 лѣтъ, жена его умершаго сына дьячка Павла, Марія Давидовна, 43 лѣтъ, коей дѣти; дьячекъ Семенъ Павловъ Богдановскій 24 л. Романъ 10, Иванъ 8, Анна 5. Въ 1806 г. Іоанну уволенному священнику записано 92 года; а съ 1804 г. настоятелемъ церкви отмѣчался Вашкевичъ Павелъ Петровъ, который умеръ въ 1818 г. лѣтъ 55, въ этомъ (1818J году его женѣ Евдокіи Ѳеодоровнѣ проставлено 47 л. (j- 1828 г.), дѣтямъ: Меланіи 18, Марѳѣ 10, Ивану 6. Въ 1820 г. записанъ іерей Игнатій Евѳимовъ Москаленко 34 л. его ж. Татьяна Павловна 26, сынъ Павелъ 1. Въ 1829 г. во іерея с. Ерковецъ рукоположенъ діаконъ мѣстечка Лѣпляваго (Золотоношск. у.) Стефанъ Львовъ Гуляницкій, отмѣченный въ 1830 г. лѣтъ 25, его ж. Марія Ивановна 18, дѣти Дмитрій 2, Алексій 1 (Петръ 4, Арсеній 1 въ 1835 г.). Въ 1846 г. августа 2 изъ с. Великаго Хутора (Золотоношск. у.) въ с. Ерковцы перемѣщенъ іерей Павелъ Ивановъ Корнѣевскій, отмѣченный въ 1847 г. 42 л. его ж. Анастасія Даниловна 33, дѣти: Михаилъ 15, Георгій 6, Марія 2. Въ 1859 г. отмѣченъ здѣсь іерей Владиміръ Григоріевъ Ещенковъ 33 л. его ж. Екатерина Стеф. 27, дѣти: Петръ 6, Марія 7, Стефанъ 2, Наталія 1.
57). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „При церкви усадебной пашенной и лѣсной земли не имѣется, а имѣется грунтъ, гдѣ школка построена, да лѣсъ хво- ростовый, употребляемый для оплету церковнаго погосту на 1 десятину безъ плана, ограниченные въ церковной описи". Церковь въ с. Мацковцахъ тогда была деревянная, построенная въ 1722 г. Священникомъ викаріемъ Мацковскимъ въ 1771 г. росписался Стефанъ. Въ 1785 г. мая 30 мацков- скій іерей Филиппъ Антоновъ (Лисовскій) въ Луб. дух. правленіе подалъ доношеніе съ просьбою побудитъ прихожанъ, „кои брали для выдачи сыченый медъ", чтобы „уплатили канунные деньги", которыя необходимы на починку церкви, каковыя деньги де еще раньше просителя многократно требовалъ прежній іерей Василіи Сулятицкій. Въ испов. росп. 1800 г. Ф. А. Лисовскій отмѣченъ 48 л. (а въ 1818 г. лѣтъ 55), дочь Анна 16, іерей (заштатный) Василій Ѳеодоровъ вдовецъ 73 л. (а въ 1806 г. лѣтъ 79). Въ 1808 г. сентября 4 въ Мацковцы во іерея рукоположенъ во іерея окончившій Полтавскую дух. семинарію Иванъ Филипповъ Прочаевъ, въ


— зв¬
іт.
«Описаніе имѣющимся землямъ и протчимъ угодіямъ, ниже- писанихъ селъ къ церквамъ принадлежащимъ, по силѣ ордера Духовнаго Дубенскаго Правленія на основаніи Кіевской Духовной Дикастеріи указа нами, нижеподписавшимися учинено 1787 года, февраля 12 дня. Сіе Описаніе учинивъ и подписавъ представили въ Духовное Лубен. Правленіе іерей Вовчанскій Андрей Табо- ранскій 58), діаконъ Литвяковскій Іоаннъ Андрѣевскій».
39.
«Хороіпки. По показанію тамошнихъ жителей Василія Левченка, Григорія Семенова и Василія Григоріевъ при той Хорош- ковской церкви никакихъ имѣній и сѣнокосовъ не имѣется 59).
1823 г. опредѣленный депутатомъ духовенства, а въ 1834 г.—духовникомъ: въ испов. росп. 1815 г. онъ отмѣченъ 33 л. его ж. У піана Трофимовна 23, дѣти: Анастасія 5, Владиміръ 1. Въ 1846 г. февраля 17 рукоположенъ сюда во іерея Михаилъ Герасимовъ Падалка, который въ 1846 г. отмѣченъ 33 л., его ж. Евфросинія Андреевна 31, дѣти: Анастасія 12, Александръ 10, Надежда 5, Марія 4, Павелъ 1.
68) . См. прим. 64. ч
69) . Кл. вѣд. с. Хорошковъ (Снѣтинской волости) церкви Рождество- Богородичной 1837 г. п. 6. „земли при сей церкви усадебной одна десятина; ружной и особливо церкви принадлежащей не имѣется". Хорошки тогда (съ 1782 г.) входили въ составъ Снѣтинскаго уѣзда. По клировой вѣдомости тогдашняя хорошковская церковь была построена въ 1721 году войсковымъ товарищемъ Петромъ Ивановичемъ Новицкимъ и подчинена въ 1823 году. Но настоятель этой церкви іерей Ѳеодоръ Гу- ляницкій въ 1786 г. сентября 28 въ Луб. дух. правленіе вошелъ съ доношеніемъ, прося объ исходатайствованіи благословенной граммоты на постройку церкви владѣльцемъ села вт. П. И. Новицкимъ, такъ какъ существующая совсѣмъ обветшала. Правленіе въ своемъ ходатайствѣ 29 сентября прибавляетъ, что черезъ іерея Ѳ. Гуляницкаго возвращается Кіевскому митрополиту старый антиминсъ 1732 года. Въ 1771 г. іереемъ с. Хорошковъ росписался Гавріилъ Гуляницій, который 23 января 1782 г. погребалъ іерея Николаевской церкви с. Шекъ—Ѳеодора Андріевскаго, оставившаго вдову жену Марѳу Космовну и дочь Татіану 1 года. Досмотръ Николаевской церкви препорученъ тому же Г. Гуляницкому съ предоставленіемъ въ его пользу половиннаго дохода, который исчисляется: за крещеніе младенца 2 копѣйки, за погребеніе „дѣвчины" 6 копѣекъ, взрослаго 20 копѣекъ, за вѣнчаніе 40 копѣекъ. Въ 1771 г. Шеки значатся отдѣльнымъ приходомъ, но нѣтъ росписи священника. Въ испов. росп. селъ Хорошковъ и Шекъ 1800, какъ общій священникъ, отмѣченъ Ѳеодоръ Гуляницкій 51, его ж. Параскева Стефановна 38 л. дѣти Андріанъ 14, Ксенія 10, Евфросинія 8, Иванъ 6. Въ 1804 г. указанъ іерей Илія Дѣжечка (см. прим. 5 и 17). Въ испов. росп. Рождество-Богородичной ц. с. Хорошковъ въ 1820 г. отмѣченъ іерей Адріанъ Ѳеодоровъ Гуляницкій 35 л. его ж. Татьяна Ивановна 32, дѣти: Ѳеодоръ 12, Екатерина 8, Ма-


— 37 —
40.
Шеки. При этой Шековской церкви по показанію жителей: Григорія Шаренка, Дмитра Зозули и Кузми Гермапіа никакихъ имѣній и сѣнокосовъ не имѣется.
41.
Ломаки. При той Ломачинской церкви пахатного поля и сѣнокосовъ имѣется, именно: у первой руки: 1, урочища Царини дней на б; 2, у Озерця на 6 дней; 3, за Горбатою на 1 день; 4 за Лѣсомъ на 1 день; у другой руки, отъ Хороіпковъ: 1, у Царини на 2 дни; 2, на Прогонѣ упруговъ 4; 3, межъ дорогами дней 2; 4, къ Глинищу на 1 день; 5, на горѣ на 4 дни; 6, за шляхомъ на 2 дни; у третей руки: 1, отъ Озера на 2 дни; 2, у Вовкового - дуба на 2 дни; 3, тамъ же на 1 день; 4, тамъ же на 1 день; 5, на пасѣку на 2 дни; сѣнокоси: 1, у Солонного Озера на 6 косарей; 2, у Садкового ѣза на 4 косари; 3, за Скля- нимъ на 2 косари. Оніе всѣ земли наданни отъ доброхотовъ ко- зачего званія; крѣпостей же и записовъ никакихъ не имѣется, а владѣетъ церковь болѣе ста годъ, и сіе показавшіе жители Степанъ Салко, Леонтій Мясоидъ, Иванъ Задорожній, Марко Шо- пѣль» 60).
42.
«Хитци. При той церкви Хитцянской пахатного поля и сѣнокосовъ имѣется, именно: у первой руки отъ Шекъ: 1, на до- рія 7, Василій 5, Симеонъ 3, Евдокія, 1. Въ 1836 г. іюля 13 къ этой церкви изъ с. Луки (Лохвиц. у.) перемѣщенъ іерей Философъ Алексѣевъ Любомудровъ, коему въ 1840 г. проставлено 33 г. его женѣ Ефросиніи Симеоновнѣ 31 г. дѣтямъ: Александру 9, Татіанѣ 8, Аннѣ 2. Въ 1841 г. марта 30 сюда рукоположенъ во іерея Василій Андреевъ Гуляницкій, который въ 1855 г. отмѣченъ 39 л. его ж. Елена Петровна 35. дѣти: Иванъ 15, Аврамій 10, Екатерина 7.
60). Тогда настоятелемъ церкви села Ломакъ былъ іерей Гавріилъ Михайловъ Янушевскій, который въ 1785 г. іюля 2 Луб. дух. правленіе проситъ выдать ему въ г. Кіевъ паспортъ, мотивируя тѣмъ, что Лохвиц- кое дух. правленіе 30.мая отказало ему въ выдачѣ паспорта за переходомъ этого правленія къ Черниговской епархіи, а Ломаки (Хитпы и Жданы) причислены къ „губерніи Кіеввской, Лубенскому уѣзду1*.
ei). Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной и ружной. не было и нѣтъ; собственно же церкви принадлежащей въ пользу ея съ прежнихъ временъ, не извѣстно, кѣмъ наданной, имѣется пашенной, примѣрно полагать, на 1 десятину, сѣнокосной на 168 квадратныхъ са¬


38
линѣ у Круглику на 6 дней; 2, тамъ же на 3 дни; 3 и 4 и 5, тамъ же 4 упруги; 6 на долинѣ Ждановской 2 упруги; 7, на Скоробогатскомъ полѣ 2 дни; у другой руки отъ Жда(но)въ: 1, черезъ дорогу Ждановску 6 дней; 2, тамъ же 1 день; 3, на горбѣ шляха Ждановскаго 4 дни; 4 и 5, тамъ же 5 дней; 6, у вотводу 1 день; 7, 8, 9 и 10, тамъ же 4 дни; 11, у Пугачевого яру 1 день, 12, край царини 1 день; у третей руки: 1, у садка попового 4 дни; 2, тамъ же 1 день; 3, у Ворловицы 1 день; 4, тамъ же 1 день; 5 и 6, шляху Сенчанского 2 дней; 7, надъ яромъ Поповичевимъ 1 день; 8, надъ горою къ Лучки на 1 день и 2 упруги; 9, тамъ же 1 день; 10, за цариною 1 день, и 1 упруга. Сѣнокосъ одинъ на 6 косарей, урочища за озеромъ Дѣгтяровой дубины. Оное имѣніе наданно отъ доброхотовъ козачего званія, крѣпостей же никакихъ не имѣется; а владѣетъ церковь болѣе ста годъ. Сіе показали тамошніе жители: Антонъ Дѣггяръ, Никифоръ Дѣгтяръ, Павелъ Салимовскій, Иванъ Руденъ и Савва Гладунъ» 61/ 43.
Жданы. По объявленію господина Василія Савицкого церковного поля имѣется у разныхъ мѣстахъ дней до троихъ сотъ, также имѣется и сѣнокосы; крѣпости жъ и записи содержатся у Григорія Савицкого, и по показанію тамошнихъ жителей Назара Оме- жень; и два лѣска, заросшихъ мелкимъ деревомъ, состоящихъ въ толоч- номъ полѣ, издавна запустѣлыхъ, никакой пользы не приносящихъ, съ коихъ первый 2530, а второй 46800 квадратныхъ сажень, на которыя земли и лѣса плана и межевой книги не было и не имѣется11. Въ 1771 г. здѣшними іереями росписались Василій Бутовскій и Тимоѳей Григоріе £ Въ 1785 г. мая 29 вдова попадя Анна Бутовская проситъ Луб. дух. правленіе защитить ее отъ обидъ, получаемыхъ отъ хитцанскаго начальника, который еще въ 1782 г. по злобѣ помѣстилъ ея сына Романа Васильева въ списокъ казаковъ, а не церковныхъ причетниковъ, гдѣ онъ тогда числился и гъ 1784 г. состоитъ „штатнымъ пономаремъ". Въ 1783 г. здѣсь настоятелемъ церкви мы встрѣчаемъ Лукьяна Брусковскаго. Въ 1787 г. марта 17 дворянинъ Петръ Залѣскій проситъ Луб. дух. правленіе отчислить его отъ прихода хитцанскаго къ приходу с. Ломаковъ, такъ какъ въ Сенатѣ находится тяжебное дѣло о побояхъ, нанесенныхъ его женѣ іереемъ хитцанскимъ Іаковомъ Аѳанасіевымъ въ 1779 г. Въ испов. росп. 1800 г. записанъ іерей Лукіанъ Брусковскій 49 л. (f 1823 VI 27), его ж. Ефросинія 2. Василіевна 39 л. (f 1831 I 12), дѣти: Василій 17, Марія 12, Николай 2, (Гавріилъ 4 въ 1806 г.). Въ 1808 г. ноября 21 Лукіана сынъ Василій Брусковскій рукоположенъ во іерея къ сей церкви: въ 1840 г. Василію Б. и его женѣ Анастасіи записано по 57 лѣтъ. Въ 1842 г. іюня 29 сюда во іерея рукоположенъ Константинъ Ивановъ Боровскій, который въ 1859 г. отмѣченъ 39 л. его ж. Марія Васильевна 36, дѣти: Григорій 17, Неонила 15, Анна 9, ©еодоръ 8, Марія, 6, Александра 4, Пелагея 3, Василій 2.


39
ляненка, Григорія Рядченка, Клима Тютюнника съ ихъ товарищи, что тѣмъ имѣніемъ владѣетъ церковь до ста. годъ, и наданно (оно) отъ' доброхотовъ; крѣпостей же не знаютъ 62  63 * *).
44.
„Исачки 68). При той церкви пахатного поля и сѣнокосовъ имѣется, именно: у первой руки отъ Снѣтина: 1, урочища Дубового дней на 2; къ Стѣнцѣ 1 день; у середней (руки): 1, въ 62) . Къ сожалѣнію о настоятеляхъ ждановской церкви намъ удалось добыть мало свѣдѣній; Въ родословной дворянъ Савицкихъ, производящихъ свой родъ отъ польскаго шляхтича Новины Савицкаго (Полтав. двор. арх. К® 179) говорится, что потомокъ Новины Романъ женился на дочери ждановскаго іерея Іоанна Симеонова и сталъ преемникомъ тестя въ приходѣ. У Романа былъ Сынъ Василій тоже ждановскій іерей, который имѣлъ пять сыновей: Стефана (Лубенскаго полкового писаря), Василія (протопопа Роменскаго), Исаака (іерея с. Юсковецъ), Симеона и Ѳеодора (іерея с. Ждановъ). Въ испов. росп. с. Ждановъ за 1797 г. отмѣчены: сынъ Ѳеодоровъ поручикъ Стефанъ 49 л., его ж. Татіана Антоновна 42, дѣти: Григорій 14, Василій 13, Константинъ 12, Ѳеодосія 8, Анна 6, Татьяна 4. Здѣсь упоминаются братья Стефана! Василій (писарь Луб. гродскаго суда 1762—1764, съ 1764 X 15 канцеляристъ при судѣ генеральномъ, 1774 I 24 войсковой товарищъ 1779 VI 18 полковой писарь) и Григорій (съ 1752 VI6 канцеляристъ Луб. полка; 1762 V 17 писарь гродской Луб.; писарь земскій 1765 X 18; войсковой товарищъ 1781 VII 10.)
63) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной 1808 года
отъ помѣщика сего села маіора Ивана Андреева сына Новицкаго для
священно-и церковнослужитялей въ пріемное жительство данной имѣется; 1) гдѣ живетъ священникъ, на 882; 2), гдѣ живетъ діаконъ, на 3436, 3), гдѣ живетъ дьячокъ, на 504 и 4), гдѣ живеть пономарь, на 620 квадратныхъ трехаршинныхъ сажень; ружной пахатной 32 и сѣнокосной 8 десятинъ; луговой на 4800 н лѣсной на 600 квадратныхъ саженей; на сіи всѣ земли плана и межевой книги нѣтъ*. Церковь Парасковейская тогда была деревянная, ,а нынѣшняя Троицкая каменная построена въ 1808 г. помѣщикомъ маіоромъ Иваномъ Андреевичемъ Новицкимъ съ участіемъ генерала Георгія Ивановича Хорватова и его жены Ирины. Въ 1771 г. нѣтъ росписи священника этой церкви. Въ 1786 году упоминается іерей Іоаннъ Іоанновичъ Иваницкій и его ж. Доминикія. Этотъ іерей не отличался трезвостью, за что онъ съ 9 февраля 1787 г. Луб. дух. правленіемъ „содержался черезъ цѣлую недѣлю на хлѣбѣ и водѣ“ подъ наблюденіемъ дьячка Луб. соборной церкви Ивана Кипріанова, а 16 февраля бригадиръ Андрей Новицкій проситъ правленіе замѣнить Иваницкаго, постоянно напивающагося, другимъ священникомъ, но 27 февраля Новицкій ходатайствуетъ объ оставленіи Иваницкаго. Въ испов. росп. 1800 г. Иваницкій отмѣченъ 54 л. его ж. Доминикія Матвѣевна 42, дѣти: Анна 17, Иванъ 14, Игнатій 11, Григорій 9, Василій 7, Анна 6, Евдокія 5У Марина 3, Варвара 2. Въ 18Q4 г. записанъ іерей Тимоѳей Лукіановъ Софронскій 29 л., его ж. Евфросинія Мойсеевна 20 (f 1827 г.), дочъ Анна 1 (въ 1830 г. дѣти: Анна 26, Николай 17, Василій 15, Алексѣй 12, Марія 8, Александра 5). Въ 1834. г. апрѣля 7 къ Троицкой церкви с. Исачекъ рукоположенъ во іерея Алексій Гавриловъ Павловскій, который въ 1849 г. отмѣченъ 39 л. его ж. Анна. Тимоѳеевна .41, дѣти: Матрона 15, Ирина 10, Иванъ 8, Евфросинія 5, Василій 2.


— 40 —
Окопской Могилы на 3 дни; 2, надъ Юсковимъ Кутомъ на 2 дни; 3, надъ Вовковнею упругъ; 4, надъ Озеромъ упругъ; 5, у Крискового Озера 2 упруги; 6, на Тигикопскомъ полѣ у (д)воихъ мѣстахъ упруго(въ) на 4. Оную (землю) надалъ козакъ Максимъ Прихѣдко; крѣпостей нѣтъ. У третей руки: 1, на Калюжѣ 1 день; 2 у Могилы на горѣ 4 упруги; 3, надъ селомъ 2 дни; оную надалъ козакъ Максимъ Прихѣдко. Сѣнокосы: 1, за Сулицею косарей на 4; 2, подъ селомъ на одного; 3, у Лукахъ на одного. Онимъ имѣніемъ церковь владѣетъ болѣе ста годъ; крѣпосте(й) не имѣется. И сіе показали тамошніе жители Григорій Рева, Михаилъ Гордѣенко, Никита Динисенко, Уласъ Михайлюкъ“.
45.
Вовчокъ. При той церкви пахатного и сѣнокосного поля имѣется, именно: 1, нива въ урочища Гаю 2 дни; 2, въ Дубковъ 2 дни; 3, въ Муховачки 4 дни; 4, 5, 6, тамъ же 3 дни, 1 упругъ; 7, въ Шляху 2 дни; 8, на Солняхъ 2 дни; 9, чрезъ гору 3 дни; 10, въ шляху Комишанского 1 день; въ средней руки: 1, на стежкахъ 4 упруги; 2, на Муховачку 4 дни; 3, въ Рудки 3 дни; 4, тамъ же 1 день; 5, въ Комышану 4 упруги; 6, въ Шляху Хо- 64) 	Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви усадебной на 180 квадратныхъ сажень; ружной, пахатной и сѣнокосной, примѣрно полагая, на 10!/2 десятинъ; собственно же церкви принадлежащей, не извѣстно, когда и кѣмъ въ пользу ея наданной, имѣется одной пашенной, примѣрно полагая, на 27 десятинъ; на сіи всѣ ружную и церковную земли плана и межевой книги не было и не имѣется". Отъ 21 января 1741 г. въ Кіевскую консисторію отъ Дубенскаго протопопа Ивана Ореховскаго поступило ходатайство о рукоположеніи къ Михайловской церкви села Волчка во іерея діакона этой церкви Максима Алексіева, сына въ 1738 г. умершаго здѣшняго іерея Алексія Алексіева, въ помощь которому 20 февраля 1738 г. сынъ Алексѣй былъ рукоположенъ во діакона; состоялось опредѣленіе Консисторіи о посвященіи Максима во іерея 29 января, а рукоположеніе 14 февраля 1741 г. (Архивъ Кіевск. Консисторіи за 1741 г.). Іереемъ с. Волчка въ 1771 г. росписался Аѳанасій Опошанскій. Іереи Алексѣй Максимовъ и Андрей Таборанскій, дьячокъ Илія Любецкій 23 мая 1785 года подписались на доношеніи въ Луб. дуб. дух. правленіе, прося о присужденіи имъ вознагражденія отъ мгарскаго іерея Іонна, обвѣнчавшаго ихъ „волчанскую прихожанку* безъ ихъ вѣдома. Въ с. Волчкѣ Та- буранскій состоялъ іереемъ еще въ 1782 г. Въ 1783 г. за смертью іерея Ѳеодора Данилевскаго досмотрщикомъ прихода с. Калайдинецъ состоялъ Дмитрій Ивановъ, іерей викарій с. Волчка. Въ испов. росп. 1800 г. іерей Андрей Таборанскій отмѣченъ 47 л. его жена Анна Аѳанасіевна 41, дѣти: Андрей 8, Марія 13, Татіана 11, Параскева 6, Анна 4. Въ 1804 г. отмѣченъ іерей Андрей Лагодинскій 38 л. его ж. Пелагея 30, сынъ Михаилъ 18. Въ 1805 г. іюля 10 сюда во іерея рукоположенъ Николай Ивановъ Андріевскій, который въ 1839 г. отмѣченъ 54 л. его ж. Марія Андреевна


41
ролскогб 4 упруги; въ третѣй руки: 1, въ Жолоба 2 дни; 2, въ Комишану 4 дни; 3 тамъ же 1 донь; 4 въ Рудки 4 упруги; 5, въ Падалчиной Могилы 4 упруги; 6, въ Комишану 4 упруги; 7, въ Балки 1 день; 8 9, тамъ же 6, Сѣнокосъ одинъ въ урочищѣ Пашенномъ Островѣ на пристани косарей на 8. Оное все имѣніе наданно отъ. доброхотовъ козачого званія; крѣпостей же никакихъ не имѣется; а владѣетъ церковь тѣмъ всѣмъ имѣніемъ болѣе ста годъ. И сіе показали тамошніе жители Данило Заплавній, Харко Бондаръ, Тимошъ Хамула, Михайло Феденко, Петро Кагарлиц- кой“ 64).
46.
Шарковщина. (Ничего не отмѣчено, а оставленъ пробѣлъ). 65).
47.
Окопъ 66  67). При той церкви пахатного поля имѣется: въ первой рукѣ отъ Кузубовки; въ урочища Великаго Озера дней 3; 2, тамъ же дней 2; 3, за Малою Рудкою день 1 и упругъ 1; 4, подъ Кутомъ Исковымъ дней 2; 5, тамъ же день 1; 6, Тишков- (f 1830 г. лѣтъ) 42, ихъ дѣти: (Елисавета р. 1807 III 8 f 1832 г.) въ 1820 г. Даніилъ 10 л. Павелъ 7, Иванъ 5 (Петръ 8, Александръ 6, Анна 9, Матрона 4 въ 1830 г.). На мѣсто 2-го іерея въ 1835 г. декабря 6 рукоположенъ Іоаннъ Андреевъ Таборанскій, коему въ 1839 году 27 лѣтъ, его ж. Агафіи Алексѣевнѣ 23. Въ 1850 г. марта 16 изъ с. Засулья въ Волчекъ перемѣщенъ іерей Маркъ Стефановъ Пономаренко, которому въ 1859 г. записано 41 годъ, его ж. Татіанѣ Марковнѣ 37, дѣтямъ: Параскевѣ 17, Гавріилу 15, Аннѣ 13, Олимпіадѣ 7, Ивану 5, Меланіи 3.
6Б) Въ 1787 г. февраля 15 іерей Преображенской церкви Василій Моховъ проситъ Луб. дух. правленіе къ его приходу отъ Миргородскаго уѣзда къ Лубенскому причислить хуторъ жены сотника Осипова Параскевы и хуторъ и трактриръ бт. Максима Саханскаго.
66) . Въ 1790 г. января 25 войсковой товарищъ Андрей Новицкій и настоятель Михайловской церкви с. Окопа (Лохвицкаго у.) іерей Іаковъ Леонтовскій просят. Луб. дух. правленіе представить къ посвященію въ стихарь дьячка Василія, брата іерея, и пономаря Мойсея, сына іерея Леонтовскаго.
67) . Кл. вѣд. 1837 г. п. 6: „Земли при сей церкви (Троицкой) усадебной нѣтъ; пашенной же и сѣнокосной, въ прежнія времена сего мѣстечка Снѣтина жителями собственно для ея пользы, имѣется въ трехъ смѣнахъ, въ разныхъ урочищахъ, пашенной 23 десятины и 1512 сажень и сѣнокосной 8 десятинъ 1615 сажень, а всего пашенной и сѣнокосной 32 десятины и 717 сажень: 1) Лука сѣнокосная, состоящая къ рѣкѣ Сулицѣ, при сей церкви имѣется и въ ругу для священно-служителей ва- данной 25 десятинъ и 2003 сажня подъ кустарниками и березами, ко- мышомъ на ней состоящими; 2) гдѣ прежде былъ лужокъ, нынѣ же сѣнокосная лука, состоящая за рѣкою Сулою, въ ней 4 десятины 70 сажень,


— 42
скою дорогою дней 2, упругъ 1; въ средней руки: 1, за Гайкомъ дней б, 2, тамъ же дней 3; 3, тамъ же день 1 и упругъ 1; 4, тамъ же дней 2; о, за шляхомъ Кириченкового Лану день 1 и упругъ 1; 6, въ Гробовища день 1 и упругъ 1; 7, у Довжка дней 3; 8 въ Шляху Крутоберезкого дней 2 и упругъ I; 9, тамъ же дней 2; 10 въ Калюжного Огородъкѣ (?) день 1 и упруга 1; въ третѣй рукѣ: 1, нива за Гнидою къ ровамъ 2 дни; 2 къ Гробовищу 2 дни; 3, за Криченковымъ озеромъ 1 упругъ; 4, въ Трактиря I день и 2 упруги; 5, въ Криницѣ 1 день и 2 упруги; 6, на Шпилѣ 1 день; 7, тамъ же 1 день; 8, тамъ же I день и 1 упруга; 9, въ Савицкого лѣса 2 дни; 10, въ степу Таранцевого саду 6 дней; 11, въ Ткачевого яру 3 дни и 2 упруги; сѣнокосы: 1, вь Савицкого лѣса на 15 косарей; 2, въ Исковомъ Кутѣ на 8 косарей; 3, въ Великомъ Островѣ на 4 косарей. Сіе показалъ подданный Иліи Федоровича Новицкого Кондратъ Щербина. Съ оного жъ церковного поля еще остается таковыхъ часть имѣній какъ пахатного поля, такъ и сѣнокосовъ въ державѣ Ивана Ивановича
итого ружной земли 33 десятины 1099 зажень наданніе 1-я, 2-я, 3-я и 4-я въ пріемственное владѣніе строителемъ сей церкви выше поименованнымъ полковникомъ Иліею Новицкимъ; на сіи всѣ земли вышепоименованные при сей церкви планъ, сдѣланный прошлаго 1834 гола Дубенскимъ уѣзднымъ землемѣромъ, имѣетсяТогда въ Луб. дух. правленіи единственная эта церковь была каменная; она построена комонныиъ полковникомъ Иліею Новицкимъ въ 1688 году. Луб, дух. правленіе въ 1771 г. іюня 14 за неисполненіе его предписанія „оштрафовало- настоятеля этой церкви Василія Кузьминскаго „сидѣніемъ на цѣпи черезъ четыре дня". Василій Василіевъ Косминскій (Кузминскій) окончилъ ученіе въ Кіевской дух. академіи со свидѣтельствомъ „для поступленія во священника" и 1788 г. октября 31 Кіевскимъ митрополитомъ Самуиломъ былъ рукоположенъ во іерея къ снѣтинской Троицкой церкви; 1801 г. іюля 15 онъ опредѣленъ священнонамѣстникомъ и награжденъ набедрникомъ; по испов. росп. въ 1838 г. онъ старецъ 75 лѣтъ, въ 1820 г. его ж. Ѳеодосія Са- вовна 44 лѣтъ, ихъ дѣти: Уліана 21, Александра 14, Захарій 13, Григорій 10, Параскева 7, (Василій 13 въ 1815 г.). Въ 1846 г. апрѣля 22 изъ с. Голеньки (Лохвицкаго у.) сюда былъ перемѣщенъ Іосифъ Яковлевъ Пархомовичъ, который въ 1847 г. отмѣченъ 31 г. его ж. Елена Ѳеодоровна 26, дѣти: Вѣра 7, Надежда 5, Любовь 2 (Марія 3 въ 1849 г.).
Въ м. Снѣтинѣ въ 1805 году помѣщиками: премьеръ—маіорами Новицкими Андреевичами Александромъ и Акимомъ построена вторая церковь Воскресенская, тоже каменная. Въ испов. росп. Троицкой церкви 1806 г. Александръ Новицкій отмѣченъ вдовцемъ 56 лѣтъ, а Акимъ Новицкій 46 л. его ж. Анна Петровна тоже 46 лѣтъ, дочь Марія 12, коей потомъ мужъ былъ надворный совѣтникъ Петръ Ѳеодоровичъ Андреевъ, а внучка ея Марія Акимовна Андреевская была женою Василія Петровича Милорадовича, котораго „Казки и повиданія" печатаются въ трудахъ Полтавской Ученой Архивной Коммиссіи. Первымъ настоятелемъ


— 43 —
Новицкого. Якое все изданное отъ доброхотовъ козачого званія; крѣпостей же никакихъ не имѣется И сіе показалъ житель окои- скій козакъ Герасимъ Селюкъ“.
48.
Снѣтинъ. Снѣтинскій іерей Никифоръ Данилевскій Кіевскимъ Митрополитомъ Гавріиломъ въ 1780 году опредѣленъ въ Снѣтин- скаго намѣстника. Въ настоящемъ дѣлѣ объ немъ записана слѣдующая замѣтка. „Полученъ ордеръ под отлучку в небитіи протопопа духовного Никифора Данилевскаго в дому, по которому (ордеру) сего февраля къ 15 числу имѣетъ репортовать діаконъ Андрей Данилевскій^. „При оной (Снѣтинской) церкви пахатного поля и сѣнокосовъ имѣется, именно: въ первой руки: 1, нива въ Могили Окопской 3 дни; 2, поузъ дорогу окопскую 2 дни; 3, въ Портяного ниви 1 день; въ средней рукѣ: 1, нива въ Лѣска 2 дни; 2, тамъ же 1 день; 3, въ срединѣ поля 2 дни; 4, въ Руди- ного озера 1 день; 5, Клинъ 1 день; 6, въ звозу 1 день; 7, тамъ снѣтинской Воскресенской церкви былъ сынъ дьячка Савва Григоріевъ Романовскій 4 марта 1806 г. рукоположенный во іерея, который въ 1820 отмѣченъ 43 лѣтъ, его жена Евдокія Игнатіевна 41, дѣти: Стефанъ 12, Уліана 9, Дмитрій 7, Анна 6, Марія 4, Иванъ 3, Ирина 2, Евгенія 18. Романовскаго смѣнилъ Иванъ Ѳедоровъ Власенко, рукоположенный къ этой церкви во іерея 1 февраля 1841 года; ему въ 1847 г. записано 28 л. его ж. Людмилѣ Платоновнѣ 26, дѣтямъ: Нилу 6, Григорію 2. Въ 1851 г. изъ с. Чутовки къ сей церкви перемѣщенъ іерей Терентій Никитичъ Могилевскій, отмѣченный въ 1859 году лѣтъ 48, его жена Софія Павловна 47 л.
68). Кл. вѣд. 1837 г. по 6: „Земли при сей церкви усадебной и ружной не имѣется: собственно церкви принадлежащей, не извѣстно, когда и кѣмъ въ пользу ея наданной, имѣется одной пашенной, примѣрно полагая, на девять съ половиною (91/2)десятинъ; имѣется же при сей цер- вки и лѣсокъ, называемый Теренокъ на 4224 квадратныхъ сажень, съ прежнихъ временъ вовся запустѣлый и никакой пользы не приносящій, не извѣстно, когда и кѣмъ въ пріемственное пользованіе для священнослужителей сея церкви данный; на которыя земли и лѣсокъ плана и межевой книги не имѣется и не было". Въ спискѣ селъ Лубенской протопопіи село Литвяки не помѣщено въ 1771 году. Въ 1782 г. октября 19 настоятель Литвяковской церкви Стефанъ Андреевъ въ Луб. дух. правленіе подалъ доношеніе съ просьбою ходатайствовать у Кіевскаго митрополита о рукоположеніи сына просителя, ученика риторики Кіевской академіи Іоанна, во іерея вь помощь себѣ на половинную часть дохода: какова просьба правленіемъ была удовлетворена, и митрополитъ Гавріилъ 5 ноября того же года благословилъ Іоанна на вступленіе въ бракъ для „про- моціии (возведенія) во іерея къ литвяковской Покровской церкви. Послѣ вступленія въ бракъ престарѣлый огецъ вторично ходатайствуетъ о посвященіи во іерея сына и назначеніи себѣ въ помощь. Это ходатайство


44
же 1 день; въ третей руки: 1, въ Рехвасевихъ Могилокъ 2 дни; 2. на Сахонцяхъ 2 дии; 3, Клинъ къ Царинѣ 2 дни; 4, у Волка 2 упруги; за Сулою: 1, нива въ берега; сѣнососи: 1, сѣнокосъ на Пологахъ на 20 косарей; 2, въ другомъ островѣ на 2 коса(ря); лугъ одинъ въ урочищѣ Дивинского Кута. Оное имѣніе кто падалъ, никто изъ жителей тамошнихъ не знаетъ, и крѣпостей никакихъ не имѣется; а владѣетъ церковь Снѣтинскаи болѣе ста годъ. Сіе показали тамошніе жители Петро Дивинскій, Трохимъ Шматъ, Корнѣй Максимовъ**.
49.
Литвяки. При оной'церкви пахатного поля и сѣнокосного, именно: въ первой рукѣ: 1, нива въ Генералскихъ могилокъ 4 упруги; 2, въ роскопаной могили 1 день; оную надалъ козакъ Никифоръ Славскій назадъ тому лѣтъ 15; крѣпости не имѣется; въ средней руки: 1, нива надъ Кринкою 1 день; 2, тамъ же на Комишанѣ 4 упруги; оная надання козакомъ Славскимъ же; крѣпостей же не имѣется; 8, тамъ же 4 упруги; 4, въ долинѣ Паліошиной 4 упруги; въ третой руки: 1, надъ Гробовищемъ 1 день, сія наданна подданнымъ господина Андрея Яковлевича Но- вицкого Григоріемъ Юрченкомъ; крѣпости не имѣется; 2, въ могили Стовбоватой 2 дни; 3, въ озерця Шулженкового 4 упруги;
поддерживаютъ литвяковскіе казаки, посполитые и владѣльцы Новицкіе: предводитель дворянства Данило, бунчуковой товарищъ Дмитрій, прапорщикъ Стефанъ, корнетъ Иванъ и бунчуковый товарищъ Андрей. Въ приходѣ показано 78 дворовъ, 23 бездворныя хаты, людей душъ пола муже- ска 734, женска 736. Въ испов. росп. 1800 г. іерей Стефанъ Андріевскій (Андреевъ) отмѣченъ 75 лѣтъ, его ж. Анна Іэреміевна 58, сынъ іерей Григорій 29 л. коего ж. Матрона 21 г. (дочери: Екатерина 3, Марія 1 въ 1804 г.). Второй іерей здѣсь былъ Барвинскій Власій, сынъ Василія іерея с. Шафаростовки Черниговской епархіи Екатеринославскаго намѣстничества Миргородскаго уѣзда. Власій съ 1784 г. обучался въ Переясловской дух. семинаріи, съ 1793 г. сентября 7 въ Кіевской дух. академіи изучалъ философію и богословіе, въ 1796 г. женился на Анастасіи дочери Стефана Андріевскаго іерея с. Литвяковъ, епархіи Переяславской; въ 1798 апрѣля 20 Власій навсегда уволенъ изъ епархіи Черниговской въ епархію Переясловскую и этого же года 1 іюня на половинный доходъ къ Литвя- ковской церкви былъ рукоположенъ во іерея. Въ 1798 г. показано лѣтъ С. Андріевскому 73, а его зятю В. Варвинскому 28. На выборномъ листѣ Варвинскаго въ 1798 мая 11 росписались литвяковскіе землевладѣльцы: ген. маі. и кав. Георгія Хорвата жена Ирина, подкоморій повѣта Луб. Данило Новицкій, сотникъ Григорій Шостакъ, прапорщикъ Стефанъ Новицкій, прапорщикъ Иванъ Новицкій, премьеръ-маіорша Варвара Новицкая; затѣмъ слѣдуютъ подписи казаковъ и посполитыхъ людей (Кре-


— 45 —
4, тамъ же 4 упруги; 5 тамъ же 4 упруги; сѣнокосъ одинъ косарей на 40; наданъ Иліею Новицкимъ въ давніе времена. Оное все имѣніе, кромѣ вишеписаннихъ троихъ нивъ, кто надалъ, и когда имен(н)о, знать не могутъ; крѣпостей же на все не имѣется; а владѣетъ тѣмъ всѣмъ церковь болѣе ста годъ. Оное показали жители тамошніе козаки Иванъ Кривоносъ, Федоръ Хурса, Андрей Заика“ 68).
стьянъ). Въ испов. росп, 1720 г. В. Варвинскій отмѣченъ 47 л. его ж. Анастасія Стеф. 38, дѣти: Дарія 16, Евдокія 14, Петръ 12, Татьяна 7, Уліана 3, Дмитрій 3, Параскева 1: другой іерей Григорій Стефановъ Андріевскій 47 л. его ж. Матрона Евѳимовна 85. дѣти: Екатерина 18, Ирина 13 (р. 1807 V 2), Георгій 7, Стефанъ 6, Марія 1. Григорій А. окончилъ Кіевскую академію и 1801 апрѣля 19 рукоположенъ во іерря къ сей церкви, а въ 1838 Mas? 2 онъ уволенъ отъ прихода, и на его мѣсто во іерея рукоположенъ сынъ Стефанъ, отмѣченный въ 1840 г. лѣтъ 26, его ж Анна Яковлевна 23, дѣти: Варвара 2, Василій 1. Къ Влаасію Варваринско- му въ помощь во діакона въ іюнѣ 1839 г. рукоположенъ синъ Дмитрій. Въ 1840 августа 15 къ этой церкви во іерея рукополаженъ Романъ Андреевъ Телиновскій, отмѣченный въ 1859 г. лѣтъ 33, его ж. Параскева Власовна 30, дочь Марія 2. Въ 1841 г. на діаконское мѣсто во іерея рукоположенъ Георгій Григоріевъ Андріевскій, отмѣченный въ 1856 г. лѣтъ 44, его ж. Марія Алексѣевна 41, дѣти Григорій 21, Іовъ 17, Дмитрій 12. Марія 11. Іоаннъ 6, Ѳеодоръ 1. Въ 1852 іюля 22 во іерея настоятеля къ Литвяковской церкви рукоположенъ Ѳеодосій Гуріевъ Тройницкій, который въ 1859 г. отмѣченъ 31 г. его ж. Марѳа Михайловна 24 л. дочь Пелагея 2.


Приложеніе І.
Планировка города Оубт іъ 1Ш году.
Въ Лубенское Духовное Правленіе Извѣстіе № 68. Какъ въ городѣ Лубнахъ производится мною снятіе и описаніе дворовъ и мѣстъ и въ близости оного разныхъ владѣльческихъ дачъ на основаніи изданной имянной землемѣрамъ инструкціи и Сенатского наставленія, и тѣ тоды-то имѣющіяся въ тѣхъ прописанныхъ мѣстахъ дворы, мѣста и дачи, состоящія во владѣніи церковномъ и разного званія духовныхъ персонъ, должны отъ хозяевъ или ихъ повѣренныхъ, кто имѣетъ вѣдомства вашего грунты и дворы, тѣхъ (о)повѣстить и дать повеленіе явит(ь)ся и быть чрезъ три дни самимъ или повѣренныхъ своихъ представить. 1782 года 21 іюня. Лубенскій уѣздный землемѣръ подпорутчикъ Иванъ Мироновъ. Ордеръ изъ Лубенскаго Духовнаго Правленія всѣмъ города Лубенъ священно-и церковно-служителямъ. Сего іюня 21 дня Лубенскій уѣздный землемѣръ подпорутчикъ Иванъ Мироновъ присланнымъ въ Духовное сіе Правленіе извѣстіемъ требуетъ всѣмъ города Лубенъ священно-и церковно-служителямъ притвердить, дабы они для показанія дворовъ, мѣстъ и дачъ явилися къ нему, Миронову, чрезъ три дни; для того и предлагается вамъ по прописанному оного землемѣра подпорутчика Миронова требованію явиться къ нему, Миронову, чрезъ три дни, то есть, 24 сего іюня, неотмѣнно; сей же ордеръ соборной Лубенской церкви стихарному д(ь)ячку Ивану Кипріанову всѣмъ об(ъ)явить съ тѣмъ, чтобы каждой, что сей ордеръ видѣли и по оному исполненіе учинить имѣете, должны на семъ же ордерѣ подписать и обратно ,въ сіе жъ Правленіе чрезъ оного д(ь)ячка Кипріанова прислать. Протопопъ Лубенскій Ѳедоръ Варвѣнскій, протопопіи Лубенской намѣстникъ Алексѣй Александровичъ.
Въ исполненіи предписанія подписались: соборной церкви половинный настоятель Григорій Максимовъ Пештичъ, соборной


— 47 —
церкви іерей Симеонъ Іеремѣевъ, іерей Михаилъ Алексѣевъ Ростопчинъ, іерей Даніилъ Ярмаковскій, діаконъ Иванъ Евдокимовъ, діаконъ Луб. Николаевской церкви Андрей Кропивка; соборной церкви постихарный дьячокъ Иванъ Кипріяновъ; соборной церкви постихарный пономарь Максимъ Михайловъ, постихарный пономарь Троицкой церкви Мартинъ Якимовъ.
Приложеніе II.
Церковь сена Рѵдка.
Тысяча семьсотъ семдесят пятого года мѣсяца февраля десятого дня ми, нижеподписавшіеся всякому суду и праву, и, кому о семъ нынѣ и впредь вѣдати потребно будетъ, объявляемъ, что мы согласно вдвохъ в сходство указа Ея Императорскаго Величества изъ Святѣйшого Правительствующого Синода къ его ясне въ Богу преосвященному Гавріилу Митрополиту Галицкому состо- явшогось Протопопіи Пирятинской священнику, дячку и пономару тѣмъ, кои къ имѣющейся быть отъ насъ выстроенной вновь по данному отъ Святѣйшого Синода дозволенію в предковскомъ нашемъ владѣніи сотнѣ Яблуневской в слободѣ Рудки церквѣ впредь по избраніи отъ духовной власти опредѣлены будутъ, уступаемъ доброволно з единомишленного, какъ више сказано, нашего согласія подъ поселенія, для паханя хлѣба н сѣна з собственной нашей землѣ нѣ в чемъ нѣкому непенной, каждому по части, а именно священнику под селитбу въ слободѣ Рудки, близь назначеного под состройку церкви мѣста, плецо мѣрою полтори десятини; для паханя хлѣба и сѣна в полѣ в урочища за Голованевского греблею и за Пирятинскою дорогою отъ Яблуневскихъ дачъ восемь десятинъ, в другомъ мѣстѣ в урочища отъ Рудчанской Царини к Пи- рятинскому шлаху поузъ дорогу Лазорскую на столко жъ десятинъ; для сѣнокосу обоособу в урочища, з(а) Грядкою, начав от того урочища Грядки по Криничку, тамо имѣточуюсь, полтори десятины; дячку же и пономару под селитбу тамъ же в Рудки по- мѣжъ опредѣленное священнику мѣсто по одной десяти, а для паханя в долѣ и для сѣнокосу в тѣхъ урочищахъ, гдѣ и священнику отвед енно, на обоихъ по четири десятины, кромѣ опредѣленнаго священнику сѣнокосного лугу; а всей земли под селитбу для паханя и сѣнокосу на всѣхъ ихъ троихъ тридцать


— 48 —
семъ десятинъ, отъ которой наданной нами священнику и цер- ковно-служителямъ землѣ за симъ уже ми с наслѣдниками нашими отдаляемъ(ся) и касат(ь)ся к ней, а имъ во владѣніи препятствовать не станемъ; а тѣ, священникъ, дячокъ и пономарь, пока будутъ обрѣтат(ь)ся при церквѣ нашей Рудчанской, и ' ею користоват(ь)ся, то-есть, хлѣбъ пахать и сѣно косить, силу и право имѣти мутъ. Какъ же сіи священникъ, дячокъ и пономарь, начално к церквѣ опредѣленніе, помрутъ, или другимъ какимъ случаемъ отъ нашей Рудчанской церкви отъбудутъ, то остават(ь)ся оная, имъ отъ насъ опредѣленная, земля имѣетъ на вишеписан- номъ основаніи при другихъ, на мѣстахъ ихъ опредѣленнихъ и дѣйствительно при церквѣ Рудчанской находящихся—священника и церковно-служителяхъ; а опрочъ таковихъ священника и причетниковъ церкви Рудчанской, ползоват(ь)ся оною землею никто не можетъ и не долженъ; для чего и сія крѣпость отъ насъ онимъ священнику и причетникамъ Рудчанскимъ къ твердѣйшему упомянутою наданною имъ отъ насъ землею на користованіе за подписомъ нашимъ и печатми при нижеподписавшихся отъ насъ упрошеннихъ свидѣтеляхъ дана году, мѣсяца и числа вишеписан- нихъ. Къ сей надачи секундъ маіоръ Иванъ (Михайловичъ) Боярскій руки и печать приложилъ. Къ сей надачи прописанного маіора жена Варвара (Корниліевна) Боярская (урожденная Кобеляцая) руку приложила» При дачи сего били и по персоналному више- подписавшихся господина Боярского и госпожи Боярской прошенію во свидѣтелство подписались при печатехъ Перволубенскій сотникъ Андрей Значко (Яворскій *), полковій Дубенскій атаманъ Игнатъ Щочка **), полковій канцеляристъ Иванъ Онищенко» Эта надача вписана въ крѣпостную книгу Суда земского повѣта Дубенскаго за печатми судіи Ивана (Ивановича) Кулябки***) и подсудка Федора Булюбаша, 1) а за подписомъ засѣдающаго мѣсто писарское видана 1775 года, февраля 10 дня. За писаря земскаго войсковой товарищъ Левъ Кучаръ. 2) Въ согласіе сего во свидѣтельство при печати *) р. 1747 X 829 р.
**) f 1793 I 11 лѣтъ 62, его ж. Анна Ѳеодоровна f 1807 XII 28, лѣтъ 53.
***) Но земскій судья Кулябка Иванъ Ивановичъ f 1784 III 21.
О Въ Испов. росп. Луб, соб. ц. въ 1780 г. Ѳеодору Демьяновичу Булюбашу (подсудку) проставлено 45 л., его ж. Татіанѣ Климентіевнѣ 32, дѣтямъ: Андрею 16, Стефану 13.
3) Левъ Ивановичъ Кучаръ умеръ луб. почтмейстеромъ 1805 XII 30 лѣтъ 77* его ж. Юлія Ивановна.


— 49 —
своей подписался абшитованій (отставной) асаулъ полковой Георгій Петровичъ Троцкій'‘.
О постройкѣ церкви въ Гудкѣ ходатайствовали въ 1773 году И. М. Боярскій и Г. П. Троцкій; они обязались священнику платить за вѣнчаніе первобрачнаго 30 копѣекъ, второбрачнаго 40 коп. и третьебрачнаго 50 коп., за погребеніе 20 коп., за сорокоустъ 4 рубля, панихиду 10 копѣекъ, крещеніе младенцевъ 4 коп. и погребеніе 10 коп.; для безнужднаго содержанія священника въ годъ («рокового») отъ пахатнаго мужика—хлѣба по два четверика, а съ пѣшаго по 10 копѣекъ, да къ его жителвству опредѣлили въ ругѣ на постройку дома на ихъ «землѣ довольное мѣсто, а пахатного поля на тридцать дней, а сѣнокосу на двѣсти копицъ, дьячокъ же и пономарь будутъ содержаться на точномъ основаніи для другихъ церквей бѳзнуж(д)но». По заявленію священника Боярскій и Троцкій будутъ ему помогать всѣмъ нужнымъ, пріобрѣтутъ сосуды и одѣяніе. Количество прихожанъ (изъ Яблонов- скаго прихода) въ д. Тимкахъ 32 двора и 39 бездворныхъ хатъ, людей пола мужскаго ЗОО и женскаго 281; (отъ Овсюковскаго прихода) въ Гудкѣ дворовъ 60 и бездворныхъ хатъ 64, людей пола мужскаго ЗОО и женскаго 281, въ д. Высокомъ Горбѣ дворовъ 81 и бездворныхъ хатъ 96, людей пола мужескаго 354 и женскаго 324. Такого содержанія слѣдствіе отъ Пирятинской Про- топопіи 5 августа 1774 г. было доставлено въ Кіевскую духовную консисторію. Повѣрку руги производилъ Яблоновскій намѣстникъ настоятель Чернуховской Покровской церкви Іосифъ (Максимовичъ) Котляревскій, представившій въ Кіевскую Консисторію свое донесеніе 30 апрѣля 1775 года; а 29 мая 1776 года настоятель Пирятинской Вознесенской церкви протоіерей Григорій (Кирилловъ) Козловскій въ Гудкѣ присутствовалъ при заложеніи фундамента церкви.
yW. Т. Ястрябъ.


О нѣсколЪки^’ь flOKjjMEHfa^ ѣѣка.
Весною текущаго года въ Полтавскую ученую архивную коммиссію Стефаномъ Леонтіевичемъ Дроздовымъ, нынѣ членомъ этой коммиссіи, были присланы изъ Бѣлой Церкви нѣсколько старыхъ дѣлъ и отдѣльныхъ документовъ, имѣющихъ отношеніе къ Полтавской губерніи.
Дѣла эти относятся ко второй половинѣ XVIII вѣка.
Наиболѣе интереснымъ документомъ является жалоба Ивана Костюрина старостѣ Романовскому и Бышевскому и польскихъ войскъ партіи украинской региментару на польскаго трехтѣми- ровскаго старосту Щенявскаго (см. прилож. 1). Она относится къ 1755 году, т. е. къ тому времени, когда Кіевъ и лѣвобережная Украина принадлежали Россіи, а правобережная—Польшѣ. Этотъ документъ довольно ярко рисуетъ пограничныя отношенія. Жалоба эта писана въ Кіевѣ и судя по тону и изысканному языку писана не какимъ-либо обывателемъ, а образованнымъ человѣкомъ и притомъ представителемъ власти. Авторъ жалобы обращается къ старостѣ Романовскому и Бышевскому какъ къ своему «дружелюбнѣйшему и сосѣдственному пріятелю». Кто былъ авторъ жалобы, Иванъ Костюринъ, не указано. Въ «Исторіи Россіи» С. М. Соловьева подъ 1759 г. упоминается генералъ-поручикъ Иванъ Костюринъ, впослѣдствіи сенаторъ, но не видно, чтобы онъ имѣлъ какое- либо отношеніе къ Малороссіи.
Въ «Исторіи запорожскихъ Козаковъ» Д. И. Эварницкаго мы находимъ кое-какія свѣдѣнія касательно мѣстностей упоминаемыхъ въ этой жалобѣ: Романовъ—это островъ на Днѣпрѣ, принадлежавшій запорожскимъ козакамъ. - Городъ Терехтемировъ, принадлежавшій въ XVI в. къ Каневскому староству былъ отданъ Стефаномъ Баторіемъ въ 1576 г. реестровымъ козакамъ; въ немъ имѣлъ мѣстопребываніе назначенный королемъ гетманъ. Позже Терехтемировъ не разъ отнимался и снова отдавался, а въ 1638 г. былъ окончательно отнятъ поляками у Козаковъ.


52
Авторъ начинаетъ жалобу съ увѣренія, что онъ старается и будетъ стараться о сохраненіи порядка и покоя на границахъ. Жалуется же онъ, Иванъ Костюринъ, на трехтѣмировскаго старосту Щенявскаго за то, что жолнеры Щенявскаго причиняютъ обиды многимъ обывателямъ малороссійскаго переяславскаго полка и заставляютъ плывущихъ на плотахъ изъ Кіева по Днѣпру приставать къ польскому берегу, берутъ съ нихъ деньги и «грабятъ нагло». Непокорныхъ же грозятъ перестрѣлять. Не можетъ быть чтобы это происходило безъ Вѣдома Щенявскаго. Обиды и грабительства причиняемыя Щенявскимъ русскимъ подданнымъ такъ умножились, что и проходъ по Днѣпру можетъ остановиться, тѣмъ болѣе, что Щенявскій поставилъ на Днѣпровскомъ островѣ 10 висѣлицъ. *) Поэтому Костюринъ проситъ Романовскаго и Бышевскаго старосту унять Щенявскаго. Если же ему это не удастся, то донести о немъ великокоронному гетману Враницкому и министрамъ. Кромѣ того Костюринъ проситъ указать Щенявскому, что на обиды онъ можетъ жаловаться въ учрежденныя обоюдныя пограничныя коммиссіи, а не долженъ самовольничать. Жалоба кончается указаніемъ на то, что при семъ посылается экстрактъ о томъ, когда и какія кому за послѣдніе дни причинены обиды и грабительства и просьбой объ увѣдомленіи по этому дѣлу.
Слѣдующее дѣло состоитъ изъ двухъ рапортовъ въ малороссійскую коллегію по жалобамъ священника Богаевскаго. (См прил. II и III.). Первый рапортъ—изъ полкового миргородскаго суда касается жалобы Богаевскаго по гражданскому дѣлу, второй же рапортъ- ивъ суда земскаго повѣту миргородскаго—объ уголовномъ дѣяніи.
Въ статьѣ Н. Василенко «Суды въ Малороссіи», помѣщенной въ энциклопедическомъ словарѣ Брокгауза и Эфрона, сказано, что въ 1764 г. (очевидно одновременно съ учрежденіемъ второй малороссійской коллегіи) полковые суды были обращены въ гродскіе, но въ этомъ дѣлѣ мы видимъ въ 1767 году еще дѣйствующій полковой миргородскій судъ.
Священникъ сорочинской сотни, села Барановки, Пантелеймонъ Богаевскій внесъ въ земскій судъ жалобу о томъ, что полковой миргородскій судъ отобралъ безденежно «нарочно насланными людьми» его землю, прозываемую «Зѣнченковская долина» *) О какомъ островѣ тутъ говорится—неизвѣстно, гакъ какъ названіе острова написано очень неразборчиво.


— 53
и отдалъ ее безправно козаку шипіацкой сотни Кондрату Буту. Полковой судъ въ своемъ рапортѣ въ малороссійскую коллегію признаетъ, что земля Богаевскаго въ самомъ дѣлѣ отобрана у него пойковымъ судомъ и отдана козаку Буту «безправно».
Второй рапортъ—въ малороссійскую коллегію изъ суда земскаго повѣту миргородскаго отъ 14 января 1767 года о полученіи указа, состоявшагося по челобитной священника миргородскаго полка, сорочипской сотни, села Барановки, Пантелеймона Богаевскаго, поданной въ малороссійскую коллегію. Присланъ этотъ указъ съ повелѣніемъ учинить по указамъ и малороссійскимъ законамъ разсмотрѣніе и рѣшеніе въ указанный срокъ по жалобѣ Богаевскаго, поданной въ земскій судъ миргородскаго повѣта на шишацкаго сотеннаго есаула Ехима Шарлаенка и козака той же сотни Кондрата Бута. Обвиняетъ ихъ Богаевскій въ «гвалтовномъ наѣздѣ» на его хуторъ и «въ причиненномъ ими грабительствѣ денегъ и прочаго имущества».
Вѣроятно фамилія «Бутъ» была довольно распространена въ той мѣстности, такъ какъ и теперь еще близъ мѣстечка Шишаки есть мѣсто, которое называютъ «Бутовой горой».
Рапорты 1768 года полковой кіевской канцеляріи и полковой нѣжинской канцеляріи въ малороссійскую коллегію касаются полученія ими одного и того же ея указа, состоявшагося по доношенію гродскаго лубенскаго суда и присланнаго съ приказомъ писать доношенія по дѣламъ касающимся кіевской консисторіи, принимать отъ нея указы и исполнять ихъ. (См. прил. IV *).
Слѣдующее дѣло имѣетъ извѣстный бытовой интересъ. Въ немъ мы видимъ, какъ долго,тянулось дѣло о десятирублевомъ штрафѣ, какъ упорно отписывалась полковая миргородская канцелярія не желая платить этотъ штрафъ. Дѣло это состоитъ изъ шести бумагъ. Первая—рапортъ въ .малороссійскую коллегію изъ полковой миргородской канцеляріи:
Малороссійская коллегія прислала полковой миргородской счетной коммиссіи приказъ: за неприсылку въ теченіе двухъ лѣтъ въ канцелярію малороссійскаго скарбу по указу этой канцеляріи, присланному въ полковую миргородскую канцелярію, рапорта объ ис- *) Приложеніе IV* представляетъ изъ себя копію рапорта полковой нѣжинской канцеляріи, рапортъ же полковой кіевской канцеляріи не помѣщенъ, т. к. почти не отличается отъ предыдущаго. Такъ же и въ другихъ дѣлахъ имѣющихъ 2 или нѣсколько однородныхъ рапортовъ помѣщена копія только одного изъ нихъ, наиболѣе полнаго.


— 54
полнѳніи этого указа, взыскать съ присутствующихъ въ полковой миргородской канцеляріи штрафъ въ десять рублей и прислать ихъ при рапортѣ въ малороссійскую коллегію. По справкѣ въ полковой миргородской канцеляріи съ дѣломъ оказалось:
30 іюля 1766 года канцелярія малороссійскаго войскового скарбу прислала указъ въ полковую миргородскую канцелярію о производствѣ слѣдствія по доношенію смотрителя коронныхъ, полку миргородскаго, маетностей, судьи полкового Козачковскаго о скошеніи голтвянскимъ сотеннымъ атаманомъ Дембачемъ съ козаками травы, составлявшей казенную прибыль и о захваченной козаками Потоцкими казенной землѣ. Полковая миргородская канцелярія послала омельницкому сотнику Остроградскому приказъ произвести слѣдствіе объ упоминаемомъ въ указѣ канцеляріи малороссійскаго скарбу захватѣ козаками свободныхъ войсковыхъ земель и о результатахъ слѣдствія прислать рапорты въ полковую миргородскую канцелярію и въ канцелярію скарбу войскового. Кромѣ того полковая канцелярія послала указы въ голтвянскую и Потоцкую сотни для того чтобы по требованію Остроградскаго ему предста- вили-бы документы и доказательства, на какомъ основаніи козаки владѣютъ вышеупомянутыми землями. Остроградскій прислалъ въ полковую миргородскую канцелярію рапортъ о томъ, что въ гол- ТВЯНСКОЙ сотнѣ ОНЪ слѣдствіе ОКОНЧИЛЪ, ВЪ ПОТОЦКОЙ же не кончилъ изъ за откомандированія его въ «заднѣпрскую командирацію» й изъ за отлучекъ управителя Ѳеодора Зонаревскаго, опредѣленнаго къ слѣдствію судьей Козачковскимъ. По .справкѣ оказалось, что сотникъ Остроградскій былъ въ командировкѣ въ 1767 году только 4 мѣсяца. По возвращеніи онъ долженъ былъ-бы окончить начатое слѣдствіе и донести о немъ полковой канцеляріи и канцеляріи скарбу малороссійскаго, но ничего этого не сдѣлалъ. Слѣ- довало-бы сотника за неоконченное слѣдствіе и недонесеніе оштрафовать на 10 рублей и послать эти деньги въ малороссійскую коллегію. Но такъ какъ сотникъ Остроградскій находится въ походѣ, то взысканіе штрафа и отсылка денегъ въ малороссійскую коллегію откладываются до возвращенія его изъ похода. (См. прил. V).
Вторая бумага—протоколъ засѣданія малороссійской коллегіи (См. прил. VI). Малороссійская коллегія слушала два рапорта полковой миргородской канцеляріи—первый рапортъ, повидимому,-


— —
только что изложенный, второй же рапортъ съ тѣми же объясненіями и съ извѣщеніемъ, что сотникъ Остроградскій вернулся изъ похода и живетъ дома. Полковая канцелярія проситъ о томъ, чтобы полковой миргородской счетной коммиссіи было предложено взыскать штрафъ въ десять рублей не съ присутствующихъ въ полковой канцеляріи, а съ сотника Остроградскаго.
Выслушавъ эти рапорты малороссійская коллегія рѣшила послать въ полковую миргородскую канцелярію указъ о томъ, что присутствующіе въ полковой миргородской канцеляріи «не извинили себя» присланными рапортами, такъ какъ они должны были поторопить сотника, чтобы онъ внесъ штрафъ своевременно. Поэтому они должны внести въ полковую миргородскую счетную коммиссію штрафу десять рублей, о чемъ будетъ посланъ указъ и въ эту коммиссію. Если же сотникъ былъ въ самомъ дѣлѣ причиною замедленія, то полковая канцелярія можетъ съ нимъ поступить «по силѣ указовъ.»
Этотъ протоколъ засѣданія малороссійской коллегіи интересенъ главнымъ образомъ подписями на немъ историческихъ лицъ. Въ 1764 г. по увольненіи гетмана Разумовскаго была вновь учреждена малороссійская коллегія подъ предсѣдательствомъ графа Петра Александровича Румянцева. Она состояла, изъ четырехъ малороссійскихъ членовъ—обознаго генеральнаго Кочубея, писаря генеральнаго Туман- скаго, есаула генеральнаго Журавки и хорунжаго генеральнаго Апостола и четырехъ великороссійскихъ членовъ—двухъ выбрала сама Екате- рина—генералъ-маіора Бранта и полковника князя Платона Мещерскаго, а выборъ остальныхъ предоставила Сенату. Прокуроромъ Императрицей былъ назначенъ подполковникъ Алексѣй Семеновъ, двухъ секретарей—одного изъ великороссіянъ, другого изъ малороссіянъ, и канцелярскихъ служителей долженъ былъ выбрать Румянцевъ. На протоколѣ, писанномъ черезъ 5 лѣтъ послѣ учрежденія малороссійской коллегіи, находятся подписи—Семена Кочубея, князя Платона Мещерскаго, Василія Туманскаго, Ивана Журавки и Дмитрія Наталина (неразборчиво). Кромѣ нихъ подписались еще два секретаря и канцеляристъ Дмитрій Трощинскій, впослѣдствіи извѣстный государственный дѣятель. Онъ окончилъ кіевскую духовную академію и поступилъ затѣмъ на службу въ малороссійскую коллегію. Въ 1773 г. получилъ званіе полкового писаря. Состоялъ позже при князѣ Безбородко и сопровождалъ съ нимъ Екатерину


— 56 —
въ Крымъ, затѣмъ былъ членомъ главнаго почтоваго управленія, статсъ-секретаремъ, получилъ отъ Екатерины мѣстечко Кагарлыкъ, Кіевской губерніи, кагарлыкскоѳ староство и 2 староства въ Подольской губерніи. При Павлѣ былъ сенаторомъ, при Александрѣ I членомъ Государственнаго Совѣта, главнымъ директоромъ почтъ, министромъ удѣловъ. По выходѣ въ отставку въ 1812 г.—1815 г. былъ Полтавскимъ губернскимъ маршаломъ и затѣмъ до 1817 г. министромъ юстиціи. Въ энциклопедическомъ словарѣ Брокгауза и Эфрона сказано, что Трощинскій родился въ 1754 году, но едва- ли возможно предположить, чтобы въ 15 лѣтъ онъ могъ уже окончить духовную академію—въ 1769 г. онъ былъ уже на службѣ.
Рапортъ въ малороссійскую коллегію изъ полковой миргородской канцеляріи отъ 30 іюня 1769 г. не даетъ ничего новато-ужъ очень не хочется канцеляріи платить штрафъ 10 руб. и поэтому она все доказываетъ, что ихъ долженъ заплатить сотникъ Остроградскій, такъ какъ онъ всему виною. Доводы все тѣ же, что и въ прежнихъ рапортахъ (см. прил. VII).
Въ дѣлѣ находятся еще два рапорта—изъ полковой миргородской канцеляріи и изъ полковой миргородской счетной коммиссіи въ малороссійскую коллегію о полученіи ими указа ея, о посылкѣ котораго говорится въ протоколѣ засѣданія малороссійской коллегіи, (См. прил. ѴІІІ).
Къ дѣлу приложенъ еще повидимому черновикъ протокола засѣданія малороссійской коллегіи, о которомъ уже упоминалось. Это вѣрнѣе черновикъ чѣмъ копія потому, что въ немъ есть поправки и подпись только полкового есаула въ должности секретарской написанныя другими чернилами чѣмъ вся бумага.
Среди разсмотрѣнныхъ документовъ находится нѣсколько откровенныхъ или открытыхъ вѣрующихъ листовъ (довѣренностей).
Довѣренность на веденіе гражданскаго дѣла, розсматриваемаго въ малороссійской коллегіи, выдана козаками сотни первой полковой переяславской Петромъ и Максимомъ Федоровыми КоДрать- евЫми на имя козака полку миргородскаго Павла Матвѣева Гор- бановскдго. (См. прил. IX).
Вѣрители предъявили искъ къ священнику первой полковой переяславской сотни, села Войтовецъ, Назару Васильеву Тимков- скому, о завладѣніи имъ, въ томъ же селѣ, ихъ землей съ разными строеніями, «садомъ родючаго дерева и пастовникомъ» (вѣроятно


— 57 —
пасбищемъ). По апелляціи отвѣтчика дѣло перешло въ малороссійскую коллегію. Не имѣя времени вести дѣло, благодаря службѣ, Кодратьевы выдали довѣренность на имя Горбановскаго, поручая ему просить кого слѣдуетъ въ коллегіи, сочинить изъ дѣла къ докладу экстрактъ, оный выслушать и на немъ подписаться, въ случаѣ надобности подавать доношенія. Довѣренность выдана въ маѣ 1769 г. На ней кромѣ вѣрителей расписались еще Актуаріусъ и 2 войсковыхъ канцеляриста.
Очень похожая довѣренность выдана 14 іюня 1777 года премьеръ-маіоромъ Антономъ Крыжановскимъ на имя полкового лубенскаго канцеляриста Захара Андріанопольскаго на веденіе его гражданскаго дѣла въ малороссійской коллегіи, по иску земскаго судьи миргородскаго повѣта Семена Родзянки къ его умершему отцу, бригадиру и гадяцкому полковнику Антону Крыжанов- скому, котораго Родзянко обвинялъ въ «заборѣ хлѣба съ его земли и въ прочемъ» (см. прил. X).
Въ 1779 г. въ малороссійскую коллегію прислано доношеніе уволеннаго полкового миргородскаго канцеляриста, Емельяна Лу- кашенкова, повѣреннаго миргородскаго повѣта подкомораго Павла Остроградскаго (см. прил. XI). При этомъ доношеніи Лукашенковъ представляетъ въ малороссійскую коллегію двѣ довѣренности (похожія на предыдущія), выданныя на его имя Остроградскимъ на веденіе его двухъ дѣлъ, имѣющихся въ малороссійской коллегіи. (См. прил. XII и ХІП). Въ первомъ дѣлѣ Остроградскій обвиняетъ голтвянскихъ сотника, вознаго, протопопа и Козаковъ въ томъ, что они заняли Высочайше пожалованную ему землю въ дачѣ мѣстечка Голтвы, за урочищами Довгою, Маячкомъ и Грушевою, которая по пожалованіи во владѣніе ему еще отдана не была. Во второмъ дѣлѣ • Остроградскій обвиняетъ голтвянской сотни вознаго Григорія Волошина въ противозаконныхъ поступкахъ. По обоимъ дѣламъ Остроградскій подавалъ жалобы графу Румянцеву—Задунайскому, причемъ по второму просилъ назначить «изслѣдованіе мимо Земской Остаповской судъ»,—вѣроятно было рѣшеніе суда, которое его не удовлетворило. Жалобы Румянцевымъ были отправлены въ малороссійскую коллегію «для разсмотрѣнія по точности законовъ» Среди документовъ находится также рапортъ Переяслав-, скаго полковника Иваненка въ малороссійскую коллегію о полу- чѳіни 25 мая 1775 г. ёя указа. (См. прил. XIV). Онъ просилъ Малороссійскую коллегію о выдачѣ денегъ для покупки трубъ и


— 58 —
литавръ для переяславскаго полка, такъ какъ старыя пришли въ негодность послѣ турецкаго похода. Малороссійская коллегія извѣстила полковника Иваненка о томъ, что.рѣшеніе этого вопроса зависитъ исключительно отъ, «Его Высокографскаго Сіятельства высокоповелительнаго господина генералъ-фельдмаршала, повелѣвающаго арміями, Малой Россіи генералъ-губернатора, коллегіи президента, кирасирскаго военнаго ордена полку полковника и разныхъ орденовъ кавалера Петра Александровича Румянцева», которому о его просьбѣ и будетъ доложено.
Къ 16 мая 1770 года относится доношеніе генералъ-маіора Андрея Ливена (кажется, написано неразборчиво) «высокородному и высокопревосходительному господину генералъ-аншефу, Кіевскому генералъ-губернатору, Новороссійской губерніи главному командиру и орденовъ Бѣлаго Орла и Святаго Александра Невскаго кавалеру Федору Матвѣевичу Воейкову» о томъ, что прибывшій къ нему, Ливену, изъ Москвы курьеромъ капралъ перваго фузелернаго полка Яковъ Логуновъ отправляется назадъ съ нужными бумагами. Поэтому онъ проситъ, чтобы Логунову были даны отъ Кіева до Москвы по Калужскому тракту подорожная и двѣ почтовыя лошади за указные прогоны. (См. прпл. XV).
Въ слѣдующемъ дѣлѣ мы видимъ, какъ малороссійская коллегія и президентъ ея Румянцевъ старались упорядочить судебное дѣло въ Малороссіи и искоренить судебную волокиту. (См..прил. XVI).
Дѣло это состоитъ изъ рапортовъ въ малороссійскую коллегію отъ генеральнаго суда, отъ канцеляріи малороссійскаго скарба, отъ генеральной малороссійской счетной коммиссіи, отъ канцеляріи генеральной артиллеріи и отъ учрежденной въ Глуховѣ для воинскихъ процессовъ коммиссіи—о полученіи одного и того же указа малороссійской коллегіи отъ 13 августа 1779 г., состоявшагося по предложенію графа Петра Александровича Румянцева-Задунай- скаго. Этимъ указомъ предписано всѣмъ присутственнымъ мѣстамъ собираться въ дни назначенные регламентомъ и поступать при разборѣ дѣлъ, а особенно уголовныхъ, по законамъ. Кромѣ того предписано въ ежемѣсячныхъ рапортахъ, посылаемыхъ графу Румянцеву, писать не только о дняхъ и часахъ засѣданій, но и о томъ, какія дѣла на нихъ разбирались и сколько на слѣдующій мѣсяцъ и почему осталось нерѣшенныхъ дѣлъ и колодниковъ.
Въ 1782 году на Малороссію было распространено учрежденіе о губерніяхъ, были введены обще-русскія учрежденія и образованы намѣстничества. Прежнія малорусскія учрежденія прекратили суще-


59 —
ствованіе. Поэтому въ слѣдующихъ дѣлахъ и документахъ намъ уже встрѣчаются магистраты съ бургомистрами и ратманами, си - ротскій и уѣздные суды, городская дума, Кіевское намѣстническое правленіе, земскій исправникъ, губернскій прокуроръ. Только этимъ собственно и интересны два слѣдующіе рапорта, относящіеся къ самому году возникновеніе новыхъ учрежденій. Рапорты Кіевскому губернскому магистрату переяславскаго и золотоношскаго магистратовъ о полученіи ими къ свѣдѣнію одного и того же указа Кіевскаго Намѣстническаго Правленія отъ 7 апрѣля 1782 года, съ копіей указа Правительствующаго Сената, даннаго генералъ-губернатору Уфимскому и Симбирскому генералъ-поручику Якоби и съ приказомъ о сообщеніи о томъ и сиротскому суду. Подписались на рапортахъ по 2 бургомистра и по 4 ратмана. (См, прил. XVII).
Въ 1785 году была издана жалованная грамота дворянству, распространенная и на малорусское шляхетство (старшину). Чтобы узнать кого въ Малороссіи считать дворяниномъ въ 1781 году губернскими предводителями дворянства были потребованы съ уѣздныхъ дворянскіе списки. Дворяне и шляхетство избрали депутатовъ для разбора правъ дворянства. Коммиссіи дворянскихъ, депутатовъ собрались въ 1784 году. Доказательствами дворянства и шляхетства служили грамоты выданныя русскими государями, польскими королями, чины прежней малороссійской службы, гетманскіе универсалы. Немало было предъявлено родословныхъ, сфабрикованныхъ въ Бердичевѣ евреями. *) Этимъ-то разборомъ правъ дворянства и объясняются такіе рапорты, какъ рапортъ золотоношскаго уѣзднаго суда отъ 12 іюня 1784 года въ Кіевское намѣстническое правленіе о полученіи указа, по которому дворянскій засѣдатель золотоношскаго уѣзднаго суда Тимковскій увольняется отъ должности на 20 дней для явки въ Кіевъ для доказательства своего дворянства, и рапортъ земскаго лубенскаго исправника въ Кіевское намѣстническое правленіе о полученіи такого-же указа, причемъ онъ добавляетъ, что срокъ увольненія на 20 дней ему считается съ 15-го числа, а онъ получилъ указъ только 20-го (См. прил. XVIII).
Послѣднее дѣло интересно для исторіи откуповъ въ Россіи. Вь 1767 году были введены откупа на винную продажу, но, очевидно, нѣкоторое время продолжали еще существовать шинки, принадлежавшіе разночинцамъ.
*) «Южная Русь* Александры Ефименко.


60 —
Дѣло состоитъ изъ нѣсколькихъ рапортовъ. Первый—рапортъ лубенскаго городского магистрата и городской думы въ Кіевское намѣстническое правленіе объ исполненіи указа, полученнаго 25 ноября 1791 г. (см. прил. XIX.) Такъ какъ въ Лубнахъ упразднены 9 разно чин ческихъ шинковъ и вся винная продажа безъ изъятія присвоена городу, то предложено было прежнимъ откупщикамъ нитей заключить контрактъ по 1795 годъ на эти 9 шинковъ, съ платою соразмѣрно съ содержимыми ими 58 шинками, по 18 руб. 43х/в коп. въ годъ, на что они и согласились. Къ этому приложенъ и контрактъ (См. прил. XX.)
Второй рапортъ въ Кіевское намѣстническое правленіе Лу- бенской округи стряпчаго Якубинскаго о томъ, что онъ присутствовалъ, по. ордеру губернскаго прокурора Краснокутскаго, при торгѣ на отдачу въ откупъ разночинчѳской винной продажи въ городѣ Лубнахъ «и о пріобрѣтеніи городскихъ доходовъ соблюлъ». (См. прил. XXI).
Третій рапортъ въ Кіевское намѣстническое правленіе—Золо- тоношскаго городского магистрата вмѣстѣ съ городскою думою о невозможности выполнить въ срокъ указъ о заключеніи контракта съ двумя прежними откупщиками нитей ;о взятіи на откупъ всей золотоношской винной продажи, въ томъ числѣ и разночинчѳской, за выѣздомъ одного изъ откупщиковъ въ Кіевъ. (См. прил. XXII).
ПРИЛОЖЕНІЕ I.
Высокородный ивысокопочтенныи Гдинъ староста Романовскій иБышевскіи иполскихъ войскъ партіи Украинской Региментаръ.
Мои Дружелюбнѣйшій Ісоседственныи Приятель
Іа: ниочемъ такъ какъ дабы для общей інаобе стороны со- седственнои народной ползы во3становит приграницахъ спокойное ибезъ обидное пребывание всегдашнеѣ мое попечителное старанне имею да и впредь того наблюдать ивсякихъ наилутчих втомъ средствъ изыскивать непремину какъ того самая истинна ивсе узаконенные права ирегулы ивечно мирные трактаты поверхъ того пополнитѳлные отобоихъ высочайшихъ дворовъ Указы повелева- ютъ а от неспокойнаго полского трехтѣмировского старосты Ще-


— 61 —
нявского И о’ подкомандныхъ ево людѣи чинимые на россійскую сторону природнымъ ея імператорскаго величества, моей всемило- стивѣишеи и всеавгустеишеи Г~дрни подданнымъ обиды неумолка- ютъ какъ то инасихъ дняхъ кнемалому удивлению получилъ я: достовѣрнеишее извѣстие зъ жалобами яко оного Щенявского жолънеры многиемалороссіискаго переясловского полку обывателемъ причиняютъ обиды иусилнымъ образомъ пловущихъ н"нѣ искиева внизъ рекою днепромъ на покупныхъ слѣсными припасами плотахъ от россійскаго кполскому берегу приставать принуждаютъ иізъружъя стреляютъ истехъ пловущихъ людѣи напло- тахъ дѣнги емлютъ играбятъ нагло аежели кто кполскому берегу пристава1 не похотя тѣхъ перестрелять похваляютца такъ что нихто испловущихъ подяепру проти” ево щенявского маетностѣи безъ обиды ибезъ грабежа проехать не можетъ нелза статся что® оные жолнеры безвѣдома година щенявъского таковые преступленія могли чинить подоволно извѣстному ивашему высокородию сего господина при) границахъ несходныхъ д ( ) ои дружбе
поступковъ; иотвремяни довремяни такиѳ о’него щенявского Россійскихъ Ея Імператорскаго величества подданныхъ обиды и грабитэлствы, такъ умножились, что ипроход по’непру остано- витца можетъ дана ивящееже на и’вѣстномъ острове имянуемомъ осиено” и мескомъ (?) которой присвояетъ воевое владение десять ви- селицъда поставилъ итако какъ видимо есть реченные щенявъского самоволные поступки здоброю соседственною дружбою и сою3- нымъ государствомъ несходны но весма дерзновенны и сосѳдствен- ному покою вредителны, вашего высокородия дружески прошу от таковыхъ самоволныхъ продерзностеи ипротивныхъ соседвенныхъ дружбы поступокъ ево щенявского унять ивпредъ таких зловредныхъ поступокъ чинить ему запретить. Вудеже ваше высокородие ничего снимъ Щенявскимъ учинить несилны тоя прошу о томъ нанего нре’ставить какъ къ его яснѣ велможности господину велико коронному гетману Броницкому такъ икъ яснѣ велможным“ гд~амъ министрамъ іиспросить на такого самоволника иправъ и соседственного покоя вредителя обуздания. Вудеже онъ Щенявскои какую либо вчемъ обиду узнаетъ то велеть ему суда искать по порядку воучреждѳнныхъ обою’ныхъ пограничныхъ коммисияхъ а не самоволничать и насие ожидать буду от вашего высокородия приятелского уведомления. а когда и какие кому Россійскимъ


62
по’даннымъ насих дняхъ обиды играбителствы приключены отомъ экстрактъ присемъ квашему высокородию посылаю и особливѣи- шимъ дружескимъ моим почтѣниемъ остаюсь:
Вашего высокородия моего дружелюбнѣйшаго исоседственного приятеля доброжелателнѣишіи слуга:
У подлинного подписано тако | Иванъ Костюринъ.
Сподлинным свидетелствовал секратар Алешей Кот (неразборчиво) С подлинным канцеляристъ Козма Мелннковъ (кажется).
Киевъ 13 іюня 1755 год
ПРИЛОЖЕНІЕ II.
Вмалороссійскую Коллегию.
Зполкового миргородского суда
Р А П О Р Т Ъ
Ея імператорскаго Величества указъ, измалороссійской кол- легиѣ 766 году декабря от 17ъ поднумеромъ 8300 для вѣдома что посланни“ зоной малороссійской коллегиѣ всудъ земскій повѣту миргородского указомъ велено позанесеной; от иерея сотнѣ сорочинско11 села барановки Пантелеймона богаѳвского воній Судъ земскій, обо’борѣ судомъ полковимъ миргородскимъ имѣвшо”ся вовладѣниѣ его землѣ прозиваемои Зѣнченковская долина безденежно нарочно наслани™ иоботдачн оно“ якоби безправно козаку сотнѣ шишацко* Кондрату Буту: а подлѣног° судомъ полковимъ землю оного Богаевско™ прозиваѳмую зѣнченковскую долину звла- дѣния его чрезнарочно посиланих отобрано и отдано козаку Буту какъ он богаевский представляетъ безправно и для чего о присил- ки репорта, сего Генвара 13ъ всудѣ полковомъ миргородскомъ полученъ и пооному надлежащее исполнение імѣетъ быть учинено 1767 году Генвара 15д
Полковни® Федор Остроградский
Полковой Судъя (?) Лаховичъ
Полковій писаръ Іванъ Чаривинъ (или Чарнышъ).


— 63 —
ПРИЛОЖЕНІЕ ПІ.
Въмалороссійскую Коллегию
изъсуда земского Повѣту миргородського
РЕПОРТЪ о Полученіи Указа.
Ея Императорскаго Величества Указъ, изъоной малороссій- ской коллегіи, отпущенній под №“ 8299 изшедшого 1766 году Декабря 17д состоявшейся, почелобитной полку миргородского Сотнѣ Сорочинской села Барановкы иерея Пантелеймона Вогаевского, въ малороссійскую коллегию поданной; съ повелѣниемъ оучиненіи по жалобе его иерея Вогаевского, всудъ земскій повѣту миргородского занесенно”, наасаула сотенного шишацкого Ехима шарлаенка, икозака тоейже сотнѣ Кондрата Бута, вгвалтовномъ наезде нимы нахуторъ его Вогаевского, и о причиненномъ въономъ имы шар- лаенкомъ і козакомъ Бутѳмъ, грабителствѣ денегъ, и протчего имущества; въсилѣ указовъ і малороссійскихъ правъ, надлежащо- го разсмотрения ирѣшения, въуказной срокъ, сего Генвара 12д въ судѣ земскомъ повѣту мыргородского Полученъ.
На мѣстѣ Судіи Земско™ Подсудокъ (подпись неразборчива).
Генва’а 14д Ѳедоръ Козачковскій.
1767 году.
ПРИЛОЖЕНІЕ IV.
Въ малороссійскую Коллегию ізъ полково" нѣжынско" Канцеляріи
РЕПОРТЪ о полученіи указа.
Ея Императорскаго Величества указъ ізъ малороссійско” Коллегій отъ 20 чысла сего мая под № 2614м а У прокурорскихъ делъ 3102м описаніи сполковихъ канцелярій исудовъ гродскихъ вкиевскую Консисторию По касающимся до оной делам доно- шениями иоприниманіи соной Консисторіи указовъ вполково” нѣжынскои канцелярии сегожъ мая 24 чысла полученъ:
Ипотому Ея Императорскаго Величества указу вполковой нѣжынско” канцеляріи опредѣленно чынить исполнение а по испол-


— 64 —
нениюжъ ивсудъ гродскій нѣжинъскій послать при промѳморіи соног° указа справочную копию:
Бунчуковый Товарищъ Иванъ Селецкій.
Въ должности Полкового Писаріа Иванъ (неразборчиво). 1768 году мая 26 дня
№ 1729.
ПРИЛОЖЕНІЕ V.
Въ малороссійскую коллегию
Съполковой миргородской канцелярии
РЕПОРТЪ.
Указомъ оной малороссійской коллегии полковой миргородской щетной комисии веленно, занеприсилку вканцелярию малороссій- ского скарбу по указу оной канцелярии присланному вполковую миргородскую канцелярию, подоношению смотрителя короннихъ полку миргородского маетностей судии полкового козачковского, оучинеи слѣдствия оскошении атаманомъ сотеннимъ голтвян- скимъ Дембачемъ, скозаками затиканной (?) для казенной привели трави }и озахваченной козакамижъ Потоцкими казенной землѣ, репорта о исполнении оного указа чрезъ два года, взискать сприсудствующихъ въполъковой миргородской канцелярии штрафъ десять рублей, прислать прирепортѣ вмалороссійскую коллегию, очемъ для ведома икоисполнению особливимъ малороссійской коллегии указомъ полковой миргородской канцелярии предложенно: а посправки вполковой миргородской канцелярии з дѣломъ явилось что по присланному сканцелярии скарбу войскового прошлого : 1766 : года июля: ЗОД указу оучинении овишеписанномъ следсьтвия, посланнимъ сполковой миргородской канцеляріи к сотнику омелницкому остроградскому указомъ веленно, противъ оного канцелярии скарбу войскового Указа опоказаннихъ завла- дѣннихъ неналежно козаками свободнихъ войсковихъ земляхъ, при доказателствѣ обявленного судии козачковского Учинить надлежащее слѣдствие, ивовсемъ исполнить повишеупомянутому канцелярии скарбу малороссійского Указу, ичто потому явится прислать вполковую миръгородскую канцелярію, вобстоятелствѣ ре-


- 65
портъ, котрепортованию въ канцелярию скарбу войскового, о чемъ івсотнѣ голтвянскую и Потоцкую сполковой канцелярии Указами для ведома, ичтобъ по требованію Его остроградского обонихъ земляхъ для к ( ) хся доказателствъ Козаковъ и документа
( ) есть накакомъ оснований оними владѣютъ (пре) дставили
бы предложенно, ипотому оной сотникъ остроградский какъ с присланного отнего вполковую миргородскую канцелярию репорта значится вголтвянской сотнѣ поведенное слѣдствие окончилъ в потокижъ за откомандированиемъ его взаднепрскую командирацию и за отлучками опредѣленной» кгому слѣдствию отъупоминаемого судии Козачковского управителя Ѳедора Зонаревского, недокон- чилъ посправкижъ обявленний сотникъ втой командирации состоялъ впрошломъ: 767 : году чрезъ четирѣ толко м~цѣ за возвращениемже соной надлежало било ему поведенное следствие докончитъ иобономъ полковой канцелярии репортовать, котрепортованию въ канцелярию скарбу малороссійской», точию потому нимъ сотникомъ показанного слѣдствия недоконченно ивпол- ковую канцелярию нерепортованно, затемъ и отполковой канцелярии вканцелярию скарбу малороссійского нерепортованно, ив томъ винностію оной сотникъ состоитъ хотя жъ следовало бъ сего сотника зато недоконченное следствие и нерепортованне оние штрафние десять рублей денги взискать котсилки вмалороссій- скую коллегию но яко онъ сотникъ н"*нѣ находится въ походѣ, для того онихъ денегъ безъ его взискать неможно, а заповоротомъ его сотника сноходу имѣютъ бить взисканни івмалороссійскую коллегию отправленны, Іюня: 1О:Д 1769: году.
Полковой Судъя (неразборчиво) Лаховичъ.
Полковои Писарь Іванъ Чаривинъ (кажется, или вѣрнѣе
Чарнышъ).
ПРИЛОЖЕНІЕ VI.
По указу Ея Императорскаго Вєличества малороссійская кол- легиа слушали двухъ рапортовъ полковой миргородской канцеляріи, скоторихъ Iм напосланой ізмалороссійской коллегіи вполковую миргородскую щотную комисию Указъ, овзисканіи зане- исполненіе чре8 два года по Указу скарбовой канцеляріи посланному подоношению смотрителя коронних полку миргородского ма¬


— 66 —
етностей судьи Полкового козачковского о Учиненіи слѣдствия, въ штрафъ сприсудствующих въ полковой канцеляріи десяти рублей представленно; что оная полкбвая канъцелярия тому состоитъ непричиною, попрописаннимъ втомъ рапортѣ обстоятелствамъ, а медле®но°т того канцеляріи малороссійско™ скарбу Указа исполне- ниемъ последовала внёдокончаніи Пропйсанно™ следствия отъоп- редѣленого отполковой канцеляріи сотника омелницкого остроградско1'0 (кой откомандированъ впоходъ) ипотем резонамъ повелено6 тотъ наложенной штрафъ взискат снего сотника за во’вра- щениемъ его споходу 2м прописивая тѣжъ извинения какъ ив первомъ рапортѣ, і что обявленй сотникъ омелницкй остроградскй споходу возвратился ининѣ находится вдомѣ требованно опред- ложеніи полковой миргородскои ще’но® комисіи что6 помянутие взискуемие сприсудствующихъ въ Полковой миргородской канцелярій десять рублей штрафнйе денги взисканно снего сотника, остроградского вмалороссійской коллегии расмотрения: Приказали вполковую миргородскую канцелярию Послать Указъ что при- судствующие воной полковой канцеляріи неизвинили себе оним Предетавлениемъ, яко коллегия находитъ сие дело преданное ими забвѳнию; ибо должность их била сотника понудитъ соштрафомъ: то6 онъ исполни01 поведенное благовременно; потому положеняие на них вштрафъ десят рблей денги за вишеписанное неисполнение скарбовой канцеляріи повеленая сполучення оного Указа тогожъ времені внести вполковую миргородскую щетную комисию, о чемъ івту щетную комисию посла1 ука3. Чтожъ принадлежи1 до сотника остроградско™ накоторого полковая канцелярия вияность того неисполнении слагаетъ тобуди онъ Подлинно втомъ состоитъ Причиною може’ полковая канцелярия сни“ поступи’ По Силѣ Указовъ.
Вподленомъ тако Семенъ Кочубей Князь Плато® Мещерск® Василей Тумански Іванъ Жоравка Дмитрей Наталинъ
Вдолжности Секретарской (неразборчиво). Семе® Магденко
Съ подлѣннымъ читалъ Канцеляристъ Дмитреи Трощынски.


— 67 —
ПРИЛОЖЕНІЕ VII.
В Малороссійскию Коллегію.
С полковой миргородской Канцелярии
РЕПОРТЪ:
Предсимъ на указъ, малороссійской коллегіи (которымъ веленно за непрысилку вканцелярыю малороссійского скарбу по указу оной канцелярыи присланному въ полковую миргородскую канцеляріею подоношенію смотрителя короннихъ полку миргородского маетностей, судии полкового Козачковского, оучыненій след- ствія о скошении атаманомъ сотеннимь голтвянскимъ Дембачемъ с козаками затыканной для казенной Прыбелѣ травы, иозахвачен- ной козакамыжъ Потоцкими казенной землѣ репорта, оисполненіи оного указа чрездва года, взискать сприсутствующихъ вполковой миргородской канцелярии штрафу десять рублей ипрыслать прЫрепортѣ въ Малороссійскую коллегию); отполковой миргородской канцелярии въ малороссійскую коллегію репортованно что оные штрафніе денги слѣдуетъ взискать по пропысаннимъ втомъ полковой канцелярии репортѣ резонамъ з сотника омелницкого остроградского, которой всилѣ указа канцеляріей скарбу малороссійского въ полковую миргородскую канцелярыю. Прошлого «776» году июля 30я прысланного опредѣленъ былъ коучыненыю овишепысанномъ слѣдствія но яко онъ сотныкъ досего находился впоходѣ для того оныхъ денегъ безъ его взыскать было неможно аза поворотомъ его сотника споходу имѣютъ бить взнсканны и въ Малороссійскую коллегію отосланны: асего июня 22да въ полученномъ въ полковой миргородской канцелярии изъ малороссійской коллегии подоношенію полковой миргородской щетной ком- мысии Указѣ обявленно,—что въ полковую миргородскую щетную коммисию посланъ указъ, чтобъ тѣ штрафніе десять рублей денги напрысутствующыхь въ полковой миргородской канцелярии взыс- канны былы всилу прежде посланного исколлѳгии указа ипры- сланни вколлегію прырепортѳ ( ) оные денги безотгово’очно
отданни были о томъ полковой миргородской канцелярии онымъ указомъ предложенно: апонеже свышшеобявленного прежде посланного въ оную малороссійскую коллегію, сполковой мирго¬


— 68 —
родской канцелярии реаорта значится, что полковая миргородская канцелярыя зато неисполненіе поуказу канцелярии малороссійско- го скарбу причиною несостоить посему яко онъ сотникъ остроградский хотя репортомъ полковой миргородской канцелярии ипред- ставилъ что поведенное следствіе вголтвянской сотнѣ окончилъ, впотокижъ заоткомандырованіемь его в заднепрскую команды- рацію и заотлучкамн опредѣленно™ ктому слѣдствію отпропи- санного судии Козачковского Управителя Ѳедора зонаревского яе- докончыль; но яко посправки явилось обявленной сотникъ втой командырацыи состоялъ впрошломъ 767 году влѣтнихь четирехъ мцяхъ, азавозвращеніемъ соной надлежало было ему поведенное слѣдствіе докончить, иобономъ полковой каннцелярии репорто- вать котрепортованію вканцедярію скарбу малороссійского токмо потому имъ сотнико" показанного слѣдствія недоконченно, и впол- ковую канцелярию нерепортованно, затемъ иотіюлковой миргородской канцеляріи вканцедярію скарбу малороссийского нерепортованно, вчемъ онь сотникъ повшпепропысанному и вннностію состоитъ. И какъ ннѣ обявленной сотникъ остроградский уже с походу возвратился инаходится—вдомѣ, длятого овышепысан- номъ въ Малороссійскую коллегію полковая миргородская канцелярыя представляя проситъ полковой миргородской щетной комми- сіи повелѣть помянутіе взыскуеміе сприсутствующихъ ВПОЛКОВОв миргородской канцелярии десять рублей штраф ніе денгы взискать с него сотника остроградского и что посему учнненно будетъ полковая миргородская канцелярыя имѣетъ ожидать врезолюцыю Указа 1769 году июня: 30: дня.
ПолковойлСудья (неразборчиво) Лаховичъ.
Полково11 Писарь Іванъ Чарнышъ. (кажется).
ПРИЛОЖЕНІЕ ѴШ.
Въ малороссійскую Коллегию.
Сполковой миргородской ще’ной комиссіи.
РЕПОРТЪ ополучении указа:
Ея императорскаго Величества указъ Зъ малороссійской коллегіи сего Августа от 1Г° поднумеромъ 6146 для ведома о по- следовавшо" зоной Малороссійской Коллегіи вполковую ми’городскую


69
канцеллярию на представление оной указѣ: овнесеяіи присутствующими вътой полковой канцеляріи вполковую щетную ко“миссию положеннихъ на них вштрафъ десяти рублей денегъ занеиспол- нение скарбовой каннцелляріи повѳлѣния сего Августа 24го в полковой ми₽городской щетной комиссіи полученъ 1769 году Августа 26 дия.
Во“сковый Товарищъ Петръ, (неразборчиво), войсковій товарищъ Іванъ Іаковѳнко. Значкови“ товари™ Ісидоръ Лукашенко.
ПРИЛОЖЕНІЕ IX.
Отъкровенній вѣрующій листъ.
Поимѣючомусь въ малороссійской коллегіи подразсмо’рени- емъ дѣлу вписку нашемъ запротиво указное и ненадежное завла- дѣние священъникомъ, первой полковой переясловской сотнѣ села войтовецъ, назаромъ Васильєви" синомъ тимковъскимъ втомъ селѣ, нашего правилно наслѣдного едного бывшаго жиллого грунту з разни" строениемъ и садомъ родючого дерева, да пастовника вербами осаженного, поапеляціи оного нашего отвѣтчика; за недо- сужностію нашею послужбѣ нашей: повѣраемъ симъ нашимъ правнимъ вѣрующимъ откровеняимъ листомъ козаку полку мирго- родского павлу матвѣеву сину горбановскому вь оной малороссійской коллегіи кого надлежитъ просить сочинить зъ оного дѣла къ докладу экстрактъ, оной выслушать, и на о" подписатся какъ должно; и буди въчемъ слѣдоватим(е)т и доношенія подавать; с тѣмъ что онъ горбановскій вътомъ учинитъ, мы прекословить не станемъ; во увѣрение чего и сей листъ ему горбановъскому за нашимъ и свѣдѣтелскимъ подписомъ припечатехъ для предста’ле- ния въ малороссійскую коллегію от него горбановъского кдѣлу, от насъ данъ 1769го году мая „д„ Ксему листу подпысаліся ко- закы сотни первой полковой переяславской Петръ имаксимъ Федоровы сины Кодратьеви, А вмѣсто ихъ неумѣющихъ пысать, за ихъ, и за себя руку Прыложилъ войсковій канцелярыстъ василёй петровъ сынъ кодратьевъ.
Къ сему листу во свидѣтельство вышеписанного повѣрения съ прошения вѣрителей подписались
Актуаріусъ прокофѣй Хоменко
Вбйсковый канцеляристъ Павелъ Ченцевичъ
ВойбкбвыЙ канцеляристъ'василей Савицкій.


70 —
ПРИЛОЖЕНІЕ X.
Вѣрющей Открытый Листъ.
По вшедшему въ малороссійскую коллегію дѣлу въ искѣ судіи земского повѣту миргородского Семена родзянки, на умершого отца моего, бригадира и полковника гадяцкого, антона крижанов- ского; о заборѣ °остороны оного отца моего; якобы на его родзянки землѣ, хлѣба и опротчемъ: учиненной въ той коллегіи экстрактъ подписать, и при слушаніи оного быть; на рѣшеніи въ довольствіи или недовольствіи подписатся; вѣрю полковому лувенскому канцеляристѣ Захару андріанопольскому, имѣющему въ городѣ ромнѣ свою осѣдлость, дая притомъ ему позволеніе, кому онъ пожелаетъ отъ себя перевѣрить, нето онъ, или отъ него уполномоченной, втомъ учинять, я прекословить небуду; и сіе утверждаю собственно ручнымъ моимъ, на семъ данномъ ему андріанопольскому вѣрющемъ открытомъ листѣ, подписомъ при моей печа- тѣ, и упрошенного свидѣтеля. Июня 14 дня 1777го году. Къ сему вѣрующему листу Преміеръ Маіоръ Антонъ Крыжановской руку Приложилъ При Печати.
Къ сему вѣрующему листу восвидѣтелство подписался при печати Генералной Артилерія Хорунжій Павелъ Коропчевскій.
ПРИЛОЖЕНІЕ XI.
Въ малороссійскую коллегію,
ДОНОШЕНІЕ,
Какови данни мнѣ отгп дна Подкоморого Миргородского павла остроградского два вѣрующіе о’критіѳ листи по дѣламъ вмалорос- сійской коллегіи имѣючимся: 1 :му освободной землп вдачи мѣстечка Голтви Заурочищами довгою маячкомъ и грушевою нахо- дячойся; что оную захватили голтвянскіе сотникъ возній ікозаки,: 2иу: о противозаконих сотнѣ Голтвянской возного Григорія волошина поступкахъ, с правнимъ уполномочіемъ чинить мнѣ поонимъ дѣламъ доказателства інаподачу вмалороссійскую коллегію вчемъ надлежатиметъ состороны оного остроградского по тѣмъ дѣламъ доношеній с прошеніемъ резолюцій івпротчемъ, оніе вмалороссійскую коллегію присемъ представляю 1779 году априля 22 числа;


71 —
Ксему доношенію гп дна подкоморого миргородского па’ла остроградского повареній уводненій полкови11 миргородски“ канцеляристъ Емелиянъ Лукащенковъ подписался;
1779 году априля 22д читая* Адвокатъ Сытенскій.
ПРИЛОЖЕНІЕ XII.
Откритій вѣрующій листъ,
Занесенна отмѳне жалоба, къ его високогравскому Сиятелству высокопревосходителнѣйшому гпдну Генералу Фелдмаршалу, Главнокомандующему Кавалерією и Украинскою дивизіею Сенатору, малороссійской іслободской Украинской Губерніи Государеву намѣстнику, малороссійской коллегіи Президенту, Кирасирского воєнного ордина Полку Полковнику, всѣхъ Россійскихъ ординовъ, Пруского Чорного орла іголштинского Святія анны Кавалеру; Граву Петру але|андровичу Румянцеву Задунайскому; о свободной земли вдачи изВсевисочайшей Ея імператорскаго Величества матерней Милости жалованного мнѣ, и умершимъ роднімъ моимъ братямъ, мѣстечка Голтви Заурочищами довгою маячкомъ и грушевою обрѣтаючойся; что оную захватили неналежно Голтвян- ские сотникъ, возній, Протопопъ, и козаки, спрозбою ви изслѣдованія отой земли, какъ еще попожалованію вовладѣніе неотъда- ванной По указу Правителствующого сената: 1774 Году февраля: 21: Состоявшомуся, и оботдачи оной внадлежащоѳ “ владѣніе, которая жалоба от его вискографского сиятелства отъправленна кра3смотренію по точности законовъ припредложеніи малороссійскую коллегію, по коей жалобѣ надлежащее Доказатѳлство чинить, въ чемъ Надлежитъ Доношенія подавать, и резолюціи просить, повѣрилъ я. Уволненому полковому канцеляристѣ омеляяу Лукашенку, кой либо и тотъ кому о’него Перевѣренно Будетъ по сему моему извѣрѳнію что учинять, втомъ я . прекословить небуду, очемъ ісѳй листъ за подписомъ моимъ іупрощенніхъ мною свѣдителей при печатяхъ данъ 1779 году: марта 27:
Ксему вѣрующему откритому листу подкоморый миргородскаго повѣта .Павелъ Острогра’ской при печати руку приложи**


— 72
Во свидѣтелство вишеписанного ізвѣрения сприложеніем печатей подписались
Войсковий товарищъ Григорий Ктиторенковъ.
Значкови8 товари® Ісидоръ Лукаше’ковъ.
ПРИЛОЖЕНІЕ XIII.
Откритий вѣрующій листъ,
Занесення отъ мене жалоба къ его високографскому сіятел- ству високопревосходителнѣйшому гіГдну генералу фелдмаршалу, главно командующему кавалерією и Украинскою дивизіею, сенатору малороссійской іслободской Украинской Губерніи Государеву намѣстнику, малороссійской коллегіи президенту, кирасирского во- еного ордина Полку Полковнику, всѣхъ Россійскихъ ординовъ, прус- кого Чорного орла іголштинского святія анны кавалеру Графу Петру Але^андровичу Румянцеву Задунайскому; опротивозаконнихъ сотнѣ Голтвянской возного Григорія волошина поступкахъ, ис прозбою отомъ вии’слѣдованія мимо Земской остаповской судъ, которая жалоба от его високографского сіятелства отправлѳнна кразъсмотренію поточности законовъ припредложеніи вмало- россійскую коллегію; Покоей жалобѣ надлежащее доказателство чинить, вчемъ надлежитъ доношенія подавать и резолюціи просить повѣрилъ я. Уволненому полковому канцеляристѣ Омеляну Лукашенку, кой либо итотъ, кому отнего Перевѣренно будетъ, Посему моему извѣренію что учинятъ, втомъ я прекословить небуду, очемъ и, сей листъ за моимъ іупрошенихъ мною свѣдителей при печатяхъ Данъ 1779 году: марта 27 дніа: КСему вѣрующему одкритому листу подкоморый миргородскаго повѣта Павелъ Острографской при печати руку приложилъ
Восвидѣтелство Вышеписанног° і3вѣренія сприложеніе” печате8 подписались
войсковии Товаришъ Григорий Ктиторенковъ
Значкови8 товари® Ісидоръ Лукашенков.


73
ПРИЛОЖЕНІЕ XIY.
Вмалороссійскую коллегию
от полковника Переяславского Іваненка
РЕПОРТЪ.
Ея Императорскаго Величества Указъ зь оной малороссійской коллегіи от 19 дня сего мая пол №и 3527“ пущенній, Состоявшійся псрепорту моему, которимъ я представлялъ въ оную коллегию что имѣючиеся вполку переяславско“ труби илѣтаври поДавно- сты летъ, и побытію в прошедшо" турецко“ походѣ пришли вкрай- ную обетшалость, и порчъ, а кигрѣ неспособность, и просилъ на покупку оных отколь надлежитъ видачи Денегъ; спредложеніемъ какы прописанное мое требование зависитъ единственно отраспо- ряженія и власты его высокографского Сіятелства высокоповели- телного гп'дна генералъ фелтмаршала, повелѣвающаго армиями, малой Россіи генералъ губернатора, коллегіи президента, кирасирскаго военнаго ордена полку полковника, иразных ордино” кавалера, петра але^андровича Румянцева, то обоно” и доложится его Сіятелству; я получилъ сего мая 25 дня;
Полковникъ Григорій Іваненко.
1775 году мая 25д № 474ий
ПРИЛОЖЕНІЕ XV.
Высокородному і высокопревосходителному гд ину генералъ ан- шефу киевскому генералъ губернатору новороссійской губерни главному Командиру і ординовъ Белаго Арла іСвятаго Але- ^андръ Невскаго ковалеру федору Матвѣевичу Воейкову
ДОНОШЕНИЕ.
Прибывшей суда із Москвы куриеро“ перваго фузелернаго полку капралъ Яковъ Логуновъ о’правляетца от меня 'овратно в москву жь снужнѣишимиписменными дѳлами; чего для вашего высоко- превосходителства прошу, о даче тому капралу от киева до москвы


— 74 —
по калужскому тракту дву* по чтобы* лошадей за указные прогоны, дать подорожную. андреи ливе(н) Генерал Маіор.
№ 1721. 16го Майя 1770 году.
ПРИЛОЖЕНІЕ XVI.
Л? 7112.
Въ малороссійскую коллегію
отъ генералкой малороссійской щетной коммисіи
РАПОРТЪ о полученіи указа.
Ея импЕгаторскАГо Величества указъ, изъ малороссійской коллегіи отъ 13го числа сего августа под №“ 5650м состоявшійся неисполненію попредложенію его сияіелства господина генералъ фелдмар- шала, главно командующо™ кавалерією, украинскою дивизиею, сенатора малой россіи слободской украинской губерніи и курского Государева намѣстника, коллегіи малороссійской президента, кирасирского воєнного ордина полку полковника, всѣхъ россійскихъ орди- новъ пруского чернаго орла и голстинско1"0 святия анны кавалера, Графа петра александровича румянцова Задунайского, коимъ велѣно малороссійской коллегіи предписать, всѣмъ судебнимъ мѣстамъ, чтобы они порегляменту собираясь въдни назначенніе попред- писаніямъ въ ономъ, и въ инихъ узаконеніямъ впроизводствѣ дѣлъ а особливо криминалнихъ поступали, ичтобъ вприсилаемихъ къ его сіятелству исъ онихъ о присудствіи мѣсячнихъ репортахъ неодни часи засѣданія, но иодѣлахъ какія въонихъ трактованни были показивали, и колико от одног° м*ця къдругому закакими обсто- ятелствами нерѣшеннихъ дѣлъ иколодниковъ остается, иопрот чемъ; въ генералной малороссійской щетной коммисіи сегожъ августа 19д полученъ.
1779 году Антонъ Хай воронковъ.
августа 21д Александръ (неразборчиво).
К» 142. вдолжности Секретаріа Бунчуковій
Товари”1 Григорій Крисніако”скій.


75
ПРИЛОЖЕНІЕ XVII.
(Въ гу)бернскій магистратъ
Зотоношского магистрата
сполученій указа РЕПОРТЪ.
Ея императорскаго Величества, указъ, изоног° кпевского Губернскаго магистрата, априля от 7Д поц Ж «243»" по указу Ки- евНкаго намѣстническаго правНенія состоявшійся, сприлогомъ късвидѣнію копіи съ указа правителствующаго Сената, О всемило- стивъйпіемъ отъ Ея императорскаго Величества повелѣніи, Генералъ порутчику правящомю должность Генерала Губернатора УфимНкаго исимбирскаго Якоби, ваирилѣ 'сего года исполнить по учреждениямъ Ея императорскаго Величества от «7» ноябра «775» году внамѣстничествѣ УфимНкомъ и свелѣниемъ отомъ, зъдешнему Городовому Сиротскому Суду сообщит; въ городовомъ зо- лотоношскомъ магистратѣ сего априля «10д> полученъ;
ипооному Ея императорскаго Величества указу, отгородового ЗолотоношНкого магистрата здеіпне"у сиротскому судю, отомъ сприлогомъ точной суказа правителствующаго Сената копіи, сообщенНо;
Бургомистръ ПоНорутчикъ Степанъ Стеблинскій Бургомистръ Кирилъ Солодовниковъ Ратман Матвѣи Чернявскій Ратманъ Ѳедоръ моисѣенко’ъ Ратманъ Пантилимо” Тарановскии Ратманъ Михаила Жеребецкий
априля Д11
1782 году
Ж 147.
ПРИЛОЖЕНІЕ XYIIL
Въ «невское намѣстническое правленіе.
Земского лубенского исправника.
РЕПОРТЪ.
Ея императорскаго Величества указъ изъ киевского намѣ- сзнического правлення надоноціение мое послѣдовавшо" сего юня:


76 —
6:4 съ уволнениемъ мене на: 20: день щитая съ: 15: числа ехать въкиевъ для доказательства омоемъ дворянствѣ я=20: дня по прошествии зъ назначенною срока пяти сутов получилъ, йотомъ киевскому намѣстническому правленню репортую.
Земскій исправникъ Петръ (неразборчиво).
1784 году нюня: 21
ПРИЛОЖЕНІЕ XIX.
Въ Кіевское Намѣстническое Правленіе.
Лубенского Городоваго Магистрата и Градской Думы.
РАПОРТЪ о дѣйствительномъ Исполъненіи По Присланному Указу.
Указомъ Ея Императорскаго Величества изъ Оного кіевского Намѣстническою Правленія Минувшаго Ноябра 15го Состоявшимся, а 25го числъ здѣсь Полученнымъ, велѣ“но. Соразмѣривъ Прилѣжно Присвоенную Теперь Городу, Безъ изъятія винную Продажу, Съ Прежнею, А въ Слѣдствіе того, Естли Прежніе Откупщики Оныхъ Питѣй Не Согласятся Прибавить. Соразмѣрной За Упразд- ненныевъ Лубнахъ Девять Разночинческіе Шинковъ Цѣны, То Пригласи Публикаціею Охотниковъ, Произвести При бытности Уездного Стряпчего Законнымъ Порядкомъ торгъ,—и за кѣмъ Состоится Послѣдняя Пѣна; Съ тѣмъ По будущей 1795й Годъ Заключить Контрактъ, Оставя Прежнихъ Откупщиковъ, въ Прежнемъ Ихъ Контрактѣ. При чемъ Наблюсть Ито, Дабы Со Дня Установленія безъ изьятной винной продажи, До Отдачи Оной въ откупъ должной быть Городской Доходъ Поступилъ въ Приход не Премѣн- но. И О Послѣдованіи По тому Намѣстническому Правленію Съ копіею контракта Донести; Во Исполъненіе которого Ея Императорскаго Величества Указа какъ Содержащіе въ Городѣ лубнахъ винную Продажу Прежніе Откупщики бывшій въ Продшемъ Тре- лѣтіи Городский глава. Зѣновій Слухановскій, бургомистры Здѣшнею магистрата Прокопій Зайкевичъ, Василь Гиркало, Ратманы Наумъ Кипріановъ, Пётръ* КоренѣцкіЙ,1 и купцы Пётръ Стронскій И 'Василь Дѣгтяревскій' Съ товарищи; За приглашеніемъ Ихъ въ


— 77 —
Здѣшній магистратъ, Чрезъ Поданное въ Оній, и Городскую Думу Объявленіе, За Оніе Упраздненные въ лубнахъ девять Шинковъ, Дать Соразмѣрную Съ Содержуемими Имы Пятью—Десятью Осьмъю шинками Цѣну, то Есть: За всякій По восѣмнадцать Рублей, Сорокъ три копѣйки Съ осьмою, а За всѣ Девят шинковъ въ годъ Сто шесть—Десять Пять Рублей восѣм десять восемь копѣекъ съ осьмою Прибавить Согласились то По Тому Съ оними Прежними Откупщиками, и За выше-писанные Девять Упраздненные Разночинческіе шинки контрактъ До будущого 1795 Года Заключенъ которого, Справочную Копію въ кіевское Намѣстническое Правленіе Горо- довій лубенскій магистратъ И Градская Дума При Семъ Прилагая Докладивають, Что Со времени Упраздненія Оних Разночинческихъ шинковъ, Подлѣжящіе За исшедшіе Половину Сентябра, Октябрь, Ноябрь и Сей Декабрь мѣсяцы, По Заключенному Договору, Сорокъ восѣмъ Рублей тридцать восѣмъ копѣекъ Съ осьмою Деньги Отнихъ Откупщиковъ въ Градскую Думу взнесенны О чемъ кіевскому Намѣстническому Правленію Городовій лубенскій магистратъ Обще Съ Градскою Думою Рапортуетъ.
городской глава иванъ петровскій петр( )ина
Бу’Гомистръ войсковий товарищъ Прокопій Заикеви\ Бургомистръ Василій Гиркало Ратманъ Наумъ Кипріановь Ратманъ петръ коренѣцкій Главній Степанъ Зайченко Секретарь Кириллъ Антоненковъ.
1791го года
Декабра 14д
№ 727
ПРИЛОЖЕНІЕ XX.
КОНТРАКТЪ.
Тисяча сѣмъсотъ девятдесятъ первого года декабря первого надесятъ дня мы нижеподписавшиесь по силѣ Указа зъ киѳвского намѣстнического правлення минувшаго ноября 15 состоявшѳгось а 25 числъ в городовомъ лубенскомъ магистратѣ обще сгородскою


— 78 —
думою полуденного заключили в онихъ магистратѣ и думѣ сей контрактъ в томъ что заупразненние по силѣ полученного изъ киевского намѣстнического правлення сего жъ года сентябра 18д здѣсь Указа разночинческие девять шинковъ которие мы прием- лемъ за себе должна мы соразмѣрно содержуемимъ намы по заключенному 1790 году декабря 9 в городовомъ ономъ магистратѣ и городской думѣ при взятии въ городѣ лубнахъ продажи питѣй отъ того времени въ предъ на четирѣ года на откупъ пяти десяти ос- ми шинкамъ за которие ми обовязали® и уплачиваемъ въ городскую казну ягодъ по тисячѣ сту пять рублей что исоставитъ на каждой шинокъ ’вгодъ по восѣмъ надцать рублей сорокъ три копейки съ осмою по толикому жъ числу денегъ и за высше уномянутие Упра’дненние девять разночинческие шинка тоесть за каждой шинокъ по восѣмъ надцать рублей сорокъ три копейки съ осмою а всего вгодъ сто шесть десять пять рублей восѣмъ десять восѣмъ копѣекъ съ осмою до пришествия значащого0 въ упомянутомъ прежде заключенномъ намы контрактѣ Срока то есть по 795 годъ платить непремѣнно производя продажу и за сие девять упразненние разночинческие шинка питѣй и въ зносъ денегъ на такихъ точно кондицияхъ какъ въ высшеписанномъ нашемъ контрактѣ изображено а за прошедшие от упразднения онихъ разночинческихъ шинковъ тоесть отъ 18 Сентябра за половину оного Сентябра и за цѣлие Октябрь ноябрь и сей декабрь мѣсяци за оние девять шинковъ денги всего сорокъ восѣмъ рублей тридцать восѣмъ копѣекъ съ осмою при заключении сего контракта мы въ городскую думу възносимъ и во увѣрение вышеписанного нашего обовязател- ства подписались.
подлинной подписали
Бургомистръ войсковій товарищъ прокопій Зайкеви" города лубенъ купцы
Бывшій градскій глава Зѣновій Слухано вскій Бургомистръ насилій Гиркало Ратманъ наумъ Кипріановъ Ратманъ Петръ Коренѣцкій купецъ Василій Дѣгтяревскій купецъ Андрей Ивакинъ Бившій бургомистръ Іосифъ Галушка купецъ Семенъ Могилниковъ


— 79 —
Войсковій товарищъ иванъ Брижаха
Карнѣтъ иванъ любницкій
Никифоръ Макаренко
регистраторъ Яковъ Работа заумертвиемъ отца подписанъ
Козакъ иванъ Солодкий, а за его неграмотного с прозби его изасебе иванъ Кипріановъ подписанъ
Асаулъ сотений Василь Гамалѣя, азаего неграмотного поёго прошению руку приложилъ писаръ иванъ Лензянко усти- менковъ
мѣщанинъ лубенскій тимофей шаповаленко онъ же и Якименко авмѣсто его неумѣющого писать поего прошению руку приложилъ подканцеляристъ андрей Кайда
войсковій Товарищъ Данило Устимовичъ
почталионъ наумъ Ярошенко
мещанинъ Гаврило Сальковъ
мещанинъ Федоръ Пасько
купецъ наумъ Бережний
мѣщанинъ лубенскій федоръ перехристъ а вомѣсто его неграмотного поего прошению подписался Яковъ Работа.
Стоварищи.
Сподлиннымъ свидѣтельствовалъ лубенскаго городоваго магистрата Секретарь Кириллъ Антоненковъ.
Снодлѣннимъ челъ Регистраторъ Емельянъ Зайкѳвичъ.
ПРИЛОЖЕНІЕ XXL
Въ Кіевское Намѣстническое Правленіе
Лубенской округи стряпчего Якубинского
РАПОРТЪ.
Господинъ Губернскій прокуроръ икавалѣръ Краснокутскій, даннымъ мнѣ ордеромъ предъписалъ, чтобы я приторгѣ въ лубенской градской думѣ наотдачу въ откупъ разночинческой вынной въ городѣ Лубняхъ продажѣ былъ лично, иоприобрѣтѳній Городскихъ доходовъ соблюлъ; инамѣстническому Правленію отъ себя рапортовалъ вслѣдствіе чего Лубенскій Городовій Магистратъ обще съградскою думою, сего декабра. 11. числа. Прибитности моей


— 8.0 —
заключили спрежними отъ кунщиками въ городѣ Лубняхъ взя’ши- ми винную продажу контрактъ, втомъ, что они за упраздненные „посилѣ полученного изъ Кіевского Намѣстнического Правленія сею Году сентябра 18д’ втомъ магистратѣ Указа разночинческіе девать шинковъ приняли за себя, идолжни соразмѣрно содѳржуе- мимъ ими позаключенному .1790 года декабра 9 числа бономъ магистратѣ, иградской думѣ., Привзятьи въ городѣ Лубняхъ продажи нитей отъ того времени впредъ начетирѣ года наоткуиъ пяти десяти осми шинкамъ за кои они обвязалися и уплачиваютъ въ градскую казну въ годъ по 18 ру 43 ко съ осмою, авсего завсѣ 1105 ру, и потоликомужъ числу денегъ иза вышеупомянутіе упраздненные девяти разночинческіе шинка, то есть закаждой шинокъ по 18 ру 43 110 съ осмою авгодъ 165 ру 88 ко съ осмою до пришествія значащеюся въ упомянутомъ прежде заключенномъ ими контрактѣ срока по *7 95й годъ платить непремѣнно, производя платень изасіе 9 упраздненные разночинческіе шинка питей и взносъ денегъ натакихъ точно кондиціяхъ какъ въ прежнемъ контрактѣ изображенно, запрошедшіеже отъ упраздненія онихъ разночинче- скихъ шинковъ отъ 18го сентябра заполовину оного сентябра иза- цѣліе октябрь ноябрь исей декабрь м цы, заоніе 9 шинковъ деньги всего 48ру 30к0 съ осмою уже взнесли, очемъ въ Кіевское Намѣстническое Правленіе отъ Городоваго Лубенского Магистрата обще сдумою Градскою, сприложеніемъ копій Контракта рапортованно сего декабра: 17: числа очемъ Кіевскому Намѣстническому Правленію ия симъ рапортую.
Стряпчій Михайла Якубинскій.
1791 года декабра 17д № 171.
ПРИЛОЖЕНІЕ XXII.
Въ Кіевское Намѣстническое Правление Золотоношского Городового магистрата: обще съ градскою Думою,
РАПОРТЪ зачемь поуказу въ Указной Срокъ исполнения Учинить невозможно:
Ея Императорскаго Веничества Указомъ оного киевского намѣстнического правлення, от 15д прошло1,0 ноябра подъ № 17239


81 —
порапорту Здѣшней Градской Думы послѣдовавшимъ въ магистратѣ семъ обще соною думою тогожъ ноябра 22д полученнимъ велѣнно Учиненной Съ отъкупщикамы бунчуковимъ товарищемъ базилѣвичемъ и коллѣжским ассесоромъ велѳнтѣемь завсю вообще вгородѣ Золотоношѣ втомъ числѣ изаизьятую прежде анинѣ присвоенную городу разночинческую винную продажу договоръ оставить всилѣ, изаключа съ срокомъ по 1795 годъ контрактъ, ско- пиею оного рапортовать оному Правленню;
Воисполнение которого Кіевского намѣстнического Правлення Указа пожителству Показаннихъ откупщиковъ базилѣвича и ве- лёнтѣя въ Уѣздѣ Золотоношскомъ, о’магистрата сего внижний Земскій Золотоношский Судъ дважды сообщиванно вопервих от: 26: црошлого ноябра, авовторихъ от: Зч: сего декабра стребованиемъ обявлѣния слѣдующимъ порядкомъ онимъ откупщикамъ базилѣвичу и велентѣю о явки ихъ въ здѣшнемъ магистратѣ для заключения повелѣнного Контракта, однако потѣмъ являлся толко одинъ снихъ Гйъ бунчуковый товарищъ базилѣвичъ, авелѳнтѣя какъ нѳбило явкы, то между тѣмъ натретье сего магистрата от. 8.г0 того Декабра сообщение таковимъ отоного Суда увѣдомленно яко показан- ний велѳнтѣй находится въ Губернскомъ Городѣ киевѣ, безкоего веленьтѣя какъ соднимъ онимъ ГнЪмъ базилѣвичемъ повелѣнного контракта Заключить невозможно то дабы втомъ несочтенно магистрату Сему обще съ градскою думою в медлѣнность; для того овише писанномъ киѳвскому Намѣстническому Правленню Золото- нопРский Городский Магистратъ обще съ Градскою думою, рапортуетъ:
Городской Глава Іванъ Павловъ
Бургомистръ Кирилъ Солодовниковъ (неразборчиво)
Бургомистръ Костантинъ Бакшѣевъ (кажется)
Ратманъ Степанъ (неразборчиво)
Ратманъ Григоріи Павловъ
Секретарь Иванъ Янченко 1791 года
Декабра 17д
№ 413. Елена Волкова.


@ пзрзвзломіи по ^ысо’іййш^му повелѣнію изъ Малороссіи на ^{срноліорскія земли 25000 душъ казаковъ 1520 года.
Первымъ актомъ этого дѣла является циркуляръ 1820 года 7 сентября гражданскаго губернатора Павла Васильевича Тутолмина, въ коемъ онъ на основаніи преподанныхъ ему указаній Малороссійскаго военнаго губернатора князя Репнина относительно переселенія 25000 душъ мужска пола казаковъ изъ Малороссійскихъ губерній на земли принадлежащія Черноморскому войску, предписываетъ градскимъ и земскимъ полиціямъ посредствомъ волостныхъ правленій объявить всѣмъ вообще казакамъ ниже слѣдующее:
1) Правительство, озабочиваясь о пользѣ ихъ ввиду малоземелья, разрѣшило переселиться изъ обоихъ малороссійскихъ губерній 25000 душъ мужска пола на земли войска Черноморскаго 2) Переселеніе будетъ производиться съ добровольнаго на то каждаго согласія подобно, какъ то было 1808 и 1809 годахъ. 3) Для изъявленія желаній о переселеніи назначается трехлѣтній срокъ 4) Желающіе переселиться должны чинить о томъ объявленія въ воло- отныхъ правленіяхъ, съ представленіемъ удостовѣренія отъ общества своего, что на нихъ никакихъ недоимокъ не числится.
5) Волостныя правленія, составя списокъ желающихъ переселиться и приложивъ къ нимъ удостовѣренія, немедленно представляютъ таковое нижнему суду или городничему для представленія губернатору. 6) Переселеніе предпочтительно разрѣшаться будетъ тѣмъ семействамъ, въ коихъ болѣе дѣвокъ и вдовъ, въ бракъ вступить могущихъ. 7) Переселяющимся разрѣшается продавать имущество, кому они пожелаютъ.
8) 	Объявившіе о желаніи къ переселенію должна ожидать извѣщенія о разрѣшеніи и тогда могутъ послать отъ себя предварительно нѣсколько человѣкъ въ войско Черноморское для обозрѣнія мѣстъ къ своему поселенію.


- 84 —
9) Посланные сіи будутъ снабжены отъ губернатора надлежащими срочными для прохода видами.
10) Кто не пожелаетъ отправить отъ себя таковыхъ нарочныхъ, тѣ принуждаемы къ тому не будутъ.
11) Когда по сношенію нее необходимое для переселенія будетъ приготовлено, то всѣмъ лицамъ, коимъ такое переселеніе разрѣшается, будетъ сообщено черезъ городскія и земскія полиціи. Они могутъ приступить къ продажѣ своихъ собственныхъ имуществъ и должны дѣлать всѣ приготовленія къ переходу на новыя мѣста. Прежде же они сего дѣлать недолжны.
12) Переселенцы отправляться будутъ въ Черноморьѳ партіями въ каждой не болѣе тридцати семействъ, изъ коихъ изданъ будетъ старѣйшина, отличившійся добрымъ поведеніемъ, которому врученъ будетъ открытый листъ на свободный проходъ всей партіи.
13) Для соблюденія порядки въ пути отъ города до города или отъ повѣта до повѣта, партію будетъ сопровождать назначенный для того чиновникъ или унтеръ-офицеръ.
14) Если въ пути кто либо заболѣетъ, то партія недолжна быть остановлена, и больной, не разлучаясь съ семействомъ, долженъ быть задерженъ городскимъ начальствомъ и ввѣренъ попеченію медицинскаго чиновника, а по выздоровленію препровожденъ къ мѣсту слѣдованія самостоятельно или съ партіей, которая можетъ случится.
15) Для предупрежденія злоупотребленій канцелярія войска Черноморскаго должна принимать только тѣхъ переселенцевъ, которые будутъ снабжены надлежащимъ видомъ отъ начальства.
16) Переселяющимся казакамъ, ввиду близости мѣста, не полагается никакого пособія отъ казны, а также ввиду того, что они продаютъ свое имущество на мѣстѣ и такимъ образомъ получаютъ средства для переселенія.
Въ заключеніе губернаторъ предписываетъ по полученіи отъ волостныхъ правленій списокъ и провѣрки таковыхъ, немедленно представлять таковые ему. При этомъ прилагается форма, по которой должны быть составляемы списки. Вслѣдъ за симъ Переяславскій нижній земскій судъ рапортомъ отъ 15 декабря 1820 г. донесъ гражданскому губернатору, что со стороны нѣкоторыхъ обществъ имѣется запросъ: слѣдуетъ ли выпускать на переселеніе тѣ семьи, въ коихъ имѣются по три и -четыре души «мужска по¬


— 85 -
ла», изъ которыхъ долженъ быть взятъ рекрутъ. Такъ какъ земскій _судъ такого вопроса самъ разрѣшить не можетъ, то и проситъ господина губернатора дать надлежащія разъясненія. Гражданскій губернаторъ съ своей стороны запросилъ малороссійскаго военнаго губернатора. Военный губернаторъ циркуляромъ отъ 5 ноября 1820 года сообщилъ, что тѣ семейства, коимъ отъ сельскихъ или волостныхъ правленій даны свидѣтельства, что къ переселенію ихъ нѣтъ никакихъ препятствій, не могутъ уже быть помѣщены въ рекрутскую повинность и непремѣнно должны отправиться въ Черноморье.
Вслѣдъ за симъ отъ нижнихъ земскихъ судовъ и городничихъ Полтавскаго повѣта стали поступать свѣдѣнія о желающихъ переселиться съ представленіемъ поименныхъ списковъ ихъ и удостовѣреній о томъ, что препятствій къ переселенію не имѣется.
Получивши таковыя свѣдѣнія Полтавскій гражданскій губернаторъ представилъ ихъ Малороссійскому военному губернатору, который съ своей стороны увѣдомилъ, что препятствій къ переселенію поименованныхъ лицъ не имѣется, причемъ предписалъ довести объ этомъ до свѣдѣнія ихъ и разрѣшить посылать ходоковъ.
Циркуляромъ отъ 22 февраля 1821 года гражданскій губернаторъ увѣдомилъ подвѣдомственныя учрежденія, что къ нему являются казаки разныхъ повѣтовъ, получившіе разрѣшеніе на переселеніе, за проходными свидѣтельствами. Ввиду этого онъ предписываетъ «внушить всѣмъ переселяющимся, чтобы они напрасно не ѣздили въ губернскій гоіюдъ безъ всякой надобности, а ожидали бы окончательнаго разрѣщенія къ переселенію на настоящихъ жительствахъ своихъ, ибо многіе пріѣзжаютъ сюда толпами безъ всякаго резона и бумагъ. Въ такомъ мнѣніи простого своего понятія, что правительство тотчасъ должно дать имъ выходные, не вѣдая о точности предписанныхъ на то правилъ къ исполненію коихъ требуется много свѣдѣній и времени».
На основаніи состоявшагося Высочайше утвержденнаго положенія военный губернаторъ предписалъ гражданскому губернатору, чтобы немедленно и строжайше была произведена повѣрка между казаками: 1) Относительно количества ревизскихъ душъ ушедшихъ на переселеніе въ Черноморье. 2) Немедленной отправки задержавшихся еще въ губерніи. 3) Составленіе подробныхъ списковъ возвратившихся по какимъ либо причинамъ съ переселенія. Всѣ эти свѣдѣнія главнымъ образомъ требовались для учета казенныхъ па¬


— 86 —
латъ. Съ своей стороны губернаторъ увѣдомилъ о семъ ордерами комиссаровъ и городничихъ. Относительно остановившихся въ пути въ другихъ губерніяхъ было сдѣлано сношеніе Полтавскаго губернатора съ губернаторами сихъ губерній. Вслѣдъ за симъ отъ городничихъ, земскихъ комиссаровъ начали получаться рапорты со свѣдѣніями о переселенцахъ требуемыми выше упомянутымъ циркуляромъ. Г. г. губернаторы Херсонскій и Екатеринославскій увѣдомили Полтавскаго гражданскаго губернатора, что будутъ приняты всѣ мѣры для содѣйствія переселяющимся на Черноморье.
Учрежденной въ войскѣ Черноморскомъ комитетъ для водворенія переселенцевъ проявилъ много заботы относительно переселенцевъ, прибывшихъ на законномъ основаніи, а также относительно вольныхъ переселенцевъ.
Отъ многихъ лицъ желающихъ переселиться и встрѣтившйхъ со стороны начальства затрудненія были поданы на Высочайшее Имя жалобы, въ коихъ указывалось несправедливое отношеніе начальства и задержки чинимыя имъ. Вѣроятно этимъ и вызвано было назначеніе Высочайше утвержденной комиссіи для разслѣдованія злоупотребленій по переселенію изъ Малороссійскихъ губерній на Черноморье. Изъ дѣла не видно въ чемъ заключалась работа этой комиссіи и къ какому выводу она пришла и слѣдъ о ней имѣется только въ видѣ рапорта о томъ, что произведя разслѣдованіе по сему дѣлу въ 14-ти повѣтахъ Полтавской губерніи сверхъ отпущенныхъ изъ казначейства 1ООО руб. членами сей комиссіи передержено изъ собственныхъ средствъ на прогоны 69 руб. 5 к. на покупку бумаги «галандской» 211з стопы каждая по 17 руб. — 41 р. 55., бѣлой 2 стопы по 12 р.—24 р. и сѣрой б1^ стопъ 7 р.—45 р. 50 к. и сургуча второго номера 31/г Фун. по 1 руб. 20 к. каждый—4 р. 20 к. о возвратѣ коихъ комиссія и ходатайствуетъ. 9 ноября 1827 года канцелярія войска черноморскаго донесла Полтавскому гражданскому губернатору, что нѣкоторые казаки Малороссійскихъ губерній своевольно переселились на земли войска Чегноморскаго, а такъ какъ изъ предназначенныхъ къ переселенію 25000 душъ вслѣдствіи смерти, поступленія въ солдаты и другихъ причинъ въ дѣйствительности переселилось только 23126 душъ, то взамѣнъ недостающихъ могли бы быть приняты самовольцы.
Казенная Палата увѣдомила, что на выше сказанныхъ самовольцахъ


— 87 —
недоимокъ нѣтъ и потому препятствій къ зачисленію ихъ въ число переселяющихся не имѣется. Самовольное переселеніе лицъ представленныхъ канцеляріей войска Черноморскаго было легализировано.
И. Н. Малама.


Пѣло о пожертвованіяхъ на сооруженіе памятника и выбытіе медали Государю Императору Александру / въ 1814 іоду.
Малороссійскій Генералъ-Губернаторъ Князь Лобановъ-Ростовскій циркуляромъ отъ 4 мая 1814 года отнесся къ иовѣтовымъ маршаламъ съ нижеслѣдующимъ обращеніемъ: «Поелику нѣтъ сумнѣнія, чтобы теперь во всѣхъ мѣстахъ Россійской имперіи дворянское сословіе не занималось бы способами изъявить елико можно лучше Государю Императору о подвигахъ Его подданническую свою признательность, я подопытной извѣстности, что во всякомъ усердномъ къ Царю рвеніи здѣшній край уступить никому не пожелаетъ, не могу медлить къ удобнѣйшему о мѣрахъ собесѣдованію предварить разрѣшеніемъ моимъ учинить по повѣтамъ дворянское собраніе; дѣло Вашего Высокоблагородія будетъ не стѣсняя волю каждаго, радѣть только о единогласномъ опредѣленіи каковой либо пристойной жертвы, собственнымъ же мнѣніемъ моимъ заключая, что всякое предположеніе о сборѣ значительной суммы можетъ затрудниться какъ и при успѣхѣ далеко не равняться съ тѣмъ} что другимъ губерніямъ сдѣлать удастся, почему и считалъ бы лучшимъ заняться назначеніемъ меньшей, но ежегодной суммы, коя бы къ преумноженію пенсіоннаго капитала подносилась бы всегда Государю, таковая мѣра бывъ не обременительна имѣла бы цѣну вѣчнаго приношенія и тѣмъ удалилась бы всѣхъ невыгодныхъ сравненій; впродчемъ держаться мысли сей или приступить къ иной есть и будетъ воля Почтенѣйшаго дворянскаго сословія, сообщить только мнѣ оную въ непродолжительномъ времени,—желательно, чтобъ владѣльцы неимѣющіе ЗО-ти душъ властны были бы яко мелкопомѣстные учавствовать или нѣтъ въ томъ, что_ отъ продчихъ опредѣлено будетъ».
Четырнадцатаго мая малороссійскій генералъ-губернаторъ получилъ изъ Министерства Полиціи, за подписью Петербургскаго


— 89 —
главнокомандующаго генерала Вязмитинова извѣщеніе о постановленіи Синода и Сената относительно пожертвованія на выбытіе медали и сооруженія памятника Государя Императора. Въ немъ предлагается: 1) устроить собранія губернскихъ и повѣтовыхъ маршаловъ для обмѣна мнѣній по этому вопросу. 2) Повѣтовымъ маршаламъ по своимъ уѣздамъ открыть путь къ пожертвованіямъ на сей предметъ. 3) Составить поуѣздно списокъ дворянъ съ указаніемъ кто сколько пожертвовалъ. 4) Представить эти списки черезъ Губернаторовъ Санктъ-Петербургскому главнокомандующему. 5) Тоже примѣнить и къ городскимъ обществамъ черезъ Городскихъ головъ. 6) Срокъ на это дается два мѣсяца.
Препровождая 3-го іюня копію этого указа Полтавскому гражданскому Губернатору,-Князь Лобановъ-Ростовскій назначаетъ срокъ созыва дворянскаго собранія не позже 18-го іюня и предписываетъ оповѣстить о семъ съ нарочными Губернскаго .и повѣтовыхъ маршаловъ. Такая же копія 5-го іюня отправлена и Черниговскому гражданскому губернатору.
Полтавскій Губернаторъ Тутолминъ, извѣщеніемъ отъ 3-го іюня, донесъ генералъ-губернатору, что распоряженіе его приведено въ исполненіе. Послѣ этого идетъ рядъ рапортовъ отъ повѣтовыхъ маршаловъ генералъ-губернатору съ приложеніемъ постановленій дворянства, въ коихъ выражаютъ свои вѣрноподданническія чувства. Постановленія эти всѣ болѣе или менѣе однообразны. Приводимъ постановленіе Хорольскаго дворянства. Изложивъ предметъ занятій, постановленіе гласитъ: «Руководимое чувствомъ вѣрноподданнической признательности, къ великимъ подвигамъ Всеавгустѣйшаго Государя Императора, подъятымъ на спасеніе отечества и освобожденіе Европы извѣнчаннымъ толико счастливыми успѣхами, пораженіемъ всеобщаго врага, и доставленіемъ Россіи и сопредѣльнымъ ей державамъ вожделѣннѣйшаго спокойствія, дворянство Хорольскаго повѣта въ ознаменованіе сей* признательности единодушно опредѣлило: назначить взносъ ежегодно въ пользу пенсіоннаго капитала денежной суммы, по числу состоящихъ за владѣльцами мужеска пола крестьянъ отъ каждой души по десяти копѣекъ, изъ собственныхъ каждаго избытковъ; малопомѣстнымъ же владѣльцамъ, имѣющимъ за собою менѣе двадцати душъ, предпредставляется на волю участвововать ли въ семъ пожертвованіи или нѣтъ, и сію опредѣляемую сумму взносить въ повѣтовыя казначейства повергая обращенье оной въ «Высочайшую волю».


— 90
Аналогичное представленіе о постановленіи дворянскаго собранія относительно десятикопѣечнаго сбора съ ревизской души мужска пола кромѣ Хорольскаго маршала Семеона Старицкаго, сдѣлали Полтавскій Степанъ Левенецъ, Лохвицкій Василій Высоцкій, Лубенскій Василій Троцкій, Кобелякскій Левъ Ганжа, Переяславскій Василій Лукашевичъ, Гадячскій Степанъ Войва, Константи- ноградскій Иванъ Скалонъ и Пирятинскій Алексѣй Закревскій.
Прилукскій Андрей Маркевичъ сообщилъ, что дворянство его повѣта постановило внести въ разъ,' разложивъ по числу душъ 20000 рублей въ награду израненнымъ и изувѣченнымъ воинамъ. Роменскій—Везнадьчевъ донесъ рапортомъ отъ 12 мая, что въ виду малолюдства собранія (7 человѣкъ) къ рѣшенію не пришли и постановили вновь собраться. Зѣньковскій Степанъ Левенецъ сообщилъ, что дворянство находитъ пристойнымъ жертву Великому Царю сдѣлать, отъ всего корпуса дворянскаго Полтавской губерніи. Миргородскій Данилевскій изложилъ мнѣніе дворянства, которое находитъ, что столь важное и требующее единообразнаго рѣшенія всего дворянства губерніи дѣло не можетъ обсуждаться въ повѣтовыхъ собраніяхъ и [потому уполномочивъ губернскаго предводителя Трощинскаго испросить ^разрѣшенія генералъ—губернатора на созывъ губернскаго собранія, въ коемъ и должны быть разрѣшены эти вопросы.
Роменскій городской голова при поименномъ спискѣ жертвователей представилъ 656 р. 60 коп.; какъ, видно изъ приложеннаго списка, жертвуемыя суммы колебались отъ 80 руб. до 50-ти копѣекъ. На всѣ сообщенія повѣтовыхъ маршаловъ относительно суммы пожертвованія генералъ-губернаторъ отвѣчалъ каждому маршалу слѣдующимъ письмомъ: '«Копія состоявшагося въ № день положенія дворянства № повѣта къ ознаменованію о подвигахъ Государя Императора подданической признательности, свидѣтельствуя общію и каждаго цѣль отличаться усерднымъ къ Августѣйшему Монарху своему рвеніемъ есть случай просить мнѣ Ваше Высокоблагородіе принесть Почтеннѣйшему сословію Вашему увѣренія, что таковыя дѣйствія представить Высочайшему воззрѣнію, есть обязанность, кою всякъ начальникъ не можетъ не вмѣнить и себѣ честью. 22-го іюня состоялось собраніе повѣтовыхъ маршаловъ дворянства, на которомъ было постановлено относительно выбытія медали и сооруженія въ г. С.-Петербургѣ


91
памятника Императору Александру I внести отъ Полтавскаго дворянства 300 руб., причемъ сумму эту распредѣлить по уѣздамъ такъ: на Полтавскій 28200, Константиноградскій 26300, Кобелякскій 13000, Кременчугскій 15300,^ Золотоношскій 24509, Переясловскій 18800, Прилуцкій 3000, Пирятинскій 25700. Лохвицкій 19700, Лубенскій 12800, Хорольскій 24000, Миргородскій 19500, Роменскій 20000, Гадячскій 17700 и Зѣньковскій 9500. Въ уѣздахъ же составить списки жертвователей отдѣльно по каждому уѣзду.
Взносъ этой суммы долженъ быть распредѣленъ на 4 года, начиная съ 1-го Января 1815 года. Протоколъ этого засѣданія былъ доложенъ генералъ-губернатору, который отвѣтилъ на него письмомъ слѣдующаго содержанія: „Господамъ маршаламъ Полтавской губерніи. Сего 22 іюня представленный мнѣ Вами, Милостивые Государи, актъ, былъ новое наисильнѣйшее знаменіе лестной признательности Почтеннѣйшаго Сословія Вашего къ образу отправленія мною званія моего, удобенъ цѣлью и содержаніемъ своимъ воспламенить и меньше меня исполненнаго желаніемъ радѣть о пользѣ ввѣреннаго ему дѣла, и потому мнѣ ли не щадить силы и средства искать когда либо достойнаго здать изъявленію, украсившему не токли службу мою, но доставившаго и жизни моей услажденіе; почтитесь, Милостивые Государи, то искреннѣйшее чувство мое изъявить Почтѳннѣшему Сословію Вашему и вмѣстѣ съ нимъ принять увѣреніе, что живѣйшая о томъ благодарность пребываетъ до конца дней моихъ».
По Черниговской губерніи имѣются слѣдующія свѣдѣнія. Исполняющій должность маршала Новгородъ-Сѣверскаго повѣта, повѣтовый хорунжій Павловскій рапортомъ на имя Генералъ- Губернатора отъ 29-го іюля донесъ, что дворяне этого уѣзда по- становими внести 9637 рублей въ теченіе 4-хъ лѣтъ и 770 руб. 50 коп. единовременно. Маршалъ НовозыбковскІй Петръ Борозна денесъ, что дворяне сего повѣта пожертвовали единовременно 1991 руб. 50 коп. и по 1 £рублю съ души, а какъ всѣхъ душъ по той ревизіи считается 29056 душъ, послѣ давали бы 29056 рублей, но графъ Сергѣй Петровичъ Румянцевъ, имѣя, 7518 душъ согласился пожертвавать только 500 рублей, а Петръ и Андрей Миклашевскіе и Никита Угрюмовъ объявили, что сдѣлаютъ взносъ по Стародубскому уѣзду. Городницкій (фамилія


— 92
маршала неразборчива) донесъ, что дворяне повѣта его обязались внести въ теченіе 4-хъ 'лѣтъ 19597 рублей. Глинскій (фамилія маршала неразборчива) сообщилъ, что дворяне его повѣта постановили внести по одному рублю съ ревизской души, что составитъ 20000 руб., но такъ какъ отсутствували графъ Алексѣй Кириловичъ Разумовскій и графы Михаилъ и Петръ Васильевичи Гудовичи, которымъ принадлежитъ почти половина уѣзда и кото- торые еще не изъявили согласія на такую раскладку, то и деньги пока не могутъ быть внесены.
По Конотопскому уѣзду Маршалъ Занкевичъ внесъ 9995 руб. съ 9995-ти душъ, а съ остальныхъ еще внести не можетъ ввиду отсутстія владѣльцевъ.
По Кролевецкому уѣзду Маршалъ Бутовичъ рапортовалъ, что дворяне его повѣта постановили внести единовременно 1524 рубля 50 коп., а 6847 руб. обязались внести въ теченіе 4-хъ лѣтъ по равнымъ частямъ.
О депутаціи на торжество встрѣчи Государя Императора Александра I.
Двадцать шестого мая 1814 года было получено малороссійскимъ Генералъ-Губернаторомъ отношеніе Министерства полиціи за подписью главно-командующаго Генерала Вязмитинова, въ коемъ предлагается избрать депутатовъ какъ отъ дворянства, такъ и купеческаго сословій для участія въ торжествахъ по случаю встрѣчи Государя.
О таковомъ отношеніи малороссійскій Генералъ Губернаторъ увѣдомилъ гражданскихъ Губернаторовъ для доведенія о семъ до свѣдѣнія Губернскихъ Маршаловъ и городскихъ головъ.
Двадцать второго іюня маршалъ Полтавской губерніи Про- щинскій представилъ при рапортѣ протоколъ собранія повѣтовыхъ маршаловъ, коимъ указывается, что депутатами отъ Полтавскаго дворянства избраны: Губернскій Маршалъ Дмитрій Прокофіевичъ Трощинскій, графъ Илья Андреевичъ Безбородко и графъ Викторъ Павловичъ Кочубей. Черниговскій гражданскій губернаторъ Вуто- вичъ донесъ генералъ-губернатору сообщеніемъ отъ 24 іюня, что имъ сдѣлано предложеніе избрать депутатовъ отъ городовъ Чернигова, Нѣжина, Стародуба, Новозыбкова; о томъ же сдѣлано предложеніе и «Греческому Нѣжинскому магистрату». Согласно этому предложенію были избраны депутаты отъ городовъ: Чернигова—■?


— 93 —
Яковъ Грибъ, Стародуба—Федоръ Критикъ, а отъ Нѣжинскаго греческаго общества два.—Иванъ Трофимовичъ до—Болій и Дмитрій Константиновичъ Констандулаки.
Яковъ Грибъ отказался отъ поѣздки въ виду того, что на таковую ему ничего не было ассигновано отъ города и его замѣстилъ городской голова Тимофѣй Голубовъ.
Отъ Черниговскаго Дворянства депутаты избранными оказались: Губернскій маршалъ Николай Михайловичъ Стороженко, Министръ Просвѣщенія графъ Алексѣй Кирилловичъ Разумовскій, сенаторъ Михаилъ Павловичъ Миклашевскій и маршалъ Новозыбков- скаго повѣта Петръ, Ивановичъ Бороздна; Черниговскій губернскій маршалъ при семъ увѣдомилъ, что отъѣзжая 2-го іюня въ качествѣ депутата въ Петербургъ, поручаетъ исполнять свою должность Черниговскому повѣтовому маршалу Лизогубу, а сей послѣдній сдаетъ свою должность повѣтовому хорунжему Кнышову. Въ дѣлѣ имѣется еще слѣдующее небезъинтересное постановленіе собранія маршаловъ, «1814 года іюня 22-го дня нижепоцписавшіесь маршалы, собравшіесь въ губернскій городъ Полтаву для собесѣдованія о мѣрахъ къ пожертвованію на монументъ выбытія медали въ память Великому Монарху, и въ выборѣ депутатовъ къ поздравленію Его Величества съ щастливымъ Его возвращеніемъ единогласно опредѣлили: при семъ удобномъ случаи поручить избраннымъ на тотъ предмѣтъ особамъ ихъ Сіятельствамъ Господамъ Дѣйствительнымъ Тайнымъ Совѣтникамъ и разныхъ орденовъ кавалерамъ Графамъ Ильи Андреевичу Везбородку и Виктору Павловичу Кочубею, засвидѣтельствовать Государю Императору чувства вѣрноподданнической благодарности предводимихъ ими сословій за спокойствіе, коимъ они во всѣпрошедшіе смутные обстоятельства наслаждали чрезъ неусипныя попеченія избраннаго Его Величествомъ начальника малороссійскаго края, дѣятельностью коего совершенно обезпеченъ былъ оной отъ тѣхъ несчастій, кои ежеминутно угрожали Ему вторженіемъ враговъ въ придѣлы Его, каковую должную отъ корпуса всего дворянства благодарность изъявленную уже и до сего Его Сіятельству Господину Малороссійскому Генералъ Губернатору, —въ обязанность себѣ вмѣняемъ и нынѣ предлицемъ всеавгустѣйшаго Монарха изъявить». Подлинное подписали: Степанъ Левенецъ, Лука Руденко, Андрей Маркевичъ, Алексѣй Закревскій, Семенъ Старицкій, Василій Лукашевичъ, Василій Высоцкій, Сте¬


— 94 —
панъ Война, Иванъ Скаловъ, Левъ Ганжа, Павелъ Булюбашъ, Василій Троцкій, Федоръ Безпальчевъ. Аналогичное постановленіе было сдѣлано и Черниговскимъ дворянствомъ.
II. Н. Мллама.


Пр и л оженіе.
На протоколахъ повѣтовыхъ дворянскихъ собраній подписались: по Лубенскому уѣзду дворяне: Василій Троцкій (маршалъ) Андрей Запорожскій, Николай Кулябко, Павелъ Кучаревъ, Иванъ Литвиновъ, Захарій Кодынецъ, Василій Кулябко, Григорій Васенковъ, Григорій Кулябко, Владимиръ Лысевичъ, Евграфъ Запорожскій, Іосифъ Левицкій, Иванъ Семеновъ, Александръ Кулябко, Василій Ещута, Ѳедоръ Пинкорнелли, Иванъ Щипка, Николай Прима, Владимиръ Андрузкій, Ѳедоръ Голованевъ. По Лохвицкому уѣзду: Василій Высоцкій, (маршалъ), Степанъ Высоцкій, Григорій Гамалѣя, Мартынъ Криштофовичъ, Семенъ Савицкій, Иванъ Ковалевскій, Павелъ Слюзъ, Иванъ Кошаревскій, Михаилъ Петровскій, Тимо- фей Мартосъ, Иванъ Савицкій, Григорій Храпко, Филиппъ Петровскій, Александръ Лукашевичъ, Александръ Криштофовичъ, Акимъ Литвиновъ, Иванъ Бочаревъ, Иванъ Мартосъ, Иванъ Монтанскій, Василій Батіевскій, Алексѣй Петровскій, Меркурій Кальницкій, Пантелеймонъ Самойловскій, Евстафій Самойловскій и Ѳедоръ Савицкій.
По Хорольскому уѣзду: Семенъ Старицкій (маршалъ), Демянъ Оболонскій, Борисъ Гамильтонъ, Подполковникъ Гладковъ, Ѳедоръ Родзянка, Семенъ Стеценковъ, Иванъ Лагода, Иванъ Шимковъ, Александръ Кулябко—Корецкій, Максимъ Павловскій, Алексѣй Боровиковскій, Филиппъ Ма- сенко, Кодратъ Бровковъ, Гаврило Райченко, Емельянъ Кириловъ, Григорій Наталенко, Иванъ Игнатовичъ, Прокофій Енбулаевъ, Александръ Бузановскій, Александръ Мищенко, Петръ Домненко.
По Гадячскому уѣзду: Степанъ Война (маршалъ), Василій Чарнышъ Данила Геевскій, Семенъ Масюковъ, Хорунжій Савицкой, подполковникъ Мельниковъ, Данилевскій, Николай Станиславскій, Ѳедоръ Ставицкій, Лука Ковалевскій, Рощаковскій, Иванъ Цацкій, Степанъ Геевскій, Григорій Полетика, Григорій Рубановъ, Яковъ Мельниковъ, Иванъ Болкевичъ, Василій Рощаковскій, Иванъ Давидовъ, Тимофей ^Пиратинскій, Велецкій, Моисей Гордіевъ, Лукіанъ Метлинскій, Андрей Саранчевъ и Ипьшевичъ.
По Константиноградскому уѣзду: Иванъ Скалонъ, Кондратѣй Бродскій, Александръ Мартыновъ, Дмитрій Сулима, Ѳедоръ Мезѣнцовъ, Петръ Купешовъ, Николай Алымовъ, Семенъ Осиповъ, Иванъ Апостолъ-Кенечъ, Поповъ, Николай Лалошъ, Павелъ Мартыновъ.
По Пирятинскому уѣзду: Алексѣй Закревскій (маршалъ) Андрей Сен- ковскій, Михаилъ Щербакъ, Данила Вакуловичъ, Спиридонъ Жеваховъ, Михаилъ Карлицкій, Иванъ Трояновскій, Порфирій Александровичъ, Михаилъ Гербаневскій, Иванъ Огроновичъ, Варфоломей Александровичъ, Степановъ Огроновичъ, Александръ Прохоровичъ, Василій Судовщиковъ и Василій Троицкій.
Л. Н. Малама.


Нѣмецкія колоніи бъ Лолтабской губерніи
II XIX ІТ. (18084867).
(По архивнымъ даннымъ).
Глава I. *)
Фабрики въ Кременчугѣ. Вызовъ иностранцевъ изъ за границы и условія поселенія. Стоимость и количество земли для колоній. Постройка домовъ. Отзывъ кн. Долгорукаго. Губернаторъ Козачковскій и лишеніе пенсіи его жены. Дѣятельность смотрителя колоній Есипенка. Константиноградская и Кременчугская колоніи и постройка домовъ. Контрольная комиссія по обревизованію постройки домовъ. Фабричная инспекція. Сукновальня. Окраска суконъ. Прядильня.
Въ началѣ прошлаго столѣтія министерство внутреннихъ дѣлъ не мало приложило заботъ къ развитію въ Россіи сукнодѣлія съ цѣлью приготовленія суконъ для арміи. Существовавшимъ въ то время суконнымъ и другимъ фабрикамъ давались субсидіи и вообще оказывалось вниманіе со стороны министерства. Такихъ частныхъ фабрикъ, открытыхъ иностранцами, въ Полтавской губерніи, въ началѣ прошлаго вѣка, было 4 и всѣ онѣ были въ Кременчугѣ. Такъ, иностранецъ Гелицеръ открылъ фабрику сукнодѣлія и ему была выдана субсидія въ 10 тыс. р., съ уплатой этихъ денегъ въ теченіе 10 лѣтъ. Фабрика эта, видимо, процвѣтала, такъ какъ въ 1817 г. онъ пожелалъ пріобрѣсти два дома нѣмецкихъ колонистовъ, но въ этомъ ему было отказано*  2). Иностранцу Рунрехту выдано было также 10 тысячъ на устройство кожевеннаго завода, также съ уплатой казнѣ въ тотъ же срокъ. .Помимо этого, этимъ иностранцамъ была дана земля для устройства этихъ заведеній. Но Рунрехтъ довольно долго . не рѣшался приступить къ устройству этого завода, такъ какъ не надѣялся на сбытъ своихъ издѣлій. Отъ него администрація потребовала
х) Настоящая статья составлена исключительно по архивному матерьялу, хранящемуся въ архивѣ Полтавскаго Губ. Правленія. Сохранилось болѣе 50 связокъ и каждая заключаетъ въ себѣ десятки дѣлъ. Изъ этихъ дѣлъ мы извлекли наиболѣе важныя свѣдѣнія.
2) 1817. Дѣло 280.


— 98
объясненія, почему онъ не открываетъ завода. Рунрехтъ просилъ заключить съ нимъ условіе для доставки его издѣлій въ казну. Онъ соглашался выдѣлывать замшъ для портупеевъ, перевѣсей и другихъ вещей военной аммуниціи, причемъ обязывался дѣлать лакированныя кожи. Онъ обязывался въ первый годъ доставить до 2 тысячъ кожъ и съ теченіемъ времени довести доставку до 10 тыс. Каждая кожа цѣнилась имъ 8 р и 9 р. За выдѣлку кожъ для обуви, по 5 р. каждая. Онъ не бралъ на себя выдѣлку лакированныхъ кожъ въ большомъ количествѣ, такъ какъ для этого нужны были рабочіе, знающіе это дѣло, а такихъ у него не было. Видимо, онъ самъ только умѣлъ ихъ приготовлять. При условіи заключенія договора съ казной, Рунрехтъ обязывался содержать фабрику на свой счетъ, не требуя отъ казны ссуды, а выданную уже ссуду уплатить въ назначенный срокъ, начиная съ 1812 г. Если же казна не согласна заключить съ нимъ условіе на доставку замши, то онъ проситъ ссуду въ 3 тыс., безъ которой онъ не можетъ открыть завода. Казна не соглашалась на поставку замши, но заводъ имъ все-таки былъ открытъ и въ концѣ 1812 г. онъ внесъ часть долга и за нимъ осталось еще 8612 р. 76 к. х) Въ 1815 г. у него на заводѣ было рабочихъ 6 муж. и 11 женщинъ1  2). Внесъ въ казну и суконщикъ Гелицеръ 1500 р., что указываетъ на открытіе имъ фабрики. Фабрика его дѣйствовала въ 1809 г., когда онъ представилъ въ казну 1500 аршинъ сѣраго сукна, но оно не было принято, какъ несходное съ образцомъ. Третій иностранецъ Рейхенбахъ открылъ чулочную фабрику, но вскорѣ скончался. Вылъ еще четвертый, нѣкто, Пуферъ, выдѣлывавшій «каразею» и два брата Эйлера, но они вскорѣ просили объ увольненіи ихъ. Всѣмъ этимъ лицамъ была выдана отъ казны ссуда въ 23412 р. 76 к. 4
Одновременно, министерство внутреннихъ дѣлъ задалось цѣлью широко развить сукнодѣліе и порѣшило выписать изъ-заграницы суконщиковъ, что было при кн. А. В. Куракинѣ, занимавшемъ тогда постъ министра внутреннихъ дѣлъ. 20 іюня 1808 года былъ Высочайше утвержденъ его докладъ о вызовѣ этихъ иностранцевъ. Они были поселены въ Полтавѣ, Кременчугѣ и Константиноградѣ.
1) Дѣло № 151.
2) Дѣло № 211.


— 99 —
Въ Полтавѣ до сей поры часть города сохранила названіе «Нѣмецкая колонія» *). Если министерство остановилось на Полтавской губерніи, то потому, что здѣсь было развито овцеводство и легко можно было добыть шерсть, что было хорошо извѣстно кн. А. Б. Куракину, бывшему первымъ малороссійскимъ генералъ- губернаторомъ. Колонисты были вызваны изъ Германіи, Моравіи и Богеміи. Министерствомъ были выработаны условія, на которыхъ колонисты переселялись въ Россію. Имъ предоставлялась полная свобода вѣры. Они были свободны отъ платежа податей и повинностей на 10 лѣтъ. По истеченіи этихъ десяти лѣтъ, они должны были платить поземельную подать отъ 15 до 20 к. за десятину, а по истеченіи 10 лѣтъ, эта подать уравнивалась съ податью казенныхъ поселянъ. Другія же земскія повинности колонисты несутъ наравнѣ съ другими русскими подданными, среди которыхъ будутъ водворены. Колонисты были свободны отъ воинской и гражданской службы, а также и военныхъ постоевъ, за исключеніемъ прохожденія черезъ мѣста ихъ поселенія воинскихъ командъ. Но колонистамъ не запрещалось вступать въ гражданскую службу при условіи, впрочемъ, взноса въ казну своего долга. Уплата ссудныхъ отъ казны денегъ, по прошествіи льготныхъ лѣтъ, распредѣляется на послѣдующія десять. Со дня прибытія колонистовъ на границу, имъ выдавались кормовыя деньги по 10 к. взрослому въ сутки и по 6 к. малолѣтнему, пока они не прибудутъ на мѣста поселенія. По прибытіи, колонисты и ихъ семьи получали отъ 5 до 10 к. на душу кормовыхъ денегъ, смотря по цѣнѣ жизненныхъ припасовъ. Эти деньги выдавались до «первой собственной ихъ—жатвы». Выданныя Деньги должны быть возвращены вмѣстѣ съ общею ссудою. На постройку домовъ, покупку скота и вообще на обзаведеніе выдавалась ссуда до ЗОО р. Надо сказать, что послѣднія условія не относились къ полтавскимъ колонистамъ, а болѣе къ новороссійскимъ, куда вызывались колонисты для разведенія винограда.
Тѣмъ же колонистамъ, которые прибудутъ съ хорошимъ достат- ксмъ, ссуда эта можетъ быть увеличена, если это нужно два какого либо полезнаго заведенія. Имъ позволялось провезти безпош-
3) Она занимала площадь отъ линіи, гдѣ находятся дома В. П. Глобы и Эйзлера по направленію къ т. наз. „Задыхальному яру“, гдѣ расположены городскія бойни, город- ской кирпичный заводъ,


— 100 —
линно свое имущество. Помимо этого, каждая семья могла привезти для продажи въ Россіи товаровъ на сумму до ЗОО р. при условіи, если эти товары ихъ собственныя и не взятыя у кого либо въ долгъ. Всякій колонистъ могъ оставить Россію или уйти изъ колоніи, но долженъ быль уплатить казнѣ свой долгъ и внести трехгодичную подать. Колонистамъ не воспрещалось заводить фабрики, заниматься другими ремеслами, вступать гильдіи и цехи и вездѣ по всей Имперіи продавать свои издѣлія. Если кто либо изъ колонистовъ окажется ослушнымъ и непокорнымъ начальств}' или пустится въ развратъ, то, по взысканіи съ него казеннаго долга, былъ высылаемъ за границу. Таковыя были условія, на коихъ были вызываемы изъ за границы суконные фабриканты *). При содѣйствіи русскихъ резидентовъ заграницей и вербовались колонисты. Помимо этого, былъ еще отправленъ нѣкто Веръ, приглашавшій колонистовъ, за что ему уплатили 2 тысячи 2). Для водворенія колонистовъ, необходимо было пріобрѣсти землю. Она была пріобрѣтена у многихъ лицъ, такъ у купца Гречанинова было куплено 2 дес. 3 саж. за 1178 р. асс. у Донцовыхъ—1780 кв. саж. за 690 р. притомъ съ садомъ и «съ родючимъ деревомъ^ за землю около «задыхальнаго яра» уплочено 50 р. асс. и т. п.». Всего издержано на покупку земли 5287 р.— 96 к. асс., а всей земли для устройства колоніи въ Полтавѣ было пріобрѣтено 12 слишкомъ десятинъ. Постройка домовъ для колонистовъ продолжалась довольно долго и дома не были готовы ко времени прибытія колонистовъ. Дома строились недобросовѣстно и мало были пригодны для жилья. Въ Полтавѣ предположено было построить 60 домовъ и каждый о 4 комнатахъ («покоевъ» какъ тогда говорили), но было построено 53. Смѣту на нихъ составлялъ губернскій архитекторъ Афросимовъ. Надзоръ за ихъ постройкой порученъ былъ полтавскому губернатору Алексѣю Ѳедоровичу Козачковскому, которому были подчинены колоніи въ губерніи. Онъ разрѣшалъ тѣ или другія расходы, онъ разрѣшалъ всѣ вопросы, вызываемыя самимъ дѣломъ и только въ рѣдкихъ случаяхъ сносился съ генералъ-губернаторомъ. Въ 1808 г. князь Куракинъ предписалъ Козачковскому приступить къ постройкѣ домовъ, при чемъ предло-
*) Полное собраніе законовъ, т. XXVIII.
з) 	Въ 1810 г. Беръ былъ въ Полтавѣ, гдѣ прожилъ довольно долго и просилъ кн. Куракина уплатить ему за „произвольное его пребываніе въ Полтавѣ поденныхъ денегъ 660 р. кн. Куракинъ нашелъ эту просьбу „прихотливой и невмѣстной" 1810 г. дѣло №204.


— 101 —
жилъ смѣту, составленную Афросимовымъ, понизить. Еще кн. Куракинъ предложилъ привлечь къ постройкѣ и къ участію вообще въ этомъ дѣлѣ, бывшаго губернскаго предводителя дворянства Семена Михайловича Кочубея, богатаго и щедраго благотворителя. Въ бытность кн. Куракина малороссійскимъ генералъ—губернаторомъ, С. М. Кочубей нерѣдко шелъ на встрѣчу князю, нерѣдко жертвовалъ свои средства и вотъ въ силу этого, онъ и былъ привлеченъ къ дѣлу постройки домовъ для колонистовъ *). Ближайшій надзоръ за постройками лежалъ на смотрителѣ колоній Есипенкѣ, человѣкѣ, какъ впослѣдствіи оказалось, нечестномъ.
Губернаторъ Козачковскій или не видѣлъ или былъ слишкомъ довѣрчивъ, хотя и увѣдомлялъ князя Куракина, что Есипенко хорошо строитъ дома и даже ходатайствовалъ о награжденіи его чиномъ. Постройка домовъ шла очень медленно. Въ Августѣ 1911 года Есипенко доноситъ, что 16 домовъ окончены, а 10 близки къ окончанію, остается только устроить печи. Губернскій архитекторъ очень часто ревизовалъ эти постройки. Первый разъ онъ, видимо, наскоро осмотрѣлъ и замѣтилъ небольшіе дефекты, но, посѣтивъ вторично, онъ нашелъ ихъ много больше. Оказалось, что нѣтъ зимнихъ переплетовъ, нѣтъ слуховыхъ оконъ, присьбы не были покрыты досками, полы сдѣланы изъ сырого лѣса, отчего, писалъ онъ, будутъ большія щели, балокъ должно быть по смѣтѣ 26 и каждая толщиною 6 вершк. а ихъ оказалось 15 и толщиною 3—4 вершка, вмѣсто дубоваго лѣса употреблена ольха и т. п.' Афроси- мовъ увѣдомилъ объ этомъ губернатора, который и предписалъ Есипенкѣ исправить, согласно указаніямъ архитектора. Но многое нельзя было исправить, какъ напр. балки. Есипенко мало- обращалъ вниманія на заявленія архитектора и предписанія губернатора, что и вынудило Афросимова донести непосредственно князю Куракину о непрочности постройки домовъ и что на его заявленія никто не обращаетъ вниманія. Кн. Куракинъ запросилъ объ этомъ губернатора, который отвѣтилъ, что дѣйствительно были недостатки въ постройкѣ домовъ, о чемъ онъ предписывалъ Есипенку озаботиться ихъ исправленіемъ, а самъ же онъ, не имѣетъ возможности по многосложности занятій, слѣдить за постройкой, да и самъ сознался въ плохомъ знаніи «искусства архитектуры»,
і) 1809. № 2.


— 102 —
Дома строились слѣдующимъ образомъ: между дубовыми столбами, дѣлали плетень, который обмазывали глиной—обыденный способъ постройки домовъ въ Малороссіи. Такой способъ постройки Афросимовъ не одобрялъ. «Въ казенныхъ обзаведеніяхъ, писалъ онъ, сколько мнѣ извѣстно, доселѣ этотъ способъ не употреблялся». Онъ находилъ такую постройку недолговременной, такъ какъ хворостъ былъ сырой а высохшая глина образовывала пустоту и трещины. А отъ дѣйствія ткацкихъ становъ должно происходить содроганіе стѣнъ. Самый хворостъ, въ силу непроницаемости сухого воздуха, скоро долженъ сгнить. Стѣны въ этихъ домахъ были очень тонки, отчего постройки эти были холодныя.
Въ виду того, что предстояло еще не мало строить домовъ, Афросимовъ предложилъ способъ построенія ихъ, принятый въ Пруссіи. Вотъ какъ онъ его описываетъ: «Ставятся по угламъ дубовыя столбы, между коими находятся такой же толщины дубовыя распоры или плотнины, андреевскіе кресты, между столбами и распорами употребляются въ недальнемъ разстояніи горизонтально изъ дюймовыхъ досокъ планки и пополамъ расколотыя дубовыя колья. Затѣмъ набивается глина, смѣшанная съ шерстью и мочалами. Афросимовъ предлагалъ употреблять болѣе дешевый матерьялъ, полову, которая будетъ достаточна для связки глины въ стѣнѣ. Набивши довольно густою глиною стѣны между расколотыми кольями, должно неровности и впадины между кольями набить щебнемъ, глиною, смѣшанную съ пескомъ. Афросимову было предложено приступить по этому способу къ постройкѣ дома, на что онъ согласился, но просилъ о назначеніи въ его распоряженіе чиновника изъ Строительной Экспедиціи для наблюденія за рабочими и доставкою матерьяла. Вылъ ли выстроенъ такой домъ, мало чѣмъ отличающійся отъ обыденной постройки въ Малороссіи, данныхъ объ этомъ въ дѣлахъ, мы не нашли.
Одновременно, отставной маіоръ, Лаппо-Данилевскій,—помѣщикъ Екатеринославской губерніи, бывшій въ Полтавѣ въ Маѣ мѣсяцѣ 1909 года, предложилъ губернатору построить домъ изъ земляныхъ кирпичей и по той цѣнѣ, какая была ассигнована по смѣтѣ. Его предложеніе было принято и онъ получилъ въ задатокъ 1 тыс. руб. Но черезъ мѣсяцъ былъ уволенъ отъ должности губернаторъ Козачковскій и потому, писалъ маіоръ Лаппо-Данилев- скій, «нахожу великое затрудненіе для себя въ полученіи нату¬


— 103 —
рою уговоренныхъ матерьяловъ къ оному строенію потребныхъ». По разсчету Лаппо-Данилевскаго стоимость такой постройки въ томъ размѣрѣ, какъ строились дома для колонистовъ, не превышала бы 1018 р. *)’ Вѣроятно, были болѣе серьезныя причины, побудившія его отказаться, ■ чѣмъ увольненіе губернатора.
На дурную постройку домовъ жаловался и инспекторъ фабрикъ Ивановъ. «Двери потресканы, писалъ онъ, потолки не смазаны глиной, нѣтъ зимнихъ рамъ, снаружи домовъ стѣны не укрѣплены и не оштукатурены, нѣтъ связей и подставокъ подъ крышей, отчего тяжесть снѣга на крышахъ держать трудно, на потолкахъ балки очень тонки и т. п. Генералъ-губернаторъ кн. Я. И. Лобановъ Ростовскій приказалъ все это исправить. Афросимовъ свидѣтельствовалъ эти работы и донесъ, что эти исправленія .сдѣланы удовлетворительно, но прибавилъ, что все сдѣлано изъ сыраго лѣса. Да и сами колонисты нерѣдко жаловались Инспектору фабрикъ Иванову, что въ стѣнахъ и печахъ образовались трещины, отчего нельзя удержать тепла, а непрочность борововъ угрожаетъ пожару. Конечно, было предписано все это исправить, притомъ «въ найскорѣйшее время».
Въ октябрѣ 1812 года нѣмецкія колоніи посѣтилъ директоръ департамента мануфактуръ и торговли, сенаторъ Карнѣевъ. Полтавскіе колонисты, числомъ 37 чел. подали ему коллективную просьбу, гдѣ просили о скорѣйшемъ построеніи для нихъ домовъ, такъ какъ они «мучительную жизнь ведутъ». Дома не были окончены и приходилось въ одномъ домѣ помѣщать по двѣ и по три семьи, а дома были небольшія, всего о четырехъ небольшихъ комнатахъ.
Не указываемъ на много еще отзывовъ, и жалобъ на постройку домовъ, какъ отъ Афросимова, самихъ колонистовъ, съ чѣмъ еще встрѣтимся въ дальнѣйшемъ изложеніи, но нельзя не сдѣлать вывода, что дома были построены очень дурно.
Смѣтъ на постройку этихъ домовъ было представлено нѣсколько: Губернскій землемѣръ Тарасовъ представилъ три смѣты. Одну въ 4097 р.—30 к. а со службами 7669 р.—90; другая— 3237 р., а со службами 6562 р. —76 и третью, гдѣ цоколь изъ жженнаго кирпича—6400 р.—35 к. Эти смѣты не были приняты, а составлена была смѣта въ 2187 р.—70 с. Всего было ассигно-
1) 1810 X 34.


— 104.-
вано на постройку домовъ въ губерніи 115948 р.—10 к., но губернаторомъ Козачковскимъ было уже передержано 7442 р.— 59 к. задолго до окончанія постройки всѣхъ домовъ и необходимо было еще 28С69 р.—15 к. чтобы закончить постройки.
Всего передержки противъ смѣты было 35501 р.—743/4 к. * *) Смѣту на каждый домъ въ 2187 р.—70 к. губернаторъ считалъ недостаточной, о чемъ. и писамъ министру внутреннихъ дѣлъ кн. Куракину, мотивируя повышеніемъ цѣнъ на рабочихъ, а также и на матерьялы 2). Передержка по постройкѣ домовъ колонистовъ, дурная ихъ постройка, о чемъ были постоянныя жалобы, а б. можетъ и другія обстоятельства, были причиной увольненія губернатора отъ должности, о чемъ и послѣдовалъ высочайшій указъ 17 мая 1810 г.
Вотъ описаніе колоніи, относящееся къ 1810 году, оно принадлежитъ Владимірскому губернатору князю И. М. Долгорукому, посѣтившему Полтаву въ этомъ же году: «Въ этихъ карточныхъ домикахъ живутъ ткачи и при нихъ поставленъ станъ, каждаго: Считаютъ, что какъ постройка сей слободы, такъ и двухъ еще подобныхъ, въ Кременчугѣ и Константиноградѣ т. е. въ Полтавской губерніи обошлось казнѣ въ 400 тыс.; тамъ, однако дома рубленныя изъ дерева, здѣсь иныя связи обратились въ настоящія тюрьмы; окончины (т. е. окна) одинокіе и двойныя, обѣ для прочности разъ навсегду вмазаны въ стѣны и не отворяются ни лѣтомъ, ни зимой, но дышать необходимо: никакая власть въ свѣтѣ лишить сего блага натуры не можетъ, ниже въ тягчайшихъ узахъ неволи? Что же дѣлаютъ эти бѣдные нѣмцы? Они выламываютъ рамы, выбиваютъ стекла, чтобы пустить себѣ воздухъ.
Стѣны въ основаніи домовъ поставленныя такъ прозрачны, какъ рѣшето и отъ сотрясенія становъ во время работы чувствительно даже, какъ онѣ зыблются и держатся только на угловыхъ столбахъ.
Къ особенной чести нынѣшняго начальника 3) сказать должно, что онъ съ огорченіемъ смотритъ на расточеніе суммъ казенныхъ и городскихъ, онъ отвелъ отъ себя отвѣтствевость. Вывшій здѣсь губернаторъ смѣненъ уже, но еще новаго при насъ не был ») Дѣла.№ 151.
2) Дѣла 1809 № 24.
*) Это былъ второй малороссійскій губернаторъ кн? Я. И. Лобановъ-Ростовскій, съ 1808 по 1816 годъ.


— 105 —
и никто не смѣлъ войти въ управленіе этой колоніи. Всѣ ея боялись, какъ огня, да и не безъ причины. Жаль, что зло не можетъ такъ легко истребиться, какъ тотъ, кто его сѣмена посѣетъ. Съ человѣкомъ какъ великъ онъ не былъ, всегда сладить можно и смѣна одного лица труда не стоитъ. Но вотъ бѣда, худое учрежденіе не скоро поправляется, а еще труднѣе искоренитъ ее, когда оно наипаче становится предметомъ большаго денежнаго счета» J). Долгорукій намекаетъ на злоупотребленія при постройкѣ и, несомнѣнно, они были. О губернаторъ Козачковскимъ вспомнили впослѣдствіи; не забыли его управленія колоніями. Послѣ его кончины, 20 мая 1820 г. вдова его подала на высочайшее имя прошеніе о назначеніи ей пенсіи за службу мужа. Козачковскому была назначена пенсія въ половинномъ размѣрѣ получаемаго жалованья и естественно и вдова имѣла право получить ее, но ей было отказано. Министръ внутреннихъ дѣлъ графъ В. П. Кочубей, которому было передано это прошеніе, запросилъ кн. Репнина объ имуществѣ покойнаго и его долгахъ. Оказалось, что у Козачков- скаго былъ домъ въ Кременчугѣ, а въ Верхнеднѣпровскомъ уѣздѣ, Екатеринославской губерніи 129 душъ крестьянъ и 1800 дес. земли. Казенныхъ долговъ не было, а частный долгъ вдовой былъ уплоченъ. На просьбу о пенсіи, министръ внутреннихъ дѣлъ графъ Кочубей отвѣтилъ: «прошеніе сіе (т. е. прошеніе Козачковской о пенсіи) вмѣстѣ съ собранными въ отношеніи Козачковскаго свѣдѣніями, разсматриваемо было въ Комитетѣ министровъ. Какъ изъ свѣдѣній сихъ открылось, что Козачковскій, по порученію бывшаго малороссійскаго генералъ-губернатора кн. Куракина имѣлъ въ своемъ распоряженіи сумму, назначенную на обзаведеніе внѣ- хавшихъ изъ Саксоніи и водворенныхъ, въ Полтавской губерніи фабрикантовъ, сдѣлалъ изъ оной при постройкѣ ихъ домовъ многія передержки и недостройки противъ смѣты, количество которыхъ простирается на сумму до 34800 р. и, какъ съ другой стороны, онъ женѣ своей оставилъ достаточное имѣніе, состоящее въ Кременчугѣ и Екатеринославской губерніи, то комитетъ г. г. министровъ положилъ: просьбу г-жи Козачковской о производствѣ ей пансіона оставить безъ уваженія» а). Насколько былъ причастенъ къ злоупотребленіямъ покойный губернаторъ, трудно сказать за і) 	Долгорукій. Славны бубны да горами., 82—83 стр.
а) 1820. 308.


— 106 —
неимѣніемъ документальныхъ данныхъ, но о его ближайшемъ помощникъ Ееипенкѣ есть данныя, рисующія его преступную дѣятельность. На его обязанннсти была выдача шерсти колонистамъ. Колонистъ Ланге просилъ его .выдать ему 11 п. шерсти. Есипенко потребовалъ отъ него росписку. Есипенко росписку получилъ, а шерсти не выдалъ. И только, по приказанію администраціи, шерсть была выдана *).
Послѣ удаленія его отъ службы, выяснилось, что онъ захватилъ не мало инструментовъ и только послѣ долгой переписки, полиціи удалось у него отобрать ихъ 2). Лѣснокоженко, богатый полтавскій купецъ жаловался, что ему не уплатилъ Есипенко за стекла 282 р. На запросъ объ этомъ администраціи, Есипенко отвѣтилъ, что часть денегъ долженъ уплатить губернаторъ Козачковскій. Деньги купцу были уплочены, но въ оправдательномъ документѣ Есипенко помѣстилъ и стекла для своихъ часовъ 3). Онъ вообще распоряжался самовольно. Неизвѣстно, по чьему распоряженію, онъ началъ копать въ полтавской колоніи прудъ, заключивъ съ грабарями договоръ, который губернаторъ назвалъ «безобразнымъ». Генералъ-губернаторъ кн. Я. И. Лобановъ-Ростовскій, узнавъ объ этомъ, приказалъ прекратить копанье пруда, а деньги за грабарскія работы, въ размѣръ 3441 р.—60 к. (за выкопку 2151 саж.) приказалъ уплатить изъ городскихъ доходовъ, а если грабари недовольны, то могутъ искать судомъ съ Есипенка. Есиненку же губернаторъ, по предписанію кн. Лобанова-Ростовскаго писалъ: «что онъ не можетъ минуть отвѣта казнѣ по всѣмъ убыткамъ, кои отъ построенія домовъ фабриканскихъ предстоятъ».
Изъ этого видно, какъ смотрѣла высшая администрація на дѣятельность Есипенка Она вынуждена была на его имѣніе наложить запрещеніе 4). Ему администрація отправила очень много вопросныхъ пунктовъ о недоконченныхъ постройкахъ, но отвѣта Есиненка мы не нашли въ дѣлахъ о колоніяхъ 5).
Съ колонистами онъ обращался очень грубо, онъ грозилъ сѣчь ихъ кнутами и накладывать колодки на ноги. Колонисты, не находя у мѣстной власти защиты, жаловались непосредственно 1) Дѣло М118.
2) Дѣло № 151.
3) Дѣло № 99.
<) Дѣло № 63.
*) Дѣло № 133.


— 107 -
кн. Куракину на грубое съ ними обращеніе Есипенка. Кн. Куракинъ, вѣроятно, согласно отзыву губернатора, объяснилъ это незнаніемъ колонистами русскаго языка, но прибавилъ, что колонистамъ предоставляется право и впредь жаловаться, когда они замѣтятъ нарушеніе порядка или закона '). Въ другой разъ, когда колонисты жаловались на него, онъ писалъ губернатору Козачков- скому и просилъ его обратить на это вниманіе. «Зная нѣкоторымъ образомъ Есипенка, что можетъ быть онъ и излишне строго съ ними обращается и потому прошу обратить на сіе ваше вниманіе и посовѣтыватъ ему чтобы не всегда сурово надъ ними дѣйствовалъ» 2). Пришлось послѣ Есиненка, не мало исправлять недостатковъ въ построеніи колонійскихъ домовъ. По приказанію генералъ- губернатора 19 фабриканскихъ домовъ были обложены кирпичемъ, для чего каменьщиковъ выписали изъ Калужской губерніи. Имъ уплатили за работу каждаго дома по 120 р. За работами этими наблюдалъ преемникъ Есипенка, Лучка. И при новомъ смотрителѣ колоній, губернскій архитекторъ Афросимомъ нашелъ отступленія...
Обратимся теперь къ постройкѣ домовъ въ другихъ колоніяхъ въ Константиноградѣ и Кременчугѣ» 3).
Въ Константиноградѣ было рѣшено построить 40 домовъ. Губернаторъ Козачковскій привлекъ къ дѣлу построенія домовъ Кон- стантиноградскаго маршала (уѣзднаго предводителя^ Максима Васильевича Баляснаго 4), поручивъ ему пригласить нѣсколько лицъ 9 дѣло. № 39.
з) 	1809 г. № 1, св. 16.
’) Интересны цѣны на строительный матеріалъ того времени: 1 тыс. жженнаго кирпича—8 р., четверть извести—1 р. 16 к. кубичная сажень глины 8 р., сорокаведервая бочка воды—15 к., кладка жженнаго кирпича 2 р. 25 к. нѳжжѳннаго кирпича 1 р., сосновыя доски: длина *4 вершка и діаметръ 8 в. 6 р., для стропилъ (4 діам.) 4 р. верхнія балки 4 саж. и 7 діам. 5 р. 60 к., 3 саж. 7 вѳр. 4 к. 80 к.. драни сотня 45 к. сосновыя доски 3 саж. толщиною 2*/з д. 1 р. 10, на черные полы З саж. 2*  1 /2 дюйма 1 р. 70 к., чистыя 3 саж. толщиною 2х/а 1 р. 10 к., окно съ двойнымъ ‘переплетомъ, окраскою и приборомъ 17 р. одностворчатыя двери съ окраскою и приборомъ 12 р,, двухстворчатыя 15 р. Это все цѣны въ 1808 году. Въ 1809 г.; латы 3 саж. 40 к., сосновая шелевка 60 к.
1 пудъ мѣлу 35 к. и 40 к. дубовое бревно 3 саж. длины и 6 вершк. въ діаметрѣ 4 р. сосновое бревно 4 саж. длины и 6 вершк. 5 р. 3 саж. 6 вершк. 4 р. окно съ малымъ переплетомъ, при 3 стеклахъ съ работою 2 р. двухстворчатыя двери 15 р. кирпичный щебень для набивки. 1 к. саж. 10 р. куб. саж. хворосту 3 р. куб. саж. глины 5 р. куб. саж. песку. 8 р. ворога съ желѣзнымъ приборомъ 12 р. гладкія двери съ желѣзнымъ приборомъ 5 р. 1000 жженнаго кирпича 9 р. 1 п. желѣза 3 р. четверть извести 1р. 10 к. двойныя переплеты со стеклами полубѣлой воды, съ окраскою и желѣзнымъ приборомъ 6 р. одинокій переплетъ въ сѣняхъ 3 р. полукруглый переплетъ 8 р. латы въ 3 саж. 30 к. липовыя, сосновыя и кленовыя бревна 4*/2 т. 6 вѳр. 3 р. 3—6. 2 р. работа русской печи 10 р. го- ландской 12 р. очагъ 12 р., колья для стѣнъ и забора 5 р. Iі/2 вершковъ 10 к. З ар, х/г 5 к. (1809 г. св. 16., №,356).
Балясный. надв. сов. былъ генеральнымъ судьей и засѣдателемъ въ земскомъ судѣ. Б. былъ предводителемъ съ іюля 1802 г. поянв. 1812.


— 108 —
изъ почтеннаго сословія дворянъ. Но въ дѣлахъ о постройкѣ домовъ встрѣчается имя только одного Баляснаго, заключавшаго контракты съ подрядчиками, распоряжавшагося суммами, но изъ дворянъ, видимо, никто не пожелалъ принять участія. Балясному, изъявившему свое согласіе, губернаторъ Козачковскій тотчасъ выслалъ 3 тыс. на необходимыя расходы. Чиновникъ Мартыновъ былъ командированъ въ Екатеринославскую и Слободско-украинскую (съ 1837 г. Харьковская)' для найма рабочихъ. Для постройки домовъ избрана была та часть города, гдѣ находился острогъ, который вмѣстѣ съ другими строеніями, былъ проданъ за 265 р. Въ этой части былъ и семянной амбаръ, который былъ уничтоженъ. По предписанію губернатора было оставлено одно только зданіе для устройства въ немъ богадѣльни для нищихъ. Было въ началѣ предложено построить здѣсь не сорокъ ДОМѵЗЪ, а много меньше, но министръ внутреннихъ дѣдъ кн. Куракинъ порѣшилъ перевести сюда нѣкоторыхъ колонистовъ изъ Кременчуга. «Въ виду учрежденія, писалъ онъ, фабрики для обученія евреевъ суконному дѣлу, дабы черезъ то доставить народу сему надежный способъ къ безнужному пропитанію», онъ полагалъ, что водвореніе иностранныхъ поселенцевъ въ предположенномъ прежде числѣ сопряжено будетъ съ нѣкоторыми неудобствами, потому что надобно будетъ занимать подъ селитьбы ихъ мѣста удаленныя отъ воды и потому кн. Куракинъ «счелъ нужнымъ ограничить поселеніе тамъ сихъ иностранцевъ такимъ числомъ, которое выгодно можетъ помѣститься и многихъ назначенныхъ колонистовъ обратить въ Константиноградъ». Постройка домовъ была отдана съ подряда Банковскому городскому головѣ, купцу 3-ей гильдіи Григорію Крамаренкѣ. Смѣта на постройку домовъ была составлена въ 87508 р. но Крамаренко изъ этой суммы уступилъ 5 тыс., но и эта сумма была израсходована, съ разрѣшенія генералъ-губернатора на обмазку и облицовку этихъ же домовъ. Дома были рубленныя. Договоръ съ нимъ заключилъ Балясный. Для наблюденія за постройкой были назначены ш. к. Бужинскій и чиновникъ Мартыновъ. Дома въ Константиноградѣ были построены, по сравненію съ Полтавскими лучше, но все таки съ серьезными недостатками. Въ 1812 г. помощникъ инспектора фабрикъ ф. Брикенъ доносилъ, что въ одномъ домѣ отъ вѣтра отвалилась труба, во многихъ домахъ, въ теченіе зимняго времени,


— 109 —
обвалилась обмазка, въ сараѣ обвалилась крыша, еще въ одномъ домѣ отвалилась крыша *) и т. д.
По окончаніи постройки, Крамаренко имѣлъ мужество просить о наградѣ въ виду того, что онъ выстроилъ вмѣсто плетневыхъ домовъ рубленныя * 2  * *). Губернскій архитекторъ Афросимовъ свидѣтельствовалъ эти постройки: «Въ восьми домахъ, писалъ онъ, употребленъ лѣсъ изъ стараго строенія, бывшихъ соляныхъ магазиновъ; этотъ лѣсъ обтачивается и доводится до такой тонкости, что нельзя назвать брусомъ, а обаполою и таковыя, большею частью, 2 вершковъ и употребляются въ стѣны, попадаются и гнилыя. По угламъ поставлены дубовые столбы, а выше оныхъ, ряда въ четыре, обвязано изъ старыхъ абаполовъ, также и между столбовъ забрано ими же, таковой порядокъ въ строеніи долженъ произвести непрочность, да и самому дѣлу разрушеніе. На стро- пилы полагался лѣсъ толщиною въ 6 вершковъ, а употребленъ въ 3 вершка, что недопустимо, такъ какъ отъ снѣга не выдержитъ». Послѣднее указаніе архитектора было злоупотребленіемъ со стороны лицъ, строившихъ эти дома. Въ Кременчугѣ было наименѣе колонистовъ по сравненію съ предъидущими двумя колоніями. Здѣсь было построено всего 8 домовъ, (одинъ заново передѣланный былъ купленъ у подполковника Тимофѣева) Смѣта на ихъ постройку была исчислена въ 17051 р.—60 к., но она не была вся издержана, осталось сбереженія 176 р.—30 к., *) что случалось очень рѣдко. Дома .были хорошо построены, но они не были готовы къ прибытію колонистовъ, которыхъ пришлось помѣщать въ частныхъ домахъ. Въ октябрѣ мѣсяцѣ 1809 года эти постройки свидѣтельствовалъ губернскій архитекторъ Афросимовъ, который нашелъ ихъ «противу плана и фасада согласными и имѣющими должную прочность». Надзиралъ за постройками помощникъ инспектора фабрикъ Савенковъ 5).
Дома колонистовъ вообще были холодныя, на что они жаловались мѣстной администраціи, которая, видимо, мало обращала вниманія на эти жалобы, что и вынудило ихъ послать въ концѣ 1809 года жалобу кн. Куракину. Кн. Куракинъ предписалъ губер9 Дѣло № 14 и 151.
2) 	№ 135.
>) 1800, г. № 13.
<) Дѣло № 151.
в) Дѣло 1809 г. № б.


— 110-
натору Козачковскому обратить на это серьезное вниманіе. «Останавливаясь нѣкоторымъ образомъ, на жалобѣ ихъ (т. е. колонистовъ), писалъ онъ, въ разсужденіи недовольной теплоты выстроенныхъ ихъ домовъ и неудобности въ нихъ печей, я не могу скрыть отъ васъ, что въ теплотѣ ихъ домовъ поспѣшно и съ подряда строемыхъ, я также имѣю нѣкоторое сомнѣніе и потому долгомъ поставляю просить васъ объ обращеніи особеннаго вниманія и о всемѣрномъ наблюденіи, чтобы какъ стѣны, такъ и потолки были сколько можно плотны, также и самыя печи должны дѣлаемы были не столь огромны и съ большою аккуратностью, нежели тамъ обыкновенно строются, чѣмъ усугубится польза не только въ сбереженіи дровъ, но и въ доставленіи ремесленникамъ необходимой во время работы ихъ теплоты» х). Дурная постройка домовъ для колонистовъ побудила министра внутреннихъ дѣлъ назначить ревизію и выяснить причины, почему такъ плохо они были построены. Такая ревизія была назначена въ 1817 году. Въ комиссію вошли: судья генеральнаго суда Владиміръ Тарновскій, масонъ, устраивавшій засѣданія массонской ложи, въ своемъ имѣніи Тарновщинѣ, околы Полтавы * 2), совѣтникъ Шепелевъ и Дьяковъ, служившій въ уголовномъ судѣ. Комиссія представила въ 1820 году обширный докладъ, на которомъ мы не будемъ подробно останавливаться, но замѣтимъ, что докладъ излагаетъ исторію самой постройки, но не выясняетъ многаго... Комиссія, правда, допрашивала многихъ лицъ, причастныхъ къ дѣлу постройки, но раскрыть ей злоупотребленія, какія несомнѣнно, существовали, ей не удалось.
Она прежде всего обратилась за разъясненіемъ многихъ вопросовъ къ вице-губернатору Бояринову, въ вѣдѣніи котораго, послѣ увольненія Козачковскаго, находились колоніи. Но на многое, Бояриновъ не могъ дать отвѣта, такъ какъ смѣта расходовалась, главнымъ образомъ, при Козачковскомъ. Допрашивала она и Еси- пенка, но, къ сожалѣнію, объясненій его мы не встрѣтили въ дѣлахъ. Но интересно, что комиссія не сочла нужнымъ привлечь къ показанію Козачковскаго, проживавшаго въ отставкѣ въ Кременчугѣ. Комиссія просила о доставленіи многихъ документовъ относительно заготовленія и покупки лѣса, пріобрѣтенія лѣсовъ на срубъ у помѣщика Жуковскаго и у помѣщицы Сушковой и многія 1) 1809 г. № 1, письмо отъ 28 декабря.
2) См. нашу работу: Массонская ложа въ Полтавѣ. Труды арх. комиссіи, в. I.


— 111 —
другія данныя, но вице-губернаторъ Бояриновъ отвѣтилъ комиссіи, что дѣлъ не сохранилось и потому онъ объясненія дать не можетъ, такъ какъ все это происходило при бывшемъ губернаторѣ Козачковскомъ. Многое было сдѣлано или по словесному приказанію Козачковскаго или самовольно строителемъ этихъ домовъ Еси- пенкомъ. Въ одномъ циркулярѣ своемъ Козачковскій указываетъ, что постройки произведены Есипенкомъ «противу смѣты», но онъ ничего не сдѣлалъ для устраненія этого произвола. Комиссія затребовала данняыя о лѣсѣ и желала знать, куда онъ былъ употребленъ, но выяснить это въ точности ей не удалось. Интересно, что С. М. Кочубей, привлеченный, по предписанію кн. Куракина къ постройкѣ домовъ, получилъ въ «заимообразъ» 34400 штукъ всякаго строительнаго лѣса (брусья, доски, кроквы, латы, дрань и т. п.). И въ дѣлахъ, какъ увѣдомлялъ комиссію Бояриновъ, «никакихъ документовъ не отыскивается» почему былъ данъ этотъ лѣсъ Кочубею. Бояриновъ зналъ объ этомъ, но не считалъ возможнымъ потребовать «ни натурою, ни деньгами», такъ какъ не было документовъ. Возможно допустить, что многія документы были уничтожены. Кочубей согласился взять постройку 40 домовъ и заключилъ контрактъ, что было въ 1809 г., но кн. Куракинъ не утвердилъ его, а предписалъ строить хозяйственнымъ способомъ; но Кочубей, вопреки запрещенію, продолжалъ все-таки заниматься постройкой этихъ домовъ. Выяснилось, что губернскій архитекторъ Афросимовъ много разъ подавалъ рапорты Козачков- скому, указывая на дурную постройку этихъ домовъ, на что Козачковскій отвѣчалъ предписаніями Есипенку строить дома, согласно смѣтѣ. Комиссіи удалось выяснить передержку, въ суммѣ 34803 р. 74 к. Комиссіи интересно было знать, поручена ли была Афросимову ревизія этихъ построекъ, на что тотъ отвѣтилъ, что предписанія онъ не получалъ и постройка была поручена Есипенку, за что онъ былъ награжденъ чиномъ. Да и особеннаго надзора не нужно было, какъ говорилъ въ комиссіи Афросимовъ, такъ какъ постройка въ здѣшнемъ краѣ такихъ домовъ извѣстна и требовалось только одного «хозяйственнаго для пользы казенной усердія». Выяснилась недостача дровъ (болѣе 100 саж.) и какъ показалъ Есипенко, они были отданы колонистамъ, а многое было и уворовано послѣдними. Есипенко самовольно купилъ лѣсъ у Сушковой за 1120 р. и не использовалъ его. Есипенко строилъ ткацкіе


— 112 —
станы для колонистовъ, на что покупалъ лѣсъ, истратилъ всю смѣту, куда вошла и смѣта на лѣсъ, а лѣсъ для станковъ взялъ изъ предназначеннаго на другую постройку. Комиссія интересовалась знать, почему Бояриновъ выдалъ генералъ-губернатору кн. Лобанову-Ростовскому изъ суммъ, предназначенныхъ для устройства колоній 2 тысячи. А эти деньги шли на уплату чиновникамъ его канцеляріи по управленію колоніями. Этихъ денегъ, конечно, генералъ-губернатору расходовать не слѣдовало, такъ какъ такой расходъ не былъ предусмотренъ министерствомъ. Если ко всему этому прибавить отсутствіе отчетности, счетовъ, для которыхъ было выдано 18 книгъ (черныя отчеты—'черновики и бѣлыя), то нельзя не сдѣлать вывода, что постройка домовъ для колонистовъ велась самымъ недобросовѣстнымъ образомъ ').
Докладъ комиссіи былъ препровожденъ въ департаментъ мануфактуръ и торговли, гдѣ поручено было его разсмотрѣть оберъ- контролеру Воронову и контролеру Успенскому. Этотъ докладъ не удовлетворилъ департаментъ, откуда въ теченіе очень многихъ лѣтъ требовали отъ мѣстной администраціи дополнительныхъ свѣдѣній всякаго рода, то о справочныхъ цѣнахъ того или иного года, то одного, то другого документа, на основаніи чего сдѣланъ тотъ или иной расходъ, то оправдательнаго документа, то разъясненія на тотъ или другой вопросъ и т. д. и т. д. Администрація медлпла отвѣтами и не по своей винѣ, трудно было отыскать многихъ данныхъ. Полтавскій губернаторъ Могилевскій поручилъ составить эти поясненія секретарю Приказа Общественнаго Призрѣнія Полонскому, далеко стоявшему отъ постройки домовъ и расходованія суммъ. Не получая долго необходимыхъ свѣдѣній, Могилевскій предписалъ Полонскому организовать послѣобѣденныя занятія и поручилъ бывшему помощнику Инспектора фабрикъ Стрижевскому, служившему засѣдателемъ въ уголовной палатѣ, слѣдить за этими занятіями и ежедневно докладывать ему объ ихъ успѣшности. Ботъ къ какому средству прибѣгнулъ губернаторъ, чтобы заставить дать требуемыя свѣдѣнія. Это было въ 1831 г.; значитъ, прошло уже десять лѣтъ со времени представленія отчета комиссіи въ департаментъ мануфактуръ и торговли. Но и Полонскому трудно было работать и своевременно представлять требуемыя свѣдѣнія, такъ какъ не было многихъ документовъ и пришлось ихъ ра-
1) 	По описи № 13, СИ. 33, М 4 и 1817. № 278.


— 113 —
зыскивать, наводить всякія справки и т. п. Губернаторъ Могилевскій запрашивалъ нерѣдко, отчего такъ медленно «идутъ поясненія на замѣчанія контрольной комиссіи по фабрикантскимъ дѣламъ?» Полонскій представилъ свидѣтельство врачебной управы о своей болѣзни и писалъ въ свое оправданіе губернатору, что онъ занимается въ неприсутственныя дни по ночамъ съ потерею зрѣнія и здоровья и что ему все-таки удалось сдѣлать «затрудни- тельнѣйшія поясненія и вмѣстѣ съ оными представить многочисленныя документы, добытыя изъ разныхъ дѣлъ 1812— 1818 г.г. и нынѣ, съ 30 мая 1837 г. въ отставкѣ по болѣзни, «нахожусь, писалъ онъ, въ ужасномъ положеніи, лишенъ средствъ пропитанія, имѣя 10 душъ дѣтей, изъ коихъ 5 малолѣтнихъ отправилъ къ благодѣтельной особѣ для пропитанія, а самъ, находясь временно въ Полтавѣ, прибѣгаю болѣе въ отдаленныхъ мѣстахъ къ благотворительнымъ людямъ о сдѣланіи мнѣ пособія въ необходимомъ содержаніи, по каковымъ причинамъ и по стѣсненію военнымъ постоемъ, а болѣе по болѣзни, со дня увольне- ненія меня отъ должности, не могъ заниматься фабрикантскими Дѣлами». Полонскій побуждалъ заниматься усерднѣе Куче- ревскаго, болѣе знакомаго съ дѣлами колоній, но послѣдній заявилъ, что онъ можетъ лишиться службы и тогда онъ не въ состояніи будетъ содержать свою семью. Самъ Стрижевскій, наблюдавшій за Полонскимъ, задерживалъ дѣла по четыре года и вообще дурно относился къ Полонскому, что и вынудило послѣдняго жаловаться губернатору. «Имѣю счастье, писалъ онъ, представить при семъ на благоусмотрѣніе и милостивое уваженіе затруднительнѣйшія свѣдѣнія, составленныя мною по однимъ прихотямъ г. Стрижев- скаго, къ замедленію дѣла служащимъ. Ваше Пр—во, всепокорнѣйше прошу разсмотрѣть рапортъ мой и записку, преградить своевольства и уклоненіе Стрижевскаго отъ своей обязанности на будущее время, а мнѣ несчастному съ 12 душами моего семейства оказать В-П-ва благотвореніе». Съ цѣлью побудить Кучеревскаго болѣе усердно заниматься, губернаторъ предписалъ полиціи сопровождать его ежедневно на послѣобѣденныя занятія.
Чѣмъ окончилась ревизія въ дѣлахъ, нѣтъ слѣдовъ и думаемъ, что окончилась безрезультатно. Болѣе двадцати лѣтъ прошло, когда комиссія представила свой докладъ въ департаментъ, а за это время


__ 114 —
не было уже въ живыхъ Козачко вскаго, Бояринова, Есипенка, кн. Лобанова-Ростовскаго и др. *).
Для управленія дѣлами колоній была учреждена должность инспектора фабрикъ. Первымъ инспекторомъ былъ Ивановъ, рекомендованный самимъ кн. Куракинымъ. У него было три помощника, жившіе въ колоніяхъ, одинъ въ Полтавѣ, другой въ Кременчугѣ и третій въ Константиноградѣ. И среди фабричной инспекціи были лица недобросовѣстныя. Инспекторъ Ивановъ, пробывшій въ этой должности до января 1813 г., при сдачѣ дѣлъ своему преемнику Высоцкому, не сдалъ инструментовъ и другихъ вещей на сумму 1337 р.—65 к. 2). Отъ него нельзя было и получить эти деньги, такъ какъ никому не было извѣстно, куда онъ, по увольненіи въ отставку выѣхалъ изъ Полтавы. Помощникъ Инспектора въ Константиноградѣ ф. Брикенъ, оставившій службу въ 1815 году, также не сдалъ инструментовъ на 234 р. Т’/г к. и помимо этого, истратилъ 110 р. внесенныхъ колонистомъ Кемеромъ при увольненіи его въ «вольные фабриканты» 3). Мѣсто ф.-Бри- кена занялъ Внуковъ, служившій тамъ же чиновникомъ. Нельзя сказать и о немъ, чтобы этотъ чиновникъ, занявшій въ Констан- тиноградской колоніи, мѣсто смотрителя, былъ бы безупреченъ.
Въ 1819 г. генералъ-губернаторъ кн. Репнинъ хотѣлъ помѣстить въ одномъ изъ фабрикантскихъ домовъ въ Константиноградѣ музыкальную школу и канцелярію Кременчугскаго пѣхотнаго полка. Инспекторъ фабрикъ Высоцкій донесъ, что домовъ не имѣется и что фабриканты стѣснены, и живутъ въ одномъ домѣ по два семейства. Началась переписка и выяснилось, что самъ Внуковъ занялъ одинъ домъ, въ другомъ жилъ комиссіонеръ . Виноградскій а въ 3-емъ смотритель повѣтоваго училища. Всѣ они не имѣли права жить въ домахъ, построенныхъ для колонистовъ, да и самъ’ Рѣпнинъ не имѣлъ права помѣщать школу и канцелярію въ тѣхъ же домахъ 4).
Для колонистовъ необходима была сукновальня, о чемъ администрація не позаботилась заранѣе и о необходимости ея, напомнили сами колонисты. 43 колониста подали въ декабрѣ 1809 г. коллективную просьбу о ея устройствѣ. Мѣстная администрація V Св. 16, <N5 355.
2) Дѣло «N° 166»
3) Дѣло Л» 214.
1819 г. № 328 св. 16.


— 115 —
порѣшила обратиться къ министру внутреннихъ дѣлъ кн. Куракину, который нашелъ просьбу колонистовъ основательной и предписалъ дать подробныя свѣдѣнія о казенныхъ мельницахъ, бывшихъ при с. Вуланово, не далеко отъ Полтавы, гдѣ, нужно думать, онъ предполагалъ ее устроить. Сами колонисты указывали на двухъ своихъ товарищей Тренскаго и Зориша, бравшихся устроить сукновальню. Губернскій архитекторъ Афросимовъ вмѣстѣ съ фабричнымъ инспекторомъ Ивановымъ, отправились въ с. Вуланово, но поѣздка зимой, въ декабрѣ мѣсяцѣ, была безрезультатна. Афросимовъ отвѣтилъ, что этотъ вопросъ, надо рѣшить весной, такъ какъ онъ теперь не можетъ исчислить количество воды, а потому и неизвѣстно дѣйствіе скорости колесъ, а также онъ не можетъ опредѣлить, какое дѣйствіе имѣетъ разлитіе воды на мельницы, а въ зимнее время нельзя взять на планъ «должную ситуацію», а также возвышенныя и низменныя мѣста. Интересно что Афроси- мову было порученіе составить планъ и смѣту въ январѣ 1911 года, спустя болѣе года, когда просили колонисты объ устройствѣ сукновальни * *). Но устроить ее въ с. Вуланово нельзя было, такъ какъ эти мельницы по указу 1801 года были отданы казеннымъ крестьянамъ въ «безоброчное владѣніе». Сукновальня была устроена въ Полтавѣ и для соображенія ея стоимости былъ призванъ изъ Ташани (Переяславскаго уѣзда) иностранецъ механикъ Вильгельмъ Энгель 2). Одного лѣса на ея устройство пошло на 4205 р. 63 к. 3). Строилъ ее иностранецъ Киршстенъ и она была готова только лѣтомъ 1814 года, когда и была сдана Инспектору фабрикъ Высоцкому. Опредѣлить стоимость ея трудно, такъ какъ нѣтъ въ дѣлахъ полнаго отчета о ней. Но невѣроятнымъ кажется расходъ на мастеровыхъ. Нѣсколько лѣтъ спустя, въ мартѣ 1816 года Полтавскій вице-губернаторъ Бояриновъ сообщилъ Инспектору фабрикъ Высоцкому, что строительная комиссія въ 1811 г. истратила на наемъ рабочихъ по устройству мельницы 10734 р. 901/* в- и потому онъ предписываетъ эти деньги выдать экспедиціи. Такая стоимость рабочихъ слишкомъ велика; возможно допустить и здѣсь злоупотребленія 4).
*) Дѣло № 38.
2) Дѣло № 16, св. 18. 1809 г.
а) Дѣло Nś 38.
*) 1809. № 16, и 82.


- 116 —
Была еще устроена и прядильня, находившаяся въ первые времена въ вѣдѣніи Приказа Общественнаго Призрѣнія. Помѣщалась она въ казенномъ зданіи, предназначенномъ для гимназіи. Мастеромъ былъ крестьянинъ изъ Диканьки, имѣнія графа В. П. Кочубея, получавшій жалованья 100 р. асс. У него былъ подма- стерій, получавшій 75 р. асс. Рабочими въ прядильни были колодники. Ихъ помѣщали здѣсь съ цѣлью отработки и уплаты потерпѣвшимъ отъ нихъ въ воровствѣ. Это былъ какъ бы рабочій домъ. Колодникамъ платили за пряжу на основу 7 к. съ фунта, за стрижку 1 к. и за чесанье—2 к. Колодникамъ не нравилось пребываніе здѣсь и они часто убѣгали, чему способствовалъ и слабый надзоръ, объ усиленіи котораго много разъ ходатайствовала инспекція фабрикъ. Колодникамъ назначались уроки. Въ теченіе года, въ 260 рабочихъ дней всякій колодникъ долженъ остричь 3120 ф. шерсти и получалъ по 1 к. за фунтъ, что составитъ 31 р.—20 к. За ческу по 6 ф. въ день, а въ 260 дней, за 1560 ф. по 2 к. за фунтъ—31 р.—20 к. За пряжу для основы по 2 ф. въ день, а въ 260 дней за 520 ф. по 7*/г к. за фунтъ—39 р.; за пряжу для утка по 3 ф. въ день, и въ 260 дней по 780 ф. по 4х/г—35 р.—10 к. Изъ этой суммы отсчитывалась х/в часть на ихъ прокормленія и одежду колодниковъ, что составитъ, при вычисленіи за-цѣлый годъ для выборщика и чесальщика шерсти 26 р., прядильщика основы—32 р. и утка—29 р.
На пополненіе «присужденной суммы»,т. е. опредѣленной судомъ за кражи, отчислялось съ колодниковъ вообще по 5 р;, а если онъ былъ прядильщикъ, то по 6 р. На основаніи закона 2 августа 1763 года колодникамъ должна была производиться плата по 24 р. въ годъ, при чемъ половина шла въ расходъ на пропитаніе и одежду, а половина для отработки «присужденной суммы». Но законъ этотъ не соблюдался, а онъ былъ въ интересѣ колодниковъ, которымъ пришлось бы меньше отсиживать въ прядильнѣ, такъ какъ скорѣе могъ быть уплоченъ ихъ долгъ. Столь низкая плата за работу была причиной ихъ бѣгства изъ прядильни. Съ октября 1809 г. по декабрь 1810 г. ихъ бѣжало изъ прядильни 41 чел. Если принять эту низкую плату, то требуемое закономъ 1763 года уплата только 12 р. въ годѣ, то колодникъ- выборщикъ шерсти долженъ работать въ. прядильнѣ два года, и три мѣсяца, чесальщикъ столько же, а прядильникъ 1 годъ и 10


— 117 —
мѣсяцевъ. Эта низкая плата не давала возможности покрыть расходъ на содержаніе арестантовъ, на что обратимъ вниманіе Инспекторъ фабрикъ Ивановъ, который вошелъ съ ходатайствомъ: «дать ему наставленіе, какимъ образомъ продовольствовать арестантовъ, добы они могли пропитать себя безнужно и отрабатывать положенное на нихъ, ибо, какъ писалъ онъ, по нынѣшнему положенію, они никогда не могутъ отработать». Ивановъ ходатайствовалъ объ этомъ въ Іюнѣ 1813 года. Нужно думать, что администрація также на это обратила вниманіе и въ 1817 году былъ изданъ новый законъ. По этому закону всѣ колодники, содержимыя въ рабочихъ домахъ, были раздѣлены на нѣсколько категорій: 1) похитившіе не болѣе 5 р., 2) отъ 5 р. до 10 р., 3) отъ 10 до 15 р., 4) отъ '15 р. Похитившихъ 5 р. не велѣно отдавать въ рабочіе дома, а остальные должны были отсидѣть и работать отъ девяносто дней въ году (вторая категорія) до 180 дней. Установлена была плата по 25 к. въ день, при чемъ 10 к. расходовалось на содержаніе колодника, а остальными уплачивалось за похищенное имъ. Если колодникъ отрабатывалъ ранѣе срока, то излишекъ поступалъ въ Приказъ Общественнаго призрѣнія *). Эта прядильня была преобразована изъ фабрики, бывшей въ вѣдѣніи Приказа Общественнаго Призрѣнія и учреждена по иниціативѣ генералъ- губернатора кн. Я. И. Лобанова-Ростовскаго. Въ виду того, что прядильня эта вырабатывала шерсть для колонистовъ, то естественно и завѣдываніе ею слѣдовало передать Инспектору фабрикъ, что вскорѣ п случилось. Но Инспекторъ фабрикъ Ивановъ, получивъ предписаніе принять ее въ свое вѣдѣніе, почему-то медлилъ исполненіемъ этого порученія и ее принялъ спустя полгода его помощникъ Кондура*  2). Прядильня просуществовала до 1 января 1819 года, когда преемникъ кн. Лобанова-Ростовскаго, кн. Репнинъ приказалъ ее «вовся уничтожить», а арестантовъ, работавшихъ въ ней, отправить въ мѣста, откуда они были присланы. Надо сказать, что ея закрытіе вызвано закономъ 1818 г., когда иностранные суконщики сдѣлались вольными фабрикантами, о чемъ будетъ рѣчь дальше 3).
Для колонистовъ нужна была красильня, но она не была
>) 1810. № 29.
2) Ibidem.
3) 1819, св, 16, № 328.


— 118 —
устроена. Красить сукна мѣстная администрація отдавала въ красильни, бывшія у крупныхъ помѣщиковъ. Вице-губернаторъ Бояриновъ обращался въ 1809 году ко многимъ помѣщикамъ, отказавшимъ, правда, принимать въ томъ году, но обѣщавшимъ только въ будущемъ принимать на окраску сукна колонистовъ, по преимуществу въ темно-зеленый цвѣтъ. Красильни существовали у помѣщиковъ гр. А. К. Разумовскаго (Батуринъ, Черниговской губ.), кн. її. Б. Юсупова (Рашковская, первоклассная), княгини А. М. Прозоровской (Новомосковскій уѣздъ, Екатеринославской губ.). Только Глушковская фабрика и то только при содѣйствіи курскаго губернатора согласилась принимать сукно съ августа мѣсяца 1811 года1  *). Министерство вн. дѣлъ предложило колонистамъ окрашивать сукна въ темно-зеленый цвѣтъ, причемъ были присланы два образца. Полтавскій губернаторъ Тутолминъ предложилъ вице- губернатору Бояринову, въ вѣдѣніи котораго были колоніи, озаботиться этимъ но онъ отвѣтилъ, что въ колоніяхъ выдѣлывается только одно суровье по «неустроенію еще красильни, версильни и другихъ тому матерьяловъ» 3).
Темно-зеленое сукно продавалось по 2 р. 35 к. и по 2 р. 58 к. за аршинъ.
Глава П.
Прибытіе колонистовъ изъ-за границы. Докторъ Сааръ. Инструкція подмастерьямъ. Вмѣшательство адмиинистраціи въ дѣла колонистовъ. Жалоба константиноградскихъ колонистовъ и ф.-Брикенъ. Занятіе сукнодѣліемъ. Вольныя фабриканты. Посѣшеніе колоній гр. Кочубеемъ и сенаторомъ Карнѣевымъ. Отзывъ о колоніи кн. Долгорукаго. Отношеніе Козачковскаго къ Инспектору фабрикъ Иванову. Письмо кн. Куракина. Проектъ сенатора Карнѣева. Переговоры съ Ліономъ. Обсужденіе вопроса о колоніи въ Комитетѣ Министровъ. Заводъ 1816 года. Стоимость устройства нѣмецкихъ колоній.
Колонисты, поселенныя въ Полтавской губ., были нѣмцы, пріѣхавшіе изъ Германіи, Баваріи и Моравіи. Изъявившіе желаніе і) 	1809. № 16, м. 82. Въ 1813 г. министерство прислало экземпляръ брошюры „Краткое описаніе важнѣйшихъ красильныхъ растеній и способъ разведенія въ Россіи, изъ которыхъ въ то время готовили краски. Эти растенія: 1) крапъ или маріана. Растетъ въ дикомъ состояніи на Кавказѣ, въ Таврической губ. и на Дону: 2) вайда или синило; 3) шафранъ; 4) Турнесоль или лакмусъ: 5) сафлоръ, дикій шафранъ, кравусъ и желтяница; 6) щѳрьба, желтая трава, желтуха; 7) дракъ; 8) серпуха, серпій, серпъ, псивная трава. Въ этомъ наставленіи было подробно изложено собираніе и приготовленіе красокъ. Помимо этого, въ этомъ наставленіи описаны домашнія красильныя растенія, извѣстныя въ домашнемъ и сельскомъ быту, но еще не введенныхъ на большихъ фабрикахъ. Растенія эти: подмарен¬
никъ, щавель, шѳрашница, скипетръ царскій, ромашка, полынь, крестовникъ, сопольникъ, щитоцвѣтный василекъ голубой, звѣробой, золотуха, всикобой, борецъ, лютикъ, чистякъ большой, одноцвѣтникъ полевой, конскій чеснокъ, шалфея луговая, золототысячникъ, крапива. Деревья: береза, ольха, грабыльникъ,
осока, грушина, крушина и др. (Арх. Г. Правл. 1809. № 21, св. 18.
а) 1816 г. № 238.


— 119 —
переселиться въ Россію, получали на проѣздъ до Бѣлостока: многосемейныя по 80 и 100 талеровъ, малосемейныя 60, а холостые по 40 тал. 1). Пріѣзжали они партіями и съ момента пріѣзда на границу Россіи, получали по 12 к. въ сутки кормовыхъ. Получали не только колонисты, но и ихъ семьи. Администрація не разсчитала время ихъ прибытія, дома для нихъ не были готовы, приходилось задерживать ихъ въ пути, гдѣ они распредѣлялись и по обывательскимъ квартирамъ. Ихъ задерживали въ Бѣлостокѣ, Черниговѣ и Рѣшетиловкѣ. Изъ Бѣлостока, куда пріѣзжали колонисты изъ-за границы, ихъ отправляли въ Полтавскую губернію, на тройкахъ въ сопровожденіи засѣдателей, или членовъ земскаго суда, смѣнявшихся въ городахъ, черезъ которыя они проѣзжали. Изъ Бѣлостока они ѣхали на Слонимъ, Слуцкъ, Добрянку (Черниг. губ.), Борзну, Ромны, Гадячъ, Зеньковъ п Полтаву. За тройку платили 157 р. 50 к. асс.2). Иногда колонисты пріѣзжали въ сопровожденіи унтеръ-офицера изъ штатной команды. Колонисты, задержанные въ Рѣшетиловкѣ въ январѣ 1810 г. подали жалобу, что проживъ въ Рѣшетиловкѣ четыре мѣсяца, они не имѣли работы, а срокъ полученія кормовыхъ денегъ истекъ, отчего ОНТІ пришли «въ великое изнуреніе», ни одинъ другому помочь не могли, такъ какъ не имѣли инструментовъ и всѣ способы къ тому были преграждены» 3).
Казна не мало потеряла, ей пришлось излишне заплатить кормовыхъ денегъ 10895 р. 54 к. Въ виду того, что ве всѣ дома были готовы, пришлось помѣщать въ одномъ домѣ по два семейства, а иногда и болѣе; что было, впрочемъ, только въ полтавской колоніи. Въ Константиноградѣ и Кременчугѣ не пришлось этого сдѣлать, такъ какъ здѣсь постройки были уже готовы къ прибытію иностранцевъ. Въ Кременчугѣ, въ 1813 году, за отсутствіемъ колонистовъ, пришлось одинъ домъ нанять нѣкоей Гри- бовской за 350 р. асс. 4).
Первая партія колонистовъ прибыла въ августѣ мѣсяцѣ 1809 г., ихъ прибыло 130 чел. (въ это число входятъ и семьи). Ихъ поселили въ 16 домахъ. Первыми поселенцами были: Роде, Вернеръ, Носке, Голле, Петеллъ, Вольфъ, Гофманъ, Мельцеръ, Ромеръ, ) Св. 16. 1809. № 418, циркуляръ 3 мая 1809 г. № 780.
2) 1809. № 17? л. и. .
3) Св. 3, дѣло № 39.
4) Дѣло № 173.


— 120 —
Шилингъ, Кригеръ, Лешке, Іоганъ Требке, Бекеръ, Штаркъ, Кларъ и др. Всѣхъ вообще колонистовъ, призванныхъ изъ заграницы было: въ Полтавѣ- -54 семьи (249 душъ), сюда вошло и 8 семействъ, поселенныхъ въ Кременчугѣ и въ Константиноградѣ: 41 с. (218 д.) х). Всѣ эти колонисты были людп бѣдные, по профессіи ткачи, по сословному происхожденію крестьяне. Въ числѣ прибывшихъ колонистовъ было три человѣка принадлежавшіе къ другимъ профессіямъ. Нѣкто Раакъ, прибывшій, съ колонистами, былъ капельмейстеръ, записавшійся въ ткачи изъ за желанія побывать въ Россіи. Въ 1812 г. онъ подалъ прошеніе объ увольненіи, его въ «вольные мастера». Онъ былъ уволенъ, заплативъ долгъ казнѣ въ размѣрѣ 97 р.—63 к. 1 2).
Другой колонистъ Дидрихъ оказался портнымъ. Когда онъ подалъ увольненіе, то сознался, что «суконному мастерству не свѣдующъ и если прибылъ въ Россію, то изъ нежеланія идти въ военную службу. За нимъ числилось долгъ казнѣ 403 р.—94 к.3). Былъ еще колонистъ Гилеръ Ашеръ Левинъ, іудейскаго исповѣдыванія, прибывшій вмѣстѣ съ другими колонистами изъ Германіи. Несомнѣнно, онъ выдалъ за себя за лютеранина: Онъ вскорѣ, впрочемъ, оставилъ колонію 3)._
Поселившіеся колонисты пользовались безвозмездно помѣщеніемъ, получали ткацкій станокъ, а также инструменты, за что не взималось никакой платы. Администрація отпускала имъ дрова, по Ѵа сажени въ мѣсяцъ на одну печь, но это записывалось въ число ихъ долга. Также записывались въ долгъ и отпускаемыя лѣкарства и стоимость лѣченія въ богоугодномъ заведеніи. Врачемъ въ полтавской колоніи былъ штабъ-лѣкарь Иванъ4 Сааръ. Онъ относился къ своей обязанности съ усердіемъ, и губернаторъ ходатайствовалъ о награжденіи, его чиномъ коллежскаго ассесора. Ему ставилось въ заслугу не только усердіе по службѣ но и прописка въ значительномъ количествѣ рецептовъ, что давало доходъ аптекѣ: «Изъ єдиного усердія помогать ближнимъ, охотно принялъ на себя врачеваніе ихъ (т. е. колонистовъ), такъ пишетъ о немъ губернаторъ полтавскій Козачковскій и прилежася о томъ, по отличному знанію медицинской части, доставлялъ всегда скорое облегченіе и 1) 	1852. Л 166, св. 6.
в) Дѣло J6 186.
») Дѣло № 298.


— 121 —
совершенное выздоровленіе суконщикамъ, которые имѣютъ къ нему довѣренность и признательность. Онъ пріобрѣлъ общую признательность публики, но и умножилъ доходъ аптеки здѣшняго Приказа Общественнаго Призрѣнія, полученными по рецептамъ медикаменты» Ł). Тяжело больные отправлялись для лѣченія въ богоугодное заведеніе 1). Помимо мастеровъ-колонистовъ были еще подмастерьи и ученики. Помощникъ Инспектора Кондура предложилъ колонистамъ выработать для нихъ особую инструкцію. «Въ разсужденіи, что ученики сукнодѣлія при полтавской казенной фабрикѣ, по молодости лѣтъ, не занимались работами и находились въ праздности и сдѣлались непослушными самимъ фабрикантамъ, я по усмотрѣнію моему сего безпорядка, принужденнымъ себя, нашелъ сдѣлать предложеніе обществу сего согласія, чтобы онѣ постановили особыя правила, по коимъ бы симъ молодымъ людямъ воспрепятствовать въ шалостяхъ, почему учиненныя тѣми фабрикантами правила представляю, кои составлены нѣмцами Роде, Кларамъ, Мельцеромъ, Михаэлисомъ, Іоганномъ Трепке, Тренскимъ и вдовой Елисаветой Гофманъ». Изъ этого видно, что иниціатива истекая отъ Кондуры, а возможно предположить, что сами колонисты считали нужнымъ издать такую иструкцію. «Высочайше учрежденной Полтавской казенной суконной фабрики всепокорнѣйше колонисты, просятъ: Почему дѣти наши приходятъ нынѣ въ настоящій возрастъ и нужному знанью къ производству сукнодѣлья изученью, то мы (отцы) согласились нашихъ дѣтей по ремесленному обряду и обыкновенію, удостоитъ ихъ подмастеріями, къ чему мы пригласили друзей нашихъ изъ майстеровъ и подма- стеріевъ, дабы въ семъ. обрядѣ и они участвовали. Таковыхъ дѣтей нашихъ мы, майстера удостоимъ ихъ сего числа подмастерьями и признаемъ прилагаемыя при семъ правила, по коимъ подмастеріи должны себя весть, чтобы они являлись въ общества мастеровъ и подмастерьевъ въ пристойномъ видѣ, равно требуемъ мы, дабы подмастерьи свое начальство чтили и уважали и между собою предупреждали бы другъ друга учтивостями.
Хотя нѣкоторые нынѣ и считаются подмастерьями, но безъ всякихъ на то обрядовъ и порядка, шляются, сіи само понудило насъ, какъ вышеупомянуто нашихъ сыновей по обряду ремесленниковъ удостоить въ подмастерьевъ и между нами установить порядокъ, по которому они должны поступать.
1) Дѣло № 38.


— 122 —
Однакожъ, хотя тѣ, кои именуются подмастерьями и безъ всякаго удостоенія, но будучи они себя станутъ весть добропорядочно, то таковые будутъ нами какъ добрые и честные люди уважаемы, если же наши сыновья и кои приступятъ къ нынѣшнему положенію обрядовъ, обидятъ или огорчать тѣхъ, которые и не принадлежатъ къ сему сословію, то виновный подвергается наказанію. Такъ же, буди противная сторона обидитъ одного изъ сего сословія, то обиженный не въ правѣ зломъ за зло воздавать, но долженъ избраннымъ мастерамъ жаловаться и требовать за обиды удовлетворенія. Если же виновный воспротивится, то таковой будетъ преданъ сужденію высшаго начальства.
Не воспрещается такъ же всякому къ сему сословію пристать, ежели онъ повинуется сему постановленію и свидѣтельствомъ снабженъ въ кого именно изучился сукнопроизводству и можетъ ли онъ быть удостоенъ подмастеріемъ, то тогда объявлены будутъ ему правила и онъ обязанъ ихъ выполнять. Равнымъ образомъ, если бы кто и пожелалъ исключится изъ сего сословія, вступить въ бракъ и быть самому майстеромъ, то тотъ долженъ самъ пробную половинку суровья (т. е. 40 арш.) выдѣлать и къ одобренію оной пригласить двухъ знаменитыхъ майстеровъ; когда же будетъ такая половинка суровья одобрена испекціей и двумя майстерами, то тогда въ присутствіи всѣхъ майстеровъ будетъ онъ въ майстера удостоенъ и долженъ взнесть въ казну сего сословія пять рублей для вспомоществованія нуждающихся, также долженъ онъ уважать своихъ начальниковъ и съ своими собратьями долженъ дружелюбно обращаться, какъ слѣдуетъ честному майстеру.
Приложенныя при семъ правила почтеннѣйше предлагаемъ для утвержденіа оныхъ, тѣмъ болѣе, что сіе постановленіе не противно законамъ, а болѣе еще для блага и порядку между взрослымъ юношествомъ, то утверждаемъ начальство оное положеніе благосклонно удостоить подписомъ съ приложеніемъ казенной суконной фабрики печати. «Мы нарочно цѣликомъ привели предисловіе колонистовъ къ выработаннымъ правиламъ. Несомнѣнно, что иниціатива изданія ихъ принадлежитъ самымъ колонистамъ; въ противномъ случаѣ, они не писали бы просьбу объ утвержденіи, разъ это имъ было поручено составить эти правила и не упоминали бы, что эти правила «не противны законамъ» если бы это было поручено имъ Инспекціей, т. е. ихъ начальствомъ. А если


— 123 —
писалъ Кондура, что это онъ будто бы предложилъ, то это можно объяснить желаніемъ показать .себя предъ начальствомъ очень дѣятельнымъ, вникающимъ даже во внутреннюю жизнь колонистовъ.
Правила эти составлены 3 октября 1815 года. Всѣ подмас- терьи должны разъ въ мѣсяцъ устраивать собранія, на которыхъ выясняются неудовольствія и другія дѣла. На всякомъ такомъ собраніи взималось съ каждаго по 15 к. Подмастерья имѣли своихъ старшинъ, ежегодно избираемыя всѣми мастерами. Уклоняться отъ посѣщенія собраній, подмастерій не можетъ, развѣ только по болѣзни не явившіеся подвергались штрафу въ первый разъ 10 к., во второй 20 к. Если же явится послѣ этого въ собраніе и не_ внесетъ должнаго штрафа, то былъ исключаемъ изъ общества.
Ежегодно устанавливается день, когда всѣ подмастерья должны его праздновать. Брань и оскорбленія запрещались, за что подвергали штрафу отъ 10 до 20 к. Штрафовались и тѣ, кто замѣченъ былъ «въ пьяномъ или неблагопристойномъ видѣ». Виновный въ дракѣ и принимавшій въ ней участіе, подвергался штрафу въ 50 к., если же колонистъ ихъ не внесетъ, то избранные мастера увѣдомляли начальство съ просьбой подвергнуть его наказанію. Очень интересъ въ этой инструкціи послѣдній пунктъ (10). „Такъ-же, читаемъ въ этой инструкціи, будутъ наказаны и тѣ кои (безъ различія исповѣданій вѣры) цѣлый годъ въ богослуженіи не участвовали, ежели они по своей вѣрѣ на то имѣютъ случай или кто въ теченіе трехъ лѣтъ (ежели можно) не пріобщится Святыхъ Таинъ, то таковой изъ сообщества исключенъ будетъ до тѣхъ поръ, пока онъ опять обрядъ своей вѣры исполнить1).
Все то что въ вышеозначенныхъ статьяхъ и не упомянуто, противно порядку и благонравію замѣчено будетъ, то тотъ отъ старшаго подмастерія и съ согласія избранныхъ старшинъ наказанъ будетъ. Эта инструкція интересна въ томъ отношеніи, что она исходитъ отъ самихъ колонистовъ, старавшихся въ средѣ своей урегулировать отношенія и ввести должный порядокъ.
Колонисты были въ полной зависимости отъ администраціи, за исключеніемъ дѣлъ уголовныхъ, когда онй подлежали суду2).
Безъ разрѣшенія инспекціи, никто не имѣлъ право оставить, мѣсто поселенія, не могъ безъ разрѣшенія отлучаться и въ другой
») Дѣло X 197.
г) Такихъ дѣлъ не было у колонистовъ, за исключеніемъ одного случая, когда найденъ былъ' ребенокъ въ колодцѣ.


— 124 —
городъ. Колонистъ не могъ жениться безъ разрѣшенія начальства. Администрація во все вмѣшивалась, даже въ семейныя дѣла, она, и налагала взысканіе, да и сами колонисты нерѣдко обращались къ ней. Въ маѣ мѣсяцѣ 1816 г. константиноградскій колонистъ Бейрлейнъ жаловался вице-губернатору Бояринову на своего зятя, колониста Трешау. Трешау, женившійся на его дочери, очень дурно съ ней обращался, да и самъ Трешау мало работалъ, былъ очень лѣнивъ, въ чемъ и упрекала его жена. Трешау за это ее бранилъ, билъ и угрожалъ даже изгнать ее изъ своего дома, но она сама его бросила п переселилась къ отцу. Бейрлейнъ просилъ разрѣшенія оставить дочь у себя (мѣстная полиція желала водворить ее у мужа) до времени, когда ея мужъ, по молодымъ своимъ лѣтамъ «возчувствуется и въ жестокомъ съ нею несправедливомъ своемъ поступкѣ прійдетъ въ раскаяніе». Бояриновъ поручилъ это дѣло разобрать Внукову, служившему чиновникомъ въ Константи- нограДской инспекціи. Разслѣдованіе выяснило иное. Оказывается, что супруга «пренебрегаетъ мужемъ и какъ писалъ Внуковъ, «возъимѣла знакомство съ другими холостыми учениками и даже два раза оставляла своего мужа. Выяснилось еще, что она била палкой своего мужа, который, по донесенію Внукова, никогда ее не билъ, а наоборотъ, во всемъ оказывалъ ей снисхожденіе. Вице- губернаторъ Бояриновъ предписалъ не позже, какъ черезъ недѣлю, выслать супруговъ въ Полтаву, вѣроятно, для должнаго внушенія и быть можетъ, и посадилъ ихъ въ смирительный домъ, что иногда въ то время практиковалось.
Другой колонистъ Прогацкій тоже жаловался на свою супругу, что она выходитъ изъ ея повиновенія и, какъ писалъ онъ, «обращается во всѣхъ дурныхъ качествахъ и кольми паче въ прелюбодѣяніи». Онъ обвинялъ ее въ томъ, что она сбѣжала отъ него на жительство къ другому колонисту и проситъ разслѣдовать это дѣло и сдѣлать, «запрещеніе какъ его женѣ, такъ и нѣмцу-ко- лонисту въ развратѣ и наказать его супругу по мѣрѣ преступленія». Разслѣдованіе вполнѣ подтвердило жалобу и вице-губернаторъ предписалъ Прогоцкую посадить на недѣлю въ острогъ. Послѣ этого помошникъ инспектора водворилъ ее у супруга, а всѣмъ колонистамъ «дабы напредь лишить ее всѣхъ способовъ къ новымъ ея затѣямъ и безпокойству начальству, сдѣлалъ подтвержденіе, чтобы ни одинъ изъ нихъ принять Прогацкую не смѣлъ» *).
1) Дѣда М 214.


— 125 —
Было дѣло, поднятое Инспекціей, которая, впрочемъ, сама и была виновата. Нѣкто Ширманъ, жившій въ константиноградской колоніи, просилъ отпуска въ Полтаву. Помощникъ Инспектора ф.-Брикенъ, зная, что онъ ѣдетъ въ Полтаву съ жалобой на него, отпуска не разрѣшилъ. Тогда Ширманъ подговорилъ черезъ агента своего Пецгольта другихъ колонистовъ собраться у Келлера. Колонисты собрались и составили прошеніе къ вице-губернатору Бояринову и 17 человѣкъ, безъ разрѣшенія инспекціи, отправились въ Полтаву. Ф.-Брикенъ, сообщая объ этомъ, особенно дурно отзывается о трехъ колонистахъ—Ширманѣ, Рихтерѣ и Синклей- стерѣ, какъ людей «имѣющихъ врожденную привычку къ нарушенію спокойствія и произведенію ссоръ и тому недозволительныхъ дѣяній» и потому онъ долженъ былъ прийимать «выключая снисходительнаго съ ними всегдашняго обращенія, предпринимать разныя угрозы, кои когда оставались безполезными, доводить до свѣдѣнія константиноградской полиціи. Ф.-Брикенъ, какъ пишетъ онъ, дѣлалъ наставленія быть прилежнѣе въ работѣ, но колонисты всѣ эти наставленія оставляли безъ вниманія и слѣдовали «волѣ своей». О Ширманѣ онъ доносилъ, что онъ однажды въ пьяномъ видѣ, побилъ колониста. Вице-губернаторъ предписалъ городничему внушить колонистамъ необходимость подчиненія начальству и сообщить имъ, что само правительство «обо всемъ имѣетъ попеченіе». Виновныхъ же колонистовъ вице-губернаторъ предписалъ посадить подъ арестъ.
Прошеніе колонистовъ не сохранилось. Видимо, они жаловались на дурное помѣщеніе, недостатокъ дровъ, такъ какъ объ этомъ упоминаетъ вице-губернаторъ Бояриновъ въ своемъ отношеніи къ ф;-Врикену. Городничій же, разбиравшій это дѣло донесъ, что имъ отобраны у ф.-Брикена червонцы, принадлежавшія тремъ колонистамъ. «Честь имѣю донести, что баронъ ф.-Брикенъ простирающихся на него отъ прописанныхъ фабрикантовъ претензій по настоянію моему удовлетворилъ въ полности». Такимъ образомъ, жаловавшійся ф.-Брикенъ самъ вызвалъ поѣздку колонистовъ въ Полтаву, жалобу на него вице-губернатору и т. п. Къ сожалѣнію, изъ дѣла не видно, при какихъ обстоятельствахъ ф.-Брикенъ отобралъ у нихъ червонцы... *)
Такихъ дѣлъ, рисующихъ вмѣшательство администраціи во i) Дѣло № 120.


— 126 —
внутреннюю жизнь колонистовъ, можно встрѣтить не мало, но и указанныхъ примѣровъ достаточно для вывода, что колонисты были подчинены администраціи.
Обратимся теперь къ занятіямъ колонистовъ сукнодѣліемъ. Первоначально колонисты вырабатывали сѣрое армейское сукно въ сырцѣ (суровье), впослѣдствіи они начали выдѣлывать фланели, фланелевыя одѣяла, армяки и стамеди. Каждый станъ долженъ выработать въ теченіи года 18 половинокъ или 720 аршинъ. Если же онъ выдѣлывалъ больше, то онъ могъ излишекъ продать кому хотѣлъ, что было распоряженіемъ генералъ-губернатора кн. Я. И. Лобанова-Ростовскаго (февраль 1814 г. х).
Казна выдавала имъ шерсть, но при разсчетѣ съ ними за сукно, вьчитала ея стоимость. Цѣна на шерсть въ 1809 г. была 7 р. 21х/а к. за нудъ,-въ 1810 г. она повысилась до 11 р. 56х/2 к., въ 1811 г. понизилась до 9 р. 30 к. По приказанію министра внутреннихъ дѣлъ кн. Куракина, при вычетахъ съ колонистовъ за шерсть принималась въ разсчетъ стоимость ея въ 1809 году. На каждую «половинку сукна» (т-е. 40 арш.) выдавалось 2 п. шерсти. Колонистамъ платили по 82 к. за аршинъ, но имъ, за вычетомъ стоимости шерсти приходилось получать за аршинъ по 52 к., а если принять во вниманіе расходъ на масло, починку инструментовъ и др. то останется слишкомъ небольшая сумма. Половинку сукна семейство изъ 4 душъ, можетъ изготовить въ 14 дней. При такомъ заработкѣ семейному человѣку трудно было существо- вовать, и чуть не съ момента ихъ прибытія въ Полтаву, они постоянно ходатайствуютъ о пособіи или объ увеличеніи платы.
Колонисты ткали сукно въ 1800 нитокъ или въ 900 зубковъ и считали, что сукно не можетъ быть «въ должной добротѣ, такъ какъ шерсть очень остра» и просили разрѣшенія ткать въ 1400 нитокъ и въ 700 зубковъ. Они высчитали, что расходъ на производство штуки т-е. двухъ половинокъ сукна слѣдующій: стрижка 15, сочетаніе оной 10 р. 50 к., пряденіе 12 р., олея 1 р., клей 2 р. 50 к. оклейка основы 50., мотаніе 1 р. 50 к. При такомъ расходѣ они считали получаемую плагу въ 82 к. за аршинъ слишкомъ недостаточной х) Выдѣланное сукно колонисты обязаны были представлять въ Кременчугъ, въ коммисаріатъ, который принималъ сукно по 1 р. 25., чѣмъ покрывался расходъ на шерсть, покупаемую Ин-
1) 	Св. 16. 1814 г. № 324 стр. 7.


— 127 —
спекціей фабрикъ1). Сукно принималось строго. Комиссаріатъ нерѣдко доносилъ, что суровье, доставлено колонистами «съ пороками» т-е. не соотвѣтствуютъ образцу. Одинъ только колонистъ, изъ усердія къ дѣлу, представилъ сукно даже толще образца, за что въ награду получилъ, по приказанію генералъ губернатора кн. Лобанова-Ростовскаго, корову? На эту строгость пріема суконъ комиссаріатомъ, послѣдовало въ 1810 г. высочайшее повелѣніе принимать суровье и «несовершенно выработанное иностранными суконщиками». Тяжелое матерьяльное поведеніе побуждало колонистовъ просить о вспомоществованіи. Въ 1810 г. 32 колониста подали Инспектору фабрикъ Иванову просьбу о ходатайствѣ передъ губернаторомъ о выдачѣ иѵъ пособія. «Ежедневно отягощаютъ меня просьбами, писалъ Ивановъ, а что до меня касается, то ни часу не даютъ свободы своими докуками, я—нахожусь въ такомъ трудномъ полоясеніи и, не имѣя на то повелѣнія, осмѣливаюсь испросить милости снабдить меня наставленіями». Кн. Куракинъ разрѣшилъ выдать колонистамъ отъ 20 до 50 р. на семью «за общимъ поручительствомъ и съ возвращеніемъ въ теченіи 5 лѣтъ, но затѣмъ министръ порѣшилъ эту ссуду записать въ ихъ долгъ, какъ кормовыя деньги, но съ возвратомъ въ извѣстные сроки. Колонистамъ было выдано 2000 р.. что было въ январѣ 1810 г.2) Кон- стантиноградскіе колонисты просили вь маѣ мѣсяцѣ 1811 г. о выдачѣ имъ пособія и имъ было выдано по 10 р. (33 человѣка2). Браковка суконъ, долгое не полученіе денегъ повергало колонистовъ въ большое уныніе. Это понятно, такъ какъ они ясили только этимъ заработкомъ.
«Невозможно никакъ отлагать, пишетъ помощникъ Инспектора фабрикъ Стрижевскій, слѣдуемой имъ выдачи ни на одинъ день, ибо даже плачутъ, если не дать тотчасъ заработаннаго ими» г). Былъ одинъ случай, когда два колонисты Бекеръ и Краузе не ягелали остаться въ колоніи и пособіями увеличивать свой долгъ
1<) Вотъ цѣны покоимъ сукно принималось въ казну: въ-1811 г. 1 р. 20. 1812 и 1813 г. 1 р. 30 к. 1814—1818 г. 1 р. 35 к., 1819 г. 1 р. 20 к. 1820 г. 85 к. Сукна валяныя и окрашенныя наГлушков- ской фабрикѣ: 1813 2 р. 59 к. 1814 г. 2 р. 58 к. 1816 г. 3 р. 1819 г. 3 р. 50 к. и 4 р. 50. сѣрое, отдѣланное на той же фабрикѣ 1811 г. 3 р. 73/4 к. 1812 г. 2 р. 541/s к. 1815 г. 2 р. 60 к., 1817 г. 2 р. 40. и 3 р. Валеное на Полтавской сукновальной мельницѣ.* (безъ рамъ и преса) 1813 г. 1 р. 90 к. 1814 г. 1 р. 80 к. 1818 р. 2 р. 60 к. 1819 г. 2 р. Министръ в. дѣлъ Козодавлевъ въ 1811 г. назначилъ слѣдующія цѣны: 1 ар. суровья 1 р. 20 к. сѣраго и бѣлаго 1 р. 70 к. бѣлаго съ сѣрымъ 1 р. 60 к. тѳмнозеленаго 2 р. 23 к. чернаго
2 р. каразеи всѣхъ цвѣтовъ 75 к. (1811 г. св. 16., № 321.
2) дѣло <Nś 20.


- 128 —
и- потому подали въ началѣ 1810 года увольненіе «въ вольные фабриканты»... «Мы рѣшились, писали они въ правленіе, отсюда удалиться и въ лучшихъ мѣстахъ Россіи искать выгодъ къ прокормленію, такъ какъ мы оба не женаты, требуютъ выдѣлываніе ‘ суровья, который одному съ трудностью производить можно и при всей прилежности, болѣе подвергаться "долгамъ, при чемъ они просили, чтобы, «благодѣтельная корона» удержанныя на насъ кормовыя деньги не взыскивала бы» 1).
Въ 1811 г. посѣтилъ Полтаву графъ В. П. Кочубей и былъ на нѣмецкой колоніи. Колонисты жаловались ему, что они получаютъ за аршинъ сукна 82 к., а между тѣмъ, какъ имъ слѣдуетъ получать по 1 р.—20 к., вычитая, конечно, стоимость шерсти. Дѣйствительно, слѣдовало имъ платить по 1 р.—20 к., какъ это предписалъ кн. Куракинъ, но имъ не платили, что возможно объяснить тѣмъ, что кн, Куракинъ скоро оставилъ министерство, а его преемникъ, вѣроятно, установилъ прежній размѣръ. Колонисты жаловались еще на отсутствіе у нихъ хорошей воды. Вода въ колодцѣ, говорили ему колонисты, съ червями и ее пить нельзя. Кочубей приказалъ колонистамъ вытащить при немъ воды и она оказалась чистой и хорошей. Кочубей тутъ же уличилъ ихъ въ несправедливой жалобѣ 2). Въ 1810 г. посѣтилъ Полтаву и былъ въ колоніи Владимірскій губернаторъ кн. Долгорукій. Вотъ его описаніе: «каждый станъ долженъ выткать до 800 аршинъ сукна въ годъ, за нимъ сидитъ одна семья. Каждый аршинъ плотится отъ короны по 82 коп. включала тутъ и то, чего стоитъ шерсть; словомъ, не пріемля никакихъ иныхъ побочныхъ расходовъ.
Казалось бы дешево!., но послушайте далѣе. Выписанные иноземцы имѣютъ 10 лѣтъ льготы на такомъ основаніи, что все, что имъ не понадобится сверхъ платы за сукно, уже на всегда опредѣленной, правительство обязалось давать имъ въ долгъ и смотритель для сихъ запасовъ имѣетъ особую долговую книгу. Вопросъ самый простой и естественный: если кто изъ нихъ умретъ, выбудетъ, сбѣжитъ въ теченіе 10 лѣтъ, кто изъ нихъ поворотитъ въ казну долгъ?. Эта сумма не входитъ въ раскладку на сукно, это пожертвованіе, къ ободренію промышленности пріемлемое. Сказывали мнѣ ухо, что ежели разложить на вытканное 1) дѣло № 33.
2) дѣло № 138.


— 129 —
сукно заимообразно розданныя суммы, то оно обойдется ву 4 р. аршййъ, Да и за это кто же можетъ поручится, доколѣ не протекутъ 10 лѣтъ льготы? Кто скажетъ удостовѣрительно, сколько наберутъ ткачи въ долгъ денегъ или потребуется и сколько безъ возврата пропадетъ изъ сего земскаго капитала? А до того времени и опредѣлить цѣну сукна нѣтъ возможности: ссуда сія не имѣетъ никакихъ опредѣленныхъ мѣръ. И такъ, пусть цѣна, къ общей похвалѣ заводчиковъ, воображается на бумагѣ 82 к., время откроетъ глаза и покажетъ истину: мишура золотомъ казаться не можетъ. Впрочемъ, работа сукна очень хороша и успѣшна, она точется аршина въ 3*/а ширины; свалявшись, даетъ два аршина слишкомъ. Тутошніе мастера сами дѣлаютъ карды, на какихъ чешутъ шерсть и изобрѣли машину, но она еще не выдержала опытовъ посредствомъ коей 40 веретенъ вдругъ отъ одной руки дѣйствовать могутъ. Одинъ изъ мастеровъ ткалъ при мнѣ сукно безъ товарища за своимъ станомъ и довольно скоро мечется съ конца на другой; но для корпуса это движеніе тяжело и даже насильственно *). Всѣ колонисты всецѣло были подчинены инспектору фабрикъ и его помощнику, которые очень акуратно доносили администраціи обо всемъ, что дѣлалось вь колоніяхъ. Колонисты, за весьма не многими исключеніями, были народъ трезвый. Въ 1809 году они обратились съ просьбой къ инспекціи о закрытіи ігіййка на колоніи, такъ какъ онъ является «притономъ безпорядочныхъ людей». Питейная контора, вѣдавшая въ то время продажу спиртныхъ напитковъ, удовлетворила ходатайство колонистовъ и шинокъ былъ закрытъ 1 2  з)). Оченьрѣдко инспекція доносила о нетрезвой и дурной жизни колониста. Есипенко, впрочемъ, жаловался на нихъ, что они у него крадутъ дрова. Онъ доносилъ въ Январѣ 1810 года что «колонисты пришли въ самовольство такъ, что не смотря ни на какой присмотръ въ ночное время, воруютъ дрова, Приказу Общественнаго Призрѣнія, пріуготовленныя къ кирпичнымъ заводамъ, разбрасывая поставленныя костры, выбираютъ изъ оныхъ самыя лучшія, коихъ поворовали до 10 сажень»8). Конечно, возможно допустить кражу, но съ другой стороны и Есипенко, всегда смѣшивавшій чужое со своимъ, могъ и умышленно
1) 	Кн. Долгорукій—Славны бубны за горами, 83—84 стр.
з) № 24.
з) 	36.


— ІЗО —
Ьвалить недостатокъ дровъ на колонистовъ, обвиняя ихъ въ воровствѣ! Интересна еще одна жалоба, довольно курьезная. Помощникъ инспектора фабрикъ Савенковъ жаловался въ Октябрѣ 1809 года на кременчугскихъ колонистовъ, недавно прибывшихъ изъ заграницы. Онъ писалъ: «кременчугскіе иностранные фабриканты не хотятъ ничего дѣлать, взяли вовну уже другой мѣсяцъ, по 10 пудовъ на семейство, подѣлали съ оной постели и только валяются на оной. Вчерашній день настаивалъ я, чтобы они брали станы и прядки, не хотятъ брать, что они на нашихъ станахъ и прядкахъ работать не могутъ. Они указывали еще, что губернаторъ обѣщалъ имъ въ работѣ «свободу на собственный ихъ произволъ.» Губернаторъ Козачковскій предписалъ инспектору фабрикъ отправиться въ Кременчугъ и понудить колонистовъ приступить къ работѣ. Въ половинѣ декабря того же года, инспекторъ Ивановъ донесъ, что 9 семействъ колонистовъ, пріѣхавшіе изъ Саксонскаго и Прусскаго королевстъ уже приступили къ работѣ и достаточно уже сдѣлали» 2).
Видимо, произошло какое-то недоразумѣніе и колонисты не поняли условій, на которыхъ они были вызваны въ Россію. Но во многомъ виновата была сама администрація. Съѣхались колонисты, а многое не было готово, не было инструментовъ, чтобы возможно было приступить къ работѣ, о чемъ колонисты и просили и нерѣдко надоѣдали своими просьбами, что видно изъ предписанія губернатора Козачковскаго инспектору фабрикъ Иванову. «Поселенные здѣсь иностранные фабриканты, писалт онъ, большею частью не хотя заниматься работами, безпрестанно выдумываютъ разныя затѣи и не только сами понапрасно теряютъ время, но отнимаютъ оное у меня и у приставленныхъ отъ меня по части водворенныхъ чиновниковъ, приходя ко мнѣ толпами и по утрамъ и послѣ обѣда съ пустыми требованіями не, только чего-либо необходимаго, но и самыхъ мѣлочей, какъ то: челноковъ, скраблей, бердъ, нитниковъ и тому подобное. Иной проситъ, чтобы ему все выписывали изъ земли, откуда онъ самъ и всѣ они ѣхавши, не запаслись ничѣмъ, другой изъ Голландіи, а также многіе и не вѣдуютъ откудова и чево просятъ. Я прошу объявить всѣмъ фабрикантамъ, чтобы они сами собою ко мнѣ не относились, но ежели кто изъ нихъ имѣетъ въ чемъ либо недостатокъ или нужду,
*) дѣю № 6.


— 131 —
то объявили бы о томъ вамъ или переводнику. Вы же, сдѣлавъ всему тому записку со мнѣніемъ своимъ и съ объясненіемъ, почему невозможно чего самымъ фабрикантамъ или мастерамъ здѣшнимъ сдѣлать и отколь что выписывать должно, по какомъ образцу, на чей щетъ и на какую сумму, докладывать мнѣ обязаны благовременно. Въ протчемъ всемѣрно стараться внушать фабрикантамъ симъ воздерживать, чтобы они всѣ затѣи, не теряя попусту время, потеряютъ и довѣренность начальства и самаго правительства только имъ благодѣтельствующаго. При чемъ дать почувствовать, что снисхожденіе мое къ нимъ не должно употреблять во зло, но надлежитъ пользоватся оныя со уваженіемъ и признательностію въ однихъ только необходимыхъ надобностямъ, ибо я кромѣ ихъ, имѣю много дѣлъ и много людей, требующихъ моего попеченія и безпрестаннаго занятія. Сверхъ того, я не могу для нихъ ничего больше дѣлать какъ только то, что мнѣ отъ высшей власти предписано и назначено. Внушая имъ сіе, вы имѣете обязанность пѳщись, дабы ни въ чемъ опредѣленномъ для снабдѣнія ихъ, не имѣли они недостатка, въ излишествѣ же отказывать безъ обиняковъ» х). Это предписаніе является и самообвиненіемъ, такъ какъ администрація не съумѣла своевременно приготовить все необходимое для занятій колонистовъ. Губернаторъ Козачковскій жаловался и кн. Куракину на колонистовъ, надоѣдавшихъ ему своими просьбами. Кн. Куракинъ писалъ ему въ утѣшеніе: «заключая изъ письма вашего, что иностранцы сіи разными своими требованіями причиняютъ вамъ хлопоты, то прошу Васъ, милостивый государь мой, на сей счетъ не безпокоиться и объявить имъ рѣшительно, что прихотливыя желанія ихъ отнюдь удовлетворяться не будутъ». При этомь кн. Куракинъ сообщилъ ему о безпорядкахъ, бывшихъ въ , Новороссійскомъ краѣ, гдѣ нѣкоторые колонисты вздумали требовать кофе и винограднаго вина и, получивъ отказъ, перестали работать и военному губернатору герцогу Ришелье пришлось поступить съ ними «съ • нѣкоторою строгостью и порядокъ былъ водворенъ 2).
Колонисты имѣли право оставить во всякое время колонію, если бы этого пожелали. Въ первые годы, со времени поселенія колонистовъ, вышедшихъ въ «вольные мастера или въ вольные фа-
?) дѣло 1809 г. № 10, св. 18.
' s) св. М 310. л. 31 -32.


— ш —
бриканты, мы насчитали человѣкъ 40. Если они оставляли колонію, то должны были уплатить казнѣ свои долгъ. Долги были различныя, наибольшая сумма была 1144 р.-асс. Былъ случай оставленія колоніи потому что занятіе суконодѣліемъ не соотвѣтствовало ихъ познаніямъ. 8 февраля 1812 г. четыре колониста подали прошеніе, гдѣ писали: «Поступивъ изъ отечествъ нашихъ на основаніи высочайше опубликованнаго манифеста въ здѣшнюю полтавскую суконною фабрику фабрикантами, гдѣ и донынѣ находимся, продолжая работу несоотвѣтственную учености и знанію нашему, а единственно для пропитанія и содержанія себя, теперь же по возставшей здѣсь въ городѣ дороговизны въ харчевыхъ припасахъ не находимъ себѣ средствъ», а потому они и просили произвести съ ними разсчетъ и выдать имъ свидѣтельства для свободнаго «въ городахъ россійскихъ прожитія». Изъ Силезіи прибыло 6 семействъ ткачей, хорошо знакомыхъ съ производствомъ бумажныхъ и шелковыхъ матерій. Но имъ предложено было занятся въ Полтавѣ производствомъ суконъ и они остались. Колонисты оставляли колоніи, если кому либо удавалось получить мѣсто на фабрикахъ, у помѣщиковъ, Такъ, были они у помѣщиковъ Маркова (Кобеляк- скій уѣздъ) Требинскаго, Золотоношскаго уѣзда, Рангофъ, Ромен- скаго уѣзда, графа Комаровскаго, Шидловскаго, Харьковской губерніи, Раевскаго, Курской губерніи, княжны Прозоровской, Екатеринославской губерніи и др. *)
Было еще два, три случая, когда колонисты пожелали возвратится на родину.
Было нѣсколько колонистовъ которые просили объ увольненіи ихъ для поселенія въ Новороссійскомъ краѣ. 2)
1) 	дѣло X 216.
г) Для колонистовъ въ Новороссійскомъ краѣ были выработаны слѣд. условія: въ губерніяхъ Херсонской, Таврической и Екатеринославской принимались хорошія земледѣльцы, умѣющіе воздѣлывать виноградъ, шелковичныя деревья, и искусные въ скотоводствѣ, а наипаче въ содержаніи и размноженіи лучшихъ породъ скота. Могли селиться мастеровые^ плотники, кузнецы, горчѳшники, мельники, ткачи, камеьъщики. Но „другіе художники „мастеровые11 которые въ деревняхъ не могли отыскать пропитанія въ число колонистовъ поверстаны не будуіъ“. Иностранцы, не имѣвшіе наличнаго капитала или товара не менѣе какъ на 300 гульденовъ не принимаются, такъ какъ „опыты научили44 что обзаведеніе недостаточныхъ и медленно производится и малыя даетъ успѣхи. Они были въ одинаковыхъ условіяхъ, какъ и колонисты полтавскіе въ отношеніи уплаты податей (10 лѣтъ не платили, а по истеченіи 10 лѣтъ въ первые 10 лѣтъ, за каждую десятину отъ 15 до 20 к., а затѣмъ она уравнялась съ тою, какую вообще въ томъ мѣстѣ платили поселяне. Поселяне должны быть непремѣнно „семейственные44 одинокіе не допускались, правительство охотнѣе принимало многосемейныхъ. Колонистъ безденежно получалъ 60 д. земли, кромѣ въ нагорной части Крыма. До поселенія въ краѣ, колонистъ съ момента


— 133 —
Въ 1812 г. колоніи ревизовалъ, по предписанію министра внутреннихъ дѣлъ Козодавлева, директоръ департамента мануфактуръ и торговли, сенаторъ E. В. Карнѣевъ. Генералъ-губернаторъ кн. Я. И. Лобановъ-Ростовскій, узнавъ о его пріѣздѣ въ Черниговъ, писалъ ему, не лишенное интереса письмо, съ просьбой посѣтить Полтаву, обѣщая угостить его. «Спѣшу убѣждать васъ не торопиться покидать полтавскій край, доставить пріятность быть съ вами, угощать васъ, а паче того, возобновить наилучшимъ образомъ знакомство столь давно на взаимномъ уваженіи основанное»1). Колонисты обратились къ нему съ просьбой и указывали, что они уже просили объ увеличеніи платы за аршинъ сукна и о дозволеніи ткать сукно изъ шерсти ими приготовленной, но въ послѣднемъ было отказано, а на первую просьбу не послѣдовало отвѣта. «Всенижайше просимъ, В. П-во, хотя сей разъ, такъ заканчиваютъ колонисты свою просьбу, о насъ ходатайствовать- и какъ отецъ за насъ стараться, дабы намъ здѣсь лучше было, ибо мы всѣ ожидаемъ съ ужасомъ будущаго времени». Колонисты упомянули въ прошеніи, что въ прошломъ году они просили сенатора Аршеневскаго2) о томъ же, но «никакой помощи, писали они, до сей поры не имѣемъ».3) Карнѣевъ, ознакомившись съ положеніемъ колоніи, представилъ проэктъ министру внутреннихъ дѣлъ Козодавлзву, совершенно измѣнявшій положеніе этихъ колоній.
выѣзда изъ за границы получалъ кормовыхъ по 12 к. въ сутки, а малолѣтнія по 6 к. Деньги эти взыскивались, если колонистъ оставлялъ мѣсто поселенія. Выдавалась ссуда въ 300 р. на постройку домовъ, покупку скота и вообще на оборудованіе хозяйства. Ссуда эта могла быть увеличена для какого либо полезнаго заведенія. Правительство не стѣсняло колонистовъ, они могли оставить мѣсто поселенія, но должны были казнѣ уплатигь свои долги. Колонисты могли селиться на земляхъ помѣщиковъ и съ ними заключать условія и эти поселенцы сохраняли свободу вѣры и избавлялись отъ военной и граж- данской службы, а также отъ всякихъ податей, кромѣ той, которую помѣщики обязаны были за нихъ вносить, соразмѣряя ѳѳ съ тѣмъ, что поступаетъ въ казну съ казенныхъ крестьянъ. Дѣлами колонистовъ въ этомъ краѣ вѣдала „Контора опекунства иностранныхъ поселенцевъ". (Арх. г. Правд. 1809. № 7).
i) 	св. 16. № 322
9) Сенаторъ Аршенѳвскій пріѣзжалъ ревизовать почтовыя учрѳжѳднія. Ему б. поручено и осмотрѣть колонію.
3) 	Карнѣевъ потребовалъ свѣдѣнія о колонистахъ. Извлекаемъ наиболѣе интересныя данныя; всѣхъ колонистовъ тогда въ Полтавѣ было 70 семействъ (256 муж. п. и 120 женскаго) способныхъ къ работѣ, отъ 12 до 55 л. 142., а 114 малолѣтніе, старые и больные, Жили въ 33 домахъ, а остальныя въ домѣ прихода и въ домѣ, выстроенномъ для гимназіи. По 17 сѳнт. 1812 г. выткано всѣми колонна тами въ губерніи 32195 ар. суровья на 41625 ар. 51 изъ коихъ 24478 ар. проданы „первостатейному купцу Чеботареву". (Хорольскому). Интересенъ отзывъ вице-губернатора Бояринова на запросъ Кар- нѣѳва о выдающихся работахъ колонистахъ: „никто изъ иностранныхъ фабрикантовъ и евреевъ (сукнодѣльной фабрики въ Кременчугѣ) въ работахъ особенно не отличился и потому и не нужно никому оказать какое либо отъ казны поощреніе*. Становъ въ дѣйствіи было 56. (1812 г. св. 8. № 151).


— 134 —
Онъ нашелъ всѣ дома, построенныя для колонистовъ, очень дурными. Онъ находилъ необходимымъ перевести t всѣхъ колонистовъ, бывшихъ въ Полтавѣ и Константиноградѣ, въ одинъ городъ и остановился на Кременчугѣ, какъ наиболѣе торговомъ и промышленномъ и помѣстить ихъ въ зданіяхъ училищной фабрики сукнодѣлія, бывшей въ Кременчугѣ, такъ какъ фабрика эта, по его мнѣнію, была безполезна. Всѣхъ этихъ колонистовъ, поселенныхъ въ Кременчугѣ, отдать въ вѣдѣніе частнаго лица, назначеннаго правительствомъ, съ которымъ колонисты должны заключить условіе относительно работъ и содержанія. Всѣ деньги, издержанныя казной на пособіе колонистамъ, на обзаведеніе и др. (за исключеніемъ на постройку домовъ и инструментовъ) долженъ уплатить взявшій на себя устройство такой фабрики, съ разсрочкой на 10 лѣтъ, какъ это было сдѣлано для колонистовъ. Онъ предлагалъ отдать этому лицу безвомездно всѣ постройки, принадлежащіе училищной фабрикѣ въ Кременчугѣ, присоединивъ сюда и постройки кожевеннаго завода, содержимаго иностранцемъ Рунрехтомъ. Этому же лицу Карнѣевъ предложилъ отдать всѣ инструменты и имѣющіяся въ запасѣ сукна. Колонисты, не пожелавшіе перейти въ Кременчугъ, должны довольствоваться настоящимъ своимъ положеніемъ и быть зависимыми отъ начальства.
Взявшему устроить такую фабрику, Карнѣевъ предлагалъ выдать значительное пособіе, необходимое, какъ оборотный капиталъ, при чемъ устроитель фабрики освобождался отъ поставки сукна въ казну. Таковъ, въ краткихъ чертахъ, проэктъ Карнѣева, ничего общаго не имѣющій съ прежнимъ положеніемъ колоній. Министръ внутреннихъ дѣлъ Козодавлевъ внесъ этотъ проэктъ 13 мая 1813 года на обсужденіе въ Комитетъ министровъ.
Комитетъ министровъ по чему то медлилъ рѣшеніемъ этого вопроса, а министръ торопился его рѣшить, такъ какъ матеріальное положеніе колонистовъ было очень тяжелое. Въ виду того, что Комитетъ Министровъ долго не приступалъ къ его разрѣшенію, то Козодавлевъ испросилъ разрѣшенія у Государя Александра I рѣшить его въ особомъ комитетѣ. На докладѣ министра, Императоръ Александръ I написалъ 22 декабря 1813 года: «Гораздо удобнѣе кончить сіе дѣло, вызвавъ въ Петербургъ двухъ или трехъ депутатовъ- отъ сихъ суконщиковъ, которыхъ поручить губернатору прислать, снабдивъ теплою одеждою. Отъ сихъ депута¬


— 135 —
товъ отобрать подробное изъясненіе о ихъ желаніяхъ и сдѣлать предложенія, помянутыя въ запискѣ вашей.
Все сіе можетъ быть соображено въ министерстѣ внутреннихъ дѣлъ безъ особливаго Комитета и потомъ представить мнѣ».
х Были вызваны депутаты отъ колонистовъ. Само общество колонистовъ избрало изъ своей среды Ланге, Матезіуса и Рихтера. При обсужденіи этого вопроса въ министерствѣ, эти депутаты ничего не могли рѣшить, они отговаривались неимѣніемъ полномочій отъ общества колонистовъ, а потому министръ очень вскорѣ ихъ и отправилъ домой. Но прежде чѣмъ рѣшить этотъ вопросъ, Козодавлевъ, видимо, сочувствовавшій проэкту Карнѣева, командировалъ въ Полтаву чиновника департамента мануфактуръ Вагнера для переговорокъ съ извѣстнымъ тамбовскимъ фабрикантомъ Леономъ, находившимися въ то время въ Полтавѣ
Надо сказать, что Ліонъ незадолго передъ тѣмъ, предлагалъ правительству устроить такую фабрику и нужно думать и поѣхалъ въ Полтаву для ознакомленія на мѣстѣ съ работами колонистовъ. Вагнеру и Ліону было предложено имѣть въ виду проэктъ Карнѣева. Но Ліонъ, ознакомившись съ колонистами, отказался отъ предложенія правительства организовать такую фабрику. Послѣ этого министръ сдѣлалъ распоряженіе о вызовѣ черезъ «публичныя газеты» желающихъ открыть по проэкту Карнѣева, фабрику, но желающихъ не нашлось. Пока шли переговоры съ Ліономъ, нѣсколько колонистовъ Роде, Лешке, Іоганъ Трепке, Ге- нихъ подали отъ имени всѣхъ колонистовъ просьбу о повышеніи платы за аршинъ сукна. «Обидно и невыгодно» писали они въ заключеніи своего ходатайства. Колонисты при этомъ представили и разсчетъ стоимости выдѣлки одной половинки. Они просили прибавки 32 к. на аршинъ, иначе, писали они, мы не въ силахъ содержать себя и семью». Министръ хотѣлъ представить свой докладъ объ улучшеніи быта колонистовъ Государю, но за отсутствіемъ его изъ Россіи, онъ его представилъ въ Комитетъ Министровъ. Министръ въ своемъ докладѣ пишетъ, что «многіе суконщики не могли, какъ онъ выразимся «изворотиться» въ приготовленіи шерсти и пряжи, многіе не имѣли понятія о ткачествѣ, большая часть не только назначеннаго количества, но и половины онаго выдѣлывать не могли и всѣ вообще пришли отъ того въ разстройство». Ко всему этому, продолжаетъ въ своемъ докла¬


— 136 —
дѣ министръ «присоединилось худое построеніе домовъ, недостатокъ разныхъ сукнодѣльныхъ припасовъ, несоотвѣтственная ими выдѣлка самыхъ простыхъ суконъ, потеря, соединенная съ неполною отдѣлкою оныхъ и наконецъ, малая плата за работу производимая». Такое заявленіе министра внутреннихъ дѣлъ очень интересно, оно является обвиненіемъ самаго правительства. Если былъ недостатокъ въ «сукнодѣльныхъ припасахъ» то его возможно было пополнить. Если суконщики-ткачи не оказались вполнѣ свѣдущими въ дѣлѣ ткачества, то это возможно было устранить, назначивъ опытнаго руководителя, но въ этомъ отношеніи ничего не было предпринято. Инспекція фабрикъ состояла йотъ чиновниковъ, не имѣвшихъ никакого понятія объ этомъ дѣлѣ. Козодавлевъ упоминаетъ о ревизіи Аршенѳвскаго и Карнѣева, указавшихъ на тя-, желое матеріальное положеніе колонистовъ. Комитетъ Министровъ, по выслушаніи доклада, порѣшилъ 18 іюля 1816 г. слѣдующее: 1) предоставить имъ (т-е. колонистамъ) на волю, оставаясь въ настоящемъ жительствѣ, заниматься выдѣлкою суконъ и продавать оныя по вольнымъ цѣнамъ или употребить себя къ работамъ на стороннихъ фабрикахъ, заплатя въ семъ послѣднемъ случаѣ лежащій на нихъ казенный долгъ, кромѣ, однако, суммы, употребленной на построеніе домовъ, которую оставить безъ взысканія. 2) тѣмъ изъ нихъ, кои пожелаютъ на прежнихъ мѣстахъ заниматься сукнодѣліемъ, оказать необходимо нужное пособіе и исправить дома для нихъ построенные, на каковой конецъ предоставить министру внутреннихъ дѣлъ сдѣлать свои соображенія и войти въ комитетъ съ представленіемъ особо, а между тѣмъ 3) изыскать виновныхъ въ постройкѣ неудобныхъ домовъ для суконщиковъ и 4) привести въ извѣстность, какое количество суммы употреблено со стороны казны на сихъ суконщиковъ и какое количество и на какую сумму выдѣлано ими до нынѣ суконъ и куда обращены оныя. По приведеніи сего въ извѣстность, министръ внутреннихъ дѣлъ также вошелъ бы въ комитетъ съ представленіемъ. Это рѣшеніе Комитета Министровъ было высочайше утверждено.
Козодавлевъ препроводилъ этотъ новый законъ малороссійскому генералъ-губернатору кн. Н. Г. Репнину, только что вступившему въ должность. Министръ предписалъ ознакомить колонистовъ съ этимъ новымъ закономъ и отобрать отъ нихъ подписку, кто изъ нихъ желаетъ остаться въ колоніи и заниматься сукнодѣліемъ. Пра-


— 137 —
вительство оставило за собой право наблюденія, чтобы, Давшіе подписку, занимались бы сукнодѣлеіемъ. Министръ спрашивалъ кн. Репнина, какого рода пособіе желали бы получить колонисты, деньгами или матерьялами и на какой срокъ, а также высказать свое мнѣніе о кременчугской училищной фабрикѣ сукнодѣлія, о виновникахъ дурно построенныхъ домовъ и т. п. Почти всѣ колонисты пожелали остаться на прежнемъ жительстѣ, что и понятно, такъ какъ не всѣ могли отыскать себѣ мѣстъ, да нужно было и долгъ заплатить казнѣ, что для значительнаго большинства было не возможно. Въ Полтавѣ изъ 71 ч. колонистовъ пожелали уйти изъ колоніи всего 6 человѣкъ, въ Константиноградѣ изъ 36 ч. одинъ только, а въ Кременчугѣ всѣ 6 колонистовъ не изъявили желанія оставить колонію. Для отобранія подписки отъ Константиноградскихъ колонистовъ былъ командированъ инспекторъ фабрикъ Высоцкій. Онъ наговорилъ колонистамъ много лишняго, онъ сообщилъ имъ, что имъ будетъ выдана значительная сумма, будетъ построена хорошая сукновальная и т. п. Генералъ-губернаторъ кн. Н. Г. Репнинъ обратилъ на это вниманіе и писалъ ему: «Если вы знаете по нѣмецки, то поступили злоумышленно, ежели вы по нѣмецки, не знаете, то совѣсть и честь должны были вамъ мѣшать браться за дѣло, къ коему вы неспособны». *) Закономъ 1816 г. утвержденнымъ Высочайше въ 1818 году, начинается новый періодъ въ жизни колонистовъ, о чемъ рѣчь будетъ дальше, а нынѣ укажемъ, во что обошлись казнѣ эти три колоніи въ губерніи. Вотъ приходъ и расходъ денежныхъ суммъ, (по 1 октября 1816 г.)
Приходъ:
Ассигновано изъ Полтавской Казенной Палаты въ распоряженіе губернатора Козачков- скаго на первоначальное обзаведеніе суконщиковъ, построеніе домовъ и на прочіе издержки. 198750 р. — к.
Въ 1810 г. ассигновано на водвореніе и постройку домовъ 110000 » — »
Позаимствованная изъ суммы, бывшей у Козачковского на удовлетвореніе фабрикъ, за поставляемое сукно и каразею . . . 10000 » — »
Послѣ увольненія Козачковскаго по счетамъ
1) дѣло Л 234.


— 138 —
оказалось незаписанныхъ по расходу его у Кон-
стантиноградскаго маршала ....
У смотрителя Есипенка ....
Передержанныхъ Есипенкомъ .
» Савенкомъ
Поступило въ пополненіе расходовъ прои¬
4000 » — 1000 » — 1 б3/4 »
))
»
))
))
35
» 10
зведенныхъ въ 1809 г. . . .
1485
» 201/г
))
Ассигнованно изъ Полтавской Казенной
Палаты . . . . . .
125000
» —
))
За проданныя сукна и суровья, выдѣлываемыя иностранными суконщиками . . . .
21605
» 461/г
»
Позаимствовано изъ Полтавскаго Приказа
Общественнаго Призрѣнія
25000
» —
))
Съ членовъ Константиноградской фабрики
Долгу
90
» —
»
Получено изъ конторы Опекунства Новороссійскихъ иностранныхъ поселенцевъ въ возвратъ издержанныхъ на отправленіе туда иностранцевъ .......
486
» 54
Вычтено у суконщиковъ за шерсть и за забранныя ими впередъ подъ выдѣлку суровья.
1303
» 92
))
Вычтено изъ жалованья помощника Инспектора Кондуры за неявившееся у него 65 ар. 8 вер. темнозеленаго сукна ....
103
» —
»
За проданные инструменты
263
» —
))
Получено отъ уволенныхъ суконщиковъ изъ казеннаго вѣдомства въ уплату числящагося на нихъ казеннаго долга ....
9938
» 75
Возвращено купцомъ Сѣриковымъ за лѣсъ . . . . . .
1073
» 843/а
))
Позаимствованіе изъ суммъ Кременчугской фабрики заимообразно ....
24299
» 92
Передержано* городничимъ Манжосомъ на обмазку Константиноградскихъ домовъ
95
» 1742
))
Р а сходъ:
За доставленіе суконщиковъ въ Полтаву,
Кременчугъ и Константиноградъ . . . 1091 р.^іб1/»^


— 139 —
За починку корпусовъ, гдѣ помѣщались суконщики до выстройки имъ домовъ
Вспомоществованіе суконщикамъ лѣкарствами, дровами, кормовыми деньгами и проч.
Пріобрѣтенія Вх> Полтавѣ мѣстъ подъ построеніе домовъ
Постройка на оныхъ 53 домивъ и заготовленіе матеріаловъ
Постройка въ Полтавѣ магазина
Постройка тамъ же 8 домовъ .
Покупка въ Кременчугѣ у купца Гарина дома его съ мѣстомъ и огорожа
Постройка въ Константиноградѣ 40 домовъ.
Постройка колодцевъ ....
Постройка во всѣхъ трехъ мѣстахъ инструментовъ
Разные мелочные издержки
Выдано иностранцу Веру за приглашеніе изъ за границы суконщиковъ ....
Покупка шерсти .....
Уплочено суконщикамъ за выдѣлку суровья- Вѣсы, гири и др. вещи для шерсти потребныя ........
Уплочено за промѣнъ ассигнацій на мѣдныя деньги
Починка старыхъ корпусовъ, гдѣ первоначально помѣщались суконщики
Уплочено купцу Крамаренку за постройку въ Константиноградѣ 40 домовъ
Пріобрѣтеніе мѣстъ въ Полтавѣ подъ постройку домовъ
Починка и обмазка домовъ въ Полтавѣ, Константиноградѣ и Кременчугѣ ....
Поддѣлка въ 19 домахъ кирпича
Покупка двухъ паръ воловъ
Вспомоществованіе суконщикамъ дровами, лѣкарствами, кормовыми
Инструменты для сукнодѣлія .
513 » 20 »
17234 » 941/з » 5287 » 961/* » 124605 » 693/* » 1300 » — »
16728 » 10 »
4418 » 50 »
56390 » — »
525 » — »
22278 » 95 »
2711 » 973/< »
2000 » — »
46378 » Зб^а » 4761 » 26 »
1239 » — »
115 » 83 »
30 » 25 »
25068 » — »
1120 » — »
18163 » 54 »
8938 » 68*/з » 105 » — »
37295 » —3/<» 5750 » 851/а »


- 140 —
Вѣсы, гири и др. вещи для шерсти по-
требныя
Уплочено суконщикамъ за выдѣлку су¬
336
))
—
))
ровья
84418
))
99j/a
))
По курсу лажъ .....
За отдѣлку въ Глуховѣ суконъ въ темно¬
13655
(
»
16
))
зеленый цвѣтъ ......
На постройку въ Полтавѣ сукновальной мельницы и разные по оной расходы по распо¬
2515
У)
64
))
ряженію бывшаго генералъ-губернатора
Заплата Полтавской строительной Комиссіи употребленные отъ оной въ 1811г. на мельницу
23041
))
82
»
по распоряженію его же, генералъ-губернатора.
Постройка въ Полтавѣ машиннаго колодца
10734
»
99*Л
ъ
по его же распоряженію .....
Поддѣлка подъ магазиномъ въ Полтавѣ
4925
))
123/<
))
каменнаго фундамента .....
921
))
—
))
Постройка въ Константиноградѣ колодца. Возвращены Инспектору фабрикъ Иванову
250
»
—
»
издержанные на поѣздку въ С. Петербургъ
169
))
56
))
Разные мелочные издержки
1754
))
86х/г
»
Устроеніе въ Полтавѣ при фабрикѣ пруда . Разныя расходы по прядильной въ Полта¬
600
»
—
))
вѣ школы
Возвращено въ Полтавскій Приказъ Общественнаго Призрѣнія позаимствованныя изъ онаго наличными деньгами (3500 р.) и про¬
8801
))
603/4
))
центовъ на нихъ ......
И полученныя отъ него на разные матерь-
3369
))
17
»
ялы и иструменты
Отдано комиссаріату позаимствованны яизъ
43809
»
63
»
онаго губернаторомъ Козачковскимъ.
Въ сумму Кременчугской училищной фабрики
10000
))
—
))
позаимствованныя
Полученныя отъ уволенныхъ изъ казеннаго
59270
»
96‘А
л
вѣдомства суконщиковъ въ уплату ихъ долга .
На жалованье чиновникамъ и служите¬
12168
»
903Л
))
лямъ
15897
))
237s


— 141 —
Канцелярскія расходы по письмоводству .
Вцдаяо суконщикамъ впередъ подъ выдѣлку суровья
Городничему Манжосу возвращено издер-
1115 » 73 »
1581 » 46х/г »
жанные изъ собственныхъ при обмазкѣ домовъ. 95 » 17х/г » Къ I октября 1816 г. было въ остаткѣ 27459—96х/з, въ долгу
у «первостатейнаго купца» (т. e. 1 гильдіи) Чеботарева— 29221 р.—721/4 х).
Эти данныя были представлены генералъ-губернатору кн. Репнину, это расходъ съ момента прибытія колонистовъ, чѣмъ, конечно, и объясняется расходъ на одну статью, повторяющійся нѣсколько разъ. Разсматривая эти данныя, мы видимъ, что позаимствованіе извѣстной суммы записывается въ приходъ, но она же была выдана изъ суммъ, ассигнованныхъ правительствомъ на устройство колоній, а сумма эта выставлена полностью. Во всякомъ случаѣ, изъ этихъ данныхъ, не вполнѣ ясныхъ, все-таки возможно узнать расходъ на постройку домовъ, на устройство колоній...
Глава III.
Кн. Н. Г. Репнинъ. Стоимость выдѣлки суровья. Законоположеніе 27 декабря 1818 года. Казенныя долги колонистовъ. Инструкція для внутренняго управленія колонистами. Забота о религіозномъ воспитаніи. Пасторъ Леммеръ. Освященіе храма на колоніи, Постройка каменнаго храма. Долгъ колонистовъ римско-католической консисторіи. Споръ церковнаго совѣта съ обществомъ колонистовъ. Молитвенный домъ въ константиноградской колоніи. Школы въ полтавской и константиноградской колоніяхъ.
Въ 1816 г. постъ малороссійскаго генералъ-губернатора занялъ кн. Н. Г. Репнинъ. Въ теченіи долгаго времени его попеченію были предоставлены колонисты. Онъ прежде всего, постарался выяснить стоимость выдѣлки сукна, такъ какъ нерѣдко кременчугскій коммиссаріатъ жаловался, что суконщики вырабатываютъ дурное сукно «противу пробы», т. е. даннаго образца.
Кн. Репнинъ желалъ снабжать сукнами колонистовъ войсковыя части ввѣреннаго ему края. Колонисты продолжали жаловаться на низкую плату и предлагали вырабатывать сукно изъ своей шерсти, при условіи платы по 1 р. 50 к. за аршинъ. Въ виду этого, кн. Репнинъ предложилъ фабричной инспекціи представить ему данныя, во что обходится «половинка» сукна, т. е. 1) 1817. $ 234.


— 142 —
40 аршинъ. По вычисленію инспекціи на половийку сукна выдавалось 2 п. 12 ф. шерсти, что обходилось казнѣ, по цѣнѣ за шерсть 1809 года—14 р. 431 /г к. (7 р. слишкомъ за пудъ). Принимая плату за выдѣлку аршина въ 82 к., вычтя стоимость шерсти, за работу половинки, прійдется уплатить 18 р. ЗбѴг к., а вычтя лажъ по 5 к. на рубль, да приплату стоимости шерсти, считая ее по 15 р. с. за пудъ, какая существовала въ то время, то уплата колонистамъ понизится до 15 р. ббѴз к. Такимъ образомъ, одинъ аршинъ сукна обойдется въ 1 р. 231/а к., а «половинка»—49 р. 28^2 к. Если же выдавать на половинку 2х/а пуда шерсти и платить по 1 р. 20 к. за аршинъ, какъ объ этомъ просили колонисты, то имъ прійдется уплатить за работу не 18 р. ЗбѴг к., а 10 р. 50 к. Казнѣ, такимъ образомъ, безъ лажа ' «половинка» обойдется въ 67 р. 451/з к., а одинъ аршинъ въ 1 р. 681/в к. Продажная же цѣна въ то время была 1 р. 63 к. Въ этомъ случаѣ, казна терпѣла убытокъ по 5*/г к. на аршинъ, а на «половинкѣ» — 2 р. 25’./2 к. Наконецъ, если платить колонистамъ по 1 р. 50 к. за аршинъ, то при поставкѣ его въ комиссаріатъ, принимая цѣну продажи сукна по 1 р. 63 к., можетъ получить выгоду въ 5 р. 20 к.1). Эти соображенія о стоимости выдѣлки сукна представилъ генералъ-губернатору инспекторъ фабрикъ Высоцкій. Колонисты, какъ только Репнинъ вступилъ въ управленіе краемъ, просили о вспомоществованіи и онъ приказалъ имъ выдать изъ Приказа Общественнаго Призрѣнія ссуду въ размѣрѣ 5000 р., а въ 1820 г. 3000 р. всего 8 тыс. Деньги были выданы инспектору фабрикъ Высоцкому 1). Ознакомившись съ положеніемъ колонистовъ, кн. Репнинъ, видимо, указывалъ министерству на ихъ тяжелое матеріальное положеніе, что видно изъ слѣдующаго рескрипта Императора Александра I министру внутреннихъ дѣлъ.
«Изъ представленія вашего и доставленныхъ отъ Малороссійскаго Военнаго Губернатора свѣдѣній удостовѣрился Я, что иностранные суконщики, поселенные на основаніи доклада 30 іюня 1808 г. въ Полтавской губерніи находятся въ разстроенномъ положеніи, отъ стеченія разныхъ обстоятельствъ происшедшихъ.
*) Арх. Г. Праві. Jlś 281. Въ 1845 г. генералъ-губернаторъ кн. Долгоруковъ запросилъ—вне- сены ли эти деньги? Было сообщено, что внесено 3779 р. 66Х/2 к. и то это было выручено отъ публичной продажи издѣлій колонистовъ и осталось еще 4220 р. ЗЗ1^ к. (или 1205 к. с.). Оказалось) что комитетъ полтавскій и неаналъ объ этомъ долгѣ. Деньги, вырученныя отъ продажи, были растрачены полиціей (см. Арх. Г. Правл. № 52).


— 143 —
Въ семъ уваженіи и дабы преподавать имъ средство къ обезпеченію своего состоянія прочнымъ хозяйственнымъ обзаведеніемъ, Повелѣваемъ учинить слѣдующее:
1) Состоящій на нихъ казенный долгъ, какъ по отправленію ихъ изъ за границы въ Россію, такъ и по водворенію ихъ въ нынѣшнихъ мѣстахъ накопившіеся, какого бы наименованія оный ни былъ, съ нихъ сложить и не взыскивать.
2) Казенные домы, въ коихъ они поселены, предоставить имъ въ собственность, къ каждому таковому дому необходимую часть земли для огорода и сѣнокоса. Пріобрѣтеніе же для того нужнаго количества земли отъ гражданъ покупкою или другими средствами, какія удобнѣйшими и выгоднѣйшими для казны признаны будутъ, возложить на Малороссійскаго Военнаго губернатора по сношеніи съ министровъ финансовъ.
3) Вывшіе доселѣ у сихъ суконщиковъ казенные для сукнодѣлія инструменты отдать имъ въ собственность.
4) Для вспомоществованія имъ въ хозяйственномъ обзаведеніи выдать на каждое семейство, нынѣ на лицо состоящее, по сто рублей заимообразно изъ казны за общимъ поручительствомъ на три' года.
5) Суконщикамъ симъ предоставить на волю, остаться имъ всѣмъ въ нынѣшнемъ мѣстопребываніи ихъ или же переселиться однимъ изъ нихъ т. е. Лютеранамъ въ Полтаву, а другимъ т. е. католикамъ въ Константиноградъ, не требуя однако отъ казны на сіе денежнаго пособія.
6) Обществамъ симъ предоставить учредить у себя Судъ и Расправу, по примѣру прочихъ иностранныхъ колонистовъ въ Россіи и по распоряженію Малороссійскаго Военнаго Губернатора, съ изъятіемъ ихъ отъ управленія, доселѣ , имъ завѣдывавшаго.
7) Выработанное ими при прежнемъ устройствѣ сукно или суровье.изъ казенной шерсти, буде оно еще не продано, равно и другія вещи и матеріяллы, какія за надѣленіемъ ихъ всѣмъ нужнымъ остануться, продать въ пользу казны; предоставя учинить о семъ распоряженіе Малороссійскому Военному Губернатору.
8) За симъ, предоставляя имъ свободу заниматься ремесломъ своимъ, независимо отъ распоряженія Начальства, поручить въ особенное попеченіе Малороссійскаго • Военнаго Губернатора, какъ приведеніе ихъ нынѣ въ лучшее устройство, такъ равно завѣды¬


— 144 —
ваніе ими на будущее время и хозяйственное распоряженіе оставшимся послѣ выбывшихъ изъ нихъ и впредь могущими остаться, впустѣ зданій. Вы не оставите снестись о томъ, съ кѣМъ слѣдуетъ и учинить прочія по сему предмету распоряженія *). Законъ этотъ является развитіемъ положенія Комитета министровъ. Онъ интересенъ, такъ какъ указываетъ, что мѣстная администрація, а также и министерство внутреннихъ дѣлъ признали положеніе колонистовъ неудовлетворительнымъ. Сь этого времени, колонисты дѣлаются независимыми отъ администраціи въ своей работѣ, они могли выдѣлывать сукно, какое бы пожелали, продавать его по цѣнамъ, по какимъ считали это для себя выгоднымъ. Кн. Репнинъ только въ 1820 г. приступилъ къ выработкѣ инструкцій, согласно этому законоположенію. Слѣдующая таблица указываетъ на количество долговъ, прощенныхъ по этому закону, а также и на выбывшихъ изъ колоніи по тѣмъ или инымъ причинамъ.
1 Червонцами. І
Талерами.
Рѳйхталерами.
Гроши.
Флорины.
Серебримъ
Ассигнаціями.
Кормовыя.
Лѣкарства
Дровами.
а я св
И Ф fet
Шерстью.
р.
к.
Р.
Р.
к.
Р.
к.
р.
к.
Р.
к.
р.
К.
Полтавскіе колонисты 77 ч.; 3 бѣжавшихъ и на 8 умершихъ и отпущенныхъ ва-границу 2) .
6
1010
1651/2
80
70
3042
823/4
3435
1
381/2
7016
5
4087
26
24619
551/4
8064
61/4
5562
491/4
Константино- градскіе, 35 ч.; уволенныхъ 4 и на 2 умершихъ
10
650
1607
575
100
1984
791/2
549
271/2
22262
18з/<
4216
871/2
Кременчугскіе,
6 чел. . . .
—
—
—
-
(гульденовъ)
415
341/2
151
393/4
—
-
—
—
—
—
3949
901/3
—
—
ИТОГО .
16
1660
17721/2
655
170(
5441
791/2
4135
953/4
7016
5
4087
26
24619
551/4
34276
151/2
9779
363/4
Всѣ дома колонистовъ были перенумерованы и кн. Репнинъ отъ себя выдалъ каждому владѣльцу удостовѣреніе, замѣнявшему въ то время купчую крѣпость.
і) 	П. Собр. Законовъ т. XXXV. № 2759.8.
з) Арх. Г. Праві. 1820. № 409. 1818. № 286. 1819. М 298.


— 145 —
Что касается надѣленія землей колонистовъ, то въ этомъ отношеніи посчастливилось Константиноградскимъ колонистамъ, гдѣ каждый хозяинъ (39 чел.) былъ надѣленъ 5-ю десятинами земли. Землю эту кн. Репнинъ пріобрѣлъ у города Константинограда, имѣвшаго въ То время болѣе 3 тыс. десятинъ земли, подаренныхъ ему Императрицей Екатериной Великой. Полтавскіе колонисты были надѣлены только выгонной землей, въ количествѣ 32 дес. 1143 кв. саж. Впослѣдствіи было куплено для Константиноград- скихъ колонистовъ еще 11 дес. 1051 саж., такимъ образомъ, всей земли въ Константиноградской колоніи было 206 дес. 1051 кв. саж *). Для управленіями дѣлами колонистовъ и надзора надъ ними были учреждены Приказы; одинъ для полтавскихъ колонистовъ, куда были причислены и кременчугскіе колонисты, которыхъ было всего нѣсколько семействъ, а другой для констан- тиноградскихъ. Приказъ состоялъ изъ старосты или шульца, двухъ бейзитцеровъ (засѣдатели) и писаря. Всѣ эти лица избирались обществомъ колонистовъ, по большинству голосовъ, срокомъ на три года, при томъ изъ «хозяевъ-колонистовъ, добрыхъ въ поведеніи, прилѣжныхъ и примѣрныхъ въ хозяйствѣ». Всѣ эти лица получали жалованье, назначенное имъ обществомъ.
Всѣ колонисты обязаны были безпрекословно повиноваться шульцу и бейзитцерамъ. Въ случаѣ ослушанія или обиды словами, виновный подвергался штрафу въ 2 р., но, если кто дерзнетъ учинить обиду рукою, то съ него взыскивалась тройная пеня и виновный отсылался на нѣкоторое время въ тюрьму или былъ назначаемъ на общественную работу, а затѣмъ уже долженъ былъ у обиженнаго, при нѣсколькихъ свидѣтеляхъ, просить извиненія.
По этой инструкціи права и обязанности старостъ были велики. Они были воспитателями колонистовъ и въ то же время исполняли чисто полицейскія обязанности. Они должны были вразумлять о благочиніи церковномъ, о долгѣ каждаго посѣщать въ воскресныя, праздничныя и торжественныя дни службу Божію, толковать, вразумлять и научать, что до добронравія и пользы къ общежитію относится, такъ чтобы молодые къ родителямъ и старикамъ были почтительны и послушны, а сіи примѣрами своими учили бы ихъ трудолюбію, честности, воздержанію и мирному въ колоніяхъ и семействахъ сожитію».
1) Св. 13 1864, М 331.


— 146 —
Старосты заботились о «недопущеній зловреднаго корчемства» о томъ, чтобы были «указныя вѣсы и мѣры, надзирали бы, чтобы суконщики «не были допускаемы до праздности, пьянства, мотовства и буйства, а вели бы жизнь трезвую и спокойную». О нерадивыхъ и вообще о дурныхъ колонистахъ, оня должны были ежегодно представлять списки генаралъ-губернатору на «тотъ конецъ, какъ сказано въ инструкціи, дабы можно было различить добропорядочныхъ и безпорядочныхъ и чтобы трудолюбивые и честные могли имѣть преимущества въ довѣріи».
Обществу колонистовъ было предоставлено право суда, но только въ дѣлахъ, не составляющихъ «важности и не превышающихъ цѣнности 25 р. Въ важнѣйшихъ же и большой цѣны стою- щихъ, предоставляется сторонамъ право объявить удовольствіе или неудовольствіе» по которому недовольный приноситъ жалобу свою генералъ-губернатору, рѣшеніе котораго было окончательнымъ.
' На Приказъ возлагалось не мало обязанностей. Онъ долженъ былъ слѣдить, чтобы никто изъ колонистовъ ни подъ какимъ предлогомъ не сдавалъ бы другому своего имущества, а тѣмъ болѣе продавать. Допускалось это въ томъ случаѣ, если у колониста не было дѣтей и вообще наслѣдниковъ, и когда болѣзнь, старость не дозволяли ему вести хозяйство. Но передача или продажа разрѣшалась только съ согласія генералъ-губернатора, но «не съ мірскаго произвола» т. е. общества колонистовъ. Принявшій хозяйство,'принималъ на себя всѣ повинности, частные долги и обязанъ былъ заботиться о пропитаніи уступившаго ему хозяйство.
Всѣ колонисты, безъ уважительной причины, не могли отлучаться съ мѣста своего жительства; если же дѣла требовали отлучиться въ другой повѣтъ (уѣздъ), то Приказъ могъ выдать отпускъ на три мѣсяца. На болѣе же продолжительный срокъ разрѣшеніе зависѣло отъ генерал-губернатора, отъ котораго и получался паспортъ. Изъ отпуска необходимо было явиться въ срокъ.
Старосты отвѣчали за чистоту улицъ и домовъ колонистовъ, они должны были принимать всѣ мѣры, и противъ пожара. Въ колоніи должны быть дневные и ночные сторожа и всякій колонистъ обязанъ былъ имѣть всегда на готовѣ кадку съ водой и по первой тревогѣ, доставить ее на мѣсто пожара. Это распоряженіе было, впрочемъ, общее въ то время для всѣхъ’ домовладѣльцевъ. Виновный въ нарушеніи этого правила, подвергался штрафу въ 5 р.


— 147 —
По ночамъ запрещалось ходить въ домахъ и по улицамъ съ лучиною, со свѣчами безъ фонарей и съ закуренными трубками. Виновные въ этомъ штрафовались 5 рублями. На старостахъ лежала обязанность наблюдать, чтобы между колонистами не было «ссоръ и поклепныхъ укоризнъ». Такія1 ссоры должны быть или пресѣкаемы увѣщаніями, а если это не поможетъ, то штрафомъ 2 рублями и затѣмъ, если и это не подѣйствуетъ, то 5 рублями». Кто же не можетъ внести этого шрафа, то таковыхъ сажать подъ арестъ на недѣлю на хлѣбъ и воду. Старосты обязаны были слѣдить, чтобы колонисты не бродили бы въ непристойномъ видѣ по улицамъ въ ночное время позже 10 часовъ вечера; такихъ забирали и сажалм на сутки на хлѣбъ и воду.
Порочныя женщины въ колоніи не допускались. Если же кто изъ колонистовъ дастъ имъ въ своемъ домѣ пріютъ, то на первый разъ такой колонистъ отдается на общественныя работы на три мѣсяца, а во второй разъ у него отбираютъ домъ и онъ высылается изъ колоніи, о чемъ, впрочемъ, Приказъ представляетъ на усмотрѣніе генералъ-губернатора.
Обществу колонистовъ было предоставлено право давать -званіе мастера, для чего, всякій желающій получить это званіе, долженъ былъ представить въ Приказъ «половинку сукна» имъ выработанную, при чемъ обязанъ былъ доказать, что шерсть и прочая отдѣлка приготовлена подъ его непосредственнымъ руководствомъ. Приказъ собираетъ не менѣе 12 человѣкъ колонистовъ и поручаетъ имъ провѣрить работу желающаго получить званіе мастера и, если окажется работа хороша, то выдается свидѣтельство на званіе мастера, который обязанъ внести въ общественную кассу 10 р. Эти деньги расходовались на поддержаніе сукнодѣлія въ колоніи или на помощь несчастнымъ или недостаточнымъ колонистамъ. Такъ образовалось на колоніи благотворительное общество или лучше сказать, общество самопомощи. Платили въ это общество подмастерій 5 р., а ученикъ 2 р. Выдача пособія разрѣшалась 2/з голосовъ общества колонистовъ. На обязанности приказа была забота о вдовахъ и сиротахъ. Послѣ смерти колониста, Приказъ старался выдать вдову замужъ за другого колониста и этимъ дать средства къ жизни вдовѣ и дѣтямъ. Круглыхъ сиротъ отдавали колонистамъ. Такова въ главныхъ чертахъ сущность «Инструкціи». Колонисты, согласно этой инструкціи, соста¬


— 148 —
вляли въ городѣ отдѣльную корпорацію, надѣленную правами, они могли рѣшать не мало дѣлъ вь интересѣ колонистовъ, они слѣдили за нравственностью, они заботились о вдовахъ и сиротахъ и т. п.
Слѣдуетъ упомянуть о религіозномъ воспитаніи колонистовъ, требуемыхъ этой инструкціей. Вотъ три параграфа изъ этой инструкціи:
1. «Главнѣйшая должность иностранныхъ суконщиковъ всѣхъ, повиноваться закону своей церкви и оную вѣрно и въ точности соблюдать».
2. «Суконщики доколѣ не устроютъ въ колоніи своей церкви, обязываются ежегодно приглашать къ себѣ пасторовъ своего вѣроисповѣдыванія и имѣть въ каждой колоніи шульмейстера для наученія дѣтей закону божію, опредѣливъ по условію имъ жалованіе, которое расположить на каждаго, имѣющаго отъ 16 до 60 лѣтъ мужскаго пола. Всѣ суконщики обязываются дѣтей своихъ посылать къ шульмейстеру обучаться закону божію, за чѣмъ строго наблюдать.
3. Когда же устроены будутъ церкви, а безъ оныхъ, во время приглашенія пасторовъ, каждый изъ нихъ, въ воскресенье и праздничные дни отъ священниковъ назначаемые, должны ходить въ храмъ со всякимъ благоговѣніемъ, молиться прилежно, слушать слово Божіе, и по удостоенію, пріобщаться Св. Таинъ. Если же кто не по законнымъ какимъ причинамъ, но единственно но лѣности и нерадѣнію удаляться отъ того будетъ, то таковаго въ первый и второй разъ увѣщевать, потомъ брать пеню по 50 к., которая, если три раза въ годъ взята будетъ и виновный не уймется, -на таковаго сверхъ того за каждый разъ денежнюю пеню удвоить и по цѣлому дню употреблять на общественную работу, собирая тѣ деньги въ общественную сумму». Такъ администрація заботилась о религіозномъ воспитаніи колонистовъ. Значительное число колонистовъ были лютеряне. Изъ 250 колонистовъ въ 1819 году, было 35 католиковъ и 11 ч. гроко-россійскаго исповѣданія. Собственнаго храма лютеряне долго не имѣли. Съ цѣлью удовле- ренія религіозныхъ потребностей, при Императрицѣ Екатеринѣ II былъ изданъ 16 Ноября 1767 года законъ, по которому въ Россіи было образовано семь евангелическо-лютеранскихъ дивизіонныхъ проповѣдниковъ. Одинъ изъ такихъ проповѣдниковъ былъ назначенъ для Украины, въ составъ которой входила и Полтав-


— 149 —
ская губернія. Первымъ проповѣдникомъ былъ прусскій подданный Христіанъ Веберъ, избравшій своимъ мѣстопребываніемъ Полтаву, гдѣ онъ и скончался 9 Октября 1809 года. Преемникъ его, Карлъ Густавъ Леммѳръ также жилъ въ Полтавѣ, гдѣ ему былъ предоставленъ казенный домъ. Вотъ въ этомъ домѣ Леммеръ и приспособилъ одну изъ комнатъ для совершенія богослуженія. Но домъ этотъ былъ ветхъ и пастору Леммеру пришлось ремонтировать его на свой счетъ, такъ какъ помощникъ инспектора фабрикъ Кондура отказался проремонтировать его на казенный счетъ. Но Леммеръ недолго оставался въ этомъ домѣ, онъ купилъ себѣ собственный (на мѣстѣ, гдѣ нынѣ домъ наслѣдниковъ Фролова-. Багрѣева, противъ первой мужской гимназіи). Леммеръ, пріобрѣвъ домъ, просилъ Кондуру принять отъ него казенный домъ, но тотъ медлилъ. Самъ же Леммеръ долженъ былъ выѣхать изъ Полтавы и Кондура, въ его отсутствіе, взломалъ замки и помѣстилъ въ немъ военный постой 1). Такимъ образомъ, полтавскіе колонисты, благодаря заботамъ своего пастора, могли удовлетворить свои религіозныя потребности, но этого сдѣлать не могли католики. Интересно одно прошеніе, оно относится къ 1812 г. когда два колониста— католика Козловскій и Эккертъ подали прошеніе о переводѣ ихъ въ Кременчугъ «Поелику, писали они, малаго числа людей нашей католической вѣры, намъ здѣсь католическаго священника имѣть невозможно и уже почти 3 года мы своего закона исполнить не можемъ, то прибѣгаемъ къ Вашему В—ію, дабы благоволили, если возможно, перемѣстить на казенную фабрику въ Кременчугъ» 2). Много лѣтъ спустя, кн. Н. Г. Репнинъ обратился съ просьбой къ Екатеринославскому губернатору о разрѣшеніи ксендзу Петрашевскому посѣщать Полтаву и Константиноградъ. Губернаторъ отвѣтилъ, что Попечительный Комитетъ о Новорос- скихъ колонистахъ обратился за разрѣшеніемъ въ Могилевскую Римско-Католическую Консисторію. Просьба кн. Репнина была удовлетворена 3).
Пасторъ Леммеръ вышелъ въ отставку въ 1818 году. Мѣсто его занялъ Францъ Августъ Флитнеръ/ бывшій пасторъ въ колоніи Медвѣдица, Саратовской губерніи. При немъ богослуженіе совершилась въ домѣ церковнаго старосты Фаренкруга, а затѣмъ 1) 1809 г. № 18.
а) 1812 г. дѣло М 100.
в) 1821 і. дѣло N 330, вв. 15.


— 160 —
въ домѣ вдовы Цейшнеръ, гдѣ былъ устроенъ молитвенный домъ. Но помѣщеніе въ домахъ было недостаточно и естественно, возникъ вопросъ о постройкѣ храма. Къ 1 Января 1830 г. пожертвованій было 2610 асс. На эту цѣль Императоромъ Александромъ I было пожертвовано старое магазинное зданіе. Закладка храма была въ присутствіи кн. Репнина, губернатора Могилевскаго и др. 25 Іюня 1832 г. храмъ былъ торжественно освященъ во имя св. Апостоловъ Петра Павла полтавскимъ пасторомъ Дикгоффомъ, харьковскимъ Розенштраухомъ и Штейманомъ. (Храмъ этотъ находился на колоніи, нынѣ усадьба В. А. Гудимъ Левковичь). При этомъ храмѣ былъ организованъ церковный совѣтъ. Х^іамъ этотъ просуществовалъ 50 лѣтъ. Въ 60-хъ годахъ возникъ вопросъ о построеніи новаго храма. Церковный совѣтъ, въ составъ котораго входили, какъ предсѣдатель, баронъ Е. П. Врангель (бывшій директоръ кадетскаго корпуса), полицеймейстеръ Мензенкампфъ и докторъ Цимерманнъ, которые и начали собирать концертами, лот- тереями, средства дтя постройки новаго храма. Они собрали 5 тысячъ, въ 1868 г. имѣли уже 7 тысячъ и тогда на одномъ изъ собраній прихода рѣшено были приступить къ постройкѣ каменнаго храма.
Благодаря ходатайству губернатора М. А. Мартынова, городская дума уступила для постройки этого храма мѣсто позади присутственныхъ мѣстъ. Но въ это время шла постройка Харьково- Николаевской желѣзной дороги, слѣдствіемъ чего было вздорожаніе рабочей силы и строительныхъ матеріаловъ, что и вынудило совѣтъ отложить на нѣкоторое время эту постройку. Въ 1876 году, благодаря пожертвованію Великой княгини Елены Павловны, богача Горвица и ассигнованія вспомогательной кассы для евангелическолютеранскихъ приходовъ Россіи, капиталъ возросъ до 12 тыс. Прежній планъ постройки, составленный губернскимъ инженеромъ Б. Г. Михайловскимъ, былъ упрощенъ губернскимъ архитекторомъ С. Г. Григорашемъ (ф 1909 г.), по которому и былъ построенъ храмъ, освященный, во имя св. апостоловъ Петра и Павла, 17 декабря 1881 года. Стоимость храма, вмѣстѣ съ органомъ, колоколомъ была 21 тыс. *).
Видимо, существовало предположеніе построить въ колоніи и костелъ или каплицу, но это не было приведено въ исполненіе по незначительному количеству католиковъ. Что такое предпо-
9 0 постройкѣ этого храма см. Бучневичъ—Замѣтки о Полтавѣ, 2 изданіе, 261—264 стр.


— 161 —
ложеніе существовало, видно изъ того, что Римско-католическая духовная консисторія пожертвовала для этой цѣли ЗОО р. асс., которыя общество колонистовъ обѣщалось уплатить, какъ только будетъ построенъ храмъ. Въ 1843 году консисторія потребовала возврата этихъ денегъ, но колонисты ихь не возвратили. Объ этихъ деньгахъ, консисторія вторично писала въ 1875 году и требовала возрата ихъ. Церковный совѣтъ, во главѣ котораго былъ докторъ Цимерманнъ, отвѣтилъ, что на основаніи а устава для Евангельско-Лютеранскихъ церквей, высочайше утвержденнаго въ 1832 году, церковный совѣтъ управляетъ исключительно дѣлами, относящимися собственно къ церкви и ея имущества, общественныя же дѣла самихъ прихожанъ къ ея обязаностямъ не относятся. Онъ, видимо, считалъ, что уплата этихъ денегъ должна лечь на самое общество а б. моясетъ, это была отговорка, такъ какъ уплачивать совѣтъ не желалъ. По настоянію администраціи деньги эти, въ размѣрѣ 85 р. 71!/з к. сер. были уклонены въ Іюлѣ 1858 года J).
Въ послѣднихъ годахъ существованія колоніи возгорѣлся долгій споръ между церковнымъ совѣтомъ и обществомъ колонистовъ, заставившій вмѣшатся въ это дѣло й администрацію. Въ 1835 г. харьковскій пасторъ Амбразіусъ Розенштраухъ пожертвовалъ обществу колонистовъ 1000 у, для раздачи бѣднѣйшимъ фабрикантамъ, съ условіемъ взиманія съ нихъ 5°/о въ пользу нѣмецкаго училища въ колоніи. Деньги эти были пожертвованы въ тяжелый, неурожайный годъ. Эта сумма была передана двумъ колонистамъ Іосифу Гофману и Фридриху Вольфу для раздачи бѣднѣйшимъ колонистамъ. Первый взялъ себѣ 149 р. 10 к., второй взялъ 124 р, 40 к., а остальные были ими розданы 15 колонистамъ. Колонисты до 1842 г. не платили процентовъ, что обществомъ колонистовъ было имъ прощено по случаю не урожайныхъ лѣтъ. Церковный Совѣтъ при лютеранской церкви пожелалъ получить эти деньги съ наросшими процентами и сь этой цѣлью обратился въ Приказъ колоніи съ просьбой возратить эти деньги, съ процентами, съ 1846 по 1867 г. что составляло 1150 р. с. Въ случаѣ неуплаты, церковный Совѣтъ пригрозилъ наложить запрещеніе на земли и дома колонистовъ. Общество колонистовъ, въ собраніи своемъ 29 Августа 1867 года отвѣтило довольно рѣзко
») дѣло № 23, 1843 г. 1857 № 215, св. 7.


— 162 —
совѣту. Оно поставило ему на видъ отсутствіе у него документовъ, дававшихъ бы ему право требовать эти деньги. Большинства колонистовъ, взявшихъ эти деньги, давно уже не было въ колоніи, а остальные были очень бѣдны и нуждались въ пропитаніи. Далѣе, общество колонистовъ заявляло, что имъ построенъ храмъ и домъ для пастора, обмѣненъ у нѣмца Флоріана домъ для школы и отремонтированъ и что «всѣ эти дары* далеко превышаютъ сумму, взятую колонистами въ ссуду». Общество колонистовъ указало еще, что въ составѣ совѣта только одинъ Мельцеръ принадлежитъ къ ихъ обществу и если совѣтъ и впредь будетъ настаивать и требовать деньги, то онъ изберетъ весь составъ совѣта изъ своей среды.
Послѣ этого внушительнаго отвѣта, совѣтъ умолкъ, да и администрація считала, что совѣтъ не имѣетъ права требовать этихъ денегъ 1).
Въ константиногра дской, колоніи въ 1846 году былъ устроенъ молитвенный домъ, о чемъ возбудилъ ходатайство передъ администраціей приказъ колоній. Церковный приходъ этой колоніи имѣлъ въ своемъ распоряженіи 4 тыс. р., розданныя на проценты колонистамъ. Капиталъ этотъ образовался изъ пожертвованныхъ въ 1828, 1829, 1830 и 1831 годахъ Петербургской Евангелической конторой (контора пожертвовала 1350 р. 44 к. асс. и 80 к. серебряною монетою). Генералъ-губернаторъ Кокошкинъ разрѣшилъ устроить этотъ домъ 2  3 4). Помимо этого, колонистъ Лейманъ завѣщалъ свое имущество въ пользу церкви, но въ чемъ оно состояло, неизвѣстно 8).
На основаніи «Инструкціи» въ полтавской и константино- градской колоніяхъ были учреждены начальныя школы, гдѣ обучали Закону Божію, чтенію и письму. Въ августѣ 1844 г. учитель школы въ полтавской колоніи просилъ о прибавкѣ ему жалованья и о ремонтѣ школьнаго помѣщенія, при чемъ онъ писалъ, что онъ поступилъ въ школу въ 1835 г. *). Была ли открыта школа раньше 1835 года, трудно сказать, такъ какъ въ дѣлахъ мы не встрѣтили данныхъ.
1) св. 2 К- 207.
2) св. 6 1846 г. № 62.
3) 1852 г. № 159.
4) 1844 г. № 57.


— 153 —
Въ константиноградской колоніи съ 1844 года школа помѣщалась въ домѣ вдовы Доротеи Пецольтъ, на ремонтъ ісоторой было истрачено 155 р. 71 к. а вдовѣ ежегодно уплачивалось по приговору общества, 14 р. 29 к.1)
Въ 1846 г. для школы было устроено отдѣльное помѣщеніе, гдѣ была квартира для учителя и комната для засѣданій комитета2).
Глава IV.
Положеніе колонистовъ. Пасторъ Дикгоффъ и его записка, поданная генералъ-губернатору. Отвѣтъ министра финансовъ гр. Канкрина. Записка кн. Долгорукова и характеристика состоянія колонистовъ. Ходатайство его о разрѣшеніи поставки суконъ для рекрутъ и о ссудѣ. Учрежденіе комитета и его предсѣдатели. Организація производства сукнодѣлія, выработанная комитетомъ. Рѣшеніе комитета пріобрѣсти машины. Вильгельмъ Шиллингъ, покупка имъ машинъ, ремонтъ зданія. Неудачное устройство машинъ и невѣжество Шиллинга. Донесеніе предсѣдателя комитета генералъ-губернатору. Стоимость машинъ и продажа ихъ. Судьба Шиллинга. Поставка сукна въ казну, стоимость сукна, ходатайство о повышеніи платы. Выдѣлка фланели.
Законъ 1818 г. измѣнилъ положеніе колонистовъ, они сдѣлались вольными мастерами, могли выдѣлывать издѣлія, какія считали нужнымъ, продавать по цѣнамъ, какія находили для себя выгодными. Администрація въ это дѣло болѣе не вмѣшивалась, на ея обязанности было слѣдить за ихъ жизнью, нравственностью. До этого законоположенія, они выдѣлывали сукно и доставляли его въ казну, зачѣмъ слѣдила администрація, они могли черезъ своихъ уполномоченныхъ заключать контракты съ Кременчугскою комиссаріатскою конторою и другими учрежденіями, не внося залога.
Нынѣ же, безъ залога они не могли нигдѣ взять подряда и вырабатываемое сукно и другія издѣлія приходилось имъ продавать на ярмаркахъ въ Полтавѣ и Ромнахъ и нерѣдко, сбывать ихъ съ убыткомъ. Ходатаемъ передъ администраціей за колонистовъ является пасторъ Дикгоффъ, оченъ почтенный дѣятель, заботами котораго много было сдѣлано для колонистовъ. Онъ подалъ 19 февраля 1834 года генералъ-губернатору докладную записку, гдѣ рисуетъ бѣдственное положеніе колонистовъ и ходатайствуетъ о разрѣшеніи имъ заключать подряды безъ залога, i) 1844 г. JNŚ 32, св. 2.
а) 1846 г. М 62


— 154-
котораго, конечно, колонисты, въ силу бѣдности своей, не могли вносить.
«Разныя благодѣянія, писалъ пасторъ Дикгоффъ, доставались въ прежнія времена со стороны казны полтавскому обществу нѣмецкихъ суконщиковъ. Но они долго не достигали свою цѣль, по многимъ разнымъ причинамъ, которые и разнообразны въ знаніи своего ремесла и разнообразны въ нравственности, притекли изъ разныхъ странъ, во зло употребляя вызовъ правительства для поселенія въ Россіи и черезъ то здѣсь другимъ мастеровымъ вредили тѣмъ, что дурное мнѣніе, которое они можетъ быть причиняли, пало со всею тягостію своею, на всю колонію и достигло невиннаго и виновнаго. Долгія ваканціи пасторовъ (пятплѣтнія напримѣръ) между тѣмъ какъ все общество безъ пастыря блуждая, жили, довершили несчастіе ихъ. Не доставало ученія въ Религіи, не доставало внутренняго побужденія къ наружному поправленію, но, по крайнѣй мѣрѣ, не было недостатка въ доброй волѣ. Это открылось тогда, какъ за нѣсколько лѣтъ назадъ, по Божіей милости, другой духъ въ нихъ открылся, заблужденныхъ объялъ и всѣ единогласно съ сердечнымъ намѣреніемъ обѣщали впередъ сдѣлаться достойными милости Правительства, ихъ второго отечества. Добродушіе и стараніе, сіи черты характера общества и въ горестныхъ временахъ не потерявши, облегчали исполненія сего намѣренія.
Утѣшительно было для друга человѣчества примѣчаніе, какъ сей новый духъ, какъ его христіанское и нравственное поправленіе, очевидно, произвело улучшеніе благосостоянія, какъ по ревностному посѣщенію ихъ къ обѣднямъ, усовершенствовалось болѣе и трудолюбіе, какъ одно семейство за другимъ поправлялось и мало по малу опять пріобрѣталась довѣренность колоніи.
Но сіе улучшеніе ихъ благосостоянія было только соотвѣтственно бывшимъ временамъ и несравненно болѣе оказалось бы успѣха онаго и въ каждомъ другомъ ремеслѣ, какъ въ здѣшнемъ, по мѣстнымъ обстоятельствамъ, невыгодномъ ремеслѣ, суконщиковъ. Слишкомъ велики были затрудненія, которыхъ не могло преодолѣть общество, изъ. которыхъ самое главное было недостатокъ въ пріобрѣтеніи которой или дѣятельность ихъ останавливалъ или по средству не работы, или по средству недостаточной платы ихъ произведеній: ибо они весь барышъ свой должны


— 155 —
были эти ремесленники уступить.поставщикамъ, для которыхъ они только поденщино работали. Но чтобы самимъ взять подрядъ для казны, недоставало имъ залога и чтобы имѣть соревнованіе съ фабрикантами недоставало имъ ни денегъ, ни машинъ. И такъ всегда, исключая нѣкоторыхъ, невозможно было думать о благосостояніи. Хотя и съ большимъ трудомъ, однако они кой какъ доставали себѣ пропитаніе.
Но теперь и это кончилось. Дороговизна послѣднихъ двухъ годовъ, сдѣлало самое горестное впечатлѣніе на бѣдныхъ полтавскихъ и константиноградскихъ колонистовъ. Съ одной стороны высокая цѣна на хлѣбъ и пищу, съ другой стороны, значительный упадокъ на издѣлія, къ тому же затрудненіе и въ продажѣ, даже по такой дешевой цѣнѣ (такъ что не уплотятся издержки на оныхъ) всѣ эти обстоятельства вмѣстѣ соединя, показываютъ явно причину понятной ихъ нужды и бѣдности, въ которыя многія изъ тѣхъ семействъ страдаютъ и коимъ можно отдать справедливость, что они прилѣжая и чеино прокармливались и очень охотно трудами своими доставили бы себѣ пропитаніе. Тѣ мастеровые, которыя сами на собственномъ своемъ станѣ работали, лишены совершенно возможности продолжать черезъ затрудненіе въ покупкѣ шерсти, потому что простая русская шерсть, которая въ хорошія года отъ 7 до 10 р. за пудъ стоила, теперь продается за 16 или 18 рублей; толстая шлезійская стоила 18 или 25 р. теперь же 40 или 45 р.; второй сортъ шлезійской шерсти, сперва 35 или 40 р., теперь 60 р., тонкая шлезійская, наконецъ, которую они, не имѣвши машинъ не могутъ обрабатывать, стоила сперва 60 р., теперь 80 и 100 р. пудъ. И то что всему обществу къ пользѣ послужило, соединеніе столькихъ ремесленниковъ одного ремесла, для нихъ же совсѣмъ не выгодно, такъ какъ ихъ число не соотвѣтствуетъ количеству работы, которая состоитъ почти только въ фланели и въ одѣялахъ шерстяныхъ, которыхъ весьма мало требуется. Достойны сожалѣнія особенно хорошіе хозяева и начинающіе, молодые люди, изъ которыхъ есть очень старательные, тѣмъ болѣе сожалѣнія достойны, что ихъ хозяйство даже бывши хорошо начато, должно непремѣнно со временемъ разрушиться и которыя въ многія лѣта не понравятся, когда они потеряютъ средства поддержать хозяйство, потому что ремесло суконщиковъ не позволяетъ по мелочамъ продавать, но надобно въ


— не¬
большомъ количествѣ издержать матерьяловъ, чтобъ продать издѣлія на большихъ ярмаркахъ въ Ромнахъ и въ Харьковѣ. Но тѣмъ, которые поденщинно работаютъ, еще менѣе выгодно нежели самому послѣднему поденщику, если они притомъ еще такъ счастливы найти работу, то мужъ съ женой вмѣстѣ 35 и ;и 40 к. въ день выработаютъ, которое недостаточно на одежу, отопленіе и проч. особенно же, когда дѣти—хозяйственные издержки умножаютъ такъ, что едва иногда хлѣбъ насущный есть, вотъ до чего дошло, что даже тѣ, которые еще сберегли копѣйку на черный день, ее и прожили въ сіе время неработы, тѣ, которые ничего не сберегли, должны были или черезъ болѣзнь или по многочисленному семейству или по разнымъ другимъ причинамъ, распродать все свое имущество, которое и въ хорошія годы они съ большимъ трудомъ нажили.
Очень горестно видѣть этихъ несчастныхъ и бѣдныхъ, которые бывши старые и немощны, не имѣя совершенно никакой работы!... Писатель сего часто имѣлъ случай, навѣщать сихъ несчастныхъ и нечаяннымъ приходомъ своимъ, ихъ заставалъ въ горести и слезахъ, жалуясь, что работы нѣтъ. Тутъ ни малѣйше онъ не увеличилъ сего жалкаго описанія, есть только нѣкоторыя семейства, которыя извлекли пользу въ прежніе годы, распространили свое ремесло и которыхъ можно исключить. Уже нѣкоторые отцы оставили семейство свое и пошли далѣе гдѣ нибудь наняться у фабрикантовъ, чтобъ найти хлѣба для оставшихся своихъ дѣтей; другія намѣреваются даже и дворъ оставить и все болѣе и болѣе слышна жалоба, что здѣсь нельзя себѣ пропитанія достать. Общество стоитъ на краю пропасти. И что здѣсь сказано о полтавскомъ обществѣ, то и касается константиноградскихъ, но на счетъ промысла хозяйственнаго еще хуже...»
И такъ всемилостивые распоряженія и подаяніи правительства остались совершено безъ всякой пользы, хотя и съ большою признательностію приняты и нужду облегчили, особенно когда при послѣдней помощи со стороны правительства, которую Его Сіятельство, господинъ малороссійскій генералъ-губернаторъ кньзь Репнинъ, какъ отецъ, со всею подробностью, такъ милостиво и человѣколюбиво предоставилъ во время всеобщей нужды прошедшей зимы и весны, значительному числу бѣднѣйшихъ изъ здѣшнихъ колонистовъ; за такое вспоможеніе отъ смерти голода,


— 157 —
благословляютъ его не только сіи чужестранцы но и безчислен - ное множество здѣшнихъ уроженцевъ. Но чтобы истинно укротить бѣдствіе есть только одно средство—работа. Еслибъ источникъ дѣятельности открылся, то источникъ всѣхъ бѣдствій прекратился бы. Даже здѣшнее общество готово скорѣе отказаться отъ освобожденія податей, хотя для нихъ это безцѣнно, нежели отъ работы, ежелибъ нужно было прибѣгнуть такому горестному выбору. Но гдѣ найти работы?
Чтобы снова правительство просить, если не осмѣдются, однакожъ это одно средство имъ остается. Робко и въ тишинѣ они надѣются на того, отъ котораго одно слово, желаемый успѣхъ будетъ имѣть, которой достойное орудіе, нашего щедраго и милостиваго Монарха, премудростью своею, составляетъ благосостояніе такого большаго Государства, однимъ словомъ, они надѣются на Его Сіятельство Господина Министра финансовъ, Графа Фонъ Канкрина. О если бы его Сіятельство удостоило бы мило- стью принять сіе дѣло (пусть онъ снисходитъ къ такой отважной просьбѣ) пожаловать обѣимъ обществамъ казенный поставъ безъ залогу, и присоединяя къ этому помощь въ деньгахъ отъ правительства, какъ задатокъ для перваго начала очень нуженъ, точно такую милость, такую довѣренность, во зло не употребили бъ. Обязанность, благодарность и собственная польза была бы порукою ревностною ихъ старанія, чтобъ удовлетворить правительство. Ежели позволено еще осмѣлиться болѣе изъявить свое желаніе, то лучше сего было бы для нихъ доставлять шерстяное издѣліе для пороховыхъ мешковъ (ермакъ и стаметъ) котораго требованіе 1ООООО аршинъ уже публиковано и которое сіи общества мѣсто того, что другіе поставщики 45 к. за аршинъ (въ 9 вершковъ) требуютъ, охотно за сорокъ копѣекъ хотятъ поставить, и эту работу взять безъ задатку или развѣ только помощь деньгами самымъ бѣднѣйшимъ. Кромѣ того главный предметъ работы былъ бы для этихъ ремесленниковъ сукно для лазарета, потомъ сѣрое солдатское сукно. Одно слово исполненія его Сіятельства и слезы горести столькихъ отцовъ семействъ, которые безъ куска хлѣба сидятъ, осушились бы, глубокая горесть столькихъ людей превратились бы на твердое упованіе, пустота и смертельная скука праздной жизни преобразовалась бы въ дѣятельность. •
Двѣ колоніи были бы спасены!.. Уже теперь одна мысль о возможности такого пособія изливаетъ на всѣ сердца новую силу.


— 158 —
Какія спасительныя послѣдствія были бы тогда, когда это совершилось! Какая неизъяснимая благодарность послѣдовала бы тому покровителю, которая съ помощью своею, настоящее благодѣяніе сдѣлалъ бы. Да услышитъ тотъ, который милосердіе любитъ, молитву угнетенныхъ и тамъ останется въ памяти благодѣтель, котораго еще благословятъ будемъ».
Эта записка почтеннаго пастора, написанная безпристрастно, рисуетъ матерьяльное положеніе колонистовъ. Желаніе его не исполнилось. Министръ финансовъ графъ Канкринъ отвѣтилъ только въ Сентябрѣ 1835 года. Министръ находилъ, что колонисты, какъ показалъ опытъ, не въ состояніи изготовлять для арміи сукна потребнаго качества по неимѣнію надлежащихъ фабричныхъ заведеній. Да «это, писалъ министръ, послужило бы къ стѣсненію прочихъ суконныхъ фабрикантовъ» *).
Матерьяльное положеніе колонистовъ съ каждымъ годомъ ухудшалась, на что обратилъ вниманіе генералъ-губернаторъ кн. Н. А, Долгоруковъ. Въ запискѣ своей, поданой министру, онъ пишетъ: «съ прекращеніемъ казенной выдѣлки сукна, всѣ льготы и пособія были недостаточны къ доставленію колонистамъ средствъ содержать себя собственною работою. По неимѣнію залоговъ, они лишены были возможности входить въ подряды для постановки въ казну выдѣлываемымъ ими суконъ, а потому не имѣя вѣрнаго сбыта были вынуждены продавать сукно свое на ярмаркахъ, по вольнымъ, весьма низкимъ цѣнамъ и въ убытокъ. Это заставило ихъ уменьшить выработку сукна и обратиться къ’ производству другихъ издѣлій, какъ то: фланели, шерстяныхъ одѣялъ, армяковъ’ и стамеди. Но и сіи издѣлія, по малому на нихъ требованію, не могли обезпечить существованія колонистовъ, которые, приходя годъ отъ году въ большую бѣдность, находятся нынѣ въ самомъ скудномъ состояніи. Предшествовавшіе неурожайныя годы и чрезмѣрная дороговизна всѣхъ жизненныхъ потребностей истощили всѣ остальныя ихъ средства и нынѣ не предстоитъ имъ никакой надежды къ поправленію ■ своего состоянія, если со стороны правитель ства не будетъ оказано имъ существеннаго пособія.
Хотя въ недавнемъ времени, по ходатайству мѣстнаго начальства и вмѣнено въ обязанность Приказамъ Общественнаго Призрѣнія Полтавскому и Харьковскому получать отъ колони-
х) 1835 св. 13 № 243. отношеніе № 10875.


— 159 —
сто въ для заведеній своихъ сукно и фланель, но подобные требованія Приказовъ весьма малозначительны и не могутъ содѣйствовать выгодному сбыту издѣлій колонистовъ.
Такимъ образомъ съ одной стороны неблагопріятныя обстоятельства и неимѣніе средствъ къ сбыту своихъ произведеній, а съ другой самая нравственность первоначально вызванныхъ, безъ надлежащаго разбора, изъ за границы колонистовъ, служили долгое время главными причинами ихъ бѣдности. Общество это, составленное изъ племенъ, различныхъ по обычаямъ и даже по самой религіи, не могло имѣть единства ни въ дѣйствіяхъ своихъ, ни въ нравственномъ направленіи. Въ теченіе многихъ лѣтъ колонисты не имѣли ни своего духовнаго пастыря, ни Церкви. Невозможность выполненія религіозныхъ обязанностей, отсутствіе всякаго надзора и безпрерывно возрастающая ихъ бѣдность, имѣли весьма вредное вліяніе на самую нравственность ихъ. Но послѣдніе 10 лѣтъ попеченіемъ достойнаго нынѣшняго лютеранскаго пастора Дикгоффа, который по чувствамъ христіанскаго внушенія, постоянно стремится къ преобразованію порученной ему паствы, общество колонистовъ очевидно начало улучшаться, какъ въ нравственномъ и религіозномъ, такъ и въ хозяйственномъ отношеніяхъ. Старые колонисты, загрубѣлые въ пагубныхъ привычкахъ, безпечности и лѣности всѣ почти уже умерли и нынѣшнее новое поколѣніе представляетъ собою общество, большею частью, молодыхъ, сильныхъ и трудолюбивыхъ людей, исполненныхъ дѣятельности и предпріимчивости. Заботливостью пастора Дикгоффа устроена въ полтавской колоніи лютеранская церковь и разрушившіеся домы колонистовъ приведены, по крайнѣй возможности, въ порядокъ и благовидность, а въ семействахъ водворялись благочестіе, подкрѣпляемое бдительнымъ надзорамъ и ученіемъ добраго пастыря. Такимъ образомъ положено главнѣйшее основаніе нравственному возрожденію колонистовъ. Но благотворныхъ послѣдствій сихъ недостаточно къ обезпеченію благосостоянія общества.
Прискорбно видѣть, что всѣ искреннія усилія членовъ этого общества и постоянное стремленіе ихъ къ труду и дѣятельности, мало или вовсе не вознаграждаются. Надежды колонистовъ остаются тѣ же самыя, невозможность сбывать свои издѣлія уничтожаетъ въ нпхъ всякую предпріимчивость; ничтожная плата, выручаемая ими за издѣлія свои отличной доброты, не доставляетъ имъ


— 160' —
вознагражденія, равнаго даже платѣ простого поденщика. Выдѣлываемую ими фланель, отличнаго качества, вынуждены они продавать по 80 к. и даже по 60 к. за аршинъ; шерстяныя одѣяла, которыя могутъ служить образцовыми, продаются не дороже 10 рублей, а сукно, за которое казна платитъ по 2 р.—40 к. за аршинъ, сбываютъ и то съ большимъ трудомъ по 1 р.—80 к. и даже дешевле. Словомъ, постоянный трудъ ихъ не достаточенъ къ доставленію имъ дневнаго пропитанія. Въ январѣ 1842 г. въ полтавской колоніи было 53 хозяина а всего 231 ч. (117 муж. и 113 женщинъ), годныхъ къ работѣ 150 чел., но изъ этого числа 7 чел., а съ семьями всего 26 душъ были внѣ Полтавы, у помѣщиковъ; 18 человѣкъ имѣли состояніе хорошее, 14 «средственное» и 19 бѣднаго. Въ Константиноградѣ: было 47 семействъ, всего 20Q человѣкъ, способныхъ къ труду 123. Въ отлучкѣ было 29, неспособныхъ къ труду 22 чел. *).
Такъ характеризуетъ матерьяльное положеніе колонистовъ генералъ-губернаторъ кн. Долгоруковъ. Онъ считалъ что и правительству необходимо прійти на помощь колонистамъ и потому ходатайствовалъ о разрѣшеніи колонистамъ поставку сѣраго сукна для рекрутъ полтавской губерніи и о выдачѣ имъ ссуды. Въ то время, каждыя два года брали рекрутъ съ Козаковъ по 8 чел. съ тысячи, что составитъ 2800 чел., а съ другихъ сословій по 6 чел. что составитъ 2400 чел., всего 5200 чел. На каждаго рекрута полагалось по 7 арш. сѣраго солдатскаго сукна. На обмундированіе .казна не отпускала своихъ средствъ, при отдачѣ въ рекруты взыскивалась и стоимость обмундированія. Всего требовалось сукна 35 тыс. ар., поставку которыхъ кн. Долгоруковъ и ходатайствовалъ предоставить колонистамъ въ теченіе двухъ лѣтъ. Что касается ссуды, то онъ просилъ разрѣшенія выдать 40000 р. асс. (или 11428 р.—57*/г к.) съ разсрочкой на пять лѣтъ, изъ 6°/о) * 2). На колонистахъ еще былъ, не выплаченный имп долгъ казнѣ. Колонисты въ 1833 и 1834г.г. во время сильнаго недорода, были снабжены хлѣбомъ, имъ выдавалась роясь, гречиха, пшеница, на сумму 1889 р.—?6 асс., а въ 1842 г. было дано на 34 р,— 43 к., всего на 1723 р.—78 к. Ссуда была разсрочена до 1851 года. Ссуда въ 40000 р. была впослѣдствіи еще разсрочена. Изъ
*) Арх. Г. Правленія 1842 г. № 4.
2) 	1842 г. 3. 1844 св. 2., № 33.


—16*1 —
этой суммы, кн. Долгоруковъ предлагалъ 15 тыс, р. издерживать на покупку шерсти и вообще матерьяловъ необходимыхъ для выработки сукна. Эти средства должны быть въ распоряженій особаго комитета, 'вѣдавшаго бы дѣла колонистовъ, объ учрежденіи котораго и ходатайствовалъ кн. Долгоруковъ. Комитетъ за отъ оффиціально въ бумагахъ назывался: «Комитетъ для улучшенія состоянія поселенныхъ въ Полтавской губерніи колонистовъ фабрикантовъ».
Всѣ эти предположенія генералъ-губернатора были Высочайше утверждены 4 ноября 1841 г. Этотъ комитетъ началъ свою дѣятельность 31 декабря 1841 года1). Въ составъ его входили: предсѣдатель, назначаемый генералъ-губернаторомъ и 6 членовъ, избираемыхъ колонистами изъ своей среды. Приказы въ колоніяхъ не были уничтожены, они были подчинены комитету, а послѣдній генералъ-губернатору.
Первымъ предсѣдателемъ Комитета былъ губернскій предводитель И. В. Капнистъ, котораго князь Долгоруковъ просилъ принять на себя эту обязанность. Но онъ пробылъ недолго, такъ какъ вскорѣ получилъ постъ губернатора въ Смоленскѣ. Послѣ него былъ С. В. Капнистъ (директоръ училищъ Полтавской губ.), Максимовичъ, служившій въ уголовной палатѣ, директора гимназіи Жемчужниковъ и Глушановскій, полиціймейстеръ Палицынъ и послѣднимъ, бывшій губернскій предводитель С. Кованько. Всѣ эти лица, стоявшіе во главѣ учрежденія, цѣлью котораго было улучшеніе выработки сукнодѣлія и этимъ самымъ улучшеніе и матеріальнаго доложенія колонистовъ, совсѣмъ не были знакомы съ этимъ дѣломъ и потому и не могли руководить дѣлами колонистовъ. Незнакомство комитета съ дѣломъ обнаружилось при организаціи машиннаго производства шерсти для удешевленія выработки сукна; незнакомы были съ этимъ дѣломъ и колонисты, слишкомъ довѣрившіеся нѣкоему Шиллингу. Остановимся на этомъ эпизодѣ, слѣдствіемъ чего была непроизводительная трата денегъ, довольно большой суммы для того времени.
Надо сказать, что съ учрежденіемъ Комитета, колонисты, какъ это было до изданія закона 1818 года, получили права поставлять
1) 1841. М св. 1.


— 162 —
сукно для казны, контракты съ которой заключалъ Комитетъ ’). Но нерѣдко и теперь, какъ и въ прежніе годы, сукно не было принимаемо казной, какъ не сотвѣтствующее образцу. Въ 1874 г. колонистами было выработано 729 штукъ сукна, въ которыхъ было 19804 арш., что дало заработку колонистамъ 5800 р. Но штуки сукна были неодинаковой мѣры, былъ недочетъ 608 арш. Да и качество не было одинаково. Изъ этихъ 729 шт. сукна было забраковано 110 штукъ. При продажѣ его въ частныя руки, было понесено 339 р. 90 коп. убытка. Этотъ убытокъ покрылъ довольно крупный колонистъ Юліанъ Лешке, стоявшій очень долго во главѣ полтавскаго Приказа. Онъ согласился уступить 3 к. съ аршина изъ поставленныхъ имъ лично 15196 ар. сукна, что составляло болѣе 400 арш. Въ 1851 г. 5ыло забраковано 34 шт. сукна (около 1000 ар.), еще 5 шт. и 29 штукъ, доставленныхъ кон- стантиноградскими колонистами. Выло поручено ихъ продать Іосифу Паде хозяйственнымъ образомъ. Онъ продалъ по 571/ к. за арш. что было убыточно.?) Комитетъ задался цѣлью выяснить, въ чемъ же причина браковки суконъ, вырабатываемыхъ колонистами? Онъ пришелъ къ выводу, ознакомившись съ дѣломъ, что причинами были неровность, грубость ткани, что является слѣдствіемъ выдѣлки суконъ ручнымъ способомъ, а потому онъ и порѣшилъ, имѣя «въвиду усовершенствованное состояніе фабричнаго дѣла въ Россіи, пріобрѣсти для полтавской колоніи трепальную, чесальною и прядильную машины, ассигновавъ на это средства, бывшія въ его распоряженіи. Помимо это. онъ порѣшилъ отремонтировать домъ и приспособить его для установки этихъ машинъ, на что ассигновалъ 2000 р., при чемъ эту сумму Комитетъ считалъ возможнымъ пополнить вычетомъ по 30 к. съ каждой штуки выдѣланнаго сукна. Всѣ машины составляли достояніе всего общества колонистовъ. Въ копстантиноградской колоніи взялся установить эти машины, довольно состоятельный колонистъ, Карлъ Трешау. Члены Комитета считали возможнымъ прибавить еще 5 ф. шерсти на штуку сукна, всего 2 п. 10 фунтовъ, и выдѣлывать каждую половинку сукна не въ 28 арш., а въ 30 ар. что, по его *) По Выс. повелѣнію отъ 5 ноября 1841.. должно поставлять по образцамъ, присланнымъ ивъ министерства. Контракты ^заключались Приказомъ. Въ случаѣ невыполненія, взыскивалось по 10 к. за аршинъ непринятаго сукна. Платили за аршинъ по 2 р. 38 ас. (68 к. с.). */< уплачивали мѣдью. ВёёгДа вычитали х/з°/о вѣ техническое пособіе по мануфактурной части. (1841 г. Л 2.)
з) 	св. 6, 1851 г. № 151.)


— 163 —
мнѣнію можетъ вознаградить уменьшеніе платы за аршинъ сукна, (платили по 65 коп. с. за аршинъ). Съ цѣлью же улучшить качество шерсти Комитетъ предложилъ самимъ колонистамъ заняться ея поставкой, было/Предложено имъ пріобрѣсти 2600 пуд. мытой шерсти, съ непремѣннымъ условіемъ, чтобы //з часть была донская. Въ Полтавѣ эту поставку взялъ на себя Богданъ Мель- церъ по 4 р. за пудъ, а въ Константиноградѣ за поставку такого количества, Карлъ Трешау.
Староста полтавскаго Приказа высчиталъ во что обходилось производство штуки сукна. По его разсчету, стоимость ея была 18 р. 6slt к. (2 п. 3 ф. шерсти по 3 р. 5 к.—7 р. 43 к., работа по 65 к. аршинъ 7 р. 43 к., валка 1 р. обдѣлка 90 к., °/о въ пользу департамента мануфактуръ и торговли 50 к., доставка 50 к., сдача 80 к.). По этому разсчету фабрикантъ мало получалъ за эту работу; если же учесть °/о на капиталъ, позаимствованныхъ изъ Приказа, да стоимость канцеляріи Комитета, то Комитетъ получитъ убытокъ. Если принять во вниманіе, что колонистъ вырабатываетъ штуку сукна въ 14 дней, при работѣ четырехъ душъ, то колонистъ получитъ отъ 7 до 10 к. вь день. Естественно, что такой заработокъ является слишкомъ недостаточнымъ. Вотъ съ цѣлью улучшить и ускорить производство суконъ и рѣшено было пріобрѣсти машины, на чемъ особенно настаивали фабриканы Мѳльцеръ и Паде. Но староста Юліанъ Лешке, видимо сомнѣвался въ этомъ, о чемъ и подалъ заявленіе въ комитетъ, «предпринятое Мельцеромъ и Паде споспѣшествовать сіе дѣло и даны Шиллингу изъ Комитета деньги купить машины, а потомъ и вручили ему постройку фабрики съ согласіемъ г. предсѣдателя, который на то согласился съ тѣмъ однакожъ, если они находятъ, что это учрежденіе будетъ хорошо и общеполезно, тоже будетъ имѣть свое постоянство, въ противномъ случаѣ остается на ихъ щету Въ такомъ разѣ и надлежало бы имѣть Мельцеру и Паде болѣе попеченія, что все было сдѣлано къ лучшему и выгоднѣйшему. Я объ этомъ изъ черноваго журнала вымѣтку сдѣлалъ и объявилъ о семъ мое мнѣніе на запискѣ».
Объ этомъ писалъ Ю. Лешке въ 1849 г. когда уже комитетомъ рѣшено было пріобрѣсти машины. Комитетъ заключилъ съ Вильгельмомъ Шиллингомъ условіе, по которому онъ обязался смѣшивать шерсть (мѣстную съ донской) и изготовлять на общест¬


- 164 —
венныхъ машинахъ. За смѣшеніе одного пуда для основы онъ получалъ 20 к. с. да за пряжу утока 1 р.—70 к., всего 1 р,—90 к. за штуку сукна. Въ Константиноградѣ эту работу взялся производить на собственныхъ машинахъ Карлъ Трешау, за цѣну 2 р.— 5 к. Этотъ расходъ уплачивали колонисты изъ получаемаго за выдѣлку сукна (7 р.—43 к.). При смѣшеніи шерсти надо было наблюдать, чтобы верхи не составляли болѣе 3 ф. на штуку сукна. Смѣшивали при посредствѣ трепальной машины, при чемъ полагалось на соръ и раструску шерсти изъ 2 п. 7 ф. Оставалось чистой шерсти на штуку сукна 2 п. 3 ф. (на пряжу основы 35, да для кромокъ 3 ф. а изъ остальныхъ 1 п. 5 ф. обязался спрясть на утокъ для штуки сукна вѣсомъ не менѣе 1 п. 5 ф.). Согласно условію, Комитетъ отдалъ это дѣло Шиллингу на пять лѣтъ, при чемъ починка машинъ должна была производится ' имъ на свой счетъ, и онъ же долженъ имѣть своихъ работниковъ и лошадей. Помѣщеніе, гдѣ были машины, также отдавалось въ его распоряженіе.
Штука сукна должна была заключать въ себѣ 42 ар. длины и 3 ар. 5 верш. ширины, безъ кромокъ и вѣсомъ не менѣе 2 п. Если ширина окажется меньше, то производился вычетъ по разсчету, полагая аршинъ въ 65 к. с. За неоказавшійся вѣсъ, по высушкѣ сырцеваго сукна производился вычетъ, полагая 1 ф. шерсти въ 20 к. По изготовленіи сукна, колонисты обязаны были представить его для отдѣлки, полтавскіе Юлію Лешке, а констан- тиноградскіе Карпу Трешау, которые провѣряютъ вѣсъ и мѣру. Если бы эти лица признали сукно негоднымъ, то должны были въ ближайшій воскресный день собрать колонійскій Приказъ, который и рѣшаетъ вопросъ о его годности. О фабрикантахъ, дурно выдѣлывающихъ сухно, Приказъ доноситъ комитету, прилагая разсчетъ вычета за дурное сукно. Послѣ вычета за пряжу, колонисты полтавскіе получали за выдѣлку штуки сукна 5 р. 23 к., а кон- стантиноградскіе 5 р. 38 к. Валка сукна въ обѣихъ колоніяхъ была отдана константиноградскому колонисту Карпу Трешау, которому платили отъ штуки сукна по 1 р. Выдѣлываемое сукно полтавскіе колонисты доставляли для отдѣлки Юлію Лешке, а константиноградскіе Карлу Трешау, имъ платили отъ штуки по 90 к. ар Эти два послѣдніе должны были ежемѣсячно доносить о своей работѣ Комитету и доносить во всякое время, когда у


— 165 —
нихъ готово отъ 70 до 100 штукъ сукна. При отправленіи сукна въ казну, должны присутствовать Лешке и Трешау или ихъ повѣренные. Такова была организація по производству сукна, выработанная Комитетомъ. Она внесла извѣстны порядокъ, чего не сдѣлалъ колонійскій Приказъ въ прежніе годы, когда это дѣло было на его попеченіи, не сдѣлала этого и фабричная инспекція. Обратимся къ устройству машинъ. Въ полтавской колоніи былъ фабрикантомъ Самуилъ Шиллингъ. Старшій сынъ его Вильгельмъ, будучи подмастерьемъ, отправился въ Москву, гдѣ пробылъ нѣкоторое время, вернулся въ 1847 г. въ Полтаву. Онъ убѣдилъ колонистовъ въ необходимости имѣть машины, что облегчитъ ихъ трудъ. Ему, побывавшему въ столицѣ, легковѣрные колонисты повѣрили и 15 человѣкъ колонистовъ заключили съ нимъ условіе, по которому онъ обязался купить эти машины, устроить зданіе, приспособить эти машины и работать въ теченіе пяти лѣтъ. Все это было одобрепо Комитетомъ, въ главѣ котораго стоялъ директоръ училищъ полтавской губерніи и гимназіи Жемчужниковъ, ничего не понимавшій въ этомъ дѣлѣ.
Видимо, Шиллингъ былъ ловкій человѣкъ, умѣвшій говорить и разсказы его о столицѣ, подкупили довѣрчивыхъ нѣмцевъ. Шиллинга отправили въ Москву за покупкой этихъ машинъ, гдѣ онъ долженъ былъ явиться къ бывшему въ Полтавѣ пастору Дик- гоффу и барону Мейендорфу, президенту мануфактурнаго совѣта и при посредствѣ ихъ пріобрѣсти эти машины. Мейендорфа Шиллингъ въ Москвѣ не засталъ а при помощи Дикгоффа сторговалъ на одной фабрикѣ за 2100 р. асс. бывшія уже въ употребленіи машины. Шиллингъ писалъ въ Полтаву, что эти маЩины много дешевле- машинъ въ складѣ Вогомилова, гдѣ собственно ему и было поручено ихъ купить. Сторговавшись, онъ просилъ о высылкѣ ему 800 р. ар. которыя, съ разрѣшенія предсѣдателя Комитета Жемчужникова и были высланы пастора Дикгоффу. Вскорѣ послѣ этого, онъ просилъ о высылкѣ еще 175 р. с., которыя также были высланы. Изъ Москвы Шиллингъ писалъ комитету и просилъ приготовить зданіе, но Комитетъ порѣшилъ отложить ремонтъ зданія до его пріѣзда, такъ какъ не рѣшался этого сдѣлать, не зная необходимыхъ приспособленій для установки машинъ. Въ Январѣ мѣсяцѣ' 1848 г; часть машинъ была доставлена въ Полтаву, а‘ другая часѣь была доставлена въ МіѢ мѣсяцѣ того jfte


—166 —
года, когда прибылъ въ Полтаву и самъ Шиллингъ. Онъ сейчасъ же занялся устройствомъ зданія, за что получалъ 15 р. с. жалованья въ мѣсяцъ. Въ Октябрѣ мѣсяцѣ зданіе было готово.
Во время ремонта этого зданія и его приспособленія къ установкѣ машинъ, многіе члены комитета и нѣкоторые изъ колонистовъ указывали на тѣ или иныя дефекты, но Шиллингъ всѣхъ увѣрялъ, что никто лучше его не знаетъ дѣла и «фабрика, говорилъ онъ, будетъ дѣйствовать успѣшнѣйшимъ и лучшимъ порядкамъ». Помимо этого, Шиллингъ «въ строптивыхъ выраженіяхъ» всегда опровергалъ замѣчанія, сдѣланныя ему членами Комитета или Приказа. Его вздорный характеръ былъ причиною оставленія многими рабочими своей работы. Когда зданіе было готово, то Шиллингъ просилъ ему дать ЗОО р. с. на первоначальное обзаведеніе и «для производства сукнодѣлія». Эти деньги были ему даны «на счетъ возврата».
Когда было зданіе готово, машины установлены, то оказалось, что купленныя Шиллингомъ машины, по величинѣ и по самой конструкціи, не могли выдѣлывать того количества шерсти, какое необходимо было фабрикантамъ. И Шиллингъ, по словамъ Комитета, сознавая что «принятая имъ на себя обязанность превышаетъ его познанія въ этомъ дѣлѣ» обратился къ разнымъ «изворотамъ» чтобы вынудить Комитетъ удалить его отъ завѣдыванія этой фабрикой. Но Комитетъ настаивалъ, чтобы онъ приложилъ бы всѣ старанія и пустилъ бы въ ходъ машины, на что Шиллингъ заявилъ, что ему необходимо для этого 100 р. Комитетъ ихъ выдалъ «дабы отстранить со стороны его жалобы». Но дѣло не пошло и работы на фабрикѣ въ Январѣ 1848 г. были пріостановлены.
Причиной этому было плохое устройство вслѣдствіе незнанія дѣла Шилингомъ, его плохая распорядительность, а также дороговизна рабочихъ и фуража. Комитетъ порѣшилъ его не удалять, колонисты же не прочь были прибавить ему плату, но Шиллингъ, видимо, не надѣялся на себя и настаивалъ на выдачѣ ему паспорта во всѣ города Россіи и рѣшительно заявилъ о своемъ отказѣ завѣ- дывать фабрикой. Комитетъ послѣ этого, сталъ пріискивать себѣ другого мастера,, а временное завѣдываніе ею, поручилъ колонисту, Паде, также мало понимавшему въ этомъ дѣлѣ. Но за Шиллингомъ оставался долгъ 305 р. с., который онъ обѣщалъ уплатить въ


— 167 —
теченіе четырехъ лѣтъ, по 76 р. 50 к. въ годъ. Отъ него потребовали дать обязательство въ своемъ долгѣ, но онъ отказался и прибѣгнулъ къ иному средству. Его отецъ Самуилъ Шиллингъ, скончался отъ холеры въ 1848 году, оставивъ жену съ тремя малолѣтними дѣтьми. По его настоянію, его мать подаетъ жалобу въ Комитетъ и генералъ-губернатору Кокошкину, жалуясь на свое тяжкое матерьяльное положеніе по случаю кончины мужа и проситъ разрѣшить ея сыну Вильгельму уплачивать не по 76 р.—50 к. а по 25 р. такъ какъ при этомъ условіи, она съ дѣтьми можетъ получать отъ него нѣкоторую матерьяльную помощь. Это прошеніе было передано въ Приказъ, который на это не согласился. Выяснилось, что онъ матери не помогаетъ и даже не живетъ въ колоніи, а жилъ онъ у нѣмца Дамрова, гдѣ обучалъ его дѣтей грамотѣ. Заявленію его, что онъ будетъ помогать матери, если только будетъ уплачивать 25 р. въ годъ, Комитетъ не повѣрилъ и если онъ не получалъ паспорта, то потому что не хотѣлъ дать удостовѣренія въ своемъ долгѣ. И съ цѣлью «прекращенія дальнѣйшихъ ухищреній» и въ «окончаніи съ нимъ всякихъ разсчетовъ» Комитетъ ходатайствовалъ передъ генералъ-губернаторомъ Кокошкинымъ объ отправленіи Шиллинга въ Москву къ губернатору И. В. Капнисту (бывшему первымъ предсѣдателемъ Комитета) съ просьбою опредѣлить его на какую либо фабрику «въ отслугу» съ тѣмъ, чтобы половина получаемаго имъ жалованья была присылаема въ Комитетъ для пополненія его долга. Эту мѣру Комитетъ считалъ «самой полѳзнейшей, безъ которой онъ по дурному своему характеру не можетъ быть никому полезнымъ». Генералъ- губернаторъ Кокошкинъ такое рѣшеніе Комитета утвердилъ.
Несомнѣнно, машинное производство шерсти ускорило бы рабы колонистовъ и способствовано лучшему заработку- Этимъ очень заинтересовался генералъ-губернаторъ Кокошкинъ и просилъ предсѣдателя Комитета высказать свое мнѣніе объ этомъ, а также о выработкѣ ими фланели. Предсѣдатель просилъ Кокошкина дать ему время изучить дѣло и только черезъ полгода, въ Январѣ 1849 года отправилъ отвѣтъ генералъ-губернатору.
«По внимательномъ наблюденіи моемъ, писалъ онъ, выдѣлка здѣшними фабрикантами суконъ, доселѣ существовавшая, я убѣдился совершенно, что упомянутое предположеніе Комитета основано на просьбахъ самихъ колонистовъ, вызвано совершенною необходимостью


— 168 —
и желаніемъ дѣятельнаго пособія въ трудахъ бѣдныхъ тружениковъ, имѣющихъ единственное средство къ существованію производство сукнодѣлія». При отсуствіи машинъ, по его мнѣнію, колонисты мало выработываютъ суконъ и потому мало зарабатываютъ и получается плата едва достаточная на ихъ пропитаніе. Онъ представилъ при этой разсчетъ во что обходится производство сукна ручнымъ способомъ. На разсчистку шерсти надо три дня, на чесаніе ручными щетками 10 дней, на пряжу основы—14 д., на пряжу утока—10 д., на снованье и тканье—7 дней, слѣдовательно на выдѣлку одной штуки сукна въ 40 арш. употреблялось 44—дня и за все это фабрикантъ получалъ 7 р.—43 к. Разсчетъ этотъ сдѣланъ предсѣдателемь Комитета на работу одного человѣка, но пряжей, ческой шерсти занимались и члены семьи. Если же шерсть будетъ приготовлена машиннымъ способомъ, то фабриканту остается прясть только на основу, что сократитъ значительно время на выдѣлку штуки сукна. При машинномъ же приготовленіи шерсти колонистъ получитъ за штуку сукна не 7 р.—42 к., а 5 р.—23 к., такъ какъ будетъ сдѣланъ вычетъ за машинное приготовленіе шерсти. Если принять 280 рабочихъ дней въ году, то при машинномъ производствѣ фабрикантъ вмѣсто 63/а штукъ сукна выработаетъ 13*/2 и вмѣсто 45 р.—9 к. получитъ 63—іР/з к. т. е. болѣе на 18 р.—2*/з к. По уплатѣ же стоимости машинъ, заработокъ увеличится на 4 р.—5 к. и тогда колонистъ будетъ получать 67 р. -161/2 к.
Все это разсчетъ при работѣ одного человѣка, а если будутъ помогать члены семьи, то колонистъ получитъ 150 р. но, прибавляетъ предсѣдатель комитета «если начальство ихъ употребитъ стараніе обратить колонистовъ къ должной дѣятельности и трудолюбію, коихъ теперь, къ сожалѣнію, вижу я весьма немного, по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ семействахъ>.
Далѣе, предсѣдатель сообщаетъ Кокошкину о дѣйствіи машинъ. «Надежды не сбылись, пишетъ онъ, частью отъ того, что фабрикантъ, коему было поручено устройство машины и дѣйствія ими, не оправдалъ сдѣланнаго ему довѣрія, быть мало опытенъ и недѣятеленъ, а главное по чрезвычайной дороговизнѣ въ нынѣшнемъ году фуража, которая не позволяетъ содержать запасныхъ лошадей, имѣлъ ихъ въ маломъ числѣ; нѣтъ возможности пустить безостановочно машины, чтобы? они достаточно приготовляли


—16$—
шерсть на основу и пряжу на утокъ, ибо работая одними , и тѣми; лошадьми и дѣла идутъ чрезвычайно медленно и сами лошади изнуряются до того, что не въ силахъ приводи іь въ дѣйствія всѣхъ машинъ». До и рабочіе были дороги. Въ виду этого, предсѣдатель и пріостановилъ машинное производство до новаго урожая, когда возможно будетъ пустить фабрику «въ дѣло съ пользой». Предсѣдатель въ заключеніе сообщаетъ, что онъ ищетъ лучшаго фабриканта, умѣющаго обращаться съ машинами и представитъ свои «соображенія на счетъ распорядковъ, кои необходимо будетъ сдѣ-, лать. Но предсѣдателю не пришлось болѣе увѣдомлять генералъ- губернатора. Машины не были пущены въ ходъ... Всего работали на нихъ три мѣсяца, съ 1 октября 1847 г. по 1 января 1849 года, и отработано было шерсти на 74 р. 42 к. А стоили они не дешево. Стоимость ихъ съ доставкой въ Полтаву—1155 р. 15 к., да проѣздъ Шиллинга въ Москву 100 р., жалованье ему за 5 мѣсяцевъ—75 р. ремонтъ и приспособленіе зданія 1500 р., да взято еще имъ 400 р., всего 3230 р. 15 к. Но Шиллингъ еще остался долженъ въ Москвѣ мастеру Геницеру за машины 225 р. о чемъ послѣдній и писалъ Комитету въ Ноябрѣ 1849 г., а, самъ Шиллингъ по пріѣздѣ изъ Москвы, объявилъ, что за машины имъ уплочены воѣ деньги сполна. Комететъ предписалъ колонійскому Приказу осмотрѣть фабрику и составить подробную опись имущества. Но Приказъ почему то медлилъ исполнить это приказаніе и Комитетъ даже пригрозилъ ему о нерадѣніи его донести губернатору. По счету Приказа, представленному только черезъ 10 лѣтъ, въ 1859' г. машины и приспособленіе зданія обошлись 3125 р. 11 к. Надо сказать, что эта опись и счетъ были представлены въ Комитетъ, когда колонисты, считая невыгоднымъ для себя продолжать выработку шерсти на этихъ машинахъ, составили приговоръ о продажѣ ихъ, что было въ Октябрѣ 1855 года. Генералъ- губернаторъ далъ согласіе на ихъ продажу. Онѣ были проданы богатому помѣщику Миргородскаго уѣзда, Василію Ивановичу Му- равьеву-Апостолъ за 950 р. 1). Такъ печально закончилась попытка колонистовъ имѣть машины съ цѣлью облегченія своего труда2).
Былъ ли отправленъ Шиллингъ въ Москву, изъ дѣла не видно, но въ 1852 г. онъ внесъ въ счетъ долга 50 р. Въ слѣдую-
х) Имѣлъ суконную фабрику въ с. Поповка.
а) дѣло о покупкѣ машины, см. 1848 г. № 77.


— 170 —
щѳмъ году онъ подаетъ въ Комитетъ прошеніе, гдѣ , указываетъ, что деньги онъ издержалъ на нужды фабрики а не на свои собственные и поэтому проситъ выдать ему паспортъ, такъ какъ онъ желаетъ держать экзаменъ на званіе учителя французскаго и нѣмецкаго языковъ. Въ 1856 г. онъ вышелъ изъ состава колонистовъ и поступилъ на службу въ Зміевскую городскую полицію. х) Такова была судьба этого ловкого и нечестнаго, самозваннаго техника, вовлекшаго довѣрчивыхъ колонистовъ и мало понимавшаго Комитетъ, въ значительный убытокъ.
Болѣе же зажиточные колонисты, правда, ихъ было немного, имѣли у себя небольшія машины, что видно изъ заявленія Комитета администраціи, что пряжу на одну штуку сукна можно приготовить въ два дня, на что нужно 9 человѣкъ рабочихъ и двѣ лошади, что обходится 7 р. На тканье одной' штуки сукна достаточно одной недѣли. Это была машина, приводимая въ дѣйствіе лошадьми, но у многихъ колонистовъ были и ручныя мапіины— прядильныя и трепальныя 1 2  * *).
Съ 1842 г. колонистамъ было дано право, какимъ они пользовались до изданія закона 1818 г., поставки суконъ въ казну, условія съ которой заключалъ Комитетъ.
Но колонисты не всегда могли брать на себя полностью требуемый заказъ. Въ 1855 г. они могли взять только выдѣлку 18 тыс. аршинъ, по 80 к. улучшеннаго качества, а обыкновеннаго по 70 к.8). Въ 1857 г. цѣна улучшеннаго была 78 к., обыкновеннаго 68 к. Въ 1852 г. совсѣмъ отказались колонисты отъ поставки сукна для кавалеріи—7718 арш. сѣраго и для пожарныхъ командъ темно-зеленаго и чернаго. Нужно думать, что цѣна была слишкомъ низкая1). Въ 1853 г. они выполнили заказъ въ 26250 арш., имъ было уплочено по 76 к. за.аршинъ5). Въ 1858 г. доставили 20000 ар., въ слѣдующемъ 9960 ар. и цѣна была меньше, улучшеннаго 74 к., а обыкновеннаго 64 к. Цѣны на сукно были крайне неустойчивы6). Въ февралѣ 1858 г. общество колонистовъ составило приговоръ просить о платежѣ за штуку сукна не 7 р. 1) Св. 6. 1856 №. 194.
2) _Св. 6 1852. № 163.
1855. № 184.
<) 1852. № 154
в) 1853. № 167.
•) 1858, № 235.


— 171 -
43 к., а 8 р. 50 к., что вызвано было предложеніемъ комитета очищать шерсть посредствомъ трепальной машины. Колонисты при этомъ просили выдавать имъ шерсти на 5 ф. болѣе на штуку сукна. Губернаторъ Волковъ нашелъ ихъ просьбу справедливой 1). Въ 1857 г. колонистамъ было предложено выработать драпъ по присланному образцу. Колонисты соглашались съ платою по 1 р. 50 к. за аршинъ. Согласились болѣе крупные фабриканты: Мель- церъ, братья Паде, Вильгельмъ Трепке, Капшъ, Кларъ, Шислеръ, Миллеръ, Гофманъ и Цирбургъ 2  *). Врали подряды отдѣльные фабриканты, на личную свою отвѣтственность, такъ фабриканты Августъ Трепке и Августъ Кункель согласились въ 1860 году поставить въ полтавскій гарнизонъ для арестантскихъ ротъ 4000 ар. сѣраго сукна по 70 к. за аршинъ и краснаго 25 арш. по 1 р. 30 к.8). Бывали случаи браковки кременчугскимъ комиссаріатомъ доставляемыхъ колонистами суконъ. Комиссаріатъ однажды забраковалъ сукно колонистовъ. Ихъ сторону принялъ Комитетъ и губернаторъ Волковъ. Такъ въ 1858 г. колонисты доставили въ комиссаріатъ партію сукна въ 2000 ар., изъ которой 400 арш. было забраковано, такъ какъ сукно это оказалось нѣсколько свѣтлѣе остальнаго. Губернаторъ жаловался оберъ-кригсъ-комиссару и было приказано это сукно принять 4  *).
Многими колонистами были вырабатываемы фланели и фланелевыя одѣяла, которыя они продавали на ярмаркахъ въ Харьковѣ и на Ильинской въ Ромнахъ, а по переводѣ ея, въ Полтавѣ. Бѣлую байку колонисты продавали по 1 р. 40 к. за аршинъ б). Одѣяла фланелевыя продавали по 1 р. 50 к. за аршинъ, при ширинѣ 1 арш. 141/а вершк.6) и надо сказать, что эти издѣлія были очень хороши. По приказанію генералъ-губернатора Кокошкина Харьковскій Приказъ Общественнаго Призрѣнія для своихъ больницъ и гимназій, гдѣ были пансіоны (Кокошкинъ былъ Попечителемъ Округа) обязаны были заказывать одѣяла колонистамъ.
По не всегда было возможно исполнить заказъ. Такъ колонисты запросили въ 1855 г. съ Харьковскаго Приказа по 4 р.
1) 1857. X 204.
а) 1857. № 207.
’) 1869, св. 7, К 258.
*) 1858. № 229.
») 1853. № 167.
*) 1860. X 257.


— 172 —
50 к. aa одѣяло, но Приказъ давалъ только 4 р. *). Годомъ раньше, директоръ Харьковской гимназіи Жаворонковъ заказалъ 85 одѣялъ для пансіона и предлагалъ по 4 р., но колонисты отказались. Кокошкинъ предписалъ убѣдить колонистовъ взять за 4 р., но они вторично отказались и согласились только за 4 р. 25 к.2)
Глава V.
Приказъ. Супруги Зенклейтеры. Карлъ Генгерскій. Отказъ Шиллингу, Михаэлису. Не принятіе въ общество послушника и увольненіе нѣмки въ монастырь. ф.-Денцъ. Кременчугская полиція и колонисты. Передача домовъ. Дѣло о домахъ Туна и Бейстера. Выговоръ Приказу. Передача домовъ семи родственникамъ. Обмѣнъ домами. Забота кн. Долгорукова о внѣшнемъ благоустройствѣ колоніи.' устройство тротуаровъ, окраска крышъ etc. Ревизія константиноградской колоніи и передача колонистовъ подъ надзоръ городничаго. Мнѣніе о колонистахъ уѣзднаго предводителя. Отзывъ о колонистахъ Комитета. Табачная плантація въ константиноградской колоніи. Общественный садъ въ полтавской колоніи.
Обратимся теперь къ дѣятельности Приказа при колоніяхъ въ Полтавѣ и Константиноградѣ. Къ полтавскому Приказу присоединены были и колонисты, жившіе въ Кременчугѣ гдѣ было ихъ 5—6 семействъ. Приказы были учреждены на основаніи законоположенія 1818 года и до 1841 г. были учрежденіямъ, подчиненнымъ генералъ-губернатору. Съ 1841 г. онъ явился учрежденіемъ, всецѣло подчиненнымъ «Комитету по улучшенію состоянія фабрикантовъ въ Полтавской губерніи». На его попеченіи, какъ мы знаемъ, было слѣдить за нравственностью и поведеніемъ колонистовъ. Укажемъ нѣсколько примѣровъ, какъ относился Приказъ и какого рода наказанія онъ налагалъ на колонистовъ. Это будетъ характеристикой не только Приказа, но и колонистовъ. Ходатайство колонистовъ о выдачѣ имъ ссуды всегда препровождался въ Приказъ для отзыва о поведеніи и работѣ того или иного просителя. Въ 1"Т' фабрикантъ Бекеръ просилъ ссуду въ 200 р. и тысячу кирпича, но его просьба «оставлена безъ уваженія», такъ какъ онъ былъ дурного поведенія 8). Въ томъ же году, по этой же причинѣ было отказано въ ссудѣ 100 р. константиноградскому колонисту Гильденбранту *).
Въ 184в г. константиноградскій Приказъ доноситъ Комитету, 1) 1855. № 183.
a)J854. Jł 172.
в) О Кременчугской колоніи дѣлъ почти нѣтъ, что объяснитъ можно тѣмъ, что тамъ было всего — 6 семействъ.
<) 1819. № 329.


— .173 —
что супруга колониста Готфрида Зенклейтера «предалась совершенному распутству и обращается въ непотребныхъ женскому дѣлу дѣлахъ». О самомъ же Зенклейтерѣ Комитетъ доноситъ, что онъ очень лѣнивъ, самовольно оставилъ колонію и отправился въ Полтаву, гдѣ опредѣлился къ учителю кадетскаго корпуса Роберту Каю, вѣроятно, въ качествѣ гувернера. Этого колониста Приказъ считалъ совершенно безполезнымъ для общества. Но Приказъ потребовалъ его въ Константиноградъ, водворилъ въ колоніи и просилъ пастора «направить его на должный путь». Но увѣщеванія пастора не достигли цѣли. Жена его, Юлія также бѣжала въ Полтаву, гдѣ поселилась на нѣмецкой колоніи у сестры своей, бывшей въ замужествѣ за колонистомъ Шейнертомъ, гдѣ продолжала вести дурную жизнь. А своего возлюбленнаго, отставнаго почтальона Василія Лотоцкаго она поселила въ своемъ домѣ, откуда, впрочемъ, Приказъ его скоро выселилъ. Приказъ, обсуждая поведеніе этихъ супруговъ, порѣшилъ: Юлію Зенклейтеръ отправить въ Полтаву въ смирительный домъ на одинъ мѣсяцъ, а ея супруга «за. допущеніе жены своей къ разврату» и за неодобрительное поведеніе «употребить на общественную работу на 6 недѣль». Но супруги заявили Комитету о своемъ желаніи приписаться къ полтавскому или константиноградскому обществамъ, но эти общества ихъ не приняли. Тогда Приказъ порѣшилъ отдать ихъ на общественныя работы на 3 мѣсяца, но по просьбѣ ихъ, отсрочилъ приведеніе въ исполненіе своего рѣшенія на полгода, такъ какъ они дали слово исправиться. Но Юлія Зенклейтеръ оставила вскорѣ колонію и занялась корчемствомъ. Въ 1856 г. супруги совсѣмъ оставили колонію и домъ свой передали богатому колонисту Карлу Трешау, но эту передачу оспаривала родственница Луиза Зенклейтеръ, но она скоро отъ него отказалась въ виду требованія Комитетомъ капитальнаго ремонта. Отремонтировала его Юлія Зенклейтеръ, нажившая средства корчемствомъ 1).
Въ Константиноградской колоніи проживалъ колонистъ Карлъ Генгерскій. Онъ Сылъ съ хорошими средствами, имѣлъ домъ о 14 окнахъ и флигель о 8 окнахъ, фабрику и это были каменныя постройки. У не. о начались раздоры съ Приказомъ изъ за его долговъ. Приказъ требовалъ уплаты ихъ, но Генгерскій неохотно
*) Ibidem.
з) 	1846 г. св. 6. М 63 і 1856. <№ 1»0.


— 174 —
ихъ уплачивалъ. Генгерскій, недовольный Приказомъ жаловался на него, за его притѣсненія генералъ-губернатору, который отправилъ для разбора этого дѣла чиновника особыхъ порученій Пас- сека. Полтавскій комитетъ предписалъ Приказу продать его машины п нанять его домъ для помѣщенія въ немъ константиноградской больницы и выручаемыми деньгами уплачивать его долги. Самъ же Генгерскій въ поданномъ прошеніи, обязывался ежегодно уплачивать изъ своихъ заработковъ 200 р. Но Генгерскій, узнавъ о рѣшеніи Комитета, поспѣщилъ нанять свою землю и домъ прусскому поданному Гринбергу. Надо еще прибавить, что Генгерскій былъ алкоголикъ и человѣкъ нечестный; онъ промоталъ, какъ опекунъ,- имущество дѣтей покойнаго колониста Фишера. Конечно, всѣ эти данные были причиной вмѣшательства Приказа въ дѣла Генгерскаго. Старостой Приказа былъ Шоффа. И между нимъ и Генгерскимъ произошли «ссоры и личности». Генгерскій вмѣстѣ съ Гринбергомъ послали жалобы генералъ-губернатору и прусскому послапнику барону Вертеру. Гринбергъ очень дурно велъ себя въ колоніи и Приказъ порѣшилъ его удалить. Генералъ-губернаторъ не одобрилъ этого рѣшенія и предписалъ Приказу внушить Гринбергу оказывать должное повиновеніе властямъ, въ противномъ случаѣ онъ будетъ удаленъ изъ колоніи и высланъ за границу, при чемъ отобрана у него была подписка. Но Гринбергъ вскорѣ послѣ этого, скончался отъ холеры. Генгерскій же продолжалъ жить въ колоніи, предавался пьянству, вынималъ изъ дома рамы, изъ половъ доски и все это таскалъ въ корчму. Въ виду этого, Комитетъ предписалъ Приказу взять его имущество въ опеку и выдавать ему на содержаніе извѣстную сумму. За нимъ еще числилось долга 1878 р. (1168 р. было уплочено). Но когда имущество было уже въ опекѣ, онъ все таки ухитрился продать помѣщику прессъ съ чугунными плитками и ЗОО листовъ картонной бумаги, но полтавскій колонистъ Паде задержалъ эти вещи въ Полтавѣ у помѣщика Моторнаго, которому онъ продалъ эти вещи. За всѣ эти дѣянія Генгерскій былъ отправленъ въ Полтаву, въ смирительный домъ при богоугодномъ заведеніи, гдѣ онъ отсидѣлъ мѣсяцъ 2).
Въ 1859 г. опять было возбуждено о немъ дѣло. Генгерскій продолжалъ «упражняться въ пьянствѣ» какъ о немъ доносилъ
1) 1855. Св. 6. N 185.


— 175 —
Приказъ. Венгерскій нанималъ домъ свой подъ воинское помѣщеніе и тратилъ деньги не на покупку матеріаловъ, а на «покупку горячаго вина къ удовлетворенію дурныхъ страстей. «Комитетъ предписалъ Приказу домъ его взять въ свое вѣдѣніе, не давать ему на руки денегъ и если онъ будетъ пьянъ, то отправлять его для отрезвленія въ полицію. Женѣ его приказано было выдавать по 3 р. въ мѣсяцъ. Для завѣдыванія его имуществомъ были назначены два колониста: Карлъ Шоффе и Христіанъ Ланге. А домъ его отдавался въ наемъ по 33 р. въ мѣсяцъ а по тому времени, это былъ, несомнѣнно, хорошій домъ, если получалась за наемъ такая плата. Приказъ порѣшилъ исключить его изъ общества колонистовъ, о чемъ былъ постановленъ общественный приговоръ. Комитетъ утвердилъ это рѣшеніе.'Генгерскій вскорѣ послѣ этого, скоропостижно скончался х). .
Приказъ увольнялъ въ отпускъ изъ колоніи, безъ чего ни одинъ колонистъ не могъ получить паспорта. Въ колоніи проживалъ колонистъ Готлибъ Шиллингъ, добровольно ушедшій въ Николаевъ, гдѣ онъ поступилъ на службу, въ почтовую контору. Его полиція, какъ безпаспортнаго, препроводила въ Полтаву, гдѣ онъ обратился съ просьбой ві. Комитетъ о принятіи его въ общество колонистовъ, Колонійскій Приказъ обсуждалъ этотъ вопросъ и не согласился его принять. Послѣ этого, Комитетъ приказалъ Приказу его принять, но общество колонистовъ все таки не согласилось въ виду его вздорнаго характера 1 2  з)). Въ 1843 году Приказъ отказался принять Самуила Михаэлиса съ сыномъ, какъ человѣка дурнаго поведенія ®). Въ 1856 г. Приказъ отказался принять въ общество колонистовъ послушника. Отъ нѣмки Меланіи Ивановой, дочери Зинклейстера родился въ 1827* году незаконный сынъ Иванъ Зин- клейстеръ, причисленный къ Константиноградскимъ мѣщанамъ. Въ 1854 г. онъ оставилъ Константиноградъ и поступилъ въ послушники Полтавскаго Густынскаго монастыря, гдѣ пробылъ два года и по болѣзни, оставилъ монастырь. Считая себя нѣмцемъ, онъ просилъ Приказъ о разрѣшеніи поступить въ общество колонистовъ, но ему въ этомъ было отказано. Комитетъ такое рѣшеніе Приказа утвердилъ *). Не принявъ послушника въ общество, При1) 1859. Св. 7. № 255. М- 246.
а) Св. 7. 1859. № 205. *
з) 1843. X 30.
<) 1856. Св. 6 N 187


— 176 —
казъ въ этомъ же году увольнялъ изъ своего общества, вдову Моокъ для поступленія въ монастырь * *)
Въ 1849 г. проживавшая въ полтавской колоніи Варвара ф. Денцъ подала жалобу губернатору на своего мужа, гдѣ жаловалась на его безпутную жизнь, на его жестокое обращеніе и не доставленіе ей средствъ къ жизни.
Губернаторъ препроводилъ эту жалобу въ Приказъ для разслѣдованія. Староста Кункель и бейзитцеры Вильгельмъ Миллеръ и Вильгельмъ Трепке произвели разслѣдованіе и жалоба вполнѣ подтвердилась. Приказъ отвѣтилъ, что ф. Денцъ, сынъ умершаго поручика голландской службы а потому онъ принимаетъ всѣ мѣры къ «изгнанію его изъ фабрики» 2).
Приказъ, а также Комитетъ защищали колонистовъ, гдѣ было это возможно. Въ 1854 г. по распоряженію Кременчугской полиціи, сынъ колониста Августа Миллера, былъ отправленъ, какъ солдатскій» сынъ въ Чугуевъ въ школу кантонистовъ. Это былъ произвелъ со стороны полиціи, которая не могла не знать, что колонисты, вызванныя изъ за границы, были освобождены отъ воинской повинности. Приказъ вступился и сынъ Миллера былъ возвращенъ» 3h Тотъ же колонистъ жаловался въ Приказъ, что городская полиція притѣсняетъ его и двухъ его товарищей, «разными повинностями и что они стѣсняются и лишаются способовъ къ улучшенію состоянія своего". Оказалась, что полиція требовала съ нпхъ взноса за квартирную повинность. Комитетъ далъ знать полиціи, чтобы она впредь не распоряжалась, такъ какъ колонисты, на основаніи закона 27 Декабря 1818 г. подлежатъ попеченію генералъ—губернатора 4).
Какъ извѣстно, колонисты были надѣлены домами съ огородомъ. Эти дома, на основаніи иструкціи, не могли быть продаваемы. Правда, встрѣчались случаи продажи домовъ, но они были очень рѣдки, а если и продавались, то только колонистамъ. Дома могли быть передаваемы на тѣхъ или иныхъ условіяхъ и все это дѣлалось съ разрѣшенія Приказа, который представлялъ на утвержденіе Комитета. Очень часты были передачи домовъ другимъ колонистамъ съ условіемъ содержанія ихъ до смерти. Чаще всего передача это 1) 1856. X 135.
з) 1849. Св. 4. X 93.
’) 1854. X 178.
*) 1850. Св. 5. X 109.


— 177 —
было совершаема бездѣтными колонистами, не имѣвшими наслѣдниковъ или старыми больными колонистами, которыя не могли уже работать. Въ 1850 г. колонистъ Каменскій передалъ свою усадьбу колонисту Августу Трепке съ условіемъ содержать его до смерти 1). Въ Константпноградѣ вдова колониста Христина Ширманъ передала свой домъ въ вѣчное и потомственное владѣніе Фридриху Шоффа на такомъ же условіи, съ уплатой его долга 30 р. 39 к. Надо сказать, что каждый колонистъ—хозяинъ въ Константино- градѣ имѣлъ еще 5 дес. земли. 2) Готфридъ Михаэлисъ передалъ свой домъ Вильгельму Трепке, колонистъ Нейзнеръ Эдуарду Гофману 3) и т. п.)
Вывали и протесты со стороны родственниковъ по поводу передачи этихъ домовъ, слѣдствіемъ чего были жалобы, доходившія до администраціи. Въ полтавской колоніи проживала вдова колониста Іоганна Тунъ, которая послѣ смерти мужа своего, передала домъ свой Августу Кункелю, колонисту, бывшему одно время старостой Приказа и вообще игравшему роль въ колоніи. Кункель владѣлъ этимъ домомъ много лѣтъ какъ вдругъ появляется претендентъ на этомъ домъ въ лицѣ Флорентины Врункъ, сестры покойнаго мужа Іоганны Тунъ. Возгорѣлась длиннѣйшая переписка. Приказъ, однажды разрѣшившій Кункелю владѣніе этимъ домомъ, нынѣ порѣшилъ отобрать его въ пользу ф. Врункъ и дѣтей другой сестры покойнаго Туна, Елисаветы Доротеи Ланге. Старостой Приказа былъ Вильгельмъ Трепке. Кункелъ обжалованъ это рѣшеніе Приказа. Губернаторъ сталъ на сторону Кункеля Онъ находилъ, что никто изъ близкихъ Іоганны Тунъ не принялъ ее и не давалъ ей никакихъ средствъ къ жизни, кромѣ Кункеля. Далѣе, въ виду того, что домъ подаренъ былъ покойному Туну и прямыми наслѣдниками являются только дѣти колонистовъ, а сестры Туна ф. Врункъ и Ланге не составляютъ семейства брата своего а потому и не могутъ требовать, на основаніи 17 Инструкціи, чтобы достояніе брата принадлежало имъ, тѣмъ болѣе, что домъ этотъ подаренъ Туну черезъ два года послѣ выхода ихъ въ замужество за константиноградскихъ колонистовъ, которыя были надѣлены домами отъ казны *).
1) 185. Св. 5. 115.
2) 186. Св. 6. 189.
3) 183- Св. 7. 238.
*) 1859 г. св. 7. № 249.


— 180 —
употребить свои производительныя силы, но съ учрежденіемъ Комитета положеніе дѣла измѣнилось. Многіе годы проведенія ими въ бездѣйствіи, безъ сомнѣнія, должны были пріучить колонистовъ къ лѣни, праздности и безпечности и, конечно, должны были имѣть дурное вліяніе на ихъ нравственность. Теперь же поведеніе ихъ, видимо, измѣнилось къ лучшему, но зло, которое столь долгое время гнѣздилось между ними, не можетъ быть вырвано вдругъ съ корнемъ.... Между ними есть такіе, которые сами виноваты, что положеніе ихъ медленно улучшается, но остальныя, трудясь съ постоянствомъ, отстранили отъ себя нищету, хотя далеко еще не въ состояніи совершеннаго довольства. Даже изъ сихъ послѣднихъ не всѣ успѣли еще привести въ совершенный порядокъ внутренняго хозяйства своего дома. «Въ виду такого матеріальнаго положенія колонистовъ, Предсѣдатель ходатайствовалъ передъ генералъ- губернаторомъ о разрѣшеніи покрасить крыши красной краской, что обходилось всего въ 25 р. на каждую крышу. Староста Приказа Лешке представилъ разсчетъ во что можетъ обойтись покраска зеленой краской. По этому разсчету покраска стоила 313 р. асс. (около 90 р. с.) х). Тротуары возлѣ дома, по разсчету Приказа, обходились 30 р. а угольныя вдвое больше. Староста Кон- стантиноградскаго Приказа Шоффа высчиталъ, что устройство тротуаровъ около 28 домовъ обойдется 2563 р. — 84 к. * 2). Комитетъ порѣшилъ, что зажиточные колонисты должны устроить тротуары, а съ бѣдныхъ затѣмъ вычитать изъ задѣльной платы по 1 р. со штуки сукна. Съ колонистовъ же, занимавшихся пряжей, вычитать по 1О°/о съ заработка 3). Константиноградскіе колонисты, видимо, не хотѣли или считали для себя непосильнымъ устройство тротуаровъ, посадку деревьевъ и т. п. Полтавскій губернаторъ Ознабишинъ, по порученію генералъ-губернатора, отправилъ въ константиноградскую колонію чиновника особыхъ порученій для ея ревизіи. Получивъ донесеніе этого чиновника, губернаторъ счелъ за лучшее подчинить городничему колонистовъ и озаботиться устройствомъ тротуаровъ, посадкою деревьевъ. Губернаторъ поступилъ незаконно, въ данномъ случаѣ онъ превысилъ свою власть, такъ какъ всѣмъ этимъ долженъ былъ заниматься Приказъ, а также !) Медянка 1 П.-70 р. асс., бѣлила 1 п.—16 р., олѳи ведро—1 р., работа—80 р.
2) 	Цѣны на лѣсъ въ то время: доска —46 к., столбики--63 к., латы по 4 р., подвалины— 23 к. и гвозди 1 ф.—8 к.
і) 1844. № 40«


— 181 —
и Комитетъ. Ознобишинъ сообщая о своемъ рѣшеніи генѳралъ-гу" бернатору, пишетъ что онъ желалъ выслушать мнѣніе о колонистахъ уѣзднаго предводителя, желалъ знать, что за причина ихъ дурнаго матеріальнаго положенія и т. п. Уѣздный предводитель отвѣтилъ, что всѣ колонисты, за исключеніемъ 4 семействъ, находятся въ бѣдности и причину ея онъ видитъ въ маломъ заработкѣ, изъ котораго они должны уплачивать долги въ казну за выданный въ ссуду хлѣбъ, а также и за позаимствованіе ими церковной суммы во время неурожая. Средствами для поправленія ихъ дурного матерьяльнаго положенія, предводитель считалъ продолженіе поставки сукна для казны и вспомоществованіе отъ правительства. Поведенія колонисты хорошаго, за исключеніемъ 5 душъ, подвергшихся разврату и пьянству. Ознобишинъ поручилъ городничему войти въ ближайшее разсмотрѣніе причинъ ихъ бѣдности, ему же онъ поручилъ слѣдить за дурными колонистами. Послѣднимъ распоряженіемъ своимъ Ознобишинъ умаливалъ значеніе Приказа, на что обратилъ вниманіе кн. Долгоруковъ. Онъ указалъ 11 Инструкціи, по которой староста и бейзитцеры обязаны были слѣдить за поведеніемъ колонистовъ, не допускать ихъ до праздности, пьянства, мотовства ит. п. Онъ предписалъ пастору Гериху дѣлать колонистамъ «приличныя внушенія».
Комитетъ, получивъ отъ Долгорукова, мнѣніе предводителя дворянства, обсуждалъ его въ одномъ изъ засѣданій и представилъ цѣлый докладъ. Онъ высказался за устройство тротуаровъ, посадку деревьевъ и т. п., но при этомъ писалъ, что необходимо, однако, вникать въ состояніе каждаго семейства и украшая колонію, не лишать колонистовъ средствъ къ продолженію ихъ работъ и все это, по мнѣнію Комитета, должно быть произведено постепенно. Относительно вспомоществованія колонистовъ отъ казны, Комитетъ высказался отрицательно. Онъ считалъ выдачу пособія потворствомъ къ недѣятельности и безпечности колонистовъ, такъ какъ они, по мнѣнію Комитета, уже пользовались льготами, сложеніемъ казенной недоимки и вѣрнымъ сбытомъ своихъ работъ. Комитетъ, сравнивая полтавскихъ колонистовъ съ константиноградскими, признаетъ, что благосостояніе полтавскихъ выше и занятіе сукнодѣліемъ дало имъ возможность «прійти въ положеніе, хотя и не цвѣтущее еще, но представляющее уже достаточное ручательство, что, продолжая, тѣже занятія и при благопріятныхъ обстоятельствахъ,


— 182 —
они со временемъ• достигнутъ общаго благосостоянія». Надо сказать, что константиноградскіе колонисты были въ лучшихъ условіяхъ, они имѣли по б дес. земли на каждую семью. Комитетъ обвинялъ ихъ, онъ считалъ ихъ виновниками «своего бѣдственнаго положенія», онъ винитъ ихъ въ томъ, что они сами не обрабатываютъ землю, что могло имъ принести лучшій доходъ, нежели низкая арендная плата. Комитетъ указываетъ, что колонисты могли сѣять ленъ, разводить табачныя плантаціи. Что же касаетса дурныхъ колонистовъ, то Комитетъ писалъ генералъ-губернатору, что о нихъ онъ свѣдѣній не имѣетъ, но предписалъ константиноград- скому Приказу доставлять ежегодно свѣдѣнія о колонистахъ «нерадивыхъ и всецѣло отдавшихся пьянству и разврату». Объ этихъ колонистахъ, Комитетъ обѣщалъ доносить генералъ-губернатору. Такого же мнѣнія о константиноградскихъ колонистахъ былъ и пасторъ Герихъ, нашедшій ихъ «въ жалкомъ положеніи во всѣхъ отношеніяхъ». Кн. Долгоруковъ предписалъ Комитету приглашать пастора въ свои засѣданія. «Съ удивленіемъ узналь я, писалъ онъ, что теперешній пасторъ полтавской лютеранской церкви не состоитъ членомъ прѳдсѣдательствуемаго Вами Комитета, тогда какъ онъ, занявъ мѣсто прежняго пастора, долженъ вступить въ обязанности предмѣстника своего» J). Князь Долгоруковъ въ числѣ мѣръ, могущихъ исправить дурныхъ колонистовъ, считалъ исключеніе изъ числа колонистовъ 8).
Комитетъ все-таки занялся посадкой деревьевъ на колоніи въ Полтавѣ. Онъ посадилъ 367 шт. тополей, за что получилъ искреннюю благодарность отъ генералъ-губернатора * 3). Вмѣсто цоколя были устроены деревянныя завалины съ обшелевкой, а цоколь трудно было сдѣлать, такъ какъ дома были построены изъ хвороста и обмазаны глиной.
Кн. Долгоруковъ разрѣшилъ константиноградскимъ колонистамъ заняться разведеніемъ табачныхъ плантацій. Комитетъ вызвалъ изъ Константинограда старосту Шоффа и бейзитцеровъ и вмѣстѣ съ ними обсуждалъ предложеніе генералъ-губернатора. Комитетъ поручилъ колонисту Іоганну Гильдебрапдту сдѣлать опытъ разведенія табаку на J/s десятинѣ «единственно для узнанія урожая и 1) 1844. № 40 л. 36.
з) 	1844 г. М 44. 3« 40.
з) Ibidem, л. 102. № бумаги 5248


— 183 —
черезъ продажу по произрастанію онаго пользы». На расходы было разрѣшено ассигновать средства изъ общественной суммы. Опытъ оказался неудачнымъ, собрано было всего 1 п. 5 ф. табаку. Причиной были холодная погода и градъ. Издержано же было 13 р. 78^2 к. Генералъ-губернаторъ Кокошкинъ въ іюлѣ 1848 г. воспретилъ дальнѣйшее разведеніе табаку, такъ какъ находилъ это не выгоднымъ.
По иниціативѣ перваго предсѣдателя комитета И. В. Капниста былъ устроенъ въ полтавской колоніи общественный садъ. Колонисты ассигновали изъ общественной суммы» 85 р., да Комитетъ 90 р. Староста Приказа Ю. Лешке и бейзитцеры Циммерманъ и Мельцеръ приняли на себя заботы по его устройству *). Это было въ 1843 году.
Глава VI.
Ходатайство колонистовъ объ освобожденіи ихъ отъ податей. Мнѣніе министра финансовъ Брока. Запросъ Ознобишина комитету и мнѣніе послѣдняго. Наиболѣе зажиточные колонисты: Лешке, Трепке, Мельцеръ и др. Запросъ министра финансовъ. Отвѣтъ и ходатайство константиноградскихъ колонистовъ. Положеніе Комитета Министровъ. Ходатайства колонистовъ. Законъ 30 мая 1867 года. Ликвидація дѣлъ колоній и положеніе, выработанное обществомъ колонистовъ. Продажа общественнаго сада. Комитетская и общественная сумма и ея раздѣлъ. Статистика колонистовъ. Представленіе къ наградѣ В. Трепке. Закрытіе Приказовъ и Комитета. Отзывъ о колонистахъ Конисскаго.
ч Заключеніе.
Въ 1852 г. колонисты обратились съ просьбой къ генералъ- губернатору Кокошкину ходатайствовать объ освобожденіи ихъ отъ платежа государственныхъ и другихъ повинностей. Кокошкинъ сочувственно отнесся къ ихъ просьбѣ и отправилъ ее съ благопріятнымъ заключеніемъ къ министру внутреннихъ дѣлъ Ланскому, а послѣдней препроводилъ ее къ министру финансовъ Броку. Министвъ финансовъ, принимая во вниманіе дурное матерьяльное положеніе колонистовъ, не смотря на многія льготы, а также, принимая во вниманіе ихъ задолженность, считалъ возможнымъ, на основаніи 38 устава о 9 переписи, причислить ихъ къ иностраннымъ поселенцамъ. Но онъ считалъ возможнымъ это сдѣлать и освободить отъ платежа податей не до новой ревизіи, а только на 5 лѣтъ. Полтавскій губернаторъ, сообщая объ этомъ 23 Декабря 1852 г. Комитету, предложилъ ему дать заключеніе, *) 1843. № 28, св. 2. Цѣны на тополи—1 к. штука, 1 саж. хвороста—3 р., доска—34аД к. висячій іамокь—20 к.


— 184 —
принесетъ ли эта льгота существенную пользу фабрикантамъ и въ чемъ будутъ заключаться подати и другій повинности съ каждой ревизской души. Комитетъ отвѣтилъ на этотъ запросъ только черезъ годъ, 24 Декабря 1853 года и то послѣ двухъ напоминаній со стороны администраціи. Комитетъ въ своемъ отвѣтѣ коснулся вообще положенія фабрикантовъ и нашелъ, что они много сдѣлали для распространенія сукнодѣлія по сосѣднимъ губерніямъ, гдѣ. при ихъ помощи, многіе помѣщики устроили въ своихъ имѣніяхъ фабрики1). Комитетъ находилъ, что освобожденіе колонистовъ отъ платежа податей въ теченіе пяти лѣтъ не улучшитъ ихъ положенія. Онъ представилъ данныя во что обходится производство штуки сукна и заработокъ колониста, разсчетъ, о 'которомъ говорено было выше. Податей колонисты платили: мастеръ— 2 р. 86 к., подмастерій—1 р. 43 к. и ученикъ—2872. До 2000 крѣпостныхъ, какъ увѣдомлялъ Комитетъ, колонистами были обучены сукнодѣлію. Количество колонистовъ, занимавшихся сукнодѣліемъ, съ годами уменьшалось; колонисты, испытывая сами нужду, отдавали дѣтей своихъ для обученія другимъ ремесламъ. Среди полтавскихъ колонистовъ было немного, у которыхъ процвѣтали фабрики, дававшіе имъ хорошія средства къ жизни. Въ 1852 г. вступилъ въ должность предсѣдателя Комитета, полтавскій полицій- мейстеръ Палицынъ. Палицынъ, желая ознакомиться съ матерь- яльнымъ положеніемъ колонистовъ, предписалъ Приказамъ доставить ему свѣдѣнія, о количествѣ вырабатываемыхъ колонистами издѣлій. Изъ этихъ данныхъ, видно, что самымъ зажиточнымъ колонистомъ былъ Юліанъ Лешке, вырабатывавшій до 7000 аршинъ сукна изъ собственной шерсти2). Онъ много лѣтъ стоялъ во главѣ 1) Вотъ списокъ, гдѣ были фабрики: въ имѣніяхъ В. К. Елены Павловны (Карловка), Василь-* чикова, Родзянки, Строганова, Мосолова, Остроградскаго I, Остроградскаго II, Маркова, кн. Репнина, Оболонскаго, Тамары, Боярскаго, Лѳвенца, Полторацкаго, Оболонскаго, Сулимы, Головина, Трощинскаго, гр. Завадовскаго, Галагана, Корбы, Бухарина, Орлова, Сталь, Иваненка, Лосева, Мосоловскаго, Му- равьева-Апостола и др.
2) Ю. Лешке скончался 2 августа 1853 года и оставилъ хорошее " состояніе. Онъ завѣщалъ положить на имя его дѣтей 15 тыс. въ Одесскій коммерческій банкъ; но состояніе у него было больше... Жена его, Анна Лешке содержала въ арендѣ фабрику хорольскаго помѣщика Ив. Родзянки. Изъ этихъ денегъ, Анна Лешке удержала 2900 р., которыхъ не положила въ банкъ. Началось дѣло. Опекунами были назначены Кункель и Ав. Шмидтъ. Троихъ сыновей Анна Лешке отдала въ пансіонъ учителя кадетскаго корпуса Таксиса, а дочь въ харьковскій частный пансіонъ. Жена учителя музыки въ Полтавскомъ институтѣ Едличко, урожденная Лешке, жаловалась на грубое обращеніе опекуновъ съ сестрами, слѣдствіемъ чего было, что Сестры искали у ней убѣжища. Опекуны объяснили это местью со стороны Едличко, который долженъ былъ вдовѣ Лешке 300 р. Опекуны отказались, но подали искъ о взысканіи этихъ денегъ (1854. Св. 6. № 175).


— 185 —
Приказа. Послѣ него былъ Богданъ Мельцеръ, работавшій, главнымъ образомъ, фланели (7000 арш.), фланелевыя одѣяла (250 шт.)' и сѣрое сукно 2500 арш. Затѣмъ Августъ Трепке—сѣраго сукна 4000 арш. фланели—2000 арш. и 100 одѣялъ. Сынъ его, Вильгельмъ Трепке (f въ мартѣ 1893 г.) имѣлъ хорошее заведеніе, у него было конный приводъ, машины ваточная и др. Онъ вырабатывалъ, главнымъ образомъ, фланели—12 тыс. аршинъ, ЗОО бѣлыхъ одѣялъ и цвѣтныхъ фланелевыхъ 50 шт. На фабрикѣ у него было 12 чел. рабочихъ. Видимо, издѣлія были настолько хороши, что онъ ходатайствовалъ о разрѣшеніи ему отправить ихъ на московскую' выставку заводскихъ, фабричныхъ и ремесленныхъ произведеній. Это ему было разрѣшено и онъ отправилъ одну штуку бѣлой фланеля въ 42^2 ар., два фланелевыхъ одѣяла, изъ которыхъ одно бѣлое съ красными каймами и одно цвѣтное и 1 ф. бѣлой шерсти съ фабричными клеймами его фабрики. Онъ занимался въ полтавской колоніи выдѣлкой сукна х). Еще были фабриканты Августъ Кункель, вырабатывавшій 3000 арш. фланели, 200 одѣялъ. Это были *изъ наиболѣе зажиточныхъ; остальныя колонисты вырабатывали: Эдуардъ Кларъ на 640 р., Самуилъ Миллеръ на 500 р., Фридрихъ Капшъ на 460 р., Карлъ Кларъ—700 р., Вильгельмъ Миллеръ—830 р., Паде—600 р., а другіе еще меньше. Всѣхъ колонистовъ въ Полтавѣ и Кременчугѣ (гдѣ осталось 3 семьи изъ 8), занимавшихся сукнодѣліемъ, было теперь только 39 чел. 1 2). Въ константиноградской колоніи наиболѣе зажиточнымъ является колонистъ Карлъ Трешау, вырабатывавшій 300 арш. сѣраго сукна, .2000 арш. фланели, 500 арш. байки и 100 одѣялъ. Братъ его Готфридъ Трешау много меньше... Въ общемъ матерь- яльное положеніе колонистовъ было хуже полтавскихъ 3).
Министръ финансовъ удовлетворилъ ходатайство колонистовъ и они были освобождены на пять лѣтъ отъ податей, а затѣмъ по ходатайству генералъ-губернатора Кокошкина еще на пять лѣтъ. Въ 1862 г. министръ финансовъ возбудилъ вопросъ объ обложеніи колонистовъ; въ виду того, что положеніе нѣкоторыхъ колонистовъ улучшилось, другіе же находятся въ недостаточномъ состояніи, а иные занимаются сапожнымъ, столярнымъ, кузнечнымъ и др. ре1) 1865 г. св. 13, Л? 344.
2) Въ Кременчугѣ колонистъ Рудольфъ продалъ свой домъ Миллеру за 180 р., а самъ нанялся сторожемъ—(дѣло 1858, св. 7. № 224).
3) 1852. Св. 6. № 163 и № 166.


— 186 —
меслами и въ виду того, что долгъ Приказу Общественнаго Призрѣнія—40000 р. уплоченъ въ 1857 году, полагалъ, что «нѣтъ тѣхъ уваженій, по коимъ мѣстное начальство признавало бы возможнымъ освободить ихъ отъ платежа и повинностей. Далѣе, министръ финансовъ, въ виду того, что многіе колонисты, обратились «къ городскимъ занятіямъ» считалъ нужнымъ спросить колонистовъ, желаютъ ли остаться въ настоящемъ званіи или причислиться къ ближайшему городскому обществу на тѣхъ основаніяхъ, какъ причисляются по существующимъ законамъ, въ городское сословіе вновь избирающіе родъ жизни лица».
Константиногр адскій Приказъ, согласно рѣшенію общества, очень обстоятельно отвѣтилъ на запросъ министра. Изложивъ вкратцѣ очеркъ возникновенія колоніи, Приказъ коснулся плохаго матеріальнаго положенія колонистовъ. Онъ указываетъ на три причины, способствовавшія, по его мнѣнію, обѣдненію колонистовъ. Первая—ничтожность задѣльной платы. Семья изъ 4 взрослыхъ лицъ можетъ выдѣлать въ сырьцѣ штуку сукна въ 4? арш. въ 14 дней, издержавъ на масло, клей и т. п. 3 р.—30 к. и она зарабатывала въ день ЭЭѴг к. а каждый по к. Вторая причина—дороговизна найма рабочихъ, что въ йрежнее время такъ не было ощутительно, когда помѣщики отдавали въ обученіе своихъ крестьянъ и наконецъ третья—лежавшій на колонистахъ долгъ Приказу, заставлялъ ихъ отдавать въ погашеніе послѣднюю трудовую копѣйку. Этотъ отвѣтъ Приказъ оканчиваетъ просьбой не облагать ихъ податями и повинностями. «Мы по чистой совѣсти говоримъ, писали колонисты, что въ настоящее время нѣтъ рѣшительно никакой возможности перейти въ подобное состояніе. Мы будемъ несчастнѣе всякаго нищаго; тотъ можетъ, но крайней мѣрѣ, просить милостыню; мы же къ этому нравственно не подготовлены. На правахъ Новороссійскихъ колонистовъ мы не можемъ быть здѣсь потому что нѣтъ рѣшительно земли, а приписаться къ городскому обществу и тѣмъ болѣе не представляется возможности, такъ какъ за исключеніемъ самаго небольшого числа, остальные всѣ ничего болѣе не знаютъ, кромѣ сукнодѣлія, не дающаго такихъ средствъ чтобы уплачивать предстоящія повинности. Дѣйствительно, со времени крѣпостного права, судьба какъ будто нѣсколько благосклоннѣе стала и мы надѣялись лѣтъ черезъ десять улучшить по возможности свой бытъ, такъ какъ многіе помѣщики,


— 187—■
признавъ невыгоднымъ заниматься сукнодѣліемъ, при вольно-наемномъ трудѣ, уничтожили свои фабрики и черезъ это сукно возвысилось въ цѣнѣ и мы въ настоящемъ году, вмѣсто прежней цѣны 75 к. за аршинъ сѣраго солдатскаго сукна, получили уже по 1 р.—15 к. Эти данныя служатъ ручательствомъ, что положеніе наше могло бы улучшиться, если бы Правительство не убило въ насъ энергіи къ труду черезъ предполагаемое обложеніе податьми. Общество наше не велико и плата, ожидаемая казною отъ обложенія насъ податьми не составляетъ великой важности, между тѣмъ намъ предстоитъ неминуемо много бѣдъ черезъ невозможность выполнить угрожающихъ намъ налоговъ. Далѣе, общество колонистовъ ссылается на законоположеніе 1808 года, по которому они освобождались отъ податей. «Если бы предвидѣли, писали они, угрожающее намъ несчастіе, мы бы прежде оставили неблагодарный трудъ по части сукнодѣлія и выучили бы дѣтей своихъ другимъ ремесламъ, болѣе обезпечивающимъ человѣка. Почему умоляемъ правительство даровать намъ свободу отъ податей 1). Но колонисты въ этомъ ходатайствѣ напрасно ссылались иа законоположеніе 1808 г., освобождавшее ихъ отъ уплаты податей только на 10 лѣтъ.
Ходатайство колонистовъ не было удовлетворено, такъ какъ правительство имѣло уже въ виду ликвидировать нѣмецкія колоніи. Согласно положенію Комитета министровъ, Высочайше утвержденному 29 іюля 1866 года, всѣ фабриканты обязаны были въ теченіе 1866 года и никакъ не позже 1 января 1867 года непремѣнно причислиться, по ихъ желанію, къ городскому или сельскому обществу, но безъ всякихъ новыхъ льготъ въ платежѣ податей и повинностей. При этомъ предоставлялось имъ право, если пожелаютъ, выселиться изъ Россіи. Общество колонистовъ, когда имъ объявлено было это законоположеніе, составило общественный приговоръ, за подписью 30 хозяевъ съ ходатайствомъ относительно домовъ и земли. Оно пожелало выяснить, останутся ли дома и земли въ ихъ, владѣніи, при чемъ общество чиновниковъ указывало, что не мало домовъ передѣлано колонистами и вмѣсто прежнихъ, выстроены и новыя.2) Всѣхъ домовъ въ полтавской колоніи было 47, а земли 45 дес. 1149 саж. (выгонная для пастбища 1) 1864 г. Св. 2, № 204.
2) Колонисты В, Трепке издержалъ 6 т. на устройство усадьбы, Мельцеръ—4000 р., Лешке 5 тыс.


— 188 —
При этомъ колонисты писали, что домъ, устроенный для пастора (стоимостью 4 тыс.) и общественный домъ, гдѣ помѣщается нѣмецкое училище, они порѣшили навсегда оставить въ пользу лютеранской церкви.
Въ ноябрѣ мѣсяцѣ 1866 года полтавскіе колонисты составили второй общественный приговоръ. Имѣя возможность пріобрѣсти около Полтавы земли для пользованія, они выразили готовность приписаться къ городскому обществу и образовать «особое общество» съ тѣмъ, чтобы земля, находящаяся при нѣмецкой колоніи, была бы раздѣлена между ними по ровной части. Вмѣстѣ съ тѣмъ, они просили освободить ихъ отъ рекрутской повинности до 1 января 1867 года. На этомъ приговорѣ подписались 23 колониста. Другая часть колонистовъ, въ числѣ 8 человѣкъ, подписали иной приговоръ. Она пожелала вмѣстѣ съ константиноградскими колонистами, составить отдѣльное общество на правахъ Новороссійскихъ колонистовъ. Послѣдній - староста Приказа Вильгельмъ Треп- ке, съ разрѣшенія полтавскаго губернатора Мартынова, отправилъ министру внутреннихъ дѣлъ телеграмму о разрѣшеніи не приписываться къ тѣмъ или инымъ обществамъ, пока не будетъ разсмотрѣно ихъ ходатайство, такъ какъ до 1 января 1867 г. всего оставалось Iі/а мѣсяца1). Ходатайство это было удовлетворено. Просьбы колонистовъ побудили министерство болѣе подробнѣе издать законоположеніе, касающееся положенія колонистовъ. Такой законъ былъ изданъ 30 мая 1867 года, разсмотрѣнный до Высочайшаго утвержденія, въ Комитетѣ Министровъ. Законъ этотъ слѣдующій:
а) За вызванными въ 1808 году изъ-за границы и поселенными въ Полтавской губерніи суконными фабрикантами, укрѣпить право неограниченной собственности на имущества, надѣленныя имъ отъ казны, согласно Высочайшему повелѣнію 27 декабря 1818 года.
б) Наблюденіе за правильностью раздѣла того имущества возложить на комитетъ, учрежденный для улучшенія сукнодѣлія суконныхъ фабрикантовъ, поселенныхъ при г.г. Полтавѣ и Константиноградѣ.
в) Окончательное разрѣшеніе жалобъ и недоразумѣній по сему дѣлу предоставить начальнику губерніи.
1) 1886 г. Св. 2. № 206.


— 189 —
г) 	Срокомъ для обязательной приписки полтавскихъ суконщиковъ къ податнымъ сословіямъ назначить шестой мѣсяцъ со дня объявленія настоящаго Высочайшаго положенія *).
Константиноградскіе колонисты пожелали отправить депутацію къ Государю Императору, съ ходатайствомъ учредить «отдѣльное общество» на правахъ Новороссійскихъ колонистовъ и просили разрѣшенія взять на поѣздку деньги изъ «общественной суммы», но губернаторъ этого не разрѣшилъ.
Въ августѣ 1867 года было созвано общество полтавскихъ колонистовъ для ликвидаціи дѣлъ полтавской колоніи. Оно порѣшило:
1) Домъ, устроенный для пастора на общественныя суммы и землю,' на которой устроена лютеранская церковь, вмѣстѣ съ домомъ, гдѣ помѣщается училище, предоставить навсегда въ распоряженіе Церковнаго Совѣта этой лютеранской церкви.
2) Домъ, гдѣ помѣщается Приказъ продать съ публичнаго торга, производя оцѣнку черезъ присяжныхъ оцѣнщиковъ.
3) Выгонную земля раздѣлить по числу дворовъ въ колоніи и раздѣлить на равныя части для чего избрать комиссію изъ четырехъ лицъ: Тренскаго, Кункеля, Врунзеля и Клара.
4) Пустопорожнія земли, находящіяся между дворами Лешке и Коллежскаго ассесора Нѣжинцова*  2), раздѣлить на 4 части и
отдать по жребію къ домамъ фабрикантовъ Штарка, Воде, Кункеля и Вера, въ добавкѣ къ ихъ усадьбамъ, такъ какъ они получили подъ свои усадьбы гораздо меньшее количество земли противъ другихъ.
5) Садъ, принадлежащій Обществу, а также и землю, находящуюся за домами Клара, Мельцера, Капша, Шислера, гранича- щуюся къ обществу и архіерйскимъ садомъ, продать съ публичнаго торга.
6) Участокъ земли, находящійся у р. Ворсклы, мѣрою 715 саж., данный колонистамъ Городской Думой для мытья шерсти, въ замѣнъ отошедшей отъ нихъ подъ архіерейскій прудъ, оставить по прежнему для мытья шерсти тѣхъ суконныхъ фабрикантовъ, которые останутся въ нѣмецкой колоніи.
7) Взыскать съ колониста Дитриха 50 р. за пустопорожнее 1) 1867 Св. 2. № 207, и 68.
2) Нынѣ на фабриканской улицѣ, смежныя съ домомъ Эйзлера, (д. Розенберга).


— 190 —
мѣсто колониста Ауэка, проданное ему въ Кременчугѣ; если же не уплотитъ, то продать его.
8) Общественную сумму, а также вырученныя деньги отъ продажи земель, дома, сада раздѣлить между наличными членами колоніи мужскаго и женскаго пола.
9) Комитетскую сумму, за вычетомъ 1І» части Константиноградской колоніи, раздѣлить по числу душъ тѣхъ—же колонистовъ, а также вдовъ и дѣтей.
10) Срокъ взноса комитетской и общественной суммы назначить на 1 ноября, въ противномъ случаѣ продать имущество должниковъ съ публичнаго торга.
Вотъ въ главныхъ чертахъ положенія ликвидаціи дѣлъ колоніи, выработанныя самимъ обществомъ колонистовъ. Всѣ эти постановленія были утверждены Комитетомъ, за исключеніемъ раздѣла комитетской суммы, которую предсѣдатель Комитета считалъ справедливымъ раздѣлить между колоніями константинограской и полтавской. Кованько не утвердилъ еще постановленіе константино- градскаго Приказа о раздѣлѣ денегъ между мастерами, подмасте- ріями и учениками. Онъ предписалъ включить вдовъ и сиротъ, такъ какъ мужья ихъ и отцы дѣлали взносы въ общественную кассу. Дѣло ликвидаціи въ полтавской колоніи лежало на старостѣ Приказа Вильгельмѣ Трепке. Общественный садъ былъ проданъ за 1500 р. 1). Всей общественной суммы, за вычетомъ расхода, оказалось 2821 р.—99 к. а комитетской 980 р., всего 3801 р.—99 к. Общественная сумма была раздѣлена между 160 душами и пришлось получить по 6 р. на душу. Остатокъ отъ обѣихъ суммъ, по общественному приговору 14 декабря 1867 года, былъ пожертвованъ на нужды нѣмецкаго училища и отданъ былъ церковному совѣту при лютеранской церкви. Всѣхъ колонистовъ, въ моментъ ликвидаціи колоній, было въ Полтавѣ 66 чел., а съ женами и дѣтьми 236. Изъ нихъ сукнодѣліемъ занималось только 20 человѣкъ. Было еще 18 чел. работавшихъ у другихъ колонистовъ. Остальныя занялись другими ремеслами: 5 сапожниковъ, 1 кондитеръ, 1 красильщикъ, 3 кузнеца, 3 переплетчика, 2 перчаточника, 1 часовщикъ, 1 каретникъ, и т. п. Въ Константиноградской колоніи было 57 колонистовъ, сукнодѣліемъ занимались только 27 чел. Выли ли это только хозяева, имѣвшіе свои станы, а б. 1) Этотъ садъ Башкирцевъ продалъ духовному вѣдомству за ту же цѣну и нынѣ онъ принадлежитъ мужск. дух. училищу.


— 191 —
можетъ, сюда входятъ и работавшіе у другихъ фабрикантовъ, изъ дѣлъ не видно.
Много колонистовъ было въ отсутствіи, разбрелись они въ разныя мѣста въ Россіи, были въ Таврической губерніи, на Кубани, на Тамани ели... И здѣсь, какъ въ полтавской колоніи, не мало колонистовъ, занялись другими ремеслами.
31 Декабря 1867 г. Приказы колоній и Комитетъ, по предписанію полтавскаго губернатора Мартынова, были закрыты. Комитетъ ходатайствовалъ о награжденіи послѣдняго старосту Вильгельма Трепке, съ чѣмъ согласился губернаторъ Мартыновъ, но сдѣлалъ только запросъj къ какому согласію предполагаетъ В. Трепке приписаться къ купеческому или мѣщанскому. Получилъ ли онъ награду, изъ дѣла не видно *)• Въ заключеніи, не можетъ не привести отзыва не безъ извѣстнаго писателя Конисскаго, посѣтившаго полтавскую колонію въ 1860-хъ годахъ: «О чистотѣ, .опрятности нечего и говорить: стоитъ только придти въ воскресный день въ церковь, чтобъ увидѣть, какъ эти бѣдный труженики прилично одѣты.
За все существованіе колоній, едва ли между колонистами было два, три уголовныхъ преступленія и наши присутственныя мѣста не могутъ жаловаться на обремененіе ихъ дѣлами отъ колонистовъ или о колонистахъ 2). Таковъ очеркъ нѣмецкихъ колоній въ Полтавской губерніи на основаніи документальныхъ данныхъ. Нѣмецкія колоніи были устроены въ Полтавской губерніи по ини- цитіавѣ министра внутреннихъ дѣлъ кн. А. В. Куракина; для чего и были вызваны нѣмцы—суконные фабриканты изъ разныхъ мѣстъ Германія. Цѣль была—развить суконодѣліе и этими издѣліями снабжать армію и флотъ.
Нельзя сказать, чтобы выборъ нѣмцевъ, вызванныхъ для поселенія въ Полтавской губерніи, былъ производимъ съ большимъ разборомъ. Помимо нѣсколькихъ лицъ, попавшихъ въ число колонистовъ и не имѣвшихъ ничего общаго сукнодѣліемъ, было немало лицъ среди прибывшихъ колонистовъ, дурныхъ и плохихъ работниковъ, о чемъ свидѣтельствовалъ черниговской, харьковской и полтавскій—генералъ-губернаторъ кн. Долгоруковъ. Колонисты,
1) 1864 г. №331.
2) Основа, 1861 г., май, 71. Это, сколько намъ извѣсгно, единственная замѣтка въ печати о колонистахъ и то, очень краткая. Это письмо Конисскому Дробыша, служившаго въ Приказѣ дѣлопроизводителемъ.


— 192 —
поселенныя въ губерніи, составили отдѣльныя группы населенія, не подчинявшіяся, какъ другія слои населенія, общимъ учрежденіямъ, а имѣли свои собственныя сначала, Инспекцію (до 1820 г.), затѣмъ Приказъ (Съ 1820 г.) и наконецъ Комитетъ, которому были подчинены Приказы. Этимъ учрежденіямъ было поручено и наблюденіе за работами колонистовъ.. Министерство почему то не озаботилось поставить во главѣ человѣка, хорошо знакомаго съ этою отраслью промышленности, человЬка, который могъ бы руководить работами, и слѣдить за ними, отчего было бы меньше бракованныхъ суконъ, а браковка послѣднихъ сильно отзывалась на ихъ матерьяльномъ состояніи. Причиной обѣдненія ихъ была и небольшая цѣна, которую платила имъ казна за выдѣлку половинки въ теченіе десятковъ лѣтъ, а жизнь, конечно, дорожала съ каждымъ годомъ. Помимо этого, появленіе въ Россіи большихъ фобрикъ, съ большими капиталами, съ машиннымъ производствомъ суконъ должно было уничтожить ручное производство суконъ нѣмецкими колонистами Это и будетъ главной причиной постепеннаго уменьшенія числа фабрикантовъ и наконецъ закрытія этихъ фабрикъ Въ настоящее время въ Константиноградѣ есть еще домики, построенныя для нихъ въ прошломъ столѣтіи; осталось нѣсколько дворовъ, гдѣ проживаютъ потомки колонистовъ, владѣющіе землями, розданными колонистамъ въ 1820 году 1). Остались и въ Полтавѣ домики, но ихъ немного.
1) Эти колонисты: Луиза Заксентреитеръ 4 д. 320 кв. саж., Богданъ Лейианъ 2800 кв. саж., Андрей и Карлъ Ротискъ— 5 д., Карлъ Фѳдоровпчъ ІІІоффа—25 д. Нас. Кана—2!/г д. Викторъ Кригеръ—1 дес. 2000 кв. саж. Николаи Николаевъ Заксентреитеръ — 2 д. 960 кв. сажі? Богданъ Карловичъ Лейманъ около 15 дес , Алѳк. Фѳд, Гиллеръ—5 д. 2045 кв, саж. Елисавета Фед. Гиллѳръ—2 д. 235 кв. саж. Агнозія Барвина Гиллеръ—5 д, Христ. Март. Ланге—2^2 д., Лерманъ Мартыновичъ Ланге—21/г д. Вильгельмъ Кригеръ 11/2 д., Вильгельмъ Богдановъ—5 д.
Эти данныя доставлены намъ константиноградскимъ исправникомъ Д. П. Кравчинскимъ, за что считаемъ долгомъ принесім искреннюю благодарность.


ПРИЛОЖЕНІЕ 1-е.
Въ слѣдствіе Высочайше утвержденнаго представленія Господина Министра Внутреннихъ Дѣлъ отъ 30-го іюня 1808-го года, о распространеніи суконодѣлія въ Государствѣ, по средствомъ Иностранныхъ Фабрикантовъ и Суконщиковъ, были основаны 1809-го и 1810 годахъ въ Полтавѣ и Константиноградѣ поселенія суконныхъ фабрикантовъ, дабы они подъ особымъ присмотромъ работали для казны. Но такъ какъ вскорѣ оказалось, что они сами не достигли ожидаемаго благосостоянія и не доставили Казнѣ ожидаемыхъ выгодъ, то и прекратилось продолженіе казенныхъ работъ и Его Императорское Величество, блаженной памяти Государь, убѣдившись въ 1817-мъ году, собственнымъ усмотрѣніемъ, въ крайне степенномъ положеніи сихъ поселенцевъ, благоволилъ Высочайшимъ указомъ отъ 27-го Декаб: 1818, оказать имъ разныя Монархическія милости; а имѣно: пожалованіемъ домовъ, фабричныхъ становъ и принадлежецъ къ нимъ инструментовъ, также награжденіямъ ста руб. ассигнаціями на каждое семейство, въ видѣ пособія, освобожденіемъ отъ упомянутаго присмотра и учрежденіемъ, вмѣсто онаго, собственнаго управленія, а особливо тѣмъ, что поставилъ ихъ подъ особенное покровительство и попеченіе Г. Г. Малороссійскихъ Генералъ—Губернаторовъ. Но таковыя усуб- ленныя благодѣянія долго недостигали предполагаемой цѣли, по причинѣ разныхъ уважительныхъ причинъ (какъ-то по ошибочному направленію самаго надзора) но и къ несчастію, по поводу таковыхъ семействъ, которыя, будучи столь различны въ знаніи своего мастерства, въ нравственности отношеній, прибывшія изъ разныхъ странъ Германіи, Богеміи и Моравіи употребили во зло предложеніи Правительства поселиться въ Россію, такъ какъ чиновники, которымъ было поручено испытаніе ихъ способности, ихъ надлежащимъ образомъ не выбрали, а здѣсь вредили своимъ лучшимъ собратіямъ, тѣмъ что дурное имѣніе, которое они повлекли на себя пало на все общество и постигло какъ виновныхъ такъ и не виновныхъ. Долговременное отсутствіе проповѣдника, коего мѣсто оставалось не замѣщеннымъ (напримѣръ, въ теченіи пяти лѣтъ)2) въ которое время весь приходъ находился въ сиротствѣ и въ заблужденіи *) Записка эта относится къ 50-хъ годамъ,' помѣщена въ арх. дѣдѣ 1859—1868. св. 2, кто писалъ неизвѣстно.
2) Католическій духовникъ только 5 лѣтъ, какъ сюда назначенъ.


— 194 —
безъ пастыря, довершили несчастіе. Чувствуемъ былъ недостатокъ въ религіозномъ направленіи, но по крайней мѣрѣ-не было недостатка въ добромъ расположеніи. Это оказалось, когда предъ симъ, милостію Всевышняго, началъ царствовать между ними другой духъ, распространившихся также на заблудшихъ, привелъ всѣхъ къ истинному намѣренію сдѣлаться достойными благоволенія правительства, во второмъ ихъ отечествѣ. Добродушіе и прилежаніе, эти главныя черты всего общества, во времена несчастныя и никогда не изгладившіяся, облегчили дистиженіе цѣли. Пріятно было замѣтить другу человѣчества, какъ этотъ вновь пробудившійся духъ, религіозное и моральное исправленіе, имѣло очевиднымъ слѣдствіемъ улучшенія хозяйственнаго быта, какъ и трудолюбіе, съ прилѣжнымъ посѣщеніемъ храма Божія, еще болѣе распространилось, какъ одно семейство за другимъ начало возникать изъ нравственной нищеты и утраченная довѣренность, которую такъ трудно возвратить, обратилась снова къ обществу. Однакожъ улучшеніе хозяйственнаго быта ихъ поправилось только относительно къ прежнимъ временамъ; при доставленіи же основательныхъ способовъ можно бы было, съ подобнымъ рвеніемъ, гораздо большаго достигнуть, но только всякимъ другимъ ремесломъ, а не суквнннымъ промысломъ, столь мало дающихъ выгодъ, въ здѣшнемъ краю. Слишкомъ большія были трудности, съ ' которыми должно было бороться обществу, главнымъ препятствіемъ осталось невозможность дальнѣйшаго пропитанія, которая сильно противодѣйствовала трудолюбію или въ видѣ недостатка въ отношеніи работъ или въ видѣ малозначительнаго дохода отъ онаго, потому, что всѣ выгоды отъ работъ этого ремесла переходила въ руки другихъ промышленниковъ, для которыхъ она, такъ сказать, какъ поденщина изъ одной поденной платы работали. Предпринять же казенный подрядъ находились они въ невозможности, отъ недостатка для сего надлежащихъ залоговъ (такъ какъ они не имѣютъ права употребить въ залогъ условно дарованные имъ деньги и имущество), чтобы соперничествовать съ другими фабриками сего рода, они также не имѣли недлежащихъ средствъ въ особенности необходимыхъ для сего мастерства машинъ. Такимь образомъ нельзя было думать объ истинномъ благосостояніи съ малыми отъ этого взятіями. До сего времени, хотя и скудно доставляли они себѣ средства къ пропитанію, но не урожай, и слѣдующая за симъ дороговизна, протекшихъ годовъ имѣли самое пагубное вліяніе на состояніе бѣдныхъ Полтавскихъ и Константиноградскихъ суконщиковъ. Съ одной стороны увеличивавшаяся цѣнность жизненныхъ припасовъ, съ другой же значительный упадокъ цѣнъ здѣшнихъ фабричныхъ издѣлій, *) къ чему и присовокупляется трудность сбыта товаровъ даже и по симъ упадшимъ цѣнамъ и въ особенности безпрерывный недостатокъ въ работѣ даже за низкую поденную цѣну, хотя и дорогое время; всѣ эти вмѣстѣ взятыя обстоятель*) Примѣчу Упадокъ цѣнъ въ семъ году на фланели въ 30 и 40°/о не далъ бы совершенно при работѣ никакихъ средствъ пропитанія, еслибъ также шерсть не упала бы въ цѣнѣ.


— 196 —
ства даютъ рѣшеніе вопроса о бѣдности безъ того непонятной, въ которую многіе изъ сихъ семействъ погружены и коимъ все таки нельзя отказать въ свидѣтельствѣ прилежанія и довольствія, съ которыми они предаетъ своему рукодѣлію. Также и стеченіе столькихъ однородныхъ промышленниковъ, служитъ имъ къ взаимной невыгодѣ, потому что количество ихъ не соотвѣтствуетъ обширности сбыта ихъ издѣлій, которыя съ нѣкотораго времени состоятъ по большей части изъ фланели и шерстяныхъ одѣялъ. Достойны сожалѣнія при этихъ обстоятельствахъ бодрые хозяева и молодые мастеровые изъ которыхъ, по смерти нѣкоторыхъ порочныхъ стариковъ, возникло бы новое поколеніе, добропорядочныхъ людей;—и тѣмъ болѣе достойны сожалѣнія хозяева эти, тѣмъ, что ихъ хозяйство послѣ хорошаго начала и достигши нѣкоторымъ образомъ цвѣтущаго состоянія, подвергается неминуемому растройству, которое въ нѣсколько лѣтъ не можетъ быть исправлено, коль скоро будутъ потеряны средства къ продолженію собственнаго хозяйства, потому что, ремесло суконщиковъ, къ несчастію не имѣетъ частаго сбыта мелкихъ произведеній, но требуетъ вообще продолжительнаго времени отъ накопленія товаровъ до продажи оныхъ на большихъ ярмаркахъ (въ Ромнахъ и Харьковѣ,) при чемъ также входятъ въ составъ необходимыя и часто повторяемыя издержки на эти поѣздки.
Но для тѣхъ, которые работаютъ за поденную плату доставляющую скудный во всякое время барышъ, хотя иногда случится найти работу, которую нѣкоторые изъ нихъ ищутъ даже у Русскихъ Шаповаловъ, сдѣлалось это ремесло еще менѣе выгоднымъ, чѣмъ промыселъ самыхъ поденщиковъ, цотому что по точному исчисленію, нѣкоторые четы вмѣстѣ съ трудомъ выработывать 30 коп. ассигнаціи въ день, которыя, если семейство еще не увеличино малолѣтными дѣтьми, едва достаточны для доставленія насущнаго хлѣба, не говоря уже объ одѣяніи и прочшаго.
При семъ должно имѣть въ виду сборы на содержаніе управленія обществомъ, на содержаніе церкви и училищныя пособія.
Такимъ образомъ случилось, что даже и у тѣхъ, которые прежде и оберегли какую либо копѣйку, то это дблжна была быть истрачена въ долгое время ихъ истинной крайности, а гдѣ таковое сбереженіе, по причинѣ многочисленнаго семейства, продолжительныхъ болѣзней или другихъ случаевъ неимѣлось, тамъ ничего ни оставалось, какъ продажи, столь трудно пріобрѣтеннаго и въ лучшія времена даже не легко пріобрѣтаемаго имущества.
Еще достойно сожалѣнія созерцаніе старыхъ дряхлыхъ и больныхъ. Изъ такого справедливаго описанія, можно исключить только не многія семейства, поставленныя въ возможность, прежде бывшими благопріятныя обстоятельствами, пріобрѣсть нѣкоторыя машины и только эти могли болѣе распространить кругъ своей дѣятельности и доставить другимъ бѣднѣйшимъ и собратіямъ своимъ работы. Еще одно не благопріятное обстоятельство должно присовокупить къ прежнимъ. Хотя домы, дарованныя


— 196 —
казною стоили значительныхъ издержекъ, по большой части изъ нихъ выстроены изъ легкаго плетня обмазаннаго глиною, безъ фундаментовъ и покрытые дранью, которая отъ 20 до 25 лѣтъ обыкновенно простоять можетъ. Нынѣ по истеченію 30 лѣтъ, настало время, въ которое непремѣнно всѣ дома должны быть перикрыты новыми кришами и это составляетъ издержку нѣсколькихъ сотъ рублей и если большая часть изъ нихъ вновь и перекрыты, а другіе, по нуждѣ исправлены, и всѣ еще содержатся въ томъ состояніи въ которомъ они находяться, то для этого истинно были употреблены крайнія усилія, что должно приписать бережливости и довольству сихъ людей. Вообще справедливо можно сказать, что они наклонны кь хорошему поведенію и сравнительно съ другими приходами одинаковой величины, находятся между ними малыя исключенія, терпимые прочими лишь только отъ однаго добродушія, по желанію быть освобожденными отъ сообщенія съ людьми дурнаго поведенія служитъ доказательствомъ, недавно всѣмъ обществомъ утвержденный приговоръ по которому, было представленно въ Палату Государст: Имуществъ къ совершенному исключенію лицо, признанное ненадежнымъ къ исправленію. Такъ какъ выходцы, живущіе вмѣстѣ и въ близи города, и составляющіе одно общество, гораздо болѣе подвержены общему мнѣнію нежели таковые живущіе въ отдаленіи отъ города или разсѣянно въ какимъ либо городѣ, то поступки каждаго въ особенности, отражаются часто на всѣхъ вообще и для этого, чтобъ устранить всякій поводъ къ недоразумѣнію и чтобъ удалить ложный видъ, то соединились недавно всѣ здѣшніе фабриканты взаимною клятвою, отказать себѣ даже отъ нѣкотораго праздничнаго удовольствія, служавшаго къ отдохновенію ихъ тяжкихъ работъ. Единственный упрекъ, который они на себѣ навлекли суть невинная бѣдность и не выгодное для нихъ сравненіе съ другими богатыми колоніями настоящихъ земледѣльцевъ, которые пользуются предъ ними, во всякомъ отношеніи, большими преимуществами.
Но чтобъ они могли, какъ эти заниматься земледѣліемъ, которому они въ такомъ случаѣ должны бы совершенно предаться, надлежалобъ имъ имѣть земли, земледѣльческія познанія и большей части изъ нихъ, средства къ пріобрѣтенію необходимыхъ для этого орудій. Находящіеся же при домахъ малознающія полосы земли, ими засажены 'плодовыми деревьями или служасъ отъ части для огородныхъ произрастѣній, служащихъ для домашняго обихода, изъ которыхъ особенныхъ выходъ извлечь не возможно, потому что гористое мѣстоположеніе имѣющее недостатокъ въ водѣ, къ тому не способно, а необходимое поливаніе требовало бы многихъ рукъ, еслибъ нужно было, въ сухое лѣто этимъ предупредить не урожай; въ урожайные же годы, садовыя плоды и овощи въ семъ краю такъ дешево продаются, что лишь только большимъ количествомъ могутъ вознаградить издержки.
Хотя Константиноградскіе поселенцы и имѣютъ по 5-ти десятинъ земли въ близи города, то они въ состояніи обрабатывать только одну часть, оной, но тѣмъ самымъ должны болѣе или менѣе отстать отъ сво¬


— 197
его промысла, кромѣ того брать себѣ въ помощь нанятыхъ работниковъ; з за обработываніе 2!/г десятинъ должны они платить 15 руб., за жнитье ржи, за каждые 60 сноповъ 40 коп. кромѣ харча или отдавать пятый и даже четвертый снопъ; а за наемъ 2х/2 десятинъ получають они до 6 руб.
Такимъ образомъ, благотворительныя постановленія и дарованія Правительства, остались по большей части безплод <ыми и безполезными, хотя они были приняты съ искреннею благодарностію. Помочь-же столь закоренѣлому злу, есть только одно средство—доставленіе работы. Когда только разольется настояшій источникъ промысла, тогда только иссякнетъ источникъ нужды и бѣдствій ста семействъ. И къ этому явились теперь новыя надежды. Уже въ прошедшемъ году были обрадованы оба поселенія суконныхъ фабрикантовъ милостивымъ обнадеживаніемъ Его Сіятельства Господина Министра Государственныхъ Имуществъ Графа Кисилева, въ томъ, что казенныя завѣденія Харьковской, Полтавской, и Черниговской губерніи, будутъ удовлетворять требованія свои въ одѣялахъ и фланеляхъ отъ здѣшнихъ фабрикантовъ. Въ слѣдствіе чего уже и поставлены въ прошедшемъ году 105 шерстяныхъ одѣялъ въ Харьковское Богоугодное Завѣценіе и таковое же требованіе, по одобрѣніи обращика посланнаго въ Черниговскій Приказъ Общественнаго Призрѣнія вѣроятно послѣдуетъ для богоугодныхъ заведеніи онаго, притомъ же Палата Государственныхъ Имуществъ ходатайствомъ своимъ старается о пользы общества въ этомъ отношеніи ВЪ- мѣстѣ съ симъ, ныне отеческимъ своимъ попеченіемъ его Сіятельство, Господинъ Генералъ Губернаторъ Князь До'лгоруковъ, вступивши въ управленіе ввереннаго ему края, обратить дальновидные взоры свои и на этотъ предметъ доставить имъ работу и уже черезъ его покровительство заказано для здѣшняго Кадетскаго Корпуса поставка 400 одѣялъ.
По истиннѣ, благосклонная довѣренность, которая доставитъ здѣшнимъ колоніямъ работу, не будетъ употребленна во зло. Долгъ, благодарность, даже личныя выгоды будутъ ручательствами ревностныхъ усилій спасенныхъ, исполнить скоро и къ совершенному удовольствію принимаетъ или на себя подрядовъ.
Въ семъ отношеніи удобнѣе всего было бы для нихъ поставка фланелей и одѣялъ, послѣ чего поставка армяковъ и стамедовъ, по образцу доставленному Г. Управляющему Палатою Государственныхъ Имуществъ, далѣе лазаретныя сукна и наконецъ сѣрое армейское сукно, къ изготовленію коихъ недостаетъ только нужныхъ пособой для предварительныхъ издержекъ.
Теперь уже, одна мысль близкой помощи, посредствомъ предстоящихъ работъ, одушевила всѣхъ новою радостною надеждою. Какія спасительныя слѣдствія, во всякомъ отношеніи, доставило бы осуществленіе этой мысли! Какая искренняя неугасимая благодарность возникала бы изъ всѣхъ сердецъ и семействъ, облегченныхъ моленіями къ Небу за благодѣянія, оказанныя имъ!


Запиека юнералъ-іубернатора Долгорукова о положеніи фабрикантовъ поселенныхъ близъ юрода Лолтавы и Конетантиноірада.
ПРИЛОЖЕНІЕ 2-е.
Правительство имѣя цѣпію распространеніе сукнодѣлія въ Россіи еще въ 1808 году пригласило изъ разныхъ странъ Германіи^ Богеміи и Моравіи фабрикантовъ которые и поселены близь городовъ Полтавы и Константинограда, первые въ числѣ 54-хъ семействъ или 249 обоего пола душъ, а вторые въ числѣ 41 семейства или 218 душъ.
Полтавскіе Колонисты, кромѣ усадебной и выгонной, никакой болѣе земли во владѣніи своемъ не имѣютъ. Конста'нтиноградскіе же надѣлены сверхъ того еще хлѣбопахотною землею по 5 десятинъ каждое семейство.
Первоначально фабриканты обѣихъ колоній, на основаніи условія заключеннаго съ ними при вызовѣ ихъ изъ заграницы, заняты были выдѣлкою сукна изъ казенной шерсти но впослѣдствіи Правительство, признавъ это для казны невыгоднымъ, отмѣнило выдѣлку казеннаго сукна и предоставило колонистамъ правѵ вольныхъ фабрикантовъ. Въ тоже время Высочайшимъ указомъ 24 декабря 1818 года, предоставлены имъ въ собственность домы, въ которыхъ они жительствуютъ, фабричные станы съ принадлежащими къ нимъ инструментами, пожаловано имъ по сту рублей ассигнаціями на каждое семейство, съ освобожденіемъ ихъ отъ казеннаго присмотра и съ учрежденіемъ у нихъ вмѣсто того собственнаго управленія подъ особеннымъ попеченіемъ Малороссійскихъ Генералъ Губернаторовъ.
Но съ прекращеніемъ казенной выдѣлки сукна, всѣ вышеозначенныя льготы и пособія были недостаточны къ доставленію Колонистамъ средствъ содержать себя собственною работою. По неимѣнію залоговъ, они лишены были возможности входить въ подряды, для поставки въ казну выдѣлываемыхъ ими суконъ, а потому не имѣя вѣрнаго сбыта были вынуждены продавать сукно свое на ярмаркахъ по вольнымъ, весьма низкимъ цѣнамъ и въ убытокъ. Это заставило ихъ уменьшить выработку сукна и обратиться къ производству другихъ издѣлій, какъ то: фланели, шерстяныхъ одѣялъ, армяковъ и стамеди. Но и сіи издѣлія, по малому на нихъ требованію не могли обезпечить существованія Колонистовъ, которые, приходя въ годъ отъ году въ большую бѣдность, нынѣ находятся въ самомъ скудномъ состояніи.
Предшествовавшіе не урожайные годы и чрезмѣрная дороговизна всѣхъ


— 199 —
жизненныхъ потребностей истощили всѣ остальныя ихъ средства, и нынѣ не предстоитъ имъ ни какой надежды къ поправленію своего состоянія, если со стороны Правительства не бу детъ оказано имъ существеннаго пособія.
Хо^я въ недавнемъ времени, по ходатайству мѣстнаго Начальника, и вмѣнено въ обязанность Приказамъ общественнаго Призрѣнія Полтавскому и Харьковскому, получать отъ Колонистовъ для *завед^ній своихъ сукно и фланель: но подобныя требованія Приказовъ весьма малозначительны и не могутъ содѣйствовать выгодному сбыту издѣлій Колонистовъ» Такимъ образомъ съ одной стороны неблагопріятныя обстоятельства и неимѣніе средствъ къ сбыту своихъ произведеній, а съ другой самая нравственность первоначально вызванныхъ, безъ над~ежа наго разбора, изъ заграницы Колонистовъ, служили долгое время гпавными причинами ихъ бѣдности. Общество это, составленное изъ племенъ, различныхъ по обычаямъ и даже по самой религіи, немогло имѣть единства ни въ дѣйствіяхъ своихъ, ни въ нравственномъ направленіи. Въ теченіе многихъ лѣтъ Колонисты неимѣли ни своего духовнаго Пастыря, ни церкви. Невозможность выполненія религіозныхъ обязанностей, отсутствіе всякаго надзора, и безпрерывно возрастающая ихъ бѣдность, имѣли весьма вредное вліяніе на самую нравственность ихъ. Но послѣдніе 10 лѣтъ попеченіемъ достойнаго нынѣшняго Лютеранскаго Пастора Цикгофа, котсрый по чувствамъ Христіанскаго внушенія, постоянно стремится къ преобразованію порученной ему паствы, общество Колонистовъ очевидно начало улучшаться, какъ въ нравственномъ и религіозномъ, такъ и въ хозяйственномъ отношеніяхъ. Старые Колонисты, загрубѣлые въ пагубныхъ привычкахъ, безпечности и лѣнос.и всѣ почти уже умерли и нынѣшнее новое поколѣніе представляетъ собою общество большею частію молодыхъ сильныхъ и трудолюбивыхъ людей, исполненныхъ дѣяте'льности и предпріимчивости. Заботливостію Пастора Дикгофа устроена въ Полтавской Колоніи, Лютеранская Церковь и разрушившіеся домы Колонистовъ приведены, по крайней возможности, въ порядокъ *и благовидность, а въ семействахъ водворилось благочестіе, подкрѣпляемое бдительнымъ надзоромъ и ученіемъ добраго Пастыря. Такимъ образомъ положено главнѣйшее основаніе нравственному возрожденію Колонистовъ. Неблаготворныхъ послѣдствій сихъ недостаточно, къ обезпеченію благосостоянія общества. Прискорбно видѣть, что всѣ искреннія усилія членовъ этого общества и постоянное стремленіе ихъ къ труду и дѣятельности, мало или вовсе не- вознаграждаются. Нужды Колонистовъ остаются тѣже самыя, невозможность сбывать свои издѣлія уничтожаютъ въ нихъ всякую предпріимчивость; ничтожная плата, выручаемая ими за издѣлія свои истинно отличной доброты, недоставляетъ имъ вознагражденія, равнаго даже платѣ простого поденщика. Выдѣлываемую ими фланель, отличнаго качества, вынуждены они продавать по 80 и даже по 60 коп. за аршинъ; шерстяныя одѣяла, которыя могутъ служить образцовыми, продаются недороже 10 рублей; а сукно за которое казна платитъ по 2 руб. 40 коп. за ар¬


•=— 200 —
шинъ, сбываютъ, а то съ большимъ трудомъ, по 1 р. 60 к. и даже дешевле, словомъ, постоянный трудъ ихъ не достаточенъ къ доставленію имъ дневнаго пропитанія.
Изъ всего вышеизложеннаго слѣдуетъ, что улучшеніе состоянія означенныхъ колонистовъ въ настоящее время возможно только при участіи благодѣтельнаго Правительства, для достиженія сей цѣли удобнѣйшимъ средствомъ, по внимательномъ обсужденіи этого предмета, представляется слѣдующее:
Главнѣйшее препятствіе къ полученію Колонистами, надлежащихъ выгодъ собственно отъ сукнодѣлія заключается въ недостаткѣ сбыта. Это самое заставило ихъ отклониться отъ первоначальной цѣпи учрежденія Колоній и отъ настоящаго ремесла своего. Между тѣмъ выдѣлка другого рода, какъ то: фланели, одѣялъ и проч. не представила имъ значительнѣйшей пользы. Слѣдственно должны стараться вновь обратить Колонистовъ къ преимущественной выдѣлкѣ сукна, въ которомъ какъ казна, такъ и частные люди болѣе имѣютъ потребности.
Но для сего необходимо:
1) Предоставить имъ на первый разъ хотя умѣренный, но вѣрный сбытъ.
2) По нынѣшней бѣдности Колонистовъ, они не въ состояніи пріобрѣсти матеріаловъ, потребныхъ для выдѣлки опредѣленнаго количества сукна, а потому необходимо оказать имъ пособіе денежною ссудою?
По послѣднему постановленію, рекрутскій наборъ съ казаковъ, опредѣленный каждые два года по 8 человѣкъ съ тысячи, доставляетъ по числу казаковъ съ одной Полтавской губерніи до 2800 рекрутъ.
Таковый же наборъ, съ помѣщичьихъ крестьянъ и съ другихъ сословій, производимый по положенію въ каждые два года по 6 человѣкъ съ тысячи, доставляетъ рекрутъ до 2400 человѣкъ. Всего же въ два года по Полтавской губерніи поступаетъ въ рекруты 5200 человѣкъ. На обмундированіе ихъ полагается на каждаго рекрута до 7 аршинъ сѣраго солдатскаго сукна, слѣдовательно на все количество рекрутъ надобно сукна не^менѣе 36 аршинъ.
Какъ сумма, потребная на обмундированіе рекрутъ, не отпускается изъ казны, но составляется изъ опредѣленнаго денежнаго взноса, взыскиваемаго при отдачѣ самыхъ рекрутъ, то казалось бы возможнымъ и для казны нимало необременительнымъ, вышеозначенное количество 35 тыс. аршинъ сѣраго солдатскаго сукна, для обмундированія рекрутъ Полтавской губерніи, предоставить къ поставкѣ фабрикантамъ Полтавской и Константиноградской Колоній.
Такимъ образомъ обезпеченъ будетъ вѣрный сбытъ выдѣлываемаго этими фабрикантами сукна, и слѣдственно одно изъ главныхъ ' препятствій къ процвѣтанію Колоній устранится.
А какъ Колонисты фабриканты, при нынѣшнемъ ихъ бѣдномъ состояніи, неимѣютъ возможности пріобрѣсти необходимыхъ для выдѣлки


— 201 —
означеннаго количества сукна матеріаловъ, для чего имъ необходимо денежное пособіе въ видѣ ссуды, то дабы ограничить это пособіе крайнею мѣрою необходимости, предполагается сдѣлать оное по слѣдующему соображ.:
Рекрутскіе наборы, по существующимъ постановленіямъ, должны быть производимы въ два года- одинъ разъ, наборъ же съ казаковъ Полтавской губерніи отложенъ до 1843 года. Посему представляется возможнымъ поставку выше означенныхъ 35 аршинъ сукна раздѣлить на два года, по 17500 аршинъ каждый годъ, количества этого достаточно для обмундированія рекрутъ взятыхъ изъ одного котораго либо сословія.
Для поставки сихъ 17.500 аршинъ сукна нужно, въ пособіе Колонистамъ ссудить ихъ суммою, равняющеюся стоимости самаго сукна, полагая казенную цѣну. по 2 р 40 к. за ар. На этотъ предметъ 40000 руб. ассигновать будетъ достаточно.
Сумму сію выдать заимообразно изъ Полтавскаго Приказа Общественнаго Призрѣнія за указанные проценты, съ возвратомъ оной въ теченіи пяти лѣтъ по равнымъ частямъ, выдачу произвесть за годъ до наступленія рекрутскаго набора.
По примѣрному исчисленію для покупки шерсти и другихъ матеріаловъ, а равно для валянія 17 т. аршинъ сукна, потребно до 15 т. рублей, каковая сумма и отчисляется для сего предмета изъ выданныхъ въ ссуду 40 т. руб. Изъ остальныхъ 25 т. руб. производится фабрикантамъ плата за каждую выработанную ими штуку сукна неваляного, приближаясь къ платежу который они нынѣ за таковую работу получаютъ, а именно по 26 р. за каждую штуку *)• А какъ 625 штукъ сукна, полагая пѳ 28 аршинъ въ каждой штукѣ, составляютъ требуемые 17500 аршинъ, то платежъ за выработку оныхъ простираться будетъ до 17 т. руб., каковые, вмѣстѣ съ отчисленными для пріобрѣтенія матеріаловъ, составятъ и 32 т. рублей. Остальныя затѣмъ восемь тысячъ рублей, обращаютъ въ вспомогательный капиталъ для непредвидимыхъ случаевъ.
Когда выдѣланы будутъ 17500 аршинъ сукна и сданы куда слѣдуетъ, то изъ полученныхъ за оное 42 т. рублей производятся слѣдующія уплаты:
1, Удерживаются для покупки вновь шерсти, и матеріаловъ .......... 15.000 р.
2, Проценты въ Приказъ за занятую сумму . . . 2.400 „
3, Для уплаты въ Приказъ пятой части капитала . . 8000 „
Итого удержится ....... 25.400 „ Остающіяся за гимъ 16,600 рублей обращаются вновь на уплату
фабрикантамъ за выработку сукна на слѣдующій годъ,, съ добавкою къ онымъ недостающаго количества.
9 Колонисты, неимѣющіе средствъ выдѣлывать сукно ня собственный капиталъ, берутъ шерсть у другихъ и завыдѣлку получаютъ платы по 26 руб. отъ штуки. Но изъ сихъ денегъ должны они израсходовать сами до 6 руб. наваляніе сукна, на покупку сѣры, масла и проч. Такимъ образомъ собственно за выработку каждой штуки сукна остается имъ только по 20 pj6. плата весьма недостаточная


— 202 —
Примѣчаніе*. За уплатою въ Приказъ, по истеченіи одного года пятой части позаимствованной суммы, процентовъ на остальную сумму въ слѣдующіе годы потребуется меньше, и потому недостатка въ уплатѣ фабрикантамъ за выработку сукна уже не .будетъ, а напротивъ съ каждымъ годомъ будутъ увеличиваться остатки отъ суммы, при продажѣ сукна выручаемой, которые и обращаются въ запасный капиталъ, для (^оставленія полнаго числа 17-тыс руб., для таковаго платежа повышеиложенному разсчету потребныхъ.
Послѣдствія такого распоряженія въ продолженіи пяти лѣтъ будутъ слѣдующія:
1, Колонисты фабриканты, уплотятъ сполна выданный имь заимообразно изъ Полтавскаго Приказа Общественнаго Призрѣнія капиталъ.
2, Пріобрѣтутъ въ собственность капиталъ въ 15 тыс. р.; удержанный первоначально для закупки шерсти и матеріаловъ, а потому будутъ въ состояніи на будущее время продолжать работу и поставку сукна въ томъ самомъ размѣрѣ на собственный свой счетъ и нетребуя никакого болѣе пособія.
3, И главнѣйшее, фабриканты будутъ имѣть въ продолженіи этихъ пяти лѣтъ работу и получатъ плату, чего они теперь не имѣютъ.
4, По истеченіи пяти лѣтъ, уже не будутъ болѣе удержимыми ни проценты на занятую сумму, ни восемь тысячъ рублей на погашеніе сего долга, что составитъ до 10 т. рублей, которыя и останутся въ пользу фабрикантовъ, и изъ коихъ можно будетъ отчислять нѣкоторую часть для составленія общественнаго запаснаго капитала колоній.
5, Выданный первоначально въ ссуду изъ Приказа капиталъ, хотя и безъ залога, достаточно будетъ обезпеченъ тѣмъ: 1, что значительная часть онаго употребится на покупку матеріаловъ, предоставляющее уже собою нѣкоторое обезпеченіе. 2, Какъ изъ остальной суммы, платежъ за выработку сукна производится не ичаче, какъ по представленіи фабрикантомъ и по пріемѣ отъ него выработанной имъ штуки сукна, служитъ достаточнымъ обезпеченіемъ для выручки выданныхъ фабриканту за работу денегъ. .
6, Какъ по сдѣланному расчету и по числу находящихся въ обѣихъ колоніяхъ работниковъ, на выдѣлку 17500 аршинъ сукна потребно времени только 6 мѣсяцевъ, то остальная половина года употребится фабрикантами для другихъ частныхъ работъ; что еще болѣе умножитъ ихъ выгоды и улучшитъ ихъ благосостояніе.
7, Такъ какъ весьма естественно ожидать, что чрезъ доставленіе фабрикантамъ столь благодѣтельныхъ пособій, они современемъ будутъ имѣть возможность усилить производство сукнодѣлія на собственный свой счетъ, безъ всякаго пособія отъ правительства, то можно будетъ, если только это признается выгоднымъ для казны, предоставить имъ таковую же поставку сукна и для обмундированія рекрутъ, взимаемыхъ съ Козаковъ и другихъ сословій Черниговской губерніи.


— 203 —
8, 	Производимая нынѣ въ значительномъ количествѣ выдѣлка фабрикантами фланели и суконныхъ одѣялъ1), не уменшится въ своемъ размѣрь, ибо какъ этою выдѣлкою занимаются нынѣ нѣсколько богатѣйшихъ фабрикантовъ, то они могутъ для сего нанимать частію бѣдныхъ фабрикантовъ, а частію постороннихъ русскихъ рабочихъ. А какъ выше сказано, что выдѣлка сукна для поставки займетъ фабрикантовъ только на полгода, то посему фабриканты, занимающіеся выдѣлкою фланели и одѣялъ, не встрѣтятъ затрудненія въ наймѣ потребныхъ для сего работниковъ, а сіи послѣдніе будутъ, слѣдовательно обезпечены въ пріисканіи работы и на остальное свободное время года.
Такимъ образомъ полезный трудъ, ободренный выгодою и вниманіемъ попечительнаго Правительства, получитъ надлежащее направленіе, и первоначальная цѣль, для коей Колонисты были вызваны въ Россію, осуществится. Сукнодѣліе получитъ значительное развитіе, что будетъ чрезвычайно полезно вообще для здѣшняго края, который столь мало еще имѣетъ фабричныхъ заведеній,—и благосостояніе ста семействъ упрочится навсегда.
Р. Д.' Далѣе въ своей запискѣ князь Долгоруковъ говоритъ о необходимости учрежденія Комитета, при чемъ указываетъ его право и обязанности.
і) Въ 1840 году въ Полтавской колоніи выдѣлано фланели 40 т. аршинъ, суконныхъ одѣялъ 60 штукъ, сукна 15 т. аршинъ. Въ Константиноградской колоніи: фланели 17600 арш., одѣялъ 463 штуки, сукна 7 т. аршинъ.


ПРИЛОЖЕНІЕ 3-є.
ИнсІ рріця
для внутренняго распорядка и управленія иностранныхъ суконщиковъ поселенныхъ въ Лолтавѣ, Конетантиноградѣ и Крелгенчугѣ.
Статья 1-я.
О повиновеніи иностранныхъ. Суконщиковъ церкви, о содержаніи пасторовъ и учителя или Шульмейстера.
§ 1-й-
О повиновеніи Главнѣйшая должность иностранныхъ Суконщиковъ всѣхъ церкви. повиноваться закону своей церкви, и оную вѣрно и въ точности соблюдать.
§ 2-й.
О содержа- Суконщики доколѣ не устроютъ въ Колоніи своей церкви, Г учителями °бязываются ежегодно приглашать къ себѣ пасторовъ своего вѣ- Шулыиеистера. роисповѣданія и имѣть въ каждой Колоніи Шульмейстера для наученія дѣтей закону Божію, опредѣливъ по условію имъ жалованье, которое расположить на каждаго имѣюща- ' го отъ 16-ти до 60-ти лѣтъ мужеска пола.
Всѣ суконщики обязываются дѣтей своихъ посылать къ шульйместеру обучаться закону Божію, зачѣмъ строго наблюдать.
Когда-же устроены будутъ церкви, а безъ оныхъ, вовремя приглашенія пасторовъ, каждый изъ нихъ въ воскресенье и праздничные дни отъ священниковъ назначаемые, должны ходить въ храмъ со всякимъ благоговѣніемъ, молиться прилѣжно, слушать слово Божіе и по удостоенію пріобщаться святыхъ Таинъ. Если же кто не позаконнымъ какимъ причинамъ, но единственно по лѣности и нерадѣнію удаляться отъ того будетъ, то таковаго въ первый и второй разъ увѣщевать, потомъ брать пеню по 50 копѣекъ, которая естьли три раза въ одинъ годъ взята будетъ, и виновный неумется, на таковаго сверхъ того


— 205 —
за каждый разъ денежную пеню удвоить и по цѣлому дню употреблять въ общественную работу, собирая тѣ деньги въ об- щественную сумму.
Статья 2-я.
О заведеніи приказовъ, о выборѣ старшинъ и о ихъ должностяхъ.
§ 3-й.
• °КадоввъВиИвы-' Въ колоніяхъ учредить особые приказы; и вовсякомъ приказѣ
борѣ старшинъ, Д0ЛЖРЫ быть избранные: одинъ староста или Шульцъ, и въ по- °ст«ѴиТа°“ М0ЩЬ °Н0МУ два Бейзитцера, и одинъ писарь, для приказа въ неніи сборныхъколоніи назначить избу и тамъ въ Ларцѣ или Сундукѣ за зам- денѳгъ. комъ и печатью старостъ Ощбе съ бейзитцерами, хранить приходныя и расходныя книги: деньги собираемыя съ общества для разныхъ общественныхъ же надобностей, всѣ письменные дѣла, насылаемые отъ Господина Малороссійскаго Военнаго Губернатора по млѣніи и по семейной Колоніи списокъ.
§ 4-й.
0 выборѣ ста- Староста и бейзитцеры должны избираемы быть бопылин- ростъ и бей- ,
зиіцѳровъ. ствомъ голосовъ изъ совершеннолѣтнихъ, справедливыхъ, имѣющихъ собственное хозяйство, добрыхъ въ поведеніи, прилѣж- ныхъ и примѣрныхъ въ хозяйствѣ, а паче искусныхъ въ сукнодѣліи, дабы они служили образцовъ для другихъ.
0 срокахъ § 6-Й.
сколько кому быть въ опре- Старостыи бейзитцеры должны избираемы быть всякіе три года дѣленномъ ему
званіи. о 6-Й.
О истребованіи 0
новыми старостами у старыхъ Когда избранные Господиномъ Малороссійскимъ Военнымъ ХТъ^ Губернаторомъ утверждены будутъ, то тогда должны они потребовать отъ прежнихъ какъ въ общественныхъ дѣлахъ, такъ и денежной суммѣ должный расчетъ, и по принятіи всего онаго записать въ книгу, съ засвидѣтельствованіемъ прежнихъ, что подлинно ими отдано. О чемъ какъ и о томъ, что новые старосты въ правленіе вступили, донести Господину Малороссійскому Военному Губернатору.
§ 7-й.
О жалованьи Старосты Бейзитцеры и Писарь по уваженію что время Сзитцерамъ^"свое обязаны употреблять на общественную Пользу, писарю, должны получатъ жалованье отъ общества своего по положенію общества съ утвержденія Господина Малороссійскаго Военнаго Губернатора.


— 206 —
§ 8-й.
выборнымъ^ Старосты и бейзитцеры отъ всякаго званія подчиненныхъ о штрафѣ за суконщиковъ должны быть почитаемы. Вслучай же ослушанія °об0дуаНихъИ или °^иды словами, обидившіе платятъ пеню два рубля, есть- ли же кто дерз*нетъ учинить обиду рукою, то взыскивать съ него тройную денежную пеню и отсылается онъ на время или употребляется въ разные общественные работы, а у обиженнаго въ приказѣ при нѣсколькихъ согласныхъ своихъ испрашиваетъ прощенія, оѵ поступленіи же по законамъ съ замѣченнымъ неоднократно въ буйствѣ представить Господину Малороссійскому Военному Губернатору.
§ 9-й.
Старосты и бейзитцеры должны въ колоніяхъ при мирскомъ собраніи:
О обнародованіи Вра3уМЛЯТЬ 0 благочиніи церковномъ, о долгѣ каж-
повѳлѣніи, о на- г J ’
ученіи добро-даго въ посвященіи воскресныхъ, праздничныхъ и табельныхъ нрав^иблаго-дней наслужбу божію, а также по преданіямъ каждой религіи, о исповѣди и поудостоенію о причащеніи святыхъ тайнъ.
2- е обнародовать издаваемыя узаконенія до свѣдѣнія къ сукнодѣлію принадлежащія, для вразумленія свѣдѣнія каждому.
3- є, толковать, вразумлять и научать что добронравія и и пользы въ общежитіи относится, такъ чтобы молодые къ родителямъ и старикамъ были почтительны и послушны, а сіи примѣрами своимы учили бы ихъ трудолюбію честности, воздержанію и мирному въ колоніяхъ и сѣмейству сожитію.
4-е, имѣть предосторожность отъ прилипчевыхъ болѣзней и огня, и смотрѣть чтобъ вѣсы и мѣры повсюду были указные и нигдѣ ни подъ какими предлогами немогло бы происходить зловреднаго корчемства.
§ 10-й.
О справѳдли» Старосты и бейзитцеры были отъ прочихъ отличаемы и почи- выхъ поступ- „ . .
кахъ и снис- таемы, обязаны взаимно пользѣ ихъ всячески способствовать, и вся- хождѳніии цру-Каго отъ вреда предостерегать, въ отправленіи же должности стро- жескихъ обхож- .
дѳній выбран- го, но съ порядкомъ взыскивать, чтобы ихъ приказанія исполняемы пыхъ съ под- были, а безъ того снисходительно и дружески съ ними обхо- чинѳнными. . ,
диться, всѣ ихъ прозьбы терпѣливо принимать и на всѣ ихъ нужды внимать, прямыми у нихъ ходатаемы быть, икъ взяткамъ отнюдь не касатся, по елику они какъ за упущеніе своихъ должностей, такъ и за удрученіе своихъ подчиненныхъ, подвержены будутъ равному взысканію и поступленію по законамъ.


— 207 —
§ 11-й.
0 смотрѣніи за Старостамъ и бейзитцерамъ прилѣжно смотрѣть чтобы су- повѳдѳніѳмъ Су- „ „
конщиковъ и о конщики' до праздности, пьянства, мотовства и буйства допу- звведеніи рѳѳ- скаемы не были, но вели бъ жизнь и спокойную, обращаясь всегда сгровъ для раз- линія худыхъ въ Ра^отахъ свойственныхъ ихъ состоянію принадлежащимъ отъ добрыхъ, къ сукнодѣлію, а дабы фабриканты видѣли, что трудолюбіе и доброе поведеніе утверждаютъ общее ихъ добро, то старосты и бейзитцеры, какъ объ отличающихся въ хозяйствѣ и сукнодѣліи, такъ и о нерадивыхъ должны—составлять списки, кои ежегодно за подписаніемъ своимъ представлять военному Губернатору на тотъ конецъ, дабы можно было различить добропорядочныхъ и безпорядочныхъ, и дабы трудолюбивые и честные могли имѣть преимущество ^ъ довѣріи, нерадивыхъ же напротивъ отъ того не только удалять, но еще наказывать пенею или содержаніемъ на хлѣбѣ и водѣ, пока исправятся.
§ 12-й.
0 нѳустяновлѳ- Зборы и повинности Суконщиковъ суть: учреждаемое симъ ній Старостами постановленіемъ ОСобо, предписанные правительствомъ, и штраф- въ самимъ со- т
бою ни какихъ ные обращаемые въ пользу богоугодныхъ дѣлъ какъто: на со- зборовъ. держаніе бѣдныхъ и больныхъ.
§ 13-й.
0 присылкѣ Старосты и бейзитцеры .обязаны о родившихся, бракомъ ежегодныхъ вѣ-сочитавшихся и умершихъ доставлять къ Господину Малороссій- шихся’° брако-скомУ Военному Губернатору ежегодно и непремѣнно къ 1-му сочитавшихся ичислу Генваря Списки, перечневыя вѣдомости, равно и о соумершихъ. стояніи Сукнодѣлія въ Колоніи, изъ коихъ можно усмотрѣть, кто изъ Суконщиковъ улучшилъ свое состояніе.
Статья Ш-я.
О внутреннемъ въ колоніяхъ управленіи.
§ U-й.
0 учрежденіи За учрежденіемъ для управленія Колоніями—иностранныхъ въ колоніяхъ _
приказа. Суконщиковъ приказовъ, предоставляется онымъ судъ и расправа Каждому въ своей Колоніи, почему всякое своевольство исамоуправіе иностранныхъ Суконщиковъ строго воспрещаются, аподлежить всякому обиженному и имѣющему какую либо нужду просить въ приказѣ, которой входитъ въ разборъ просимаго и рѣшитъ дѣло по большинству голосовъ, составляющихъ приказъ (писарь голоса неимѣетъ), рѣшеніе приказа объявлять проси¬


— 208 —
телю и отвѣтчику съ тѣмъ, что въ дѣлахъ несоставляющихъ важности и не превышающихъ цѣнностію двадцати пяти рублей, приговоръ приказа исполняется, въ важнѣйшихъ же и больше цѣны стоющихъ, предоставляется сторонами право объявить удовольствіе или неудовольствіе, по которому недовольный приноситъ жалобу свою Господину Малороссійскому Военному Губернатору на то рѣшеніе, а оный разсмотрѣвь дѣло, рѣшаетъ окончательно, о чемъ предписываетъ къ исполненію.
§ 15-й.
Объ опекѣ надъ Приказъ обязанъ имѣть надъ вдовами и сиротами опеку, вдовами, сиро-д0Н0СИТЬ объ нихъ Господину Малороссійскому Военному Гутами и остивши- J г j j j
мися послѣ вы-бернатору, представляя къ онымъ съ согласія родственниковъ мействъ^озяй" и ПРОЧИХЪ хозяевъ опекуновъ, за которыми наблюдать,—дабы ствами. они, исправляли свою должность съ усердіемъ и честностію къ существенной пользѣ поручаемыхъ имъ вдовъ и сиротъ, къ оставшимъ же послѣ вымершихъ сѣмействъ хозяйствамъ, пристава опекуновъ и отдавъ имъ по описѣ въ безутратное смотрѣніе оставшееся имущество, какъ въ вещахъ, такъ и въ издѣліи имѣть особенное смотрѣніе до разрѣшенія Военнаго Губернатора, коему и представить о таковыхъ хозяйствахъ немедленно.
а § 16-Й.
0 гавѳденіи °
книгъ для сло- Приказъ долженъ имѣть особыя книги для записыванія словесныхъ ста- г
ростъраспоря-веснахъ какихъ либо приказаній, распоряженій и разбиратель- женіи и прото- ствъ между суконщиками, такъ и всего что можетъ случиться чаѳмыхъ пове- въ правленіе ихъ, дабы въ случай имѣющихъ дойти до высшаго лѣніи по 0ТРпавначальства какихъ либо жалобъ, можно было видѣть истинное ляѳмыхъ ра- ’
портовъ, производство,—сверхъ того вездѣ имѣть протоколы для записки получаемыхъ повелѣній] и отправляемыхъ рапортовъ, означая непремѣнно на всѣхъ номера, и особыя по дѣламъ, которые по разборамъ ихъ, подлежали формальному рѣшенію.
Суконщики не должны здавать или продавать своего хозяйства.
§ 17-й.
Никто дому своего или хозяйства ни подъ какимъ предлогомъ не долженъ сдавать или продавать, развѣ въ такомъ случаѣ только, когда кто не имѣлъ у себя дѣтей и наслѣдниковъ, по старости, дряхлости и болѣзни, совершенно онымъ не можетъ самъ собою управлять, но и въ семъ случаѣ сдавать не иначе какъ съ дозволенія господина Малороссійскаго военнаго губернатора, а не самимъ собою съ мирскаго произвола; принявшій же хозяйство долженъ уже взять на себя и всѣ повинности и числящіеся на таковомъ престарѣломъ и больномъ, частные долги, и сверхъ того стараться о доставленіи ему пропитанія.


— 209 —
§ 18-й.
Приказъ долженъ крѣпко смотрѣть дабы никто изъ Коло- кмь .Л; нистовъ безъ дѣла изъ жительства своего не отлучался и праз- маркахъ дія дно по колоніи не бродилъ, а какъ отлучки для торговыхъ про- ихъДВЯиздѣіій йысловъэ могутъ быть имъ полезны, то оныя незапрещаются съ или другихъ тѣмъ однакожъ, чтобы по таковымъ надобностямъ желающія от- =ЪПР° "ЛУЧИТЬСЯ въ какое либо повѣтъ Полтавской Губерніи были уаол- няемы отъ приказовъ, съ выдачей имъ билета не болѣе какъ на трехъ мѣсячный срокъ, тотъ же которой имѣть будетъ надобность ѣхать въ отдалённыя мѣста и на больше срока, долженъ пробить на то уволненія въ приказѣ своёмъ, который сви- ' дѣтельствуя что. въ отлучкѣ просящаго на назначаемое имъ время никакихъ препятствій нѣтъ, и что въ работѣ таковыхъ никакого упущенія не воспослѣдуетъ, представляетъ Господину ма- россійскому Военному Губернатору, отъ коего получивъ паше- порты "обязывается съ возвращеніемъ на срокъ увольненнаго, данныя etóy пашпортъ доставить обратно въ канцелярію Военнаго Губернатора, о нечвивших'ся же на срокѣ изъ OTnycKaf приказъ во свое время представляетъ.
§ 19-й-
О полученіи Приказъ будетъ получать ежегодно отъ Господина Мало- шидоовыхъ россійскаго военнаго Губернатора шнуровые за печатью книги, книгъ для ва- для записыванія въ оные какъ штрафныхъ, показывая именно штрафныхъ яза что кто штрафуетъ, такъ и другихъ денежныхъ зборовъ съ другихъденѳгъяснымъ и справедливымъ означеніемъ для чего и съ кого имен- прмдд^°вРрм-Н0 сколько взято, куда или на что и когда въ расходъ употреб- хода оныхъ са- лено, по окончаніи же каждаго года дпя сочтенія въ сихъ день- камъ* сук0ВЩІ’гахъ старостъ должны суконщики избрать отъ себя трехъ надежныхъ и знающихъ хозяевъ, и имъ поручить повѣрку счетовъ и потомъ, есть ли обнаружится недочетъ и недостатокъ въ книгахъ, то о томъ донесть Господину Малороссійскому Военному Губернатору отъ коего на взысканіе послѣдуетъ распоряженіе, хотя бы щеты показались вѣрны, то означенные книги за подписаніемъ старостъ и щитавшихъ оныя, для повѣрки въ обревизованіи ежегодно представлять Господину Военному Губернатору.
Статья ІѴ-й.
О полиціи въ Колоніи и о пожарномъ порядкѣ. 20-&
О содержали Старосты должны прилѣжно наблюдать и отвѣтствовать домовъ и дамы и улицы содержимы были во всякой исправности и
К& КОЛОНІИ въ исправности и порядкѣ'.
чистотѣ.


— 210 —
§ 21-й.
О нетерпѣніи Въ Колоніяхъ или на фабрикахъ отнюдь нетерпѣть людей дей безъ пись- беэъ письменныхъ видовъ и подозрительныхъ и потому кто не- менныхъ видовъбудетъ имѣть билета или свидѣтельства, таковаго ни подѣ ка- и подозрительныхъ. кимь предлогомъ не принимать.
§ 22-й.
между'сулои-1 Всякая между суконщиками вражда, частные ссоры и пок-
щиками вспкои лепныя укоризны должны быть пресѣкаемы старостами, во пер- ды,Ри ь пеняхъвыхъ Увѣі«аніями, потомъ во второй разъ пенью двумя рубля- съ неужиточ- ми, а естьли кто будетъ столько неужиточенъ, что часто будетъ ВЫ1Ъ’ оштрафованъ, то взыскивать съ таковаго за каждый разъ по пяти рублей въ общую Сумму, неимущихъ же сажать подъ арестъ: на хлѣбъ и воду на недѣлю, и о таковыхъ представлять Малороссійскому военному Губернатору.
§ 23-й.
О содержаніи Старосты прилѣжно обязаны смотрѣть дабы всякой хозяинъ домовъ въ исп- w
равности и о не-С0ДеРжалъ свои домъ, сараи и огорожу въ надлежащей исправ- терпѣніи ночи- ности, цѣлости и чистотѣ, также строго смотрѣть за опрятно- стоты на ули- , „
цахъ. стію на улицахъ и что бы никакой нечистоты на оные изъ домовъ и дворовъ хозяйскихъ выбрашиваемо не было, въ противномъ случаѣ кто не будетъ исполнять сего долга, съ таковаго братъ денежную пеню по одному рублю и сверхъ того принудить его запущенное исправить.
§ 24-й.
О порядкѣ п Старосты должны строго смотрѣть дабы въ ночное время ужиточныхъ су-ПО колоніи никто въ непристойномъ видѣ не бродилъ и слуги конщиновъ. фабричные безо особенной надобности послѣ 10-ти часовъ вечера по улицамъ не шатались, въ противномъ же случаѣ сажать таковыхъ на хлѣбъ и воду на одинъ день для воздержанія отъ того впредь.
§ 25-й.
жн0°іді°СТотГ Въ колоніяхь на фабрикахъ въ предохраненіе отъ пожар- пожар». наго случая и всякаго воровства должны быть дневныя и ночныя сторожа и каждый хозяинъ долженъ имѣть у себя во вся¬


— 211 —
кое время назначенные ему къ утушенію пожаоа сънаряды, съ которыми, въ случаѣ тревоги долженъ тотъ часъ являться и дѣйствовать со всѣмъ усердіемъ. Кто же не поспѣшитъ, то таковый платить пени пять рублей въ общую кассу. Сверхъ сего въ каждомъ дворѣ всякой хозяинъ долженъ держать въ особыхъ кадкахъ готовую воду; отъ цѣлаго же общества фабрики- имѣть въ опредѣленномъ мѣстѣ по нѣскольку желѣзныхъ большихъ крючьевъ, вилъ, бочекъ съ водою, лѣстницъ и для возки воды, по очередѣ по двѣ лошади, которые бы стояли всегда вго- товности.
§ 26-й.
По ночамъ вво- По ночамъ въ домахъ и по улицамъ съ лучиною, со свѣча- сГоткрытымъ ми безъ фонарей, равно и зъ закуренными трубками отнюдь ник- огнѳмъ и заву-то ходить не,долженъ, ктоже окажется въ томъ выновнымъ, та- Е!„«Т«7£б1коваго наказывать денежною пенею за каждый разъ по- пяти КаИИ ПО уЛИЦаМЪ и по надворью рублей.
на ходить. Л
§ 27-й.
лО ^дозволеніи Строго запрещается въ колоніяхъ имѣть домы привлѳкаю- пмѣть домовъ щ|я къ распутству и буди кто обнаруженъ будетъ въ заведеніи привлекающгхъ м .
къ распутству, онаго, то въ первый разъ предается работѣ общественной натри мѣсяца, во второй же лишается дома и о высылкѣ его изъ колоніи представить Господину Малороссійскому Военному Генералъ Губернатору—всѣхъ же распутныхъ женщинъ выгонять изъ колоніи и входа въ оную имъ недозволять, да исамимъ иностраннымъ суконщикамъ таковыхъ не принимать.
§ 28-й.
Старосты бывъ блюстителями Полицейскаго устройства въ ввыскан^Тизъ колоніяхъ, и состоя въ обязанности строго наблюдать за испол- виновныхъ. неніемъ предписываемаго симъ учрежденіемъ, должны всякаго учинившаго вопреки постановленныхъ правилъ отсылать въ приказъ, и тамъ обще съ бейзитцерами опредѣлять пеню,+или положенное сими же Правилами взысканіе.
§ 29-й.
О отвѣтствѳн- Естьли въ колоніяхъ замѣчены будутъ безпорядки и вГупущѳніТвъ неустройства, которыя не бывъ отвращечы строгимъ надзоромъ надзорѣ и до- староСТЪ, то самьі они должны подвергнуться отвѣтственности ПуПрядковъ8П°" предъ Господиномъ Малороссійскимъ военнымъ губернаторомъ, который опредѣляетъ съ нерадивыхъ или слабыхъ въ должности старостъ взысканіе или отрѣшая таковыхъ, приказываетъ о выборѣ на мѣсто оныхъ другихъ.


— 212 —
Статья V.
§ 30-й.
Оганятіяхъ Иностранные суконщики воспользовавшіеся Всеавгустѣй- ОКОНЩИКОВЪ. „ Ту „
шею милостію Его Императорскаго Величества не только чрезъ предоставленіе имъ свободнаго занятія своимъ издѣліемъ, но получившіе въ собственности домы и усадьбы инструменты, нужные для суконнаго издѣлія и въ ссуду деньги, обязаны не только поведеніемъ и кротостію заслуживать званіе мирныхъ и полезныхъ гражданъ, но обратить съ большимъ усердіемъ къ издѣлію суконному какъ для сего вызванные изъ отечествъ своихъ съ немалымъ иждивеніемъ Казны.
§ 31-й.
О мастерахъ, подъиастѳрьяхъ и у’еникахъ.
Всякое ремесло телей трехъ родовъ.
и художество имѣетъ своихъ производи. Мастера, подъмастерья и ученика и для
того необходимо обществу для удержанія общаго довѣрія, огра* дить, чтобы званія сіи непресвоивали каждой себѣ пожеланіи, но оные были бы слѣдствіемъ успѣховъ, способности, трудолюбія и занятія.
:§ 32-й.
Кѣмъ дается Общество даетъ званіе мастеровъ и подмдстерьихъ чрезъ какое званіе и r г
какъ. Старшинъ своихъ, въ списокъ же учениковъ вносятся всѣ сыновья иностранныхъ суконщиковъ при вступленіи ихъ въ 13-й годъ возраста своего,.
§ 33-й.
За что даютъ Подмастерья, почитающій себя въ правѣ получить званіе
званіе мастера. r J
майстера, долженъ объ вить о томъ въ Приказѣ и представить выработанную половинку сукна самымъ имъ вытканную съ доказательствомъ, что шерсть приготовлена и прочая отдѣлка окончена учениками подъ его руководствомъ образовавшимися, ибо недостаточно для мастера умѣть самому хорошо ткать сукно, но требуется, чтобы онъ 'зналъ всю работу для сукнодѣлія необходимую и былъ бы' въ состояніи обучать оной другихъ. По представленіи выдѣланнаго сукна приказъ собираетъ старшнихъ семействъ изъ мастеровъ по крайней мѣрѣ 12 человѣкъ, свидѣтельствуютъ оную, произведена самымъ подмастерьемъ и учениками имъ образованными.—Когда все оное окажется справедливымъ, а сукно добротнымъ, то приказъ и старшины изъ мастеровъ дѣлаютъ приговоръ признать такового подмастерья мастеромъ, въ чемъ и даютъ ему за подписомъ сво¬


— 213 —
имъ свидѣтельство, въ противномъ же случаѣ отказываютъ, объявляя недостатки по коимъ .мастеромъ просившійся немогъ быть признанъ, и таковой воленъ повремени просить вновъ о томъ же, представя доказательства о усовершенствованіи своемъ.
§ 34-й.
Какъ дается Изъ учениковъ отличнѣйшихъ и достойнѣйшій быть под-
вваяіе подиа- мастерьемъ, одобряется сіе званіе мастеромъ у котораго онъ работалъ или обучался мастеръ объявляетъ о семъ приказу, и оный призываетъ 12 человѣкъ мастеровыхъ и съ ними разсматриваетъ къ одобренію ученика представленные доказательства, затѣмъ когда оные будутъ признаны достаточными, то дается ученику званіе подмастерья, и на оное свидѣльство за подписомъ членовъ приказа и бывшихъ притомъ мастеровъ.
§ 35-й,
Охраяеиіядо- Общество иностранныхъ суконщиковъ должно болѣе пещись вѣрія къ мас- . . .
торамъ и под- 0 заслугѣ довѣрія общаго къ своимъ мастеровымъ и произведе- мастерями. ніямъ ихъ для чего какъ найбольшей своей пользѣ должны быть всѣ мастера обязаны подписками, стараться выдѣлывать сукна сколь можно добротнѣе. Неминуемо же тогда, когда ойые дѣлаются по подрядамъ и потому всякій мастеръ подряжаясь долженъ о своемъ подрядѣ подробно дать знать приказу, и когда оный учинитъ и разочтется, то увѣдомить и о томъ приказъ. Приказъ же съ своей стороны при малѣйшей не устойкѣ* мастера въ сей строгости понуждаетъ его къ выполненію подряда въ точности, ибо несостояніе по подряду есть обманъ котораго въ устроенномъ обществѣ не должно терпѣть и буди каковый мастеръ по подряду своему окажется неисправнымъ въ третій разъ, тогда лишается званія мастера и объявляется о томъ въ колоніи и свидѣтельство названіе мастера данное отъ такового отбирается, буди же кто изъ мастеровъ, обяжется у кого либо производить работу или учредить суконную фабрику или что относящееся до сукнодѣлія, то равномѣрно долженъ вступая и окончивъ свое обязательство, объявлять приказу, подвергаясь тому же правилу,. какъ и выше изъяснено о подрядѣ.
§ 36-й.
О защитѣ мас- Буди же кто изъ подрядившихъ неустойръ противу мастера торовъ. СуКонщика и тѣмъ ему нанесетъ обиду, то Можетъ таковый приносить жалобу Приказу, который защищая его, ходатайствуетъ о удовлетвореній обиженнаго чрезъ Господина Малороссійскаго Военнаго Губернатора.


— 214 —
§ 37-й.
О обязанностяхъ подмастерьевъ.
Равномѣрно и подмастерья должны обязываться быть тщательными и усердными въ исполненіи своего долга иначе вправѣ мастеръ приносить жалобу и заслужившій третичное взысканіе, лишается званія подмастерья, возвращая на оное и свидѣтельство § 38-й.
Не должны под- Подмастерья не должны принимать на себя обязанности, иииатъна себя мастеР0ВЪ ивсѣхъ таковыхъ которые бы принявъ оную насебя, обязанности приказъ долженъ выдерживать и подвергать взысканію.
мастеровъ.
§ 39-й.
О мѣрѣ взыска Приказъ всѣ таковыя дѣло разбираетъ обще съ мастера- нія. ми, которыхъ приглашаетъ по крайнѣй мѣрѣ до шести человѣкъ съ которыми—вообще опредѣляетъ мѣру взысканія, не послабляя отнюдь виновныхъ—ибо въ противномъ случаѣ можетъ - лишится и самъ права ему предоставленнаго.
§ 40-й.
О составѣ Сум- Общество иностранныхъ суконщиковъ должно пещись, о сомы для поддер- ставленіи особой Суммы для поддержанія издѣлія несчастныхъ жанія издѣлія _
несчастныхъ и недостаточныхъ суконщиковъ.—Сумма сія должна составит или недостач-ся отъ ВЫГОдъ симъ же издѣліемъ 'принесенныхъ, а для уп- ныхъ суконщи- . . . _
ковъ. правленія и положенія оный принимаетъ въ основаніе Степени званія суконщиковъ, а именно: всякой мастеръ въ годъ платить десять рублей, всякой подмастерья пять рублей и всякой ученикъ рубль. Сверхъ того при удостоеніи въ мастера за выдаваемое свидѣтельство единовременно взноситъ удостоенный десять, а подмастерья пять рублей.
О употребленіи § 41-Й.
жаніеТдЖ Сумма сія не можетъ быть ни по какимъ причинамъ и при- собираемой. казаніямъ употребляема иначе, какъ или на общественныя заведенія, содѣйствующія къ улучшенія сукнодѣлія, или на вспомоществованіе несчастіёмъ разоренному мастеру заимообразно въ или безъ возврату.
О предметахъ ея употребленія воленъ всякій предложить приказу, приказъ сзываетъ старшинъ всѣхъ сѣмействъ, предлагаетъ имъ оное на посужденіе, и тогда только удовлетворяется предложеніе, когда двѣ трети голосовъ будутъ согласны, менѣе же того считать предложеніе отвергнутымъ.
Сумма сія не можетъ безъ вышеписанныхъ случаевъ ни на что быть употребляема, для приращенія оной дается она мастерамъ, но не иначе, какъ съ общаго согласія, какъ и выше сказано.


— 215 —
§ 42-й.
О непричислв- Ни Общество Иностранныхъ Суконщиковъ, ни приказы колоніи безъ онаго не-вправѣ кого либо причислить къ своему обществу, а утвержденіи естьли кто либо изъ иностранцевъ занимающихся подобнымъ военнХ1Губер°-изд^л^емъ пожелаетъ присоединиться къ сему обществу, то по натора. просьбѣ такового всѣ старшины той колоніи дѣлаютъ въ приказѣ приговоръ, который и представляется на утвержденіе Господину Малороссійскому Военному Губернатору, безъ его же разрѣшенія всякое подобное представленіе подвергнетъ виновнаго взысканію.
§ 43-й.
Иностранные суконщики бывъ въ правѣ принимать всякаго сословія людей для обученія, не могутъ однакоже оныхъ возводить въ степени подмастерьевъ и мастеровъ, ибо право сіе предоставляется имъ только въ отношеніи къ сочленамъ своей колоніи.—Полтава, Мая 13 дня 1820 года, на подлинномъ тако;
Малороссійскій военный Губернаторъ Князь Репнинъ.
По листамъ скрепилъ: Начальникъ отдѣленія и кавалеръ Иванъ Харченко.
Сія копія съ подлинникомъ вѣрна. Юліюсъ, Лешке.
И. Ф. Павловскій.


Устройство Больничнаго діва при учрежденіи Полтавской губерніи (въ первые годы 19 вѣка)
Состабдейо йа осйобайій ар^йбйЫХъ дойумейтобъ.
Съ 6-ю планами, выкопированными съ современныхъ.
Идея больничнаго лѣченія больныхъ въ томъ значеніи этого дѣла, въ какомъ оно понимается и существуетъ въ наше время, до конца 18-го в. у насъ въ Россіи не существовала. Со времени Владиміра Святого больничная помощь подавалась лишь больнымъ, увѣчнымъ и старымъ, не имѣющимъ своего домашняго пріюта. Для этой цѣли существовали въ вѣдѣніи духовнаго управленія, при церквахъ, въ видѣ приходскихъ и монастырскихъ богадѣленъ, особаго рода страннопріимницы или ксенодохіи. Образцомъ для нихъ были церковныя ксенодохіи въ Византіи, перешедшія въ Россію вмѣстѣ съ христіанствомъ. Дѣлами этихъ богадѣленъ въ западной Руси и на территоріи теперешней Полтавской губерніи завѣдывали приходскія братства. Здѣсь ксенодохіи получили названіе «шпита- лей» или «шпиталенъ». Въ концѣ 17-го вѣка западно-русскія шпи- тальни послужили образцомъ для устройства этого рода учрежденій въ Москвѣ. По указу царя Ѳеодора Алексѣевича въ 1682-мъ году въ Москвѣ были построены двѣ шпитальни для доставленія пристанища больнымъ, увѣчнымъ и старымъ, особенно служилымъ военнымъ людямъ, и для лѣченія нищихъ, которые «ходятъ иногда съ такими страшными болѣзнями, что чреватой женщинѣ нельзя ихъ видѣть». *).
Духъ благотворительности былъ сохраненъ и при устройствѣ новыхъ учрежденій для подачи общественной помощи больнымъ при введеніи въ Россіи «Приказа Общ. Призрѣнія». Малороссія получила новое, общее со всѣми губерніями Россіи, административное устройство, на основаніи учрежденій 7 Ноября 1775 года—въ *) Лѳшковъ „Русскій народъ и государство”, стр. 602; Н. Ѳ. Сунцовъ, „Культурныя перожи- ванія“, стр. 358.


— 218-
1782-мъ году. Полтавская губернія открыта въ 1802-мъ году, будучи образована раздѣленіемъ Малороссійской губерніи на двѣ: Черниговскую и Полтавскую. Къ этому времени въ Малороссіи, хотя еще продолжали существовать учрежденія благотворительнаго характера прежняго типа ксен'одохій или шпиталенъ, но они быстро разлагались вслѣдствіе упадка братствъ. Послѣднія стали приходить въ упадокъ съ водвореніемъ въ Малороссіи крѣпостнаго права, окончательный актъ котораго совершился 3 Мая 1783 года. Съ этого времени прихожане лишились прежняго вліянія на дѣла церкви, и вообще самодѣятельность южно-русскаго общества была парализована.
Вновь учрежденный въ 1802-мъ году Приказъ Общ. Призрѣнія Полтавской губерніи, на первоначальные расходы и заготовленія матеріаловъ для устройства благотворительныхъ учрежденій, получилъ часть суммъ изъ Черниговскаго Приказа. Но еще до постройки капитальныхъ новыхъ благотворительныхъ заведеній, Приказъ рѣшилъ открыть больницу въ г. Полтавѣ на 20 человѣкъ «однихъ нищихъ, изувѣченныхъ болѣзнями и неизлѣчимыхъ больныхъ». За неимѣніемъ собственнаго зданія, больница была помѣщена въ наемномъ домѣ. Завѣдываніе больницею было возложено на прапорщика Маликова, который занималъ одновременно еще нѣсколько другихъ должностей по Приказу. Штатъ прислуги при этой больницѣ былъ опредѣленъ въ слѣд. составѣ: 6 мужч. и 2 женщ. для ухода за больными, 1 кухарка, 1 портомойка и 2 дровосѣка. Для доставки продуктовъ на продовольствіе больнымъ Приказъ предложилъ завѣдующему больницей найти «благонадежнаго рядчика изъ мѣстныхъ жителей». Однако ни для доставки продуктовъ, ни для занятія мѣста кухарки и портомойки при больницѣ «никого изъ жителей полтавскихъ склонить не могли». Поэтому рѣшено было продовольствіе доставлять въ больницу хозяйственнымъ способомъ, а кухарку и портомойку Приказъ предложилъ отыскать чрезъ городичаго. Вмѣстѣ съ тѣмъ, такъ какъ въ учрежденной больницѣ, въ началѣ ея дѣятельности, количе_ ство неимущихъ неизлѣчимыхъ больныхъ далеко не достигало опредѣленнаго штатнаго числа 20-ти больныхъ, то Приказъ разрѣшилъ принимать для лѣченія <и всякаго рода людей за плату впередъ по 5 р. въ мѣсяцъ, на содержаніе ихъ пищею и на лѣкарства, и на платье». При выходѣ больного изъ больницы ранѣе


— 219-
мѣсяца взысканная плата не возвращалась. По. прошествіи мѣсяца плата вновь бралась впередъ за мѣсяцъ; въ противномъ случаѣ больной непремѣнно долженъ быть выписанъ изъ больницы. Прав-
• да, въ дѣлахъ архива П. В. 3. во 2-мъ десятилѣтіи учрежденія губерніи можно найти указанія и на отступленія отъ этого общаго правила, дѣлаемыя съ разрѣшенія Приказа. Больной, несумѣвшій заплатить за свое лѣченіе, по выпискѣ изъ больницы долженъ былъ отработать долгъ или въ рабочемъ домѣ, или на суконной фабрикѣ Приказу. При этомъ выздоровѣвшему должнику выдавалась только половина заработка, а другая шла въ пополненіе больничной недоимки. Въ 1805-мъ г. за больныхъ «съ застарѣлыми цинготными ранами и французскими болѣзнями плата въ мѣсяцъ назначена за каждаго по 10 р.»>,г вмѣсто 5 р., которая оставлена для всѣхъ остальныхъ больныхъ.
Для устройства надлежаще приспособленныхъ помѣщеній для больничнаго пользованія больныхъ, Приказъ Общ. Призрѣнія, въ первый-же годъ своего существованія, т. е. въ 1802-мъ г., по полученіи причитающейся суммы изъ Чернигова, началъ заготовленіе строительныхъ матеріаловъ покупкою ихъ и перевозкою изъ Кременчуга въ Полтаву. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ томъ-же 1802-мъ г., начато устройство кирпичнаго завода для выдѣлки кирпича. Но точнаго назначенія, какія именно строенія нужно будетъ возводить, въ то время еще не было. Послѣдній вопросъ разрѣшился впослѣдствіи, съ прибытіемъ въ Полтаву назначеннаго въ Февралѣ 1802 г. генералъ-губернатора князя Алексѣя Борисовича Куракина.
Городъ Полтава въ то время имѣлъ 8 тысячъ жителей и, по свидѣтельству современниковъ, былъ весь въ садахъ и болотахъ. Городскія постройки были очень простыя, незавидныя. Каменныхъ домовъ было не болѣе 10-ти. Въ городѣ существовали тротуары и бульвары, но они сдѣланы были изъ каког^-то ломкаго щебня и набиты пескомъ, отчего въ жаркое время поднималась большая пыль; а весною и осенью, при дождливой погодѣ, по улицамъ была такая страшная грязь, что среди улицы тонули лошади и экипажи. *)
Всѣ работы по постройкѣ учрежденій Приказа Общественнаго Призрѣнія въ г. Полтавѣ, въ виду дороговизны подрядчиковъ, рѣшено производить хозяйственнымъ путемъ. Но тутъ оказалось, /
і) „Записки о Полтавѣ и ея памятникахъВ. Е. Бучиевича, стр. 12.


— 220 —
Пламъ г. Полтавы 1911 года.
Объясненіе: Устроено: 1. Крестово двнженекіп монастырь. 2 Соборная ц. 3. Приходскія Ц- 4. Ц. на кладбищѣ. 5. Домъ, принадлежащій городской Думѣ. 6. Площадь. 7. Монументъ воспой Полтавской побѣды. 8. Губернскія Присутственныя мѣста. 9. Дворянская Комиссія. 10. Повѣтовыя Присутственныя мѣста. 11. Городской Гербсргъ. 12. Почтовый станъ. 13. Почтамтъ. 14. Домъ для Генералъ-Губернатора. 15 Домъ для Губернатора. 16. Домъ для Вицъ-Губер- натора. 17. Торговая площадь съ торг, .лавками. 18 Ярмонковаи п пощадъ. 19. Кузницы. 20. Бульваръ. 21. ГороцскоЙ садъ. 22. Съѣзжіе дворы. 23. Суконная фабрика. 24. Площадь съ мясными лавками. 25. Острогѣ. 26. Скотобойня. 27. Торговая баня. ПРИКАЗУ ПРИНАДЛЕЖИТЪ: 28. Богоугодное Заведеніе, которое занимаетъ земли 13 дес. 466 кв саж. 29. Дворъ, въ коемъ каменный домъ и другія деревянныя строенія; въ немъ 957 кв. саж., занимается воспитаніемъ бѣдныхъ. 30. Кирпичные заводы, при коихъ земли 16 дес. 1624 кв. саж. 31, Мѣсто, на которомъ предполагается устроить рабочій домъ, въ немъ 2 дес. 600 кв. саж. НЕ УСТРОЕНО: 32. Домъ для воспитанія бѣдныхъ. 83. Церкви. 34. Гимназія.


— 221 —
что въ Полтавской губерніи совсѣмъ нѣтъ никакихъ мастеровъ. Поэтому пришлось выписать мастеровъ и рабочихъ изъ другихъ губерній.
Постройка деревянныхъ корпусовъ была сдана Калужскому крестьянину Самозину, который привелъ съ собою рабочихъ изъ Калужской губерніи. Онъ-же потомъ дѣлалъ деревянные заборы въ заведеніи.
Для кирпичныхъ работъ было выписано 60 каменыциковъ; а для деревянныхъ работъ внутри зданій, какъ-то: устройства оконъ' двёрей, половъ и т. под., выписано 10 плотниковъ.
Для выдѣлки нежженаго кирпича (лимпача) въ теченіи 1803-го и 1804-го годовъ выписаны изъ Саратова нѣмцы-колонисты («иностранцы», какъ названы они въ нѣкоторыхъ записяхъ того времени) 8 человѣкъ. Въ Саратовѣ, послѣ пожара, почти весь городъ былъ обстроенъ лимпачевыми постройками. Эти мастера должны были научить малороссовъ постройкѣ зданій изъ необожженнаго кирпича. Поэтому было предложено повѣтовымъ маршаламъ (уѣзднымъ предводителямъ дворянства) объявить всѣмъ дворянамъ губерніи, чтобы они присылали своихъ крѣпостныхъ для изученія этого мастерства, подъ руководствомъ нѣмцевъ-колони- стовъ, безъ платы за ученіе, но на своихъ харчахъ. Дворяне охотно воспользовались случаемъ и ученики стекались въ большомъ количествѣ въ Полтаву. Мѣстность, на которой было производство кирпича и гдѣ жили нѣмцы-колонисты, съ тѣхъ поръ стала называться «нѣмецкой слободой», а впослѣдствіи измѣнена въ «нѣмецкую колонію»1). Выписка мастеровъ отнесена на городскія суммы, а содержаніе ихъ и снабженіе инструментами взялъ на свой счетъ Приказъ.
Для штукатурки зданій нанимались помѣщичьи крестьяне изъ разныхъ мѣстъ.
Для крышъ выписывались мастера «соломенныхъ крышъ съ глиной» изъ Слободской Украинской (Харьковской) губерніи, въ которой крыши этого рода были почти въ повсемѣстномъ употребленіи.
х) Перемѣна въ названіи произошла около 1809-го года, когда близь этой слободы были поселены ,(по Указу 30-го Іюня 1808-го года) 50 семействъ*колонистовъ-фабрикантовъ, выписанныхъ изъ Богеміи и Моравіи для устройства мастерскихъ сукнодѣлія и тканья фланели («Записки о Полтавѣ и ея памятникахъ •, Бучнѳвича; примѣч. къ стр. 8-й).


— 222 —
Выписывались изъ другий губерній такъ-же мастера для «дѣланія печей изъ кахель и кирпича».
Для огорода выписанъ огородникъ изъ Москвы и къ' нему были приставлены ученики отъ дворянъ, какъ къ мастерамъ по издѣлію изъ необожженнаго кирпича.
Лѣченіе больныхъ въ Полтавской больницѣ возложено на Полтавскаго повѣтоваго штабъ-лѣкаря Крестинскаго. Послѣдній просилъ при этомъ у Приказа назначить въ помощь ему для смотрѣнія за больными въ больницѣ «ученика». Но Приказъ отказалъ въ этомъ «по малости больныхъ». Ta-же просьба, направленная во Врачебную Управу, вызвала распоряженіе о командированіи въ больницу одного изъ учениковъ, находящихся подъ вѣдѣніемъ повѣтоваго штабъ-лѣкаря, съ жалованьемъ по 54 руб. въ годъ. Въ Ноябрѣ 1802 года Приказъ убѣдился, что повѣтовому штабъ-лѣкарю, вслѣдствіе частыхъ служебныхъ отлучекъ въ уѣздъ и въ другія мѣста, нѣтъ времени заниматься лѣченіемъ больныхъ въ больницѣ. Поэтому рѣшено имѣть для больницы, на содержаніи Приказа, о.собаго медицинскаго чиновника, съ содержаніемъ по 200 руб. въ годъ. Въ то-же время вольнопрактикующій врачъ Кондура предложилъ, свои услуги лѣчить больныхъ безплатно, съ тѣмъ однако, что-бы его жалованье употреблялось на нужды больныхъ. На предложенныхъ условіяхъ Кондура и былъ опредѣленъ врачемъ больницы 18-го Ноября 1802-го года.
Лѣкарства для больныхъ забирались изъ вольной аптеки Ти- шевскаго.
Въ Январѣ 1803-го года Городская Дума, по предложенію Гражданскаго Губернатора, уступила Приказу, для помѣщенія больницы, «полторы связи (сруба) городового лазарета, занимаемаго военно-служащими больными». Въ эти помѣщенія, принадлежащія городу и находящіяся на городской окраинѣ, на Кобищанахъ, были переведены всѣ больные изъ занимаемаго ими ранѣе дома.
20-го Іюня 1803-го года послѣдовало Высочайшее утвержденіе составленнаго княземъ Куракинымъ проэкта «положеній о управленіи благотворительныхъ заведеній въ губерніяхъ Полтавской и Черниговской»,
Важнѣйшія статьи этихъ «положеній» слѣдующія:
Ст. 1159. Благотворительныя заведенія въ Полтавской и Черниговской губерніяхъ устроены и содержатся изъ городскихъ доходовъ и капиталовъ.


— 223 —
Ст. 1160. По неравенству городскихъ доходовъ и для удобнѣйшаго надзора, всѣ таковыя заведенія, въ каждой изъ двухъ губерній раздѣляются на 4 хозяйства, а именно: въ Полтавской—на Полтавское, Кременчугское, Лубенское и Роменское.
Ст. 1161. Каждое хозяйство имѣетъ особаго попечителя изъ почетныхъ дворянъ, коему жалованья не полагается.
Ст. 1162. Въ каждомъ хозяйствѣ состоятъ: больницы, богадѣльни и домы умалишенныхъ.
Ст. 1163. Сіи заведенія состоятъ въ вѣдомствѣ Приказовъ, въ распоряженіе коихъ поступаютъ изъ Городскихъ Думъ всѣ суммы на учрежденіе, обстройку и содержаніе оныхъ.
Эти законоположенія на первыхъ же порахъ значительно усиливали средства для учрежденія благотворительныхъ заведеній Приказа, предоставляя на ихъ устройство и содержаніе городскіе доходы.
Кромѣ того, въ томъ же 1803-мъ году, дворянство Полтавской губерніи, въ общемъ собраніи въ г. Полтавѣ, «одушевляемо будучи благодѣтельными на пользу человѣчества побужденіями», назначило въ пособіе Богоугоднымъ заведеніямъ 30 тысячъ рублей, разсрочивъ взносъ на два года 2).
Такимъ образомъ Приказъ Общественнаго Призрѣніл, получивъ вспомогательныя къ своимъ капиталамъ и доходамъ оборотныя суммы, началъ устраивать благотворительныя заведенія, руководясь непосредственными распоряженіями и личнымъ надзоромъ князя Куракина.
х) Къ Лубянскому хозяйству между прочимъ отнесенъ г. Переяславъ, въ которомъ положена «частная» (приписная) больница. Поэтому кстати здѣсь упомянуть, что съ введеніемъ Приказовъ Общественнаго Призрѣнія въ Малороссіи, явился на сцену еще разъ Михайловскій Переяславскій Монастырь- созданіе св. Ефрема, перваго строителя больничныхъ учрежденій на Руси. Разрушенный въ 1237-мъ году Батыемъ, монастырь вновь былъ выстроенъ, на его развалинахъ, Переяславскимъ Владыкой Захаріемъ Корниловичѳмъ въ 1711 году и освященъ въ 1713-мъ году. При упраздненіи монастыря въ 1786-мъ году, всѣ строенія его, кромѣ новѣйшей Михайловской церкви, постройки 1749-го года, обращенной потомъ въ „градскій соборъ",—и колокольни надъ старой Михайловской церковью,—поступили въ вѣдомство Приказа Общественнаго Призрѣнія, при чемъ въ старой Михайловской церкви, подъ колокольнею, былъ открытъ гошпиталь, а другія монастырскія зданія были заняты полковымъ лазаретомъ и службами его. Въ 1808-мъ—1809-мъ годахъ лазаретныя зданія предложено купить у Приказа и перестроить ихъ для помѣщенія повѣтовыхъ присутственныхъ мѣстъ и казначейства съ казенною кладовою, которая тогда уже на самомъ дѣлѣ тутъ помѣщалась (Донесеніе Приказа Министру Полиціи 7-го Іюля 1811-то года, изъ архива Полтавской Губернской Земской Управы).
2) Къ 7-му Іюля 1811-го года изъ этой суммы числилось въ недоимкѣ 7473 руб. 65 к., какъ значится въ донесеніи Приказа Министру Полиціи,—ibid.


— 224 —
Начало постройки Полтавскаго Богоугоднаго Заведенія въ 1803 году.
ЛИТ. А: Мѣсто козачки Марьи Ступчихи—97 кв. саж. подъ улицу и 124 кв. саж. подъ Богоугодное Заведеніе; всего 221 кв. саж.
ЛИТ Б; Мѣсто совѣтницы Невѣтовой—540 кв. саж.
Когда уже было приступлено къ постройкѣ Богоугодныхъ заведеній въ городахъ: Полтавѣ, Кременчугѣ и Лубнахъ, то оказалось, что по дороговизнѣ матеріаловъ, нельзя разсчитывать на возведеніе всѣхъ построекъ, за недостаткомъ на то суммъ. По этому кн. Куракинымъ было испрошено новое Высочайшее повелѣніе, которое и послѣдовало 1 апрѣля 1805 г. (указъ отъ 14 апр. 1805 г.): о сокращеніи построекъ до 4-хъ Богоугодныхъ заведеній,
»•
съ новымъ распредѣленіемъ ихъ, а также и приписныхъ къ нимъ
больницъ, по городамъ Полтавской губерніи.
По новому распредѣленію полагалось имѣть:
А. Полтавское хозяйство.
Въ г. Полтавѣ: Главная больница .
на
60
кров.
Богадѣльня ....
»
60
»
Домъ для лишенныхъ ума
»
20
))
Приписныя больницы: въ Констант иноградѣ .
»
20
»
» Зѣньковѣ.
»
10
»
» Миргородѣ
Б. Кременчугское хозяйство.
»
10
))
Въ г. Кременчугѣ: Главная больница
на
50
кров.
Инвалидный домъ
»
50
»


— 225 —
Христіанская богадѣльня
Еврейская богадѣльня
» 50
» 20
»
»
Приписныя больницы: въ г. Кобелякахъ .
10
»
» Золотоношѣ .
. ))
10
))
» Градижскѣ .
. ))
10
»
В. Лувенское хозяйство.
Въ г. Лубнахъ: Главная больница .
. на
30
кров.
Богадѣльня
. »
40
»
Приписныя больницы: въ Хоролѣ
. ))
10
»
» Пирятинѣ
. »
10
»
» Переяславѣ
. »
10
»
Г. Роменское хозяйство.
Въ г. Войнахъ: Главная больница .
. на
50
кров.
Богадѣльня
. »
20
»
Приписныя больницы: въ Прилукахъ
. на
10
кров.
» Гадячѣ
. »
10
))
» Лохвицѣ .
10
))
» Глинскѣ .
10
V
Всего 330 больничныхъ кроватей, 190 богадѣленныхъ (въ томъ числѣ 20 еврейскихъ), 50 инвалидныхъ и 20 для лишенныхъ ума.
Планы всѣхъ больничныхъ построекъ составлялись въ Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ и присылались на мѣста чрезъ Генералъ-Губернатора. Типъ Богоугодныхъ заведеній былъ почти одинъ и тотъ же во всѣхъ хозяйствахъ. Центральный каменный корпусъ въ 2 этажа предназначался для церкви, канцеляріи (конторы), богадѣльни, квартиры врача-смотрителя и квартиры письмоводителя. Для больныхъ и другихъ службъ строились деревянныя помѣщенія или изъ необожженнаго кирпича (лимпача). Только въ Воинахъ почти всѣ постройки выведены изъ кирпича. Составлены были планы также для приписныхъ или уѣздныхъ больницъ, но ихъ постройки такъ и не осуществились: большинство изъ нихъ открыты впослѣдствіи въ наемныхъ помѣщеніяхъ. Первоначально же были устроены временныя «богадѣльни» только въ нѣкоторыхъ городахъ, а именно: въ Гадячѣ, въ Лохвицѣ, въ Константиноградѣ, въ Кобелякахъ, въ Пирятинѣ и въ Переяславѣ. Всѣ эти богадѣльни содержались на счетъ благотворителей и «по мѣрѣ надобности»—изъ доходовъ Приказа. Помѣщенія для богадѣленъ были случайныя.


— 226 —
Мѣсто для Богоугодныхъ заведеній въ г. Полтавѣ было избрано въ юго-западной части города, на окраинѣ главнаго города, въ количествѣ 13-ти десятинъ и 446 кв. саж. земли, составляющее около 5-ти городскихъ кварталовъ. Мѣсто это высокое, ровное и только въ юго-западномъ углу имѣетъ склонъ къ ручью изъ ключей, протекавшему по оврагу на самой границѣ участка. Ручей этотъ тогда же предполагалось превратить въ прудъ для купанья. На этомъ участкѣ, по окраинамъ его, были мелкія постройки частныхъ владѣльцевъ, занимавшія въ общемъ пространство въ 4 дес. 1919 кв. саж.; затѣмъ тутъ было пустопорожнее мѣсто, принадлежавшее дѣйствительному статскому совѣтнику Семену Михайловичу Кочубею, въ количествѣ 1 дес. 2226 кв. саж., вся же средняя часть, въ количествѣ 6 дес. 831 кв. саж., принадлежала маіору Кулику. Она составляла окраину городской «красной площади», находившейся главнымъ своимъ протяженіемъ на мѣстѣ впослѣдствіи возникшихъ ярмарочныхъ рядовъ.
Въ августѣ 1803 года, князь Куракинъ, осмотрѣвши лично намѣченное для Богоугоднаго заведенія мѣсто, предложилъ Губернскому Правленію всѣ частныя земли для этого выкупить, или вымѣнять у ихъ владѣльцевъ-городскихъ обывателей, а землю Кулика взять безплатно въ число городскихъ имуществъ на основаніи законовъ, такъ какъ она болѣе 10-ти лѣтъ была- подъ городской площадью, незастроенною. За переносъ всѣхъ построекъ частныхъ владѣльцевъ на отведенныя городомъ новыя мѣста, взамѣнъ отобранныхъ участковъ, уплочено изъ строительныхъ [суммъ Богоугоднаго заведенія 2785 руб. С. М. Кочубей свой участокъ земли, отошедшій подъ Богоугодное заведеніе, въ количествѣ 1 дес. 2226 кв. саж., уступилъ безплатно. Въ теченіе 1804 года вся пріобрѣтенная дача была огорожена кругомъ «хворостомъ и кольями».
Такъ какъ черезъ вышеупомянутую «красную площадь» и участокъ, взятый подъ Богоугодное заведеніе, пролегала наискось Кобелякская дорога, то ее, при устройствѣ и огражденіи заведенія, пришлось отвести на сѣверо-западъ, гдѣ въ то время проходила улица Егорьевская, получившая впослѣдствіи названіе Кобе- лякской. Часть бывшей Кобелякской дороги сохранилась до сего времени, проходя между частными усадьбами позади Богоугоднаго Заведенія, -прямо на западъ отъ него и служа исключительно скорб-


— 227 —
нымъ путемъ для перевозки умершихъ на кладбище изъ часовни Заведенія (съ объѣздомъ тюремнаго замка).
Планъ мѣсту, на^которомъ’устроено" Полтавское БогоугодноеїЗаведеніе, подъ дворомъ и строеніемъ 2 десятииы'т1320 кв. саж., подъ ботаническимъ садомъ 2 дес. 160 кв. с.. подъ фруктовымъ садомъ и огородомъ 8 д. 1366 кв. саж., всего 13 д. 446 кв. саж., въ томъ числѣ не пріобрѣтенной отъ козачки . Ступчихи подъ лит. О 221 кв. саж. ИЗЪЯСНЕНІЕ: 1. Богоугодное Заведеніе со строеніемъ. 2. Ботаническій садъ; на немъ сушило. 3. Огородъ. 4. Фруктовый садъ и въ немъ баня.
Смежныя владѣнія: съ сѣверо-востока улица Ново-Полтавская1 и торговая (.6. красная) площадь; съ сѣверо-запада, за^ботаническимъ садомъ,—ул. Егорьевская (теперь Кобелякская ул.); кі. юго-Западу, отъ ботаническаго сада—мѣсто Герциванова (Герсеванова); на юго-западъ "отъ фруктоваго сада— мѣсто надворнаго совѣтника Тишевскаго; съ юго-восточной сюроны—улица Крайняя (теперь Срѣтенская).
Фасадомъ Богоугодное Заведеніе рѣшено обратить на сѣверо- востокъ—на красную или торговую площадь и для подъѣзда къ Заведенію образована вновь Большая Полтавская улица, переименованная вскорѣ въ Ново-Полтавскую. Въ настоящее время улица Шевченки. Эта улица проведена предъ Заведеніемъ съ сѣверо-запада на юго-востокъ, до конца устраиваемаго въ то время городского сада и дома школы садоводства за садомъ, принадлежащаго теперь Институту благородныхъ дѣвицъ. Для замощенія улицы разрѣшено было употребить мусоръ отъ разбиравшагося вскорости потомъ ветхаго зданія повѣтоваго казначейства.
Съ юго-восточной стороны Богоугоднаго Заведенія, изъ вьющейся между усадьбами «поперечной дороги» образована, чрезъ отчужденіе частныхъ владѣній, прямая улица, отходящая отъ Боль-


— 230 —
Потолки очень низкіе. Полы, кромѣ одной служительской, кирпичные. Кромѣ того, въ этомъ флигелѣ было двое сѣней: въ однихъ сѣняхъ (при пекарнѣ и кухнѣ) сдѣланы двѣ перегородки для «сыпки песку и золы, а въ другихъ (у людскихъ) устроенъ чуланъ и лѣстница на чердакъ. Въ этомъ корпусѣ, въ настоящее время самой старой постройкѣ изъ всѣхъ построекъ, уцѣлѣвшихъ отъ времени основанія Богоугоднаго Заведенія, съ 1886-го года помѣщается квартира директора Психіатрической Больницы.
6) Корпусъ «родильнаго пшиталя» деревянный, на каменномъ фундаментѣ; покрытъ соломой съ глиной; внутри потолки и снаружи стѣны отштукатурены. Въ немъ одна комната для родильницъ на 6 кроватей, пріемная, одна комната съ перегородкой для повивальныхъ бабокъ, сѣни, чуланъ и кухня съ перегородкой изъ кирпича. Корпусъ этотъ выстроенъ на городскія суммы и «по содержанію родильницъ причисленъ къ дому умалишенныхъ». Постройка эта сохранилась до сего времени и теперь въ ней помѣщается нѣсколько людскихъ.
7) Къ «родильному шпиталю» пристроенъ корпусъ для аптеки и служащихъ въ ней. Зданіе изъ нежженаго кирпича на фундаментѣ изъ обожженныхъ кирпичей; только наружная стѣйа квартиры аптекаря отъ улицы выведена изъ жженаго кирпича. Здаріе покрыто соломой съ глиной. Въ немъ были слѣдующія помѣщенія: 1) комната для аптеки, 2) запасная комната съ погребомъ въ срединѣ и шкафами по стѣнамъ, 3) пріуготовительная комната и 4) 4 комнаты для квартиры аптекаря съ кухней и погребомъ и двое сѣней. Въ этомъ зданіи въ настоящее время помѣщается нѣсколько маленькихъ квартиръ служащихъ.
8) Корпусъ для людей смотрителя, прачешной, аптечной лабораторіи и ледника для потребностей аптеки. Наружныя стѣны этого корпуса изъ жженаго кирпича, а внутреннія изъ нежженаго; ледникъ построенъ кирпичный съ дубовымъ для льду срубомъ; лабораторія изъ жженаго кирпича съ такимъ же сводомъ. Въ этомъ корпусѣ были слѣдующія помѣщенія: прачешныхъ комнатъ 3, для склада бѣлья 1 комната, 1 сѣни при прачешныхъ, 1 комната съ перегородкой для людей смотрителя, кухня, чуланъ, сѣни и ледникъ. Лабораторія состояла изъ большой комнаты со сводами; въ ней въ дверяхъ й въ 6-ти окнахъ желѣзные ставни; кромѣ того при лабораторіи были: комната для рабочихъ, комната для припа¬


-- 231
совъ и сѣни. Корпусъ этотъ теперь служитъ для квартиръ: старшаго врача больницы, эконома, фельдшеровъ и нѣкоторыхъ служителей. Кромѣ перечисленныхъ« построекъ за описываемый періодъ заложенъ каменный фундаментъ съ каменными столбами на немъ для рѣшетки передъ фасадомъ Богоугоднаго Заведенія, по Ново- Полтавской улицЬ; вырыты 2 колодца съ дубовыми срубами; вырытъ земляной погребъ и построены нѣкоторыя другія,, менѣе важныя хозяйственныя постройки, какъ-то: амбаръ для хлѣба, амбаръ для сушки травъ въ саду, кладовыя и проч.
Послѣ перехода больныхъ въ Богоугодное Заведеніе (1 іюля 1804 года) изъ полкового лазарета, находящагося на Кобищанахъ, лазаретъ былъ, разобранъ и изъ полученнаго матеріала построена деревянная баня близь ручейка, надъ старымъ колодцемъ такъ, что этотъ колодецъ приходился внутри бани, въ^банной средней комнатѣ.
Въ 1807-мъ году при корпусѣ мужской венерической больницы «у дощатаго забора устроенъ чуланъ для выносу въ оный мертвыхъ тѣлъ до погребенія ихъ».
Въ сѣверо-западномъ углу Богоугоднаго Заведенія, за аптекой и родильнымъ корпусомъ, былъ разведенъ «ботаническій садъ» для лѣкарственныхъ растеній, мѣрою въ 2 дес. и 160 кв. саж.
Уголъ между Ново-Полтавской и Срѣтенской (крайней) улицами и все пустопорожнее мѣсто къ западу отъ больничныхъ построекъ, въ количествѣ 8 дес. 1366 кв. саж., отведены для устройства фруктоваго сада и огородовъ.
Въ этотъ же строительный періодъ былъ выстроенъ корпусъ для умалишенныхъ бѣшенныхъ и начатъ корпусъ для смирныхъ.
На устройство всѣхъ перечисленныхъ зданій, исключая аптеки и лабораторіи, съ ремонтомъ, потребовавшимся для нѣкоторыхъ въ теченіи первыхъ 7-ми лѣтъ (съ 1804 по 1-е іюня 1811 года), израсходовано 74155 руб. 98 коп. х).
Отдѣльно отъ этой суммы, на постройку аптеки и лабораторіи со всей обстановкой (безъ медикаментовъ) и ежегоднымъ въ первые 5 лѣтъ ремонтомъ, израсходовано 21642 руб. 16 коп.
На содержаніе одного человѣка въ больницѣ и богадѣльнѣ положено по 42 руб. 75 коп. въ годъ.
1) Донесеніе Приказа Министру Полиціи 7-го іюля 1811 года—въ архивѣ Полтавской Губернской Зейской Управы.


— 232 - -
Составъ служащихъ.
Попечитель (безъ жалованья).
Лѣкарь онъ же смотритель, съ жалованьемъ (400 руб.).
Учениковъ 2 (по 75 руб.).
Экономъ или ключникъ (60 руб.).
Прачекъ 6 (но 30 руб.).
Кухарокъ 3 (по 40 руб.).
Дворниковъ 4 (по 30 руб.).
Расходы Приказа на благотворительныя заведенія при возникновеніи йхъ, по свѣдѣніямъ, даннымъ въ 1811-мъ году въ Мини-
стерство полиціи, выражались въ слѣдующихъ суммахъ:
1) Для Полтавскаго Б. 3.
На
покупку земли .....
2785
Р-
постройки ......
74155
р.
98 к.
»
»
»
»
На
постройку аптеки и лабораторіи .
постройку корпуса дома умалишенныхъ
«смирныхъ» .....
ежегодное содержаніе по штатамъ 1804 г.
больницы и богадѣльни .
содержаніе умалишенныхъ .
2) Для Пременчугскаю Б. 3.
покупку земли .....
21642
16674
6151
1000
9000
P-
Р.
Р-
Р-
Р-
16 к.
02 к.
17 к.
постройки ......
83123
Р-
233/і к.
»
годовое содержаніе ....
5) Для Лубенскаго Б. 3.
7803
Р.
17 к.
На
покупку земли .....
3216
Р.
»
постройки ......
27465
Р-
Р/г к
»
На
годовое содержаніе
4) Для Роменскаго Б. 3. покупку земли .....
3255
500
Р.
Р.
75 к.
Смѣта на постройки составлена въ138750р.
10 к., но до 181Гг. отпущено на ма¬
теріалы ...... 11008 р. 66 к.
На годовое содержаніе . . . . 5976р. 90 к.


— 233 —
Піанъ земля, состоящій прп городѣ Кременчугѣ, На которой устроено Богоугодной Заведеніе; при немъ. 39 дес. 1200 кв. саж.
Изъясненіе’.
а. а: а. а. Дворы со строеніями Б. 3.
б. Садъ ботаническій.
c. Огородъ и изрѣдка фруктовыя деревья.
d. Выгонъ.
Описаніе смежествъ:
e. Кирпичный заводъ.
f. Рѣчка Руда.
з. Плотина, при коей меЛьниця.
11. Огородъ откупщика.
Отъ А до В—обывательское строеніе гор. Кременчуга. іОтъ В до С—городская выгонная земля.
Отъ С до Д- земля хут. Овчарнаго (влад, помѣщицы Перемвнпной), Йтѣ.ДіДо А—городская выгонная земля. Подъ знакомъ д—городской шинокъ.


— 234 —
Планъ земли, состоящей въ г. Лубнахъ, на которой устроено Богоугодное Заведеніе, занимающее^ 1 дес. 1516 кв. саж.
ОПИСАНІЕ СМЕЖЕСТВЪ:
а. 	Садъ надв. сов. Полторацкаго.
с. Садъ полковницы Ольги Кулябкиной.
д. Садъ и лѣсъ надв. сов. Трембача.
Такимъ образомъ, при устройствѣ Богоугодныхъ заведеній Приказомъ общественнаго призрѣнія сдѣланы расходы:
1) На покупку земельныхъ участковъ для заведеній 15501 р., не считая земель, подаренныхъ разными жертвователями, обмѣненныхъ на другіе участки и отчужденныхъ безплатно въ пользу Приказа.
2) На постройки въ первый строительный періодъ—до лѣта 1911 года (въ 1812 г. всѣ постройки въ государствѣ были прекращены ради военныхъ расходовъ (234069 р. 171/* к.).
На содержаніе заведеній ежегодно по 24186 р. 99 к.
Кромѣ этого на первоначальное обзаведеніе Полтавскаго Б. 3. было израсходовано 6285 р. руб. 80 коп. и на оборудованіе аптеки съ лабораторіей запасомъ медикаментовъ, матеріаловъ и посуды—31650 руб. 44 к. Въ дальнѣйшемъ существованіи аптека содержалась своими оборотами и даже приносила Приказу доходъ отъ продажи медикаментовъ.
При введеніи штатовъ Б. 3. въ 1804 г. были выработаны наставленія смотрителямъ при хозяйствахъ Богоугодныхъ заве-


— 235 —
дѳній Полтавской губерніи; Сущность этихъ наставленій заключается въ слѣдующихъ правилахъ-
Смотритель есть вмѣстѣ и лѣкарь; всѣ служащіе въ больницѣ подчиняются лѣкарю; лѣченіе въ больницѣ должно производиться по примѣру генеральныхъ гошпиталей, а пріемъ больныхъ въ больницу долженъ производиться не иначе, какъ «по разсмотрѣнію и приказанію попечителей»; приготовленіе пищи, квасу, хлѣба, закупка дровъ, освѣщеніе, ремонты и проч. должны зависѣть отъ смотрителя, съ вѣдома попечителя; всѣ строенія Б. 3. находятся въ завѣдываніи смотрителя; деньги на содержаніе заведенія получаются смотрителемъ отъ попечителя по письменнымъ требованіямъ; въ служебномъ отношеніи смотритель подчиняется попечителю.
Планъ мѣсту Въ г. Ромнахъ, принадлежащему Приказу, на которомъ предполагается устроить Богоугодное Заведеніе со дворомъ; при немъ увеселительный садъ п ботаническій огородъ. Земли 2 дес. 1903 кв. саж.
a. Улица Московская большая.
b. Мѣсто кол. асесс. Родченка.
c. Дворъ губ. секр. Никифорова.
d. d. Пахатная земля кол. ассес. Гавріила СЛастеНййй&4
Кромѣ завѣдыванія больницею во всѣхъ ея частяхъ и лѣченія въ ней больныхъ, врачъ-смотритель имѣлъ еще обязанности: смотрѣть за больными въ учрежденной при Приказѣ суконной фабрикѣ, лѣчить воспитаннниковъ въ домѣ воспитанія благородныхъ


— 236 —
дѣтей, свидѣтельствовать ВЪ губернскомъ острогѣ. !колодниковъ и подавать имъ врачебную помощь и осматривать въ казенной палатѣ бродягъ. Къ этимъ же работамъ привлекались, и помощники врача—ученики его.
Положенные по штатамъ 3 ученика для ухода за больными въ больницѣ съ І822 года стали замѣняться тремя «фѳршалами изъ бродягъ, впредь до выправокъ для снисканія пропитанія посильными трудами». Этого рода помощники замѣняли въ больницѣ учениковъ въ теченіи 20-хъ годовъ и въ началѣ ЗО-хъ. Одному изъ нихъ полагалось жалованья 30 р. въ годъ, другому 21 р. въ годъ и третьему 9 р. въ годъ.
Прислуга больничная мало соотвѣтствовала своимъ обязанностямъ. Она набиралась также большею частью изъ бродягъ. Это обстоятельство заставило правительство въ 1832 г. испросить Высочайшее повелѣніе объ учрежденіи въ больницахъ штатовъ «присяжныхъ служителей», которые черезъ каждое 5-ти лѣтіе службы при больницѣ получали */з жалованья въ прибавку до удвоенія его черезъ 15 лѣтъ службы. Въ 1865 г. въ контору Б. 3. Приказъ прислалъ партію арестантокъ изъ тюрьмы, отбывающихъ наказаніе за малыя преступленія, для больничныхъ услугъ, съ обязательствомъ—имѣть за ними со стороны конторы неослабное смотрѣніе, чтобы онѣ не убѣжали.
Условія лѣченія и постановка больничнаго дѣла во многомъ представляла большія неудобства для населенія, а потому попавшіе въ больницу старались при первой возможности покинуть ее. Пища была грубая и однообразная. Помѣщенія неуютныя, зимой холодныя, съ тяжелымъ запахомъ изъ отхожихъ мѣстъ. Лѣкарства въ то время были очень дорогія и поглощали значительную долю больничнаго бюджета. Расходъ па медикаменты съ 1-го августа 1804 г. по 1-^е іюня 1811 г., т. е. за 6 лѣтъ 10 мѣсяцевъ, составилъ 16241 р. 938/4 коп. При разверсткѣ по годамъ придется въ среднемъ по 2376 р. 84 к. въ годъ. На каждую кровать приходится, при штатѣ на 60 кров, (хотя штаты за это время никогда не были полные) по 39 р. 6.1 к, Такая дороговизна лѣкарства вынудила Приказъ въ 1810 г. предложить больницѣ самой разводить, лѣкарственныя растенія въ устроенномъ цри больницѣ ботаническомъ саду, а также сбирать травы и коренья въ другихъ мѣстахъ,


— 237 —
По штатамъ больничныхъ вещей, въ спискѣ медицинскихъ инструментовъ уже въ 1805 г. значатся между прочими: электрическая машина для параличныхъ, цѣною 250 р., креслы, кровать и 2 скамьи для электризаціи—45 р., машина капельная въ ле- таргахъ и параличахъ, также и въ сумашествіяхъ, одна, цѣною въ 60 р. и на ежегодный ея ремонтъ 3 р.
Л. Ф. Мальцевъ.


Являти Я. В. Лиеенка.
(10 марта 1842 г,— 24 октября 1912 г.).
Народная пѣсня-душа народной жизни. Это то многогранное зеркало, въ которомъ отражается вся народная жизнь, со всѣми ея печалями и радостями, со всѣми моментами ея подъема и упадка. Въ яркую и пеструю одежду художественныхъ образовъ пѣсни облекаетъ народъ свои переживанія, и изъ устъ въ уста, изъ поколѣнія въ поколѣніе льется и переливается народная пѣсня, связывая, воедино далекую старину съ трепещущимъ , настоящимъ, переливая переживанія предковъ въ души далекихъ потомковъ, соединяя отдѣльныя особи цѣпью одинаковыхъ переживаній, объединяя отдѣльныя, поколѣнія въ одинъ цѣльный, недѣлимый народный, организмъ. И чѣмъ талантливѣе, даровитѣе, чѣмъ жизненнѣе этотъ организмъ, тѣмъ ярче и красочнѣе и народная пѣсня.
Если таково значеніе народной пѣсни для всякаго народа, то это значеніе еще болѣе становится яснымъ, когда рѣчь заходитъ объ украинскихъ пѣсняхъ и объ украинскомъ народѣ. И многосложна и многоскорбна исторія этого народа, и богато разнообразно содержаніе его пѣсенъ. Залитая блескомъ яркаго южнаго солнца, осыпанная серебрянымъ блескомъ украинской ночи, то освѣщенная заревомъ пожаровъ, то залитая кровью героевъ,—отъ высокихъ Карпатъ до синяго Дона звенитъ и несется украинская пѣсня. Но преобладающій характеръ ея—скорбный, и много тоски, много горя въ нашихъ пѣсняхъ, ибо, какъ сказалъ Гоголь, «пѣсня для Малороссіи—все: и поэзія, и исторія, и отцовская могила».
Если таково значеніе народной пѣсни, если эта послѣдняя— дѣйствительно воплощеніе въ художественныхъ образахъ народныхъ идеаловъ, то естественно то вниманіе, съ какимъ должно прислушиваться къ этому голосу, идущему изъ самой - толщи народной. И понятно, сколь высоко должны быть оцѣнены заслуги того, кто чуткимъ ухомъ припалъ къ народной груди, кто под¬


— 240 —
слушалъ народную пѣсню у самаго ея источника и передалъ затѣмъ изумленному міру и чарующую прелесть ея звуковъ и неисчерпаемое богатство ея содержанія. Такимъ человѣкомъ въ правѣ гордиться народъ, и такимъ человѣкомъ у насъ на Украйнѣ былъ Николай Виталіевичъ Лисенко.
Н. В. Лисенко родийся 10 марта 1842 года въ селѣ Гринькахъ Кременчугскаго уѣзда Полтавской губерніи, и Полтавщина можетъ гордиться этимъ славнымъ именемъ, на ряду съ именами Сковороды, Котляревскаго и Гоголя. Впрочемъ, въ исторіи его дѣтства, рядомъ съ Гриньками, гдѣ жилъ дѣдъ его, дядя его матери —Н. П. Булюбашъ, вмѣстѣ съ своею женою, играютъ, роль еще городъ Крыловъ, нынѣшній Новогеоргіевскъ, гдѣ стоялъ полкъ его отца, и мѣстечко Жовнино, въ двадцати пяти верстахъ отъ Гринекъ, гдѣ потомъ поселились родители нашего композитора.
Родъ Лисенокъ былъ древній козачій родъ, еще при гетманѣ Богданѣ попавшій въ старшину и издревле отличавшійся воинскими доблестями. Позднѣе Лисенки переименовались въ потомственные дворяне, и отецъ Николая Виталіевича, Виталій Романовичъ, принадлежавшій къ полтавскому дворянству, служилъ, по тогдашней дворянской традиціи, въ Орденскомъ Кирасирскомъ полку. Мать композитора, Ольга Еремѣевна, происходила тоже изъ Полтавской дворянской фамиліи Луценокъ. Черезъ давніе браки обѣ эти фамиліи роднились еще съ полтавскими дворянскими фамиліями Немировичей-Данченокъ и Булюбашей.
Среди старинной барской обстановки «дворянскаго гнѣзда» протекали дѣтскіе годы Н. В. Лисенка. Въ этомъ паничѣ, разодѣтомъ въ бархатъ и кружева, въ этомъ баловнѣ окружающихъ его и близкихъ и чужихъ людей, въ этомъ капризномъ и своевольномъ ребенкѣ, по-дѣтски не признающемъ никакого авторитета, никто не могъ бы предугадать будущаго демократа, всѣ свои силы отдавшаго на служеніе своему народу, будущаго этнографа, будущаго музыкальнаго иллюстратора поэзіи Шевченка, этого демократичнѣйшаго изъ поэтовъ. Чистый французскій языкъ, изысканныя манеры, танцы, умѣніе свободно держать себя въ гостиныхъ, да изъ искусствъ—игра на фортепіано, составлявшая бонтонность—вотъ то, на что было обращено главное вниманіе при воспитаніи Лисенка. Весь этотъ воспитательный планъ былъ очень типиченъ для большинства тогдашнихъ дворянскихъ семей, и нѣтъ


— 241 —
ничего удивительнаго, что и мать Лисенка, которая, естественно, играла главную роль въ воспитаніи ребенка, шла по этому установившемуся шаблону.
Главнѣйшимъ недостаткомъ этого воспитанія было*, конечно, отсутствіе въ немъ національныхъ элементовъ, но объ этомъ тогда и вообще мало заботились, а тѣмъ менѣе могла заботиться Ольга Еремѣевна Лисенко. Съ ранняго возраста судьба забросила ее въ далекій Петербургъ, и тамъ, въ чопорныхъ стѣнахъ Смольнаго института, наглухо отрѣзавшихъ ее отъ всякихъ звуковъ живой дѣйствительности, безусловно стерлись всѣ слѣды такого «мужичества», какъ украинское происхожденіе, если они и были принесены маленькой дѣвочкой съ далекой родины.
Но вліяніе матери, великоросски по воспитанію и симпатіямъ не было единственнымъ, которое испытывалъ маленькій Лисенко Дворянское гнѣздо Лисенокъ было украинскимъ и по своему происхожденію и по своему мѣстопребыванію, и мѣстный элементъ такъ или иначе, въ той или иной формѣ долженъ былъ въ свою очередь оказать свое вліяніе на подрастающаго ребенка. И если мать его чувствовала себя вѳликоросской и говорила или на великорусскомъ или, еще охотнѣе, на французскомъ языкѣ, то отецъ его, всю свою жизнь прожившій на югѣ, естественно чувствовалъ себя малороссомъ, и зналъ украинскій языкъ и охотно имъ пользовался. Этотъ же языкъ наполнялъ гостепріимный, для всѣхъ открытый домъ Лисенка и въ тѣхъ частыхъ случаяхъ, когда сюда съѣзжались многочисленные гости, провинціальные, Гоголевскихъ временъ помѣщики, и поболтать, и посмѣяться, и устроить шумную и веселую охоту—неисчерпаемый источникъ специфически- охотничьихъ разсказовъ. Много ихъ слышалъ маленькій Лисенко, и нельзя сомнѣваться, какимъ колоритнымъ, красочнымъ украинскимъ языкомъ они передавались изумленнымъ слушателямъ. Тотъ же языкъ царилъ и въ Гринькахъ, въ домѣ бабушки Лисенка— Марьи Васильевны Булюбашъ, боготворившей своего внука и пользовавшейся такой же и съ его стороны любовью.
Говоря сама уже смѣшаннымъ языкомъ, любила она и родныя пѣсни и разсказы и сказки, а въ долгіе зимніе вечера домъ, ея наполнялся дивчатами: шили онѣ, по приказанію барыни, приданое своимъ «зарученим» подругамъ и пѣли свадебныя и иныя пѣсни. Глубоко любила ихъ старая помѣщица, глубоко чувствовала, ихъ


— 242
красоту, и вмѣстѣ съ бабушкой слушалъ ихъ и маленькій Лисенко, и первый разъ душу его охватывала и скорбь, и ширь, и богатство родной мелодіи.
Наконецъ, могучимъ источникомъ народнаго вліянія было родное село, со всѣхъ сторонъ окружавшее помѣщичью усадьбу. Какъ ни старалась мать, но оградить ребенка отъ этого вліянія было невозможно. Трудно было удержать мальчика отъ общенія съ жителями села, еще невозможнѣе—съ многочисленными дворовыми. И мы видимъ панича Лисенка въ глубинѣ конюшенъ, съ азартомъ играющаго въ «воза»,, бьющаго и наваливающаго между экипажами съ кучеромъ Гавриломъ. Французскій языкъ, изящныя манеры—все это оставалось тамъ, въ свѣтлыхъ комнатахъ барскаго дома: здѣсь господствовалъ иной языкъ и иныя манеры, въ привѣтливой прохладѣ конюшни, среди аромата сѣна, пополамъ съ запахомъ дегтя и навоза.
Родное село, родной языкъ, родная пѣсня—вотъ тѣ могучіе источники національныхъ вліяній, которые закладывали, пока еще въ безсознательной дѣтской душѣ, прочныя основы для будущей дѣятельности музыканта-демократа. Ближе другихъ было вліяніе пѣсни, ибо рано обнаружились въ душѣ Лисенка задатки музыкальнаго таланта. Цѣлыми часами простаивалъ ребенокъ возлѣ фортепіано, то слушая игру матери, самой-талантливой музыкантши, то самъ однимъ пальцемъ ударяя по клавишамъ и подбирая мотивы. Съ пяти лѣтъ ему уже нанимаютъ учительницу музыки, но Лисенко не захотѣлъ учиться у нея и настойчиво требовалъ, чтобы съ нимъ занималась мать.
Начались занятія, и шести лѣтъ—мальчикъ уже поражалъ всѣхъ и бѣглостью и чистотой игры, и чувствомъ, которое онъ вкладывалъ въ разыгрываемыя пьесы, и удивительной легкостью, съ какой онъ усваивалъ мотивы и подбиралъ ихъ съ гармонизаціей на роялѣ.
Дѣтство проходило, приближалась пора ученья. Девятилѣтняго Лисенка отвозятъ въ Кіевъ и отдаютъ въ пансіонъ сперва Вейля, а потомъ Гедуена. Въ послѣднемъ Лисенко прошелъ полный курсъ, равнявшійся тремъ классамъ гимназіи; Учился Лисенко прекрасно, былъ въ ряду первыхъ учениковъ и привозилъ домой наградныя книги. Занятія музыкой не прекращались, и подъ руководствомъ учителей Нѳйнквича и Паночини (оба были чехи) Лисенко ока-


— 243 —
аывалъ колоссальные успѣхи. Первой его композиціей была полька, съ правильнымъ развитіемъ темы и звучной гармонизаціей, написанная имъ тогда, когда онъ былъ еще въ первомъ классѣ, т. ѳ. лѣтъ 9. Къ этому же періоду жизни Лисенка относятся и первыя его записи народныхъ пѣсенъ. Недалеко отъ отцовской левады въ Жовнинѣ собиралась улица, и подростокъ Лисенко издали слушалъ пѣсни, записывалъ особенно понравившіяся и шелъ дѣлиться ими къ своей бабушкѣ. Еще болѣе увлекался онъ пѣснями, ѣздя въ село Клищинцы. Здѣсь жилъ двоюродный братъ его отца, Александръ Захарьевичъ Лисенко, страстный любитель украинской старины, прекрасный исполнитель запорожскихъ думъ и пѣсенъ. Въ чудные лѣтніе вечера, надъ живописными берегами Сулы, послѣ охоты или рыбной ловли, зажигался костеръ, и лились разсказы о бурной жизни Сѣчи, о прошлой славѣ и волѣ, звучали мелодіи старинныхъ душъ и пѣсенъ, и давноминувшее охватывало душу Лисенка, пробуждалась въ немъ кровь предковъ, а старый напѣвъ властно входилъ въ его душу, звенѣлъ по незатронутымъ еще струнамъ національнаго чувства, будилъ еще юное вдохновеніе и самъ собою просился на нотныя строки, на клавиши рояля. И народное направленіе все болѣе проникаетъ въ музыкальный талантъ Лисенка: онъ записываетъ слова и мелодіи старинныхъ пѣсенъ, подбираетъ къ нимъ аккомпаниментъ, сочиняетъ казачки и съ блескомъ ихъ разыгрываетъ.
Къ этому же времени относится и первое знакомство Лисенка съ музой Котляревскаго и Шевченка. Разсказы дяди встрѣчаются съ художественными образами поэзіи, и Лисенко былъ и пораженъ и очарованъ и музыкальной звучностью и силой народнаго слова.
Пансіонъ былъ оконченъ, и Лисенко поступилъ въ IV классъ Харьковской гимназіи. Музыкальное развитіе шло попрежнему быстро и успѣшно. Подъ руководствомъ виртуоза Дмитріева, а потомъ чеха Вильчика Лисенко изучаетъ классическихъ мастеровъ: Бетховена, Моцарта и т. д., участвуетъ на камерныхъ собраніяхъ то у Вильчика, то у почетнаго попечителя гимназіи князя Голицына, а дома до безконечности импровизируетъ козачки, метелици, польки, галопы, вальсы и кадрили изъ малорусскихъ народныхъ пѣсенъ. Тѣмъ не менѣе, первое его самостоятельное вокально® произведеніе было написано въ стилѣ тогдашнихъ русскихъ ро¬


— 244 —
мансовъ. Слова/ его, были сочинены знаменитымъ впослѣдствіи драматургомъ Старицкимъ, и все, произведеніе, было посвящено сосѣдней панночкѣ, въ которую оба автора влюбились:
О ты, прелестное созданье, Небесныхъ радостей фіалъ! Дай хоть единое лобзанье За нашъ сердечный мадригалъ!
Съ тѣмъ же Старицкимъ Лисенко прочелъ и только что вышедшіе изъ печати романъ Кулиша «Чорна- рада» и его же «Записки о южной Руси». Романъ произвелъ на него сильное впечатлѣніе и Языкомъ и содержаніемъ, а этнографическій матеріалъ «Записокъ» и призывъ къ собиранію народныхъ сокровищъ такъ воодушевили Лисенка, что онъ съ жаромъ сталъ собирать и записывать народныя пѣсни. Матеріалъ доставляли знакомыя барыни и барышни; въ народную глубину Лисенко еще не спускался, и пѣвцами изъ народа были для него только горничныя дѣвушки. Аккомпанйменты' къ этимъ пѣснямъ подбирались красивые и виртуозные, ХОТЯ' еще и грѣшившіе, конечно, противъ правилъ строгой народной гармоніи, которыя онъ усвоилъ уже потомъ, послѣ консерваторіи.
Послѣ окончанія гимназіи Лисенко поступаетъ на естественно- историческій факультетъ въ Харьковскій университетъ, но уЖе черезъ годъ переводится въ Кіевъ. Студенческіе годы Лисенка въ Кіевѣ—это рѣшительный моментъ его жизни, моментъ, окончательно разбудившій его музыкальный талантъ, придавшій послѣднему опредѣленное, постоянное направленіе. Это были славные въ русской исторіи 60-е годы, когда вездѣ повѣяло новымъ, свободнымъ духомъ, и ожило и заговорило общество. «Народъ, народное благо» стали лозунгомъ эпохи; и съ восторгомъ былъ встрѣченъ этотъ кличъ студенческой молодежью. Идти къ народу, работать для народа, и вмѣстѣ съ тѣмъ брататься съ нимъ—вотъ тѣ идеи, огнемъ которыхъ загорѣлись сердца студентовъ. Но рядомъ съ этими свѣтлыми и ясными идеями въ сознаніи являлся и другой вопросъ—вопросъ, національный, и на него наталкивала сама жизнь. Кіевскій университетъ 60-хъ годовъ былъ свидѣтелемъ столкновенія, и довольно рѣзкаго, нѣсколькихъ національностей. Здѣсь, бЫЛИ' И' поляки, и: великороссы, и украинцы, и скоро передъ ними/ всталъ вопросъ, настойчиво требующій разрѣшеніе,—


— 245 —
вопросъ о .взаимныхъ отношеніяхъ. Собирались шумныя сходки, 'говорились пылкія рѣчи, и всей душой впитывалъ Лисенко новыя идеи, легко находившія благодарную почву въ прежнихъ, еще безсознательныхъ симпатіяхъ Лисенка къ родному народу. Йзъ одной сходки, послѣ горячихъ рѣчей молодыхъ идеалистовъ, Лисенко вышелъ, по словамъ Старицкаго, «какъ пьяный», и съ этого времени сталъ" самымъ рьянымъ народолюбцемъ. Ясно и отчетливо понялъ онъ, наконецъ, кто онъ, и почувствовалъ свое призваніе стать національнымъ піонеромъ украинской музыки. Онъ съ жаромъ принимается за изученіе языка, штудируетъ статьи «Основы», зачитывается произведеніями Шевченка, Кулиша, Марка Вовчка, а лѣтомъ отправляется въ село, ищетъ сближенія съ народомъ, является на досвітки и вечерницѣ Оживляя ихъ своей игрой на фисгармоніи, онъ съ жадностью ловитъ народныя мелодіи, записываетъ ихъ, гдѣ только можно, и скоро его музыкальный портфель Становится цѣлой сокровищницей народной музыки. Съ какой любовью къ народу и его творчеству Лисенко отдавался своей работѣ, объ этомъ лучше всего говоритъ одно изъ его писемъ. Оно написано уже въ старости, въ 1896 году, но какимъ молодымъ энтузіазмомъ проникнуты его строки: «Боже, Боже! яка то є велика потреба музикові і разомъ народникові повештатися поміж селянськім людом, зазнати його світогляду, записати його . перекази, споминки, згадки, приспіви, піснї й спів до них; вся та сфера, як воздух чоловікові, потрібна, без неї гріх починати свою працю і музикові і филологові. Фолькльор—се саме життя Я, бувши студентомъ універсітету, кожне літо, що траплялося мені їздити на село, залюбки віддававсь тій роботі. Через те я між іншим і ставсь перенятий духом народньоі піснї»... И высокимъ і идеализмомъ проникнуты заключительныя слова: «Вчіться на сірій свитині, на грубій сорочці, на дьогтяних чоботях, там бо душа Божа сидить». Въ этомъ записываньи пѣсенъ проходили каникулы, а, возвращаясь въ Кіевъ, Лисенко выступалъ дирижоромъ студенческаго украинскаго хора, аранжировывалъ украинскія пѣсни для .любительскихъ спектаклей.
Университетъ оконченъ. Охваченный общественнымъ подъемомъ послѣ 19 февраля 61 года, Лисенко идетъ служить въ ряды мировыхъ посредниковъ перваго призыва для составленія уставныхъ грамотъ освобождаемымъ крестьянамъ Таращанскаго уѣзда


— 246 —
Кіевской губерніи. Однако писаніе докладныхъ записокъ о • разверстаніи надѣловъ не долго занимало композитора. Планы и документы не разъ закрывались листами нотной бумаги, и, наконецъ, влеченіе къ музыкѣ взяло верхъ, и Лисенко вышелъ въ отставку. На деньги, сколоченныя на службѣ, онъ отправляется въ Лейпцигъ, чтобы поступить въ консерваторію, слывшую тогда лучшей въ Европѣ. «О, это истинный талантъ!» воскликнулъ извѣстный профессоръ Рейнеке, услышавъ игру Лисенка, и съ этихъ поръ относится къ нему съ особеннымъ вниманіемъ. Въ два года проходитъ Лисенко курсъ консерваторіи, изучая фортепіано у Рейнеке и Мошелеса, друга Бетховена, органъ у Паперитца и теорію у Рихтера, при чемъ для практическихъ работъ у послѣдняго бралъ всегда украинскіе мотивы. Насколько игра Лисенка была извѣстна, показываетъ тотъ фактъ, что уже въ концѣ перваго года онъ былъ вызванъ въ Прагу, какъ представитель украинской музыки, вмѣстѣ со Славянскимъ—представителемъ великорусской, участвовать въ грандіозномъ славянскомъ концертѣ. И послѣ его концертнаго переложенія «Гей, не дивуйте» извѣстный чешскій патріотъ и музыкантъ Рейеръ вскочилъ со стула и воскликнулъ: «То духи отъ степу!» Здѣсь же въ Лейпцигѣ онъ составляетъ и издаетъ первый томъ собранныхъ имъ раньше народныхъ пѣсенъ и первый выпускъ своихъ тетрадей «Музики до Кобзаря». Впечатлѣніе этихъ произведеній на Украинѣ было громадное. Тотъ украинскій колоритъ, какой сумѣлъ дать своимъ композиціямъ Лисенко, привелъ земляковъ его къ заключенію, что на горизонтѣ явился не только талантъ, но талантъ истинноукраинскій.
Въ это же время и въ личной жизни композитора произошла важная перемѣна: въ 1868 г. онъ женился на полтавской уроженкѣ—Ольгѣ Александровнѣ О‘Коноръ.
Окончивши консерваторію, Лисенко снова возвращается въ Кіевъ. Уроки музыки были его единственнымъ средствомъ къ существованію, и онъ беретъ мѣсто преподавателя въ музыкальной школѣ и занимается частными уроками. Послѣднихъ было много: Лисенко сразу вошелъ въ моду, и самые аристократическіе дома старались захватить его въ свои салоны. Но этотъ успѣхъ не останавливалъ работы Лисенка; одинъ за другимъ появляются сборники народныхъ пѣсенъ, оригинальные романсы и фортепьян¬


— 247 —
ныя пьесы, пишется оперетта «Чорноморці» и, наконецъ, въ 1873 г. первая редакція первой большой оперы Лисенка—«Різдвяна ніч».
«Опера прошла блестяще, или лучше сказать принята была публикой съ неимовѣрнымъ энтузіазмомъ», говоритъ Старицкій, писавшій ея либретто, и послѣ нея «всѣ, даже враги, признали у Лисенка крупный музыкальный талантъ, способный къ широкой музыкальной изобразительности». На ряду съ композиторской дѣятельностью Лисенка шло и теоретическое изученіе украинской музыки. Когда въ Кіевѣ открылся Юго-Зап. отдѣлъ Географическаго Общества, Лисенко помѣщаетъ тамъ свое изслѣдованіе о репертуарѣ бандуриста Остапа Вересая, изслѣдованіе, широко излагающее основы и особенности украинской народной музыки. Имѣя въ виду связь послѣдней съ музыкой южныхъ славянъ, Лисенко въ 1873 г. ѣдетъ въ славянскія земли и изучаетъ характеръ славянскихъ народныхъ пѣсенъ.
Однако шумный успѣхъ не поселилъ самомнѣнія въ душѣ Лисенка. Неизмѣнно строгій къ себѣ, онъ видѣлъ, что Лейпцигъ не далъ ему всего, что нужно было для композитора. Хотя теорія гармонизаціи имъ и была пройдена, но каѳедры оркестровки тамъ не было. Чтобы восполнить этотъ пробѣлъ, Лисенко бросаетъ все: и извѣстность, и уже создавшееся матеріальное благополучіе, и ѣдетъ на сѣверъ, въ Петербургъ, къ генію оркестровки—Римскому - Корсакову. Блестящій піанистъ и композиторъ снова превращается въ ученика и два года живетъ въ Петербургѣ. Радушно принятый кружкомъ петербургскихъ композиторовъ, онъ получилъ приглашеніе поступить капельмейстеромъ въ частной оперѣ съ перспективой перехода на императорскую сцену. Предложенів'было и лестно и заманчиво: оно обезпечивало и въ матеріальномъ отношеніи и давало больше времени и средствъ для самостоятельнаго творчества; но Лисенка ждала родина, и стремленіе ей одной отдать всѣ свои силы оказалось сильнѣе всякихъ заманчивыхъ предложеній.
Bk
И черезъ два года Лисенко вернулся на родину.
Но не веселъ былъ его пріѣздъ. Въ это время вышелъ указъ 1876 года, запрещавшій спектакли на украинскомъ языкѣ и исполненіе музыкальныхъ произведеній съ украинскимъ текстомъ. Когда-то наши потомки будутъ смѣяться, читая въ воспоминаніяхъ современниковъ, какъ для того, чтобы спѣть невинный «дощик,


— 248 —
дощик капає дрібненько», надо было переводить слова украинской народной пѣсни на французскій языкъ, но Лисенку было не до смѣха.
Къ этому прибавилось и другое. Прежнее матеріальное положеніе было утеряно, въ глаза заглядывала нужда, и ежедневная забота о хлѣбѣ топила мозгъ Лисенку. Но энергія не покидала композитора. Его виртуозный талантъ, его обширныя знанія, наконецъ особенный талантъ преподаванія сдѣлали свое дѣло: симпатіи 'Общества снова были завоеваны, и снова появились и начали расти уроки, захватывая все его время на педагогическій трудъ. А въ рѣдкія свободныя минуты онъ, хотя бы для архива, продолжаетъ свою «Музику до Кобзаря» и работаетъ надъ пѣсенными сборниками, которые все же удавалось печатать.
Наконецъ Высочайшее повелѣніе 1880 года, хотя и съ ограниченіями, снимаетъ запрещеніе съ украинскихъ спектаклей и изящной литературы. Лисенко воскресаетъ духомъ и въ 1881 г. начинаетъ оперу «Тарасъ Бульба». Вмѣстѣ съ этимъ онъ организуетъ хоръ, продолжаетъ иллюстрировать Шевченка, къ послѣднему присоединяется и Гейне, въ переводѣ Леси Украинки, издаются прежде написанные .романсы, появляются извѣстные «десятки», пѣсни, разложенныя для хорового исполненія. Наконецъ для предполагавшейся въ Кіевѣ труппы пишется въ болѣе легкой чѣмъ «Тарасъ Бульба», формѣ комическая опера «Утоплена».
Въ 90-хъ годахъ Лисенко предпринялъ цѣлый рядъ знаменитыхъ своихъ хоровыхъ концертовъ по городамъ Украйны. Къ этому времени не было уже такого мѣста Украины, гдѣ не знали бы имени своего національнаго композитора. Много труда, и труда очень тяжелаго, положилъ Лисенко на эти поѣздки, и нравственно могъ считать себя удовлетвореннымъ. Шумный успѣхъ былъ постояннымъ спутникомъ его концертовъ, и трудно учести, сколько мыслей и чувствъ разбудили они въ умахъ и сердцахъ слушателей. Но... геній композитора и дирижера не совмѣщался въ душѣ Лисенка съ практицизмомъ антрепренера-предпринимателя: і несмотря на сборы, всегда выходило такъ, что Лисенко возвращался съ убыткомъ. Но и не прибыль была его цѣлью; пополнивши дефицитъ изъ заработанныхъ уроками денегъ, Лисенко снова приготовлялся къ поѣздкѣ.
Насталъ 1903 годъ. Это былъ 35-й со времени появленія перваго выпуска народныхъ пѣсенъ Лисенка, и родина рѣшила


— 249 —
отпраздновать этотъ годъ и воздать должное творцу своей національной музыки. И торжественный юбилей, дѣйствительно, показалъ, насколько славно было его имя. На юбилейномъ торжествѣ въ Кіевѣ 20 декабря 1903 года Лисенку было поднесено 79 адресовъ и около 200 телеграммъ. Привѣтствія показали, что извѣстность его перешла далеко за предѣлы родины: Лисенка почтили и славянскія земли, и даже далекая Америка откликнулась на этотъ праздникъ украинской пѣсни. Закордонная Украйна рѣшила самостоятельно чествовать композитора, и его путешествіе во Львовъ было, поистинѣ, тріумфальнымъ шествіемъ.
Въ 1905 году Лисенко открываетъ въ Кіевѣ свое Музыкальное Училище и отдаетъ ему почти все свое время. При общей съ подобными ему программой, Лисенковское училище имѣло и національный оттѣнокъ: здѣсь былъ открытъ драматическій украинскій классъ и классъ игры на бандурѣ.
Въ старости Лисенку, пережившему въ молодыхъ годахъ реформы 60-хъ годовъ, пришлось встрѣтить и ихъ продолженіе—реформу 1905 года. Снова, какъ 50 лѣтъ назадъ, шумно и бурно забился пульсъ общественной жизни, и Лисенко, полный прежней молодой энергіи, какъ будто этого полустолѣтія и не пронеслось надъ его головою, бросился къ общественной работѣ. Гражданинъ никогда не умиралъ въ душѣ его, никогда Лисенко не становился кабинетнымъ человѣкомъ, и теперь почти ни одно украинское общественное начинаніе не обходилось безъ его помощи. Крупнѣйшія изъ нихъ: Кіевская «Просвіта» и Кіевскій Украинскій клубъ, очень многимъ обязаны Лисенку. Ни одинъ артистическій вечеръ «Просвіти» не обходился безъ его участія, а въ Украинскомъ клубѣ онъ не только былъ постояннымъ организаторомъ и участникомъ камерныхъ и иныхъ вечеровъ, но и предсѣдателемъ совѣта старшинъ. Музыкально-педагогическая и общественная дѣятельность занимала все время Лисенка, день весь проходилъ въ трудахъ и хлопотахъ, и только ночь оставалась свободной. И послѣ шума хлопотливаго дня, благодатная тишина ночи обвивала душу художника, и съ ночной тишиной приходило къ нему вдохновеніе. По ночамъ Лисенко писалъ. Такъ появился послѣдній, седьмой по счету, выпускъ народныхъ пѣсенъ, вышла оперетта «Енеїда», была написана лирическая опера «Nocturne». Все торопился Лисенко съ этой оперой, какъ будто предчувствуя, что это его послѣдняя работа.


— 250 —
И дѣйствительно, «Nocturne» былъ лебединой пѣснью композитора.
Прожитые годы не могли пройти безслѣдно, и старческій организмъ не могъ вынести такой напряженной, работы. Донимала болѣзнь старческихъ лѣтъ—склерозъ, плохо чувствовало себя и слишкомъ много работавшее сердце. Въ 1911 году Лисенко отправился, послѣ долгихъ лѣтъ разлуки, на свою родину, какъ будто думалъ передъ близкой смертью еще разъ посмотрѣть на дорогія по воспоминаніямъ дѣтства и юности мѣста. Грустно встрѣтила его родина: отъ стараго не осталось и слѣда, и только 90-лѣтній дѣдъ Созонтъ, присматривавшій еще за Лисенкомъ-ребенкомъ, ка- кимъ-ю чудомъ сохранившійся обломокъ ' прошлаго, плакалъ, неу вѣря себѣ, что вновь видитъ панича Колю. На минуту передъ обоими стариками воскресло прошлое, оба разрыдались и разошлись, и на этотъ разъ уже навѣки. Здоровье Лисенка ухудшалось. Лѣтомъ 1912 года онъ ѣздилъ въ Наухгеймъ. Лѣченіе поддержало падающія силы, но не надолго. Кіевская жизнь быстро уничтожила то, что далъ заграничный отдыхъ. Для посторонняго наблюдателя Лисенко оставался все тѣмъ же: бодрый и жизнерадостный, онъ попрежнему кипѣлъ въ работѣ, но смерть уже рѣяла надъ нимъ й заглядывала старцу въ очи.
Она пришла быстро, и для всѣхъ неожиданно. Еще наканунѣ, 23 октября, Лисенко былъ въ украинскомъ театрѣ, шутилъ и улыбался, и ничто не предвѣщало такой быстрой катастрофы. Въ печальной памяти утро 24 октября онъ, какъ и всегда, собрался въ свое Училище, но ему уже не суждено было выйти изъ дому. Острый сердечный припадокъ, завершившійся разрывомъ сердца, прервалъ дни жизни Лисенка, и грандіозныя похороны, равныхъ которымъ еще никогда не видѣлъ Кіевъ, были послѣднимъ тріумфомъ нашего композитора.
Лисенко умеръ. Но то, что имъ сдѣлано, никогда не умретъ, и его образъ будетъ вѣчно жить въ памяти украинскаго народа. Значеніе его дѣятельности велико и разнообразно, какъ велика и разнообразна была и самая дѣятельность.
Вся музыкальная дѣятельность Лисенка и характеръ его творчества вытекаетъ изъ романтическаго воодушевленія народной пѣсней, изъ того стремленія къ народности въ музыкѣ, которое вызвало къ жизни новѣйшую музыку всѣхъ славянскихъ народовъ. У насъ въ Россіи первые сборники народныхъ пѣсенъ появляются


— 251 ~
въ концѣ ХѴІП стоя., и сборникъ Прача, 1790 года, рядомъ съ великорусскими помѣщаетъ и 6 украинскихъ пѣсенъ. Первая половина XIX в. даетъ цѣлый рядъ уже довольно большихъ сборниковъ украинскихъ пѣсенъ, но, собственно, главнымъ моментомъ въ украинской этнографіи вообще, и въ записываніи пѣсенъ въ частности, въ этомъ столѣтіи были 60-е годы, благодаря тому широкому интересу къ народу, какимъ тогда было захвачено русское общество. Въ этотъ моментъ на поприще этнографической работы выступаетъ и Лисенко. Вмѣстѣ съ горячей любовью къ народу и его пѣснѣ, онъ былъ щедро надѣленъ и музыкальнымъ талантомъ, и поэтому-то предъ его именемъ блѣднѣютъ имена всѣхъ другихъ, кто прежде или рядомъ съ нимъ работалъ на этомъ поприщѣ. Если его первый сборникъ пѣсенъ, изданный въ 1869 г. и не удовлетворилъ строгихъ критиковъ, ставившихъ ему въ вину слѣды вліянія западно-европ. музыки, то о дальнѣйшихъ сборникахъ этого сказать уже нельзя. Прошедши нѣмецкую школу, Лисенко не потерялъ подъ ногами національной почвы и скоро перешелъ къ теоретическому изученію особенностей украинской народной музыки. Въ концѣ 60-хъ годовъ въ русской музыкѣ начинается новое направленіе. Во главѣ его становятся Сѣровъ, Балакиревъ, Римскій-Корсаковъ и другіе. Они теоретически изучаютъ великорусскую музыку, выясняютъ мелодическія и ритмическія особенности великорусскихъ пѣсенъ, изслѣдуютъ законы ихъ гармонизацій и создаютъ новое, народное направленіе въ музыкѣ. Это движеніе захватываетъ и Лисенка. На примѣрѣ сборниковъ Рубца онъ видитъ, что выводы, сдѣланные великорусскими композиторами, не примѣнимы къ украинскимъ пѣснямъ, но не менѣе, ясно замѣчаетъ и то, что шаблонная гармонизація Едлички и Коиипинскаго еще болѣе стираетъ оригинальность украинской мелодіи. И вотъ Лисенко, отбросивши шаблонъ, начинаетъ работу сначала: начинаетъ теоретическія изслѣдованія надъ складомъ украинскимъ пѣсенъ. Довольно большой матеріалъ, бывшій уже въ его распоряженіи, и наблюденія надъ славянскими пѣснями, сдѣланныя во время поѣздки по славянскимъ землямъ, легли въ основу доклада, прочитаннаго Лисенкомъ въ Юго-Зап. Отдѣлѣ Географич. Общ.: «Характеристика музыкальныхъ особенностей малорусскихъ думъ и пѣсенъ, исполняемыхъ кобзаремъ Вересаемъ». Тезисы этого доклада легли въ основу сужденій объ украинской пѣснѣ извѣстной


— 252 —
книги «Русская народная музыка» Сокальскаго, внесшаго нѣкоторыя поправки къ теоріи Лисенка. Въ связи съ этими поправками Лисенко снова изложилъ свои взгляды на украинскую пѣсню въ статьѣ «Музичні струменти на Україні», напечатанной сперва въ галицкой «Зорѣ» 1894 года и повторенной въ полтавской газетѣ «Рідний Край» за 1907 годъ. Сравнивая украинскую пѣсню съ великорусской, Лисенко находитъ, что какъ та, такъ и другая, исходя изъ глубокой древности, имѣетъ въ основаніи древнегреческіе лады, не всегда сходные съ нашимъ мажоромъ и миноромъ. Но въ то время, какъ великорусская пѣсня строго придерживается стараго діатонизма, украинская пѣсня измѣнилась. Страстная натура украинца, бурные порывы, которые пришлось ему переживать, нѣжный колоритъ окружающей его природы, южное солнце,— все это сдѣлало то, что пѣвцы, по выраженію Остапа Вересая, «додали жалощів», т. е. внесли въ пьесу лирическій и страстный элементы. Поэтому и является въ укр. пѣсняхъ хроматизмъ. Но наблюдая этотъ послѣдній, Лисенко приходитъ къ заключенію, что этотъ хроматизмъ не западно-европейскій, а азіатскій, что не удивительно, если имѣть въ виду мѣсто происхожденія украинской пѣсни—Южную Русь.
Эти взгляды и легли въ основу дальнѣйшихъ работъ Лисенка. Имъ выпущены 7 сборниковъ народныхъ пѣсенъ, по 40 въ каждомъ, почти исключительно для сольнаго исполненія, 12 десятковъ пѣсенъ, разложенныхъ для хора, 5 сборниковъ обрядовыхъ пѣсенъ: Веснянки—въ двухъ выпускахъ, Купальська справа, Колядки й щедрівки, и Весілля. Отдѣльно изданъ «збірник танків та веснянокъ—Молодощі». Такимъ монументальнымъ собраніемъ народныхъ пѣсенъ (всего около 500) не можетъ похвалиться ни одинъ славянскій народъ, дажо великороссы, проявившіе такой большой интересъ къ изученію народнаго творчества. Но сборники Лисенка цѣнны не только количествомъ, но и высокимъ качествомъ своего матеріала. «Беріть од люду що найдавніші пісьнї, бо в їх сидить уся орігінальність словянської творчости», училъ Лисенко молодыхъ этнографовъ. Высоко художественна и та гармонизація, въ которой эти пѣсни явились предъ публикой. Если’не считать первыхъ промаховъ, естественныхъ на новомъ пути, которыя и самъ Лисенко впослѣдствіи признавалъ открыто, то Лисенко первый явилъ свѣту украинскую пѣсню, въ ея настоящемъ видѣ, въ ея чисто


— 253 —
національномъ уборѣ, старательно сберегая всѣ стильные признаки украинской народной музыки. Но, избѣгая шаблона и въ этомъ отношеніи, Лисенко понималъ, что народное пѣсенное творчество есть продуктъ многовѣковой культуры съ ея разнообразнѣйшими разновремен** ными наслоеніями, создавшими такіе же разнообразные и типы пѣсенъ, для которыхъ, слѣдовательно, нужно подбирать и соотвѣтствующую гармонизацію. Такимъ же первокласснымъ мастеромъ является Лисенко и въ хоровыхъ своихъ сборникахъ. И здѣсь онъ слѣдуетъ народному духу, подслушивая народное голосоведеніе: «Красших контрапунктистів, як наш люд співочий», пишетъ онъ, «не вигадаєте; і на диво усе се без консерваторій, без підручників до гармонії велемудрих». Съ этой стороны, со стороны народности, Ли- сенковскіе сборники являются классическими образцами гармони^ заціи украинскихъ народныхъ пѣсенъ».
Впрочемъ, въ самое послѣднее время, уже послѣ смерти, нашему композитору поставили въ упрекъ неточную запись пѣсенъ. Этотъ упрекъ исходилъ отъ экспедиціи, посланной на Украйну Московской музыкально-этнографич. комиссіей при Импѳр. Общ. любителей естествознанія, антропологіи и географіи, которая въ основу собиранія музыкально-этнографическаго матеріала поставила фонографированіе пѣсенъ. Нѣтъ сомнѣнія, что этотъ упрекъ вѣренъ, какъ нѣтъ сомнѣнія и въ томъ, что онъ незаслуженъ. Нѣтъ сомнѣнія также и въ томъ, что Лисенко и самъ видѣлъ свой недостатокъ, но былъ безсиленъ съ нимъ бороться. Не виноватъ онъ былъ въ томъ, что въ то время, когда онъ записывалъ пѣсни, о фонографѣ еще и не думали, а рояль, съ его темперо- ваннымъ строемъ, не могъ, какъ и теперь не можетъ, передать не только всѣхъ оттѣнковъ, но даже всѣхъ звуковъ человѣческаго голоса. Безусловно, примѣненіе фонографа, можно думать, откроетъ новую эру въ изученіи народной музыки, но ошибки въ сборникахъ Лисенка были, во всякомъ случаѣ, ошибками не человѣка, а инструмента.
Оставляя въ сторонѣ эту невольную и необходимую ошибку, можно только преклониться предъ той громадной работой, которая сдѣлана Лисенкомъ по отношенію къ народной украинской пѣснѣ. Все поражающее разнообразіе этой пѣсни, все богатство ея красокъ, вся разноцвѣтность ея переживаній улеглись въ Лисенков- скіе сборники. То бурно и страстно, то съ глубокой1 скорбью льется


— 254 —
передъ слушателемъ напѣвъ старой думы; то вольными, широкими штрихами рисуетъ мелодія широкую, безконечную степь съ скрипящими возами и медленными волами чумаковъ; то, заглушая тоску въ маршеобразномъ темпѣ, раздаетя рекрутская пѣсня; то зазвенитъ нѣжная тоска влюбленнаго парубка; то заплачетъ несчастная женщина, губящая свою молодость «за пьяницею»—всѣ разнообразные оттѣнки чувства, всѣ драматическіе моменты жизни находятъ себѣ отображеніе въ мелодіи народной пѣсни, и всѣ ихъ найдете вы въ сборникахъ Лисенка.
Такимъ же народнымъ характеромъ запечатлѣны и собственныя произведенія Лисенка. Ближе всѣхъ къ народной пѣснѣ стоятъ вокальныя произведенія, сольныя и хоровыя, къ произведе- деніямъ Шевченка, подъ общимъ именемъ «Музики до Кобзаря». Лисенко такъ проникся народной пѣсней, что, уже и не подражая ей, творилъ въ народномъ духѣ, продолжая дальше нить народнаго творчества. Въ богатствѣ народной пѣсни нашелъ Лисенко неисчерпаемый родникъ музыкальныхъ выраженій, и его стало на то, чтобы передать богатство Шевченковской поэзіи. Въ чисто народномъ духѣ льется со страницъ «Музики» и плачъ одинокой сироты («Ой одна я одна»), и скорбь покинутой дѣвушки ' («На що мені чорні брови»), и глубокое горе матери-покрытки («Ой люлі-люлі»), и тоска по далекой родинѣ въ чужомъ краю («Сонце заходить»), и горькій плачъ поэта надъ народной долей («Ой-чого ти почорніло, зеленеє поле»), и его высокій патріотизмъ и вѣщія пророчества («Бьють пороги», «Радуйся, нпво неполитая»).
Романсы на слова Гейне (въ переводѣ Леси Українки), Франка и другихъ, прекрасные сами по себѣ, менѣе народны, чѣмъ «Музика до Кобзаря»: принаравливаясь къ чужому, ненародному тексту, Лисенко здѣсь не всегда остается на почвѣ чисто народной музыки, но чуть только текстъ близокъ къ народному, Лисенко умѣетъ находить для него и чисто народное музыкальное выраженіе.
Тотъ же народный характеръ носятъ и большія произведенія Лисенка—его оперы: «Різдвяна ніч», «Утоплена», «Энеіда», «Тарас Бульба». Если въ первой изъ нихъ—«Різдвяна ніч»—и находятъ еще мѣстами вліяніе нѣмецкихъ композиторовъ, напримѣръ: Моцарта, Вебера, Вагнера, то въ дальнѣйшихъ народное начало беретъ рѣшительный перевѣсъ. А насколько эти оперы цѣнны,


— 255 —
показываетъ отношеніе къ «Тарасу Бульбѣ» знаменитаго Чайковскаго. Будучи въ Кіевѣ, Чайковскій посѣтилъ Лисенка и просилъ его демонстрировать своего «Тараса». Лисенко, всегда необыкновенно скромный въ оцѣнкѣ своихъ произведеній, хотѣлъ было уклониться, но Чайковскій настоялъ. Почти всю оперу прослушалъ знаменитый гость съ глубокимъ вниманіемъ, выражая въ иныхъ мѣстахъ восторженныя одобренія; особенно плѣняли его тѣ мѣста, гдѣ вырисовывался національный колоритъ. Чайковскій обнялъ Лисенка, поздравилъ его съ талантливымъ произведеніемъ и просилъ ѣхать съ нимъ въ Петербургъ, гдѣ онъ поставитъ оперу непремѣнно. Лисенко былъ очень доволенъ похвалой, но принять предложеніе колебался: его удерживала и пугала мысль, что его родное дѣтище будетъ преподнесено публикѣ не на родномъ языкѣ, мысль, которая и раньше была причиной того, что Лисенко отклонилъ предложеніе Альтани, директора Императорской московской оперы, поставить «Тараса» на императорской сценѣ. Черезъ нѣсколько лѣтъ въ Кіевѣ былъ Римскій-Корсаковъ и снова просилъ Лисенка о томъ же, но и теперь Лисенко не поѣхалъ.
Такова дѣятельность Лисенка. Конечно, музыкальная критика еще не разъ обратится къ его/произведеніямъ; конечно, откроются еще новыя стороны его таланта, и подробная исторія Лисенков- скаго творчества еще впереди; но общество, не ожидая разъясненій спеціалистовъ, давно уже сказало свое слово о Лисенкѣ, и глубокая любовь давно уже немеркнущимъ ореоломъ окружаетъ его имя. Нѣтъ такого самаго глухого, самаго медвѣжьяго угла на Украинѣ, гдѣ бы не было извѣстно это славное имя, гдѣ бы не были извѣстны сборники, десятки, романсы Лисенка. Ихъ извѣстность давно уже перешла и за границы родины, и, благодаря Лисенку, украинская пѣсня завоевываетъ себѣ все болыцее и большее вниманіе сосѣднихъ народовъ. И дѣло дальнѣйшихъ поколѣній музыкантовъ - спеціалистовъ поднять упавшую нить Лисенковскаго творчества и, научившись у него любить свой народъ, свое народное творчество, продолжать дальше начатое имъ дѣло.
Выясняя роль и значеніе Лисенка въ развитіи нашей культуры, не разъ сравнивали дѣятельность покойнаго композитора сь дѣятельностью Шевченка. И сравненіе это имѣетъ глубокія основанія. Геній поэта въ огненное слово облекъ духъ и мысль народа—въ звукахъ пѣсни выразилъ его переживанія геній компо¬


— 250 —
затора. На широкую дорогу европейскаго искусства вывелъ народное слово Шевченко, и рядомъ съ нимъ поставилъ Лисенко народную пѣсню.
Возвеличу
Малих отих рабів німих:
Я на сторожі коло їх
Поставлю слово провозгласилъ поэтъ, и это слово облекъ Лисенко въ чарующіе звуки украинской пѣсни, и далеко разнеслись они, наполнили собою родину, отдались звучнымъ эхомъ за ея предѣлами и прогремѣли вѣчной, неувядаемой славой и своему творцу и всему украинскому народу.
Владиміръ Щепотьевъ.


тарь 1900 г. въ Полтавской губерніи*', Г. Т. Иванова.—„О магистратскихъ и монастырскихъ крестьянахъ города Переяслава41, „Письма генералъ- губернатора кн. А, Б. Куракина изъ Малороссіи", переводъ Л, А. Нссвитсной, подъ редакціей И. Ф. Павловскаго; П. М. Еременка,— „Земляныя валы въ м. Варвѣ, Лохвицкаго уѣзда и его окрестностяхъ'1, Л2. Г. Лстряба.—• „Процессы Андрея Марковича'4.
— вып. шестой ч. II . . . .. . . . ц. 50 к.
Содержаніе: В. И Василенко.—„Посполитые Гадячскаго козачьяго полка по описи 1785 года, хранящейся въ архивѣ Полтавской казенной палаты. Его же— перечень поселеній съ посполитими, входящихъ въ составъ гадячскаго козачьяго полка въ 1785 году, его же описаніе отдѣльныхъ поселеній посполитыхъ.
Документы, извѣстія и замѣтки: 1) о переселеніи въ западныя губерніи и обратно. 2) объ уничноженіи плотничьяго цеха „русской породы'4 въ Черниговѣ- сообщ. И. Ф. Павловскій.
7. Труды, вып. седьмой ц. 75 к.
Содержаніе: Вл. Шепотъева.—„Главныя темы религіознаго пѣсеннаго творчества украинскаго народа въ христіанскій періодъ4', Jf. Лсмряба.—„Процессы Андрея Марковича44, Л. Падалки.—„Историческая обстановка формированія бытового уклада народной жизни въ Полтавщинѣ", И. Ф. Павловскаго,—„Малороссійскіе крзачьи полки въ борьбѣ съ Поляками въ 1831 г.", И. Ф. Павловскаго. —„О мѣрахъ къ пресѣченію дворянъ уклоняться отъ выборной службы". И. Ф. Павловскаго,- „Магистратскіе крестьяне г. Полтавы44, И. Павловскаго. —„Планъ военнаго воспитанія при Александрѣ и пожертвованіе Полтавскаго дворянства44, И. Ф. Павловскаго.—„Изъ записки генералъ-майора Липранди о нѣкоторыхъ уѣздахъ, Полтавской губерніи, въ 1840 году44, И. Ф. Павловскаго.— *Родословная рода Поповыхъ», И. Ф. Павловскаго.— „Малороссійское коэачье ополченіе въ Крымскую войну".
Документы, извѣстія и замѣтки: 1) О безпорядкахъ и упущеніяхъ по службѣ чиновъ Полтавской казенной палаты, 2) О присоединеніи посада Крюкова къ Полтавской губерніи. 3) Правила о переселеніи раскольниковъ вредныхъ ересей въ Закавказскій край Высочайше утвержденныя 14 декабря 1842 г.
4) О сектѣ молоканъ въ Иовгородъ-Сѣверскомъ уѣэцѣ, Черниговской губ
5) О школахъ для раскольничьихъ дѣтей. 6) О желаніи помѣщика нолеж- снагО ассесора Петра Галагана передать свое имущество въ пожизненное владѣніе женѣ своей. 7) О растеніи чѳрвецѣ въ Малороссіи. 8) Статистика помѣщиковъ Дубенскаго и Кременчугскаго уѣздовъ въ 1806 году и число владѣемыхъ ими душъ въ первомъ. 9) Просьба землемѣра о награжденіи его чиномъ. 10) Письмо къ Репнину Черниговскаго губернскаго предводителя Степана Ширая, 11) Стоимость ревизской души въ 1827 году.—Сообш. П. Ф, Павловскій. Приложенія. Краткіе отчеты за 1905, 1906, 1907 и 1908 г, г.
8. Труды, вып. восьмой ' . ц. 75 к.
Содержаніе: П. Н. Маламы.—„Къ исторіи села Малыя Крынки", Влад. Щепотъева.— „Демократическія симпатіи И. П. Котляревскаго", Влад. Щепотъева.— „Книжный варіантъ одного изь народныхъ разсказовъ А. П. Сторож^нка", ІГ. Г. Астряба.—„Старая Полтавщина и столѣтняя тяжба Марковичей съ Свѣчками и Пасютами 1720—1827 г.г.41, И. П. Булюбаиіа.—„Стоимость ревизской души", Портретъ Малороссійскаго гетмана II. С. Мазепы. Приложенія. К П. Милорадовича— „Казки и оповідання".
9. Труды, вып. девятый ц. 75 к.
Содержаніе, проф. Ал. Миронова.—„Ппръ Петра Великаго послѣ Полтавской побѣды въ художественныхъ изображеніяхъ4', И. Ф. Павловскаго, „О мнимой агитаціи въ Южной Руси и объявленіе важныхъ тайнъ", X В. Падалки.—>, Памятники Великаго Новгорода14, М. Г. Астряба.— „Поселеніе Малороссіи по ревизіямъ 1729—1764 г", Г. Коваленка,— „Нѣкоторыя черты укранскагэ стиля съ вопросомъ о происхожденіи украинской хаты", 27. Л. - „Ре¬
зультаты пробной раскопки въ урочищѣ Мечеть", В. Л. Барсинскаго. „Генеральное слѣдствіе о маетностяхъ Миргородскаго полка", 27. Л. Заргъцкаю.- - „Кладъ найденный при с. Малая Перощепина, Константиноградскаго уѣзда". Приложеніе. В. П. Л/млоузадоеича.— „Казки и оповідання".
10. 	Труды, вып. десятый ц. 75 к
Содержаніе: Л/. Г. Лстнряйа.—„Земли церквей Яубенскаго Духовнаго Правленія къ 1787 году", Кшш „О нѣсколькихъ документахъ ХѴШ вѣка'*,


П. Н Маламы,—ф переселеніи по Высочайшему повелѣнію изъ Малорос- сіи на^Черноморскія йзмпи 25000 душъ казаковъ 1820 года*4, П. Н, Маламы. —„Дѣло Q пожертвованіяхъ на сооруженіе памятниковъ и выбытіе медали Государю Императору Александру I въ 1814 году*1, И. Ф. Павловскій. Нѣмецкія колоніи въ Полтавской губерніи въ XIX ст. (1808—1867)“, Л. Ф. Мальцева,—„Устройство больничнаго дѣла при учрежденіи Полтавской губерніи (въ первые годы 19 вѣка)41. Вл. Щепотъева.--„П&мя™ Н. В. Лисенка (10 Марїа 1842 г.—2£ октября 1912г?*).
Систематическій указатель къ журналу «Кіевская Старина» . ц. р.
Краткій біографическій словарь ученыхъ и писателей Полтавской губ. (XVIII вѣка), съ портретами (болѣе 400 біографій) ц. 1 р.
Отчетъ по межеванію Полтавской губерніи и положеніе о размежеваніи Черниговской'и Полтавской губерніи ц. 60 к.
Актовыя книги Полтавскаго городового уклада XVII. в., вып. I, ц. 80 к., вып. II, ц. 50 к.
Кладъ въ с. Малой Перещепинѣ, Копстаити- ноградскаго уѣзда ц. 60 к.
Р. S. Второй выпускъ разошелся.
За выписываемыя изданія, стоющія 1 р. и менѣе (за исключеніемъ словаря) можно присылать марками.
Съ требованіями просятъ обращаться въ Додтавскую Архивную Комиссію. Тамъ же продаются:
Полтавская битва, 27 іюня 1907 г. съ рис. ц. 25 к.
Битва подъ Полтавой и ея памятники, съ 141 рис. и 5 планами, 2-е изд. . . . . ц. 2 р.
Полтава. Историческій очеркъ ея, какъ губернскаго города въ эпоху генералъ-губернаторства 1802—1856. По архивнымъ даннымъ съ 80 рисунками д. 1 р. 50 к.
Шведская могила съ 20 рис ц. 25 к.
Къ исторіи Шведской могилы съ рис. . ц. 30 к.
Нѣмецкія колоніи въ Полтавской губерніи (1808—1867). . . . . . . . . ц. 50 к.
Приходскія школы въ Малороссіи и причины ихъ уничтоженія ц. 25 к.
И. П. Котляревскій, бюгр. очеркъ съ рис . ц. 25 к.
Р. 8. За изданія, стоющія менѣе 1 р. можно присылать марками, остальныя налож. платежомъ.