СТАТЬИ
СТРАТЕГИЯ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ *
Акад. И. Минц
1
ч
Семьдесят лет тому .назад великий русский поэт Некрасов написал
незабываемые слова, полные пламенной любви к родине и вместе с тем
жгучей ненависти к её -врагам, поработителям, полные горечи и
надежды:
«Ты и убогая, ты и обильная,
Ты и могучая, ты и бессильная— -
Матушка Русь».
Сколько раз приводились эти слова для характеристики России.
Бездельники и тунеядцы, веками сидевшие на шее русского народа,
лгали, будто он ленив и неспособен к переменам, пассивен и непово¬
ротлив. Иностранные капиталисты, мечтавшие надолго сохранить за
собой свободу эксплоатации русских людей, объявляли нищету и убо¬
жество извечными свойствами «русской души». Превращая пот и кровь
российских рабочих и крестьян в деньги, чужеземные капиталисты вместе
с русским царизмом стремцлись закрепить отсталость России и её зави¬
симость от иностранного империализма — эту экономическую и поли¬
тическую базу низкопоклонства и «жалкой тошноты по стороне чужой»,
как с презрением писал Грибоедов.
Ленин и Сталин часто приводили слова Некрасова, чтобы показать,
что история России своими бесчисленными делами опровергает враже¬
скую клевету, что народ, задавленный эксплоатацией и гнётом самой
свирепой азиатской формы, обогатил бесчисленными нетленными вкла¬
дами культурную сокровищницу человечества; приводили слова Некра¬
сова для того, чтобы поднять трудящихся против поработителей, под¬
нять на борьбу с антинародным общественным и государственным строем.
Мы и сейчас повторяем слова Некрасова, но ныйе они являются
лишь историческим воспоминанием. Разрешено то противоречие, которое
так заставляло страдать сердце Некрасова: советская власть превратила
Русь из убогой и бессильной в могучую и обильную. Трудящиеся Рос¬
сии под руководством партии Ленина — Сталина оказались способными
выполнить великую историческую культурную миссию. Они уничтожили
чудовищную эксплоататорскую систему — первопричину отсталости и
нищеты России. Они создали первое в мире социалистическое государ¬
ство — самое передовое и самое демократическое государство трудя¬
щихся, не знающее эксплоатации человека человеком и одной нации
другой нацией. Они построили социалистическую промышленность и
сельское хозяйство, добились полной независимости страны и тем лик¬
видировали базу преклонения перед Западом. «
* Доклад, прочитанный на ю(билейной свосия Академии наук СССР 23 октября
1947 года.

4
Акад. И. Минц
Стратегический план Великой революции был разработан Лениным
после февральской революции 1917 г. в исторических Апрельских тезисах,,
в которых дан анализ происшедшей революции и намечены перспективы
дальнейшего её развития.
Как известно, под стратегией, в отличие от тактики, мы понимаем
план ведения войны в целом или план, рассчитанный на определённый
период истории, вполне законченный по своим законам развития. Такой
новый период в истории России начался после февральской революции.
Царизм поставил страну перед катастрофой. Два с половиной года вой¬
ны вскрыли всю гнилость и продажность самодержавия: Россия терпела
поражение за поражением и оказалась на краю пропасти.
Февральская революция мало изменила положение. Она не внесла ни¬
каких изменений в международное положение России, поскольку политика
буржуазного Временного правительства, как и прежнего, царского, отве¬
чала интересам англо-французского империализма. Напротив, Зависимость
России от иностранного империализма усилилась. Буржуазное поавитель-
ство не внесло коренных изменений и во внутреннюю жизнь страны; оно
не могло и не хотело дать народу ни мира, ни хлеба, ни земли; оно
оказалооь неспособным спасти страну от катастрофы и продемонстри¬
ровало полную несостоятельность капиталистического общественного и
государственного строя.
«Империалистическая война, — писал товарищ Сталин, — разметав
самодержавные порядки, вскрыла полную несостоятельность кЖшта-
лизма, обнаружила прямую неизбежность социалистического переворота
как единственный выход из кризиса» *.
Для России в начале 1917 г. было только два возможных пути разви¬
тия: либо путь сохранения власти в руках русских помещиков и буржуа¬
зии, тесно связавших себя с иностранным империализмом, либо путь
перехода власти в руки рабочих и крестьянской бедноты.
«Перед Россией, — писал товарищ Сталин, противопоставляя два
возможных пути развития, — стояло два пути: либо прекращается вой¬
на, разрываются все финансовые связи с империализмом, революция
двигается дальше, расшатываются основы буржуазного мира, и начинает¬
ся эра рабочей революции; либо другой путь, путь продолжения войны,
продолжения наступления на фронте, подчинения всем приказаниям
союзного капитала и кадетов, — и тогда полная зависимость от союз¬
ного капитала (в Таврическом дворце были определённые слухи, что
Америка даст 8 миллиардов рублей, даст средства «восстановить» хозяй¬
ство) и торжество контрреволюции. Третьего не дано» 2.
Двум возможным путям развития России отвечали два стратегиче¬
ских плана — эсеро-меньшевистский и большевистский.
Первой и основной задачей стратегии является определение того
общего направления, по которому должно идти движение; соответственно
с этим стратегия намечает и основное расположение сил, участвующих в
движении.
«Стратегический план, — писал товарищ Сталин, — содержит в себе
определение направления основного удара революционных сил и схему
соответствующего размещения миллионных масс на социальном
фронте» 3.
Эсеро-меньшевистский стратегический план нймечал общее направ¬
ление движения по линии сохранения и закрепления капиталистического
строя. Улучшить его, исправить, поскольку он явно разоблачил себя пе¬
ред массами, но сохранить капиталистический общественный и госу-
1 И. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 68.
8 Там же. Т. 3, стр. 175—176.
3 Т а м ж е Т. 5, стр. 173.

Стратегия Великой Октябрьской социалистической революции
5
ски возможность взять власть большинство в Советах и имея фактине-
лись решать вопросы мипя ' v * СВ0И Руки’ эсеРы и меньшевики боя-
тали о наделении кпесть^ ’	? и земли· Правые «социалисты» бол-
палец о палец не удалили зе^лею> о прекращении войны, а на деле
Эсеро-менылевики откгтятмпа Ы Реализовать желание народных масс.
тельного собрания но сами ппи РСШеНИе ЖГучих вопросов до Учреди'
мечая один срок’ за другим Товаоиш Т£Рт°ПИЛИСЬ С его созыв°м’ на'
охарактеризовал mau	' 10ВаРИ1Д Сталин следующим образом
•oepaS"1так^™^'МеНШевиков: «Вся власть Учредительному
план. Это был план полгптп^аЛИ/Сер0"МеНЬ»шевйкя свой стратегический
занной и причёсанной «ma	буржуазной диктатуры, правда, прили-
жуазной диктатурой/ <<СОВершенно Демократической»/ но' всё жебур-
эсеро-меньшевистс^/план^я Т сохранение буржуазной диктатуры
буржуазное Временное появит// И СХеМу Расположения сил: поддержать
коалицию с буржуазными π η СГВ0' 30 что бы то ни стало сохранить
Щиеся массы крестьянства dvkor^ И подчинить Рабочий класс и трудя-
Болыпрпи-^	Руководству	буржуазных партий.
квидации старого общественнпгНаМ€ЧаЛа общее направление по линии ли-
его развалинах совете^	СТР0Я	я	создания	на
лизмом и выведет ctdbhv и* ? Только такой строй порвёт с имлериа-
строй может освободить угнр^нРИаЛИСТСК0Й войньь только советский
ской империи. Новая влягХ еТенные национальности бывшей Россий-
и приступит к ооганияяимм экспРопРииРУет помещиков и капиталистов
«Ряэдмп Л	социалистического хозяйства.
ных национальладте^бы^^^	й3	войны’ освобождение угнетён
Щиков и капиталистов·	Россиискои	империи; экспроприация поме-
ческого хозяйства — таковы /Г*3 условий для организации социалиста
виков в этот период» 5	элементы стратегического плана больше-
го удараРрево лкщи о ш	ВИК°3 общемУ направлению юсяовно-
строя соответствовала и	' и свержения и ликвидации старого
циалы-юм фронте.	3 Размещения революционных масс на со-
ская беднота. Прйивлека^акИсрбрЖ€НИ^ являлись пролетариат и крестьян-
страны, пролетариат как гегемон'й возглавляя ^УДящихся всех народов
тегического плана партии ГЬи tf Революпии, вёл их на выполнение стра-
сжато и ярко формуляр“	Лозунгом этого движения,
вание «Вся власть Советам!» ИМ 0ЛьшевистскУю стратегию, было требо-
2
схема размещенная—^решаюшаяНчТ° УД2р3 й С00ТВ«т'Ствующая ему
шения которой зависит в зна«ите!тьнпйДаЧа стратегии’ от правильного ре¬
революций, как И историяппйнηстепени ИСХ0Д б°рьбы. История
ческий план обрекает армии ня’ °Казывает’ято неправильный стратеги-
правления главного удаоа и пя™поражение. Правильное определение на-
•от, как подЧёрк„ва7ТовГр„И/КГнаУлХ!МЫ Рвения сил определя-
само по себе это не даёт побопы гЙ девять Десятых исход войны. Но
ра составляет базу побечы од пп Р'еделеиие направления главного уда-
Прежде всего речь и’ëf η ?°Ву’ Н° Победу над° завоевать,
ческая борьба тем и отличается от япд»?? политической армии, Полити-
вать свою армию в процессе классовой бо^ьбы.^™ "РИХ0ДИТСЯ С03да'
4 И, Сталин. Соч., Т. 5, стр. 177.
5 Там же.

6
Акад. И. Мпнц
«Политическая ^армия,— писал товарищ Сталин,— не то, что армия
военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках
уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе
самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами
массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов пар¬
тии, в правильности её политики» е.
Политическая армия партии большевиков создавалась шаГ за ша¬
гом в борьбе классов с апреля и по октябрь 1917 года. Она создавалась
и в период апрельской демонстрации, и во время июньёких событий
или в борьбе с корниловщиной, и в избирательной кампаний в городские
самоуправления, и в процессе завоевания Советов на сторону большеви¬
ков, или в армейских организациях.
Перед стратегом раньше всего при этом встаёт вопрос о форме
борьбы или способе ведения войны. Нужно выбрать как раз Гу форму,
которая больше всего соответствует решению главной задачи стратегии.
Нужно уметь использовать все формы борьбы или способы ведения вой¬
ны. «Искусство ведения войны в современных условиях состоит в'том,
чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в
этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевре¬
менно применять ту или иную из этих форм в зависимости от
обстановки» 7.
Ленин придавал огромное значение правильному выбору форм
борьбы. Борясь с провокаторами войны в начале 1918 г., толкавшймй
Советскую страну на войну с германским" империализмом, Ленин под¬
чёркивал: «Мы, Марксисты, Гордились всегда ГСм, Что строгим учёГом
массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообраз¬
ность тон или иной формы борьбы. Мы говорили: не всегда целесообраз¬
но восстание, без известных массовых предпосылок оно есть авантюра;
очень часто мы осуждали, как нецелесообразные и вредные с точки зре¬
ния революции, самые героические формы индивидуального сопро¬
тивления»8.
Формы политической борьбы значительно сложнее, чем способы ве¬
дения войны, ибо здесь приходится иметь дело с несравненно большим
разнообразием самых способов ведения борьбы и с несравненно более
сложной обстановкой.
В этот конкретный период, о котором идёт речь, — после свержения
самодержавия, — большевистская партия, взявшая общий курс на ликви¬
дацию капиталистического строя, не могла призвать массы к немедлен¬
ному свержению буржуазного Временного правительства, не могла стать
на путь немедленного вооружённого восстания. Весной 1917 г. в стране
сложилось своеобразное положение: рабочие и крестьяне, по случаю вой¬
ны переодетые в солдатские шинели, совершили революцию, но не им
достались её плоды: у власти стало буржуазное Временное правительство.
В России создалось двоевластие: власть оказалась в руках Временного
правительства, но фактически сила была в руках Советов, объединяв¬
ших рабочих и солдат. Временное правительство могло управлять, только
опираясь на Советы, эсеро-меньшевистские лидеры которых призывали
оказывать доверие Временному правительству. До чего доходило двое¬
властие, можно судить по одному факту: когда председатель IV Госу¬
дарственной думы Родзянко хотел выехать на' фронт, ему понадобился
для этого пропуск Петроградского совета.
Изменения, сложившиеся после февральской революции, заключались
также в том, что в политику были вовлечены десятки миллионов людей.
Эти массы, мелкобуржуазные по классовому происхождению, не имевшие
β И. Сталии. Соч., Т. 6, стр. 382.
7 Там же. Т. 5, стр. 168—169.
8 Ленин. Соч. T. XXII, стр. 265.

г*
Стратегия Великой Октябрьской социалистической революции	1
ещё политического опыта, были заражены «революционным оборончест¬
вом». Нужно при этом строго различать массовое оборонческое настрое¬
ние, охватившее миллионы Крестьян и рабочих, от оборончества Мелко¬
буржуазных Вождей и партий. Под оборончеством мы пойймаем созна¬
тельное участие йекОторых fpynri и классов — зажиточных крестьян, части
мелкой буржуазии и т. п.— в защите буржуазного отечества. Экономиче¬
ской базой обьрончества являлась Заинтересованность этих групп в сверх¬
прибылях^ получаемых империалистами от войн, от грабежа слабых
народов. Рабочие же и трудящиеся крестьяне совсем не были заинтересо¬
ваны нй в капиталистической сверхприбыли, ни в империалистических
воймах. Вовлечённые в политику резким поворотом от самодержавия к
свободе, окружённые со всех сторон буржуазными агитаторами, под¬
вергаясь воздействию буржуазных газет и листовок, не будучи к тому
ещё связанными е пролетарской партией, ибо большевики не в состоя¬
нии были охватить бее эти массы, народные массы поддались влия¬
нию— психологическому и идеологическому оборончества. Это обо¬
рончество являлось, как отмечал Ленин, результатом добросовестного
заблуждения впротивовес классовому оборончеству эсеро-меньшевйст-
ских партий. Именно поэтому эсеров и меньшевиков, политических пред¬
ставителей групп и классов, заинтересованных в войне, Ленин называл
социал-шовинистами. Все эти условия и создали крайне редкую в
истории революций ситуацию: возможность мирного перехода всей вла¬
сти к Советам.
Лозунг «Вся власть Советам!» весной и летом 1917 г. не означал
немедленного свержения буржуазного Временного правительства. Это
был лозунг пропаганды большевистской парГци. Надо было убедить
массы в правоте большевистских идей. Надо было показать массам
противоречие между их классовым положением и их временным за¬
блуждением; надо было разъяснить, ЧГо массы совершили революцию,
а резульгагы победы присвоили чужие классы. Лозунг «Вся власть
Советам!» не означал призыва к открыГой войне. «В этот переходный
период,— говорил Ленин,— пока вооружённая сила > у солдат, пока
Милюков и Гучков ещё не применили насилия, эта гражданская война
превращается для нас в мирную, длительную и терпеливую классовую
пропаганду» 9.
Большевики проявили исключительное уменье использовать все фор¬
мы борьбы. Руководясь указанием Ленина, гласившим: «Пропаганда и
агитация от группы к группе, среди каждого полка, на каж¬
дом заводе, особенно среди самой отсталой массь£ прислуги, чернора¬
бочих и т. п., ибо особенно на них пыталась в дни кризиса опереться бур¬
жуазия» ш, -^большевики развернули огромную по размаху и глубокую по
содержанию пропагандистскую работу. Партия Ленина—Сталина дала
изумительный образец соединения в единый революционный поток
различных форм борьбы во всех классовых прослойках населения. Това¬
рищ Сталин в «Кратком курсе истории ВКП(б)» чрезвычайно ярко по¬
казал эту особенность и блестящее уменье партии «соединить в один
общий революционный поток такие различные революционные движе¬
ния, как общедемократическое движение за мир, крестьянско-демокра¬
тическое движение за захват помещичьих земель, национально-освобо¬
дительное движение угнетённых народов за национальное равноправие
и социалистическое движение пролетариата за свержение буржуазии,
за установление диктатуры пролетариата. Несомненно, что соединение
этих различных революционных потоков в один общий мощный револю¬
ционный поток решило судьбу капитализма в России» 11.
9 Леи я и. Соч. T. XX, стр. 246.
10 Т а м же, стр. 225.
11 «Краткий курс истории ВКП{*6)», стр. 204. М. 1938,

8
Акад. И. Минц
3
Формы борьбы и способы ведения войны требуют соответствующей
формы организации. В политике формы организации, приспособляемые к
формам борьбы, несравненно более разнообразны, чем формы организации
армии.
Каковы были формы организации в 1917 г., на долю которых выпало
проведение стратегического плана большевиков? На первое место здесь
выдвигается сама испытанная в политических боях большевистская
партия. Свободная от оппортунизма, непримиримая к соглашателям и
капитулянтам, «революционная в отношении буржуазии и её государст¬
венной власти», партия большевиков возглавила пролетариат, сплотила
вокруг него трудящихся и повела их на штурм старого строя. Она
выполняла роль руководителя и организатора пролетариата, ибо овла¬
дела передовой теорией рабочего движения, марксистско-ленинской
теорией. Только такая партия, как партия большевиков, «достаточно
смелая для того, чтобы повести народ на решительный штурм, и до¬
статочно осмотрительная для того, чтобы обойти все и всякие подвод¬
ные камни на пути к цели12, могла, решить задачу свержения старого
строя и построения социализма.
На Апрельской конференции, утвердившей стратегический план боль¬
шевиков, партия насчитывала 80 тыс. человек, ß конце июля, к VI съезду
партии, в её рядах числилось 240 тыс. человек. В дни непосредственно
перед самой революцией, по сообщению Я. М. Свердлова на заседании
ЦК 16 октября 1917 г., число большевиков доходило до 400 тысяч. При
этом основные отряды большевистской партии были чрезвычайно удачно
расположены: 50 тыс. — в Петрограде, 70 тыс. — в Москве и Москов¬
ской области, свыше 40 тыс. — на Урале, свыше 60 тыс. — в армии.
Но влияние большевиков было несравненно большим, чем процент их
среди населения, особенно в массовых организациях трудящихся. Таки¬
ми организациями являлись Советы рабочих и солдатских депутатов.
Большевики вели неустанную пропаганду своих взглядов в Советах,
добиваясь постепенного перехода руководства в их руки. Если на
1 съезде Советов, в июне 1917 г., большевики составляли едва десятую
часть делегатов, то на И съезде Советов, четыре месяца спустя, боль¬
шевиков было почти 400 из общего 'числа 650 делегатов.
Такую же неустанную работу большевики вели в Советах крестьян¬
ских депутатов, в профсоюзах, в армейских организациях, в фабрично-за¬
водских комитетах, 9 землячествах, созданных в гарнизонах, и т. п. Пар¬
тия умело связала все эти формы организации, руководя их деятельно¬
стью и направляя эту деятельность в русло выполнения своего стратеги¬
ческого плана.	*
«Задача партии, — писал товарищ Сталин, — состоит в том, чтобы
овладеть всеми этими формами организации, довести их до совершен¬
ства и умело сочетать их работу в каждый данный момент»13.
4
Итак, решён основной вопрос стратегии: определены общий курс
движения и схема расположения сил, правильно намечены формы борьбы,
приведены в движение формы организации, реализующие выполнение
стратегического плана большевиков. Массы в процессе развития револю¬
ции на собственном опыте, в результате длительной работы партии убеди¬
лись в правоте большевистских идей, уверились в предательстве эсеро-
меныневиков и отвернулись от них, стали прогонять их из Советов.
12 «Краткий курс истории ВКП(б)», от,р. 204.
'i3 И. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 170.

Стратегия Великой Октябрьской социалистической революции
9
На очередь выдвигается вопрос: как определить время революцион¬
ного взрыва, или, говоря словами товарища Сталина, «когда можно ска¬
зать, что «плод созрел», подготовительный период закончен и можно на¬
чать действия?» 14.
Ответить на вопрос, когда «плод созрел», — одна из сложнейших
задач революционной партии. История массового движения даёт много
примеров тому, как неправильное определение зрелости плода при¬
водило к поражению. Достаточно вспомнить историю революционного
движения после первой мировой войны.
Три признака кладёт товарищ Сталин в основу определения «созре¬
вания плода»: когда революционное настроение масс буквально перели¬
вается через край и партия с трудом сдерживает массу; когда в лагере
противника наступают наибольшая неуверенность и замешательство, раз¬
ложение и распад; когда оба эти момента совпадают по времени.
«Иные думают, писал товарищ Сталин, —- что достаточно конста¬
тировать объективный процесс отмирания стоящего у власти класса,,
чтобы начать атаку. Но это неверно. Необходимо, кроме того, чтобы были
подготовлены и субъективные условия, необходимые для успешно¬
сти атак. Задача стратегии и тактики в том собственно и состоит, что¬
бы умело без запаздывания подогнать работу подготовки субъектив¬
ных условий атак под объективные процессы отмирании власти господ¬
ствующего класса» 1Ъ.
К сентябрю 1917 г. Ленин и Сталин пришли к выводу, что «плод соз¬
рел», -г- пора переходить к активным действиям. Налицо был прежде все¬
го первый признак «созревания плода»: революционное настроение пере¬
ливало через край. Это сказалось в коренном изменении всех форм борьбы
народа после неудачи корниловского мятежа, после краха корниловского
заговора в конце августа 1917 года. Изменилась прежде всего форма борь¬
бы рабочего класса, И до корниловского выступления и после него по всей
стране волной прокатились стачки рабочих. По характеру своему стачки
были экономическими и политическими; часто они переплетались. Но по¬
сле корниловского движения в стачечном движении появилось нечто но¬
вое. В Донбассе рабочие стали устранять администрацию на шахтах, аре¬
стовывать сопротивляющихся и брать в свои руки управление производ¬
ством. В Харькове металлисты объявили стачку, арестовали директора
Всеобщей компании электричества, дирекцию Харьковского паровозо¬
строительного завода и взяли в свои руки управление заводами.
В Москве на предприятиях кожевенной промышленности рабочие устра¬
нили администрацию и захватили ряд предприятий-
Все эти факты -говорили о том, что рабочее движение приняло харак¬
тер открытой революционной борьбы.
Рабочее движение вплотную подошло к проблеме власти в стране, и
это ярко выразилось в большевизации Советов. 31 августа Петроград¬
ский совет впервые принял большевистскую резолюцию. 5 сентября боль¬
шевистская резолюция была принята съездом Советов Средней Сибири,
состоявшимся в Красноярске. Пять дней спустя, 10 сентября, 3-й обла¬
стной съезд Советов Финляндии высказался за резолюцию больше¬
виков. 13 сентября большевики получили преобладание в Саратове. Со
всех концов страны поступали сведения о большевизации Советов.
Около 250 Советов промышленных и крупных районов страны выска¬
зались безоговорочно за большевистский лозунг «Вся власть Советам!»
Рабочее движение перерастало в революцию; оно вплотную подошло к
переходу власти в руки организованных Советов.
14 И. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 73.
15 Т а м же, стр. 74.

ίο
Акад. И. Минц
Новое видим мы и в форме крестьянского движения. И до корнилов¬
щины и после неё мы наблюдаем непрерывный рост борьбы крестьян про¬
тив помещиков. Отовсюду поступают сведения о порубках, потравах,
покосах и т. п. Но после корниловщины, помимо потрав, покосов, пору¬
бок и других экономических конфликтов, в первую линию выдвигаются
захват и разгром помещичьих экономий, изгнание помещиков. Крестьяне
поняли, что за генералом Корниловым идут помещики, что они возвра¬
тятся в свои «насиженные» дворянские гнёзда, что если Корнилов по¬
бедит, то крестьяне земли не получат. Поэтому они начинают жечь име¬
ния, прогонять помещиков, захватывать землю, инвентарь и делить между
собой. Крестьянское движение по веей етране перерастает в кресть¬
янские восстания.
Новая форма борьбы возникла после корниловского движения и в
армии. До корниловского выступления протест в армии против старой
власти выражался в форме отказа выступать на фронт, после корнилов¬
ского мятежа солдаты, сидевшие в окопах и с тоской думавшие: «Не¬
ужели четвёртую зиму придётся воевать за чужое дело?», — приступили
к новым, более решительным формам борьбы: солдаты прогоняли коман¬
диров и на их место избирали новых. В ряде частей солдаты прогоняли
своих командиров, а кое-где уничтожали, особенно во флоте, где мо¬
ряки выбрасывали за борт своих командиров и вместо них избирали но¬
вый комсостав. Новое состояло в том, что недовольство солдат превраща¬
лось в солдатские восстания.
Наконец, изменилась форма движения и среди угнетённых националь¬
ностей. После корниловского движения резко поднимается национальное
'движение. Новое при этом состоит в том, что трудящиеся прежде угнетён¬
ных национальностей через голову своих буржуазных институтов смыка¬
ются с общерабочим и крестьянским движением в единый фронт. В ряде
национальных районов и областей конфликты стали перерастать в воору¬
жённую борьбу. И национальное движение вплотную стало подходить к
вопросу о власти.
Подавляющее большинство народных маес убедилось в правоте боль¬
шевиков. «Мы в большинстве в стране», — писал Ленин в сен¬
тябре 1917 г. в статье «Кризис назрел»10.
Ярким проявлением революционного нетерпения масс явилось восста¬
ние в сентябре 1917 г. в Ташкенте. Трудящиеся города, доведённые до от¬
чаяния -политикой представителей Временного правительства, поднялись
против властей, прогнали чиновников Временного правительства и взяли
власть в свои руки. Это не было создание власти Советов, ибо во главе
движения шли не большевики, но ташкентские события были свидетель¬
ством такого накопления революционного настроения, что оно начинало
переходить в революционные действия.
К сентябрю 1917 г. ярко проявился и второй признак «созревания
плода»: разложение и распад в лагере противника. Ряды партий эсеров
и меньшевиков редели. Рядовые представители этих партий, убедив¬
шись в предательской линии «правых социалистов», переходили к боль¬
шевикам. Остававшиеся в партии эсеров и меньшевиков раскалывались
на более мелкие группы. Среди эсеров усиливалось течение так назы¬
ваемых левых эсеров. У меньшевиков появились левые группы, крити¬
ковавшие официальную линию своих лидеров. ,
Усилилось колебание и в лагере главного штаба контрреволюции —
в партии кадетов. Одна группа кадетов настаивала на сохранении коали¬
ции с эсерами и меньшевиками. Другие группы сплачивались теснее с мо¬
нархистами. Часть кадетов настаивала на сохранении связи с англо-
франко-американскими империалистами. Появились и течения, предла¬
10 Л е н и н. Соч. T. XXI, стр. 240.

Стратегия Великой Октябрьской социалистической революции
гав.цше заключить сепаратный мир с Германией, чтабы обрушиться на
революцию.
Эти сдвиги в стране не могли остаться незамеченными и буржуазным
правительством. Контрреволюция стала собирать силы для удара ПО при¬
ближающейся революции. Арестованным под давлением народа Корнило¬
ву и группе его сподвижников — Деникину, Лукомедому» Эрде-
лц, Маркову, Романовскому и др. — Временное правительство создало та¬
кие условия* что они могли спокойно заниматься собиранием сил, гото¬
вить новый план разгрома революции. Предполагалось использовать
против революции польский корпус генерала Донбор-МусннцкогР, чехо¬
словацкий корпус, сформированный из военнопленных, казачьи части,
которые были сняты для »того с фронта, юнкерские училища и шкоды
прапорщиков, а также специально созданные буржуазные ударные
бдтальоны.
Подготовляя вооружённые силы для разгрома приближающейся
революции, корниловцы пошли не только на предательское снятие кавале¬
рии с фронта, открывая тем самым дорогу немцам, — контрреволюция
пошла и на другой предательский шаг. Именно в это время контрреволю¬
ция пыталась заключить тайно от народа сепаратный мир с Германией,
чтобы развязать себе руки для борьбы с народом. Подобно тому, как
Корнилов в августе 1917 г. сдал Ригу, чтобы руками немцев задушить
революцию в Петрограде, а потом и по всей стране, точно так же
контрреволюция вынашивала идею сдать Петроград немцам, чтобы
подавить русскую революцию вооружёнными силами германского им¬
периализма. Правительство хотело вывести гарнизон из столицы,
оетавив её без защиты, и бежать из революционного Петрограда.
Налицо были все признаки «созревания плода»: пришла поря пере¬
ходить к действиям.
  ·>
Ленин находился в подполье. Он не знал и ,не мог знать всех деталей
контрреволюционного заговора, ставшего нам известным уже после
Великой Октябрьской социалистической революции. Но в том-то и сила
ленинского гения, сила революционного марксизма, что он сумел разга¬
дать планы врага.
Между 12 н 14 сентября — более точной даты не установлено
Ленин написал два знаменитых письма Петербургскому и Московскому
комитетам партии большевиков, в которых призвал партию к организа¬
ции вооружённого восстания: «Перед нами налицо все объективные
предпосылки успешного восстания. Перед нами — исключительные выго¬
ды положения, когда только наша победа в восстании положит конец
измучившим народ колебаниям, этой еамой мучительной веши на свете;
когда только наша победа в восстании сорвёт игру с сепаратным
миром против революции, сорвёт её тем, что предложит открыто мир
более полный, более справедливый, более близкий, мир в пользу
революции» 1Т.
Ленин призывал партию к организации восстания, но он ещё не гово¬
рил о самом сроке восстания. Речь шла о курсе на восстание. Вопрос
о сроке должен быть решён позже.
Письмо Ленина обсуждалось в Центральном Комитете 15 сентября
1917 года. По предложению товарища Сталина оно было размножено
и разослано по крупнейшим организациям большевистской партии.
Центральный Комитет партии большевиков приступил к подготовке
восстания.
Подготовка вооружённого восстания шла быстрым темпом. Возник
вопрос о том, в какой момент двинуть все силы в бой: опоздать — значило
потерпеть поражение, поторопиться — значило быть битыми. Надо было
17 Ленин. Соч. T. XXI, стр. 197.

12
Акад. И. Минц
выбрать как раз критический момент перелома, когда всего выгоднее
нанести основной удар. Товарищ Сталин называет ошибки при выборе
момента «потерей темпов».
Для того чтобы определить момент восстания, нужны были два усло¬
вия: 1) определить, «созрел ли плод», и 2) иметь подходящий повод для
удара. «Выбор момента, — писал товарищ Сталин, — поскольку момент
удара действительно выбирается партией, а не навязывается событиями,
. предполагает для своего благоприятного решения два условия: а) «зре¬
лость плода» и б) наличие бьющего в глаза какого-либо события, прави¬
тельственного акта или какого-либо стихийного выступления местного
характера, как подходящего, понятного для широких масс по¬
вода к открытию уда-ра, к началу удара» 18.
Блестящим примером правильного выбора мохмента и является воору¬
жённое восстание в Петрограде. Предполагалось, что район удара, т. е.
в каком именно месте прорвать цепь противника, мог быть и не в сто¬
лице. Ленин придавал исключительное значение исходу борьбы в Москве.
Ещё в первом письме о восстании — между 12 и 14 сентября — Влади¬
мир Ильич писал: «Неважно, кто начнёт; может быть, даже Москва
может начать» 1Э.
Это ещё не было прямой директивой. Вождь революции в своём
письме лишь подчёркивал: восстание настолько назрело, что любой толчок
может вызвать взрыв. В Москве сопротивление врага слабее: там нет
центральных аппаратов правительства; там не ждут немедленного взрыва.
Следя за малейшими изменениями в расстановкегсил, Ленин 29 сентября
снова повторяет, почему именно можно начать восстание в Москве:
«Мы имеем техническую возможность взять власть в Москве (которая
мбгла бы даже начать, чтобы поразить врага неожиданностью)»20.
В самом начале октября Ленин в третий раз писал: «Необязательно
«начать» с Питера. Если Москва «начнёт» бескровно, её поддержат навер¬
няка: 1) армия на фронте сочувствием, 2) крестьяне везде, 3) флот и фин¬
ские войска 21 идут на Питер»??.
Но основной удар всё же было решено нанести в Петрограде, где
находился Центральный Комитет партии большевиков, где работали
Ленин и Сталин.
'Уже 3 октября Владимир Ильич был вызван в Петроград, чтобы быть
ближе к руководству восстанием, а 10 октября состоялось всем известное
решение Центрального Комитета о постановке на очередь дня вооружён¬
ного восстания. Был создан советский центр вооружённого восстания —
Военно-революционный комитет — и партийный центр во главе с то¬
варищем Сталиным, ставший мозгом и душой подготовляемого выступ¬
ления.
Принятое решение о восстании требовало и соответствующего изме¬
нения в характере лозунгов. Лозунг «Вся власть Советам!» из лозунга
действия превращался уже в директиву, т. е. в указание брать власть
в свои руки. «Если лозунг «Вся власть Советам!», — писал товарищ
Сталин, — был лозунгом пропаганды в начале апреля («тезисы»)23,
в июне он стал лозунгом агитации, ав октябре (10. X) стал лозунгом
действия, то в конце октября он стал прямой директивой.
Я говорю о директиве общей для всей партии, подразумевая, что должны
18 И. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 74—75.
19 Ленин. Соч. T. XXI, стр. 194.
20 Т а м же, стр. 240.
21 Под финскими войсками Ленин -имеет в виду русские войска, стоявшие з
Финляндии. — И. М.
28 Л е н и н. Соч. T. XXI, стр. 2-94.
23 Речь идёт об Апрельских тезисах Ленина. — И. М.

Стратегия Великой Октябрьской социалистической революции
13
быть ещё директивы местные в развитие общей директивы»24. Таково
диалектическое развитие лозунга «Вся власть Советам!» от апреля по
октябрь 1917 года.
Подготовка восстания подошла к решающему моменту, но два преда¬
теля — Зиновьев и Каменев — выдали тайну врагу: 17 октября, через
несколько часов после заседания ЦК, они написали письмо в меньше¬
вистскую газету «Новая жизнь» с протестом против вооружённого вос¬
стания. Глава буржуазного правительства Керенский, предупреждённый
предателями Зиновьевым и Каменевым, принял свои меры для разгро¬
ма большевиков. С фронта были вызваны войска; город был разбит на
районы, в каждом из которых были скрыты конные заставы, получившие
приказ раздавить любое народное выступление.
Керенский знал, что большевики готовят восстание, но он не знал
хотя бы приблизительную дату вооружённого выступления большевиков.
Тут на помощь контрреволюции пришёл другой изменник — Троцкий.
Выступая на одном из заседаний Петроградского совета, Троцкий на
вопрос солдата, верно ли, что большевики готовят восстание, ответил,
что, по его мнению, передачу власти следует приурочить к 25 октября —
дню созыва II съезда Советов.
Временное правительство сделало из этого вывод, что вооружённой
восстание, видимо, предполагается близко к этой дате. 23 октября, вече¬
ром, в кабинете Керенского было созвано заседание Совета министров,
на которое вызваны были командующий Северным фронтом и все коман¬
диры бригад Петроградского гарнизона. По окончании заседания было
решено опередить возможное восстание и нанести удар по большевикам
не позже 24 октября.
Центральный Комитет партии большевиков со своей стороны из-за
предательского выступления Троцкого вынужден был пересмотреть своё
решение. Было постановлено начать выступление за два дня до предпо¬
лагаемого съезда Советов. Точно в намеченный срок, 24. октября, нача¬
лось вооружённое выступление. В одну ночь были заняты все прави¬
тельственные учреждения и окружён Зимний дворец, где заперлось
Временное правительство.
К утру 25 октября всё было кончено. В 10 часов утра на стенах домов
появилось воззвание к гражданам России, написанное Лениным:
«Временное правительство низложено. Государственная власть пере¬
шла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депута¬
тов — Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроград¬
ского пролетариата и гарнизона.
Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демокра¬
тического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий
контроль над производством, создание советского правительства, это
дело обеспечено.
Да здравствует революция солдат, рабочих и крестьян!»26,
Великая Октябрьская революция совершилась.
Блестящая стратегия партии большевиков, руководимой гениями
человечества Лениным и Сталиным, привела к победе. Стратегия партии,
успешно завершившей революцию, легла в основу и послужила началом
той победоносной стратегии, которая разбила германских фашистов и
японских империалистов. Чем даётся это уменье безошибочно выбирать
определение главного направления удара? Что помогает столь глубоко
проникать в намерения врага? Товарищ Сталин писал: «Стратегия не
занимается сама изучением объективных процессов движения. Тем не
менее она обязана их знать и правильно их учитывать, если .не хочет
24 И. Стал» н. Соч. Т. 5, стр. 66.
85 Ленин. Соч. T. XXII, cip. 3.

14
Акад. И. Минц
допустить грубейших и пагубных ошибок в деле руководства движением.
Изучением объективных процессов движения занимается, прежде всего,
теория марксизма, а потом и программа марксизма. Поэтому стратегия
должна целиком опираться на данные теории и программы марксизма» 26.
Знание законов общественного развития придаёт силу и непобеди¬
мость советской стратегии. Создатели советской стратегии владеют
несравненным оружием марксистско-ленинской теории. Это-то и помогает
верно выбрать направление главного удара, разгадать хитросплетения
врага и наносить ему губительные поражения.
Гений Ленина и Сталина, их изумительное мастерство в применении
марксизма к конкретным условиям и дальнейшее развитие и обогащение
марксизма новым опытом в новых условиях классовой борьбы опреде¬
ляют победоносность советской стратегии.
ê
Яч М. Сталин. Сол. Т. 5, сто 16‘2.

БОРЬБА ВОКРУГ ДЕКРЕТА «О ЗЕМЛЕ»
(ноябрь — декабрь 1917 г.)
Е. Луцкий
Одним из важнейших актов социалистической революции был де¬
крет «О земле», составленный В. И. Лениным и принятый И Всероссий¬
ским съездом советов рабочих и солдатских депутатов на его втором
заседании, в ночь с 26 на 27 октября 1917 года1. «Помещичья соб¬
ственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа»2,—
гласила статья 1-я декрета. Помещичьи имения, а также все земли,
удельные, -монастырские, церковные, со всем живым и мёртвым ин¬
вентарём, усадебными постройками и всеми принадлежностями, под¬
лежали конфискации. Декрет «О земле» подводил итог многовековой
борьбе крестьян с помещиками. Социалистическая революция, во гла¬
ве которой шел рабочий класс, навсегда ликвидировала помещичье
землевладение и самый класс помещиков.
Включённый в статью 4-ю декрета крестьянский наказ «О земле»
содержал такие крестьянские требования, как недопущение наёмного
труда, уравнительное землепользование с проведением периодических
переделов. Партия эсеров сконструировала из этих требований кресть¬
ян программу так называемой социализации земли.
Вскрывая реакционно-утопический, с точки зрения движения к со¬
циализму и уничтожения всякой эксплоатации, характер эсеровской
программы социализации земли, партия большевиков всегда призна¬
вала революционное значение крестьянских требований уравнительного
землепользования в борьбе за ликвидацию помещичьего землевла¬
дения.
В августе 1917 г., когда был опубликован крестьянский наказ
«О ыммле», В. И. Ленин написал статью «Крестьяне и рабочие», в ко¬
торой от имени большевистской партии заявил, что пролетариат будет
бороться за выполнение крестьянского наказа. «Крестьяне хотят оста¬
вить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать, периоди¬
чески снова уравнивать... — писал В. И. Ленин. — Пусть. Из-за этого
ни один разумный социалист не разойдётся с крестьянской беднотой,
если земли будут конфискованы, значит господство банков подорва¬
но, если инвентарь будет конфискован, значит господство капитала
\.ид^л\чпни, jj. il. f/1 ciIriн указывал, что при победе социалистической
1 Все даты в статье даны по старому стилю.
* Л е н и н. Соч. T. XXII, стр. 20.
3 Л е н и н. Соч. T. XXI, стр. 112—ИЗ.
— f -W J	1	V	"VJJIHJJI	J.	1	ХА	ivj р/ ΚΛ Tf 5	»	-	-	-
будет самой практикой»
Поскольку Временное правительство оставило неприкосновенным

16
Е. Луцкий
революции «уравнительное землепользование было бы лишь одной из
п е р е X о д н ы х мер к полному социализму»4.
Разрешая до конца буржуазно-демократические задачи, декрет
«О земле» вместе с тем открывал дорогу для социализма в земледе¬
лии. Включённый в декрет крестьянский наказ «О земле» провозгла¬
шал: «Право частной собственности на землю отме¬
няется навсегда» г’.
Далее в наказе говорилось: «3) Земельные участки с высок о-
к у л ь т у р н ы м и хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомни¬
ки, оранжереи и т. под. не подлежат разделу, а превраща¬
ются и показательные и передаются в исключительное пользо¬
вание государства или об щ и н, в зависимости от размера и
значения их... 4) Конские заводы, казённые и частные племенные ско¬
товодства и птицеводства и проч., конфискуются, обращаются во все¬
народное достояние и переходят либо в исключительное пользование
государства, либо общины, в зависимости от величины и значения их»4.
Таким образом, наказ давал возможность создать государствен¬
ные социалистические хозяйства. Наказ предусматривал и возмож¬
ность образования коллективных крестьянских хозяйств, устанавливая,
что «формы пользования землёю должны быть совершенно свободны,
подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в от¬
дельных селениях и посёлках» 7.
В условиях диктатуры пролетариата на основании декрета «О зем¬
ле» переход земли и конфискованных помещичьих имений в распоря¬
жение органов советского государства рабочих и крестьян означал не
что иное, как осуществление на деле национализации земли.
★
После утверждения декрета «О земле» II Всероссийским съездом
советов перед	советским правительством, созданным	на том же
съезде, встала	задача немедленного осуществления этого	декрета и в
первую очередь конфискации помещичьей земли и имений.
Текст декрета «О земле» содержал лишь основные указания отно¬
сительно способов его осуществления. Важнейшими распорядительными
органами для	проведения декрета должны были стать уездные
советы крестьянских депутатов. Статьёй 3-й декрета на них
возлагалось определение размеров участков и конкретных помещичьих
имений,- подлежащих конфискации, составление точной описи конфи¬
скуемого имущества и строжайшая революционная охрана всего кон¬
фискуемого хозяйства со всеми постройками, орудиями, скотом, запаса¬
ми продуктов и прочее. В приписанном В. И. Лениным заключительном
абзаце к крестьянскому наказу (рассматриваемом нами как окончание
статьи 4-й декрета) на уездные советы крестьянских депутатов возла¬
галось определение той «необходимой постепенности», с которой
должны были	проводиться некоторые части наказа.	Само собой
подразумевалось, что не должны были остаться в стороне и советы
рабочих и солдатских депутатов, к которым, как и к советам кресть¬
янских депутатов, по постановлению II съезда советов переходила вся
власть на местах. От имени советского правительства народный комис¬
сар земледелия отправил 27 или 28 октября 1917 г. всем губернским и
местным советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов теле¬
грамму, предлагая созвать уездные и губернские совещания советов
для определения немедленных мер по проведению б жизнь решения
“ Лен и н. Соч. T. XXII, стр. 90.
5 Т а м ж е, стр. 21.
6 Там же, стр. 21—22
7 Т а м щ е.

Борьба вокруг декрета «О зет,tac» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
17
II съезд?, советов о передаче всех помещичьих земель в распоряжение
волостных земельных комитетов*. Для помощи местным советам было
решено послать на места специальных эмиссаров по земельным делам.
В связи с этим была разработана «Инструкция эмиссарам, посылае¬
мым в провинцию», опубликованная в центральной советской и пар¬
тийной прессе 3 ноября 1917 г. за подписями председателя Совнаркома
В. И. Ленина и народного комиссара земледелия. Эмиссары должны
были помочь местным советам провести указанные выше совещания и
выяснить положение земельного вопроса в тон губернии, куда они
направлялись Статья 6-я инструкции говорила уже о «переходе поме¬
щичьей земли в руки волостных земельных комитетов и Советов рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов»9, а не только советов
крестьянских депутатов, как говорилось в декрете «О земле». Инструк¬
ция уточняла, как следует поступать с бывшими помещичьими имени¬
ями. Статья 7-я инструкции особо отмечала, что «имения, хорошо
устроенные п оборудованные, желательно передать в распоряжение
Советов батрацких депутатов под соответствующим руководством
агрономов» 1ΰ.
Непосредственное осуществление конфискации имений с землёй, ин¬
вентарём и постройками, как можно видеть из текста статьи 2-й де¬
крета «О земле», должно было производиться волостными земельными
комитетами. Земельные комитеты были организованы на основании
«Положении о земельных комитетах», изданного Временным прави¬
тельством 21 апреля 1917 года. Большая часть их была организована
летом 1917 года. В августе 1917 г. существовали 52 губернских и 422
уездных земельных комитета. Что касается волостных земельных ко¬
митетов, то они создавались очень неравномерно. В одних губерниях
и уездах волостные земельные комитеты были организованы почти во
всех, в других — лишь в немногих волостях.
Неопределённым было и правовое положение волостных земель¬
ных комитетов. Временное правительство создавало земельные комите¬
ты для борьбы с крестьянским движением. На практике же многие
земельные комитеты, преимущественно волостные, принимали участие
в борьбе крестьян с помещиками и в отдельных случаях даже воз¬
главляли её.
После Октябрьской революции, когда земельным комитетам пору¬
чалось исполнение декрета «О земле», необходимо было спешно узако¬
нить их положение. Решено было использовать для этого резолюцию
I Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов «О
волостных земельных комитетах», разработанную аграрной секцией
съезда и принятую съездом 23 июня 1917 года.
Эта резолюция провозглашала обязанностью волостных и земель¬
ных комитетов «скорейшую и окончательную ликвидацию всех пере¬
житков крепостного строя, сохранившихся в деревне» п. Не осмелива¬
ясь посягнуть на основу пережитков крепостничества—помещичье зем¬
левладение, — резолюция говорила лишь об уничтожении таких кабаль¬
ных отношений, как псполыцина, отработочная система, натуральная
аренда и т. п. Однако п в таком виде резолюция вплоть до Октябрь¬
ской революции не была введена в действие. 31 октября 1917 г. на¬
родный комиссар земледелия ввёл в действие несколько изменённую
резолюцию I съезда советов. 2 ноября она была опубликована в
«Правде» под заголовком «Постановление правительства и волостныя
8 «Воля труда» Л» 157 от 29 октября 1917 года. К сожалению, подлинник доку¬
мента и его публикации в советской прессе пе обнаружень:.
<J Декреты Октябрьской революции. T. I, стр. 32. М. 1933.
10 Там же.
11 «Известия Петроградского совета рабочих и. солдатских депутатов» № 102 от
27 июня 1917 года,
2. «-Вопросы истории» № 10

земельных комитетах» за подписью народного комиссара земледелия, а
на следующий день-—в «Газете временного рабочего и крестьянского
правительства», «Известиях» и «Деревенской бедноте». Новая редакция
статьи Ι-il говорила, что правила о волостных земельных комитетах
пво л я то я «дня пр-о-ве де ни я в жизнь немедленной передачи помещичьей
и прочей земли народу, впредь до окончательного определения Учреди¬
тельным собранием -всех подробностей земельной реформы»12. Соглас¬
но статье 3-й, волостные земельные комитеты обязательно учреждались
в каждой волости в качестве самостоятельного органа, избираемого
на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного
права. На волостные земельные комитеты возлагались учёт н устано¬
вление порядка и условий использования пахотной земли, лесов, паст¬
бищ и лугов, отвод пастбищ отдельным сёлам и деревням (ст. 15), от¬
вод лугов отдельным сёлам и распределение их между отдельными
хозяевами (ст. 16), отведение определённых пахотных участков сёлам
и деревням и наблюдение за правильным распределением отведённых
участков между отдельными хозяевами (ст. 17). По статье 21-й, комитеты
должны были принять меры «к сохранению культурных (бывших до де¬
крета «О земле» частновладельческих) хозяйств... с передачей их в
управление волостного земельного комитета»13.
Редактируя резолюцию I съезда советов для издания её как совет¬
ского постановления, народный комиссар земледелия Милютин, сторон¬
ник соглашения с буржуазией, не указал в постановлении на немедлен¬
ное уничтожение собственности помещиков на землю, в чём допустил
прямой отход от ленинского декрета «О земле». Постановление о воло¬
стных земельных комитетах от 31 октября подразумевало, что помещики
сохраняют свою собственность до Учредительного собрания (статья 18-я
предлагала волостным комитетам устанавливать арендные цены и по¬
рядок внесения арендных денег за отдельные участки, пашни, луга и
выгоны).
В таком виде постановление от 31 октября 1917 г. могло иметь весь¬
ма относительное и временное применение 14. Всё же издание по¬
становления «О (волостных земельных комитетах» имело положительное
значение, так как оно ясно говорило о переходе помещичьих земель и
и-мений в распоряжение и управление волостных земельных комитетов.
Вот почему Ленин неоднократно защищал это постановление от критики
«левых» эсеров ’
Советское правительство натолкнулось на бешеное сопротивление
партий и организаций, отражавших интересы свергнутых эксплоататор-
ских классов. Контрреволюционные партии и организации прилагали все
усилия, чтобы свергнуть советское правительство. Все центры контррево¬
люции': Кепенскин, нт-ступавший на Петроград, уцелевшее охвостье Вре¬
менного правительства, Президиум предпарламента. Комитет спасения
родины и революции, партии эсеров, меньшевиков и другие — призывали
население не подчиняться распоряжениям советского правительства и не
выполнять его декретов.
!- «Прглпа» ,\с 170 от 1“ (2;· ноября 1917 года.
u Там л.е.
п Следует отм;Л;-гг[, грубую ошибку составителей сборника документов «Эконо¬
мическая политика СССР» (т. I. Госполитиздат. 1947), -напечатав-шях разбираемое поста¬
новление с датой 4 декабря 1917 г. (видимо, по лате его опубликования в «Сознании
узаконении») (см. стр. 26—28 упомянутого сборника). Если можно ещё объяснить издание
подобного постановления в спешке первых дней Октябрьской революции, то совеем
необъяснимо, почему почти через полтора месяца после установления советской власти,
как это получается у составителей сборника, мЬг появиться документ, говорящий
не о конфискации, а об аренде помещичьих земель·.
15 См. Л е и и н. Соч. T. XXII, стр. 46, 82.

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
19
Декрет «О земле», как и другие советские декреты, подвергся мно¬
гочисленным злобным нападкам. Ведущее место в этом злобном хоре за¬
нимали эсеры. Они не могли простить большевикам, что те осуществили
крестьянские требования о земле — крестьянский наказ,— выполнение
которых столько раз обещали эсеры.
Известно, что все попытки свергнуть советское правительство потер¬
пели полное поражение, но на местах они имели известный отзвук. Кое-
где на местах оставались ещё комиссары Временного правительства, ко¬
торые, располагая вооружённой силой, продолжали подавлять крестьян¬
ское движение, производили аресты членов низовых земельных комите¬
тов и т. д. Естественно, что эсеры, сидевшие в губернских и уездных со¬
ветах крестьянских депутатов и земельных комитетах, охотно выполняли
директивы о неисполнении декрета «О земле».
Серьёзная трудность ® осуществлении декрета «О эамле» заключалась
в том, что советское правительство не могло быстро создать в центре тех¬
нический аппарат для проведения аграрной политики. Главный земель¬
ный комитет занял контрреволюционную позицию. 28 октября им было
издано обращение «От главного земельного комитета», в котором декрет
«О земле» объявлялся «незаконным и недействительным». Главный зе¬
мельный комитет предлагал всем губернским, уездным и волостным зе¬
мельным комитетам «не исполнять и не допускать исполнения этого де¬
крета» 16. ’Министерство земледелия также занимало контрреволюцион¬
ную позицию, поддерживая восстановление старого Временного прави¬
тельства.
Советский Наркомзем ещё не был создан.
Милютин в отношении к старому министерству земледелия вёл со¬
глашательскую политику. 4 ноября 1917 г. он вместе с Ногиным, Рыковым
и Теодоровичем вышел из состава Совета народных комиссаров. Такой
же 'саботаж проявляли «левые» эсеры. На заседании ВЦИК 4 ноября
В. И. Ленин предложил пригласить «левого» эсера Колегаева занять
пост народного комиссара земледелия17. Но от предложения Ленина
Колегаев уклонился.
После отказа «левого» эсера Колегаева народным комиссаром земле¬
делия решено было назначить старого большевика, члена Московского
военно-революционного комитета А. Г. Шлихтера, работавшего тогда
комиссаром по продовольствию Москвы.
Во многих местах крестьяне ещё не знали текста декрета «О земле»,
'но весть о решении съезда советов разнеслась по всей стране и проникла
в отдалённые деревни. Со всех концов страны в Петербург шли запросы.
Крестьяне и солдаты хотели скорее получить текст декрета «О зейле» и
Инструкции для его осуществления. В первые же дни после образования
советского правительства в Смольный начали приезжать ходоки-кресть¬
яне, чтобы лично и непременно «от самого Ленина» узнать о новом зе¬
мельном законе.
Несмотря на то что на В. И. Ленине лежали тогда сложнейшие и мно¬
гообразные обязанности председателя Совнаркома, он находил время
лично принимать крестьян-ходоков. Особенно много принимал В. И. Ленин
ходоков в первой половине ноября 1917 г., когда пост народного комис¬
сара земледелия оставался незамещённым. Во время приёма ходоко®
разрешались различные практические вопросы, возникавшие на местах
При осуществлении декрета «О земле».
Приём крестьян-ходоков Лениным имел большое политическое зна¬
чение. Авторитетные разъяснения главы советского правительства разно¬
сились ходоками в самые глухие деревни. К ходокам, вернувшимся из
Петрограда, сходились крестьяне из окрестных сёл послушать человека,
16 «Воля народа» X» 159 от 31 октября 1917 геда.
17 Протоколы заседаний ВЦИК 11 созыва. М. 1918, стр. 29.

20	Е.	Луцкий
который был у Ленина и говорил с ним. Мудрые советы Ленина, разре¬
шавшие подчас сложные и запутанные местные вопросы о земле, произво¬
дили огромное впечатление на крестьян. В одном селе, выслушав ходоков,
вернувшихся от Ленина, крестьяне на сходе решили послать ходоков сно¬
ва в Петроград, чтобы поблагодарить Ленина и поднести ему в знак бла¬
годарности каравай хлеба.
Разумеется, принимать всех ходоков, прибывавших в Смольный,
В. И. Ленин не был в состоянии. Невозможно было ответить и на все
'отдельные письменные запросы о земле, поступавшие в Совнарком. Для
этого не было ни времени, ни технического аппарата. К тому же эти за¬
просы крестьян и солдат о земле, несмотря на всё их разнообразие, сво¬
дились в большей части к одному — к тому, что крестьяне ещё не знали
декрета «О земле», а низовые земельные комитеты и советы крестьян¬
ских депутатов не решались немедленно приступить к его осуществлению
или, под влиянием эсеров, даже противодействовали ему.
Беседы с крестьянами-ходоками привели В. И. Ленина к мысли о не¬
обходимости разработать обстоятельные положения и инструкции для
практического применения декрета «О земле» и скорейшего выпуска хотя
бы краткого разъяснения. Такое разъяснение было написано Лениным.
Документы, хранящиеся в Центральном государственном архиве Ок¬
тябрьской революции, позволяют выяснить некоторые обстоятельства
'составления этого ленинского разъяснения, широко известного под на¬
званием «Ответа на запросы крестьян». 5 ноября 1917 г. В. И. Ленин при¬
нял трёх делегатов Сердобского совета рабочих, солдатских и кресть¬
янских депутатов Саратовской губернии. Беседа была посвящена
'преимущественно земельным делам. После приёма Лениным сердобской
делегации секретарь Совнаркома со слов членов делегации составил
протокол содержания беседы. Протокол был подписан делегатами Сер¬
добского совета. В этом протоколе отмечено, что «в дополнение ко всему
сказанному, Ленин лично написал инструкцию для руководства советам
и земельным комитетам, копия с которой при сём прилагается»18. Упомя¬
нутой копии в деле нет, но несомненно, что эта инструкция представляла
собой известный нам «Ответ на запросы крестьян». Документ был пере¬
печатан на пишущей машинке и за собственноручной подписью
В. И. Ленина как председателя Совнаркома, а также за подписями
управляющего делами и секретаря Совнаркома выдан на руки делегатам.
Он выдавался в дальнейшем всем крестьянам-ходокам, прибывавшим в
Смольный. При этом в документ после слов: «В ответ на запрос кресть¬
ян» — на специально оставленном свободном месте в полторы строки
вписывалось название местности—деревни, волости, уезда, города—или
организации, от имени которой обращался в Совнарком прибывший деле¬
гат. Как видно из сохранившихся неиспользованных машинописных ко¬
пий, «Ответ» с некоторыми редакционными поправками выдавался не
только в ноябре, но и в декабре 1917 г. и даже в январе 1918 года ,9. В пе¬
чати этот документ был впервые опубликован 7 ноября в «Деревенской
бедноте», а на другой день — в «Известиях ЦИК» и «Газете временного
рабочего и крестьянского правительства». В следующие дни ленинский
«Ответ» перепечатывался в газетах и был издан отдельной листовкой.
В «Деревенской бедноте» он был напечатан ещё четыре раза. Причём
если в первых публикациях 7 и 8 ноября документ печатался без осо¬
бого заголовка, то теперь, в «Деревенской бедноте» и в листовке, он
Получил заголовок: «Инструкция крестьянам» 20, а в «Собрании узаконе¬
18 Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР), ф. 130,
οπ. I, д. № 30, л. 42.
19 См., например, ЦГАОР, ф. 130, οπ. I, д. № 31, л. 48.
20 «Деревенская беднота» № 29 от 15 (28) ноября 1917 г.; № 31 от 18 ноября (1 де-
кабря) 1917. г.; № 34 от 21 ноября (4 декабря) 1917 г.; № 47 от 7 (20) декабря 1917 года.

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 19Î7 г.)
21
ний» — заголовок «О переходе земли в распоряжение земельных коми¬
тетов» 21.
«В «Ответе на. запросы крестьян» Ленин подчёркивал: «Советы
крестьянских депутатов в первую голову уездные, затем губернские» яв¬
ляются теперь «полномочными органами государственной власти на ме¬
стах» 22. Далее Ленин излагал основные положения декрета «О земле» и
давал практические указания земельным комитетам: «Волостные земель¬
ные комитеты должны тотчас же брать все помещичьи земли в свое
распоряжение, под строжайший учёт, охраняя полный порядок, охраняя
строжайше бывшее помещичье имущество, которое отныне стало обще¬
народным достоянием и которое поэтому сам народ должен охранять» - -
Крестьяне с полным удовлетворением приняли разъяснение председа¬
теля Совнаркома. В деревнях и сёлах они, получив «Ответ» Ленина,
Энергично принимались за дело, требуя от своих советов и земельных ко¬
митетов немедленного осуществления ленинских указаний.
«Ответ на запросы крестьян» стал на ближайшее время наряду с де¬
кретом «О земле» основным законодательным документом, регулировав¬
шим революционное уничтожение помещичьего землевладения и конфи¬
скацию помещичьих имений. В соответствии с ленинским «Ответом» Сов¬
нарком давал конкретные разъяснения по отдельным вопросам.
Вплотную занимаясь в эти дни земельными делами, В. И. Ленин под¬
готовил к изданию брошюру «Как обманули народ социалисты-револю¬
ционеры и что дало народу новое правительство большевиков». В брошю¬
ру были включены законопроект о земле последнего эсеровского министра
земледелия Маслова, статья Ленина «Новый обман крестьян партиен
Эс-эров», написанная по поводу законопроекта Маслова и опубликованная
в «Рабочем пути» 24 октября 1917 г.24, и декрет «О земле», принятый
II Всероссийским съездом советов. Брошюре Ленин предпослал особое
предисловие. Ой обращался к крестьянам: «Товарищи-крестьяне! Ищите
правды о разных партиях и вы найдёте её. Собирайте сами и сравнивайте
законопроекты разных партий о земле» 23. Ленин предлагал крестьянам
документально сопоставить законопроект эсеров и декрет «О земле»:
«Мы ни на минуту не сомневаемся, каково будет окончательное сужде¬
ние крестьян» 2С. Ленин снова повторял, что «крестьяне ещё не все поня¬
ли, но скоро поймут, что и X Советы Крестьянских Депутатов и есть на¬
стоящая, доподлинная, верховная государственная власть» “‘.Он
не сомневался, что крестьяне это скоро поймут и тогда упрочится их
союз с рабочими, в результате которого только и возможно освобож¬
дение крестьян от гнёта помещиков и капиталистов.
Рассматривая напряжённую, кипучую работу В. И. Ленина в первой
половине, ноября 1917 г., мы видим, что в добавление ко всем огромным
обязанностям, лежавшим на нём, Ленин фактически взял на себя еще
обязанности народного комиссара земледелия и выполнял эти обязанно¬
сти настолько широко, что, по существу, именно его следовало бы счи¬
тать первым народным комиссаром земледелия. Но, конечно, такое по¬
ложение нельзя было считать нормальным. Обязанности народного комис¬
сара земледелия следовало поручить особому лицу, поручив ему же
организацию всего комиссариата. Между тем назначенный народным
комиссаром земледелия А. Г. Шлихтер медлил с приездом в Петербург.
21 Собрание узаконений, № 2 от 4 декабря 1917 г.. ст. 24-я. 1-е издание. В под¬
готовленном к печати Институтом истории Академии наук СССР томе 1 академическою
издания документов «Национализация земли в РСФСР» приведены многочисленные
разночтения в разных публикациях ленинского «Ответа на запросы крестьян».
-2 Лени н. Соч.	T. XXII,	стр.	52.
23 Т а м	ж е.
24 Т а м	же·. Т	XXI. стр.	357—361.
- 23 т а м	же. T.	XXII, стр.	65.
я Там же. ■	1
27 Там ж е, стр. 62.

22
Е. Луцкий
— - - - *
Ленин обратился к Шлихтеру с личным письмом. Сделав выговор за
оттяжку и колебания, Ленин настойчиво звал Шлнхтера в Петроград:
«Вы нужны в министры земледелия и должны выехать сюда тотчас»
Получив это письмо, Шлихтер на другой день выехал в Петроград и
явился в Смольный к Ленину. Эго было приблизительно 10—12 ноября
1917 года. В беседе со Шлихтером Ленин изложил программу первооче¬
редных работ по, земельному вопросу, помеченных им для центрального
аппарата советской власти: «Было бы хорошо, если бы вы сейчас же
занялись приёмом крестьянских делегатов с мест. Нужны конкретные
разъяснения и инструктирование мест о практических мероприятиях, свя¬
занных с декретом о конфискации земли. С этим нельзя меддитр, а делать
это некому. Затем немедленно же надо взять министерский аппарат в свои
руки и спешно выработать «Положение» о земле» 2Э. .
Через два—три дня после приезда Щдихтера, 13 ноября 1917 г., ер-
стоялось официальное назначение его «временным заместителем народно¬
го комиссара по земледелию» 30.
Теперь Шлихтер мог приступить к выполнению второй задачи, пору¬
ченной ему Лениным, а именно.—к овладению аппаратом министерства
земледелия. Но в это время начались переговоры с «левыми» эсерами о
передаче им Наркомзема. ‘Борьба за овладение министерском происхо¬
дила уже в иной политической обстановке — после соглашения с «левы¬
ми» эсерами о правительственном блоке, заключённом во время работы
Всероссийского Чрезвычайного съезда советов крестьянских депутатов.
★
Немедленно после U Всеросецйеасого съезда советов рабочих н сол¬
датских депутатов партия большевиков развернула среди крестьянства
широкое разъяснение декрета «О земле». Местные большевистские газе¬
ты перепечатывали декрет «О земле» и ответ на запросы крестьян
В. И. Ленина. Делегаты II съезда етшетов повсюду выступали с доклада¬
ми о решениях съезда. В деревню направлялись эмиссары по земельным
делам ВЦИК.
27 октября агитационный отдел Военно-революционного комитета,
возглавлявшийся В. М. Молотовым, начал отправку агитатовов в дерев¬
ню. С 27 октября по 25 ноября 1917 г. агитационный отдел Военно-рево¬
люционного комитета послал в 53 губернии 31 627 агитаторов.
Агитаторов и инструкторов посылали в деревню также местные
большевистские организации и советы рабочих и солдатских депутатов.
Большевики не только разъясняли крестьянам декрет «О земле», но
и организовывали крестьян для его осуществления. Под руководством
присланных в деревню агитаторов — рабочих, солдат и матросов — кре¬
стьяне переизбирали и создавали земельные комитеты и советы крестьян¬
ских депутатов.
Велика была в революционной перестройке деревни роль больше¬
вистской прессы. «Деревенская беднота», издаваемая военной организа¬
цией при ЦК партии большевиков, в редакционной статье «Земельные ко¬
митеты» предлагала земельным комитетам немедленно отобрать всю по¬
мещичью землю и инвентарь 33. В отличне от постановления о волост¬
ных земельных комитетах, изданного Милютиным, «Деревенская бед¬
нота» советовала: «Всяческие аренды и всяческие выплаты помещику
надобно \с гранить».
2S Ленинский сборник XXI, стр. 92.
29 III к тс р А. Из воспом-иначми о Ленине, стр. 36—37. 1937.
30 ЦГАОР, ф. 130, on I, д. ХЬ 30, л. 36, 37.
:>л Треногоца Т. «Борьба петроградских большевиков аа крестьянство в 1917 г.»,
стр. 125, 126. Лениздат. 1946.
22 «Деревенская беднота» Kl» 20 от 4 (17) ноября 1917 года.

Борьба вокруг декрета «Ό земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
23
Издание декрета «О земле» и большая агитационно-организаторскдя
работа в деревне всколыхнули всё трудящееся крестьянство.
Влияние эсеров в земельных .комитетах и в советах крестьянских де¬
путатов быстро падало. Первые результаты этих глубоких сдвигов, про¬
исшедших в деревне после Октябрьской революции, выявились уже на
Чрезвычайном Всероссийском съезде.
Чрезвычайный Всероссийский съезд советов крестьянских депутатов
заседал с 10 по 25 ноября 1917 года. Решение о созыве нового Всерос¬
сийского съезда советов было принято ещё до Октябрьской революции
етарым, правоэсеровеким Исполнительным комитетом Совета крестьян¬
ских депутатов, но срок открытия его несколько раз откладывался. 27 ок¬
тября 1917 г. ВЦИК решил взять в евои руки созыв Всероссийского съезда
советов крестьянских депутатов и создал для этой цели комиссию. Право¬
эсеровский Исполнительный комитет 8 ноября постановил перенести за¬
седания въезда в Могилёв, где под -прикрытием контрреволюционной
ставки предполагалось создать новое, буржуазное правительство. Ре¬
шение Исполнительного комитета было опротестовано представителями
1,4,6, 11, 12-й и других армий. Частное совещание 120 делегатов, прибыв¬
ших на съезд, 9 ноября постановило провеети съезд в Петрограде. Реше¬
ние совещания было поддержано ВЦИК, который на заседании 9 ноября
наметил повестку дня креетьянекого съезда. Тогда правоэсеровский
Исполнительный комитет, увидев, что большинство съехавшихся делега¬
тов принадлежит к «левым» эсерам, на дневном заседании 10 и-оября
решил отложить съезд до 30 ноября. Однако собравшиеся 10 ноября ве¬
чером делегаты решили съезд открыть. При этом съезд отклонил требо¬
вание Исполнительного комитета предоставить решающие голоса только
представителям губернских советов и армейских комитетов, т. е. верху¬
шечным организациям, и дал право решающего голоса делегатам уезд¬
ных советов и дивизионных комитетов. По данным мандатной комиссии,
на 18 ноября на съезде присутствовало 330 делегатов с решающим голо¬
сом, в том числе «левых» эсеров и максималистов—202, правых эсеров и
центра — 65, большевиков — 37, меньшевиков — 6 и прочих — 20. По
более поздним данным, на съезде присутствовало 576 делегатов, из них
более 400 с решающим голосом, в том числе 45 большевиков.
Съезд избрал президиум из «левых» эсеров и большевиков. Предсе¬
дателем была избрана «левая» эсерка М. П. Спиридонова. Ввиду непол¬
ноты представительства местных советов решено было съезд объявить
чрезвычайным.
' Основным вопросом на съезде был вопрос.о власти, к обсуждению
которого съезд приступил 12 ноября. Слово для доклада было предостав¬
лено прёдставителю каждой фракции. Продолжая свою политику согла¬
шения с правыми, «левые» эсеры настаивали на старой, викжелевской
формуле образования правительства «от народных социалистов до боль¬
шевиков». Фракция большевиков предложила заслушать доклад Ленина
о деятельности Совета народных комиссаров. «Левые» эсеры решительно
воспротивились этому.
«Если мы дадим слово народным комиссарам,— говорил Колегаев,—
мы этим самым предрешим вопрос о власти»83.
Черновцы и правые сейчас же использовали антибольшевистскую
тактику «левых» эсеров. Они, покинув накануне заседания съезд, теперь
вернулись и потребовали включения своих представителей в состав пре¬
зидиума и избрания Чернова почётным председателем съезда. После энер¬
гичных возражений большевиков и бурного протеста рядовых делегатов
съезд отверг требования эсеров. Но членам Исполнительного комитета
было решено всё же предоставить делегатские мандаты с совешатель-
33 «Известия ВЦИК» Хз 225. 1917 год.

24
Е. Луцкий
ным голосом (они настаивали на предоставлении решающего голоса).
Правые эсеры снова покинули заседание. Уже поздно ночью, в конце
вечернего заседания, были внесены три резолюции по вопросу о власти—
от максималистов, «левых» эсеров и большевиков. В этот момент эсеры
снова появились на заседании, заявив, что возвращаются ввиду важно¬
сти вопроса. При голосовании резолюций большинством голосов в основу
была принята резолюция «левых» эсеров.
Заседание 13 ноября началось с обсуждения предложения «левых»
эсеров о лишении полномочий старого Исполнительного комитета и пере¬
даче его полномочий Чрезвычайному съезду с предоставлением членам
Исполнительного комитета старого состава права решающего голоса.
Чрезвычайный съезд должен избрать Временный Исполнительный коми¬
тет, который объединится с ВЦИК советов рабочих и солдатских депу¬
татов. Несмотря на возражения большевиков, протестовавших против
пересмотра решения, принятого накануне о предоставлении членам
Исполкома лишь совещательного голоса, «левые» эсеры провели своё
предложение. Главным событием 13 ноября было принятие резолюции
о власти. Резолюция «левых» эсеров, принятая 12 ноября лишь в основе,
подверглась большим изменениям на заседании фракции «левых» эсеров
и при переговорах последних с большевиками. «Левые» эсеры в согласии
с эсерами группы Чернова добивались образования Народного совета, в
который должны были войти не только исполнительные комитеты сове¬
тов рабочих и солдатских депутатов и советов крестьянских депутатов,
но и представители земств и городских дум. Правительство должно было
быть подчинено Народному совету. Большевики решительно отстаивали
принцип власти советов. Твёрдая позиция большевиков и настроение ря¬
довых делегатов крестьянского съезда — солдат и крестьян заставили
«левых» эсеров значительно изменить свою резолюцию. Но в резолюции
осталось положение об организации правительства «из всех социалисти¬
ческих партий», контрреволюционное существо которого достаточно вы¬
явилось во время совещаний при ВИКЖЕЛЕ.
Резолюция говорила о соединении .на равных основаниях Исполнитель¬
ного комитета советов крестьянских депутатов, избираемого на Чрезвы¬
чайном съезде, и ЦИК, избранного на II съезде советов рабочих и солдат¬
ских депутатов. Далее, после пункта 2-го — об организации правитель¬
ства «из всех социалистических партий» — следовал пункт 3-й: «В слу¬
чае отказа каких-либо групп или партий от создания такой власти, эта
власть организуется из тех социалистических и профессиональных
групп, которые принимают платформу соглашения исполнительных ко¬
митетов советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов»34. В
последнем пункте заявлялось, что власть, ответственная перед Объеди¬
нённым Центральным Исполнительным комитетом, организуется для
осуществления программы II съезда советов. В частности утверждалось
решение вопроса о земле, согласно постановлению II съезда советов.
Это была первая победа декрета «О земле» на Чрезвычайном кресть¬
янском съезде.
Большевистская фракция после отказа «левых» эсеров голосовать
резолюцию по пунктам решила не принимать участия в голосовании.
Вернувшиеся на съезд накануне эсеры потребовали пересмотра резолю¬
ции и после отклонения их требования снова ушли со съезда, на этот раз
окончательно.
Если и до последнего ухода со съезда эсеры центра и правые через
старый Исполнительный комитет старались сорвать съезд, то теперь они
на страницах своих газет повели 'настоящую травлю съезда и стали за¬
седать отдельно в качестве «совещания Исполнительного комитета сов-
34 Резолюции Чрезвычайного и Второго всероссийских съездов советов крестьян¬
ских депутатов. T. II, стр. 19—20. 1917 год.

армейских ком Т6ЛЯМ.И гУ^еРнских Советов крестьянских депутатов и
чётным Пп.ЛГ· эсеровское совещание избрало Чернова по-
«Всему ппггийг еЛ6М И вьшустило контрреволюционное обращение ко
шения съезля	кРестьянствУ*>	в	котором протестовало против ре-
гоамму п гп.о	ВЫ нового исполкома и излагало эсеровскую προ-
созыв И Всрпогем”И родного совета. В обращении говорилось,> что
остроты мпмрнтя ,СК0Г0 съезда советов крестьянских депутатов «ввиду
25 ноября35 ускоряется», и устанавливался срок его открытия —
агРарного вопроса съезд приступил 14 ноября, на сле-
«левых» эсеппи R	уХода эсеР°в* В докладе представителя фракции
ров колебания и м^ачинского отразились характерные для «левых» эсе-
чинский резко кпн тания междУ правыми эсерами и большевиками. Ка¬
кого правите яьг™1 К0?,ал соглашательскую аграрную политику Времен-
крестьянских лрп И полнительного комитета Всероссийского совета
тельные качества за Черновым ° “ ВрвМЯ ПРИЗНаВЗЛ НеК°Т°РЫе П0Л°ЖИ‘
выст?пТи!РваКИИп'ГШДВИК0В с большой речью по аграрному вопросу
ров в аграрном Rnn! подверг уничтожающей критике политику эсе-
вопросе пооповепуя tCe' rb РТИЯ ЭСеРов потерпела крах в земельном
отказываясь	конФискацию помещичьих земель на словах и
шназываясь осуществить её на деле»30.
неопровеожимо?	Д0НЯТНЬ1Х для рядового крестьянина словах Ленин
победы социалиетицрг' ’”ЧТ° РазРешить аграрный вопрос невозможно без
решён независимо пт К°И Революции: «Вопрос о земле не может быть
тесно сплелись с ИНт других вадач революции... Интересы помещиков
шоа	*тересами	буржуазии, банков... нельзя дать народу
земли запрешения6н^еНИЯ уржуазии> без социализма... Крестьяне хотят
нельзя получит^ 2ЛИТ°Г°	Инвент*Р» для обработки. Но этого
ли но земли \яппъг рГНуБ капитада. Мы говорили им: вы хотите зем-
к а пи та л у» ^ заложе*ы и принадлежат русскому и всемирному
жестоко^ичуя^их1 бпЯ оНа соглашательство и колебания «левых» эсеров,
эсеров в тоТчто I™	СК0Й Революции: «Ошибка левых
левые эсеры и ло сиг 1« ВыстУпали против политики соглашения... но
рабочим лишь мизинец» *Р П°Дают свою руКу Авксентьевым, протягивая
«О земле»П^иДЛп1та^пяСЪеЗД^ ПРИНЯТЬ Резолюцию, одобряющую декрет
и немедленному пппва ВСМ КреСТЬЯН к единодушной поддержке
янами. Ленин писал ГреэдлЗГ3 ВПЖИЗНЬ на местах самими кресть-
меропоиятий <-псТ!,опп,л	«Осуществление полностью всех
начавшейся 7 ноябпо закоя 0 земле, возможно только при успехе
люции» зэ. к ЭТОМУ Ron η г октября) рабочей социалистической рево-
части резолюции пппи,Р° ^ ^енин снова возвращался в заключительной
невозможна без	ЧТ°	п°беда социалистической революции
условием яобельг гппиа Р3 °ЧИХ И„ТРУДЯЩИХСЯ крестьян. «Необходимым
печивает прочный vrn листической революции, которая одна лишь обес-
Ленин!- является S I™™06 °Существление зак°яа о земле,- писал
гося крестьянства с рабочимТл^ссом»^0’ эксшюатиРуемого и трудяше-
глубомеИвп^аТление нГделТга?овЪСёГе°злаРеЧЬ В' И’ Ле”ННа пР°изве-яя
_—_—___	д	легатов	съезда, представлявших трудящиеся
’* Л^,	ЙГРЯ	1917 Гад3'
3‘ Та м же, стр. 81—82.
33 Т а м же, стр. 81.

С. Луцкий
слон крестьянства, деревенскую бедноту, солдат-окопников, и создала
перелом в настроении. Под давлением большинства делегатов левоэсе¬
ровские руководители вынуждены были поторопиться с осуществлением
решения съезда об объединении с ЦИК Советов рабочих н солдатских
депутатов и принять условия объединения, выдвинутые большевиками.
На другой день—15 ноября — состоялось чрезвычайное собрание
делегатов съезда. Бурей аплодисментов встретил съезд доклад прези¬
диума о соединении Исполнительного комитета крестьянских депутатов
с ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов. С приветствием кресть¬
янскому съезду выступил председатель ВЦИК Я. М. Свердлов. Отметив
значение заключённого соглашения как одного из самых выдающихся
фактов революции, Свердлов пригласил съезд на совместное заседание в
Смольный.
В полном составе, со знамёнами, е сопровождении Павловского пол¬
ка с оркестром, крестьянский съезд направился с Фонтанки, где происхо¬
дили заседания съезда, в Смольный. Там крестьян уже ждали члены
ВЦИК и Петроградского совета рабочих и солдатских депута’тов. После
прибытия делегатов крестьянского съезда сейчас же началось торжест¬
венное заседание. Президиум совместного заседания составился из пре¬
зидиума ВЦИК и крестьянского съезда. От имени объединённого прези¬
диума в конце заседания Свердлов предложил резолюцию·, в которой го¬
ворилось, что ВЦИК, совместно с Чрезвычайным крестьянским съездом,
подтверждает законы о мире и земле, .принятые И Всероссийским съездом
советов, и закон о рабочем контроле, принятый ВЦИК- Резолюция была
принята единогласно.
Это была вторая победа декрета «О земле» на Чрезвычайном кресть¬
янском съезде.
Ближайшим последствием объединения 15 ноября было заключение
правительственного блока большевиков с «левыми» эсерами, имевшего
важное значение в борьбе за осуществление декрета «О земле».
Вопрос об изменении состава Совнаркома обсуждался на заседании
ВЦИК 17 ноября, когда при участии «левых» эсеров было принято реше¬
ние: «I. Комиссариат земледелия передаётся партии левых социалистов-
революционеров. 2. Во все коллегии при Совете народных комиссаров
левые социалисты-революционеры вводят своих представителей.
3. В Комиссариат земледелия большевики вводят своего представи¬
теля» 41.
Решение ВЦИК было сообщено крестьянскому съезду 18 ноября.
В этот день — в заключение прений по аграрному вопросу — Ленин вы¬
ступил с докладом об условиях соглашения с «левыми» эсерами. В своём
докладе Ленин показал, что «левые» эсеры отрицают. возможность
победы социализма в России. Он подверг жестокой критике заявление
газеты «левых» эсеров «Знамя труда», в которой стремление советского
правительства к осуществлению социализма называлось «воспалённой
мечтой фантазёров и утопистов». «Нет, товарищи, в России началась со¬
циалистическая, пролетарская революция...— говорил Ленин.— Наше
соглашение возможно только на социалистической платформе, иначе оно
не соглашение» 42. Касаясь вопроса о блоке с «левыми» эсерами. Ленин
указывал, что этот блок «может быть «честной каолицией», честным со
юзом» 43, поскольку «левые» эсеры отражали требрвания крестьян. Чест¬
ная коалиция может быть осуществлена, если даже «левые» эсеры будут
в правительстве в меньшинстве. Большевики не будут мешать проведе¬
нию чисто эсеровских пунктов земельной программы,« утверждённой
II съездом советов, т. е. таких пунктов* крестьянского наказа, как пункт
41 Протоколы заседания ВЦИК II созыва, стр. 71. М. 1918,
42 JI е н и н. Соч. Т XXII, стр. 87, 88.
43 Та м же, стр. 89,

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
27
об уравнительном землепользований и переделах земли между мелкими
хозяевами. «Большевики обязаны были бы воздержаться прй го¬
лосовании Таких вопросов^— говорил ЛеШй 4\ Один «левый» эсер задал
Ленину вопрос: «А как Поступят большевики, если в Учредительном со¬
брании крестьяне захотят провести закон об уравнительном землепользо¬
вании, буржуазия окажется против крестьян, решение же будет зависеть
от большевиков?» Ленин ответил, что в таком случае, когда дело со¬
циализма будет обеспечено, большевики будут против буржуазии, за
требования крестьян. «Никогда большевики при таком положении не
предали бы крестьян»,—отвечал Ленин45. О Своём ответе Ленин напи¬
сал в редакцию «Правды» в оСобом пиСЬмс, которое было опубликовано
на следующий день48.
По окончании прений на с везде были оглашены резолюции от фрак¬
ций «левых» эсеров и большевиков. Большинством Голосов была приня¬
та резолюция «левых» эсеров, в которую затем вносились поправки, зна¬
чительно улучшившие её. При голосовании резолюции в целом предста¬
витель фракции большевиков заявил, что большевики будут голосовать
за резолюцию «левых» эсеров47. В принятой резолюции Чрезвычайный
съезд прежде всеГо подтверждал постановления I Всероссийского съез¬
да крестьянских депутатов по Вопросу о земле.
На Ï съезде лидеры эсеров, стремясь ослабить влияние большеви¬
ков и сохранить за собой руководство крестьянскими организациями;
вынуждены были включить в принятую 25 мая резолюцию съезда по
аграрному вопросу положение о переходе всех земель, до разрешения
земельного вопроса в Учредительном собрании, в ведение земельных
комитетов. Ссылка резолюции «левых» эсеров, принятой Чрезвычайным
съездом, на решения I крестьянского съезда имела целью оправдать
политику партии эсеров в целом и противопоставить эсеровскую аграр¬
ную программу большевистской.
Всё же в заключение съезд заявлял о присоединении к постановле¬
нию II Всероссийского съезда советов об уничтожении частной собствен¬
ности на землю, указывая, что «закон о земле в окончательной форме
должен быть издан всенародным Учредительным собранием» 48. Резолю¬
ция съезда по земельному вопросу, каковы бы ни были замыслы её ав¬
торов, практически означала одобрение декрета «О земле» и, призыв к
его выполнению.
Это была новая победа декрета «Ö земле» на Чрезвычайном кресть¬
янском съезде.
Вероятно, одновременно с резолюцией по земельному вопросу съез¬
дом было принято особое постановление о земельных комитетах, опубли¬
кованное в прессе 22 ноября49. Съезд призывал крестьянство поддер¬
жать земельные комитеты и отстоять их от всяких репрессий и насилий
со стороны представителей низвергнутой власти правительства
Керенского.
19 ноября съезд, согласно решению о власти, утвердил «левого»
эсера Колегаева «министром земледелия». В этот же день съезд избрал
Временный всероссийский Исполнительный комитет Советов крестьян¬
ских депутатов в числе 1 OS человек, которые вошли в объединённый
ВЦИК советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Заседания
Чрезвычайного съезда продолжались по 25 ноября, после чего он
44 Ленин. Соч. T. XXIÎ, стр. 89—90.
Там же, стр. 90.
46 См. Л енин. Соч, T. XXII, стр. 89—91. Союз рабочих с трудящимися ιί эксплоа-
тируемыми крестьянами.
47 «Известия ВЦИК» № 231 от 21 ноября 1917 года
48 Резолюции Чрезвычайного и Второго всероссийских съездов советов крестьян¬
ских депутатов. T. II, ст\р. 11. 1917.
4:' «Деревенская беднота» от 22 ноября (5 декабря) 1917 года.

28
Е. Луцкий
объединился с открывшимся 26 ноября II Всероссийским съездом сове¬
тов крестьянских депутатов.
Твёрдая, принципиальная позиция партии большевиков в борьбе за
упрочение советской власти, проводившаяся на Чрезвычайном крестьян¬
ском съезде большевистской фракцией под руководством Ленина, дала
свои результаты. Съезд поддержал советскую власть вопреки планам
эсеров всех направлений.
Объединение Центрального Исполнительного комитета советов ра¬
бочих и солдатских депутатов с Исполнительным комитетом советов
крестьянских депутатов имело важные последствия. Оно содействовало
объединению на местах советов рабочих и солдатских депутатов с сове¬
тами крестьянских депутатов, что, в свою очередь, облегчило усиление
влияния большевиков в советах крестьянских депутатов и ускорило пе¬
реход всей власти к советам на местах.
Колегаев вместе с избранной на крестьянском съезде коллегией в
министерстве земледелия впервые появился 21 ноября. С чисткой мини¬
стерства он не торопился и вёл бесконечные и безуспешные переговоры
с правыми эсерами о совместной работе. Только 29 ноября он уволил
товарищей министра земледелия Н. И. Ракитников а и А. В. Чаянова и
управляющего канцелярией министерства А. В. Прибылева.
Таким образом, Народный комиссариат земледелия со своим техни¬
ческим аппаратом и штатом работников создался только в самом конце
ноября и в декабре, и с этого времени по март 1918 г. весь период блока
с «левыми» эсерами находился в руках последних. Наступает своеобраз¬
ная полоса, когда непосредственное осуществление советской аграрной
политики проходит через находившийся в руках «левых» эсеров Нар-
комзем.
Большевики шли на соглашение с «левыми» эсерами, ни на минуту
не прекращая борьбы с ними. Они постоянно вскрывали буржуазную
ограниченность партии «левых» эсеров, отрицавших возможность побе¬
ды в России социалистической революции и боровшихся с социализмом.
Для большевиков соглашение с «левыми» эсерами было особой формой
единого фронта, проведение которого давало большевикам возможность
объединить советы рабочих и солдатских депутатов с советами кресть¬
янских депутатов, привлечь на сторону советской политики другие кре¬
стьянские организации того времени — земельные комитеты, волостные
земства — и тем укрепить союз рабочих и трудящихся крестьян. В аграр¬
ной политике соглашение с «левыми» эсерами как временными союз¬
никами было тем более возможно, что перед социалистической револю¬
цией в деревне стояла прежде всего задана доведения до конца буржу¬
азно-демократической революции. Партия большевиков была уверена,
что при проведении такого соглашения трудящиеся крестьяне на соб¬
ственном опыте поймут подлинное лицо «левых» эсеров и отойдут от
них и «левые» эсеры будут изолированы от масс крестьянства.
История подтвердила правильность тактики большевиков.
«Левые» эсеры шли на соглашение с большевиками под давлением
широких масс крестьянства, которое тянулось к союзу с рабочим клас¬
сом, но шли они на соглашение с большевиками с затаёнными враж¬
дебными целями 50.
Путём блока с большевиками «левые» эсеры надеялись не только
сохранить, но и укпепить своё влияние на крестьян. Спиридонова
уверяла делегатов I съезда «левых» эсеров, что если за большевиками
идут массы, то «это временное явление». Когда от борьбы и баррикад
00 С 19 по 28 ноября 1917 г. проходили заседания первого съезда «левых» эсеров.
На этом съезде «левые» эсеры оформились в особую партию под назва'ние14 «Партия
левых социалистов-ревслюционеров интернационалистов».

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
придётся перейти к «органической работе, тогда большевики и обанкро¬
тятся» 51.
Расчёты на укрепление позиций в местных советах, наличие значи¬
тельной фракции во ВЦИК и участие в Совнаркоме — всё это должно
было, по мысли лидеров «левых» эсеров, дать им возможность в удоб¬
ный момент совершить переворот и образовать новое правительство.
Поэтому «левые» эсеры заранее искали себе союзников среди неустой¬
чивых большевиков и стремились к оформлению блока с предательской
группой Троцкого и Бухарина. Процесс по делу правотроцкистского
блока в 1938 г. раскрыл, что как раз в середине ноября 1917 г. нача¬
лись тайные переговоры между «левыми» эсерами, троцкистами и бу*
харинцами. В план заговорщического блока входили свержение совет¬
ского правительства, убийство Ленина, Сталина и Свердлова и изме¬
нение всего политического курса.
История опрокинула все расчёты «левых» эсеров, так же как опро¬
кинула она расчёты правых эсеров и других врагов советской революции.
★
Советское правительство с каждым днём всё более укреплялось. Все¬
российский чрезвычайный крестьянский съезд показал, что эсеры быстро
теряли прежнее влияние в советах крестьянских депутатов·. По призыву
большевиков крестьяне начали переизбирать земельные комитеты. Всё
более широкие массы крестьян — через свои организации или помимо
них — принимались за ликвидацию помещичьего землевладения. Эсеры
уже беспокоились, что Учредительному собранию, собственно, не придётся
решать «аграрного вопроса», так как сами крестьяне разрешат его до
конца по декрету «О земле». Тем не менее они продолжали возлагать
большие надежды на Учредительное собрание, рассчитывая получить в
нем большинство. Действительно, в силу ряда причин, обстоятельно разо¬
бранных в работах В. И. Ленина 52, эсеры различных направлений во время
выборов в Учредительное собрание собрали 20,9 млн. голосов из
36,3 млн., участвовавших в голосованиию. Но, во-первых, оконча¬
тельные результаты выборов тогда — в середине ноября 1917 г. — ещё
не были известны; во-вторых, данные о большом числе голосов, получен¬
ных эсерами, не очень-то радовали последних, ибо в решающих полити¬
ческих центрах полную победу одержали большевики. Большевики полу¬
чили вчетверо больше голосов, чем эсеры в столичных городах—Петро¬
граде и Москве, — втрое больше на фронтах, наиболее близких к столи¬
цам, — северном и западном. Не топько большие города, но и деревни
промышленных губерний голосовали за большевиков·. В Петроградской
губернии (без Петрогоада) за большевиков было подано 50% голосов,
за эсеров — 26%, в Московской (без Москвы) за большевиков — 56%,
за эсеров — 25%; в Тверской за большевиков — 54%, за эсеров — 39%,
во Владимирской за большевиков — 56%, за эсеров — 32% 54. Кроме
того многие из видных эсеров прекрасно понимали, что их успех в отста¬
лых аграрных губерниях имеет временный и случайный характер. При¬
мечательные замечания сделал по этому поводу на IV съезде партии
эсеров Коган-Бернштейн. 'Критикуя ЦК, он говорил: «Не нужно упиваться
массой голосов, поданных за нас. За нас часто голосуют по старой па¬
мяти, ибо мы имеем много красивых лозунгов. На крестьянском съезде
мы видим теперь не только левых социалистов-революционеров, но и
большевиков» 55.
Эсеры готовились к Учредительному собранию, открытие которого
61 Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров (интер¬
националистов), стр. 36. 1918.
6* См. Ленин. Соч. T. XXII, стр. 131—134, 180—190.
63 Ленин. Соч. T. XXIV, стр. 631.
64 Т а м ж е, стр. 633.
66 «Дело народа» № 290 от 30 ноября 1917 года.

30	С.	«Чуцкий
ожидалось 28 ноября. Разрабатывая план использования Учредительного
собрания для свержения советского правительства, эсеры большие надеж¬
ды возлагали также и на II Всероссийский съезд советов крестьянских
депутатов.
Лидеры эсеров понимали, что удержать в своих руках местные со*
веты крестьянских депутатов и сохранить влияние в деревне можно лишь
в том случае, если как-то подновить в глазах крестьянства ореол Учре¬
дительного собрания в деле решения аграрного вопроса и в то же время
немедленно дать крестьянам что-нибудь реальное, практическое впротиво-
вес декрету «О земле». Однако в силу своей классовой природы они никак
не могли исьибодитьея от тяготения к крупной контрреволюционной бур¬
жуазии и всё время оглядывались на неё.
Кадеты, старавшиеся в первые дни после Октябрьской революции
держаться в тени, чтобы не мешать эсерам и меньшевикам, после провала
всех попыток мелкобуржуазных социалистов свергнуть советскую власть,
в середине ноября 1917 г. сами стали в центре антисоветских заговоров.
10 ноября они опубликовали обращение «От партии народной свободы»,
в котором призывали население страны к борьбе с большевиками и соз¬
данию «твёрдой и сильной власти». В этом воззвании кадеты высказы¬
вались в защиту частной собственности на землю. «Захват земли земель¬
ными комитетами сделает невозможным правильное распределение земли
между нуждающимися в ней в Учредительном собрании» w,— писали ка¬
деты. С середины ноября кадетская печать развернула кампанию против
декрета «О земле», заполняя статьи злостными выпадами по его адресу.
Потеря влияния в крестьянских советах, с одной стороны, и нажим
со стороны кадетов — с другой, определили тактическую линию эсеров
в борьбе против декрета «О земле».
В злобной кампании против советского правительства эсеры стали
усиленно противопоставлять крестьянский наказ и декрет «О земле» боль¬
шевистской аграрной программе.
Главную роль в осуществлении нового -маневра взял на себя В. Чер¬
нов. В докладе о текущем моменте на петроградской конференции эсеров
(15 ноября) В. Чернов, не жалея сил, чтобы очернить большевиков, го¬
ворил, что Ленин «переписывает наши резолюции и издаёт их в виде
«декретов»57. В «Письме к крестьянам», опубликованном 19 ноября,
В. Чернов, специально занявшись разбором аграрной программы больше¬
виков, который раз лживо повторял, что большевики, согласно этой про¬
грамме. хотят отдать крестьянам не всю землю, а лишь отрезки, что
большевики «не хотят поравнения земли» 3S.
22 ноября Чернов выступил с докладом о текущем моменте перед
объединённым заседанием старого исполнительного комитета советов
крестьянских депутатов с представителями фронта, которых удалось уве¬
сти с Чрезвычайного крестьянского съезда. В своём выступлении он ста¬
рался выдать себя чуть ли не защитником декрета «О земле»: ведь
пород ним сидели солдаты с фронта, не раз слышавшие большевиков
и читавшие этот декрет.
Он уверял собравшихся, что большевики, издав земельный декрет,
приняли эсеровскую программу, но ешё не известно, будет ли большевики
поддерживать этот декрет в Учредительном собрании59. По сообщению
правсэсерсвской газеты «Воля», вышедшей вместо закрытой «Воли на¬
рода», Черно-в, извращая смысл ответа ЛенинаΊ8 ноября на вопрос од¬
ного делегата крестьянского съезда, говорил, что большевики в Учреди¬
тельном собрании при голосовании декрета будут воздерживаться00
58 «Русские ведомости» № 247 от 10 (23) ноября 1917 года.
57 «Дело народа» Ab 212 от 17 ноября 1917 года.
58 Там же, Ab 214 от 19 ноября 1917 года.
5е Там же, № 218 от 24 ноября 1917 года,
•° «Воля» № 1 от 25 ноября 1917 года.

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
31
воппосе» R νητ, ?ЫСТ'УПИЛ со статьёй «Честная коалиция» в земельном
«О 4pivn.pL !ц0	^0И п'Рямо -писал, что Ленин якобы считает декрет
■бочыпрйики м зако£°'м' а всег® только земельной программой, за которую
и своё гтпрпка ооЫ голоаоваТ£> и что Ленин «отобрал назад и декрет
o-cvrirppTn-MTt йе октября» \ Эсеры делали вид, что они берутся
откячятилг, „Гу ”ЛЬН*Ю пРогРаммУ>>» от которой большевики якобы
поовозг п я I π μ ΰ ц а ^ ° cf ^Ю Тс Я отказаться. В то же самое время программа,
bv	.Я акитниковым в Другой статье, свелась только к одно-
*в TTftnpRWA „Г-Локончитв с захватами и разгромом помещичьих имений
митетов 1 Помош,и гУб€рискмх, уездных и волостных земельных ко-
вентяпаПИСал Ракитников»—где грозит расхищение земли и ин-
тамбппгкпт «опиельческих экономий, губернские комитеты по примеру
шедшими R * язанского (в сентябре) должны объявить все земли пере¬
шедшими в ведение земельных комитетов»62.
■тс v^“ClB Пре?лагал земельным ‘комитетам немедленно приступить
гокотгзп-г * η й ^'Разованию арендного фонда, о котором так много
7Pc^iOBv ,ом законопроекте Маслова. Земельные комитеты
фон-тя ?^л-/п'!е^И1Ь/ТОЛЬКО наметить! — Е. Л.) распределение арендного
скт'Г прпяти " ждающимися в земле» сл В следующие дни в эсеров-
учёт 1>ч!отг ” появились Другие статьи и корреспонденции, одобрявшие
у чет пмешш земельными комитетами ".
cr^npni»H*ÎZ™4ei'1 Н !азе1НЫ* статей, эсеры использовали аппарат мини-
ηνκΊν’ тгфчп»! Дели я, который до конца ноября фактически оставался в
HÔRa%n V- "Щ^министра земледелия С. Маслова, Ракигникова и Чап-
оа-шпя	Г'	1КИТНЙК0В’ как товарищ министра земледелия,
НЫн о!МрП, Jr,'3 аппаРат министерства циркуляр всем губернским и уезд-
тябо^гкиу nnf KJ‘VÎHTeTaM’ в котором он, одобрительно отозвавшись о сен-
губепнгкиу\ги!?Н0ВЛ€НИЯХ Та“^«жога, Рязанского и .Нижегородского
диктовяччм^ го/?ЬНЫХ к01М:ИТетов' утверждал: «Эти распоряжения, про-
ственной 'нрпбуг 3раЖ,еНИЯ^И цвлесо°бразности и неотложной государ¬
ства и	нм	птм^Л1ШССГИ’* ли на	Рассмотрении Временного правитель¬
ства и	им	отменены не были» 65.
ckhh^^m^^BCrHM эсерам было прекрасно.известно, что местный губерн-
от	гЛгл, Рсмелного правительства эсер Шатов получил выговор
■каковое кг-f пУ-эТ^'”:П!ПХ ^СЛ 33Д'частяе в издании «Распоряжения № 3».
Dvma^- пгяг/i ЪЯС№1 октября министр г у берм с ко му комиссару, «на-
дово ’шстрргнгмо ’ ^У°Рымиггс^пзаны руководствоваться земельные и про-
влёк свои y	глтои )jwHTeTbI>>J5· Тамбовский прокурор эсер	Вольский при¬
мите·^	 к	rvi ;арлщеи ло паРтии	членов губернского	земельного ко-
пазбипчтр-ткрттГл 33 издание «Распоряжения № 3», причём судебное
ложным fir -то продолжалось в Тамбове и в ноябре 1917 года. Не менее
проект 4w^nn* ЯЕЛени5 циРкУляРа Ракитнико-ва и о то-м, что законо-
—ур / ^	^ передаче всех земель в ведение земельных комитетов,
<-,·> тЗ*?Ла ’Ir>nr:,'T'as> ^'9 "iïï -от 15 ноября 1917 года
наго кс>;лгс-Я^^^	виду	постановление	Тамбовского	губернского	земель-
13 сентября 1917 г в^очзпо г плетка!??****611 Ие' № 3>’ принятое но предложению эсеров
имения и земли певелан ппл,яаского восстания, и имевшее целью спасти помещичьи
аналогичное постановления бы™ хРанУ земельных комитетов. По примеру Тамбова
заставили	земч^лс	^ия Γ™м™“ ВСКОре В Ряз™» я Нижнем Новгороде. Они
маневра во всероссийском^ мяршт-Ла ова поторопиться с проведением подобного
Земель зех1елышм комитет а и·^ В ВИД^ «зв«тного 'его законопроекта о передаче
О «Распоряжении № з» см“в’ „ГшейГс^130 йрсменное правительство и октябре 1917 года.
нии η сентябре 1917 г» /',н.тл„ш, статье «Крестьянское восстание в Тамбовской губер-
стр. 73-75)	’ («Исторические записки» До 2, изд. Академии наук СССР. 1938,
“ «Делоиарода» Д* 210 от 15 ноября 1917 года.
er, fr , Л9,ы<-Ф. «Дело наро-та» ЛЬ 211 от lfi лппбпа mi7
(ГАОРЛО) 50βΒί™Μ93 дР'л™1 0крбРьскоЯ революции Ленинградской области
" ЦГАОРД. 398/!; До„Лд.№70, л. 89.

32
Е. Луцкий
составленный под влиянием тамбовского распоряжения, «по-луиил одоб¬
рение Временного правительства»67. Временное правительство несколько
раз рассматривало просит Маслова и под давлением кадетов каждый раз
откладывало его, так и не утвердив.
Для -предотвращения «земельной анархии, погромов и гражданской
войны среди крестьянства, для сохранения всего земельного фонда и
сельскохозяйственного имущества до издания закона о земле Учреди¬
тельным собранием» Ракитников считал обязательным для всех земельных
комитетов: «Взять в распоряжение земельных комитетов все земли,
не обрабатываемые средствами владельцев и сдаваемые ими в аренду, —
для распределения их на арендных началах между трудовым крестьян¬
ским населением для обработки и обсева ι-та основаниях, установленных
губернскими комитетами, уравнивая этими землями землепользование
крестьян. При первых же аграрных вспышках и попытках к аграрным
беспорядкам приступить к описи и учёту всех частновладельческих име¬
ний, по о-бразцу Тамбовского или Нижегородского- комитетов, принимая
их -в своё управление лишь постепенно, в зависимости от местных усло¬
вий и организационных сил и средств земельного комитета, и -по возмож¬
ности оставляя заведывание ими за прежней администрацией владельца
при условии ответственности их перед земельным комитетом»68.
Циркуляр Ракитникова хорошо вскрывает новый или, лучше сказать,
новейший обман крестьян эсерами. Земельным комитетам предлагалось
брать в своё распоряжение помещичьи земли, но лишь «не обрабатывае¬
мые средствами владельцев», т. е. не нужные помещикам, распределять
земли между крестьянами, но только «на арендных началах», брать на
учёт помещичьи имения, но «принимать их в своё управление лишь посте¬
пенно» и «оставляя заведывание ими за прежней администрацией вла¬
дельца», т. е. оставляя имения помещикам. В конце циркуляра Ракитни¬
ков просил земельные комитеты принять также меры, чтобы хозяйствен¬
ная деятельность «высококультурных» помещичьих имений «ни на одну
минуту не прекращалась»69.
Сейчас же после выступления Чернова в защиту крестьянского нака¬
за «О земле» и издания циркуляра Ракитникова эсеры отправились в 'Мо¬
скву на IÏI съезд Лиги аграрных реформ, где и заседали мирно вместе
с кадетами. Здесь кадеты открыто защищали частную собственность на
землю и выплату вознаграждения получателями земли прежним её вла¬
дельцам в форме ли выкупа, налога или арендной платы. Как сообщали
«Русские ведомости», «тезис докладчика не встретил возражения по
существу»70. По признанию участника съезда эсера Огановского, на
съезде Лиги «хоронили народнический, в частности,· эсеровский социа¬
лизм... предвкушая неизбежную в грядущем победу буржуазных начал и
в строе аграрных отношений»71.
Широковещательные заявления эсеровских лидеров о «земельной
программе 26 октября» и «отказе» большевиков голосовать в Учредитель¬
ном собрании за декрет «О земле» нужны были для того, чтобы под их
прикрытием осуществить проект правого- эсера Маслова и сохранить по¬
мещичью собственность в .неприкосновенности «до- Учредительного собра¬
ния».
В конце ноября с большой статьёй «Что даёт трудовому народу де¬
крет о земле» выступил П. А. Вихляев. Статья печаталась в трёх номерах
«Дела народа». Судя по заголовку, можно было бы подумать, что речь
идёт о большевистском декрете, на самом деле в статье Вихляева под¬
вергался уничтожающей критике-крестьянский на^аз «Q земле». Разобрав
вт ГЛОРЛО, ф. 593, св. 93, д. Лд 1, л. 1.
ен Там же, л. 2.
09 Там же.
70 «Русские ведомости* № 259 от 26 ноября (9 декабря) 1917 года.
71 «Воля народа» № 189 с-т 9 декабря 1917 года.

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь-— декабрь 1917 г.)
33
по пунктам крестьянский наказ. Вихляев настаивал на тем, что партии
эсеров надлежит выдвинуть свой основной закон о земле72. Разработка
такого основного закона о земле для Учредительного собрания «со всеми
тонкостями эсеровской программы социализации земли должна была об¬
легчить проведение в жизнь законопроекта Маслова. Тот же Вихляев яри
поощрении Чернова (о чём последний с гордостью вспоминал впослед¬
ствии в некрологе о Вихляеве) и занялся подготовкой этого основного за¬
кона о земле.
Заседавший в Петрограде с 26 ноября по 5 декабря 191 ( г.
IV съезд партии эсеров закрепил эту тактику партии в аграрном вопросе.
По докладу Ракитникова о работе фракции эсеров в Учредительном
собрании съезд принял резолюцию, в которой указывалось, что в Учре¬
дительном собрании следует провести немедленную передачу всех земель
'сельскохозяйственного значения в ведение и распоряжение земельных
комитетов. В то же время Учредительное собрание должно провозгласить
основы земельного закона с объявлением земли общенародным достоя¬
нием и поручить особой комиссии подробную разработку земельного
закона 73.
Эсеровская фракция Учредительного собраний в декабре 1917 г. уси¬
ленно занялась подготовкой земельного закона для Учредительного
собрания.
Одновременно с фракцией эсеров земельный проект для Учредитель¬
ного собрания готовил Главный земельный комитет.
'Местные организации эсеров, опираясь на действовавших еще кое-
где комиссаров Временного правительства, земства, а также советы кре¬
стьянских депутатов, где эсеры сохранили своё влияние, через губернские
•и уездные земельные комитеты старались провести в жизнь план, продик¬
тованный Черновым и Ракитниковым. В, Москве 3 декабря 1917 г. был
созван губернский съезд уездных и волостных земельных комитетов. На
съезд прибыло свыше 150 делегатов, в большинстве примыкавших к эсе¬
рам, но среди них была группа большевиков в 27 человек.. Докладчик от
губернского земельного комитета предложил к руководству и исполнению
законопроект Маслова. Большевики решительно возражали против та¬
кого предложения, но большинством голосов — вследствие колебании
«левых» эсеров — предложение было принято. Под влиянием большевиков
представители волостных комитетов провели поправку, допускавшую от¬
ступление от правил Маслова по решениям отдельных волостных коми¬
тетов. Такая поправка сводила на-нет только что принятое решение о при¬
знании проекта Маслова, но руководителям съезда удалось добиться
одобрения новой поправки, которая гласила, что в каждом отдельном
случае волостные комитеты могут принимать постановления, нарушав¬
шие правила Маслова, только с разрешения уездных земельных коми¬
тетов.
W
Пока эсеры и кадеты ломали голову, придумывая новые планы для
спасения помещичьей собственности, декрет «О земле» всё глубже входил
в жизнь десятков тысяч сёл и деревень. Новые тысячи и миллионы кресть¬
ян брались за проведение декрета -в жизнь. Руководящим центром аграр¬
ной революции попрежнему оставался Смольный. Отсюда шли новые
декреты и указания, организовывавшие и направлявшие борьбу трудя¬
щихся против капиталистов и помещиков. Для осуществления великих
преобразований в области сельского хозяйства большое значение имели
новые декреты Совнаркома: о монопольном распоряжении государства
сельскохозяйственными орудиями и об упразднении Дворянского земель¬
ного банка и Крестьянского поземельного банка,— принятые 25 ноября
72 «Дело народа», № 220 от 30 ноября 1917 года.
78 «Дело народа», № 226 от 7 декабря 1917 года,
Э.	«BonTKjcbj шЛ^ршф N4 10,

34
Е. Луцкий
1917 года. В ответ на запросы, приходившие в Смольный по почте и теле-
графу или доставлявшиеся ходиками, давались ясные и исчерпывающие
ответы. Много разъяснений было подписано председателем Совнаркома
В. И. Лениным, значительное число их было написано нм лично. Предсе¬
датель Острогожского совета, Воронежской губернии, по телеграфу за¬
просил Совнарком: «Как поступать с ценностями разгромленных кресть¬
янами помещичьих имений?». 6 декабря 1917 г. В. И. Ленин лично цапнсад
ответ с предписанием: «Составить точную опись ценностей, сберечь их э
сохранном месте, вы отвечаете за сохранность. Имения—достояние на¬
рода. За грабёж привлекайте к суду. Сообщайте приговоры суда нам» 74.
Вероятно, немало подобных телеграмм В. И. Ленина ещё лежит не выдав¬
ленными в местных архивах.
Главной задачей в осуществлении декрета «О земле» к концу нояб¬
ря 1917 г. всё ещё оставалась скорейшая н организованная конфискация
помещичьих земель. Директива Ленина Наркомзему о разработке под¬
робного инструктивного положения о земле всё ещё не была выполне¬
на. Новые маневры эсеров, в частности циркуляр Ракнтннкова от
20 ноября, путавшие земельные комитеты и крестьян, заставляли по¬
торопиться с изданием такого положения. Подготовка положения про¬
исходила в Наркомэеме во время работы II Всероссийского съезда
советов крестьянских депутатов, который явился новой ареной борьбы
большевиков за крестьянство, против эсеров.
II Всероссийский съезд советов крестьянских депутатов заседал
2G ноября — 10 декабря 1917 года. Помимо делегатов, прибывших с мест,
в состав II съезда влились все делегаты Чрезвычайного крестьянского
съезда. По данным мандатной комиссии, на 1 декабря на съезде при¬
сутствовало 789 делегатов с решающим голосом, в том числе: правых
эсеров — 305, «левых» эсеров — 350 и большевиков — 91.
На заседании 28 ноября съезд принял следующую повестку дня:
1) доклад о деятельности исполнительного комитета, включающий во¬
просы о земле, о власти, о войне и мире, 2) организационные вопросы,
3) доклады с мест, 4) об Учредительном собрании, 5) о войне и мире,
6) демобилизация и демократизация армии, 7) земельный вопрос, 8) на¬
циональный вопрос, 9) продовольственный вопрос.
Правые эсеры старались использовать съезд для борьбы с советским
правительством и большевистской партией. «Левые» эсеры продолжали
свою политику поисков соглашения с правыми эсерами, но, учитывая ра¬
стущее влияние большевиков, вынуждены были под давлением делегатов-
крестьян и солдат в ряде вопросов голосовать против правых эсеров.
Руководимая В. И. Лениным большевистская фракция умелой тактикой
добилась изоляции правых эсеров. В. И. Ленин выступил на съезде с
речью об Учредительном собрании и написал проект воззвания к кресть¬
янству от имени съезда 73.
Убедившись при обсуждении вопроса об Учредительном собрании в
неудаче своих попыток понести съезд за собой, правые эсеры ушли
со съезда, отколов около трети делегатов. С 5 декабря отколовшаяся часть
съезда стала заседать отдельно, объявив себя «Всероссийским крестьян¬
ским съездом, стоящим на платформе Учредительного собрания». Отко¬
ловшееся с правыми эсерами меньшинство, по предложению Чернова,
приняло резолюцию, объявлявшую Совнапком «незаконным захватчиком
власти», и избрало свой «Исполнительный комитет советов коестьянс-ки.Ч
депутатов», которому было поручено созвать для поддержки Учредитель¬
ного собрания новый Всероссийский коестьянский съезд.
После ухода правых эсеров II съезд крестьянских депутатов
5 декабря ппинял резолюцию о· войне и миме ~ обещанием- пттепживать
политику Совнаркома. На заседании б декабря съезд принял резолю-
74 Ленинский сборник XXI, стр. 144.
75 Ленив. Соч. T. XXII, стр. 113—115, 116—120.

Борьба вокруг декрета «О $емл$» (ноябрь—■ декабрь 19Î7 г.)	35
».иичин ,·>ιιίιυιι.·Ίΐιι η г· jr..	..ί·*"·**··1	■· ?.■ üj**»ИЯ*·".vr *	.-"J.■’" ·	-	:	.■?. .·οί^—
цню о деятельности правоэсеровского исполнительного ‘комитета советов
крестьянских депутатов. Осудив политику соглашательства с буржуазией
и помещиками, проводившуюся Исполнительным комитетом, съезд отме¬
тил, что «Щсгсолнительный) К[омнтет] не выполнил возложенных на него
I Всероссийским крестьянским съездом задач в деле передачи земли в
ведение земельных комитетов. Щслолнительный] К[омитет] поддерживал
политику коалиционного правительства, которое защищало собственни¬
ческие права помещиков и кулаков, преследовало земельные комитеты
и крестьянские организации на фронте, отправляя карательные экспеди¬
ции в деревню — в то время как в правительстве состояли члены Испол¬
нительного комитета Совета крестьянских депутатов: Авксентьев, Керен¬
ский, Чернов»76.
Съезд 10 (23) декабря единогласно принял резолюцию по аграрному
вопросу.
Как и в резолюции Чрезвычайного съезда, «левые» эсеры старались
выставить на первое место свои «заслуги» в решении аграрного вопроса.
Резолюция II крестьянского съезда требовала от Учредительного сою ра¬
ни я, чтобы земельный вопрос был разрешён «в духе программы ^партии
с.-р.» 11. Но в то же время декрет «О земле» получил более отчетливое
признание. В резолюции говорилось: «Съезд приветствует отмену декре¬
том Совета Народных Комиссаров частной собственности на землю и
обращается к трудовому крестьянству с призывом взять все помещичьи
хозяйства со всем живым и мёртвым инвентарём и постройками в веде¬
ние зем. ком.» 78.
Резолюция говорила совершенно определённо об отчуждении из част¬
ной, собственности культурных хозяйств и использовании их «обществен¬
ным путём». Большое значение имел призыв съезда к крестьянству о соз¬
дании на местах советов крестьянских депутатов как органов власти и
демократизированных земельных комитетов. В заключительной части ре¬
золюции говорилось об утверждении положения о земельных комитетах
и временных правил (точнее, инструкций. — E. JI.), о регулировании зе¬
мельных отношений, которые были разработаны коллегией народного
комиссариата земледелия.
В конце своей работы съезд избрал Исполнительный комитет сове¬
тов крестьянских депутатов в составе 108 человек (81 «левых» эсеров,
20 большевиков и 7 прочих), который слился с ВЦИК.
«Положение о земельных комитетах» и «Инструкция об урегулирова¬
нии земельными комитетами земельных и сельскохозяйственных отноше¬
ний» были разработаны коллегией Наокомзема. На первом заседании
коллегии (21 ноября 1917 г.) были избраны две комиссии: одна для
разработки положения о земельных комитетах, другая — для разработ¬
ки инструкции. После рассмотрения проектов в комиссиях коллегия
Наркомзема 23 ноября приняла положение, а в следующие дни закон¬
чила рассмотрение инструкции, получившей заголовок «Временные пра¬
вила об урегулировании земельными комитетами земельных и сельско¬
хозяйственных отношений». Проекты, принятые коллегией Наркомзема,
были .29 ноября 1917 г. посланы в Совнарком. 2 декабря оба проекта
за подписью народного комиссара земледелия А. Колегаева были опуб¬
ликованы в «Известиях Всероссийского съезда крестьянских депута¬
тов». В Совнаркоме проекты, внесённые А. Колегаевым, рассматрива¬
лись на заседании 5 декабря 1917 года. Совнарком постановил назна¬
чить комиссию в составе Ленина, Сталина, Колегаева и Шлихтера для
рассмотрения проектов и в случае достижения комиссией единогласно¬
го соглашения об окончательной редакции этих проектов счита^ть их
утверждёнными Совнаркомом. В протоколах следующих заседаний Сов¬
76 «Известия Всероссийского крестьянского съезда» № 15 от 7 декабря 1917 года.
77 «Голос трудового крестьянства» № 19 от 12 декабря 1917 года.
78 Там же.

36
Е. Луцкий
л I ιι·ι»m.
наркома отсутствуют упоминания о проектах, обсуждавшихся 5 де¬
кабря. После утверждения комиссией Совнаркома упомянутые доку¬
менты 13 декабря были опубликованы.
Сличение проекта с текстом «Положения», опубликованного 13 де¬
кабря 1917 г., показывает, что комиссия включила в проект примечание
к статье 5-й о представительстве сельскохозяйственных рабочих в во¬
лостных земельных комитетах и внесла ряд редакционных поправок”.
«Положение о земельных комитетах» фактически прекратило своё
действие после утверждения 27 января (9 февраля) 1918 г. «Основного
закона о социализации земли», не предусматривавшего дальнейшего су¬
ществования земельны^ комитетов.
Видимо, в связи с кратковременностью фактического действия поло¬
жения, предположенные в примечании к статье 5-й положения об орга¬
низации сельскохозяйственных рабочих и о представительстве их в во¬
лостных земельных комитетах не были изданы.
При рассмотрении положения и инструкции от 13 декабря 1917 г.
следует постоянно иметь в виду кратковременность действий их, которая
постоянно учитывалась руководителями советского правительства.
В. И. Ленин и И. В. Сталин понимали, что государственное строитель¬
ство в Советской стране будет развиваться в направлении дальнейшего
расширения и укрепления советской системы, что неизбежно приведёт
к вытеснению советами земств, городских дум, земельных комитетов и
других «общедемократических» органов.. На ближайшее время при от¬
сутствии земельных отделов в советах и слабом развитии волостных
советов именно земельные комитеты должны были служить «для проведе¬
ния в жизнь земельных законов, как уже изданных, так и имеющихся
быть изданными впредь» 80. Поэтому Ленин и Сталин смело шли на пре¬
доставление земельным комитетам широких прав и самостоятельной
организации.
Положение предусматривало учреждение главного и · местного зе¬
мельных комитетов. Согласно статье 2-й, Главный земельный комитет
объявлялся «самостоятельным учреждением в составе центральных го¬
сударственных установлений» 8I. Волостные земельные комитеты должны
70 «Декреты Октябрьской резолюции», стр. 304. Анализ текста инструкции, опубли¬
кованной вместе с положением 13 декабря 1917 г., позволяет сделать вывод, что
инструкция редактировалась одновременно с положением. В проект инструкции, вне¬
сённой в Совнарком 29 ноября и опубликованной в «Известиях Всероссийского съезд-j
крестьянских депутатов» 2 декабря, был внесён ряд изменений. Вместо «Времен¬
ных правйл...» документ получил название «Инструкции..,». В статье 8-й окончание
формулировано в новой редакции. Вместо прежней: «...Комитеты определяют для каж¬
дого района трудовую и потребительные нормы наделения землёй» — говорилось лишь,
что они дают материалы для определения норм. Из пункта 1а, статьи 19-й, где
говорилось о том, кому в первую очередь отводится земля, были исключены коопе¬
ративные товарищества, которые были там поставлены наравне с артелями безземельных
и малоземельных хозяйств. Относительно органов для обжалования действий волостных
земельных комитетов в статье 27-й вместо уездных земельных управ указаны уездные
земельные комитеты, т. е. органы более широкие. Из статьи 29-й исключено окончание.
«Мёртвый же инвентарь частных и общественных складов, в тех же целях, берётся на
учёт и поступает под контроль тех же комитетов». Последнее изменение было связано
с изданием и подготовкой Совнаркомом нового декрета о сельскохозяйственных орудиях.
Одновременность редактирования положения и инструкции видна также из того, что
из проекта положения была исключена последняя статья (34-я): «Настоящее положение
о земельных комитетах входит в силу do времени опубликования в «Вестнике рабочего
и крестьянского правительства», ö то время как в проект инструкции включена новая
последняя статья (53-я):«Настоящая инструкция входит в силу со дня сс распублико-
вания». Следует полагать, что редактирование положения и инструкции было закончено
не ранее 12 декабря 1917 г., так как в резолюции И Всероссийского съезда советов кре¬
стьянских депутатов по аграрному вопросу, принятой съездом 10 декабря и опублико¬
ванной в «Голосе трудового крестьянства» 12 декабря, инструкция называется по-ста¬
рому: «Временные правила о регулировании земельных отношений». Сказанное требует
датировать и положение и инструкции по дате опубликования, т. е. 13 декабря 1917 года.
80 «Положение о земельных комитетах». Декреты Октябрьской революции, стр. 2Ö6.
81 Там же.

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.)
—За¬
были избираться населением на основе общего, прямого и тайного изби¬
рательного права. Уездные и губернские земельные комитеты составля¬
лись из представителей нижестоящих комитетов. Кроме того в них ©хо¬
дили представители от земства и городской думы, по одному человеку,
и в отличие от проекта Маслова — в большем количестве представители
от местных советов крестьянских депутатов и советов рабочих и солдат¬
ских депутатов. В состав Главного земельного комитета должны были
войти: коллегия Наркомзема, представители губернских земельных коми¬
тетов, 25 представителей от Всероссийского совета крестьянских депута¬
тов, 12 представителей от Всероссийского совета рабочих и солдатских
депутатов и др.
Местные земельные комитеты должны были производить учёт и «фак¬
тическое изъятие земель, построек, инвентаря, сельскохозяйственных
продуктов и материалов из владения частных лиц» 82, организовать хо¬
зяйство в конфискованных культурных имениях, распределять землю и
инвентарь в уравнительное трудовое пользование.
В «Инструкции об урегулировании земельными комитетами земель¬
ных и сельскохозяйственных отношений» статьёй 3-й устанавливалось,
что все земли разделяются на две категории: «а) земли специальной куль¬
туры и промышленного значения..., а также опытно-показательные поля
и участки, поля сельскохозяйственных и других учебных заведении, не
подлежащие раздроблению; б) земли, не имеющие вышеуказанного зна¬
чения и подлежащие распределению между 'населением во в,ременное
уравнительно-трудовое пользование»83.
После установления порядка учёта земель инструкция определяла
порядок охраны имений. Волостные земельные комитеты должны были
■избрать и направить в каждое имение земельных комиссаров или 'осо¬
бые распорядительные советы (ст. 10-я). Согласно ст. 11, «земельные ко¬
миссары при участии представителей волостного земельного комитета»,
совета крестьянских депутатов, волостного земства и понятых, произво¬
дят подробную опись и оценку хозяйства»84.
В разделе IV инструкции об уравнительном распределении земли
обращает внимание установленная ст. 19-й очерёдность передачи земля.
На первом месте поставлены артели безземельных и малоземельных хо¬
зяйств и производительно-трудовые товарищества, затем малоземельные
хозяйства, безземельные хозяйства и, наконец, сельскохозяйственные
рабочие. Установление очерёдности в ущерб сельскохозяйственным рабо¬
чим и безземельным крестьянам хорошо показывает лицо «левых» эсеров,
отражавших интересы кулацких и зажиточных слоев крестьянства. Мож¬
но предположить, что комиссия Совнаркома оставила без изменении
статью 19-ю потому, что данная статья не имела практического значения
до фактического начала распределения земли, т. е. до весны 1913 года.
Относительно распределения инвентаря инструкция в статьях 29, 30
и 51 предлагала оставить часть необходимого инвентаря в имениях, а
остальной распределить во временное пользование между нуждающимися
крестьянскими хозяйствами в порядке очереди, указанной в статье 19-и.
Положение и инструкция, изданные 13 декабря 1917 г., определили
порядок конфискации помещичьих имений, которая производилась повсе¬
местно в Советской стране в декабре 1917 г. и январе 1918 года.
В числе мероприятий советского правительства в области аграрной
политики следует упомянуть ещё о роспуске совета Главного земельного
комитета. В то время, когда местные земельные комитеты в результате
изменения своего классового и партийного состава в декабре 1917 г. в
большей части сотрудничали с советами. Главный земельный комитет про¬
ΟΛ1
83 «Положение о земельных комитетах». Декреты Октябрьской революции, стр. ou .
83 «Газета временного рабочего и крестьянского правительства» № 31 от 13 (Дч де¬
кабря 1917 года.
84 Там же.

38
Е. Луцкий
должал свою контрреволюционную политику. В нём нашли приют Н. Ра¬
китников и другие правые эсеры, изгнанные из Министерства земледелия.
В результате Главный земельный комитет оторвался от местных комите¬
тов. Когда на 16 декабря была созвана IV сессия Главного земельного
комитета, то на неё явилось лишь 6 представителей губернских земель¬
ных комитетов.
На заседании 19 декабря 1917 г. Совнарком принял решение распу¬
стить Совет Главного земельного колштета старого состава и образовать
временный совет в соответствии с положением о земельных комитетах
от 13 декабря 1918 года. Но старый совет земельного комитета всё же
решил хотя бы нелегально провести сессию. На заседании 23 декабря
это незаконное собрание, наименовавшее себя IV сессией Главного коми¬
тета, обсудило проект закона о земле для Учредительного собрания. До
издания такого «закона» было решено предложить губернским земельным
комитетам руководствоваться при решении вопроса об учёте и заведыва-
нии имениями правилами законопроекта С. Маслова. Такое постановле¬
ние, принятое более чем через месяц после известного нам циркуляра
Ракитникова, не имело почти никакого практического значения. С роспу¬
ском совета Главного земельного' комитета была в основном завершена
ликвидация старого аппарата буржуазно-помещичьей аграрной политики.
★
Из рассмотрения истории борьбы вокруг декрета «О земле», которая
развернулась в ноябре—декабре 1917 г. в основном политическом центре
■страны — в Петрограде, — мы видим, насколько сложны и противоречивы
были те влияния, которые шли тогда из города в деревню. В борьбе за
декрет «О земле» одержала победу аграрная политика советского пра¬
вительства, направляемая партией большевиков.
Декрет «О земле», составленный В. И. Лениным на основе глубочай¬
шего научного изучения аграрного вопроса в старой России в полном
соответствии с земельной программой самого крестьянства, был не просто
законодательным актом, а призывом к действию, обращённым к мил¬
лионам трудящихся крестьян.
При полном почти отсутствии в то время волостных советов совет¬
ское правительство в проведении своей аграрной политики опиралось в
самой деревне преимущественно на низовые земельные комитеты, кото¬
рым советское законодательство уделяло большое внимание. Превра¬
щение демократически избранных земельных комитетов в официаль¬
ные органы советской аграрной политики привело к изменению их пар¬
тийного и классового состава и усилило в них роль большевиков и
деревенской бедноты. Аналогичный процесс шёл в советах крестьян¬
ских депутатов.
Переход земельных комитетов и советов крестьянских депутатов ка
сторону советской власти и советской аграрной политики обеспечил
успешное осуществление декрета «О земле».
Установление непосредственных количественных итогов выполнения
декрета «О земле» за первые месяцы Октябрьской революции, пока не
проведены глубокие .локальные исследования, почти невозможно. Однако
несомненно, что подавляющее большинство помещичьих имений в губер¬
ниях, где уже упрочилась советская власть, было в ноябре 1917 — январе
1918 г. конфисковано с их инвентарём, постройками и запасами. Стихий¬
ные разгромы имений имели место там, где советская власть не была
упрочена и где ликвидация помещичьей собственности происходила в об¬
становке восстаний крестьян претив помещиков и органов буржуазной
власти, ещё удержи-вдвишх свои позиции и активно бодавшихся с дви¬
жением крестьян. То же самое имело место при фиктивном приёме имений
и земли «на учёт» и «в веление» эсеровских земельных комитетов по
постановлениям местных органов, аналогичных тамбовскому «Распоря-

Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917
кова от 20 ноября ^поставок II С’ Л1гаслова> Циркуляру Н. Ракитни-
23 декабря.	влению Главного земельного комитета
лонным стремлением сохпачмт^™1*3 была пР™икнута твёрдым и неук-
нии для использования в πΡηον сРеДутва производства помещичьих име-
ноте и организации ссниа ли-тттХ°ЗЯЙСТВеннов пом°Щи деревенской бед-
ОрганизованнаяkS °Г° сельско™ хозяйства.
ским законам, и переход му п ЦИЯ помеи]'ичьих имений, согласно совет-
культурных имений в собгтиРыиоЧеСТВе так называемых государственных
существу, их социалистическую0^ советского государства означали, по
*917 г. на месте лолукоргтпртч национализацию, Так, уже в конце
талистических хозяйств	ческих	латиФУ*Дий или крупных капн-
ского^ сельского хозяйства возникать первые очаги социалистиче-
ная задача — ироведе^ие^аа^30^ встала яа очередь большая и слож*
ыло сопровождаться и пргпап помещичьих земель, которое должна
'Наделении землёй без з е vr-e л? и? ас п Р ел ел ени ем крестьянских земель. При
вопрос о перераспределении ' ni кРестьян*бсдняков должен был встать
ния этих задач земельные кпм„ ец*ичьего инвентаря. Для осуществле-
созданные ещё при бупжуячнпи Т0ТЫ’ Как °Рганы общедемократические,
неподходящими. Новый этап г лРавицтельстве, должны были оказаться
гих руководящих и исполнило	аграрной	политики	требовал	дру-
-ьных органов и нового законодательства.

РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ НАД ПРОИЗВОДСТВОМ
(февраль — октябрь 1917 г.)
А. Василькова
В борьбе за социалистическую революцию партия большевиков
выступала с определённой платформой, намечавшей конкретный путь
экономического и политического переустройства общества и ликви¬
дации экономической, военной и культурной отсталости России.
Одним из важнейших положений экономической платформы
большевиков накануне Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции являлось положение о рабочем контроле над производством, и рас¬
пределением продуктов. И это не случайно. Требование рабочего кон¬
троля было вполне назревшим и закономерным.
В статье «Как запугивают народ капиталисты?» Ленин, развивая
положение о необходимости рабочего контроля над производством,
писал: «Не чьё бы то ни было нетерпение, не чья бы то ни было
пропаганда, а объективные условия, невиданность этого краха всей
культуры, — вот что вынуждает переход к контролю за производством
и распределением, за банками, фабриками и пр. Иначе неизбежна гибель
десятков миллионов людей, без всякого преувеличения» V
Война и вызванная ею невиданная разруха народного хозяйства
усилили бедствия трудящихся масс. Временное правительство, под¬
держиваемое, мелкобуржуазными партиями, ничего не сделало для
предотвращения разрухи и голода. Пытаясь всеми средствами политиче¬
ского и экономического воздействия задушить революцию и все демо¬
кратические организации рабочего класса, капиталисты дезорганизовы¬
вали производство, проводили организованный .саботаж, скрытые и от¬
крытые локауты. «Капиталисты умышленно и неуклонно саботируют
(портят, останавливают, подрывают, тормозят) производство, надеясь,
что неслыханная катастрофа будет крахом республики и демократизма,
Советов и вообще пролетарских и крестьянских союзов, облегчая воз¬
врат к монархии и восстановление всевластия буржуазии и помещиков»2.
Буржуазия неуклонно вела контрреволюционную атаку против
рабочего класса и усиливала хозяйственную разруху и голод. Она
всеми способами стремилась обессилить революцию.
Перед рабочими всё яснее вырисовывалась перспектива быть
выброшенными на улицу и погибнуть или активно вмешаться, в произ¬
водство, взять над ним контроль. В ответ на атаку буржуазии больше¬
вистская партия выдвинула свой план спасения революции—переход
всей власти в руки советов и активное, организованное вмешательство
в производство, установление рабочего' контроля. Анархическому, бес¬
контрольному и бессистемному ведению капиталистического хозяйства
противопоставлялись общественный контроль, организация и регулирова¬
ние производства не в интересах капиталистов, а в интересах трудя¬
щихся масс.
Таким образом, лозунг рабочего контроля над производством,
выдвинутый объективным ходом экономического развития и классовой
борьбы пролетариата против буржуазии, полностью соответствовал
1 Ленин. Соч. T. XX, стр. 387—38S.

Рабочий контроль над производством (февраль-~октябрь 1917 г.)
41
стремлениям рабочего класса, обеспечить победу, демократического
строя и в экономической области. Он был первым шагом пролетариата
по пути овладения командными высотами в промышленности.
к
Первые зачатки рабочего контроля проявились уже в дни февраль¬
ской революции. Известно, что хозяева ряда предприятий Петрограда
в начале февральской революции покинули их, а с казённых заводов
сбежали наиболее ненавистные рабочим представители администрации.
Так, на Патронном, Сестрорецком оружейном заводах и других адми¬
нистрация не появлялась в течение первых нескольких дней революции.
Заводское имущество оказалось без надзора и охраны.
Рабочие Петрограда, выдвинув свой боевой, руководящий политиче¬
ский орган — Совет рабочих депутатов,— немедленно образовали
также и местные организации — фабрично-заводские комитеты. Возник¬
шие революционным путём, «явочным порядком», эти низовые массовые
организации рабочего класса, затем узаконенные постановлением
Временного правительства 23 апреля (6 мая), в первую очередь взяли
на себя регулирование взаимоотношений между рабочими и предприни¬
мателями вообще и, в частности, в вопросах найма и увольнения рабо¬
чих, а также охрану предприятий. Возникшая по почину рабочих
фабрично-заводская милиция бдительно охраняла заводское имущество.
На казённых же предприятиях рабочие с первых дней революции
столкнулись ещё и с необходимостью самим взяться за управление
заводами и производством. Остро стоял здесь также вопрос об улучше¬
нии условий труда и быта рабочих, так как на казённых предприятиях
положение рабочих зачастую было значительно хуже, чем на частных.
Беря на себя новые задачи, рабочие государственных заводов
понимали, что им нельзя действовать вразброд, в одиночку, каждому
предприятию в отдельности. Они решили создать для руководства
всей жизнью предприятий особое управление с участием рабочих. В
отрет на это проявление рабочей инициативы Главное артиллерийское
управление отказалось финансировать предприятия. Однако рабочие не
отступали от своих требований. 13 (26) марта наиболее крупные за¬
воды (Патронный, Оружейный, Пороховой, Арсенал, Орудийный, Тру¬
бочный, Гвоздильный, Подковный, Оптический и др.) созвали первое
совещание представителей заводов, на котором и поставили на обсуж¬
дение вопросы об организации управления заводов и о нормировке
заработной платы за дни февраля. Рабочие требовали осуществления
восьмичасового рабочего дня, а также признания всех их организаций.
Своё совещание они назвали конференцией и объявили её постоянно
действующей. Эта организация объединяла 100 тыс. рабочих 12 заво¬
дов артиллерийского ведомства. Конференция твёрдо вела свою линию
к осуществлению контроля над производством. Решение конференции
по вопросу об отношении труда и капитала гласило: «В деле отношения
труда и капитала, как государственного, так и частного, и в деле
внутреннего распорядка заводов рабочие образуют демократическую
организацию с выборными комитетами от целого завода и отдельных
цехов в целях защиты интересов труда перед заводской админист¬
рацией и контроля над её деятельностью»3.
Следовательно, на 12 крупнейших заводах артиллерийского ведом¬
ства уже в конце .марта в зачаточных формах стал осуществляться
рабочий контроль над производством. Когда же саботирующие произ¬
водство частные предприниматели на глазах рабочих стали расхищать
]	 ч
8 «Правда» от 11 (24) адр-еля 1917 года. -

42
А. Василькова
и утаивать сырьё, умышленно тормозить ремонт машин и доставку на
предприятия топлива и оборудования, перед фабрично-заводскими
комитетами и здесь стала задача — значительно расширить свою
деятельность и взять на себя контрольные функции и в области
производства.
На Семяннико’вском заводе (ныне завод имени В. И. Ленина) фаб-
завком, возникший в начале марта, вскоре известил всех рабочих
о том, что приказы и объявления, касающиеся рабочих данного завода,
без подписи и печати комитета не могут считаться действительными
и что директор завода, прежде чем вывешивать такие объявления или
приказы, обязан согласовать выдвинутые им вопросы с выборным
рабочим органом 4.
При завкоме было создано несколько комиссий: милиционная,
продовольственная, культурно-просветительная, техническо-хозяйствен-
ная, приёмочная и др. Наибольшую неприязнь со стороны директора
вызвали две последние комиссии, ибо в задачу техническо-хозяйственной
комиссии входило наблюдение за общим ходом производства, а приёмоч¬
ная комиссия осуществляла контроль над наймом и увольнением
рабочих.
Вопрос о рабочем	контроле	в первые месяцы революции	явился
настолько назревшим и злободневным, что был поставлен одновре¬
менно и независимо друг от друга на упомянутой уже нами конфе¬
ренции рабочих государственных заводов Петрограда, а также на част¬
ных заводах и в первую очередь у рабочих-путиловцев. На Путилов-
ском заводе в это время нехватало топлива, и завод-гигант был постав¬
лен перед угрозой закрытия, а около 30 тыс. рабочих — перед угрозой
быть выброшенными на улицу. В марте функции фабзавкома здесь
выполнял Петергофский районный совет. Фабрично-заводской комитет
был избран только в первой половине апреля. В состав его (22 человека)
вошли 4 большевика, в президиум —2 большевика. Этот комитет
24 апреля выпустил обращение к рабочим по поводу организации цехо¬
вых комитетов. Обращение призывало рабочих к организованному
проявлению инициативы и самодеятельности: «В полной зависимости
от этого заложен успех организации рабочих по заводам. Приучаясь
к самоуправлению в отдельных предприятиях, рабочие готовятся
к	тому времени, когда	частная	собственность па фабрики и	заводы
будет уничтожена и орудия производства вместе с зданиями, воздвиг¬
нутыми руками рабочих, перейдут в руки рабочего класса»5. В проекте
устава цехового комитета этот же фабзавком как одну из основных
задач цехового комитета выдвинул задачу осуществления контроля
над производством: «Цеховому комитету вменяется в обязанность
контролировать производство своего цеха» °.
На предприятиях Москвы фабзавкомы тоже возникли в марте
1917 года. Выборы их проходили почти одновременно с выборами
в	Советы. Фабзавкомы	Москвы	сразу начали действовать примерно
в	том же направлении,	как и фабзавкомы Петрограда. Так, на	заседа¬
нии фабзавкома Прохоровской трёхгорной мануфактуры 13 марта
были избраны комиссии: продовольственная, исполнительная, финан¬
совая, культурно-просветительная, контрольная и др. \ Последующие
протоколы фабзавкома от апреля говорят о том, что фабрично-завод¬
ской комитет «совместно с советом рабочих Депутатов постановил:
исполнительной комиссии предъявить администрации фабрики (требо¬
4 П а я л и н Н. «Завод имен,и Ленина», стр. 355. ОГИЗ. 1933.
5 «Путилодец» в трёх революциях», стр. 333. Гос. изд-во «История заводов». 1933.
s Там же, стр. 335.
7 Протоколы фабрично-заводского комитета Прохоровской трёхгор&юй мануфак¬
туры. «История пролетариата СССР». Сборник 8-й, стр. 106. 1931.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
43
вание) пустить фабрику полным ходом, так как контрольная комиссия
нашла топливо на складе ж, д. приблизительно на один месяц» *.
В свою очередь, в материалах контрольной комиссии значится,
что было проведено обследование наличия топлива на товарной стан¬
ции Александровской железной дороги.
Вслед за Петроградом и Москвой к осуществлению рабочего кон¬
троля подходили фабзавкомы и других промышленных центров страны
(Центрально-промышленный район, Урал, юг России). Расширение
функций фабрично-заводских комитетов в области контроля над
производством порождает необходимость не только выделения особых
органов — контрольных комиссий и т. п., — но и особых инструкций.
«Инструкция контрольно-хозяйственной комиссии советов старост
при Петроградском металлургическом заводе» датирована 31 марта
1917 года. В ней указывалось, что контрольно-хозяйственная комиссия
при Петроградском металлургическом заводе учреждается согласно
постановлению совета рабочих и солдатских депутатов для контроля
над производством предметов обороны: «Ведению контрольно-хозяй¬
ственной комиссии подлежит наблюдение за своевременной доставкой
в мастерские завода необходимых материалов, топлива, смазочных ве¬
ществ и т. и. и за изготовлением предметов : обороны; наблюдение за
своевременной отправкой по назначению изготовленных предметов».
Ввиду успешности контроля комиссии предоставляется право: «Всту^
Пать в'сношения как письменные, так и устные с представителями ад¬
министрации завода и соответствующими служащими. Требовать
предъявления для просмотра книг и документов, относящихся к производ¬
ству предметов обороны и отправке таковых. Производить расследование
как по заявлениям от рабочих и служащих, так и по собственной ини¬
циативе... В экстренных случаях или особо важных деятельность комис¬
сии распространяется и вне завода»9.
В целях удобства сношений с «внешним миром» рабочие этого
завода несколько Позднее выдвинули «рабочую дирекцию», или
ко!гтрольно-распорядительную Комиссию. Перед этой дирекцией ими
была поставлена задача не только осуществления контроля Над
производством: особое положение о рабочей дирекции возлагало на
последнюю обязанность принимать непосредственное активное участие
«в управлении производством и заводом» и вступать в «сношения
с государственными и частными учреждениями и лицами на (равных
основаниях с дирекцией компании Петроградского металлического
завода». Рабочая дирекция в составе 9 членов избиралась рабочими
всего завода. Каждый циркуляр, отношение и т. п., все входящие
и исходящие бумаги должны иметь печать рабочей дирекции. Поло¬
жение об этой дирекции гласило, что она «входит во все органы пред¬
приятия для общего наблюдения и руководства... ответственна только
перед общезаводским собранием. Заводские коллективы с момента
учреждения рабочей дирекции со всякими заявлениями, отношениями
и пр. обращаются к рабочей дирекции, минуя дирекцию компании Пет¬
роградского металлического завода» 10.
Такие же инструкции и положения о контрольных органах рабо¬
чего класса разрабатывались и коллективами других предприятий.
«Проект инструкции для организации рабочих государственных пред¬
приятий» был принят конференцией представителей рабочих государ¬
ственных заводов 15 апреля 1917 года. Он определял контрольные
8 Протоколы фабрично-заводского комитета Прохооовской трёхгарной мануфак¬
туры. «История пролетариата СССР». Сборник 8-й, стр. 106.
9 Центральный государственный архив Октябрьской .революции (ЦГАОР), ф. 472,
οπ. 1, ед. хр. 17, л. 10.
10 Там же, л. 34а,

44
А. Василькова
функции фабрично-заводских комитетов в следующих словах: «Обще¬
заводской комитет является в то же время органом, контролирующим
деятельность заводского управления в области административной, хо¬
зяйственной и технической. В целях осуществления этого предвари¬
тельного контроля общезаводской комитет выделяет из своей среды
представителей в административный орган заводоуправления, хозяй¬
ственный и технический комитеты, а также во все отделы завода,
причём представителям общезаводского комитета должны быть пред¬
ставлены для ознакомления все официальные документы заводо¬
управления, все сметы по производству и расходам, а также все
входящие и исходящие бумаги» п.
Рабочий контроль с первых дней своего развития принимал самые
разнообразные формы — в зависимости от обстановки и состоянии
производства в тот или иной период. Отсюда свои особенности в стро¬
ении контрольных комиссий, их функциях и взаимоотношениях с фаб-
завкомами. Так, на фабрике G. и В. Морозовых, Орехово-Зуевского
района, контроль и руководство производством осуществлял контроль¬
ный отдел Орехово-Никольского продовольственного комитета. Именно
он заботился о заготовке достаточного количества торфа и дров,
о снабжении фабрик хлопком и сырьём, распределял вырабатываемый
товар, следил за его выпуском в вольную торговлю и наблюдал за хо¬
дом производства, за исправностью машин, за работой руководящего
персонала12. Помимо этого в Орехово-Зуеве при Совете рабочих депу¬
татов функционировала контрольная комиссия по топливу и мануфактуре.
В Вичугском районе, Костромской губернии, действовали наблюда¬
тельные комиссии при каждой фабрике; на заводах г. Твери контроль
осуществляли поверочные комиссии; на предприятиях гг. Пскова
и Костромы — контрольные комиссии над производством, топливом
и сырьём. В Петрограде, на заводе Лангензиппена, существовала кон¬
трольная комиссия, объявившая себя постоянно действующим орга¬
ном13. На Сормовском заводе контроль осуществлялся избранными
для этой цели контрольными комиссиями. В Николаеве, на заводе
«Наваль», действовала избранная на собрании цеховых коми¬
тетов — вместе с выборными от служащих и заводским коми¬
тетом — контрольная комиссия «для производства контроля завода
и проверки тех списков, которые представлены администрации для
расчёта рабочих и служащих»14. Такие же комиссии существовали
при некоторых заводах г. Нарвы. В 1 Луганске, на Патронном заводе,
контроль был возложен на’ коллегии: хозяйственную, техническую
и административную 15.
Движение за осуществление рабочего контроля наиболее широкий
размах приняло после VII, Апрельской конференции. К этому времени
партия большевиков и рабочий класс имели такое мощное идейное
оружие, как ленинские «Письма из далека», статьи И. В. Сталина
«О советах рабочих и солдатских депутатов», «Об условиях победы
русской революции», «Апрельские тезисы» Ленина. В «Апрельских
тезисах» идея рабочего контроля вместе с развитием экономическом
платформы большевиков получила полное и конкретное выражение.
Ленин писал: «Не «введение» социализма, как наша непосред¬
ственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны
СРД за общественным производством и распределением продуктов» 1в.
11 ЦГАОР, ф. 472, οπ. I, ед. хр. 17, л. 34а.
12 «Правда» от 17 июня 1917 года.
1а ЦГАОР, ф. 472, од. I, од. яр. 16, л. 134.
14 Там же.
15 Там же, ед. яр. 5, лл. 44—46.
î® Ленин. Соч. T. XX, стр. 89.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
к ^согшя *ТР0ЛЬ выдвигается к-ак 'необходимая переходная мера
лютши nnrau КЗК Л03УНГ’ Рассчитанный на мирное развитие рево¬
люции, организующий массы в борьбе за власть советов.
актикншпе^г»?ёеЛЬСК0^ конФеренции партия большевиков развернула
в/тзгтк Гоп У за влияние на массы, проводя её под лозунгами: «Вся
шичьей землгГ»М*' 0НТР0ЛЬ над пР°изводством», «Конфискация поме-
в пя^пир^Ш^ Г°ЗУНГН большевиков встречали всё более широкий отклик
собпяннр' «J? °Се И еГ° П0Л1Итических организациях — советах. Общее
20 мяо ^ °ЧИХ Пушечной мастерской ПутилоЪакого завода от
шченнпгт^е,30ЛЮЦИИ заявило: «Контроль над производством, промы-
умыппАнил к,ШйТ'ЗЛом, так как капиталисты и промышленники явно
умышленно ведут страну к разрухе» 17.
Н3 с!?^Ранин РРех°во-Зуевского текстильного района с уча-
Москоппк-лгл °ЧИХ по заслУшании докладов МСРД и представителей
новлено· «ΓΓπσ '^ЖН(>Г0 комитета РСДРП (б) было единогласно поста-
всяких Ίηηνπητη ?ШеЧ«еНИЯ правильного хода работ и гарантий от
тпп nu ucn Ï Ре^ении со стороны администрации установить кон-
всеми фабриками, складами и конторами»18.
скп-ПАгЬпп^€ДаНИЯХ с°ветов Городского, Симоновского, Благушин-
и доугих пяйтт °’м пресненского, Басманного, Сокольнического
ппркпятАимгт *в ^осквы тоже выносились -резолюции, требовавшие
бпче-гл тгли в ны’ пеРех°Дз всей власти к советам, установления ра-
Басманного nmfrfa” НЗД |Г1Роизв°Дсгвом. На заседании 28 мая
«ЕдинственнымДРЗИ0НН0Г0 совета Р. Д. была принята резолюция:
вление (кпмтплп 1Х0Д0М из создавшегося положения является устано-
нилашия Тят^пй^3,5 ВС6М п'РОИЗВоДсТвом и распределением и их орга-
опепяпиямы г 6 контРОЛь Должен быть установлен за банковскими
киях устянп'игтр^ВеТ считал необходимым, чтобы «1) во всех учрежде-
поеделрния Пп0! ДЛЯ 1КОНТРОЛЯ и организации производства и рас-
лосов ппи ’rvfio дставителям рабочих было обеспечено большинство го-
обоаяойяннпгл 3 тельном привлечении к участию технически, научно
и заволгкир ifnmC0Hajia И слУжащих предприятий, 2) чтобы фабричные
ских лрпутятпй Г1" И местные советы рабочих, крестьянских, солдат-
паптии nnwuun’ равно и профсоюзы, а также и социалистические
партии получили право участвовать в контроле»
новый °пппплрИе ?ЖеВНИКЙ заявили: «Жизнь перед рабочими выдвигает
а подчас и пппЛе?8'*17' Новую задачУ: контроль над производством,
а подчас и овладение всем производством»2».
Мос^ы^?А°МПЦИ/Яп Ра^очих собраний в мае — июне на предприятиях
Боомяея Гя ’ < р0“к»’ Московский телефонный завод, заводы
" К ’ ШеРИНГ· «Поставщик», Прессовый завод,
над normiRfwrnr,. сон и др·) рабочие требовали введения контроля
ности оконаяии национализации важнейших отраслей промышлен-
собрании рабочих з“ ГаГеГаГя^^ 2Г мГ 6 РУК“ '°ΒβΤ0Β· ^
Ϊ,ΪΛ=Τ:	"»”«	™ΐ„6“,	Ϊ™—
в ому коестьянств\'И^х аппетиты. Передача всей свободной земли трудо¬
вому крестьянству. Переход всей власти в руки Советов» ».
требова^о^ггянпп^6 ^абочвх Московского телефонного завода 25 мая
"	"	ения Раоочег° контроля над всей промышленностью,
is «Пути.товец» в трёх революциях», ctd 341
‘ «Социал-демократ» от 18 (5) мая 19(7 года
Там же, от 16 (29) июня.
Ха·м же.
*' Там же, от 7 (20) июня

46
А. Василькова
немедленного отчуждения сверхприбылей у капиталистов, перехода
государственной власти в руки советов.
На заводе Бромлея после упорной борьбы между большевиками
и меньшевиками была принята резолюция, требовавшая установления
рабочего контроля над производством и распределением продуктов,
национализации банков, подчинения государственному контролю
трестов и синдикатов, национализации всей земли, прекращения войны
и передачи власти в руки советов2\
29 мая на экстренном заседании всех районных железнодорожных
советов рабочих депутатов по вопросу об экономической и финансовой
разрухе была принята резолюция:«Установление сверху донизу рабочего
контроля над производством, распределением и всеми банковскими
и финансовыми операциями, а также и организация самого производ¬
ства. Переход в руки народа большей части прибылей и самого капи¬
тала крупнейших и крупных капиталистов»23.
★
Рабочий контроль над производством проводился в условиях
ожесточённой классовой борьбы рабочего класса с буржуазией.
Буржуазия опасалась, что рабочий класс, осуществляя контроль,
полностью возьмёт на себя руководство всеми сторонами жизни
предприятий, а это явится посягательством на «священное право»
частной собственности на средства производства.
Буржуазия прекрасно понимала, что сила рабочего класса в его
организации, поэтому она стремилась задушить революцию путём
наступления на организации рабочих. Поход против фабзавкомов
начался в самые первые месяцы революции. Но рабочий класс сумел
отстоять свои организации и дать отпор буржуазии путём дальней¬
шего осуществления рабочего контроля. Например, на бывшем Семянни-
ковском заводе директор всё время волновал рабочих объявлениями,
выпускавшимися иногда по нескольку в день. Так, 2 мая директор сооб¬
щил, что «ввиду недостатка топлива приём новых рабочих прекращён
и заказы на завод приниматься не будут». 6 мая он выпустил корот¬
кое объявление, в котором говорилось, что за время остановки работ
из-за недостатка топлива или металла оплата будет производиться
рабочим в размере только двух третей против установленных платёж¬
ных норм по категориям. 10 мая он объявил об отмене третьей смены
в артиллерийских мастерских. Наконец, 15 мая им было сообщено, что
«вследствие отсутствия нефти завод вынужден приостановить все рабо¬
ты, связанные с потреблением нефти и электрической энергии»24.
Наряду с этим администрация завода вынесла постановление: .«Ввиду
не имеющегося у рабочих достаточного опыта в решении столь
сложных задач, контроль ничего, кроме вреда делу, не даёт» 2б. Однако
рабочие упорно продолжали свою борьбу за осуществление рабочего
контроля.
На механическом заводе б. Бреннера, предприниматель пытался
закрыть завод и 21 мая объявил расчёт рабочим. В течение 60 дней
завод бездействовал. Но рабочие, не согласившись терпеть это, через
завком принялись искать заказы, получать их от Петроградского Ору¬
дийного завода, добывать со стороны необходимые оборотные сред¬
ства,—словом, сами стали вести предприятие, повысив при этом почти вдвое
производительность труда 26.
■J «Социал-демократ», от 7 (20) шоня 1917 года.
23 Там же, от 2 (15) шоня.
-м П а я л и и Н. Указ. соч., етр. 380.
2:> Т а м ж е.
-fi «Октябрьская .революция ш фабзадкомы». Ч. 1-я, стр. 147. М. 1927.

Рабочий контроль над производством <февраль-октябрь 1917 г.)
47
В Серпухове в мае 1917 г. владельцы ряда крупных текстильных
предприятий угрожали рабочим закрытием предприятий под предлогом
недостатка топлива и сырья. В ответ на это Серпуховский совет рабо¬
чих депутатов в июне предложил всем фабзавкомам выделить из своего
состава контрольные комиссии в количестве от 3 до 7 человек на каж¬
дой фабрике. Члены комиссии распределили между собой обязанности:
один взял на себя учёт запасов топлива, другой — сырья, третий — над¬
зор за машинами, четвёртый — ознакомление с конторскими счетами и
книгами. При этом вскрылась интересная подробность: оказалось, что
бухгалтерские книги ведутся на фабриках в двух видах: книги «для
себя», Из которых видна истинная прибыль предприятий, и книги
«показные», где прибыль показана в уменьшенном размере27.
Благодаря энергичному вмешательству фабзавкома было предот¬
вращено также закрытие Харьковского паровозостроительного завода *.
В Константиновне (Донбасс) администрация, отказавшись выполнить
требования рабочих, объявила о закрытии одного из заводов. Заводские
комитеты подняли на ноги рабочих шести заводов рабочего посёлка
и заставили директора подписать условие, что в случае закрытия
завода рабочим будет уплачено за полгода вперёд 29. В Екатеринодаре
предприниматели, мотивируя недостатком подвоза топлива и сырья, вся¬
чески старались закрыть свои заводы. Сокращено было производство
заводов акционерного общества «Салюмос»; двум заводам угрожала
полная остановка, но усилиями рабочих и заводских комитетов она
была на время предотвращена. Заводу «Кубополь» предстояло
закрытие, но благодаря вмешательству заводского комитета завод был
секвестрован артиллерийским ведомством и продолжал вырабатывать
снаряды на оборону. Когда снова собрались его закрыть, заводской
комитет, .вмешавшись, взял на себя получение заказов и ремонт
паровозов 10.
На Урале фабзавкомы в ряде случаев тоже сумели предотвратить
закрытие предприятий. Когда предприниматели ставили вопрос
о закрытии заводов якобы из-за отсутствия топлива, сырья
и материалов, рабочие и органы рабочего контроля находили это
топливо и сырьё, и зачастую на том же самом, намечавшемся
к закрытию предприятии, и этим предотвращали закрытие егоа1.
В г, Николаеве администрация двух крупных заводов, насчитывав¬
ших около 26 тыс. рабочих, мотивируя отсутствием заказов, объявила
о предстоящем закрытии завода. Однако было установлено, что заказами
заводы обеспечены на четыре года. Тогда администрация в числе
причин закрытия заводов указала на их слабую работоспособность.
Бпрогивовес этим обвинениям рабочие завода напомнили, что
с Северного (из района Риги) и других фронтов предприятие получало
благодарственные телеграммы за быстрое выполнение заказов.
Администрация следующим мотивом закрытия заводов выставила якобы
слишком высокую заработную плату, получаемую рабочими г. Нико¬
лаева, — и это тогда, когда их заработок был ниже, чем заработок
рабочих Петрограда'*2.
В июне на заводах акционерного общества Лангезиппен
(Петроград) создалось довольно сложное положение. Администрация
объявила рабочим о закрытии завода по мотивам непомерного
27 «Рниэчин	контроль»	Λ1> 1	за	1918	г.,	стр. 13.
2Я ЦГАОР,	ф. 472,	οπ.	I, ед.	хр	Г	л.	164.
-9 Там же,	ед. хр·.	3, лд. 11-КЗ.
:i« Τ,λμ же.	ед. хр.	4,	л. 7.
::1 Там же, он. Г л. 29.
Там же, ед. хр. Г л. -9.

48
А. Василькова
увеличения заработной платы рабочим и служащим, недостатка
топлива, металла и других материалов, дезорганизации производства,
понижения интенсивности работы более чем на 50% 33. В ответ
на это объявление заводской комитет вынес решение:
«Создавшееся положение за последнее время на заводах акционерного
общества Лангезиппен и К°, как то:	1) отказ завода признать
контрольную комиссию от рабочих и служащих, 2) заявление
администрации о закрытии завода поставило нас перед необходимостью
принять следующие меры: I. Никакие материалы — сырьё с завода —
отправке никуда не подлежат ! без разрешения заводского комитета;
готовые изделия, подлежащие отправке, также регистрируются
заводским комитетом и им же отправляются. 2. Все распоряжения
заводского комитета являются обязательными для рабочих
и служащих. Никакие распоряжения администрации с сегодняшнего
дня без санкции завкома недействительны. 3. Никакие бумаги или
переписка по заводу не подлежат уничтожению без рассмотрения
заводского комитета. 4. Для проведения вышеуказанных пунктов
с	сегодняшнего	дня приступает к	выполнению своих обязанностей
избранная контрольная комиссия»34.
Резолюция	совета	старост	считала единственным выходом
из создавшегося положения переход завода в руки государства
и передачу руководства им цредставнтелям рабочих, служащих, а также
представителям	Совета	рабочих	и солдатских депутатов. Для
детального выяснения вопроса решено было создать комиссию, которая
должна связаться с исполнительным комитетом совета, с контрольным
бюро профсоюзов, с министерством труда, с президиумом конференции
заводских комитетов, а также посоветоваться с представителями
политических партий35.
В июне на	заводе	Сименс и	Га'льске произошёл длительный
конфликт на почве введения рабочего контроля. Директор отстранил
представителей завкома от какого бы то ни было контроля, особенно
финансового. Затем выявилась попытка заводоуправления рассчитать
часть рабочих, сократить производство и перевести предприятие в
Нижний Новгород, куда стали' вывозить станки и материалы. Совет
старост поставил вопрос перед центральным советом фабрично-завод¬
ских комитетов об организации контроля на этом заводе и приступил
к ето осуществлению х.
В Москве в первой половине июня, в связи с предполагавшейся
остановкой работ на текстильных фабриках, состоялась конференция
5 фабзагжомсв ситцевых фабрик: Прохоровской, Цинделя, Даниловской.
А. Гюбнера и Рябовской мануфактуры. На конференции было
установлено, что в Москве уже закрыты 33 фабрики. Заработок
рабочим нигде не выплачивался. В связи с этим конференция
постановила: «Если фабриканты остановят фабрики, то они должны
платить жалованье всем» полностью за всё время остановки фабрик,
не производя расчёта. Во время остановки работ на фабриках
фабзавкомы должны функционировать и иметь право контролировать
снабжение предприятий сырьём и топливом, а также и доставку его
на фабрики» 37.
Огромное обострение в борьбу рабочего класса с буржуазией
вносило противодействие осуществлению рабочего контроля со стороны
меньшевиков и возглавляемых мелкобуржуазными партиями Советов
33 ЦГАОР,	ф.	472,	οπ.	I,	ед. хр.	16,	л.	137.
Г4 Там же,	л.	135.
** Там же,	л.	139.
лв «Октябрьская резолюция и	фабзайкомы», Ч. 1-я, стр. 153.
37 «Социал-демократ» № 80 за 1917 год.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
49
рабочих и солдатских депутатов. Меньшевики выступали ярыми
защитниками буржуазии и Временного правительства. Во всех
декларациях министров-«социалистов» по экономическим вопросам^
программных речах, выступлениях перед рабочими и в печати красном
нитью проводился основной довод, что рабочий класс не подготовлен
к проведению контроля, что контроль приведёт к анархии на пред¬
приятиях и т. д. Меньшевики кричали: «Вы разрушаете промышленность,
вы под флагом контроля проводите управление заводами, вы создаете
хаос и анархию в производстве и тем самым усиливаете общую
разруху»38. Они пытались противопоставить рабочему контролю над
производством государственный контроль. И это требование выдвига¬
лось ими тогда, когда буржуазия дезорганизовала, умышленно разру¬
шала производство и не желала 1 подчиняться никакому контролю.
Фактически это требование означало сохранение во всей неприкосно¬
венности самого бесконтрольного, анархического хозяйничанья буржуазии.
Несмотря на то. что за влияние на фабзавкомы вели упорную борьбу
меньшевики, эсеры и анархо-синдикалисты, непосредственная близость
этих низовых организаций к рабочим массам привела к тому, что
идейным руководителем, организующей и направляющей силой этих
органов явилась большевистская партия. Уже к маю три четверти
фабзавкомов Петрограда находились под влиянием большевиков.
★
В истории дальнейшей борьбы партии большевиков и рабочего
класса за рабочий контроль исключительное место занимает
I общегородская конференция фабзавкомов Петрограда, происходившая
с 30 мая по 5 июня 1917 года. Инициатором эгой конференции, её
идейным руководителем являлась партия большевиков в лице ее
ЦК и Петроградского комитета. Огромное значение в идейной
подготовке конференции и направленности её работ имели статьи
Ленина и Сталина, написанные1 в мае 1917 года. Вожди большевистской
партии со всей остротой поставили задачу осуществления действи¬
тельного контроля над производством! со стороны самих рабочих.
Ленин в статье «Неминуемая катастрофа и безмерные обещания»
подверг беспощадной, бичующей критике неумеренные министерские
обещания Скобелева, хвастливо заявившего об изъятии из касс
банков 100% прибылей капиталистов. Характеризуя это заявление
как фразёрство, Ленин отметил, »что выполнить программу, рекомен¬
дуемую Скобелевым, невозможно при правительстве министров-канита-
листов вкупе с 1Министрами-«социалистами» и при их чиновничье-
бюрократическом аппарате. Приступить к делу для спасения страны
от неминуемой ужаснейшей катастрофы можно и должно немедлен¬
но... Ленин предлагал в один день издать указ, призывающий народ
приступить к делу. Суть намечаемой Лениным программы революцион¬
ных мероприятий сводилась к следующему: 1. Выработать практические
мероприятия для слияния всех банков и кредитных учреждений в еди¬
ный общегосударственный банк. Установить точнейший контроль за
всеми операциями банков, немедленно 1 публиковать итоги контроля.
2. Советам и съездам служащих всех синдикатов и трестов выработать
меры контроля и отчётности и опубликовать тотчас итоги контроля.
3. Предоставить право контроля не только советам рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов, но и советам от рабочих каждой крупной
фабрики, а также представителям каждой крупной политической пар¬
тии. Все торговые книги и документы должны быть открыты для такого
контроля. 4. Все акционеры, директора и члены правлений всяких об-
«Труды И Всероссийского съезда советов народного хозяйства ». стр. 336.
4.	«Вдпросы истории» Ns 10.

50
Л. Василькова
ществ должны опубликовать немедленно списки держателей акций не
менее чем на сумму 10 тыс. или 5 тыс. рублей. За неправдивые пока¬
зания (контроль банковских и других служащих) конфискация всеСо иму¬
щества и тюремное заключение не менее чем на 5 лет. Призвать весь
народ к немедленному введению всеобщей трудовой повинности черёз
местные органы самоуправления, для осуществления контроля ввести
всенародную милицию как в городах, так и в деревнях. «Без всеобщей
трудовой повинности не спасти страны от гибели», — писал
Ленин 3<>.
Ленин призывал рабочий класс проявить чудеса пролетарской
организованности, творчества, инициативы. «Ни ©вести безусловно
Необходимой всеобщей трудовой повинности, ни осуществить сколько-
нибудь серьёзный контроль за банками, за синдикатами, за производ¬
ством и распределением продуктов безусловно невозможно без орга¬
низованности масс» 40.
И. В, Сталям в статье «Отставшие от революции», характеризуя
развитие русской революции и охват её влиянием всей общественно¬
экономической жизни страны, в связи с этим выдвинул новые задачи η
требования: «Революция идёт. Углубляясь и расширяясь, она перебра¬
сывается из одной сферы в другую, революционизируя всю обществен¬
но-экономическую жизнь страны снизу доверху. Вторгаясь в промыш¬
ленность, революция ставит вопрос о контроле и регулировании произ¬
водства со стороны рабочих (Донецкий бассейн). Перебрасываясь в
сельское хозяйство, революция толкает к коллективной обработке за¬
пущенных земель, к снабжению крестьян орудиями и живым инвен¬
тарём (Шлиссельбургский уезд). Вскрывая язвы войны и выросшую в
условиях войны хозяйственную разруху, революция врывается в сферу
распределения, ставя вопрос, с одной стороны, о снабжении городов
продовольствием (продовольственный кризис) и, с другой стороны,
о снабжении деревни фабрикатам« (товарный кризис)»41. Разрешение
этих назревших вопросов требует максимального проявления револю¬
ционного творчества и инициативы масс, активного вмешательства
советов в строительство новой жизни, а главное — перевода всей
государственной власти в руки пролетариата.
Идеи Ленина и Сталина, выраженные в приведённых нами статьях,
получили отражение в подготовке и ходе работы конференции фабзав-
комов и её решениях.
В воззвании ко всем фабрично-заводским комитетам, выпущенном
организационным бюро, определялись задач« конференции по борьбе
с хозяйственной разрухой, голодом, безработицей; указывалось, что они
могут быть решены только при активном участии и организованности
самих рабочих: «Те, кто стоят у рабочих станков, должны спасти рево¬
люционную Россию» 42.
В организационном бюро по подготовке к конференции участвовал
тов. Свердлов; он же, будучи членом президиума, непосредственно руко¬
водил конференцией.
В соответствии с ведущей ролью металлистов Петрограда в борьбе
за рабочий контроль они были представлены на конференции в количе¬
стве 261 делегата из 499 от 238 711 рабочих. В работе конференции
получили полное отражение все те вопросы, которые в то время наи¬
более волновали рабочий класс: о состоянии и судьбах промышленности
Петрограда, о контроле над производством, о ходе работ на предприя¬
тиях и задачах фабзавкомов, о безработице, демобилизации промыш¬
ленности п др.
Л е н и п. Соч. T. XX, стр. 378.
40 Т ;) м ж е, стр. 380.
41 И. Стали н. Соч. Т. 3, стр. 58.
ЦГАОР, ф. 472. οπ. I, ед. хр. I, лл. 6—7.

Рабочий контроль над npou3eodcteoM (февраль—октябрь 1917 г.)	М
В ярких выступлениях делегаты конференции показали первый
опыт работы фабзавкомов в области рабочего контроля и ту борьбу,
какую приходилось вести им на этом поприще с предпринимателями.
Представитель предприятий военно-промышленного комитета сообщил:
«Мы, рабочие, уже фактически осуществляем этот контроль на местах,
на заводах»43. Рабочий Металлического завода заявил: «Контроль на
деле уже осуществляется рабочими на заводах, особенно теперь, когда
заводчики готовы сократить производство. Ha-днях к нам на завод
приехали представители от 90 рабочих из провинции, которых хозяин
выкинул с завода, и когда они приехали сюда, то мы потребовали от
администрации, чтобы она приняла всех 90 человек рабочих, она их
принуждена была принять» 44.
Представитель рабочих завода «Новый Парвиайнен» говорил:
«Припомните только, не так давно все кричали на нас, большевиков:
«вы анархисты», «вызываете гражданскую войну» — это за то, что мы
требовали контроля над производством. А теперь все в один голос
утверждают, что контроль над производством необходим... Необходимо
также, чтобы о контроле не только поговорили, но чтобы он немед¬
ленно же был осуществлён... Необходимо самим рабочим взять
в свои руки контроль над производством, необходимо самим рабочим
проникнуть в тайники промышленных сделок» 4δ.
Рабочий Нового Арсенала сообщил конференции ряд фактов, ука¬
зывающих на практическое осуществление заводскими комитетами го¬
сударственных заводов контроля над производством.
На конференции выяснилось также, что на некоторых предприя¬
тиях фабзавкомы перешли уже за рамки контроля над производством
и фактически сами управляют им. Об этом рассказал, например, пред¬
ставитель рабочих Шлиссельбургского порохового завода. Для конт¬
роля над производством на этом заводе была избрана комиссия из
представителей всех отделений завода, куда были кооптированы спе¬
циалисты-инженеры и члены Совета рабочих и солдатских депутатов.
Когда за полтора месяца до того администрация хотела было закрыть
завод, рабочие не только помешали этому, но взяли в свои руки управ¬
ление предприятием, а также кирпичным заводом и молочным хозяй¬
ством, принадлежавшими одному и тому же владельцу. Вокруг этого
факта, как рассказывал делегат, поднялась большая шумиха. Закричали
об анархии. В имение помчались представители различных властей,
начиная от прокурора Временного правительства, а затем и от испол¬
кома Совета рабочих депутатов, во главе с Чхеидзе, и все вынуждены
были убедиться, что ничего страшного не произошло. Наоборот, произ¬
водительность труда на заводе поднялась, и рабочие прекрасно справля¬
лись с управлением и молочным хозяйством и кирпичным заводом 4в.
На конференции было уделено много внимания вопросам: чтб сле¬
дует понимать под рабочим контролем впротивовес буржуазному, как
организовать контроль, какова историческая перспектива рабочего конт¬
роля?
Первый опыт контроля над производством показал, что рабочий
класс под «контролем» понимает не служебный контроль, осуществля¬
емый администрацией, а именно тот общественный контроль, который
должен проводиться ими через своих выборных представителей. Органы
рабочего контроля должны проверять запасы сырья, продуктов и мате¬
риалов, предотвращать закрытие фабрик и заводов, пресекать вреди¬
93 ЦГАОР, ф. 472, οπ. I, ед. хр. I, л. 29.
44 Там же. ·
45 Там же, л. 36.
43 Там же, лл. 23—24.

52
А. Василькова
тельские действия капиталистов, проверять документы, книги, финан¬
совое состояние предприятий. Для правильной организации рабочего
контроля необходимо создавать на заводах специальные контрольные
комиссии из представителей рабочих, которые занимались бы основ¬
ными вопросами производства. Необходимо привлечь к этому контролю
и служащих, которые давали бы рабочим точную картину всех денеж¬
ных и промышленных операций на заводе. Необходимо создать единый
объединяющий центр всех заводских комитетов, который должен
явиться выражением общественного революционного творчества рабо¬
чего класса.
Какова перспектива рабочего контроля? Ответ на этот вопрос дал
представитель завода «Новый Парвиайнен»: «Контроль не есть ещё
социализм и даже не взятие производства в свои руки, но это уже
выходит из рамок буржуазного строя. Не социализм мы предлагаем
ввести, нет, — а взяв власть в свои руки, мы должны повести капита¬
лизм по тому руслу, по которому он сам себя изжил бы... Мы должны
производство из хаоса привести в.порядок... Укрепив себя в производ¬
стве, взяв в свои руки контроль, мы практически научимся работать
активно в этом производстве и организованным путём приведём его к
будущему социалистическому производству» 4Т.
Таким образом, рабочие отдавали себе отчёт в том, что рабочий
контроль — не социализм, но что он выходит уже за рамки буржуаз¬
ного строя. Рабочий класс, пройдя школу контроля над производством,
получив определённые навыки управления и хозяйствования в орга¬
нах рабочего контроля, взяв в свои руки государственную власть, выве¬
дет производство из капиталистической анархии к плановому социали¬
стическому производству.
На конференции выступил В. И. Ленин. На основе учёта опыта
борьбы рабочего класса в области контроля над производством он раз¬
вернул программу дальнейших революционных мероприятий. Главное,
указывал Ленин, надо организовать действительно рабочий контроль
с привлечением во все учреждения большинства рабочих:. «Чтобы кон¬
троль над промышленностью действительно осуществлялся, он должен
быть рабочим контролем, чтобы во все ответственные учреж¬
дения входило большинство рабочих и чтобы администрация отдавала
отчёт в своих действиях перед всеми наиболее авторитетными рабо¬
чими организациями. Добивайтесь, товарищи рабочие, действительного
контроля, а не фиктивного, и все резолюции и предложения такого
фиктивного бумажного контроля самым решительным образом отме¬
тайте» ".
В борьбе за рабочий контроль на конференции снова резко офор¬
мились и выступили два направления: большевистское и меньшевист¬
ское. Министр груда Скобелев выступил здесь в защиту лозунга госу¬
дарственного контроля. На поддержку ему явились «новожизненец»
Авилов и меньшевики Череванин и Далин. Они призывали рабочих счи¬
таться с необходимостью не нарушать капиталистического способа про¬
изводства. «Капиталисты боятся, что будет нарушен капиталистический
строй, но нужно их успокоить и обеспечить им некоторую прибыль,
иначе они совсем откажутся вести свои предприятия» ■"*. Контроль,
говорили меньшевики, возможен лишь при участии государственной
власти. Они категорически возражали и против организации центра,
объединяющего все заводские комитеты. Меньшевик Далин, отстаивая
необходимость государственного контроля над производством, заявил,
что заводские комитеты «должны наблюдать, чтобы производство про¬
« «Пр а ода» № 94 за 1917 год.
4S Лен и н. Сом. T. XX, стр. 459.
49 ЦГАОР, ф. 472, on. I, ед. хр. I, лл. 2С-—21.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
53
должалось, но брать производство и заводы в свои руки они не
должны».
Позиция Авилова вызвала жестокую критику Ленина в статьях
«Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе» н «Разруха и проле¬
тарская борьба с ней». В первой статье Ленин указывал, что предло¬
женную Авиловым на конференции фабзавкомов «резолюцию прихо¬
дится признать образцом немарксистского, несоциалистического, а мелко¬
буржуазного отношения к вопросу». Она «сосредоточивает в себе... все
слабые стороны обычных меньшевистских и народнических... резолю¬
ций». Она лишена классового подхода в таком важнейшем вопросе,
как государство. У Авилова существует «государство» вообще, но
отсутствует понятие о государстве как организации господствующего
класса. Отсутствует исторический подход к вопросу. Отсюда положе¬
ние Авилова об организации контроля государственной властью при
участии широких слоёв демократии. Из этого следует, что существует
полный контакт между буржуазной государственной властью и револю¬
ционной демократией в деле контроля и регулирования промышлен¬
ности. Ленин по этому поводу указывал на недопустимость забывать
о том, что государство есть орган классового господства. «Не смешно
ли против «хищничества капиталистов», — писал он, — апеллировать к
государству капиталистов ?»50.
Меньшевики на конференции требовали организовать такую форму
контроля, в которой «сочетались бы» интересы труда и капитала, чтобы
рабочие приняли участие в нём на «паритетных» началах, т. е. согла¬
сились бы на государственный контроль с участием представителей
революционной демократии.
Ленин, оценивая первые попытки Временного правительства в об¬
ласти регулирования и контроля, писал: «Гг. капиталисты пошли на пере¬
рез. В рабочих кругах растёт сознание необходимости пролетар¬
ского контроля за фабриками и синдикатами. И «гениальным» воро¬
тилам делового мира из министерских и около министерских кругов
пришла «гениальная» мысль: пойдём на перерез. Потянем в хвосте за
собой Совет Р. и Солд. Депутатов — этого не трудно достигнуть, пока
в нём главенствуют народники и меньшевики. Устроим «общественный
контроль»: это будет выглядеть так важно, так государственно-мудро,
так министериабельно, так солидно... и это похоронит всякий контроль
на деле и всякий пролетарский контроль так верно, так бес¬
шумно...» 51.
Большевистская точка зрения получила полное выражение в резо¬
люции, принятой на конференции фабзавкомов. Она ясно и последова¬
тельно выдвигала на первый план основное, а именно: рабочий конт¬
роль как главное средство спасения страны от катастрофы. Для про¬
ведения действительно рабочего контроля необходимо обеспечить за
рабочими не менее трёх четвертей всех голосов, при обязательном
привлечении к участию в контроле как не отошедших от дела предпри¬
нимателей, так и технического персонала. Фабрично-заводские коми¬
теты, центральные и местные Советы рабочих, солдатских и крестьян¬
ских депутатов, а равно и профессиональные союзы должны получить
право участвовать в контроле, при котором для органов контроля будут
открыты все торговые и банковые книги, будут известны все данные
о состоянии производства. Необходимо, чтобы представители всех
крупных демократических и социалистических партий получили такое
же право участия в контроле. Рабочий контроль должен быть развит
путём ряда продуманных и постепенно проводимых мер в полное регу¬

54
А. Василькова
лирование производства. Он должен ■ распространиться не только на
все области производства, но в равной мере и на все финансовые и бан¬
ковые операции.
Наметив мероприятия по борьбе с хозяйственной разрухой, кон¬
ференция поставила их проведение в непосредственную связь с вопро¬
сом о государственной власти, указав: «Планомерное и ! успешное
проведение всех указанных мер возможно лишь при переходе всей
государственной власти в руки пролетариев и полупролетариев» 52.
Решения конференции отразили насущные требования рабочего
класса. Они, с одной стороны, показали растущее разочарование рабо¬
чего класса в политике Временного правительства и соглашательских
партий, а с другой,—наглядно отразили рост влияния и авторитета
партии большевиков. Об этом убедительно говорит тот факт, что по
вопросу о рабочем контроле подавляющее число делегатов (297 про¬
тив 21) голосовало за резолюцию большевиков.
Решения конференции фабзавкомов далеко выходили за рамки
борьбы за рабочий контроль. Они наметили революционную программу
выхода из войны и хозяйственной разрухи и на этой основе мобилизо¬
вали рабочий класс на борьбу за диктатуру пролетариата. Конфе¬
ренция показала во всём объёме опыт осуществления рабочего конт¬
роля: рабочий контроль должен являться основой всенародного учёта
н контроля; рабочий контроль неизбежно разовьётся в полное регули¬
рование производства; рабочий контроль уже ётановйтея Всеобъемлю¬
щим, он охватывает не только производство, Но Н фвдШЮы, банки,
продовольствие и т. д.; рабочий контроль Является необходимые ШВтом
к управлению промышленностью; необходима Организация рабочего
контроля «во всероссийском масштабе.
Осуществление этих положений и такая организация контроля
дают возможность выяснить состояние производительных сил
и средств, а также возможность им перераспределений в интересах
народа в общегосударственном масштабе, а осуществить его может
только такая власть, во главе которой будет стоять пролетариат.
*
Первая конференция фабзавкомов явилась переломным этапом
в борьбе пролетариата за контроль над производством. Рабочий конт¬
роль приобретает более широкое распространение, .вводится <в опре¬
делённую систему и получает руководящие указания, даваемые из
одного центра, избранного на этой конференции, — Центрального со*
вета фабрично-заводских комитетов.
Газеты «Правда», «Социал-демократ» в нюне—июле сообщали
о многочисленных фактах ещё более развернувшейся борьбы за рабо¬
чий контроль как со стороны Партийных организаций, так и советов,
фабзавкомов и рабочих масс Петрограда, Москвы и других промыш¬
ленных центров страны.
В первой половине июня в Москве были проведены конференции
заводских комитетов Басманного, Рогожского, Марьинско-Сущевского,
Замоскворецкого и других районов.
Одним из основных вопросов повестки дня этих конференций
был вопрос о рабочем контроле над производством. Всюду выносились
резолюции с требованием введения рабочего контроля и придания ему
всесторонне развёрнутого характера; всюду подчёркивалось мобилизую¬
щее значение, лозунга рабочего контроля в борьбе за власть Советов, за
свержение господства буржуазии.
5- Л о η и н. Соч. T. XX, стр. 424.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
55
Общее собрание большевиков Коломенского района, Московской
губернии, И икЛш 1917 г. приняло следующую резолюцию: «Капиталист
в эпохе начинающихся локаутов хочет уничтожить двоевластие
в производстве в пользу капитала, а мы, революционные социал-демо*
краты, должны в этой борьбе революционным путём создать демокра¬
тический контроль над производством, не останавливаясь перед тем,
чтобы взять заводы в рабочие руки»53.
Пресненский районный совет на заседании 12 июня постановил:
«Ближайшими мерами, которые необходимо принять тотчас же, чтобы
спасти страну от гибели, мы считаем следующее:	1) контроль
над крупными предприятиями в важнейших отраслях промышленности,
как то:	угольной, железнодорожной и др., а если понадобится,
то передача их государству; 2) контроль над крупными банками
страны; 3) привлечение к этому контролю заводских комите¬
тов и профессиональных союзов; 4) обложение предпринимателей
и крупных собственников высокими налогами на прибыль»5*.
Коломенский совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
в телеграмме 18 июня 1917 г. I Всероссийскому съезду Советов заявлял:
«Мы создали контрольную комиссию, которой отказывают открыть
книги доходности заводов. Стоим перед закрытием заводов (могут
быть) грозные последствия. Действуйте решительнее» 55.
«Правда» от 27 июня сообщала, что 36 тысяч рабочих Путилов-
ского завода стали на большевистскую точку зрения. На конференции
фабзавкомов, созванной специально для разрешения конфликта, продол¬
жавшегося на заводе свыше трёх месяцев по поводу урегулирования
заработной платы в соответствии с ростом цен на предметы первой необ¬
ходимости, это выразилось особенно ярко. Смысл речей делегатов-пути-
ловцев Сводился к следующему: «Только с переходом власти в руки
Советов рабочих и солдатских депутатов и учреждения рабочего кон¬
троля над производством и распределением продуктов, который дей¬
ствительно возможен в полной мере только, когда власть будет в руках
Советов, будут удовлетворены наши требования».
В этой связи нельзя не остановиться также и на значении конфе¬
ренции Центрально-текстильного промышленного района по борьбе с
локаутами, происходившей 16—17 июня. На конференции было пред¬
ставлено 164 предприятия. Лозунг «Рабочий контроль над производ¬
ством» был основным и здесь. Была принята конкретная программа
<в области рабочего контроля как главного средства борьбы против
локаутов, саботажа и дезорганизации производства со стороны бур¬
жуазии. Указывалось, что рабочий контроль должен быть развит
iß полное регулирование производства и распределения продуктов. Он
должен быть продолжен на все финансовые и банковые операции.
Необходимы переход в руки рабочих большей части прибылей, дохода
от имущества крупного капиталистического хозяйства, организация
обмена промышленных изделий на>сельскохозяйственные продукты для
рабочих путём привлечения кооперации, осуществление всеобщей тру¬
довой повинности, введение рабочей милиции, перевод- рабочей силы на
производство угля, сырья и транспорта, на Изготовление продуктов и
восстановление народного хозяйства. Отмечалось, что осуществление
этих мероприятий возможно лишь при переходе государственной власти
в руки Советов 5°.
Фабзавкомы и их контрольные органы в июне — августе
1917 г. в ещё большей степени боролись за сохранение произ¬
53 «Красный архив» № 6/85, стр. 73.
64 «Социал-демократ» от 18 июня (1 июля) 1917 года.
65 «Красный архив» № 6/85, стр. 6—7.
68 «Рабочее движение в 1917 году», стр. 314.

5 fi
A. Василькова
водства, проводи.hi учёт сырья, топлива, машин и принимали меры
к регулированию и обеспечению нормального хода производства и повы¬
шению производительности труда. В случаях саботажа предпринима¬
телей фабзавкомы вступали в переговоры с представителями власти
относительно заказов, финансирования, сбыта готовой продукции и т. п.
В ответ на саботаж буржуазии, локауты, дезорганизацию произ¬
водства они направляли усилия рабочего класса к тому, чтобы под¬
держать производство, не дать ему закрыться, предотвратить экономи¬
ческую разруху и голод в стране.
Развивая рабочий контроль, фабзавкомы превращали его в могучее
средство отпора контрреволюционным проискам классового врага.
Полоса контрреволюции после событий 3—5 июля не сломила
революционной энергии рабочего класса и не смогла помешать нара¬
станию новой волны его революционного натиска.
В июле—сентябре 1917 г. экономическое положение страны было
близко к катастрофе. Буржуазия ещё более усилила* наступление на
рабочий класс по линии заработной платы и борьбу против фабзавко-
мов, органов рабочего контроля и профсоюзов. Главными средствами
борьбы были локауты и саботаж. К 1 августа в России было закрыто
568 предприятий с количеством рабочих свыше 100 тысяч. Однако ко
времени VI съезда партии рабочий контроль распространился уже на
ряд наиболее крупных предприятий Москвы, Петрограда, Иваново-Воз¬
несенска, Киева, Одессы, Харькова, Донбасса, Саратова, Пскова и др.
Характерно, что рабочие не просто стремились осуществить конт¬
роль, но всё более и более переходили к управлению производством.
Имели место факты удаления рабочими администрации и технического
персонала, не желавших наладить нормальных взаимоотношений
с рабочими, не соответствовавших своему назначению.
В докладе VI съезду партии о политическом положении И. В. Сталин
указал на один из основных фактов, определивших деятельность ЦК,—
развитие революции, которое вплотную подвело к необходимости
социалистических преобразований. Революция «врывается в хозяй¬
ственную сферу, ставя вопросы о рабочем контроле в промышленности,
о национализации земли и снабжении инвентарём неимущего крестьян¬
ства, об организации правильного обмена между городом и деревней,
о национализации банков, наконец, о взятии власти пролетариатом и бед¬
нейшими слоями крестьян»57.
VI съезд принял резолюцию об экономическом положении страны,
в которой показал тяжёлую картину роста экономической' разрухи:
«В результате, после трёх лет войны, экономическое положение России
представляется в следующем виде: полное истощение в сфере произво¬
дительного труда и дезорганизация производства, всемерное расстрой¬
ство и распад транспортной сети, близкое к окончательному краху
состояние государственных финансов и, как последствия всего этого,
доходящий до голода продовольственный кризис, абсолютная нехватка
топлива и средств производства вообще, прогрессирующая безработица,
громадное обнищание масс и т. д. Страна уже падает в бездну оконча¬
тельного экономического распада и гибели» 58.
Основной причиной «экономического развала» хозяйства России
съезд считал «несоответствие между состоянием производительных сил
и теми требованиями, которые предъявляет импёриалистская война».
Кроме того антинародная политика Временного правительства и под¬
держивавших его соглашательских партий способствовала экономиче¬
скому развалу.
67 И. Сталин. Соч. Т. 3, стр, 173.
и Ленин. Соч. T. XXI, стр. 474.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
57
Вскрыв причины наступившей экономической катастрофы, съезд
Примял экономическую платформу, намечавшую ряд решительных
революционных (мер для опасения России от гибели: «...единственным
выходом из критического положения является ликвидация войны и
организация производства не для войны, а для восстановления всего
разрушенного ею, не в интересах кучки финансовых олигархов, а в ин¬
тересах рабочих и беднейших крестьян. Такое урегулирование произ¬
водства в России может быть проведено лишь организацией, находя¬
щейся в руках пролетариев и полупролетариев, что предполагает пере¬
ход в их руки и государственной власти»59.
«Необходимо вмешательство в область производства, в целях плано
' мерного урегулирования производства и распределения, а также необ¬
ходима национализация и централизация банкового дела, национализа¬
ция ряда синдицированных предприятий (напр., нефтяных, каменно¬
угольных, сахарных, металлургических, а также транспорта)»60.
VI съезд партии наметил также необходимые для выхода из
кризиса мероприятия и © области промышленного производства, сель¬
ского хозяйства, финансов, городского хозяйства и в области обмена
между городом и -деревней.
Съезд указал, что необходимо «установление действительного
рабочего контроля. В органы контроля должны войти в большинстве
представители Советов Раб. Депутатов, професс. союзов и фабрично-
заводских : комитетов. В органы контроля должны быть привлечены
и представители технически научно-образованного персонала... Рабочий
контроль должен быть развит путём постепенно осуществляемых мер в
полное регулирование производства... Для проведения контроля необхо¬
димо провести в качестве предварительных мер: отмену коммерческой
тайны, книги торговцев, промышленников, банков должны быть открыты
для контроля. Сокрытие документов должно быть объявлено уголовно-
наказуемым. Периодически должен производиться учёт запасов и пуб¬
ликация во всеобщее сведение о имеющихся запасах с указанием пред¬
приятий, имеющих их» м.
Борьба пролетариата переходила непосредственно © область произ¬
водства — в борьбу за свержение не только политического, но и эконо¬
мического господства буржуазии. Следовательно, в плане борьбы боль-
. шевиков за победу социалистической революции рабочий контроль, яв¬
ляясь составной частью их экономической платформы, означал активное
вмешательство, рабочих в производство, для овладения последним и
создания прочной экономической основы диктатуры пролетариата.
★
После VI съезда партии классовая борьба в стране особенно обо¬
стрилась. Буржуазия, поддерживаемая меньшевиками и эсерами, пере¬
шла в открытое наступление на рабочий .класс и его организации.
В целях мобилизации сил буржуазии и помещиков в Москве
в августе было проведено · государственное совещание. Генерал Кор¬
нилов готовил контрреволюционный заговор, чтобы ликвидировать
Советы и создать правительство неприкрытой военной диктатуры.
Партия большевиков мобилизовала массы и организовала разгром
корниловского мятежа. «Разгром корниловщины одним ударом вскрыл
и осветил соотношение сил между революцией и контрреволюцией. Он
показал обречённость всего контрреволюционного лагеря от генералов
и кадетской партии до запутавшихся в плену у буржуазии меньшевиков
и эсеров. Стало очевидным, что политика затягивания непосильной
59 Ленин. Соч. T. XXI, -сир. 474.
60 Там же, с-тр. 475.
β1 Там ж е.

58
А. Василькова
войны и 'Вызванная затяжной войной хозяйственная разруха оконча¬
тельно подорвали их влияние среди народных iMacc»62.
Разгром корниловщины показал рост авторитета, силу организации
и влияния в массах партии большевиков. Происходил быстрый процесс
большевизации Советов, фабрично-заводских комитетов и других
организаций. В этих условиях борьба пролетариата за рабочий контроль
приобрела новое качество. Требование контроля становилось неотдели¬
мым от лозунга вооружённого восстания и перехода государственной
власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства. Рабочий кон¬
троль превратился в непосредственное вмешательство пролетариата в
производство и распределение продуктов. Органы рабочего контроля
теперь сами повсеместно заботились о добыче топлива, сырья, опреде¬
ляли себестоимость продукции, нормы выработки, занимались вопро¬
сами финансирования предприятий, повышения производительности
труда. Они почти вплотную подошли к управлению производством.
Для характеристики приводим «Положение» фабкома Петроград¬
ского Орудийного завода о порядке организованных взаимоотношений
между администрацией и рабочими от 28 августа 1917 г.: «До тех пор,
пока не наступит момент социализации всего общественного хозяйства,
как государственного, так и частного, заводские рабочие организации,
построенные на демократических началах, являются частью заводо¬
управления и имеют за собою право контроля над действиями админи¬
страции по заводоуправлению, в порядке внутренних взаимоотношений по
всем вопросам быта рабочих и контроля за общим ходом производства
данного завода. Все административные распоряжения, постановления
и указания в области технической и административно-хозяйственной,
исходящие от начальника завода и его помощников, от низшего к выс¬
шему, прошедшие через контрольные органы рабочих организаций, имеют
законную силу» вз. Далее указывалось, что завком имеет право отвода
и протеста против тех членов администрации, которые не могли обе¬
спечить нормальных взаимоотношений с рабочими.
На заводах «Старый» и «Новый Парвиайнен» заводоуправление
в августе заявило о предполагаемом расчёте 1630 рабочих ввиду
недостатка топлива. Комиссия, образованная заводским комитетом,
установила, что топливо расходуется нерационально и что можно без
ущерба для производства сократить потребление топлива на 30%.
Завком выработал инструкцию кочегарам, истопникам, машинистам,
помогающую им устранить излишний расход топлива с4. Здесь, как мы
видим, завком становился уже на путь усовершенствования техники
своего производства.
В сентябре рабочие завода «Респиратор» в ответ на преступные
действия администрации, пытавшейся закрыть завод, потребовали
назначить комиссию по проверке производительности завода, отстра¬
нить явных сторонников контрреволюции от управления и передать
завод в руки государства03.
На фабрике акционерного общества «Невской механической обуви»
в сентябре, по распоряжению администрации, были сняты и упакованы
в ящики 76 машин для изготовления обуви, 100 машин для заготовки
обуви. На вопрос завкома, куда увозят станки, администрация отве¬
тила, что надо готовиться к эвакуации и погрузить станки на баржи.
На вопрос завкома о месте эвакуации директор определённого ответа
са «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс»,
стр. 193.
w «Октябрьская революция и фабзавкомы». Ч. 2-я, стр. 67.
64 «Рабочий путь» Л« 3—5 за 1917 год
05 Там же, 5.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
59
не дал и заявил, что помещение пока не найдено. Рабочие, видя, что
фабрикант хочет не эвакуировать, а саботировать, поставили у ворот
охрану из милиции и отдали распоряжение без пропуска завкома со
двора ничего не выпускать66.
В ответ на саботаж администрации типографии Сойкина раоочие
решили немедленно приступить к реквизиции типографии и призвали к
конфискации всех закрываемых и саботируемых типографских пред¬
приятий 6?.
Вмешательство рабочих в производство неизбежно приводило
к вторжению их в право частной собственности. Этого буржуазия
допустить не могла. Отсюда ещё более усиливается её поход на раоо-
чий класс и его организации — фабзавкомы и органы рабочего контроля.
Мобилизуются все силы контрреволюции:	Общество фабрикантов
и заводчиков, Министерство труда, печать. Московское государственное
совещание выразило резкий протест буржуазии против рабочего кон¬
троля. Августовская конференция предпринимателей созвала Всерос¬
сийский союз заводчиков и фабрикантов; он немедленно «выработал
руководящие указания для устранения вмешательства фабзавкомов в
компетенцию заводоуправлений». Циркуляры министра труда Скобелева
от 28—29 августа нанесли тяжёлый удар фабзавкомам, фактически на¬
рушив закон о фабзавкомах от 23 апреля 1917 года. В дальнейшем Об¬
щество фабрикантов и заводчиков разослало циркуляр о прекращении
с 15 сентября оплаты труда членам фабзавкомов, Совета рабочих депу¬
татов и других организаций, что также нанесло тяжёлый удар рабочему
классу.
Затем Комитет объединённой промышленности обратился в Мини¬
стерство труда с докладной запиской о тяжёлом положении промы¬
шленности. Он предлагал Министерству труда опубликовать новые
правила, регулирующие отношения между предпринимателями, рабо¬
чими и служащими. Приём и увольнение рабочих должны производиться
только предпринимателями. Жалобы рабочих и служащих должны
разбираться только администрацией. Заводские комитеты, Советы рабо¬
чих депутатов и Другие организации отнюдь не имеют права вмеши¬
ваться в область контроля или управления предприятиями.
Поход на фабзавкомы был объявлен в такой острый момент полити¬
ческой борьбы, когда классовые противоречия дошли до последних
пределов, когда разруха народного хозяйства приняла характер эконо¬
мической катастрофы, когда намечались закрытие и эвакуация ряда
заводов. Именно в этот момент работа фабзавкомов должна была бы
быть непрерывной и разносторонней.
В ответ на поход буржуазии рабочий класс выступил как сплочён¬
ная, организованная сила. На многочисленных митингах и собраниях ра¬
бочие прямо заявляли, что буржуазия ведёт контрреволюционную работу
против рабочего класса, что рабочие должны вооружаться, треоовать
перехода государственной власти в руки пролетариата и беднейшего
крестьянства, национализации земли, скорейшего введения контроля над
производством, национализации промышленности. Например, совет
фабзавкомов Невского района Петрограда на заседании 28 августа с
участием представителей 23 заводов принял следующее решение: «Бур¬
жуазия, приготовляясь к контрреволюции, делала своё дело, вытесняла
нас из заводских комитетов, останавливая заводы, и всеми силами
расстраивала промышленность, дабы подорвать авторитет социалисти¬
ческих партий и расстроить ряды борцов. Теперь всё сказалось с рас¬
крытием корниловского заговора, и мы считаем буржуазию причастной
«Рабочий путь» № 7 за 1917 гол.
67 Там же, № 4 за 1917 год.

А. Василькова
к этому гнусному делу и презираем тех, кто причастен к данному
заговору, и предлагаем всем фабрично-заводским комитетам крепче
взять инициативу в свои руки и сплочёнными силами противодейство¬
вать контрреволюционным замыслам буржуазии»в8.
Общее собрание рабочих Путиловского завода от 9 сентября
1917 г. по вопросу о борьбе с контрреволюцией признало неотложно-
необходимым ввести рабочий контроль над промышленностью, объявить
об отмене помещичьей собственности на землю, осуществить воору¬
жение рабочих Ц9.
Примерно такая же резолюция была принята и рабочими Обухов¬
ского завода.
Конференция рабочих комитетов г. Екагеринослава и его окрест¬
ностей, происходившая в сентябре 1917 г. и представлявшая 70 заво¬
дов, наряду с требованиями повышения заработной платы, 8-часового
рабочего дня заявила также, что если администрация через 2 недели со
дня принятия резолюции не выполнит требований рабочих, то все пред¬
приятия Екатеринослава перейдут в руки рабочих.
Наиболее ярко настроение рабочего класса было выражено в ре¬
шениях II конференции фабзавкомов Москвы и III конференции фабзав¬
комов Петрограда, происходивших в сентябре — октябре 1917 года.
Конференция фабзавкомов Москвы уделила особенно серьёзное
внимание борьбе с локаутами и закрытием предприятий. Наряду с тре¬
бованием прекращения войны и широкой демобилизации промышлен¬
ности конференция считала необходимым немедленно осуществить
национализацию промышленности, добывающей топливо, планомерную
организацию производства при участии рабочих организаций в госу¬
дарственном масштабе, контроль над производством, переход под
руководство революционной власти всех основных отраслей производ¬
ства и предприятий, проводящих тайно или явно локауты; объединение
больших предприятий в крупные производственные единицы и принуди¬
тельное синдицирование мелких предприятий иод контролем револю¬
ционной власти. В резолюции указывалось, что все намеченные меро¬
приятия могут быть проведены в жизнь лишь при условии немедленного
перехода всей государственной власти в руки Советов 7\
III конференция фабзавкомов Петрограда со всей резкостью выра¬
зила отношение рабочего класса к походу предпринимателей на фаб-
завкомы и на завоевания революции.
Конференция заявила, что буржуазия своей хищнической, преступ¬
ной политикой в целях удушения революции увеличивает разруху
народного хозяйства. Только рабочий класс, как наиболее заинтересо¬
ванный в нормальном ходе работы предприятий, поставил задачу
организации разрушенного войной хозяйства и контроля над производ¬
ством и распределением продуктов. Необходимо путём ряда решитель¬
ных мер взять в свои руки контроль, регулирование и организацию
производства и укрепить для этого фабзавкомы. Конференция выразила
решительный протест прошв плана эвакуации и разгрузки Петрограда,
намеченного Временным правительством. Этот план на самом деле
являлся контрреволюционным заговором буржуазии, направленным
к тому, чтобы разъединить силы революционного пролетариата и этим
ослабить его борьбу. Единственный путь, обеспечивавший развитие
революции,— переход всей государственной власти в руки пролетариата
и беднейшего крестьянства.
08 «Октябрьская революция и фабзавкомы». Ч. 2-я, стр. 47.
60 «Рабочий путь» № 8 за 1917 год.
71 «Рабочее движение в 1917 г.», стр. 317.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)
61
Мы привели указанные документы как наиболее типичные для
характеристики настроения рабочих масс накануне Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. В ходе развивающейся революцион¬
ной борьбы чувствовалось приближение социалистической революции.
Лозунг партии о вооружённом восстании становился программой
повседневных действий масс.
В этот период требование рабочего контроля становится неотдели¬
мым от лозунга вооружённого восстания и перехода всей государ¬
ственной власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.
В многочисленных резолюциях рабочих собраний Петрограда
выносились требования о вооружении рабочих, создании боевых ^дру¬
жин, о переходе охраны фабрик и заводов к рабочим, о скорейшем
введении рабочего контроля, национализации земли, банков,
промышленности и др.
Работа органов рабочего контроля в это время значительно
усложнилась. Им самим приходилось заботиться о добыче топлива,
заказах, определять себестоимость продукции, принимать меры к подня¬
тию производительности труда, устанавливать финансовый контроль,
Таким образом, путём активного вмешательства в хозяйственную
жизнь рабочий класс через органы контроля подходил к постепенному
овладению производством. Это нашло своё выражение в постановке
вопроса о реквизиции и секвестре отдельных предприятий. Например,
на фабрике А. В. Смирнова (Ликино, под Москвой) администрация
объявила о закрытии фабрики, на которой работало около 3 тыс. рабо¬
чих, якобы из-за недостатка сырья и топлива и вследствие необходи¬
мости капитального ремонта. Комиссия из представителей «Москво-
топа» и Московского заводского совещания совместно с рабочим коми¬
тетом фабрики провела обследование предприятия и пришла к заключе¬
нию, что закрытие предприятия не обоснованно, так как для работы
имеется достаточное количество сырья, а ремонт может быть произве¬
дён без остановки фабрики. После этого рабочие-красногвардейцы аре¬
стовали владельца предприятия. Земское собрание высказалось за сек¬
вестр фабрики 72.
Ленин в своих исторических письмах и статьях, написанных
в августе—сентябре 1917 г., учитывая экономическое и политическое
положение России и соотношение классовых сил, со всей решитель¬
ностью поставил вопрос о подготовке к вооружённому восстанию.
В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной
между 12—14 сентября 1917 г., Ленин развернул экономическую плат¬
форму большевиков. Анализируя политическую и экономическую
обстановку в стране, показывая полную бездеятельность Временного
правительства в борьбе с разрухой, Ленин говорил:	«Катастрофа
нёвидлнных размеров и голод грозят неминуемо»73. «А между тем...
способы борьбы с катастрофой и голодом имеются.... меры борьбы
вполне ясны, просты, вполне осуществимы, вполне доступны народным
силам... хмеры эти н е принимаются только потому, исключитель-
н о потому, что осуществление их затронет неслыханные прибыли горст¬
ки помещиков и капиталистов». «Контроль, надзор, учёт — вот первое
слово в борьбе с катастрофой и с голодом» :4.
Главнейшими мерами контроля Ленин считал: «П Объединение
всех банков в один и государственный контроль над его операциями
или национализация банков. 2) Национализация синдикатов, т. е. круп¬
нейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты: сахарный,
72 «Рабочий путь» № 24 за 1917 год.
,3 Лени и. Соч. T. XXI. стр. 159
«Там же, ст,р. 160.

62
А, Василькова
■ -- -	■	 —	  —	-	—Ί	■ - -- Τ-Ί -, I Ί| 1 , , , I II I minimi ШИ |- |—τ τ~
нефтяной, угольный, металлургический и т. д.). 3) Отмена коммерческой
тайны. 4) Принудительное синдицирование ( т. е. принудите л ыное объ¬
единение в союзы) промышленников» торговцев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потребительные общества
или поощрение такого объединения и контроль за ним» 73.
Вопрос о рабочем контроле Ленин выдвигал как классовое рево¬
люционное требование и связывал его с вопросом о государственной
власти: «В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится к тому,
кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим
и какой контролируемым... Надо перейти решительно, бесповоротно,
не боясь рвать со старым, не боясь строить смело новое, к контролю
над помещиками и капиталистами со Стороны рабочих и кре¬
стьян» 7fi.
В	статье	«Удержат	ли большевики государственную власть?»
Ленин	отводил	огромную	роль вопросу о рабочем контроле	в условиях
пролетарской революции. Одной из главных трудностей этой революции
является организация во всенародном масштабе точнейшего и добро¬
совестнейшего учёта и контроля над производством и распределением
продуктов. Эта задача может быть разрешена только при наличии
диктатуры пролетариата и её органов в лице Советов.
Ленин рекомендовал использовать в интересах трудящихся масс
всё то	ценное,	что создано буржуазным государственным	аппаратом:
банки,	синдикаты, почту,	потребительные общества, союзы	служащих
как аппараты учёта и контроля. Этот аппарат не надо разбивать, его
надо вырвать из подчинения капиталистам и поставить на службу
пролетарскому государству, сделав его массовым, всенародным.
И через него организовать точнейший и добросовестнейший учёт
и контроль производства и распределения продуктов. «Не в конфиска¬
ции имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно
во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами
и за их возможными сторонниками» 77.
Так Ленин обрисовал коренное . изменение классовой сущности
контроля в условиях диктатуры пролетариата.
Великая Октябрьская социалистическая революция создала полную
возможность для осуществления подлинно всенародного учёта и кон¬
троля над производством и распределением продуктов. Ленинский
«Проект положения о рабочем контроле» был положен в основу «Поло¬
жения о рабочем контроле», принятого ВЦИК 27(14) ноября 1917 года.
Это положение явилось одним из важнейших мероприятий советской
власти, намеченных в экономической платформе большевиков накануне
Великой Октябрьской социалистической революции. Декрет о рабочем
контроле, по существу, узаконил проводившийся до революции опыт
рабочего класса в этой области.
Декрет открывал неисчерпаемые возможности подлинного участия
масс в управлении производством и планомерном регулировании всего
народного хозяйства.
Идеи Ленина и Сталина о всеобъемлющем, всенародном учёте
и контроле в декрете получили яркое отражение. В интересах плано¬
мерного регулирования народного хозяйства вводился рабочий контроль
во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных,
транспортных, кооперативных и прочих предприятиях, имеющих наём¬
ных рабочих или же дающих работу на-дом. Рабочий контроль должен
был осуществляться над производством, куплей-продажей поодуктов и
75 Л е и и н. Соч., T. XXI, стр. 163—164.
76 Т а м ж е, стр. 174.
77 Т а м же. стр. 261.

Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь 1917 г.)	68
сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной
предприятияп. Указывалось, что рабочий контроль был необходим в
целях планомерного регулирования всего народного хозяйства и созда¬
ния необходимых предпосылок для планового ведения хозяйства.
Декрет о рабочем контроле отразил также и ленинскую идею
об отмене коммерческой тайны, Декрет гласил. «Органы Рабочего кон¬
троля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия,
причём за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду.
Коммерческая тайна отменяется. Владельцы обязаны предъявлять
органам 'Рабочего контроля все книги и отчёты как за текущий год,
так и за прошлые отчётные годы» 7У.
Ленин в своё время писал о том, что главная трудность пролетар¬
ской революции заключается в осуществлении во всенародном масштабе
точнейшего >и добросовестнейшего учёта и контроля над производством
и распределением продуктов. Декрет о рабочем контроле указывал
конкретные пути к разрешению этой трудной задачи.
Органы рабочего контроля явились прекрасной школой подготовки
организаторов производства из рабочих. Беря управление производ¬
ством в свои руки, рабочий класс создал основу для национализации
промышленности и планирования народного хозяйства. «Мы считаем
самым важным и ценным то, что за это управление взялись сами рабо¬
чие, что с рабочего контроля, который должен был оставаться хаоти¬
ческим, раздробленным, кустарным, неполным во всех главнейших
отраслях промышленности, мы подошли к рабочему управлению промы¬
шленностью в обще-национальном масштабе» ьо.
Подводя итоги вышеизложенного, сделаем основные выводы:
1. Рабочий контроль явился важнейшей составной частью экономи¬
ческой платформы большевиков накануне Великой? Октябрьской социа¬
листической революции. Он был исторически необходим в силу объ¬
ективных условий развивающихся революционных событий и экономи¬
ческого положения страны. Лозунг рабочего контроля над производ¬
ством и распределением продуктов был лозунгом борьбы за власть
Советов, за победу социалистической революции.
Рабочий контроль явился мощным средством, мобилизовавшим мас¬
сы на разоблачение антинародной политики Временного правительства
и поддерживавших его мелкобуржуазных партий, развязавшим револю¬
ционное творчество и инициативу масс в борьбе за свержение господ¬
ства буржуазии, за изоляцию меньшевиков и эсеров, за большевизацию
фабзавкомов, советов, профсоюзов. Он помог пролетариату обеспечить
руководящую роль в области политической и создать необходимые усло¬
вия для построения социалистической экономики.
2. В сокровищнице марксизма-ленинизма — в работах Ленина
и Сталина—теоретическому обоснованию рабочего контроля отведено
огромное место. В трудах классиков марксизма-ленинизма мы видим,
как на протяжении всего сложнейшего исторического периода, от фев¬
раля к октябрю, на различных этапах борьбы — мирный период, период
штурма капитализма, период завоевания власти пролетариатом —
идея рабочего контроля, овладевая массами, превращалась в великую
материальную силу, получая своё конкретное выражение в различных
формах борьбы пролетариата.
3. На различных этапах революции в зависимости от конкретно¬
исторических условий борьбы изменялись и формы рабочего контроля.
С развитием революции, с обострением классовой борьбы между
трудом и капиталом пролетариат направлял главное внимание на актив-
78 «Декреты Октябрьской резолюции», стр. 93—94.
73 Taw же, стр. 95.
80 Л е н и н. Соч. T. XXIII, стр. 251.

04
Л. Василькова
нос вмешательство в производство. От осведомительного контроля, харак¬
терного для мирного периода революции, он переходит к активному,
распорядительному контролю как главной форме в период штурма ка¬
питализма.
4. В борьбе рабочего класса за новый общественный и государ¬
ственный строй органы рабочего контроля имели огромное историческое
значение. Они помогли спасти промышленность от разрушительной ра¬
боты б\ржуазпн, сохранить оборудование, топливо, сырьё. Рабочий
класс научился управлению производством, переняв опыт, навыки,
знания, методы управления и хозяйствования у капиталистов и буржу¬
азных специалистов. Этим были созданы необходимые предпосылки к
национализации промышленности.
5. Великая Октябрьская социалистическая революция создала все
условия для осуществления подлинно всенародного, всеобъемлющего,
вездесущего рабочего контроля. Декрет узаконил положение, при ко¬
тором рабочий класс, подготовив себя до Октября к управлению
производством, теперь брал его в свои руки и тем самым становился
полновластным хозяином и осуществлял своё господство не только
в области политики, но и экономики.

РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ И БУКОВИНА В 1617—1918 ГОДАХ
Ф. Шевченко
Прошлое Буконины сравнительно мало изучено, особенно недо¬
статочно изучен богатый событиями период начиная с первой мировой
войны до наших дней.
Оккупировав в 1918 г. Буковину, румынские бояре всячески добы¬
вались забвения фактов и событий, свидетельствовавших о стремлении
буковинцев объединиться в едином государстве со всем украинским
народом. Румынская историческая литература и публицистика, про¬
никнутая румынизаторскими устремлениями, всемерно старалась дока¬
зать, что ничто не связывает Буковину с другими украинскими земля¬
ми, что её населению чужды идеи и стремления, характерные для
населения других частей Украины. Между тем на Буковине, на искони
украинской земле, начиная с древнейших времён и кончая днями
борьбы с гитлеровской Германией имели место многие события, кото¬
рые тесно связывали судьфу буковинцев с судьбой всего украинского
народа. Крупнейшей вехой на этом пути явился бурный 1917 год.
Воссоединение Буковины в 1940 г. с другими украинскими землями
в едином Украинском советском государстве явилось осуществлением
вековой мечты буковинцев и имело глубокие корни в её историческом
прошлом.
★
ф
Накануне первой мировой войны Буковина входила в состав
лоскутной Австро-Венгерской империи и была типичной колонией
австрийского империализма. Украинское население Буковины, являв¬
шейся аграрной областью, испытывало постоянный социальный и на¬
циональный гнёт. Лишь 47% пахотной земли принадлежало крестьян¬
ству. Безземельные и малоземельные крестьяне составляли основную
массу жителей буковинских сёл. К исходу первой мировой войны на
Буковине из 152 541 крестьянских хозяйств 24 634 вовсе не имели
земли, 55 766 владели участками до 1 га и 34 431—от 1 до 2 га .
Таким образом, больше 75% крестьян были на положении полупро¬
летариев и жестоко эксплоатировались небольшой кучкой помещиков,
кулаками и церковью. Крестьяне арендовали землю у них на кабаль¬
ных условиях, за гроши работали в помещичьих имениях и в кулацких
хозяйствах. Особенно тяжёлым и бесправным было положение много¬
численных батраков. Баграк, недовольный условиями труда, не мог
досрочно оставить работу: жандарм силой возвращал его на прежнее
место. Плата за работу была низкая, питание скудное и недоброкаче¬
ственное; жилищем обычно служил сарай2.
В наиболее значительной горной и лесистой части Буковины важ¬
ную роль играли животноводство и лесные промыслы. Но леса и гор¬
ные пастбища тоже принадлежали церкви и помещикам. Нищета гор¬
цев (гуцулов) — скотоводов и лесорубов — была ужасающей. Голо¬
довки, болезни, вымирание — вот картина жизни гуцульского насе¬
ления в этом крае с чарующей природой.
1 D о Ь о s F. Lece ani de viata agrkola in Bucovina, jp. 10. Gernauti 1929.
2 «Боротьба·» (журнал), с-ц. орггт Глибока, JSI5 15—17 за 1908 г.. стр. 9.
б. '«Вопросы истории» № 10.

60
Ф. Шевченко
Промышленность на Буковине была незначительной, рабочий класс
немногочисленным — в основном это были рабочие лесных промыслов,
небольших пищевых предприятий и железнодорожники. Накануне пер¬
вой мировой войны	из 800 тыс.	населения в промышленности были
заняты лишь 31 982	человека3.
На Буковине, как ни в одной другой части Австро-Венгрии, пере¬
плелись остатки феодальных отношений с капиталистическими.
Трудящиеся Буковины были ограничены в политических правах.
В крае, где основное население — украинцы, в краевом сейме в
результате политики	австрийского	правительства	не было	ни одного
рабочего, ни одного	крестьянина:	перевес имели,	немецкие	чиновники
и румынские помещики. Под давлением растущего национально-осво¬
бодительного движения австрийское правительство вынуждено бы,по
итти на некоторые уступки в деле создания украинских низших школ,
обществ и т. п., однако в основном оно проводило политику дена¬
ционализации украинского населения.
С конца XIX и начала XX столетия на Буковине существовало
несколько украинских буржуазных и мелкобуржуазных партий. Одно¬
временно с ними здесь развивали свою деятельность немецкие и ру¬
мынские партии. К украинским партиям принадлежали: посольская
(официальная) партия, объединившая в своих рядах депутатов австрий¬
ского парламента и небольшой круг проавстрийски настроенной укра¬
инской интеллигенции; затем национал-демократическая, радикальная
и украинская социал-демократическая, состоявшие в основном из ин¬
теллигентов. Разные по названию, но в своей деятельности не имев¬
шие существенных различий, эти партии, предавая интересы украин¬
ского народа, всегда находили общий язык с австрийскими империа¬
листами. Продажность этих украинских партий особенно ярко прояви¬
лась во время первой мировой войны: они защищали австрийский
империализм. Когда в России и на Украине свершилась Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция, украинские партии Буковины
открыто выступили против советской власти, а многие члены этих
партий стали активными деятелями украинской контрреволюции.
Во время первой мировой войны 1914—1918 гг. положение Буко¬
вины было особенно тяжёлым. Её территория, особенно между Пру¬
том и Днестром, на протяжении всего периода военных действий слу¬
жила плацдармом кровопролитных боёв между австро-германскими п
русскими армиями. В результате многие населенные пункты были во¬
все уничтожены или сильно пострадали, среди них: Вижница, Садгора,
Селетин, Карлибаба, Шипит, Извир и др. Центр Буковины — город
Черновицы — несколько раз переходил из рук в руки. Существовав¬
шая на Буковине накануне войны мизерная промышленность была
частично вывезена австрийскими властями или разрушена. Запасы
сырьй и товаров были реквизированы для военных нужд. Сильно по¬
страдало и сельское хозяйство. Поля были изрыты окопами и снаря¬
дами, лошади, зерно, скот и “сельскохозяйственные орудия реквизиро¬
ваны, а тысячи крестьян оторваны от хозяйства и призваны в ар¬
мию. Жители Буковины из-за военных действий вынуждены были поки¬
дать свои родные места и умирать на чужбине от голода и эпидемий.
.Особенно много умерло буковинцев из числа угнанных австрийскими
властями в специальные лагери в Телергофе и Вольфсберге. Оставав¬
шиеся же на Буковине жители подвергались насилию, грабежам и рас¬
стрелам со стороны германских войск, занимавших Буковину вмссге
с австро-германской армией.
К началу 1917 г. почти вся Буковина была занята русскими вой¬
сками и управлялась царской администрацией. Царская власть сделали
3 ГПддубний Г. Букошиа iï шпуле i суча-сше, стр. 64—65. Xaip-KÎa. 1928.

Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.
67
всё, от неё зависящее, чтобы сохранить на Буковине ранее существо¬
вавшие социальные отношения. Даже имения помещиков, бежавших
вместе с австро-венгерскими войсками, не были конфискованы, а охра¬
нялись царской администрацией. Население Буковины, ожидавшее при¬
хода русских войск, убедилось вскоре, что от царизма ему не приходится
ожидать разрешения ни социальной, ни национальной проблем.
★
Как только на Буковине стало известно о революции и свержении
самодержавия, армия и гражданское население сразу влились в общин
водоворот революционного движения, которым была охвачена всц
Россия и Украина 4.
Революционные солдаты немедленно приступили к разоружению
полиции и реакционного офицерства. Напуганный ростом революцион¬
ного движения военный генерал-губернатор занятых русскими войсками
областей Австро-Венгрии, реакционер Ф. Ф. Трепов ещё 13 марта под
предлогом болезни бежал из Черновиц, передавши власть своему по¬
мощнику генерал-лейтенанту Усову*.
Старая администрация фактически потеряла всякую власть. Спа¬
сать положение взялся Исполнительный комитет военных и обществен¬
ных организаций Черновиц и Буковины, возникший в первых числах
апреля из представителей воинских частей, союза земств и городов \
Такие же комитеты организовались в Серетском \ Вижницком 8 и дру¬
гих уездах.
Исполнительный комитет Буковины и уездные комитеты старались
ужиться со старой администрацией, они не ликвидировали созданный
ею аппарат и ограничились лишь назначением в него своих представи¬
телей 9. Тогда революционные солдаты стали снимать царскую админи¬
страцию и назначать новую. Так было в городах Кицмане, Серетё, Ра-
дауцах и др.10. Рабочие и служащие стали объединяться в союзы и
другие организации. Повсюду возникали различные комитеты, клубы и т. д.
Развернувшееся на Буковине движение было тесно связано с дви¬
жением, имевшим место в центре России. Уже в марте железнодорож¬
ники Черновиц ставили вопрос об установлении тесной связи с железно¬
дорожниками Петрограда 11.
Русская и австрийская, а впоследствии и румынская реакционная
пресса всячески стремилась замолчать участие коренного населения
Буковины в революционном движении 1917 года. Русские же монар¬
хисты. реакционеры и представители буржузного Временного прави¬
тельства усиленно внушали солдатам и приехавшим во время войны
на Буковину из России и Украины рабочим и служащим, что они
находятся в чужой стране, среди чуждого и враждебного им населе¬
ния. Одновременно принимались меры и к тому, чтобы вызвать соот¬
ветствующее чувство недоверия к революционной России и у корен¬
ного населения. Действовавшие подпольно на Буковине австрийские
агенты старались убедить буковинцев, что им не по пути с народами
России (в том числе и с украинским народом). Но положение трудя¬
4 Центральный государственный исторический архмз УССР (ЦГИАУ), ф* 42/56,
д. № 3, л. 153; «Русс кий вестник» № 6, 7 за 1917 г. (Черновицы).
г' Там же, ф. 47/69, д. № 320, л. 256.
0 'Гам же, ф. 151, д. № 491, л. 128.
7 Там же, л. 129.
8 Там же, ф. 47/69, д. Л5 320а, л. 127.
п Там же, ф. 42/56, л. № 119, л. 5.
30 Дорошенко Д. «Moi опомини лро (недавне минул с». Вид. I, crop. 91. Льгнд
1923.
13 ЦГИАУ. ф. 42/56, д. Λίς 32, л. 81.

68
Ф. Шевченко
щихся Буковины, в сущности, мало чем отличалось от положения ра¬
бочих и крестьян России. К тому же самый ход событий способство¬
вал тому, чтобы коренное население Буковины шло вместе с револю¬
ционным движением во всей России. Насильно включённые в состав
Австро-Венгрии, терпевшие социальный и национальный гнёт, украин¬
ские трудящиеся Буковины ещё до 1917 г. на протяжении многих
десятилетий боролись против австрийской реакции. Со свержением са¬
модержавия они получали постоянную и широкую информацию о всех
событиях в России от приехавших оттуда и с Украины рабочих и слу¬
жащих и были очень тесно связаны с революционными, солдатами
фронта. Известную роль в развитии движения на Буковине в это время
сыграл и закон об отмене исповедных и национальных ограничений,
изданный под давлением революционных масс Временным правитель¬
ством и вступивший на Буковине в силу 5 апреля 1917 года 12.
Революционное движение вскоре захватило и деревню. Уже весной
J917 г. австрийские агенты доносили своему правительству о том, что
буковинское крестьянство находится в дружеских отношениях с рус¬
скими солдатами, которые оказывают ему помощь в проведении по¬
левых работ, и что буковинское крестьянство вовсе не желает воз¬
врата австрийских порядков 13. Возникшие в армии комитеты зачастую
брали на себя регулирование отношений между администрацией и
местным населением в пользу последнего14.
Необходимо отметить, что с приходом на Буковину русской армии
существовавшие ранее буржуазные и мелкобуржуазные проавстрийскне
партии фактически прекратили свою деятельность. Трудящиеся Буко¬
вины в это время не испытывали на себе непосредственного воздей¬
ствия этих партий. Ввиду всего этого русским и австрийским реакцио¬
нерам не удалось изолировать· трудящихся Буковины1 и разжечь вражду
между ними и русскими солдатами, рабочими и служащими. Добро¬
желательное отношение к революционной России и революционное дви¬
жение среди коренного населения возрастали по мере развития рево¬
люционных событий в самой России.
Сочувствие населения, особенно украинского крестьянства, к рево¬
люции подчёркивалось даже в официальных документах 1δ. По примеру
революционных крестьян России буковинцы требовали снятия назна¬
ченных во времена царизма сельских старост (дв1рник1в)10 или сами
снимали и выбирали на их место других.
Симпатии к революционной России4 открыто высказывала также
и местная интеллигенция.
30 апреля в исполнение обязанностей вступил назначенный Вре¬
менным правительством на пост областного комиссара Галиции и Бу¬
ковины украинский буржуазный деятель Дмитрий Дорошенко17. Тогда
же, по представлению Дорошенко, в Черновицкую и Тарнопольскую
губернии были назначены губернские комиссары. 10 мая Дорошенко
издал приказ о назначении вместо уездных начальников уездных ко¬
миссаров. Однако на эти посты он выдвинул и часть бывших уездных
начальников, перебросив их лишь в другие уезды. Остальных уездных
комиссаров он назначил из числа членов буковинского исполнительного
комитета. Многим членам этого комитета Дорошенко поручил другие
посты. Этим он добился того, что исполнительный комитет Стал по¬
слушным орудием в его руках18.
,а ЦГИАУ, ф. 203, д. № 2, л. 135.
13 Черновицкий областной государственный архив (ЧОГА), фонд Буковииск'ой кра¬
евой администрации.
14 ЦГИАУ, ф. 246, д. Кя 270а, л. 83, 100.
15 Там же, ф.	219, д. № 21, л. 419.
10 Там же, ф.	228, д. Кя 265, л. 155;	ф.	215,	д.	Кя	73,	л.	103.
37 Там же, ф.	58, д. № 1, л. 38.
18 Там же, ф.	247, д. Кя 121, л. 187;	До	рошенко	Д. Указ. соч., стр. 100.

Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.
69
Исполнительный комитет Буковины и исполнительные комитеты
в уездах вместе с комиссарами Временного правительства представляли
собой аппарат буржуазной власти. Однако на Буковине, как и всюду
в России, в это время возникли советы. Собравшиеся 28 марта в Чер*
новицах в помещении кинотеатра «Урания» представители различных
частей черновицкого гарнизона образовали гарнизонный совет. Правда,
выборы в Черновицкий гарнизонный совет военных депутатов прово¬
дились гю куриям. Отдельно избрали депутатов офицеры, отдельно —
солдаты. Выборы были неравными: одного депутата избирали 12 офи¬
церов и одного же депутата избирали 60 солдат19. Избранный не на
основе широкой демократии гарнизонный совет, руководство в котором
принадлежало меньшевикам и эсерам, предоставил власть полностью
представителям Временного правительства. Этот совет не боролся за
объединение революционных сил на Буковине, не поддерживал в воин¬
ских частях движения за создание комитетов20 и не способствовал
организации и оформлению советов, стихийно возникавших в то время
в других городах Буковины21. Многие члены этого совета всецело
поддерживали Временное правительство, выступали за продолжение
войны и требовали введения в армии строжайшей дисциплины. Совет
самоустранился от широкой работы и среди коренного населения.
Однако офицерам оказалось це по пути даже с таким советом, они
в скором времени вышли из него и организовали своё собрание.
В Черновицком гарнизонном совете и в армейском комитете
VIII армии попрежнему было сильно влияние меньшевиков и эсеров,
но под влияниём общего развития революционного движения в России
и на Украине позиции большевиков усиливались и в Буковине22. Росло
революционное движение среди солдат и гражданского населения. Од¬
ним из показателей роста политической активности масс явилось тор¬
жественное празднование 1 Мая 1917 года. В Черновицах состоялась
грандиозная демонстрация с оркестром и пением «Марсельезы». Де¬
монстранты— солдаты Черновицкого гарнизона и фронтовики, а так¬
же примкнувшее к ним гражданское население — прошли по главным
улицам города с красными знамёнами и лозунгами: «Долой войну!»,
«Да здравствует мир между народами без аннексий и контрибуций!»,
«Да здравствует социал-демократия!», «Пролетарии всех стран, соеди¬
няйтесь!», «Да здравствует демократическая республика!». Весь день
в городе происходили митинги. Трибуны были украшены зеленью, ло¬
зунгами и красными флагами. Над городом летал украшенный флагами
аэроплан 2Я.
5 мая в Черновицы прибыла делегация Харьковского совета рабо¬
чих и солдатских депутатов. Гости привезли на фронт 600 пудов лите¬
ратуры. По случаю приезда харьковчан в кинотеатре «Урания» со¬
стоялось совместное собрание Черновицкого гарнизонного совета и
армейского комитета VIII армии. На этом собрании наряду с орато¬
рами, выступавшими за войну, прозвучали голоса сторонников мира
и перехода власти к советам 24. В мае и в последующие месяцы в ответ
на политику Временного правительства, стремившегося продолжать
19 «Известия Черновицкого гарнизонного совета военных депутатов» N° 18 от 27 май
1917 годл.
-° Там же, от 28 мая 1917 года.
21 «Русский вестник» N° 16 от 8 апреля 1917 года. Советы на Буковине, кроме Чер-
нозиц, существовали в Вижнице, Сторожив це, Радауиах и других местностях, но об их
деятельности сохранилось очень мало сведений.
22 Дорошенко Д., комиссар Временного правительства, подчёркивал большую
лойяльность армейского комитета VIII армии. Дорошенко Д. Указ. соч.^ стр. 98.
23 «Русский вестник» № 25 от. 25 апреля и «Czernowitzer Allgemeine Zeitung» № 5
от 23 августа 1917 года.
24 «Известия Черновицкого гарнизонного совета» № 2 от 7 мая 1917 года1.

Ф. Шевченко
войну «до победного конца», в армии и среди населения усиливались
антивоенные настроения. Командиры частей доносили, что «солдаты
начальникам не повинуются, наступать не желают» Росло револю¬
ционное движение и среди крестьянства Буковины. Так, крестьяне
с. Оршовцы 1 мая потребовали увеличения пастбища за счёт поме¬
щичьих земель2Г’. В селе Щипинцах, в Лужапах (Кицманский уезд)
крестьяне самовольно пасли скот на помещичьих лугах и полях. Все
попытки панских слуг прекратить эти «бесчинства» не имели успеха,
так как революционные солдаты русской армии выступили в защиту
крестьян Помещики просили у властей вооружённой охраны Ч
Крестьяне села Чириковка, Серетского уезда, отказались платить
аренду за землю, указывая, что теперь их никто не может
заставить платить*'1. В сёлах Раранче, Топоровцы, Доброновцы
на попытки властей противодействовать захвату крестьянами
пастбищ н потравам помещичьих посевов крестьяне ответили
угрозой применить силуВ мае находившиеся на Буковине русские
солдаты писали на родину, что положение буковинских крестьян улуч¬
шилось, «они пользуются свободой, скотину пасут в лесу и где хо¬
тят»"1. Аграрным движением летом 1917 г. был охвачен и Хотинскнй
уезд Бессарабии, входящий теперь в состав Черновицкой области. Кре¬
стьяне, как говорят документы, рубили здесь помещичьи леса, пасли
в них скот и местами стали отбирать землю у своих же одиосельчап-
кулаков ;!1>, а в «некоторых селах уже начали делить землю, в каждом
селе по-своему» 33.
Трудящееся коренное население города и деревни всегда смотрело
па революционных солдат как на своих ближайших соратников и за¬
щитников. Так, на общем собрании городских жителей г. Серета при
участии делегатов полкового комитета 260-го пехотного запасного
полка 28 мая было принято решение о предоставлении при выборах
городских властей равного права «всему населению без различия пола
и национальности». И когда вразрез этому решению комитет по выбо¬
рам постановил лишить женщин избирательных прав, они обратились
с коллективным письмом за защитой в полковой комитет как к «един¬
ственному органу, стоящему на страже интересов слабых», и здесь
получили поддержку Ά И это не единственный случай, свидетельство¬
вавший о росте политической активности находившегося под влияние,'-!
и воздействием революции в России коренного населения Буковины, об
его солидарных выступлениях вместе с русскими революционными сол¬
датами. Население продолжало смещение недостойных должностных
лиц и избирало новых по своему усмотрению"’. В июле в некоторых
уездах возникли избранные населением сельские комитетыА
Под влиянием революции в России ширилось на Буковине и нацио¬
нальное движение.
Ещё до революции в черновицком магистрате окопалась группа
ставленников Трошева во главе с бургомистром архитектором Витеком.
Группа зарекомендовала себя как черносотенная и продажная. Со всех
сторон посыпались жалобы на этих «деятелей». Желая избежать ка-
-·’ ЦГИАУ, ф. 42/56, д. Λ5 34, л. 21; д. № 35, л. 7.
эа Там же, ф. 188, д. Л1> 148, л. 82—83.
-т Там же, ф. 58, д. 74, л. 1: д.	№	36,	л. 7.
гч Там же, л. 235—237. 241-243.
-1’ Там же, ф. 219. д. Кя 18, л. 566.
30 Там же, ф. 47/69, д. № 166, дл.	188,	132.
гл Там же, ф. 42/56, д. ХЬ 34, л. 64
п- ЧОГА, фонд листовок.
"" Там же.
ai ЦГИАУ, ф. 219, д. ЛЪ 10, л. 220.
55 Там же, лл. 233, 234.
36 Там же, лл. -231, 223.

Революция в России и Буковина в 1917—Î9ÎS гг.
к их-л ибо неожиданностей со стороны позмуничшых горожан, а также
преследуя цель показать разницу между политикой царизма н Времен-
ного правительства, областном комиссар Дорошенко и черновицкий
уездный комиссар Багрий решили «реформировать» черновицкий маги¬
страт. Они сияли Витека и других открытых реакционеров и взяточ¬
ников, а на их место посадили новых советников во главе с румыном
священником Георгием Шамдру ::т. Украинское население города при
этой «реорганизации» магистрата было обойдено. В заявлении пред¬
ставителей украинского .населения от 12 мая (нового стиля) говори¬
лось: «Во время недавней реорганизации магистрата по избрано ни
одного украинца советником города. Так как украинцы по ’количеству
населения представляют значительный процент в городе, то их участие
в управлении городом является лишь требованием справедливости. При¬
нимая во внимание, что при современных необыкновенных взаимоот¬
ношениях, кроме чисто административных и экономических вопросов,
возникает много вопросов национально-политических, которые тоже
входят в компетентно магистрата, местные украинцы, объединённые
в клуб, который поставил себе целью защиту прав украинцев, обраща¬
ются к светлейшему магистрату с предложением, чтобы он в кратчай¬
шее время включил в состав советников города ещё одного украинца»"4.
Безусловно, требование это было очень скромным, и по указанию До¬
рошенко оно было удовлетворено.
Под давлением масс администрация Временного правительства вы¬
нуждена была разрешить коренному населению открывать политиче¬
ские клубы, украинские школы, объединяться в различные организа¬
ции Д
20 мая Дорошенко обратился к населению Галиции и Буковины
с воззванием, в котором уверял, что Временное правительство в лице
краевого, губернских и уездных комиссаров будет способствовать вос¬
становлению всех прав населения и улучшать его культурное и эконо¬
мическое состояние. Судя по воззванию, коренное население официаль¬
но должно было воспользоваться всеми свободами и благами русской
революции40. Но в действительности тот же Дорошенко и другие ко¬
миссары Временного правительства делали всё возможное, чтобы при¬
остановить дальнейшее революционизирование масс п упрочить буржу¬
азный правопорядок. Согласно распоряжениям Дорошенко, помещичьи
имения на Буковине брались под защиту и охранялись вооружённой
силой11. Сам Дорошенко отговаривал пришедшую к нему делегацию
буковннскнх крестьян делить помещичью землю, пугая тем, что в слу¬
чае победы немцев им, крестьянам, придётся в будущем за своё пове¬
дение отвечать перед австрийскими властями Д
Таким образом, украинский буржуазный националист Дорошенко
в своей деятельности ничем не отличался от других представителей
Временного правительства.
Всемерно противодействуя развитию революционного движения,
администрация Временного правительства па Буковине в то же время
усиленно поощряла конιрреволюцпоиную деятельность реакционеров.
'Гак, в Черновнцах подвизался тесно связанный с русскими монархи¬
стами и румынскими реакционными кругами Буковины монархист-черно¬
сотенец Алексей Геровгкнй. Сорганизовав группу монархистов и бывших
полицейских, он задался целью осуществить 22 мая в Черношшах
Д о р о ш с и к о Д. Укс,я. соч., стр. 100—101.
:'ц МОГА, ф. черновицкого магистрата за 1917 г., Х° 4558.
:ш ЦГИАУ, ф. 219, д. Λ1- 21, л. 420; ф. 228, д. Λ1- 205, л. 158.
40 «Нова рада» ллзетл) от 2 июня 1917 го да.- Киса.
u ЦГИАУ, ф. 58. д. ,М> 7, л. 4.
** «Буковина» Al? 1G от 9 сентября 1917 года.

72
Ф. Шевченко
контрреволюционный переворот: разогнать Черновицкий гарнизонный
совет к арестовать революционно настроенных деятелей. Но едва рево¬
люционные солдаты узнали об этих планах, как немедленно силой разо¬
гнали сборище Геровского43 и добились немедленного ареста и высылки
его в глубь страны 44.
Под давлением революционно настроенных солдат эсеро-меньше-
вистские руководители Черновицкого гарнизонного совета вынуждены
были, наконец, распустить совет первого созыва и назначить на более
демократической основе выборы нового гарнизонного совета. Выборы
в Черновицкий гарнизонный совет военных депутатов были произве¬
дены 3—5 июня 45, а 8 июня состоялось первое заседание совета вто¬
рого созыва4,;. Из 494 депутатов, избранных в совет, было: солдат —
-415, рабочих—16, служащих — 29, врачей—10 и т. д. В исполнитель¬
ный комитет и президиум совета вошло: 33 солдата, 1 рабочий, 7 млад¬
ших офицеров, 7 врачей и 13 служащих военного и гражданского
ведомств47.
Руководящее влияние в совете попрежнему осталось за меньше¬
виками и эсерами. Это свидетельствовало о том, что хотя революция
всколыхнула широкие слои народа, но в Буковине, как и в России,
«не искушённые в политике широкие массы народа, захлёстнутые вол¬
ной мелкобуржуазной стихии и опьянённые первыми успехами револю¬
ции, оказались в первые месяцы революции в плену у соглашательских
партий и согласились уступить буржуазии государственную власть,
наивно полагая, что буржуазная власть не будет мешать Советам ве¬
сти свою работу» 48.
Совет второго, как и первого, созыва самоустранился от борьбы
за власть. Его деятельность в основном свелась к организационной
и культурной ^ работе среди солдат, рабочих и служащих. Однако под
влиянием событий в России и на Украине революционное сознание масс
продолжало крепнуть. В мае и июне в донесениях властей Буковины
всё чаще стали упоминаться ленинцы. Сообщалось, что их ораторы
пользуются успехом, а резолюции принимаются массами на митингах 49.
Так, в одном письме от середины июня сообщалось о том, что в Чер-
новицах «недавно было собрание, на которое пришло несколько боль¬
шевиков и чуть было не провели резолюцию о недоверии Временному
правительству» 50.
О росте влияния большевиков свидетельствовала и демонстрация
18 июня в Черновицах, когда большинство демонстрантов шло под
большевистскими лозунгами. Правда, лозунги эти несли преимущест¬
венно русские солдаты. До организации большевистских ячеек среди
коренного населения дело ещё не дошло.
Однако начавшийся процесс быстрого революционизирования на¬
селения Буковины вскоре был прерван в результате изменения обста¬
новки на фронте.
На происходившем 8—9 января 1918 г. крестьянскрм съезде было
принято постановление о передаче всей власти на территории Бесса¬
рабии Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 52.
43 «Известия Черновицкого гарнизонного совета» № 16 от 25 мая 1917 год,а.
44 «Буковина» № 1G от 9 сентября 1917 года.
45	«Известия	Черноиицкого гарнизонного	совета» №* 23	от	2 июня 1917 года.
46	Там же №	29 от 8 нюня 1917 года.
47	Там же №	32 от 11 июня 1917 г.; № 33	от 13 июня 1917 года.
48	«История ВКП(б). Краткий курс», стр.	172. 1938.
40 ЦГИАУ, ф: 42/56, д. N° 35, д. 30; д. № 345, л. 28 и др.	-
50 Там же, д. № 35, л. 26.
С1 Известия Совета рабочих и солдатских депутатов гор. Хотииа N° 1 от И декаб¬
ря 1917 года.
г*- ЧОГА, фонд листовок.

Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.
73
Советы в Хотинском уезде существовали до конца февраля 1918 г.,
т. е. до того времени, когда уезд заняли австро-венгерские войска и
оккупанты приложили все силы к тому, чтобы и на этой территории
уничтожить завоевания Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции.
Однако австрийской реакции, несмотря на все усилия, не удалось
задушить революционное движение и окончательно изолировать насе¬
ление Буковины и Хотинского уезда от влияния социалистической рево¬
люции в России и на Украине. Этому в значительной мере способство¬
вало тяжёлое экономическое и политическое положение, в котором
в то время находилась Австро-Венгерская империя.
G приходом на Буковину летом 1917 г. австро-немецкий армии раз¬
руха в крае усилилась ещё больше. Австрийские и немецкие войска
не только производили здесь массовые реквизиции скота, хлеба и
одежды, но открыто и безнаказанно грабили население. Дело дошло
до того, что немецко-австрийские солдаты разбирали для топлива кре¬
стьянские хаты53. Усилился также вызванный боязнью перед ростом
революционного движения жандармско-полицейский гнёт. Австрий¬
ское правительство продолжало проводить массовые репрессии за вы¬
ражение малейших симпатий к революционной России. Но австрийская
реакция была бессильна подавить возраставшее в стране революцион¬
ное и национально-освободительное движение. Население Австро-Вен¬
грии было охвачено глубоким недовольством: участились забастовки
рабочих, а солдаты, отказываясь воевать, братались на фронтах с ре¬
волюционными русскими солдатами.
Великая Октябрьская социалистическая революция, раскрепостив¬
шая от социального и национального гнёта народы бывшей царской
России, разбудила надежды на близкое освобождение и народов Ав-
стро-Вснррии, являвшейся после царской России второй тюрьмой на¬
родов в центре Европы.
Надеясь несколько поправить своё положение, австро-венгерское
правительство после заключения Брестского мира приняло участие
в оккупации Украины в 1918 году. Однако грабёж украинских земель
(мало помог австро-венгерским империалистам54. Под влиянием рево¬
люционных событий в России и на Украине, австро-венгерская окку¬
пационная армия разлагалась, становилась небоеспособнойS5. В то же
время в самой Австро-Венгрии, в особенности на Буковине, всё боль¬
шее число сторонников и последователей находили провозглашённые
и осуществляемые Великой Октябрьской социалистической революцией
лозунги социального и йационального освобождения. После Брест-
ЛитовскоГо договора в 1918 г. на Буковину из России и с Украины
возвратилось много бывших военнопленных, видевших две России:
старую, самодержавную, имевшую много общего с австро-венгерской
монархией, и новую Россию, ставшую свободной в результате Великой
Октябрьской социалистической революции.
Австрийские центральные и местные власти, а также господ¬
ствующие классы были сильно обеспокоены революционной агитацией,
которую повели возвратившиеся из плена лица. 4 мая 1918 г. австрий¬
ский министр внутренних дел на основании донесений жандармерии из
разных мест, в том числе из Галиции и Буковины, писал,'что «боль¬
шинство возвращающихся из русского плена видели русскую револю¬
цию и заражены революционными тенденциями... Оки ходят по окру¬
жающим сёлам, рассказывают населению о начальном исходе русской
53 «Czernowitz-er Allgemeine Zeitung» № 144, 14 März 1918.
ö* Документы о разгроме германских оккупантов на Украине о 1918 г., стр. 62, 65,
66. Под ред. И. И. Минца и E. Н. Городецкого. ОГИЗ. 1942.
,г’° Там же, стр. 197, 204.

Ф. Шевченко
революции, говорят даже, что было бы хорошо, если бы и здесь это
произошло. Некоторые из них жалеют, что возвратились, и говорят
при этом, что им в России было лучше, чем здесь»5'*. 16 мая мини¬
стерство внутренних дел предложило военным ви гражданским властям
особенно усилить надзор за лицами, вернувшимися из русского
плена 57.
Крупный помещик на Буковине барон Георгий Василько ещё
20 апреля 1918 г. сообщал буковинской краевой администрации о том,
что «с некоторого времени замечается между крестьянами села Бер-
гомет на Ссрете и в других прилегающих к нему сёлах определённое
брожение, вызванное рассказами солдат, возвратившихся из русского
плена. Люди говорит о революции, о разделе помещичьей земли, отка¬
зываются платить аренду за пастбища. Во многих местах подожгли
мои леса». Василько сообщал об избиении крестьянами его управляю¬
щих, о том, что крестьяне очень раздражены и что его «персонал бес¬
силен и беззащитен при таком положении».
Барон Василько обращал внимание краевой администрации на то,
что существующее народное движение нельзя недооценивать и что
только принятые вовремя меры могут иметь успех. По его мнению,
в «народе необходимо укреплять уже поколебленную веру в силу пра¬
вительства». Достичь последнего барон надеялся путём увеличения
числа жандармов в сёлах Бергомет на Серете, Шипоте, Частном, Jlo-
пушне и Черешенках г'4.
Зная, что на Украине крестьяне захватили помещичью землю,
прогнали помещиков и пользуются всеми правами, терпевшее столе¬
тиями помещичий и чиновничий гнёт буковинское крестьянство стре¬
милось к той же цели, и в 1918 г. оно открыто стало протестовать
против существовавшего строя.
Наряду с социальной борьбой росло и национально-освободитель¬
ное движение. Этим движением была охвачена и украинская часть
Буковины, где борьба за национальное освобождение тесно перепле¬
талась с борьбой за землю, которая в основном находилась в руках
румынских бояр и австрийских баронов.
14 апреля по случаю заключения Брестского мира была устроена
демонстрация жителей города Вижницы и окрестных сёл, в ней при¬
няло участие 10 тыс. человек. Комитет, организовавший демонстрацию
и возглавляемый открыто служившими австро-венгерскому империа¬
лизму украинскими буржуазными националистами, хотел провести де¬
монстрацию в духе проявления верноподданнических чувств к австрий¬
скому двору. Однако это ему не удалось. Выступивший на митинге
крестьянин Иван Спетко потребовал, чтобы правительство провело
аграрную реформу за счёт помещичьих латифундий и наделило бы
землёй безземельных крестьян. Участники демонстрации забросали кам¬
нями ненавистного нм управляющего имениями барона Василько, а
крестьяне сёл .Бергомета и Луковцы несли плакаты с надписью «Земля
н воля'». Па митинге, состоявшемся в связи с демонстрацией, была
принята резолюция с требованием к правительству предоставить укра¬
инскому населению. Австро-Венгрии широкие политические н нацио¬
нальные права. В связи с этим начальник Вижницкого уезда в своём
донесении отмечал, что недовольство в Бергомете и в других сёлах
носит политический характер·19.
На Буковине ширилось движение крестьянства за насильственный
дел помещичьих земель. В селе Лопушне, как доносил об этом
пдармский вахмистр 30 апреля 1918 г., крестьяне готовились разде-
™ 1 ЮГ А, ф. 6уко:щ!1 с кои крг.епои администрации :п 1918 год.
57 Там же.
:'s Там же, К» 5234.
:i Там же, Л"_> 5117.

Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.
лить помещичью землю. Здесь по этому поводу велась широкая аги¬
тация, а одна из крестьянок не только агитировала за раздел поме¬
щичьей земли, но даже составляла списки нуждающихся в земле и
определяла размеры участков. Самые активные участники движения
были арестованы я преданы суду. Администрация считала, что если
не произвести арестов и не засудить зачинщиков, то могут «произойти
неприятности большего размера» <i0.
В мае 1918 г. население села Бергомет предприняло новую откры¬
тую попытку разделить помещичью землю, леса и пастбища. Но вла¬
сти немедленно произвели массовые аресты и сорвали выступление1,1.
Весной и летом 1918 г. аграрным движением на Буковине были
охвачены уже десятки сёл. Крестьяне, начиная борьбу, почти повсе¬
местно ссылались на пример раздела крестьянами помещичьей земли
на Украине. Австро-венгерские власти делали всё возможное, чтобы
революционное движение на Надднепрянской Украине не перекину¬
лось и на Буковину. Но никакие правительственные репрессии не помо¬
гали, и революционное движение в городах и сёлах продолжало расти.
Осенью 1918 г. события развернулись с ещё большей силой. Чехи
и словаки, хорваты и словинцы, поляки, румыны и итальянцы — все
стремились вырваться из тисков Австро-Венгрии и приступили к само¬
стоятельному созданию национальных государств. Этим же стремле¬
нием был охвачен угнетённый и бесправный, как и другие народы
лоску] ной Австро-Венгрии, украинский народ.
Но в то время как украинское население требовало прямого раз¬
рыва с Австро-Венгрией, парламентские депутаты Галицин и Буко¬
вины во главе с Костем Левицким и Николаем Василько топтались
на месте, стараясь на «законных» основаниях выпросить уступки у
фактически потерявшего всякую власть и авторитет австро-венгерского
правительства: националисты добивались создания украинской краевой
автономии в рамках Габсбургской монархии, хотя она и шла уже к сво¬
ему крушению
Сугубо реакционные действия украинских парламентских послов
и украинских буржуазных партий резко расходились с интересами
украинского народа Галиции и Буковины. Народ осуждал их угодни¬
ческую политику и. следуя примеру революционной России, требовал
коренных социальных и национальных изменений и присоединения
своих земель к Советской Украине. Стихийно росло национально-осво¬
бодительное движение украинского населения Буковины; народные
массы в своих требованиях и чаяниях шли значительно дальше парла¬
ментских послов, мнивших себя вождями народа.
13 октября в Черновицком украинском народном доме состоялось
многолюдное собрание (вече) украинского населения города. Высту¬
павшие ораторы говорили о развале Австро-Венгрии и критиковали
австрийскую политику на Буковине. Собравшиеся открыто выражали
враждебность ко всему австрийскому. В принятой собранием резолю¬
ции содержался призыв к румынам поделить Буковину на две этно¬
графические части — украинскую и румынскую. Говорилось о том. что
народ должен сам решать свою судьбу. Собрание приняло антиавст-
рийский характер, и председательствующий на собрании посол австрий¬
ского парламента Емельян Попович закрыл его несмотря на возму¬
щенно и протесты участников собрания62.
Между тем поражения на фронте ускорили окончательный развал
Австро-Венгрии. Правительство стремилось любой ценой поправить
своё пошатнувшееся положение и попыталось заключить мир с Антан-
Г.0 ЧОГА, ф, букопинской краевой администрации за 1918 г. № 5706.
111 Там же, № 6179.
с2Кордуба М. «Переворот на Буков«,hi*. «Л1т©рату|рнонауков1ий вктник»,
Кн. IX, сто.р. 136—137. Льв1в. 1923.

Ф. Шевченко
той. 14 сентября оно обратилось к воюющим странам со специальной
йогой в:!. Помимо эгого император Карл 16 октября 1918 г. издал ма¬
нифест, в котором провозглашалось, что Австро-Венгрия будет феде¬
ративным государством г,\ По события переросли обещания и посулы
манифеста. Создававшиеся на развалинах Австро-Венгрии по воле на¬
родов новые государства никак не хотели входить в состав предла¬
гаемой императором федерации.
18 октября 1918 г. во Львове была создана Украшська Hauio*
пальна Рада, провозгласившая территории Восточной Галиции, Закар¬
патской Украины и Северной Буковины Западноукраинской народной
республикой (ЗУНР)63. Национальная Рада и провозглашённые ею
республики были сугубо буржуазными и игнорировали требования демо¬
кратических слоев населения.
Украинское население Галиции и Буковины требовало немедленно¬
го воссоединения края с другими землями Украины. Стремление объ¬
единиться политически и экономически со всем украинским народом в
едином государстве было вполне законным народным требованием. Но
это стремление не отвечало интересам и планам националистических
деятелей из Украинской Национальной Рады. Представители буржуаз¬
ных партий, засевшие в Украинской Национальной Раде, прилагали все
усилия к тому, чтобы отвлечь трудящихся от революционного движения.
На Буковине было создано представительство, или так называемая
делегация, Украинской Национальной Рады, которое должно было
действовать в контакте с буржуазной Национальной Радой во Львове.
25 октября в Черновицах из числа членов делегации Национальной
Рады и представителей буржуазных и мелкобуржуазных украинских
партий· был создан краевой комитет. Этот краевой комитет, саботируя
осуществление требований масс, медлил с захватом власти на Буковине,
несмотря на то, что' на народных вечах в Вашковцах, Кицманс и дру¬
гих местностях украинское население ещё перед созданием комитета
настоятельно требовало этого
Между тем собравшиеся в Вене буковинские депутаты австрийского
парламента—румыны — ещё 19 октября вынуждены были признать
Северную Буковину украинской территорией, а украинский народ —
автохтоном на этой территории. В отношении же города Черновицы они
заявили свои претензии на обладание им. Их поддерживали немцы, де¬
путаты из Буковины, надеявшиеся, что румыны лучше сохранят при¬
вилегированное положение немцев в городе. Несмотря на это решение,
27 октября в Черновицах состоялось собрание румын, провозгласившее
себя законодательной властью на территории всей Буковины и объ¬
явившее край румынским. Это собрание категорически отказалось от
раздела Буковины на две части — украинскую и румынскую — и созда¬
ло свой национальный совет и краевое правительство во главе с круп¬
ным помещиком Янку Флондор 67.
Образованный в Черновицах румынский совет, организаторами кото¬
рого являлись румынские бояре, высшее духовенство и реакционная
румынская интеллигенция, не выражал подлинной воли румынского на¬
селения. На украинской земле — Северной Буковине — румынский совет
защищал не национальные интересы румынского народа, а интересы
незначительной кучки румынских помещиков. Из трёхсот помещичьих
имений Буковины 238 находились в северной её'части; а из 200 690 га
f сей помещичьей земли в северной половине Буковины румынским боярам
м «История дипломатии». T. II, стр. 364—365.
( - Ос к с а Кузьма. «Листопадов! дн1 1918 р.» стор. 26. Львы. 1931.
15 'Гам же, стор. 15, 31—32.
К о р д у б л, М. У.клз. . соч., стр. 137, 139.
ЙТ «Monitorul Bucovinei» N I, 1918.

Революция в России и Боковина в 1917—1918 гг.
принадлежало 180 542 га в8. Господствовавшие в экономической области
румынские бояре не довольствовались этим и хотели быть на украин¬
ской земле ещё и политическими владыками. Присоединение Буковины,
охваченной революционной бурей, к Украине означало бы для румын¬
ских бояр потерю земли и власти. Таким образом, буковинские поме¬
щики — австрийские патриоты в недалёком прошлом — с распадом
•Австро-Венгрии немедленно превратились в не менее ревностных румын¬
ских патриотов.
Собравшиеся 28 октября в Черновицком украинском народном
доме прогрессивная часть украинского буковинского студенчества и мо¬
лодёжь, воспринявшая идеи Октябрьской революции, осудили решение
румынского национального собрания. Принятая на собрании резолюция
говорила о праве свободного самоопределения народов, приветствовала
выделение украинских земель из состава Австро-Венгрии и требовала
присоединения их к Украине. Клеймя захватническое решение создан¬
ного боярами румынского собрания, »молодёжь заявляла, что подобное
решение румынских бояр способно привести только к вражде, а не к
дружбе· между народами т.
В первых чисЛах ноября в Че.рновицы съехалось несколько тысяч
представителей украинского населения Буковины. 3 ноября происходило
огромнейшее украинское народное вече, на котором единогласно было
принято решение о том, что Северная Буковина до реки Серет является
украинской землёй. Украинский народ на своём вече протестовал
против решений румынских бояр и требовал присоединения Украинской
Буковины к Украине. О действительном настроенни населения свиде¬
тельствует тот факт, что когда выступавший на митинге посол
австрийского парламента Пигуляк заговорил об Украине в составе
Австрии, то участники веча — крестьяне — выступили против, заявляя:
«Не хочемо Австрп». Зато заявление другого оратора о том, что
Буковина будет присоединена к Украине, было встречено всеобщим
одобрением и бурными приветствиями участников митинга70. После
этого свыше десяти тысяч участников веча продемонстрировали по
главным улицам города, направив своё величественное шествие к цен¬
тральной в городе — Театральной — площади, где многотысячной мас¬
сой манифестантов сно,за было принято решение представителей украин¬
ского народа Буковины о присоединении к Украине 71.
Все условия были созданы для того, чтобы краевой комитет
немедленно захватил власть на Буковине, но он к этому не стремился
и, всё время оглядываясь на краевую австрийскую администрацию, вёл
бесплодные переговоры с румынским национальным советом72. По
в-сему было видно, что большинство членов комитета, как истинные
буржуа, боялись дальнейшего роста революционного движения и того,
что они не справятся с ним своими силами. Они готовы были догово¬
риться с любыми реакционными группами, чтобы не дать разрастись
революционному движению. Тогда стихийно, без особого участия крае¬
вого комитета, в Черновнцах и на местах была создана украинская
народная милйция, охранявшая порядок и являвшаяся, пусть незначи¬
тельной по количеству и плохо вооружённой, но в то же время един¬
ственной реальной вооружённой силой, на Буковине, полной готовности
поддержать политические и национальные требования украинского на¬
селения. Волна революционного подъёма на Буковине ширилась всё
больше. Украинские трудящиеся на местах ликвидировали австрийскую
‘iS Gemeinde'exikon der Bukowina, S. 101. Wien. 1907. Mitteilungen des Statischen
Landesamtes im Herzogtum'- Bukowina, H. XII, S. 27. Czernowitz. 1907.
w «Czernowitzer Allgemeine Zeitung» J\ь 380, 3. November 1918.
70 Корду б а M. Указ. соч. К'Н. X, стр. 234.
71 «Czernowitzer Morgcnblatt» № 156, 4 November 1918.
73 К op дуба М. Указ. соч. Кн. X, сюр. 234—235.

Ф, Шевченко
администрацию и создали свою новую, украинскую образовали зе¬
мельные комитеты74 и собирались приступить к разделу помещичьих
земель.
Под натиском роста революционного движения украинского насе¬
ления бездействовавший долгое время и дезориентировавший массы
пустыми разговорами букоьпнекпп краевой комитет наконец вынес ре¬
шение о захвате власти на территории Буковины. Опираясь на не¬
большую иоиружённхю силу, комитет 6 ноября 1918 г. занял .краевые
>чрождения, полицию, почту, телеграф, вокзал и другие объекты. Взял
он власть без какого-либо сопротивления со стороны не имевших ника¬
кого влияния австрийской администрации и румынского национального
совета. Однако новая краевая администрация во паве с Емельяном
Поповичем не имела намерения опираться на широкие демократические
слои украинского населения Буковины, а начала с первого дня искать
сближения и контакта с другими буржуазными партиями и даже отдель¬
ными лицами Для участия в краевой администрации был приглашён
депутат австрийского парламента румын Λурель Оичул. Протокол о при¬
нятии власти, на Буковине из рук австрийской администрации подписали
Емельян Попович, Семака и Спипул с украинской стороны и не связан¬
ный с румынским национальным советом Ончул — с румынской стороны.
Новое краевое правительство обратилось к населению Буковины с
воззванием, в котором провозглашалось, что новая власть будет уп¬
равлять краем до того времени, пока мирный конгресс стран победите¬
лей и побеждённых не решит окончательно вопрос о Буковине.' В ос¬
нову управления краем намечалось положить следующий принцип: ук¬
раинцы управляет в пунктах с большинством украинского населения, а
румыны — в пунктах с большинством румынского населения. Город
Черновнцы остаётся в общем управлении. Буковннская делегация Укра¬
инской Национальной Рады в своём воззвании от о ноября, в свою оче¬
редь, заявила о готовности поддерживать буковинское краевое прави¬
тельство, но, учитывая отказ румынского совета от раздела Буковины,
считала необходимым ждать решения этого вопроса на мирном кон¬
грессе 7б
Буковинское правительство, взяв на себя полное управление краем,
назначило в учреждения своих комиссаров, но оставило нетронутым
старый, глубоко враждебный украинскому трудЪво.му народу государ¬
ственный аппарат. Однако созданная в Чсрновицах ff других населён¬
ных пунктах гражданская милиция из солдат, рабочих и студентов
продолжала функционировать.
Руководители краевого правительства, имея в своих руках власть,
не использовали её для прекращения враждебной деятельности румын¬
ско-боярского национального совета и попрежнему делали всё возмож¬
ное, чтобы не дать разрастись революционному движению 70. Господ¬
ствовавшие же в румынском национальном совете румынские бояры,
несмотря на создание краевого правительства и перевес в нём украин¬
цев, не теряли времени даром. Не имея никакой поддержки среди насе¬
ления Буковины, они обратились за -помощью к правительству Румы¬
нии. Япку Флондор 5 и 9 ноября телеграфно взывал к румынскому пра¬
вительству — якобы ввиду грозящего большевистского восстания — не¬
медленно занять всю Буковину румынскими войсками 77.
Это вполне устраивало румынское правительство, ибо оно ещё за¬
долго до обращения Янки Флондоры готовилось к захвату Буковины74.
7 1
К <> ;> л у Г> а М. Уаю. соч. Кн. X, ст.р. 232—237.
П i л л у О il π и. У к:;:т соч., сто.р. 80—00,
75	«C/.crnowilzer	Allgemeine Zeitung» .Μ» 384, 7 November	1918.
7,:	Π i д д y G н м	ii Г. Указ. соч., стор. 89.
77	Bal а η J. «Rolul lui Vasile Bodnoresku ni	preajina Unirii»	Cli. p. 8—9, 30. 1938.
"s	Jon Ni s t о	r, «Unirea Bucovinei» p. 23,	32. 1928.

Революция в России и Бцковина в 1917—1918 гг.
79
5 ноября оно отдало приказ командующему 8-й дивизией генералу
Якобу Задеку начать оккупацию Буковины70. Заняв в кратчайший
срок Южную Буковину, румынские войска, перейдя реку Серет, продви¬
гались дальше на север. Тогда румынское боярское правительство
9 ноября открыто заявило о своём намерении оккупировать всю Буко¬
вину h0.
Буковинское правительство заявило румынскому командованию
протест против продвижения румынских войск в Северную Буковину.
Но протест не помог”1. Румынское правительство, попирая грубым наси¬
лием право буковинских украинцев на национальное самоопределение,
продолжало оккупировать Буковину. Украинские вооружённые силы
Буковины не могли противостоять румынской армии, в несколько раз
превышавшей их численностью и вооружением. К тому же краевое пра¬
вительство (имея для этого все возможности) в своё время не сделало
ничего, чтобы вооружить население. Не могла в то время Буковина
получить помощи и от украинского народа других земель, ибо натиск
Румынии на неё совпал с этапом борьбы против немецких оккупантов и
гетмана на Украине, с этапом, когда польские войска начали своё
наступление на западные украинские земли.
1Ü ноября краевое буковинское правительство вместе с незначитель¬
ными поенными отрядами без боя оставило Черновицы. 11 ноября
румынские войска заняли город по реке Прут, незначительные же
украинские военные силы удерживали позиции на левой стороне этой
пеки. Разрозненные и небольшие военные группы, подкреплённые насе¬
лением, особенно молодёжью, некоторое время оказывали сопротивление
дальнейшему продвижению румын.
Бои между украинскими и румынскими частями происходили в Лу-
жанах, Мамаевцах, Кливодине и других пунктах. Украинцы героически
боролись против превосходивших их сил противника. Так, 13 ноября
под Лужа на ми небольшая группа украинцев вступила в бой с наступав¬
шим из села Жучка большим румынским отрядом. Румыны вынуждены
были отступить, оставив три пулемёта, убитых и раненых. Спустя
некоторое время, получив подкрепление, румыны снова перешли в наступ¬
ление. Тогда жители ст. Непоколовцы захватили груженый боеприпасами
и вооружением румынский эшелон, а поезд угнали в Галицию. Подобных
выступлений на Буковине было много, и продолжались они весь ноябрь.
Борьба с румынскими оккупантами принимала партизанский характер,
но некому было возглавить и объединить эту борьбу. К тому же
командование украинской Галицкой армии отдало приказ о прекращении
всяких военных действий на Буковине под предлогом невозможности
вести бои .на два фронта: против поляков и румын82.
12 ноября румынский национальный совет, действовавший теперь
под крылышком румынских оккупантов, провозгласил себя единственной
властью на Буковине. В этот же день он объявил на военном положении
всю заселённую украинцами территорию между Днестром и Прутом,
а также в Сторожннце, Серете, Радауцах аз. Введение военного положе¬
ния на оккупированной территории диктовалось тем, что румынские
захватчики с самого начала оккупации, зная о ненависти к ним тру¬
дящихся Буковины, боялись их выступлении. Знали оккупанты и о дру¬
гом: румынский национальный совет уже в ноябре 1918 г. отмечал,
79 В η ! η n T. Op. cil.
Mi J ο η \: ! s t о r. Op. cit.. p. Ί1.
M «C/ornowii/.or ЛЬгщ-пЫнИ» Λ? 163, 12 November 1918.
43 О боях un Буковине и ноябре 1918 г. см. «Czernowitzer Morgcn-blatt» Kq, 166 or
15 ноября 1918 г.; ГПддубний Г. Указ	соч., стор. 97;	K.	«Pik 1918	на	Буковине
t у ой вок из споМ'Иныз)», «Л1Т0пи,с HepiBOHoï	Калини»	№	12	з	1933 г.,	стр.	3—4;" С.К..Л.
«Па дол ист 1918 э Чернивших». Там же, № 11, стр. .12—13.
S3' «Monifroru! Buoovinei» Л'Ь 1.

Ф. Шевченко
что за украинцами Буковины стоит 144-ми,алпониый народ Советской
России 8|. Советское правительство никогда не признавало незаконного
захвата Буковины боярской Румынией. Правительство Советской Украи¬
ны заявило в 1919 г. протест против этого насилия8’.
Введённое в ноябре 1918 г. военное положение в Северной Буко¬
вине фактически не было отменено до момента освобождения её Крас¬
ной Армией в нюне 1940 года. Террором, грабежом, насильственной
румынизацией и преследованием всего украинского румынские окку¬
панты старались убить свободолюбивый дух буковинцев, искоренить их
стремление к объединению со всем украинским народом в единой
Украинской Советской Социалистической Республике. Но народ про¬
должал упорно бороться против оккупантов. Уже в январе 1919 г. вос¬
стало население в Хотинском уезде. Восставшие очистили от оккупан¬
тов весь уезд. Восстание грозило перекинуться и на Буковину. Оккупан¬
ты поспешили задушить его в огне и крови.
Несмотря на осадное положение и жесточайший террор, трудящиеся
Буковины уже под руководством коммунистических организаций, возник¬
ших на Буковине в 1919 г., а впоследствии под руководством компартии
Румынии продолжали борьбу с оккупантами. В мае 1919 г. на Буковине
распространялись коммунистические листовки с призывом бороться
с существовавшим режимом 8Г>. В том же году 17—18 ноября в Чернови-
нах восстал 113-й пехотный полк, рекрутированный из буковинцев.
Восстание происходило под лозунгом «Да ' здравствуют большевики!
Да здравствует 113-й большевистский полк!» 87
В последующие годы господства румынских бояр на Буковине
коммунистическая партия была единственной партией, возглавившей
борьбу трудящихся края за социальное и национальное освобождение,
борьбу против оккупантов и их пособников — украинско-буржуазных
националистов всех мастей.
Демагогически используя необоснованные ссылки на большевист¬
скую опасность, румынские оккупанты выпросили себе у стран Антанты
признание их господства на Буковине. На конференции Î920 г. в Севре
за Румынией было признано право обладать всей Буковиной. Империа¬
листы стремились создать из Буковины плацдарм для нападения на
Советский Союз.
Обнищание трудящихся масс, невиданное в мире попирание полити¬
ческих и национальных прав украинского народа на его собственной
земле, преследование украинской науки и культуры — таков был удел
Буковины под румынским владычеством. Но никакими силами оккупанты
не могли,задушить голоса протеста сотен бордов за социальное и
национальное освобождение своего народа. Никакие враждебные махи¬
нации и ухищрения не помогли румынам вытравить у буковинцев, их
симпатии к Советскому Союзу, их стремление объединиться со всем
у к р а и нски м народом.
В 1940 г. Красная Армия освободила Буковину. Осуществились
вековые чаяния и надежды украинского населения Буковины.
84 «Monitorul BucG-vinei» N. 4, p. 2.
85 П i д д у G н и й Г. Указ. соч., стор. 104	'
83 ЧОГА, ф. полиции·. 1919 г., д. № 779.
07 Там же, ф. секретариата внутренних дел на Буковине за 1919 г., № 814.

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И АГРАРНЫЙ ВОПРОС
В КАЗАХСТАНЕ
Λί. Ким
Великан Октябрьская социалистическая революция победила как
революция, соединившая «в один общий революционный поток такие раз¬
личные революционные движения, как общедемократическое движение
за мир, крестьянско-демократическое движение за захват помещичьих
земель, национально-освободительное движение угнетённых народов за
национальное равноправие и социалистическое движение пролетариата
за свержение буржуазии, за установление диктатуры пролетариата»1.
Активное участие в пролетарской революции трудящихся масс на¬
циональных окраин и гигантский подъём национально-освободительного
движения в России после Октябрьского переворота имели свои глубо¬
кие причины.
Здесь сказались влияние и революционное воздействие, инициатива
и руководящая роль русского пролетариата, создавшего самое необхо¬
димое условие успеха освободительного движейия угнетённых народов—
диктатуру пролетариата. Здесь сыграли свою роль и экономические и
общественно-политические условия в колониальных окраинах России и
те внутренние противоречия, которые существовали там между различ¬
ными слоями населения колониальных окраин.
В настоящей статье автор ставит своей задачей показать истоки
национально-освободительного движения угнетённого царизмом казах¬
ского народа и причины живого участия трудящихся масс Казахстана
в Октябрьской революции.
*
И. В. Сталин учит, что экономическую основу национально-освобо¬
дительного движения колониальных народов составляет аграрный во¬
прос и что колониальная проблема, в сущности, — это крестьянская
проблема. Эти положения особенно правильны в отношении освободи¬
тельного движения в таких колониях, как дореволюционный Казахстан.
Определяющее значение аграрного вопроса в Казахстане было
обусловлено двумя обстоятельствами: I) Казахстан представлял собой
аграрный край, где 95°/о населения было занято сельским хозяйством,
где варварская эксплоатация трудящихся масс скотоводов и земле¬
дельцев имущими классами основывалась на патриархально-феодаль¬
ных, аграрных отношениях; 2) в экономической системе царской Рос¬
сии Казахстан играл роль аграрного придатка и являлся одной из на¬
иболее отсталых национальных окраин России, он служил для царизма
объектом широкой колонизации, сопровождавшейся массовой земель¬
ной экспроприацией «туземных производителей».
Отличительными чертами экономики и общественного строя доре¬
волюционного Казахстана являлись: абсолютное преобладание ското¬
водства над земледелием, кочевой образ жизни для подавляющего
большинства местного населения и господство патриархально-феодаль¬
ных отношений. Эти коренные особенности обусловили собой ряд дру¬
гих, производных особенностей (в хозяйственной и культурной жизни
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 204.
6. «Вопросы истории,» Na 10.

М. Ким
и в правопорядках у казахов) и своеобразие аграрных отношений, су¬
ществовавших в Казахстане до Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции.
Скотоводством было занято свыше 90% коренного населения. По
с-всему качественному состоянию казахское -скотоводство находи¬
лось на весьма низком уровне развития и представляло собой прими¬
тивное π крайне экстенсивное хозяйство. Полностью отсутствовали
даже самые элементарные агро- и зоотехнические мероприятия; ко-ршле-
ппе скота было основано па пастбищной эксплоатацпп кормовой пло¬
щади; заготовка кормов дня скота была исключением. Пастбищное
скотоводство обусловило кочевой образ жизни казахов.
Низкому уровню материального производства и культуры казах¬
ского общества соответствовали его внутренние общественные отноше¬
ния, его социальный строй. Особенностью социально-экономического
строя у#казахов до Октябрьской революции было переплетение патри¬
архально-родовых пережитков со сложившимися 'феодальными имуще¬
ственно-классовыми отношениями.
Пережитки родового быта особенно сильно сказывались в земель¬
ных отношениях среди казахов. У казахов не существовало ни частной
собственности на землю, ни индивидуального землепользования. Субъ¬
ектом землевладения и землепользования выступал род. Причём ещё в
сравнительно недавнем прошлом среди казахских кочевников не суще¬
ствовало особых правовых норм, регулирующих пользование землёй;
Порядок землевладения и землепользования основывался на принципе
«права фактического владения и давности». Та или иная родовая груп¬
па кочевников приходила в какое-нибудь место, не занятое другими,
устанавливала более или менее ясный крут кочёвки и «владела» нм,
но -потом по тем или иным соображениям уходила на новое место.
Ещё в 1890 г. экспедиция Щербины обнаружила подобные порядки
«землевладения» -в Баганалк-нских волостях, Куетапайский области.
Общественное пользование землёй служило материальной основой
внутренней устойчивости родовой общины, её прочпосли. По наряду с
эIим в общинном хозяйстве существовала частная собственность на
скот, которая неизбежно приводила к дроблению родовой общины, к
индивидуализации скотоводческого хозяйства и к постепенному уста¬
новлению час 1 поп собственности на землю. В конце XVIII п начале
XIX в. у казахов явно наметился процесс распада общинного земле-
•владения и начался переход от кочевания целыми родовыми группами к
поаульному кочеванию и к частному присвоению земли.
Ещё задолго до присоединения Казахстана к России начался про¬
цесс феодализации казахского общества.
Новые, феодальные земельные отношения выступали в старых, ро¬
довых формах, упирались на так называемое обычное право. Для ха¬
рактеристики своеобразия патриархально-феодальных земельных отно¬
шений в дореволюционном Казахстане достаточно указать на порядок
землепользования внутри рода между отдельными хозяйствами, кото¬
рый существовал там до Октябрьской социалистической революции.
Родовой знати, согласно сложившемуся обычаю, принадлежало «право
распоряжаться районами кочевок», т. е. распределять их между общин¬
никами. разбирать земельные тяжбы и т. п. Это обычное право служило
для знати прежде всего средством присвоения 'общинных земель и со¬
здании частной земельном собственности. При распределении земли
между общинника ми принимались во внимание сила и общественный
вое хозяина. Обыкновению представителям родовой знати давалось
больше земли и лучшего качества. Состоятельные казахи широко поль¬
зовались также родовым брачным правом, по которому каждый член
рода, женясь, получал один надел земли и воды. Богачи из патриар¬

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
хально-феодальной верхушки по нескольку раз женили своих сыновей
(что было недоступно для бедных) и каждый раз получали надел.
Право частной собственности на землю приобреталось также и дру¬
гими путями: на основе дарственных грамот хана, куплей и т. д. Поэтому
земельными собственниками становились не только представители Родо¬
сом знати, но и богатые из «черни» — баи.
Это одна сторона аграрных отношении в дореволюционном Казах¬
стане; другую породила а г ρ a μ - о- к * >л о ! ; и з а то рс кая политика царизма.
Царское правптедьегво, принимая казахов в русское подданство,
преследовало захватнические цели. После присоединения Казахстана к
Рос-сиikкой империи царизм проводил там политику жестокой эксплоа-
тацин и прямого грабежа, обрекая казахский парод на двойной гнёт—■
классовый и национальный. Но вместе с тем русская колонизация Ка¬
захской степи, приход русского населения в этот край вызвали суще¬
ственные прогрессивные изменения в экономической и общественной
жизни Казахстана. Достаточно указать па такие исторические факты,
как ликвидация остатков рабства у казахов, упразднение отдельных
патриархально-родовых пережитков, появление промышленных предпри¬
ятий в крае, рост торговли, строительство железной дороги, наконец,
проникновение в Казахстан передовом русской культуры.
Эти прогрессивные явления имели место как объективные послед¬
ствия русского господства в Казахстане и совершались вопреки субъ¬
ективно-реакционным мотивам политики царизма. Последний, объек¬
тивно способствуя своей политикой развитию прогрессивных начал в
хозяйственной и культурной жизни казахов, всячески стремился, однако,
консервировать родовой быт и другие архаические порядки у казахов,
поскольку это отвечало его интересам «господством? гь и грабить».
Присоединение Казахстана к России повлекло за собой? серьёзные
изменения в аграрном строе Казахстана, обусловив такие прогрессивные
явления, как переход к оседлости и земледелию, который прежде имел
лишь зачаточный характер. Обратимся к некоторым данным. В четырёх
областях степного края, где до присоединения их к России «киргизские
оседлые хозяйства составляли редкое исключение», в 1900 г. уже 20 с
лишним процентов казахских хозяйств были оседлыми. По данным
обследования 1911 г., в Лепсимском уезде, Оомпрочепской области, про¬
цент оседлых казахских хозяйств достигал 28, а г К она лье ком — 2-8,2
Существенные изменения происходили в связи с русской колониза¬
цией края ! ! в развитии казахского земледелии. Показательны цифры
роста посевной площади у казахов Акмолинской области за постыднее
двадцатилетие XIX века. В 1880 г. только 2,1% казахского населения
области имело посев разного рода хлеба, в 1890 г. — уже ! Î0/«, а в
1900 г. — 130/<). Значительные изменения произошли и в технике обра¬
ботки земли, хотя она (техника) п про до л ж а..да оставаться в основном
примитивной. 11аряду с преобладающим самодельным инвентарём—
«тес-агач», «мала» — казахи стали применять плуги и бороны. По дан¬
ным обследования 1911 г., в Верпенском уезде у казахов» на 100 ору¬
дии вспашки приходилось 21,82 плуга и на 100 орудий бороньбы —
20,75 железных бороны л
Таким образом, отсталое и экстенсивное п а с т oîiihiîo-c к о то вод ' ? е-
ское хозяйство казахов, постепенно переходило в более передовое и ин¬
тенсивное скотоводческо-землсдельчсскос хозяйство.
Но не эти прогрессивные преобразования в экономике казахского
сельского хозяйства, происшедшие после присоединения Казахстана к
России, являлись -главным итогом колониальной аграрной политики
2 См. Материалы по обследованию Сс.миоеченской области. T. IV, стр. 249.
СПБ. 1911.
Там же, стр. 260.

ы
М. Ким
царизма » Казахстане. Главный итог царской колониальной политики и
Казахстане- — это обезземеление и разорение трудящихся масс скотово¬
дов, неслыханный гнет и политическое бесправие их.
■Основным звеном в царской колониальной политике в Казахстане
служила русская колонизация казахских степей. Казахские степи яви¬
лись ■ источником для создания колоссальных переселенческих земель¬
ных фондов, за счёт которых русские помещики пытались разрешит!,
«земельным голод» и избавиться от «аграрного перенаселения» в Евро¬
пейской России.
Царская переселенческая политика преследовала и другую цель—·
создание на колониальных окраинах опоры своего империалистического
господства. «Политика царизма, — писал товарищ Сталин в тезисах по
национальному вопросу к X съезду партии, — политика помещиков и
буржуазии состояла в том, чтобы насадить в этих районах побольше
кулацких элементов из русских крестьян и казаков, превратив этих
последних в надёжную опору великодержавных стремлений»С
Русских крестьян толкала в районы колонизации нужда. Абсолют¬
ное большинство переселенцев состояло из неимущих крестьян. Пре¬
вращение же последних в зажиточных крестьян происходило исключи¬
тельно за счёт разорения коренного населения. Русские крестьяне-пере¬
селенцы π особенно казаки получали наделы за счёт экспроприации
земли у казахов-кочовников.
Уже к концу XIX в. царским правительством было изъято из поль¬
зования местного населения и передано в нераздельное владение ка¬
зачьих войск более 10 млн. десятин пахотно-луговой и пастбищной
земли, огромные массивы земли по долинам рек Иртыша и Урала, так
называемая десятпвёрстная полоса Иртыша и левая пойма Урала, а
также десятпвёрстная полоса, прилегающая к Пресногорьковскоп линии
в Акмолинской области. В конце 90-х годов царское правительство
учредило в Казахстане «временные переселенческие партии» и присту¬
пило к созданию колонизационных фондов.
Царские колонизаторы бесцеремонно отбирали у местного насе¬
ления колоссальные массивы культурной земли, в том числе и такие
земли, на обработку которых был затрачен труд целых поколений. Ку¬
лацкие переселенческие хозяйства вырастали за счёт изгнания казахов
е их насиженных мест в горы и пустыни, за счёт экспроприации не
только просто удобных и обработанных земель, но также и земель
орошённых. Генерал-лейтенант М. А. Терентьев, которого никак нельзя
заподозрить в пристрастной оценке царской колонизаторской политики,
писал, что «у киргиз отнята была лучшая земля, с готовыми и доро¬
гими арыками и не только пашни, но и лучшие зимовки. Для переко-
чёвок не оставлены даже скотопрогонные кочевые дороги, и киргизы
стали в положение вечных плательщиков за пропуск их по казачьей
земле, за пастбища и т. д.»5.
Крестьянин-переселенец в отличие от казаха-кочевника, владевшего
кочевьями на правах общественного пользования, считался «единолич¬
ным владельцем доставшихся ему участков на правах постоянного
наследственного пользования» 6.
Земли же, предоставленные кочевникам на «бессрочное пользова¬
ние», считались государственной собственностью и могли быть в лю¬
бой момент отобраны у них и переданы в переселенческий фонд. В
примечаниях к статье 120 «Положения о Степном крае» и статье 270
4 И. Сталин «Марксизм и пацтюпально-колопиалышй вопрос», стр. 71. Парт¬
издат. 193’!.
3 Тсрентьов М. «История здносвания Средней Аз-пи», стр. 267.
й «Переселение и землеустройство в Азиатской России». Сб. заколов и распоря¬
жений 1915 г., стр. 14.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
85
«Положения о Туркестанском крае» указывалось, что «земли, могущие
оказаться излишними для кочевников, поступают в ведение Главного
управления Землеустройства и Земледелия» 1. Эти примечания появи¬
лись в виде поправки к указанным статьям и были приняты Государ¬
ственной думой в 1910 г. по требованию октябристов.
J3 опротечении излишков и их размеров, несмотря на существовав¬
шие на этот счёт специальные инструкции, со стороны переселенческих
органов допускался полнейший произвол, и на практике изъятие «из¬
лишков» превратилось в форменный грабёж.
Превращение всей казахской земли в собственность государства,
непрерывные и неограниченные изъятия земель у местного населения,
произвол чиновников переселенческого аппарата, царившие при земле¬
отводных мероприятиях, — таковы основные черты колонизаторских
аграрных отношений, созданных царизмом в Казахстане.
Существенным фактором имущественной диференциации и рас¬
слоения казахского общества служило развитие в степи торговли.
Торгово-капиталистическая экоплоатация кочевника в основном осуще¬
ствлялась через скупку продуктов местного скотоводства и сбыт при¬
возных промышленных изделий. Проникновение торгового капитала в
степь сопровождалось образованием торгово-ростовщического слоя
среди местного населения и усилением эксплоитации трудовых кочевни¬
ков «своей» буржуазией.
С колониальным господством царизма было связано усиление на¬
логового бремени, которое являлось также одной из главных причин
разорения бедноты, роста классового расслоения в ауле. Разнообразные
и многочисленные подати, взимаемые с местного населения, представ¬
ляли собой ту форму, в которой во всё возрастающих размерах отчуж¬
дался не только продукт прибавочного труда, но часто и продукт необ¬
ходимого труда колониального производителя.
Итак, захват байско-манапской родовой верхушкой общинных зе¬
мель и сосредоточение в её руках земель, скота и другого имущества,
экспроприация земли у кочевников царскими колонизаторами, нало¬
говый пресс, торгово-ростовщическая эксплоатация трудящихся ското¬
водов — таковы основные источники роста имущественного неравен¬
ства между различными слоями казахского общества и усиления клас¬
сового расслоения населения степи.
Небольшой слой эксплоататоров состоял из родоначальников,став¬
ших теперь своеобразными полукочевыми феодалами, представителей
родовой знати, превратившихся в первых ростовщиков и торговцев, и
из баев — чиновников, узурпировавших общественную власть и мате¬
риальные богатства общины. Второй слой включал в себя всю широкую
массу эксплоатнруемых, в том числе разорившихся безземельных и бес-
скотных «степняков», для которых была одна дорога — «байская ка¬
бала». Самый имущи;! слой байско-манапской верхушки казахского*
населения, «по удостоверению знатоков киргизского быта», составлял
не свыше 4% всего населения \ Материалов о распределении земли и
скота между различными имущественными группами местного населе¬
ния не имеется, но на основе косвенных данных можно установить,
что в руках этих 4% эксплоататорского слоя было сосредоточено не
менее 50% земли п скота, принадлежавших казахскому населению. Эти
выводы подтверждаются данными обследования 1911 г. по’ Семире-
чснской области: «В низшей группе, в хозяйствах без посева, имеющих
до 1 единицы скота, в среднем на одно хозяйство приходится всего
0,50 головы рогатого скота, что в переводе даёт 0,25 единицы, в высшей
7 «Переселены и землеулроьетто в Азиатской Россты». Сб. законоз и рас поря-,
ж он и ίι 1915 г., ei ί>. 264.

80
М, Ким
группе, в хозяйствах, сеющих более 7 десятин и имеющих более 25 еди¬
ниц скота, на I хозяйство приходится 201,98 головы»Б
Таким образом, в высшей группе в среднем на хозяйство приходи¬
лось скота в 300 с лишним раз больше, чем в низшей группе. По дан¬
ным того же обследования, «хозяйства, бесскотные и имеющие скота
менее 1 единицы, сеют в среднем 2,14 десятины.., хозяйства, имеющие
свыше 25 единиц скота, сеют 6,68 десятины» 10. Среди киргизских бога¬
чей /были такие, которые засевали по 100—200 десятин хлеба, имели
по нескольку десятков тысяч голов скота. Это были крупные байско-
помещичьи земледельческие и скотоводческие хозяйства, «производив¬
шие на рынок». Наряду с этим широкое распространение получили
«джета честно·» (обеднение скотом) и обезземеление кочевнико-в. Даже
по официальным данным царской статистики в 1909—1910 гг., «56%
туземных хозяйств Семиречья имели всего только 11,8% поголовья
скота», числившегося у коренного населения. А 88,2% всего поголовья
скота принадлежало 44% «состоятельных слоев» п. На основе расту¬
щей имущественной диференциации среди казахов сложилась система
байско-манапской эксплоатации бедноты. .
Наряду с облачённым в форму обычно-родовой традиции способом
эксплоатации бедноты, байско-манапская верхушка прибегала к совре¬
менным, капиталистическим способам. Начиная с последней четверти
XIX в. в казахской степи получил применение наёмный труд, который
стал уделом скотовода, лишившегося скота, пастбища и других средств
производства, необходимых для ведения собственного хозяйства.
По четырём уездам Семиреченской области —- Верненскому, Джар-
кентскому, Копальскому и Лспсинскому, — по данным обследования
1911 г., к найму рабочих прибегало 14,78% казахского хозяйства. При¬
чём 68% хозяйств, применявших наёмный труд, использовало годовых
работников, и 61% из общего числа наёмных рабочих были годовыми
работниками. Таким образом, крупные байско-манапские хозяйства при¬
меняли постоянный наёмный труд. По указанным четырём уездам хо¬
зяйства, занятые «промыслами», в 1911 г. составляли 16,75%. Из об¬
итого числа занимавшихся «промыслами» 72,55% было занято наёмной
работой в сельском хозяйстве, т. е. нанималось в батраки. Среди хо¬
зяйств, занятых «промыслами», процент бесскотных и беспосевных хо¬
зяйств, отпускавших батраков на наёмные сельскохозяйственные ра¬
боты к баям, составлял 85—90 12. Однако отличительная черта наёмного
'груда в сгепи состояла в тлм, что и он был опутан сстыо родовых
пережитков и носил кабальный характер. Находясь в плену патриар¬
хально-родовой идеологии, казахский батрак часто смотрел на своего
бая-эксплоататора как на благодетеля-сородича и не всегда осознавал
его хищнические помыслы.
Среди казахских хозяйств (главным образом земледельческих) ши¬
рокое распространение имела также «работа бедных иа-исполу» — одна
из тяжёлых, кабальных форм эксплоатации безземельных бедняков.
Байско-манапская эксплоатации разоряемых масс скотоводов и
земледельцев, усилившаяся по мере роста имущественной дпференцна-
ции среди казахского населения, вызывала обострение экономических
противоречии и классового антагонизма между эксплоатагорскими вер¬
хами и экеплоатирусмыми низами аула.
Другой узел экономических и классовых противоречий в Казах¬
стане— эго обусловленное экономическим неравенством противоречие.
я Материалы оД’лодстнич то Семидлкчк'кои области. T. IV, стр. 159.
]0 Там же, стр. 198.
11 Там же, стр. 26.
ν' Эти -и другие вышеприведенные цифры выведены из данных обследован ня Семи*,
пененскои области 1911 г. и ресизи'и Пелена.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
87
между пришлым русским населением и трудящимися массами местного
населения.
Для характеристики имущественного неравенства между русскими
и казахами показательна следующая таблица:
Народность и местожительство
В среднем
ia хозяйство приходится
Душ обоего
пила
Скота н
переводе
на лошадь
Десятин посева
Десятин
естествен¬
ного поко¬
са
хлебов
люцерны
Киргизы Семиречья
5,44
15,34
1,88
0,34
2,20
Черняевского уезда. . . .
(3,00
16,11
4,02
0,13
1,47
„ Аулиеатинского уезда . .
0,00
13,40
4,29
0,41
1,98
Русские Семиречья
7,34
9,98
7,44
0,33
2,14
, Черняевского уезда . . .
6,90
10,70
12,85
0,42
2,70
Русский переселенец имел и больше посева и больше рабочих рук;
несколько меньше он имел скота: скотоводство не являлось его основ¬
ным промыслом. Семиреченский казах 56,6% своего дохода извлекал
из скотоводства и лишь 22,4% — из земледелия, тогда как русский
переселенец 55,9% получал от земледелия и 12,9%—от скотоводства14.
При таком распределении доходных статей у переселенца было в 3—4
раза больше посева, чем у казаха, а у последнего — только в 1,5 раза
'больше скота, чем у первого. Об экономическом неравенстве
между русским и коренным населением свидетельствуют и данные о
размерах среднегодового дохода. В Семиреченской области перед первой
мировой войной средний годовой доход русского крестьянского хозяй¬
ства равнялся 1018 руб., а доход казахского хозяйства — 464 рублям15.
Переселенческое кулачество и казачество жестоко эксплоатировали
казахскую бедноту. Эта эксплоатация имела многообразные формы.
С одной стороны, кулаки-переселенцы нанимали в батраки разорив¬
шихся казахов, брали у последних в аренду земли, закабаляли их при
помощи натуральных и денежных ссуд и т. п., а с другой стороны,
они прибегали и к внеэкономическим способам эксплсатации — захвату
земель и оросительных систем, угону скота, штрафам «за потравы» и
т. п. В 1900-х годах только по Иртышу и в Алтайском горном округе
насчитывалось около 100 тыс.безземельных казахских хозяйств. «Бед¬
няки-киргизы вынуждены были арендовать земли, быть в кабальной
зависимости от баев и русских земельных собственников»10. Наряду
с этим киргизская беднота иногда была не в состоянии использовать
пз-за отсутствия инвентаря свою землю и вынуждена была отдавать
её под обработку на арендных условиях тому же русскому населению,
причём нередко сами дехкане попадали в работники к арендаторам
своей же земли или получали от них взамен арендной платы инвентарь
для обработки незначительного остатка -своих полей 1Г.
Таким образом, между имущим слоем русских переселенцев и ос¬
новной массой местного населения сложились антагонистические отно¬
шения, основанные на политико-правовом и имущественном неравен¬
стве между ними. В лице русского переселенца-кулака казахи видели
не только носителя национального гнёта, но также хищного эксплоа-
татора — классового врага.
13 В <п с и л ь с η «Сожяр-счелоклн область как колония», стр. 135.
11 Та м ж о. стр. 135.
15 Там же, стр. 137.
1(5 «Волжский вестник» Ла 203 за 1898 год..
17 Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР) КазССР, ф. 554, оп. 2,
д. № 16, л. 119.

М. Ким
Пока Казахстан оставался в колониальном положении и казах¬
ский народ терпел колониальный гнёт со стороны русского царизма,
противоречие меаду русскими колонизаторами и трудящимися масса¬
ми коренного населения, в котором органически переплетались нацио¬
нальная вражда с классовым антагонизмом, безусловно имело перво¬
степенное значение для судьбы казахского народа.
Но нельзя представлять классово-однородным и русское население
в крае. О степени имущественной диференциации среди русского
крестьянства в крае и пауперизации его маломощного слоя можно
судить по данным о росте наёмных сельскохозяйственных рабочих из
числа русских. Последних было несравненно меньше, чем наёмных
рабочих из среды местного населения, но в отдельных случаях процент
русских был значителен. Так, например, по Сыр-Дарьинской области в
предвоенный период 34% наёмных сельскохозяйственных рабочих со¬
ставляли русские — из беднейших крестьян. Причём русские батраки
все, как правило, нанимались к русским кулакам. Таким образом, рус¬
ские кулаки эксплоатировали не только местных трудящихся, но и
•«свою» бедноту. Естественно, что на этой почве возникали классовые
противоречия между противоположными имущественными слоями и
внутри русского крестьянства и казачества. Это был третий узел эко¬
номических и классовых противоречий в дореволюционном Казахстане.
Этот узел противоречий служил чрезвычайно важным фактором разви¬
тия классовой борьбы эксплоатируемых масс против эксплоа'таторов,
способствовавшим созданию классового союза русской бедноты и казах¬
ской «букары», созданию, в дальнейшем их общего классового фронта в
борьбе против кулаков и баев.
Таковы основные узлы классовых противоречий, которые завяза¬
лись па основе царской, колонизаторской аграрной политики в Казах¬
стане и аграрных отношений, сложившихся там в дореволюционное
время.
Эти противоречия определили характер борьбы казахских трудя¬
щихся масс против своих поработителей и эксплоататоров, которая вы¬
ливалась в основном в разнообразные формы аграрного движения, на¬
чиная от пассивного сопротивления и кончая вооружёнными выступ¬
лениями.
Важнейшим этапом в истории освободительного движения казах¬
ского народа явился период первой русской революции 1905*—1907 гг.,
сопровождавшийся массовым подъёмом аграрного движения. Послед¬
нее было связано, с одной стороны, с влиянием революционно-кресть¬
янского движения в Центральной России, а с другой — с усилением
переселенческого движения из Европейской России в Казахстан и
дальнейшими земельными изъятиями у казахов в начале XX века.
Следующим важнейшим этапом национально-освободительного и
крестьянско-демократического движения в Казахстане явилось восстание
1916 года. По своему характеру и размаху оно резко отличалось от
всех предшествовавших выступлений казахов против царизма и нанес¬
ло первый крупный удар по самодержавию со стороны угнетённых
народов среднеазиатских русских колоний. Вместе с тем восстание
1916 г. явилось началом и нового этапа в развитии классовой борьбы
в ауле и послужило прелюдией к революционно-крестьянскому движе¬
нию в Казахстане в период Октябрьской социалистической революции.
Хотя географические пункты распространения событий 1916 г. на¬
ходились в пределах почти всех современных среднеазиатских рес¬
публик и в этих событиях в тон или иной мере участвовали все пароды
Средней Азин, однако восстание 1916 г. было прежде всего восстанием
казахского народа. Основные очаги восстания находились в пределах
Казахстана, а главную массу участников движения составляли казахи.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане	89
Каковы бы ни были непосредственные поводы к выступлению, вос¬
стание 1916 г. по своему экономическому содержанию было движением
аграрно-крестьянским, остриём своим направленным против колониза¬
торства.
К началу первой мировой империалистической войны русская коло¬
низация степных областей достигла небывалых размеров. Общая пло¬
щадь земли, отобранной царским правительством у местного населения и
переданной русским колонизаторам, к 1914 г. достигла 40—50 млн. деся¬
тин. «Среди других народностей, населяющих Туркестанский край,
киргизское население, составляющее до 2615 тысяч душ, является
наиболее бесправным относительно пользования землёй,— признался
Куропаткин. — По существующему закону, земли, которые ныне обеспе¬
чивают существование киргизского населения при кочевом образе
жизни, признаются государственной собственностью и излишки их
могут поступить в распоряжение казны. Слишком широкое толкование
о размере этих излишков, особенно с 1904 г., повело к тому, что
у киргизского населения были отобраны огромные площади земли,
частью ему жизненно необходимые, для образования русских
селений, казённых скотоводческих участков и казённых лесных дач...
Это явление было отмечено уже при ревизии сенатора гр. Палена, но
на него не было обращено должного внимания. Но и на той земле,
которая оставлена киргизскому населению в постоянное пользование,
это население стеснено в распоряжении этой землёй лесной стражей...
Старшие чины лесного ведомства признают наличность этих злоупотреб¬
лений, но... не видят возможности прекратить притеснения и поборы, чи¬
нимые стражей даже на землях, оставленных в пользование кочевого на¬
селения. Кроме изложенного, киргизы недовольны самоуправством и по¬
борами своих волостных управителей, недовольны и своим нарЬдным су¬
дом баев» 18.
Главным очагом восстания 1916 г. в Казахстане были Семиреченская
и Тургайская области.
В Семиречье, как районе самой необузданной колонизаторской вак¬
ханалии, восстание 1916 г. было направлено главным образом против зе¬
мельных изъятий и засилья русского переселенческого кулачества. В вос¬
стании крайне слабо отразились классовые противоречия между различ¬
ными социальными слоями внутри казахского общества. Этим и объяс¬
няется сравнительно большое число байско-манапских элементов, прим¬
кнувших к выступлению дехканских масс. Это обстоятельство имело
отрицательное влияние на конечную судьбу восстания: национальные иму¬
щие верхи своим участием в движении сковывали революционную ини¬
циативу народных масс, чинили препятствия дальнейшему развитию вос¬
стания. Однако благодаря активности трудовых низов оно продолжалось
там около двух месяцев (с 24 июля по 15 сентября).
В северо-западных районах Казахстана, в особенности в Тургае,
восстание носило более выраженный классовый характер и отличалось
большей организованностью и упорством повстанцев. Этим качеством
освободительное движение 1916 г. в	Тургае в значительной	степени	бы¬
ло обязано наличию у восставших	масс талантливого	руководителя
народного героя Амангельды Иманова.
Движение Амангельды после ©ременного упадка не было подавлено
вплоть до февральской революции. С новой силой оно развилось после
свержения царизма, сделавшись более массовым и классово последова¬
тельным, и послужило славной подготовкой дехканских масс к участию
в Октябрьской революции.
' В этом главное его историческое	значение.
18 «Восстание 1916 г.». Сб. документов,	стр. 215.

М Ким
Царские колонизаторы усиленно использовали подавление «мятежа»
для новых земельных изъятии у казахов: сгоняли их целыми аулами и во¬
лостями с насиженных мест на солончаки и пустыни, земли «наказанных
туземнев-киртиз» передавались русским переселенцам. У «мятежников»
оiбирали скот и домашнее имущество и обрекали их на голодную смерть.
К этим «усмирительным» мерам сверху присоединилось «усмирение
снизу»: кулаки-переселенцы мстили казахам за посягательство на их при¬
вилегированное положение в крае, на их господство. От кулаков не от¬
ставали и баи, которые, пользуясь безвыходным положением обобранных
бедняков, нещадно эксплоатировали и закабаляли их. В виду тяжелого
положения казахских трудящихся масс от преследования царских пала¬
чей и голода более 100 тыс. человек бежало в Китай. Сократилось насе¬
ление в районах широкого распространения дехканского движения. Так,
например, в Пржевальском уезде из 34 509 кибиток, осталось лишь
8849 кибиток, в Семиреченской области казахское, киргизское и дунган¬
ское население в течение 1916 г. уменьшилось на 273 205 человек, что со¬
ставляло ровно одну пятую часть всего населения области19.
★
Как и во всей стране, февральская революция не разрешила аграрно¬
го вопроса в Казахстане. Аграрная политика Временного правительства
и его комиссаров в крае представляла собой прямое продолжение коло¬
низаторской политики царизма.
Первым актом Временного правительства по Казахстану явилось по¬
становление от 18 марта 1917 г. об амнистии палачам восстания 1916 года.
В дальнейшем Временное правительство оставило нетронутыми
сложившиеся в результате царской колониальной политики земельные
отношения в Казахстане, не внесло никаких изменений в основанную на
патриархально-феодальных правоцорядках систему землепользования.
Больше того: представители Временного правительства в Казахстане про¬
должали байско-кулацкую политику в земельном вопросе, политику, ко¬
торую особенно насаждали царские «усмирители» восстания 1916 года.
Характерным актом аграрной политики Туркестанского комитета Вре¬
менного правительства по Казахстану представляется постановление со¬
вещания членов этого комитета, Шкапского и Тынышпаева, совместное
уездными комиссарами Семиреченской области, подтверждавшее планы
Куропаткина о выселении «мятежных киргиз» в Нарынский край20. Это
же совещание не только узаконило самовольные захваты русскими
переселенцами казахских земель, но в свою очередь решило лучшие земли
казахов—участников восстания—передать русским крестьянам и каза¬
кам (в Чуйско-Кебенском районе, в Атекинской и Сарыбагишевской воло¬
стях). Исходя из указания Министерства земледелия о неприкосновен¬
ности запасных государственных земель и оброчных статей, совещание
постановило: «Запасные казённые участки и оброчные статьи в указан¬
ных районах (в Нарынском районе, загорных волостях Пишпекского уез¬
да и др., куда решено было выселить казахов. — М. К.) представляются
во временное пользование возвращающихся безземельных киргиз... без
права устройства на этих участках киргизами постоянных зимовок» 2\
Эти и подобные действия Туркестанского комитета помогли «рас¬
поясаться» кулаку. /Честный аппарат колониальной власти и русские ку¬
лаки ещё более рьяно стали отбирать земли казахов, лишали их права
водопользования и грабили и разоряли казахов под знаком наказания
местного населения за «мятеж» 1916 г. и возмещения материального
ущерба (часто мнимого), понесённого «русским населением» в результате
«киргизского беспорядка».
19 См. ЦАОР. Каз.ОСР, ф. 4, оп. 2, д. № 64. л. 301.
20 Там же, ф. 8. οπ. I, ob. I, д. № 32; лл. 17—21.
21 Там же

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
91
При этих условиях не нужно было много времени, чтобы казахские
прудящиеся массы убедились в империалистической сущности политики
Временного правительства. Ворненский уездный комиссар Временного
•правительства ,в июле 1917 г. вынужден был признаться, что пренебре¬
жение к элементарным человеческим правам казахов «вызывает у них
недоверие к но-вому строю, к новым порядкам. У них и теперь,— писал
он,— существует подозрение, что новый строй покронительственно отно¬
сится только к русскому населению...»-2. Тот же верненский комиссар
писал, что «если не положить теперь же предел самоуправным обложе¬
ниям, всем жестокостям, насилиям... то возможны организации разбой¬
ничьих, голодных банд киргиз. Такая возможность естественна. Возмож¬
ность этого будет вызвана крайней озлобленностью, надвигающимся го¬
лодом, отсутствием всякого к ним человеческого сострадания»23.
В проведении колонизаторско-аграрной политики в Казахстане огром¬
ную помощь русской империалистической буржуазии оказывали казах¬
ская национальная буржуазия, создавшая в это время свою политиче¬
скую партию «Алаш» с её феодально-байской аграрной программой, а
также мелкобуржуазные соглашательские партии, имевшие тогда ещё
значительное влияние среди крестьян и скотоводов.
Основными вопросами для поднимающихся трудящихся масс казах¬
ских скотоводов и земледельцев являлись вопросы о земле и об устране¬
нии тяжёлого национального гнёта. В наказе казахского населения Сун-
дукской волости, Кустанайского уезда, Тургайской области, принятом на
волостном сходе 14 августа 1917 г. и направленном областному казах¬
скому съезду, мы читаем: «1. Правление Рс-ссии должно быть федера¬
тивная демократическая республика... 3. Частная собственность на землю
в пределах Российской республики должна быть ^отменена, и земля «е
может быть ни продаваема и ни покупаема. 4. Все земли монастырские,
казённые, церковные, удельные, кабинетные и помещичьи -и вообще част¬
новладельческие должны перейти о руки народа без всякого выкупа.
5.	Все леса и природные богатства, находящиеся- в недрах земли, по при¬
говору учредительного собрания объявляются общенародным достояни¬
ем... 7. Землю получит только тот, кто её будет обрабатывать своими
трудами и при помощи своей семьи или в товариществе» 24.
Февральская революция поставила аграрный вопрос во всей его ост¬
роте и перед русским трудовым крестьянством в Казахстане. «чЗемля
должна принадлежать равно всем, кто хочет и может, трудясь, обраба¬
тывать землю личным трудом, — требовали делегаты от крестьян Леп-
синского уезда на Семиреченском областном съезде в июне 1917 г.,—
без найма, и поэтом/ требуем, чтобы вся земля была обращена
з достояние трудового народа». В специальном представлении, сделанном
делегатами областному съезду, говорилось: «Земля не должна быть пред¬
метом купли и продажи... Несостоятельным земледельцам, не имеющим
инвентаря для обработки земли, оказать помощь со стороны государства
выдачей долгосрочных ссуд за небольшой % из народных банков... долж¬
ны быть немедленно образованы земельные комитеты для выяснения зе¬
мельного вопроса» 2б.
Правда, в приведённых документах сказывается влияние эсе¬
ровской аграрной программы, но даже под прикрытием эсеров¬
ской фразеологии достаточно ярко выступает стремление трудовых
масс аула и переселенческой деревни радикально решить земельный
вопрос.
23 ЦАОР КазССР, фонд комиссара Временного правительства Семиреченской об¬
ласти 1917 г., д. № 218, л. 87.
23 Там же.
24 Та,м же, ф. 544, он. 2, д. № 43, л. 97.
20 Там же, ф. 9/с οπ. I, д. № 128, пл. 33—35.

М. Ким
Пришибленные жестоким поражением восстания 1916 г. и попаз-
шие в к у л а и ко · б а и с к у ю кабалу трудовые массы крестьян и скотоводов
были ещё весьма робки в борьбе за землю. И тем не менее дехканско-
дсмокра гическое движение в период после февральской революции
становилось всё более зрелым. Об этом свидетельствует факт появле¬
ния в этот период политических организации казахской бедноты с рево-
лющюнно-дсмократмческими программами. Так, в мае 1917 г. в Пишпеке
возник союз бедноты — «Букара», а в Лулиеатинском уезде был создан
«союз революционной киргизской молодёжи», который действовал под
руководством местных большевиков. В северных областях Казахстана
в период после февральской революции возникла «Социалистическая
киргизская партия «Уш-Ж>з», которая одной из главных своих задач
ставила борьбу против буржуазно-националистической партии «Алаш».
К этому же времени относится возникновение в ряде мест Казахстана
организаций большевиков, которые начали воспитывать эксплоатируе-
мы’е массы гз духе революционной борьбы (главным образом, в Семи-
реченской и Тургайскон областях). Большевистские партийные органи¬
зации создавались пока что в городах и состояли преимущественно из
русских солдат местных гарнизонов, рабочих транспорта и др. Влияние
большевиков на массы росло. Представители Временного правительства
прилагали все усилия, чтобы парализовать это влияние, прибегая при
этом к жестоким насилиям против большевиков. Токмакский уездный
комиссар в телеграмме комиссару Семиреченскии области от 8 октября
1917 г. писал: в «...Токмаке не спокойно, развивается агитация больше¬
виков. нужна поддержка, очень прошу выслать казаков»"’5. Но никакие
репрессивные меры не могли предотвратить распространение боль¬
шевистских идей и рост их влияния. В отдельных случаях большевики
организовали открытые выступления против власти Временного прави¬
тельства. Так, в июле 3 917 г. в Лепсинскс вспыхнуло восстание под
руководством большевика Дехтярева. Об усилен пи влияния большевиков
па казахские массы и противодействии этому со стороны национали¬
стической буржуазии свидетельствует весьма характерное постановле¬
ние Съезда членов Иргизского уездного комитета, Тургайской области,
(алаш-ордынекогэ по составу), от 3 августа 1917 г. по поводу заявления
большевика Джпнгпльднна (будущего комиссара Киргизского края) о
предоставлении «ему слова по текущим вопросам программы съезда».
Оно гласит: «Заявление Джангильдпна оставить без удовлетворения,
лишить его права участия на заседаниях даже с правом совещательного
голоса»·7. Причина недопущения Джангильдпна на съезд состояла в
том, что он прибыл в Тургайскую область «на пропаганду и агитацию...
революционных идей» 2Й.
При всём этом, однако, трудящиеся массы Казахстана не в состоя¬
нии были самостоятельно, без внешней инициативы и помощи, совер¬
шить революцию против своих классовых и национальных врагов. Рус¬
ский пролетариат, осуществивший Октябрьский переворот, создал самое
главное условие для начала и победоносного завершения национально-
освободительного π дехканско-демократического движения казахского
народа.
★
Октябрьский переворот ознаменовал собой новый этап в истории
освободительной борьбы казахского народа. Он вызвал широкую волну
национально-освободительного и крестьянско-демократического движе¬
ния в Казахстане, напоавлепного против классового и национального
гнёта.
2<! IIДОР КпзСОР. ф. Г) Μ, οπ. Ί. л. Λό 87, л. 55.
2Т Т::ч >кч\ ο:ι. I, д. λ<· 2, л. 125.
Там ;ке.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
Одна из особенностей Октябрьской революции состояла в то-м, чн>
она, решая свои коренные задачи пролетарской революции, «походя '·'
мимоходом» решала и задачи, незавершённые бу ржу а з н о-де мокр а тип·'-
ской революцией. Для колониальных .пародов России особенно большое
значение имело разрешение в ходе пролетарской революции таких демо¬
кратических задач, как национальное равноправие, вопрос о земле в
мире. «Мир, аграрный переворот и свобода национальностей — таковы
три основных момента, собравшие вокруг красного знамени русского
пролетариата крестьян более чем двадцати национальностей необъят¬
ной России»
Октябрьская революция в Казахстане представляла собой соедине¬
ние в один общин поток начатой в центре пролетарской революции с
национально-освободительным и аграрно-крестьянским движением, под¬
нятым казахским народом против русских колонизаторов и «своих» фео¬
дально-байских верхов. В условиях Казахстана, который в своём эконо¬
мическом развитии находился на докапиталистической стадии, и где
почти отсутствовал сбой рабочий ‘класс, главную (внутреннюю) движу¬
щую силу советской революции составляли дехканско-скотоводческие
массы, выступавшие в первую очередь под влиянием примера русских ра¬
бочих. солдат и деревенской бедноты самого Казахстана и всей страны.
Русские солдаты из центра ещё в период после февральской ре¬
волюции выступали здесь в роли признанных защитников казахской бед¬
ноты. «Считаем, что замена,— писала группа казахских депутатов
Пржевальского уезда на краевое! крестьянском съезде в июле 1917 г.,—
российских солдат ссмпречснскнми вызовет эмиграцию многих мусуль¬
ман» ;iD.
Активное участие трудовых казахских масс в революции было
обусловлено прежде всего стремлением их к справедливому, демократи¬
ческому разрешению аграрного вопроса. Сама Октябрьская революция
ими была воспринята как «всероссийское крестьянское движение
большевиков»31. Такое представление о социалистической революции
являлось результатом политической незрелости трудовых низов аула, но
вместе с тем вполне соответствовало самым сокровенным их чаяниям.
Особенно большое значение для дальнейшего развития аграрно-револю¬
ционного движения среди казахов имели земельные законы пролетар¬
ского государства и прежде всего принятый И всероссийским съездом
Советов декрет о земле.
Незавершённая февральской революцией буржуазно-демократиче¬
ская задача аграрного переворота, поставленная на окончательное раз¬
решение социалистической революцией, особенно была близка и понятна
массам трудового дехканства. Поэтому «Декрет о земле» имел огром¬
ный резонанс в казахской степи и вызвал там подъём аграрно-дехкан¬
ского революционного движения.
После февральской революции в ряде мест Казахстана так же, как
и в центре России, установилось двоевластие. Там, где в руководстве
Советов находились революционные представители, в связи с Октябрь¬
ским переворотом создавалось единовластие Советов. Последние за¬
хватывали власть в свои руки и объявляли существующими вне закона
те или иные органы власти Временного правительства.
В течение декабря 1917 г. — марта 1918 г. в Казахстане почти по¬
всеместно была свергнута власть Временного правительства и его при¬
датков—«Комитетов общественного спасения», «Алаш-Орды». Созданы
были местные Советы. (Создание единой централизованной власти Со¬
ветов относится к октябрю 1920 года.)
29 И. Стали н. Соч. T. V. отр. 113.
:'° Партархив при ЦК КП(б) КазССР, ф. 8, οπ. I, д. Ла 32, л. 22.
31 ЦАОР., ф. 53. оп. 3, д. Jsib 20, л. 17.

94
М. Ким
И января 1918 г. Актюбинский исполком советов рабочих солдат¬
ских депутатов, «взявший всю полноту власти в г. Актюбинске», заяв¬
лял в своем предписании, что он «предлагает Комитету спасения роди¬
ны и революции сложить с себя все полномочия и немедленно сдать
делопроизводство, если таковое имеется»:i2. Павлодарский уездный
комиссар -в телеграмме на имя Семипалатинского областного комиссара
Временного правительства от 27 января 1918 г. сообщал, что «Совдеп
не признаёт сибирского правительства, его ставленников, объявив себя
законной государственной властью, угрожает оружием противникам
его»33. А через день об аналогичном факте сообщал Павлодарский
городской комиссар: «Совдеп окончательно захватил в городе власть,
противодействовать чему я не имею возможности, так как гарнизон на
стороне совдепа. Казаки держат нейтралитет. Объявление города на
военном положении бесцельно, так как оно совершенно невыполни¬
мо·»34. В начале января 1918 г. «Президиум Омского совета рабочих и
солдатских депутатов отстранил от должности комиссара Временного
правительства и образовал Временный комиссариат по управлению
Степным краем и Акмолинской областью... Вступая во временное
управление, коммисариат Степного края и Акмолинской области обра¬
щается к Советам на местах брать власть в свои руки» зг\
15 февраля 1918 г. Семипалатинский уездный «Совет крестьянских,
киргизских и рабочих депутатов», взяв власть в свои руки, обратился к
казахскому населению Семипалатинской области с возванием, в кото¬
ром говорилось: «Исполняя волю трудовогр революционного народа,
Совет рабочих и солдатских депутатов сегс?дня принял на себя всю
власть по управлению городом и областью, вошедшей в состав Россий¬
ской советской федеративной республики. Объявляя об этом, Совет при¬
зывает все учреждения, предприятия и всех граждан к подчинению совет¬
ской власти» 38. Вслед за этим началось свержение власти Временного
правительства в уездах области. Уже 20 февраля Зайсанский Совдеп
провозгласил: «Зайсанский Совдеп Кредеп отвергают Семипалатинскую
сепаратную власть шести. Присоединяемся Всероссийскому Крестьянско¬
му движению большевиков. Мужайтесь, крепитесь, доводите дело осво¬
бождения труда народа до конца» 87.
Подобным образом поступали и многие другие местные Советы,
представлявшие главным образом русское население.
В областях, где преобладало казахское население и где существо¬
вала власть национальной буржуазии, установление власти Советов
было связано также и со свержением власти Алаш-Орды.
Ещё 2 декабря 1917 г. в посёлке Ханская ставка представители
«разных частей киргизской степи и посёлка Ханской ставки... для со¬
хранения завоеваний революции и свободы» образовали Революционный
Комитет в составе 8 казахов и 7 русских. Этот Комитет на другой же
день специальным постановлением распустил «Киргизский Центральный
Исполнительный Комитет» (Алаш-Ордынский) и «Комиссариат Времен¬
ного правительства».
Советы, возникавшие на первых порах революции в Казахстане, в
своём большинстве не были ещё большевистскими и отнюдь не отличались
последовательностью своей политики. Но тем не менее эти Советы
сыграли свою роль в борьбе трудовых масс с империалистической
и националистической буржуазией в разрешении насущных задач обще¬
демократического д в и ж ей и я и π упрочении советской власти в центре
!И ЦЛОР КазССР, ф. 544, ο·η. 2, д. № 37, л. 211.
33 Там же, д. № 44, л. 1G.
::1 Там :цо, л. 2?0.
t. ,\1> 74, л. 1 \ 7.
Там же, л. .>ё 1!6. л. 302.
:!Т Там же, ф. 4 зс, од. 3, д. К» 20, л. 2)7.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
95
страны. Свергая власть русско-империалистической и казахской на¬
ционалистической буржуазии, трудовые крестьянско-дехканские массы
добивались установления новой власти, способной в первую, очередь раз¬
решить аграрный вопрос «в соответствии с интересами народа». Об этом
свидетельствуют наказы аульных сходов своим делегатам на «больше¬
вистские учредительные съезды Советов», постановления этих съездов,
а также многочисленные приговоры по земельно-водному вопросу, при¬
нимавшиеся самим трудовым населением.
Так, в постановлении вышеуказанного съезда представителей по¬
сёлка Ханская ставка разных частей Киргизской степи от 2 декабря
1917 г. в качестве центральных пунктов обвинения против· прежней
власти и «стоявших у власти лиц» были выдвинуты следующие пунк¬
ты: нерешённость земельного вопроса, продовольственный кризис, раз¬
витие спекуляции, усиление конокрадства и общей преступности, зло¬
употребления при выборах в земскую управу и Учредительное собра¬
ние й8.
Весьма характерно постановление крестьянского и киргизского
съезда Кустанайского уезда, Тургайской области, состоявшегося 15 —
16 января 1918 года. «Обсудив вопрос об отношении к советской вла¬
сти,— читаем мы в этом постановлении, — крестьянско-киргизский
съезд приветствует разрыв трудового народа с буржуазией и переход
власти в руки Советов рабочих и солдатских, крестьянских и киргиз¬
ских депутатов, ибо только такая власть может осуществить требования
народа, т. е. переход земли в руки трудового народа без выкупа...» Л
Актюбинский уездный съезд Советов рабочих, крестьянских и му¬
сульманских депутатов, состоявшийся в марте 1918 г., вынес следую¬
щее постановление по земельному вопросу: «Все земли согласно поста¬
новления съезда Советов Р. и Солд. депутатов от 26 октября 1917 г.
переходят в пользование трудящихся на них без различия националь¬
ности» 40. Аналогичные постановления выносились областными и уезд¬
ными съездами Советов и других' мест. Эти постановления отражали
настроения безземельных и малоземельных крестьян и скотоводов, кото¬
рые в своих аграрных требованиях шли впереди других слоев населе¬
ния. Для бедноты в рассматриваемый период характерно и то, что она
без прежней робости стала открыто и настойчиво выступать против ку-
лацко-байско-земельной собственности. Казахские бедняки Копальского
уезда в специальном письме областному Совету, указав на существу¬
ющее несправедливое положение в землепользовании, на огромные раз¬
меры земель, принадлежащих «буржуям» — кулакам и баям, — требо¬
вали конфискации этих «нечестным путём приобретённых» собственно¬
стей. «Просим также, — писали они, — Комиссара земледелия все
имеющиеся пахотные земли как у граждан русских, так и киргиз-бур¬
жуев в больших количествах нам киргизам трудовикам разрешить поль¬
зоваться для посевов с осени 1918 года»41.
Таковы были требования дехканско-крестьянских масс в период
Октябрьской революции. Но это пока были только постановления и
требования. Трудовые массы дехканства, как более отсталые по срав¬
нению с русским крестьянством, ещё не стали на путь открытых вы¬
ступлений против кулаков и байоко-маналских элементов, пробравшихся
к руководству органами местной власти и оказавших отчаянное сопро¬
тивление проведению в жизнь советских декретов о земле.
Аграрная политика Советов и активность трудовых низов аула
вызвали отчаянное сопротивление со стороны баев и кулаков.
ω ЦЛОР КаэССР. ф. 544, оп. 2, л. I.
:!!> Там же,	д. JVb 154, л. 22.
4(1 Там же,	д. ,\Ί> 55. л. 27.
41 Там же,	д. ДЬ 65, л. 128,	'

90
М Ким
Бапско-кулацкие перхи имели основательные причины для того,
чтобы противодснствова ть ра сп ростра нению пролетарской революции
в казахской степи п бороться против установления там власти рабочих
и крестьян, Нслп ку л а кп-п ересс ленцы после февральской революции
стали ещё более открыто грабить и притеснять казахскую бедноту, го
байско-манапская верхушка значительно укрепила свои экономические
позиции и политическое влияние в ауле. Разорённые и очутившиеся в
результате пережитых ими стихийных и социальных бедствий в безвы¬
ходном положении, бедняки шли к «своим» баям на милость» — нани¬
мались в батраки, закладывали под хлеб земли и остатки своего иму¬
щества, продавали своих детей, — а сами становились вечно зависимы¬
ми от «облагодетельствовавших» их баев. В 19!7 г. в Семиречье баи
«отпускали в кредит хлеб» голодающим своим сородичам по цене, в
7—8 раз превышавшей рыночную цену !2. Сплошь да рядом разорив¬
шиеся бедняки «работали у баев бесплатно, лишь бы прокормиться во
время работы» 4л
Кулацко-байекая контрреволюция, начавшаяся в первые же дни
установления советской власти на местах, проявлялась-в разнообразных
формах и приёмах — от «политической мимикрии» до вооружённого
восстания. Бапско-мапапские верхи боролись прежде всего за установ¬
ление своего засилия в органах советской власти и за подчинение свое¬
му влиянию широких скотоводческих масс. В условиях чрезвычайной
отсталости последних и ещё слабого влияния на них со стороны боль¬
шевиков байской верхушке эго нередко и удавалось. «Темнота и невеже¬
ство мусульманских масс, — читаем мы в одном из документов Турк-
фронга, относящихся к 3920 г., — дают возможность манапам и баям до
сих пор сохранять обаяние своего могущества. Насколько велико влия¬
ние баев, указывает хотя бы тот факт, что когда в Белояодске был орга¬
низован митинг для мусульман и в заключение предлагалась по докла¬
дам резолюция, то при голосовании ни один мусульманин руки не -подни¬
мал, когда же один из баев поднял руку, сказав «якши», -вся остальная
масса в знак солидарности также подмяла руки» "1.
При таком положении вещей нет ничего удивительного, что в пер¬
вое время в руководстве Советов сплошь да рядом оказывались баи —
притеснители бедноты.
В районах русской колонизации кулачество, относясь до крайности
враждебно к идее советской революции, прежде всего предприняло от¬
чаянную попытку «уложить» её в рамки февральской революции. Оно
развило бешеную активность при выборах в Советы, образовании ис¬
полнительных комитетов и других руководящих органов советской
власти па мостах.
В ряде уездов Семиреченской области ещё в середине 1918 г., на
основании постановлений уездных съездов Советов, начали проводить
«земельную реформу», но в тех уездах, где в Советах засели кулаки
(например в Аулис-Атииском и Черпяевском уездах), эта «реформа»
проводилась под лозунгом «Земля, луга и клевергшкм того, кто не мо¬
жет обработать пли плохо обрабатывает, тому, кто может обработать
пли лучше обработать» 'А
Особенно решительное сопротивление кулачество оказывало меро¬
приятиям советской власти там, где оно получило «эсеровское воспи¬
тание» и действовало под эсеровским руководством. Этому способство¬
вало то, что партия эсеров в период установления советской власти в
Казахстане занимала там положение одной из «двух доминирующих
- ЦДОР КлзССР, д. Ли 97, л. G3
! Т;:л; же.
1 Там же. л. Ли 22, л. 36.
Iгм же. д. Ли 8. л. 9.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
97
партий» и наряду с большевистской партией считалась «правительствен¬
ной». Эсеры, объявив себя «левыми», формально признали советскую
революцию, однако они не отказались и ,'не думали отказываться от
своей программы. Там, где было слабо влияние на трудящиеся массы
со стороны большевиков, где эсеры чувствовали прочность своего поло¬
жения и силу влияния, они действовали открыто, не прикрываясь ло¬
зунгом о «защите» диктатуры пролетариата.
По мере роста активности трудящихся низов и успеха советского
движения в ауле, кулацко-байская контрреволюция от мирного противо¬
действия политическим и аграрным мероприятиям Советов переходила
к открытым, вооружённым антисоветским выступлениям. В Казахстане
в период Великой Октябрьской социалистической революции и граж¬
данской войны имело место немало кулацко-байских выступлений.
Ожесточённость антисоветского кулацко-байского сопротивления в
значительной мере объяснялась близостью к Казахстану и наличием на
его территории очагов российской контрреволюции: Дутова, Колчака,
Аненкова и др.
Наиболее типичными кулацко-байекими вооружёнными выступле¬
ниями против советской власти были: восстание в селе Дмитриевке,
Аулие-Атинского уезда (лето 1918 г.), эсеро-кулацкое восстание «в селе
Беловодоке, Пишпекского уезда (конец 1918 г.), белогвардейско-кулац¬
кое восстание в Верном (лето 1920 г.).
Вдохновителем борьбы против советской власти и её аграрной по¬
литики среди казахского населения являлась контрреволюционная наци¬
ональная буржуазия. После образования в период февральской револю¬
ции своей политической партии она начала борьбу за создание нацио¬
нального буржуазного государства. Непосредственно после октябрьско¬
го переворота в декабре 1917 г. казахская национальная буржуазия
на своём съезде в Оренбурге постановила «образовать территориально¬
национальную автономию казах-киргизских областей» («Алаш»). В ка¬
честве исполнительного органа власти этой автономии был выбран
«Народный Совет» («Алаш-Орда»), который и взял «в свои руки» всю
исполнительную власть над казах-киргизским населением»46. Главную
задачу «Алаш-Орды» её организаторы усматривали в борьбе против
большевиков и Октябрьской революции. В своей аграрной политике
«Алаш-Орда» представляла интересы байства. Даже в чисто декларатив¬
но-демагогической программе этой партии отдельные пункты были
сформулированы в духе байских требований. «Пользование землёй
вообще, — говорилось в ней, — должно происходить так, чтобы
районные и аульные общества пользовались землёй родами, а не от¬
дельными семействами» 47, т. е. казахская национальная буржуазия имела
в виду укрепление архаической родовой системы землепользования, ко¬
торая была выгодна байско-манапской родовой верхушке и разорительна
для широких слоёв бедноты.
Казахская национальная буржуазия в земельном вопросе подчини¬
лась колонизаторской аграрной политике белогвардейского «Сибирского
правительства» и проводила в ауле политику прежних притеснений и
грабежа казахской бедноты. Так, по договору, подписанному между
^Сибирским правительством» и «Алаш-Ордой» в августе 1918 г., послед¬
нее соглашается сохранить все существующие органы старой власти—
земство, городские думы, — «под контролем комиссаров, назначенных
Сибирским правительством», признаёт подчинение всех государственных
учреждений на территории «Алаш» распоряжениям «Сибирского прави¬
тельства». Согласно же закону о земле, изданному «Сибирским ирави-
46 ЦАОР КаэССР, д. № 122, л. 28.
47 Там же, л. 29.

98
М. Ким
тельством», местные органы Алаш-Орды были лишены «права решать
вопросы землепользования» 4â.
Алаш-Орда проводила и разорительную налоговую политику.
Трудовое дехканство должно было платить покибиточный сторублёвый
сбор, установленный вместо подоходного налога. Этот сбор, служивши^
основным источником дохода правительства Алаш-Орды, ложился тя¬
жёлым бременем на плечи трудящихся масс аула. При взимании его
«народное» правительство действовало не менее жестоко и алчно, чем
прежний колониальный аппарат царизма. Председатель Алаш-Орды
Букейханов в июле 1918 г. в своих телеграммных предписаниях мест¬
ным советам Алаш-Орды повелевал последним: «Незамедлительно при¬
ступить к сбору налогов за 1917 и 1918 годы» 4Э, т. е. налоги взимались
даже за тот год (1917), когда Алаш-Орды ещё не существовало. Поми¬
мо постоянного покибиточного сбора население платило «разовые
взносы по обложению» на различного рода «чрезвычайные нужды
правительства». Эти «чрезвычайные нужды» были весьма велики: толь¬
ко на организацию «народной милиции» понадобилось около 69 млн.
рублей. Не довольствуясь «законными» поборами, органы Алаш-Орды
и их вооружённые отряды совершали открытые грабежи трудящегося на¬
селения. При этом они особенно свирепствовали против населений, со¬
чувственно относившегося к советской власти и поддерживавшего её
политику. Когда летом 1919 г. Алаш-Орда путём контрреволюционного
переворота захватила власть в Тургае, то многочисленные её воору¬
жённые отряды ринулись в аулы уезда, чтобы поживиться за счёт гра¬
бежа населения. «Эти отряды почти буквально ограбили· всех бывших
на стороне советской власти киргиз, обложили их разными поборами и
собрали с каждой волости по пятисот голов крупного скота как для себя,
гак и для белых, которым они всячески старались услужить» °°.
Естественно, что, жестоко обманутые в своей вере в Алаш-Орду,
трудящиеся массы стали отходить от неё. Больше того: они начали
открытую борьбу против своего «национального» правительства и ата¬
ковали его изнутри.
Таким образом, вокруг аграрного вопроса в период Октябрьской
революции в ауле шла смертельная борьба между различными антаго¬
нистическими слоями населения. Характер и степень остроты этой борь¬
бы находились в прямой зависимости от характера аграрных мероприя¬
тий Советов на местах. В истории аграрной политики советской власти
в Казахстане на первом этапе революции нужно установить два пери¬
ода: первый период (1918—1920 гг.), когда ещё не было единой аграр¬
ной политики, исходившей от централизованной власти в Казахстане
и обязательной для всех местных Советов, когда органы советской
власти на местах в основном по собственной инициативе и по своему
усмотрению проводили мероприятия по земельному вопросу, и второй
период (1920—1921 гг.), когда в крае была создана централизованная
власть, когда аграрная политика начала осуществляться на основе, об¬
щего советского земельного законодательства и к-сгда аграрная ре¬
форма начала проводиться в широком плане.
Аграрная политика советской власти прежде всего была направле¬
на против колонизаторства. Одним из первых революционных актов Со¬
ветов в Казахстане был декрет Совнаркома Туркреспублики от 3 янва¬
ря 1918 г. о ликвидации переселенческих организаций в крае. Он гла¬
сит: «Ввиду того, что деятельность переселенческих организаций не
отвечает нуждам сельского населения... все переселенческие организа¬
ции в крае упраздняются» 51.
ΪΙΛΟΡ КазССР, св. 7, д. X? 78. л. 17.
749 Там же, ф. 544, он. 2, д. № 186, л. 38.
:'9 Там же, д. ,М> 148, л. 13.
м «Наша газета» от 5 января 1918 года.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
90
Одно из первых мероприятий местных Советов — это также замена
переселенческих учреждений на местах советскими земельными органа¬
ми, которые были призваны ликвидировать последствия колониальной
аграрной политики царизма в Казахстане. В результате аграрных меро¬
приятий, принятых Советами в течение первого периода, были ликвиди¬
рованы переселенческие учреждения и взамен их созданы земельно¬
водные комитеты при Советах, было упразднено правовое неравенство
между русскими переселенцами и местным населением в области зем¬
лепользования и в значительной мере было обуздано кулачество. Одна¬
ко во всём остальном аграрный вопрос в этот период не претерпел
ещё существенных изменений.
Такое отставание советской революции в Казахстане от развития
Октябрьской социалистической революции в передовых районах России
объяснялось, во-первых, серьёзными историческими причинами: отста¬
лостью казахского народа, отсутствием пролетарской прослойки и в
связи с этим слабостью большевистского влияния на трудовые казахские
массы, наличием засилья кулаков и баев, влиянием националистов и
эсеров, во-вторых, обстоятельствами временного порядка: сосредоточе¬
нием в пределах Казахстана огромных сил российской контрреволюции
и колоссальными хозяйственными трудностями, пережитыми краем в
период Октябрьской революции и гражданской войны, не позволившими
органам советской власти по-настоящему приступить к осуществлению
советской программы.
Вторая половина 1920 г. ознаменовалась крутым поворотом в раз¬
витии советской революции в Казахстане и полным подавлением ка¬
зачье - бело г в а рде ис к о й контрреволюции, разгромом буржуазно-национа¬
листических и кулацких мятежей и образованием централизованной
власти Советов — Автономной Казахской Республики. С этого времени
началась новая фаза и в развитии аграрной политики советской власти
в Казахстане. Исходным моментом явились девятый съезд Советов Тур¬
кестанской республики (19—25 сентября 1920 г.) и Учредительный съезд
Кирре'спублики (1 октября 1920 г.). В основу работ обоих этих съездов
легло специальное решение Центрального Комитета РКП(б) о задачах
партии в Туркестане (29 июня 1920 г.). Постановление ЦК нацелило
партийные организации Казахстана на перелом в советском и партий¬
ном строительстве и в аграрной политике. Основными и важнейшими
задачами партии в Туркестане ЦК РКП(б) признал ликвидацию отно¬
шений, создавшихся между пришлым европейским населением и корен¬
ными народами в результате 50 с лишком лет империалистической по¬
литики самодержавия, и ликвидацию патриархально-феодального насле¬
дия, сохранившегося в общественных отношениях туземного населения...
В целях ликвидации указанных отношений ЦК РКП(б) предлагал
срочно принять следующие меры: отсбрать у переселенцев киргизских
районов земли, запроектированные переселенческим управлением или
самовольно отобранные переселенцами у киргизов, предоставив пересе¬
ленцам участки в размере трудового надела. «Изъятые земли обратить
в фонд наделения киргизских обществ, артелей и отдельных лиц для
обоснования на них киргиз и дунган-беженпез после разгрома 1916 года.
В основу наделения земледельческих туземных хозяйств положить
принцип уравнения их с русскими крестьянами. Кочевому хозяйству пре¬
доставить не только кочевье, но и пашню, обеспечивающую переход к
оседлому земледельческому хозяйству. Переход к земледельческому хо¬
зяйству проводить при поддержке государственных субсидий, агроно¬
мической помощи и т. п. Обеспечить землёй безземельных дехкан, Раз¬
бить все кулацкие организации, обезоружить кулаков и самыми реши¬
тельными мерами лишить их какой-либо возможности не только руково¬
дить, но и влиять на организацию местной власти и на местное строи¬
тельством путём широко применяемой ёистемы реэмиграции».

100
М. Ким
Таким образом, Центральный Комитет РКП(б) определил направ¬
ление аграрной политики советской власти в Средней Азии и указал
практические мероприятия, которые должны были обеспечить её успеш¬
ное осуществление. Было дано также указание взять твёрдый курс на
всемерное вовлечение в советскую работу местного населения и разре¬
шение нужд трудящихся масс аула. Учредительный съезд Кирреспубли-
ки принял следующую резолюцию по земельному вопросу:
«1) В основу землеустройства в КССР положить общие принципы ·
«Положения о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к
социалистическому землепользованию» с внесением в него дополнений и
изменений, вызываемых местными бытовыми хозяйственными условия¬
ми и особенностями местного землепользования. 2) Для искоренения
всех остатков колонизаторской политики царского правительства и
ликвидаций всех порождённых ею ’.несправедливостей приступить немед¬
ленно к землеустройству всего земледельческого и скотоводческого
населения и к переустройству крестьянского, казачьего и оседлого кир¬
гизского населения, соблюдая интересы всех трудовых хозяйств. 3) При
проведении землеустройства в первую очередь приступить к уничтоже¬
нию чересполосицы между общинной и между волостной землёй, дабы
обеспечить возможность перехода кочевого и полукочевого населения к
оседлому образу жизни. 4) Обеспечить за кочевым и полукочевым насе¬
лением возможность ведения хозяйства... на трудовых началах, выделяя
для этой цели кочевые пути и летовки, устраняющие столкновения инте¬
ресов кочевников с оседлым населением... 5) Необходимо .в районах 'воль¬
ного общинного землепользования отменить все существующие формы
землепользования и на переходный период для единоличных хозяйств
сохранить те из них, которые обеспечивают наиболее лёгкий и свободный
переход к обобществлению сельского хозяйства и к социалистическому
земледелию и скотоводству, устраняя в то же время возможность исполь¬
зования земельных угодий хозяйствами наиболее сильных групп, за счёт
слабых...» 52.
Это постановление наряду с декретом о земельной реформе, приня¬
тым IX съездом Ту ркреспу блики, легло в основу практических аграрных
мероприятий Советов в Казахстане в период 1920—1921 годов.
В развитие декрета о земельной реформе и в порядке его реализа¬
ции ТуркЦИК 17 ноября 1920 г. утвердил новое Положение о земле¬
пользовании в Семиреченской области, в котором был признан принцип
обработки земли личным трудом. Туркестанское бюро РКП(б) в письме
ко всем организациям КПТ 18 декабря 1920 г. в качестве первоочеред¬
ной задачи партийных организаций в казахских районах выдвинуло воз¬
вращение казахской бедноте земель, захваченных во время восстания
1916 г., и указало на политическую важность привлечения казахских тру¬
дящихся масс к советскому и партийному строительству.
14 декабря ЦИК Туркреспублики издал декрет о землеустройстве
кочевников, переселенческих посёлков и казачьих станиц. Декрет пре¬
дусматривал перераспределение земель переселенцев и казаков на ос¬
нове принципа трудовой нормы, водворение на свои прежние места жи¬
тельства казахских беженцев, вернувшихся из Китая, с возвращением им
прежних наделов. Рассматривая оседлое устройство казахских кочевни¬
ков как одну из важнейших задач аграрной политики, ЦИК Туркрес¬
публики создал фонд для устройства оседающих кочевников из нетро¬
нутых земель. Кочевникам, переходящим к оседлому образу жизни, пре¬
доставлялось право получения земли при условии обработки её личным
трудом. На основе этого декрета Семиреченский областной ревком
12 февраля 1921 г. издал земельный закон о возврате казахской, таран-
“ ЦАОР. КазССР. ф. 74, оп. 3, д. № 13, л. 68.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
101
чинской и дунганской бедноте земель, захваченных в период 1916—
1921 годов.
ЦИК Ки-рреслублики, исходя из постановления учредительного
съезда Советов, Ъ свою очередь предпринял ряд мероприятий по земель¬
ной реформе, направленных глацным' образом на ликвидацию остатков
колонизаторства. В декабре 1920 г. им был издан декрет о возврате
трудовому казахскому населению его земельных угодий, самовольно за¬
хваченных другими, в котором говорилось: «1. Пашни, полосы, пастби¬
ща, водопои, кочевые пути, бывшие до февральской революции в пользо¬
вании трудового киргизского населения, йем бы они ни были незаконно
изъяты или самовольно захвачены, возвращаются трудовому киргизскому
населению... 4. Угодья, освобождённые от захвата -по настоящему декре¬
ту, распределяются водземотделами, с соблюдением в первую очередь
интересов трудового' киргизского хозяйства, у которого угодья были
захвачены. 5. С опубликованием настоящею декрета отменяются все
распоряжения и приказы бывшего Кирвоенревкома, местных губисполко-
мов, касающиеся захвата киргизских земель» 53.
Вслед за этим декретом в феврале 1921 г. был издан другой де¬
крет— «Декрет о- возврате киргизскому трудовому населению земель,
отчуждённых царским правительством в собственность: а) Сибирскому
казачьему войску, б) Уральскому казачьему войску из киргизских зе¬
мель». Приводим основные пункты этого декрета:
«1. Десятивёрстная полоса, расположенная по левому берегу Ир¬
тыша в пределах Усть-Каменогорского, Семипалатинского, Павлодарско¬
го уездов Семипалатинской губернии, Омского и Петропавловского уездов
Акмолинской губернии и по южной стороне старого тракта — станции
Звериноголовская, Петропавловск, Омск и Акмолинской губернии, —
переданная... в собственность Сибирскому казачьему войску, возвра¬
щается трудовому киргизскому населению, издавна живущему на деся¬
тивёрстной полосе, арендовавшему её у Сибирского казачьего войска.
2.	Согласно резолюции первой сессии Киргизского центрального
исполнительного комитета возвращается киргизскому трудовому населе¬
нию левобережная полоса реки Урал в пределах Уральской губернии,
в 1882 году царским правительством отчуждённая из земель трудового
киргизского населения и переданная в собственность Уральскому
казачьему войску. 3. Частновладельческие хозяйства, находящиеся на
офицерских и войсковых участках в пределах десятивёрстной полосы
(ст. I) на правах собственности долгосрочной аренды, временно, до
социалистического землеустройства, сохраняются и пользуются наделом,
равным норме юртового надела соседней ближайшей'станицы... 5. Ока¬
завшиеся излишки возвращаются © пользование трудового киргизского
населения, б. Кирнаркомзему поручается ввести в план первоочерёдных
землеустроительных работ по устройству киргизской бедноты работы на
десятивёрстной левобережной полосе р. Урала (ст. ст. 1 и 2).
7. Кирнаркомзему поручается в спешном порядке издать временную
инструкцию для руководства местных земорганов при распределении
с.-х. угодий (ст. ст. 1 и 2) между киргизским трудовым населением, жи¬
вущим на десятивёрстной полосе по р. Иртыш и левобережной р. Урал.
8. До социалистического землеустройства на вышеуказанных рай¬
онах (ст. ст. 1 и 2) под контролем Уземотделов, волземотделы ведают
распределением сельскохозяйственных угодий (лугов, пашен, пастбищ,
водопоев), в первую очередь соблюдая интересы трудового киргизского
населения» 54.
Основываясь на этих директивных документах центральных орга¬
нов советской власти в Казахстане; местные Советы начали более после¬
53 ЦАОР КазССР, ф. 74, он. 3, д. № 2, л. 55.
51 Там же, д. № 2, лл. 55 56.

103	М.	Ким
довательно решать свои непосредственные задачи земельной политики.
В южных областях Казахстана самой боевой задачей были ликвидация
«самовольнических хозяйств» и возвращение казахам/отобранной у них
земли. Причём «самовольны» делились на две группы: на «самоволь-
цев», захвативших казахские земли при наличии своих наделов в «инте¬
ресах кулацких стремлений», и на «самовольцев-переселенцев», не имев¬
ших к моменту захвата своего иадела. Если первые подлежали без¬
оговорочному и безусловному выселению, то вторые должны были быть
выселены из «самовольнических» посёлков с водворением и устройством
их в старожильческих посёлках. Местные Совёты обязаны были прояв¬
лять заботу об организации жизни как казахов, возвращающихся на
свои места, так и русских безземельных крестьян, выселяемых с этих
мест. Насколько была важНа и сложна эта задача, можно судить по
телеграфной директиве Семиреченского областного ревкома всем уезд¬
ным ревкомам от 19 мая 1921 г., в которой говорилось: «Одной из удар¬
ных задач по земреформе в Семиречье в данный момент, — является
экономическое культурное политическое укрепление новосёлов-киргиз,
занявших посёлки, освобождённые самовольцами, и самовольцев, все¬
лённых в старожильческие посёлки. Первые во многих случаях не умеют
регулировать свои хозяйственные акты, вторые устроены спешно, неорга¬
низованно, путём уплотнения. В том и другом случае без помощи ру¬
ководства и участия аппаратов соввласти, без своевременной органи¬
зации й помощи дело может кончиться печально. Устройство
самовольцев новосёлов-киргиз — такое задание дайте Уземтройкам,
Уземотделам. Предсемирооревкома Джандосов» **. В результате ударно
проведённых мероприятий по Семиреченской области к середине 1921 г.
было ликвидировано уже около 60 самовольнических посёлков, свыше
200 хуторов и зимовок w. То, что не было даже начато в течение двух с
половиной предыдущих лет, было сделано теперь за -полгода.
По данным, сообщённым Четвёртому Алма-Атинскому уездному
съезду Советов (октябрь 192Ί г.), по названному уезду было отобрано
около 4 тыс. десятин захваченных русскими земель и возвращено каза¬
хам 57. По всей Семиреченской области ^получило землю за счёт пере¬
селенческого кулачества свыше 25 тыс. безземельных бедняков.
В северных областях Казахстана (Акмолинской, Уральской) перво¬
очередные мероприятия были направлены на устройство казахской бед¬
ноты на десятивёрстной полосе nô левому берегу р. Урала и по р. Ир¬
тышу, возвращённой декретом ЦИК Киргизской республики местному
населению.
Одной из основных и важнейших задач аграрной политики Советов
в Казахстане являлся также перевод кочевников в оседлое состояние.
Решая эту давно назревшую задачу, органы советской власти исходили
из того, что «главным средством экономического укрепления киргиз
является перевод их на оседло-земледельческое положение» Sfi. Для того
чтобы стимулировать оседание и закрепить хозяйства, перешедшие
в оседлое состояние, создавались специальные фонды земли и сельско¬
хозяйственного инвентаря, денежный фонд для финансовой помощи
оседающим беднякам; «...в местах зарождающихся оседлых сельскохо¬
зяйственных объединений сосредотачивались культурно-просветительные
и административно-политические учреждения; в районы оседания кочев¬
ников переносились рынки, создавались там организации распределения
и обмена и т. д.» 50.
О характере и направлении земельных мероприятий, проводимых
65 ЦАОР, КазССР, ф. 4,.оп. I. св. 16. д. JSft 156. л. 239, т-ма 2049.
50 Там же, ф. 544, оп. 2, д. № 47, л. 114.
57 Там же, ф. 4, οπ. I, д. № 122, л. 607.
58 Там же, ф. 10, οπ. I, д. № 131, л. 70.
59 Там же, ф. 10. οπ. ί, сю, 11. д. 131, л. 179.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
103
Советами на местах, можно судить по следующему типичному доку¬
менту — отчёту о деятельности Верненского уездного подотдела земле¬
устройства за 1921 г., в котором говорилось: «.„В пределах уезда пере¬
даны в распоряжение коренного туземного населения (батракам) 'следую¬
щие площади; на уроч. Восточное-Каргалы —200 дес., в селе Самсонов-
ском — 200 дес., нетрудовых заимок —- 433, освобождено самовольно
захваченных земель ниже сел. Купластовского — 20 дес., хуторских уча¬
стков при течении реки Аксая и Каскеленки—500 дес. и в окрестностях
станиц Талгараjî Иссык— 270 дес, Устроены артели батраков на зем¬
лях русского населения на 600 десятинах и переданы земли сельскохо¬
зяйственной школе 400 дес. Всего передано батракам 2923 десятины.
Устроено семейств батраков — 518 с общим числом людей в 3106» ®°.
Кроме того отдельные семейства и группы батраков были снабжены
семенным материалом; в пригородной полосе было выдано на обсеме¬
нение: пшеницы — 7766 пудов, овса —250 пудов, ячменя —250 пудов,
проса — 752 пуда, льна — 50 пудов, горчицы — 50 пудов. В порядке ока-
, зания помощи батракам на время весенних, полевых работ было предо¬
ставлено 45 лошадейв1.
Семиреченский областной комитет партии в мае 1920 г. сообщал:
«Общее явление для всей области—-киргизские батраки на 70—80% полу¬
чили временные или постоянные наделы и осели на землю»62.
Таким образом, в практическом разрешении ряда жизненно важных
задач, связанных с земельным вопросом, в рассматриваемый период
были достигнуты. значительные успехи. Именно в этот период был на¬
несён серьёзный удар по колонизаторству, в основном было ликвидирова¬
но засилье переселенческого кулачества, были возвращены на свои искон¬
ные земли казахи и тем самым была подорвана .экономическая основа
былого национального неравенства.
Одним из существенных элементов аграрной политики этого перио¬
да являлись также начатые на местах с первых же дней существова¬
ния Советов мероприятия по созданию в ауле колхозов. Создавая объ¬
единения беднейших хозяйств, Советы преследовали двоякую цель: из¬
бавление разорившейся бедноты от эксплоатации со стороны баев и кула¬
чков, устройство её жизни «на социально-справедливых началах» и лише¬
ние зксплоататоров возможности закабалять бесскотных и безинвентар-
ных бедняков.
По данным Центрального статистического управления республики,
а 1921 г. в Казахстане (без Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей)
было: коммун — 161, сельскохозяйственных артелей — 385, кооперативов
(включая и товарищества по совместной обработке земли) — 419вз.
Но эти колхозы не обладали внутренней прочностью. Жизнеспо¬
собность их зависела главным образом от помощи со стороны государ¬
ства и от степени государственного обеспечения их средствами произ¬
водства,· и поэтому они не имели достаточных внутренних предпосылок
ддя дальнейшего развития. ЦИК Казахской республики, подводя итоги
колхозного строительства в Казахстане за первые три года советской
власти, в 1922 г. признал: «Опыт коллективизации: коммуны и артели
оказались неудачными, экономически несостоятельными и убыточными
для государства. Преобладающая часть членов коллективов оказалась
технически неподготовленной и морально несоответствующей, дезор¬
ганизующей делр личными 'устремлениями... Разнообразные отрица¬
тельные проявления, имеющие место, в артелях и коммунах и непозволи-
60 ЦАОР КазССР, ф. 10, on. I, д. № 181. св. И, л. 163.
01 Там же.
62 Там же, ф. 2, ап. 2, д. № 1163, л. 37.
63 Там же, ф, 269, <яп. 2, д. Лг° 5, л. 21.

Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане
105
влетвсхряя подобные просьбы, центральные органы советской власти
неоднократно посылали для аулов кадры такого рода специалистов.
Аграрная политика Советов в Казахстане на первом этапе революции,
несмотря на колоссальные положительные результаты её, однако, не раз¬
решила полностью задачи аграрной революции в ауле. Главным пороком,
в силу которого она не привела к действительному, советскому разреше¬
нию аграрного вопроса в Казахстане в .период 1920—1921 гг., являлся её
однобокий характер. Двумя коренными и равновеликими задачами аграр¬
ной революции в Казахстане ^являлись ликвидация последствий колони¬
заторской политики царизма и уничтожение патриархально-феодальных
пережитков в аграрных отношениях и байско-манаоской кабалы в ауле.
Радикальное решение аграрной проблемы в Казахстане означало разре¬
шение этих двух центральных задач в их неразрывном единстве. Между
тем аграрная политика советской власти в Казахстане в период 1920 —
1921 гг. своим остриём была направлена почти исключительно против
колонизаторства при полном почти игнорировании второй задачи—ликви¬
дации патриархально-феодалыного землевладения байско-манапского на¬
силия. Эта вторая задача аграрной политики в Казахстане была разре¬
шена только на последующем этапе советского строительства.
Несмотря на то что на первом этапе Октябрьской революции в Ка¬
захстане (1918—1920 гг.) ёще не была полностью разрешена задача аграр¬
ной 'революции, дехканско-демократическое движение за землю, классо¬
вая борьба трудовых масс аула против «своих» и чужих эксплоататоров,
происходившая там в период Октябрьской революции, равно как аграр¬
ные мероприятия Советов того времени, подготовили казахский народ'к
успешному осуществлению этой важнейшей задачи советской революции
на последующем этапе.
Дореволюционный Казахстан представлял собой одну из отсталых
колониальных окраин России. Казахи принадлежали к числу народов,
«не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти
не имеющих своего промышленного пролетариата, сохранивших в боль¬
шинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально^
родовой быт...» 67.
Октябрьская революция создала возможность казахам перейти к
высшему общественному строю — к коммунизму, — минуя капитализм.
В. И. Ленин, обобщая опыт советского развития на национальных окраи¬
нах Советской России, в речи на II конгрессе Коминтерна говорил, что
«...с помощью пролетариата наиболее передовых стран отсталые страны
могут перейти к советскому строю и через определённые ступени разви¬
тия — к коммунизму, минуя капиталистическую стадий развития»б8.
На пути Октябрьской революции, благодаря советской власти и по¬
мощи со стороны русского народа, Казахстан совершил скачок от пат¬
риархально-феодального строя к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития.
67 И. Сталин «Марксизм и национально-крлониа льны« ©опрос», стр. 70.
68 Л ен«н. Соч. T. XXV, стр. 354.

ПРОЛЕТАРИАТ ДЕРЖАВ АНТАНТЫ В БОРЬБЕ ПРОТИВ
ИНТЕРВЕНЦИИ В СОВЕТСКУЮ РОССИЮ (1919—1920 гг.)
Р, Ольиш
Великая Октябрьская социалистическая революция была революцией
«е только в области экономических и общественно-политических отноше¬
ний — она произвела переворот « а идеологии рабочего класса во всём
мире. Если до этого социализм мог казаться многим лишь отдалённым
идеалом, то после 7 ноября 1917 г, он предстал в умах людей как реальная
возможность.
Героический пример пролетариата России нашёл живой отклик у из¬
мученных войной ц лишениями трудящихся Запада и оказал революцио¬
низирующее влияние на их борьбу.
Народные массы горячо приветствовали первые декреты советского
правительства и особенно декрет о мире, Но империалистические держа¬
вы, которые больше всего опасались, «... как бы искры нашего пожара не
перепали На их крыши..,» *, уже с первых дней Великой Октябрьской со¬
циалистической революции начали готовить нападение н! Страну Сове¬
тов. Державы Антанты на предложение правительства РСФСР о мире
ответили поддержкой российской контрреволюции и военной интервен¬
цией в пределы Советской республики.
Но судьба первой социалистической республики была близка и доро¬
га миллионам трудящихся всего мира. Движение в защиту Советской
РоССий родилось в значительной мере стихийно в народных массах, ко¬
торые видели в победе русской революции воплощение своих самых
светлых надежд. На военную интервенцию и враждебное вмешатель¬
ство держав Антанты во внутренние дела Советской республики
пролетариат ответил кампанией под лозунгом; «Руки прочь or
России!»
На разных этапах борьбы движение солидарности с Советской Рос¬
сией в отдельных странах принимало разнообразные формы и прибегало
к различным методам. Особенно широкий размах это движение приняла
во время Вторжения Польши на территорию Советской Украины весной
1920 года. Борьба советской власти против польских агрессоров вызва¬
ла горячее сочувствие зарубежного пролетариата, так как широкие
массы воочию убедились в том, что империалисты держав Антанты
натравили против Советской республики чужеземных захватчиков.
«Советская Россия летом 1920 года выступила не только как сила,
обороняющаяся от насилия, от натиска польских белогвардейцев, она вы¬
ступила на деле как всемирная сила, способная разрушить Версальский
договор и освободить сотни миллионов людей в большинстве стран
земли» \
В борьбе против интервенции самая ответственная роль выпала на
до.лю пролетариата стран Согласия, т. е. тех стран, правительства кото¬
рых были инициаторами и организаторами контрреволюционных походов
против Советской России. Ввиду этого в нашей статье в основном осве¬
щается движение Солидарности в странах Антанты.
1 Л е н и н. Сп-ч. T. XXII, стр. 249.
2 Ленин. Соч. T. XXV, стр. 4)9.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию. 107
 — ■ ■ ■ ■ - --  ———    » ■ - -
★
Многочисленные экономические забастовки английских рабочих в
1918—1920 гг. тесно переплетались с борьбой против интервенцио¬
нистских планов британского правительства. В этот период в Англии не
существовало единой коммунистической партии. Ни рабочее движение, ни
движение в армии не имели настоящего революционного руководства.
Правительство не замедлило использовать это положение. Оно прибегало
то к силе, то к обману, смотря по обстоятельствам, для того чтобы спра¬
виться с каждым из своих противников в отдельности.
Движение солидарности с Советской республикой было неразрывно
связано с общенациональным рабочим движением. Застрельщиками в
этой кампании были шахтёры, которые на Лондонской конференции
26 марта 1919 г. приняли решение под угрозой всеобщей забастовки
настаивать на отзыве всех британских войск из России3. На всеанглий-
ской объединённой конференции тредюнионов и лейбористской партии
в начале апреля 1919 г. федерация шахтёров вновь взяла на себя ини¬
циативу представить резолюцию с требованием прекратить интервенцию4.
Движение в защиту Страны Советов нарастало с такой силой и при¬
обретало такой размах, что оппортунистическая верхушка тредюнионов
и лейбористской партии вынуждена была хотя бы словесно присоединить¬
ся к требованию.масс. В действительности, однако, лидеры всячески ста¬
рались не Допустить прямых действий в защиту Советской республики.
Между тем этот лозунг приобретал всё больше сторонников в английских
рабочих массах. В течение всего 1919 г. он систематически обсуждался
на профсоюзных митингах, собраниях, Конференциях и конгрессах. Эти
обсуждения происходили по настоянию рядовых членов рабочего движе¬
ния, вопреки маневрам официальных лидеров, пытавшихся исключить
вопрос о России из повестки дня рабочих съездов. В результате лозунг
«прямых действий» в защиту Республики Советов всё больше утверждал¬
ся в сознании масс. Настроения передовых английских рабочих прекрасно
выразил один из делегатов, выступивший на конгрессе тредюнионов в де¬
кабре 1919 года. Он смело заявил, что многие рабочие военных
заводов отказываются производить, оружие, которое предназначается для
Колчака и Деникина, но они намерены изготовлять его для Советской
России.
Однако декабрьский конгресс 1919 г. не принял никакого опреде¬
лённого решения. Он ограничился резолюцией, которая выражала «глу¬
бокое неудовлетворение политикой в русском вопросе и требовала об¬
суждения мирных предложений советского правительства, возобновле¬
ния отношений и снятия блокады»s. Расплывчатые решения декабрьского
конгресса отражали атмосферу, создавшуюся к концу 1919 г., когда,
казалось, наступило затишье. Два фактора конца 1919 и первой поло¬
вины 1920 г. способствовали подобному положению: во-первых, эко¬
номический подъём в результате послевоенного бума и, во-вторых, на¬
пряжённое ожидание «нового курса» правительственной политики в
отношении России. Решение Верховного совета Антанты 16 января
1920 г. о снятии блокады и возобновлении торговых отношений с Со¬
ветской Россией создали в стране атмосферу цжидания. Лидеры лей¬
бористской партии и тредюнионов поспешили воспользоваться этим. На
специальном конгрессе тредюнионов 6—11 марта 1920 г. вопрос о Рос¬
сии даже не был включён в повестку дня. Но «вожди» не могли оконча¬
тельно подавить активность масс. За день до открытия конгресса в Лон¬
доне по инициативе фабрично-заводских комитетов (Открылась кон¬
ференция рядовых членов тредюнионов.
3 «Times», 26—27 March 1919.
4 «Deily Herald», 4 April 1919.
^ «Trade Union Congress», 52tid, p. Ш. 1920.

108	Р.	Ольша
Впервые в истории британского рабочего движения низовая конфе¬
ренция собралась одновременно с официальным конгрессом с целью по¬
казать широким массам глубокую противоположность политики револю¬
ционных элементов с политикой официальных лидеров, не желавших идти
дальше паллиативных мер.
Председатель совета шоп-стюардов, Мак-Манус, во вступительном
слове определил задачи и цели конференции и подчеркнул её исклю¬
чительное значение. «Рядовые участники движения, — говорил он, —
должны позаботиться о том, чтобы их взгляды нашли непосредственное
выражение, не предоставляя, как это было до сих пор, одним лишь офи¬
циальным представителям говорить от имени рабочего класса, никогда
не дававшего им права на это» 6.
На конференции обсуждались те же вопросы, что и на конгрессе.
Цель конференции заключалась именно в том, чтобы оказывать давление
на решения конгресса и заклеймить оппортунизм официальных лидеров.
1 лавное внимание было уделено вопросу о Советской России, не вошед¬
шему в повестку дня конгресса. По вопросу о национализации шахт —
основному вопросу, обсуждавшемуся на конгрессе, — конференция осу¬
дила официальных лидеров за отказ от прямых действий и вынесла резо¬
люцию о необходимости всеобщей стачки. В резолюции о России выра¬
жалось восхищение огромной творческой, созидательной работой советов
и посылалось Красной Армии поздравление с блестящими успехами.
Одновременно резолюция осуждала длительное терпение британских ра¬
бочих в отношении интервенции и требовала под угрозой всеобщей заба¬
стовки прекратить все формы вмешательства в дела РСФСР.
Была принята также отдельная резолюция о создании советов во
всех частях страны. Резолюция устанавливала принципы отзыва депута¬
тов и контроля над их деятельностью со стороны масс. Подчёркивая клас¬
совый характер советов, она отмечала,что «в них не могут иметь своих
представителей те, кто живёт наёмным трудом или накопленным богат¬
ством» 7. Принятые резолюции были не совсем свободны от синдикалист¬
ских влияний и детской болезни «левизны», но они отражали огромное
влияние идеи советов, желание порвать со II Интернационалом и расту¬
щую тягу к Коммунистическому Интернационалу.
Мартовская конференция выразила настроения передовых рабочих,
понявших необходимость решительной борьбы за свои требования. Она
выявила вместе с тем глубокие расхождения между рядовыми членами
и лидерами тредюнионов. Значение низовой конференции было очень ве¬
лико и потому, что она ясно показала, как в сознании английских широ¬
ких масс всё сильнее укреплялась мысль, что принятие мер в защиту Со¬
ветской республики является жизненной необходимостью для самого ан¬
глийского пролетариата.
★
Во Франции весть об Октябрьской революции была встречена мас¬
сами с горячим сочувствием и вызвала значительный подъём револю¬
ционного движения.
Огромная волна экономических и политических стачек, грандиозные
демонстрации протеста против интервенции в Страну Советов, происхо¬
дившие по всей Франции, совпали с восстаниями французских солдат и
моряков, отправленных в Россию. Солдаты' французских оккупаци¬
онных отрядов на Мурманском фронте, в Одессе, в Севастополе отказа¬
лись выступать против советского народа. Героическое восстание матро¬
сов французского военного флота на Чёрном море в апреле 1919 г. полу¬
6 «Между народиое ра бочее движение» Ад 1—2, май 1920 г.. стр. 25.
7 «Worker’s Dreadnought» KL> 52, 20 March 1920.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию. 109
чило широкий отклик во Франции. Несмотря на все цензурные строгости,
конфискации газет, бесконечные штрафы, аресты, подробные сведения про¬
никали во все уголки Франции и вызывали волну требований о прекраще¬
нии вмешательства в дела России. Многочисленные собрания постоянно
заканчивались возгласами: «Да здравствует Ленин!», «Да здравствуют
Советы!» Во Франции был организован комитет защиты моряков и ве¬
лась кампания за полную амнистию всех участников восстания. Требова ¬
ния широких масс немедленно прекратить интервенцию всё усиливались.
Ораторов, выступавших в защиту Советской России, горячо поддержива¬
ли; когда на одном рабочем собрании Лаваль — этот будущий преда¬
тель своей родины — попытался выступить с антисоветской речыо, это
вызвало бурю негодования
Восстания, происходившие во французской армии и флоте весной и
летом 1917 г., и стйчки рабочих в 1917 и 1918 гг. были предвестниками
того революционного подъёма, который охватил Францию в
1919—1920 годах. В 1919 г. синдикаты перешли в решительное наступле¬
ние. Это была беспрерывная серия забастовок, которая захватила даже и
такие категории работников, как артисты, банковские служащие, никогда
прежде не прибегавших к стачкам. Хотя эти выступления в большинстве
случаев были независимы друг от друга, их следует рассматривать как
отдельные звенья общего наступления на существующий социальный
строй. Правительство Клемансо пыталось реформами внести некоторое
успокоение в ряды рабочего класса. Но эти паллиативные меры не могли
разрядить напряжённой атмосферы. Экономические конфликты тесно пе¬
реплетались с протестами против враждебной политики правительства в
отношении Советской России. Первомайские забастовки и демонстрации,
впервые возобновившиеся после войны, проходили под лозунгами немед¬
ленного прекращения интервенции, скорейшей демобилизации и полней¬
шей амнистии за политические преступления. В Париже первомайская за¬
бастовка 1919 г. приняла грандиозные размеры. Ещё в апреле, при пред¬
варительном обсуждении вопроса о проведении 1 Мая, рабочие департа¬
мента Сены — центра пролетарского движения Франции — постановили
придать этому дню характер выступления против «санитарного кордона»
и интервенции в советские республики — Россию и Венгрию9.
Правительство бросило значительные силы на подавление движения.
Париж был объявлен на военном положении, повсюду установлены бар¬
рикады. Между манифестантами и войсками происходили кровавые
столкновения, но были случаи и братания с солдатами. Внушительное
выступление парижского пролетариата, показавшее господствующим
классам способность широких масс к единым, организованным, реши¬
тельным действиям, сыграло большую роль в дальнейшем развёрты¬
вании стачечной борьбы в 1919 году. Но оно ещё раз показало, что
махровые социал-оппортуннсты из Всеобщей Конфедерации Труда и
социалистической партии не потеряли способности маневрировать и
тормозить революционный порыв рабочего класса. Левое крыло рабо¬
чего движения, не свободное от анархо-синдикалистских ошибок, не
смогло использовать боезое настроение масс, чтобы дать дальнейшее
развитие первомайскому выступлению.
В мае и июне волнения происходили по всей стране. Почти ни одна
экономическая стачка не проходила без ясных и решительных требований
прекращения интервенции. Официальный орган Всеобщей Конфедерации
Труда — журнал «La Voix du Peuple» — в январской ютатье 1921 г., подво¬
дя итоги рабочим выступлениям этого периода, писал: «Невозможно
было проводить строго профсоюзную забастовку без немедленного по¬
явления агитаторов, которые пытались заменить её ясные, определённые
8 «Humanité», 13 mai 1919.
9 Ibidem, 19 avril 1919.

110
Р. Ольша
цели требованиями в защиту Советской республики и подпольной кам¬
пании против ВКТ» !0.
Массовые июньские стачки показали расцвет сил фран¬
цузского рабочего класса. Большая часть парижского пролетариата вы¬
шла на улицу для предъявления своих требований. Этот месяц был куль¬
минационным пунктом стачечного движения 1919 года. За рабочими вы¬
ступили и отдельные воинские соединения. Рабочий Париж вместе со
всем французским пролетариатом напряжённо следил за развитием июнь¬
ских событий. Массы ждали помощи и руководства от Всеобщей Конфе¬
дерации Труда. Но «вожди», верные своей тактике, всячески стремились
затормозить движение. Они пытались срывать стачки, в лучшем случае
старались доводить их до компромисса, добиваясь примирения между
трудом и капиталом. Однако благодаря твёрдости и сплочённости басту¬
ющих большой процент стачек кончался успешно:
Французские шахтёры так же, как и их английские товарищи, шли в
авангарде движения. В начале июня 1919 г. национальная федерация
шахтёров приняла резолюцию, в которой говорила о своём намерении
добиться соглашения с английскими шахтёрами, чтобы совместно вырабо¬
тать меры для прекращения вооружённой интервенции в Советскую Рос-
сию. Резолюция выражала надежду, что общие действия позволят оста¬
новить всякую новую отправку войск в Россию п.
В массах нарастало стремление объединить выступления в защиту
Страны Советов. Идея единовременного политического выступления евро¬
пейского пролетариата в защиту советских республик России и Венгрии,
выдвинутая летом 1919 г. Исполкомом Коммунистического Интернацио¬
нала, встретила горячее сочувствие трудящихся всех стран. Официальные
лидеры рабочего движения вынуждены были поддержать эту идею. Но
в самый решительный момент, накануне выступления, французские оппор¬
тунисты предательски сорвали стачку, назначенную на 21 июля. Это была
двойная измена, ибо правые лидеры сделали всё для того, чтобы не допу¬
стить превращения июньского стачечного движения французского проле¬
тариата во всеобщую забастовку под тем предлогом, что преждевремен¬
ное выступление может помешать предстоящим интернациональным дей¬
ствиям.
Несмотря на эту измену, которая нанесла сильнейший удар по совет¬
ской Венгрии, международное выступление пролетариата, даже и не при¬
няв того размаха, который оно могло бы иметь, сыграло большую роль д.
деле укрепления революционной солидарности. Ленин, оценивая значение
этой забастовки, отмечал, что «рабочие Англии, Франции и Италии, ког¬
да назначали на 21 июля международную стачку, преодолевали неслыхан¬
ные трудности. Это был эксперимент, небывалый в истории. Не удиви¬
тельно, что это не удалось. Зато мы знаем, — говорил Владимир Ильич,—
что трудящиеся массы самых передовых и цивилизованных стран, не¬
смотря на бешенство европейской буржуазии против нас, эти трудящиеся
массы с нами, они наше дело понимают» 12. Ни предательство так назы¬
ваемых «вождей», ни бешеная клеветническая кампания всей жёлтой
реакционной печати не смогли помешать росту симпатий широких масс
Франции к Советской России. В июле 1919 г. в Париже было организо¬
вано «Общество друзей народов России», которое ставило своей целью:
«1) рассеять клеветнические измышления, искусственно отделяющие
народы России от французского народа, и подготовить базу для длитель¬
ного сближения между двумя этими странами; 2) добиться прекращения
интервенции и блокады и, наконец, добиться репатриации русских солдат
10 «La Voix du Peuple», janvier 20 1921. По книге Sapos, David. J. «The labour
movement in post war France», p. 46 (в москоааких книгохранилищах этого номера
журил;!а нет).
11 «Humanité», 4 juin 1919.
14 Ленин. Соч. T. XXIV, стр. 426.

Пролетариат держан Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию 111
и граждан, задержанных во французских концентрационных лагерях. До
проведения репатриации организовать для них моральную и материаль¬
ную помощь» Ч
Создание этого общества явилось продолжением славных революци¬
онных традиции французского народа, организовавшего «Общество дру¬
зей русского народа и угнетённых национальностей» во время первой
русской революции, в 1905 году и.
«Общество друзей народов России» вело усиленную пропаганду про¬
тив признания Францией колчаковского «правительства» и за немедлен¬
ное прекращение интервенции. В массах росло возмущение авантюристи¬
ческой политикой правительства. Французские моряки, воодушевлённые
героическим примером своих славных собратьев, поднявших восстания в
Одессе и Севастополе, неоднократно отказывались перевозить военные
материалы врагам Советской России.
В декабре портовые рабочие Бордо отказались грузить военное сна¬
ряжение на английский корабль, отправлявшийся в Ригу, опасаясь, что
оно будет передано Юденичу Ч В январе 1920 г. докеры Бордо начали
забастовку с требованием прекратить какие бы то ни было отправки во¬
енных материалов белогвардейцам и интервентам Ч Портовые рабочие и
докеры Бреста, несмотря на тяжёлую безработицу, также неоднократно
отказывались отправлять военное снаряжение Деникину.
Металлисты следовали примеру докеров. Передовая интеллигенция
и учащаяся революционная молодёжь, как и рабочие, горячо выражали
свои симпатии Советской республике и требовали прекращения интер¬
венции. Анри Барбюс в своих пламенных речах обвинял правительства
держав Апганты в том, что они бросили последние ресурсы и послед¬
ние силы управляемых ими народов на борьбу против русской револю¬
ции; в том, что они готовы были поддерживать милитаристов в Германии
и намеревались принести в жертву классовой ненависти и безопас¬
ность отечества и будущий мир. Стремления масс к решительным дей¬
ствиям наталкивались на саботаж оппортунистических лидеров.
Официальные руководители социалистической партии и Всеобщей
Конфедерации Труда Ренодель, Леон Блюм, Дюмулен, Альбер
Тома и др. играли самую предательскую роль по отношению к движе¬
нию солидарности с Советской республикой. Все их старания были на¬
правлены к тому, чтобы уменьшить его значение. Об этом очень убеди¬
тельно говорят материалы сентябрьского конгресса Всеобщей Конфеде¬
рации Труда в Лионе в 1919 г.17 и февральского 'Конгресса социали¬
стической партии в Страсбурге в 1920 году Ч
Лионский конгресс (15—21 сентября) проходил в исключительно
напряжённой обстановке. Представители революционного меньшинства
требовали от официального руководства Всеобщей Конфедерации Тру¬
да отказа от политики классового сотрудничества, которая потворство¬
вала стремлению реакционного правительства задушить Советскую рес¬
публику.
В выступлениях левых проводилась правильная мысль о необходи¬
мости дать массам оружие прямого действия, широко развивать среди
них революционные идеи, чтобы не стать жертвами реакционеров. Всё
настойчивее повторялись требования выхода из II Интернационала и
присоединения к III. Коммунистическому Интернационалу. Но среди ру¬
ководителей революционного крыла Всеобщей Конфедерации Труда
13 «Humanité», 26 juillet 1919.
14 А н я т о л ь Франс «К лучшим временам». Сборник, сгр. 161 —165. М. 1925.
ir> «Humanité». 17 décembre 1919.
16 «La Vic Ouvrière», 9 janvier 1920.
17 La Confédération générale du Travail XIV Congrès Confédéral. Compte rendu
sténographique, 15 — 21 septembre 1919.'Paris.
17-éme Congrès ‘National tenu à Strasbourg, 15—19 février 1920. Compte rendu
sténographique. Paris.

112
Р. Олыиа
ещё не была изжита анархо-синдикалистская «теория» о необходимости
«автономии» профсоюзного движения от партии, не изжиты были и
ошибки «левизны».
Внутри французской социалистической партии происходила напря¬
жённая борьба за размежевание. Официальное большинство партии вело
политику, полную колебаний, двусмысленности, половинчатости. Рево¬
люционное крыло не было ещё достаточно политически закалённым и
организационно оформленным.
★
В Италии влияние Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции было сильнее, чем в какой-либо другой стране Антанты. Итальян¬
ский пролетариат не только говорил о русском примере, но стремился
следовать ему и принуждал идти за собой оппортунистических вождей.
Итальянская Всеобщая Конфедерация Труда, как и социалистиче¬
ская партия, не была однородна: между правым и левым крылом шла
напряжённая борьба. Всеобщая Конфедерация Труда отражала коле¬
бания социалистической партии. На конгрессе в Болонье в январе
1919 г. официальное руководство Всеобщей Конфедерации Труда про¬
тивопоставило свои лозунги лозунгам коммунистического ядра социали¬
стической партии. В то время как коммунисты провозглашали: «Вся
власть Советам!», — Всеобщая Конфедерация Труда говорила о созыве
Учредительного собрания. Она не ставила и · вопроса о диктатуре
пролетариата 1Э.
Но итальянские широкие массы были полны революционной реши¬
мости и готовились следовать героическому примеру русских рабочих
и крестьян. По всей стране, вплоть до отдалённых, заброшенных город¬
ков, происходили митинги и манифестации, на которых принимались
резолюции с выражением сочувствия русским «советистам» и герман¬
ским спартаковцам и высказывались пожелания, чтобы их программа
была принята во всём мире и помогла довести до конца борьбу против
буржуазии и военщины.
До апреля 1919 г. всеобщее напряжение ещё не вылилось в уличные,
столкновения, но 10 апреля Рим открыл целую серию политических за¬
бастовок ‘20. Всеобщая 24-часовая забастовка в знак протеста против
кровавого подавления в Берлине спартаковского восстания и запреще¬
ния демонстрации солидарности с Советской Россией прошла с большим
подъёмом, несмотря на все попытки сорвать её со стороны зарождав¬
шегося фашизма. Фашистская контрдемонстрация потерпела полное
фиаско. Произошли жестокие столкновения с полицией, в результате
чего многие забастовщики были арестованы. Через три дня в Милане
состоялась демонстрация под большевистским лозунгом — установления
диктатуры пролетариата. Демонстрация была разогнана полицией. В
ответ на это 15 апреля миланский пролетариат объявил 24-часовую
всеобщую забастовку -1. Руководство социалистической партии, вместо
того чтобы возглавить движение, ограничивалось лишь предостереже¬
нием против провокаций реакционеров.
Интересно, что ярый фашист Бельтрамели в своей книге, посвящён¬
ной Муссолини, говоря о событиях этих дней, писал: «Даже в самых
отдалённых горных местечках развевался красный флаг. Не было сте¬
ны, где не было бы надписи: «Да здравствует Ленин!»... казалось, чтп
V о о
взрыв революции — это вопрос нескольких дней» .
Италия, вышедшая из войны победительницей, но совершенно ни¬
щей и разорённой, переживала тяжелейший экономический и политн-
19 Confederazione generale del Lavoro. Resoconto stenografico del X Congresso
della Resistenza, p. 53. Milano. 1922.
20 «Avanti», 9, 10, 11 aprile, 13 maggio 1919.
21 Ibidem, 14, 15, 16 aprile 1920.
22 В e 11 r a m e 11 i. L Uomo nuovo, p. 356. Milano. 1940.

Пролетариат держав АнтантЫ в борьбе против интервенции в Советскую Россию, 113
ческий кризис. Страна очутилась в ещё большей зависимости от других
держав, чем прежде. Буржуазия, недовольная результатами войны,
считала себя «обделённой» Антантой.
Кабинет Орландо, окончательно потерявший после Парижской мир¬
ной конференции свой авторитет, пал 18 июня. 21 июня во главе каби¬
нета стал Нитти, лидер партии демократов-радикалов. Грамши, один
из основателей итальянской коммунистической партии, сравнивал Ита¬
лию времён Нитти с Россией времён Керенского 23. Нитти, опиравшийся,
главным образом, на промышленную буржуазию и банковские круги,
демагогически заигрывал с рабочими. В своей борьбе против надвигав¬
шейся революции он на первый план выдвигал методы частичных усту¬
пок, а не репрессий, с целью внести раскол в революционное движение
масс.
В то время как во многих городах проливалась кровь, солдаты
братались с народом, руководство социалистической партии, разъедае¬
мое оппортунизмом, ограничивалось выражением солидарности с мани¬
фестантами.
Итальянский пролетариат, представлявший в этот период мощную
армию труда, имел и собственный флот, готовый выполнить свой рево¬
люционный долг. Генуя была центром революционной федерации моря¬
ков, куда входили все категории, от капитана до юнги. Основанная
капитаном Джульетти в 1907 г., она затем значительно усилилась и в
1919 г. организовала «Гарнбальдийский кооператив», который менее
;чем через два года имел свой торговый флот, насчитывавший шесть
кораблей 24. О том, какую серьёзную силу представляла федерация мо¬
ряков, показывает инцидент с пароходом «Федора»25. Моряки задер¬
жали корабль в Генуэзском порту до тех пор, пока 9 июня 1919 г.
министр транспорта не сделал официального заявления, что, по согла¬
шению, достигнутому с представителями Федерации моряков в Риме,
«Федора» не будет использована для перевозки интервенционистских
солдат и военного снаряжений, направляемого Колчаку, который в этот
период являлся наиболее опасным врагом Советской России.
Через месяц—10 июля — славные моряки не допустили ухода из
Неаполя английского парохода «Габлон», шедшего во Владивосток
с оружием для Колчака 26. Прекрасный поступок моряков встретил горя¬
чее одобрение всех трудящихся. Плотники и докеры в Генуе, металли¬
сты в Сампьердарене, работники связи в Турине от души приветство¬
вали решения моряков не отправлять военных материалов врагам про¬
летарской революции в России и в Венгрии. Не только рабочие, но и
сельский пролетариат решительно выступали против интервенции.
13—14 июня в Болонье, впервые после войны, состоялся всеиталь-
янский конгресс сельскохозяйственных рабочих27. По настоянию кон¬
гресса, представлявшего более 400 тыс. человек, Конфедерация Труда
послала премьер-министру протест против признания итальянским пра¬
вительством Колчака. На конгрессе была принята резолюция с требова¬
нием социализации земли. Болонский конгресс явился убедительной
манифестацией революционных настроений сельского пролетариата.
Крестьянское движение приняло грозные размеры. По всей Италии про¬
исходил захват крестьянами и испольщиками пустующих латифундий.
В этот период итальянский пролетариат занял первое место в деле
практического осуществления прямых действий в защиту Советской
республики. Под революционным, напором масс в итальянской социали¬
стической партии произошли значительные сдвиги влево. Важнейшим
23 N е η n i P. «La Utte des classes en Italie», p. 144. Paris. 1930.
24 Nicotri G. a F. «Freedom for Italy.» p. 97. New York. 1942.
23 «Avanti», 10 giugno 1919.
28 Ibidem, 11 luglio.
27 La Confederazione Generale del Lavoro nel sessennio 1914—1920, p. 19. Livorno. 1921.
•
8.	«Вопросы истории?» N° 10.

114
P. O.ibiua
достижением революционного движения 1919 г. было образование ком¬
мунистического ядра социалистической партии Италии. Органом зарож¬
давшейся компартии стал еженедельник «L’Ordine Nuovo», выходивший
в Турине с мая 1919 года.
Революционное крыло социалистической партии очень много сде¬
лало, для подготовки и проведения международной стачки, назначенной
на 21 июля. Правительство приняло чрезвычайные меры, чтобы не до¬
пустить общего выступления. Из Африки были вызваны войска, была
установлена военная телеграфная и телефонная связь, производились
реквизиции автомобилей и других средств передвижения. И, несмотря
на это, забастовка прошла во многих городах и на два дня совершенно
парализовала индустриальную жизнь страны. Даже буржуазная пресса
считала, что если некоторые категории рабочих не бастовали, то это
вызывалось слабостью «вождей», а не недостатком решительности
масс. Итальянские социал-оппортуннсты, всячески оправдывая свои
действия, пытались оправдать и измену своих французских собратьев.
Генеральный секретарь Всеобщей Конфедерации Труда д’Арагона на
заседании Конфедерации Труда в Ливорно заявил, что «нецелесообразно
подвергать жестокой критике братскую Конфедерацию Труда Фран¬
ции» 2\ Все правые газеты метали громы и молнии против большевист¬
ской опасности в стране и обвиняли Всеобщую Конфедерацию Труда
в том, что она искусственно поддерживает революционные волнения и
забастовки. И это тогда, когда официальное руководство Всеобщей
Конфедерации Труда во главе с пораженцем д’Арагона делало всё,
чтобы ввести народное движение в реформистское русло.
Забастовки 1919 г. свидетельствовали о радикализации борьбьГ и о
воле рабочих не допустить посягательств на достигнутые ими свободы
и на уровень жизни, которому угрожала дороговизна. 5 октября в Бо¬
лонье открылся XVI съезд социалистической партии 2:\ Он происходил в
атмосфере серьёзнейшего кризиса в стране, в атмосфере разложения
армии и крайне тяжёлой экономической депрессии, в атмосфере разоча¬
рования в недавно заключённом мире, который ничего не дал измучен¬
ному народу. Съезд проходил под знаменем признания необходимости
революции и борьбы за диктатуру пролетариата. Резолюция была при¬
нята большинством в 48 411 голосов против 14 800 открытых рефор¬
мистов и центристов. Было постановлено войти в соглашение с профес¬
сиональными организациями с целью координировать их действия для реа¬
лизации этих принципов. Но это ещё не означало готовности партии
возглавить начавшуюся революцию. Реформисты и оппортунисты оста¬
вались в партии и намерены были тянуть её от революции к соглаше¬
нию. Это очень ярко показывают выступления на конгрессе социал-
демократов Турати и Ладзари, которые «предостерегали» партию про¬
тив «ложных обольщений» относительно диктатуры и силы и настаива¬
ли на том, что с этих позиций буржуазия обгонит пролетариат30.
Социалистическая партия вышла из Болонского конгресса с обя¬
зательством создать свою боевую организацию. Создание вооружённых
сил пролетариата было необходимым условием победы революции. Та¬
ков был смысл принятых резолюций. Таким же образом они были оце¬
нены и революционным общественным мнением. Но практически ничего
не изменилось в организации партии. Ленин, оценивая решения этого
съезда как блестящую победу коммунизма, с гениальной прозорливо¬
стью предостерегал, однако, итальянских коммунистов: «Не сомневай¬
тесь, что явные илу тайные оппортунисты — а их много в Итальянской
социалистической парламентской группе! — попытаются аннулировать
28 La Confederazione Generale dol Lavoro nel sessenio 1914—1920. p. 19. Livorno. 1921.
29 «Avanti», 4, 6, 9 at iobre 1919.
30 Nenni P. Op. cit., p. 154.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию 115
решения съезда в Болонье»зг. Решения болонского съезда свидетель¬
ствовали об огромной силе революционного натиска масс. Правитель¬
ство теряло почву под ногами. Пытаясь найти выход из создавшегося
положения, Ниттп '27 сентября распустил парламент и назначил па
16 ноября выборы по новому, более демократическому избирательному
закону.
К избирательным урнам пришло более 11 миллионов человек.
Следует отметить, что итальянский фашизм, который в этот период
делал первые попытки выступить на политическую арену и выдвигал
широкую демагогическую программу, потерпел решительное поражение;
и не смог добиться ни одного депутатского места.
В результате ноябрьских выборов социалисты получили 156 депу¬
татских мест, но это было не единственным и не главным показателем
силы социалистической партии. В парламенте большинство всё же при¬
надлежало буржуазии. Но тогда как буржуазные партии разбивались
на.различные группировки, социалистическая партия могла действовать
сплочённо, опираясь на широкие массы и имея свой политический ап¬
парат. Если бы лидеры итальянской социалистической партии остава¬
лись верными делу рабочего класса, то политический аппарат партии,
несмотря на все свои дефекты, мог бы быть использован для револю¬
ционных боёв.
Но социалистическая партия в том составе, какой она имела, не
была и не могла быть действительным революционным двигате¬
лем. Она только отражала гнев и возмущение рабочего класса.
Однако массы по-боевому восприняли результаты ноябрьских выборов,
они желали действовать. В день открытия парламента, 17 ноября, состоя¬
лась мощная антимонархическая демонстрация под лозунгом: «Да
здравствует социалистическая республика!»"3. 1 декабря во время
тронной речи короля ему в лицо были брошены слова: «Да здравствует
социализм! Да здравствует социалистическая республика!»
По всей стране происходили серьёзные волнения. Правительство,
обуреваемое страхом перед надвигающейся революцией, всячески заиг¬
рывало с реформистами. Нптти своими «демократическими» маневрами
стремился дезорганизовать революционные силы и ослабить их натиск.
Но движение широких масс уже нельзя было ограничить парламентски¬
ми реформами. Оно выливалось в прямое нападение на собственниче¬
ские права промышленников и аграриев. Движение солидарности с рес¬
публикой Советов было неразрывно связано с национальным револю¬
ционным движением широких масс. На рабочих митингах выносили
резолюции с пожеланиями добиваться объединения трудящихся всего
мира для оказания помощи Советской России. X национальный
конгресс типографских рабочих, происходивший в Риме в начале
ноября 1919 г., заявил, что он отдаёт себя и полное распоряжение
политических и профсоюзных организаций для проведения тех дей¬
ствий, которые они намерены будут предпринять для спасения Страны
Советов34. Расчёты правительства . Нитти на ослабление революцион¬
ного кризиса путём заигрывания с социалистами не дали жела¬
тельных результатов. 1920 год начался в обстановке ещё более напря¬
жённой политической борьбы, достигнув кульминационной точки в
конце августа—сентября, во время массового захвата фабрик.
Итальянский пролетариат ждал смелого и решительного призыва,
но >в Италии не было подлинно революционной партии, могущей повести
массы за собой. Коммунистическая партия ещё не была создана, а
социалистическая партия, заражённая оппортунизмом и центризмом,
01 Л е н и н. Соч. T. XXIV, стр. Г>04.
«Avanti», 18 novembre 1919.
34 lbedem, 4, 8, 9 novembro 1919.

116
Р. Ольша
своей нерешительностью и двойственностью обманывала и дезориенти¬
ровала лучшие боевые элементы движения.
★
Победы советских войск в конце 1919 и в начале 1920 г. вызвали
в правящих кругах держав Антанты усиление4 тенденций к пересмотру
разорительной интервенционистской политики. 16 января 1920 г. Вер¬
ховный Союзный совет принял решение прекратить блокаду Советской
России. Однако снятие блокады было лишь временной передышкой для
Советской республики. В. И. Ленин в своей речи на закрытии IX съезда
РКП(б), 5 апреля 1920 г., особенно подчёркивал: «Теперь международ¬
ный капитал идёт с определённым намерением, с рассчитанным планом,
чтобы при снятии блокады международное мешечннчество, междуна¬
родную свободную торговлю соединить, слить, сплотить с нашим внут¬
ренним мешечничеством, и приготовить на почве этого мешечничества
нам новую войну, приготовить новый ряд ловушек, западней...»35.
Принимая решение о снятии блокады, державы Согласия не отка¬
зались от своих планов удушения Страны Советов, они намеревались
лишь действовать иным путём. Учитывая невозможность мобилизовать
рабочие массы своих стран против Советской России, они натравили
на неё Польшу. Несмотря на то что внутреннее положение Польши
было очень тяжёлым и государство стояло перед угрозой полного краха,
польские империалисты не намеревались отказаться от своих авантю*
ристических планов, при условии всемерной поддержки Антанты.
Внешняя политика Польши полностью зависела от англо-французских
решений. Американский посланник в Варшаве Гибсон в своей пере¬
писке с государственным секретарём США, Лансингом неоднократно
подчёркивал, что если бы кабинет Пилсудского был поставлен в из¬
вестность о невозможности рассчитывать на материальную поддержку
и ему было бы указано, что державы Антанты поощряют заключение
мира, то он, несомненно, пошёл бы на этоЗб.
Польский пролетариат вёл непосильную борьбу против голода и
разрухи внутри страны и с величайшей тревогой следил за агрессивной
политикой своего реакционного правительства.
Начало 1920 г. в Польше ознаменовалось усилением стачечной
борьбы. Промышленная жизнь страны замерла, только немногие пред¬
приятия, да и то преимущественно военного значения, были пущены
в ход. Бёзработица принимала угрожающие размеры. Во многих горо¬
дах происходили голодные бунты. Польское правительство стремилось
во что бы то ни стало избежать «внутренней грозы». В этом ему всеми
силами помогали польские социал-шовинисты, которые всячески стара¬
лись помешать росту рабочего движения, стремились нанести ущерб
авторитету профсоюзов и всё больше усиливали свою дезорганизатор¬
скую деятельность.
Молодая коммунистическая партия Польши, созданная во время
гражданской войны и революции 1918—1919 гг. путём объединения со¬
циал-демократических партий Польши и Литвы и ППС «левицы», не бы¬
ла ещё подлинно большевистской партией. Она ещё не освободилась от
своих люксембургианеких и меньшевистских ошибок. Вследствие слабо¬
сти компартии буржуазия сумела использовать националистические тен¬
денции, имевшиеся среди рабочего класса, чтобы затормозить рост
классового самосознания.
Предательское нападение Польши вызвало огромное возмущение
трудящихся всех стран. В сознание пролетариата всё глубже проникала
мысль, что защита первой социалистической республики в то же время
35 Лени н. Соч. T. XXV, стр. 128.
зг' Papers relating- to the foreign relations of the USA, 1920, v. Ill, p. 375 — 377.
Washington. 1930.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию\\1
является защитой их собственных трав и что самое существование
Советского государства накладывает узду на силы реакции. Яркой иллю¬
страцией солидарности с Советской Россией были первомайские демон¬
страции, которые явились ответом на вторжение польских армий на
украинскую территорию. Только в Англии в этот день бастовало свыше
8 миллионов человек. В Лондоне многотысячные колонны демонстран¬
тов проходили мимо здания польской миссии с возгласами:
«Долой Польшу!», «Да здравствует Советская республика!», «Мир с
Россией!». Забастовки и демонстрации произошли в Манчестере, Карди¬
фе, Дерби, Бирмингаме, Ливерпуле, Глазго и многих других городахзт-
В эти дни активно выступил и комитет «Руки прочь от России!». Дви¬
жение «Руки прочь от России!» зародилось в Англии с конца 1917 г.. в
знак протеста английских широких масс против военной интервенции и
вмешательства во внутренние дела Советской России. На конференции,
состоявшейся 22 июня 1919 г., был создан особый комитет, который на¬
чал усиленную кампанию за организацию местных комитетов «Руки
прочь от России!» В сентябре 1919 г. это движение было окончательно
организационно оформлено. Помимо национального комитета «Руки
прочь от России!» во всех промышленных центрах были созданы мест¬
ные комитеты. Национальный комитет ставил перед собой две задачи:
1) объединить развернувшуюся по всей стране агитацию против интер¬
венции и за признание РСФСР и 2) наладить правильную информацию
о внешней и внутренней политике советского правительства. Комитет
разъяснял, что установление нормальных отношений с Советской Рос¬
сией диктуется насущными интересами самого английского пролета¬
риата и приведёт к значительному улучшению его благосостояния.
Комитет «Руки прочь от России!» был большой силой в движении со¬
лидарности, особенно в первый период, когда он смело ставил вопрос о
всеобщей стачке для того, чтобы заставить правительство прекратить ин¬
тервенцию. Но вследствие того, что руководство этим комитетом в основ¬
ном было в руках реформистов, он не мог подняться до уровня передо¬
вых рабочих, не сумел перейти от слов к делу и ограничил свою деятель¬
ность только агитацией.
Английские докеры, железнодорожники fi моряки первыми начали
применять прямые действия в защиту Советской России. Они неодно¬
кратно отказывались грузить и перевозить военные материалы, направля¬
емые польским империалистам. Особенно большое значение имела по¬
литическая стачка лондонских докеров (10 мая), которые отказались гру¬
зить на пароход «Джоли Джордж» яшики со снаряжением s8. Это рево¬
люционное выступление, в результате которого военные материалы не
были отправлены, получило широчайшие отклики не только в Англии, но
и за границей.
Между тем бюрократическое руководство рабочим движением в лице
парламентской группы лейбористской партии и парламентского комитета
конгресса тредюнионов ограничивалось словесными резолюциями, вся¬
чески уклоняясь от каких-либо реальных мер для боевой организации ра¬
бочих против интервенции. Исполнительный комитет союза железнодо¬
рожников только под определённым нажимом рядовых членов принял
21 мая резолюцию, выражавшую солидарность с докерами. В местные
отделения союза была отправлена инструкция с предложением «не при¬
трагиваться к материалам, которые отправляются в помощь Польше про-,
тив России» зэ.
Однако при первом же требовании железнодорожной компании ис¬
полнительный комитет союза железнодорожников трусливо отменил своё
решение от 21 мая. Предательское поведение лидеров вызвало глубокое
37 «Call», б May 1920; «Worker’s Dreadnought», 8 May 1920.
38 «Worker’s Dreadnought», 15 May 1920»
39 «Daily Herald», 22 May 1920.

118
Р. Олыиа
возмущение низовых организаций, требовавших созыва специальной кон¬
ференции для объявления всеобщей забастовки в защиту Советской
республики. Руководители союза железнодорожников Томас и Кремп
оправдывали своё предательство тем, что их союз не может нести на себе
всю тяжесть борьбы против интервенции. Томас заявлял, что железно¬
дорожники могут нести лишь часть ноши, «но не превращаться в Зо¬
лушку в каждом конфликте»
Левые газеты, отражавшие взгляды революционного крыла англий¬
ского рабочего движения, призывали низовых членов союза сменить проф¬
союзное оппортунистическое руководство. Орган Британской социалисти¬
ческой партии газета «Call» («Призыв») писала: «Рабочие лидеры никогда
не руководили, их заставляли идти вперёд»41. Действительно, только
сильнейшее возмущение масс против польского вторжения на террито¬
рию Советской Украины заставило парламентский комитет конгресса
тредюнионов принять наконец 16 нюня решение о созыве специального
конгресса. На конгрессе должна была обсуждаться позиция профсоюзов
относительно производства и отправки военных материалов для Польши
и Ирландии. Борьба рядовой членской массы за прямые действия в тече¬
ние 1919—1920 гг. как нельзя больше содействовала разоблачению
оппортунизма официальных лидеров.
Начавшееся в июле 1920 г. стремительное продвижение Красной
Армии к Варшаве в значительной степени способствовало дальнейшему
развитию революционного движения в Центральной и Западной Европе и
усиливало чувство солидарности с советским народом. Широкие мас¬
сы видели в Красной Армии передовую, революционную силу. Реши¬
тельное наступление советских войск, создавшее угрозу полного раз¬
грома польской армии, ставило под удар не только самое существо¬
вание шляхетской республики, но и прочность всей версальской системы.
Поляки спешно обратились за помощью к державам Антанты, руко¬
водители которой совещались в это время на конференции в Спа (5—
16 июля 1920 года).
Правительство Ллойд Джорджа, которое в начале польского втор¬
жения официально отрицало свою причастность к этой авантюре, перед
лицом победоносного наступления Красной Армии и растущего возмуще¬
ния английского пролетариата стало настаивать на немедленном заклю¬
чении мира.
Ллойд Джордж, один из наиболее искусных и прожжённых полити¬
ков английской буржуазии, занимал ту же враждебную позицию в отно¬
шении Советской России, что и французское реакционное правительство
Клемансо — Мильерана. Но Ллойд Джордж прибегал к более гибким и
тонким тактическим приёмам. Британский премьер исходил из реаль¬
ных политических расчётов, о« учитывал и внешнеполитическую обста¬
новку и борьбу течений в своём коалиционном кабинете и действовал
сообразно с этим.
Опасаясь, что под мощным напором Красной Армии белопанская
Польша будет уничтожена и не сможет больше играть роль барьера
между Советской Россией и Западом, Ллойд Джордж рекомендовал кон¬
ференции в Спа отклонить просьбы польского премьера Грабского о
немедленном вмешательстве; напротив, он настоятельно советовал начать
переговоры о перемирии. На конференции в Спа правительство Мильера¬
на, нуждавшееся в английской поддержке для получения угля от Герма¬
нии, согласилось принять точку зрения Ллойд .Джорджа в вопросе о
польских делах. В течение июля британский министр иностранных дел
лорд Керзон направил от имени союзников правительству РСФСР не¬
сколько нот с предложением прекратить наступление Красной Армии и
40 Labour party Annual Conference 20 th, 22—*25 June 1920, p. 140.
«Call», 10 June 1920.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Poccwolld
начать мирные переговоры с Польшей. «Миролюбие» союзников объясня¬
лось их стремлением выиграть время и добиться укрепления польских
армий.
Английский пролетариат с нарастающей тревогой следил за раз¬
вёртыванием событий. 13 июля в Лондоне состоялся чрезвычайный кон¬
гресс тредюннонов (согласно решению, принятому 16 июня) по вопросу
о применении прямых действий для прекращения интервенции 42. На кон¬
грессе была принята резолюция о необходимости объявить всеобщую
стачку в случае продолжения производства военных материалов, могу¬
щих быть использованными против России или Ирландии. Резолюция
была принята подавляющим большинством голосов. Но проведение все¬
общей стачки поручалось не единому центру, а отдельным союзам. Это
показывало намерение профсоюзных бюрократов и на этот раз устра¬
ниться от руководства и саботировать решения, принятые под давлением
масс.
Но когда Англия выступила с откровенной угрозой Советской Рос¬
сии, направив 3 августа ультимативную ноту правительству РСФСР, рабо¬
чие решительно заявили; ^Войны не допустим!» В эти напряжённые дни
английский пролетариат стал во главе движения солидарности с социа¬
листической республикой. Английская коммунистическая партия высту¬
пила как боевая организованная сила именно в эти дин (компартия была
организована на учредительном съезде в Лондоне 2—3 августа 1920 го¬
да). Это имело решающее значение для создания единого революцион¬
ного центра в защиту Советской России. 7 августа коммунистическая
партия издала манифест 4,\ в котором требовала немедленного отозвания
всех британских военных судов из советских вод и всех британских войск
Из Польши. Манифест требовал безоговорочного признания советского
Правительства и официального заявления английского правительства об
отказе от какой-либо помощи Польше. Последний пункт манифеста гла¬
сил о необходимости создания рабочего совета для наблюдения за вы¬
полнением всей этой программы.
Английское правительство сделало ещё одну попытку вмешаться в
советско-польский конфликт. 7 августа воюющим сторонам было пред¬
ложено приостановить военные действия на десять дней.
Советское правительство сообщило, что переговоры о перемирии
были сорваны по вине поляков, но что 11 августа они должны возобно¬
виться. Не ожидая результатов этих переговоров, Мильеран и Ллойд
Джордж встретились 8 августа в Хайсе (Mythe) на вилле Лимин, После
двухдневного совещания было официально заявлено, что ввиду неудовле¬
творительного ответа советского правительства «флот получил приказ
быть готовым к выступлению»44. Но английский пролетариат сорвал эти
агрессивные планы. По всей стране, от крупных промышленных центров
до самых незначительных городишек, прокатилась мощная волна демон¬
страций солидарности с Советской Россией. Докеры, шахтёры, металли¬
сты, железнодорожники, моряки, работники связи, передовые круги ин¬
теллигенции, учащаяся молодёжь, а также неорганизованное население
требовали объявить всеобщую забастовку, чтобы не допустить войны
против республики Советов. На многочисленных митингах выносились
резолюции о необходимости прекратить всякую выработку и транспорт
военных материалов для Польши. Резолюции требовали ареста и преда¬
ния суду Черчилля как главного поджигателя войны 4Г).
9 августа, в день, когда ожидалось официальное заявление ЛлоЙд
Джорджа о внешней политике правительства, состоялась специальная
43 «Daily Herald». 14 July 1920; «The Communist», 12 August 1920.
43 «Daily Herald», 8 August 1920.
44 «New Statesman», 24 August 1920, p. 541.
■'·' «Daily tiera!d», 1920, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и последующие номера до 17 августа
1920 года.	,	'	'

120
Р. Ольша
конференция, которая должна была дать направление этому движению.
Конференция 9 августа постановила немедленно образовать Совет дей¬
ствия, долженствовавший стать практическим центром, объединяющим
и организующим движение против войны с Россией46. Реформистские
руководители тредюнионов и лейбористской партии в силу событий
должны были примкнуть к движению, понимая, что в противном случае
они будут отброшены в сторону. Но оппортунисты уже с самого начала
намеревались не допустить усиления левых и, в первую очередь, комму¬
нистов. Приняв, по существу, все предложения коммунистов, официаль¬
ные лидеры постарались не пропустить их в руководящий штаб рабочего
движения. Коммунисты не были допущены в общеанглийский Совет
действий, в который вошли лишь видные лидеры парламентского кот
митета лейбористской партии и тредюнионов и исполкома лейборист¬
ской партии. Это неизбежно должно было означать, что социал-оппорту-
нисты, овладевшие руководством, сделают всё от них зависящее, чтобы
ослабить движение. Буржуазия, встревоженная созданием боевого рабо¬
чего центра, всячески старалась исказить характер движения, пытаясь
изобразить его как результат деятельности пришлых агитаторов. Но ор¬
ганизация Совета действий являлась решительной победой роволюцион-
нсго течения. Рабочие намеревались диктовать правительству его внеш¬
нюю политику, и правительство вынуждено было капитулировать.
10 августа делегация Совета действий посетила премьер-министра
и заявила ему о резолюции, принятой на конференции накануне. Перец
правительством была поставлена дилемма: «Если против России будет
вестись прямая война путём поддержки Польши или косвенная путём
оказания помощи Врангелю, — это будет означать, что к пороховой боч¬
ке поднесут спичку, результаты чего никто не может предвидеть в дан¬
ное время» 47.
Ллойд Джордж должен был отказаться от угроз по адресу Совет¬
ской России. Мильеран ответил на отступление Ллойд Джорджа от ре¬
шений, принятых в Хайсе, поспешным признанием Врангеля без предва¬
рительной консультации с Англией. Этот односторонний акт француз¬
ского правительства расценивался в Лондоне как «нелойяльный» в от¬
ношении британского правительства.
Заверения Ллойд Джорджа о том, что он никогда не намеревался
вести каких-либо агрессивных действий против Советской республики,
не могли остановить движение. 13 августа была созвана чрезвычайная
национальная конференция для утверждения решений, принятых 9 авгу¬
ста. Конференция уполномочила Совет действий организовать стачки в
любых формах, которых могли потребовать обстоятельства для выполне¬
ния принятых решений 48. Совет действий был призван не только бороть¬
ся против объявления войны России, но и добиваться безоговорочного
признания советского правительства и разрыва союза между Англией и
какой-нибудь страной, враждебной республике Советов, т. е. в первую
очередь с Францией, которая в этот период возглавляла международную
реакцию. Известие о создании Совета действий нашло широчайший от¬
клик в народных массах всех стран49. Международная федерация мо¬
ряков 12 августа вынесла решение не перевозить военных материалов,
предназначенных врагам Советской России 50. Через несколько дней меж¬
дународная федерация транспортников обратилась с воззванием к транс¬
портникам, железнодорожникам и морякам всего мира с призывом при¬
нять все возможные меры, чтобы прекратить отправку военных матери-
40 «Daily Herald», 1920, 10, 11 August 1920.
47 «Could G e г 1 d». «The	Coming	revolution», p.	257—258.
48 «Daily Herald», 14 August	1920.
49 О движении во Франции	и Италии	см.	ниже.
50 «Humanité», 15 août 1920.

flролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию 121
а лов и войск в Польшу51. Бельгийские докеры и моряки прекращали
всякую работу на кораблях, на которых имелось снаряжение для Польши.
Железнодорожники загоняли вагоны с боеприпасами в тупики. Настрое¬
ние рабочих заставляло бельгийское правительство придерживаться стро¬
гого нейтралитета. Народные массы Чехословакии также заявляли, что
они не намерены помогать врагам Советской республики.
Германские передовые рабочие были полны решимости начать всеоб¬
щую стачку, чтобы заставить правительство соблюдать подлинный ней¬
тралитет в польско-советской войне. Американские рабочие выносили
решения последовать примеру своих европейских товарищей и объявить
всеобщую забастовку в случае попытки правительства начать воину с
Советской республикой и помешать мирному строительству РСФСР5·.
Американский представитель в Берлине Дрезель в докладе от 9 ав¬
густа государственному секретарю США Кольби настойчиво рекомендо¬
вал отказаться от помощи Польше. Он указывал, что германский проле¬
тариат окажет сопротивление независимо от взглядов правительства и
от того, какие уступки будут сделаны Германии Антантой53.
В самой Англии движение росло с ещё большей силой. Помимо нацио¬
нального совета действий, по инициативе низовых организаций, начали
возникать местные советы действий, которые смело заявляли, что они
полны решимости действовать. На местах мужестзенно готовились отве¬
тить на призыв из центра ко всеобщей стачке, как только он будет дан.
Но Национальный совет действий не смог удержаться на позициях актив¬
ной борьбы против агрессивной политики правительства. Совет действий
добился большой победы (это необходимо признать): он ликвидировал
угрозу открытого военного нападения Англии на Советскую республику.
Но он мог и должен был пойти дальше и добиться немедленного призна¬
ния РСФСР. Совет действий не решился на это, хотя он сам признавал,
что труднейшая из поставленных перед ним задач — признание советско¬
го правительства — ещё не выполнена.
Коммунистическая партия стремилась через местные отделения тред-
юнионов, через цеховые собрания, через коммунистов и сочувствующих
оказать давление на Национальный совет действий и заставить его на¬
метить определённую дату всеобщей стачки. Это показало бы правитель¬
ству, что английский пролетариат твёрдо решил добиться установления
мирных отношений с Советской республикой.
Это было тем более необходимо, что в связи с начавшимся отсту¬
плением Красной Армии от Варшавы Ллойд Джордж вновь перешёл
к угрозам по адресу советского правительства. 22—23 августа в Люцерне
состоялась встреча британского и итальянского премьер-министров. На
следующий день советскому правительству была послана нота, полная
резких выпадов и обвинений. Предлогом для этой ноты послужил пункт,
выдвинутый советским правительством об организации гражданской ми¬
лиции в Польше, которого якобы не было в мирных условиях, прежде
доведённых до сведения правительства Англии. Люцернская нота дол¬
жна была послужить укреплению англо-французских отношений. На
конференции в Люцерне итальянский премьер Джолитти поторопился
показать, что Италия намерена примкнуть к антисоветской политике
Мильерана — Ллойд Джорджа. Совет действий правильно оценил обста¬
новку, как угрожающую, но он не решился претворить в жизнь' лозунг
«прямых действий». Английские коммунисты понимали значение Совета
действий и роль, которую он был призван сыграть. Но молодая компартия
ещё не была достаточно политически закалена и не обладала достаточ¬
ным революционным опытом. Она испытывала серьёзные затруднения в
51 «Daily Heradd», 16 August 1920.
52 «Now York Call», 20, 22 August 1920.
53 Papers relating to the foreign relations of USA 1920. Vol. Ill, p. 388. Washington
1930.

Р. Олыиа
бирьбс за руководство советами лепепшй. Слабость компартии способ¬
ствовала тому, что руководство в целом оставалось в руках оппортуни¬
стов, которые сделали всё, чтобы уменьшить силу этого движения. Од¬
нако, несмотря на то, что Совет действий не выполнил до конца стояв¬
шей перед ним задачи и не добился признания советского правительства,
значение его нельзя недооценивать. Совет действий явился фактором ог¬
ромного усиления движения солидарности с социалистической респуб¬
ликой не только в Англии, по далеко за её границами. И эта борьба
широких масс в защиту РСФСР осталась в памяти миллионов^ трудя¬
щихся.
к
Вторжение польских армий в Советскую Украину пс явилось неожи¬
данностью для французского пролетариата. Кашен, Вайан-Кутюрье,
Лефевр и другие революционные лидеры на страницах газет, на митин¬
гах и собраниях, с трибуны парламента систематически разоблачали под¬
готовку нового похода Антанты.
. Левая печать призывала ответить на нападение белополяков мощной
демонстрацией солидарности всего международного пролетариата в день
1 Мая. Орган революционного крыла французского профдвижения газе¬
та «La Vie Ouvrière» писала, что первомайская демонстрация 1920 г.
должна показать французской буржуазии намерение рабочего класса
сорвать все новые покушения против Страны Советов. Начавшаяся
одновременно всеобщая забастовка железнодорожников должна была
способствовать дальнейшему развитию рабочего движения, но она была
предана реформистами из Всеобщей Конфедерации Труда.
Революционное меньшинство во французском профессиональном
движении в силу своих, ещё не изжитых анархо-синдикалистских заблуж¬
дении допустило ряд серьёзных ошибок.*Левые, поверив руководителям
Всеобщей Конфедерации Труда, что те готовы защищать интересы рабо¬
чих, приняли тактику, предложенную профсоюзными лидерами. Согласно
этой тактике, забастовка должна была происходить в виде отдельных
выступлений различных категорий рабочих. Первыми должны были вы¬
ступить докеры, моряки и шахтёры, за ними, через определённые интер¬
валы, — остальные категории рабочих, в порядке стратегической очере¬
ди 5‘\ Предполагалось, что эти разрозненные забастовки будут нара¬
стать, как «штурмовые валы»; в действительности они распылили и
ослабили силы бастующих, лишили движение его наступательной мощи.
Революционные лидеры были фактически с первых же дней лишены
возможности руководить стачкой. Уже на третий день забастовки ис¬
полнительный комитет федерации железнодорожников был арестован,
были также арестованы многие активисты из Всеобщей Конфедерации
Труда. Наиболее видным руководителям, как Монмуссо, Левек и Ми-
л.оль, удалось скрываться до середины мая, но 19 мая и они были схва¬
чены полицией. Федерация железнодорожников была обезглавлена.
Стачка была обречена на провал предателями из Всеобщей Конфедера¬
ции Труда, которые впоследствии всячески старались снять с себя ответ¬
ственность и дискредитировать революционных лидеров.
Майская стачка явилась тяжёлым, но вместе с тем и оздоровляющим
испытанием для французского пролетариата. Её положительная сторона
заключалась в попытке певолюционных элементов профсоюзного дви¬
жения добиться необходимого единства между отдельными союзами,
поставить синдикализм на службу рабочего движения в целом. Весьма
положительным фактом явилось то, что в результате этой забастовки
г·4 «Humanité», 22 a veil — 29 mai 1920; Brécot J. «La Grande grève de mai 1920.».
•Conîc'dcratKin Générale du Travail Congrès National tenu à Orléans 27 septembre —
2 octobre 1920, p. 164 — 167.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию 123
влияние реформистов начало падать, а влияние революционного
крыла значительно усилилось. И, наконец, майская стачка сделала
невозможной отправку военного снаряжения в Польшу в течение це¬
лого месяца.
Тяжёлым последствием железнодорожной стачки было усиление
правительственного террора, массовые увольнения рабочих-активистов,
разгром ряда профессиональных организаций, угроза роспуска Всеобщей
Конфедерации Труда. Но самым тяжёлым было то, что поражение май¬
ской стачки вызвало временный кризис во французском рабочем движе¬
нии. Рядовые члены синдикатов, возмущённые предательством «вождей»,
огромными массами покидали их. В этот период Всеобщая Конфедера¬
ция Труда потеряла больше половины своих членов. Это отразилось и на
движении солидарности с Советской Россией. Однако широкие массы
не могли без нарастающей тревоги наблюдать за тем, как враждебная
позиция держав Антанты в отношении РСФСР делается всё более вы¬
зывающей.·
Английский ультиматум Советской России от 3 августа и призна¬
ние Мильераном Врангеля вызвали огромное возмущение широких масс.
Инициатива английского пролетариата, создавшего Советы действий,
чтобы предотвратить войну с Советской Россией, встретила горячее одо¬
брение французских трудящихся. Приезд делегатов Совета действий
Адамсона и Гослинга во Францию значительно способствовал новому ■
подъёму движения солидарности с республикой Советов. Правительство
Мнльераиа, опасаясь объединения действий французского и английского
пролетариата, поспешило выслать представителей рабочего Совета. Но
это возымело обратное действие и привело лишь к укреплению престижа
Совета действий.
Французская социалистическая партия и Всеобщая Конфедерация
Труда, подталкиваемые снизу, также выступили с воззваниями, призывая
французские массы совместно с английскими рабочими бороться за мир,
за признание РСФСР. Но из всех этих обращений и призывов совершенно
ясно, что официальные лидеры нисколько не намеревались проводить
лозунг «прямых действий» в жизнь. Это была не больше как революци¬
онная фраза. Реформистское руководство рабочим движением не могло
представить чёткой, определённой боевой программы. Однако, несмотря
ка путаную, двойственную политику официальных лидеров, которые
только на словах высказывали симпатии к Советской республике, а на
деле всячески вредили ей, французский пролетариат показал готовность
присоединиться к решениям, принятым их английскими товарищами. Ря¬
довые члены социалистической партии и синдикатов требовали активного
противодействия провокационной политике правительства в отношении
Страны Советов.
Во время визита Мильерана в Валансьен в августе 1920 г. делега¬
ция представителей социалистической партии, синдикатов и бывших
фронтовиков заявила премьеру: «Что бы ни случилось, мы уполномочены
сообщить, что ни один из членов нашей организации не отзовётся на
призыв руководимого вами правительства, если оно ввяжется в военную
авантюру вопреки праву народов на самоопределение» 55. О настроениях
широчайших масс можно судить по тому исключительному интересу,
который проявляли французские трудящиеся к отчётным докладам
Кашена о его поездке в Москву на II конгресс Коминтерна. Рассказывая
о грандиозном, сорокатыеячном собрании в Париже, Кашен пишет: «Ни¬
когда ещё в этом громадном городе не было такого потрясающего,
такого горячего, такого волнующего собрания французского народа,
который в течение многих часов выражал своё восхищение Октябрь-
55 «Humanité», 16 août 1920.

124
Р. Ольша
ской социалистической революцией, о которой мы привезли ему самые
свежие и самые радостные вести»56.
Огромный подъём солидарности с Советской республикой, много¬
численные факты отдельных выступлений рабочих, требовавших прекра¬
тить производство и отправку военных материалов в Польшу, ещё
сильнее подчёркивали преступную тактику официальных лидеров, на¬
правленную на по, чтобы не допустить осуществления «прямых действий».
Создавалось тяжёлое противоречие между ясно выраженной -волей
масс и их практическими действиями. Наряду с усилением движения со¬
лидарности и возмущением французского народа интервенционистской
политикой Мильерана усиливалась помощь французского правительства
панской Польше. Рабочих, отказывавшихся грузить военные материалы,
заменяли солдатами. Снаряжение в основном отправляли на военных ко¬
раблях. Но для того чтобы военный флот мог .перевозить военные мате¬
риалы, рабочие должны были их изготовить и доставить в порты. Те же
рабочие, но одетые в военную форму, должны были выполнять -приказы
начальства. Прекрасный пример французских моряков, поднявших весной
1919 г. восстание в Одессе и Севастополе, реформистские лидеры созна¬
тельно игнорировали. Передовая часть французского пролетариата со¬
знавала, что её долг, честь и разум диктуют ей быть на стороне револю¬
ционной России. Но для этого- необходимо было в первую очередь окон¬
чательно порвать с открытыми и скрытыми -оппортунистами, являвшимися
опорой французской буржуазии в её антисоветской политике.
Итальянский пролетариат ответил на предательское нападение
польских империалистов на Советскую республику смелыми, боевыми
выступлениями. Не только городские рабочие, по и сельский пролета¬
риат сочетал борьбу за улучшение своего положения с кампанией
солидарности с советским народом. Массовые первомайские демон¬
страции, совпавшие с началом польского вторжения, прошли по всей
Италии. В Риме, Милане, Неаполе, Венеции, Флоренции, Болонье, Падуе,
Генуе, Лоди, Форли, Варезе и других городах манифестации прошли
под лозунгами: «Да здравствует социализм!», «Да здравствует Со¬
ветская Россия!». В Турине, Поло и Сансеверо вследствие полицейских
провокаций произошли кровавые столкновения между манифестантами
и жандармерией 57.
В Италии моряки, докеры, железнодорожники, транспортники так
же, как в Англии и во Франции, шли в авангарде движения солидар¬
ности с Республикой Советов. Рабочие проявляли исключительную
бдительность для того, чтобы не допустить отправку военных материа¬
лов в Польшу или другие страны, где они могли бы быть использованы
врагами Советской России. Правительство, опасаясь взрыва народного
возмущения, официально заявило, что оно вынуждено отправлять остав¬
шееся военное снаряжение за границу. Снаряжение якобы пред¬
назначалось Франции, но отнюдь не "Польше. Это был лишь оче¬
редной маневр. Итальянское правительство, декларируя целесооб¬
разность и желательность восстановления нормальных отношений
с РСФСР, не решалось отделить свою политику от политики Англии и
Франции. Не имея возможности оказывать широкую поддержку Польше,
оно всё же помогало польским агрессорам. Ещё 16 марта 1920 г.
итальянский генеральный штаб уведомил польскую миссию, что она
может получить с военных заводов в Брешии Ö0 тыс. пулемётных лент
и патроны для автоматических винтовок58. 14 мая центральный орган
т Ка-шен «Встречи с Лениным». «Коминтерн» ΛΙ> I, 1939, стр. 38.
г'7 «Avanti», 4 rriaggio 1920.
63 Ibidem, 2 aprile 1920.

Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию 125
итальянской социалистической партии газета «Avanti» опубликовала
сообщение, что Польша закупила в Италии 1400 самолётов.
15 мая на станцию в Брешию прибыл большой состав с военными
материалами в сопровождении французских и румынских солдат59.
Хотя официально груз направлялся в Бухарест, железнодорожники не
допустили его отправки, опасаясь, что он будет использован против
советского народа. Несмотря на арест двух рабочих, персонал
не изменил своего решения. На репрессию он ответил забастовкой
«скрещённых рук», что привело к остановке движения. Стойкость и
решительность железнодорожников заставили администрацию отдать
распоряжение загнать состав в тупик. Только после этого железнодо¬
рожное сообщение было возобновлено. Поезда отходили под возгласы
железнодорожников: «Да. здравствует Ленин!» Через несколько дней
железнодорожники города Луино задержали 7 вагонов с боеприпасами,
направлявшихся в Варшавув0. Железнодорожники делали .на вагонах
специальные надписи: «Военные материалы. Отправка запрещается»—■
и загоняли их в тупики 61. Моряки прекращали работу, если они подо¬
зревали, что на корабле имелись военные грузы, которые могли быть
направлены белополякам. Докеры и портовые рабочие, следовали их
примеру. Металлисты присоединились к решению моряков и железно¬
дорожников, принятому 21 мая 1920 г., — бойкотировать отправку во¬
енных материалов, предназначенных странам, враждебным Советской
России.
В течение мая и июня итальянские рабочие неоднократно срывали
снабжение Польши боеприпасами и снаряжением и этим оказывали
поддержку советскому народу в его борьбе против белополяков.
9 июня в Кремоне началась забастовка железнодорожников в' знак
протеста против отправки помощником начальника станции состава с
военными материалами для Польши“. В течение 48 часов забастовка
охватила всю провинцию, а затем и всю страну, превратившись в гран¬
диозную политическую забастовку солидарности с Советской респуб¬
ликой. Несмотря на то, что эта стачка, вспыхнувшая стихийно, не была
возглавлена ни Всеобщей Конфедерацией Труда, ни социалистической
партией, она продолжалась 18 дней, благодаря огромному революцион¬
ному подъёму масс. 22 июня член исполкома союза железнодорожни¬
ков заявил, что своё решение не пропускать военных материалов в
Польшу железнодорожники готовы отстаивать «любой ценой»63.
Правительство вначале пыталось подавить забастовку силой: бы¬
ли произведены массовые аресты рабочих-активистов, между бастую¬
щими и королевскими войсками происходили кровавые столкновения.
Ню стачечники не сдавались. Правительство Нитти, переходившее от за¬
игрывания с рабочими к жестоким репрессиям, от пацифистских тен¬
денций во внешней политике к подготовке военной авантюры в Албании,
не могло удержаться в стране, переживавшей революционный кри¬
зис. 16 июня на смену ему пришёл кабинет Джолитти, которому в на¬
следство досталось чрезвычайно тяжёлое внутреннее и внешнее положе¬
ние государства.
Джолитти пришлось отступить перед исключительной стойкостью
итальянского пролетариата, решившего ни в коем случае не допу¬
скать оказания помощи врагам Советской республики.
27 июня забастовка железнодорожников окончилась удовлетворе-
“ «Avanti», 18 maggio 1920.
Ibidem, 20 maggio.
81 «Lo Stato Operaio», febraio 1937, p. 137.
62 «Avanti», 9—30 giugno 1920; «Corriere délia sera», II—30 giugno 1920.
63 Ibidem, ,23 giugno 1920.

Р, Олыиа
ннем требования рабочих уволить помощника начальника Кремонской
станции и обещанием не применять санкции против стачечников.
Джолитти, эта «хитрая старая лиса», как его называла левая пе¬
чать, был последней ставкой итальянской буржуазии. В июне 1920 г. он
в седьмой раз стал во главе итальянского правительства. Во внутрен¬
ней политике Джолитти, как и его предшественник, своей основной за¬
дачей считал борьбу с угрозой социалистической революции. Искушён¬
ный политик и величайший демагог, он стоял за замаскированные, а не
прямые методы борьбы с революционным движением. Джолитти намере¬
вался дезорганизовать революционные силы путём заигрывания с рефор¬
мистами. Одновременно он искал поддержки у партии Пополяри (католи¬
ческая народная партия) и не отказывался использовать фашистов про¬
тив революционного движения.
Новый премьер торжественно провозгласил отказ от импе¬
риалистической политики в Албании и безоговорочное восстановление
отношений с Советской Россией.
6 августа министр иностранных дел граф Сфорца с трибуны парла¬
мента торжественно заявил о том, что итальянская внешняя политика
«проникнута духом мира»04. Сфорца указал, что Италия намерена офи¬
циально признать советское правительство. Однако последовавшая за
декларацией резко враждебная Советской России люцернская нота Джо-
л-итти — Ллойд Джорджа вскрыла истинный смысл внешней политики
Италии, которая не намеревалась изолировать свою политику от антисо¬
ветской политики Антанты.
Люцернская нота от 24 августа, разоблачившая антисоветскую по¬
литику итальянского правительства, вызвала огромное возмущение в ши¬
роких массах. Итальянский пролетариат требовал безоговорочного при¬
знания советского правительства, желая этим свести к нулю значение
люнернской ноты. В эти дни итальянские-моряки, как и раньше, шли в
первых рядах. 16 августа 1920 г. экипаж трансатлантического парохо¬
да «Калабрия», курсировавшего между Америкой и Италией, отказался
выйти в море, узнав, что на борту корабля находится большая партия
польских резервистов. В начале сентября федерация моряков задержа¬
ла в Генуе русский пароход «Родост», пришедший из Константинопо¬
ля под царским флагом. Генуэзская федерация моряков постановила
передать корабль в распоряжение советского правительства65. Несмотря
на то. что в 1920 г. в Италии не существовало массовой коммунистиче¬
ской партии, несмотря на всё предательство социал-реформистов, стихий¬
ный революционный напор масс был так велик, что он заставил итальян¬
ское правительство отказаться от активной поддержки Польши и вынуж¬
дал соблюдать нейтралитет в польско-советском конфликте.
*
В условиях небывалого революционного подъёма 1919—1920 гг. ре¬
акционные социал-демократические лидеры раскололи рабочий класс,
идейно и политически обезоружили его, поставили трудящихся капита¬
листических стран под удар фашизма. Беда пролетариата и опасность
для него заключалась в том, что в этот период он не имел подлинно ре¬
волюционной, закалённой в классовых боях рабочей партии. Коммуни¬
стические партии в странах Антанты ещё только создавались.
В конце 1920 г. наступил экономический кризис, пришедший на сме¬
ну искусственному послевоенному буму. Буржуазии удалось оттянуть
Corriem della sera», 7 agosto 3920.
0Г) «Avanti», 11 seitembro; «The Communist», 23 Scplcmdcr 1920.

пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции в Советскую Россию\21
наступление кризиса к тому времени, когда прошёл самый острый лик¬
видационный послевоенный период. Это позволило ей при помощи
социал-оппортунистов усилить аппарат насилия, мобилизовать нее реак¬
ционные силы и перейти в наступление против рабочего класса, времен¬
но дезориентированного банкротством своих старых руководящих органов.
Начался спад революционной волны, что неизбежно отразилось и на
движении солидарности с Советской Россией.
Но борьба пролетариата держав Согласия против интервенции, при¬
нявшая особенно широкий размах в период польско-советской войны,
содействовала тому, что страны Антанты вынуждены были отказаться
от интервенции.
«В то время как империалисты пытались задушить Советскую рес¬
публику интервенцией и блокадой, рабочие этих империалистических
стран были на стороне Советов и помогали им» "с.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции. Хроника событий в Петрограде. T. I.
Апрель — октябрь 1917 г. Ленгиз. 1947. 506 стр.
Рецензируемая книга — летопись деятель¬
ности большевистской организации Петро¬
града и вместе с тем хроника событий,
происходивших в столице в период иод го¬
товки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции. Выход книги
в свет отвечает давно назревшей потреб¬
ности в таком издании. Выпущенные ранее
хроники и летописи событий 1917 года зна¬
чительно устарели и утратили свою цен¬
ность. Самый принцип составления изданных
ранее летописей — регистрация событий во
всероссийском масштабе — лишал возмож¬
ности углублённо и тщательно изучить тот
или иной круг событий и явлений. Стрем¬
ление дать не только фактическую канву
событий, но и отразить борьбу партий за
влияние на массы, приводило к загромож¬
дению этих хроник цитатами и извлечения¬
ми из малоценных газетных статей того
времени, зачастую затемняющих правиль¬
ное представление о сущности деятельности
этих партий.
Рецензируемое издание ценно тем, что
оно ограничивает поле изучения револю¬
ционных событий территорией Петрограда
и ставит в центре освещение деятельности
Петроградской ж большевистской организа¬
ции. Это придаёт книге определенную целе¬
устремлённость и известную законченность.
Актуальность углублённого изучения ре¬
волюционных событий в Петрограде на под¬
ступах к Великому Октябрю и в самые дни
Октября вполне очевидна. Здесь в 1917 г.
находился и действовал Центральный ко¬
митет большевистской партии, вдохно¬
влявший и организовавший революционные-
массы в их борьбе против самодержавия и
капитализма. Под непосредственным и по¬
вседневным руководством ленинско-сталин¬
ского Центрального Комитета здесь рабо¬
тала Петроградская организация больше¬
виков. Петроградский пролетариат являлся
одним «из лучших, передозых, наиболее
сознательных, наиболее революционных,
наиболее твёрдых»1 отрядов рабочего клас¬
са и всех трудящихся России. Он играл
авангардную роль накануне февральской ре¬
волюции, в дни свержения царизма и после¬
дующей борьбы между февралём и октяб¬
рём против господства буржуазии и за
установление в стране пролетарской дикта¬
туры.
Большим достоинством книги является
то, что она основана на тщательном изу¬
чении сочинений Ленина и Сталина, стено¬
А Ленин. Соч. T. XXIII, стр. 29.
графических отчётов партийных съездов и
конференций и протоколов Центрального и
Петроградского комитетов партии больше¬
виков. Широко использованы составит еля¬
ми также материалы печатных органов пар¬
тии — «Правды», «Солдатской правды» и др.
Составителями «Хроники» учтено очень
важное указание И. В. Сталина (в письме
составителям учебника истории партии) о
недопустимости отрывать партийную жизнь
от гражданской истории и всех важнейших
событий, происходивших в стране. Одно¬
временно с показом внутрипартийной жизни
в «Хронике» отражена деятельность различ¬
ных массовых организаций рабочего класса,
а также армии и крестьянства: советов, про¬
фессиональных союзов, фабзавкомов, армей¬
ских комитетов, клубов, городской и
районных дум, землячеств и т. л.
Наряду с ранее опубликованными мате¬
риалами в журналах «Красная летопись»,
«Пролетарская революция», «Красный ар¬
хив» и в различных сборниках документов
и воспоминаний составителями «Хроники»
были изучены и материалы архивохранилищ
Ленинграда. Отдельные факты и события,
относящиеся к деятельности райкомов пар¬
тии, фабрично-заводских комитетов и пр.,
попадают на страницы печати впервые.
«Хроника» открывается страницами, посвя¬
щёнными приезду Ленина в Петроград и
его знаменитым апрельским тезисам «О за¬
дачах пролетариата в данной революции».
На страницах «Хроники» показаны все пер¬
вые выступления Ленина, начиная с вы¬
ступления его в день приезда во двоице
Кшесинекой, двух его выступлений в Тав¬
рическом дворце — на другой день, на за¬
седании бюро ЦК и ПК РСДРП(б), а
также посвящённые обсуждению тезисов
Ленина собрания большевиков по районам и
предприятиям.
«Хроника» показывает подготовленность
Петроградской большевистской организа¬
ции и авангарда петроградских рабочих к
усвоению тезисов Ленина и его гениального
плана борьбы за переход от буржуазно-де¬
мократической революции к социалистиче¬
ской. Проведённые собрания членов
РСДРП(б) Порхопского, Василеостровско¬
го, 2-го Городского и Петроградского рай¬
онов 9, 10 и 11 апреля одобрили тезисы
Ленина и-обязали избранных па общегород¬
скую партийную конференцию делегатов
отстаивать их и голосовать за них (стр. 23,
24, 25, 26).
Состоявшаяся 14—22 апреля Всероссий¬
ская апрельская конференция, окончательно

Критика и библиография
120
закрепив линию Ленина па перерастание
буржуазно-демократ ческой революции в
социалистическую, наметила чёткую про¬
грамму борьбы на новом этапе,
В «Хронике» покатывается, кок выступив¬
шая в первой шеренге1 борцов организацион¬
но и идейно сплочённой партии Петроград¬
ская организация большевиков развернула
после Апрельской конференции широкую
разъяснительную работу на заводах, фабри¬
ках и среди солдат. Большевики открывали
глазл массам на контрреволюционную сущ¬
ность Временного правительства и соглаша¬
тельскую политику вожаков Петроградского
совета.
Ленин и Сталин в это время находились
в самой гуще масс·. 15 апреля Ленин вы¬
ступает в Михайловском манеже на митин¬
ге солдат броневого дивизиона по вопросу
о войне, 17 апреля — па заседании Петро¬
градского совета· РиСД по позоду при¬
нятой Исполнительным Комитетом Совета
резолюции «О борьбе с дезорганизаторской
пропагандой ленинцев», 18 апреля (1 мая)
с трибуны Центрального Комитета больше¬
вистской партии на Марсовом поле·, в 2
часа дня, он произносит перед демонстран¬
тами речь о значении 1 Мая и задачах рус¬
ской резолюции, вечером того же дня вы¬
ступает перед рабочими Охтенского
порохового завода и солдатами артиллерий¬
ского полигона (стр. 31, 35, 37). Сталин
18 апреля на первомайском митинге на
Васильевском острове произносит речь о
Временном правительство (стр. 37). Каждо¬
дневно выступают они со своими статьями
на страницах «Правды» н «Солдатской
правды».
Обострение политической борьбы в стране
в результанте открытой империалистической
политики Временного правительства и недо¬
вольства масс нашло выражение в демон¬
страции рабочих и солдат Петроград.]
20—21 онроля под лозунгом «Вся власть
Советам!».
В «Хронике» — преимущественно на осно¬
вании мз тор ил л оз болЕ>шо::нстской прессы
Петроградской общегородской и Всероссий¬
ской конференции большевиков и др.—
показана революционизирующая роль лозун¬
гов партии в это время и процесс постепен¬
ного изживания массами добросовестного
оборончсстза па опыте с во :х собственных
сшибок и заблуждений. Ιί::ρ .стало недоволь¬
ств:) масс политикой меньшевиков’ -и эсеров,
стремившихся превратить Советы в прида¬
ток кситррсиолюппоииоп) Временного пра¬
вительства. Рабочие в мае начинали отзы¬
вать из Сонетов депутатов, поддерживавших
меньшевиков и эсеров (стр. 73, 85, 98).
Июньская демонстрация, на которой ты¬
сячи рабочих несли большевистские знамёна,
вскрыла огромный рост а зияния большевист¬
ской партии. События 3—5 июля показали,
ка.к много революционней энергии накопи¬
лось в рабочих и солдатских массах сто¬
лицы.
Страницы «Хроники» наглядно отражают,
как после июльских дней кончилось двое¬
властие H власть перешла в руки буржуа¬
зии. Разгром помещений партийных орга¬
низаций в районах и на предприятиях, а
9.	«Вопросы истории* № 10.
также редакции и типографии большевист¬
ских газет, наглые выходки контрреволю¬
ционных юнкеров и казаков — в-от картин;!
тех дней в столице. Κοί«трре-аолюано.-;еры,
вновь начав дикую травлю большевистской
партии, открыто добивались устранения её с
политической арены и ближайшей слоен за¬
дачей поегозили физическое истребление сё
вождей. Ленин вынужден был перейти ни
нелегальное по-ложенне.
После 3—5 июля на очередь дня стала
организация штурма и подготовки масс к
победоносному вооружённому восстанию.
Згу задачу и поставил VI съезд партии, ра¬
бота которого проходила под непосредствен¬
ным руководством Столки а.
«Хроника» живо рисует обстановку того
времени, когда, с одной стороны, усилился
натиск контрреволюции на, массы, с дру¬
гой стороны, революционные рабочие и сол¬
даты, закалившись в сложной и трудной
борьбе, активно отражали атаки врагпз ре¬
волюции и отстаивали спои организации.
Обрисозпв широкую картину подготовки и
вызревания корниловщины. «Хроника» со¬
вершенно правильно показывает её как на¬
чало гражданской войны, начатой буржуа¬
зией против пролетариата, чтобы предупре¬
дить революционное выступление масс
против буржуазного господства. Заговор
Корнилова усиленно поддерживали империа¬
листы Антанты. Единственной силой, орга¬
низовавшей отпор военной авантюры буржу¬
азно- ген аральской кон трревол юцил, были
большевики, которые заранее разгадали
происки и планы контрреволюционеров и
предупреждали о них революционный про¬
летариат и солдатские массы.
В «Хронике» ярко показано, как гибкая и
последовательно ретнлюниопная тактика
партии Ленина—Сталина и революционный
энтузиазм рабочих, сотдат и матросов обес¬
печили победу сил революции над корни¬
ловщиной.
Нарастание революционного кризиса в
стране и в столице в предоктябрьские дни
нашло выражение в большевизации советов,
фабзавкомов, профсоюзов, полковых -и дру¬
гих комитетов гарнизона. Страницы «Хро¬
ники», посвящённые концу августа и сен¬
тябрю, пестрят требованиями .рабочих об
оружии, сведениями о численном роете от¬
рядов Красной гвардии и о создании новых
отрядов, об организации военного обучения
рабочих на предприятиях.
В сентябре, когда в стране всё больше
назревали условия для революционного
переворота, Ленин со всей сграстыо борца -
революционера и вождя — организатора
.масс — поставил вопрос о непосредственной
подготовке 'восстания. Призыв Ленина к
восстанию звучал уже теперь как непо¬
средственная директива организовать
восстание. Ближайшим помощником Ленина,
его верным соратником .в эти дшт был
Сталин. «Хроника» даёт развёрнутую кар¬
тину под готовки вооружённого восстания
η П строг раде. Организация восстания была
поручена легальному советскому центру —
Военно-.реаолюционному комитету при
Петроградском совете. В районах после ре¬
шения Центрального Комитета о -восстании

130	Критика	а	библиография
были образованы нелегальные штабы по его
подготовке. По указанию Военно-револю¬
ционного комитета штабы развернули кипу¬
чую дел гелюю-сть, нрил-одя Красную
гвардию в боевую готовность. Для непо¬
средственного руководства восстанием
16 октября Центральный Комитет больше¬
виков выделил Партийный центр по главе со
Сталиным, при участии Свердлова и Дзер¬
жинском.
(.границы «Хроники», описывающие те
дни, дают яркую характеристику кипучей
деятельности большевиков, энтузиазма и ге¬
роизма масс. Смотром бошюй готовности
революционного петроградского гарнизона
явилось созванное*18 октября в Смольном
совещание полковых и ротных комитетов
гарнизона, вынесшее решение о подчинении
и сох частей Военно-революционному коми¬
тету. Военно-революционный комитет назна¬
чил комиссаров во все части петроградского
гарнизона.
20 октября открылась общегородская
конференция красногвардейцев Петрограда
и его пригородов, на которой было пред¬
ставлено 20 тысяч внесённых в списки и
13—15 тысяч вооружённых красногвардей¬
цев.
Завершающим моментом мобилизации ре¬
волюционных сил явился день 22 октября —
«День Петроградского совета», когда на
многолюдных -митингах революционные ра¬
бочие и со т да ты поклялись биться с вра¬
гом до конпа, до победы над ним.
В «Хронике» воспроизведена картина неза¬
бываемых дней вооружённой борьбы вос¬
ставших рабочих, матросоо и солдат и
показано, что Октябрьское восстание —
подлинно классинес'кий образец победонос¬
ного пролетарского восстания. 24 октября по
приказу Военно-революционного комитета
отряды красногвардейцев и солдат во гла¬
ве с комиссарами двинулись в Смольный.
Красногвардейцы и солдаты стали зани¬
мать тактически важные пункты в районах
и в центре города. К концу дня 24 октября
выяснилась картина захвата важнейших
пунктоз и правительственных учреждений
столицы,
Ленин и Сталин, находясь в Смольном,
разработали легальный план, захвата Зим¬
него дворца. В устье Новы появилась бал¬
тийская флотилия, часть матросов прибыла
по железной дороге. По требованию Ленина
во второй полссине дня началось систе¬
матическое окружение района Зимнего
дворца и штаба по-.чьпего округа. В осаде
Зимнего дворца и его района приняли учас¬
тие кр с с йог ва-рдс йцы, матросы и солдаты.
В «Хронике» во всех деталях, час за ча¬
сом, показаны постепенный захват подсту¬
пов и самый штурм Зимнего дворца.
Стратегический гений Ленина и Сталина
и большсвг'-стокая организованность приве¬
ли к победе восстания в Петрограде. Са¬
мая массовая, самая народная революция
была в то же самое время самой организо¬
ванной революцией.
«Хроника» завершается освещением пер¬
вых шагов большевистской партии по фор¬
мированию советского правительства, по
паведешпо революционного порядка в сто¬
лице и незабываемой картиной историче¬
ского заседания II Всероссийского съезда
советов, на котором были приняты первые
декреты советской власти — декрет о мире,
декрет о земле, декрет об образовании, со¬
ветского правительства — Совета Народных
Комиссаров — во главе с В. И. Лениным.
В конце книги даны приложения - - ряд
наиболее интересных документам, связан¬
ных с подготовкой и проведением Великой
Октябрьской социалистической революции.
Книга снабжена предметным и именным
указателями, облегчающими ознакомление с
её разносторонним и богатым содержанием
■Всесторонняя научная разработка истории
Петроградской большевистской организа¬
ции, деятельность которой в 1917 г. имела
общероссийское значение, является исклю¬
чительно важной и почётной задачей. По¬
этому выпуск в 1947 г. — накануне 30-летич
Великой Октябрьской социалистической
революции — хроники событий в Петрогра¬
де безусловно является заслугой Ленин¬
градского института истории ВКП(б). Но
при всей положительной оценке этого из¬
дания никак нельзя пройти мимо имеющих¬
ся в нём недостатков.
«Хроника», несмотря на значительный
объём, страдает известной неполнотой.
Основным пороком является не’'остаточное
использование архивных материалов. Если
для показа работы большевиков на пред¬
приятиях составители хроники общ-.·тлись к
изучению материалов фабзавкомов и дру¬
гих организаций и дали ряд интересных
деталей о борьбе рабочих с предпринима¬
телями, о создании и деятельности Красной
гвардии в предоктябрьские дни и в дни
вооружённого восстания и т. п., то этого
нельзя сказать в отношении освещения ра¬
боты большевиков среди солдат петроград¬
ского гарнизона, который, как известно, в
то время насчитывал 150 тысяч. Совершен·
но не использован архив штаба Г1егрснр:д-
ского военного округа и войск гвардии и
в первую очередь изданные последним
приказы по округу и гарнизону, совершенно
недостаточно обследованы фонды от¬
дельных гвардейских полков гарнизона и
т. д. Между тем эти материалы позволили
бы составителям нарисовать более яркую и
широкую картину борьбы большевиков за
привлечение на сторону революции солдат¬
ских масс. Как известно, запасные баталь¬
оны гвардии в Петрограде дшпли попол¬
нения в гвардейские полки Действующей
армии, входившие в 1917 г. з 1 и 11 гвар¬
дейские корпуса Юго-западного фронта.
Тесная связь, установившаяся после
февраля 1917 г. между гвардейскими частя¬
ми Петрограда и фронта, значительно спо¬
собствовала большевизации фронтовых пол¬
ков. В сохранившихся материалах есть ре¬
золюции, наказы и приветствуя, свидетель¬
ствующие об этом.
В исторической литературе неоднократно
отмечали ус» тонную отправку маршевых
рот из петроградского гарнизона после со¬
бытий 3—5 июля, но почти не упоминали о
том, что фактически это осуществлялось
под различными предлогами л прикрытиями
с первого месяца революции. Отправка и

Кратка и библиография
т
ПрНОЫТИС ил фронт ТнКИХ пополнении—жи-
гых носителей революционного илияни ι
Петрограда — ОКНЗЫВЧ.ТО ОЧс!1Ь ОО ТЫИО'*
влияние па настроение дейе.твуклцих пол¬
ков. Упо также следовало бы огранить в
«Храни ке».
Более полного рпскрыгия на страницах
«Хроники» заслуживает и -вопрос о реорга-
нч ниши ! арнизона и переформировании за¬
пасных батальоном г-чар л ап в резервные пол¬
ки. Такая мера была рассчитана на вызол
н;> фронт част.; революционного гарнизона
Петргсрада. Изучение приказов» штаба
Петроградского и зон него округа поззо-
ли.ι > бы сост...вит елям полнее разъяснить,
п.:"е>лу !;:л:р:>: о перс.рсрмирск'алии приобрёл
тдкой жгучий политический характер и сыг¬
рал (наряду1 с вопросом о войне и «Дек¬
ларации прав солдата-», урезывавшей завоё¬
ванные петроградским ιπρππ ion ом в дни
революции права) бо и.жую роль в рс-сте
активности солдатских масс в Петрограде и
и особенности солдат 1-го пулемётного пол¬
ка.
Тщательное изучение материалов о петро¬
градском гарнизоне в 1917 г. позволило бь:
составителям дать более яркое описание
процесса большевизации комитетов полков
гвардии после корниловщины, когда в частях
гарнизона, как и в марте, пересматривался
состав офицерства н солдаты добивались
уличения из полков офмцеров-комтррепо.тю-
п. и оперов. Полнее предстала бы в «Хрони¬
ке» и картина того тесного сближения ме¬
жду рабочими и солдатами, какое установи¬
лось в Петрограде после ргвглюцил. Соста¬
вители «Хроники» привели решение об об¬
мене знамёнами между солдатами запасного
батальона гвардии Павловского полка и ра¬
бочими Путнло.г-кого завода (стр. 30). Но
ото сообщение является единственным (да¬
же нет указания на то, когда и как это ре-
ше.чие быте осуществлено). А между тем
нам известно также о передаче 31 мая крас¬
ного революционного знамени рабочими
Франко-русского завода за революционные
заслуги во время февральского переворо¬
та солтатам запасного батальона гвардии
Волынского полка -. Более углублённое и
тщательное изучение заводских архивов и
архивов бата тьопных и полковых
безУС-Т 'Him ιΐίΐτ.:··.Γ>,■!.·.) ю f\
умножны. подобные факты.
На страницах «Хроники» приводятся дан¬
ные о посылке в предоктябрьский период
рабочими за подов и фабрик агитаторов в де¬
ревню, 15 связи с крс тс гон вши мл таборами
в Учредительное собрание (стр. 340 и 370).
1 а к их фактом немало можно няйт.и и на
страницах протоколод почковых комитетов
петроградского гарнизона.
■ Нейтральный Гогу т>пегрснчын военпо-
архпв (ЦГВИД), ф. И,
ч
комитетов
шо позволило Гни значительно при-
К/
Особенно существенно было бы тщатель¬
нее изучить архивы, относящиеся к наиболее
важным моментам революции. Возьмём, ш:-
ирнмер, вопрос о вооружении Красной гвар¬
дии накануне и в дни вооружённого восста¬
ния. Составигелями вежи иршюдятся ссылки
на «Материалы II нем игу κι ылорпч пар, пн
при Ленинградском горкоме В1\П(б)» без
указания фондов, томов, листов и т. п., ч го
не даёт возможности определить характер
использованного материала и, в случае не¬
обходимости, обратиться к этому источнику.
Составление такого рода хроники, как
«Хроника но Петрограду 1917 гола», без¬
условно требовало тучении архивов не
только Ленинграда, но и Москвы (фонды
ЦГАОР, а также ЦГВИД в Москве имеют
достаточно материалов, относящихся
к Петрограду). Тогда составители смогли
бы полнее отобразить работу большевиков
в Петроградском совете и во ВЦИК в пе¬
риод корниловщины и в
предоктябрьские
исто:·:;'
д. 3865
90.
дни. К сожалению, на материалы ЦГАОР
мы находим в-«Хронике» одну—две случай¬
ные ссылки. Требования относительно боль¬
шей полноты хроники по истории 1917 г. в
Петрограде диктуются тем, что она, явля¬
ясь наиболее приемлемым типом летописи,
объединяющей освещение борьбы партии
и революционных масс, исключает издание
подобных хроник по отдельным вопросам
(например «Большевизация гарнизона»
и др.).
«Хроника», несомненно, будет широко
использована. К ней за справками будут
обращаться и с поди ал исты- и стори к и, и лек¬
торы, и пропагандисты, и студенты, изу¬
чающие 1917 год. Тем более досадно, когда
в такого рода издании .имеют место небреж¬
ное обращение с фактами, некоторые неточ¬
ности м т. д. Например на стр. 293 говорит¬
ся о распоряжении Скобелева, касающемся
деятельности фабзавкомов, а содержание его
раскрывается to.ti.ko на стр. 297. На стр.
396 приводится ссылка на материал, исполь¬
зованный в ЦГВИД, по не даётся ни номе¬
ра фсада, ни номера дела; на стр. 403 в та¬
кой же ссылке па источник из того же ар¬
хива указывается только номер лис га, то же
самое па стр. 411 и 412.
Неправильно также и то, что составители
не привели в конце книги точного списка
использованных ими печатных источников
сборникоз с обозначением места и года из¬
дания. Следовало бы также привести и
списки использованных архивных фон доз
Вместо предметного указателя надо было
бы дать предметно-тематический, что облег¬
чило бы пользованию книгой.
Указанные недочёты весьма существенны.
Их, безусловно, надо устранить при новом
издании книги. Тем не менее и в настоящем
своём виде «Хроника» является полезной и
ценной работой.
О. Чаадаева

132	Критика	и	библиография
П. СИВКОВ. Моряки Балтийского флота в борьбе за власть Советов в
1917 году. Военное издательство Министерства вооружённых сил СССР.
Москва. 1946.
Рсполюциошюе движение в рус ежом фло¬
те было составной частью революционно-
осдюоодительно'й борьбы против самодержа¬
вия; в своём развитии оно прошло те же три
этапа: дворянский, разночинной интеллиген¬
ции in пролетарский,— когда глазной фигу¬
рой революционной борьбы стал рабочий
класс, руководимый большевиками. На пер¬
вых двух этапах революционное движение
во флоте не было и не могло быть массо¬
вым. В него были втянуты лишь одиночки
из среды офицеров и гардемарин флота. Ус¬
ловия для массового политического движе¬
ния сложились только на третьем этапе ре¬
волюционного движения, когда появился
паровой флот, когда значительный процент
матросов стал набираться из рабочих, когда
матросы- спали тесно общаться с рабочими
во время постройки и ремонта кораблей.
Виднейшее место в революционной исто¬
рии флота занимала борьба балтийских мо¬
ряков за свержение царизма и власти ка¬
питалистов и помещиков в 1917 году. Этим
славным страницам истории революционного
движения во флоте и посвящена рецензи¬
руемая книга П. Сизковл.
В течение десяти лет П. Сивков собирал
архивные документы, изучал многочислен¬
ные печатные источники и свидетельства
участников описываемых событий. В резуль¬
тате этих изысканий П. Синкоп сумел соз¬
дать содержательную книгу.
На протяжении 18 глав, из которых состо¬
ит книга, автор последовательно излагает
пгоцеее развития революционных событий
1917 г. и дозодит повествование до первых
.месяцев 1918 года. На фоне общего хода
событий в книге показано, как. день за днём
Балтийский флот становился всё более
прочной опорой партии Ленина—Сталина з
борьбе за создание первого в мире государ¬
ства рабочих и крестьян. Читатель получает
наглядное представление о том, как
большевистская партия сплачивала и на¬
копляла во флоте силы, сыгравшие .в момент
■решающего штурма роль одного из ударных
отрядов социалистической революции.
Балтийский флот активно откликнулся на
февральско-мартовские события в Петро¬
граде. Автор показывает, как организованно
выступили во время революции матросы
Кронштадта, Гельсингфорса, как сии боро¬
лись против царизма рука об руку с рабо¬
чими и революционной частью солдат. Пе¬
ред глазами читателя развёртывается
картина роста и укрепления большевист¬
ских организаций Балтийского флота
после победы революции, их упорной
работы по завоеванию матросских
масс, борьбы флотских большеви¬
ков против соглашательских партий, ста¬
равшихся использовать флот .в интересах
своей предательской политики поддержки
буржуазии. Автор рассказывает о -возникно¬
вении судовых экипажных и других рево¬
люционных комитетов на кораблях и в
базах флота и особенно подробно останаз-
280 стр. 10 р.
лизастся на создании Центрального Коми¬
тета Балтийского флота (Центробалт), ор¬
ганизованного ло инициативе матросоз-
большезиков из представителей комите¬
тов. Благодаря руководству больше¬
виков Центробллт стал фактическим хозя¬
ином Балтийского флота.
" В Кронштадте, Гельсингфорсе и Ревеле с
помощью Центрального и Петроградского
комитетов большевиков были созданы боль¬
шевистские га-зеты. В них печатались статьи
Ленина и Сталина, воззвания и обращения
ЦК, перепечатывались важнейшие статьи
из ЦО большевистской партии — газеты
«Правда», неустанно пропагандировались
большевистские лозунги, на конкретных
фактах разоблачались контрреволюционная
сущность Временного правительства и
предател ьс кая по лпти ка с огл а ш ател ь с ки х
партий. В книге показано, как эти газеты и
широко развёрнутая устная пропаганда и
агитация на многочисленных матросских
митингах и собраниях явились действенными
средствами большевизации матросских масс
и подготовки их к активному участию в Ве¬
ликой Октябрьской социалистической резо¬
люции. Автор показал, как уже с первых
месяцев февральской резолюции флот и осо¬
бенно одна из глазных его баз, Кронштадт,
под воздействием и руководством больше¬
виков, начал активно выступать против ре¬
акционных мероприятий Временного прави¬
тельства.
Стараясь прибрать Кронштадт к рукам,
Временное правительство и соглашательские
партии но раз направляли туда своих пред¬
ставителей «уговаривать» балтийцев. Одна¬
ко подобные попытки не имели успеха.
Исторические Апрельские тезисы Ленина
нашли дружное одобрение флотских больше¬
виков. Автор приводит (стр. 55—57) инте¬
ресные документы, в которых ярко выраже¬
на решимость большевиков флота неотступно
следовать тем путём, который указал,
Ленин. Лучших своих людей партийные ор¬
ганизации флота избрали делегатами на·
Апрельскую конференцию большевистской,
партии. После конференции, указывает ав¬
тор, «разъезжаясь по мостам, делегаты
Кронштадта, Гельсингфорса и Ревеля несли
ленинские идеи на корабли, в казармы, на
форты и в мастерские портов» (стр. 58).
Большевики-балтийцы разоблачали обман
соглашателей, в угоду буржуазии сеявших
оборонческие иллюзии среди матросов. Бал¬
тийские моряки на империалистическую по¬
литику Временного правительства отвечали
протестами. Они выступали против ноты
министра иностранных дел Милюкова, в
которой Временное правительство заверяло
союзников в готовности вести войну «до
победного конца», против пресловутого
«Займа свободы», затеянного буржуазией з
целях мобилизации средств для продолже¬
ния войны, и других его действий, направ¬
ленных на продолжение империалистиче¬
ской войны.

Критика и библиография
133
В книге подробно рассказывается о про¬
тиводействии матросских масс наступлению
контрреволюции. Большой интерес представ¬
ляет материал о десятитысячном десанте
кронштадцев, прибывшем 4 июля 1917 г.
на кораблях в Петроград.
После июльских событий, несмотря на реп¬
рессии, большевистские организации флота
не ослабили работу в матросских массах. На¬
оборот, проявляя большую гибкость в усло¬
виях же-еточа-пшей реакции, они ещё энер¬
гичнее педели работу по сплочению моряков
на борьбу прогни Временного правительства.
В Гельсингфорсе но второй половине июля
состоялась про, ход и вша я нелегально партий¬
ная конференция. «Кронштадт,— указывает
автор, — благодаря своему островному по¬
ложению и своей вооружённой силе оставал¬
ся единственным местом, где попрежнему
свободно существовала большеян-стекая ор¬
ганизация и издавалась большевистская
газета» (стр. 150). Автор отмечает большую
роль кронштадткой газеты «Пролетарское
дело», являвшейся некоторое время един¬
ственной легальной большевистской газетой
в районе столицы.
Говоря о VI съезде большевистской пар¬
тии, П. Сивков указывает, что съезд уделил
значительное '.внимание работе большевист¬
ской организации Балтийского флота, кото¬
рый являлся в тот момент крепкой воору¬
жённей опорой большей и сте-кО'й партии.
Группа де л с га тс в VI съезда вместе с рабо¬
чими Петроградского района и Сестрорецка
посетила Кронштадт. ·
После VI съезда большевистские органи¬
зации флота стали готовить моряков-бал¬
тийцев к решительным революционным
боям.
Автор рассказывает об участии балтий¬
ских моряков в подавлении корниловского
мятежа. Помощь флота и. обороне и укрепле¬
нии подступов к Петрограду, посылка в
столицу сводного отряда кронштадцев - и
другие меры, предпринятые балтийцами, име¬
ли большое значение для ликвидации угро¬
зы революции, созданной заговором Корни¬
лова.
На заседании Центрального Комитета
партии 16 (29) октября 1917 г. товарищ
Сталин, отвергая доводы предателей Зи¬
новьева и Каменева, .выступивших против
веоружённогэ вссстания, говорил: «Петро¬
градский Сонет уже стал па путь восста¬
ния, отказавшись санкционировать вывод
поиск. Флот уже восстал, поскольку пошёл
против Керенского» Г Приводя эту выдерж¬
ку из выступления товарища Сталина, ан-
тор пишет: «...можно( считать, и моряки
Балтийского флота ' гордятся этим, что
флот по отношению к буржуазной
власти уже в конце сентября — начале
октября	находился г состоянии	вос¬
стания»	(стр.	185—186).	Этот	вывод
иллюстрируется	в книге	показом	реши¬
тельной	борьбы	балтийских	моряков,	руко¬
водимых большевиками, против буржуазии
и сё -атснт-оп в сентябре и октябре 1917 го¬
да.
Несколько страниц автор отводит Моей-
1 И. Сталин. Соч. Т. 3. стр. 381 —
382.
зундсксй операции Балтийского флота., во
время которой моряки героически сражались
против намного превосходивших их сил
германского флота. Дав отпор врагу, бал¬
тийские .мер яки сорвали попытку немцев
прорваться к очагу пролетарской револю¬
ции — Петрограду, но дали осуществиться
контрреволюционному замыслу буржуазии,
помещикоз и царских генералов, рассчиты¬
вавших с помощью немцев подавить револю¬
цию.
Представители флота вошли в Военно-ре¬
волюционный комитет, действовавший под
руководством партийного центра во глазе с
товарищем Сталиным. Накануне во-сстадия
из состава моряков — делегатов II всерос¬
сийского съезда Советов. — был создан Во¬
енно-морской революционный комитет.
Кронштадт и Гельсингфорс держали непре¬
рывную связь с Петроградом. Автор пока¬
зывает, с какой решимостью принял флот
ответственные задания Военно-революцион¬
ного комитета и Партийного центра, какую
важную роль в ходе восстания сыграли бое¬
вые корабли, при шедшие г Петроград, как
самоотверженно действовали моряки в ря¬
дах восставших.
Заключительная глаза книги посвящена
роли балтийских моряков в упрочении совет¬
ской власти после -победы Великой Октябрь¬
ской социалистической резолюции.
Приветствуя выпуск к.тнги, нельзя, одна¬
ко, пройти мимо ряд,а 'существенных её не¬
достатков и не отметить некоторых упуще¬
ний.
Прежде всего рецензируемая книга, по
существу, -не даёт ответа на во-прос: почему
Балтийский флот сразу после свержения
самодержавия занял передовое место в ρα¬
π оно циодных событиях, что позволило бедь-
шевиклл! быстро распространить своё
влияние на большую часть матросоз-
балтийцен?
Автору следовало, ио-перзых, расска¬
зать о революционном опыте мо¬
ряков Балтийского флота -и о тех уроках,
которые вынесли больше? и стек и е организа¬
ции и матросские массы Балтики из столк¬
новений с царизмом в> годы первой мировой
войны. Во-вторых, надо было бы отме¬
тить то важнейшее обстоятельство, что ма¬
тросы Балтийского флота, находясь вблизи
Петрограда, .всегда держали самую тесную
связь с петроградскими рабочими — одним
из передовых отряде, русского про татарча¬
та.— которые способствовали революцион¬
ному воспитанию •б-'лтийских матросов.
Б книге допущен ряд ошибок и
неточностей и изложении фактического ма¬
териала о бо л ын с.ги с тс ки X организациях
Балтийского флота. Например, начало 3-й
главы гласит:	«Февральская буржуазно-
демократическая революция застала пар¬
тийную организацию Балтийского флота в
состоянии полуоазгромл. В Гельсингфорсе,
главной базе Балтийского флота, никакой
организации не с у шествовал о. В Кронштад¬
те же, вопреки арестам, произведённым в
сентябре 1916 г., продолжала существовать
хорошо законспирированная и крепко спло¬
чённая небольшая группа большевиков, со¬
хранившаяся от разгромлечного охранкой
Главного кронштадтского коллектива»

134
Критика и библиография
(стр. 28). В этих строках содержится
принципиально неверное утверждение.
П. Сивков вводит читателя и за¬
блуждение, представляя в таком виде
состояние большевистской работы на
Балтийском флоте в годы первой
мировой войны, особенно накануне февраль¬
ской революции и в первые дни после свер¬
жения сам одержавши. Из архивных докумен¬
тов и воспоминаний участников революцион¬
ного движения на Балтике з эти годы досто¬
верно известно, что произведённые- царской
охранкой в декабре 1915 г. и в январе—
марте 1916 г. аресты видных деятелей
Главного судового коллектива РСДРП(б),
в том числе видных его работников Т. Уль-
янцсва, И. Сладкоза, а также представите¬
ля Петроградского комитета РСДРП(б) в
Главном судовом коллективе, отнюдь не
привели к прекращению деятельности боль¬
шевистских организаций флота (мы говорим
именно о флоте, а не только о Кронштадте).
Наоборот, уже ранней весной 1916 г. ра¬
бота подпольных организаций не только ожи¬
вилась, но начала быстро приобретать широ¬
кий размах. Деятельность подпольных боль¬
шевистских организаций на Балтике направ¬
лялась Петроградским комитетом и Русским
бюро ЦК партии большевиков, которое воз¬
главлял В. М. Молотов. Логом с помощью
Петроградского комитета РСДРП(б) был
создан «Главный коллектив кронштадтской
военной организации». В «Кратком курсе
.истории ВКП(бЬ говорится: «В Кронштадте
большевиками был создан «Главный коллек¬
тив кронштадтской военной организации»,
который находился в тесной связи с Петро¬
градским комитетом партии... В августе 1916 г.
начальник петроградской охранки доносил,
что в «Кронштадтском коллективе дело'по¬
ставлено очень серьёзно, конспиративно, и
участники — все молчаливые и осторожные
люди. Коллектив этот нмде-т представителей
и на берегу» 2.	·
Из сохранившихся документов охранки
видно, что она всячески старалась ликвиди¬
ровать Кронштадтский коллектив, ставший
достойным преемником Главного оудово-го
коллектива, но большевики оставались для
них неуловимыми, потому что матросы, веря
большевикам, стеной стояли за ших.
В конце августа 1915 г. охранке уда¬
лось произвести аресты среди матросов, сол¬
дат и рабочих в Кронштадте и Ораниенбау¬
ме. Среди аоостовлнных оказалось несколько
деятелей Кронштадте кого коллективе, но
они ничего не пылали жандармам. Таким
образом, -котлектнв и его низовые с-.рганы не
были разгромлены, как это утверждает ав¬
тор (:тр. 28).
На многих кораблях, особенно на боль¬
ших, а также в базах флота, имелись пар¬
тийные организации, кружки, группы, кол¬
лективы. Низовые большевистские органи¬
зации наиболее сильны были на линейных
кораблях: «Павел I», «Андрей Первозван¬
ный», «Цесаревич» и других, — а. как изве¬
стно, названные линейные корабли базирова¬
лись в то время иа Гельсингфорс. Эти ор-
2 «История Всесоюзной Коммунистической
Партии (большевиков]. Краткий курс»,
стр. 165.
тонизации первыми ® Гельсингфорсе подня¬
ли знамя восстания в февральско-мартовские
дни и первыми выступили на поддержку
победоносного восстания рабочих, солдат и
матросов в Петрограде. Согласно же утвер¬
ждению П. Сиз кед а выходит, что в Гель¬
сингфорсе вообще не было большевистских
организаций. Это утверждение неправильно.
Такова весьма важная поправка, которую
нужно внести в общую оценку ΓΊ. Сивко-
•вым состояния флотских бд-льшанисгоких
организаций накануне февральской револю¬
ции.
На стр. 30 автор пишет: «Самой сильной
большевистской организацией среди матрос¬
ских маес в 1917 г. была Кронштадтская,
несколько слабее Гельсингфорсская и зна¬
чительно слабее Ревельская». Такое катего¬
рическое утверждение неверно. Правильно,
что в первые дни революции самой сильной
организацией была Кронштадтская. Однако
уже к концу апреля в Гельсингфорсской и
Кронштадтской организациях было одинако¬
вое число членов, а через некоторое время
Гельсингфорсская флотская организация ста¬
ла более мощной. Это и естественно, ибо в
Г ел ьс ин г форсе на ходи л с я ц ен т р Б а л г и йс к ого
флота и партия уделяла огромное внимание
работ о среди матросов Гельсингфорса.
На стр. 32 говорится, что «если в
Кронштадте большевистская организация...
сразу же довольно успешно повелт борьбу
за завоевание матросских масс, то в Гель¬
сингфорсе большевистская организация
рождалась в боях против меньшевиков и
эсеров».
Такой противопоставление порождает
вопрос: а разве кронштадтским большевикам
не пришлось вести беи с меньшевиками
и эсерами и пре-одотеддть влияние, которое
последние оказывали на часть матросов?
Кронштадтская большевистская организа¬
ция, как и другие, рпзвёртыви.'.д свою рабо¬
ту. росла и крепла в жестокой борьбе с
соглашателями за завоевание метр сое к их
масс. Общеизвестно·, что соглашатели в
первые дни революции прикладывал·;!
немало усилий к тему, чтобы привлечь
кронштадтских млтрзеоз па стою сторону.
Да и сам П. Сивхоз убедительно говорит
об этом в дальнейшем изложении (стр. 48
и др.).
Автор далее (стр. 33) извращает действи¬
тельное положение вещей в Гельсингфорсе.
Он утверждает, что в Гельсингфорсе в пер¬
вых числах марта была якобы какая-то единая
еоцлел-демократическая оргадизапня, н ко¬
торой объединялись большевики и меньше¬
вики. В «недрах» этой организацил. кок пи¬
шет автор, большевиками велась борьба зт
сплочение большевистских сил. Ничего по¬
добного на самом деле не было·, имело ме¬
сто совсем другое. В Гельсингфорсе наряду
с Свелборгским матросским коллективе-!
РСДРП(б) в первые дни резолюции сложи
ллсь так называемая городская социал-демо¬
кратическая орсанизлция. Это быт неболь¬
шая, преимущественно ннтслтцгептскля, ор¬
ганизация, не связанная ни с рабочими, ни с
матросами и солдатами. Правда, её деятели
подвизались в первом составе Гельсингфорс¬
ского совета, но последний не пользовался
каким-либо существенныч влиянием среди

Критика и библиография
135
солдат и особенно матросов. В этой орга¬
низации, действительно, уживались и мень¬
шевики, грешившие «левизной», люди,
называвшие себя большевиками, но по су¬
ществу не имевшие пнчс-го общего с насто¬
ящими большевиками. Были здесь и
различные другие элементы. Руково¬
ди гели городской организации, в том
число нредеддатель Гельсингфорсского со¬
вета Гарни, причисляли себя (без достаточ¬
ных на то о.-нозалип) к большевикам. В
конце марта — начале апреля Гарни от име¬
ни городской сраанизсдии (солнааня сё С'д-
силис) повёл переговоры о слиянии с бы¬
стро растущей и депстслтольно мсти,нон ор¬
ганизацией — Овеаборгеким матросским
коллективом, тесно связанным с революци¬
онными массами. Свса.боргскин коллектив
РСДРП(б) отказался от слияния и предло¬
жил Гарину л его коллегах!, если они дей¬
ствительно хотят быть бол ын спид а ми, немед¬
ленно объявить о роспуске своей бесфор¬
менной городской организации. Что же ка¬
сается её членов, то было заявлено, что во¬
прос о возможности их .приема в партию
может рассматриваться лишь в индивидуаль¬
ном порядке. Следовательно, о к лком-либо
слиянии не могло быть и речи. И действи¬
тельно, вскоре городская организация пре¬
кратила своё существование; почти никто
из её членов не был принят в РСДРП(б).
Свепб-?1р'Р0-.кий же матросский коллектив
РСДРП(б) в первых числах апреля был 'Пе¬
реименован в Гельсингфорсский комитет
РСДРПуб).
Неточно определяет П. С из к аз im змеи т
■наступления пере тома в нас троен пял матрос¬
ских масс релельсксл бззы, долго находи¬
вшейся под преобладающим 'влиянием мень¬
шевиков и эсер оз. На стр. 37 геи ори тс я, что
«ровельская база до августа — сентябри
1917 г. сладилась слоим обелончествош». То
же утверждается на стр. 92. Но на стр. 93
аптор пишет: «В дни июньского наступле¬
ния на фр-опте ровельекпя бала ещё колеба¬
лись, но затем она пошла за большевиками»
Это противоречие сбивает читателя. Болес
правильным следует считать .последнее за¬
явление автора, ибо резкий перелом в на¬
строениях матросских масс Ревеля действи¬
тельно обозначился ,в июне— июле.
Приходится пожалеть, что в книге почти
не показана деятельность большевистских
организаций непосредственно на кораблях и
в частях.
Исключительны й ш ι те рее ! : роде галлию?
сведения о ряде встреч В. П. Ленина и
И. 13. Сталина с моря ка ми-бал тип нами в
1917 году. Но об этих" встречах мы находим
в кшдге преимущественно одни упомпшышь
О содержании выступлений Ленина и
Стслг.'.на перед моряками я их бесед с -мат¬
росами позорится очень сжато и сухо. Автор
по использовал всех возможностей к тому,
чтобы по документам и по воспоминаниям
участников этих встреч и бесед 'показать,
какое большое· значение для балтийских
моряков имело их общение с вождями пар¬
тии и как большевики-матросы распростра¬
няли лошшские и .сталинские призывы, со¬
веты и указания в .матросских массах.
Оставляет желать лучшего язык книги,
при тщательной редакционной обработке
.можно было бы устранить с пи лист.» чес к по
погрешности, затрудняющие чтение книги.
Встречаются в книге и неточности в области
мооокей терминологии и т. п. (стр. 188, 199,
222 и т. д.). В книге много опечаток, свиде¬
тельствующих о небрежности прежде всего
редактора и издательства.
Отмеченные недостатки рецензируемой
книги П. С из ков а, однако, не лишают её
бсеогторной ценности. Она служит-серьёзным
складом в нашу исто о нко- партийную литера¬
туру и особенно в литературу по истории
революционного движения в армии и флоте.
Несмотря на свой популярный характер,
книга, несомненно, может быть использована
нашими научными кадрами при исследовании
материалов о Великой Октябрьской социали¬
стической революции.
C. IIaùda t М. Левин
НОТОВИЧ Ф. И. Захватническая политика германского империализма
на Востоке в 1914—1918 годах. Госполитиздат. 1947, 238 стр.
Содержание книги Ф. И Нотовпча не
вполне соответствует данному ей заглавию.
Пятнадцать её глав из 17 посвящено исто¬
рии заключения Брест-Литовского мирного
договора. Эта история подана автором на
широком фоне международных отношений и
внутренней политической борьбы в Германии·
и Австрии. Книга охватывает небольшой по
времени (с 25 октября 1917 г. по 3 марта
1918 г.), но очень важный и интересный пе¬
риод, когда первые; же международные вы¬
ступления только что образовавшегося со¬
ветского государства начали оказывать
огромное влияние на политику империали¬
стических держав и изменили ход мировой
войны.
Обрисовав в начальных двух главах об¬
щие захватнические цели германского импе¬
риализма в первой мировой войне и их аван¬
тюристический характер, Ф. И. Нотозич в
дальнейшем сосредоточивается на анализ·'
ι üct ария с'оз е ток о - г ер-м ai ι сх-и х отн ош см κι и,
начиная с советского декрета о мире от 2С>
ноября 1917 г. и вплоть до заключения Бре¬
стского мира. Хорошо владея иностранной
документальной и мемуарной литературой,
автор не всегда достаточно использует со¬
ветские источники, например, им не ис¬
пользованы материалы, вошедшие в издания
«Внешняя политика ССОР» и «Крах гер¬
манской оккупации на Украине». На основе
тщательного изучения как военной, так
и внутриполитической обстановки в Гер¬
мании и Австрии автор доказывает,
что Германия «приняла» советское предло¬
жение о заключении общего мира лишь в

Критика и библиография
надежде, что он не состоится и лишь для
того, чтобы использовать создавшуюся по¬
становку для «победоносного» завершения
к зилы па Востоке, с тем, чтобы потом до¬
биться такого же «победоносного» оконча¬
ния воины на Западе. Переходя к изложе¬
нию советско-германских переговоров в
Брест-Лптовскс, автор убедительно показы¬
вает, что, приняв на словах советскую про¬
грамму мира «без аннексий и контрибуций
на основе права на самоопределение наций»,
германские империалисты ни на один момент
не предполагали выполнять их. Специаль¬
ную глазу своей книги Ф. И. Нотоэич по¬
свящает вопросу о сознательном извраще¬
нии германским империализмом понятий
«мир без аннексий и контрибуций» и осо¬
бенно «право на самоопределение наций» и
использовании последнего лозунга для
захвата Польши, Литвы, Эстляндии, Кур¬
ляндии, Украины. Прикрываясь лозунгом о
самоопределении наций, германский импе¬
риализм'пытался в 1918 г. осуществить свою
давнюю мечту о захвате у России её бога¬
тых и плодородных областей.
Каждый этап в ходе переговоров в Брест-
Литовске автор рассматривает па широком
историческом фоне в связи с .международ¬
ной обстановкой и политической борьбой в
странах Четверного союза. Он показывает
то, всё более .и более подчиненное положе¬
ние, в котором оказались по мере развития
событий союзники Германии и в первую оче¬
редь Австро-Венгрия, попытки последней
вырваться из-под опеки Германии и неудачу
их вследствие двойственной политики её
руководящей верхушки. Автор подробно
разбирает на каждом этане позицию руко¬
водящих групп ге-рманского империализма н
политических πε-p гни рейхстага и убедитель¬
но доказывает на остове документальных
материалов, что все политические партии в
Гермлшш, кроме спартохозцсз и незазпеим-
цез, и все классы, кроме рабочего, были за¬
ражены стремлением к аннексиям и поддер¬
живали захватническую политику герман¬
ского империализма по отношению к Совет¬
ской Рссспи.
Аннексионистским настроениям руководя¬
щих кругов Германии и Австрии автор про¬
тивопоставляет настроение народных масс и
прежде всего рабочего класса, протестовав¬
шего против грабительских условий Брест¬
ского мира и требовавшего заключения с
Советской Россией подлинного «мира без
аннексий и контрибуций». Германские и ав¬
стрийские рабочие понимали, что речь идёт
не только об отторжении территорий, я о
борьбе против советского строя. И действи¬
тельно, начатое 18 февраля 1918 г. в нару¬
шение соглашения о перемирии наступление
германской армии ставило своей задачей не
только захват территорий, но прежде всего
уничтожение советской власти, и лишь от¬
пор, полученный немцами от Красной Армии
под Псковом и Нарвой, приостановил это
наступление и спас, нашу Родину от смер¬
тельной опасности. Захватом огромных тер¬
риторий, по Брестскому миру, и интервен¬
цией на Украину германский империализм
предполагал создать себе благоприятные
условия для нанесения решительного удара
на Западе. Автор книга ярко показывает,
насколько авантюрной была эта политика
ненасытного' империалистического зверя, не
считавшегося с тем, чю силы его иссякают,
что уже начался процесс разложения армии
и тыла. Всего несколько месяцев отделяло
германский империализм от военного разгро¬
ма, а он ещё яростно цеплялся за захвачен¬
ные им территории. Ярко характеризуют эту
черту германского империализма слова не¬
мецкого публициста Никита: «Она (Герма¬
ния.— 3. Э.) чувствовала себя победителем,
когда она была лишь мелким воришкой, ко¬
торый в течение своей короткой отсрочки
наказания стремился совершить ещё пару
воровских делишек» (стр. 210—211).
Книга Ф. И. Ното-вича впервые в нашей
литературе с такой полнотой освещает ту
большую внутреннюю борьбу в Германии и
Австро-Венгрии, которой сопровождалось
заключение Брест-Лнтозского мира, и впер¬
вые даст историю заключения этого мира па
таком широком фоне. Автор не ограничи¬
вается изложением политической борьбы в
Германии ,и Австро-Венгрии: он привлекает
также материалы, определяющие позицию и
политическое положение стран Антанты; он
показывает, как под влиянием советского
декрета о мире и мирных условий советской
делегации вынуждены были изменить свою
политику страны Антанты. Известная «мир¬
ная декларация» Ллойд-Джорджа, так же
как и знаменитые 14 пунктов Вильсона,
были попыткой англо-саксонских империя-
листичесбих держан противопоставить со¬
ветским условиям мира свою, якобы демо¬
кратическую программу мира, чтобы отвлечь
от большеоикоз внимание жаждущих миря
масс.	;
Но одна часть книги Ф. И. Нотовича
оставляет читателя неудовлетворённым.
Подробно излагая вопросы, связанные с по¬
литической борьбой в Германии и Австро-
Венгрии и с явной и тайной дипломатией
империалистических стран в этот период,
автор стаиоэится чрезвычайно скупым в
изложении самого хода переговоров в Брест-
Литовске и ограничивается всего несколь¬
кими строками в обрисовке положения в Со¬
ветской России. Повидимому, автор считает
этот материал хорошо известным читателю.
Однако книга значительно выиграла бы в
своей ценности, если бы с такой же исчер¬
пывающей полнотой были бы обрисованы
положение Советской России, вынудившее
её пойти на грабительский мир с Германией,
и все перипетии брестлиговских перегово¬
ров.
Существенные возражения вызывает пер¬
вая глава книги, посвящённая вопросу о за¬
воевательных планах германского империа¬
лизма. В соответствии с темой книги
естественно ожидать, что она будет посвя¬
щена завоевательным планам Германии, пре¬
жде всего на Востоке, против России.
Между тем лвсего две страницы из тридца¬
ти отведены этому вопросу, остальная же
часть главы рисует захватнические планы
Германии вообще, на Западе, в колониях
и т. п.
При чтении этой главы создаётся опре¬
делённое впечатление, что автор не видит
разницы между завоевательными планами
Германии в первой и второй мировых войнах.

Критика и библиография
137
Это впечатление подтверждается разбросан¬
ными по всей книге прямыми указаниями
автора на тождественность этих пла¬
нов (например, на стр. 18, 212 и др.). На
стр. 18 автор пишет: «То, что говорил адми¬
рал Поль в 1914 г., прогювсдывалось потом
в германском фашистском официозе «Völki¬
scher Beobachter», в книгах и речах Гитлера,
Розенберга, Геббельса и др. Обстановка из¬
менилась, но объекты завоеваний остава¬
лись тс же. и их добивались те же 'Классы,
которые собирались ограбить весь мир в
1914—1918 годах». Или © другом месте, где
он пишет, что «Гитлер старался осуществить
то, что было намечено Вильгельмом II»
(стр. 212). Это утверждение автора непра¬
вильно. Оно смазывает особый характер вто¬
рой мировой войны. ·
В период подготовки второй мировой
войны изменилась не только об¬
становка, но изменились и объекты завоева¬
ния — они стали значительно большими, —
изменилось и положение классов, стремив¬
шихся к завоеваниям. Немецкая буржуазия·
и юнкерство и фашистской Германии осуще¬
ствляли свою открытую, неограниченную
диктатуру, чего нельзя сказать о Германии
кайзеровской, где всё же существовали по¬
литические партии, парламент, рабочие орга¬
низации, связывавшие в большей или мень¬
шей степени диктатуру буржуазии ,и юнкер¬
ства. План покорения Европы и всего мира в
Германии 1914—1918 гг. был программой
небольшой, хотя и влиятельной труппы —
Пангермлнекого союза. Но как бы ни была
влиятельна,эта грунта, её .программа не на¬
шла своего полного отражения ни в одном
из официальных документов того времени,
даже в меморандуме самого Пангерманско¬
го союза, поданном рейхсканцлеру 5 мая
1915 го^щ. Нельзя забывать и то обстоя¬
тельство, что официальные круги кайзеров¬
ской Германии считали своим долгом отме¬
жёвываться от пангерманцев из боязни обще¬
ственного мнения как внутри страны, так и
заграницей. А в гитлеровской Германии пан¬
германский план покорения и завоевания
мира, расовые бредни и человеконенавист¬
нические проекты уничтожения народов ста¬
ли государственной доктриной, открыто
провозглашаемой и проводимой всеми сила¬
ми государственного аппарата.
Военные цели Германии в 1914—1918 гг.,
несомненно, были грабительскими: она хо¬
тела отторгнуть огромные территории от
Франции и от России, отнять у Франции ко¬
лонии, у Англии — её господство на море и
колонии; ослабить и Францию, и Англию, и
Россию огромными контрибуциями, обратить
Бельгию в своё вассальное государство. Её
конечной целью в этой войне было создать
огромную континентальную германскую им¬
перию, которая благодаря своей военной
мощи была бы страшной угрозой для всех
стран. Такое положение на европейском
континенте было бы, как мечтали герман¬
ские империалисты, основой для мирового
господства Германии. Достижение этого ми¬
рового господства, покорение всего мира
должно было быть задачей следующей вой¬
ны.* Недаром германские аннексионисты, мо¬
тивируя проектируемые ими захваты, указы- '
вали на потребности будущих войн. Неда¬
ром Вильгельм II называл мировую войну
1914—1918 гг. «первой Пунической войной».
Германия периода первой мировой войны
не ставила своей задачей «покорение Евро¬
пы», как утверждает автор книги (стр. 3).
По самым максимальным программам гер¬
манских империалистов, ни Франция, ни Ан¬
глия, ни Россия не лишались своей госу¬
дарственной и национальной независимости.
Если забыть об этом и стать на точку зре¬
ния автора, то становится непонятной разни¬
ца в тактике пролетариата в первой и вто¬
рой мировых войнах. Именно потому, что
фашистская Германия грозила своим
противникам не только ограблением, но и
пехтерей независимости и государственности,
пролетариат всех стран, боровшихся с фа¬
шистской Германией, встал на защиту своего
отечества от грозившей ему страшной,опас¬
ности.
Ошибка автора книги объясняется тем,
что, изучая военные цели германского импе¬
риализма, он не проводит чёткой грани ме¬
жду официальными документами и публици¬
стикой, иногда вполне безответственной.
Между тем сам автор правильно называет
некоторые из таких произведений «литера¬
турными упражнениями». Они характерны
для настроений в определённых кругах и
для той обработки общественного мнения,
которая проводилась в периоды шовинисти¬
ческого подъёма, но на основе этого рода
литературы нельзя строить выводы о госу¬
дарственных планах. Страдает существен¬
ным недостатком и трактовка автором во¬
проса о планах германского империализма в
отношении России. Здесь необходимо было
показать разницу в планах германского им¬
периализма по отношению к царской Рос¬
сии и к Советской России. Кайзеровская
Германия стремилась ограбить царскую Рос¬
сию. Ослабить её военную мощь, но в то же
время она не упускала из виду, что царск’ая
Россия вместе с Германией и Австро-Вен¬
грией является оплотом монархизма в Евро¬
пе, и стремилась к сепаратному миру с ней
больше, чем с каким-либо другим из своих
противников. Самые крайние аннексионисты,
тот же цитируемый автором Рорбах, но
шли в своих планах дальше «уменьшения
России» путём присоединения к Германии'
её западных областей, Чудовищные планы
расчленения и полного порабощения России
германский империализм преследовал по от¬
ношению к Советской республике, руково¬
дясь в данном случае не только своими им¬
периалистическими аппетитами, но и клас¬
совыми политическими интересами.
Эти замечания, однако, не колеблют об¬
щей положительной оценки рецензируемой
книги. Работа Ф. И. Нотовича отвечает по¬
ставленной перед нашёй исторической нау¬
кой задаче — расширить изучение истории
периода империализма. Книга Ф. И. Ното¬
вича насыщена богатым материалом, подан¬
ным с большой политической заострённо¬
стью и, несомненно, будет с большим инте¬
ресом и пользой прочитана нашим советским-
чит.атслем.
3. Эггерт

Критика и библиография
Реакционные американские профессора — фальсификаторы истории
советской внешней политики
Вторая мироитя война значительно повы¬
сила интерес к истории ор-едн широких кру-
γο:ϊ и ас олени я зарубежных стран.
Особенно челшко стремление узнать прав¬
дивую, объективную истерию советского го¬
сударства и его внешней политики, исто¬
рию, которая н течение многих лет так из¬
вращалась буржуазной исторической .лите¬
ратурой.
Известно, что когда Советский Союз при¬
нял па себя удар гитлеровской вое-ниой ма¬
шины, а затем стал наносить сокрушитель¬
ный удар фашистской армии, »многие бур¬
жуазные государственные деятели, диплома¬
ты, учёные, журналисты, писатели должны
были публично признать, что их прежние
оценки Советского Союза, экономики и по¬
литики советского государства были ложны
я необоснованны.
Казалось, что после этого следовало
бы ожидать полых ис горяч секи« работ,
которых история советского государства из-
лл,палпсь бы с большей объективностью. В
действительности дело пошло в ином на¬
правлении. Бросается в глаза тот факт, что
никогда еще антисоветская ложь и клевета
не находили столь широкого распростране¬
ния в книгах, которые издаются « США, з
Англии, во Франции и носят название· «.исто¬
рических».
Достаточно обратить ичимдчиэ зге на опс-
индльные 'исследования (тем более, что мо-
нО'РГ''’фин по отдельным проблем гм истории
СССР появляется крайне мало), а на изда¬
ваемые в США общие популярные пособия
по истории. Количество подобных изданий
поистине необозримо. Здесь и «Мировая
истерия», и «История цивилизации», и «За¬
падные цивилизации, их история и культу¬
ра», и «Наглядная история мира», и «Но¬
вейшая современная история», и многие
другие.
По своему типу, да, собственно, и по со¬
держанию, все эти издания, несмотря на раз¬
личие здглягяй, стандартны. Как правило,
это пухлые «опусы», которые в едком томе
излагают среднему американцу историю всех
времён и народов — от палеолита до наших
дней.
Внешне такие книги -имеют весьма солид¬
ный, фундаментальный вид, и у читателя при
гиде их гряд л.ч может голникнуть сомне¬
ние з тем, что азтеры проследовали какие-
либо иные иелн, кроме объективного изло¬
жения истории в форме, доступной для ши¬
рокой аудитории'.
В предисловиях подробно разъясняется,
для чего смори канну следует прочесть пред¬
лагаемую книгу. «Одно из »величайших бла¬
годеяний, какое может быть извлечено из
7 1
истории, — это лучшее понимание современ¬
ности»1,— пишут авторы «Новейшей исто¬
рии» Карлтон Хэис и Паркер Томас Мун.
«Знание .истории вообще пополняет па¬
ше понимание событий. Оно даёт вам луч-
1 Mayes С. and Moon Р. «Modern
History», ρ. 1. New York 1944.
шее понимание вещей, которые вам необхо¬
димо знать, и людей, с которыми вам надо
работать. Коротко говоря, оно даёт вам
лучшее понимание мира, в котором вы долж¬
ны жить п строить свою жизнь»2,—сообщает
автор «Истории цивилизации» Карл Беккер.
Ещё более упрощённо заучит разъяснение
составителей «Наглядной истории мир;:»
Дж огон Эаане и Сюзанны ('.анконской,
напоминающих о том, что «каждый слу¬
шает известия о мировых делах по
радио »и смотрит хронику в кино.
Эти сообщения становятся бал со »ин¬
тересными, если вы рас пода пне те некоторы¬
ми знаниями о том, что случилось в прош¬
лом и что обусловило события сегодняшнего
ДПЯ»;{.
Что же преподноси гея читателю г. текстах
этих книг, авторами которых являются про¬
фессора американских университетов?
В пашен з:·:метке мы ргломстрпел лишь,
■кап трактукбт историю советской ьнешиеп
политики составители нескольких взятых
на выборку книг.
Обратимся к периоду 1917—1918 годов.
Б «Истории цидилизацпи» Беккера мы на·
ходим ложное оспе топи о событий, связан¬
ных с выходом Со.озтлкой Рссспи из нерпой
мировой .войны,
«Целью советской республики, — пишет
Беккер, — было довести до конца
социальную резолюцию. В качестве
прели мин-три я к этой пели повое пра¬
вительство провозгласило пс рем: юно с цен¬
тральными дорж елями в декабре 1317 г. и и
марте 1918 г. заключило е ними мир»4.
Буквально то же самое пишут авторы
«Наглядной истории мире». «Это было в
ноябре 1917	г.. ~ пон-еетиуют спи.—
Тогда большевики заключили мин
о Германией и -вышли из полны, возбудиз
гнев союзников» б
Открываем «Но"Щ"?шую нетсоню» Карлто¬
на Хэйс-а и Паркера То меся Λ \ у : ϊ а и читаем:
«Первым и??! ясным актом бол ьшеине тс кого
правительств.! бы,то согласие па нег.емприе
с цен тральными империями, и и марте 1918 г.
в Брест-Литовске был заключён мир»6.
Напрасно искать в пев счисленных «трудах»
упоминания о декрете о мире 26 οκτΌοπ
1917 г.. в котором совет гдею прдщтельстзо
предлагало «паем воюющим наезд ем и их
правительствам начать немедленно пере-
гозоиьг о справедливом ле\ь >кр-л ячееком ми¬
ре». Но встретить в этих книгах и ссылки на
неоднократные тедл-ож^иня с мило и о пе¬
ремирии. с которыми советское прсиитель-
2 Becker С. «Story of Civilisation»,
p. V. USA. 1944.
я Е V a n s J. a π d S a n k о v s k v S.
Oranhic World History», p. XIII. Boston
1942.'
1 Becker C. Op. eil., p. 7oS.
f' E v a n « J. arid S a n k о v s k y S.
Op. cif., p. 418.
,s Ida yes C. and Moon P. Op. eil.,
p. 749.

Критика и библиография
130
ство обращалось к союзникам в ноябре 1917
года.
Конечно, авторам прекрасно известны дав¬
но опубликованные за границей соответству¬
ющие документы советского правительства.
Но учёные клеветники умалчивают о них.
В такой же мере, как и период Бреста, аме¬
риканские историки извращают историю ин¬
тервенции. Та«, например, автор «Новейшей
современной истории Бвропы (1815—1945)»
некий Дж. Са-льснн Шапиро доказывает, что
враждебное отношение союзников к совет¬
скому правительству было «естественным»,
ибо советское правительство заключило
Брестский мир, не платило долгов царского
и временного правительств, провозгласило
боскомиромнсспую вражду по отношению к
капитализму и пропагандировало мировую
революцию 7.
И злостно · ли Дж. Салызину Шапиро, что
задолго до заключения Брестского мира
союзники заключили между собой соглаше¬
ние о раздело России на сферы влияния?
Знает ли он, что вопрос о долгах царского
и временного правительств был — как это
давно и совершенно точно установлено —
лишь пред югом для интервенции, л позд¬
нее — для дипломатической борьбы союзни¬
ков против Советской России и для антисо¬
ветской пропаганды?
Зп-аст ли он, наконец, что з течение всех
лет интервенции советское правительство в
борьбе ал мир неоднократно предлагало-со¬
юзникам компромиссный соглашения, шло
на серьёзные уступки? Достаточно лишь на¬
помнить переговоры с Булл,и то-м и согласие
Сосете кой России на созыв конференции на
П ’>ш ! цен ы X се троил х.
Вес эти зтементарные факты знакомы Дж.
Сальвнпу Шапиро, но он молчит о них, так
как задался целью оправдать интервенцию
1918—Î922 годов.
Когда речь заходит о периоде 1921 —
1924 гг., буржуазные историки изо всех сил
ст-араютея изобразить дело так, будто со¬
ветское государство изменило своим прин¬
ципам, отступило от своих позиций в обла¬
сти внешней политики, а капиталистические
державы великодушно приняли сто «в семью
европейских на ц*и и ».
Такую басню распространяют Хэнс и
Паркер Томас Мун. <3	1922 г.,—пишут
они, — коммунистически? вожди России
признали, что не ожидается немедленная
у-дволо-я резолюция. На ближайшие 12 лет
Россия и западные державы вступил,и в ре¬
гулярные, .хотя прохладные, дипломатиче¬
ские и торговые отношения» я.
Хэксу и Муну вторят авторы «Всемирной
истории» Бочк, Слоссон, Андерсон и Лэн-
дж-ер, заявляя, будто «русокос правитель¬
ство .в огромной мере изменило взгляды па
международную политику»
т Sch a pi г о J. «Modern Contem¬
porary European History (1815—1945)»,
p. 766. USA. 1946.
3 Ha y os C. and Moon P. Op. cit.,
pp. 795—796.
3 В ο n k A. S 1 о s s ο n P. And е r-
son H. Lancer W. «World History»,
p. 509. USA. 1946.
В объёмистом томе дшд цатитом ною
французского издания «Всеобщей истории»,
выходящей под руководством Альфена и
Саиьяюа, можно прочесть, что советский
строй в годы восстановления народного хо¬
зяйства страны якобы «приспособился к
особенностям европейской жизни, благо¬
даря чему Советская Россия была принята
в семыо европейских наций» 1U.
Нетрудно попять мотивы этих клеветни¬
ческих утверждений. Реакционные историки
пытают,ся замолчать бесспорный факт побе¬
ды советского государства над его трапами
в 19IS—1924 гг., неприятный для них, но
упрямый факт банкротства политики капи¬
талистических государств в отношении Со¬
ветской России,.
Известно, что поело разгрома интервен¬
ции большевистская партия и советское
правительство, несмотря на разруху, на го¬
лод .в Поволжье, не поддались новому Па-
жиму извне н сох ранили псо ззпюешиия
Великой Октябрьской социалистической
революции. Советское правительство
не отказалось ни от малейшей
части своих суверенных прав, «и от социа¬
листической собственности па средства
производства, ни от монополии внешней тор¬
говли. Оно не согласилось па уплату долгов
царского правительства без предоставления
взамен крупных займов -и кредитов, не отда¬
ло страны в кабалу иностранным капита¬
листам. Советская держава пи в чём не от¬
ступила перед капиталистическими государ¬
ствами. Отступили капиталистические
государства. O.irn оказались вынужденными
признать факт сосуществования двух
общественных систем. и пойти на согла¬
шение с социалистическим государством.
«Бесстыдно хищнические и кровавые н-п-
тервентки уходят в прошлое, — писал об
этом периоде В. М. Мол-огон. — Историче¬
ская необходимость заставляет европейскую
буржуазию дела п.«, как гозо>рят, хорошую
мину при плохой иг,ре. Скрывая за -внешним
приличием адскую классовую злобу и дья¬
вольский страх, буржуазные правительстве
погдляются «я м еж д у народной сиене с офи¬
циальным прнзнтнием Советского Союза...
Эти признания — плод как прошлых наших
успе-хаз в открытой войне с буржуазией, так
и отражение значения роста внутренних сил
социалистического строительства». Товарищ
Mo лотов правильно охлоакторизодал эти
перемены в по-г’тчхе клппталгстичсских
правительств по отношению к СССР, как
«...новое поражение буржуазной политики п
международном масштабе» и.
Этого исторического факта и но хотят
признать Хэнсы, Бояки, Бомены, стремя¬
щиеся un «тс тори чес ком материале» убедит
современного читателя, будто советское го¬
сударство склонно поддаваться нажиму со
стороны капиталистических держал. Таков
служебный смысл клеветы на советскую
державу.
10 Peuples et Civilisations. Histoire Générale
publice sons la direction do Lonis iialnhin
et Ph. Saphne. La Faillite du paix par M. Bc'Pu-
morrt. Paris 1916.
11 В. М. Молотов «Леши и партия за
время резолюции», стр. 36. М. 1924.·

140
Критика и библиография
В течение полутора десятилетий совет¬
ское государство вело поистине драматиче¬
скую борьбу за мир против надвигавшейся
второй мировой войны.
Стоит лишь вспомнить, как упорно, на¬
стойчиво и последовательно боролся СССР
за всеобщее разоружение, как он разобла¬
чал фашистских агрессоров—гитлеровскую
Германию, Италию, Муссолини, империа¬
листскую Японию. Известно, какую благо¬
родную позицию занимало советское госу¬
дарство, когда агрессоры с помощью своих
англо-французских и американских покро¬
вителей, сторонников политики невмеша¬
тельства, нападали на Абиссинию, вторга¬
лись в Китай, интервен »роза л и Испанию,
ликвидировали независимую Чехословакию.
Мир не забыл усилий, которые прилагало
советское государство для того, чтобы соз¬
дать систему коллективной безопасности и
тем самым обуздать фашистских агрессоров.
Нельзя вычеркнуть этих глав и страниц из
мировой истории. Но такую операцию, ока¬
зывается, можно проделать над книгами,
которые носят название «исторических».
Этим гнусным делом занялись амери¬
канские авторы.
Методы, которыми они действуют, не
слишком оригинальны. Прежде всего Хэйсы,
Шапиро и прочие совершено замалчивают
всё, что имеет отношение к борьбе СССР за
разоружение, за коллективную безопасность
против фашистских агрессоров в 1924—1939
годах.
«Метод замалчивания, как особый способ
игнорирования, является тоже формой кри¬
тики, правда, глупой и смешной, но всё же
формой критики» 12, — говорил в своё время
товарищ Сталин. Такую глупую и смешную
форму критики избрали антисоветские кле¬
ветники в учёной мантии.
Упомянутые авторы идут на самое грубое
извращенно исторической истины. Совет¬
скому государству приписываются импери¬
алистические стремления — «возрождение
милитаризма, национализма и интереса к
политической игре держав» 13.
Дж. Сальвии Шапиро из кожи лезет вон,
стремясь опорочить советскую внешнюю по¬
литику. Он заявляет, что «Россия воору¬
жилась до зубоз, предположительно для
защиты против... Германии и Японии». «.На
деле она готовилась захватить территории
малых соседей и утвердиться как мировая
держава»14...
Беззастенчиво искажая исторические фак¬
ты, свидетельствующие о борьбе СССР про¬
тив фашистских агрессоров и их тюсобникоз,
учёные клеветники рассчитывают оправдать
мюнхенцев, реабилитировать Чемберлена,
Даладье, американских изоляционистов.
Кульминационного пункта «учёная» кле¬
вета достигает, когда её авторы переходят
к изложению событий 1939 г. и истории
13 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 518. 11-е изд.
13 Б u г n s Е. «Western Civilisations.
Their History and Their Culture», p. 856. New
York 1941.
11 J. S. S с h a p i r o. Op. cit., p. 895.
тогдашних англо-франко-советских пере¬
говоров,
Клеветники имеют наглость утверждать,
будто Чемберлен и Даладье «искренно» хо¬
тели заключить пакт с Советским Союзом,
ио «коварные большевики» «за спиной со¬
юзников» заключили его с Германией. Эту
заведомую ложь расписывают {каждый на
свой лад) все без исключения авторы ддати-
руемых нами «исторических» трудов.
Они утаивают опублшшзанные в своё
время советским правительством сообщения
о ходе и причинах провала англо-франко-
соаенеких переговоров, сообщения, которые
никем и никогда не были и не могут быть
опровергнуты. Они скрывают признания,
сделанные, например, в 1939 г. © английском
парламенте, где Ллойд-Джордж характери¬
зовал политику английского правительства
как провокационную.
Они, наконец, замалчивают известные
сообщения о том, что одновременно с пере¬
говорами в Москве английское правительст¬
во обсуждало с представителями Германии
вопрос о предоставлении Гитлеру займа в
сумме 100 миллионов фунтов стерлингов.
Обвиняя СССР «в двойной игре», амери¬
канские фальсификаторы истории хотят обе¬
лить подлинно двойную игру Чемберлена и
Даладье, сорванную советским правитель¬
ством. Старый приём!
Также беззастенчиво извращается история
воссоединения Западной Украины и Запад¬
ной Белоруссии с Украинской и Белорус¬
ской советскими социалистическими респуб¬
ликами, события, связанные о советско-фин¬
ляндской войной, с возвращением СССР
Бессарабии, со вступлением в Советский
Союз Латвии, Литвы и Эстонии.
Совершенно понятно, почему именно в
главах, посвящённых событиям 1939—
1940 гг., авторы больше всего нагроможда¬
ют небылиц. Эти «историки» из кожи ле¬
зут вон, чтобы представить в качестве ви¬
новника второй мировой воины... Советский
Союз. Поистине усердие фальсификаторов
не имеет пределов.
Немного «ловкости рук» — и .история вы¬
вернута наизнанку. В войне, оказывается,
виновна политика -государства, которое
предпринимало героические усилия для то¬
го, чтобы противопоставить фашистским аг¬
рессорам единый фронт мира, а мюнхенцы,
покровители и пособники фашистских агрес¬
соров, империалисты, которые помогли Гит¬
леру, Муссолини и японским империалистам
начать войну, облачены в белые одежды-
миротворцев!
Фальсификаторы, видимо, рассчитывают
на то, что рядовой американский читатель
не имеет возможности разоблачить лжецов
по той простой причине, что он не знает
о наличии документов, полностью опровер¬
гающих эти'измышления «историков». Неда¬
ром уверенные’ в своей безнаказанности
клеветники умышленно замалчивают совет¬
ские публикации дипломатических докумен¬
тов, «Историю дипломатии» и другие рабо¬
ты советских историков, равно как и иссле¬
дования объективных историков, > продстаэи-
телей -прогрессивной науки в США и в
Англии. '

Критика и библиография
141
Массовый ш-П'уок то« игзьиваем'ых «исто¬
рических тру доз» 1Г\ содержащих злостную
антисоветскую кледету « оправдание мюн¬
хенцев, никак не может быть признан слу¬
чайным.
Появление а США, а также в Англии и
Франции изданий, подобных указанным в
настоящей статье, обусловлено потребвгсетя-
■ ми гиперчдлнетнческой реакционной проп-а ·
ганды, которая стремится дискредитиро¬
вать благородную борьбу Советского Со¬
юза за прочный демократический мир и бе¬
зопасность народов. Руководители этой
пропаганды прекрасно учитывают возрос¬
ший интерес масс к истории последних де¬
сятилетий и используют его в своих целях.
Они отдают себе отчёт и в том, что народ¬
ные массы в 'Настоящее время гораздо мень¬
ше, чем до войны, веэят тому, что пишет
буржуазная пресен о Советском Союзе. Ре¬
акционная публицистика сильно дискреди¬
тирована именно потому, что клевета, рас¬
пространявшаяся ею о советском , государ¬
стве, дотерпела катастрофический празал ь
годы «ойн-ы. Всзки-ка-ет потреб:гость изы¬
скать наряду с газетами и журналами но¬
вые дополнительные каналы антисоветской
пропаганды и новые сё формы.
Вместо с тем империалистическая реакция
золотится о том, чтобы «обработать» подра¬
стающее поколение, вдолбить юношам и де-
зушкам ложные представления о Сойотском
Союзе.
Для этих целей ведьма удобно использо¬
вать «историческую» литературу. Прежде
всего ангоры этих антисоветских вымыс¬
лов выглядят солиднее простых журнали¬
стов Херста — Маккормика. В самом деле,
Карл Беккер—«заслуженный» профессор ис¬
терии Корнсльекого университета, Дж. Саль-
пии Шапиро — доктор философии, про¬
фессор истории Мыоноркского колледжа,
авторы «Всемирной истории» — Боак, Слос-
гон, Андерсон, Лэнлжер — профессора
Мичиганского, Корнсльекого, Гарвардско¬
го университетов. Хейс — профессор Ко¬
лумбии ского университета. Джесси Ээане—
руководитель отделения социальных наук
высшей школы и Филадельфии, Бомон —
к’ Надо иметь в виду, что эти измышле¬
ния печатаются большими тиражами -и не¬
прерывно переиздаются. «История циепли·
дм::го> Беккера вышла п 1638 г., а затем пе-
г-.мгщдзплагь в 19*0, 1941, 1942 и 1041 гг.
Па :кеи ль Дат пн а выдержал уже три изда¬
ния— г, 1942, 1913 и 1944 годах. «Политиче¬
ская и культурн.:;·· -ид горня современной Ев¬
ропы» Кгэлтонн Х-жса переиздавалась за
время с 1939 по 1945 г, 6 раз.
профессор национальной консерватории ис-
кусстэ и ремёсел и Париже.
^ Кроме того сама марка «научного» тру¬
да должна придать больше убедительности
клеветническим писаниям: антисоветскую
отраву легче распространять под видом
«объективных» обзаров всемирной истории.
Имеются, к аде известно, долларовая демо¬
кратия и долларовая дипломатия. Почему
же не быть долларовой историографии?
Кстати оказать, амсри-каотские «историки»
подвизаются в качестве антисоветских пуб-
л и line той и на современные темы. Нынеш¬
ний президент Американской исторической
ассоциации Сидней Фэй, который ещё в го¬
ды первой мировой войны обнаружил явно
прогерманские симпатии, выступает с кле¬
ветническими статьями против Советского
-оюза :з «Ридерс Дайджест». Арнольд
ольферс опубликовал гнусный по своему
содержанию антисоветский пасквиль под за¬
главием «Атомная бомба >в советско-амери¬
канских отношениях».
Если для выполнения заданий, связанных
с производством атомной бомбы, американцы
импортировали немецких физиков, то они
охотно йсдользуют с своих целях и немец¬
ких историков.
Упоминавшийся нами Арнольд Вольферс,
ныне профессор истории международных ог-
но-шении и руководитель Пирсонов с к or о
колледжа Иэльского университета, в прош¬
лом был директором Высшей политической
™ьг с Берлине. Широко рекламируемый
в США автор квипн но истории СССР Тре-
виранус видный деятель германской ре¬
акции, член кабинета Брюшшга. Исполь¬
зуются и такие заклятые враги Советского
■-.■юза из числа белоэмигрантов, как мень-
нгевик Далии. Его антисоветская книга
1очсГ11ГнпЯ политнка Советской России в
,oj—1942 гг.» -преподносится американ¬
скому писателю как «труд» автора, распо¬
лагающего «большим личным жизненным
опытом».
Конечно, все эти авторы и составители
«исторических» трудов — будь то стопро¬
центные американцы или имноотдые реак¬
ционеры ничего общего но имеют с под¬
линными учёными. Это отравители обще¬
ственного мнения, состоящие на службе у
р укозод-и теле й а мери к анс кой пропаганд ьь
В у: оду •империалистической редкий и онн
фальсифиц1фуЮт историю, лгут и под.7о
клевещут на советское государство. Они
ш„честят историческую науку, позорят
«мернк.дгские университеты. Из-под борете·.;
этих американских университетских про¬
фессоров вьгглядызеют се .тин wo \ннп выу¬
чеников и последователей Геббельса.
И. Рубинштейн

Критика и библиография
ZDENÊK NEYEDLY. Hus a nasa doba. Praha, Nakladotelstri Swoboda
1946. 60 Str.
Здеиек НЕЕДЛЫ. Гус и наше время.
Огаублпкопыввя свою небольшую по равме-
раЛгТ. но ценную по содержанию книгу, 3. Не-
сдлы преследовал цель показать Гуси
«подлинного, нефальшивого» и — далее —
«живого, сегодняшнего» (стр. 7). На протя¬
жении веков в Чехии· существовал культ
[’уса, образ которого изображался по-разно¬
му, в зависимости от эпохи. Существовал
официальный культ Г уса и в период первой
республики. Однако тогда говорили о Гу¬
се только как о «народном герое» (стр. 6).
создавая лживое представление о Гусе, гу¬
си тств о и Таборе.
Восстанавливая образ подлинного Гуса,
3. Нседлы характеризует последнего как
«первого революционера нового времени, но
отнюдь не как реформатора католической
церкви». До Гуса все противники католиче¬
ской церкви лишь ограничивались её крити¬
кой — отрицанием церкви и духовенства.
Это была борьба идеологическая, из пере¬
росшая в революционную. И Виклеф, кото¬
рый подверг критика все основы веро¬
учения католической церкви, не зн.ал, как
практически осуществить свои идеи. 3. Не-
едлы полагает, что Виклеф был только
«критиком, теоретиком» (стр. 19).
Католическая церковь в Чехии в XIV в.
пользовалась огромным влиянием. В Праге
при Карле IV было учреждено архиепископ¬
ство. Земельные богатства церкви значи¬
тельно увеличились. Карл IV π крупные зем¬
левладельцы обогатили церковь новыми зе¬
мельными пожалованиями. При Карле IV
строились новые церкви, основывались новые
монастыри. Но вместе с тем в эту эпоху про¬
тив могущества церкви росло сильное народ¬
ное движение. Этот всеобщий рост недо¬
вольства отражали проповедники. Милич
называл всех высших властителей—импера¬
тора, священников и светских панов — «слу¬
гами Антихриста, которых послал дьявол,
чтобы они отравили жизнь народа» (стр. 21).
По справедливому замечанию 3. Нседлы,
борьба против церкви была не только рели¬
гиозной, она была социальной борьбой, по¬
скольку церковь является величайшим
эксплоатзтором широких народных масс.
В народных массах крепло убеждение, что
«уже пельзгя далее та,к жить» (.стр. 21). На¬
стал момент, когда должна была вспыхнуть
революция, нашедшая своего «зел,иного
вождя» в лице Гуса, которого 3. Нседлы ха¬
рактеризует как человека «великого интел¬
лекта, необычайной учёности», человека, в
котором не было «ничего эгоистического».
Гус— крупный ученый. Он всегда был свя¬
зан с народом и стремился передать своп
огромные знания «бедным ремесленникам и
крестьянам» (стр. 21). Ученье Гуса —* не
придуманная в кабинете теория, она внуше¬
на самим народом. .Величие Гуса заключает¬
ся именно в том, что он не только видел
социальное зло, но и .понимал его причины.
Он считал пужньг.м его уничтожит!,, чтобы
создать лучшую жизнь. Гус никогда не
был ни теоретиком, ни моралистом. Ужо в
Вифлеемской часовне Гус был «самым на¬
родным трибуном з мире» (стр. 23). Таким
оставался Гус и за пределами Праги. Гус
был «первым революционером нового време¬
ни» (стр. 24). Церковь это понимала и по¬
этому «относилась к нему с ненавистью, как
н.н к кому другому» (стр. 24). Церковь счи¬
тала его опаснейшим революционером, кото¬
рый хоте,л изменить мир, а потому должен
был быть уничтожен (стр. 24). «В то же
время,—говорит 3. Нседлы,—Гус не yiMcp, но
мог умереть... Сегодня мы видим, что то би¬
ло началом нового периода истории—перио¬
да борьбы сз освобождение человека от вла¬
сти церкви и могущества ей подобных —
гое у д арст за, м он а р х и и, п р и зил е г и ров антш X
•сословий» (стр. 24). «Не смешно ли сегодня
делать из Гуса не предреволюционера, а 'ре¬
форматора»,— говорит 3. Несдлы (стр. 25).
По мнению 3. Несдлы, Гуо никогда не
призывал к возвращению к раннему христи¬
анству. Он пользовался образами ранне:"!
церкви лишь в полемике с тогдашней цер¬
ковью. Программа Гуса была собственно со¬
циальной программой нового времени, сох¬
ранившей своё значение и в наше время.
Гус был -сторонником социальной правды —
правды «народной общественности», чтобы
«никто не использовал другого, но чтобы
всем было хорошо» (стр. 27!. Гус -считал
-основным злом сосредоточенно в одних ру¬
ках огромной земельной собственности,
прежде всего церкзи (стр. 23). Необходимо
поэтому в первую очередь уничтожить зе¬
мельную собственность. Последняя должка
быть иопользен-’на не для одного, а для
всех, кто в ней нуждается. Пона же суще¬
ствует « и н л; ι-пи дуальное владение, до тех
пор не будет любвн между людьми, не бу¬
дет мира и правды η свете» (стр. 31—32).
Гус — сторонник равноправия, враг всяких
привилегий. Он сторонник равноправия и и
области культуры. Наука должна быть до¬
ступной для всех. В Праге, г, Южной Чехии
Гус стремился передать свои знания кре¬
стьянам, ремесленникам, мелкому люду
(стр. 32—34).
Тангам был Гус. Он «глашатай не нового
культа, а нового социального строя, того
строя, который и на сегодняшний день
является актуальным» (стр. 35). Гус — соз¬
датель .программы «нового социального
строя, против старого порядка» (стр. 36).
В борьбе против церкви как фундамента
средневекового социального строя объ¬
единились все общественные силы, за ис¬
ключением сторонников старой власти,
церковной и светской. Однако в этом рево¬
люционном фронте не было единства: г нём
образовалось два течения — умеренное и
радикальное. Он распался, как только была
ликвидирована внешняя опасность — пода¬
вления революции извне, со стороны коа¬
лиции европейских феодалов.
Дав свою трактовку революционного об¬
лика Гуса, 3. Несдлы останавливается далее

Критика и библиография
113
на Таборе н его попытках осуществить на
практике социальную программу Гуса.
Табор стремился создать новое государ¬
ство. Впрочем, последнее не было государ¬
ством в прямом смысле этого слова. Табори-
ты создавали новое общество, конечно, в
весьма примитивных формах. Крестьяне ос¬
тавляли своих помещиков, мелка'я шляхта—
свои районы, городское население—города,
где сохранялись старые отношения. Они шли
на новые моста и создали тот строй, кото¬
рый они считали нужным, — на началах
равноправия в духе Гуса и коммунизма. Так
возник Табор, И в духовном отношении су¬
ществовало равенство·, ибо право чтения и
толковамия святого писания принадлежало
всем. Табср -стремилея организовать государ¬
ство на началах «равноправия, свободы и
братства» (стр. 45). Таборитское государ¬
ство не было территориальным государ¬
ством. К нему принадлежали и города, не
связанные территориально с Табором. Та¬
бор совершил «великое дело революции».
Это была идейная революция в духе вре¬
мени, но сё принципы живут и сегодня.
«Мы встречаемся с ними и сегодня, —
говорит 3. Неедлы,—а поистине она осуще¬
ствлена н сегодняшней революции в СССР»
(стр. 45). Гуситская революция потрясла до
основания устои средневекового строя, выш¬
ла за границы Чехии, привлекла к себе вни¬
мание народов всей Европы (стр. 47—48).
Победы над интервентами привели к рас¬
паду единого фронта. Феодальный класс и
бюргерство единым фронтом выступили про¬
тив Табора и натесан ему под Ли панами
поражение, à Юрий из П еде брада оконча¬
тельно уничтожил Табор. Гуситская резолю¬
ция кончилась поражением.
Гус был чехом и славянином, 0,н вёл в
Пражском угдзерситсто борьбу за права
чешского народа, он очищал чешский язык
от иностранных слов, писал на простом,
живом и ярком народном языке. Гуо — про¬
поведник в Вифлеемской часовне — πιρ-изы -
г-ал чехов помочь полякам © их борьбе
против Ордена, и чехи ©о главе с Жиж кой
участвовали ■ в знаменитой Грюншльдской,
битве, в которой приняли участие «с лав аки,
.поляки, украинцы и другие славяне». По¬
ело поражения Ордена к Гусу был послан
специальный посол с сообщением о победе
(стр. 54—57).
	ц.
Социальная программа Гуса осталась жиз¬
ненной и сегодня. «Сегодня,—говорит 3. Не¬
едлы,—мы вот боремся, а чего мы желаем:
блага всех и всем. Мы вместе с Гусом на¬
учены историей и сегодняшней борьбой, что
для этого нужно: объединить народные си¬
лы. Тогда мы будем непобедимы. Мы не
должны забывать, что существуют враги,
которые стоят против нас» (стр. 59). Так
3. Неедлы связывает сегодняшнюю борьбу
за социальное переустройство с борьбой,
■протекавшей но времена Гуса.
В своей ценной работе 3, Неедлы харак¬
теризует таборитское движение как ре¬
волюцию. Вопрос поставлен своевременно
и верно. Пора отказаться от представления
о таборитском движении, как только о кре¬
стьянской войне. Гус был создателем рево¬
люционной программы, боролся и умер за
неё. Его бессмертное дело продолжали табо¬
риты, но они были подавлены сторонниками
старого социального строя. Блестяще напи¬
санная 3. Неадлы книга восстанавливает
подлинный образ Гуса, стремившегося свои
социальные идеалы осуществить на практи¬
ке. Пора отказаться от одностороннего
взгляда на Гуса как только на реформато¬
ра и предшественника Лютера. Пора при¬
знать, что чешские табориты первые нача¬
ли борьбу за новую жизнь на основе соци¬
альной правды. Весь феодальный мир под¬
нялся в защиту своих привилегий. На этот
раз он победил, ибо силы народа ещё не
были достаточными для окончательной по¬
беды. Работа 3. Неедлы — блестящий от¬
вет тем исследователям, в том числе и чеш¬
ским, которые стали .производить ревизию
гуС'Изма и пытались ■ связать поражение
1620 г. у Белой Горы с деятельностью Густ
и таборитов1, будто бы подорвавших силы
чешского народа. Виновником ослабления
Чехии были не табориты, а феодальный
класс, нанесший .поражение таборитам и сох¬
ранивший свои социально-экономические
привилегии. Феодально-крепостнические от¬
ношения, засилие духовных и светских фео¬
да лоз — вот подлинные .виновники полити¬
ческой слабости Чехии и её поражения в
битве под Белой Горой, приведшего к потере
Чехией озеей политической независимости,
I Акад. В. Пичета |
Г лас ник Државшл музе ja у Capajeey. Нова Cepuja. 1946. Друштвепе
науке. Свеска I.
Вестник Государственного музея в Сараеве.
Вестник открывается статьёй Анто Бабича
«Перед новыми задачами». Автор указывает
на то, что в государственном музее в Сара¬
ев е накоплен богатейший исторический и
этнегр а ф и чеоюи й матер на л, о хшат ьвя ающи й
время от каменного иска до наших дней, и
ставит задачу его тщательного исследова¬
нии.
В ноной Югославии перед каждой сё ре¬
спубликой открываются широкие перспекти¬
вы развития научной жизни. Теперь наука
в Югославии будет служить интересам её
пн роде з.
Анто Бабич ос тана-вливает: я на задачах,
стоящих перед этнографией в условиях, но¬
вой Юго славим. Прежде всего она должна·
дать научное объяснение старым народным
обычаям и изучить народное искусство. И
автор ставит перед Вестником музея задачу
дать научную историю Боснии и Герцего¬
вины, показать развитие их народов и
правильно осветить их прошлое.
Следующая статья в сборнике — Иосифа
Корошоца «Поселению Грустоаача, новое
мое тона хождение славонской культуры» —
подробно знакомит читателя со всеми этапа¬

144
Критика и библиография
ми исследования известной археологической
находки и со всеми деталями находки: ор¬
наментом, орудиями, оружием и пр.
К статье приложены опись предметов, най¬
денных з Груставаче, фотографии и зарисов¬
ки находок.
Третья статья — Светозара Радойчица
«Античное влияние а старом сербском
искусстве» — ставит очень интересный во¬
прос об античном влиянии «а отарооербокое
искусство. Автор считает, что это влияние
распространялось не только па иконогра¬
фию, оно сказалось также в технике пись¬
ма, в колорите, в самой структуре сербских
фресок, -миниатюр и икон, которые отлича¬
лись высоким искусством. Неман и чи, осо¬
бенно Оз. Сава скупали произведения ис¬
кусства для украшения храмов и монасты¬
рей. Они открыли путь в средневековую
Сербию греческим мастерам во второй поло¬
вине XII в., которые работали над украше¬
нием сербских церквей. Первые монумен¬
тальные фрески в молодом сербском искус¬
стве создавали мастера цареградской школы,
которая была главным рассадником клас¬
сицизма в византийском искусстве.
В сербских фресках различных персони¬
фикаций XIV в. автор также усматривает
эллинистическое влияние, но в конце XIV в.
сербское искусство порывает с традициями
классического искусства. Со второй полови¬
ны XIV в. образцом для сербских фресок
служили явления общественной жизни са¬
мой Сербии. И в сербском искусстве XVI и
XVII вз. автор снова находит мотивы элли¬
нистического происхождения, которые, одна¬
ко, постепенно исчезают, превращаясь в
анахронизм.
Нужно пожелать иекусстзсведам новой
Югославии больше и глубже работать над
исследованием оригинального в сербском
искусстве. Советские пекуссгзоведы дока¬
зали, что самобытное искусство у славян¬
ских народов появляется значительно рань¬
ше XV пекл. Думается, что нет оснований
отказывать в этом и народам Югославии.
Статья Татомирл Вукановича «Сребрзюща
в средние века» рассказывает о Сребрнице—
одном из наиболео значительных городов
средневековой Боснии. В средние века
Сребрниша вела оживлённую торговлю с
Дубровником. Дуброзичане покупали в
Сребрнице серебряную руду. Экеплоатация
рудников .велась здесь с давних времён. В
статье большое место уделяется отношени¬
ям между Дубровниками и Сребрницей,
приводятся тексты торговых договоров
Дубровника с Сребрницей. Дубровичане
имели в Сребрнице егтою колонию. Автор
подробно останавливается на истории
Сребрницы во время управления сербского
деспота Стефана Лазаревича, на той борьбе
между Боснией и Сербией, которая проис¬
ходила за обладание Сребрницей во время
деспота Бра-нкошча- и на роли Дубровника
в этой борьбе.
Он устанавливает, что сербские деспоты
часто ковали свои деньги в Сребрни¬
це. Богатства Сребрницы на протяжении
столетий привлекали к ней -различных заво¬
евателей, вызывая междоусобные распри и
борьбу. J36 время турецкого владычества
Сребрница потеряла своё прежнее значе¬
ние.
В Вестнике помещена источниковедческая
статья Владимира Мошина «Договор св. Са¬
вы со светогорск им настоятелем о виноград¬
нике». Этот акт .стал известен в сербской на¬
уке в 1869 г., когда он впервые бььл опубли¬
кован Новакозичем. Автор подробно оста¬
навливается нд датировке документа ,и скру¬
пулёзно сличает переводы текста. Статья
представляет богатый материал для истории
сербской палеографии.
Привлекает к себе внимание и статья Гре¬
гора Чремошннка «Договор между королем
Твртко I и Дубровником от 9 апреля 1367 г.».
Аетор проливает свет на мало известный
эпизод из истории Дубровника.
По этому договору, король Твртко I брал
на себя обязательство защищать вооружён¬
ной силой дубровинан и их территорию и
имущество от всякого неприятеля. Дубров¬
ник со-своей стороны разрешал подданным
Твртко I свободно проживать .в Дубровнике.
Этот догозор, как утверждает; автор, был
заключён Твртко I в связи с турецкой опас¬
ностью.
Статья Бронислава Дурдева посвящена
разбору сборника турецких законов, -относя¬
щихся к феодальным и государственным по¬
винностям христианских подданных султа¬
на, «Пожежская Канун-шмн 1545 года».
Канун-нама—сборники Турецкой империи,
регулируемые шариатом. Под этим назва¬
нием объединены 'различные сборники — от
известных кодификаций до частных собра¬
ний.
Автор подвергает разбору Канун-нама
1545 г., способствующую пониманию фео¬
дальных отношений в турецких санджаках
Балканского -полуострова·. Он устанавливает,
что эти законы указывают на внутренние
противоречия турецкой феодальной систе¬
мы, на -рост противоречий между централь¬
ной властью и отдельными феодальными
владетелями и отражают рост мощи отдель¬
ных феодалов и падение значения централь¬
ной власти. К статье приложены текст
Канун-нама 1545 г. и его перевод.
Заключительная статья Вост'.чиха — «Тор¬
говля боснийскими рабами до 1661 года»-—
написана Александром Соловьёвым. Автор
добросовестно использовал существующую)
литературу вопроса, хорошо ориентируется
в источниках.
Приводимые Соловьёвым фактические дан¬
ные о торговле боснийскими рабами пред¬
ставляют значительный интерес.
Однако не все положения статьи Соловь¬
ёва отвечают -современному состоянию нау¬
ки. Таковы рассуждения автора о слове
«Sctavus» — «раб», давно уже отвергнутые
нашей наукой как несостоятельные. Как
ввдно, автор знаком с работами Энгельса,
но явно недостаточно их продумал и не сде¬
лал из них надлежащих выводов.
Вестник Сараевского государственного му¬
зея читается -с большим интересом. Его раз¬
нообразные по содержанию и характеру
статьи много дают для изучения мало изве¬
стных или совсем неизвестных -вопросов юго-
славЯ'Ноксй истории.
В. Кондратьева

v
Критика и .библиография.	145
■aw——g—илш1	_■■■■■.	   ■	м	■	..	ι	..	,,
..	ί
БИБЛИОГРАФИЯ
Список литературы по истории СССР, вышедшей’
■в июле — августе 194 7, года.
Марко К. и Энгельс Ф. Сочиненна.
Т. 19. Ч. 2. Маркс К. Капитал. Критика по¬
литэкономии. Т. 3. Ч. 2. Кн. 3. Процесс ка¬
питалистического производства, азятый в
целом. Пер. И. И. Степанова - Скворцова,
провер. и испр. М. Госполитиздат. 1947.
488 стр. (ИМЭЛ).
Ленин В. И. Сочинения. Изд. 4-с. Т. 8.
Январь—июль 1905. М. Госполитиздат. 1947.
VIII. 575 сщр. Илл.
Ленин В. И. Сочинения. Изд. 4-е. Т. 9.
Июнь—ноябрь 1905. М. Госполитиздат.
1947. VIII. 403 стр. Илл. 2 вкл. л. илл.
Ленин В. И. Сочинения. Изд. 4-е. Т. 10.
Ноябрь 1905—июнь 1906. М. Госполитиздат.
1947. VIII. 519 стр. (ИМЭЛ).
Сталия И. В. Сочинения. Т. 5. 1921 —
1923. М. Госполитиздат. 1947. VI. 446 стр.
Константинов Ф. Избранные пись¬
ма Маркса и'Энгельса. «Большевик». 1947.
№ 14. Стр. 55—64.
Гладков И. В. И. Ленин и план элек¬
трификации России. М. Госпланиздат. 1947.
112 стр. (Ин-т экономики Академии наук
СССР).
И о в ч у к М. Пятый том Сочинений
И. В. Сталина. «Большевик». 1947. №	14.
Стр. 8—28.
Андреев П. Народная война в Смолен¬
ской губернии в 1812 г. «Учёные записки
Яросл. гос. пед. ин-та им. К- Д. Ушинокого».
Вып. 9 (19). История СССР. Ярославль. 1947.
Стр. 3—30 первой пагинации.
Антропова В. К вопросу о межпле¬
менных отношениях и военных укреплениях
у народов северо-востока Сибири. В кн.:
Краткие сообщения Ин-та этнографии им.
H. Н. Миклухо-Маклая. Вып. 3. М.-Л. Ака¬
демия наук СССР. 1947. Стр. 64—65.
Бахрушин С. Население Москвы
XVI века. «Известия Академии наук СССР».
Серия истории и философии. Т. 4. 1947. j\ê 3.
Стр. 201—219.
Бернштам А. Заметки по этногенезу
народов Северной Азии. «Сов. этнография».
1947. № 2. Стр. 60—66. Схема.
Бернштам А. Пробле.мы истории Вос¬
точного Туркестана «Вестник древней исто¬
рии». 1947. Ал 2. Стр. 52—71.
Бес крови ы й Л. Хрестоматия по рус¬
ской военной истории. М. Воеииздат. 1947.
639 стр. Илл. (Краснознамённая ордена
Ленина и ордена Суворова I-й степени Во¬
енная академия Красной Армии им. М. В.
Фрунзе).
Богаче в скийМ. Большевики о Госу¬
дарственной думе и царский бюджет. «Сов.
финансы». 1947. № 6. Стр. 36—41.
Богоявленский С. Московская Не¬
мецкая слобода. «Известия Академии наук
СССР».. Серия, истории и философии. Т. 4.
1947. № 3. Стр. 220—232.
Бурджалов Э. Яковлев H., Г оро-
децкий Е. и Минц И. История ССОР.
2-я половина XIX в. — начало XX в. Уч.
пособие для слушателей ВПШ при ЦК
ВКП(б). Ч. 3. М. 1946. 664 стр. (Высшая
партшкола при ЦК ВКП(б)).
Гафуров Б. История таджикского на¬
рода в кратком изложении. T. I. Оталинабад.
Тадж." гос. изд-во. 1947. 384 стр. (Ин-т
истории, языка и лит-ры Тадж. филиала
Акад. наук СССР и ред. истории таджиков
и Таджикистана). На тадж. яз.
Генкин Л. Неземледельческий отход
крестьян Ярославской и Костромской губер¬
ний в первой половине XIX века «Учёные
записки Яросл. гос. пед. ин-та .им. К· Д·
Ушйнского». Вып. 9 (19). История СССР.
Ярославль. 1947. Стр. 3—42 третьей паги¬
нации.
Греков Б. О роли варягоз в истории
Руси. (По поводу статьи шведского профес¬
сора Туре Арне.) «Новое время». 1947. № 30.
Стр. 12—15.
Д а ц ю к Б. Москва — светоч славянства.
М. «Московский рабочий». 1947. 68 стр.
Домик -музей Петра I. Таллин, Пед.
лит-ра. 1947. 12 стр. Илл. (Таллинок, гор.
музей.)
Дружинин Н. Москва в годы Крым¬
ской войны. «Вестник Академии наук
СССР». 1947. № 6. Стр. 49 — 63.
Дьяконов О. Посадская община
■г. Ярославля в первой половине XVII века.
«Учёные записки Яросл. гос. пед. ин-та
им. К- Д· Ушйнского». Вып. 9 (19). История
СССР. Ярославль. 1947. Стр. 3—20 второй
пагинации.
Звавич И. Каи была заключена Тау-
рогге некая конвенция. «Учёные записки
Моск. ордена Левина гос. ун-та :им. М. В.
Ломоносова». Вып. 114. История. 1947.
Стр. 26—41.
Казакова Н. Сношения Новгорода с
Ливонией и Ганзой в конце XIV и в первой
половине XV в. (Кандидатская диссерта¬
ция.) «Вестник Ленингр. ун-та». 1947. № 4.
Стр. 147—150.
Кантор Л. Жан Жорес о революции
1905—1907 гг. в России. «Учёные записки
Яросл. гос. пед. ин-та им. К· Д. Ушйнского».
Вып. 40 (20). Всеобщая ИРтория. Ярославль.
1947. Стр. 3—47 первой пагинации.
К a ιρ пов Г. О туркменах зсенхановского
юрта. «Известия Туркмен, филиала Акад.
наук СССР». 1946. № 3—4. Стр. 21—25.
Козловский Е. Винные откупа и их
место в первоначальном накоплении капита¬
ла в России. «Труды Ленингр. фин.-#кон.
ин-та». Вып. 3. 1947, стр. 280—292.
Кру школ Н. Петроградская больше-
' вистокая организация в дни шестого съезда
партии. «Пропаганда и агитация». / 1947.
№ 13. Οιρ. 17—26.
10 «Вопросы истории» № 10.

140
Критика и библиография
Лаза ре в Н. Сове тс к о-канадские отно¬
шения в период 1918—1924 гг. — «Известил
Лкадем.и!и наук СССР». Серия истории и
философии. Т. 4. 1947. № 3. Стр. 242—256.
Любомиров П. Очерки по истории
русской промышленности XVII, XVIII и на¬
чала. XIX века. М. Госполитиздат. 1947.
763, стр.
* М а в р о д и н ' В. Основные моменты раз¬
витии . русского . государства до X-VIII в.
«Вестник Лени-жр. ун-та». 1947. №	3.
Стр 79—102.
■Мат о ри алы и исследо!зй«ия по архео¬
логи и ^Москвы. T. I. Под ред. А. В. Ар-
циховского. М.-Л. Акад. наук СССР. 1947.
179 стр. Илл. (Ин-т истории материальной
культурьрим. И. Я- Марра, Материалы и
исследования по археологии СССР. № 7).
М а т е р и алы первой научной конфе¬
ренции по истории Екатеринбурга—Сверд¬
лове ка..^Свердловск. 1947. 205 стр. (Ураль¬
ский гос. ун-т им. А. М. Горького).
М о и ш у т к и ,н Б. Жизнеописание Ми¬
хаила .Васильевича Ломоносова. Изд. J3-e, с
до п. - П.. НБ ер ко© а, С. И. Вдвилоза и"Л. Б.
Модзалсвского. Под,·, ред. С. И. Вавилова и
Л. Б. Моцзалёвюкого. М!-Л. Акад. наук
СССР.^1947. 295. стр. Илл. 27 Λ вкл. л. илл.
Бйблпогр., отр. 275—291.
М ор о з,о в а Т. Эпизод из истории рус¬
ско-иранского сближения и конце 70-х годов
XIX столетия. «Учёные записки Сарат. гос.
уц-тауйм. Н. Г. Чернышевского». Т. 17. Вып.
исторический. 1947, стр. 175—185.
Нестерук Ф. Гидротехническое про¬
шлое ^ел иного «города. Под ред. А. МГ Ру¬
мянцева. М. 1947. 208 стр. Илл. 5 ©кл. л.
илл. (Все'с. науч. инженерно-тех. о-во энер¬
гетики. Моск. обл. отделение (МОНИТОЭ).
• Упр.а канала^Москва—Волга при Совете Ми¬
нистров СССР). Библиогр., стр. 200—205.
Не ч к'и на М. А. С. Грибоедоз и дека-‘
бристы.л,М. Госполитиздат. 1947. 598 стр.
(Академия наук СССР. Ин-т истории).
Н о в о с.р.л ь с к и й А. Борьба Москов¬
ского гоеудар’ства с татарами в цервой по¬
ловине XVII века. ^Известия Академии наук
СССР». Серия истории и философии. Т. 4.
1947. № 3. Стр. 293—295.
'Окладников А. Социальный строй
предков якутов. «Сев. этнография». 1947.
№ 2. Стр. 95—121.
П а р с а,м я н В. ^ А.С. Грибоодсв я и ар¬
мяне-русски о: отношения. Ереван. Акад. на¬
ук Армии. ССР. 1947. 280 стр. Илл. 1 вкл.
л. портр. На армян, яз. Резюме и приложе¬
ние на рус. яз.
Ή и г а р е’в К. Жизнь Рылеева. М. «Сод.
писатель». 1947. 256 стр. 1 вкл. л. портр,
П о к р о*в о к и й С. О некоторых основ¬
ных вопросах истории Октябрьской револю¬
ции и гражданской войны © Казахстане.
«Большевик Казахстана». 1947.	№	6.
Ста. 6 — 20.
Потапов Л. К ©опросу" о патриархаль¬
но-феодальных отношениях у кочевников.
В кн.: Краткие сообщения Ин-та этнографии
им. H. И. Миклухо-Маклая. Вып. 3. М.-Л.
Акад. наук СССР. 1947. Стр. 66—69.
Преображенский В. Фр:ааж©-рус¬
ские отношения © XVI—XVII веках. Ч. 2.
Взаимоотношения Франции и России при
Ришелье и Мазарини. «Учёные записки
Яросл. гос. пед. ин-та им. К·.Д. У шин с кого*.
Вып. 9 (19). История СССР. Ярославль. 1947.
Стр. 3—32 шестой пагинации.
С е м ё н о в-3 у с е р С. Рыбное хозяйство
и рынки на юге СССР в древности. Харь¬
ков. 1947, 46 стр. Илл. (Харьков!, гос. ун-т
им. А. М. Горького. Памятники истории эко¬
номики и культуры древнего Северного При¬
черноморья. Вып. 1.) Резюме на англ. яз.
Синицын И. Изучение родового обще¬
ства бронзовой эпохи на территории Нижне¬
го Поволжья. В. кн.: Сарат. гос. ун-т им.
Н. Г. Чернышевского. Научная конференция
1946 г. Секция ист,-филолссичеекал. Саратов.
Саратов, гсс. ун-т. 1947. Стр. 33—38.
Снегирёв В. Москва на страже Роди¬
ны. Из прошлого столицы XII—XVIII ©в.
М. «Моск. рабочий». 1947. 188 стр. Илл. I.
вкл. л. план.
Судебный процесс по делу о
злодеяниях, совершённых немецко-фашист¬
скими захватчиками в Белорусской ССР.
(15—29 янв. 1946 г.). Минск. Госиздат БССР.
1947. 472 стр.
Твер дохл'ебов В. К вопросу о фи¬
нансах России при преемниках Петра. Пер¬
вое пятилетие (1725—1730 гг.) «Труды
Ленингр. фин. экон. ин-та». Вып. 3. 1947.
Стр. 199—244.
Тихомиров М. Древняя Москва (XII—
XV вв.). М. 1947. 224 стр. Илл. I л. схем.
(Моек1, ордена Ленина гос. ун-т) им. М. В.
Ломоносова. К 800-летию Москвы.)
1500 лет Тбилиси. Юбилейный
сборник. Тбилиси. «Коммунисти». 1946. 222
стр. Илл. 2 вкл. л. портр. На груз. яз.
X а ч а л у р и д з е Г. Большевики Грузии
в боях за победу советской ©лести. М. Гос¬
политиздат. 1947. 247 стр. 2 так л. л. портр.
Ч е р м е н с к и й Е. Февральская буржу¬
азно-демократическая революция 1917 года
в России. М. Воениздат. 1947. 71 стр. (В
помощь преподавателю дпвиз. школы парт¬
актива. История СССР.)
Черных П. К истории ©опроса о «рус¬
ских письмена,х» в житии Константина Фи¬
лософа. «Учёные записки Яросл. гос. пед.
ин-та им. К. Д. Ушинского». Вып. 9 (19).
История СССР. Ярославль. 1947. Стр. 3—14
пятой пагинации.
Шахматов В. Внутренняя орда и рос¬
стани© Исатая Тайма.нона. Алма-Ата. Акад
наук Казах. ССР. 1946. 254 стр. (Ин-т исто¬
рии, археологии и этнографии).
Шахма лие-в Э. Европейские путешест
венники в Азербайджане в XVI веке
(Тезисы доктор, диссеотации). Баку. Азеаб
гос. ун-т им. С. М. Кирова. 1947. 7 стр.
(Министерство высшего образованна СССР.)

ХРОНИКА
#
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
Сессия по вопросам истории Индии в Академии
наук CGGP
Академия наук СССР 14—18 июня
1047 г. пропела сессию трёх своих отделе¬
ний: истории и философии, экономики и
права, литературы и языка — с повесткой
дня, посвящённой Индии.
Акад. А. П. Баранников в докладе о
Тул вс и Дасо осветил огромное значение
индийского поэта и всесторонне охаракте¬
ризовал его богатое творчество, обратив
особое внимание на «Рамаяну». Недавно
закопченный докладчиком перевод «Рама¬
яны», занимающий почти 70 печатных ли¬
стов, составляет серьезное достижение со¬
ветской науки.
«Рамаяна» Тульси Даса принадлежит
к числу величайших произведений класси¬
ческой ' литературы. На русском языке
полный перевод поэмы сделан впервые. На
иностранных языках имеются лишь кон¬
спективные изложения её содержания и
стихотворные переводы отдельных частей.
Произведение это представляет огромный
исторический и филологический интерес,
В форме изображения бесконечно далё¬
кого прошлого Тульси Дас рисует картину
современной ему Индии XVI века. Помимо
чисто повествовательной части, в поэме
даётся широкая .экспедиция философских,
религиозных, моральных и социальных
идей автора, которые оказали большое
влияние на развитие индийской обществен¬
ности.
Большой интерес вызнал доклад акад.
В.	В. Струве о расшифровке протоиндий¬
ских письмен. Акад. В. В. Струве прежде
всего подчеркнул, что открытие в Мохен¬
джо-Даро, Хараппе и других пунктах до¬
лины Инда древнейшей индийской куль¬
туры можно сравнить по своей значимости
для истории человечества с открытием в
пределах территории Греции Крито-Ми-
кенской культуры, В связи с этим откры-
тисм по-новому должен быть поставлен
ряд важнейших проблем, лежащих в ос¬
нове всякого исследования в области ис¬
тории и культуры Индии. К подобным
проблемам, которые в результате раскопок
в долине Инда получают для своего реше¬
ния иную, более эффективную аргумента¬
цию, принадлежит вековой спор о времени
вторжения так называемых арийских пле-‘
мен и тесно связанный с ним вопроо о
древности Вед и о зарождении индуизма.
Найденные d долине Инда костные
остатки свидетельствуют о таком расовом
смешении уже в этот древнейший период
истории Северной Индии . (определяемый
серединой III тысячелетия до н. э.), что
с антропологической точки зрения нельзя
сделать точные выводы о расовой принад¬
лежности древнего населения Мохенджо-
Даро и Хараппы. Большие основания для
правильных исторических выводов дают
памятники материальной и духовной куль¬
туры, оставленные жителями этих городов.
Раскопанные здесь здания представляли
собой маленькие кирпичные сооружения,
а «арийцы», согласно свидетельству Вед,
жили деревнями, в деревянных домах. Из
этого, казалось бы, следует, что жителя
Мохенджо-Даро и Хараппы не принадле¬
жали к тому народу, который сложил
Веды.
Следовательно, указывает докладчик,
древнейшая культура Индии, исторгнутая
из мира забвения заступом археолога, не
была создана в результате вторжения
«арийских племён», творцов сборника гим¬
нов Риг-веды. Наоборот, весьма вероят¬
ным является предположение, что именно
вторжение этих последних и положило
конец существованию культуры Мохен¬
джо-Даро и Хараппы.
Вопрос об этническом определении на¬
селения этих городов, создавшего столь
мощную цивилизацию, приобретает значи¬
тельный исторический интерес. Основной
предпосылкой для решения данного вопро¬
са является дешифрозка надписей, откры¬
тых при раскопках Мохенджо-Даро и Ха¬
раппы. До самого последнего времени изу¬
чение этого протоиндийского письма сво¬
дилось или к внешнему анализу его фи¬
гурных знаков или же к фантастическим
попыткам их интерпретации.
Коренной перелом в решении проблемы
связан, по мнению акад. В. В. Струве, о
появлением исследования видного чехо¬
словацкого учёного Б. Грозного «Протоин¬
дийские письмена и их расшифровка», яв¬
ляющегося первым научным опытом чтения
надписей древних городов долины Инда.
Большой заслугой Б. Грозного было уста¬
новление тесной связи знаков надписей на
древнейших индийских печатях с система¬
ми письменности, созданными в странах
древних культур Средиземноморья. В
основном он пытается вывести древне¬
индийские знаки из хеттских иероглифов.
Подвергнув анализу большой фактиче¬

148
Хроника
ский материал, акад. В. В. Струве вкратце
излагает итоги своего исследования, по¬
священного вопросу об этническом составе
населения древних городов долины Инда и
попытке дешифровки найденного здесь
эпиграфического материала. Он приходит
к выводу, что дешифровка, предложенная
в 1940 г. В. Грозным, в основном должна
быть· признана правильной. Отвергнуть
следует лишь его положение о генетиче¬
ской связи между хегтеким иероглифиче¬
ским письмом и знаками протоиндийского
письма. Протоиндийское письмо, как и
другие стороны древней культуры долины
Инда, связано с культурой сумерийцев.
Торговые и культурные связи Су мера и
долины Инда установлены нахождением
в Мохеиджо-Даро предметов, схожих с
е у мери й сними, а в С ум ере — изображения
индийского быка. Между тем сколько-ни¬
будь широкие культурные связи между
разъединёнными огромными пустынными
пространствами- хеттами и населением до¬
лины Инда представляются весьма сом¬
нительными. Сумерийекое письмо оказало
своё воздействие и па графику и на фоне¬
тику некоторых из прот.оиидийок,их знаков.
Опираясь на графически-фонетическое со¬
ответствие одного из письменных знаков
Мохенджо-Даро, а также на билингву (дву¬
язычная надпись), созданную Б. Грозным,
акад. Струве считает возможным устано¬
вить, что почти весь ономастический ма¬
териал изучаемых надписей может быть
определён как хуррийский. Лексика хур-
рийского языка помотает устанавливать
фонетический эквивалент некоторых зна¬
ков древнеиндийских надписей. Из этого
следует, что хуррийский этнический эле¬
мент вхо'дил в состав древнего населения
Северной Индии. В таком случае хуррий-
ские племена, ставшие в последнее время
предметом столь интенсивного изучения,
имели большее значение не только для
истории Месопотамии и Западного Ирана,
Сирии и Армении, но и для древней исто¬
рии Индии.
После доклада кандидата филологиче¬
ских наук А. П. Кальянова, остановивше¬
гося · на особенностях индийского эпиче¬
ского языка, был заслушан доклад канди¬
дата филологических наук М. Б. Бескров¬
ного о творчестве Прем Чанда. Этим1 была
исчерпана филологическая часть програм¬
мы работ сессии.
Доклад о русско-индийских отношениях
в XVII в. сделал кандидат исторических
паук H. М. Гольдберг. Исследование
H. М. Гольдберга примыкает к исследова¬
ниям Ульяпицкого и Малиновского, опи¬
равшихся на так называемые Индийские
дела и грамоты — материалы, ныне храня¬
щиеся в Государственном центральном
архиве древних актов. Докладчик привлёк
и другие русские и европейские источники
XVII в., относящиеся к Индии, и ряд исто¬
рических монографий индийских авторов.
В результате H. М. Гольдбергу удалось
уточнить некоторые вопросы истории рас¬
пространения индийской торговли на
Ближний Восток и Россию и установить;
в частности, картину расселения в Иране и
Закавказье индийских торговых колоний.
Непосредственный контакт между ин¬
дийскими купцами и русскими властями
установился в начале XVII в. и не преры¬
вался' затем на протяжении более чем двух
веков.
H. М. Гольдбергом была обстоятельно
изложена и политическая сторона русско-
индийских связей рассматриваемого перио¬
да. На протяжении всей второй половины
XVII в. русским правительством неодно¬
кратно предпринимались попытки устано¬
вить дипломатические отношения с Инди¬
ей. Первые две попытки (посольство Сы-
роежкина и Тушканова в 1646 г. и
посольство Родиона Микитина и Ивана
Никитина в 1651 г.) окончились неудачей.
Причиной неудачи послужили трения, воз¬
никшие как между персами и империей
Великих Моголов, так и между Ираном и
Россией.
Третья попытка — посольство Мамета
Исупа Касымова к императору Ауренгзе-
бу (1675—1678 гг.) — также не увенчалась
успехом, хотя Касымов и дошёл до импе¬
рии Великих Моголов. Император Ауренг-
зеб отказался установить официальные
отношения с московским правительством.
Докладчик объясняет это сочетанием двух
причин: с одной стороны, главным задани¬
ем Касымова было получить у Ауренгзеба
Серебряный заём в 1—3 тыс. пуд. серебра.
Империя Великих More· л о в, переживавшая
тогда глубокий финансовый кризис, не могла
предоставить такой заём России. С другой
стороны, Ауренгзеб вообще отрицательно от¬
носился в это время к сухопутной внешней
торговле.
Четвёртая попытка относится уже к пер¬
вым годам петровского времени. В 1695—
1701 гг. купец Семён Маленький побывал
в Индии с царскими и своими товарами, был
принят на аудиенции императором Ау-ронг-
зебом и успешно занимался торгов, л ей в
ряде индийских городов, в трм числе в
Агро и в столице империи Дели. Малень¬
кий имел более скромное задание, нежели
прежние русские посланцы:	он должен
был содействовать лишь установлению
постоянных торговых сношений между Ин¬
дией и Россией. На поел,''днем этапе свое¬
го путешествия, уже при возвращении »
Россию, Маленький заболел и умер в
Шемахе, так и не достигнув Москвы.
Систематические попытки русского пра¬
вительства развить в XVII в. экономиче¬
ские связи с Индией с индийской стороны
активно поддерживались не правитель¬
ственной, а частной инициативой. Индий¬
ские, точнее пенджабские, купцы в течение
целого столетия играли заметную роль во
внешней торговле России с Востоком.
В докладе проф. И. М. Рейснера тща¬
тельному разбору подверглась роль афганцев
в истории Индии. Докладчик указал, что
причины известных афганских завоеватель¬
ных походов на Индию определялись внут¬
ренним положением самого Афганистана,
классовым характером афганского государ¬
ства, возникшего в 1747 году.
Своеобразие развития афганского фео¬
дализма заключалось в том, что здесь

Хроника
149
сохранились сильные пережитки общинно¬
родового строя и племенных отношений.
Это было связано с сочетанием оседлого
земледелия и кочевого скотоводства у
самих афганцев, с заинтересованностью ро¬
довой аристократии в консервации племен¬
ной организации; с широкими возможно¬
стями внеэкономического присвоения путём
военного грабежа; с развитием кочевой
торговли (повинда) и, наконец, с ролью
племени как коллективного собственника
земли я в известной мере коллективного
эксплоататора закрепощённой части кресть¬
янства (хамсая) и ремесленников.
Основание афганского государства было
подготовлено всем ходом экономического
развития, сложением классового общества
и продолжительной борьбой афганского на¬
рода за независимость против сефевидов «
империи Великого Могола. Это государ¬
ство было органом власти афганских фео¬
далов и значительно усилило их положе¬
ние. Они сочетали обязанности племенных
вождей с ролью	правителей	областей,
агентов государственной власти и началь¬
ников войск, составлявшихся из их сопле¬
менников и вошедших теперь в состав ар¬
мии Ахмед-Шаха.
Шахская власть с самого возникновения
была ограничена наследственными вож¬
дями крупнейших афганских племён. По¬
литика внешних	завоеваний	целиком
соответствовала интересам афганского фео¬
да лит ста. Прекращение транзитной торговли
через Афганистан,	лишившее	заработка
многих трудящихся афганцев и сократив¬
шее доходы знати, послужило добавочным
стимулом, а распад державы Надир-Шаха
и Могольской империи в Индии, при фео¬
дальной раздробленности Средней Азии,
достигшей своего	апогея в	середине
XVIII в., создал исключительно благопри¬
ятную внешнеполитическую обстановку для
афганских завоеваний.
На почве внешних завоеваний пытается
укрепиться и шахская власть, выступавшая
руководителем и организатором этих похо¬
дов. Именно на этой почве и могло соз¬
даться более или менее длительное един¬
ство интересов между Ахмед-Шахом и
могущественными вождями крупных афган¬
ских племён. Но в то же время, поскольку
эти племена, а не Шах являлись хозяевами
положения в коренных афганских обла¬
стях, создавалась постоянная угроза
заговоров и восстаний, лишавшая афган¬
ских завоевателей прочного тыла в соб¬
ственной стране.
В этих условиях справедливая война
афганского народа за освобождение род¬
ной земли сразу же переросла в войну
захватническую, направленную к захвату
чужих территорий, порабощению и грабе¬
жу соседних народов. Основным объектом
афганских завоеваний становится Индия,
сулившая наиболее богатую добычу и на¬
ходившаяся в то же время в состоянии
раздробленности.
В Индии афганцы играли реакционную
роль. Они выступали в качестве союзников
и повелителей Великого Могола, исполь¬
зовали поддержку мусульманских фео¬
дальных государств, жалких л обрубке©
империи Великих Моголов. Против афган¬
цев было направлено прогрессивное движе¬
ние сикхов, поднявших знамя антифео¬
дальной войны в Пенджабе. Серьёзнейши¬
ми противниками афганце© выступили и
махратскио князья во главе с пешвой.
Пешва.и махратские князья стремились
подчинить своей власти всю Индию, они
являлись наиболее серьёзной силой, спо¬
собной дать отпор англичанам или во вся¬
ком случае затруднить им завоевание
Индии.
Афганцы не смогли сохранить своих за¬
воеваний в Индии, заключает проф.
И. М. Рейонер, но они задержали сложе¬
ние сикхского государства почти на
тридцать лет, надолго ослабили махратов
и тем самым облегчили экспансию Ост-
Индской компании.
Вторая половина программы сессии была
занята имеющими актуальное значение
историческими, экономическими и полити¬
ческими проблемами.
Экономические последствия второй ми¬
ровой войны для Индии были освещены в
докладе кандидата экономических наук
С. М. Мельман.
В ходе войны экономика Индии, нахо¬
дясь под давлением колониального режи¬
ма как постоянно действующего фактора в
условиях колониальной зависимости
страны, испытывала на себе воздействие
ряда новых факторов, обусловленных
войной. Основные и важнейшие из них:
спрос на материальные ресурсы Индии,
вызванный в первую очередь значительным
ростом англо-индийской армии; разрыв ми¬
ровых хозяйственных связей; ослабление
торговых связей Англии с Индией и дру¬
гими её владениями. В сельском хозяйстве
Индии в ходе войны с большой силой вы¬
ступили два основных явления: жестокий
продовольственный кризис, перешедший в
голод, и кризис сбыта .главных экспортных
культур Индии — джута и хлопка. За го¬
ды войны резко обострились социальные
противоречия в индийской деревне. С од¬
ной стороны, имело место обогащение
эксплоататорских слоев индийской деревни,
поддерживаемых британским империализ¬
мом. С другой стороны, усилилось обнища¬
ние и разорение миллионных масс крестьян¬
ства.
Вторая мировая война, отметила
С.	М. Мельман, особенно наглядно выя¬
вила крайнюю отсталость индийского
сельского хозяйства, исключительно низ¬
кий уровень развития производительных
сил, пороки господствующей в Индии си¬
стемы аграрных отношений, паразитиче¬
скую роль английского империализма.
Усилилось хроническое кризисное состояние
сельского хозяйства Индии. Дальнейшее
развитие получила тенденция к его дегра¬
дации, к снижению уровня развития его
производительных сил.
Промышленность Индии в ходе войны
подверглась воздействию ряда факторов,
стимулировавших её капиталистическое
развитие, вместе с тем с большой силой
выступили обусловленные колониальным

150
Хроника
положением факторы, тормозившие её
развитие. Произошли некоторые изменения
η соотношении между индийским и англий¬
ским капиталом в структуре производи¬
тельного капитала индийской промышлен¬
ности. Вырос удельный нес национального
капитала, укрепился удельный вес нацио¬
нальной буржуазии.
Английская политика торможения раз¬
вития индийской промышленности вызыва¬
ла острое недовольство в рядах индийской
буржуазии, увеличивала рост антианглий-
■скйх настроений. В то же время сильное
обострение классовых противоречий усили¬
вало боязнь, особенно со стороны крупно¬
го индийского капитала, социальных по¬
трясений и стимулировало настроения .в
пользу некоторого сотрудничества с
английским капиталом.
В годы войны резко ухудшилось поло¬
жение индийских рабочих. В то время как
предприниматели нажили огромные прибы¬
ли, реальная заработная плата рабочих рез¬
ко пала.
Значительные изменения произошли в
области внешней торговли. В годы войны
явственно в ыс ту шло усиленно связей Ин¬
дии с США. Наметившаяся на протяжении
между двумя мировыми войнами тенденции
на ослабление позиции Англии во внешней
торговле Индии ещё более усилилась во
второй мировой войне.
В качестве весьма существенного итога
войны в области экономики Индии и её
взаимоотношений с Англией докладчик
отмечает ликвидацию индийского стерлин¬
гового долга и наличие на счетах Индии
значительного стерлингового актива (свы¬
ше 1 млрд. ф. ст.).
Отчётлиз-о выступила линия США на рас¬
ширение экономического проникновения в
Индию, главным образом в целях ис¬
пользования Индии ка« рынка сбыта. По¬
литика Англии и Индии подвергалась в
США резкой критике. Но по море прибли¬
жения войны к окончанию и особенно по
окончании воины острота критики со сто¬
роны американских официальных кругов,
а также американской печати заметно ос¬
лабела, что обусловливается наметившимся
сколачиванием англо-американского блока
и, повидимому, имеющей место известной
договорённостью между английскими и
американскими правительственными круга¬
ми н отношении разделения сфер влияния.
В то же время борьба за Индию как за
рынок сбыта со стороны США не только
не снята, но приобретает ещё большее зна¬
чение.
О послевоенных английских планах го¬
сударственного устройства Индии сделал
доклад доктор исторических наук
А.	М. Дьяков.
Докладчик напомнил, что ещё перед
началом второй мировой войны в Индии
начался новый подъём национально-осво¬
бодительного движения. Движение приня¬
ло очень широкий размах, и борьба за
независимость Индии стала всенародной
борьбой. Война но укрепила позиций
Англии в Индии, наоборот, борьба за неза¬
висимость ещё более обострилась. Англий¬
ские правящие круги поняли, что они не
смогут удержаться в Индии, не пойдя на
некоторые уступки требованиям националь¬
но-освободительного движения. В связи с
этим уже во время войны английское пра¬
вительство было вынуждено заявить, что
с до готово предоставить Индии поело зоины
права доминиона.
В марте 1942 г. был опубликован первый
развёрнутый английский план нового го¬
сударственного устройства Индии. План
этот заключался в следующем:	Индия
преобразуется в «Индийский Союз», в ко¬
торый войдут провинции Британской
Индии и княжества. То княжества и провин¬
ции, которые не согласятся войти в Союз,
могут образовать особые доминионы или
сохранить свои прежние отношения с бри¬
танским правительством. Сразу после
окончания военных действий из состава
депутатов провинциальных за конодатель¬
ных собраний выделяется учредительный
орган для разработки новой конституции
Индии.
План этот не был принят Индийским
национальным конгрессом.
Поело окончания войны борьба за неза¬
висимость Индии ещё более обострилась,
и это вынудило новое, лейбористское пра¬
вительство Англии пойти ещё на некото¬
рые уступки. В марто 1946 г. премьер-ми¬
нистр Эттли заявил, что .английское
правительство готова предоставить Индии
полную независимость, если она не поже¬
лает остаться в составе Империи на пра¬
вах доминиона. В Индию была направлена
правительственная миссия, и после двух¬
месячных переговоров её с лнде-ра.ми важ¬
нейших индийских политических организа¬
ций, в первую голову Национального кон¬
гресса и Мусульманской лиги, миссия
выработала свой план государственного
устройства Индии, который был принят
правительством и обнародован 16 мая
1946 года.
Этот план заключался в следующем:
1) Индия превращается в Индийский Со¬
юз, куда войдут провинции и княжества.
Правительство Союза будет ведать только
вопросами обороны, внешних сношении и
связи. 2) Провинции и княжества будут
пользоваться широкой автономией. 3) Про¬
винции могут создавать группы. Рекомен¬
дуется следующая гругпиропка провинции:
Мадрас, Бомбей, Центральные провинции,
Орисса, Бихар и Соединённые провинции;
Пенджаб, Синд и северо-западная погра¬
ничная провинция; Бенгал и Ассам. 4) Для
разработки конституции созывается избира¬
тельный орган из состава депутатов провин¬
циальных законодательных собраний из
расчёта 1 депута-т на 1 миллион жителей.
Выборы будут производиться по религиозно-
общинным куриям.
Таким образом, предусматривалось пре¬
вращение Индии в Союз почти не зависи¬
мых друг от друга религиозно-общинных
зон и княжеств, объединённых слабым цен¬
тральным правительством, хотя миссия и
заявила, что она не согласна с планом раз¬
дела Индии на Хиндустан и Пакистан.

Хроника
151
План 16 мая 1946	г., предусматривая
предоставление Индии прав доминионе, в
то же время имел своей целью крайне ос¬
лабить внутреннее положение этого доми¬
ниона, чтобы дать возможность английским
правящим кругам, противопоставляя друг
другу отдельные его части, быть хозяевами
во BHÇ'Hb образованном доминионе.
Однако обнародование этого плана и со¬
здание временного правительства не осла¬
били напряжённости политического поло¬
жения в Индии. Наряду с разжигаемыми
английским правительством столкновения¬
ми между индусами и мусульманами в Ин¬
дии η результате дороговизны и массового
увольнения рабочих началось забастовоч¬
ное л ишение, охдатившее главнейшие от¬
расли промышленности. Это заставило
английское правительство сделать ещё
одну уступку и заявить 20 февраля 1947 г.,
что оно готово «уйти» «з Индии и «пере¬
дать власть» индийцам к нюню 1948 года.
Одновременно в Индию был назначен но¬
вый вице-король —■ Маунтбэттен. После
переговоров его с лидерами Национального
конгресса и Мусульманской Лиги 3 июня
1947 г. бо л о обнародован о заявление ан¬
глийского правительства «О порядке пере¬
дачи власти Индии».
Согласно этому новому плану, Индия де¬
лится на два государегва — Хиндустан и
Пакистан, которым временно предостав¬
ляются права доминиона. Княжества или
войдут в эти доминионы или могут стать
«независимыми» государствами. План этот
был принят Мусульманской лигой и нехо¬
тя — руководством Национального конгрес¬
са. Но левые группы конгресса и тем более
демократические организации Индии и ин¬
дийская компартия охарактеризовали его
как новый план наступления на националь¬
но-освободительное· движение Индии.
Новый английский план, расчленяющий
Индию из дна доминиона и несколько фор¬
мально «независимых» княжестз, преследует
цель свести до минимума все уступки,
вырванные у английского империализма на¬
ционально-освободительным движением. Он
является ногой формой английской тради¬
ционной политики: «Разделяй и властвуй».
Кандидат исторических наук В. В. Бала-
бушевич выступил с докладом «а тему
о рабочем классе и рабочем движении в
современной Индии. Первая часть доклада
была посвящена анализу данных о числен¬
ности рабочего класса Индии, о его терри¬
ториальном размещении, об особенностях
структуры рабочего класса, играющих не¬
маловажную роль в его формировании и
развитии и накладывающих нередко свое¬
образный отпечаток и на рабочее движение.
Докладчик далее показал, что процесс
обнищания рабочих .масс, .неизбежно вы¬
текающий из капиталистического способа
производства, в колониях вследствие пе¬
реплетения капиталистических методов
экенлоатации с докапиталистическими про¬
текает особенно интенсивно и что для ра¬
бочего класса колоний, в частности Индии,
борьба за свои непосредственные требова¬
ния неотделима от борьбы против империа¬
лизма, за свободу страны. Этот тезис
докладчик подтверждает данными о росте'
рабочего движения Индии в период между
двумя войнами, об обострении классовой
борьбы и усилении роли рабочего класса в
антиимпериалистическом движении. Говоря
о влиянии вдетой мировой войны на рабо¬
чий класс и рабочее движение Индии, до¬
кладчик анализирует характер изменений
в численности и структуре рабочего клас¬
са, приводит данные о резком ухудшении
положения рабочих масс, показывает рост
политической активности и организован¬
ности рабочих, а также возросшее влия¬
ние в рабочем движении левых элементов
и прежде всего коммунистов. Последняя
часть доклада В. В. Балабушевича была
посвящена росту рабочего движения
Индии в послевоенный период.
Докладчик отметил, что с окончанием
<войны положение индийского рабочего клас¬
са вновь резко ухудшилось. В связи с
реконверсией, которая в условиях колони¬
альной Индии имеет ряд специфических
•особенностей, безработица в стране угро¬
жает принять огромные размеры. Уже в
1946 г. 'в Индии насчитывалось 2,5 млн.
безработных. В то же время повсеместно
снижается заработная плата занятых в
производстве рабочих, хотя стоимость
жизни продолжает расти даже по сравне¬
нию с военным периодом. Кроме этих яв¬
лений рабочие массы волнует и послевоен¬
ная политическая обстановка в стране,
которая характеризуется стремлением ан¬
глийского монополистического капитала
сохранить свои позиции в Индии, приспосаб¬
ливаясь к новым условиям и широко ис¬
пользуя и провоцируя противоречия внут¬
ри национального лагеря. В результате
взаимодействия указанных ныше причин
экономического и политического характера
в Индии после войны поднялась мощная
волна стачечного движения и усилились
массовые выступления рабочих против ан¬
глийского империализма. Цифры стачек и
участвовавших в них рабочих уже в 1945 г.
являются рекордными за последние 25 лег,
т. е. по существу за всё время сущестоо-
взния в Индии организованного рабочего
движении.
Докладчик анализирует характерные
черты стачечного движения послевоенного
периода: распространенно стачек па всю
страну, в том числе и на индийские кня¬
жества, включение в стачечную борьбу
отсталых ранее слоев рабочих, огромный
рост всеобщих стачек, длительность ста¬
чек и активные формы борьбы рабочих,
массовые проявления классовой солидар¬
ности рабочих. Это ярко сказывается, меж¬
ду прочим, и в том, что индусско-мусуль¬
манская вражда, которая сейчас приняла
в стране благодаря провокационной поли¬
тике английского империализма и местных
реакционных элементов «ссша широкие
размеры, фактически не коснулась рабочих
месс. Наоборот, рабочий класс сплошь и
рядом ведёт . активную борьбу за прекра¬
щение беспорядков.

152
Хроника
Указывая далее, что хотя требованием
рабочих во время большинства стачек яв¬
ляется прекращение увольнений и повышение
заработной платы, -многие экономические
стачки в процессе своего развития приобрета¬
ют ярко выраженный, антиимпериалистиче¬
ский характер.
Докладчик приводит ряд примеров антира¬
бочей политики правого крыла Нацио¬
нального конгресса, в частности осущест¬
влённый недавно раскол Всеиндийского
конгресса профсоюзов, а также репрессии
против компартии, расширившей своё вли¬
яние в массах. В заключение В. В. Балабу-
шенич подчёркивает, что именно рабочий
класс и его организации решительно вы¬
ступают против империалистических пла¬
нов расчленения Индии и против тенденций
к компромиссу со стороны правых кругов
страны.
Положение индийцев в Южно-Африкан¬
ском Союзе явилось темой доклада канди¬
дата экономических наук Б. А. Алексан¬
дрова. Южно-Африканский Союз, как из¬
вестно, является классической страной
национально-колониального угнетения и
расовой дискриминации. При общем коли*
чегтве белого населения в 2,5 млн. чело¬
век там имеется 250 тыс. неравноправных
индийцев и свыше 8 млн. абсолютно бес¬
правных африканце в (негров) и цветных
(метисов).
Правительство Южно-Африканского Со¬
юза и власти отдельных провинций, в осо¬
бенности же Наталя и Трансвааля, приме¬
няют в отношении туземцев и индийцев
наиболее унизительные формы расовой ди¬
скриминации: сегрегацию, т. е. их отделе¬
ние от европейцев путём резерватов и от¬
вода для их жительства особых поселений
•или кварталов (гетто), и «цветной барьер»,
воздвигающий стену между европейским и
цветным населением.
Иммиграция индийцев в Южную Африку
началась ещё в 60-х годах прошлого сто¬
летия. Начиная с конца столетия, против
индийцев стали проводиться, главным обра¬
зом в Натале и Трансваале, дискриминаци¬
онные мероприятия. Дискриминация усили¬
лась во время второй мировой войны и в
послевоенный период, несмотря на специ¬
альные на этот счёт договоры. Ввиду на¬
рушения Союзом своих обязательств во¬
прос был передан в конце истекшего года
на рассмотрение ООН. При обсуждении
вопроса ООН исключительную активность
проявили советские делегации. Лишь бла¬
годаря принципиальной выдержанности и
настойчивости советских делегаций уда¬
лось создать то значительное большин¬
ство на Генеральной Ассамблее, которое
вынесло своё осуждение Южно-Африкан¬
скому Союзу наперекор стараниям деле¬
гаций Великобритании, США.и прочих ко¬
лониальных держав.
Кандидат исторических наук Д. А. Су-
лейкин прочитал доклад об основных про¬
блемах древней истории Индии.
Указав на слабую разработанность перио¬
дизации истории Индии, докладчик отметил
особенную сложность периодизации древ¬
ней истории её в связи со скудостью до¬
стоверного исторического материала. Д. А.
Сулейкин подчеркнул беспомощность зару¬
бежной исторической науки, которая не¬
способна дать единую периодизацию и
ограничивается надуманными схемами.
Не выработала единой схемы периодизации
истории своей страны и индийская историче¬
ская наука, сделавшая, однако, за послед¬
ние 30—40 лет значительные' успехи. При¬
чину этого докладчик усматривает в том,
что многие индийские историки находятся
под влиянием традиций европейской, точ¬
нее английской, исторической пауки, зна¬
чительная часть представителей которой не
видит ι3 историческом процессе необходи¬
мых закономерностей, представляет исто¬
рию как результат политики личности и т. Д-
Советская историческая наука, устано¬
вившая ясные, подлинно научные принци¬
пы периодизации, в основу которой поло¬
жено марксистско-ленинское учение о
прогрессивной последовательной смене спо¬
собов производства, должна сказать здесь
свое слово.
Докладчик предлагает свою схему древ¬
ней истории Индии, согласно которой
древняя история Индии, охватывающая
время до IV в. н. э., должна быть разде¬
лена на три эпохи: а) эпоха разложения
первобытно-общинного строя и возникно¬
вения рабовладельческого общества, при¬
близительно XV—X вв. до н. э.; б) эпоха
расцвета рабовладельческого общества,
приблизительно X—II вв.. до н. э. и в) эпоха
разложения рабовладельческого обще¬
ства, приблизительно I в. до н. э. —
III в. нашей эры.
Обращаясь к содержанию основных про¬
блем древней истории Индии, докладчик
охарактеризовал древнейший источник
Ригведа и подчеркнул трудности, которые
приходится преодолевать, для того чтобы
извлечь из этой сокровищницы культуры
крупицы знания реальной действительно¬
сти, отдалённой от нас тысячелетиями.
Д. А. Сулейкин отметил как факт карди¬
нального значения, что в древней Индии
первобытно-общинный строй никогда не
был ликвидирован полностью и сильно вы¬
раженные пережитки этого строя состави¬
ли главное препятствие для развития более
прогрессивного рабовладельческого строя.
Процесс перехода от доклассового обще¬
ства к классовому вовсе но был плавным и
безболезненным. Он совершался в условиях
длительной и весьма острой борьбы между
старым и новым, уловить содержание кото¬
рой пока не вполне удаётся. Указав как
центральную проблему истории древней
Индии проблему формаций, докладчик
привёл ряд доказательств существования
в Индии рабовладельческой формации.
ι
Своеобразие древнеиндийского обще¬
ства, (по мнению докладчика, состоит в
том, что оно представляло собой органи¬
ческое единство двух антагонистических
элементов: рабовладельческого общества и
сельской общины. При этом население
сельских общин было включено в социаль¬
ную организацию рабовладельческого об¬
щества в качестве особого сословия

Хроника
153
«свободных» земледельцев. Земледельцы
сельских общин не представляли собой
класса. Как социальная категория они
были унаследованы рабовладельческим об¬
ществом от первобытно-общинного строя и,
естественно, могли найти себе место в
классовом обществе только в качестве
сословия — вайшля. Этим, собственно, и
объясняется разделение древнеиндийского
общества на четыре варньг.
Рассмотрев вопрос о парнах, докладчик
приходит к следующему выводу. Так как ин¬
дийское рабовладельческое общество было
сильно ограничено в своём развитии пере¬
житками первобытно-общинного строя и
противоречия этого общества никогда не
достигали той остроты, которой характери¬
зуются высшие формы классовой борьбы,
то естественно, что и разложение такого
рабовладельческого общества не могло
быть полным и протекало в особых, прису¬
щих такому обществу формах. Эпоха раз¬
ложения рабовладельческого общества охва¬
тывает приблизительно время с I в. до
h. э. по III в. нашей эры.
В Индии процесс разложения рабовла¬
дельческого общества выражался, с одной
стороны, в усиленном росте ремесленного
производства, в развитии первых элемен¬
тов цеховой организации труда в городах,
в расширении торговли и возникновении
отдельных государственных объединений;
с другой стороны, в постепенном отмирании
института рабства, в распадении ста¬
рой сословной организации общества —
четырех вари. При этом законсервирован¬
ная сельская община составила естествен¬
ную основу складывавшегося феодального
способа производства. Этим в известной
мере объясняется тот факт, что переход
Индии от рабовладельческого общества
к феодальному не сопровождался большими
столкновениями классов и социальными
потрясениями.
Эпоха разложения .рабовладельческого
общества древней Индии характеризуется
также вторжением в Индию полуварвар-
ских кочевых племён, среди которых осо¬
бенно важную роль играли саки и кушаны.
Кушаны создали в Индии обширное госу¬
дарство, достигшее высокого уровня куль¬
туры. Несомненно, что эти народы сыграли
важную роль в процессе отмирания рабо¬
владельческого строя. Этот вопрос, закан¬
чивает докладчик, представляет огромный
интерес, но вместе с тем он принадлежит
к числу наименее изученных.
Теме «Индия и Индонезия» был посвя¬
щён доклад доктора исторических наук
А.	А, Губера. Докладчик подчеркнул
многовековую давность политических, эко¬
номических и культурных связей между
Индонезией и Индией и дал анализ взаим¬
ного влияния в развитии национально-
освободительного движения Индии и Индо¬
незии, А. А. Губер изложил причины,
предопределившие отличие индонезийской
оссободизельной борьбы от борьбы в Ин¬
дии и объясняющие ту в значительной
степени более высокую, зрелую форму, ко¬
торую эта борьба ныне приобрела.
Происходящие в Индонезии в настоящее
время процессы могут быть определены
как борьба за новые фермы демократии в
условиях колониальной страны, сражаю¬
щейся за независимость. Индонезийское
национально-освободительное движение,
испытавшее на себе после первой мировой
войны влияние Индии, сейчас значительно
опережает движение в Индии как по сво¬
ему размаху, так и по своим качественным
особенностям.
В заключение сессии чл.-корр. АН СССР
E. М. Жуков сделал доклад о межазиат-
ском конгрессе в Индии, состоявшемся в
марте-—апреле 1947 года,
В. А.
♦-
Защита диссертаций в#Институте истории
Академии наук СССР
26 мая 1947 г. на заседании Учёного со¬
нета Института истории Академии наук ас¬
пирант института М. А. Барг защитил кан¬
дидатскую диссертацию на тему «Земле¬
владение Кэмбриджшира в 1080—1279 гг.
(К вопросу о социальных и структурных
сдвигах в английском землевладении в XI—
XIII вв.)». Работа диссертанта построена на
сравнительном изучении Книги страшного
суда — фундаментальном источнике XI в.—
и Сотенных Свитк'ов — важнейшем источ¬
нике но аграрной истории Англии XIII века.
М. А. Барг на основании тщательных под¬
счётов (в его работе имеется 28 статистаче-
чесжих таблиц) пришел к весьма ценным и
интересным выводам о тех изменениях, ко¬
торые имели место в аграрных отношениях
Англии за период с XI по XIII век. Основ¬
ной ого вывод сводится к тому, что коли¬
чество маноров за это время увеличивается,
а не уменьшается. Происходит дробление,
а не концентрация земельной собственно¬
сти.
Официальный оппонент М. А. Барга акад.
Ь. А. Кос мине кий заявил, что он считает
этот вывод диссертанта в общем правиль¬
ным. Это наблюдение Барга совпадает с
наблюдениями самого акад. Кос мине кого,
сделанными им на основании данных по це¬
лому ряду графств, а не только по Кем¬
бриджширу Очень важные наблюдения, зая¬
вил Е. А. Кос.ми.нскин, сделаны диссертан¬
том в области крестьянского землевладения.
Большой заслугой диссертанта является ра¬
бота, проделанная им для выяснения терми¬
на «бордарий», а также наблюдения над
судьбой сокменоз. Акад. Косминский отме¬
тил и свои разногласия о диссертантом.

154
Хроника
Важнейшие из них относятся к вопросу о
том, где необходимо установить границу
между 'Крестьянским владением и мелкой
вотчиной. Акад. К ос минский высказывает
мнение, что взятые М. А. Баргом владения
в две внргаты как нижний предел для вот¬
чины недостаточны, что нужно установить
в качество такой границы владения в четы¬
ре внргаты. Однако вопрос требует дальней¬
шего исследования. Оппонент считает, что
М. А. Барг написал весьма ценную работу,
что. многое в этой работе яэится вкладом э
науку.
Второй официальный оппонент, проф.
В. М. Лавровский, сделал упрёк диссертан¬
ту, что тот не проявил должного внимания
к тем правовым изменением, которые наблю¬
дались за изучаемый им период в английской
деревне. Вместе с тем В. М. Лавровский от¬
метил, что диссертант прекрасно ориенти¬
руется в богатейшей литературе рассматри¬
ваемого им вопроса и дал тонкий и тща¬
тельный историко-статистический анализ.
На том же заседании аспирантка инсти¬
тута О. Г. Чайковская защищала кандидат¬
скую диссертацию «а тему «Социальный и
политический характер клюнийского движе¬
ния во Франции X (века»,
Изучая документы, связанные с клюний-
ским движением, О. Г. Чайковская обрати¬
ла внимание на ведущую роль, которую иг¬
рали в этом движении светские сеньёры,
значительно упрочившие свою власть в
этот период. Почему же светские сеньёры
оказались инициаторами борьбы за внед¬
рение строгого Венедектинского устава в
монастырях? Диссертантка доказывает в
своей работе, что для светских сеньёров
кдюнийская реформа была средством
отстоять независимость монастырей от епи¬
скопата и «сподьзозать монастыри для даль¬
нейшего укрепления своей власти. Вот по¬
чему героем клюнийского писателя высту¬
пает не монах, аскет, а рыцарь—покровитель
церкви.
Проф. А. Д. Неусыхин отметил © своём
выступлении новизну и научную ценность
основного вывода О. Г. Чайковской о связи
клюнийского движения со светскими феода¬
лами. Работа О. Г. Чайковской наносит удар
по тем ложным концепциям о демократиче-*
ском характере клюнийской реформы,
которые имеют широкое распространение в
западноевропейской исторической литерату¬
ре.
Оппонент, проф. К. М. Лавровский, сде¬
лал ряд замечаний диссертантке по част¬
ным вопросам её темы. Так, он указал, что
неправильно называть, как это делает О. Г.
Чайковская, клюнийскоо движение «рефор-
манионным». Это было скорее реставраци¬
онное движение, а не реформ а-ц ионное. Не¬
правильно говорить о нём как о широком
массовом движении к-ж раз потому, что оно
было связано с верхушечным слоем господ¬
ствующего класса, как это выясняет автор.
Наконец, неправильно говорить о реформи¬
рованных монастырях как полновластных
собственниках своих владений. Здесь при¬
ходится гошорить лишь о феодальной соб¬
ственности, которая всегда была собствен¬
ностью, но отнюдь не полной собственно¬
стью.
Акад. Е. А. Кооминский подверг крити¬
ческому рассмотрен,ию основное· положение
автора об активной роди светских феода¬
лов в клюнийском движении. Не возражая
по существу против этого тезиса, оппонент
не считает его исчерпывающим вопрос об'
истоках клюнийского движения. Ведущую
роль светских феодалов в кл юни некой ре¬
форме Ü. Г. Чайковская объясняет их стрем¬
лением при помощи монастырей закрепить
и упрочить свою возросшую политическую
власть. А это неизбежно должно приводит!,
к раздроблению, к обособлению феодаль¬
ных владений. Однако в самом клюнийском
движении имеются несомненные признаки
какого-то единства, признаки связей меж¬
ду отдельными монастырями, создаются
однотипные монашества. О. Г. Чайковская
отмечает эти факты, но не объясняет их.
Поэтому, по мнению акад. Косминекого, ос¬
таётся неразрешённым вопрос: является ли
причиной клюнийского движения феодаль¬
ная раздробленность Европы, или в нем
проявляется другая возникающая одновре¬
менно тенденция — тенденция к объеди¬
нению вокруг каких-то центров, универсаль¬
ных или локальных?
Учёный совет Института истории прису¬
дил обоим диссертантам искомую ими учё¬
ную степень кандидатов наук.
3. м.
 	и
В АКАДЕМИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК ВКП(б)
1.Кафедра истории СССР
В течение мая — июля 1947 г- на заседа¬
ниях кафедры истории СССР Академии об¬
щественных наук при ЦК В'КП(б) были за¬
щищены десять кандидатских диссертаций.
Аспирант П. Емельянов защитил диссер¬
тацию на тему «Борьба крестьян за землю в
революции 1905—1907 гг. (но материалам
Смоленской губ.)». Диссертация написана
на основании разнообразных источников
(архивные материалы, периодическая печать,
статистические сборники и т. д.). Работа
тов. Емельянова — самостоятельное исследо¬
вание об экономическом развитии Смолен¬
ской губернии и о развитии и ней классовой
борьбы. Автор рассматривает крестьянское
движение в свете учения Ленина и Сталина
об особенностях первой русской революции
как революции аграрно-крестьянской.
Диссертация слушателя девятимесячных
курсов Н. Бабляка «Киевская Русь и Пяс-
товская Польша» посвящена вопросу русско-
польских отношений X—XIII веков. На ос¬
новании тщательного изучения исторических
к а)рхеолошчеС'К!Их источников и литературы

Хроника
156
на русском н польском языках автор попы¬
тался дать совершенно новую концепцию
русско-польских отношений X—XIII вв. а
азоте исторических судеб Восточной Европы
того времени. Работа Н. Байдака получила
высокую оценку официальных оппонентов —
докторов исторических наук профессоров
Н. Л. Рубинштейна и П. Н. Третьякова.
Аспирант Н. Эмиров защитил диссерта¬
цию на тему «Установление советской вла¬
сти в Дагестане и борьба с германо-турец¬
кими интервентами в 1917—1919 годах». По
отзыву официального оппонента, акад. И. И.
Минца, работа Н. Эмирова предстаалиег
серьёзный вклад в историческую науку, и
не только в научное изучение Советского
Дагестана, но ,и в историю революции на
Кавказе. Автор показал историю борьбы за
советскую власть в Дагестане как единый,
цельный процесс, а не как сумму парал¬
лельных действий в различных районах, и
вскрыл особенности характера революции
в Дагестане. Впервые в литературе автор
показал подробности германо-турецкой ин¬
тервенции, её планы, силы и действия. Очень
ярко показано, что без помощи русских
большевиков·, особенно Ленина, Сталина и
Кирова. Дагестан стал бы жертвой герман¬
ских и турецких империалистов и в своём
развитии был бы отброшен на целые века
назад. Хорошо представлены большевики
Дагестана, местные герои, безза!зетно от¬
давшие себя делу социализма. Акад. Минц
обратился к учёному совету с предложением
в ближайшее время опубликовать работу
тов. Эмирова. Ученая степень кандидата
исторических наук диссертанту присужде¬
на единогласно.
Две диссертации были посвящены вопро¬
сам партизанского движения в период Ве¬
ликой Отечественной войны: Н. Тропкина
«Большевики Орловщины в партизанском
движении 1941 —1943 гг.», Ф. Рыженко
«Партизанское дзижепие в Сумской обла¬
сти УССР в годы Великой Отечественной
войны Советского Союза».
Первая диссертация посвящена истории
партизанского движения в Орловской обла¬
сти. На основе большого количества доку¬
ментов автор показывает роль и место
партизанского движения Орловской обла¬
сти в общепартизанской борьбе советского
народа в ходе Великой Отечественной
войны. Центральной задачей, поставленной
автором, является показ организующей роли
и руководства партизанским движением со
стороны большевиков. На материалах о ра¬
боте подпольных организации на Орловщине,
решений Орловского областного комитета
ВКП(б) показаны роль и место большевист¬
ского подполья в тылу у немцев, взаимоот¬
ношение большевистского подполья с пар-
ти з π 11 С'К и м д и иже н и см.
Ди сссргация Ф. Рыженко посвящена пар¬
тизанскому движению в Сумской области
УССР, которая явилась крупнейшим очагом
партизанского движения па Украине, роди¬
ной крупнейших партизанских соединений
Ковпака, Руднева, Сабурова, Наумова,
Мельника, родиной знаменитой «рейдовой
тактики» партизан. Автор привлекает бога¬
тейшие материалы таких архивов, как ар¬
хив Украинского штаба партизанского дви¬
жения, Сумской областной и государствен¬
ный архив У МВД, архив Сумского обкома
КП(б)У; вводит в научный обиход новые,
ранее совершенно неизвестные документы,
дающи© яркую характеристику состава иар-
аиааноких отрядов и их боевой и политиче¬
ской деятельности. Автор, пользуясь не
только советскими материалами, но, ознако¬
мившись и о документами врага, воссоздаёт
картину одного из самых езирепых ;рв-
жимов, какой только мог быть создай вра¬
гом на захваченной им территории; показы¬
вает, как советский народ в условиях этого
режима, выполняя указания большевистской
партии и своего вождя И. В. Сталина, на¬
чал с первого дня оккупации вооружённую
борьбу в тылу.
Обе диссертации получили высокую оцен¬
ку в выступлениях официальных оппонен¬
тов — докторов исторических наук профес¬
соров И. М. Разгона и П. Н. Третьякова—
и выступавших на защите членов учёного
совета — проф. А. Л. Сидорова и E. Н.
Г ородецкого.
Кандидатская диссертация на тему «Кор¬
ниловский мятеж и участи© в его разгром©
петроградского пролетариата» защищена ас¬
пирантом 'Ф Леоновым. Работа состоит из
четырёх глав. В первой показан период под¬
готовки и организации сил петроградского
пролетариата для борьбы с наступающей
контррегволюцией. Диссертант стремится
проследить организацию контрреволюцион¬
ных сил задолго до корниловского мятежа
и с этой целью даёт подробное отюадас
контрреволюционных организаций и групп,
как то: «Союз офицеров армии и флота», «Во¬
енная лига», «Союз казачьих войск», «Союз
чести родины» и др., сложившихся в первые
дни февраля и начавших ожесточённую
борьбу против .революции с первых дней сво¬
его существования. Во второй главе пока¬
заны политическая обстановка накануне
корниловского восстания, формы и мето¬
ды борьбы петроградского пролетариата с
наступающей контрреволюцией. Третья гла¬
ва посвящена заговору ген, Корнилова. Дис¬
сертант показывает весь ход переговоров
между Корниловым я Керенским, планы
контрреволюции, организацию ai формирова¬
ние специальных дивизий для похода на
Петроград. Четвертая, заключительная
глава посвящена революционной роли пет¬
роградского пролетариата в разгроме кор¬
ниловщины. Здесь подробно рассказано о
том, как был разгромлен корниловский мя¬
теж и какое «значение этот факт имел для
дальнейшего развития революции.
Официальные оппоненты д-,р исторически*
наук проф. И. М. Разгон и кандидат исто¬
рических наук доцент Э. Н. Бурджа лов, не
соглашаясь с диссертантом в некоторых его
формулировках и выводах, в целом дали
положительную оценку диссертации и ука¬
зали, что Ф. Леонов вполне заслуживает
искомой степени кандидата исторических
наук.
Аспирант В. Зешн защитил диссертацию
на тему «Политические взгляды и полити¬
ческая программа Н. Г. Чернышевского».
По отзыву официального ошояемта,
чл.-корр. АН СССР H. М. Дружинина, дис¬
сертация представляет первое специальное

loti
Хроника
исследование на тему о политических 'воз¬
зрениях Н. Г. Чернышевского. В развёрну¬
том исследовании .(1200 стр.) подробно из¬
ложены взгляды Н. Г. Чернышевского на
природу государства вообще, на буржуаз¬
ные государства Западной Европы и на са¬
модержавно ^-кр е по с тнич е ск о е	го су дарство
России. При раз работке темы автор привлёк
всо доступные источники: собрание сочине¬
ний Н. Г. Чернышевского, его недавно опу¬
бликованные, рапсе не известные работы,
широко исследовал архивные материалы;
ненапечатанные статьи, цензурные купюры,
пометы Ленина на полях книги Стеклова.
В противовес Плеханову и другим исследо¬
вателям aiBTop характеризует Чернышевского
как последовательного революционного де¬
мократа, выразителя интересов и чаяний
боровшегося крестьянства. Критикуя модер¬
низирующие оценки Стеклова, автор вскры¬
вает также ошибочные взгляды Чернышев¬
ского, показывает ограниченность его рево¬
люционных взглядов как результат социаль¬
но-экономической отсталости России сере¬
дины XIX века. Однако в самых ошибках
Чернышевского, в его 'идеалистических ар¬
гументах и социальном утопизме автор под¬
чёркивает объективно революционное демо¬
кратической содержание.
Официальный оппонент, проф. И. Д.
Удальцов, также дал высокую оценку дис¬
сертации В. Зевина.
Диссертация аспиранта И. Кондрат ев а
на тему «С. М. Киров — организатор борьбы
с Колчаком и Деникиных! на юго-восто¬
ке России в 1919 г.» посвящена малоиссле¬
дованному в истории гражданской войны
вопросу о роли G. М. Кирова в борьбе про¬
тив Колчака и Деникина и героической
обороне Астрахани под его руководством в
1919 году. Работа написана на основании
изучения больших архивных материалов,
привлекаемых автором впервые. В своём ис¬
следовании диссертант использовал материа¬
лы Центрального го су дарственного архива,
архива ИМЭЛ, документы местных архивов
(Астрахани, Сталинграда, Ростова н/Д), в
особенности документы 11-й армии, во главе
которой стоял С. М. Киров. Автор даёт кра¬
сочный цельный образ С. М. Кирова как ор¬
ганизатора и крупнейшего деятеля ленинско-
сталинского типа. Особенно ценны и инте¬
ресны главы, посвящённые Кирову — орга¬
низатору астраханских большевиков и руко¬
водителю трудящихся масс в борьбе за
единство фронта и тыла и организатору
большевистского подполья ву тылу у Дени¬
кина.
По мнению официальных оппонентов акад.
И. И, Минца и кандидата истерических па¬
ук E. Н. Городецкого, труд диссер¬
танта является вполне научным самостоя¬
тельным исследованием, выполненным с
большой тщательностью и добросовестно¬
стью и заслуживающим опубликования в
печати. И. Кондрашеву единогласно присуж¬
дена степень кандидата исторических наук.
Аспирант И. Бынкиш защитил кандидат -
^ скую диссертацию на тему «Кризис горно¬
заводской промышленности Урала накануне
реформы 1861 г.». Работа написала на осно¬
вании ещё не изданных и мало изученных
архивных документов Свердловска, Тагила
и г. Молотова, с привлечением обширного и
разнообразного литературного материала.
Она посвящена интересной и не освещённой
в литературе томе. Диссертация состоит из
восьми глав. В первой рассматривается во¬
прос о росте крепостной промышленности
Урала в XVIII веке. Во второй главе даётся
характеристика состояния мировой метал¬
лургии в первой половине XIX в.; в третьей
главе показан процесс вытеснения ураль¬
ского железа с мирового рынка, ослабление
позиций Урала на мировом рынке а XIX в.
по сравнению с XVIII; в четвёртой главе
рассматривается процесс нарастания кризиса
горнозаводской крепостной промышленности
Урала в первой псп овине XIX в.; в пятой и
шестой главах даётся анализ причин и об-·
сто яте льстив разложения и упадка крепост-
.нической системы горнозаводской промыш¬
ленности Урала; глава седьмая посвящена
вопросу о положении уральских рабочих
в первой половине XIX р.; восьмая глава от¬
ведена вопросу о революционном движении
рабочих накануне реформы.
Официальные оппоненты проф. Н. Лящен-
ко и д-р исторических наук посф. Б. Кафен-
гауз в своих выступлениях дали положи¬
тельную оценку работе И. Бынкина и указа¬
ли, что несмотря на отдельные недостатки
диссертант вполне заслуживает искомой сте¬
пени кандидата исторических наук. Канди¬
датская степень И. Был кину присуждена
единогласно.
Диссертация Н. Кулагина «Строительство
метрополитена и его роль в реконструкции
Москвы» посвящена 800-летнему юбилею
Москвы. Диссертант поставил своей зада¬
чей показать на примере сооружения метро¬
политена торжество великих сталинских
пятилеток, победу социализма, преимущест¬
во советского строя.
Официальные оппоненты д-р исторических
наук проф. А. Л. Сидоров и кандидат исто¬
рических наук Г. Д. К ос тома роз и высту¬
пивший по диссертации член учёного сове¬
та чл.-корр. АН СССР С. В. Бахрушин, не
соглашаясь с диссертантом в отдельных
формулировках и выводах и отмечая ряд
спорных положений, в целом дали положи¬
тельную оценку диссертации Н. Кулагина
и выступили за присуждение ему степени
кандидата исторических наук.
М. Циунчик
2.	Кафедра междунаро д н ых от н о ш е н и й
В соответствии с задачами, поставленными	области международных отношений и внеш-
перед Академией общественных паук при	ней по аптики СССР	для центральных пар-
ЦК ВКП(б), кафедра международных отно-	тинных учреждений,	научно-иееледователь-
шений должна подготовить специалистов в	скнх институтов и	научных журналов, а

Хроника
157
также преподавателем высших учебных за¬
ведений.
В прошедшем, 1946—1947 учебном году
все аспиранты кафедры международных
отношений Академии общественных наук
при ЦК ВКП(б) приняли участие в семина¬
ре (руководитель — проф. Хвостов), посвя¬
щённом изучению международных отноше¬
ний и внешней политики СССР в период
подготовки и начала второй мировой вой¬
ны (1936—1941 гг.). Семинар носил отчасти
исследовательский характер, поскольку
для написания доклада и участия в его,
обсуждении аспиранту необходимо было
изучить важнейшие источники, в особен¬
ности документы советской внешней поли¬
тики, и использовать литературу и публи¬
кации международных дипломатических до¬
кументов на иностранных языках.
На семинарских занятиях было заслуша¬
но и обсуждено одиннадцать докладов
аспирантов.
Из заслушанных докладов необходимо
отмстить как наиболее интересные работы
аспирантов: И. И. Беглова «Внешняя поли¬
тика Рузвельта и германская агрессия в
Европе», М. Е. Позолотина «Германская
агрессия в Болгарии» и П. А. Пер¬
мякова «Американо-японские переговоры
1941 г.», — написанные на основании боль¬
шого и ценного фактического материала «
представляющие собой самостоятельные
исследования.
• Почти все темы диссертационных работ
аспирантов и слушателей курсов посвяще¬
ны вопросам международных отношений и
внешней политики СССР накануне второй
мировой войны. Такозы, например, темы:
«Англо-американские отношения в 1939—
1911	гг.», «Франко-германские отношения
от: Мюнхена до начала второй мировой
войны», «Германская агрессия на Балканах
(1933—1939 гг.»), «Германо-польские отно¬
шения накануне в,торой мировой войны»,
«Позиция лейбористской партии по вопро¬
сам внешней политики накануне второй
мировой войны» и др.
Ряд тем посвящен периоду второй миро¬
вой войны, например, «Болгария во второй
мировой войне», «Американо-японские от¬
ношения в начале второй мировой войны»
и т. д.
Большое внимание уделено также во¬
просам советской внешней политики в пери¬
од между первой и второй мировыми вой¬
нами.
Членами кафедры в истекшем году был
прочитан ряд лекций и научных докладов по
вопросам международных отношений и
внешней политики СССР после второй ми¬
ровой войны.
Проф. Б. Е. Штейн прочёл доклад «Во¬
просы опеки на 1 сессии Генеральной Ас¬
самблеи организации Объединенных на¬
ций»; покойный А. В. Георгиев посвятил
свой доклад вопросам внешней политики
США после второй мировой войны.
Проблемам политики военного и после¬
военного времени были посвящены докла¬
ды проф. С. К- Бушуева «К вопросу о го¬
сударственном устройстве Германии» и
«О некоторых вопросах истории второй
мировой войны»
Проф. Н. Л. Рубинштейн выступил с
докладом «Советский Союз и мировое об¬
щественное мнение».
Некоторые доклады были посвящены
разбору и критике книг буржуазных авто¬
ров, как, например, доклад проф. Бушуе¬
ва о книге «Тайная война против Совет-,
ской России» Ссйерса и Кана и др.
В соответствии с учебным планом и пла¬
ном работы кафедры были заслушаны и
обсуждены отдельные главы диссертаций
аспирантов и курсантов:	Мостовой
«Образование Дальневосточной республи¬
ки и её первые дипломатические шаги»,
Сснекиной — 1 глава диссертации «Захват
Австрии фашистской Германией» и др.
Силами научного кабинета кафедры под
редакцией проф. В. М. Хвостова готовит¬
ся к изданию двухтомный сборник важ¬
нейших международных договоров и доку¬
ментов: том I — 1789 — 1917 гг. и том
II— 1917—1947 гг., — а также ряд статей
к 30-летию Великой Октябрьской социа¬
листической революции.
В. Рыжкова

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
27—30 декабря 1946 г. в Нью-Йорке со¬
стоялась очередная годичная конференция
Американской исторической ассоциации. В
отличие от прежних конференций на этот раз
в повестке дня не было поставлено какой-
либо главной, ведущей темы; на тридцати
семи сессиях конференции (работавших по
секциям) заслушан 71 доклад на самые раз¬
нообразные темы по различным проблемам
исторической науки. Некоторые заседания
состоялись совместно с другими историче¬
скими обществами и организациями: амери¬
канской академией медиевистики, обществом
церковной истории и католической истории,
обществом экономической истории, истори¬
ческим обществом Южных штатоз, исто¬
рическим обществом бассейна Миссисипи,
американским военным институтом, общест¬
вом американских архивных работников и
ассоциацией локальной истории. Рид док¬
ладов .вызвал оживлённые прения; всего
зарегистрировано 122 оратора (кроме док¬
ладчиков).
Отдельные доклады объединялись по те¬
матическим группам, причём иногда самым
антинаучным образом. Так, па тему «Свобо¬
да и рабство» было прочтено пять докладов:
И. Мендельсон «Рабство и зависимость на
древнем востоке», К. Стивенсон «Сущест¬
венные черты средневекового рабства»,
У. Гордон «Рабстзо и уравнительные тече¬
ния в Европе XVI в.», Э. Вильямс «Рабство
и контрактованный труд в XIX веке»,
Г. Харрис «Свобода « национальное плани¬
рование».
В секциях, посвящённых древней истории
и средним векам, было зачитано шесть док¬
ладов: Н, Люис «Римско-арабская граница в
свете последних открытий» — доклад был
основан на материале последних раскопок
в арабской деревне Ауджа-Эль-Гафир
(древняя Неесана), У. Уоллсе «Древняя им¬
перия Эретрии», Д. Кутиио «Королевские
чиновники при Эдуарде 1», Б. Кини «Разви¬
тие национализма в Англии в 1272—1327 гг.»,
О. Крей «Крестовый поход папы Урбана»,
Пейнтер «Идеи великой хартии», Р. Беттен-
хауз «Учение о человеке в платонизме эпо¬
хи Возрождения и в кальвинизме». Три до¬
клада об отношениях между Англией, Фран¬
цией и США в 1750—1805 гг. были заслуша¬
ны секцией, посвящённой истории нового
времени: М. Сэвелл «Американцы об англо¬
французских отношениях в 1750—1775»,
Д. Кларк «Англичане и франко-американские
отношения в 1775—1785», Ф. Чайлдс «Фран¬
цузы и англо-американские отношения в
1795—1805». Четыре доклада были посвя¬
щены истории Франции в новое и новейшее
время: Г. Хилл «Французский конституцио¬
нализм в эпоху старого режима и револю¬
ции», Д. Скотт «Конституционализм третьей
республики», Д. Мапкеи «Франция после
освобождения», Д. Кристофор «Конститу¬
ционная борьба во Франции 1945—1946».
Два доклада были посвящены борьбе с кле¬
рикализмом в Европе в XIX п.: С. Гальперин
«Антиклерикализм в Италии» и Л. Гуммель
«Антиклерикализм во Франции».
На секции, заседавшей совместно с исто¬
рико-экономической ассоциацией, был заслу¬
шан доклад Г. Штеле о социально-экономи¬
ческой политике Пруссии в начале XIX в.
Докладчик подчеркнул политическую на¬
правленность реформ Штейна — Герденбер-
га, имевших целью усиление Пруссии и тес¬
но связанных с прусской MachtpolitÎK после¬
дующих десятилетий. В секциях, посвящён¬
ных американской истории, были заслушаны
следующие доклады: Д. Мэлон «К вопросу
об изучении биографии Джефферсона»,
В. Гамильтон «Партийная борьба в эпоху
Адамса и Джефферсона», Кочрен «Некото¬
рые аспекты культурной истории США;
и др.
Оживлённые· прения возникли в связи с
обсуждением новой книги А. Шлезингере
«Эпоха Джексона»: проф. До-рфман под в. рг
критике взгляды автора на радикальные идеи
Джексона и его сторонников; выступивший
в прениях Шлезингер отстаивал положения
своей книги. Один доклад был посвящён
анализу судебных протоколов в качестве
исторического материала. В посвящённое
этому вопросу докладе С. Эме на основе
•изучения судебных документов нескольких
графств колониальной Виргинии было пока¬
зано з-начение судебных материалов для ха¬
рактеристики экономики и социальных отно¬
шений эпохи. Несколько докладов было по¬
священо истории США в новейшее время:
Г. Фене «США и экономическая конферен¬
ция 1933 т.», Б. Рауч «Хью Лонг и новая
эра Ф. Рузвельта» и др.
Несколько докладов было посвящено про¬
блемам исторического исследования и архив¬
ного дела. В докладе о положении герм .'-ян¬
ских архивов после войны Д. Пуль отмстил,
что сохранилась значительная часть архив¬
ных материалов и в отличие от первой миро¬
вой войны .собрано большое количество сви¬
детельских показаний о войне в докумен¬
тальной форме. Докладчик отмстил, однако,
что в американской зоне оккупации конку¬
ренция различных властей мешает приведе¬
нию архивов в порядок. На секции, заседав¬
шей совместно с американским военным ин¬
ститутом, были обсуждены проблемы состав¬
ления истории второй мировой войны. Высту¬
павшие подчёркивали трудности, которые
сопряжены с использованием военных доку¬
ментов и показаний участников. Были заслу¬
шаны два доклада но вопросу американской
■внешней политики: Спаулдипг — о пользо¬
вании материалами государственного депар¬
тамента; Xемфр-и—о деятельности историков
.в этом .ведомстве. Докладчики признавали

факт тесного участия американских истори¬
ков в работе государственного департамента*
и, таким образом, продемонстрировали едине¬
ние учёных лакеев американского империа¬
лизма с современной внешней политикой
американской реакции. Выступавшие в пре¬
ниях отметили, однако, что государственный
департамент с трудом допускает исследова¬
телей к новейшим материалам, а некоторые
важные материалы (например, донесения кон¬
сулов и др ) вообще никому не выдаёт. В
принятой in конференции резолюции выска¬
зывается пожелание сделать пользование ма¬
те р ; ! а ла ми гое у да рс тв-е ι того дсп а ртам е>:н та
бол со доступным для исследователей.
Было зачитано два доклада по вопросу о
новой технике исторического исследования:
В. Тэйт «Значение микрофотографии для
•историка» и М. Лоусон «Механические приё¬
мы в помощь историку». Тэйт подчеркнул
значение микрофотографии и критиковал
■учёных за недостаточное использование
этого средства; Лоусон иллюстрировал
приёмы и?пользования штампованных кар¬
159
точек и счётных машин для статистических
м е год о в исследования.
На последнем пленарном заседании кон¬
ференции были разрешены организационные
вопросы: отчёты и выборы руководящих ор¬
ганов ассоциации, редакции «American
Historical Review» и др. В докладе секре¬
таря ассоциации отмечено, что в результате
проведённой кампании по вербовке новых
членов в настоящее время ассоциация насчи¬
тывает 4227 человек, что означает сё значи¬
тельный рост. В резолюции, принт ой кон¬
ференцией, подчёркивается значение состав¬
ления многотомной истории второй мировой
войны, начатой . в силу решения президента
и конгресса. Конференция рекомендует при
составлении этого труда «следовать уста¬
новленным образцам серьёзного ис::ледела¬
ния». На заключительном заседании конфе¬
ренции был заслушан доклад нового прези¬
дента Американской исторической ассоциа¬
ции, Сиднея Фея, «Идея прогресса». Доклад
опубликован в журнале «American Historical
Review (January 1947).

СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Минц И., акад. — Стратегия Великой Октябрьской социалистической
револЕоции  	      3
Луцкий Е. — Борьба вокруг декрета	«о	земле» {ноябрь—декабрь 1917 г.) .	15
Василькова А. —Рабочий контроль над производством (февраль—октябрь
1917 г.) ..... .		 40
Шевченко Ф. — Революция в России и Буковина в 1917—1918 годах .	.	65
Ким М. ■— Октябрьская революция и аграрный вопрос в Казахстане . .	.	81
Ольша Р. — Пролетариат держав Антанты в борьбе против интервенции
в Советскую Россию (1919—1920	гг.)  	105
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Чаадаева О. — Большевики в период подготовки и проведения Великой
Октябрьской социалистической революции (хроника событий
в Петрограде)		 ,	   128
Найда С., Левин М. — П. Сивков. Моряки Балтийского флота в борьбе
за власть Советов в 1917 году  	 132
Эггерт 3. — Нотович Ф. Захватническая политика германского империа¬
лизма на Востоке в 1914—1918 годах 	 .......	135
Рубинштейн Н. — Реакционные американские профессорьт — фальсифика¬
торы истории советской внешней политики ..........	133
|Пичета В.,1 акад. —Зд. Неедлы. Гус и наше время	 142
Кондратьева В. — Г-лаеник ДржавнсТ музе)а у Capajeay	Ί43
Библиогра фия
ХРОНИКА
Историческая .наука в СССР
В.	А. — Сессия по вопросам истории Индии в АН СССР	 147
3. М. — Защита диссертаций в Институте истории АН СССР	153
Циунчик М., Рыжкова В.—В Академии общественных наук-при ЦК ВКП(б)	151
Историческая наука за рубежом
Редакционная коллегия:
В.	П. Волгин (главный редактор), E. Н. Го¬
родецкий, Б. Д. Греков, H. М. Дружинин,
Е. А. Косминский, И. А. Кудрявцев, И. Н.
Минц, А. М. Панкратова, А. Л. Сидоров,
М, Н. Тихомиров, 'В. М. Хвостов.
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды»,
24, комн. 552.
Тел. Д 3-31-04.
А — 11436. Изд. № 740.
Заказ JVb 2409.
Тираж 33.600.
Подписано к печати 29/Х 1947 г.
10 печ. л.
68 000 печ. зн. в печ. л.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.