ВЫШЕ УРОВЕНЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ КРИТИКИ
И САМОКРИТИКИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ!
Вопрос о большевистской критике и‘ самокритике имеет жизненное
значение для нашей советской исторической науки. Вся история совет¬
ского общества подтверждает учение И. В. Сталина о том, что критика
и самокритика является подлинно могучей движущей силой развития
нашей страны. Справедливость этого раскрытого Сталиным закона раз¬
вития советского общества к коммунизму доказана бесчисленными фак¬
тами достигаемых советским народом успехов во всех областях социа¬
листического строительства. Эти успехи повседневно подтверждают
указание товарища Сталина, что самокритика есть «неотъемлемое и.
постоянно действующее оружие в арсенале большевизма, неразрывно
связанное с самой природой большевизма, с его революционным
духом» С
В особенности велико значение этого закона развития социалисти¬
ческого общества для его науки, для той науки, которая не отгора¬
живается от народа, а служит ему, передаёт народу все свои завоева¬
ния. Передовая наука, подчёркивает товарищ Сталин, никогда не оста¬
навливается на достигнутом, не преклоняется слепо перед авторитетами:
она безбоязненно рвёт с устаревшими нормами, положениями и теориями
и смело идёт вперёд, накапливая и осмысливая новые факты, открывая
новые закономерности.
Передовая наука по самому своему существу немыслима без по¬
стоянной критики и самокритики в среде её деятелей, и можно смело
сказать, что критика и самокритика есть условие самого существования
науки. «Наука потому и называется наукой, что она не признаёт
фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое»2,— писал
товарищ Сталин. Вот почему расцвет науки возможен только в социа¬
листической стране, стране, устремлённой вперёд, чуждой всякому за¬
стою. «Я думаю,— писал И. В. Сталин ещё в 1925 г.,— что наша страна
с сё революционными навыками и традициями, с её борьбой против
косности и застоя мысли, представляет наиболее благоприятную обста¬
новку для расцвета наук»в. История полностью подтвердила прозорливое
предсказание И. В. Сталина. Советская страна стала мировым центром
передовой науки, а характерной чертой всей научной деятельности в на¬
шей стране стала борьба против косности и застоя мысли, большевист¬
ская критика и самокритика.
Это положение в полной мере относится и к советской исторической
пауке. Созданная на великих идеях Маркса — Энгельса—Ленина —
Сталина, советская историческая наука своими достижениями обязана
непримиримой борьбе с буржуазной идеологией и буржуазной методоло¬
гией истории, со всеми отклонениями от марксизма-ленинизма, неизбеж¬
но ведущими к фальсификации истории. Только на основе этой принци¬
пиальной большевистской критики были возможны движение вперёд
исторической науки в СССР, разгром сохранившейся от дореволюцион¬
ных времён буржуазно-помещичьей и эсеро-меньшеЕистской историогра¬
фии и преодоление ошибок антимарксистской «школы» Покровского.
1 И. И. Сталин. Соч. Т. П, стр. 128.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 502. ll-е изд.
3 И. В. Стали и. Соч. Т. 7, стр. 88.

4
Выше уровень большевистской критики и самокритики
О постоянной необходимости такой принципиальной большевистской
критики и самокритики напоминает историкам и опыт развернувшейся з
последние годы борьбы с буржуазным объективизмом, буржуазным
космополитизмом, национализмом и с их влиянием на работы советских
историков- Весь опыт этой борьбы свидетельствует о том, что враже-
ская буржуазная идеология находила себе щели и лазейки для про¬
никновения в среду советских историков именно там, где отсутствовала
большевистская критика и самокритика, где она была не в почёте, где
она приглушалась. Бесспорно, например, что если бы на некоторых
участках советской исторической науки и в ряде научных коллективов
была сильнее развёрнута принципиальная и нелицеприятная большевист¬
ская критика и самокритика, то не образовались бы «монополистические»
группки историков с их дутыми авторитетами и во-время были бы
вскрыты, разоблачены и предупреждены буржуазно-космополитические
ошибки в трудах отдельных историков.
Опыт развернувшейся под руководством большевистской партии
борьбы с буржуазными идейными влияниями в советской исторической
науке выявил необходимость всемерно повысить уровень критики и
самокритики на всех участках исторического фронта.
Разоблачение космополитических и буржуазно-объективистских
ошибок ряда историков, развенчание дутых авторитетов и пресечение
групповщины расчистили почву для принципиальной большевистской
критики и самокритики, в которой наша историческая наука кровно
заинтересована. Борьба против буржуазной идеологии и её влияния в
среде советских историков заметно оживила самокритику на фронте
исторической науки в целом и в ряде его звеньев. Однако надо при¬
знать, что происшедшие здесь сдвиги всё ещё неудовлетворительны.
Большевистский метод принципиальной критики и самокритики ешё не
претворён в жизнь в работе многих научных коллективов историков.
Не секрет, что в ряде случаев этот испытанный большевистский метод
подменяется методом беспринципной семейственной «критики», приятель¬
ского захваливания и замалчивания недостатков и ошибок в научной
работе.
Этим отступлением от принципов большевистской критики и само¬
критики в немалой степени объясняется появление у нас в свет слабых,
а иногда и ошибочных работ, книг и статей по различным вопросам
истории.
Известно, что многие из этих работ подвергались предваритель¬
ному обсуждению на исторических кафедрах соответствующих высших
учебных заведений, в коллективах и секторах научно-исследовательских
институтов, что они рецензировались компетентными специалистами.
Если бы данные кафедры, сектора и рецензенты строго придерживались
принципов большевистской, взыскательной, открытой и нелицеприятной
критики и самокритики, если бы они не приносили интересов науки в
жертву приятельским отношениям, то многие промахи и ошибки обсуж¬
давшихся и рецензировавшихся ими работ были бы во-время подмечены
и устранены, издание ошибочных произведений в большинстве случаев
было бы предотвращено.
В справедливости этого положения можно убедиться на примере
кафедры истории международных отношений Высшей дипломатической
школы, которая выпустила в свет «на правах рукописи» порочную ра¬
боту проф. Г. А. Деборина «Международные отношения и внешняя
политика СССР». Несмотря на то, что указанная работа проф.
Г. А. Деборина явно идеализировала и приукрашивала внешнюю поли¬
тику США в период второй мировой войны, не вскрывала классовой при¬
роды этой политики и её реакционного характера, работа эта, получив
одобрение со стороны указанной кафедры, в течение долгого времени
рекомендовалась в различных высших учебных заведениях и пользова¬

Выше уровень большевистской критики и салюкритики
5
лась хождением в качестве учебного пособия для студентов. Подмена
большевистской критики приятельским расхваливанием привела к тому,
что эта порочная работа проф. Г. А. Деборина с одобрения соответству¬
ющих «рецензентов» из сектора новейшей истории Института истории
АН СССР и редактора книги проф. J1. И. Зубока была подготовлена
к переизданию крупным тиражом в издательстве Академии наук СССР.
Не ясно ли, что подобный случай мог иметь место только в атмосфере
беспринципной семейственности, царившей в секторе новейшей истории
Института истории Академии наук СССР.
О слабом развитии большевистской критики и самокритики можно
судить и по ряду «Учёных записок» исторических кафедр высших учеб¬
ных заведений, которые нередко заполняются «плодами незрелой науки»,
именно вследствие того, что на этих кафедрах далеко не развёрнута
требовательная, большевистская принципиальная критика, что она за¬
частую подменяется приятельскими отношениями, открывающими доступ
в «Учёные записки» незрелым, подчас ученическим произведениям,
далёким от требований марксистско-ленинской исторической науки,
ставящей и правильно решающей важные и актуальные проблемы
истории.
Сползание с уровня требовательной, принципиальной критики на
уровень «критики» обывательской и семейственной сказывается и в
практике защиты диссертаций на соискание учёных степеней. Некоторые
Учёные советы присуждают искомые степени авторам незрелых, наспех
подготовленных диссертаций и порой умудряются не замечать порочных,
антимарксистских концепций, проникающих в отдельные диссертации.
В качестве примера можно привести Учёный совет Института востоко¬
ведения АН СССР, присудивший степень доктора исторических наук
Я. Б. Радул-Затуловскому, автору порочной, низкопоклонствующей перед
буржуазной ориенталистикой диссертации «Конфуцианство и его рас¬
пространение в Японии».
Понятно, что случай этот был бы немыслим, если бы в Инсти¬
туте востоковедения Академии наук царила атмосфера большевист¬
ской критики, если бы работа Учёного совета этого института
отличалась принципиальностью и требовательностью по отношению к
диссертациям.
Примером невзыскательной, недостаточно принципиальной критики
может служить в ряде случаев также и отношение Учёного совета Ин¬
ститута истории Академии наук СССР к защищаемым сотрудниками
института диссертациям на соискание учёных степеней. Поучителен
следующий случай: диссертация старшего научного сотрудника институ¬
та Д. А. Баевского на соискание учёной степени доктора исторических
наук, посвящённая истории хозяйственного строительства на последнем
этапе гражданской войны, удостоилась весьма высокой оценки со сто¬
роны официальных оппонентов и была защищена в Учёном совете Ин¬
ститута истории ещё в 1947 году. Однако эта диссертация до сих пор,
г. е. через два года с лишним, не может увидеть свет вследствие того,
что в процессе уже редакционно-издательской работы над рукописью
книги в ней обнаружились серьёзные недостатки, не замеченные ни чле¬
нами Учёного совета Института истории, ни оппонентами, ни многочис¬
ленными рецензентами и работниками сектора истории советского об¬
щества, обсуждавшими диссертацию Д. А. Баевского. Достаточно ска¬
зать, что в диссертации оказалась, по сути дела, стёртой принципиаль¬
ная разница между трудовой повинностью времён военного коммунизма
и коммунистическими субботниками: последние рассматриваются как
«форма мобилизации трудовых ресурсов» и исследуются в том разделе
диссертации, который называется «Массово-политическая работа при
проведении трудовой повинности». Несмотря на то, что диссертация
Д. А. Баевского, при всей бесспорной ценности и научной значимости

G
Выше уровень большевистской критики и самокритики
собранного и разработанного в ней материала, носила печать недоработ¬
ки и поспешности, Учёный совет Института истории, не взглянув на
дело критическим оком, не только апиробировал недоработанную дис¬
сертацию, но и поспешил представить её к печати!
К сожалению, этот случай не единичен. Немало других диссерта¬
ций, защищённых перед Учёными советами соответствующих институтов
и высших учебных заведений, равно как и монографий, одобренных и
утверждённых ими к печати, затем месяцами и годами дорабатываются,
перерабатываются, а иногда и вовсе изымаются из печати, так как при
проверке в них обнаруживаются серьезные ошибки, промахи, упущения,
которых не заметила поверхностная и семейственная «критика».
Но какую же реальную пользу советской науке и советскому на¬
роду принесли такие исследования, которые не могут быть опубли¬
кованы вследствие наличия в них серьёзных дефектов? Разве неясно,
что невзыскательная, непринципиальная критика, неспособная вскрыть и
устранить дефекты и ошибки подобных работ, сводит на-нет заключён¬
ный в них авторский труд и труд целых научных коллективов?
Свидетельством уклонения от принципиальной оценки научных ра¬
бот по истории и обшей невысокой требовательности к трудам своих
сотрудников является представление Учёным советом Института исто¬
рии Академии наук к Сталинской премии некоторых работ по новейшей
истории, вышедших из недр института. Лишь низкий уровень критики
и самокритики в институте мог привести к представлению институтом
на соискание Сталинских премий за J948 г. низкопробного в научном
отношении, порочного по своим космополитическим тенденциям труда
проф. Л. И· Зубока «Империалистическая политика США в странах Ка¬
раибского бассейна», а также страдающих объективистскими ошибками
работ проф. А. Ф. Миллера по истории Турции.
О невысоком уровне самокритики в институте свидетельствует и тот
факт, что критика и разоблачение пороков книги проф. Л. И. Зубока,
ошибок работ А. Ф. Миллера последовали извне Института истории,
силами других научных коллективов и историков, так что — в который
уже раз! — коллектив работников Института истории Академии наук
СССР оказался в обозе самокритики на историческом фронте.
О том, что большевистская принципиальность, высокая требователь¬
ность к идейному и научному уровню трудов по истории нередко подме¬
няются беспринципным захваливанием, свидетельствует и практика кри¬
тической работы наших исторических журналов и даже специальных кри¬
тических изданий. Публикуемые в них рецензии часто представляют лишь
переложение содержания рецензируемых книг и ограничиваются шаб¬
лонным указанием иа мелкие промахи и недостатки в них, не сосредото¬
чиваясь на самой важной стороне дела,— на опенке идейного содержания
и методологии исследования, его глубины и тщательности, обоснован¬
ности авторских выводов. Понятно, что подобного рода рецензии лишь
принижают уровень критической мысли нашего исторического фронта,
культивируют обывательское благодушие и самоуспокоенность в среде
историков. Такая нетребовательная и безидейная критика нимало не
помогает выращиванию научных кадров и повышению их квалификации,
она не способствует исправлению ошибок и промахов в работе советских
историков.
Ещё худшую услугу оказывают нашим научным кадрам нередко
встречающиеся в печати «приятельские» рецензии, замазывающие недо¬
статки и ошибки в рецензируемых книгах, увиливающие от прямой, от¬
крытой критики этих ошибок и выяснения их корней.
Примеры таких беспринципных «критических» выступлений можне
найти в немалом количестве на страницах журнала «Советская книга»,
органа, специально призванного заниматься критической оценкой научной

Выше уровень большевистской критики и самокритики
7
продукции в нашей стране. Однако журнал «Советская книга», к сожале¬
нию, не выполняет своих прямых обязанностей: только за последний год
в своём отделе истории он опубликовал ряд хвалебных рецензий на работы
заведомо порочные, изобилующие ошибками принципиального и факти¬
ческого характера. Таковы, например, рецензия И. Д. Левина на книгу
акад. И. П. Трайнина «Национальные противоречия в Австро-Венгрии»
(«Советская книга» № 10 за 1948 г.), рецензия проф. И. С. Звавича на
упомянутую выше книгу проф. Л. И. Зубока (№ 2 за 1949 г.), рецензия
Б. М. Данциг на книги проф. А. Ф. Миллера «Очерки новейшей истории
Турции» и «Краткая история Турции» (№ 2 за 1949 г.). Многие другие
рецензии «Советской книги» являют собой образчик несерьёзной и не¬
глубокой критики, подмены критической работы рацецэента простым ре¬
ферированием.
Приятельское захваливание вместо принципиальной и взыскательной
оценки встречается нередко и в критическом разделе журнала «Известия
Академии наук СССР. Серия истории и философии». Примером может
служить рецензия Б. Г. Вебера на ценную, но не лишённую серьёзных
недостатков книгу проф. Б. Ф. Поршпева «Народные восстания во Фран¬
ции перед Фрондой» («Известия», т. V, № 4), рецензия, ограничившаяся
переложением содержания книги и комплиментами по адресу её автора,
или рецензия В. М. Турсжа на книгу проф. А. Ф. Миллера «Очерки по
новейшей истории Турции» («Известия», т. VI, № 1). обошедшая молча¬
нием серьёзные научные и политические ошибки этой книги.
Ответственность за неудовлетворительное развёртывание критики и
самокритики на фронте исторической науки несёт и журнал «Вопросы
истории». В качестве руководящего органа советских историков наш жур¬
нал должен подавать пример боевой, смелой, принципиальной критики
ошибок и недостатков в работах историков всех специальностей. «Вопро¬
сы истории» плохо справлялись с этой своей задачей. Как известно,
в прошлом, 1948 году в журнале был напечатан ряд ошибочных статей
и рецензий по истории СССР и всеобщей истории, в которых содержа¬
лись буржуазно-объективистские и космополитические ошибки. Журнал
«Вопросы истории» не организовал своевременно критики порочных кон¬
цепций в книге проф. Н. Л. Рубинштейна по русской историографии,
ошибок в работах акад. И. И. Минца и проф. И. М. Разгона. Журнал
не развёртывал творческих дискуссий по проблемам, от правильного реше¬
ния которых зависят успехи марксистско-ленинской исторической науки.
В нынешнем году журнал перестроил свою работу, однако недостат¬
ки журнала полностью еще не ликвидированы. На страницах журнала и
в его критических выступлениях всё ещё недостаточное место занимают
вопросы русской истории и истории народов СССР, а также узловые
проблемы истории советского периода.
Недостатком журнала является также слабая связь его с паучцой
работой историков на периферии, в результате чего из поля зрения жур¬
нала всё ещё выпадает большая часть научной продукции, издаваемой
в нашей стране, работ, публикуемых в «Учёных записках» периферийных
высших учебных заведений, а также растущая краеведческая историче¬
ская литература, которую наш журнал должен систематически изучать
и критически анализировать.
Редакционная коллегия «Вопросов истории» сознаёт исключитель¬
ную важность развёртывания критической работы на страницах журнала.
Новые успехи советской исторической науки может обеспечить лишь самая
высокая требовательность историков к своей работе, к её идейному уров¬
ню и научному качеству. Эта требовательность прямо обусловлена созна¬
нием ответственности каждого научного работника, каждого историка
за свою работу перед советским народом, перед партией и советским
государством.

8
Выше уровень большевистской критики и самокритика
Любая попытка найти в бесспорных успехах и достижениях советской
исторической науки основание для благодушия и самоуспокоенности при¬
чинила бы лишь вред делу развития нашей науки, делу выращивания и
совершенствования наших кадров историков.
Как ни серьёзны достижения советской исторической наукн, партия
и советский народ ставят перед ней новые, важнейшие задачи. В число
этик основных задач входит развёртывание боевого наступления на фаль¬
сификаторскую буржуазную псевдонауку и её тлетворные подрывные
идеи, беспощадное разоблачение буржуазного космополитизма в обла¬
чении исторической «науки», решительный отпор всякому проникновению
и влиянию буржуазной идеологии на советскую историческую науку,
воспитание и культивирование советского патриотизма и чувства нацио¬
нальной гордости народов СССР. Только на основе большевистской
критики и самокритики возможно успешное решение новых творческих
задач советской исторической науки, возможно её движение вперёд.
Только взыскательная, глубокая и серьёзная критика сможет проветрить
все затхлые углы на нашем историческом фронте, очистить их от плесени
обывательской безидейности. Только такая принципиальная, нелицепри¬
ятная критика способна оградить наш народ и науку от сырых, недора¬
ботанных, незрелых произведений, от появления плохо продуманных, по¬
рой порочных работ и исследований, которые наносят вред делу просве¬
щения народа и тормозят развитие передовой, прогрессивной советской
исторической науки. Надо помнить, что в критическом рассмотрении
нуждаются и хорошие работы, которые могут содержать слабые места,
ошибки и недостатки, вскрытие которых пойдёт на пользу прежде всего
авторам этих работ.
Разумеется, большевистская принципиальная критика не имеет ни¬
чего общего ни с обывательским беспринципным захваливанием и зама¬
зыванием ошибок, ни с заушательской необъективной, недобросовестной
критикой. Советской исторической науке во всех её звеньях нужна имен¬
но принципиальная, т. е. честная и смелая, объективная и добросовест¬
ная критика^ способная взвесить сильные и слабые стороны всякой науч¬
ной работы, поддержать положительное, новое, ценное в ней, оценить
достижения и вскрыть ошибки, предупредить и разрушить всякую груп¬
повщину и семейственность.
Советской исторической науке нужны творческие дискуссии, това¬
рищеское обсуждение спорных и нерешённых вопросов истории при
участии в этом обсуждении широких кругов историков. Такие творческие
дискуссии, проводимые на основе самой широкой критики и самокри¬
тики, будут в сильнейшей мере способствовать новым успехам, дальней¬
шему расцвету нашей советской исторической науки.

СТАТЬИ
НАРОДНАЯ ВОИНА НА УКРАИНЕ ПРОТИВ ШВЕДСКИХ
ЗАХВАТЧИКОВ В 1708—1709 ГОДАХ
В.	Шутой
Со времени Переяславской рады 1654 г., когда с присоединением
Украины к России вновь были восстановлены прерванные польским вла¬
дычеством вековые связи русского и украинского народов, дальнейшее
экономическое, политическое и культурное развитие Украины проходило
под непосредственным влиянием и при поддержке великого русского
народа.
Политическое объединение России и Украины явилось могучей осно¬
вой для совместной борьбы русского и украинского народов с инозем¬
ными захватчиками.
Единство жизненных интересов и целей борьбы обоих народов,
«столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и
по истории» \ ярко проявилось в их совместной борьбе против швед¬
ских захватчиков в полтавский период Северной войны.
В 1708—1709 гг. в связи со шведским нашествием возникла серьёз¬
ная угроза независимости Русского государства. Вопрос о том, на чьей
стороне будет украинский народ — пойдёт ли он за гетманом, изменни¬
ком Мазепой, или останется верен союзу с братской Россией, — являлся
одним из решающих для исхода великой битвы на «поле славы» под
Полтавой.
Дворянско-буржуазная историография не интересовалась народной
войной на Украине против шведов в начале XVIII века. По этой при¬
чине документы, освещающие это важнейшее событие Северной войны,
оставались почти неизученными и неопубликованными. Опубликование
же отдельных документов в сборниках и изданиях, на которые мы
ссылаемся в настоящей статье, носило случайный характер и не имело
прямого отношения к вопросам народной войны.
Значительный материал, отражающий события народной войны на
Украине, встречается в записках шведов, участников похода Карла XII
в Россию, и в трудах позднейших шведских историков2. Однако к швед¬
ским источникам следует подходить сугубо критически и постоянно срав¬
нивать их ς русскими источниками, в особенности, если речь идёт
о Карле XIF, поведении шведов на занимаемой ими территории или ходе
военных действий. Во всех этих случаях шведы, даже при наличии
неопровержимых фактов зверской расправы оккупантов с местным на¬
селением, проявляют стремление к идеализации своей армии в целом и
Карла XII в особенности.
Вопросы народной войны на Украине против шведов почти не нахо¬
дят освещения как в общеисторических, так и в военно-исторических
работах. Общие замечания об отдельных фактах выступления народных
1 Ленин. Соч. T. XX, стр.' 534. 3-е изд.
2 Adlerfeld G. Histoire militaire de Charles XII, ч. III и IV. Paris. 1740; Nord¬
berg. Histoire de Charles XII, T. II, изд. 2-e. Haye. 1748; Frixel A. Lcbcnsge-
schichte Karls XII, Bd. II. Braunschweig. 1861; «Dagböcker KaroJinska Krigares» —
многотомное издание, вышедшее в Стокгольме в конце XIX — начале XX века.

10
В. Шутой
масс Украины против шведов не могут создать даже относительного
представления о силе и размахе народной войны па Украине в 1708—
1709 годах. В военно-исторических работах Леера, Карпова, Юнакова з
и других проводится анализ военных действий и оперативно-тактической
обстановки отдельных операций, но в них не отражена степень участия
местного населения в войне со шведами.
Дворянская и буржуазная историография сводила «историю обще¬
ственного развития к действиям королей и полководцев, к действиям
«завоевателей» и «покорителей» государств»4. Поэтому дворянские и
буржуазные историки при изучении и описании Северной войны имели в
центре своего внимания Петра 1, Карла XII, Мазепу. Что же касается
народов России и Украины, Литвы и Белоруссии, то для них не нашлось
места даже в объёмистых и многотомных исследованиях того периода.
В своей многотомной «Истории России с древнейших времён»
С.	М. Соловьёв уделяет сотни страниц описанию полтавского периода
Северной войны. В то же время населению Украины автор посвящает
ровно три строчки.
Н. И. Костомаров посвятил объёмистую историческую монографию
предателю Мазепе и мазепинцам 5. В этой работе автор несколько по¬
дробнее говорит о верности украинского народа союзу с Россией. Однако
вопросы народной войны на Украине в период пребывания там шведов
им почти не затронуты. К тому же автор часто слепо следует за швед¬
скими историками, незаслуженно облагораживает Карла XII и его дей¬
ствия.
В конце прошлого века в роли апологета Мазепы выступил Ф. Ума-
нец. Взяв на себя неблагодарный труд адвоката прародителя украин¬
ских «самостийников», он оценивает партизанские действия украинского
населения как «народные ошибки» 6.
Нет места народу и в общих работах по истории Украины, написан¬
ных в XIX и XX веках. В «Истории Малой России» Д. Бантыш-Камен-
ского и «Истории Малороссии» Н. Маркевича вопросы народной войны
на Украине, по понятным причинам, совершенно обойдены. Если
Д. Бантыш-Каменский и приводит некоторые факты «присяжной вер¬
ности» украинского народа «обладателю России», то Н. Маркевич опу¬
скает даже эти факты, хотя во всех остальных вопросах широко повто¬
ряет своего предшественника.
В вышедшей в свет в 1907 г. «Истории Украины и сё народа»7
автор её А. Ефименко, при всём своём риторическом многословии, не
нашла и двух слов для определения отношения украинского народа к
России, Карлу XII и Мазепе в 1708—1709 годах. В другой своей работе,
вышедшей уже после Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции, А. Ефименко считает главными причинами уменьшения численного
состава шведской армии в течение зимы 1708—1709 г. географический и
климатический факторы; роли народа в таком важнейшем событии, как
борьба со шведским нашествием и измешшками-мазепинцами, она отво¬
дит второстепенное место
Истории Украины конца XVII и первой четверти XVIII в. посвя¬
щён 6-й выпуск «НариЫв з icTopiï Украши»э, вышедший в свет
8 Леер Г. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. СПБ. 1893;
Карцов А. Военно-исторический обзор Северной войны. СПБ. 1851; Юнаков Н.
Труды Императорского Русского Военно-Исторического Общества (ИРВИО). T. II и IV.
СПБ. 1909.
4 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 116.
6 Костомаров И. Мазепа и мазспинцы. СПБ. 1885, 2-е изд.
6 Умаиец Ф. Гетман· Мазепа, стр. 392. СПБ. 1897.
7 Ефименко А. История Украины и ее народа. СПБ. 1907.
8 Ефименко А. 1стор1я украшенного народу. Харьков. 1922.
0 «Нарип з icTopiï Украши», вип. VI. Украша в Kiiiui XVII — в першТи чверт!
XV11] ст. Киев. 1941.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг, Н
перед началом Великой Отечественной войны. Однако в оценке Мазепы,
народной войны 1708—1709 гг. и других принципиально важных вопро¬
сов, затронутых в этом выпуске, имеется немало антимарксистских и
антинаучных утверждений. Автор выпуска A. II. Оглоблин, оказавшийся
предателем советской Родины, холопом немецких фашистов, всегда и
во всём следовал за своим идейным учителем М. Грушевским, в луч¬
шем случае пересказывал Ключевского, повторял дворянско-буржуазных
историков, прикрывая свои антинаучные, националистические взгляды
лживой фразеологией.
Отсутствие должного внимания к вопросу о народной войне на
Украине в 1708—1709 гг. проявили также авторы работы «Нарис îcto-
piï Украши» щ Описанию отношений украинского народа к Мазепе,
России и шведам посвящено в «НарисЬ ровно десять строк. Это две —
три общие фразы без единого конкретного факта борьбы народных масс
против шведских захватчиков.
Что касается украинской буржуазно-националистической литерату¬
ры, посвяшённой событиям начала XV1H в. на Украине, то она извра¬
щает историческую действительность и носит ярко выраженный антина¬
родный, антирусский, антинаучный характер. Виднейшая фигура
новейшего украинского буржуазного шовинизма М. Грушевский всегда
ориентировался на Запад и в особенности на немецкий империализм; во
всех своих работах он доказывал «самобытность» и независимое от Рос¬
сии развитие Украины. Не случайно поэтому М. Грушевский, пренебре¬
гая исторической правдой, утверждал, что население Украины «осталось
безучастным» к событиям, происходившим на Украине в 1708—1709 го¬
дах п. Таким образом, М. Грушевский вопреки исторической истине
не только отрицал наличие народной войны на Украине против шведов,
но явно исказил факты, говоря об инертности и безразличии украинского
народа к этим событиям. Друзья и последователи М. Грушевского, вы¬
брошенные Великой Октябрьской социалистической революцией за пре¬
делы нашей страны, говорят о народном движении на Украине в
1708—1709 гг. как о «мрачном фоне враждебной партизанщины» 12.
Двухтомный сборник «Мазепа», изданный украинскими национали¬
стами в Варшаве накануне второй мировой войны, отражает не только
их отношение к человеку, имя которого стало символом измены и преда¬
тельства, но и их собственные политические цели, состоящие в ориента¬
ции на Запад, противопоставлении украинского народа русскому народу
и разрыве их многовековой дружбы 13.
Почему украинские шовинисты типа Грушевского и его последова¬
телей решительно отрицают наличие народной войны на Украине против
шведов? Потому, что признание наличия народной войны на Украине
невозможно без признания факта совместной борьбы народов России и
Украины против иностранного нашествия, а это не по духу украинским
буржуазным националистам, поскольку не соответствует их политиче¬
ским целям — отрыву Украины от Советского Союза.
Лживая концепция украинских шовинистов опровергается перво¬
источниками, которые дают нам возможность не только положительно
ответить на вопрос о наличии народной войны на Украине против
шведского нашествия, но также показать формы и методы этой борьбы.
10 «Навис icTopiï УкраТни». Академ1я наук УРСР. Гнститут icTopiï i археолоп!
УкраГни. Уфа. 1942.
11 Грушевский М. Очерк истории украинского народа, стр. 294. СПБ. 1904;
см. также «1люстрована 1стор1я Украши». Киев. 1918; «Шведсько-укоашсышй союз
1708 ру» (Записки Наукового товариства im. Шсвченка, т. 92. Львов. 1909).
13 Крупницький Б. Швсди i населения на Украпм в 1708—1709 pp. (на п!д-
стаги шведських джерсл). Зб1рник «Мазепа». T. II, стр. 22. Варшава. 1938,
13 Дорошенко Д Мазепа в шторичшй лггератур! i в житть ЗСлрник «Мазе¬
па». T. I, стр. 4. Варшава. 1938.

12
В. Шутой
W
Как известно, в сентябре 3706 г, польский король Август ÏI изменил
своей союзниие России в борьбе со Швецией в Северной войне и заклю¬
чил секретный (Альтранштадтский) договор со шведским королём
Карлом XII. По этому договору, Август II разрывал союз с Россией и
отказывался от польского престола в пользу шведского ставленника
Станислава Лешинского.
Возводя на престол ярого врага России Лешинского, Карл XII
стремился создать из Польши вассальное государство, которое служило
бы шведам плацдармом для нападения на Россию. В случае победы
над Россией (в чём шведы и их польский ставленник не сомневались)
Карл XII сулил своему шляхетскому вассалу такую «кроху» с королев¬
ского стола, как Украина. Карл и шведское правительство мечтали не
только оттеснить Россию от моря, но и низвести её до уровня государ¬
ства допетровских времён. Карл не допускал даже мысли о каких-либо
уступках России или возможности мира с ней. Как и другие европей¬
ские государства, Швеция страшилась преобразовательной политики
Петра I.
Неопровержимыми свидетельствами этих агрессивных и преступных
планов шведов являются заявления таких официальных политических
деятелей тогдашней Швеции, как тайный секретарь Цедергельм,
премьер-министр Швеции граф Пипер и, наконец, сам король. Эти за¬
явления были сделаны в период февраля—июня 1707 г. посланнику
австрийского императора при главной квартире шведской армии графу
Францу Людвигу фон Цинцендорфу.
10 февраля 1707 г. в беседе по поводу капитуляции короля Авгу¬
ста II Цедергельм сказал австрийскому посланнику Циниенлорфу, что
хотя Швеция закончила войну с Августом, ей предстоит еще война
с Россией, которая потребует значительного увеличения шведской армии.
Однако, поскольку шведские земли уже достаточно истошены, «король
(Карл XII. — В. Ш.) не рассчитывает на долгую войну с Москвой,..
Поэтому война должна тотчас же с особенной силой быть направлена в
сердце Московии и таким образом скоро и выгодно приведена к окон¬
чанию... Кроме того, король хочет компенсировать себя за счёт Москвы
за все понесённые в этой войне убытки»и.
Суть агрессивной шведской политики по отношению к России ещё
более откровенно изложил Цинцендорфу во второй половине февраля
премьер-министр Швеции граф Пипер. Он указывал на то, что «главней¬
шее и наиважнейшее для шведской короны — это сломить и разрушить
московскую мощь, которая достигла такой высоты благодаря введению
заграничной военной дисциплины. Со временем эта мошь может сделать¬
ся ещё более опасной... если она не будет уничтожена и задушена в
своём возникновении. Поэтому нигде не может быть заключён мир
выгоднее и надёжнее, как только в самой Москве» 1б.
15 июня 1707 г. Цинцендорф доносил в Вену: «Король против этого
мира (с Россией.—В. III) и хочет, невзирая ни на какие предлагаемые
ему условия, слышать и говорить о мире не раньше, чем достигнет
столицы Московии, или только тогда, когда новая московская военная
мощь будет совершенно уничтожена и государство и военная дисципли¬
на снова вернутся к тому состоянию, в котором Москва находилась
раньше» ιβ.
11 Hans-, Hof- und Staatsarchiv (HHSA Wien) Abteilung Staatskanzlei, Schweden,
Korrespondenz, fasz 18. Aus Berichten des Kaiserlichen Gesandten beim Schwedischen
Haupt-quartier, Grafen Franz Ludwig von ZLnzendorf. Из Лейпцига от 10 февраля
1707 гола.
15 Там же от 24 февраля.
16 Там же от 15 июня.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг. 13
Карл XII был настолько уверен в своей победе и в том, что он
вступит в Москву, что ещё до похода на Россию назначил графа
Акселя Спарра губернатором русской столицы 1Т.
Современник рассматриваемых событий П. Н. Крекшин утверждал,
что далеко идущие агрессивные планы тогдашней Швеции были рассчи¬
таны не только на завоевание России и Европы, но и на установление
мирового господства. Он писал, что Карл XII в своих сумасбродных
планах предполагал создать из поляков, татар, турок и украинских ка¬
заков союзную армию в 700 тыс. человек и «со всеми упоминаемыми
войсками идти прямо к Москве и страх навести на всё российское вой¬
ско и опустошить и разорить Россию, а по вшсствии в Москву объ¬
явить себя всего Севера императором, и овладев Европой, со временем
намерен был искать, быть всего мира обладателем» 18.
Момент выхода Польши как союзника России из войны явился
для России самым критическим со времени поражения под Нарвой в
1700 году. Отныне вся тяжесть войны с могучим противником, ещё
более усилившимся в результате присоединения к нему Лешинского,
ложилась на одно Русское государство. Но Пётр I был достаточно целе¬
устремлённым в своих действиях и не принадлежал к числу тех, кто
отчаивается после первых неудач. Он сумел извлечь урок из нарвекого
поражения и, как указывал Маркс, сделать его орудием победы: «Нарва
была первой большой неудачей подымающейся нации, умевшей даже
поражения превращать в орудия победы» 1!>.
Русская армия и Пётр I мужественно переносили неудачи первых
лет Северной войны, которую вела Россия за возвращение захваченных
Швецией древнерусских земель и за необходимый для дальнейшего раз¬
вития страны выход к морю. .Не поколебала волю Петра I к победе и
потеря им союзников — Дании и Польши,— капитуляции которых
Карл XII добился при действенной помощи Англии и Голландии. Пока
шгедский король несколько лет (1701 —1706) гонялся за Августом II,
Пётр I, используя всё лучшее из русского опыта и опыта зарубежных
стран, создал на основе военной обязанности населения регулярную
армию. Она была дисциплинированна, храбра и преданна родине.
Петровские преобразования в экономике способствовали росту промыш¬
ленного производства, улучшению вооружения и снебжения русской
армии; они превратили её в передовую армию того времени.
В течение октября 1702 — мая 1703 г. русские войска заняли всю
оборонительную линию вдоль р. Невы. Чтобы закрепить эти победы и
«ногою твёрдой стать при море», 16 мая 1703 г. был основан Петербург,
вскоре прикрытый с моря крепостью Кронштадт. Русские овладели кре¬
постями Ямь, Капорье, Ивангород, Дерпт (Юрьев), Нарва, разгромили
шведскую эскадру на Неве и приступили к строительству Балтийского
флота. В этом проявились великие творческие силы русского народа. Так
постепенно росла, крепла и училась побеждать молодая русская армия.
К 1704 г. молодая русская армия достигла основной стратегической
цели войны — овладела линией Невы и закрепила за Россией выход к
Балтийскому морю. Однако происходящие в Польше события — занятие
Карлом XII Варшавы и возведение на польский престол шведского став¬
ленника, Станислава Лешинского, — отвлекли внимание Петра I и глав¬
ные силы русской апмии в Польшу. Находясь на территории Польши,
русские войска в 1705—1706 гг. оказывали посильную помощь в борьбе
со шведами своему союзнику, польскому королю Августу И. В эти годы
русские войска нанесли ряд серьёзных поражений шведам.
17 См. Пушкин А. Полное собрание сочинений. Т. С, кн. II, стр. 179—180.
ГИХЛ. 1946.
ш Из записок Крек ши h а. «Год из царствования Петра Великого 179». («Биб¬
лиотека для чтения». Т. 97, отд. «Науки и художества», стр. 37—38. СПБ. 1849).
19 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. X, стр. 227.·

14
В. Шутой
Заключённый в 1706 г. сепаратный мир между Августом Н и Кар¬
лом XII поставил Россию в тяжёлое положение. Враг наглел и заблаго¬
временно торжествовал победу. Карл XII хвастал предстоящим якобы
разгромом России.
Простояв более года в Саксонии, наследственных владениях Ав¬
густа II, многочисленная шведская армия, тщательно подготовленная к
выполнению захватнических планов своего короля, переправилась в по¬
следних числах 1707 г. через Вислу и начала поход на Россию. В связи
с этим русское командование приступило к выполнению плана, приня¬
того на военном совете в Жолкве в конце 1700 г., и начало стратегиче¬
ский отвод главных сил армии из Польши к своим границам. Был взят
курс на изматывание и последующий полный разгром противника по¬
средством отрыва его от основных баз снабжения и пополнения, вовле¬
чения его в глубь территории Литвы и Белоруссии с одновременным раз¬
вёртыванием широких партизанских действий.
Шведское нашествие 1708 г. угрожало целостности Русского госу¬
дарства, национальной независимости русского народа, новой шляхет¬
ской польской кабалой Украине, а Литве и Белоруссии, которые входи¬
ли в состав Речи Посполитой, усилением влияния католицизма и укреп¬
лением польского господства. Нависшая угроза вызвала движение
сопротивления скандинавским завоевателям, охватившее широкие слои
населения огромной территории, от Вислы до низовьев Днепра, и пре¬
вратившееся, таким образом, в народную войну.
По мере продвижения шведов на юг усиливалась борьба народных
масс против нового иноземного нашествия. Борьба началась в Литве,
получила дальнейшее развитие в Белоруссии, достигла своего апогея и
победоносно завершилась на Украине.
Народы Литвы и Белоруссии столетиями экономически и культурно
были связаны с Киевской Русью и Московским государством и сохранили
общие с русским и украинским народами черты культуры и быта. Основ¬
ная масса населения Белоруссии, некоторой части Литвы и население
Украины, как и русские, исповедывали православную религию. Пре¬
вратившись в сильное государство уже в начале царствования Петра,
Россия дипломатическими и иными путями добилась от польского пра¬
вительства облегчения положения православного населения Литвы и Бе¬
лоруссии, угнетаемого польскими панами и гонимого иезуитами. Это име¬
ло важное значение для укрепления симпатий населения Литвы и Бело¬
руссии к России. Интересы народов Литвы и Белоруссии, стремившихся
к освобождению от польского ига, объективно совпадали с интересами
народов России и Украины в их борьбе со шведским нашествием.
Указанные обстоятельства с самого начала кампании 1708—1709 гг.
создали благоприятные условия и дружественный тыл для русской
армии и увеличили трудности оказавшейся во вражеском тылу шведской
армии.
10 сентября 1708 г. шведская армия подошла к русской границе
у д. Старший, в 35—50 км от д. Соболево, где заняли укреплённые пози¬
ции главные силы русской армии. Здесь Карл XII убедился в том, что
дальнейшее продвижение невозможно. Он увидел вдали огромные зарева
пожаров — это горели сёла, подожжённые самими русскими, не желав¬
шими оставлять их неприятелю. Карл с удивлением отметил, что русские
не останавливаются даже перед опустошением собственной страны 20,
Рисующий эту картину шведский историк А. Фриксель особенно
потиёркивает, что шведской армии «пройти на .Москву было почти
невозможно», потому что «можно было опасаться большого зла, а имен¬
20 См. Frixcl А. Указ. соч. T. IГ. стр. 109. Стилле А. Карл XII как стратег
if тактик в 170S—1709 гг., стр. 21. СПБ. 1912.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг. 15
но, что при приближении шведов русский народ возьмётся за оружие
для защиты старой столицы от врага» -1.
«Патриотизм, — писал В. И. Ленин, — одно из наиболее глубоких
чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств» 22.
И это чувство патриотизма издавна особенно присуще русскому народу.
На протяжении своей тысячелетней истории ему приходилось многократ¬
но скрещивать свои мечи с захватчиками, вторгавшимися на его терри¬
торию с севера и юга, с запада и востока.
Боязнь возможности восстания русского народа являлась одной
из самых важных причин, почему Карл XII не рискнул перейти русскую
границу. Дальнейшее продвижение означало верную гибель для шведов.
Возвращаться назад, к Могилёву, как советовали ему генералы, Карл XII
не хотел, опасаясь, что это будет расценено как отступление и отразит¬
ся на престиже шведской армии. Оставался единственный путь — на юг,
на Украину.
Правивший на Украине Мазепа оказался предателем русского и
украинского народов. Воспитанный у иезуитов, Мазепа провёл свои
юношеские и молодые годы при польском дворе. Став гетманом, он
продолжал поддерживать связь с польским королевским двором, магнат¬
ско-шляхетскими кругами Польши и руководителями иезуитов. Подго¬
тавливая отрыв Левобережной Украины от братской России, Мазепа
решил воспользоваться затруднительным положением России в первые
годы Северной войны. Между Карлом ХП, Лещинским и Мазепой был
заключён договор. Предатель Мазепа обещал шведскому королю доста¬
вить для его армии продовольствие и обеспечить спокойные квартиры,
уничтожить находившихся на Украине несколько тысяч русских солдат,
а главное — поднять восстание украинского народа против России и
присоединить украинское казацкое войско к шведской армии23.
Итак, шведская армия повернула на Украину. «Здесь кончилась
счастливая часть кампании и настала минута, с которой неудачи и
несчастья всё чаще стали обрушиваться на шведскую армию» 2К
★
Вступив на территорию Украины, шведы столкнулись с ненавистью
к ним местного населения. Украинский народ не мог оставаться равно¬
душным к борьбе России со шведскими оккупантами, которые на своих
штыках несли е.му старый польско-шляхетский гнет.
Народная война, развернувшаяся на Украине с первых же дней
вступления шведов на её территорию, составляет одну из блестящих стра¬
ниц героической борьбы украинского народа против иноземных захват¬
чиков и предателей родины. Такая форма участия населения в непо¬
средственной борьбе с врагом, как партизанское движение, является несо¬
мненным признаком народности этого движения. Силы народной войны
были направлены не только против шведских захватчиков, но в равной
мере и против изменников и предателей украинского народа — мазепин-
цев. как агентуры шведов на Украине. Вместе с тем народная война была
направлена против ненавистных широким массам угнетателей —
«сребролюбивых и властолюбивых» панов — и таким образом приобре¬
тала характер классовой борьбы.
К концу XVII — началу XVIII в. на Украине в связи с ростом фео¬
дального гнёта обострились классовые противоречия, что проявилось в
частых восстаниях крестьян, мещан и казаков против казацкой старшины.
21 F rixe 1 Λ. Указ. соч. T. II, стр. 106.
22 Ленин. Соч. Т. ΧΧΓΙΪ, стр. 290. 3-е изд.
23 Nordberg. Указ. соч. T. II, стр. 190. Frixcl А. Указ. соч. T. II, стр. 106
Фричеель подчёркивает здесь, что истинной причиной, побудившей Карла XII повернуть
на Украину, «был союз с Мазепой».
24 Стилле А. Указ. соч., стр. 31.

из
В. Шутой
Эти внутренние противоречия сказались также на ходе событий 1708—
1709 годов. Народные массы, проникнутые глубокой ненавистью к своим
угнетателям, не могли не воспользоваться представившимся удобным
случаем, чтобы свести с ними счёты. Озлобление против казацкой стар¬
шины, накоплявшееся годами, выступило наружу.
Переход Мазепы на сторону шведов (25 октября 1708 г.) придал
борьбе массовый и острый классовый характер. Но народные массы
Украины увидели в мазепинцах не только своих классовых врагов: они
увидели в них и врагов всего украинского народа. В силу этого борьба
против изменников стала ещё более ожесточённой.
Таким образом, наличие классовой борьбы не только не ослабило,
но, наоборот, расширило и углубило народную войну против шведов и
изменников: разгром имений мазепинцев подрывал экономическую базу
изменников, посполитые (крестьяне и мещане) и казаки наносили ощу¬
тимые удары старшине, сочувствовавшей мазешшцам, и парализовали её
враждебные действия.
В борьбе со шведами и изменниками-мазепинцами активно участво¬
вали широкие массы крестьянства и городского населения, вооружённая,
боевая сила украинского народа — казаки, низший и средний слои ка¬
зацкой старшины, часть полковников и духовенство.
В народной войне определились две формы борьбы: пассивная и
активная. Пассивная борьба выразилась в бегстве населения при при¬
ближении шведов, невыполнении приказов шведского командования
о предоставлении продовольствия и фуража, уничтожении продоволь¬
ственных и фуражных запасов, предметов домашнего обихода и всего
того, что могло быть полезным врагу. Активная борьба выразилась в
решительном отмежевании населения городов и сёл от гетманской изме¬
ны, в верности местного населения России и готовности к борьбе со
шведами и изменниками, в активных партизанских действиях и разведы¬
вательной работе местных жителей в пользу русской армии, вылавли¬
вании местными жителями мазепинцев, их агентов, шпионов и агитаторов,
в героической зашите населением слабо укреплённых украинских городов.
В первый период борьбы со шведами (с конца сентября и до
25 октября 1708 г.) приняло участие население Стародубского полка.
Оно первым встретилось с наступающим грозным врагом, первым по¬
лучило боевое крешение. Это был период накапливания опыта борьбы
с иноземными захватчиками. Но уже и в этот период действовали пар¬
тизанские отряды, проявилось мужество местного украинского населения
в партизанских действиях и при защите городов Мглин, Стародуб,
Новгород-Севсрский, Почеп.
Организация партизанских отрядов из местного украинского населе¬
ния и вступление их в борьбу со шведами относятся к тому моменту,
когда на Украину направлялся лишь авангардный отряд захватчиков
под начальством генерала Лагеркрона. Из этого авангардного отряда
приходили известия о первых украинских партизанах-крсстьянах, с ко¬
торыми встретились шведы 2Г\
24 сентября, когда шведы приблизились к украинскому городку
Мглин, адъютант Петра I Фёдор Бартенев доносил Меншикову: «А чер¬
касы (украинцы.— В. Ш.) сбираютца по городкам и в леса, вывозят
жёны и дети, и хлеб по ямам хоронят, а я им сказал: что идут наши
полки и они оному зело ряды и ожидают» 26.
8 октября шведский воинский комиссариат в специальном универ¬
сале к местному населению разразился угрозами по отношению к тем,
кто будет выступать против «явленной королевского величества ми¬
гг* Г?б'!рпин «Мазепа*. T. II, стр. 14.
26 Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР, ф. «Бумаги
Меншикова» (в дальнейшем — «Бумаги Ме-ншикова»), картон 9, Л? 219а.

Парадная воина на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг, 17
лости», или кто «оружием якую бы шкоду над его королевского вели¬
чества войском чинил», или «будут себе в лесах с своими пожитками
ховать» и своевременно не вернутся домой ~7.
Резкое подчёркивание этих фактов в официальном шведском доку¬
менте свидетельствует о том, что выступления против шведов были не
единичными и не случайными, а носили массовый характер.
Угрозы шведского командования не оказывали никакого воздей¬
ствия на местное население. Борьба против шведских захватчиков стано¬
вилась всё более интенсивной. С приближением неприятеля жители
закапывали или уничтожали провиант и фураж и уходили в леса и
укреплённые города. В лесах они организовывали партизанские отряды,
нападали на шведов и засекали дороги, по которым продвигалась швед¬
ская армия.
Фёдор Бартенев в донесении А. Д. Меншикову от 12 октября
писал: «А от черкаса худова ничево нет, служат верно, и шведам про¬
давать ничево не возят, а по лесам, собрася компаниями, ходят и шве¬
дов зело много бьют и в лесах дороги зарубают»28.
Совместные действия украинских партизан и отрядов русских войск
оказывались особенно эффективными, когда они опирались на помощь
укреплённых украинских городов. В этих случаях русские и украинцы
могли противостоять не только отдельным небольшим отрядам, но и
крупным силам шведов.
Начав движение на Украину, шведы ставили своей первоочередной
задачей захват Стародуба — центра всей Северской области. Это был
чрезвычайно важный стратегический пункт. Через Стародуб в основном
шла торговля между Украиной и Россией; кроме того в Стародубе, как
и в ряде других городов, Мазепа сосредоточил большие запасы хлеба,
фуража и боевых припасов, о которых мечтала утомлённая и изголодав¬
шаяся шведская армия.
Для обоих противников было ясно, что овладение Стародубом озна¬
чало овладение всей Северщиной. Чтобы перехватить главную дорогу,
ведущую к Ста роду бу, и не допустить туда русскую армию, Карл XII
15 сентября выслал вперед сильный отряд во главе с генералом Лагер-
кроном. Однако вместо того, чтобы выйти к Стародубу из леса, со
стороны Почепа, Лагеркрон оказался на далёком окольном пути.
Адлсрфельд и Фрнксель объясняют провал этой экспедиции тем, что
Лагеркрон дал себя обмануть нескольким украинским крестьянам-про-
водникам, которые повели его в неправильном направлении2Ö. Только
к 28 сентября Лагеркрону удалось добраться до Стародуба. При при¬
ближении шведской армии жители окрестных сёл разбежались, забрав
с собою скот и хлеб. Часть их скрылась в леса, часть ушла в Стародуб
И заперлась там вместе с горожанами 30. К этому времени в город были
введены Стародубский и Черниговский украинские полки, возглавляемые
полковником И. И. Скоропадским. Защитники Стародуба даже близко
не подпустили к городу шведов н, как доносил Б. П. Шереметев Петру I
28 сентября 1708 г., «над неприятельскими людьми некоторой учинили
поиск и немалое число в полон взяли» зг. Через несколько часов к го¬
роду подоспел русский отряд, который был радушно встречен жителями
Стародубая2. На следующий день этот отряд начал преследова¬
27 Центральный Государственный Архив Древних Актов (ЦГАДА), фонд «Швед¬
ские дела», л. 5. Î708 г.
28 Труды ИРВИО. T.	I. № 125. СПБ. 1909.
29 F г i X е 1 А. Указ.	соч. Ч. II, стр. 125.
№ Труды ИРВИО T.	I, „Nb 123; Г и л л е н к	р о к	А.	Современное сказание о по¬
ходе Карла XII в Россию	(«Военный журнал» К°	б	за	1844	г.,	стр.	63).
31 «Писггма фельдмаршала Бориса Петровича Шереметева к Петру Великому»
(б дальнейшем Шереметев Б. Письма). Ч. II, стр. 100. М. 1778.
32 Труды ИРВИО. T. I, № 123.
2. «Вопросы истории» Л’.· 7.

ние отступившего от города отряда Лагеркрона и полностью раз¬
ломил его.
При обороне Стародуба отличились полковники Переяславского и
Нежинского полков Стефан Томара и Силуян Жораковский, действовав¬
шие со своими отрядами против шведов в окрестностях города. В своём
донесении канцлеру Г. И. Головкину полковники сообщали, что они,
согласовывая свои мероприятия с начальником стародубского гарнизона
полковником Скоропадским, действуют, как «угодно и удобно граду и
Гражданом правоверным, по зможности нашой уделались, так около фор-
тени кватиру нам указанную укрепили, яко и особливым шатием монар¬
шим неприятеля отгрозили и прогнали и от тех же неприятелей многих
языков живи ом добули, а многих по шляхах у смерть позбивали» 33.
Таким образом, благодаря совместным усилиям отряда русской армии
и местных жителей Стародуб удалось отстоять. «Нами,— писал духов¬
ник шведского короля Нордберг, — были потеряны превосходные зимние
квартиры со значительными запасами. Деревни были заполнены фуражом,
а в городе имелось всё, о чём можно было мечтать» 34.
10 октября в направлении Стародуба двинулись главные силы швед¬
ской армии. Шведы неоднократно пытались овладеть городом, но, по¬
теряв более тысячи человек, отступили3А Это была вторая неудачная
попытка шведов овладеть слабо укреплёнными украинскими городами.
Первая попытка имела место ещё 24 сентября, когда, вступив на террито-
рию Украины, Карл XIÏ решил овладеть слабоукреплённым городком
Мглин. Выполнение этой задачи он возложил на кавалерийский отряд
майора Коскуля.
По свидетельству бывшего в Мглине Фёдора Бартенева, город за¬
щищали «сотник Мленский и с ним козаки сто человек того города и
мужики из деревень». Другой вооружённой силы в Мглине не было30.
На требование Коскуля доставить шведам провиант «и всякой фураж»
жители Мглина ответили отказом37. Убедившись в слабости городских
укреплений, Коскуль со всем отрядом «немедленно атаковал город, но
был отбит» 36. В этом бою шведы потеряли убитыми майора, двух дру¬
гих офицеров и много солдат se. Украинский летописец писал: «Шведов,
пройшовших под городом Мглином, сотенным полку Стародубского, мно¬
го побито и з города прогнано»
Героическая защита Мглина, первого украинского городка, встретив¬
шегося на пути шведов, замечательна не только своими результатами,
но и храбрым поведением защитников городка, вступивших в бой с ре¬
гулярным шведским войском в то время, когда в 10 км от городка
стояла вся шведская армия.
Славному примеру защитников Мглина и Стародуба последовали
жители Почепа, Погари и Новгород-Северского. Во время пребывания
шведов ira территории Стародубского полка против них энергично и
смело действовали русские раскольники. Значительное число их жило в
стародубских лесах. Несмотря на гонения, претерпеваемые ими от русско¬
го правительства, чувство патриотизма у раскольников брало верх. Они
83 ЦГАДА, ф. «Малороссийские дела», 1708 г., д. 48, лл. 17—17 об.
34 Nordberg. Указ. соч. T. II, сгр. 242.
33 Труды ИРВИО, Ш 33, 227.
35 «Бумаги Мсишикова», картон 9, Ns 234. Письмо Ф, Бартенева А. Д. Меншикову
от 25 сентября 1708 года.
37 Там же, JYs 223. Писг,мо Ник. Инфлянта А. Д. Меншикову от 2G сентября
1703 года.
38 Стилле А. Указ. соч., стр. 33.
33 Труды ИРВИО. T. I, Nb 94.
40 «Сборник лртописей, относящихся к историй южной и западной Руси, изданный
Кемиесиего для разбора древних актов», стр. 48. Киев. 1888.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг, 19
всячески вредили шведам: истребляли небольшие неприятельские отряды
и обозы, брали пленных и доставляли их русскому командованию 41.
Постоянные нападения партизанских отрядов и отдельных отрядов
русских войск, а также бегство населения в леса и укреплённые города
сильно отразились на состоянии шведской армии. От недостатка про¬
вианта и фуража заболевали и умирали люди; падали лошади; кавале¬
ристы становились пехотинцами; таял обоз, так как повозки оставались
без лошадей. Многие офицеры подавали королю прошения об от¬
ставке 42.
С первых же дней вторжения шведов на территорию Украины рус¬
ское командование проводило политику, направленную на обеспечение
устойчивого тыла для русско-украинских войск, организовывало пересе¬
ление местного населения из прифронтовой полосы в далёкие от бое¬
вых действий русские и украинские города 43.
Пётр I и русское командование призывали местное население к во¬
оружённой борьбе со шведами, принимали меры к организации парти¬
занского движения, поощряли его участников, привлекали украинских
крестьян и мещан к участию в крупных армейских операциях против
неприятеля.
Через три дня после вступления шведов на Украину (24 сентября
1708 г.) А. Д. Меншиков предписал стародубскому полковнику, будуще¬
му гетману, Ивану Ильичу Скоропадскому, а через него Мазепе объ¬
явить по всей Украине, что кто желает «итти на неприятеля, где мочно,
чтобы с божиею помощшо шли и искали доброго поиску; что же кому
подаст бог здобычь, и то у них ни у кого отнято не будет»
Это был прямой приказ об организации партизанского движения па
Украине. Призывы русского командования нашли подготовленную почву.
Украинский народ всецело поддерживал мероприятия русского правитель¬
ства, направленные на борьбу со шведами и изменниками. Только в един¬
стве дейсший с русским народом видел украинский народ возможность
избавить свою родину от шведской «руины». Пётр сам неоднократно го¬
ворил, что «малороссийский народ так твёрдо с помощию божиею стоит,
чево болше ненадобно от них требовать»
Участие местного украинского населения в борьбе со шведами уже
в тот, первоначальный период вступления шведов на территорию Украи¬
ны приняло внушительные размеры. Об этом говорил Пётр I в своём
манифесте к украинскому народу от б ноября 1708 года. Как бы под¬
водя итоги совместным героическим действиям русской армии и местного
украинского населения в период от вступления шведов на территорию
Украины до перехода Мазепы к шведам, он писал: «Також, усмотри
он, король шведской, непрестанной здесь свой ущерб в войсках своих,
и когда Стародуб, Почеп, и Погарь и Новгородок Северской, по введе-
нии во оные гарнизонов, не дерзал добывать, принуждён в целости и
не зацепляя оставить, потеряв при Стародубе и прочих местах в Украй-
не несколько тысящ человек, которых как великороссийские наши вой¬
ска, так и верные наши поданные, малороссийского народу жители,
побили и в полон побрали»40.
Изменник Мазепа ешё до своего перехода на сторону врага стре¬
мился различными способами приостановить развитие народной войны
против шведских захватчиков. Но в тот период ‘начавшегося «наше¬
41 Лазаревский А. Описания старой Малороссии. T. I, стр. 442. Киев. 1888;
Л ил ее в М. Из истории раскола на Ветке и Стародубье XVII—XVIII вв. Киев. 1895.
42 Труды ИРВИО. Т. I, JV? 226. Показания польского шпиона Улашина.
43 «Красный архив» № 4(95) за 1939 г., стр. 158.
44 «Материалы военно-ученого архива Главного Штаба». T. I, стр. 562. СПБ. 1871.
45 «Письма и бумаги императора Петра Великого». T. VIII, Вып. I. Изд. АН СССР.
1948. М- 2749.
40 Гам же, .Vs 2815

20
В. Шутой
ствия неприятельского» происки предателя могли лишь мешать, тор¬
мозить, но пи в коем случае не остановить развитие народного сопро¬
тивления.
к
Новый этап народной войны, наступивший после бегства Мазепы
к шведам (25 октября 1708 г.) и его окончательного разоблачения как
изменника, характерен решительным отмежеванием украинского наро¬
да от гетманской измены, сохранением народом непоколебимой верно¬
сти союзу с братской Россией, его вступлением на широкий путь
борьбы со шведскими захватчиками и изменниками-мазелинцами и по¬
явлением крупных партизанских отрядов украинских крестьяй1 и каза¬
ков47. Война становилась всё более ожесточённой и упорной. В борьбу
с оккупантами и их агентурой включилось население почти всей Лево-
бережной и значительной части Слободской и Правобережной Украины.
Манифесты Петра I и универсалы нового гетмана И. И. Скоропад-
ского, избранного 6 ноября 1708 г., разъясняли населению Украины,
что политическими целями шведов и перешедшего на их сторону гет-
мана-измепника являются отрыв Украины от России, возвращение её
под иго шляхетской Польши и восстановление ненавистной унии, про¬
тив которой украинский народ боролся веками.
Надежды шведов рушились одна за другой. Северская область,
где они полагали создать для себя продовольственную базу и подго¬
товить силы для начала нового наступления на Москву, была во-время
занята и укреплена русскими и украинскими войсками. После прихода
к ним изменника Мазепы шведы рассчитывали занять гетманскую рези¬
денцию Батурин, но это им также не удалось. Пока они тратили время
на устройство торжественного приёма Мазепе, А. Д. Ментиков при по¬
мощи находившегося в городе с казаками наказного прилуцкого полков¬
ника И. Я. Носа штурмом взял гетманскую резиденцию и разрушил
сё. Шведский король мечтал о восстании населения Украины против рус¬
ской армии, но начавшаяся активная вооружённая борьба народных
масс против шведской армии и мазепннцев вскоре убедила Карла XII
в тщетности его надежд.
В конце ноября 1703 г. французский посол в Польше де Безенвальд
писал министру иностранных дел Франции де Торси: «Скажу прямо,
если украинский народ не поддержит шведского короля, я не вижу
какой-либо для него возможности закончить счастливо войну. Украина
очень богата разного рода запасами; население почти всё вооружено
и привычно к войне» 43. Французский дипломат проявил в данном слу¬
чае известную прозорливость: украинский народ не поддержал швед¬
ского короля, и война закончилась для Карла XII неслыханным до
того поражением, а для Швеции — потерей своего могущества.
Тогда же австрийский посол при главной шведской квартире Цин-
цендорф писал императору: «Кажется, что счастье изменило Швеции
в борьбе с Московией и не служит ей так, как прежде в борьбе с
Польшей. Расчеты шведов до сих пор ещё далеки от осуществления.
Шведы страдают не только от гораздо большего, чем предполагалось,
сопротивления, от дисциплины и выдержки московских полков, но и
от постоянных нападений неприятельских партизанских отрядов и опу¬
стошения страны, из-за чего часто чувствуется недостаток провианта.
Благодаря всему этому и целому ряду довольно горячих схваток, в
одной из которых была убита лошадь под королём, шведская армия
значительно ослабела»49.
4,7 См. «Красный архив» №4(95) за 1939 г., стр. 160—162.
*3 «Наукевин зб1рник исторично! секцн ВУАН», T. XXV11, стр. 81. 1928.
49 Hi ISA Wien. Abteilung Siaatskanzlei, Schweden, Korrespondenz, fasz. 18. Из до¬
несении Цинцендорфа от 18 октября 17Ü8 года.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг. 21
Переправившиеся в начале ноября 1708 г. через Десну и продви¬
гавшиеся вперёд шведы, имевшие теперь в своём обозе гетмана Мазе¬
пу и его сообщников, встречали всё нараставшее сопротивление со
стороны местного населения. Положение шведской армии стало ещё
более затруднительным.
Жители сёл и городов ловили шведских солдат и офицеров, отстав¬
ших от своих частей, и уничтожали их или доставляли русскому коман¬
дованию. Последнее широко пользовалось услугами местного насе¬
ления. Рискуя жизнью, местные жители направлялись в районы рас¬
положения неприятеля и добывали наиболее точные сведения о располо¬
жении и состоянии вражеских войск.
В начале второй половины ноября украинские казаки-партизаны
пробрались незамеченными через колонны шведских войск и убили
шведского генерала Лимрота и сопровождавших его людей50. Через
четыре дня после этого события отряд украинских крестьян в районе
Десны напал на шведское подразделение численностью около 150 че¬
ловек, которое частично истребил, частично взял в плен. По этому
поводу А. Д. Меншиков доносил Петру 1, «что и мужики малороссийские
где могут воинско действуют» si.
Нападения партизан на отряд Лимрота и на шведский отряд на
Десне свидетельствуют о том, что со второй половины ноября парти¬
занские отряды, кроме мелких нападений, начали осуществлять против
шведов крупные операции, требующие больших сил и уменья и свя¬
занные с большим риском.
В конце ноября 1708 г. шведы занимали квартирный район между
городами Ромны, Гадяч, Лохвииа и Прилуки. Население этого района
проявляло исключительную враждебность к оккупантам и мазепинцам.
Народная война в этот период уже приняла настолько широкие
размеры, что Карл XII вынужден был прибегнуть к серьёзным усили¬
ям для её подавления. С этой целью, как свидетельствуют источники
и современники тех событий, шведские захватчики с помощью мазе-
пинцев жгли города и сёла, организовывали систематический грабёж
населения, требовали непосильные контрибуции, отбирали хлеб, скот,
одежду, насиловали женшин, разрушали православные церкви, оскорб¬
ляли национально-религиозные чувства украинского народа.
Своим предательством Мазепа оказал значительную услугу шведам
и нанёс немалый удар интересам украинского народа. Мазепа и мазе-
пинцы рассылали по городам и сёлам Украины свои письма и универ¬
салы. Во многих местах действовали мазепинские агенты. Рукою
Мазепы писались шведские универсалы. К его советам внимательно
прислушивался король. За ослушание шведам и Мазепе Карл XII при¬
казал жителей «и их детей и пожитки огнём и мечом, як найстрожей
карати не запехаем» 52.
*° Adlerfold G. Указ. соч., Ч. III, стр. 387.
51 «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской битвы
и взятия в плен остальных шведских войск при Пероволочне включительно, сочинён¬
ная Феофаном Прокоповичем,..», стр. 189. СПБ. 1773. «Журнал или подённая запис¬
ка... императора Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадского мира».
Ч. I, стр. 180. СПБ., 1770.
52 Донесения капитан-поручика А. Ушакова А. Д. Меншикову, ноябрь 1708 г.
(«Бумаги Меншикова», картон 10); «Источники малороссийской истории, собранные
Д. Н. Бантыш-Каменским и изданные О. Бодянским». Ч. Il (1691 — 1722), стр. 190,
211. М. 1859; Универсал шведского полковника королевской гвардии Андресса Форс-
тенсона атаману и войту села Липово от 4 декабря 1708 г. (ЦГАДА, ф. «Малороссий¬
ские дела», 1708 г., д. 101, л. 1). Этот документ вместе с другими напечатан нами в
журнале «Красный архив» Λ1· 4 (95) за 1939 г., стр. 163; «Русский архив». Кн. II за
1909 г., стр. 329.

22
В. Шутой
Всюду, где находились шведы, говоря словами Рылеева,
Дымились кр-овию ПОЛЯ,
Тела разбросанные гнили,
Их псы и волки -теребили.
Казалась трупом вся земля!
Оккупанты широко применяли карательные экспедиции против
мирного населения. Особенно прославились своими кровавыми делами
карательные отряды полковников Таубе, Дукери и подполковника
Функа, имевшие своей задачей «наказать и покорить крестьян, кото¬
рые собираются в отряды в различных местах»G3.
Жестокая и бесчеловечная расправа шведских захватчиков с мест¬
ным населением породила ещё большую ненависть к ним и подняла на
великую борьбу новые массы людей. «Всюду, — говорит Энгельс, —
где народ энергично вёл партизанскую борьбу, там противник очень
быстро убеждался в том, что руководствоваться старинным кодексом
крови и огня невозможно»G4.
Сравнительно полную картину растущего народного сопротивления
шведам на Украине в этот период рисует шведский историк А. Фрик-
сель, называвший украинских казаков и крестьян «запорожцами».
«Вскоре между запорожцами и шведами возникла вражда. Запорож¬
цы извещали русских о происходящем у шведов, и если последние
осмеливались удаляться от своих частей или армии, они гибли. Шведы
из мести начали вести себя, как в Польше, т. е. везде поджигали се¬
ления и убивали население, безразлично военное или гражданское, а
в особенности коренное русское. Последнее же окружало со всех сто¬
рон войска Карла, время от времени нападая, частое крупными личными
потерями, но при этом убивая всегда некоторое количество шведов» 55,
Партизанские действия местного населения приобрели особенно
широкие размеры после возвращения казаков и старшин, уведённых
обманным путём Мазепой к шведам. Казаки и старшины стремились
избавиться от позорного имени пособников врагов народа и иноземных
захватчиков, а это возможно было лишь посредством возвращения на
путь народной войны против шведов н мазепинцев.
Среди покинувших в этот период Мазепу предстаБитёлей .казацкой
старшины заслуживают внимания миргородский полковник Д. П. Апо¬
стол и компанейский полковник И. И. Галаган. Оба они пользовались
большой популярностью среди местного населения, и их возвращение
имело немаловажное значение для дальнейшего развёртывания широких
партизанских действий.
С первых же дней появления Д. П. Апостола в районе располо¬
жения русских войск он показал себя человеком, способным органи¬
зовать многочисленные мелкие партизанские отряды украинского каза¬
чества и поспольстпа, сплотить их и превратить в могучую силу для
борьбы со шведами 5ö.
Что касается И. Галагана, то выросший из недр казачества и
прошедший сечевую «школу», он представлял собою тип подлинного пар¬
тизана. Он бежал от Мазепы и шведсв не один. С ним прибыли ты¬
сяча компанейиев и захваченный с полным вооружением отряд шведов.
И. Галаган совершал глубокие и опасные рейды в т^1л врага. Неуто¬
мимая партизанская деятельность выделила его среди других полков¬
ников и сделала широко известным57.
53	A d	1 -е г ί е 1 d J. Указ. соч. Ч. II!, стр. 395.
54	Ф.	Энгельс. Заметки о войне,	стр. 145. Политиздат.	1941.
F г	i X е 1 А. Указ. соч. Ч. II, стр.	136.
■■6	См.	«Бумаги Моншикова*·, картон	10, №№ 132,	202.	Письма А. Д. Меншикову от
Г. Во.ТК^'-'СКПГО и Ф. Шидловского,
•г,/ Шереметев Б. Письма. Ч. II. стр. 141 —142.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг. 23
Среди многих блистательных подвигов народных масс Украины
в борьбе со шведским нашествием одно из первых мест занимает доб¬
лестная и величественная эпопея защиты украинских городов, завер¬
шившаяся прославленной обороной Полтавы. Защита городов явилась
неотъемлемой частью народной войны.
Усилиями местных жителей и с помощью русских войск небольшие
украинские города были превращены в сильные укрепления. И если
данные укрепления были несовершенными со стороны технической, то
этот недостаток восполнялся высоким патриотизмом и храбростью их за¬
щитников. В города стекались крестьяне окрестных сёл, спасавшиеся
от шведских фуражиров, мародёров, карательных отрядов. Мужествен¬
ному примеру защитников Стародуба и Мглина следовали всё новые сот¬
ни и тысячи украинских крестьян, мещан и казаков.
В этот период шведы в течение полутора месяцев вели борьбу за
овладение городами Смела, Недригайлов, Терны, Чернухи, Пирятин,
Зеньков. Местное население проявило исключительную стойкость при
защите этих городов. Шведам так и не удалось овладеть городами
Недригайлов и Нирятин. Последний защищали лишь местные казаки-
партизаны, которые не только не впустили шведов в город, но очи¬
стили от них весь прилегающий к городу район.
За Веприк30 шведы с перерывами воевали 50 дней. Укрепления
Веприка были весьма слабыми. Гарнизон его состоял из 1100 русских
солдат Переяславского пехотного полка и нескольких сот местных ка¬
заков и крестьян окрестных сёл. На вооружении гарнизона было всего
три полковых пушки. Несмотря на слабость укреплений, малочислен¬
ность гарнизона и почти полное отсутствие артиллерии, защитники
Веприка показали чудеса храбрости и отваги.
Разгневанный упорством гарнизона, Карл XII подтянул к Веприку
почти всю действующую артиллерию. Более двух недель шведы дер¬
жали Веприк в блокаде. Убедившись, что дух осаждённых не сломлен,
Карл к 5 января 1709 г. сосредоточил вокруг Веприка основные силы
свией армии и на следующий день назначил штурм крепости.
6 января шведский король помсрялся силами своей армии с си¬
лами малочисленных защитников маленького и слабо укреплённого
украинского городка. В 7 часов утра шведы начали штурм. Появление
ракеты послужило сигналом к общему наступлению. Трижды в этот
день шведы штурмовали Веприк всеми своими силами, но безуспешно.
Были моменты, когда шведы уже взбирались на вал и готовились тор¬
жествовать победу. Но каждый раз они с крупными потерями вынуждены
были отступать под ударами храбрых защитников Веприка. Вражеские
солдаты, достигшие вала, были изрублены или сброшены вниз. За один
день шведы потеряли под Веприком более двух тысяч человек^. Среди
погибших π раненых было много высших офицеров.
В «Журнале» Петра I сказано, что защитники Веприка «отдались
на днекрепцию», когда у них «пороха не стало»00. Однако в шЕедских
источниках приводятся данные, которые позволяют утверждать, что
храбрые защитники Веприка после героических усилий и отражения
трёх штурмов попали в плен из-за предательства и измены ко.меиданта
крепости шотландца Фермора °\
58 Ныне село Гадячского района, Полтавской области.
59 Труды ИРВИО. T. III, № 78. Донесение английского посла в Москве Чарльза
Витворта от 2(13) февраля 1709 г. («Сборник Русского исторического общества» (РИО).
Т. 50, стр. 140); Ф. Проко-повнч пишет, что Веприк достался шведам «не только с немалым
трудом, но н с уроном. Пропало там шведского войска более двух тысяч» («История
императора Петра Великого», cf р. 192).
60 «Журнал или подённая записка Петра Великого...», стр. 198.
61 Г и л л с я к р о к А. Указ. соч., стр. 71; N о г d b е г g. Указ. соч. T. II, стр, 263.

24
В, Шутой
По продолжительности сопротивления неприятелю, по упорству и
стойкости гарнизона, по количеству нанесённых щведам потерь Веприк
может быть смело поставлен на второе место после Полтавы среди всех
городов Украины, которым приходилось обороняться от шведов. «Дей¬
ствия тысячи с небольшим человек гарнизона, — пишет А. Стилле, —
хотя и не спасли самую крепость, но надолго остановили на¬
ступление всей шведской армии, когда всякая проволочка роковым
образом приближала её к развязке под Полтавой» «2. Данный шведам
под Веприком урок на время отбил охоту у Карла XII к блокаде и
фронтальным атакам украинских городов.
В связи с походом шведской армии в конце января 1709 г. на Сло¬
бодскую Украину03 расширилась территория действия народной войны,
значительно увеличилось количество партизанских отрядов и количе¬
ство крестьян и мещан, выступавших с оружием в руках против швед¬
ских захватчиков.
Чтобы затруднить подготовку шведов к походу, русское командо¬
вание усилило нападения на шведов отрядов русских регулярных и
нерегулярных войск и партизан. В результате этих нападений шведы
ежедневно несли урон в живой силе6*.
В ночь на 27 января шведская армия начала поход на Слободскую
Украину. На пути следования шведской армии вместе с отрядами рус¬
ских войск действовали отряды местных жителей. Чаше всего эти от¬
ряды совместно с казаками нападали на шведов и опирались на насе¬
лённые пункты, которые в случае необходимости они защищали с ору¬
жием в руках.
Нордберг рассказывает, что «жёны жителей Городни были уведены
в плен в наказание за наглость своих мужей, которые осмелились в
нас (шведов, — В, Ш.) стрелять из маленькой крепости, куда они бро¬
сились при нашем приближении» °5.
Город Кузьмин был предан огню шведами за то, что жители его
ушли в соседние сёла, соединились там с отрядами казаков и беспре¬
рывно нападали на шведов 66.
За партизанские действия и упорное сопротивление шведам разде¬
лили участь Кузьмина города Красный Кут, Олешино и др.в7.
Постоянно подвергаясь ударам партизан и отрядов русско-украин¬
ских войск, окружённая глубокой враждой населения Слободской Ук¬
раины, шведская армия вынуждена была 13 февраля 1709 г. отказать¬
ся от дальнейшего продвижения и поспешно повернула обратно. По
признанию Нордберга, шведские офицеры и солдаты, проделавшие этот
поход, «благодарили небо за то, что остались в живых» °8.
Попытка Карла XII прорваться в Россию с юга потерпела неудачу,
так же как и попытка выйти на Москву со стороны Смоленска. Утомлён¬
ные, истощённые и понесшие большие потери шведы лишний раз убеди¬
лись в неуязвимости Русского государства и в решимости народов Рос¬
сии и Украины бороться против иноземных захватчиков до победного
конца.
Период, наступивший после отступления шведской армии из Сло¬
бодской Украины, был временем дальнейшего подъёма народной
войны.
62 Стилле А. Указ. соч., стр. 67.
63 Слободской Украиной называли в XVII и XVIII вв. территорию нынешних Харь¬
ковской, Сумской и частично Курской и Воронежской областей; она входила в состав
Русского государства.
64 Из записок К р е к ш и и г, стр. 45—47.
65 Nord ber ff. ^ каз ооч., т. II, стр. 273.
66 См. там ж е. стр. 267.
67 См. т а м ж е, стр. 276.
68 Та м же, стр. 275.

Народная война на Украине против шведских захватчиков в 1708—1709 гг. 25
Партизанская война принимала угрожающие для шведов размеры.
«Непрерывно тревожимые сильными партизанскими отрядами, — писал
английский посол в Москве Витворт, — они принуждены постоянно пе¬
реходить с места на место и до сих пор не могут занять зимних квар¬
тир» 6&.
По пятам отступающих из Слободской Украины шведов денгэлись
главные силы русской армии под командованием фельдмаршала
Б. П. Шереметева. Население Гетманщины (Левобережная Украина) ра¬
довалось возвращению русских войск и встречало их как своих изба¬
вителей. В освобождённых от шведов городах и сёлах Левобережной
Украины наблюдался новый патриотический подъём. Формировались
новые партизанские отряды. В них вливались «не только малороссийские
казаки, но и самые мужики», которые «с ревностью собираются к по¬
иску над неприятелем» 70.
Именно этим следует объяснить стремление фельдмаршала Шере¬
метева после его возвращения с главными силами русской армии на
Левобережную Украину установить тесную связь с местным украин¬
ским населением, с гетманом Скоропадским, с прославленным парти¬
заном полковником Галаганом и другими украинскими полковниками,
с русскими гарнизонами Полтавы, Сорочинцев и других городов, чтобы
направить все эти силы на успешную борьбу против шведских захват¬
чиков 71.
Нападения партизан и казачьих отрядов на шведскую армию были
в то время настолько интенсивными, что Адлерфельд называет их «нс-
счастиями»: «Предотвратить эти повторяющиеся время от времени не-
счастия было совершенно невозможно. Мы были вынуждены собирать
продовольствие и фураж далеко в стороне от наших квартир, и наши
полки то тут, то там неизбежно теряли выделенные из них для прове¬
дения фуражировки небольшие отряды»72.
Крестьяне села Петровка (около Будищ) создали на противопо¬
ложном берегу р. Ворсклы партизанский лагерь. Каждую ночь парти¬
заны переправлялись по льду через Ворсклу и нападали на шведские
квартиры. Партизаны выдержали бой с крупным шведским каратель¬
ным отрядом 73.
По свидетельству участников похода Карла XII в Россию барона
фон Зилымана, лейтенанта Лита и других, шведы в марте сожгли
города Рашевка, Ковалёвка, Опошня, потому что там скрывались
партизанские отряды и жители этих городов выступали против шве¬
дов На главной магистрали шведов Будищи — Опошня их под¬
стерегали крестьяне-партизаны, скрывавшиеся в зарослях на берегу
Ворсклы.
Сжатую, но яркую картину партизанской борьбы народных масс
Украины против шведов в этот период рисует «Лизогубовская лето¬
пись»: «Тогож року (1709) малороссияне везде на квартерах и по до¬
рогам тайно и явно шведов били, а иных живых к государю привози¬
ли, разными способами быочи и ловлячи блудящих, понеже тогда сне¬
га великие были и зима тяжкая морозами, от которых премноги шведов
погинуло; а хотя мало от войска какие шведы удалялись, то тот уже
и следу не зискал, блудили и так их люди ловили, или, подкравшись,
69 Письмо Витворта статс-секретарю Бойлю от 9(20) марта 1709 года. РИО. Т. 50,
стр. 150.
70 Шереметев Б. Письма. Ч. II, стр. 141—142; Г о ликов И Деяния Петра Ве¬
ликого, мудрого преобразователя России. T. IV, стр. 59, 2-е изд. М. 1838.
71 См. Шереметев Б. Письма. Ч. II, стр. 141—142.
72 Adler ί eld J. Указ. соч. Ч. Ill, стр. 431—432.
73 Томашсвський С. 1з записок каролинщв про 1708—9 р. «Записки Науко-
еого товаристаа im. Шевченка». Т. 92, стр. 79.
74 Зб^рыик «Мазепаэ. T. II, стр. 22—23.

3tï
В. Шутой
ласкосердием будто, убивали; тож чинили шведам н за фуражем цздя-
чнм, и от того много иойска шведского уменьшилося» ,δ.
Одним из важнейших итогов пятимесячной (ноябрь 170S—март 1709)
борьбы украинского народа и отрядов русских войск против шведской
армии было то, что последняя оказалась в безвыходном положении, по¬
стоянно испытывала на себе удары партизан, оказалась стратегически
изолированной, ощущала острый недостаток в продовольствии и фураже;
вследствие этого дисциплина в армии расшатывалась, её боеспособность
уменьшалась, и некогда прославленная как «непобедимая» шведская ар¬
мия постепенно рыхлела.
*
Завершающий этап народной войны совпадает с героической обо¬
роной Полтавы, беспримерной в истории по своему героизму, мужеству
и стойкости.
Сравнительно небольшая и недостаточно укреплённая полтавская
крепость с гарнизоном в 4182 русских солдата и 2600 вооружённых
жителей из 4 тыс., населявших тогда Полтаву, выстояла в течение 87
дней против яростных штурмов шведов, настойчиво стремившихся овла¬
деть городом.
За трёхмесячную оборону Полтавы гарнизон крепости провёл бо¬
лее 30 боёв, во время которых уничтожил 6176 вражеских солдат и
офицеров, т. е. почти четвёртую часть живой силы шведской армии.
Несмотря на многочисленные штурмы, длительную осаду и огром¬
ные жертвы, шведам не удалось овладеть Полтавой. Это объясняется
прежде всего активным характером обороны Полтавы. Как солдаты,
так и жители города показали единодушную стойкость при отражении
атак неприятеля, сами предпринимали отчаянные контратаки и орга¬
низовывали беспримерные по своей смелости вылазки; они глубоко не¬
навидели шведских захватчиков и непоколебимо верили в правоту свое¬
го дела.
К тому же в неравной борьбе со шведской армией гарнизон Пол¬
тавы был не одинок. На протяжении всего периода обороны он нахо¬
дил поддержку в неотразимой мощи русской армии и могучей силе на¬
родной войны. Русское командование, партизанские отряды и местное
население направляли все свои силы к тому, чтобы облегчить положе¬
ние мужественного гарнизона. С этой целью русские войска и парти¬
занские отряды постоянно нападали на шведов, отвлекали на себя часть
их сил из-под Полтавы, оказывая этим огромную помощь осаждён¬
ным.
Энергично и смело действовали партизаны-казаки и крестьяне Пол¬
тавского полка. Среди участников борьбы против шведов выделялись
атаман Радивол Григорьев и крестьянин села Жуково (расположенного
в трёх км от Полтавы) Иван Вертолаев. Последний возглавил отряд
из жуковских жителей, организованный и вооружённый полковником
русской армии Рожковым. Выполняя задание русского командования,
отряд Вертолаева переправился через Ворсклу и внезапно напал на
шведское подразделение, занимавшееся фуражировкой. В горячей
схватке неприятелю был нанесён значительный урон. Захваченные в
плен шведы были доставлены к полковнику Рожкову 76.
Для оказания помощи родному городу жители всех сотен Полтав¬
ского полка провели массовый сбор денег на покупку селитры.
Могучее партизанское движение, развернувшееся на территории
Полтавского полка со времени осады шведами Полтавы, с одной сто-
75 «Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси...», стр. 48.
76 См. «Бумаги Меншикова», картон 11, Лэ 224. Показания пленного поляка Яна
Шевсрского; Труды ИРВИО. Т. ill, JNfa 176.

Народная воина на Украине против гчаедгкнх аахпатчнноа в 170S—J709 се.
роны, и массовый сбор денег для оказания помощи мужественному
полтавскому гарнизону — с другой, являются свидетельством высокого
патриотизма местного населения и огромного влияния справедливой на¬
родной войны на народные массы Украины.
Героическая оборона Полтавы проводилась совместными усилиями
русских войск и местного украинского населения. Она явилась завер¬
шающим этапом народной войны на Украине против шведских захват¬
чиков и преддверием «превеликой и присланной виктории» 27 июня
1709 г., в которой регулярная русская армия нанесла уничтожающий
удар армии Карла XII. «Карл XII сделал попытку проникнуть внутрь
России; этим он погубил Швецию и показал всем неуязвимость
РОССИИ» Т7.
Народная война оказала известное влияние и на запорожских ка¬
заков. Сторонники Мазепы — кошевой атаман К- Гордиенко и высшая
кошевая старшина — стремились парализовать это влияние на запорож¬
цев и посредством подкупа, обмана, демагогии и запугивания заста¬
вить их изменить интересам украинского народа и братской России.
ГордиеЕжо частично это удалось. Но благодаря влиянию народной
войны в Сечи шла упорная борьба между противниками и сторонни¬
ками Гордиенко, причём антишведские и антимазепинские настроения
были сильны даже среди запорожцев, находившихся в лагере Гордиен¬
ко. Частые случаи нежелания сечевиков воевать вместе со шведами
против русских войск и их отказ от участия в осадных работах вокруг
Полтавы явились также результатам влияния справедливой народной
войны.
★
Несомненно, что главный, решающий удар армии Карла XII был
нанесён регулярной русской армией. Но народная война, опиравшаяся
на силу русской армии, на моральную поддержку братской России, на
помощь русского командования, в значительной мере подточила силы
шведской армии и помогла подготовить её гибель.
Время от сентября 1708 г. до Полтавской битвы явилось периодом
торжества русского оружия, огромного патриотического подъёма среди
украинского народа, периодом мошной демонстрации дружбы и взаим¬
ной поддержки народов России и Украины, свидетельством нерушимо¬
сти объединённых сил русского и украинского народов.
Победа русской армии нй полях Полтавы обеспечила независи¬
мость и дальнейший рост могущества Русского государства. Эта исто¬
рическая победа над шведскими захватчиками определила также буду¬
щие судьбы Украины и украинского народа. Пребывание украинских
земель в составе Русского государства способствовало их экономиче¬
скому и культурному сближению, а совместная борьба трудящихся
Украины и России против русского царизма, помещиков и буржуазии
обеспечила создание независимой Украинской Советской Социалисти¬
ческой Республики и воссоединение всех украинских земель в составе
единого украинского государства — неразрывной составной части ве¬
ликого Советского Союза.
77 К. Маркс и Ф. Э н голь с. СХч. T. XVI. Ч. П, сгп. 0,

НОВЫЙ ЭТАП В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА
ОТ ДРЕВНЕГО МИРА К СРЕДНИМ ВЕКАМ
М. Алпатов
Указания И. В. Сталина о революции рабов знаменуют собой но¬
вый этап в развитии марксистско-ленинской науки об обществе: впер¬
вые в истории науки вопрос о революционном переходе от античной
рабовладельческой формации к феодализму в Западной Европе нашёл
исчерпывающее разрешение; смена античной формации феодализмом
показана как результат движения широких народных масс, как резуль¬
тат борьбы первого революционного класса в истории.
Два высказывания И. В. Сталина всесторонне охватывают этот во¬
прос. Первое из них — в речи на I Всесоюзном съезде колхозников-
ударников: «Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила
рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них
она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации
трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататора-
ми» г. Второе высказывание мы находим в отчётном докладе XVII съез¬
ду партии: «... не-римляне, т. е. все «варвары», объединились против об¬
щего врага и с громом опрокинули Рим» а.
В этих замечаниях И. В. Сталин указывает на тесное сочетание ре¬
волюции рабов с варварским завоеванием в процессе перехода от рабо¬
владельческой формации к феодальной. Главным, решающим моментом,
и притом существенно новым в марксистской науке, несомненно, яв¬
ляется указание на то, что по своему социально-политическому содер¬
жанию этот двусторонний процесс есть не что иное, как революция
рабов.
Остановимся на некоторых теоретических вопросах, помогающих
определить методологическое значение этих указаний И. В. Сталина.
При рассмотрении проблемы революции рабов следует различать
два существенных положения из высказываний И. В. Сталина по этому
поводу: во-первых, способен ли класс рабов свергнуть рабовладельческое
государство, ликвидировать рабовладельцев и рабовладельческую форму
эксплоатации и, во-вторых, способен ли он вместо свергнутого рабовла¬
дельческого государства поставить новое, более прогрессивное государ¬
ство, вместо старой формации создать новую, более прогрессивную
формацию?
Как отвечали на эти вопросы К. Меркс и Ф. Энгельс? У осново¬
положников марксизма имеется ряд высказываний о борьбе античных
рабов, о переходе от древнего мира к средним векам. В наиболее раз¬
вёрнутом виде их взгляды по данному вопросу изложены в одном из
поздних произведении Ф. Энгельса, в его общеизвестном труде «Про¬
исхождение семьи, частной собственности и государства». Основной при¬
чиной гибели рабовладельческой формации и рождения феодализма
Ф. Энгельс, как известно, считал йризис рабовладельческого способа
производства. С прекращением завоевательных войн и сокращением при¬
тока рабов начался общий экономический кризис, ибо постоянный и
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 412. 11-е изд.
2 Т а м же, стр. 432.

К проблеме перехода от древнего мира к средним векам
29
массовый приток рабочей силы составлял необходимое условие суще¬
ствования рабовладельческого хозяйства. «Античное рабство пережило
себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфакту¬
рах оно уже не приносило дохода, оправдывающего затраченный
труд»3. Латифундии римских магнатов, основанные на рабском труде,
стали приходить в упадок, а это значило, что начинала изживать себя
единственно возможная в тех условиях форма крупного хозяйства,
«мелкое хозяйство снова сделалось единственно выгодной формой зем¬
леделия» 4, причём оно уже не покоилось на рабском труде, ставшем
нерентабельным. «Одна вилла за другой подвергались разбивке на мел¬
кие парцеллы, которые передавались наследственным арендаторам... Пре¬
обладала же сдача этих мелких парцелл колонам, которые уплачивали
ежегодно определённую сумму, были прикреплены к земле и могли
быть проданы вместе со своей парцеллой... Они были предшественни¬
ками средневековых крепостных» 5.
Однако этот переход к колонату, как известно, не дал выхода из
экономического кризиса в рамках самой рабовладельческой формации.
Если торговля носила ограниченный характер даже в эпоху расцвета
рабовладельческого хозяйства, то теперь хозяйственные связи между
поместьями, между городами и отдельными провинциями обрываются
всё больше и больше. В обстановке этого глубокого кризиса непомерно
возросла эксплоатация производящих классов, а само римское госу¬
дарство «превратилось в гигантскую сложную машину исключительно
для высасывания соков из подданных. Налоги, государственные повин¬
ности и разного рода оброки погружали массу населения во всё более
глубокую нищету; этот гнёт усиливали и делали невыносимым вымо¬
гательства наместников, сборщиков налогов, солдат. Вот к чему при¬
вело римское государство с его мировым господством: своё право на
существование оно основьШало на поддержании порядка внутри и на
защите от варваров извне, но его порядок был хуже злейшего беспо¬
рядка, а варваров, от которых оно бралось защищать граждан, послед¬
ние ожидали как спасителей»0.
О положении в провинциях можно судить на примере Галлии.
«Уже начиная с последних времён республики римское владычество
основывалось на беспощадной эксплоатации завоёванных провинций;
империя не только не устранила этой эксплоатации, а, напротив, пре¬
вратила её в систему... Всеобщее обеднение, сокращение торговых сно¬
шений, упадок ремесла, искусства, уменьшение населения, упадок горо¬
дов, возврат земледелия к более низкому уровню — таков был конеч¬
ный результат римского мирового господства»7. Ф. Энгельс приводит
высказывание епископа Сальвиана Марсельского, где указывается, что
гнёт землевладельцев и римских чиновников в Галлии был столь велик,
что многие галло-римляне «бегут в местности, уже занятые варварами, а
поселившиеся там римские граждане ничего так не боятся, как очутиться
снова псд римским владычеством» 8. Для народных масс империи Рим
был «злейшим врагом и угнетателем», и их «римское гражданство ничего
не предлагало взамен»8.
Оценку этого кризиса Ф. Энгельс даёт в следующих словах: «То
был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сде¬
лалось экономически невозможным, труд свободных морально прези¬
рался. Первое уже не могло, второй е щ ё не мог сделаться основной
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XVI. Ч. 1*я. стр. 126.
4 Та м же.
5 Та м же.
6 Т а м же, стр. 125.
7 Там же.
8 Т а м же, стр. 127.
9 Там же, стр. 125, 124.

30
М. Алпатов
формой общественного производства. Вывести из этого положения
могла только коренная революция»
Всё это приводит нас к несомненному выводу, что для основопо¬
ложников марксизма переход от античности к средневековью был р е-
волюцией, революционным переходом от одной социально-экономи¬
ческой формации к другой. Варварское завоевание было подготовлено
глубоким кризисом рабовладельческого способа производства, оно про¬
ходило в обстановке этого кризиса и явилось фактором, ускорившим
крушение античной формации и формирование феодализма. Разоблачая
Е. Дюринга, видевшего в завоевании самодовлеющее, исключительно
внешнее явление, Ф. Энгельс подчёркивал именно социальное содержа¬
ние варварского завоевания, его революционную роль в создании фео¬
дальных отношений вместо отношений рабовладельческих. «Насильствен¬
ное завоевание, произведённое германцами, основание на завоёванных
землях государств, в которых господствовала деревня, а не город (как
в древнем мире), сопровождалось — именно поэтому — превращением
рабства в менее отяготительное крепостное право и в другие формы зави¬
симости крестьян» и.
Эту же мысль о внутреннем, революционном содержании вар¬
варского завоевания Римской империи Ф. Энгельс подчёркивает и в «Ди¬
алектике природы»: «Там, где рабство является господствующей
формой производства, там труд становится рабской деятельностью, т. е.
чем-то бесчестящим свободных людей. Благодаря этому закрывается
выход из подобного способа производства, в то время как, с другой
стороны, требуется устранение его, ибо для развития производства раб¬
ство является помехой. Всякое покоящееся на рабстве производство и
всякое основывающееся на нём общество гибнут от этого противоречия.
Разрешение его даётся в большинстве случаев насильственным покоре¬
нием гибнущего общества другими, более сильными (Греция была по¬
корена Македонией, а позже Римом). До тех пор, пока эти последние,
в свою очередь, покоятся на рабском труде, происходит лишь переме¬
щение центра, и весь процесс повторяется на высшей ступени, пока, на¬
конец (Рим), не был покорён народом, введшим вместо рабства новый
способ производства» i2.
Следовательно, К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне разработали
вопрос о роли и характере варварского завоевания в процессе перехода
от древнего мира к средним векам. Они опровергли, с одной стороны,
романистические теории буржуазных реакционеров, вроде Фюстель де Ку-
ланжа, конструировавших непрерывный исторический процесс, в котором
средневековая Европа являлась прямым продолжением Римской импе¬
рии, не оставлявших места для революции и утверждавших вечное и
незыблемое господство крупной собственности, эксплоатацию и бес¬
правное положение народных масс. С другой стороны, тезис основопо¬
ложников марксизма о революционном переходе от античности к сред¬
ним векам разрушал националистические теории немецких историков,
вроде Ванца, Зома, Бруннера и. др., которые в падении Римской им¬
перии видели победу германского «национального духа» над разложив¬
шимся римским миром. Борясь с немецкой шовинистической трактов¬
кой падения Римской империи, Ф. Энгельс писал: «... в чём состояло
то таинственное волшебное средство, при помощи которого германцы
вдохнули новую жизненную силу умиравшей Европе? Была ли это осо¬
бая, прирождённая германскому племени чудодейственная сила, как
воображает наша шовинистическая историография? Отнюдь нет... омо¬
лодили Европу не их специфические национальные особенности, а про-
30 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XVI. Ч. 1-я, стр. 127.
11 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XIV. стр. 370.
33 Т а м же. стр. 450.

К проблеме перехода от дреснего мира к средним векам
Si
сто их варварство, их родовой строй»13. Именно в свете этих положений
рассматривает наша советская наука вопрос о варварском завоевании
Римской империи.
Однако из указаний И. В. Сталина следует, что существует ещё
вторая, притом главная, сторона проблемы перехода от рабовладельче¬
ского общества к феодализму, а именно вопрос о роли самих угне¬
тённых масс Римской империи, о роли основного эксплоатируемого
класса античности — рабов, — в той революции, которая разделяет рабо¬
владельческую и феодальную формации. Известно, что вопрос о роли
народных масс как решающей силы в прогрессивном развитии истории
является одним из основных положений марксизма.
Вопрос о роли пролетариата и крестьянства занимал одно из решаю¬
щих мест как в научной теории К* Маркса и Ф. Энгельса, так н в их
революционной практике (революция 1848 г. и Парижская Коммуна).
Своё дальнейшее развитие применительно к эпохе империализма этот
вопрос получил, как известно, в работах В. И. Ленина и И. В. Сталина
как существенная часть марксистско-ленинского учения о буржуазной и
социалистической революции.
Что же касается роли рабов как революционного класса древности в
крушении рабовладельческого способа производства, то эта проблема у
основоположников марксизма оставалась неразработанной, и это объ¬
яснялось самым состоянием тогдашней науки об античности. Историче¬
ские факты о борьбе рабов были во времена К- Маркса и Ф. Энгельса
слишком скудны и отрывочны. Подобное явление позволило буржуазной
историографии, стремившейся к умалению роли народных масс в исто¬
рии, создать известную легенду о неспособности рабов совершить рево¬
люцию, свергнуть власть рабовладельцев. Легенда эта была чрезвычайно
живуча, она прочно владела умами учёных и не только буржуазных.
Для восстановления действительной картины классовой борьбы угнетён¬
ных в древнем мире, в особенности для решения вопроса о роли рабов в
гибели античной формации, марксистская наука не располагала тогда
необходимым фактическим материалом. Этот исторический материал мог
быть добыт лишь путем нового, генерального пересмотра и критической
переоценки с марксистских позиций всего документального наследства
древности, в особенности периода поздней Римской империи и раннего
средневековья. Такая задача ещё не была решена в годы К. Маркса и
Ф. Энгельса. Основоположники марксизма, как известно, проделали
огромную критическую работу по пересмотру известного тогда материала
по древней истории, но взять на себя особую задачу, для решения которой
ещё не было накоплено исторических фактов, К- Маркс и Ф. Энгельс,
естественно, не могли.
Разработка проблемы революции рабов стала возможна только
в наше время. Советская историческая наука, располагающая кадрами
марксистов-античников, проделала большую критическую работу по пе¬
ресмотру античного наследства, в частности, документального матери¬
ала, сохранившегося от поздней Римской империи и раннего средневе¬
ковья. Исторические свидетельства, которые сообщают нам Геродиан,
Евмепий, Сальвиан, Мамертин, Либаний, Амвросии Мсдиоланский, Евна-
пий, Аммиак Марцеллин, Евтропий, Проспер, Зосим, и другие разнообраз¬
ные источники нарративного, эпиграфического и юридического характе¬
ра, нумизматика, всевозможные «прорицания», многочисленные в ту бур¬
ную эпоху, — весь широкий круг тех исторических документов, которые
замалчивались и извращались буржуазной наукой и которые по-настоя¬
щему оценены только советскими учёными, позволили марксистско-ленин¬
ской историографии воссоздать хотя бы в общих очертаниях картину
революционной борьбы угнетённых масс в период гибели Римской
13 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. T. XVI, Ч. 1-я. стц, 132.

32
Λί. Алпатов
империи. Перед нами впервые открылась кровавая классовая война, бу¬
шевавшая на всём пространстве «мировой» империи, достигавшая край¬
него ожесточения и охватившая собою целую историческую полосу.
По-новому выступил характер и размах движения багаудов (Галлия,
Испания), донатистов и агонистиков (Сев. Африка), скамаров (Паннония,
Иллирия) и всех многочисленных и мощных народных движений, охватив¬
ших Дакию, Мезию, Фракию, весь Балканский полуостров, Малую Азию,
Сирию и все другие территории, на которые простиралась власть рим¬
ских рабовладельцев. Не подлежит сомнению, что советским историкам
ещё предстоит большая работа, прежде чем они смогут показать во
всей исторической конкретности классовую борьбу, сокрушившую Рим¬
скую рабовладельческую империю; тем не менее имеющийся в нашем
распоряжении материал источников уже позволяет сделать основной
методологический вывод о характере перехода от рабовладельческой к
феодальной формации.
Этот методологический вывод сформулирован в чеканном тезисе
И. В. Сталина о революции рабов и является крупным вкладом в сокро¬
вищницу марксизма; он дополняет и развивает взгляд К. Маркса и
Ф. Энгельса на переход от рабовладельческой формации к феодализму
новым и чрезвычайно важным положением: «Революция рабов ликвиди¬
ровала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоата¬
ции трудящихся». Это положение целиком опирается на трактовку, дан¬
ную в трудах Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, роли угнетённых
масс в истории и является её продолжением и развитием. Этот взгляд
марксистско-ленинской науки, развивавшийся до сих пор в применении
к буржуазной, а также социалистической революции, И. В. Сталин рас¬
пространил и на революцию, имевшую место при переходе от рабовла¬
дельческой формации к феодализму. Правомерность этого положения
засвидетельствована всем ходом истории, которая учит, что основной дви¬
жущей силой всякой революции, кладущей конец старому экепдоататор-
скому способу производства и создающей новый способ производства,
являются народные массы и прежде всего тот угнетённый класс гибну¬
щей формации, производительный труд которого составлял жизненную
основу этой формации и классовая борьба которого определяла в конечном
счете судьбу этого способа производства.
Таким классом, на труде которого покоился рабовладельческий строй
и от борьбы которого зависела историческая судьба этого строя, являлся
класс рабов. Таким классом при феодализме являлось крестьянство. По¬
этому не случайно И. В. Сталин, определив переход от античности к фео¬
дализму как революцию рабов, следующим образом характеризует, да¬
лее, главную движущую силу последующей буржуазной революции: «Ре¬
волюция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила
крепостническую форму эксплоатации»14. Таким классом при капита¬
лизме является, как известно, пролетариат. Следовательно, именно эти
угнетенные классы отживших угнетательских формаций, а не какие иные
общественные группы представляют собою основную, ударную силу
революций при переходе от одной формации к другой, ибо они, эти
классы, являются единственными классами, до конца заинтересован¬
ными в разрушении старых способов производства.
Всем ходом истории доказано, что революция рабов могла победить
при определённых исторических условиях, а именно в тот исторический
момент, когда производственные отношения отживающего рабовладель¬
ческого способа производства уже не могли быть формой дальнейшего
прогресса общественного производства, когда в недрах старой формации
сформировались новые классы — носители нарождающегося способа про¬
изводства,— когда, наконец, в недрах этой старой формации сложились
14 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 412.

К npoû.iCMC n-'pc.'.'üôü от древнего миро, к средним векам
33
те социальные силы, которые способны были выступить в едином фронте
с основным революционным классом, стать его союзником в борьбе за
свержение господствующего класса старой формации.
Как отдельная, изолированная сила рабы не могли победить. Пока
рабовладельческий строй Рима был прочен, рабы, выступавшие в одино¬
честве, могли лишь потрясать Римское государство. Особенно ярко это
показало восстание Спартака. Всё, что мы читаем у Аппиана, Саллюстия,
Плутарха if других античных авторов о сочувственных настроениях среди
римского крестьянства и в римской армии и даже об участии крестьянства
в спартако?5Ском движении, говорит лишь об отдельных случаях колеба¬
ний среди свободного трудящегося населения и вовсе не свидетельствует
о массовой и решительной поддержке восстания рабов римским кресть¬
янством и солдатами. Этого ис произошло, несмотря на то, что среди
крестьянства к концу республики былр немало бедноты, а в римскую
армию после реформы Мария влилось много демократических элемен¬
тов. Историческая трагедия восстания Спартака в том и состояла, что,
несмотря па свой грандиозный размах, в целом оно отдалось изолиро¬
ванным восстанием рабов; господствующему классу в конечном счёте
удалось удержать власть над крестьянством и сохранить за собой ар¬
мию. Рабы выступали тогда без сильных союзников, и это сделало их
победу невозможной.
Иная обстановка сложилась к концу империи: это была обстановка
общего кризиса рабовладельческой системы, определившая и главные
особенности революционной борьбы угнетённых масс. Основная черта
этого этапа революции в отличие от волны восстаний рабов в период рес¬
публики состояла в том, что теперь выступили не только рабы, но и мощ¬
ный блок антирабовладельческнх сил. Союзниками рабов прежде всего
выступили многочисленные массы колонов; колонат был тем социально-
экономическим институтом, который сблизил положение рабов и кресть¬
янства в процессе производства и тем самым создал прочную основу для
их военно-политического союза. Наиболее мощные движения революцион¬
ных масс последних веков империи — движение багаудов и движение
агонистиков — были борьбой рабов и колонов, выступивших единым фрон¬
том. В частности, Галлия, население которой, по всем данным, в своё вре¬
мя отнеслось враждебно к восстанию Спартака, теперь стала очагом дви¬
жения багаудов. Это движение имеет особое значение, ибо оно протекало
в провинции, служившей своего рода барьером между Римской империей
и зарейнским варварским миром, постоянно угрожавшим вторжением.
На примере багаудов особенно отчётливо выступает и вторая черта
революционной волны этого периода — слияние движения рабов и коло¬
нов с движением солдат. Римская армия, состоявшая теперь в значитель¬
ной мере из тех же рабов и колонов, не могла уже служить надёжной опо¬
рой императорской власти, Галлия кишела дезертирами, которые явля¬
лись постоянным резервом для пополнения отрядов багаудов; солдаты
часто были основным ядром повстанческих войск; руководители наиболее
крупных восстаний багаудов — Матери (конец П в.), Элиан и Аманд
(III в.) —были солдатами римской армии. Благодаря участию армейских
элементов багаудам удавалось создавать военные силы по римскому об¬
разцу; их войска зачастую не уступали в своём вооружении римским
легионам. Нередки случаи, когда императорские войска переходили на
сторону багаудов или отказывались сражаться; Диоклетиану, например,
пришлось за отказ сражаться предать казни почти целиком известный
фиванский легион, один из лучших легионов римской армии. В практику
вошли чистки армии, сопровождавшиеся массовыми казнями солдат.
Слияние борьбы рабов, колонов и солдат придало движению бага¬
удов чрезвычайно упорный характер, большую силу и размах. Если вос¬
стание Спартака было в известном смысле событием одноактным, то дви¬
жение багаудов нанесло римскому господству в Галлии ряд поеледова-
3. «Вопросы и стар;: и > .V· 7,

М. Алпатов
тельных и мощных ударов, от которых Gif о уже не могло оправиться.
Возникнув в конце И века н будучи подавленным, это движение с ещё
большей силой возобновилось в Ш веке; пережив некоторый спад в пер¬
вой половине IV века, оно вновь разгорелось в конце этого века и не пре¬
кращалось до самою падения римской власти в Галлии. Это была война
против рабовладельческого строя, проводившаяся в широких масштабах;
багауды на обширных юрриюриях Галлии и отчасти Испании экспро¬
приировали имения и земли рабовладельцев, их сил оказалось достаточ¬
но, чтобы осаждать и брать города (в том числе и такие крупные, как
Августодун), они выпускали из тюрем заключённых, ликвидировали рим¬
скую власть на освобождённой территории. При этом важно подчеркнуть,
что восставшие в своей борьбе чаше всего не делали различий между
римскими магнатами и галльской аристократией, боровшейся за отделе¬
ние от Рима. Конечная задача движения состояла в ликвидации обще¬
ственного и ноли'] пчеекого строя рабовладельцев; не случайно возникла
легенда о попытке вождя багаудов Матерна проникнуть в Рим с целью
свергнуть императора Коммода и захватить власть; другие вожди бага¬
удов, Элидн и Аманд, провозгласили себя императорами, организовали
свою власть, выпускали свою монету. Нужно со всей решительностью
отбросить версию о том, что всё это движение было движением «разбой¬
ников», как это часто рисуется в самих источниках и как эго подчёрки¬
вается в буржуазной историографии. Движение багаудов — существен¬
ная часть шэеледнего победоносного этапа революции рабов.
Но у этого антирабовладельческого блока был еще одни союзник —
варвары. Варваров нельзя рассматривать как силу исключительно внеш¬
нюю. Общеизвестно, что значительная часть их издавна находилась внутри
самой империи в качестве рабов и колонов, наёмных войск, федератов
и т. д. Внешнее происхождение этих элементов вовсе не делает их чем-то
посторонним для римского общества и государства. Римская империя как
«мировая» держава всегда была смешением всех тогдашних народов;
варвары, жившие в империи, являлись составной частью римского соци¬
ально-политического организма, но, как показала история, они явились
разрушительной силой, действовавшей против рабовладельческой власти
изнутри. Большая же часть варваров пришла в империю в качестве за¬
воевателей.
И. Б. Сталин указывает на варварское завоевание как на вторую
сторону процесса перехода от рабовладельческой формации к феодаль¬
ной. При этом не подлежит сомнению, что самое это завоевание стало
возможным лишь в сочетании с революцией рабов. Это вытекает из хода
самых событий. Известно, что варвары вели войну с Римом в течение
пяти веков, но эта война была безуспешной, пока у Римского государства
было достаточно внутренних сил, чтобы сдерживать внешний натиск.
И только благодаря тому, что эти внутренние силы рабовладельческой
империи, её сопротивляемость натиску варваров в самой своей основе
были подорваны революцией рабов, нашествие варваров, возобновив¬
шееся в Ш веке, привело их к победе над Римом: они вторглись на рим¬
скую территорию и, слив свои удары с ударами революции рабов, смогли
наконец опрокинуть Рим. Варварское завоевание явилось по своему су¬
ществу нечем иным, как второй стороной революции рабов, её спутником.
Обращает на себя внимание совпадение во времени начала послед¬
ней и решающей волны революции рабов и начала последнего натиска
варваров на империю. Ф. Энгельс особенно обратил внимание на одну
сторону этого процесса; рассматривая вопрос, почему именно III век
явился началом общего наступления варваров на границы Рима, Ф. Эн¬
гельс писал: «В условиях внутренней римской жизни такого объяснения
найти нельзя; напротив, империя ещё повсюду оказывает успешное со¬
противление и в промежутки между отдельными периодами крайней
анархии всё ещё выдвигает —и как раз в это время-—могущественных

К проблеме персхиоа от древнего мира к средним векам
35
императоров. Следовательно, нападения германцев были вызваны пере¬
менами, происшедшими у них самих» И главной из этих перемен,
позволивших варварам перейти в общее и решающее наступление на
римские границы, Ф. Энгельс считает нидьом мл 1ернлль.ной культуры
варварских племён.
Здесь необходимо прежде всего отметить, что Ф. Энгельсу мы обя¬
заны первой действительно научной разработкой вопроса о подъёме про¬
изводительных сил у варваров Ш века, что и послужило серьёзной при¬
чиной их перехода в наступление па империю. Однако, с точки зрении
современной марксистской науки, это было только одной стороной дела.
Руководствуясь указаниями’И. В. Сталина, наша советская наука должна
развить тезис Ф. Энгельса о причинах варварского наступления на Рим¬
скую империю и дополнить его указанием на то, что второй, и притом
главной, причиной перехода варваров в наступление было начало заклю¬
чительного и решающего тура революции рабов в самой империи. Ill век
характеризуется началом общего политического кризиса рабовладельче¬
ского способа производства, началом той «крайней анархии», о которой
говорит Ф. Энгельс. Основным выражением этого политического кризиса
была начавшаяся в П1 веке революция рабов, в частности, усиление дви¬
жения багаудов. Именно с этих пор периоды политической стабилизации
империи, косда она оказывалась в состоянии отражать нашествия варва¬
ров, становятся всё более кратковременными. Рим под ударами револю¬
ции рабов шёл к своей гибели, н на этом общем фоне упадка успехи от¬
дельных удачливых императоров существенно не могли уже ничего изме¬
нить. Fie случайно поэтому, что начало нового тура революции рабов яви¬
лось в то же время началом нового варварского наступления на империю.
Эти слившиеся внутренние и внешние удары по рабовладельческой
империи по своему социально-политическому содержанию были не чем
иным, как*революцией рабов, ибо основная задача революции состояла в
разрушении рабовладельческой системы, в ликвидации рабовладельцев
и их власти. Борьба рабов как кдасса, до конца заинтересованного в раз¬
громе рабовладельческой империи, составляла основное звено в этой об¬
щей борьбе. Союзники рабов, колоны, в своей значительной части были
не кем иным, как вчерашними рабами; кроме того их борьба против гнёта
землевладельцев упиралась в отмену рабства, в свержение рабовладель¬
ческого государства как оплота рабства. Тс же грозные завоеватели, вар¬
вары, в условиях рабовладельческого строя были прежде всего потен¬
циальными, завтрашними рабами; с этой точки зрения, борьба варваров
за разрушение империи была борьбой за ликвидацию непосредственной
угрозы превращения их в рабов, в эксилоатнруемых и бесправных под¬
данных римского государства; не следует, наконец, забывать, что как
рабы, так и колоны в своей значительной части состояли из тех же вар¬
варов. Именно то обстоятельство, что рабы в своей борьбе с рабовла¬
дельческим государством теперь выступали не одни, что с их ударами
слились удары колонов и варваров, и придало борьбе рабов ту сокруши¬
тельную силу, которой не обладало ни одно восстание рабов во всей пред¬
шествующей истории, Fla этот раз революция рабов в сочетании с вос¬
станиями колонов и войной варваров оказалась в состоянии свалить рим¬
ское рабовладельческое государство, ликвидировать рабовладельцев и
положить конец рабовладельческой эксплоатации.
Следовательно, на вопрос о том, способен ли класс рабов л и к в и-
д и р о в а ть рабовладельческую формацию, И. В. Сталин даёт поло¬
жительный ответ, указывая, что в конкретных исторических условиях па¬
дения Римской империи победа революции рабов стала фактом. В этом
состоит то новое, что внесли указания И. В. Сталина в постановку этого
вопроса К- Марксом и Ф. Энгельсом.
1: К. Мс'окс н Ф. Энгельс. Соц. T. XVI, Ч. I-я, его. 371—372.

Al. Алпатов
Что же касается второго вопроса — о том, способен ли класс рабов
вместо старой формации создать новую, более прогрессивную формацию
и стать господствующим классом, то на пего И. В. Сталин даёт отрица¬
тельный ответ. Развивая тезис Маркса—Энгельса—Ленина, И. В. Сталин
подчёркивает, что вместо свергнутых рабовладельцев и рабовладельче¬
ской эксплоатации революция рабов «поставила крепостников и крепост¬
ническую форму эксплоатации трудящихся. Одни зкеплоататоры смени¬
лись другими эксплоататорами».
Дело в том, что рабы, как и,крестьянство, играя роль главного тарана
в разрушении старых формаций, в то же время, как показала история,
не могут выступать гегемоном в гех революциях, которые они производят,
оказываются не в состоянии овладей, властью и воспользоваться глав¬
ными результатами этих революций. Они лишь прокладывают путь к вла¬
сти для новых эксплоататоров. К· Маркс и Ф. Энгельс неоднократно ука¬
зывали на неспособность рабов освободить себя путём захвата власти. В
частности, в работе «Бруно Бауэр и раннее ■ христианство» Ф. Энгельс
указывает, что угнетенным классом римского общества были «рабы, бес¬
правные и безвольные, которые не могли освободиться, как это уже по¬
казало поражение Спартака» и*. Вся история древности, начиная от
образования первых рабовладельческих государств в долинах Нила,
Тигра и Евфрата и кончая последними веками Римской империи, пред¬
ставляет собою историю стихийной и безуспешной борьбы рабов. На этой
почве сознанием рабов, как указывает Ф. Энгельс, овладевало убежде¬
ние в безысходности их борьбы, что в конечном счёте явилось почвой
для возникновения христианства.
На стихийность восстаний рабов указывал и В. И. Ленин в своей
лекции «О государстве»: «Рабы, как мы знаем, восставали, устраивали
бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать со¬
знательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли ясно
понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты
истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов» 1‘.
Из этого же положения исходит И.. В. Сталин, оценивая итоги
революций рабов. Опыт истории показал, что в результате революции
рабов, как и революции крепостных, власть переходила в руки новых
эксплоататоров, которые, пользуясь тем, что угнетённые массы решитель¬
но расправлялись со старым строем, овладевали властью и использо¬
вали её как против свергнутого порядка, так и против народа. В бур¬
жуазных революциях на Западе, как известно, буржуазия завоёвывала
себе власть* руками народных масс. К. Маркс по этому поводу писал:
«Буржуазия — по меньшей мере класс, лишённый героизма. Даже свои
наиболее блестящие достижения, в Англии XVII века и во Франции
XVIII века, не она сама завоевала для себя, а их для неё завоевали
плебейские народные массы, рабочие и крестьяне» При этом ход рево¬
люции был таков, что массы в своей борьбе всегда шли дальше, чем
того хотела буржуазия, которая, захватив власть, приступала к разгро¬
му той революции, которая привела её к власти, и тех народных масс,
усилиями которых она эту власть получила.
Революция рабов, разрушавшая один эксплоататорский строй и слу¬
жившая переходом к другому, новому эксплоататорскому строю, могла
привести только к установлению власти новой формировавшейся знати,
которая была представителем нарождавшейся феодальной эксплоатации.
Класс этот мог рекрутироваться из самых разнообразных слоев имущих
классов, по тем или иным причинам заинтересованных в свержении ра¬
бовладельческой системы, но почти все исторические свидетельства, со¬
IG К. М ярке и Ф. Э н г е л ь с. Соч. T. XV, стр. G07.
17 Л они и. Соч. T. XXIV, стр. 375.
13 К. М я р к с и Ф. Э и г и л ь с. Соч. T. XV, стр. 83.

К проблеме перехода от древнего мира к средним векам
37
хранившиеся от современников революции и со времени первых столе¬
тий средневековья, указывают прежде всего на тот факт, что обществен¬
ной силой, которая овладела властью римских императоров, была вар¬
варская знать.
Непрерывная гражданская война в последний период существования
Римской империи сопровождалась, как известно, борьбой различных
групп знати за власть. В этой борьбе варварская знать занимала особое
положение. Другие враждующие группы представляли собой различные
фракции рабовладельцев. История империи знает не одну смену рабовла¬
дельческих фракций у власти, что выражалось в частой смене импера¬
торов, но эта борьба всегда была борьбой внутри класса рабовладель¬
цев; выросшая же из общинно-родовых отношений, варварская знать
была носительницей новой, нарождавшейся феодальной эксплоатации,
всё более развивавшейся в условиях разложения рабовладельческих по¬
рядков. Поэтому её победа, по своим объективным результатам, не могла
не отличаться коренным образом от победы любой иной, претендовавшей
на власть общественной группы.
Вместе с тем этот новый класс имел для захвата власти наибольшие
преимущества: он состоял прежде всего via поенной знати, стоявшей во
главе войск варваров-завосвателей. Её военные силы дважды брали Рим
(нашествие Алариха в 410 г. и вандалов — в 455 г.); впоследствии знать
этих подвижных варварских племён овладела римскими провинциями
(Галлия, Испания, Северная Африка). Другая часть варварской знати
была близка к центральной власти. В течение последних веков сущест¬
вования империи среди имущих классов было много знати варварского
происхождения; она проникла в государственный аппарат и составляла
значительную часть офицерского корпуса римской армии, в её руках бы¬
ли варварские войска, находившиеся на римской службе. Последние рим¬
ские императоры в обстановке постоянных военных мятежей, не рассчи¬
тывая на верность легионов, окружали себя наёмными варварскими от¬
рядами, в распоряжении которых фактически находилась столица. Это
создавало для варварских военачальников наиболее благоприятную воз¬
можность организовать государственный переворот и в самом Риме. Имен¬
но поэтому такой переворот совершил не кто иной, как военачальник
варварских дружим, охранявших столицу и особу последнего римского
императора, Одоакр (476 г.).
Каковы были результаты падения империи? Несомненно, wo рабы
и колоны добились значительных социальных результатов. Ф. Энгельс
указывал, что с падением Римской империи «исчезло античное рабство,
исчезли обнищавшие свободные, презиравшие труд как рабское занятие.
Между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франк¬
ский крестьянин»19. Это указание Ф. Энгельса нашло своё развитие в
классической формуле И. В. Сталина: «Революция рабов ликвидировала
рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации
трудящихся». Но политическими, а также главными социально-эконо¬
мическими результатами этой революции воспользовались не рабы и
колоны и не их союзники — варварские массы. Как указывал Энгельс,
«раб может освободить себя, отменив из всех институтов частной соб¬
ственности одно только рабство»Jil. Основными результатами револю¬
ции воспользовались новые эксплоататоры, превратившиеся в новый гос¬
подствующий класс и организовавшие на руинах рабовладельческой им¬
перии свои государства.
Известно, что единственно прогрессивной формой, установление ко¬
торой было возможно после гибели рабовладельческой формации, яв¬
лялся феодализм. Известно также, что феодализм в Западной Европе
15 К. Маркс л Ф. Энгельс. Соч. T. XVI, Ч. I-я. стр. 131.
20 К. М .1 р к с и Ф. Энгельс. Соч. T. У, стр. 4G8.

..IS	М.	Ллпитив
сформировался как исторический синтез двух источников: с одной сторо¬
ны, это были феодальные элементы, созревшие в недрах самой рабовла¬
дельческой формации, с другой стороны, это были феодальные элементы,
выраставшие в результате разложения общинно-родового строя варваров.
При этом следует признать, что определяющей силой в этом процессе
формирования нового способа производства были прежде всего массы
варваров во главе со своей феодадпзируюшейсн знатью. Именно варвар¬
ская знать в условиях крушения Римской империи являлась единствен¬
ным классом, который был способен взять власть и, присоединив к себе
обломки старой римской знати, организовать снос господство. Ф. Энгельс
указывает, что «...надо было поставить вместо Римского государсчва ка¬
кую-то новую власть, и такой властью могло быть лишь другое госу¬
дарство. Органы родового строя должны были поэтому превратиться в
государственные органы, и притом, под давлением обстоятельств, весьма
быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военный
вождь. Защита завоёванной области внутри и во-вне требовала усиления
его власти. Наступил момент для превращения власти военного вождя в
королевскую власть, и это превращение совершилось» зс
Это уже было государство не рабовладельцев, а молодого класса
будущих феодалов. Главным основанием этого нового политического
строя являлась новая экономика. Для органического слияния составляв¬
ших её варварских и римских элементов требовался известный период,
который ло своему социально-экономическому содержанию явился свое¬
образным дофеодальным периодом; экономическому строит первых столе¬
тий средневековья было чуждо, «с одной стороны, хозяйство римских
латифундий с рабами, с другой стороны — новейшее крупное хозяйство
с барщинным трулом» "2. Социальным основанием нового государства
служили новые отношения эксплоатации, пришедшие на смену рабовла¬
дельческой форме эксплоатации трудящихся; в новых условиях отноше¬
ния «между могущественными землевладельцами и зависимыми от них
крестьянами, эти отношения, которые в Риме вели к безысходной гибели
античного мира, становились теперь исходным моментом нового разви¬
тия» 23. Так складывалась новая эксплоататорская формация — фео¬
дализм.
С этим связан ещё один существенный момент, на который указы¬
вает И. В. Сталин, подчёркивая значение революции рабов как обществен¬
ного скачка, приведшего к другой формации, — это неизбежная ограни¬
ченность этой революции. Ф. Энгельс, говоря о революционном перехо¬
де от Римской империи к средневековью, видел свою задачу в том, что¬
бы подчеркнуть прежде всего глубину крушения старого античного об¬
щества, выделить то новое, что принесли с собой варвары по сравнению
с гибнувшей римской цивилизацией. Эго красной нитью проходит через
его труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства»,
эту же мысль мы встречаем и в «Крестьянской войне в Германии», где
Ф. Энгельс йишет, что средневековье «стёрло с лица земли древнюю
цивилизацию... и начало во всём с самого начала. Единственное, что
средневековье взяло от погибшего древнего мира, было христианство
и несколько полуразрушенных, утерявших всю свою прежнюю цивили¬
зацию городов» 24. Указывая, что революция рабов «ликвидировала рабо¬
владельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудя¬
щихся», И. В. Сталин не оставляет в тени и другую её сторону, — что
«вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму экс¬
плоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплол-
21 К. М	а р к с и	Ф. Энгельс.	Соч.	T.	XVI.	Ч.	1-я,	стр. 128—129.
й Т ϋ м	же, стр. 131.
-3 Т а м	ж е, стр.	131—132.
24 К. Мар кс и	Ф. Энгельс.	Соч.	T.	VIII,	стр.	128.

К продлеме перехода от дрсвнсеи мира к среаним векам
татарами», И. В. Сталин подчёркивает также ограниченность и револю¬
ции крепостных. Для нас, современников Великой Октябрьской социали¬
стической революции, размах и глубина прошлых революций являются
менее значительными, чем они могли казаться раньше, и их сила не
может заслонить для нас их слабости н ограниченности. Вот почему
И. В. Сталин характеристике прошлых революции предпосылает следу¬
ющие слова: «История народов знает немало революций. Они отлича¬
ются от Октябрьской революции тем, что все они были однобокими ре¬
волюциями. Сменялась одна форма эксплоатации трудящихся другой
формой эксплоатации, но сама эксплоатация оставалась. Сменялись
одни эксплоататоры и угнетатели другими эксплоататорами и угнета¬
телями, но сами эксплоататоры и угнетатели оставались. Только Ок¬
тябрьская революция поставила себе целью — уничтожить всякую
эксплоатации) и ликвидировать всех и всяких зкеплоататоров и
угнетателей» Так, на наш взгляд, должна быть поставлена проблема
революции рабов и варварского завоевания в свете указаний
И. В. Сталина.
Таковы те пути, в направлении которых должна идти дальнейшая
разработка этой проблемы в нашей исторической науке.
25 И, Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 412.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ФРАНЦУЗСКИХ ПРАВЫХ СОЦИАЛИСТОВ
В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЧЕТВЕРТОЙ РЕСПУБЛИКИ (1945—1947)
Л. Манфред
О Бур бонах, вернувшихся во Францию после революции и наполео¬
новского периода, говорили: «Они ничему не научились и ничего не
забыли». Это же можно было сказать и о правых социалистах во
Франции после вюрой мировой войны.
Годы величайших испытаний Франции — национальная катастрофа,
неизмеримые страдания и бедствия французского парода, порабощение
страны немецко-фашистскими завоевателями — прошли бесследно для
лидеров французской социалистической парiпи. Они ничему не научи¬
лись из страшных уроков истории и ничего не забыли из своего долго¬
летнего опыта предательства интересов рабочего класса и народа своей
страны. А между тем у французской социалистической партии было бо¬
лее, чем у других, оснований для того, чтобы задуматься над уроками
происшедшего и критически пересмотреть всё своё прошлое.
На руководстве французской социалистической партии лежала
значительная доля вины за катастрофу, постигшую Францию в годы
второй мировой войны. Вместе с другими могильщиками Франции со¬
циалистические лидеры были соучастниками дол толстей политики
умерщвления живых демократических сил третьей республики, законо¬
мерно приведшей к разгрому и крушению Франции в 194Ö году.
Со времени раскола на Турском съезде 1920 г., когда все луч¬
шие элементы социалистического движения примкнули к компартии,
социалистическая партия, сохранившая в своих рядах зловреднейших
соцнал-империалистов типа Реноделя и Блюма, пополни шпая свои
кадры различными ренегатами и изменника ,мп рабочего движения,
удерживающая за собою часть рабочих лживой демагогией и тонким
обманом, окончательно перешла на сторону буржуазии и стала актив¬
ной силой в борьбе буржуазной реакции против рабочего класса.
Французская социалистическая партия превратилась в «основную опору
политики соглашения с империализмом»J.
Свою основную функцию — служение реакционной буржуазии, борь¬
ба претив революционного пролетарского движения — социалистическая
партия выполняла разными методами, но главным из них была политика
раскола рабочего класса и демократических сил французского народа,
прикрываемая лживыми софизмами, обманом, хитроумным!! маневрами.
К началу второй мировой воины за плечами Блюма и других главарей
социалистической партии было двадцать лет изощрённой и злобной борь¬
бы против коммунистической партии--передового отряда французского
рабочего класса и подлинного защитника французского народа.
Блюм и другие правые социалисты были вдохновителями и инициа¬
торами политики раскола французских профсоюзов. В меру своих сил
социалистические лидеры саботировали и чинили препятствия стремле¬
нию рядовых рабочих сеосй партии к установлению единства с рабо¬
чими -коммунистами. Когда после фашистского мятежа в феврале
1934 г. руководство социалистической партии под давлением низов
партии было вынуждено пойти на подписание пакта о единстве дон-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 51, И-о ;пт.

Предательство франиутских правых социалистов (1915—1947)
41
ствин с коммун нстической.лартией (27 июля 1934 г,), Блюм на страницах
«Populaire» откровенно признавался: «Бежишь вниз скорее в силу инер¬
ции, чем по собственному желанию... Это прыжок в неизвестность».
1Ιρ-нмкнув по необходимости к движению Народного фронта и оказав¬
шись, благодаря ею победе на выборах 193(5 г., партиен, возглавившей
правительство, социалисты блюмовского толка сделали всё от них
зависевшее, чтобы разрушить уго могучее народное движение, открывшее
перспективы возрождения Франции.
В момент небывалой активности рабочего класса и трудящихся, стре¬
мившихся после победы Народного фронта к осуществлению своих закон¬
ных требований, Блюм, ставший главой правительства, опиравшегося на
Народный фронт, выступил в роли спасителя реакционной буржуазии.
Позднее, на Риомском процессе г, 1942 г., Блюм открыто хвастался ролью,
которую он сыграл в дни победы Народного фронта.
Рассказывая о панике и дезорганизации, охватившей буржуазию в
1936 г., Блюм горделиво добавлял: «И я должен вам сказать, что в этот
момент среди буржуазии, и в частности в мире предпринимателей, меня
рассматривали и ждали как спасителя и как на спасителя на меня
надеялись» ".
Блюм и его единомышленники оправдали возлагавшиеся на них
буржуазией надежды. Они сковали силы рабочего класса, сорвали его
усилия, взорвали движение Народного фронта изнутри. Они раскололи
ряды Народного фронта, единственной силы, способной защитить свою
родину от надвигавшейся уже опасности со стороны гитлеризма.
Руководство социалистической партии вместе с другими буржуаз¬
ными партиями разделяло ответственность и вину за преступную, проти¬
воречившую государственным интересам страны внешнюю политику
Франции в период между двумя мировыми войнами. Блюм и соучаст¬
ник:! его преступлений двадцать лет фабриковали самую гнусную, отрав¬
ленную ядовитой ненавистью клевету против Советского Союза. Вместо
борьбы против гитлеровской агрессин они поставляли буржуазной реак¬
ции лживые, жульнические аргументы для оправдания проводимой пра¬
вительствами Франции политики изоляции СССР.
Подлыми и лживыми софизмами о «святом долге» сохранения мира
они прикрывали позорную и преступную политику поощрения фашист¬
ских агрессоров, мюнхенского сговора. Французские правые социалисты
были такими же могильщиками своей родины, как прямые и косвенные
предатели Франции, открывшие Гитлеру дорогу в Париж3.
Социалистическая партия ответственна также и за то, что она
взрастила в своих рядах людей, оказавшихся в дни испытаний Франции
прямыми врагами французского народа, усердными пособниками фа¬
шистских поработителей — випшйскнмн предателями. Нельзя признать
случайным, что такие «столпы» впшпйекого изменнического режима, как
Марсель Доа или Адриен Марке, вышли из недр социалистической пар¬
тии, или что бывший сё генеральный секретарь Поль Фор, пли один
из её лидеров, Спииае, оказались предателями и гнусными коллабора¬
циониста МП.
Ни Блюм, ли многие другие главари французской социалистической
партии не переживали вместе с французским народом его страданий и
ис участвовали в его героической освободительной борьбе против фашист¬
ской тирании. Вернувшись в Парняг, освобождённый героическими отря¬
дами французских патриотов, ведомых коммунистами, они увидели перед
собой новую страну, новый народ, новые устремления. Бойцы
- П 1 и ni L, L'histoire jugera., р. 2ЧГ>. Montréal. 1443.
3 См., например, предложение Блюма о сделке с гитлеровским правительством.
МИД СССР. Документы п материалы кануна второй мировой войны. Т. 11, стр. 257- 2(37
1918.	'	1

42
Л, Манфред
антифашистского подполья, солдаты армии Сопротивления, простые лю¬
ди, прошедшие через горнило страшных испытании, не хотели возврата
к позорному и гибельному прошлому. Они были полны ненависти к
«двумстам семействам», к трестам и их политической агентуре, обрекшим
французский народ на безмерные страдания и унижения. Они видели
своего вожака в коммунистической партии — застрельщике, вдохновите¬
ле и организаторе движения Сопротивления. С любовью и уважением
они произносили имя Сталина, вождя великой страны социализма, раз¬
громившей германский фашизм и спасшей мир, в том числе Францию,
от гитлеровской тирании. Они называли площади своих городов именем
Сталинграда — чудодейственным словом, олицетворяющим борьбу и
победу, вливавшим в них силы и надежду в суровые дни антифашист¬
ской войны.
Создавая новую, четвёртую республику, французский народ хотел
сделать её непохожей на прежнюю, очищенной от скверны прошлого,
подлинно народной. В этом могучем народном движении, стремившемся
к обновлению и возрождению Франции, плечом к плечу с коммуниста¬
ми шли и многие рядовые рабочие-социалисты, сражавшиеся против
фашистского ига рядом с коммунистами в армии Сопротивления.
Доверчивые люди могли ожидать, что доказанная опытом гибель¬
ность политики социалистической партии довоенных лет заставит её
пересмотреть свои взгляды и тактику, вынудит её сбросить со своих плеч
груз позорного прошлого.
«Они ничему не научились и ничего не забыли». Леон Блюм, Даииель
Мейер, Жюль Мок и другие, вернувшись к руководству социалистической
партией в освобожденной не их усилиями Франции, остались теми же,
кем были и раньше,—лакеями буржуазной реакции, врагами рабочего
класса и народа своей страны. Конечно, как и прежде, они всячески
скрывали эту свою истинную роль. Они принимали позу борцов за ин¬
тересы народа и «подлинной демократии», они произносили речи и писа¬
ли статьи и книги о том, что «буржуазия бессильна» и не может более
управлять, что народ справедливо требует новой организации общества,
что пришла пора для повой, «народной и социальной демократии» ■*. Они
и раньше были ловкими профессиональными мастерами лживой демаго¬
гии, бессовестного обмана масс «левыми» фразами, — за это-то их ценила
и оплачивала буржуазная реакция; это мастерство политического жуль¬
ничества у mix полностью сохранилось и даже обогатилось новыми, при¬
способленными к «духу времени» обманными трюками.
★
Народные массы после освобождения Франции стремились к соз¬
данию новой, народной демократии. По этому пути их вели комму¬
нисты. Кое-что в этом направлении вначале было сделано. Первое время
после освобождения огромную роль в жизни страны играли органы народ¬
но-освободительной борьбы — комитеты сопротивления. Руководящей
силой народного движения были коммунисты. По их инициативе была
проведена первая чистка от вшшшских изменников. В августе 1944 г.
были отменены законы петэновского режима. В 1944 - 1945 гг. была про¬
изведена национализация угольной промышленности, важнейшей группы
банков, страховых обществ и др. Престиж и авторитет коммунистической
партии, завоевавшей первое место на ряде выборов, были так велики, что
даже такой махровый реакционер, как де Голль, не мог с этим не счи¬
таться. В первые годы после освобождения Франции коммунисты входили
в состав правительства, и попытки де Голля исключить з*х из правитель¬
ства потерпели тогда неудачу. Роль коммунистической партии в восста¬
новлении и обновлении Франции была огромной. Она подмяла народные
■ См. Blum L. А ГсеЬоНе humaine, р. 60—137. Pnris. 1043. 2-me éd.

Предательство французских правых социалистов ( 1945—1947)	43
массы на «битву за производство», она показала путь борьбы за экономи¬
ческое, социальное и политическое возрождение страны С
Но силы реакции—плутократия, банкиры, трестовики, военщина,
католические верхи и их политическая агентура—< не были ни добиты,
ни даже разоружены; они лишь на время отошли в тень, чтобы оттуда
продолжать борьбу и при первой благоприятной возможности перейти
в контрнаступление. Уверенность силам реакции придавали англо-аме¬
риканские войска, после освобождения Франции намеренно задерживае¬
мые в стране. Англо-американские вооружённые силы н их командование
были важнейшей опорой реакции. В борьбе сил демократии и реакции
англо-американские войска сыграли очень крупную роль, неизмеримо
усилив позиции реакции в стране, способствуя переходу реакции в контр¬
наступление. К тому же реакция с первых же дней освобождения Фран¬
ции имела легальное и весьма влиятельное представительство в правитель¬
стве, государственном аппарате, армии в лице генерала де Голля и его
окружения. Французская реакция в годы войны делала ставку и на Петэ-
па и на де Голля. Как удачно определил Ж- Дюкло, «буржуазия создава¬
ла себе двойные гарантии» «. Существенное различие между тем и другим
было лишь во внешнеполитической ориентации, но не в классовой и по¬
литической природе. По выражению французского публициста Элгара
Морена, дегодлизм являлся тем же петэнизмом, но антннемецкой на¬
правленности.
Де Голль, опираясь на поддержку английского и американского
империализма, в особенности английского, с которым он был теснейшим
образом связан с первых дней своей «большой карьеры», или, что то
же, большого заговора против французской демократии, сделал всё
от него зависящее, чтобы воспрепятствовать стремлениям народа к де¬
мократическому обновлению страны 7. Однако, несмотря на все усилия
буржуазной реакции искусственно затянуть временный режим и укре¬
пить «твёрдую власть» кандидата в диктаторы, де Голлю всё же при¬
шлось уйти.
В развернувшейся борьбе между силами реакции и.-демократии важ¬
нейшее значение приобретал вопрос о сохранении единства рабочего
класса и сил демократии. Народ, восставший против фашистских оккупан¬
тов и их тайных и явных сообщников в рядах французской буржуазии,
располагал своими органами—- комитетами Сопротивления, выполнявши¬
ми и административные функции, имел свою вооруженную силу — отряды
движения Сопротивления, патриотическую милицию и т. и. Если бы
между коммунистами и социалистами было осуществлено единство так¬
тики и действий, если бы это единство стало основой комитетов Сопро¬
тивления, тогда возможности сил демократии в её борьбе против сил
реакции неизмеримо бы возросли.
Под давлением народных низов, выражавших безграничное доверие
к коммунистам, съезд социалистической партии в ноябре 1944 г. выска¬
зался за сотрудничество с компартией и даже поручил своему руковод¬
ству обсудить вопрос с коммунистами о создании единой рабочей партии.
В декабре того же года в результате переговоров между обеими партиями
был создан согласительный комитет, призванный координировать дей¬
ствия коммунистической и социалистической партий.
’ См. В с η о i t Г г я с π о п. ΐ,η bataille tie la production. Parie. F.dilions sociales.
1946: см. также резолюцию ЦК компартии Франции 30 — 31 августа 1946 г, «Cahiers du
communisme» ΛΙ> 9, стр. 891. 1946.
β Дюкло Ж- Французская коммунистическая партия в борьбе за независимость
страны, против американского экспансионизма. «Информационное совещание пред¬
ставителей некоторых компартии», стр. 168. Огиз. Госполитиздат. 1948.
7 См,, например, Андре В ю р м с е р. Де Голль ч его сообщники. А\. 1948; Су¬
рин! Н. Движение Сопротивления со Франции в 1942—1943 гг. и де Голль. «Вопросы
истории» Λ"-1 2 за 1949 г.

А. Мо.нфрсд
Но, как показали ближайшие события, для правых социалистов—■
главарей партии — это сближение с коммунистами было только вынуж¬
денным манёвром. Они не хотели единства с коммунистами. Несмотря на
формальное существование согласительного комитета, правые социали¬
сты и во временном правительстве и в комитетах национального освобож¬
дения ориентировались на блок не с коммунистами, η с дсголлистами, с
католической партией МРП и другими буржуазными реакционными парти¬
ями. Социалисты помогли де Голлю распустить и ликвидировать силы
вооружённого народа — отряды внутреннего фронта, патриотическую ми¬
лицию, партизанские отряды и др. «Социалистический» министр внутрен¬
них дел Тиксье боролся против департаментских комитетов сопротивле¬
ния и фактически прекратил их существование. Когда же в июне 1946 г.
правые буржуазные элементы внутри организации движения националь¬
ного освобождения взяли курс на раскол, социалисты поддержали эти
реакционные силы и помогли им произвести раскол этой организации.
Предательство правых социалистов — их переход па сторону бур¬
жуазной реакции — помогло де Голлю и его англо-американским покро¬
вителям в осуществлении важнейшей для реакции задачи: разоружении
военных сил парода, ликвидации созданных нм в ходе антифашистской
борьбы органов — комитетов национального освобождения.
Однако, несмотря на успехи, достигнутые реакцией, силы народа, де¬
мократии были ещё так велики, что реакции все же пришлось отступить:
сё признанный вожак де Голль должен был покинуть пост главы пра¬
вительства.
Вынужденный уход де Голля в январе 1946 г. ясно показал, что
внутренние силы реакции, даже опирающиеся на связи с американским
и английским империализмом, слишком слабы, чтобы одержать верх над
демократией и сё боевым авангардом — коммунистической партией.
Но реакционная буржуазия после неудачи своего ставленника от¬
нюдь не собиралась прекратить борьбу против сил демократии. Вскоре
же она нашла более могущественного покровителя, с помощью кото¬
рого было возобновлено наступление на рабочий класс и трудящихся.
Американский монополистический капитал, ставший главней силой им¬
периалистической реакции и агрессии, в своих стремлениях к установ¬
лению мирового господства уделял и, уделяет большое внимание и
Франции. Американский империализм поставил себе целью превратить
Францию в вассальную от США страну, в американскую полуколонию.
Разгром демократических сил Франции является необходимой составной
частью этого плана. Ради сохранения своих прибылей, своего богатства,
своих привилегий «двести семейств» и реакционная буржуазия Франции
были готовы охотно пожертвовать национальным суверенитетом своей
страны, её независимостью.
На XI съезде компартии, в 1947 году, М. Торез вполне справедливо
утверждал: «Раньше эксплоататоры говорили: «Лучше Гитлер, чем На¬
родный фронт»,— сегодня они говорят: «Пусть пропадает Франция, но
будут спасены паши привилегии» 8.
К услугам американского империализма были предоставлены все
партии и группы французской реакции — от изменников из прежней фа¬
шистской пятой колонны и претендента на роль диктатора де Голля до
французских правых социалистов во главе с патриархом предательств
и измен Леоном Блюмом.
Во имя корыстных и глубоко реакционных интересов французской
финансовой олигархии, из ненависти к коммунистической партии и про¬
летариату, из страха перед народом, стремившимся добиться подлинно
демократического обновления страны, эти разнородные, но объединён¬
ные единой целью элементы французской реакции добровольно взяли
8 «Cahiers du communisme» № 7, p. 583, Juillet. 1947.

Приятельство французских правых социалистов (1945—1947)
на себя роль агентов американского империализма, послушных испол¬
нителен поли и распоряжении Уолл-стрита. Так создалась американская
партия во Франции — блок неофашистских головорезов де Голля, ка¬
толической реакционной партии — ΜΡΓΙ - η социалистов. В этой амери¬
канской партии французским правым социалистам принадлежит одна из
главных ролей.
На протяжении первых лет после освобождения Франции влияние
социалистической партии на массы неизменно падало. Наиболее нагляд¬
но это выявилось во время ряда выборов, проводившихся в стране в
период конституирования четвертой республики.
На кантональных выборах в сентябре 1945 г. социалисты получили
почти столько же голосов, сколько коммунисты.
На выборах 21 октября того же года коммунистическая партия со¬
брала 26.16% общего числа голосов, социалистическая — 24,16%. На
выборах 2 июня 1946 г. во второе Учредительное собрание коммунисти¬
ческая партия добилась небольшого прироста голосов, получив 26,32%
голосов, социалистическая партия снова потеряла голоса избирателей,
собрав на этот раз 21,16% общего числа голосов. Наконец, на выборах в
Национальное собрание 10 ноября 1946 г. коммунистическая партия до¬
билась крупного прироста голосов: она получила 28,2%, — тогда как
социалистическая партия вновь потеряла значительное число голосов,
собрав лишь 17,9%.
Динамика сокращения числа голосов, поданных за социалистиче¬
скую партию в течение полутора — двух лет, явственно говорит о про¬
грессирующем падении влияния этой партии па массы0. В абсолютных
цифрах это различие в силе влияния коммунистической партии и со¬
циалистической партии выглядит ещё ярче: на последних парламентских
выборах, 10 ноября 1946 г., за коммунистов голосовало 5476 тыс. избира¬
телей, за социалистическую партию — 3454 тысячи. Это прогрессирующее
падение влияний социалистической партии fia массы было результатом
антинародной, враждебной интересам рабочего класса политики правых
социалистов. Несмотря на их искусную лживую демагогию и ловкие
тактические маневры, рабочий класс Франции в своём большинстве су¬
мел правильно оценить истинную роль правых социалистов и опреде¬
лить к ним своё отношение, голосуя за единственных защитников ин¬
тересов пролетариата и демократии Франции — коммунистов. Однако,
хотя социалистическая партия и теряла своё влияние на массы и вы¬
нуждена была довольствоваться скромным местом третьей по числу
мандатов партии, и в Учредительном собрании и в нынешнем Нацио¬
нальном собрании при сложившемся соотношении сил во внутриполити¬
ческой борьбе во Франции на её долю выпала весьма значительная и
ответственная роль.
Новой особенностью политической жизни в послевоенной Франции
было создание крупной, располагавшей значительным влиянием на
массы католической партии ■— МРП. Эта буржуазная партия с первых
же дней формирования власти после освобождения Франции стала пра¬
вым крылом в правительственных п иных политических комбинациях.
При таком соотношении сил от позиции и тактики социалистов за¬
висело многое. От того, с кем пойдут социалисты, с коммунистической
партией или с МРП, зависело, в какую сторону сложится перевес сил.
Коммунисты неоднократно предлагали социалистам совместные дейст¬
вия, соглашения об объединении усилий обеих партий для борьбы про¬
тив реакции и защиты подлинных интересов народа.
й Падение влияния социалистической партии в дальнейшем ешё явственнее стало
видно по сокращению состава самом партии. По официальным данным, число члеипя
партии в конце 1947 s достигало 323 тыс., к концу 1948 г. в партии осталось 223 тыс.
членов.

А. Манфред
В январе 1946 г., в период борьбы за конституцию в Учредитель¬
ном собрании, руководство социалистической партии под давлением ни¬
зов приняло предложение коммунистов о совместной защите единой ли¬
нии. Результаты не замедлили сказаться. Согласованные действия комму¬
нистов и социалистов позволили им преодолеть сопротивление правых
партий в выработке новой конституции.
Ещё более значительным результатом сотрудничества обеих пар¬
тий был уход де Голля с поста главы правительства 20 января 1946 г.,
явившийся прямым следствием объединения действии двух партий.
Этот очень короткий опыт сотрудничества коммунистов и социалистов
показал, какие огромные возможности открываются /город лагерем де¬
мократии. Если бы социалисты не поспешили сорвать чту налаживав¬
шуюся уже солидарность действии обеих партий, если бы они отклик¬
нулись на новые предложения коммунистической партии и пошли с ней
на соглашение, тогда в соотношении сил демократии и реакции в стра¬
не (что является главным) и в представительных собраниях перевес
сил явно склонился бы в пользу демократии. Тогда демократия смогла
бы отразить натиск реакции и повести страну по пути её демократиче¬
ского обновления.
Опыт сотрудничества коммунистов с социалистами в Польше, Ру¬
мынии и других странах народной демократии, а также в Италии показы¬
вает, к каким плодотворным результатам приводит объединение всех
прогрессивных сил под руководством рабочего класса. И во Франции
многие рядовые члены социалистической партии и некоторые её низо¬
вые организации и отдельные группы проявляли желание и готовность
установить спасительное единство действий с коммунистами. На
конгрессе социалистической партии в марте 1946 г. раздавались много¬
численные голоса, требующие укрепления и развития сотрудничества
с коммунистами.
Но правые социалисты, возглавлявшие партию, остались верны себе.
Они не колебались в выборе пути: идти налево или направо; «они
ничего но забыли» из своего гнусного прошлого и определили своё ме¬
сто в антидемократическом, империалистическом лагере. Они стали со¬
товарищами партий буржуазной реакции, а вместе с ними — француз¬
скими лакеями американского империализма.
Борьба против церкви и клерикализма была, как известно, одной из
самых прочных и долголетних традиции не только социализма, что раз¬
умелось само собой, но и французского буржуазного республиканизма.
Французские буржуа воспитывались на этой традиции ещё со времен
Вольтера. Позднее, в первые годы третьей республики, Леон Гамбетта,
как всем известно, — не социалист, не радикал, а буржуазный умеренный
республиканец-оппортунист — бросил нашумевший лозунг: «Клерика¬
лизм— вот враг!» В XX веке «тигр» французского империализма Кле¬
мансо не считал для себя возможным идти на соглашение с церковью.
Но то, что казалось неприемлемым лидерам буржуазии, оказалось вполне
с руки людям, именующим себя социалистами. Правые социалисты —
Блюм и его сподвижники — завели тесную политическую дружбу с реак¬
ционной католической МРП, поделив с ней правительственную власть.
Выборы в Национальное собрание, избранное на основе новой кон¬
ституции, показали, что за коммунистами п социалистами вместе с близ¬
кими им группами шла большая половина избирателей в стране, и,
естественно, они могли бы иметь большинство в Национальном собра¬
нии. Легко видеть, какие широкие перспективы перед трудящимися
Франции, перед делом демократического обновления страны открыло бы
создание левого большинства в правительстве, Собрании, стране.
Сразу же после выборов Торез заявил, что коммунистическая пар¬
тия, как первая по доверию избирателей, готова взят/, на себя ответ¬
ственность за руководство страной, готова возглавить правительство,

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
47
которое, понятно, мыслилось не как однопартийное. Решение зависело
от социалистов. В социалистической партии отдавали себе отчёт в том,
что значит идти на сделку с партией ΜΡΓΙ. На конгрессе социалисти¬
ческой партии в марте 1946 г. раздавались предостерегающие голоса
против политики блока с МРП. «Люди, программа и тактика МРП —
всё это инструменты клерикальной пропаганды», — говорил социалист
Каттеро. «Нам надо подтвердить расхождение, существующее между
нами и МРП» ы, — утверждал Прну-Вальжан. Однако главари партии
не прислушались к этим голосам. Они погили на союз с МРП. Но, пред¬
почитая блоку с коммунистами беспрецедентный союз с католиками,
Блюм и его социалистические коллеги переместили центр тяжести
вправо.
После кратковременного пребывания у власти чисто социалистиче¬
ского правительства Блюма (с 16 декабря 1946 г. по 16 января 1947 г.),
прельщавшего отечественную и заокеанскую реакцию тем, что в нём не
было коммунистов, тактика правых социалистов предопределила даль¬
нейшее перемещение правительственной власти вправо. Вместо прежней
трёхиартийной правительственной коалиции правительство, образован¬
ное в январе 1947 г. социалистом Рамадье, было создано ужена основе
многопартийпой коалиции, пополненной правыми буржуазными партия¬
ми (радикалы, независимые, республиканцы); вЕгутрн правительственной
коалиции социалистическо-католический симбиоз, поддерживаемый дру¬
гими буржуазными группами, составлял враждебное коммунистам пра¬
вое большинство.
Но преда гелЕ.ство, в самом точном смысле этого слова, француз¬
ских правых социалистов этим было далеко не исчерпано. Это была
лишь часть их чёрного дела.
Установив беспримерный в политической истории Франции союз
«социалистической» и католической партий, укрепив свои связи с дру¬
гими партиями буржуазной реакции, докатившись в своём падении до
прямого сотрудничества — через МРП и непосредственно (хотя и не¬
гласно! с погромной бандой де ГоЛля, — Блюм и другие правые социа¬
листы, трудясь над консолидацией сил отечественной реакции, в то же
время не забывали и о главном. Их заботой было послушное предупреди¬
тельно-торопливое выполнение воли могущес4венного покровителя и хо¬
зяина— американского империализма, в руки которого с равной готов¬
ностью отдались и Блюм, и Шуман, и Бндо, и де Голль.
В соревновании партий французской реакции за милости американ¬
ских хозяев правые социалисты показали особую прыть.
Теоретический орган французской компартии справедливо расце¬
нивал Блюма как «лучшего во Франции и в мире адвоката американ¬
ского империализма»11.
В мае 1947 г. «социалистический» премьер Рамадье, по прямому при¬
казу США, с санкции президента республики удалил коммунистов из
состава правительства. То, чего не сделал воинствующий кондотьер
реакции де Голль, чего не посмел сделать реакционер Бидо, выполнили
правые социалисты.
Как и следовало ожидать, осуществлённое правыми социалистами
под аплодисменты всей международной реакции удаление представи¬
телей первой Партии французского народа из правительства означало
решительный поворот правительственного курса вправо. Подчинив с
этого времени свою внешнюю, внутреннюю н экономическую политику
всецело Вашингтону и Нью-Йорку, выполняя с воодушевлением п усер¬
дием взятые на себя обязанности комиссионеров «плана Маршалла»,
Рамадье и другие правые социалисты в составе правительства и вне
1П «-Cahiers du cemmunisme» ,Nb 4, стр. 390—301. 194ΰ.
11 Там же JVj 3, стр. 264. 1948.

4-
Л. Манфред
его, в сообществе с МРП и иными партиями реакции, развернули на¬
ступление против рабочего класса и трудящихся, понижая реальную
заработную плату рабочих и трудовые доходы крестьян и ремесленни¬
ков, урезывая их политические права, пытаясь изнутри расколоть проф¬
союзы, ведя бешеную травлю компартии.
Французский рабочий класс ответил на это наступление реакции,
определив тем самым и своё отношение к предательской политике пра¬
вых социалистов, грандиозной забастовкой трёх миллионов рабочих
в ноябре — декабре 1947 года. И здесь, выслуживаясь перед своими
американскими хозяевами, правые социалисты взяли на себя самую
чёрную и грязную роль. Они выступили открытыми стачколомами,. под¬
лыми штрейкбрехерами; подрывной раскольнической работой внутри
профсоюзов и пулями и дубинками на улицах и заводах они открыли
яростную войну против мужественного рабочего класса12.
Естественным и логическим продолжением политики преступлений
и предательств было вступление правых социалистов в правительство
Робера Шумана — Рэне Мейера, представляющее уже не отдельные
партии реакции, а все её труппы и оттенки, включая деголлевцев. Руль
правитсльсгвсш-юн власти взяли в свои руки уже прямые представители
«двухсот семейств», де Вандсли и Ротшильды в лице Шумана и Мейера.
В этом антинародном правительстве «двухсот семейств», образовавшемся
во время грандиозной забастовки пролетариев, социалистам была пору¬
чена ударная задача борьбы против рабочего класса. «Социалист» Жюль
Мок в качестве министра внутренних дел, «социалист» Даннель Мейер
в качестве министра труда — первый нулями и слезоточивыми бомбами,
второй сладкими речами и призывами к прекращению «братоубийствен¬
ной (!) войны» — сделали всё от них зависящее, чтобы сорвать борьбу
французских рабочих и доказать «двумстам семействам» и «высоким»
покровителям с Уолл-стрита свою готовность не за страх, а за совесть
выполнять их приказы.
Французская социалистическая партия под руководством своих
правых лидеров превратилась в социал-полицейекук^ партию. Жюль
Мок копирует позорно знаменитого Цсргибеля, германского социал-
полицейского, расстреливавшего берлинских рабочих. В открытом
дружественном союзе с реакционной католической партией МРП, в
негласном сотрудничестве с деголлевской бандой, выступая против ра¬
бочего класса и коммунистической партии, правые социалисты претенци¬
озно называют свою предательскую политику политикой «третьей
силы», якобы борющейся на два фронта: против коммунизма и дегол-
лизма. Но пресловутая «третья сила» — в действительности лишь один
из отрядов пятой колонны; это агентура американского империализма
во Франции.
Действительным, реальным содержанием политики французских
правых социалистов является расчищенис пути к неофашистской дикта¬
туре де Гслля и к полному подчинению Франции американскому империа¬
лизму со всеми его агрессивными, враждебными Советскому Союзу и
странам народной демократии планами.
'к
Французские правые социалисты не оправдали бы своего назначе¬
ния, не смогли бы выполнить своей предательской функции, если бы их
преступная политика не была тщательно замаскирована «левыми» фра¬
зами и псевдосоциалистичсской аргументацией, если бы их позорный
путь измены интересам рабочего класса и демократии, измены делу на-
13 См. Benoit Frachon. Une étape, do la lutte des classes en France: les
grandes grèves de novembre — décembre 1947. «Cahiers du communisme» J\v 1, стр. δ—
35. Janvier 1948.

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
4!»
циональнон независимости и самостоятельности Франции не был при¬
крыт лживыми софизмами и спекулятивной демагогией, если бы он
не был «обоснован-» даже некоей «теорией», выдаваемой ими за «социа-
ллстическчю».
Нет надобности углубляться в детальные исторические исследова¬
ния о формировании и развитии, с позволения сказать, «теории» фран¬
цузских правых социалистов. Стоит лишь указать, что в своём последнем
издании она является естественным продолжением приспособленного
к условиям времени старого, буржуазного в своём существе социал-
реформизма и «подлейшего французского социал-шовинизма», как
определял его Ленин 1;\
Характерной чертой идеологии французских правых социалистов
и их главного теоретика Леона Блюма в особенности была вполне откро¬
венная {в отличие, например, от немецких реформистов, прикрывавших
свою измену делу рабочего класса марксистской фразеологией) враждеб¬
ность революционному учению Маркса, открытое его отрицание и стремле¬
ние его дискредитировать.
В полном соответствии со своими невежественными выпадами против
марксизма Блюм «теоретически» оправдывал реформистскую, предатель¬
скую практику французских ренегатов социализма, в частности известный
случай вступления Мильерана в буржуазное правительство Вальдека Рус¬
со. Само собой разумеется, при обсуждении «казуса Мильерана», разде¬
лившего, как известно, весь международный социализм на два лагеря,
Блюм оказался на крайне правом крыле реформистских рядов. Однако
примечательной особенностью его позиции того времени, сохранившейся и
на протяжении всего его дальнейшего предательского пути до наших дней,
было то, что, отстаивая самую махровую, чисто буржуазно-реформистскую
политику, Блюм с присушен ему наглостью преподносил этот буржуазный
реформизм в качестве некоей «революционной» политики. Изменниче¬
ский акт Мильерана он превозносил с бесстыдной наглостью как «пример,
образец, тип революционного действия» {?!).
Ленин .писал: «Реформизм есть не что иное, как уступки правя¬
щего класса, а не свержение его. уступки его при сохранении власти
за ни м» Леон Блюм, который всегда был н остается буржуа 1Я, в
своей «социалистической» теории никогда и не помышлял о свержении
правящего класса: его «социализм» допускал в лучшем случае неко¬
торые реформы, «улучшающие» капитализм и, следовательно, продле¬
вающие власть правящего класса — буржуазии, — сохраняющие эту
власть за ней. Но, отвергнуз :марксизм с его ясным пониманием соци¬
альной революции, эклектически «синтезируя» мешанину взглядов, заим¬
ствованных от мелкобуржуазных и буржуазных философов — Прудона,
Сореля, Бергсона, Ницше и нивеегь ещё кого,— Блюм наклеивал на
свою программу буржуазного реформизма ярлычки: «революция», «ре¬
волюционные действия», «социализм» — и пытался сбыть рабочим этот
залежалый буржуазный товар под видом «последних новинок» «социа¬
листической теории». Блюм и его политические друзья выступали как
«настоящие агенты буржуазии в р а б о ч ем движении, рабо¬
чие приказчики класса капиталистов»
В 1917 г., в период большого революционного подъема масс во Фран¬
ции, Блюм в архибуржуазном журнале «Revue de Paris» опубликовал,
сняв свою подпись, серию писем о правительственной реформе, рекомендуя
не демократические меры, как на худой конец можно было ожидать от
!3 Л с. н и н. Соч. T. XXV, стр. 33. Изд. 3-е.
Л е II к п. Соч. T. XXI, стр. 269.
ь Марсель Тиебо, один нч биографов Леона Блюма, так и пишет о нём:
«Г. Блюм — по счастью буржуа». Thicbaut М. Указ. соч., стр. 129.
1о Ленин. Соч. T. XIX," стр. 77.
4. <,Вопросы исторпн-> X· 7.

А. Манфред
умеренного социалиста-реформиста, а... крайнее усиление правительствен¬
ной власти, .в особенности прав и полномочий премьер-министра17.
Но когда дальнейший подъём революционного движения француз¬
ских рабочих и в особенности образование коммунистической партии
побудили французскую буржуазию наряду с репрессиями усилить иные
тактические средства борьбы: попытки разложения рабочего движения
изнутри, раскола его единства,— Блюм снова заговорил «революцион¬
ным» языком, снова провозгласил себя человеком «партии революции».
Как известно, Блюм сыграл крупную роль на Турском съезде со¬
циалистической партии в 1920 г., который привёл к расколу старой
партии и образованию новых: коммунистической и социалистической.
Именно тогда своей тактикой на съезде, своей нашумевшей речью Блюм
сумел обеспечить за собою роль признанного лидера социалистической
партии, оттеснив на задний план старых зубров реформизма, вроде
Реноделя, оказавшихся менее гибкими. Блюм перестроился. Если в на¬
чале XX в. он отвергал «старый марксизм» во имя «нового» и более «со¬
временного социализма», то двадцать лег спустя, в Туре, он стал защи¬
щать «старый социализм», который, понятно, не имел ничего общего с
марксизмом, против «нового» — большевизма. Он «бичевал» реформизм
и с беспримерной наглостью утверждал, что с реформизмом покончено.
«Реформизма более не существует. Доктрина партии — революционная
доктрина», — заявил Блюм на Турском съезде.
Выступая решительно против диктатуры пролетариата, против ре¬
волюционного свержения власти капиталистов, против демократическо¬
го централизма и дисциплины в партии, защищая всё тот же буржуаз¬
ный реформизм, Блюм изображал дело так, будто он отстаивает кон¬
цепцию революции «старого социализма» против концепции революции
большевизма. Для «социализма» революция — это трансформация совре¬
менного экономического режима. «Эта трансформация сама по себе есть
революция, только она одна, независимо от средств, которые будут при¬
менены, чтобы достигнуть этого результата» 1ь.
Так была создана беспредельно эластичная «теория революции»
равнозначащей социальной трансформации, «теория», которая в силу
«универсализма» и неопределенности выдвигаемых ею задач позволяла
её авторам формально «осуждать» реформизм, в то же время занима¬
ясь чистейшей реформистской практикой, и выдавать штопание дыр
капитализма, буржуазные полумеры за «революционную работу».
С тех пор «теория» «социальной трансформации» стала краеугольным
камнем «социалистической доктрины» Блюма н его единомышленников.
Важнейшее, чти Блюм считал всегда нужным подчёркивать в этой «тео¬
рии революции», — это, во-первых, что социальная трансформация мо¬
жет осуществиться только в международном масштабе, что она недо¬
стижима для отдельной страны, и, во-вторых, что сама эта социальная
<■ революция» (трансформация) может быть совершена только мирными
средствами, бескровно. Революция нашего времени, поучал Блюм в
1933 г., не напоминает политических революций XIX в. с их баррикада¬
ми,	восстаниями и пр.	«Когда она совершится, мы	сможем сказать
словами Бриана: «Посмотрите на мои руки — ни	одной	капли	крови!»10.
Практический смысл этих двух основных тезисов «доктрины» Блю¬
ма и правых социалистов вполне очевиден. Откладывая революцию
17 См. Т hieb л ut Al.	Указ. соч., стр. 141 — 143.
14 Blum L. Pour la	vielle maison!1 (Pour l’ancien	parti);	Marc	Vieil ni a е.
Léon Blum, p. 134—13G. Paris. 1937.
is Blum L. Jean Jaurès, p. 12. Paris. 1937..Характерно, что по своему буржуаз¬
ному естеству Блюм даже по почувствовал всего неприличия и даже кощунства-® попыт¬
ке обосновать в речи, посвящённой памяти Жореса и проблемам революции, «социалисти¬
ческую доктрину» насквозь лживыми и. лицемерными „словами буржуазного политикана
Бриана.

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
51
до осуществления «социальной трансформации» во всём мире, пра¬
вые социалисты обрекают французских рабочих на пассивное, фатали¬
стическое ожидание развития исторических процессов, совершающихся
за пределами их страны. К чему ломать копья, вступать в борьбу, го¬
ворят этим тезисом правые социалисты французским рабочим, если вы
в своей стропе всё равно не сумеете совершить революции и должны бу¬
дете ждать, пока ещё трансформируется весь остальной мир. Изображая
революцию как мирный н легально совершающийся процесс, вторым те¬
зисом они также пытаются отвлечь рабочих от революционной борьбы,
оставляя на их долю пассивное одобрение парламентских маневров со¬
циалистов, бесстыдно рекламируемых ими как «революционная работа»,
подвигающая мир вперёд, к «социальной трансформации».
«Основой» и необходимым условием этой мирной «созидательной»
работы по пути к «социальной трансформации» Блюм, как и другие пра¬
вые социалисты, считал парламентскую «демократию», которую лже-
социалисты прославляли на все голоса.
Истинную сущность этого прославления парламентской «демократии»
вскрыл и разоблачил товарищ Сталин: «Когда гг. Адлеры и Бауэры,
Вельсы и Леви, Лоигэ и Блюмы поносят «советский режим», восхва¬
ляя парламентскую «демократию», то этим они хотят сказать, что они
борются и будут бороться з а восстановление капиталистических поряд¬
ков в СССР, з а сохранение капиталистического рабства в «цивили¬
зованных» государствах»
Но когда могучее движение Народного фронта, созданного по ини¬
циативе коммунистической партии, вынесло социалистическую пар¬
тию к власти, когда Блюму пришлось возглавить правительство, опираю¬
щееся на Народный фронт (нюнь 1936 — июнь 1937 гг.), а рабочие стали
нетерпеливо требовать осуществления широких социальных преобразова¬
ний, тогда Блюм для оправдания проводившегося им саботажа програм¬
мы Народного фронта ввёл в оборот новый «теоретический» аргумент—-
сочинённое им чисто софистическое понятие «исполнения власти».
Это «теоретическое открытие», как совсем недавно хвастался Блюм,
было сделано им ещё в середине 20-х годов, видимо, в связи с обра¬
зованием первого лейбористского правительства Макдональда. Эта «но¬
вая теория» была обнародована Блюмом в 1931 г. в его клеветнической
брошюре «Большевизм и социализм». В 1936 г. он её пропагандировал
на 33-м конгрессе социалистической партии н позднее обосновывал ею
тактику социалистов в 1936—1938 гг.; в наши дни она широко исполь¬
зуется правыми социалистами как уже «проверенное опытом» достояние
социалистической «теории».
Сущность нового жульнического «теоретического» трюка заклю¬
чается в следующем. Старое социалистическое понятие «завоевание
власти», уверяет Блюм, должно быть в связи с новыми явлениями в
общественных процессах дополнено новым понятием — «исполнение вла¬
сти»; самые эти понятия должны строго различаться друг от друга. «Ис¬
полнением власти», разъясняет Блюм, следует считать те случаи, когда
«ходом нормального развития демократических институтов» социалисти¬
ческая партия легально возглавляет правительство или входит в пра¬
вительство при сохранении существующего социального режима, т. е.
капитализма. Примеры: лейбористское правительство в Англии, участие
социалистов в правительстве во Франции, Бельгии и других странах.
И вот в этих случаях «исполнения власти», изощряется Блюм, к социа¬
листам не могут быть предъявлены такие же требования, как при за¬
воевании власти. Почему? Потому, что «исполнение власти» имеет место
«до революции», оно не является само по себе революционным актом.
Этим пустым софизмом Блюм пытается оправдать предательство правы-
20 И. С т ά л π п. Вопросы ленинизма, стр. 181.

52
А. Манфред
ми социалистами в качестве правящей партии интересов рабочего класса,
интересов демократии. В действительности никакого «исполнения власти»*
как особой формы власти, ire было, нет и но может быть. Лжесоциалисты
во главе или в составе буржуазного правительства — ревностные защит¬
ники-п слуги империализм а. Все конкретные факты практической деятель¬
ности социалистов во Франции, Англии и других странах в качестве пра¬
вительственной партии с неопровержимой ясностью доказывают, что эти
«исполнители власти» являются лишь исполнителями волн буржуазии.
С бесстыдным цинизмом, который у него превосходно совмещается с
изощрённым лицемерием, Блюм разъясняет, что при «исполнении власти»
надо «создать впечатление, ощущение, что коллективные интересы на-
ш и так же хорошо охраняются в руках социалистической партии, как и в
любых других руках» -1,
Тем самым Блюм откровенно признаётся, что социалисты могут
быть не худшими защитниками капиталистического строя, чем любые
буржуазные партии. Признание, ценное по своей откровенности, осо¬
бенно в «теоретическом этюде» о «завоевании власти».
Такова эта казуистическая, насквозь лживая, на живую нитку сши¬
тая для обмана рабочих «теория исполнения власти». Весь смысл этой
«теоретической» мистификации состоит в том, чтобы дезориентировать,
спутать, сбить с толку рабочих и попытаться этими софизмами реабили¬
тировать и «теоретически обосновать» в глазах рабочих предательство
их интересов, совершаемое правыми социалистами в качестве «испол¬
нителей власти». Не случайно, что именно сейчас, когда гнусные преда¬
тельства правых социалистов во Франции, их лейбористских собратьев
в Англии, их спааковских друзей в Бельгии всё более дискредитируют
и разоблачают их в глазах даже отсталых рабочих, лживая софистиче¬
ская «теория» «исполнения власти» с особым усердием пропаганди¬
руется её жульническими авторами.
Блюм, универсальный изобретатель всех фальсифицированных «те¬
оретических» изделий правых социалистов, прекрасно знает, с какой
любовью и восхищением относятся французские рабочие к великой стра¬
не социализма — CCGP, какое огромное впечатление производит на них
опыт стран новой демократии, как велико стремление и воля француз¬
ских рабочих добиться действительного демократического обновления
и своей страны.
И вот Блюм, этот «змей, прячущийся под цветами риторики» 22, в
угоду своим империалистическим хозяевам, старается отравить созна¬
ние рабочих новым обманом, преподносимым под видом всё тех же
теоретических «изысканий». Уничтожение частной капиталистической
собственности, уничтожение капитализма вообще, что он готов «признать»
в Советском Союзе, оказывается, по «теории» Блюма, не имеет суще¬
ственного значения. Существенным является иное: уничтожение капита¬
листических пережитков, главным из которых Блюм считает существо¬
вание... наёмного труда и поддерживание определённых отношении нека¬
питалистическим государством, например Советским Союзом, с капи¬
талистическими госу д а рсти а м и.
Нетрудно видеть, что вся конструкция Блюма, которую он пытал¬
ся подкрепить (знамение времени!) кощунственными заверениями в
своих симпатиях к теории Маркса, представляет собой «синтетическое»
сочетание наглых передержек, грубых подтасовок понятий, злобной кле¬
ветнической лжи и пустых софизмов. Социалистические отношения
труда в Советском Союзе, являющиеся одним из самых замечательных
результаюв социалистической революции, и защиту соцналисти-
S1 Blum L. Exercice et conquête du pouvoir. «La Révue socialiste» ДЬ 15, p. 390.
1947.
*- «Humanité» от 17 января 1948 года.

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
53
ноского общества против капиталистического окружении, чем явля¬
ются в своём существо отношения Советского Союза с государствами
капиталистического мира,— то, что вызывает восхищение и горячие
симпатии не только рабочего класса, но и всех честных сторонников
демократии и общественного прогресса,— Блюм в своей неистовой не¬
нависти тщится оболгать, оклеветать, дискредитировать, наклеивая на
них чуждые им ярлычки, извращая и искажая их значение. Цель, ко¬
торую преследуют Блюм и его сообщники этой грубой фальсификацией
теории революции, вполне ясна:	они пытаются отравить сознание
рабочих неверием в социалистическую революцию; они пытаются дис¬
кредитировать Великую Октябрьскую социалистическую революцию и
всемирно-историческое значение построения социализма в нашей стране
п её успешное продвижение к коммунизму; они стремятся тем самым
отвлечь рабочих от революционной борьбы, заставить их примириться
с кабалой отечественного и американского империализма, обслуживае¬
мого правосоциалистическими «исполнителями власти».
Блюм стремился достигнуть этого же и другими путями. В ту пору,
когда французские патриоты, и в первых рядах среди них коммунисты,
проливали кровь в борьбе против немецко-фаишетскнх поработителей
Франции, их соотечественник Блюм, находясь в плен.у у немцев в до¬
статочно комфортабельных условиях, сочинял гнуснейший пасквиль
(опять же облечённый в форму «теоретических рассуждений») против
тех, кто освободил мир от фашистской тирании — против великой Со¬
ветской страны, против коммунистов. В этом едва Ли не самом раст¬
ленном произведении его изощрённого в лицемерии и лжи ума Блюм,
как всегда в соответственных случаях, «со слезами на глазах» размыш¬
лял о смысле происшедшего в его стране и во всём мире, вздыхал о
судьбе осиротевших детей и попутно обливал потоками клеветы и грязи
страну социализма и коммунистических рабочих своей родины. В этой
энциклопедии лжи всё — от исторического обзора прошлого до про¬
гнозов будущего — было извращено, подтасовано, фальсифицировано.
Не вороша сейчас этой навозной кучи, оставляя в стороне всё не отно¬
сящееся к вопросу, о котором идёт речь, отметим, что уже здесь, в
фашистском плену, Блюм «обосновал» те «теоретические» и тактические
идеи, которые пропагандируются ныне всеми правыми социалистами.
Среди них была также и космополитическая идея «социальной транс¬
формации» во «всемирном масштабе» (т. е, откладывание любых крупных
социальных преобразований до греческих календ), только преподнесён¬
ная в иной редакции.
Чтобы завоевать доверие рабочих, Блюм выступил с обв1житель-
ной речью против французской буржуазии. Он утверждает, что «на¬
кануне войны 1939 г. она (буржуазия) ещё держала руль национальной
машины, но она уже не была способна им управлять» -3.
Затем следуют драматические знаки вопроса: «Буржуазия-влады¬
чица умерла во Франции, но Франция не видит, кого провозгласить на
её место... Кто наследник буржуазной республики, кто её преемник?» —
спрашивает Блюм.
Нагромождая ложь на ложь, клевеща на французский парод, Леон
Блюм пытается представить неразрешимой эту искусственно созданную,
выдуманную им, ни в коей мере не соответствующую действительности
дилемму, словно французский пролетариат, ещё в 1871 г. создавший
прообраз последовательно демократической Республики — Коммуну, —
не доказал с тех пор многократно, что он является и наследником и мо¬
гильщиком французской буржуазии. И Блюм заключает: «Франция нахо¬
дится перед междуцарствием, ни продолжительность, ни исход которого
2Г' В 1 и га L. Λ Гс:п;!1г humaine, р. 70. Paris. 1045.
Там ж е, стр. 78.

А. Манфред
нельзя определить... сегодня., остаётся вакантной сама власть, суверени¬
тет, и*нельзя предвидеть, когда и кем она будет замещена»25.
Бот здесь и скрывается главный жульнический трюк Блюма. Он
пытается уверить рабочих, что наступает длительный период «между¬
царствия»; рабочие должны с ним мириться до тех пор, пока на смену
разрушенной «фальшивой н бессильной буржуазной демократии», как
её «смело» честит Блюм, не будет создана подлинная демократия — на¬
родная демократия. О том, что представляет собой эта «демократия»,
можно судить хотя бы по одному тому, что образец для политического
устройства этой «народной демократии» Блюм рекомендует заимство¬
вать в государственном строе... США и Швейцарии! Но эта «народная
демократия» может существовать, лишь обладая ещё двумя качествами:
она должна быть социальной, что предполагает полное осуществление
социальной трансформации, и должна быть интернациональной, т. е.
утвердиться в мировом, общечеловеческом масштабе -и. Λ так как осу¬
ществление этой программы требует очень долгого времени, то пока
следует примириться с длительным «междуцарствием», не предъявляя
в этот период требований, осуществление которых возможно лишь в
«народной демократии» будущего.
Весь жульнический трюк Блюма в том и заключается, что изобретён¬
ное нм мнимое «междуцарствие» на самом деле есть царство империали¬
стической буржуазии; незамещённой, «вакантной» власти ни во Франции,
ни где бы то ни было нет, не было и не может быть. И весь смысл этой
побасенки для одурачивания рабочих состоит в том, чтобы продлить
власть того класса империалистической буржуазии, который оплачивает
многообразное предательство Леона Блюма, в том числе и его лжесоциа-
лиетнчеекие теории, фабрикуемые для отравления сознания рабочих.
★
Империалистическая, предательская политика правых социалистов
определяет и их спекулятивные, лживые «теории», так же как и формы
и содержание их пропаганды, рассчитанной на обман рабочих.
Понятиями «междуцарствия», «традиционном демократии», «испол¬
нения власти» и т. η. правые социалисты пытаются скрыть разбойничью
власть империализма, которой они служат. К такой же лживой демаго¬
гии они прибегают и для того, чтобы замаскировать империалистиче¬
скую политику, которую они проводят по приказу своих хозяев.
Выше уже говорилось о предательской роли, которую играли и
продолжают играть правые социалисты в современной Франции, как
проводники политики буржуазной реакции, как прямые агенты амери¬
канского империализма. Но следует подчеркнуть, что специфической
особенностью именно этих изменников французского народа было и
остаётся то, что проводимая ими по приказу американских империали¬
стов и продавшейся им реакционной французской буржуазии политика
с большой тщательностью закрашивается ими в защитные цвета, маски¬
руется социалистической фразеологией и демагогической аргументацией.
За это-то их и цепях американские империалисты и пользуются ими для
достижения своих целей. И здесь следует напомнить, что при решении
важнейших тактических задач, выдвигаемых американским империализ¬
мом и французским крупным капиталом во внутриполитической борьбе
во Франции, идейное вооружение этих операций неизменно поставлялось
правыми сои па л иста.ми.
Так, процесс блокирования и консолидации всех сил французской
реакции в порламентско-правительственную коалицию, в американскую
партию, враждебную народу н национальным интересам страны, правые
Blum L. A l’éclicllo inimaine, p. 92.
T n м >κ ο, erp. 127-- 143.

Предательство франгугских правых социалистов (1945—1947)
социалисты замаскировали лживым и демагогическим лозунгом «третьей
силы».
Что такое «третья сила»? Пели верить тому, что пишут и гово¬
рят о ней правые социалисты, то создалось бы представление, прямо
противоположное её действительному содержанию и смыслу. Леон
Блюм подчёркивал, что «третья сила по своему происхождению и
смыслу — это рефлекс республиканской защиты»"7. В другой статье па
ту же юму он уверял, что «третья сила» — это объединение респуб¬
ликанцев всех опенков и всякого происхождения для защиты демо¬
кратической свободы п мира», это «два фронта защиты республики»
против опасности слева н справа2*. Ги Молле, ещё в 1946 г. ходивший
в «левых», но затем быстро спевшийся с Блюмом, генеральный секре¬
тарь социалистической партии, п речи на Национальном совете социали¬
стической партии в декабре 1947 г. потел ещё дальше: он заявил, что
«третья сила» должна быть «Tie только объединением, обороняющимся
против опасности внешней войны (!) и гражданской воины,— она будет
главным образом наступательным союзом всех тех, кто хочет победить
углубляющийся экономический и социальный кризис... её задача в том,
чтобы поднять республиканскую и народную энергию в глубоком дви¬
жении, поддержанном синдикалистами, рабочими, крестьянами и всеми
прогрессистами» а:\
Только безмерная наглость прожжённого мошенника и лжеца мог¬
ла позволить называть антинародную коалицию продавшихся Америке
партий буржуазной реакции народным союзом, поддержанным рабо¬
чими и крестьянами.
Так правосоциалистические предатели маскируют «социалистиче¬
ской» фразеологией реакционный союз агентов американского империа¬
лизма, ведущих свирепую войну против рабочего класса, против фран¬
цузского народа, против свободы и независимости самой Франции.
Подлинный смысл поднятой правыми социалистами шумихи во¬
круг «третьей силы» был хорошо определён одним из руководящих
работников французской компартии — Этьеном Фажоном:	«Фраза о
«третьей силе»,— писал Фажон,— имеет единственную цель — замаски¬
ровать полное согласие Блюма и де Голля в основных вопросах, а имен¬
но: в вопросах закабаления Франции хозяевами Уолл-стрита и борьбы
против коммунизма внутри страны» 30.
Но как ни изобретательны ираные социалисты в своей беспример¬
ной по наглости лжи, как хорошо они ни усвоили урок Гитлера о
том, что ложь должна быть огромной, однако и их демагогическое
мастерство не в силах скрыть действительного антинародного и анти¬
национального существа «третьей силы». Достаточно присмотреться к
статьям «Populaire» и выступлениям правых социалистов, достаточно
вдуматься в смысл предложений Блюма о создании «суперпартии» —
организационного объединения всех правительственных партий реак¬
ции,— чтобы понять всю лживость их фраз о «борьбе на два фронта»,
чтобы понять, что «третья сила» есть боевой лагерь всех реакционных
партий, включая деголлевцев, ведущих одним фронтом борьбу против
компартии, против рабочего класса.
Политика подрыва и разорения французской экономики в угоду ин¬
тересам американского империализма, повышение цен и наступление на
жизненный уровень рабочего класса и трудящихся, осуществляемые по
плану Мейера,— первому французскому детищу «плана Маршалла»,—
антиконституционное устранение коммунистов со всех принадлежащих им
27 «Populaire» пт 4—5 яипзрн 1948 гола.
Тим же от 14 -1Г> декабря 1947 года, статья Блюма «Un pupc-r-pnrti».
r:s Там же пт 17 декабря 1947 года.
м Этьен Ф а ж о м. Леон· Блюм — прсдатсен» французского народа, «За прочный
мир, за народную демократию!» № 3 от 15 декабря 1947 года .

А. Манфред
по праву постов в представительных учреждениях, а там, где это возмож¬
но, и муниципалитетах, вооружённое подавление рабочих забастовок,
попытка раскола профсоюзного единства изнутри, неистовая травля ком¬
мунистической партии — таково реальное содержание политики «третьей
силы» во внутренней жизни страны31. Факты давно подтвердили, что,
несмотря на декларативное провозглашение «третьей силой» борьбы про¬
тив деголлевцев, в действительности существо политики «третьей силы»
состоит в том, что она расчищает и прокладывает дорогу к установлению
неофашистской диктатуры де Голля.
Андре Марти был глубоко прав, когда, обращаясь со словами разо¬
блачения к Блюму, утверждал: «Вся ваша ложь не может скрыть той
позорной цепи, которая приковывает к РПФ вашу так называемую
«третью силу» М
Одно пз первых мест в проведении этой преступной политики при¬
надлежит правым социалистам М установившим прямое сотрудничество
с неофашистами-дегсллевнами не только в избирательных комбинациях,
по и в повседневной борьбе против народа (в муниципалитетах, Нацио¬
нальном собрании и т. п.).
Если в тактике «третьей силы» предательская изобретательность
правых социалистов нашла своё применение в создании единого фрон¬
та империалистической реакции для борьбы против рабочего класса,
то другая специальная функция правосоциалистических предателей—
разложение рабочего единства изнутри, нанесение удара в спину рабоче¬
му движению — осуществлялась ими с помощью группы «Рабочей силы»
(«Форс увриер»).
Подрывная работа группы «Форс увриер» внутри Всеобщей кон¬
федерации труда (ВКТ) началась ещё в 1945 г., почти одновременно
(что знаменательно) е первыми попытками де Голля нанести удар ВКТ.
Апогей раскольнической деятельности «Форс увриер» относится к кон¬
цу 1947 года, когда по приказу Уолл-стрита французская реакция
начала фронтальное наступление против коммунистической партии и
рабочего класса. Руководителями и вдохновителями этой диверсии в тылу
боевого лагеря демократии были, естественно, правые социалисты.
В ту пору, когда «социалист» Жюль Мок вооружённой сплои ло¬
мал стачку рабочих, когда «социалисты» в 11ацио-пальном собрании
голосовали за «злодейские законы» против рабочего класса, каких
Франция не знала уже в течение многих десятилетий, когда «социали¬
стический» «Populaire» шельмовал могучее забастовочное движение
трех миллионов французов как «мятеж саботажников» (!), когда Робер
Вердье, «спей» по рабочему вопросу, кричал, что «страна (!) требует
порядка и спокойствия» :!\ а Леон Блюм, верный своей фарисейской
роли, «оплакивал» «братоубийственную войну» "·\ — в это время пра¬
восоциалистические агенты во Всеобщей конфедерации труда старались
сорвать забастовку изнутри профсоюзов, помочь американскому и фран¬
цузскому капитал)г разгромить в ходе классового боя пролетариат
Франции. Это чёрное предательство было завершено выходом «Форс
увриер» из ВКТ, созывом в декабре 1947 г. раскольнической конфе¬
ренции этой предательской группы и её призывом ко всем профсоюзным
31 См. М. i с haut V. Le mensonge de l;i prétendue troisième forec. «Cahiers du com¬
munisme» 12. 1947, p. 1209; süiv. См. Г с ιι т г е с П. «Третья сила» h;i службе
империадюма. «За прочный мир, ча народную демократию!» Λϊ С(9) от 15 марта 1948 г.;
статьи в «Humanité» от 16, 17, 29 января 1948 г. и др.
s~ «Humanité» от 9 января 1948 года.
Знаменательно, что в соадочном в январе 1948 г- временном бюро «третьей сжил»
руководящая роль прннл длежнла правым еоцпнлистам, представленным Блюмом и троц¬
кистом Л\нрео Пинером. Стоит отметить, что в это бюро входил также Фраисиск Ге (МРП)
и реакциенер-иелуиг, писатель Ф. Мориак.
3! «Populaire» от 7—8 декабря 1917 вида.
5-‘ Там же, от И декабря.

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
4
57
организациям выходить из ВКТ и объединяться вокруг «Форс увриер»,
как якобы отстаивающей «традиционную для синдикализма демокра¬
тию» 3«. О том, кто раньше других откликнулся на этот призыв, можно
судить по авторитетному для данного случая свидетельству американ¬
ской печати. «New Jork Herald Tribune» 2(5 декабря сообщала: «В числе
новых сторонников «Форс увриер» можно найти многих, кто готов следо¬
вать за генералом де Голлем»;Щ
Вполне закономерно, что во главе ведущей группы раскольников
из «Форс увриер», проводившей эту диверсию,— Деламара, Деконтнпьи,
Бузапке, Ботеро и других — оказался второй старейший патриарх измен
и предательств, старый сотоварищ Блюма в общей борьбе против рево¬
люционного пролетариата,— Леон Жуо.
Ншё тридцать лет назад, в годы первой мировой войны, Ленин
называл Жуо «печально-знаменитым» зз предателем, квалифицировал его
как «опытного политикана», перешедшого в лагерь «буржуазного нацио¬
нализма» 39. Путь этого ярого врага коммунизма и пролетарской револю¬
ции — от защитника французского империализма в империалистической
войне 1914—1918 гг. до лакея американского империализма — вполне за¬
кономерен, Знаменательно, что и ныне, когда американские империали¬
сты разжигают третью мировую войну, старый ветеран социал-импери-
ализма Жуо при первом науськивании своих новых американских хозяев
поспешил в сообществе с Леоном Блюмом возглавить диверсию правых
социалистов внутри рабочего движения ίο.
Но эти усерднейшие слуги империалистической реакции не полу¬
чили бы положенного их хозяевами вознаграждения, если бы они не
попытались представить это чёрное предательство как политику
«защиты демократии», а следовательно, и интересов рабочего
класса. Реакция не сохранила бы их на службе, если бы они свою
свирепую расправу с забастовщиками не сопровождали лицемерными*
причитаниями над «страданиями рабочего класса», «несчастных жен¬
щин и детей», если бы они не лгали каждый день, что их «социали-
сшческпе» министры внутри правительства отстаивают интересы тру¬
дящихся; если бы они не заливали столбцы своих газет потоками ядо¬
витой клеветы против коммунистической партии, в борьбе с которой они,
дескать, защищают путь «демократии» к «социальной трансформации».
В э 1 ом разгуле демагогии и лжи французские правые социалисты впол¬
не доказали, что они многому научились у Геббельса.
Андре Каррель, публицист «Humanité», был прав, когда писал, что
«Populaire» настолько пропитан ложью, что даже свои утверждения на
первой странице он сам опровергает на следующей41.
Знаменательно, что чем очевиднее и чем грязнее их предательские
дела, тем всё более наглой и грандиозной становится их ложь. Так,
например, когда на глазах всех французов правительство Шумана —
Мейера — Мока проводило политику повышения цен и удорожания жиз¬
ни (только в январе 1948 г. цены на все предметы потребления под¬
нялись более чем на 20'\'О4-, правые социалисты, непосредственно уча¬
ствовавшие в проведении правительством этого повышения пен, с пеной
у рта доказывали рабочим, что повышение заработной платы, требуемое
ими, не отвечает их интересам.
3fî «Populaire» от 20 декабря,
3· «Humanité» от I января 1048 гола.
3S .4 о ц и h. Соч. T. XIX, стр. 371.
; " Там ж е, стр. 373.
4,1 Стоит в этой связи напомнить, что открытому разрыву Жуо с ВКТ предшество¬
вала -то поездка в октябре 1447 г. в США. Жуо там встретился π имел беседу с Маршал¬
лом и тогда же заявил, что поддерживает его пресловутый «план»,
il «Humanité» от 2П января 1448 года.
4-’ Гам же. от 2 января.

DS	A.	Манфред
Чтобы «обосновать» эту откровенно антирабочую политику, Блюм
и другие правые социалисты воскрешают давным-давно опровергнутый
«железный закон» заработной платы Лассаля. С важным видом они
пытаются сбить рабочих с толку, «поучая» их, что повышение зара¬
ботной платы с «неизбежностью» должно повлечь за собою повышение
иен. Коммунистическая партия в лине Тореза и Дюкло разоблачила
эти подлые софизмы правых социалистов, противопоставляя их лжи
реальное требование повышения заработной платы и сокращения при¬
былей капиталистов.
Пожалуй, не менее показательным для изощрённых маневров правых
социалистов является то, что именно теперь, когда они докатились до
предела падения, спою позорную и преступную политику служения самой
агрессивной империалистической реакции они всё чаще стараются под¬
крепить ссылками на... Маркса и Энгельса, против революционного
дела которых они всю жизнь неистово боролись и борются, ссылкой
на такие имена, как Гед, Лафарг и Жорес, с которыми эти продажные
наймиты империализма не имеют ничего общего. Впрочем, и в этом
формальном «признании» марксизма Блюм и правые социалисты оста¬
лись верны себе. На конгрессе социалистической партии в 1945 г. Блюм,
объявив торжественно о своей приверженности к историческому материа¬
лизму Маркса и Энгельса, объявил войну... диалектическому материа¬
лизму, изобразив последний «изобретением» Ленина и Сталина.
Но к какой бы разнузданной демагогии и лжи ни прибегали пра¬
вые социалисты, реальная практика их дел раскрывает смысл их поли¬
тика во внутренней борьбе во Франции: в угоду американскому импе¬
риализму и деголдевскому неофашизму они стараются разгромить оп¬
лот французской демократии, рабочий класс, и его боевой авангард —
коммунистическую партию. Через посредство «третьей силы», объеди¬
нившей все элементы буржуазной реакции, они пытаются нанести удар
рабочему классу извне; через посредство «Рабочей силы» («Форс уври-
ер») и своих агентов в рабочих организациях они пытаются сочетать
первый удар со вторым — изнутри.
★
Защитная маскировка, которая прикрывает предательскую роль
правых социалистов во внутриполитической борьбе во Франции, в полной
мере применяется ими и для сокрытия антинародного, преступного содер¬
жания их политики в международных вопросах.
Надо признать, что ревностное служение французских правых со¬
циалистов американскому империализму не представляет ничего неожи¬
данного. Ещё до того, как их вождь Леон Блюм стал «лроповедывать»
«во имя защиты мира» политику поощрения фашистских агрессоров,
он достаточно изощрился в славословии реакционнейших представи¬
телей американского монополистического капитала — Гувера, Буллита
и им подобных. Прославление американской псевдодемократии Уолл¬
стрита было оборотной стороной его отравленных ядом ненависти, кле¬
ветнических нападок на Советский Союз. Не случайно матёрый аме¬
риканский разведчик, политический гангстер американского империа¬
лизма Вильям Буллит, снабдивший предисловием сборник статей Блюма,
даёт ему самую лестную оценку и с полным основанием называет его
«нашим другом» 43.
С того дня как Леон Блюм получил возможность благодаря
победам Советской Армии вернуться на французскую почву, он стал то¬
чить своё перо для выпадов против Страны Советов и подобострастно
Восхвалять «великую заатлантическую республику». Известно также, что
французские правосоциалистические лидеры раньше и гораздо реши-
- ß I и ’П L. L'histoire jugera, p. 9.

Hpfuuic.ihCToü французских приьих сьцийЛНьТий ( 1945 —1У it)
Tivibuee, чем другие французские буржуазные партии, например, чем
реакционная МРП, ещё н ту гюру, когда иб эчом стеснялись гонорить
вслух, выступили проповедниками внешнеполитической ориентации
Франции на «запад», т. е. сторонниками политики пресловутого «запад¬
ного блока». Французские правые социалисты были и в числе первых,
кто «оценил» фултонскую погромную речь Черчилля и кто, прикрывая
её разбойничий смысл стыдливыми оговорками и разьяснения.ми, стал
пропагандировать её реакционно-агрессивные идеи на французской почве.
Ile случайно У. Черчилль на официальном приёме Блюма в Лондоне в
январе 1947 г., как сообщали газеты, с особой теплотой приветствовал
французского «социалистического» премьер-министра.
Французские правые социалисты в качестве одной из правящих
партий сыграли весьма значительную роль и в практической политике
соглашении и сделок с американским и английским империализмом, раз
от разу всё теснее привязывавших к ним Францию и всё более подчиняв¬
ших четвёртую республику воле Уолл-стрита. Коммивояжёрские поездки
Леона Блюма в Вашингтон и Лондон имели в этом смысле особо злове¬
щее значение; они неизменно заканчивались кабальными для Франции
финансовыми и политическими сделками44, усиливая решимость правых
социалистов в пропаганде и проведении политики «западного блока».
В «аките» правых социалистов значится также и инициатива в подго¬
товке дюнкеркского англо-французского союзного договора (4 марта
3947 г.); истинный смысл и цели этого соглашения раскрылись лишь
сейчас, в продолжении Дюнкерка—брюссельском пакте пяти: военном
союзе Англии, Франции и Бенилюкса (Бельгии, Нидерландов, Люксем¬
бурга),— созданном и руководимом американским империализмом в це¬
лях агрессии против Советского Союза и стран новой демократии.
С момента, когда американским империализмом был выдвинут пре¬
словутый «план Маршалла», французские правые социалисты, захлё-
бываясь от восторга, распластываясь в угодливости перед американскими
«благодетелями», стали его самыми пылкими трубадурами. Аршинными
буквами они печатали на страницах «Populaire» сенсационные сообщения
о «17 миллиардах», которые вскоре стали быстро сокращаться, превра¬
щаясь в совсем скромную сумму, о пароходах с зерном, о «поездах друж¬
бы» и прочей мистификации. В дни ноябрьско-декабрьской забастовки они
уговаривали рабочих поскорее прекратить борьбу, чтобы из американского
рога изобилия мог хлынуть ноток продовольственной благодати. Как про¬
дувные комиссионеры, они хотели оглушить, ошеломить голодающий
народ Франции широковещательной жульнической рекламой, выдавая
неопределённые американские посулы за ждущий сбыта товар. Претен¬
дуя на роль монопольных представителей американской фирмы, они рас¬
считывали вымышленными благами Америки переманить к себе голодных
французских рабочих и трудящихся от коммунистической партии. «План
Маршалла против Коминформа!» — кричали они, пытаясь запугать тех,
кого не надеялись подкупить.
«План Маршалла» — циничный план закабаления и подчинения
американскому капиталу стран Нвропы, и среди них в первую очередь
Франции,— Блюм и его друзья превозносили и славословили как беско¬
рыстное благодеяние «великой американской демократии»4'». Даже самое
4‘ Сшит напомнить, что соглашение Блюма — Бирнса 28 мая 19-1Г> г. положило
н;.1 шли экономическому н политическому закабалению Франции Америкой. За 300 млн.
Долларов кредита, которые Блюм обязался истратить на приобретение американской
поенной рухляди, оставшейся во Франции, он снял таможенные барьеры, открыв фран¬
цузский внутренний рынок вторжению американских товаров.
45 Летом 1940 г. стал уже вполне очевиден' полный и окончательный провал
«плана-Маршалла». «Маршнллнзацин» Франции привела лишь к глубокому кризису всей
Французской экономики, к свёртыванию французской авиационной, автомобильной, кине¬
матографической и других отраслей промышленности, следствием чеги явилась безра¬
ботица, к разрушению сельского хозяйства — сокращению зерновых посевов и обнища-

GO
А. Манфред
нарушение американским империализмом национального суверенитета
Франции Блюм в своей лакейской угодливости и космополитическом су¬
ществе объявил чуть ли не прогрессивным явлением, растолковывая, что
полнота национального суверенитета — едва ли не отжившее понятие
и что американская «помощь» необходима для «экономической рекон¬
струкции» Европы.
Выполняя задания своих хозяев — американских империалистов,
стремящихся к установлению мирового господства США, к эксплоатации
всего человечества,—французские правые социалисты усилили пропаганду
отравленных космополитических «идей» и «теорий». Космополитизм —
это идеологическое оружие американского империализма — французские
лжесоциалисты пустили в ход, чтобы сорвать священную борьбу фран¬
цузского народа против планов закабаления их родины американским
империализмом, чтобы облегчить последнему выполнение его разбой¬
ничьих' намерений.
А. А. Жданов в докладе на совещании представителей некоторых
компартий в сентябре 1947 г., разоблачая разные формы борьбы амери¬
канского империализма за осуществление его стремлений к мировому
господству, говорил: «Одним из направлений идеологической «кампании»,
сопутствующей планам порабощения Европы, является нападение на прин¬
цип национального суверенитета, призыв к отказу от суверенных прав на¬
родов и противопоставление им идей «всемирного правительства»40.
Уже в своём ядовитом пасквиле 1941 г. «В масштабе человеческом»
Блюм насиловал факты, извращал и смешал все представления, изобра¬
жал все явления общественной жизни в кривом и уродливом зеркале,—
«масштабе космополитическом». Уже тогда Блюм стал вещать о «сверх¬
государстве», или «высшем государстве», которое будет ограничивать на¬
циональный суверенитет отдельных наций, или подчинять их себе47.
Когда же американский империализм явственно обнаружил свои претен¬
зии на создание под своей эгидой такого «сверхгосударства», то правые
социалисты, закусив удила, понеслись по этой дороге космополитической
лжи и обмана.
В печатных органах социалистической партии: в «Попюлср», «Ре¬
вю сосиалнст», в выступлениях Блюма, Ги Молле, Андре Филиппа, Мар-
со Пивера и прочих идейных оруженосцев американского империализма
космополитическая теория «сверхгосударства» и отмирания националь¬
ного суверенитета расцвела пышным цветом. Национальный суверенитет,
национальные интересы были объявлены устаревшим понятием, старо¬
модными и догматическими представлениями. С наглостью, равной их
бесстыдству, эти торговцы родиной пытались внушить французским рабо¬
чим, что борьба за национальный суверенитет страны, к которой их зовут
коммунисты, бессмысленна и беспочвенна. Вместо национальной незави¬
симости, национальной самостоятельности, национального суверените¬
та лжесоциалисты и их орган «Пошолер» рекомендуют некий «еверхсу-
веренитет международной общности».
Их главным, программным лозунгом в «больших» вопросах между¬
народной политики стал лозунг «Соединённых Штатов Европы».
Ленин ещё в 1915 г. вскрыл и разоблачил реакционное содержание
лозунга Соединённых Штатов Европы. «Соединённые Штаты Европы.
ш:ю крестьянства. Рост безработицы, разорение крестьянства и гор.аскои мелкой буржуа¬
зии. рост дорогоыыны, общее обнищание французского народа — вот реальные плоды
«благодетельного» «плана Маршалла». Банкротство «плана Маршалла», разоблачение
сто комиссионеров ил американской партии во Франции усиливают политическую актив¬
ность народных масс Франции, принимающею с каждым днём всё Солсе бое нон характер.
44 Λ. Жданов. О международном положении, егр. 30. Огив. Гесгплнтпдат. ИМ7.
47 В I и гп L. Λ l'échelle humaine, p. 146.

Предательство французских правых социалистов (1945—1947)
«1
при капитализме, либо невозможны, либо реакционны» — пнсал
Б. И. Ленин.
С тех пор различные представители и «направления» империалисти¬
ческий реакции не раз пытались навязать и даже «претворить» и прак¬
тику этот реакционный лозунг. Достаточно напомнить пропагандируемую
Брианом идею «пан-Европы», с помощью которой французский импе¬
риализм в конце двадцатых — начале тридцатых годов пытался обосно¬
вать свои претензии на гегемонию в Европе. Достаточно припомнить
«идею» «новой Европы», «нового порядка» в Европе разбойничьего гитле¬
ровского империализма, которую он насаждал силой оружия и свирепым
террором до тех пор, пока Советский Союз и его вооружённые силы не
сокрушили и не уничюжили германский фашизм. Поджигатель новой
войны У. Черчилль, фашистский претендент в диктаторы де Голль, со¬
циал-демократический лакей Шумахер и прочие слуги американского
монополистического капитала, по заданиям Уолл-стрита воспевавшие и
воспевающие «идею» «европейского союза», «европейской семьи», «Сое¬
динённых Штатов Европы» повторяют лишь в новых, приспособленных к
американским требованиям вариантах эту старую, махрово-реакционную
идейку.
Не смея претендовать на оригинальность в этом подлом обмане,
французские правые социалисты пытались её возместить особой на¬
глостью и развязностью в пропаганде этих лживых космополитических
«идей».
Так, троцкистский негодяй Марсо Инвер, соревнуясь со своими кол¬
легами по социалистической партии в чудовищной фальсификации (фак¬
тов, пытался изобразить стремление американского империализма к за¬
кабалению Европы как путь создания «социалистических (?!) Соединён¬
ных штатов Европы».
Другой «видный» лжесоциалист, Андре Филипп, выступая 30 ноября
1948 г. в дискуссии по внешней политике с трибуны Национального собра¬
ния, преподносил космополитические «истины». <*Ни одна проблема не
может быть разрешена в национальных рамках... Нет больше проблем
национального характера»,—вещал этот изменник французского народа.
Критикуя внешнюю политику Франции за то, что она слишком долго
руководствовалась «старой, чисто национальной концепцией», Андре Фи¬
липп с циничным бесстыдством открыл истинный источник его космополи¬
тического вдохновения: «Наши друзья-американцы воодушевляют и на¬
правляют нас на путь к европейскому союзу»4».
Так эти «европейцы» предстают в своём подлинном виде и есте¬
стве — американских холуёв.
Но французские рабочие, крестьяне, интеллигенты не хотят быть
гражданами «Европейского союза», или, как точно расшифровала это
название коммунистическая печать,— «Соединённых Штатов Америки в
Европе». Они но хотят быть американскими «европейцами», они были и
остаются французами, горячо любящими своё отечество.
Французские патриоты с презрением отвергают эти космополитиче¬
ские идейки продавцов своей родины, людей американской партии. Фран¬
цузский народ стоял и стоит на страже независимости и свободы своей
родины. Огромный престиж и сила влияния коммунистической партии,
первой партии французского народа, в значительной мере связаны и с
том, что французские патриоты видят в компартии главную силу, отстаи¬
вающую независимость, национальный суверенитет и национальные инте¬
ресы Франции. Французские патриоты хорошо распознают друзей Фрап-
43 Л е н и н. Сеч. T. XVÏTJ. стр. 231.
4) См. критику «теории» «европейского союза» французских правых социплистов в
статье Roger G а г a a d v. Le piège des Etats-Unis d’Europe. «Cahiers du communisme»
Λ!· 2. 1949.

02
А. Манфред
ции от её врагов. Миллионы французских трудящихся с мощным едино¬
душием повторили знаменитые слова Мориса Тореза: «Французский на¬
род никогда не будет воевать против СССР». Устами Тореза говорил сам
французский народ. Французские рабочие освистывают Жюля Мока, Ра-
мадье и де Голля — американских лакеев —и с тем же единодушием вос¬
стают против политики «западного блока», против Северо-атлантического
пакта, против превращения Франции в американскую колонию50.
Но французские правые социалисты вместе с другими реакционными
группами из американской партии вели и ведут свою преступную политику
против французского народа и в ущерб его интересам.
Следуя за приказами Вашингтона, правые социалисты в сообще¬
стве с другими группами американской партии, практической политикой
правительства Шумана — Мейера — Мока вовлекли Францию в империа¬
листический, агрессивный, «западный блок» — послушное орудие амери¬
канского империализма, созданное для осуществления американских
планов установления мирового господства si.
Правые социалисты способствовали низведению Франции до роли
сателлита американского империализма, до роли зависимых Чили или ко¬
лониальных Филиппин. Когда американское правительство Франции по¬
лицейскими налётами на Борегар и другими грубейшими провокационны¬
ми выходками против СССР хотело доказать своим американским патро¬
нам, что и Франция «может удивить мир своей неблагодарностью», правые
социалисты, не .довольствуясь своим прямым участием в этой правитель¬
ственной политике преступлений, занялись на страницах своей печати
лакейски гнусным оправданием воли своих хозяев. Однако весь мир знает,
что народ Франции не имеет ничего общего с этой провокационной
политикой французских реакционеров.
Когда на Генеральной ассамблее Объединённых наций, на Лондон¬
ской сессии Совета министров иностранных дел в ноябре — декабре
1947 г. французская делегация послушно следовала за движением дири¬
жёрской палочки Маршалла, большей частью в ущерб жизненным инте¬
ресам Франции; когда, подчиняясь воле американских хозяев, нынешние
правители Франции пошли на прямое предательство коренных интересов
безопасности Франции в решении германской проблемы, правые
социалисты, прямо виновные в этой предательской, антинациональной
политике, ещё изощрялись в беспримерно лживом «оправдании» этой
самоубийственной для Франции капитулянтской политики^.
Но и «в подлости стараясь сохранить оттенок благородства», ста¬
раясь выполнить своё основное назначение — отравлять сознание масс
псевдосоциалистической и иной демагогией, скрывать от них подлинную
разбойничью сущность политики американского империализма, которому
полностью подчинились нынешние’правители Франции,— правые социали¬
сты фабрикуют одну ложь за другой, один софизм за другим.
50 Развернувшееся в 1949 г. по инициативе и иод руководством компартии мощное1
народное движение в защиту мира, против американских поджигателей воины, быстрый
рост организации «Борцы за мкр и свободу», иолу миллионные демонстрации в Париже
24 апреля вычесть Конгресса мира и> 1 Мая, «караваны мира», -мощное выражение симпа¬
тий к Советскому Союзу и странам народной демократии, идущие от Союза французских
женщин, Всеобщей конфедерации труда и других массовых организации свидетель¬
ствуют о том, как быстро растёт решимость и боевая готовность французского народа
дать отпор американскому империализму и его агентуре, стремящимся развязать новую
империалистическую воину п поработить Францию.
21 См. Дюкло Ж- «План Маршалла» и Франция. «За прочный мир, за народную
демокиатию!» № Ц7) от 15 февраля 1948 г.; Joan Bod у. L'impérialisme américain et
la France. «Cahiers du communisme» JÆ 1, p. 83—97. 1948.
52 С тех пор, как известно, нынешние правители франции ушли далека по дороге
национальной измены. Подписанием брюссельского пакта 17 марта 1948 г., присоедине¬
нием к Северо-атлантическому пакту, они пытаются превратить Францию в послушное
орудие s руках американских империалистических поджигателей концы.

Предательств фрвНЦУЗСКих правых социалистов (1945—1947)
Так, напршер, в то время когда французское правительство все*
цело перешло в империалистический, антидемократический лагерь и фор¬
мально и по существу примкнуло к враждебному всей подлинной демо¬
кратии империалистическому «западному блоку», правые социалисты с
бесстыдством, присущим только им, путались $ своих выступлениях и да¬
же резолюциях представить «всерьёз», будто бы проповедуемая ими так
называемая «международная третья сила» (коалиция Англии, Франции
и других государств, где правые социалисты участвуют в правительстве)
призвана бороться «против политики блоков» (?!) и предотвращать борь¬
бу блоков между собой м.
Для сознательного, рассчитанного на обман масс лицемерия пра¬
вых социалистов была не менее характерна и наглая попытка изобра¬
зить себя в роли «дружественных» посредников между Америкой и СССР.
Так, Анри Леви-Брюль в статье в теоретическом органе социалистиче¬
ской партии, «Revue socialiste», обращаясь от имени французских «со¬
циалистов» к «советским друзьям» (?î) и к «американским друзьям»,
«уговаривает» их примириться друг с другом, настойчиво напоминая при
этом, что симпатии французских «социалистов» делятся поровну между
теми и другими «друзьями».
Столь же доказателен и другой жульнический трюк, к которому
прибегает Леви-Брюль в той же етатье: он пытается доказать, что
СССР и СЩА, в сущности, весьма близки... друг к другу и что хотя
каждая из этих великих стран имеет свои достоинства и недостатки,
хотя они в данный момент ведут борьбу, но обе великие демократии —
.Запада и Востока,— каждая своим путём, идут к одной и той же цели.
«Разница В методах не должна скрывать тождество целей (!), которые
они (США и СССР) преследуют» 54.
В этом поразительном литературном продукте двурушничества и
лицемерия сама по себе примечательна та ложь, к которой вынуждены
были до поры до времени прибегать правые социалисты: зная, как велик
престиж и авторитет Советского Союзалу французских рабочих, они, что¬
бы сохранить доверие рабочих, должны изображать из себя «друзей
СССР», а чтобы привлечь симпатии рабочих к своим американским патро¬
нам, вынуждены кощунственно «доказывать» «близость» США и СССР.
Весьма показательным примером демагогического обмана масс
правыми социалистами было и применяемое ими в пропаганде искус¬
ственное отделение «плана Маршалла» от «доктрины Трумэна», да и от
других актов американской политики, которые выгоднее принести в жерт¬
ву общественному негодованию против империализма Уолл-стрита. Так,
в «Revue socialiste» Жан Лорен, один из правосоциалистических
демагогов, пытался подробно «обосновать» существенное различие, яко¬
бы имеющееся между «доктриной Трумэна» и «планом Маршалла». Зная
не хуже других, что это — одно и то же*''»5, Лорен, даже с некоторыми
нотками морального осуждения, как и приличествует «социалисту», до¬
казывает агрессивный и даже опасный характер «доктрины Трумэна», её
воинствующую антикоммунистическую направленность, и резко отличает
от неё «план Маршалла», «представляющий по -сравнению с первой зна¬
чительный прогресс» 5°.
33 Самая безудержная демагогия в этом направлении была развёрнута в прениях и
рслодкшии Национального совета социалистической партии 1G—17 декабря 1947 года.
См. критику лживой «политики международной третьей силы» в превосходной статье
Жоржа Коньо «La troisième force internationale ne vaut pas mieux que l'autre» «Humani¬
té» от 7 января 1948 года.
M Lévy-Bruhl H. USA —URSS. «La Revue socialiste» № 13, p. 283—284. 1947.
55 «План Маршалла»—это повторение в другой форме «доктрины Трумэна»,—разо¬
блачал эти софизмы орган компартии «Cahiers du communisme» Л? Ш m 1948 г., стр. 1110.
Lorraine J. Les tendenecs actuelles de la -politique américaine. «La Revue
socialiste» № 15, p. 494. 1947.

Л. МинфрсЗ
Превосходно зная, чго он служит только одному хозяину — свире¬
пой и жадной империалистической плутократии Уолл-стрита, — что он
кормится от этого хозяина, независимо от того, кто украшает государ¬
ственный департамент, Бирнс или Маршалл или ещё кто-либо, Лорен тем
же серьёзным гоном пытается одурачить рабочих, разглагольствуя о том,
что в политике США борются две тенденции: одна, идущая от «доктрины
Трумэна», означает превентивную войну, другая, «хорошая», олицетво¬
ряемая Маршаллом и его «планом», стремится восстановить «здоровую
и жизненную-экономику» в некоторых частях мира щ
Так разнузданной демагогией, в геббельеовских масштабах фабри¬
куемой ложыо-пытаются правые социалисты скрыть своё превращение в
продажную антинациональную агентуру американского империализма,
пытаются замаскировать свою антинародную, предательскую политику
закабаления Франции американским империализмом
Французские правые социалисты всей своей политикой доказывают
на деле, что во всем они являются «верными пособниками империали¬
стов, вносящими разложение в ряды рабочего класса, отравляющими
его сознание» А
★
Беспримерное· предательство интересов французского народа пра¬
выми социалистами, несмотря на всю изощрённость их демагогии, не¬
смотря на всё искусство маскировки социалистической фразеологией,
разоблачает их в сознании рабочих масс как изменников французского
народа, как слуг империалистической реакции. Влияние социалистиче¬
ской партии на массы падает — это неоспоримый факт, зарегистриро¬
ванный в целом ряде явлений политической жизни Франции, в том
числе и в провале попытки с помощью «Форс увриер» расколоть Все¬
общую конфедерацию труда, в скандальном поражении социалистов
на выборах в Малахове<ш, на коммунальных выборах и т. п.
В рядах самой социалистической партии, в низовых сё организа¬
циях растёт резкое недовольство позорной политикой её лидеров. От
социалистической партии фактически откололась группа «Батай сосна-
лист»«1. Все честные элементы, сохранявшиеся ещё в руководящих кру¬
гах социалистической партии, покинули ее ряды«-. Зато к руководству
вернулись такие троцкистские негодяи, как Марсо ГТивер, зато «Populai¬
re» восторженно хвастается присоединением к «третьей силе» растлен¬
ного идеолога буржуазного маразма Ж- П. Сартра, зато правительствен¬
ные «социалисты» стараются потушить скандал и сохранить в руковод¬
стве партии уличённого в крупном воровстве бывшего премьер-министра,
«социалиста» Феликса Гуена.
Блю.м, Рамадье, Жюль Мок, Ги Молле, Даниель Мейер и другие
правые социалисты, возглавляющие руководство социалистической пар¬
тии,— эти боевые кадры американской партии во Франции — давно уже
не имеют ничего общего с французским рабочим классом, имя которого
они эксплоатируют в своей преступной политике; они его враги, они.вра-
s7 Теперь, когда «план Маршалла» полностью провалился, французские лжесоциа-
лпсты уже но рискуют прибегать к этим софизмам.
:,м См. «Cahiers du communisme» JM'ü 3 за 1948 год. Jean Qui lion «Blum —
a^enf de la réaction iniornaiionale».
:’,J Декларация совещания представителен некоторых компартий. «Правда» от
h октября 1947 года.
На выборах в Малахове 18 января 1948 г. компартия получила 48,4% голосов,
несмотря на то, что в предвыборной борьбе социалисты фактически объединились не
только о МРП, но и е. дегиллевца-ми. С.м. «Humanité» от 16 и 20 января 1948 года.
Gl Часть покинувших социалистическую партию её бывших членов обрадовала уни¬
тарную социалистическую партию, выступающую сейчас против правых социалистов и
но многим вопросам идущую вместе с компартией.
62 За два последние гида французская социалистическая партия потеряла 55%
своего состава.

Предатсльсгсо французских правых социалистов (!'М~ —1947)
гн французского народа, который они предают и продают американскому
империализму.
Но чем явственнее разоблачается предательская, антинародная роль
правых социалистов в сознании масс, чем больше растёт авторитет и
влияние коммунистической партии на народ Франции, тем теснее свя¬
зываются правые социалисты с другими силами империалистической
реакции, тем старательнее они изощряются в новых способах лжи, де¬
магогии и обмана, чтобы сохранить доверие и поддержку своих импе¬
риалистических хозяев, чтобы сохранить своё место в рядах прислуж¬
ников французской реакции и американского империализма, стремящихся
разгромить и поработить французский народ.
Французские правые социалисты в сообществе с МРП, деголлевски-
ми неофашистами и другими элементами американской партии угото¬
вили Франции, недавно лишь избавившейся ст германо-фашистского ига,
новое ярмо — ярмо американской кабалы.
Непримиримая борьба против всей американской партии и в особен¬
ности против правых социалистов, подлейших предателей французского
народа,— необходимое условие избавления Франции от угрозы её полного
закабаления американским империализмом, необходимое условие её воз¬
рождения. По этому пути ведёт французский народ его первая партия—
героическая партия коммунистов Франции, передовой отряд француз¬
ского рабочего класса, защитница франДУЗСК0Г0 народа, его коренных
интересов, его свободы и независимости.
Свободолюбивый французский народ, рабочий класс Франции и его
авангард, коммунистическая партия, не допустят превращения Франции
в колопшо американского империализма. Силы французского народа,
рабочего класса, коммунистической партии велики. Они сумеют прегра¬
дить дорогу американскому империализму и его французской антинацио¬
нальной агентуре и довести до успешного конца борьбу за демократиче¬
ское обновление своей родины, за её свободу и независимость.
5. «Вопросы иеторпп·:	7.

К ВОПРОСУ О СКЛАДЫВАНИИ АФГАНСКОЙ НАЦИИ
И. Рейснср
Как учит И. В. Сталин: «Нация является ие просто исторической
категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи поды¬
мающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития
капитализма является в то же время процессом складывания людей в
нации»1, [.месте с тем отдельные элементы или признаки будущей на¬
циональной общности подготовляются в ходе длительного исторического
развития тою или другого народа. Таким образом, нация имеет свою
предисторию, формирующую те элементы (язык, территория, экономи¬
ческая жизнь и психический склад), которые на определённой ступени
обшествсшю-экономического развития складываются в национальную
общность.
В истории афганцев бросаются в глаза два обстоятельства. С од¬
ной стороны, афганцы гораздо позже, чем более развитые народы
Средней Азии и другие, населяющие территорию современного Афгани¬
стана народы, совершили переход от общинно-родового строя к феода¬
лизму. С другой стороны, нельзя не отметить относительно быстрые тем¬
пы развития афганского общества: всего лишь сто лет отделяют оконча¬
тельное сложение феодального строя на рубеже XVIII и XIX вв. от нача¬
ла развития капитализма на рубеже XIX и XX веков2. Само собой разу¬
меется, что афганцы вступили в эпоху капитализма с огромными пере¬
житками общинно-родового строя как в своих общественных отношениях,
так и в быту и в сознании люден.
Пока, однако, остаётся неясным, каков был общественный строй
афганцев до того времени, когда в течение XIV—XVIII вв. они посте¬
пенно распространились по южным и северным скатам Сулеймановых
гор, захватили земли местного осёдлого населения (у таджиков — на
западе, у различных индийских народностей — на востоке) и отчасти
истребили его, отчасти обратили в своих зависимых, подданных’ и под¬
невольных арендаторов \ Во всяком случае, именно тогда устанавли¬
вается резкое различие между свободным афганским населением,
1 И. В. Стили п. Соч. Т. 2, стр. 303.
г Р-шпющим обстоятельством представляется влияние, окаченное на афганцев
таджиками, народом высокой культуры и развитого феодальною строя, составлявшим
основную массу оседло-земледельческого и городского населения Герата, Кандагара и
Кабула до завоевания их афганцами.
5 Для обозначения зависимого населения в противоположность свободному у запад¬
ных афганиев в ходу термин «хемсая»— в смысле вассал, лицо подневольное, а у
восточных афганцев — «факир» — в смысле подданный. Это значение «факир» было
также распространено в Бухаре и в узбекских ханствах левого берега Аму-Дарьи, аа что
лично указывал автору проф. Λ. Λ. Семёнов.
4 Настоящий очерк касается главным образом национального развития западных
афганцев, афганцев собственно Афганистана, в отличие от восточных афганцев, которые
сначала (в 1849 г.) частично, а затем (в 1893 г.) и почти полностью были оторваны
англичанами от своих собратьев. Их исторические судьбы представляют ряд особен¬
ностей я заслуживают отдельного рассмотрения. При разграничении 1893 г. некоторые
племена (моманды, вазиры) были поделены между англичанами и эмиром Абдуррахма-
ном. так что часть их отошла в состав Британской Индии, а другая часть осталась за
Афганистаном. В последнее время, в связи с подъёмом национального движения среди
восточных афганцев (особенно после расчленения Индии на Пакистан и Хиндустан),
для обозначения территории, занятой афганцами на северо-западе Индия, всё чаще
употребляется название Патапистан, пли страна патанов.

/( вопросу о складывании аф-:ит:кой нации	07
владеющим землей на началах коллективной племенной собственности,
и обезземеленным, зависимым населением завоёванных территорий. Ра¬
стёт имущественное неравенство в среде самих афганцев, складыва¬
ются наследственная в определенном роде (хан-хейле) ханская власть и
замкнутое духовное сословие. Серьёзнейшим изменениям подвергаются
институты племенного самоуправления, традиционный передел земли по
едокам (хуля веш) либо вовсе исчезает, как у дурраниев, либо заме¬
няется переделом (бадлон веш), закрепляющим и сохраняющим неравен¬
ство наследственных наделов5. Возникает частная собственность на
землю. Превращение «афганской военной демократии» в классовое
общество создало предпосылки для образования государства. Держава
Ахмед-шаха была орудием феодализирующейся племенной знати (в
первую очередь дурранийских ханив) и облегчила ей как приобретение
огромной военной добычи в грабительских походах на Индию и Иран,
так и дальнейший захват земель таджикского и хезарейского кресть¬
янства в Кандагарской и Кабульской областях. Весьма ценные данные
об этом процессе феодализации афганцев приводит Роулинсон, из¬
влекший их в 1841 г. из актов Кандагарского архива, восходящих к
началу правления Ахмед-шаха. Если Надир-шах во время своего ин¬
дийского похода впервые пожаловал в 1739 г. дурраниям 6 тыс. куль-
ба земли (её обрабатывали крестьяне-таджики) в тиюль за несение
военной службы, сохранив 3 тыс. кульба земли за оброчными таджизг-
скими крестьянами, 1 тыс. кульба в качестве земель шахского домена
(халисе)с, то к концу XVI11 в. дурранпи, а в первую очередь их ханы,
захватили эти земли целиком. Они экспроприировали поливные земли тад¬
жикских крестьян и присвоили себе их новоорошённые (ноуабад) и богар¬
ные земли, что сопровождалось ростом феодального землевладения дур-
ранийской знати, в зависимости от которой оказались не только таджик¬
ские земледельцы, но и многие ранее свободные дуррании, осевшие за
этэ время на землю7. Процесс окончательного сложения феодального
общества и государства завершается у афганцев в первой четверти
XIX в., в период так называемой удельной раздробленности, когда в
каждом из уделов, на которые распалась держава Ахмед-шаха, обра¬
зуется тягловое податное крестьянство, сложившееся путём постепен¬
ного слияния бывших свободных, но теперь обезземеленных афганцев
и хамсая. Распад страны на четыре крупных территориальных удела-
государства (Герат, Кандагар, Кабул, Пешавер) с относительно креп¬
кой властью, подавлявшей внутреннюю усобицу, подготовил почву для
«собирания Афганистана» эмиром Дост-Мухаммедом (1826—1833),
властителем Кабульского удела8.
6 Переход от хуля веш к бадлон веш знаменует глубокое изменение всего социаль¬
ного строя племени и самого принципа распределения земли. Принцип распределения
земли по едокам (хуля — значит, по-иушту. рот), когда каждый член племени получал
равный земельный надел, не исключая женщин и детей, постепенно вытесняется другим
принципом, а именно — свободным членом племени почитается лишь тот, кто имеет
наследственный надел земли, причём размеры последних между собой неравны Как
правило, при бадлон веш женщины и дети вообще исключаются при распределении
земли. Бсллью приводит любопытные данные о распределении земли у юсуфзайского
племени камальзаи в первой половине XIX века. В клане мпрдан этого племени из
72 наследственных наделов сколо трети (24 надела) сосредоточивались в руках одной
семьи хана, в то же время были многие семьи, которые владели только половиной ч
даже третью земельного надела. См. Bellew Н. A general report ot the Yusufsals,
p. 196. Lahore. 1864.
В конце XVIIГ в. покупка и продажа земли среди дурраниев была широко рас*
прострачеиа, о чём свидетельствует текст купчей крепости 1784 г., приведённой Мухам¬
мед Гоблром в его книге «Ахмсд-шах Баба и Афган», стр. 118. Кабул. 1944.
7 Малоизвестный отчёт Рсулинсона о дурраниях (Report on the Dooranee tribes
dated 19-th. April 1841) пометён в качестве приложения во втором томе изданной
С. М. Макгрегором (.VtaoGregor) «Central Asia», p. 824—825. Calcutta. 1871.
8 До настоящего времени распад Афганистана на уделы после свержения садозаи-
ской династии рассматривался как период ослабления военной мощи афганцев и потери

//. Рсйснср
Сложение феодального строя у афганцев происходило неравномер¬
но, ряд племён продолжал ещё жить в условиях старого экономиче¬
ского быта, а афганское общество н даже государство в целом харак¬
теризовались наличием значительных ещё пережитков родоллеменных
отношении. Это отражалось и па структуре государственного аппарата и
в особенности на военной организации афганцев. Несколько иначе шёл
процесс сложения классового общества, а затем и государства у аф¬
ганцев восточного ската Сулеймановою хребта, занимавших земли ме¬
жду этими горами и рекой Ипдом. У них, правда, отмечается возник¬
новение нескольких княжеств (у хаттаков — ещё в конце XVÏ в.; у
юсуфзаев долины Пяпджкоры — в конце XVIII в.), но эти· государ¬
ственные образования сколько-нибудь значительной роли не играли, ибо
основная масса восточноафганских племён сохраняла свою полную не¬
зависимость. Этим, собственно, м объясняется слабость Пешаверского
княжества, или удела, возникшего после распада державы Ахмед-шаха.
Княжившие здесь «баракзайские братья» распространили свою власть
и собирали налоги лишь с незначительной округи, примыкавшей к Пе-
шаверу. Что же касается наиболее сильного и многочисленного из во¬
сточноафганских племён — юсуфзаев,— то оно «баракзайским братьям»
налогов не платило, военной службы не несло и власти их не призна¬
вало, Огромная раздробленность восточных афганцев и конфликты
между племенной знатью и массой свободных членов племени (напри¬
мер, юсуфзаев) облегчали сначала сикхам, а затем англичанам завое¬
вание равнинных афганских областей правобережья Инда и длитель¬
ный отрыв их от Афганистана. Попытка кабульских эмиров, собирате¬
лей страны, воссоединить эти области в составе афганского государства
потерпела окончательную неудачу в 1849 году.
После того как англичане, разбив в 1849 г. соединённые афгано-сикх¬
ские силы, аннексировали Пенджаб и вышли на границы Афганистана,
основное внимание в политике Дост-Мухаммсд-хана было обращено на
завоевание таджикских и узбекских земель за Гиндукушсм, а также на
присоединение сначала Кандагарского (1855), а затем Гератского уде¬
ла (Î863). Таким образом, выход колониальных хозяев Индии на гра¬
ницы Афганистана не только пресек попытку кабульских эмиров рас¬
пространить свою власть на афганские земли между Сулеймановыми
горами и Индом, но направил завоевательную энергию «собирателя
Афганистана», эмира Дост-Мухаммед-хана, в сторону областей, где
афганцы либо составляли ничтожное меньшинство (как в Герате, где
в 1846 г., по данным Ферье, их было всего 1СР/о) либо где их вовсе
не было (Чар-Вилает и Бадахшан)9. После поражения (1838—3842)
английских захватчиков, потерпевших неудачу в первой попытке пре¬
вратить Афганистан в свою колонию и в плацдарм для дальнейшей:
экспансии в сторону Средней Азии, англичане стали поощрять захват
Дост-Мухаммедом Герата и Чар-Вилаета. Очевидно, Остинлская ком¬
пания исходила в этом из расчёта в дальнейшем овладеть Афганиста¬
ном со всеми его новыми приобретениями. Афганская экспансия на се¬
веро-запад была нужна англичанам и в иелях противодействия России
и Ирану, а главное, она отвлекала кабульского эмира от опасного вме¬
шательства в дела восточных афганских областей, захваченных в 1849 г.
самими англичанами. Но было бы в корне неправильным объяснить
афганскую экспансию за Гиндукушом только коварной политикой ан¬
гличан. Это была не единственная, и тем более не основная причина
ими территорий, завоёванных Лхмед-шахсм п Иране и Индии, причём игнорировались
важнейшие внутренние процессы и, в частности, окончательное сложение феодального
строя у афганцев.
н См. Perrier J. Caravan Journeys and wanderings in Persia. Afghanistan. Turke¬
stan and Belochistan. Перевод с французской рукописи W. Tesse, p. 183. London. 1857.

/С вопросу о складывании афганской нации
этой экспансии. Дело в том, что завоевание части Туркестана давало
верхушке афганского правящего класса богатую добычу, земли и доходы,
она превращала новозавоёванные узбекские и таджикские территории в
свою феодальную колонию. Более того, богатые пастбища Ьадгнза и
Балха издавна посещались афганскими кочевниками во время их еже¬
годных перекочёвок, и овладение этими территориями открывало возмож¬
ность не только более полного использования указанных ласгбЕНЦ, но н
массовой колонизации края афганскимп кочевниками, переходившими к
оседлости. Нельзя забывать, что именно за Гиндукушем сосредоточены
лучшие пастбища Афганистана, % поливных и % богарных земель
(в округлённых цифрах). До сих пор до 200 тыс. афганцев-кочевников
ежегодно появляются со своими стадами в Бадгизе10. Так афганское
государство начинало превращаться в многонациональное государство,
в котором афганская народность, или, точнее, её правящая верхушка,
стала занимать привилегированное и господствующее положение.
Централизованное многонациональное афганское государство фе¬
одально-абсолютистского типа окончательно складывается в последней
трети XIX века. Его экономическими предпосылками являлись рост го¬
родов, начало специализации сельского хозяйства и возникновение
торгового земледелия, развитие обмена за пределами ранее замкнутых
районных рынков. Его классовыми предпосылками являлась потребность
афганских помещиков в сильном аппарате власти, способном прекра¬
тить феодальную усобицу, обеспечить внутреннюю безопасность и со¬
здать условия для подавления как афганского крестьянства, так в ещё
большей степени неафганских народностей, превращённых в основной
объект эксплоатации со стороны верхушки господствующего класса
афганской народности. Его внешнеполитической предпосылкой была не¬
обходимость укреплении государства и его вооружённых сил перед ли¬
цом смертельной опасности, угрожавшей независимости и целостности
Афганистана со стороны английских колониальных завоевателей. Нет
никаких сомнений, что двукратное нападение Англии на Афганистан —
сначала в 1838—1842 гг., а затем в 1878—1880 гг. — и длительные
справедливые войны, которые народы Афганистана вели против коло¬
ниальных захватчиков, имели большое значение для усиления эмирской
власти и сложения афганского многонационального централизованного
государства. В данном случае отпор, оказанный народами Афганиста¬
на англичанам, видимо, сыграл примерно такую же роль, какую сыгра¬
ла борьба против нашествий с Востока в образовании русского многона¬
ционального государства. Образование централизованного государства,
лишение феодальных ханов политической независимости, ликвидация
внутренних усобиц и войн, установление безопасности дорог, покрови¬
тельство афганскому купечеству, отдельные мероприятия протекциониз¬
ма и меркантилизма, направленные против засилия иностранных купцов
и товаров, дали, в свою очередь, толчок дальнейшему развитию вну¬
треннего обмена и положили начало возникновению национального аф¬
ганского торгового капитала. Это не должно, однако, заслонять основ¬
ного факта’, а именно — потерю Афганистаном своей независимости в
результате второй англо-афганской войны (1878—1880) и установление
английского контроля над внешней политикой эмирства. В то же время
эмир Абдуррахман-хан (1880—190Г) сохранил полную самостоятель¬
ность во внутренних делах. Афганистан имел таможенную автономию,
не знал ни режима капитуляций, ни концессий, ни иностранных займов.
Всё же мероприятия Абдуррахман-хана могли лишь замедлить, но не
остановить процесс быстрого проникновения иностранных промышлен¬
ных товаров на афганский рынок, процесс превращения Афганистана
в экономическую полуколонию Англии и России. Индусское, всё ещё
10 Поляк А. Гератская провинция. Рукопись диссертации, стр. ?Р.

70
И. Рейснср
цдпятслыиос купечество превратилось » этих условиях в компрадор¬
скую буржуазию, экономическую и политическую агентуру англичан.
Слабость буржуазных элементов афганского общества наряду с сохра¬
нением кочевого и полукочевого быта ряда афганских племён и неспо¬
собностью центральной власти окончательно сломить силу афганской
племенной знагн сужала абсолютистские тенденции политики эмира
Абдуррахмапа и ограничивала его мероприятия по централизации страны.
Тем не менее ему удалось создать крепкую регулярную армию, еди¬
ный административно-полицейский аппарат, разветвленную охранку и,
наконец, поставить под контроль эмирекой власти мусульманское Ду¬
ховенство.
Афганистан к концу XIX в. представляется несравненно более цен¬
трализованным и политически объединенным государством, чем Иран
этого времени. Именно в последней трети XIX в. определяются нынеш¬
ние границы Афганистана, его территориальный, а вместе с тем и на¬
циональный состав. Англо-русские соглашения 1873, 1885 и 1895 гг. о
северных границах Афганистана характеризуются В. И. Лениным как
акты раздела Средней Азии между Англией и Россией1г. При этом
соглашениями не были приняты во внимание экономические связи,
культурное, а в прошлом и политическое единство узбекского и тад¬
жикского народов на левом и правом берегах Аму-Дарьи, не был при¬
нят во внимание и тот факт, что к 1873 г. многие узбекские ханства
между Гиндукушем и Аму-Дарьёй либо вовсе не были покорены афган¬
цами либо находились в двойной вассальной зависимости— от Бухары и
Кабула одновременно1*. Царское правительство по ряду причин пошло
навстречу английским требованиям. Что же касается англичан, то по¬
следние были заинтересованы в максимальном расширении афганской
территории на север, считая, что Афганистан, признанный Россией вне
сферы её влияния, рано или поздно станет колониальной добычей Англии.
Таким образом, граница в 1873 г. была проведена по реке Аму-Дарье, и
единые узбекский и таджикский народы оказались политически искус¬
ственно раздробленными. Двадцать лет спустя, после установления русско-
афганской границы, была определена англо-афганская граница. Под
угрозой войны Англия в 1893 г. вынудила эмира Абдурпахмана признать
так называемую границу Дюранда, что означало отрыв от Афганистана
большей части независимых восточноафганских племён, занимавших
территорию так называемой «ничьей земли» — между индийской админи¬
стративной границей 1849 г. и собственно Афганистаном. Так, в резуль¬
тате империалистического вмешательства около половины афганцев были
оторваны от своей родины, в то время как в самом Афганистане афганцы
12 Относительно разграничения 1885 г. Ленин писч.т «Грабят (Ад-елят»). Сред¬
нюю Азию {Россия и Англия)» (В. И. Ленин «Тетради по империализму»,
стр. 020. Госполитиздат. 1939).
13 По русским архивным данным, по-ложенио в Афганском Туркестане даже
поело разграничения 1873 г. рисовалось в следующем виде: «Пользуясь тем. что власть
афганцев была фактически прочной только в центральной части этого Туркестана,
окраинные вилайеты были только данниками, острившимися со своими родовыми
правителями — узбекскими султанами; эмиры {бухарские. — И. Р.) Насрулла-хан и Му-
лафар-хан часто пользовались их помощью и участием в войне с восточными и други¬
ми соседями. В последние 12 лет правительство Бухары, удержав на левом берегу
Аму-Дарьи только узкую полосу е кочевыми туркменами с ничтожной иадбережкой
крепостцой Керки, пыталось закрепить своё влияние на северо-западную часть Чар-
Вилаетп и частыми сношениями с родовыми султанами и принятием от них повремен¬
ных тартуков и раздачей чинов (амаль)». Центральный Военно-исторический архив
(ЦВИД), д. 693! «О положении дел в Афганистане по донесению нашего военного аген¬
та 27 июля 1880 г. — 9 декабря 1880 г.». Журнал К» 7, стр. 2. Ещё более призрачный
характер носила до правления Абдуррахчан-хпна афганская власть в Вадлхшлне, что
могли иоочпю наблюдать в 1879 г. русские путешественники Матвеев и Гродсков
(см. сборник материалов по Азии, вып. V).

Д' вопросу о складывании афганской нации
71
«
составляют примерно половину его жителей (около 5V> млн.),
остальное же население принадлежит к многочисленным неафганским
народностям.
Афганское многонациональное государство, созданное афганскими
помещиками, возникло до того, как сами афганцы сложились в нацию.
При рассмотрении процесса национального формирования афганцев
нельзя упускать из виду прежде всего того обстоятельства, что сами
афганцы подвергались широкому культурному и экономическому влия¬
нию более развитых народов (таджиков, узбеков, различных индийских
народностей). Характерно, что хотя афганский (пушту) литературный
язык сложился ещё на рубеже XV—XVI вв., государственным языком
Афганистана с 1747 г. стал таджикский язык и оставался им на протя¬
жении почти двух веков. Языком городского населения и lingua franca
во всех частях Афганистана был и в значительной мере остаётся и в
настоящее время таджикский язык. Торговля, ремёсла, города были в
XVIII и в начале XIX в. (за исключением Кандагара) таджикскими на
западе Афганистана, индийскими — на . востоке. Это единодушно под¬
тверждают все путешественники14. Заметная афганская прослойка на¬
чинает появляться в городах лишь со второй половины XIX века.
Складывающаяся культура афганцев находилась под исключительно
сильным влиянием таджикской и индийской культур. Именно то об¬
стоятельство, что афганцы попали в среду народов, стоявших на более
высокой ступени развития и давно обладавших сложившимися феодаль¬
ными отношениями, объясняет нем сравнительно быстрые темпы про¬
цесса феодализации афганцев. Только люди с предвзятым мнением лю-
гут изображать историю современного Афганистана ,как историю од¬
них афганцев.
Но не одно только влияние более передовых народов наложило
большой отпечаток на исторические судьбы афганской нации. Племен¬
ная спайка, наличие военной организации, тесно связанной с племен¬
ной, свободолюбие и демократизм, воспитанные общинно-родовым стро¬
и Из многочисленной литературы укажем ня труды Фостера, проехавшего из Индии
через Кабул — Кандагар — Герат в 1782— 1783 годах. Он пишет о Кабуле и других
городах Восточного Афганистана: «Города и местечки главным образом населены инду¬
сами и пенджабскими мусульманами» (Foster G. Voyage du Bengal a Petersbourg.
V. II, p. 33. Paris. 1800). О роли индусов в Афганистане этот же путешественник
пишет: «Индусы, а в первую очередь пешаверскис, содействуют увеличению богатства
этого города как превосходством своих ремёсел, так и своими торговыми навыками»
(та м же, стр. 71—72). Ешё более категоричен Мяунтстюирт Эльфинетон, возглавив¬
ший в 1800 г. первое английское посольство в Афганистан. Он пишет следующее о на¬
циональном составе городского населения этой страны: «И здссь-то поражаешься тому
обстоятельству, что большая часть этой части населения не состоит из афганцев».
(Mountstuart Elphinstone. An account of the Kingdom of Caubul and its depen¬
dencies in Persia Tartary and India; comprising a view of the Afghan Kation and a history
of Doornnee Monarchy, p. 264. London. 1815). Эльфинетон, далее, сообщает, что «афган¬
цы не держат ланок, не занимаются ремёслами и торговлей. Эти отрасли хозяйственной
деятельности находятся в руках таджиков и индусов. Большинство населения, занятого
в упомянутых отраслях деятельности, принадлежит к таджикам, нации, которая живёт
вперемежку с афганцами по всей западной части чх страны. Тлджикоз можно встре¬
тить и па востоке, где, однако, укатанные занятия чаще находятся в руках хиндки, на¬
рода индийского происхождения, который по этой части Афганистана рассеян так же,
кик таджики на западе страны* {там же, стр. 254 -255). Об этом же говорят много¬
численные другие европейские путешественники и разведчики, посещавшие Афганистан в
первой половине XIX века. Характерно, что в языке пушту елозя для обозначения раз¬
личных профессий и ремёсел, за исключением относящихся к кочевому быту, обычно
заимствованы и.ч таджикского, персидского, арабского· и различных индийских Р5ЫКов.
Афганцы, в частности, заимствовали из этих языков слова: «портной», «красильщик»,
«гончар», «чесальщик хлопка», «мыловар», «ювелир», «золотых дел мастер», «кирпич¬
ник».. «аптекарь», «парфюмер», «прачка», «цырюльник», «зубной врач», «коробейник»,
«бакалейщик» и многие другие.

И. Рейснер
ем и ещё долго сохранявшиеся в сознании афганцев как его наследие
и пережиток, поголовное вооружение народа наряду с относительно
слабым развитием классовых противоречии на раннефеодальной стадии
дали афганцам возможность в народных войнах дважды отстоять свою
страну от нашествия англичан — в 183S—1842 и в 1878—1880 годах.
Борьба бедного и свободолюбивого народа за свою независимость против
Сефеоидов, Моголов, сикхов и главным образом англичан наложила глу¬
бокий отпечаток на формирование национального самосознания афган¬
цев и нашла широкое отражение в патриотических мотивах афганского
фольклора и лучших произведений литературы. Сыграли свою роль так¬
же и рошенитское антифеодальное и антимогольское движение XVI в.,
возглавленное Баязидом Ансари, равно как и последующие народные
движения. Нельзя, однако, забывать и того, что племенная организация
очень (рано стала орудием эксплоатации и подавления покорённых на¬
родов, превращённых афганскими племенами в своих подданных и
арендаторов (хамсая, факир, хийдки). В дальнейшем пережитки пат¬
риархального быта и племенного единства мешали трудящимся аф¬
ганцам понять истинную сущность зкеплоататорекой власти их ханов
и знати, затрудняли классовую борьбу внутри афганского общества,
облегчали афганской правящей верхушке осуществлять политику угне¬
тения иеафганских народностей, противопоставляя им афганцев в ка¬
честве господствующей и привилегированной народности.
В последней четверти XIX в. в Афганистане зародилась историче¬
ская литература, отражавшая новые веяния и тенденции. Её появле¬
ние было связано с оформлением афганского феодально-монархиче¬
ского национализма15. Начало развития внутреннего рынка, политиче¬
ское объединение страны под железной рукой эмира Абдуррахман-хана
(1880—1901), окончательное сложение афганского многонационального
государства происходит в сложных внутренних и .международных усло¬
виях. Для расстановки внутренних сил характерны относительная сла¬
бость афганского города и буржуазных элементов афганского общества,
сохранение в общественной? и политическом строе пережитков родо-
илеменных отношений (особенно у афганцев), наличие беспощадного
подавления и эксплоатации неафганских народностей (составлявших
большинство в стране) со стороны господствующей афганской народно¬
сти. точнее, со стороны её феодально-помещичьей верхушки. В то же
время эмнрекая власть, опираясь на афганских помещиков и действуя
в их интересах, ликвидировала политическую раздробленность, окон¬
чательно подчинила и поставила на службу себе мусульманское духо¬
венство, объединило страну и стремилось увеличить её обороноспособ¬
ность против угрозы колониальных держав, в первую очередь Англии —
основного врага Афганистана, оторвавшего у него в 1893 г. афганские
земли, расположенные по восточному склону Сулеймановых гор. Вос¬
соединение этих земель с их афганским населением стало основной
задачей внешней политики Абдуррахман-хана.
Феодально-монархический национализм, выражавший интересы аф¬
ганских помещиков, не мог не носить антиимпериалистического харак¬
тера и отражал стремление объединить всех афганцев под властью
кабульского эмира, вернуть утраченную независимость, что было
возможно лишь в борьбе с колониальными державами, в первую оче¬
редь Британской империей. Сравнительная отсталость Афганистана,
меньшая развитость классовых противоречий в среде самих афганцев
(по сравнению с псафганцами), положение афганцев в качестве гос-
15 На примере Афганистана чётко прослеживаются классовые этапы и развитии
национального движения, впервые установленные И. В- Сталиным в его классической
работе «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (И. В. Сталин.
Соч. T. I).

X вопросу о складысании афганской нации
подствуюзцей национальности в многонациональном государстве на дол¬
гий срок определили гегемонию феодально-монархических элементов в
национальном движении.
Основными историческими произведениями этого периода являются
труды самого эмира Абдуррахман-хана: «Таквим-уд-днн», «Тадж-ат-
таварих» — и вышедшая позже «Сурадж-ат-таварнх», обстоятельная
трёхтомная работа Фаиз Мухаммеда, изданная в 1913 г., но целиком
примыкающая по своим идейным установкам к писаниям этого эмира 16.
В указанной литературе обоснование всесилия эмирской власти и про¬
поведь полной покорности ей, осуждение феодальной анархии и её ги¬
бельных последствии для парода и государства преподносятся в духе
панисламизма. Так, война за независимость Афганистана и воссоедине¬
ние всех афганцев проповедуются в форме джихада — священной войны
с неверными17.
Панисламизм в целом характеризуется В. И. Лениным как течение,
пытающееся «соединить освободительное движение против европейского
и американского империализма с укреплением позиции ханов, помещи¬
ков. мулл и т. п.»18. Реакционная сама по себе идеология панисламизма
в зависимости от конкретно-исторических условий становилась в раз¬
ных странах Востока оболочкой весьма разнообразных по своему ха¬
рактеру и содержанию общественных движений, как направленных
против империализма (Индия, Индонезия конца XIX и начала XX в.),
так и движений, открыто инспирируемых и поддерживаемых им (ту¬
рецкий панисламизм и его использование немецким империализмом).
Афганский панисламизм был своеобразной формой феодально-.монархи¬
ческого национализма, он имел антиимпериалистическую направлен¬
ность и свои исторические особенности. В частности, эмир Абдурра-
хман никогда не высказывался за государственное объединение всех
мусульман и не признавал верховенства турецкого султана как халифа.
В проповеди объединения всех афганцев и в направленных к этому
мероприятиях Абдуррахман-хаи широко использовал мусульманское ду¬
ховенство пограничной полосы как известное централизующее начало
среди вековой раздробленности и апеллировал к национальным чув¬
ствам восточноафганских племён в форме религиозного единства и
священной войны против поработителей-англичан. Сам эмир, следуя
традициям Ахмед-maxa, претендовал на верховную власть не только
в светских, но и в религиозных делах и, пользуясь слабостью экономи¬
ческих позиций духовенства (мы имеем в виду относительно меньшее
развитие вакуфного землевладения в Афганистане по сравнению с Тур¬
цией, Ираном и Средней Азией), стремился использовать знамя ислама
для укрепления собственных позиций и царской власти.
Новой ступенью в развитии афганского феодально-монархиче¬
ского национализма явилось младоафганское движение. Оно зароди¬
лось в эпоху пробуждения Азии под влиянием русской революции
10 «Таквим-уд-дин» Вил в 1889 г. опубликован на персидском языке в Кабуле. Вто¬
рое произведение Абдуррахмана, «Тадж-ат-тазарих». вопило и свет в Кабуле в 1894 го¬
ду. «Сурядж-ат-тавлрих» Ф;:из Мухаммед-хана был опубликован в Кабуле в 1913 году.
u «Сейчас призыв к джихаду — войне с неверными — является всеобщим, так как
Некоторые города и области ислама находятся в обладании и под гнётом неверных; н
из близлежащих городов неверных доходят слухи, чти враги веры и племена неверных
хотят завладеть вашими думами, вашими семьями, вашими детьми и вашим имущест¬
вом. Поэтому сейчас в соответствии с айатами Аллаха и законами шариата для всех
жителей государства ислама (Афганистана.— И. Р.) и для всех последователей веры
последнего из пророков джихад является долгом и религиозным обязательством» («Так-
вим-уд-дин», стр. 9. Кабул). Англичане здесь прямо не названы, как, впрочем, и во всём
тексте книги, ибо Абдуррлхман-хан боялся открыто обострять отношения с ними и да¬
вать повод к новым протестам со стороны англо-индийского правительства. Однако вся¬
кий афганец прекрасно понимал, о ком здесь идёт речь и кто именно угрожает семьям,
Детям и имуществу афганцев, кто держит под своим гнётом афганские города и области.
13 Л е н и и. Соч. T. XXV, стр. 289.

Я. Рейснер
1905 г. и тех национально-освободительных движений, которые вско¬
лыхнули затем весь Восток. Оно отражало и более высокое социально-
экономическое развитие, достигнутое Афганистаном в эти годы. В мла-
доафгаиском движении наряду с лучшими представителями помещичьей
аристократии, такими, как Сердар Махмуд Тарзн и царевич Аманулла,
участвовали представители узкой прослойки буржуазной интеллигенции
и национальной афганской торговой буржуазии.
Младоафгатщы восприняли панисламистские тенденции Абдуррах-
мана Если Аблуррахман решительно отвергал верховенство султана-
халифа, то младоафганцы солидаризировались с панисламистским
движением в целом, что выражало их протурешше и пронемецкие симпа¬
тии. Необходимо также отметить связи младоафганцев с антибритан-
скимн элементами среди мусульман Северной Индии. Афганский пан-
пеламизм расценивался в британских правительственных кругах как
враждебная сила. Так, верховный комиссар Северо-Западной погранич¬
ной провинции Индии Русс Кеппель говорил русскому генералу Ер¬
молову, посетившему Индию в 1911 г.: «Для Англии было бы несомнен¬
но выгоднее раз и навсегда покончить с политикой «буферов» и иметь
соседом великую и державную Россию вместо вероломных и диких горцев
и афганцев — кроме того, наряду с поголовным вооружением, опасен для
Английской Индии в Афганистане фанатизм, разгорающийся отчасти
на почве панисламизма, отчасти на почве национализма» 20. Афганские
эмиссары с их реакционной паннсламистской агитацией проникли также
тогда в Бухару и Туркестан, где они подверглись репрессиям русских
властей
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую
эру в развитии человечества. Только благодаря Советской России смог
Афганистан сбросить цепи английского протектората и восстановить свою
независимость. Война за независимость была важным рубежом в фор¬
мировании афганской нации. К власти пришёл Аманулла, и многие
младоафганцы заняли высшие государственные посты. Они пытались
сохранить свои панисламистские тенденции, о чём мы можем судить по
речам самого эмира и его министров, по статьям официозных газет
и даже по законодательным актам. Однако в новых условиях младо¬
афганцы уже не могли полностью оставаться на своих прежних идеоло¬
гических позициях.
Война за независимость дала огромный толчок афганскому нацио¬
нальному чувству Это была не только освободительная, но и националь¬
но-освободительная война, и она вызвала большой национальный подъём
среди зарубежных афганцев, в ту пору открыто, с оружием в руках,
выступизших за присоединение к Афганистану Амаиуллы. Вместе с тем
мировая империалистическая война 1914—1918 гг. и последовавшая за
ней блокада Афганистана англичанами (1919—1921) создали объективно
благоприятные экономические условия для усиления афганской торговой
буржуазии за счёт компрадорской индусской. Далее, надо иметь в виду,
что реформы Амаиуллы при зеей своей классовой ограниченности и вср-
хушечности укрепили политическое единство Афганистана и способство¬
вали дальнейшему развитию внутреннего рынка (отмена внутренних
таможен, строительство дорог, создание современных средств связи, меры
покровительства национальной промышленности и торговле). Младо-
19 В свое Бремя я старался покачать это на	примере	их	руководящего	органа, един¬
ственного журнала в Афганистане при эмире	Хабибулле	(1901—1919),	«Сурадж-ул-
AxGap». Рейснер И. Афганистан, стр. 137. М.	1929.
та Отчет Ермолова министерству иностранных дел	о	поездке в Индию (ЦВИА,
ф. 200U, он. 2. д. 2S82, стр. 35 — 40).
2i Сборник «Революционное движение с Туркмении 1908—1917 гг.», ки. IV, стр. 248.
Ашхабад—Москва, 1946.

Д’ вопросу о складывании афганской нации
75
афганцы подняли значение языка пушту, ввели его преподавание в школе,
приступили к его научному изучению. Таким образом, дальнейший шаг
в процессе складывания афганцев Афганистана в нацию был сделан
в условиях антиимпериалистической борьбы, но при сохранении руково¬
дящей роли афганских помещиков во главе с Амануллой. Как аграрный
вопрос, так и национальный остались неразрешёнными.
Панисламизм более не отвечал возросшему национальному сознанью
самих афганцев кок в са.мо.м Афганистане, так и за рубежом (независи¬
мые племена). Более того, лозунги борьбы за «чистоту ислама», «охраны
основ правоверия» и возврата к теократическо-средневековому государ¬
ству становились идеологическим оружием феодальной реакции, про¬
возгласившей при поддержке британского империализма борьбу против
младоафганского режима и эмира Амануллы. В Средней Азии панисла¬
мизм стал знаменем контрреволюции н прямым орудием империализма
в загозорах и восстаниях против советской власти. В Индии после подав¬
ления революционного подъёма 1919—1921 гг. британский империализм
пользуется растущей поддержкой панисламистеких лидеров Всеипдийскои
мусульманской лиги в деле разжигания индусско-мусульманской розни
и раскола национального движения. Несмотря на явную непригодность
идей панисламизма для целей создания светского и национального госу¬
дарства, к чему, по сутн дела, стремились Аманулла и его сподвижники,
младоафганцы медленно и неохотно меняли свои прежние идеологиче¬
ские позиции В афганской буржуазно-помещичьей верхушке явно сосу¬
ществовали две противоречивые тенденции: одна — к проведению вер¬
хушечных реформ, не останавливаясь перед насильственным подавлением
сопротивления реакционного ханства и духовенства; и другая — к сделке
с реакционным ханством и духовенством в целях совместной расправы
с крестьянами и скотоводами, мало что выигравшими от преобразований
Амануллы и проявлявшими стихийное недовольство младоафганским
рг кимом. До поры до·времени верх брала прогрессивная тенденция, хотя
во время Хостинского восстания 1924—1925 гг. Аманулла пошёл на зна¬
чительные уступки силам реакции, пытаясь достигнуть соглашения с хан¬
ством и духовенством. Однако это соглашение оказалось лишь времен¬
ным перемирием—до нового реакционного восстания 1928—1929 годов.
Эта же борьба двух тенденций вызывала срывы и колебания во внешней
политике Афганистана. Отстаивая независимость Афганистана против
посягательств английского империализма, младоафганцы не могли не ви¬
деть, что первым и основным условием успеха в этой борьбе является
сохранение и упрочение дружественных отношений с СССР. Вместе с тем
афганская правящая верхушка не раз пыталась осуществить свои захват¬
нические планы за счёт Советской Средней Азии, давала приют басмаче¬
ским бандам, снабжала их оружием, выступала в качестве друга и покро¬
вителя последнего эмира бухарского, мракобеса и деспота, бравшего от
англичан деньги и оружие для расправы с собственным народом и борьбы
с советской властью в Туркестане и Закаспии. Эта реакционная тенденция
афганской внешней политики, не раз грозившая сорвать дружественные
советско-афганские отношения, неизменно выступала в панисламистском
обличье «защиты ислама» и «единства всех мусульман». Однако при всех
срывах и колебаниях в своей внутренней и внешней политике Аманулла-
хан продолжал борьбу как с империализмом за независимость Афгани¬
стана, так и с внутренней реакцией, срывавшей его реформы и тянувшей
к капитуляции перед империализмом. За годы его царствования дружба
с СССР не только не ослабла, но, наоборот, укрепилась. И. В. Сталин
даёт следующую оценку деятельности Амануллы-хана в эти годы: «Борь¬
ба афганского эмира за независимость Афганистана является объекгипно
р е в о л ю и и о н н о й борьбой, несмотря на монархический образ взгля¬
дов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает
империализм, между тем как борьба таких «отчаянных» демократов и «со¬

И. Рейснер
циалистов», «революнионеров» и республиканцев, как, скажем, Керенский
и Церетели, Ренодель и Шендеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайне,
во время империалистической войны, была борьбой реакционной,
ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу
империализма»
Переломный момент в идеологической эволюции младоафганцев
наступил в 1928 г. после возвращения Амануллы из его поездки за гра¬
ницу, когда он основал «партию независимости и обновления» с чисто
светской и национальной программой, где ни словом не упоминались
ни панисламизм, ни мусульманская религия. Во втором пункте этой про¬
граммы мы читаем, что «охрана независимости страны, как в настоящее
время, так и в будущем, от всякого рода опасностей является ьысокой
патриотической и национальной обязанностью каждого члена партии
независимости и обновления». В четвёртом пункте одной из важнейших
задач партии объявлялось воспитание чувства патриотизма и националь¬
ного единства гз.
При всей своей верхушечностн реформы Амануллы находили рево¬
люционный отклик за рубежом Индии, и самое существование независи¬
мого Афганистана у ворот порабощённой Индии было совершенно нетер¬
пимым явлением в глазах английских империалистов.
В том же 1928 г. младоафганский режим пал под общим натиском
британского империализма и внутренней реакции, выступавшей под зна¬
менем ислама против внутренних преобразований и самостоятельной вне¬
шней политики Амануллы. После, сложных перипетий внутренней клас¬
совой и национальной борьбы к власти пришёл Надир-хан, короновавший¬
ся в конце 1929 года шахом. Он восстановил господство афганских поме¬
щиков и привилегированное положение афганской верхушки, он консоли¬
дировал на реакционной основе и объединил весь помещичье-феодаль-
ный класс, восстановил и расширил права и преимущества духовенства
и ханов, жестоко подавил выступление крестьянства (Кух-и-Даманское
восстание в 1930 г.). Своей национальной политикой Надир-хан стремился
подавить и ограничить всякую попытку национальных движений неафган¬
ских народностей. Центром деятельности созданного им режима стала
борьба с «внутренним врагом». Этому же соответствовала и внешняя
политика. Сговор с империалистами и отказ от борьбы за воссоединение
с Афганистаном томившихся под английским игом афганцев пограничной
полосы Индии были основой его внешней политики, что, разумеется,
не означало ещё отказа от попыток использования противоречий между
СССР и Англией и сохранения видимости добрососедских отношений
с СССР. Царствование Надир-хана и его преемника было вместе с тем
временем как значительного проникновения империалистических держав
в Афганистан (займы, концессии), так и роста капиталистических отно¬
шений в самом Афганистане. Именно за последние 20 лет господствующее
положение во внутренней и внешней торговле страны заняла афганская
торговая буржуазия, стала создаваться афганская промышленная бур¬
жуазия, возник афганский пролетариат. Автомобильные дороги впервые
связали между собой все важнейшие области страны, местные рынки
слились в обшеафганский рынок. Происходивший процесс характери¬
зуется вместе с тем сращением верхушки афганской буржуазии с фео¬
дально-помещичьими элементами в форме поддерживаемых и субсиди¬
руемых государством монопольных компаний ширкетов, которые
целиком захватили целые отрасли торговли и стали могучим орудием
афганской эксплоататорской верхушки. В огромной степени усилились
классовые и национальные противоречия. К старому гнёту афганских
22 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 143—144.
23 Программа партии независимости и’ обновления; Ннзам-намэ фиркс-и теджадод
вс истеклал (персидский текст), стр. 1—2. Кабул. 1928.

/( вопросу о складывании афганской нации
чиновников и помешиков присоединилась конкурентная борьба афган
ской торговой буржуазии с местным неафганеким купечеством,
В условиях, когда правящая верхушка стремилась к сговору с
империализмом и широко открыла ворота сначала немецко-фа¬
шистскому, а после разгрома Германии американскому проникно¬
вению когда в огромной степени, и притом по-новому (разви¬
тие капитализма при сохранении засилья феодалов-иомещиков, фео¬
дальной эксплоатации и деспотического режима), в стране обостри¬
лись внутренние противоречия, как классовые, так и национальные,—
в афганском национализме было неизбежным яркое проявление реакци¬
онно-шовинистических тенденций. В 1936 г. в качестве государственного
был введён язык пушту, что явилось исторически неизбежным следствием
складывания самих афганцев в нацию. Однако это сопровождалось при¬
нудительной, вос-ино-полнцейской афгапнзацпей неафганских народно¬
стей, которые были лишены возможности развивать свои древние нацио¬
нальные культуры. Их насильственно зачисляли в афганцев и отрицали
за ними даже право именоваться узбеками, таджиками и туркменами.
Возникновение и довольно стремительное развитие этой тенденции в аф¬
ганском национализме приходится именно на тот период времени, когда
у афганцев впервые сложились необходимые предпосылки для развития
современной исторической науки (основание академии наук, университета,
нескольких высших учебных заведений, музеев и библиотек) и когда воз¬
ник глубокий и вполне понятный интерес к изучению исторического про¬
шлого своей родины. Можно сказать, что именно сейчас, на наших глазах,
у афганцев собственно впервые формируется сколько-нибудь отчётливое
представление о собственном прошломь о роли, которую народы Афгани¬
стана сыграли и призваны играть в мировой истории, И нельзя не испы¬
тывать горечи и тревоги, когда видишь, как целая плеяда афганских
учёных вносит в решение этой задачи элементы расовой вражды и необуз¬
данного шовинизма. Впрочем, буржуазия всегда старалась воспитывать
«свой» народ в духе ненависти к другим народам, и Афганистан не пред¬
ставляет в данном случае исключения.
' Чтобы ввести читателя в курс современной афганской историографии,
представленной именами Али-Кохзада, Наджибуллы, хан Бурхан уд-дин
Кушкеки и Гобара, мы приводим ниже отрывок из книги афганского
историка муллы Мухаммед Гобара, вышедшей в 1944 г. и удостоенной
правительственной премии 5\ Гобар дал обстоятельное монографическое
исследование об Ахмед-шахе и в приводимом отрывке выражает офици¬
озную точку зрения с большей осторожностью и сдержанностью, чем
более развязные афганские шовинисты, вроде Наджибуллы-хана: «Афга¬
нистан был значительным государством в южной части Азии. Это госу¬
дарство простиралось от Аму-Дарьи до Оманского залива и от древней
Парфии (современный Хорасан и Сеистан) до реки Инд. Афганистан пред¬
ставляет не только центр индо-европейской ветви народов, которые раз¬
вили свою деятельность от берегов Obip-Дарьи и Аму-Дарьи до Атланти¬
ческого океана, но в эпоху, предшествовавшую исламу, оказывал ре¬
шающее влияние на язык, верования, политику и искусство соседних
арийских пародов в Мавсраннахре, Иране и па широких просторах
Индии.
Афганистан (древняя Бактрия) и Хорасан (древняя Парфия) явились
источниками языка, верований и обрядов Индии и Ирана. Афганистан за
много веков до нашей эры подарил Ирану религию Зороастра, а во вре¬
мена греческого и тсхаридского государств (V век н. э.) господствовал
над странами Мавераннахра, Кашмиром, Хотаном и Индией. В век исла¬
ма — от эпохи султанов сафарндов, самапидов, газневидов и гуридов до
эпохи тимуридов и абдалидов — Афганистан властвовал с изменением
24 Перевод с персидского принадлежит мне. — И. Р.

И. Рейснер
времени и места над Мавераннахром, Ираном п Индией. Владея бактрий-
с кой культурой и культурой ислама, Афганистан начиная со времен Ане-
егы занял видное место в мифах и истории арийцев Востока. Имена Яма,
Рустема, Зороастра, Авеста, Канншки, Бермска, Сафара, Самана, Мах-
муда, Щехаб-уд-длна наряду с именами Лбу-насра, Авиценны, Абу Реи-
ханн, Моулеви Рулпг н .многих других являются свидетелями славного про¬
шлого Афганистана,
В дальнейшем Афганистан прошёл через несколько больших этапов
своей истории. Не прошло и ста лет со времени Зороастра и бактрнйское
государство ещё продолжало существовать, как ахемениды цапали на
Афганистан. Хотя знаменитый Кир сложил свою голову, встретив сопро¬
тивление сеистанских саков, защищавших Западный Афганистан, тем не
менее военное и политическое влияние ахеменидов распространилось на
Афганистан. Эта ci рапа несла военные повинности и платила налоги, но
в противоположность Ираку ничего не восприняла от незрелой ахеменид-
ской культуры.
Во время похода Александра Македонского (IV в. до и. э.) ахемениды
обратились в бегство и открыли грекам ворога Афганистана. Греки с боль¬
шими потерями захватили страну, но вскоре обафганились (уподобились
афганцам), -основали победсшосное государство и положили начало бак-
трнйскому искусству.
В VI в. христианского летосчисления начался второй этап афганской
истории. Сассаннды заключили союз с тюрками Туркестана для разделе¬
ния и разорения Афганистана. Они оставили тюркам Бадахшан и Катта-
ган, а сами захватили Мазар-и-Шериф, Мерв, Герат и Сеистан. Ноушир^
ван не только совершил политическую ошибку, указав путь в афганскую
арийскую страну чуждому по происхождению народу (тюркам), но ещё
и оказывал ему в какой-то мере помощь.
Махмуд Газневпд, дальновидный радишах и прекрасный дипломат,
повторил ошибку Ноуширвана. Он разрешил многим тысячам туркмен
пасти свои стада и заниматься скотоводческим хозяйством в Хорасане,
В конце концов эти самые туркмены явились причиной разгрома газневид-
ского государства при потомках Махмуда, Туркмены захватили часть
северных областей Афганистана, завоевали весь Иран, нанеся значитель¬
ный ущерб этим культурным странам. Так продолжалось до тех пор, пока
сами туркмены не стали коренными жителями Афганистана и Ирана в
результате смешения с местным населением.
После утверждения власти туркмен в афганском Тохарнстане интерес
к этой области проявили также китайцы, которые вторглись в неё в VII в.
и. э. Не приходится сомневаться, что Афганистан в этот период много по-
терпел от чужеземцев. Что же касается сассанндской культуры, то в силу
её искусственного характера она заметной пользы Афганистану не при¬
несла.
Когда возник ислам и арабы начали свои завоевания, сассанид Язди-
герд, подобно Дарию, обратился в -бегство перед липом врага и указал
арабам путь в Афганистан и Мавераннахр. В эпоху ислама Афганистан
вступил в новую жизнь. В лице Абу-Муселема Хорасанского и семьи Бер-
меки Балхского афганское влияние стало истоком перемены политиче¬
ского режима и развития науки, опередившей пауку арабов. Более того:
в ill веке ислама афганцы, представленные тахиридским правительством
в Герате, выступили, чтобы вернуть себе независимость. В том же веке
афганские сафариды, не ограничиваясь этой первоначальной целью,-зало¬
жили основу освобождения всех ыусульман-арийцев. Именно поэтому
Якуба сеистанского можно назвать Рустемом Афганистана в эпоху
ислама.
Начиная с перцсла саманидских афганских падишахов Балха и кон¬
чая падением Кутб-уд-дина Хорезм-шаха и появлением монголов Афга¬
нистан преуспевал на пути прогресса и культуры, возродив в новых формах

К вопроси о складывании афганской нации	"У
QftQjp былую культуру н утерянное политическое величие. В этот период
протяжении нескольких веков Индия служила вторым политическим,
научным ц культурным центром Афганистана.
Тяжёлым и мрачным был третий этап истории Афганистана. Он на¬
чинается завоеванием Чингис-хана (VU в. хиджры) и заканчивается смер¬
тью эмира ТИМУР3 Гургана (VIίI в. хиджры). Потомки Тимура сссимндн-
рордлись в стране, привязались к её природе и в противоположность джа-
гатайиам устроили çboeq столицу в Афганистане^0.
Таким' образом, полностью раскрываются шовинистские устремле¬
ния современной афганской историографии, а именно:
1. Родиной афганцев (пуштунху: ι провозглашается обширное про¬
странство от Кашмира и Инда на востоке; на северо-западе пуштунхуа
включает Хорасан (с Балхом и Мервом); на севере в качестве границы
объявляется Аму-Дарья, на юге — Иидушский океан. Более лапидарно это
изложено в афганском учебнике истории для средней школыïfl. Здесь
Афганистан и афганцы полностью отождествляются с древней Арианой
ц ариниами, а затем с таджикским Хорасаном н его населением, что,
впрочем, делает и сам Гобар, особенно в своей программной статье «Роль
Афганистана в цнвшщзашш ислама» Д где он пишет: «Подобным обра¬
зом страна древних ариев, или исламская страна Хорасана, т. е. нынешний
Афганистан, с одной стороны, одарил мир ислама своей риторикой, мате¬
матикой и астрономией, и, с другой стороны, передал ему (миру ислама)
философию и медицину Индии, ставшую доступной афганцам в бассейне
Инда н восточной части их (афганцев) родины». Таким образом, Хора-
еан, который вплоть до XVI в. составлял органическую составную часть
Средней Азии и был населён её народами, ничего общего не имевшими
с позднейшими афганскими завоевателями, нагло объявляется «искони
афганской землёй» н отождествляется с Афганистаном, причём афган¬
ские шовинисты с помощью этого нехитрого трюка надеются наложить
ру! у и приписать себе государственность и великую средневековую куль¬
туру, созданную народами Средней Азии.
2. Культура стран и государств, соприкасавшихся с территорией ны¬
нешнего Афганистана и включавших его в свой состав, объявляется яко¬
бы созданием афганцев. (Напомним, что до XVIII в. афганского госу¬
дарства вообще не существовало,) Они якобы дали миру Зенд-Авесту
и Риг-Веду; они создали культуру древней Индии и древнего Ирана, как
об этом повествовал Али Кохзад в своём докладе «О культурных связях
между Афганистаном и Ираном», прочитанном в Калькутте: «Афганистан
был колыбелью арийцев Авесты н арийцев Веды... зачинателем санскрит¬
ской литературы... Афганистан с его зороастрнйским духом расширил и
переработал относительную ограниченность и узость буддийской фило¬
софии» 2м.
Афганцы же якобы определили культурное развитие Средней Азин,
как об этом развязно пишет Наджнбулла-хан в своей книге «Ариана ве
Афганистан». Афганцы провозглашаются также подлинными создателя¬
ми и носителями или, во всяком случае, броднлом и передовым элементом
пресловутой «культуры ислама» 2В.
3. Афганский народ и афганская культура декларируются носителем
чисто арийского расового начала, чт-q должно обосновать её цревосход-
2: См. Мир Гулям А1ухаммед Г о $ а р. Дхмед-ыах, отец афганцев, стр. 91—95.
Кабул. 1944.
-'6 Переводом с пушту наиболее интересных отрывков его меня любезно снабдил
М; Г- Асланов.
г7 Журнал «Afghanistan» JVs 1 та 1943 год. Кабул.
2S Ахмед-али Клхза д. Tamix-и-Афганистан. Т. Н, стр. 4. Кабул. 1943.
?9 Н а д ж и б у л л а-х а и. Аринна ве Афганистан. Лекции, прочитанные препода¬
вателем туштичеек-ои истории Афганистана Паджыбуллой-ханом на факультете права
и политических наук в 1940 году.

И. Рейснер
сгво над всеми другими культурами. Наджибулла-хан в цитированной
«Ариане ве Афганистан» указывает на неполноценный характер индий¬
ской и иранской культуры в силу смешения арийцев с семитскими элемен¬
тами п Иране и дравидскими — в Индии, подчёркивая, что одни афганцы
якобы сохранили свою пресловутую «арийскую чистоту». Гобар указывает
iî'i особую роль афганцев как лидеров и освободителей «мусульман-арий-
цез» от арабского ига. Правда, с разгромом фашистской Германии эти
мотивы реакционного расизма выступают в несколько смягчённом виде,
как свидетельствует предисловие Али Кохзада к недавно вышедшему
второму тому многотомника афганской истории, где этот учёный отмежё¬
вывается от расовой теории фашизма. Но нельзя пройти мимо того фак¬
та, что отравленные семена фашистского расизма дали значительные ро¬
стки на почве афганской реакции. Можно ожидать, что колониальное
проникновение ■ новоявленных претендентов на мировое господство —
американских империалистов — не преминет оказать своё влияние на аф¬
ганских шовинистов.
4.	Труды современных афганских историков построены на прямой
фальсификации фактов. Это, в частности, надо отнести к отожествлению
Хорасана с Афганистаном. Так, например, таджикская держава Сама-
нидов нагло объявляется афганской.
Не менее беззастенчивое отношение проявляют некоторые афганские,
историки к событиям современности. В учебнике истории для средней
школы вообще не упоминается СССР и та решающая помощь, которую
оказал Советский Союз делу завоевания и укрепления независимости
Афганистана. Все преобразования и борьба за независимость эмира Ама-
нуллы целиком приписаны заслугам сердара Надир-хана и его братьев,
что же касается Амануллы, то он изображён врагом афганского народа.
Равным образом опорочен выдающийся борец за независимость сво¬
ей родины, крупнейший дипломат и государственный деятель Афганиста¬
на, объединитель страны — эмир Абдуррахмаи-хац. Вот что пишет о нём
упомянутый учебник: «За 22 года своего царствования он не открывал
школ, не построил дорог, конституции у него не было; убивал он по своей
воле и насильно конфисковывал имущество; он изгнал многих ученых му¬
жей родины, а некоторые сами бежали из страха перед ним. Эмир Абдур-
рахман-хан применял к населению наказания варварских времен. Короче
говоря, царствование покойного эмира Абдуррахман-хана не было перио¬
дом развития и прогресса, и пуштунхуа (родина афганцев) потерпела за
эти годы большой ущерб» (стр. 41).
В еще большей степени проявляет ту же тенденциозность придворный
историограф Надир-шаха — Бурхан-уд-дин Кушкеки. В своей книге «На¬
дир афган» он попросту приписывает все заслуги Амаиуллы своему по¬
кровителю и рисует его в качестве некоего сверхчеловека и воплощения
всевозможных добродетелей. Так же изображает Ахмед-шаха и его вре¬
мя М. Гобар. Грабительские походы этого шаха на Индию он рисует в
плане своеобразного легитимизма и бескорыстного желания восстановить
«законную власть» того самого Великого Могола, которого афганский
победитель унизил, ограбил и превратил в свою марионетку. Афганские
завоеватели фальшиво изображаются друзьями индийцев и чудом дис¬
циплинированности и бескорыстия, хотя на самом деле афганцы грабили
и насильничали в Индии ничуть не меньше Надир-шаха Хорасани и дру¬
гих чужеземцев, вторгавшихся в Индию. Но это детали.
По существу же, надо остановиться на двух—трёх основных, так ска¬
зать программных, установках современной афганской историографии. Её
утверждение о том, что Хорасан тождественен с нынешним Афганиста¬
ном, является таким же мифом, как арийская чистота происхождения
афганцев и басни об их выдающейся культурной и цивилизаторской роли
в древности и в средние века. Родиной афганцев являются Сулеймановы

К воп;:огу о складывании афганской нации	Si
горы, и процесс их расселения к северу и югу от этих гор происходил
достаточно поздно и достаточно хорошо прослеживается не только по
арабо-персидским историческим источникам и афганскому фольклору, но
п па основании свидетельств таких соврелгенников, как Тимур и
BaöyoÄ
Монгольское нашествие, гибель городов и массовое истребление
■шевнего таджикского населения районов к югу от Гиндукуша, очевидно,
облегчило и интенсифицировало этот процесс расселения афганцев. Как
бы то ни было, юсуфзаи только в XVI в. овладевают Сватом и Хаштнага-
ром; в Герате и его области афганцы впервые были поселены шахом
Аба'ссом в XVI веке. Ещё в 70-х годах XIX в. Ферье исчислял афганское
население Герата в 10% общего числа жителей этой провинции. Дуррани
завершают завоевание Кандагарского района в конце XVIII в., оконча¬
тельно подчиняя и отчасти вытесняя таджиков, хезарейцев и ряд других
народностей. Афганские завоеватели-переселенцы обосновываются сколь¬
ко-нибудь прочно к северу от Гиндукуша только в XIX веке. Лишь в кон¬
це этого века афганцы становятся хозяевами Хезараджата и Кафири¬
стана (ныне Нуристан). Афганцы не могли быть носителями высокой
культуры в древности и средние века, потому что они намного
позже других народов в пределах нынешнего Афганистана совер¬
шили переход от общинно-родового строя к классовому обществу и фео¬
дализму. Раньше этот переход совершился у западных афганцев, где
классовые общества сложились, повидимому, в XVI — XVII вв., государ¬
ственность возникла только в первой половине XVÜ1 в. (кандагарское
княжество Мир Вейса в 1709 г., гератское княжество Зульфикар-хана
в 1716 г.. а в 1747 г. держава Ахмед-шаха). Окончательное сложе¬
ние феодального строя и торжество территориально-феодальной орга¬
низации относится к началу XIX в., к периоду так называемой удель¬
ной раздробленности Афганистана. Афганцы позже остальных народов
Афганистана сложились в народность, перешли к феодальному строю, со¬
здали свое государство и неизбежно подвергались воздействию и влиянию
более культурной среды в Индии, Средней Азии и Иране, равно как воз¬
действию таджиков и узбеков и ряда индийских народностей в самом Аф¬
ганистане. Афганский город с афганским торгово-ремесленным населе¬
нием создаётся только в XVIII веке. Ремесло и торговля не только в XVIII,
но и в XIX в. и даже в начале XX в. остаются преимущественно в руках
таджиков и индусов. Не случайно было н то, что, отражая огромное зна¬
чение таджикской культуры в Афганистане, таджикский язык буквально
до наших дней оставался государственным языком Афганистана и сейчас
30 Первым в науке эго высказал русский академик Дорн, подробно разобравший
свидетельства арабских и п-ерендекмх историков и пришедший к выводу, что родиной
афганцев являются Сулеймановы горы, где они жили с незапамятных времён, являясь
автохтонным населением. См. опубликованную Дорном на английском языке работу
«History of (he Afghans», translated from the Persian of .Neamet Ullah. 4. 2-я, стр. 65, 72.
Лондон. 1836. Дальнейший вклад в дело разработки сложной проблемы этногемеча
афганцев и процесса их постепенного расселения за пределы своей первоначальной ро¬
дины— района Сулеймановых гор — был сделан знаменитым русским востоковедом
В.	В. Григорьевым в его капитальном труде «Кабулистан и Кафиристан». СПБ. 1867.
И, наконец, блестящим обобщением всей почти столетней работы русских востокове¬
дов (Дорн, Григорьев, Ханыкоа) по вопросам населения Афганистана явилась книга
11. А. Аристова «Об Авгапистане и его населении». СПБ. 1898, где он с боль¬
шой эрудицией обосновывает и подтверждает мнение Дорна, что именно Сулеймановы
горы были первоначальной родиной афганцев. Приведём это место из книги Аристова:
«Корнем авганского народа были кердарчни, именующие себя псныче пухтунами, под
каким именем они уже были известны Геродоту, китайским историкам около P. X. (пу-
ту, или пу-ду ) и индийцам с древнейших времён (патан), обитали уже в качестве одной
из восточных ветвей иранских народов в северной половине Сулопмннгвых гор. Осталь¬
ные три группы авганских племён произошли от выселившихся из северной половины
Сулеймановых гор пухтунских отраслей, смешавшихся в новых мостах с различными
народностями или, принявших в свой -состав крупные инородные массы в качестве осо¬
бых племён» (стр. 29).
fi. VВопросы истории» До 7.

82
И, Рейснер
остаётся языком огромного большинства — всего городского населения
Афганистана и сельского населения его таджикских районов.
Не может быть и речи о какой-либо расовой «чистоте» афганцев.
Чистых рас не бывает, и это наглядно прослеживается на примере афган¬
цев. Достаточно назвать многочисленное тюркское племя хильджи, после
своего переселения па газнийское плато постепенно слившееся е тузем¬
ным населением; достаточно указать на еложный этногенез самой афган¬
ской народности, впитавшей ряд неафганских этнических групп, и вспом¬
нить о процессе насильственной афганиаацнн таджиков Кандагарской
области, который шёл особенно интенсивно в XVÏÏ! и продолжался в
XIX веке, чтобы выявить необоснованность зтнх высказывании афганских
шовинистов.
Нельзя, однако, игнорировать их политического смысла. За претен¬
зиями на культурную гегемонию афганцев в Иране, Индии и Средней
Азии, за произвольным приписыванием к афганцам ряда культурных и
государственных деятелен этих стран выступают планы политической
гегемонии и территориальной экспансии. Тем более, что своим отожде¬
ствлением Афганистана с древней Арианой и среднеазиатским Хорасаном
афганские шовинисты расширяют пределы пуштунхуа за счёт чужих, не
населённых афганцами земель и пытаются обосновать «исторические
права» афганцев на захват и подчинение этих территорий. Таким обра¬
зом, афганские шовинисты сеют вражду и недоверие между Афганиста¬
ном и его соседями, что вряд да соответствует интересам самого афган¬
ского народа. Но теория реакционного панафганизма имеет и другую
сторону. Она провозглашает всех жителей Афганистана, в том числе и
неафганцев, составляющих свыше половины населения страны, единой
афганской нацией, являясь тем самым орудием насильственной афганиза-
цин узбеков, таджиков, хезарейцев, туркмен и т. д. Доктрина «единой
афганской нации» служит удобным оправданием самого разнузданного
национального, гнёта в отношении неафганских народностей Афганистана,
отрицания национального существования упомянутых народностей и от¬
каза им в праве национального развития и самоопределения. Появление
этой доктрины не может рассматриваться иначе, как показатель значи¬
тельного обострения национальных противоречий и усиления националь¬
ного гнёта по сравнению с тем положением, какое существовало в Афга¬
нистане во времена Амануллы.
Таким образом, панафганизм, оформившийся в годы второй мировой
войны, во время ориентации афганских реакционных кругов на фашист¬
скую Германию, стремится привить народу расовое высокомерие, шови¬
низм, враждебность и презрение к другим соседним народам. Претензии
афганских шовинистов на включение ряда чужих земель в понятие афган¬
ской родины (пуштунхуа) являются не чем иным, как маскировкой широ¬
ких планов территориальных захватов, экспансии за счёт соседних госу¬
дарств. Установка афганских шовинистов, приписывающих афганцам
роль культурного гегемона в развитии Ирана, Индии и Средней Азии в
древности и средние века, при всей своей нелепости и несоответствии
фактам, служит той же политической цели. В самом Афганистане пан-
афганизм отрицает существование других народностей, кроме афганцев,
Все жители Афганистана, будь они таджиками, хезарейцами или узбека¬
ми, должны считаться афганцами. В щколыюм пособии но афганской
конституции провозглашается доктрина «два языка — одна нация», то
есть, несмотря на то что население Афганистана говорит не только на
пушту, национальном языке афганцев, но и на таджикском, не говоря уже
о других не столь распространённых, как таджикский, языках (узбекекий,
персидский и т. д.), всё население страны объявляется единой афганской
нацией. Эта доктрина является оправданием самого жестокого нацись
нального гнёта в отношении неафганских народностей, их насильствен.

К поп росу о складывании афганской нации	^3
ной афганизапии, отрицанием их права fia своё национальное существо¬
вание и развитие. Панафганцы начисто отрицают самое существование
национального вопроса в Афганистане, видимо, шпону, что в действитель¬
ности здесь дело обстоит далеко не благополучно.
Реакционный паилфганиз.м находится ß глубочайшем противоречии
с национальными интересами самого афганского народа, препятствуя объ¬
единённым выступлениям всех народов этой страны и борьбе за мир н
демократию, за разрешение аграрного и национального вопросов. Паш
Зфганнзм является также орудием агрессивных внешнеполитических за¬
мыслов афганской реакции и наряду с пыле вновь проповедуемым в этой
стране панисламизмом пользуется всяческой поддержкой и сочувствием
американских нмперналис-ов. Насыщая афганскую национальную идею
реакционным, расистским содержанием и придавая ей шовинистический
характер, панафганнзм является также препятствием в деле осуществле¬
ния од юй из важнейших прогрессивных исторических задач, стоящих
перед афганским народом. Мы имеем в виду объединение всех афганцев
в состав единого национального государства, объединение западных и
восточных афганцев в одно политическое целое. В условиях колониаль¬
ного порабощения англичанами восточные афганцы, насильственно ото
рванные от Афганистана и раздробленные между зоной независимых пле¬
мён (2377 т.), британскими дистриктами (3038 т.) и мелкими туземными
княжествами (Лир, Ваджаур и т. д.), прошли допгни путь героическом
илниопальпо-освободитрльноп борьбы и мучительно-уродливого капита¬
листического развития ;п. Они всё больше сознают себя частью афганской
нации, среди них крепнет экономическая общность, у них сложилось раз¬
витое классовое общество, включая афганский пролетариат и буржуазию.
До падения прогрессивного режима Амануллы (1928) их освободительные
движения ориентировались на присоединение к Афганистану и пользова¬
лись большой материальной и моральной поддержкой Кабула. После уста¬
новления реакционного режима Надир-шаха в Афганистане и при внут¬
реннем изменении классовой основы освободительного движения восточ¬
ных афганцев (перелом наступил в 1930 г ) оно стало частью общеиндий¬
ского национального движения и проходило под руководством Вссиидип-
ского национального конгресса. Сейчас, когда индийская крупная нацио¬
нальная буржуазия стала опорой англичан и пошла на расчленение Индии
на Пакистан и Хиндустан, восточные афганцы (паганы), подобно другим
народам Индии, не добились права осуществить своё национальное само¬
определение и после позорной комедии «плебисцита» были насильственно
включены в Пакистан Ч Здесь афганцы остаются на положении нацио¬
нально угнетённого народа, подвергающегося, как п раньше, жестокому
гнёту и эксплоатации. В северо-западной пограничной полосе Индии по¬
прежнему хозяйничают англичане, пакистанские войска под командой
тех же англичан проводят террористические мероприятия против афган¬
ского населения, подвергают воздушной бомбардировке мирные деревни
пограничной полосы. Власти насильственно навязывают афганцам чеж-
дый им язык урлу, объявленный государственным языком Пакистана.
Часть афганцев пограничной полосы, привлечённая перепек1!ивой лёгший
добычи и обманутая поннсламистской пропагандой, была использована
также силами империализма и реакции во время недавней войны за Каш¬
мир. Однако все эти события не только не ослабили, но, наоборот, усп
лили национально-освободительное движение афганцев Индии
31 »ru данные вняты из «Indian Census Report», 1941,
3- Референдум состоялся в к юл с 1017 гола. Правим голоса пользой;- тип. ОТО тыс.
человек, т. о. всего около 10% населения сенлръ.ишт-1Ш>,1 пограничной 'фоыгшпи.. Фак¬
тически же голосовало чонео половины имевших право голоса, а из числа ί плодкз ыин.ч
только мадовинн (150 тыс.) выступала за присоелнныпк" к Пакистану 1м рпчо глгн.ря,
L-а это реше-.ше из Г> млн. ннселс.ын но: Очли-жои полисы н>, госив.г ;о 1-л) тис.,, пли
С'лО. i О о у ,

84
И, Рейснер
В этих условиях правящие круги Афганистана принимают ряд мер,
чтобы использовать в своих интересах это движение зарубежных афган¬
цев, лишить его революционного и демократического характера, подчи¬
нить его своему влиянию. Афганское правительство, которое, как изве¬
стно, целиком отрицает право неафганскнх народностей Афганистана на
самоопределение и образование своего государства, официально выска¬
зывается за национальное самоопределение афганцев Индии. Так, в день
празднования 23-й годовщины независимости Афганистана король Афга¬
нистана Мухаммед Захир-шах заявил в своей речи: «В этот радостный
час, когда наш свободный и храбрый народ отмечает праздник независи¬
мости, наши сердца с теми афганскими братьями, которые стремятся до¬
биться признания своих законных прав и привилегий. Мы не можем быть
безучастными к их судьбе... Мы не хотим воспользоваться этим столкно¬
вением (имеются в виду столкновения между пакистанскими властями и
зарубежными афганцами.— И. Р.), чтобы расширить свою территорию.
Мы хотим лишь, чтобы было учтено желание самих дюрандовых афган¬
цев (т. е. афганцев, отторгнутых от Афганистана по дюрандову соглаше¬
нию 1393 г.— И. Р.) и чтобы определение судьбы зарубежных афганцев
было предоставлено без всяких условий и ограничений самим афганцам»3*.
Позиция афганского правительства, не выставившего требования полити¬
ческого объединения всех афганцев, видимо, обусловлена как нежеланием
осложнить отношения с Пакистаном, так и тем обстоятельством, что бла¬
годаря засилию в Афганистане реакции идея о присоединении к нему
афганцев Индии гораздо менее популярна, чем это было во времена Ама-
нуллы. Тем не менее печать Афганистана неизменно подчёркивает нацио¬
нальную общность афганцев по обе стороны францовой границы. В Кабул
прибывают делегации от афганцев пограничной полосы, в Афганистане
проводится языковая реформа, имеющая определенную политическую
направленность и ставящая целью сблизить между собой различные диа¬
лекты языка иушту. Столица Афганистана Кабул с его академией и уни¬
верситетом объявляется общеафганским культурным очагом.
Причиной последовавшего в начале 1949 г. обострения афгано-паки¬
станских отношений послужила, однако, не проблема национального само¬
определения афганцев Индии и даже не заинтересованность в этом афган¬
ского правительства, а вмешательство англо-американских империали¬
стов, провоцирующих афгано-пакистанский конфликт, дабы усилиться и
закрепить своё влияние в той и другой стране34.
★
Афганский народ завершает в наше время процесс своего складыва¬
ния в нацию, что неминуемо приведёт и к политическому объединению
афганцев, ныне искусственно разделённых границей 1893 года. Но на
этом пути остаётся немало препятствий—гнёт феодальных пережитков и
средневековых отношений, произвол властей, заеилие помещиков. Без
ломки средневекового аграрного строя и решительной демократизации
всего государственного устройства не может быть завершён и процесс
национального становления афганцев. Но самым большим и опасным
врагом афганского народа является империализм. Он стремится превра¬
тить афганцев в пушечное мясо новой войны, а их страну — в плацдарм
против Советского Союза, пытается вызвать столкновение между Афга¬
33 Газета «И елях* от 13 азгуста 1947 года.
34 Е. Артамонов в своей статье «Вмешательство английских и американских импе¬
риалистов в афгано-пакистанский конфликт» с полным основанием указывал: «Стрем¬
ление империалистов ликвидировать даже номинальную независимость некоторых из
находящихся в этом районе государств путём насильственного объединения в послуш¬
ные Лондону и Вашингтону блоки — такова подлинная цодоплёка афгано-пакистан¬
ского конфликта». «Новое время» JSfe 26 за 1949 г., стр. И.

X вопросу о складывании афганской нации
85
нистаном и Пакистаном, чтобы затем выступить в качестве арбитра-рас-
порядителя их судьбы.
Таким образом, задача борьбы с остатками средневековья и внутрен¬
ней реакцией соединяется с борьбой за мир, против империалистических
поджигателей войны, за независимость Афганистана, против американо-
английских посягательств на неё. Вместе с тем последнему этапу скла¬
дывания афганцев в патио соответствует изменение классового содер¬
жания национального движения. Вместо феодально-монархического и
помещичье-буржуазного национализма, выродившегося в злобный шови¬
низм нынешних афганских реакционеров, всё более и более дают себя
знать освободительные идеи, носителем которых язляется сам народ —
' молодой афганский пролетариат и основные массы афганского кресть¬
янства.

СООБЩЕНИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ МОСКВЫ В 1935—1937 ГОДАХ*
Б. Маркус
Трёхлетие — с 1935 по 1037 г. — ознаме¬
новалось в истории СССР борьбой за завер¬
шение строительства социалистического об¬
щества и проведение Сталинской Консти¬
туции.
В годы второй пятилетки в СССР была
решена основная историческая задача того
времени — окончательно ликвидированы все
эксплоататорские классы и уничтожены при¬
чины, порождавшие эксплоатации) человека
человеком. Социализм уже был осуществ¬
лён и основном, он вошёл в быт народа.
Важнейшая хозяйственная задача, кото¬
рая была решена в этот период, состояла
в завершении технической реконструкции
социалистической промышленности и сель¬
ского хозяйства.
Москва, как столица социалистического
государства, его сердце и мозг, не только
отражала жизнь всей страны, но и во всех
отношениях — в политическом, экономиче¬
ском и культурном—шла впереди, показы¬
вая пример. Именно в эти годы она окон¬
чательно утратила своё старое, «ситцевое»
лицо н навсегда закрепила за собой облик
города металла и передового машинострое¬
ния. Один зя другим вступали в строй заво¬
ды, оборудованные по последнему слову
техники. Выступая знаменосцем новой эпо¬
хи, советская столица стала одновременно
всесоюзным университетом строительства
социализма, лабораторией передового опы¬
та, центром научной мысли и развивавшей¬
ся социалистической культу вы, общеприз¬
нанной кузницей кадров. Москва за эти
годы коренным образом обновила производ¬
ственный аппарат своей промышленности и
стала арсеналом технического перевооруже¬
ния других районов страны. К концу второй
пятилетки почти вся промышленная продук¬
ция Москвы уже производилась на чозых
или полностью реконструированных пред¬
приятиях. Основная часть станочного пдрха
металлообрабатывающей промышленности
была создана за годы второй пятилетки.
К этому времени была завершена электри¬
фикация московском промышленности и
значительно увеличена энерговооружённость
каждого промышленного рабочего.
Все эти изменения можно проследить
на примере крупнейших предприятий сто¬
лицы.
* Настоящая статья представляет собой
сокращённую главу монографии авто, а, на¬
писанной для VI тома «Истории Москвы*.
Автомобильный завод имени Сталина за
эти годы осуществил переход к производ¬
ству новых типов грузовых автомашин, в то
же время г-н впервые развернул произвол-
сгво легковых автомобилей. Всё проектиро¬
вание было осуществлено силами советских
инженеров. Выло построено У новых цехов,
расширены и оснашсны лучшим современ¬
ным оборудованием остальные. Реконструк¬
ция завода проводилась без его остановки.
1 апреля 193G г. с главного конвейера заво¬
да сошёл стотысячный автомобиль ’. В ре¬
зультате реконструкции выпуск продукции
завода резко увеличился: в 1937 г. почти
утроился по сравнению с уровнем 1934 г.
выпуск грузовых автомобилей, быстро на¬
растал начатый в 1936 г. выпуск легковых
автомобилей. Количество рабочих завода
(по отношению к уровню 1934 г.) за три го¬
да удвоилось. Основные фонды завода за
вторую пятилетку увеличил-сь почти в 5 раз
и оценивались з четверть .миллиарда руб¬
лей. Завод воспитал замечательные кадры
квалифицированных работников.
Московский	металлургический	завод
«Серп и молот» первым в СССР стал про¬
изводить качественную сталь. Б 1937 г. он
успешно елвонл прокатку новых марок мар-
ганце-алючиниезои и трансформаторной
стали2. «С 193Q г.,— рассказывает инженер
завода J1. Подвойский,— качественная сталь
была полностью	снята с импорта.	Только
один наш завод	выпускал более 60 марок
легированной стали. Тончайшие проволоч¬
ные нити из специальных сплавов, тонкие,
как папиросная	бумага, стальные	лепты,
сложные профили высококачественного
проката и калиброванный металл, листы бы¬
строрежущей и магнитной стали... фасонные
отливки легированной стали, высокопрочные
авиационные тросы и многое другое — та¬
ким стал новый сортимент завода. Свыше
500 отечественных заводов получают сталь
с маркой «С. и М.». Серповская сталь экс¬
портируется за границу» 3.
Из нержавеющей стали завода была сде¬
лана облицовка станции метро «Пло¬
шать .Маяковского». Знаменитые самолёты
«АНТ-25», на которых овершили леген¬
дарные полёты Чкалов и Громов через Се-
1 «Рабочая Москва» Ле 76 от 1 апреля
1936 года.
- «Техника» от 30 июня 1937 гола.
3 Подвойский Л. Заметки инженера.
«Новый мир» л1.’ 2 за 1948 г., стр. 177.

(Строите ibCTtfo социс^лиа hhcckoll fipo/iftoiiu.icufiüCTii AlocKßifi ß !93:j—Î9J7 л*. S*
верный полюс, были сделаны из стали того
же завода. Сталь завода «Сори и Молот»
была использовала для скульптурных укра-
швний советских павильонов на Всемирной
выставке 1937 г· в Париже.
Все эти достижения явились результатом
полнейшей реконструкции завода. Стоимость
его основных фондов к концу второй пяти¬
летки возросла более чем в пять раз4. Про¬
катный дох завода был механизирован и
оборудован по новейшему слову техники.
На мартеновских печах было автоматизиро¬
вано регулирование теплового режима. Па
заводе была построена спектральная лабо¬
ратория — одна из лучших в мире, соору¬
жён ряд новых цехов, совершенно пере¬
строен ряд старых. Предприятие, которое
даже его бывший владелец Гужон называл
«неприглядной Азией», о котором рабочие
в старину выразительно отзывались: «Внут¬
ри ад, а кругом смрад»,— сделалось неузна¬
ваемым.
К концу второй пятилетки завод «Серп и
молот» стал общепризнанным форпостом
технического прогресса. В соревновании ста¬
леваров мартеновский цех завода вышел на
первое место в стране, ему было вручено
знамя газеты «Правда»5.
Коренная реконструкция была осущест¬
влена из станкостроительном заводе «Крас¬
ный пролетарий». В 1922 г. этот завод вы¬
пускал 70 станков, в 1937 г. он дал стране
2900 станков. Он стал одним из лучших и
нгкб .-лее мощных станкостроительных заво¬
дов мира. К концу второй пятилетки завод
самостоятельно сконструировал и освоил
производство ншстишпиндельнсго токарно¬
го вертикального полуавтомата, отвечаю¬
щего самым высоким требованиям того
временя. В несколько минут он выпол¬
нял работу, для которой на универсальном
то'ал/ном станке требовалось много часов.
Это был станок больших скоростей и боль¬
шой точности, к тому же он был втрое мень¬
ше обычного токарного станка. Оборудо¬
вание советской автомобильной и трактор¬
ной ипомышленности станками такого типа
сыграло большую роль в выполнении про¬
изводственных планов тралто дыми и ав¬
томобильными заводами. И состязании на
первенство в техническом прогрессе москов¬
ские станкостроители с успехом могли по¬
спорить с Америкой е.
Создавая новое техническое оснащение
для многих заводов страны, краснопрпле-
тарцы развернули смелое наступление про¬
тив ретины. На "КЭасипм пролетарии» впер¬
вые в советским станкостроении сбойка от¬
дельных узлов станка была переведена ни
поток, производительность труда при этом
значительно возросла.
Станкостроительный завод имени С. Ор-
джопикитзе, выпускавший в 1933 г. 36 стан¬
ков одного типа, довёл производство в
1937 г. до полутора тысяч станков 30 типов.
4 «Москва в цифрах», стр. 16. М. 1939.
5 «За индустриализацию» ЛЬ 83 от 9 апре¬
ля 193G гола.
0 Островский 3. От Бромлея к
«Кпзсному пролетарию», стр. 10—12. М.
1937.
За последние два года второй пятилетки
советские станкопроитоли, среди которых
ведущая роль принадлежала москвичам,
освоили 172 типоразмера новых станков. Ме¬
ли в перзоп пятилетке в продукции станк-гы
строения преобладал универсальный станок
простейшего типа, то «во второй пятилетке
освоено производство високопрпизпо.диюдь.
ных специальных многоопудийных ашома-
тизирозаппых станков, предназначенных для
крупного серийного и массового поючного
производства» 7.
Процесс освоения новой техники ярко рас¬
крывается но только на опыте крупнейших
заводов столицы — его можно проследить
также ни множестве примеров средних И
небольших предприятий. Завод «Борец» до
революции был технически от ci алым пред.
приятием, он выпускал преимущественно
ручные и мелкие паровые насосы. Высшим
его достижением в условиях капитализма
был выпуск в 1913 г. четырёх неуклюжих
и маломощных компрессоров. При совет¬
ской власти завод стал неузнаваем. В но¬
менклатуре его продукции не осталось ни
одного изделия, выпускавшегося до рево¬
люции. Завод стал производить мощные
паровые и центробежные насосы, насосы
для крекингов и много других. Широкий
размах был дан развитию комирессорострос*
ння. Во второй пятилетке завод стал давать
стране компрессоры высокого давления и
приступил к освоению выпуска мощных тур¬
бовоздуходувок и турбокомпрессоров. Шаг
за шагом завод переходил к более высоко¬
му классу машиностроения. Особую славу
завод приобрёл проектированием и выпу¬
ском в 1936 г. 20 мощных пропеллерных
насосов .для канала Москва — Волга. По
своей величине, хоэфициенту полезного дей¬
ствия п прон.эролнгельностп эти насосы яв¬
лялись лучшими в мире. Коллектив заводя
рассматривал выполнение этой работы как
осуществление сталинского задания по ре-
кочетрукиии Москвы и законно гордился
своей победой 8.
Другим примером освоения новой техни¬
ки сравнительно небольшим московским
предприятием может служить Второй госу¬
дарственный подшипниковый завод—-в
прошлом Шаболонсккй механический завод.
Ешё в 1919 г. он выпускал оборудование
для трансмиссионных установок, мельнич¬
ных поставов, шкивов и паровозных дом¬
кратов. В !923 г. завод был сдан в концес¬
сию шведской фирме «СКФ» и начал вы¬
пускать кольца для потшипнчков (сепара¬
торы и шарики для подшипников концес¬
сионер ввозил из Швеции). В 1939 г. этот
концессионный завод выпустил лишь
400 тыс. подшипников. Это было пределом
для концессионера, В апреле 1931 г. пра¬
вительство расторгло концессионный дп-
гонор, и завод стал государственным. Он
7 «Итоги выполнения второго пятнлетиего
плана развития наводного хозяйства Союза
ССР», 'стр. 21. М.' 1939.
s Многотиражки «Борец» Д:< 61 от И июня,
Λ1· 114 от 22 ноября 1936 г., ЛЬ 123 от
7 ноября 1937 года.

Б. Маркус
заработал по-новому. Уже в 1936 г. Второй
подшипниковый завод освоил более 50 ти¬
пов подшипников, его продукция увеличи¬
лась почти в 8 раз, она отличалась высо¬
кой точностью и первосортным качеством9.
В борьбе за советское станкостроение,
электромашиностроение, автомобилестрое¬
ние, приборостроение, выпуск изделий точ¬
ной механики Москва занимала одно из
первых мест. Смелое дерзание проявляли
все московские предприятия, всюду билась
мысль новаторов, шла упорная борьба за
новую технику.
Скупые строки газетной информации то и
дело пестрили сообщениями о буднях освое¬
ния новой техники.
Наряду с прославленными, ведущими мо.
сковскими заводами, как Электрокомбинат
имени Куйбышева, Автозавод имени
Сталина, завод «Динамо» имени Кирова,
Первый государственный подшипниковый
завод имени Кагановича, металлургический
завод «Серп и молот», станкостроительные
заводы «Красный пролетарий» и имени
С. Орджоникидзе, инструментальные пред¬
приятия «Калибр», «Фрезер» и другие,
то и дело становились известны стране свои¬
ми важными вкладами в дело технического
прогресса средние московские заводы:
«Изолятор», «Электропровод», «Самоточка»,
«Светотехника», «Компрессор», «Борец»,
«Пролетарский труд», Московский автоген¬
ный завод, заводы «Геофизика», «Станко-
лит», «Лакокраека», Московский завод ла¬
бораторно-медицинского оборудования и
м-ногне другие10.
Это была уже не борьба^единичных пере¬
довых предприятий, а развёрнутое гене¬
ральное наступление иа былую российскую
техническую отсталость, борьба за утвер¬
ждение индустрии социализма. Победа
давалась не легко. Бывали неудачи, срывы,
ошибки. Недостаток опыта, знаний, пережит¬
ки прошлого мешали на .каждом шагу. Вре¬
мени нехватало. Планы торопили, подгоняли.
Какого бы труда и напряжения ни стоили
достижения, нн них нельзя было останавли¬
ваться. Новые, нерешённые задачи вставали
ежечасно Большевистское упорство брало
верх, помогало одолевать все препятствия—
и производственные победы шаг за шагом
добывались советскими людьми.
В результате напряженной работы все от¬
расли промышленности, транспорт, сельское
хозяйство, Красная Армия были обильно
оснащены новой техникой. Вместе с тем все
эти мероприятия обеспечили завоевание
технико-экономической независимости со¬
ветской державы. Ещё недавно надо было
платить золотом за подшипники, ввозив¬
шиеся из Швеции. Теперь все виды сталь¬
ной проволоки и ленты, качественные леги¬
рованные стали уже не ввозились из-за гра¬
ницы. Теперь всё это давала Москва. Ешё
9 Многотиражка «Шарикоподшипник»
№ 18 от 6 и № 20 от 15 апреля, № 24 от
!0 мая 1936 г., Ab 1 от 4 января 1937 гола.
10 «Техника» от 12 октября и 24 ноября
1936 г., 6, 9, 18, 28 февраля, 18 марта,
18 апреля, 18 мая, 24 июня, 18 июля, 24 но¬
ября 1937 года.
в начале второй пятилетки множество видов
красителей веозилось из-за границы. Теперь,
в 1936 г., Дорогомиловский химический за¬
вод освоил 32 новых вида красителей и
этим обеспечил возможность освободиться
о г импорта красителей на сумму в 800 тыс.
руб. золотом в год. Завод «Динамо» стал
изготовлять новые моторы компрессора, ко¬
торые полностью вытеснили импортные11.
Всё реже приходилось прибегать и к
иностранной технической консультации и
экспертизе. Задачи, казавшиеся иностран¬
ным учёным на основе опыта капиталисти¬
ческих стран неосуществимыми,· успешно
решались советскими людьми, и притом в
сроки, изумлявшие мир.
Доказательством технической зрелости
советских людей явилось строительство мо¬
сковского метрополитена — одного из луч¬
ших и наиболее сложных сооружений
сталинской эпохи, превзошедшего все пред¬
сказания и ожидания иностранных экспер¬
тов. Освоение и значительное превышение
проектной мощности рядом крупнейших
московских заводов (Автозавод имени
Сталина, Первый государственный шарико¬
подшипниковый завод имени Кагановича и:
др.) были также убедительным свидетель¬
ством достигнутого уровня технической
культуры москвичей.
★
Каждый шаг движения вперёд в области
хозяйственного строительства достигался в
напряжённой борьб*1 нового со старым, от¬
живающим. Борьбу эту неизменно возглав¬
ляла и направляла великая партия рабочего
класса страны социализма — партия ’боль¬
шевиков. Силу её животворного руководства
можно проследить и в большом н в малом,
на каждом заводе, в любом районе.
Партия определяла большие ствлтегчче-
ские хозяйственно-политические задачи, во¬
площала их в большевистские планы, выде¬
ляла в них главное, подчиняла их решению
расстановку сил, мобилизовывала сознание
людей, направляла коммунистов на самые
трудные участки, приводила в движение и
направляла работу всех массовых органи¬
заций — профсоюзных, комсомольских н
др.,— поддерживала передовиков, подтяги¬
вала отстающих, вела огромную организа¬
торскую, массово-воспитательную работу,
обрушивала всю мощь и силу диктатуры
пролетариата против вражеской агентуры,
против пережитков капитализма, против
всех сил, тянувших к старому и мешавших
победе нового.
Определив политическую задачу, партия
центр тяжести перенесла на организацион¬
ное обеспечение её выполнения. Успех ре¬
шался людьми, которым поручалось выпол¬
нение задания, их готовностью преодолеть
любые трудности для достижения цели, их
сплочённостю, сознательностью, их знания¬
ми и уменьем работать, мобилизацией всех
стимулов общественной и личной заинтере¬
сованности. Этим и определялось содержа¬
ние партийной работы при разрешении лю¬
бых хозяйственных вопросов.
11 Многотиражка «Мотор» Ab 77 от 23 ап¬
реля 1935 года.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 1935—1937 гг.
15 августа 1935 г. бюро МГК ВКП(б) на
основе изучения работы заводов «Красный
пролетарий», «Самоточка», «Стаиколит» вы¬
несло решение о работе станкостроительных
предприятий; в решении отмечалось, что
партийные комитеты этих заводов «не учли,
что развёртывание партийно-массовой рабо¬
ты должно быть В основном сосредоточено
на выполнении производственных планов,
борьбе за качество продукции, ликвидации
брака, уплотнении рабочего дня и т.
Основную причину большой текучести рабо¬
чей силы на этих заводах, частой сменяемо¬
сти технического персонала, уравниловки в
заработной плате бгоро МГК ВКП(б) усма¬
тривало в том, что здесь не обеспечили
надлежащего осуществления указания
товарища Сталина относительно выращива¬
ния кадров и заботливого отношения к их
нуждам.
3 сентября 1935 г. бюро МГК ВКП(б),
заслушав доклады директоров заводов
имени Войкова, Электродного завода и за¬
вода имени Владимира Ильича, приняло ре¬
шение «О переходе заводов на работу без
дотаций», в котором анализировались недо¬
статки работы каждого из этих заводов,
указывались причины их убыточной рабо¬
ты—простои, брак, текучесть рабочей си¬
лы, невнимание к хозяйственному расчёту,
повышению дисциплины. Бюро МГК ВКП(б)
указало партийным комитетам предприятий
на необходимость развернуть массовую ра¬
боту для выявления неиспользованных ре¬
зервов, ликвидации брака и простоев, уст¬
ранения крупных производственных недо¬
статков, расширения социалистического со¬
ревнования. В заключение бюро МГК
BKI 1(6) поручало всем районным партий¬
ным организациям заслушать доклады о ра¬
боте нерентабельных предприятий и при¬
нять меры к переходу их на работу без го¬
сударственной дотации 13.
20 сентября 1936 г. бюро Московского го¬
родского комитета партии после предвари¬
тельного обследования предприятий заслу¬
шало вопрос о невыполнении промышленно-
финансового плана тремя отстававшими
предприятиями — «Пролетарский труд»,
«Электросвет» и имени Петра Алексеева.
В решении МК обращалось внимание на
слабые стороны руководства каждого из
этих предприятий. На «Электросвете» было
плохо поставлено внутризаводское планиро¬
вание, в результате чего завод слабо под¬
готовился к освоению новых видов продук¬
ции и между заготовительным и выпуска¬
ющими цехами образовался разрыв. Отста¬
вание на фабрике имени Петра Алексеева
объяснялось неподготовленностью обору¬
дования к переходу на повышенные ско¬
рости. На загюде «Пролетарский труд» не
были механизированы многие трудоёмкие и
тяжёлые работы. Недостатки организации
производства порождали на этих заводах
повышенную текучесть рабочей силы.
В своём решении бюро МК сосредоточило
центр внимания на усилении массовой рабо-
“ Архив МК и МГК ВКЩб), ф.4,оп.5,
ед. хр. 11, кор. 52, л. 2.
13 Там же, ед. хр. 12, кор. 52, лл. 114 —
11С.
ты с ударниками и стахановцами. Москов¬
ский комитет подверг резкой критике имев¬
шие место на заводах «факты недопусти¬
мой кустарщины» в отношении технической
вооружённости рабочих. МГК. ВКП(б) обя¬
зал все райкомы партии проверить механи¬
зацию трудоёмких и тяжёлых работ и «лик¬
видировать такие работы, как переноска ру¬
ками тяжестей или перевозка их лошадьми
на заводах, оборудованных по последнему
слову техники»
Московский комитет партии неоднократно
возвращался к обсуждению этого вопроса.
Его оперативные решения направляли всю
работу по техническому перевооружению
хозяйства. Действенность этпХ решений осо¬
бенно ярко можно проследить на примере
строительства метро и канала, соединившего
Москву с Волгой, где механизация сэконо¬
мила труд десятков тысяч рабочих.
Руководящие партийные органы Москвы
на конкретном опыте ряда предприятий де¬
лали необходимые обобщения, указывали
пути дальнейшего движения и вели вперёд
московскую промышленность.
Характерным примером роли первичных
партийных организаций в борьбе за технику
может служить партийно-техническая кон¬
ференция Московского станкостроительного
завода имени Орджоникидзе, происходив¬
шая в начале 1935 года. Тщательно взвесив
возможности завода, конференция высказа¬
лась за значительное увеличение программы
выпуска станков и наметила пути дополни¬
тельной экономии в расходах предприятия.
Народный комиссариат тяжёлой промыш¬
ленности поддержал эту инициативу. Год
спустя Г. К. Орджоникидзе прислал заводу
письмо, в котором с удовлетворением отме¬
тил выполнение решений партийно-техни¬
ческой конференции завода и превышение
обязательств заводского коллектива 1б.
6 февраля 1935 г. состоялась партийно¬
техническая конференция на фабрике Трёх¬
горная мануфактура имени Дзержинско¬
го 1в. Внимание конференции было сосре¬
доточено на вопросах повышения культуры
производства и претворения в жизнь указа¬
ний И. В. Сталина о росте кадров, овладев¬
ших техникой. Огромную роль в этом деле
играла массовая политическая воспитатель¬
ная работа.
Коммунистам принадлежала вёдущая
роль на производстве. Партия сплачивала
рабочую массу в борьбе за выполнение
производственных заданий, поддерживала
почин новаторов, резко критиковала винов¬
ников отставания и невыполнения планов.
Почин передовых рабочих и инженеров
создавал огромные возможности роста со¬
циалистического производства, по в то же
самое время неполадки вызывали немалые
потери, лишние затраты сил и материаль¬
ных средств.
Большевики Московского автозавода име-
14 Архив МК и МГК ВКЩб), ф- 4, оп. 7,
ед.^хр. 14, кор. 62, л. 174, 176.
15 «За индустриализацию* №	66	от
20 .марта 1936 года.
10 Многотиражка «Знамя Трёхгорки» № 25
от 1 февраля и № 56 от 22 марта 1935 года.

90
Б. Маркус
пи Сталина помогли вскрыть рвачество в
непомерном требовании средств на рскон-
смрукцию завода: сметы были нреувеличе-
ны на сигни .миллионов рублей. Опублико¬
ванный в связи с этим 30 июня 1935 г. при¬
каз Г. К. Орджоникидзе был не только
крепким ударом по конкретным виновни¬
кам, носителям антигосударственных тен¬
денций, но и поучительным уроком и пред¬
упреждением для многих работников17.
Ярким свидетельством направляющей ро¬
ли большевистской партии в борьбе за осво¬
ение техники может служить пример Первого
государственного подшипникового заводи
имени Л. М. Кагановича. Завод этот долгое
время но мог достичь проектной мошно-
сги — выпуска 2 млн. подшипников в месяц.
Мешали неполадки, которые приводили к
длительному топтанию на месте. Г. К.
Орджоникидзе, поддержав почин передовых
людей завода, решительно потребовал от
предприятия ликвидации отставания. Здссь-
то и пришла на помощь партийная органи¬
зация. Посовещавшись с рабочими, партий¬
ная организация подсказала целую систему
мероприятий, направленных на преодоление
многочисленных недостатков организации
производства. На Всесоюзном совещании
стахановцев заводские работники приняли
обязательство добиться выпуска 3 млн.
подшипников в месяц. Началась напряжён¬
ная борьба за усовершенствование техноло¬
гии, за лучшую расстановку людей, за луч¬
шее использование рабочего времени. Тон
на заводе задавали смелые новаторы про¬
изводства но главе с мг.стеро.м-коммунистом
Юсимо.м. В середине 1936 г. завод выпол¬
нил обещание и добился выпуска 3 млн.
подшипников в месяц. Тем самым проект¬
ная мощность завода была превзойдена в
полтора раза. Правда, к концу 1936 г. кол¬
лектив завода не сумел закрепить этот уро¬
вень (сказалось вредительство), но уже в
октябре следующего, 1937 г. завод резко по¬
высил месячный выпуск подшипников, пре¬
высив более чем вдвое прежнюю проектную
мощность
Так, благодаря упорной воле большеви¬
ков. изменялся технический облик заводов,
ставились и решались новые задачи хо¬
зяйственного развития.
★
Враги социализма настойчиво старались
помеить <■ еущестидг ншо вгогюй пятилетки.
С; он тлежты он:: связывали сначала с от-
гтглос:ыо и нехваткой техники, затем с не¬
достатком кна.г‘ф''цнровапных кадров. Каж¬
дая иолпмна станка, каждая ноутзпшаяся
плавка металла, ктж.т::'1 н потадкп были
для них тгыянню-м. Учёные и неучёные
буржуазные борзописцы предрекали провал
со-,лт'чИ1Х ил·,!ϊ·'и и утюрятн мир в неспо¬
собности сшютекпх лютей овладеть слож¬
ной современной техникой. По прошло
17 «Ли индустриализацию» ЛЬ 149 от 30 ию¬
ня 1915 года.
£ч «За индустриализацию» ЛЬ 62 от 8 ап-
ретя ;; ЛЬ 12-9 пт 3 июня 1936 г.; многоти¬
ражка шЧн еогетек’ш подшипник» ЛЬ 1 от
I января 1937 г. и ЛЬ 1 от 1 января 1933
года.
немного времени, и весь мир ещё раз убе¬
дился в реальном осуществлении планов
большевиков.
Партия большевиков на всех этапах со¬
циалистической революции придавала огром¬
ное значение проблеме кадров и особен¬
но командных кадров. «Нельзя строить но¬
вое общество без нового комсостава, так
же как нельзя строить новую армию без но¬
вого комсостава»10,—-говорил И. В. Сталин
ещё весной 1925 года.
С особой остротой вопрос о командных
кадрах s промышленности был' поставлен
и ар гной в связи с уроками шахтинского
дела.
В связи с задачей освоения техники встал
вопрос о квалифицированных рабочих кад¬
рах. Принимая в Кремле 26 декабря 1934 г.
делегацию металлургов, И. В. Сталин отме¬
чал, что когда советская власть приступила
к развёртыванию строительства новых заво¬
дов в первой пятилетке, в стране было ещё
слишком мало технически грамотных лю¬
дей. Надо было выбирать: либо начать с
обучения людей в школах технической гра¬
мотности и лет на десять отложить произ¬
водство и массовое применение машин, ли¬
бо немедленно приступить к широкому ма¬
шиностроению и к техническому перевоору¬
жению страны и уже в самом процессе про¬
изводства и использования машин обучить
людей технике. Партия большевиков избра¬
ла второй путь. Эго было смелое решение,
ибо страна открыта и сознательно шла па
неизбежные потери, перерасходы, поломки
механизмов. Жизнь оправдала этот выбор:
«Мы выиграли самое дорог· о — время и
создали самое ценное в хозяйстве — кад¬
ры. За 3—4 года мы создали кадры тех¬
нически* грамотных людей как в области
производства машин всякого рода (трак¬
торы. автомобили, танки, самолёты и т. д.),
так и в области их массовой эксплуатации.
То. что было проделано в Европе в про¬
должение десятков лет, мы сумели проде¬
лать вчерне и в основном в течение 3—4 лет.
Издержки и перерасходы, поломка машин и
Другие убытки окупались с лихвой. В этом
основа быстрой индустриализации нашей
страны» ?Л.
Продолжая развивать эту мысль,
И. В. Сталин тогда же подчеркнул: «Глав¬
ное теперь·—в людях, овладевших техни¬
кой» Вождь Страны Советов призывал
хознйствеиных и партийных руководителей
внимательно и заботливо выращивать лю¬
ден, как еповчик выращивает облюбован¬
ное плотовое дерево.
4 мая !935 г.. выступая в Кремлёвском
дторце на выпуске академиков Коасной Ар¬
мии. И. В. Сталин вновь во мгудся к той
же мысли. Напомнив о тяжёлом наследии,
полученном резолюцией, технической отста¬
лости полунищей, разорённой России,
И. В. Сталии показал, что под руководством
партии crpaifa пошла в настулл''шче и, емс-'
тая со своего пути все препятствия, созда-
10 И. В. Сталин. Соч. Т. 7. стр. 86.
su «Правда» Кя 35S от 29 декабря
1931 гола.
п Там же.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 1935—1937 гг. 91
ла могучую, первоклассную индустрию, пе¬
редовое, технически оснащённое колхозное
производство, идущий в гору транспорт, хо-
рошо вооружённую Красную Армию* Голод
В ОбЛЗСТН ТЕХНИКИ, Н ОСНОВНОМ 6biw*I изжит.
Оставзлся, однако, непреодолённым голод
в области кадров. Эту проблему и надо
было решить. «1'е.хника без людей, овладев¬
ших техникой,—мертва. Техника во 1лаве
с людьми, овладевшими техникой, может и
должна дать чудеса»"* Будут созданы та¬
кие люди — и тогда страна сможет получить
втрое и вчетверо больший эффект. Отсюда
вывод: упор сделать на выращивании лю¬
дей, отсюда — необходимость заменить ста¬
рый лозунг «Техника решает всё» новым
лозунгом «Кадры решают всё».
Идеи, содержавшиеся в речи И. В. Сталина,
став достоянием миллионов и програ ямой
страны, приобрели огромную материальную
силу и оказали сильнейшее преобразующее
воздействие на практику хозяйственного а
культурного строительства. Они получили
своё воплощение не только в плановых ме¬
роприятиях государства по подготовке кад¬
ров специалистов и квалифицированных ра¬
бочих, ьо и в широчайшем отклике и
устремлении миллионов людей к знаниям.
Если в начале первой пятилетки, в 1929 г.,
в Москве училось около 400 тыс. чел.,
а к 1934 г. число учащихся более чем
удвоилось и превысило 800 тыс. чел., то че¬
рез тли года, к концу второй пятилетки,
в с5_. г.т.ле включилось около 1200 тыс.
москвичей Эта цифра при сопоставлении
с численностью всего населения Москвы в
1907 г. означала, что в конце второй пяти¬
летки почти каждый третий житель Москвы
учился. Пели же принять во внимание, что
дети дошкольного возраста и пожилые лю¬
ди г : могли быть включены в школьное и
курсовое обучение, то окажется, что число
обучавшихся составляло почти половину
всего населения школьного и трудоспособ¬
ного возраста. В этом всеобщем устремле¬
нии к знанию находила своё воплощение
культурная революция, происходившая во
всей Советской стране я, в частности, в
Москве.
Приведённые данные о массовом обуче¬
нии находят яркое подтверждение на при¬
мере любого предприятия Москвы. Па Ав¬
томобильном заводе имени Сталина п 1936 г.
училось 14,4 тыс. рабочих, в том числе в
кружках технического минимума7,3 тыс.,
на стахановских курсах—около 3 тыс., на
курсах мастеров социалистического труда—
83 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 490. 11-е иЗд.
Расчёт выполнен автором этих строк.
В итог включены учащиеся всех высших
учебных заведений Москвы, техникумов,
школ ФЗУ, средних и начальных школ,
школ повышенного типа для взрослых, школ
для малограмотных и неграмотных, рабочих
факультетов, курсов по подготовке в вузы,
кургов техминимума и профессионально-тех¬
нических курсов для рабочих. В подсчёт не
включены учащиеся сети партийного про¬
свещения. а также учащиеся курсов проф¬
союзного актива.
1,8 тыс., в школах фабрично-заводского уче¬
ничества— 1,1 тыс., в техникумах — более
700, ни рабочих факультетах — почти 500 че¬
ловек. Характерно, что 60% инженерно-
технических работников цеха сборки и ис¬
пытания автомобилей на заводе имени
Сталина были раньше слесарями-сборщи-
ками того же завода **.
На заводе «Серп и молот» ещё в 1935 г.
курсы технического минимума окончило
4330 рабочих. Сверх того в том же, 1935 г.
в обучение было возлечено сшё около 2 тыс.
человек. Здесь учились и руководители за¬
вода, и мастера, и бригадиры, и техники, и
старые и молодые рабочие. К концу второй
пятилетки интерес к повышению квалифи¬
кации ещё более возрос. «Почти половина
рабочих завода, независимо от возраста и
специальности, учится... в многочисленных
аудиториях сидят сталевары, желающие
стать мастерами, мастера, желающие по¬
лучить диплом инженера, инженеры, по¬
стигшие искусство обработки металла, по¬
стигающие глубины ленинско-сталинского
учения» аэ,— сообщалось в брошюре о заво¬
де «Серп и молот». Массы устремились не
только к специальным техническим знани¬
ям, но и к широкому овладению культурой:
тысячи рабочих в кружках изучали музыку,
драматическое искусство, литературу; согни
рабочих изучали иностранные языки 2в.
На Втором государственном подшипнико¬
вом заводе, где всего было занято около
2 тыс. рабочих, в 1936 г. сдало государ¬
ственный технический экзамен и окончило
курсы мастеров социалистического труда
около 300 чел. и ещё 700 чел. продолжало
учиться. Характерно, что в то время, когда
почти ^оловина рабочего состава была во¬
влечена в техническое обучение и политиче¬
скими кружками сверх того было охвачено
1350 чел., завком, сравнивая своё предприя¬
тие с другими, самокритически отмечал не¬
достаточность работы в этой области *7.
Нельзя обойти молчанием характерную
для советских условий подробность: r обу¬
чение широко включались женщины-работ¬
ницы, старавшиеся и здесь не отстать от
мужчин. На Автозаводе имени Сталина в
начале 1936 г. 746 работниц сдали госу¬
дарственные технические экзамены и ещё
850 работниц продолжали учиться в завод¬
ском техникуме, на рабфаке, на профте.чни-
ческих курсах и т. Ä.is. То же имело место
и на других заводах и фабриках, особенно
в текстильной и пищевой индустрии, где
преобладал женский труд. На фабрике
Трёхгорная мануфактура имени Дзержнн-
и0кунева И. О резервах повышении
производительности труда, стр. 67, 65. М.
1940.
21 М а р к е в и ч Н. и Урине С. У за¬
ставы Ильича, стр. 54. М. 1937.
20 «За индустриализацию» Хе 259 от 7 но¬
ября 1936 г.; многотиражка «Коммунаро-
вец» от 1 января 193G года.
87 Многотиражка «Шарикоподшипник»
JVe 24 от 2 нюня 1937 года. Отчёт заводско¬
го комитета.
ss Многотиражка «Догнать и перегнать»
JSfa 40 от 6 марта 1936 года.

92
D. Маркус
ского около полозшш общего числа работ¬
ниц было вовлечено в техническое и обще¬
образовательное обучение "н.
Огромной тяге к знаниям шпчптельно
способствовало повышение удельного веса
молодёжи в составе рабочих Москвы. По¬
требность в рабочем силе, особенно квали¬
фицированной, в связи с сооружением но¬
вых заводов и расширением старых пред¬
приятий была велика, безработица была
окончательно уничтожена ещё в 1930 году.
В этих условиях все двери для молодёжи
были широко открыты, и каждый находил
применение своим способностям. На Авто¬
заводе имени Сталина в 1937 г. насчитыва¬
лось 18 тыс, молодых рабочих — примерно
половина рабочего состава 30. На станко¬
строительном заводе «Красный пролетарии·?
в 1937 г. основная масса рабочих состояла
из молодёжи J8—25 лет. Самому старше¬
му, начальнику цеха на этом заводе, не бы¬
ло и 35 лет. Конструкторы, технологи, ор
ганизаторы производства, диспетчеры — все
были молоды. В экспериментальном цехе за¬
вода половина рабочих была моложе 19 лет,
четверть — в возрасте 19—24 лет и лишь
четвёртая часть —старше 25 лет. В сбороч¬
ном цехе средний возраст рабочих состав¬
лял 18 лат J. На новом заводе, «Фрезер»,
в июне 1936 г. 41,6% всего числа рабочих
приходилось на молодёжь до 23 лет:г’. На
старом московском заводе · «Борец» также
происходило большое обновление рабочего
состава. Ядро старых рабочих составляло
здесь лишь около одной трети общего чис¬
ла работавших33.
Биографии рабочих молодого поколения—
яркое свидетельство широких возможно¬
стей, предоставлявшихся им для учёбы,
культурного и технического роста. Рабочий
Середа пришёл на Автозавод имени
Сталина малограмотным. Работая, он непре¬
рывно учился; через год, в 1933 г., из чер¬
норабочего стал слссарем-еборщиком, год
спустя — мастером, в 1936 г. — старшим ма¬
стером, в 1937 г.— помощником начальника
конвейера. Рабочий того же завода Блохин
в 17-летнем возрасте был слесарем, через
год стал бригадиром, год спустя — масте¬
ром и к концу второй пятилетки — началь¬
ником смены. Его быстрое продвижение
было связано с учёбой. К- С. Елисеев на¬
чал в 1929 г. работать чернорабочим, в
1930 г. стал слесарем, в начале второй пя¬
тилетки — бригадиром, затем — мастером,
через два года — старшим мастером и в
конце второй пятилетки был уже замести¬
телем начальника главного конвейера34.
Гусейн Кафаров, молодой рабочий Автоза¬
вода имени Сталина, самостоятельную
29 Многотиражка «Знамя Трёхгорки»
.Vs 222 от 7 ноября 1937 года.
яо «Рабочая Москва» Vs 297 от 27 декаб¬
ря 1937 года.
31 Островский 3. От Бромлея к
«Красному пролетарию», стр. 14. М. 1937.
33 Архив МК и МГК ВКП(б), ф. 4, оп. 7,
ед. хр. 4, кор. 61, л. 26.
33 Многотиражка «Борен» Vo 65 от 9 ию¬
ня 1937 года. Отчёт заводского комитета.
54 О к у н е в а PI. Указ. соч., стр. 65.
жизнь начал пастухом. «Если бы не Ок¬
тябрьская революция, был бы я неграмот¬
ным, тёмным чабаном. Для бедняка, да к
тому же для человека, относящегося к на¬
циональному меньшинству, других видов не
было' рассказывает он о себе. Револю¬
ция открыла ему новую жизнь. Кафаров
стал рабочим столичного автозавода, рабо¬
тая, учился, повышал свою квалификацию
и. так ж о как и другие рабочие, быстро
продвигался вперёд.
Гимн советскому строго можно прочегть
и в любых других биографиях рабочих и
работниц. Все они убедительно говорят о
гом, как быстро росли люди в советской
Москве, как в годы сталинских пятилеток
крепли кадры страны социализма.
Отоспим методом строительства социа¬
лизма в нашей стране является соцсоревно¬
вание. В середине второй пятилетки 8 со¬
ревновании участвовала уже преобладаю¬
щая масса рабочих и служащих. Инициати¬
ва ударникоз была направлена на успеш¬
ное решение основных хозяйственных задач,
выдвинутых в докладе И. В. Сталина на
XVII съезде Партии. В первой половине
1935 г. перед рабочими Москвы встала за¬
дача—отлично овладеть техникой. Рабо¬
чий-отличник сделался ведущей фигурой на
производстве. Многотиражка заве·.та «Дина¬
мо» имени Кирова перечисляла требования,
предъявляемые к отличнику:	«Освоение
технических норм, образцовое использова¬
ние оборудования, умение в совершенстве
пользоваться мерительным и режущим ин¬
струментом, выполнение работы, в точности
соответствующей чертежам, глубокое зна¬
ние технологического процесса, правильная
организация рабочего места, полное исполь¬
зование рабочего дня» 3ϋ.
Этим высоким требованиям отвечал стиль
работы немалого числа рабочих-отлични -
ков на отдельных предприятиях. Задача со¬
стояла з том, чтобы, широко распространив
опыт отличников, перенести его в массы, ор¬
ганизовать вокруг отличников огромную
армию ударников и добиться высокого ка¬
чества продукции, выпускаемой предприя¬
тиями. На разрешении этой задачи и со¬
средоточил своё внимание Московский ко¬
митет партии. И эта задача успешно реша¬
лась. Массы овладевали опытом передовых
рабочих-отличников.
Во второй половине второй пятилетки
подавляющее большинство рабочих прИЕш-
мало на себя индивидуальные обязательства
в социалистическом соревновании. К сере¬
дине 1935 г. действовавшие нормы выра¬
ботки систематически стали перевыполнять¬
ся огромным большинством рабочих.
День за днём накапливались предпосылки
для решительного скачка, для коренных,
качественных изменений в области органи¬
зации труда. И действительно, новое вскоре
родилось и предъявило властные права на
55 Многотиражка «Догнать и перегнать»
Vs 232 от 17 ноября 1935 года.
36 Многотиражка «Мотор» Vs 72 от 16 ап¬
реля 1935 года.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 1935—Î937 гг. 93
жизнь. Это было великое всенародное дви¬
жение эпохи, вошедшее в историю под име¬
нем стахановского движения. Оно знамено¬
вало собой подъём социалистического со¬
ревнования па новую, высшую ступень. Это
было, как говорил И. В. Сталин, наиболее
жЯзяснпое и непреодолимое движение со¬
временности, движение, в котором были за¬
ложены зёрна коммунизма.
Стахановское движение, начавшись сни¬
зу, разрасталось со стихийной силой. С пер¬
вых шагов оно получило мошнукз поддерж¬
ку партии. Почин донецкого шахтёра
Алексея Стаханова, поддержанный партий¬
ным организатором Дюкановым, был под¬
хвачен во всех концах страны. Московские
рабочие, направляемые московской партий¬
ной организацией, с первых же дней нового
движения стали в передовой шеренге бор¬
цов за стахановские методы труда.
Рабочие-кузнецы Автозавода имени
Сталина Бабков, Хромилин и другие опро¬
кинули «технически обоснованные» нормы
ковки коленчатых валов, передних осей,
вдвое и более превысив их37. Обтяжчик
обувной фабрики «Буревестник» Сидоров
превзошёл достижения ленинградского ста¬
хановца Сметанина, выработав за смену
2110 пар обуви (рекорд Сметанина —
1820 пар)за. На заводе «Динамо» имени
Кирова рабочий Белых добился мирового
рекорда: на строжку остова «ДПЭ-340» он
затратил 4 час. 15 мин., тогда как на заво¬
дах США на эту работу тратили 18 час., а
в Англии, на заводе фирмы «Метро-Вик-
керс» — 11 часов зэ. Стерженщик завода
«Динамо» Столяров начиная с 10 октября
стал ежедневно выполнять по 3—3,5 нормы.
За ним последовали рабочие литейного цеха
Князьков и Данилин. В ответ на вызов Сто¬
лярова бригада литейщика Максимова на
заводе «Станколит» стала систематически
выполнять по 2—3 нормы и больше, а сам
бригадир Максимов—по 5 норм и более40.
Фрезеровщик Станкозавода имени Орджо¬
никидзе Иван Гудов стал систематически
выполнять по 3—4 нормы. Фрезеровщик за¬
вода «Красный пролетарий» Новиков систе¬
матически выполнял дневное задание более
чем вдвое. Работницы Электрозавода зна¬
чительно увеличили выпуск электроламп41.
На заводе «Серп и молот» бригада прокат¬
чиков во главе с мастером Ивановым доби¬
лась рекордного проекта шарикоподшипни¬
ковой стали, выполнив задание на 280%.
В те же дни сталевар этого завода Генна¬
дий Черепанов добился мирового рекорда
съёма стали с квадратного метра пода мар¬
теновской печи 1;:. На Трёхгорной мануфак-
37 Многотиражка «Догнать и перегнать»
ЛЬ 231 от 1G ноября 1935 года.
34 «Рабочая Москва» № 230 от 5 октября,
ЛЬ 234 от 10 октября и ЛЬ 239 от 16 октября
1935 года.
39 Многотиражка «Кировец» № 178 от
7 ноября 1935 года.
40 «Рабочая Москва» № 239 от 16, N° 241
от 18, № 247 от 26, N° 249 от 28 и № 251
от 30 октября 1935 года.
41 Там же, ЛЬ 242 от 20 октября 1935 года.
42 Там же, № 244 от 22 октября.
туре имени Дзержинского ткачиха Екатери¬
на Фадеева перешла на обслуживание
16 станков, вместо нормы 106 м ткани она
. стала давать 292 м, не допуская брака. Её
примеру последовали ткачихи Щекунова и
Козлова. Ватерщицы «Трёхгорки» Бока¬
рёва, Волкова, Клокова и Еврсева перешли
от обслуживания 4 и 6 сторонок к работе
на 8 и 10 сторонках 43.
Бесспорно, что основным я величайшим
стимулом подъёма производительности тру¬
да для рабочих был подлинный советский
патриотизм — желание укрепить и просла¬
вить своё советское отечество. Движимые
желанием помочь общему делу, передовые
рабочие по собственному почину с первых
же дней развития стахановского движения
организовали школы передачи стахановских
методов работы. Такие школы были в нача¬
ле ноября созданы под руководством ста¬
хановцев на заводе «Красная Пресня», на
обувной фабрике «Парижская коммуна*44.
С ростом производительности труда вдвое
и втрое возросла заработная плата москов¬
ских стахановцев. Значение этого обстоя¬
тельства нельзя недооценивать. При социа¬
листическом строе, когда рабочий работает
на себя, на свой класс, на свою родину, нет
основания для противопоставления личных
и общественных стимулов к труду. Здесь
эти стимулы сочетаются и использование
фактора личной материальной заинтересо¬
ванности является одним из обязательных
условий роста социалистической экономики.
На первых порах стахановское движение
натолкнулось на консерватизм и косность
части инженеров и хозяйственных руково¬
дителей. Эта рабская приверженность к ста¬
рому, цепляние за старые нормы получили
оценку как предельчество, а рутинёры во¬
шли в историю под презрительной кличкой
«пределыциков».
«Авторитетные» специалисты в Народном
комиссариате путей сообщения с пеной у
рта доказывали, что коммерческая скорость
железнодорожного движения 13—14 км в
час является пределом. Они и слушать не
хотели доводов практиков, опровергавших
их «науку». Консерваторы, тормозившие
прогресс, были сняты с работы, и под руко¬
водством болыиевиков-новаторов на желез¬
ных дорогах была вскоре достигнута сред¬
няя коммерческая скорость в 18—19 км в
час, а стахановцы добились значительно
лучших показателей. Подобные же явления
происходили и в промышленности. Часть
инженеров с самого начала пошла в ногу
с новаторами производства. Однако нашлось
немало командиров производства, оказав¬
шихся далеко не на уровне тех требований,
которые предъявляла жизнь. В связи с этим
в начале ноября 1935 г. Московский город¬
ской комитет партии созвал в Колонном за-
43 Многотиражка «Знамя Трёхгорки»
ЛЬ 136 от 7 ноября 1935 года.
44 «Рабочая Москва» № 261 от 11 ноября
1935 г.; многотиражка «Коммунаровец» ЛЬ 4
от I мая 1936 г.; см. также Кузьм и-
нов И. Стахановское движение — высший
этап социалистического соревнования,
стр. 129. М. 1940.

ß. Маркус
ле Дома союзов общемосковскос собрание
инженеров и техников. Московская партий¬
ная организация помогала хозяйственникам
перестроиться, подталкивала их вперёд, до¬
бивалась того, чтобы инженеры заняли
подобающее им место во главе борьбы за
техническое новаторство. По сопротивление
части технической интеллигенции развёрты¬
ванию стахановского движения то и дело
давало о себе знать. Так, например, на за¬
воде «Динамо» имени Кирова пленум зав¬
кома вынужден был заняться разбором
фактов саботажа и дискредитирования
стахановского движения в волочильно-тер¬
мическом и в трамвайном цехах 43. Анало¬
гичные явления имели место на Первом
государственном подшипниковом заводе
имени Кагановича и на ряде других пред¬
приятии.
С 14 по 17 ноября 1935 г. в Москве, в
Большом зале Кремлёвского дворца, состоя¬
лось первое Всесоюзное совещание рабочих
и работниц—стахановцев промышленности
и транспорта. В нём приняли участие 3 тыс.
талантливых новаторов, представителен ра¬
бочего класса, встретившихся здесь со все¬
ми руководителями партии и правительства
во главе с И. В, Сталиным. Среди высту¬
павших па совещании рабочих и заводских
хозяйственников москвичи составляли почти
четвёртую часть.
Достижения социалистической Москвы
были подытожены в выступлении руково¬
дителя московских большевиков Н. С. Хру¬
щёва. Он назвал героев и героинь труда,
выдвинутых столицей, показал в их до¬
стижениях огромный трудовой подъём масс,
штурмовавших старые, отжившие методы
работы. Н. С. Хрущёв показал пост нового,
социалистического сознания рабочих совет¬
ской столицы и призвал московских рабочих
преодолеть отставание на ряде участков хо¬
зяйства. Он указал, что Московская пар¬
тийная организация приложит исе силы для
успешного развёртывания стахановского
движения и его превращения в движение
массовое 46.
В речах руководителей партии н прави¬
тельства были даны теоретические обобще¬
ния и оценка стахановского движения и по¬
ставлены новые задачи его дальнейшего
развития.
Анализируя корни стахановского движе¬
ния, И. В, Сталии указал ira четыре его при¬
чины: коренное улучшение материального
иото/к.щ.тя рабочих, уничтожение эксплоа¬
тации и осознание широкими массами, что
они работают на себя; создание повой тех¬
ники'. нарождение нппык кадров людей, в
совершенстве ('владевших техникой.
05 огромном улучшении материального
благосостояния за голы вгозой пятилетки
свидетельствует рост потребления. Нормы
потребления продуктов питания ка душу на¬
селения в столице увеличились за эти го¬
45 Многотиражка «Кировец» JVb 176 от
2 ноября 1935 года.
46 См. Первое Всесоюзное совещание ра¬
бочих и работниц-ст.зхановцев. Стенографи¬
ческий отчёт, стр. 233—237. Партиздат ЦК
ВКП(б). 1935.
ды в 2—3 раза, а в ряде случаев и больше.
В то время как население Москвы за весь
период второй пятилетки возросло на 14%.
потребление мяса в Москве возросло почти
в 2,2 раза, животного масла - в 3.6 раза,
молока — в 2.2 раза, фруктов — в 2 раза,
яиц—в Ю раз и т. д.47. Бюджетное обсле¬
дование рабочих семей Москвы показало,
что с 1933 по 1937 г. приобретение шёлко¬
вых и льняных тканей и изделий на одного
человека в рабочих семьях возросло в 3,7
раза, шерстяных тканей—в 4,7 раза, кожа¬
ной обуви — в 2,3 раза.
Московский городской комитет партии и
по его примеру районные комитеты партии
уделяли чрезвычайно большое внимание ру¬
ководству стахановским движением. 21 но¬
ября 1935 г. бюро МГК ВКП(б) приняло
развёрнутое решение «о массовых меро¬
приятиях по дальнейшему развитию стаха¬
новского движения по Москве»48. В этом
решении говорилось: «Бюро МГК подчёрки¬
вает, что им будет оцениваться работа пар¬
тийных организации по тому, как будет раз¬
вёртываться стахановское движение на
предприятии, по тому, какую поддержку бу¬
дут получать стахановцы». 17 декабря
1935 г., заботясь о развязывании инициати¬
вы комсомольцев в разгцтии стахановского
движения, бюро МГК обсудило этот вопрос
на примере двух предприятий: Тормозно¬
го завода и одного из машиностроительных
заводов. Бюро МГК ВКП(б) выдвинуло в
этой связи призыв: «Каждый комсомолец
должен работать по-стахановски»49.
Некотоцое время спустя, в марте 1936 г.,
бюро МГК ВКЩб) обсуждало вопросы о
распространении стахановского опыта рабо¬
ты передовых строителейЕ\ Как только вы¬
яснился положительный опыт работы сквоз¬
ных стахановских бригад на заводе «Фре¬
зер» имени Калинина, Московский комитет
ВКП(б) изучил этот опыт и принял реше¬
ние рекомендовать передачу этого опыта51.
Районные комитеты партии, в свою оче¬
редь, тщательно изучали конкретный опыт
заводов и. принимая решение в отношении
изученных предприятии, делали выводы до¬
стоянием других парторганизаций района,
подсказывая тем самым усвоение выявлен¬
ного положительного опыта.
В каждом районе вопросы руководства
соревнованием не сходили с повестки дня
районных комитетов партии: обсуждали во¬
просы организации технической учёбы, со¬
зывали слёты начальников цехов, мастеров,
инженеров и техников, занимались вопро¬
сами рабочего изобпотэтельствн, собирали
«треугольники» предприятия, слушали до-
к.’мы отдельных стахановцев об опыте их
работы и т. д.5-.
47 См. XVIII съезд ВКШб). Стенографи¬
ческий отчёт. Речь А. С. Щербакова, стр. 70.
Оги.з. Госпозитиздат. 1939.
4Й Архив МК и МГК ВКЩб), ф. 4. он. 5,
кор. 52,	л л.	130—132.
49 Там	же,	on. 7, кор. 61, лл. 147—149.
51 Там	же,	л. 8.
51 Там	же,	кор. 62, л л.	209—210.
52 Там	же,	ф. 84, οπ. I,	ед. хр. 149,	177,
178, 213 и др.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 193.)—1037 ее.
Партия организовала стахановцев, поддер¬
жала их ПОЧИН, повседневно помогала им.
С первых дней развития стахановского дви¬
жения в Москве коммунисты были в первых
рядах ста-, айовцев. Так на Станкозаводе
имени Орджоникидзе из 7о коммунистов, ра¬
ботавших У станка, 72 уже в декабре стали
стахановцами. Ту же картину можно было
наблюдать и на других московских заво¬
дах 5ί.
Комсомольцы, руководимые партиен, так¬
же вносили в развитие соревнования много
инициативы и хорошего задора. Ещё в мае
1935 г·. по предложению И. В. Сталина, пра¬
вительство отметило трудовые подвиги мос¬
ковских комсомольцев и их заслуги в строи¬
тельстве метро и наградило Московскую
комсомольскую организацию орденом
Ленина. С самого начала развития стаханов¬
ского движения московская молодёжь ока¬
залась на высоте. В конце 1935 г. на многих
предприятиях Москвы молодёжь составляла
около половины общего числа стаханов¬
цев 51. Так было на Электрокомбинате имени
Куйбышева 55 и на многих других предприя¬
тиях. К 15 февраля 1936 г. в Москве насчи¬
тывалось уже около 200 предприятий, где
все комсомольцы стали стахановцами. Ком¬
сомольские организации заводов «Мано¬
метр» и «Динамо» имени Кирова были зане¬
сены на первые места в Книгу почёта имени
X съезда комсомола 50. Ma передовые места
в соревновании вышли также комсомольские
организации фабрики имени Маркова, табач¬
ной фабрики «Ява», Московского тормозного
завода и других.
Совещание стахановцев всколыхнуло за¬
водские коллективы и заставило их критиче¬
ски пересмотреть резервы предприятий. За-
Е..иы в целом стали брать на себя новые обя¬
зательства. Коллектив Станкостроительного
завода имени Орджоникидзе обязался вы¬
полнить увеличенную программу, сократив
капиталовложения на 8 млн. рублей. Элекг-
рохомбинат имени Куйбышева дал обещание
выполнить вторую пятилетку в 3 года и 1U
месяцев при наличном оборудовании, отка¬
завшись от дополнительных капиталовло¬
жений в 15 млн. рублей. Подобные же
обязательства дали Трёхгорная мануфакту¬
ра имени Дзержинского, обувная фабрика
«Буревестник» и многие другие. Эти обеща¬
ния были выполнены в 1936 году.
Темпы развития промышленности, достиг¬
нутые в 1936 г., оказались беспримерными
в истории социалистического строительства.
За один лишь год продукция промышленно¬
сти столицы выросла более чем на треть —
6î «Рабочая Москва» № 286 от 12 декабря
1935 года.
31 «Комсомольская правда» № 285 от 14
декабря 1935 года.
05 Первое Всесоюзное совещание рабочих
И рабогниц-стахановцев. Стенографический
отчёт, стр. 337.
«За индустриализацию» №	39 от
16 февраля 1936 г.; «Комсомольская прав¬
да» Хз 10 о г 12 января, Хя 18 от 20 января
и Л° 38 от 16 февраля 1936 года.
на 36,5%, а Производительность труда под¬
нялась на 25%.
Особое значение имел широкий пересмотр
старых норм и мощностей. Так, на Автоза¬
воде имени Сталина из 36 тыс, норм было
пересмотрено 33 тысячи. В целом в машино¬
строении нормы были подняты от 28 до 55%.
Отраслевая конференция машиностроителей,
опираясь на опыт стахановцев, рекомендова¬
ла повышение скорости обработки металла
на разных станках в пределах от 40 до 100%
и даже выше57. Степень использования обо¬
рудования благодаря всем проведённым ме¬
роприятиям значительно поднялась.
МГК ВКП(б) конкретно руководил пере¬
смотром норм. 15 марта 1936 г. бюро МГК
ВКЩб) обсуждало этот вопрос на примерах
заводов «Серп и молот», «Калибр» и Заво¬
да автотранспортного электрооборудования
Электрокомбината, По указанию МК новые
проектные мощности, новые нормы выработ¬
ки и расценки обсуждались до их утвержде¬
ния на собраниях партийного актива, на
собраниях стахановцев, на собраниях ра¬
бочих по профессиям, на комсомольских
собраниях и на общих собраниях ра¬
бочих по сменам, участка.«, группам. Вся
эта огромная массовая работа была связана
с популяризацией стахановских приёмов ра¬
боты. Перед членами партии была ностав-
лена задача — личным примером показать,
что с первых же дней внедрения новых норм
есть возможность не только выполнить, но
и превысить их. От хозяйственных руководи¬
телей МГК ВКП(б) потребовал быстрейшей
реализации рационализаторских предложе¬
ний, Развернув глубокое разъяснение речи
И. В. Сталина на совещании стахановцев
и решений декабрьского Пленума ЦК пар¬
тии, партийные организации в то же время
давали решительный отпор классово враж¬
дебным вылазкам против новых норм и
попыткам использовать отсталые настрое¬
ния отдельных рабочих 58.
Число стахановцев, особенно со времени
начавшейся 20 января первой общемосков¬
ской стахановской декады, значительно воз¬
росло и на многих предприятиях приближа¬
лось к половине общего числа рабочих,
оплачиваемых сдельно. На ряде предприя¬
тий сталн появляться целые стахановские
коллективы. Проведение стахановской дека¬
ды обнаружило ряд недостатков в органи¬
зации производственной работы, неуменье
закрепить достигнутое, нераспорядительность
заводской администрации, перебои в произ¬
водственном снабжении и т. д. Это постави¬
ло на очередь вопрос о решительном улуч¬
шении всего стиля хозяйственной работы.
На многих фабриках и заводах стали уде¬
лять серьёзное внимание передаче стаханов¬
ских методов труда массе рабочих. Так, на
фабрике «Парижская коммуна» прочно во¬
шли в обиход стахановские школы. К кон¬
цу 1935 г. здесь уже работало 19 школ, на¬
считывавших около 300 слушателей; руково¬
дителями этих школ были лучшие рабочие.
57 «Основные итоги отраслевых конферен¬
ций тяжёлой промышленности», стр. 85—86.
М. Î937.
« Архив МК и МГК ВКП(б), ф. 4, оп. 7,
ед. хр. 9, кор. 61, лл. 124—126.

щ>	Ü.	Muni;ί/c
Результаты обучения быстро сказались.
Рабочие, выполнявшие до обучения 90—
95% нормы, довели свою выработку до 120—
130% :Л. В ряде случаев стахановские школы
лазали ещё больший эффект. Например, на
заводе имени Калинина рабочие, прошедшие
обучение под руководством стахановца, по¬
высили выработку в 3—5 раз. Fla многих
предприятиях Москвы шли упорные поиски
новых методов организации труда, -обеспе¬
чивавших коллективный переход к стаханов¬
ским участкам, сменам, цехам.
Стахановцы упорно работали над усовер¬
шенствованием технологии, улучшением
организации производства и труда. Они
искали путей лучшего использования и усо¬
вершенствования техники, они уделяли вни¬
мание тщательной подготовке рабочего ме¬
ста, продумывали подбор инструментов, при¬
меняли технические приспособления — так
называемую «малую механизацию», они ана¬
лизировали каждую операцию, устраняли
лишние движения, суетливость и‘бессистем¬
ность в работе, широко применяли разделе¬
ние труда и добивались наилучшего исполь¬
зования сил квалифицированных рабочих.
Они плодотворно применяли методы много¬
станочного обслуживания, расширяли фронт
работ и, совмещая смежные профессии, до¬
бивались наиболее полной загрузки рабоче¬
го дня. Они непрерывно передавали свой
опыт другим, помогая отстающим поднять¬
ся до уровня передовых людей производства.
На многих московских заводах план 1936 г,
был выполнен досрочно и с значительным
превышением.
В 1937 г. стахановцы Москвы в летопись
своих трудовых подвигов вновь вписали ряд
новых видных достижений. На заводе
«Динамо» имени Кирова фрезеровщик Фи.р-
сов, работая на одном из самых сложных
участков производства, где образовалось
«узкое место» и в течение полугода задер¬
живалась поставка деталей для контактного
троллейбуса, довёл выработку до 1066%
нормы60. На заводе «Красный пролетарий»
токарь Терентьев, применяя резцы из совет¬
ских твёрдых сплавов, выполнил почти
11 норм, а затем, после того как были сдела¬
ны специальные приспособления, довёл
выработку до 1747% нормы6*. Шлифоваль¬
щик инструментального цеха Автозавода
имени Сталина Костя скин добился выполне¬
ния 35 -норм fiî. Другой рабочий того же це¬
ха, Тимошенко, перевыполнил сменную нор¬
му в 37,4 раза83.
Особенно высоких рекордов достигли ра¬
бочие в декабре 1937 г., в честь выборов в
Верховный Совет СССР. На заводе «Крас¬
ный пролетарий» стахан-овец Царёв выпол¬
нил за смену 58 норм, фрезеровщик Миро¬
нов— 46 норм. Сталевар завода «Серп
51 См. «Рабочая Москва» Лй 187 от 15 ав¬
густа 1936 г.; «Школы стахановских методов
работы», стр. 17. 1938.
вп «Рабочая Москва» At» 66 от 22 марта
1937 года.
61	Там	же,	Л1? 177	от 4 августа.
62	Там	же,	№ 250	от 30 октября.
63	Там	же,	Хя 273	от 29 ноября.
и молот» Дрштнико© снял И тонн стали с
квадратного метра пода мартеновской печи.
В Москве развилось движение «пнтисетни-
коп» и «тысячников». На заводе имени Леп-
се в дни стахановской декады, посвящённой
выборам и Верховный Совет СССР, было
установлено 69U рекордов, 18U рабочих этого
завода выполнили норму на 300—1380%81.
И тем не менее, несмотря на наличие столь
выдающихся рекордов, итоги 1937 г. свиде¬
тель стьов или и том, что организация стаха-
новекоги движения в столице требовала зна¬
чительного улучшения. Вся промышленная
продукция А\осквы выросла в 1937 г. на 13%.
Темпы этого подъёма были значительно ни¬
же, чем в предшествующем, 1936 г., да и за¬
дания государственного годового плана
1937 г. рядом крупных заводов не были вы¬
полнены. Среди отстававших предприятий
был Станкостроительный завод имени
Орджоникидзе, на котором работал знат¬
ный фрезеровщик столицы И. И. Гудов, один
из зачинателей стахановского движения в
Москве. Первые достижения Гудова вырази¬
лись в увеличении скорости резания в 3—4
раза и скорости подачи в 4—5 раз по срав¬
нению с действовавшими нормами. После
пересмотра норм выработки и установления
более жёсткого режима резания Гудов стал
искать новых путей для значительного подъ¬
ёма производительности труда. «Такой путь
был найден. Этот путь заключался в рацио¬
нализации технологических процесеоз»63
Обработку деталей, производившуюся ранее
на 3 разных станках, Гудо-в совместил на
одном станке. Он ликвидировал холостой ход
станков, применил ряд специальных приспо¬
соблений и ввел одновременную обработку
многих деталей. Благодаря этим нововведе¬
ниям Гудов последовательно повышал свои
рекорды: новые, пересмотренные нормы он
выполнил в июне 1936 г. на 650%, в сентяб¬
ре 1936 г.— на 1200%, в марте 1937 г.— на
1500%, в ноябре 1937 г.— на 1900%, 7 декаб¬
ря он дал 4582% нормы и 23 декабря —
9050% нормыов. Работа Гудова поставила
ряд новых задач перед конструкторами стан¬
ков и перед теоретиками машиностроения.
Гудов широко передавал свой опыт другим,
показывая свои методы работы и на других
заводах. При всём том, что у Гудова многие
учились и перенимали его методы, цех, в
котором он работал, был в прорыве, завод
не выполнял плана 1937 г., рабочие про¬
стаивали. Это явно противоречило самым
основам стахановского движения. Увлечение
рекордами отдельных рабочих противоречило
необходимости распространить стахановское
движение вширь и укрепить его,
17 декабря в Москве, в Колонном зале До¬
ма союзов, собрались стахановцы Москвы и
Московской области. По инициативе Москов¬
ского комитета партии они обратились через
61 Там же, М> 290 от 18 декабря.
Гудов И. и Шабанов И. Стаха¬
новские методы при фрезеровании, стр. 32.
М. 1938.
r,G «Рабочая Москва» Λΐ 260 от 14 ноября,
ΛΊ> 281 от 8 декабря, Xi 289 от 17 декабря
и № 295 от 24 декабря 1937 г.; «Машино¬
строение» от 14 июня 1938 года.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 1935—1937 гг.
^%%чать'Ко всем рабочим и ияженерно-техни-
.^чёским работникам с призывом организовать
. в. январе 1938 г. сталинский месячник ста-
^ хановских рекордов. В связи с этим 29 де¬
кабря 1937 г. «Щравда» опуо/шковала поста¬
новление ЦК ВКП(б). В нем говорилось:
«Всякий недельник или месячник стаханов¬
ского движения должен касаться всех стаха¬
новцев ' а не только рекордсменов, работа
жйТтй’х охватывает лишь самую незначн-
2аы&ю часть стахановского движения, при
^м^асширение рядов стахановцев в период
“=1ейе/ьнйка или месячника должно счигать-
лйй^одиой из важнейших задач, что, к сожа¬
лению, упущено в данном случае Моеков-
ггт0*им комитетом ВКП(б) и известным Обра¬
млением-стахановцев Москвы н Московской
области»6Т.
- Постановление ЦК ВКП(б) имело огром¬
ное значение для последующего развития
социалистического соревнования в Москве.
К этому времени, как показывает опыт, уже
были созданы предпосылки для вовлечения
Ът стахановское движение самых широких
слоёш рабочих: кадры непрерывно росли,
техническая квалификация рабочих значи¬
тельно поднялась, хозяйственники накопили
серьёзный опыт организация производства,
вся промышленность Москвы переходила
на более высокую ступень культуры труда.
Стахановское движение явилось ярким вы¬
ражением превосходства социалистической
системы хозяйства над капиталистической.
Ни в одной буржуазной стране, где проле¬
тарий является лишь наёмным рабом, не ма¬
жет возникнуть движение, вдохновляемое
заботой рядовых рабочих о производстве.
* Стахановское движение знаменовало собой
появление рабочего нового типа—организа¬
тора’.производства, знатока техники, челове¬
ка .новой культуры труда, борца за обще-
çiâeHHoe дело — и явилось выражением ро¬
дившегося в массах пафоса освоения новой
техники. Стахановское движение вскрыло но¬
вы© -родники народного почина, выдвинуло
множество новых талантов.
Стахановское движение как вышний этап
социалистического соревнования было под¬
готовлено всей предшествующей борьбой за
социалистическую индустриализацию стра¬
ны и коллективизацию сельского хозяйства,
за подъём материального благосостояния на¬
рода и его культуры. Оно возникло в резуль¬
тате огромной организаторской и пропаган¬
дистской работы большевистской партии, в
результате того, что самые широкие массы
рабочего класса на своём историческом опы¬
те убедились в правильности линии партии
Ленина — Сталина, полным голосом одобри¬
ли эту линию и поддержали её.
Стахановское движение явилось мощным
стимулом развития народного хозяйства, по¬
ставило на очередь выполнение второй пя¬
тилетки в четыре гола, вскрыло огромные не¬
использованные резервы социалистической
экономики. Стахановцы своими делами не
только разоблачили отсталую идеологию
предельческнх «теорий», не только опроки¬
нули отсталые нормы, но и дали большой
побудительный толчок развитию пауки и
■ В7 «Правда» *\ь	357 от 29 декабря
1937 года.
техники. Вместе с тем стахановское движе¬
ние предъявило [ювые. повышенные требо¬
вания к хозяйственным руководителям.
С особой силой стахановское движение про¬
демонстрировало недостатки руководства
инженеров н техников в области организа¬
ции труда. «Трут и его организация — здесь
завязан узел наших задач»Щ—говорил
В.	М. Молотов.
Создав первоклассную технику, страна
должна была до конца решить проблему кад¬
ров. Появление стахановского движения сви¬
детельствовало о том, что задача эта уже
успешно решалась. Опыт стахановцев дока¬
зал, как отмечал А. А. Жданов, что «задача
ликвидации голода на кадры—-самая важ¬
ная и самая громадная по своей значимо¬
сти партийная и государственная задача —
будет выполнена» 6<!.
Великое историческое значение стаханов¬
ского движения состояло в том, что «оно
подготовляет условия для перехода от со¬
циализма к ' коммунизму» 70. Стахановское
движение представляло будущность социа¬
листической индустрии. Оно явилось залогом
наилучшего использования техники и созда¬
ния коммунистического изобилия продуктов.
Оно содержало в себе зачатки такого куль¬
турно-технического подъёма рабочего клас¬
са до уровня работников инженерно-техниче¬
ского труда, который означал уничтожение
на деле противоположности между умствен¬
ным и физическим трудом.
26 апреля 1937 г. было опубликовано со¬
общение Центрального управления народно¬
хозяйственного учёта Госплана СССР о до¬
срочном выполнении второго пятилетнего
плана развития народного хозяйства СССР.
План выпуска промышленной продукции
был выполнен страной за 4 года и 3 месяца.
Московские предприятия и на этот раз
шли впереди. Так, завод «Фрезер» имени
Калинина ещё 15 октября 1936 г. досрочно
завершил выполнение годового и пятилетне¬
го планов. Моторостроительный завод имени
Лепсе в начале ноября 1936 г рапортовал
о досрочном выполнении пятилетки. В поло¬
вине ноября 1936 г. о досрочном выполнении
пятилетки сообщили Прожекторный завод
имени Кагановича и завод «Красный факел».
К 11 декабря завершили пятилетний план
предприятия «Мосэнерго». В числе предприя¬
тий, выполнивших план второй пятилетки в
4 года, были заводы «Серп и молот», «Ка¬
либр», «Борец» и ряд других.
В результате выполнения второй сталин¬
ской пятилетки заводами Москвы объём про¬
мышленной продукции столичных предприя¬
тий с 1932 по 1937 г. возрос в 2,5 раза — с
5,6	до 14,1 млрд. руб. в неизменных ценах71.
Основные фонды промышленности за эти же
годы возросли более чем вдвое. К концу вто¬
рой пятилетки объём работы металлопро-
118 Первое Всесоюзное совещание рабочих
и работниц-стахановцев. Стенографический
отчёт, стр. 284. Речь В. М. Молотова.
Там же, стр. 300. Речь А. А. Жданова.
7" Там же, стр. 3G4 Речь И. В. Сталина.
71 XVIII съезд ВКП(б). Стенографиче¬
ский отчёт, стр. 69.
v7, «Вопросы истории» Λ’ 7.

:»8	Б.	Маркус
кыптлсннссчи Москвы стал выли* уровня
1913 ι·. в 65 ра.;7-. Общая численность рабо¬
чих и служащих Москвы но·,росла с 1,7 млн.
в 1932 г. до 2,1 миллпоаа. Фонды аира бот ной
платы рабочих и служащих Москвы увеличи¬
лись в 2,8 раза, товарооборот возрос и
2,7	раза 73,
Особенно великн были достижения столи¬
цы за последние· 3 годи второй пятилетки.
За этот небольшой срок продукция крупной
промышленности почти удвоилась, В. свете
происшедших сдвнгоз жалкими и убогими
выглядели все «высшие достижения» дорево¬
люционной Москвы. Выпуск средств л рои е
водства к концу вто-рой пятилетки ирсц.с..-
шел уровень 1913 г. в 3Ί раза; даже в обла¬
сти производства предметов личного потреб¬
лении уровень продукции 1913 г. был превы¬
шен гз 8,3 раза. При всём тем, что во второй
пятилетке значительно выросли новые про¬
мышленные районы Советской страны, про¬
изошла быстрая индустриализация восточ¬
ных районов л национальных республик,
удельный вес Москвы в выпуске промыш¬
ленной продукции не только не снизился, но
и втрое: он составлял в 1913 г. 8,8%.
в 1928—11,9%, в 1932 — 14,4%, а в 1937
достиг 15.5% и.
Такой огромный рост производства был
связан с громадными капитальными вло¬
жениями в народное хозяйство Москвы. Об¬
щая сумма капиталовложений в московские
предприятия в 1933— 1937 гг. значительно
превосходила даже те немалые вложения в
предприятия Москвы, которые были сделаны
советской властью за все предыдущие
17 лет.
Помимо огромного и оного строительства
в Москве в больших масштабах осущест¬
влялись реконструктивные работы. О разма¬
хе этих работ можно судить хотя бы по та¬
кому факту; на одном и·; реконструирован¬
ных московских мешано строительных заво¬
дов здание прежнего завоза превратилось
после реконструкции в проходное помеще¬
ние, в котором рабочие вешали табельные
номерки.
В годы второй пятилетки в московской
промышленности окончательно стала преоб¬
ладать тяжёлая индустрия; в 1913 г. стои¬
мость выпуска средств производства состав¬
ляла менее 23,4% всей стоимости продук¬
ции московской промышленности, в 1934 г.
она достигла 50,2%, а в 1937 г. удельный
вес тяжёлой индустрии в общем выпуске
продукции в Москве доходил ужо до 55,9%.
В том же направлении изменялась структу¬
ра основных фондов крупной промышленно¬
сти. Изменения в структуре рабочего соста¬
ва также свидетельствовали о том решаю¬
щем значении, которое приобрела тяжёлая
индустрия в Москве; в 1913 г. в тяжёлой
промышленности было занято 20,1% рабо¬
чих. в 1937 г. — 55.2%.
До резолюции Москва была городом пре-
■ямушоетшч!но текстильной и пишевои про¬
мышленности. За годы революции яти две
отрасли промышленности продолжали раз¬
виваться и к концу второй пятилетки их
продукция возросла в 5,5 раза. Тем ие ме¬
нее удельный вес οι их двух отраслей резко
сократился vc 65% в 1913 г. до 24,5% в
Î937 г.). В ю же время на первое место
умеренно вышло машиностроение, удельный
псе которого и общем объеме производства
возрос с 11 до 41%.
Прежняя, «ситцевая» Москва преврати¬
лась и город машинист роения, в город пе¬
редовой юхннки социалистического государ¬
ства.
Старые промышленные предприятия Мо¬
сквы, основанные до революции, совершен¬
но изменились. Завод «Серп и молот», быв¬
ший завод Гужон, увеличил выпуск валовой
продукции (в сравнимых ценах) с 14,1 млн.
р> 5. в 1913 г. до 214 млн. руб. в 1937 г.,
т. е. в 15 раз; стоимость основных фондов
этого завода за это время возросла пяти¬
кратно. Зазод «Динамо» имен« Кирова, при¬
надлежавшим когда-то русскому акционер¬
ному обществу «Динамо», увеличил выпуск
валовой продукции с 2,3 млн. руб. до 109
мл и. руб., т. с. в 47 раз; его основные фонды
возросли в 12 раз. Завод «Красный проле¬
тарий, до революции принадлежавший ак¬
ционерному обществу «Бромлей», увеличил
выпуск продукции с 2,G млн. руб. до
58 млн. — более чем в 22 раза; основные
фонды завода выросли за это время почти
в 8 раз. Завод «Красный богатырь», некогда
принадлежавший обществу производства
резиновых изделий «Богатырь», увеличил
свою продукцию с 10,-4 млн. руб. до 132 млн.
руб.—в 13 раз; его основные фонды увели¬
чились почти в 4 раза.
Заводы, построенные советским государ¬
ством в голы первой пятилетки, также бы¬
стро выросли; продукция Автозавода имени
Сталина в 1937 г. в 3,9 раза превысила
продукцию 1932 года. Первый государствен¬
ный подшипниковый завод имени Каганови¬
ча к концу второй пятилетки увеличил вы¬
пуск продукции в 21 раз по сравнению с
уровнем 1932 г.; завод револьверных стан¬
ков имени Орджоникидзе — в 19 раз, завод
режущих инструментов имени Калинина —
в 16,5 раза, завод «Калибр» — в 20 раз, Мо¬
сковский велозавод — в 17 раз, завод «Крас¬
ная труба» — в 16 раз, «Станколит» — в
14 раз, Первый часовой завод — в 7,5 раза,
Второй часовой завод — в 2,5 раза, обув¬
ная фабрика «Парижская коммуна», повы¬
сившая за готы второй пятилетки выпуск
своей нрщукцни в 1,7 раза, стала давать
больше обуви, чем все обувные фабрики
России в 1913 год v. Точно так же Москов¬
ский мясокомбинат имени Микояна стал
давать больше колбасных изделий, чем все
колбасные фабрики царской России75.
Наряду с машиностроением техническая
реконструкция московской промышленности
была тес;:о связана с электрификацией сто¬
лицы. Всё потребление электроэнергии в
Москве в 1937 г. увеличилось в 17,2 раза
против уровня 1913 г.. а промышленное по¬
требление электроэнергии возросло почти в
32 раза. Мощность электростанции «Мос-
7:ί Там же, стп. 70.
7:1 Там же.
74 «Москва в цифрах», стр. 16. 194U.
" «Москва в цпфоа.ч -, стр. 16—18,
1939.

Строительство социалистической промышленности Москвы в 1935—1937 гг.
эперго» выросла почти в 14 раз и достигла
905.4 тыс. квт; она превысила мощность
всех электростанций царской России. Одна
лишь Москва в 1937 г. расходовала в 2,4 ра¬
за больше электроэнергии, чем в том же го¬
ду вся Дания, и столько же, сколько Гол¬
ландия. Средняя норма потребления элек¬
троэнергии на одного жителя Москвы уве¬
личилась более чем в 7 раз 76. ■
Очень показательна экономия в затратах
труда на единицу изделия. Выработка на
одного рабочего во всей промышленности
Москвы за 3 года, с 1934 по 1937, возросла
на 50%, а в машиностроении — более чем
на 62%. Такие темпы роста производитель¬
ности труда не только недоступны для ка¬
питалистического мира, но явились весьма
значительным достижением и для Советской
страны. К концу второй пятилетки произво¬
дительность труде в Л1оекве более чем втрое
превысила высший дореволюционный уро¬
вень 1913 года. Экономия, достигнутая про¬
мышленностью Москвы благодаря росту
производигелыюсти труда, соответствовала
затратам труда VA млн. рабочих.
В основе достигнутой экономии в затратах
труда лежали прежде всего механизация н
электрификация труд?.. Электровооружён¬
ность московского рабочего в конце второй
пятилетки была почти в 7 раз выше, чем
до революции. Наряду с этим рост произво¬
дительности труда объяснялся значитель¬
ным повышенном квалификации рабочих.
Первостепенное значение имело, разумеется,
развитие социалистического соревнования и
укрепление нового·, социалистического отно¬
шения к труду.
За время второй пятилетки непрерывно
укреплялся хозяйственный расчёт и подав¬
ляющая часть предприятий московской про¬
мышленности работала уже безубыточно,
без дотации государства. В связи с отсут¬
ствием обобщённых данных для всей мо¬
сковской промышленности о движении се¬
бестоимости можно судить лишь на приме¬
рах отдельных заводов.
Ещё в сентябре 1935 г. бюро МГК ВКП(б)
обсуждало вопрос о переходе заводов на
безубыточную работу, без дотации. На при¬
мере заводов имени Войкова, имени Влади¬
мира Ильича и Электродного завода, МГК
указывал пути сокращения простоев,
брака, текучести рабочей силы, подталкивал
хозяйственные и заводские наптооганизаиии,
направляя их внимание на лучшее исполь¬
зование резервов, на внедрение хозяйствен¬
ного расчета, на бережливость, на укрепле¬
ние дисциплины труда, на лучшее освоение
передового опыта, на необходимость широ¬
кого развития самокритики. Тогда же МГК
поручил веем райкомам партии заслушать
отчёты предприятий, работающих с убытком,
и принять моры к переходу на работу без
государственной дотации77. Эти решения
имели положительные результаты.
На Автозаводе имени Сталина себестои¬
мость автомашины за 4 гола сократилась
более чем наполовину. Брак за 2 года онч-
7,ΐ «Москва п цифрах», стр. 21—22. 194Ü.
77 Архив МК и МГК ВКГ1(б), ф. 4, ол, 5,
ед. хр. 12, кор. 52, лл. 114—116,
лился на 34% 7б Станкозаводу имени
С.	Орджоникидзе в результате стахановско¬
го движения и снижения себестоимости не
только не понадобилась намеченная планом
2-миллионная дотация, но он сумел добить¬
ся прибыли в миллион рублей. Себестои¬
мость на этом заводе была ниже плановой
на 4%, а выработка рабочего— на 28% вы¬
ше заданной7Э. На заводе «Динамо?? имени
Кирова к середине 1936 г. себестоимость
была снижена на 5,4%. Стахановцы этого
завода внесли существенную поправку в
представления о возможностях предприя¬
тия: раньше считали, что завод способен вы¬
работать продукции на 116—120 млн. руб.
в год — стахановцы доказали возможность
увеличения этой цифры, по крайней мере,
в IА раза. В 1936 г. завод дал 12 млн. руб,
прибыли — на 50% больше, чем было наме¬
чено по плану83.
Одним из наиболее сложных экономиче¬
ских вопросов, который стоял перед москов¬
ской промышленностью во второй пятилет¬
ке, был вопрос о специализации предприя¬
тий и о производственном кооперировании
специализированных заводов. Без решения
этой проблемы невозможно было серьёзное
движение вперёд.
Грузовик «ЗИС-5» изготовлялся объеди¬
нёнными усилиями нескольких десятков
крупных и мелких заводов. В изготовлении
материалов для машины «ЗИС-101» уча¬
ствовало 60 фабрик и заводов81. Ярким об¬
разцом широкого производственного коопе¬
рирования было строительство МОСКОВСКОГО
метрополитена. В ном участвовали 540 пред¬
приятий страны. «Эта колоссальная строй¬
ка,— говорил Н. А. Булганин,— своими кор¬
нями уходит в Кузнецкстрой и Магнито*
строй, в сотни лучших заводов, созданных
в первой пятилетке. Метро строил весь
Советский Союз: новороссийские, Вольские,
ленинградские, московские, уральские, кра¬
маторские заводы давали для этой стройки
материалы, снабжали её оборудованием»œ.
Однако было ещё немало случаев, когда
заводы-смежники недостаточно аккуратно
выполняли заказы кооперированных с ни¬
ми предприятий и этим ставили под угрозу
выполнение плана последними. 24 ноября
1935 г. Автозавод имени Сталина вынужден
был опубликовать открытое письмо заво-
дам-поставщикам, в котором было перечис¬
лено 17 предприятий, не выполнивших своих
обязательств.
Срывы программы из-за смежных пред¬
приятий внушали тревогу и рождали у ча¬
сти хозяйственников нездоровую боязнь ко¬
оперирования, стремление вести «замкнутое
78 Многотиражка «Догнать и перегнать»
от 2 'апреля 1936 года.
78 «За индустриализацию» N° 8 от 8 янва¬
ря 3936 года.
80 Многотиражка «Кировец» № 134 от
30 августа 1936 г., № i от 1 января
1937 года.
81 «Рабочая Москва» №	69	от	24	марта
1936 г.; см. также «За индустриализацию»
Λ1· 29G от 23 декабря 1936 года.
82 «За индустриализацию?? Ni 110 от
15 мая 1935 года.

100
Б. Маркус
хозяйство». Згу боязн-ь нужно было преодо¬
леть. В речи, произнесённой 3(1 декабря
1936 г. на торжественном собрании, посвя¬
щенном 15-летию газеты «За индустриали¬
зацию^ народный комиссар тяжёлой про¬
мышленности Г. К. Орджоникидзе упрекнул
часть хозяйственников в неуменье поднять¬
ся до понимания подлинного единства со¬
ветского государственного планового хозяй¬
ства. Командарм тяжёлой индустрии реши¬
тельно критиковал «недоверие к соседу», к
добропорядочности поставщика, критиковал
накопление сверхплановых, ненужных запа¬
сов мощностей н сырья, излишние затраты
рабочей силы83.
Была развёрнута серьезная борьба за пре¬
одоление этого недостатка, за налаживание
кооперирования предприятий. Оказалось,
что у предприятий Москвы есть большие
резервы. Так, например, в феврале 1937 г.
Московский тормозной завод не справлялся
с нарезкой зубьев для необходимых ему ко¬
нических шестерён; в то же время Москов¬
ский станкозавод имени Орджоникидзе
имел возможность выполнить крупный за¬
каз, а объёме 1600. станкочасов в месяц, по
нарезке зубьев для шестерён. Зато заводу
имени Орджоникидзе нужны были пружины
разных размеров, а завод имени Будён¬
ного свободно мог бы изготовить эти пру¬
жины. на 5 млн. руб. в год84.
На очередь были поставлены вопросы о
разгрузке заводов от несвойственных им
работ, о переходе к массовому производ¬
ству, об уменьшении обслуживающего и
подсобного персонала, об улучшении систе¬
мы планирования. Нити всех этих вопросов
тянулись к кооперированию· «Если мы
умело сможем кооперировать силы на¬
ших машиностроительных заводов.— говорил
Г. К. Орджоникидзе, — мы будем сильное
любого европейского государства85. В про¬
цессе осуществления второй пятилетки ре¬
шение вопросов кооперирования московской
промышленности было значительно продви¬
нуто вперёд.
Одним из важнейших условий величай¬
ших побед, достигнутых социалистической
промышленностью Москвы в годы второй
пятилетки, был разгром врагов народа, с ко¬
торыми большевистская партия покончила
при активной поддержке всех трудящихся.
Расследование подрывной деятельности
врагов народа распутало целый клубок са¬
мых подлых заговоров, гнусной измены Ро¬
дине, шпионажа, диверсий, вредительства и
других преступлений, осуществлённых троц-
кистско-бухарииски.Мя агентами фашизма.
Вредительство имело место и на предприя¬
тиях Москвы. В столице, как и в других
районах, враги пытались наносить удары
по'наиболее чувствительным местам.
Враги народа рассчитывали на то, что их
действия вызовут возмущение трудящихся
столицы против руководителей партии и со¬
ветской власти. Однако они просчитались:
гнев народа был целиком обращён против
83 «За индустриализацию» Л° 33 от
10 февраля 3937 года.
84 Там же, .№ 43 от 28 февраля.
Там же, N°. 296 от 23 декабря 1936 года.
врагов советской власти. Москвичи, как и
псе советские люди, ещё теснее сплотились
вокруг партии Ленина — Сталина, вокруг
советского правительства.
Забвение опасности враждебного капита¬
листического окружения, благодушие и бес¬
печность по отношению к маскировавшимся
и прикидывавшимся советскими людьми на¬
ёмным агентам иностранных разведок были
чреваты тяжёлыми последствиями.
Ί4 партия сделала вывод о необходимости
повернуть внимание в сторону больших по¬
литических вопросов международного й
внутреннего характера, поднять ‘политико¬
воспитательную работу, поставить во главу
угла большевистскую идейную закалку кад¬
ров. Основная задача заключалась в овла¬
дении большевизмом, в ликвидации поли¬
тической близорукости. «Вот почему ста¬
рый лозунг об овладении техникой необхо¬
димо теперь дополнить новым лозунгом об
овладении большевизмом, о политическом
воспитании кадров и ликвидации на¬
шей политической беспечности»86,— учил
И. В. Сталин.
Новые практические задачи, вытекавшие
из лозунга борьбы за овладение большевиз¬
мом, были сжато и собранно формулирова¬
ны в статье В. М. Молотова «Наши задачи
в борьбе- с троцкистами и иными вредите¬
лями, диверсантами и шпионами»87. Первая
задача состояла в политическом воспитании
кадров, вторая задача — в большевистском
подборе работников, третья — в выкорчё¬
вывании канцелярско-бюрократических ме¬
тодов руководства и в большевистской ор¬
ганизации хозяйственных активов.
Ликвидация последствий вредительства
требовала прежде всего наведения неруши¬
мого большевистского порядка на пред¬
приятиях; осуществления железной дисцип¬
лины в большом и .малом, дисциплины в ис¬
полнении планов, в соблюдении технологи¬
ческих инструкций, в расходовании средств,
организации труда н т. д. Любое нарушение
дисциплины было· нарушением интересов го¬
сударства и не могло быть терпимым. На за¬
воде «Динамо» имени Кирова за развал
дисциплины был снят с работы негодный
руководитель, директор завода 88 К суровой
ответственности были привлечены наруши¬
тели дисциплины на Первом государствен¬
ном подшипниковом заводе имени Каганови-'
ча. на Станкозаводе имени Орджоникидзе
и других. Острой критикой разоблачались
малейшие попытки .вершить антигосудар¬
ственные дела, преуменьшать возможности
ццетгфиятия. посылать очковтирательские
сводки, выпускать некомплектную продук¬
цию, нарушать установленный ассортимент
выпуска продукции, бесхозяйственно расхо¬
довать государственные средства.
86 И. Ста ли и. О недостатках партийной
работы и мерах ликвидации троцкистских и
иных двурушников. Доклад и заключи гель-,
нос слово па Пленуме ПК ВКЩб)
8—5 марта 1937 г., стр. 22—23. Партиздат
ЦК ВКП(б). 1937.
87 «Правда» JV? 110 от 21 апреля 1937 года.
м Там же, 195 от 17 июля 1937 года.
Передовая.

ОСчцгствеино-по.ттческае но.ляиы С, Е. Десницкого	101
: -29 октября 1937 г. руководители партии
я правительства приняли в Кремле участни¬
ков' Всесоюзного совещания металлургов н
угольщиков. И. В. Сталин поставил здесь
во весь рост вопрос о роли хозяйственника.
Отменив; что в старое время народ ненави¬
дел хозяйственных руководителей дирек¬
торов управляющих, начальников цехов,
мастеров," которых считал цепными собака¬
ми хозяев-капиталистов,— И. В. Сталин
сказал· «При нашем, советском, строе, на-
о&шоъ хозяйственные руководители имеют
"^основания пользоваться доверием и лю¬
бовью народа, так как они управляют хо¬
зяйством не ради прибылей кучки капита¬
листов, а ради интересов рабочего класса,
ради интересов всего народа. Вот почему
звание хозяйственника в наших условиях
является высоким званием, а быть руково¬
дителем в советских условиях значит удо¬
стоиться высокой чести и доверия в глазах
нгрода. Доверие народа в отношении хозяй¬
ственников дело большое, товарищи. Ру¬
ководители приходят и уходят, а народ
остается. Только народ бессмертен. Всё
остальное преходяще. Поэтому надо
уметь дорожить доверием парода»99.
В годы второй сталинской пятилетки, как
н в период первой пятилетки, три основные
причины обеспечивали досрочное выполне¬
ние плана в Москве: во-первых, преимуще¬
ства социалистической системы хозяйства,
таящие в себе огромные возможности для
преодоления любых трудностей; во-вторых,
твёрдое руководство партии и правитель¬
ства, успешное осуществление социалисти-
99 «Правда» №	301 от 31 октября
1937 Года.
ческим государством своей главной—хо-
зяйсч пен но-организаторской и культурно-
воспитательной функции; в-третьих, горя¬
чий патриотизм и трудовой подъём мил¬
лионных масс, их неисчерпаемая инициа¬
тива, их самоотверженность, их сплочён¬
ность вокруг партии Ленина — Сталина.
Величественные итоги выполнения социа¬
листической Москвой второго пятилетнего
плана, во всех отношениях превзошедшие
итоги первой пятилетки, убедительно сви¬
детельствовали о том, что плановое разви¬
тие народного хозяйства Москвы происхо¬
дило на основе законов расширенного
социалистического воспроизводства. Об
этом говорило всё: общий рост продукции,
одновременный рост как социалистического
накопления, так и личного потребления
трудящихся, расширение контингентов ра¬
бочих, повышение производительности тру¬
да, реализация ленинской идеи электрифи¬
кации, гигантское продвижение по пути
механизации труда, химизации я автомати¬
зации производства.
Помогая хозяйственным и другим руко¬
водителям овладеть большевизмом, мобили¬
зуя активность масс и содействуя развитию
критики, партия. Ленина—Сталина поднима¬
ла социалистическое строительство на но¬
вую, более высокую ступень. Москва вместе
со всей Советской страной подошла к ре¬
шению новых задач, выдвинутых третьей
сталинской пятилеткой. Как отметил XVIÏI
съезд ВКП(б), Советская страна вступила
в третьей пятилетке в новую полосу раз¬
вития, в полосу завершения строительства
бесклассового социалистического общества
и постепенного перехода от социализма к
коммунизму.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
С. Е. ДЕСНИЦКОГО
М. Загрщков
Рост производительных сил России
во второй половине XVIII ®. вызвал зна¬
чительные изменения в экономической жиз¬
ни страны. Началось расслоение деревни:
появились крестьяне-фабриканты, владельцы
небольших мануфактур, пользовавшиеся на¬
ёмным . трудом, крестьяне-скупщики, дости¬
гавшие иногда высокой степени благосостоя¬
ния. Известны случаи, когда крепостной в
качестве выкупа за своё освобождение пла¬
тил помещику крупную сумму в 100 тыс.
рублей.
Возникла и крупная промышленность,
главным образом в форме посессионной ма¬
нуфактуры, наряду и в противовес которой
существовали и дворянская, и купеческая, и
крестьянская мануфактуры. Всё большее и
большее значение приобретала внешняя тор¬
говля.
. Благодаря уничтожению при Елизавете
Петровне внутренних таможен для развития
внутренней торговли открылся широкий про¬
стор.
Новый общественный слой—купечество—
превратился в заметную силу в стране. Зна¬
чительных размеров купеческая прослойка
достигла в городе. По данным исследователя
XVIII в. профессора Московского универси¬
тета Дильтея, в Белове, например к кон¬
цу XVIII в. купечества «по последней реви¬
зии считалось более двух .тысяч трёхсот че¬
ловек, которые производят знатные торги
как внутренние, так и к Санкт-петербургско¬
му порту, но по учреждению наместниче¬
ства считается 791 купец»1.
Таким образом, под покровом старых пра-
1 «Собрания нужных вещей для сочинения
новой географии о Российской империи. Тру¬
дами Филиппа Дильтея, обоих прав, доктора
и профессора». Ч. 1-я. «О тульском намест¬
ничестве», стр. 71, 1781.

Λί. Загряцкос
DOBUx форм начали развиваться отношения
и складываться институты нового тина — об¬
наружился заметный сдвиг к буржуазной
монархии. Как указывал В. И. Лепил, в этом
направлении самодержавная Россия развива¬
лась в последние гри века
К концу XVIII в. крупная и мелкая бур¬
жуазия уже выросла в особый класс, со
своими культурными требованиям». Этот
класс стал предъявлять неизвестный раньше
спрос на литературу. По словам Новикова,
«у нас те только книги 3, 4, 5-м изданиями
печатаются, которые сим простосердечным
людям (т. е. мещанам. — М. 3.) по незна¬
нию их чужестранных языков нравятся...
Напротив того, на вкус наших мещан не
гюпапшие, весьма спокойно лежат в храни¬
лищах, почти вечною для них темницею на¬
значенных.? :!.
Пробуждавшееся к самостоятельной жизни
«мещанство» начало проявлять уже интерес
к книгам правового и политического со¬
держания. Эта потребность в книгах новой
общественной группы получала некоторое
удовлетворение п результате разносторонней
издательской деятельности Новикова. Но
этого было недостаточно. Новый класс, на¬
чавший постепенно пробуждаться к полити¬
ческой жизни, искал новые правовые формы,
которые гарантировали бы его существова¬
ние. стремился найти принципиальное обос¬
нование своего политического бытия. На
эти запросы дал ответ первый русский учё¬
ный-юрист С. Е. Дес-ницкии. Обобщая на¬
блюдения над русской и общеевропейской
действительностью, Дееннцкий пытался от¬
крыть закономерность развития государ¬
ственных форм, показать их связь е эконо¬
мическими процессами, в частности, со
столь дорогим нарождающейся русской
буржуазии институтом собственности. Он
стремился обосновать требования правовых
гарантий права собственности и вообще
личных прав граждан в пределах п формах,
допускавшихся условиями эпохи.
О жизни Дссннцкого сохранилось очень
мало данных \ вплоть до того, что неизве¬
стен год его рождения. Что касается вопроса
о ого происхождении, то установилось мне¬
ние, будто он происходит из духовного зва¬
ния. Оно основано на том факте, что Де-ччи-
кий начальное образование получил в Троп-
икон Лаврской семинарии. На этой точке
зрения стоит и современный исследователь
Б. И. Сыромятников ". Однако, как видно из
- См. Ленин. Соч. T. XV, стр. 83.
3-е изд.
3 Новиков Н. Предисловие к 4-му изда¬
нию «Живописца», е. X— ХГ—Цит. у
В.	UI к л о η с к о г о. Чулков и Ловишь,
стр. 43. 1933.
4 Ш е в ы р ё в С. История Московского
университета. М. 1855; В а р ш е в. Био¬
графический словарь профессоров и препо¬
давателей Московского университета.
Ч. 1-я. М. 1855: Русский биографический
словарь. СПБ. 1935.
'■Сыромятников Б. С. Е. Досчшц-
кчй—основатель науки русского правоведе¬
ния. «Известия» All СССР ЛЬ 3 за 19-15 г..
Отделение экономики и права, стр. 33—40.
списка «сделавшихся впоследствии извест¬
ными» воспитанников Троицкой Лаврской
семинарии, приложенного к работе С. Смир¬
нова, обучение в семинарии не является
безусловным доказательством принадлеж¬
ности к духовному званию: в семинарию
набирались учащиеся и из лиц других со¬
словий с.
Допрос о социальной принадлежности Дес¬
ницкого представляет несомненный интерес
при выяснении его общественно-политических,
взглядов. Поэтому мы на нём и останавли¬
ваемся. И нам предсгаытяется чрезвычайно
интересным указание В. И. -Семевского,
что Десницкий был «родом из малороссий¬
ских нежинских мещан». Эти сведения
почерпнуты автором из послужного списка
Десницкого, сохранившегося в «Государ¬
ственном архиве», XVI, № 168, карт. 14,
vXb 5407. Эта ссылка на документальный
источник представляется нам решающей.
А сели Десницкий родом из мещан, т. е. го¬
родских обывателей, становятся естествен¬
ными и понятными его социально-политиче¬
ские симпатии, его тяготение к «коммерче¬
скому» (буржуазному, говоря языком нашего
времени) периоду в истории человечества,
который он именует «несравненно совершен¬
нейшим» (см. ниже).
Далее из биографии Десницкого известно,
что он обучался в гимназии Московского
университета, В 1759 г. он был произведён
из гимназистов в студенты. В Московском
университете Десницкий пробыл только год
и в 1761 г. был командирован Академией
наук в глпзгозский университет.
Десницкий блестяще окончил глазгойокин
университет, сдал экзамены, защитил дис¬
сертацию «De kstamentis ordinarïis» (28-я
книга Пандектов), получил степень доктора
нраз и почётное звание английского гражда¬
нина. В 1767 г он вернулся в Москву. Здесь,
несмотря на полученную им в Глазго учёную
степень, он должен был подвергнуться про¬
верочным испытаниям при Московском уни¬
верситете. Десницкий отлично сдал экзамен
но праву. Его ответы были особо отмечены
экзншшатпрами. Он был оставлен препода¬
вателем университета. Его первый курс—
«Римское праву применительно к русскому».
Мы не имеем определенных сведений о по¬
литических воззрениях Десницкого по воз¬
вращении его на родину. Есть лишь одно
косвенное свидетельство.
В 1769 г. в Москве, на Лобном месте, была
«ожжена докторская диссертация П. С. Анич¬
кова «Рассуждение из натуральной богосло¬
вии о начале и произшествни натурального
Гогоцг читання». Видимо, к изданию был при¬
частен Деенипкип. По сообщению митропо-
и Смирнов С. История Троицкой Лавр¬
ской семинарии, стр. 519—537. М. 1867. В
числе воспитанников семинарии (принадле¬
жавших глазным образом к духовному зва¬
нию) значатся Карг.эанов, сын майора, Су-
салышков, сын лаврского служителя, ре¬
меслом сеоебреника; Десницкий в списке
значится, но об его происхождении ничего
не говорится
7 С. с м о в с к и и В., статья в словаре Г ра¬
чат. T. XVIII.

Оиществснно-политические взгляды С. П. Десницкого	БС
	   · ·	I	  ■	I	II	     I	-	-	I	  1	-	■
— 1 " . Я·^·' I 11	"■	·	·	-
= дата .Евгения", «сочинитель, известный
своим"благочестием», поручил издание своей
ддесеэтаини одному товарищу — профессору,
прибывшему недавно из Англии, который и
включил в неё «много вольнодумных и да¬
же дерзких мыслей». По догадке проф.
Коркунова, этим профессором и был Дес-
ницкий ч.
Что это были за дерзкие мысли, сказать
трудно. Венгеров, в руках которого был
только исправленный экземпляр, изданный
позднее и допущенный к защите («Филосо¬
фические рассуждения о начале и произше-
стани боголочитания у разных и особливо
невежественных народов»), предполагает, что
эти мысли сводились к позитивному объяс¬
нению происхождения не только языческой
религии, но и религии вообще. Таким обра¬
зом, автор усомнился в божественном проис¬
хождении христианства. Некоторое измене¬
ние заголовка книги как будто подтверждает
мнение Венгерова 10.
Проф. Е. Бобров, имевший случай сли¬
чить первое, сожжённое, и второе, исправлен¬
ное, издания книги, утверждает, что в по¬
следнем — «редчайшем» — издании исчезли
только два примечания. В одном нз них го¬
ворилось о сильном влиянии особенной одеж¬
ды пастырей на воображение простого народа
и об одинаковой греховности пастырей и па¬
сомых. В другом — автор иронизировал над
невеждами, утверждавшими, что смерть
проф. Римана (убитого, как известно, во вре¬
мя опытов по изучению электричества) по¬
следовала от удара молнией по голове, нане¬
сённого ему ангелом 11.
Однако проф. Бобров ошибается: между
двумя изданиями работы Аничкова имеется
разница, и довольно существенная, в самом
тексте, хотя того же характера, что и ука¬
занные нм примечания, а именно, на стр. 19
исправленного издания опущена очень суще¬
ственная часть фразы:	«Жрецы, кото¬
рые кроме как только чтобы
8 Митрополит Евгений (Евг. Болхо¬
витинов), Словарь русских светских писа¬
телей. T. I, стр. 14. М. 1838.
9 К о р к у н о в Н. История философии
права, стр. 262. 4-е изд. СПБ. 1908. Ворони¬
ным считает версию об участии Десницкого
в работе Аничкова «невероятной» (В о-
р о η и и ы н И. История атеизма, стр, 180.
Изд. 1-е. Вьш. 4-й. М. 1927). Тем не менее,
у нас нет никаких оснований не верить све¬
дениям митрополита Евгения, тем более, что
они подтверждаются источником, если не
современным, то, во всяком случае, могу¬
щим опираться на показания живых свиде¬
телей или же сохранившиеся традиции не¬
давнего прошлого. Ток, в биографии Анич¬
кова, напечатанной в сборнике «Речи, про-
изн. в торж. собраниях Московского уни¬
верситета», ч. II, 1820, стр. 6, подтверждает¬
ся, что Аничков «издание ссго рассуждения
поручил своему другу», включившему в него
«некоторые неосторожные и смелые мысли».
“Венгеров С. Критико-биографиче¬
ский словарь русских писателей и учёных.
- T. I, стр. 578. СПБ. 1889.
11 Бобров Е. Дела и люди, стр. 24—25.
Юрьев. 1910.
предстоять к алтарю, ничемубо-
л е е н е с п о с о б н ы, в необыкновенно ис¬
пещрённой одежде невеждам казались имею¬
щими непосредственное сообщение с богом,
хотя в самом деле жрец — такой же
грешник, как и тот самый кресть¬
янин, который от невежества
только удивляется ему и но сво¬
ей простоте его обожает». Взятые
в разрядк-у части цитированной фразы исчез¬
ли из второго издания, но они так тесно свя¬
заны с текстом, что трудно предположить,
что они были вставлены другим лицом. Но
есть различие между текстом издания, под¬
вергавшегося сожжению, и исправленным,
которое можно отнести за счёт редактора.
В первом издании на последней странице
были напечатаны тезисы, которые очень вы¬
пукло излагали основные мысли автора и
ярче выражали его свободомыслие, чем са¬
мый текст работы. Мы приведём первые три
тезиса, имеющие наиболее принципиальный
характер: «I) Бога в троице, без откровения,
натурально понимать не можно, II) Против¬
но натуре человеческой верить тому, чего в
мыслях и в воображении представить не
можно. Ш) Все приписываемые богу со¬
вершенства происходят от человеческих
мыслен, н потому оные несообразны его су¬
ществу и не могут быть доказательными его
совершенства».
В этих тезисах свободомыслие выступает
чрезвычайно ярко. Здесь бог создаётся по
образу и подобию человека. Возможно, что
именно тезисы были разработаны и добав¬
лены Десницкнм, если верить вышеприведён¬
ному утверждению, что работа Аничкова под¬
верглась редактированию какого-то приехав¬
шего из Англии профессора.
Но Дссницкий был свободомыслящим не
только в области религии и философии: он
обнаружил и некоторое политическое свобо¬
домыслие. Уже в первой лекции, прочитанной
им в России, он начертал политическую про¬
грамму, хотя и сформулированную, соответ¬
ственно духу времени, в терминах естествен¬
ного права. По словам Десницкого, «натуры
глас .воняет (в судах, «где только ми¬
лость и истина совокупно присудетвуют»):
отвори всем пути к блаженству, и пущай тот
больше преимущества, чести и достоинства
наслаждается в отечестве, которой больше в
оном тягости несет! Ограничь судью и сули¬
мого, да никто из них предписанного им пре¬
дела не проходит! Утверди права, принадле¬
жащие всякому с первого до последнего!
Внемли с кротостию к немощному и обиди-
мпму и накажи низвержением сильного и
попирающего нягчо святость прав! Сделай,
чтоб вояк в своём гпехе достойно и правед¬
но казнён был! Дозволь ходатайствую¬
щим с обеих сторон иметь свободной и пуб¬
личной голос пред судом за судимых, дпбы
ничто в тайне, но откровенно и посторонним
известно судимо было и исходило бы во
свет для научения народного» 19.
Деснипкий требовал не только справедли¬
вого, независимого и гласного суда, но и
12 «Слово о прямом и ближайшем способе
к научению русской юриспруденции». «Ре¬
чи, произн. в торж. собраниях Московского
университета». T. I, стр. 222—223. 1819.

м. Загряцков
равноправия, и не только формального, а со¬
ответствующего доле каждого в строитель¬
стве отечества.
Научно-литературное наследство Десниц¬
кого количественно невелико. Всё, что он
после себя оставил, — это несколько речей,
сказанных по торжественным случаям,
«Представление» в Комиссию об уложении
и переводы. Но и это наследство представ¬
ляет большую ценность и позволяет устано¬
вить как общее миросозерцание, так и воз¬
зрения Десницкого на право !3.
В своих выступлениях Десницкий касался
общих вопросов теории право, права публич¬
ного, уголовного и гражданского. В юриди¬
ческой науке он шёл своим путём и намного
опередил современных ему учёных-юристов.
Десницкий был глубоко но удовлетворён
1оридической наукой своего времени. По его
мнению, она разменивалась ня мелочи и сво¬
дилась «к безмерному и беспорядочном у
множеству законоучительских примечаний,
которых прочтение отнимало у всех почти
размышление, утомляло рачительную па¬
мять и в изнеможение приводило всю остро¬
ту разума и рассуждения». Но, «к счастью
наших времён мужественными « велико¬
душными учёными возвращён и нашей науке
надлежащий способ исторический, метафизи¬
ческий и политический, которого употребле¬
нием всяк удобно может проникать в самые
отдалённейшие, в самые странные обыкнове¬
ния и установления народные и. может оные
13 «Слово о прямом и ближайшем способе
к научению русской юриспруденции», гов.
июня 30-го 1768 г.; «Слово о причинах
смертных казней по делам криминальным»,
гов. апреля 22-го 1770 г.; «Юридическое
рассуждение о вещах священных, святых и
прапятых в благочестие, с показанием прав,
какими оные у разных народов защищают¬
ся», говорено апреля 22-го 1772 г.; «Юри¬
дическое рассуждение о начале и происхож¬
дении супружества у первоначальных наро¬
дов и о совершенстве, к какому опое при¬
ведённым быть кажется последовавшими
народами просвещеннейшими», гов. июня
30-го 1775 г.; «Юридическое рассуждение о
пользе знания отечественного законоискус-
ства и о надобном возобновлении оного в
государственных высокопокровительствуе-
мых училищах», гов. апреля 22-го 1778 г.;
«Слово на день тезоименитства императри¬
цы Екатерины II», ноября 28-го 1775 г.;
«Слово на торжество о бракосочетании ве¬
ликого князя Павла Петровича с великом
княгинею Натальей Алексеевной», произне¬
сенное октября 15-го 1776 г.; «Юридиче¬
ское рассуждение о разных понятиях, какие
имеют народы о собственности имения в
различных состояниях общежитсльства», чи¬
танное апреля 21 дня 1781 года,— «Речи»
Десницкого напечатаны в изданных Обще¬
ством любителей российской словесности
«Речах, произнесённых в торжественных со¬
браниях Московского университета». Томы
1—4. М. 1819—1823. Им переведены: Т о-
.VI а с Боуден. Наставник Земледельче¬
ский, или краткое аглинского землепаше¬
ства показание, М. 1780, и Блэке то п.
Истолкования лглинских законов, тт. I—Ш.
М, 17S0—Î782.
со сношением с своими (по сравнению со
своими учреждениями.—ΛΙ. 3.) исследовать
по различному народов состоянию и по при¬
роде всего рода человеческого» 14.
Широта методологического охвата пробле¬
мы Десницким была отмечена ещё в 50-х го¬
дах прошлого века казанским юристом Ста¬
ниславовым, указавшим, что в этом отноше¬
нии Десницкий опередил западноевропей¬
скую науку, котооая в то время и не. думала
о возможности ко-мбинирования историческо¬
го, философского и догматического методов
в изучении права. Глубокий интерес пред¬
ставляют и приёмы применения этих методов
исследования, которые мы встречаем у Дес-
ипцкого. Он чужд метафизическим построе¬
ниям естественного права (в собственном
смысле слова). «Надобные науки» для изуче¬
ния юриспруденции, говорил Десницкий,
«нравоучительная философия, натуральная
юриспруденция, положительная юриспруден¬
ция, римская и российская» 15r Mo в термины,
очень распространённые в то время в юри¬
дической литературе, Десницкий вкладывал
новое содержание и решал вопрос о. задачах
юриспруденции не отвлечённо, рационалисти¬
ческими методами, а методом историческим
il правильно построенной индукцией. Это
был русский самородок. Он шёл своей доро¬
гой. В глазговском университете он прослу¬
шал у Адама Смита курс нравственной фи¬
лософии (охватывавшей в то время и этику,
и политику, и элементы политической эко¬
номии), но его учение о праве развивалось
независимо от философского рационализма
Адама Смита.
★
Уже в области изучения этики — «нраво¬
учительной философии»—Десницкий высту¬
пал материалистом. Его отношение к идеа¬
лизму прекрасно характеризуется отзывом
о Платоне: «Светило древнего мира, знаме¬
нитый Платон, является рассказчиком по¬
басёнок и небывальщин сравнительно с
Ньютоном, обогатившим науку действитель¬
ными и великими открытиями» lf!.
Исходя из понятия «сочувственного опы¬
та», или «симпатии», «страстоприимства дей¬
ствий человеческих», он устанавливал преде¬
лы государственного принуждения. Он раз¬
личал справедливость «воздзятельную» и
«исполнительную». Требования воздяятель-
ной справедливости не охраняются санкци¬
ей: они — «взаимные должности» (обязанно¬
сти) людей, их выполнение «заслуживает
только похвалы от бога и человека». «Сия
добродетель сама от себя награждается»,
она требует только того, что «каждому по
люлскостн и человечеству должно отдать».
Выполнение этих моральных требовании
несовместимо с государственным принужде¬
нием (кроме исключительных случаев!. «На¬
сильное принуждение людей к добродетель-
11 «Юридическое рассуждение о начале и
происхождении супружества». «Речи».
T. IV, сто. 305. 306." 3 775.
1Л «Стово о прямом и ближайшем способе
к научению русской юриспруденции». «Ре¬
чи». T. Î, его. 232.
1Г- Цит. по Сухомлинову М. История
Российской академии. Вып. V. стр. 5.
СПБ. 1881.

Обществснчо-пп.ттичепсис взгляды С. В Десницкого
imk взаимным должностям» влечет за собой
‘ «великие непорядки и худсшис следствия».
«Инквизиция в Европе многих подвергла
страданиям, но спасла немногих». В этой
области нормы права «больше должны при¬
способляться К сердцам человеческим, а не
сердца к ним».
' Напротив, «исполнительная» справедли¬
вость осуществляется принудительными
"акрами. По правилу исполнительном спра¬
ведливости, «что собственно моё, то больше
!тже ничьё, — и я могу требовать оное от
целого света». Требования этой «справедли¬
вости» обеспечиваются «по всей строгости
прав» «достойными истязаниями» (наказа-
н£ямИ,_д1 3.). Впрочем, наказание не
должно выходить за пределы воздаяния.
Только в этих границах наказание оправды¬
вается «сочувственным опытом» граждан,
осуждающих преступника, и угрызениями
совести этого последнего, возникающими на
.той же. почве. Нарушение этой меры даст
обратные результаты.
Но такое чисто формальное решение во¬
проса о должном не удовлетворяло Десниц¬
кого! Он доказывал, что содержание мораль¬
ных предписании и норм естественного права
определяется историческим процессом разви¬
тия государства. «Нравоучительная фило¬
софия, натуральная юриспруденция», пока¬
зывающие нам, в чём состоит «свойствен¬
ность наших рассуждений о праве и морали»,
со многом основываются на изучении того,
"«что праведным и неправедным, добрым и
худым почитается у разных народов». Но
этого знания недостаточно, оно слишком от¬
влечённо, необходимо изучение закона в дей¬
ствии— «разных решений судебных, случаю¬
щихся в разных правлениях».
Неги на этом Десницкий не останавливал¬
ся. Ои предъявлял к историческому методу
большие требования. По его мнению, исто¬
рический метод должен был выяснить
{«ясно приметить») «начало возвышения и
совершенства правления», т. е. руководя¬
щей принцип развития, направление, по ко¬
торому должно развиваться государство.
Однако как раз в этом отношении историче¬
ский метод беспомощен. Решение поставлен¬
ной проблемы по силам только диалектиче¬
скому методу в той постановке его, которую
дало учение Маркса—Энгельса—Ленина—
Сталина. Десницкий искал выхода в системе
римского права, которую считал идеальной
» которую ставил во главу юриспруденции.
Сбою теорию права Десницкий строил
чисто индуктивным путём. Нужно ли гово¬
рить, что эта постановка изучения резко
противоречила преобладавшему в то время
в”науке направлению, в частности, в Мос¬
ковском университете, где в эту эпоху зада¬
вали тон тчманиая философия Вольфа и
Пуффендопфа. Иронизируя над немецкими
философами и юристами того времени, ко¬
торые «теряют время, трудящиеся в таких
от- чувств человеческих удалённых изобре¬
тениях», Десницкий сравнивает их с пустой
бочкой, которая делает много шума. Он
иронически утверждал, что эти философы и
юристы всегда готовы изобрести квадратуру
коуга и перпетуум мобиле. С насмешкой
Дееничкий говорил о принятых германской
наукой принципах естественного права, ко¬
торые «изысканы больше для меридиана
немецкого, нежелп к делу в судах». Поле¬
мизируя с Пуффендорфо.м, Десницкий резко
противопоставлял естественному праву
исторический метод исследования. «Пуф-
фендорфов труд,— говорил он о книге Пуф-
фендорфа «Об обязанностях гражданина и
человека», — подлинно был излишний, ибо
писать о вымышленных состояниях рода че¬
ловеческого, не показывая, каким образом
собственность, владение, наследство и пр.
у народов происходит и ограничивается,
есть такое дело, которое но совсем соот¬
ветствует своему намерению и концу» 1Т.
За 50 лег до появления Памфлета Сави¬
ньи 13 и за три четверти вока до работы Ро-
шера !а Десницкий совершенно ясно показал
важность исторического подхода к изучению
вопросов права. Десницкий не только реко¬
мендовал изучать право сравнительным ме¬
тодом, но и сам, поскольку позволяла паука
того времени, блестяще его применил. «На¬
туральная юриспруденция» — естественное
право — для него была просто теорией пра¬
ва, основанной на историко-сравнительном
изучении правовых институтов, на анализе
и обобщении действующих законодательств.
Именно в этом разрезе он и строил систему
«натуральной юриспруденции».
Десницкий разделяет «натуральную юрис¬
пруденцию» на четыре части, из которых
первая трактует «о произшествии правления
в разные века и у разных народов», т. е.
даёт историческую основу происхождения
государства; вторая говорит о «правах,
происходящих в обществе от различного
состояния людей», т. е. о государственном и
административном праве в собственном
смысле этого слова; третья посвящена «пра¬
вам, происходящим от различных и взаим¬
ных дел между обывателями» (в эту кате¬
горию Десницкий включил нормы уголовно¬
го и гражданского права), и. наконец, чет¬
вёртая изучает «полицию или благоустрое¬
нно гражданское».
По вопросу о происхождении государства
Десницкий стоял на той точке зрения, что
происхождение «самых правлений государ¬
ственных» соединено с происхождением соб¬
ственности. «От сего начала происходило во
всех первоначальных государствах феодаль¬
ное правление», разложение которого при¬
вело к созданию европейских государств его
времениго. Как видно из сказанного, Дес-
17 «Слово о прямом и ближайшем способе
к научению юриспруденции», «Речи». T. I,
стр. 234, 238.
18 S а V i g n y. Vom Beruf unserer Zeit für
Gesetzgebung. 1814.
19 Roscher. Grundriss zur Vorlesungen
über die Wissenschaft nach geschichtlicher
Alethode. 1843.
2U «От введения собственности в земле
родились оные дреыше европейские барон¬
ские и маркграфские чиноначальства, кото¬
рые в старину равнялись и царским до¬
стоинствам и которые междоусобными вра-
ждами к благополучию народному разруши¬
лись, и на их разрушениях возникли ныне
благоучреждённые и процветающие держа¬
вы европейские». («Юридическое рассужде¬
ние о разных понятиях, какие имеют наро-

!0δ
М. Загряцков
ницкий не только искал исторические корни
происхождения власти, но и видел зависи¬
мость её от эволюции собственности, кото¬
рая, в свою очередь, как он подчёркивал,
подчинена законам общественного развития.
Он намечал четыре периода эволюции
человечества: период дикости, пастушеский,
земледельческий и торговый. По его мне¬
нию, эти периоды закономерно развивались
един из другого и каждому соответствовала
особая система права собственности. Пер¬
вичная стадия развития общества в его
представлении близка х стадии первобытно¬
го коммунизма: «Когда у народов, живущих
ловлею зверей и питающихся плодами, са-
мозарождающимися на земле, не имеется в
вещах раздельного владения, то им и раз¬
личие того, что твоё и мое, весьма мало
вразумительно»2ί.
У пастушеских народов появляется право
собственности, но только в форме права
владения: «У всех первоначальных народов,
имеющих во владении одни только движи¬
мые вещи, право собственности
примечается совсем не раздельное с владе¬
нием» 22.
Право земельной собственности зарож¬
дается лишь в «хлебоп а ш ест вен ном * состоя¬
нии:	«Когда	человек приложит довольно
трудов к обрабатыванию особливий части
земли, тогда лишить его ояыя покажется
всякому делом бесчеловечным и неснос¬
ным»23. Оно получает законченную («совер¬
шеннейшую!») форму в «коммерческом» со¬
стоянии.
Таким образом, Десницкий сумел поста¬
вить в связь эволюцию права собственности
с экономической эволюцией.
Тот же метод он использовал и при ана¬
лизе истории семейного правам. Причиной
возникновения института брака Десницкий,
правда, в примитивной форме, считал эконо¬
мическую эволюцию: «В основе её не столь¬
ко любовь обоего пола взаимная, сколько
происходящая от общежития мужа я жены
польза».
Десницкий не находит в первоначальном
состоянии народов «никакого порядочного
супружества и ниже имени оного. Смешение
у ннх обоего пола невозбранное есть вместо
супружества»25. Первоначальная форма
брака в виде многоженства появляется с
возникновением скотоводства. В доказатель¬
ство этого Десницкий ссылался, между
прочим, на живших в России татар и калмы¬
ков п. С установлением оседлости и с раз¬
витием хлебопашества многоженство заме¬
нилось единобрачием. С установлением же
«высочайшего состояния коммерческого»
«женский пол не токмо уравнёи мужеско-
	j
ды о собственности имения в различных
состояниях общежительства». Читано апре¬
ля 21 дня 1781 года. «Речи». T. IV, стр. 396)
21 Там же, стр. 381.
22 Там же, стр. 382—383.
23 Там же, стр. 392.
24 «Юридическое рассуждение о начале и
происхождении супружества...» «Речи».
T. IV, стр. 292—324.
25 Там же, стр. 308.
28 Там же.
му, но в некоторых случаях и предпочтён
оному»2Т.
Главной основой власти на всём протяже¬
нии истории Десницкий признавал «богат¬
ство», и не только у варварских народов, но
н в нынешних «народных правлениях», где
«також посредством превосходного богатства
правительствующие удерживают своё до¬
стоинство, величество и власть, соединён¬
ные с уважением и всеподданейшим пови¬
новением».
Государственная организация, считал
Десницкий, не может держаться на прямом
насилии. «Варварские герои Аттила, Чингиз-
хан и Тамерлан со своими гуннами и тата¬
рами внезапно ужасные завоевания сдела¬
ли Тогда при нападении толикого варвар¬
ства на варварство Европе представлялось,
что сих народов оружием, как всемирным
потопом, премногие государства поглощены
и покрыты были; однако их победы и завое¬
вания кончались во всём не шах, как вет¬
реная буря, которая, восстав от Востока и
с ужасным стремлением прошед до Запада,
обратно на Восток с шумом возвратилась,
оставляя за собой только одни следы своего
свирепства в государствах, чрез которые
проходила*.
'Десницкий, видел источник могущества
России в развитии экономики: он упрекал
Вольтера в том, что последний, отметив
значение Полтавской битвы для роста мощи
России, ограничился только констатацией
этого факта, а не указал основной причины
его — экономического развития России28.
С.	Е. Десницкий был горячим пат-
Ϊ йотом: «Во многих своих предприятиях
*осс имел непрепобедимые и внутрь а
вне отечества препятствия, которые подвер¬
гали жизнь его и правление разным пере¬
менам и крайнему опасению Частые пере¬
мены н велккие затруднения уменьшали в
нём одну только силу, а не разум, доволь¬
ный к изысканию средств для отв-ращения
общего злополучия. Ибо, хотя он иногда,
препобеждённый большей силою, и не еди¬
ножды на подобие римлянина страшных
Ганнибалов у себя во вратах видеть имел
нещастне, однако и обуреваемый такими
нзпастьмн и воздыхая под игом работы
чужия, имел своих Сципионов и поборников
велнких, под которых предводительством
он, аки некий исполин, проходя сквозь го¬
ры, огнь я воду, наконец простёр свои
завоевания до таких границ, к которым и
смертных род ещё приближаться не
смел»29.
В соответствии с этим положением, про¬
никнутым чувством национальной гордости,
Десннцкий ещё в своей первой лекции по
возвращении в Россию ставил вопрос:
«И думал ли из древних кто, чтоб славя¬
нин, с начала своего немноголюдный и не¬
известный почти и в последующие времена,
мог сделаться когда обладателем толихих
27 Там же, стр. 314 н 319.
28 «Слово о прямом и ближайшем спосо¬
бе к научению юриспруденции». «Речи».
T. I, стр. 218, 219, примечание.
29 Там же, стр. 214.

Общественно-политические взгляды С. Е. Десницкого
107
Bcfpaa й законоположником толь многочи¬
сленных пародов?» з®.
г- Мысль о значении Экономического фак-
тора в процессе исторического развития
Десницкий обосновывал указанием на зна¬
чение торгового капитала для развития
международных связей и международного
права. Этому доказательством неоспори¬
мым есть целая Европа, в которой ныне со¬
всем невозможно победителю овладеть це-
; льш государством или разорить оное в
*конец, ибо прочие державы, будучи в вза¬
имном между собою купечестве (связанные
торговыми отношениями.—М. 3.), и прежде
, 'объявления войны восстают против зачн-
I Знающего». То же было и в прежние времс-
I на. Правовые формы, в которых организует-
■ 1ся борьба против насильника,^—только
надстройка над экономическими отношения¬
ми. «Взаимный союз между державами»,
«междоусобные» (международные. — М. 3·)
трактаты — только последствия экономиче¬
ских связей, возникших в результате разви¬
тия торговых отношений. «Для чего учре-
'ЖДается между нынешними державами
.такой взаимный союз и откуда ведут своё
начало самые междоусобные трактаты?» —
ставит он вопрос и отвечает: «Купечество
(торговые отношения. — ΛΪ. 3.) было их на¬
чалом, и для купечества по большей части
оные ныне учреждаются»31.
Десницкий ставил вопрос, каким путем
привилегированное меньшинство подчинило
себе большинство населения: «Каким обра¬
зом немногие числом персоны превысили
прочих всех и приняли преимущество и
власть над многими? Каким образом другие
премногие склонились уступить свою при¬
родную вольность и поддаться власти и
повелению немногих?»32. Он был далёк от
мысли искать ответа на этот вопрос в
«общественном договоре» — ходячем объяс¬
нении происхождения государства в XVIII
веке. Он видел причину господства мень¬
шинства над большинством в первобытном
строе главным образом в индивидуальных
качествах отдельных лиц—в физической
«дебелости и крепости тела необыкновен¬
ной» и в моральных — «в их предвидении,
хитрости н прозорливости», а главное —
в развитом экономическом строе — в праве
собственности, «в превосходном богатстве»,
принадлежащем господствующему меньшин¬
ству 33.
Можно сказать, что Десницкий делал по¬
пытки преодолеть идеалистические концеп¬
ции о развитии общества, и в этом отноше¬
нии он был первым в русской юриспруден¬
ции.
★
С.	Е. Десницкий первый переработал нормы
русского законодательства в правовые опре¬
деления — юридические конструкции — и
дал стройную систему русского права, осо¬
бенно государственного и административно-.
30 Там	же,	стр.	213.
31 Там	же,	стр.	219,	примечание.
•!г Там	же,	стр.	247.
л* Там	же,	стр.	248—255.
го. Но каждое отвлечённое юридическое
построение, каждая правовая конструкция
скрывает в себе политическую идею или
экономический принцип, которым эта кон¬
струкция даёт только внешнее, формальное
выражение. В юридических конструкциях
Десницкого нашли своё отражение условия
экономической жизни России середины
XVIII в. — процесс начинавшегося разло¬
жения феодализма и зарождения в его
недрах нового — буржуазного — строя.
Основой системы государственного права,
образовавшей второй раздел «натуральной
юриспруденции», Десницкий считал личные
права граждан. Уже здесь он противопо¬
ставлял «природные» права граждан — пра¬
во пользоваться беспрепятственно своей
жизнью, здоровьем, честью и собственностью
(в более развёрнутом виде через 50 лет эти
права получили наименование «Прав чело¬
века и гражданина») — правам «приобре¬
тённым», точнее, связанным е сословным и '
экономическим строем России того времени
(дворяне, разночинцы, слуги, господа и пр.).
Таким образом, «от персон делается первое
разделение прав на права, происходящие от
различного состояния людей в государ¬
стве» w.
Десницкий дал здесь построение, анало¬
гичное тому, которое сто лет спустя легло в
основу теории публичных прав Еллннека,
Последний также исходил из допущения
нрав, непосредственно связанных с лично¬
стью — «безобъектных» состояний.
Различие в личных правах (правоспособ¬
ность) Десницкий положил в основу клас¬
сификации не только отдельных сословных
групп, но н русских государственных учреж¬
дений. Эти последние он разбил на различ¬
ные категории: публичные персоны в соб¬
ственном смысле, политические корпорации,
корпорации, преследующие специальные це¬
ли («персоны, составляющие корпуса на
особенных учреждениях»).
Так создалась единая система государ*
ственного права, в некоторых отношениях
предвосхитившая системы, созданные оозд-
нейгцей юриспруденцией.
Посмотрим теперь, как применял Дес¬
ницкий свои общие положения к русскому
законодательству. В группу «публичных пер¬
сон» он отнёс монарха н органы «совершн-
тельной и исполнительной власти»: сенат,
синод и коллегии военную, адмиралтейскую
и иностранных дел. Государство Десницкий
не признавал юридическим лицом, это и
не удивительно: в самодержавной России
государство было объектом власти монарха,
а не субъектом права. Всё же монарха он
относил к категории «публичных лиц», рас¬
сматривая его, очевидно, как орган публич¬
ной власти. Нельзя не отметить, что самая
трактовка императорской власти как учреж¬
дения, подлежащего юридическому изуче¬
нию, представляет собой шаг вперёд по
сравнению с господствовавшей тогда в
34 Подробно учение Десницкого о лич¬
ных правах развито в его комментариях к:
переводу Блзкстона. Истолкования
яглинских законов. T. I—III. М. 1780—
1782,

Λί. Загряцков
России точкой зрения, согласно которой
глава государства представлялся наместни¬
ком бога на земле, стоящим над правом.
Органам законодательства и управле¬
ния — «публичным лицам» — Десницкий
противопоставлял корпорации — «корпуса»,
преследующие специальные цели и обладаю¬
щие известной автономией (университет,
Академия наук, Академия художеств, кол¬
легия медицинская, кадетские корпуса) и,
наконец, «политические» корпуса, К послед¬
ним он относил традиционные сословные
организации мещан и купцов, получившие
некоторые зачатки «самоуправления» при
Петре Î, и только складывавшиеся в его
время группы поставщиков и «кумианейщи-
ков» (члены компанейских обществ, зани¬
мавшихся иод контролем государства тор¬
говлей и производством а, таким образом,
находившихся в особых экономических отно¬
шениях с государством). В ату же группу
ой атцёс а откупшиков, занимавших в Рос¬
сии особое юридическое положение: сохра¬
няя экономическую самостоятельность, они
числились на государственной службе («по¬
веренные -служители») и даже имели неко¬
торые иолицейско-администратпвньге полно¬
мочия (право содержать в пределах своих
откупов полицейскую стражу и смотрителей
на винокуренных заводах).
Включая эти группы (поставщиков, ком-
панейщи ков и откупщиков) в «политические»
корпуса, Десницкий как бы создавал пра¬
вовые формы для организации и деятель¬
ности нарождавшейся в его время русской
буржуазии — «купечества».
Построения Десницкого очень лаконичны
и лапидарны и оставляют его мысль неза¬
конченной. Тем не менее он шёл правиль¬
ным путём. Правда, терминология его не¬
точна. Нельзя учреждения—органы госу¬
дарственной власти — рассматривать как
юридические лица, хотя бы публичного пра¬
ва, и ставить их на одну плоскость с «корпо¬
рациями»: они — органы государства. Но, во
всяком случае,, он первый пошёл по тому
пути, по которому позднее пошла юриспру¬
денция;
В третью часть «натуральной юриспру¬
денции» Десницкий ввёл гражданское и
уголовное право и при этом добавил, что
изучение права должно вестись исторически.
Здесь же должно быть’ отведено место изу¬
чению судебного процесса,
г Последний, четвёртый, раздел своей систе¬
мы ■ Десницкий отвёл нормам, регулирую¬
щим внутреннее управление. В этой части,
называемой «Полиция», «должно показы¬
вать всё то, что принадлежит до благо-
устроения и благосостояния, удобного со¬
держания и безопасности обывателей, и
рассуждать о средствах, надобных к пред¬
упреждению внутренних волнений и з-т-
шишению от неприятельских нападений»35.
Термин «внутреннее управление» понимает¬
ся Дееницким чрезвычайно широко. Соглас¬
но его учению, оно объемлет не только
внутреннее управление в собственном смыс¬
ле слова (включая сюда и военное), но и
35 «Слово о прямом и ближайшем спосо¬
бе к научению русской юриспруденции».
«Речи». T. I. стр· 241.
международное и финансовое. Впрочем, этот
раздел меньше всего разработан у Десниц¬
кого.
О задачах управления в области культур¬
ной он говорил лишь вскользь. Напротив,
в области регулирования экономической
жизни он ставил перед полицией широкие
задачи: «Введение и ободрение мануфактур,
покровительство коммерции, надёжное уч¬
реждение банков и монеты для благо-
поспешности купечества» и «приведение
хлебопашества в совершенство, понеже
земля как недвижимое имение почитается
завсегда во всех государствах за надёжней¬
шее сокровище»36. Такова начертанная
Дееницким про-грамма науки внутреннего
управления, в будущем науки «полицейском
го нрава». Тут он всего ярче выступал как
идеолог нового класса. Он ратовал за по¬
ощрение промышленности и торговли, за
правильную организацию финансов, за всё
то, что было так важно для становившейся
на ноги русской буржуазии.
Десницкий имел возможность дать нрак:
тнческое применение своим теоретическим
воззрениям. В феврале 1768 Г., на следую¬
щий год после начала деятельности в. Мос¬
кве Комиссии по уложению, он приготовил
для Екатерины И «Представление о учреж¬
дении законодательной, судительной и нака-
зательной власти в Российской империи».37:
К «представлению» Десницкого дано четыре
приложения, предположительно — только
предположительно — принадлежащие тоже
перу Десницкого зв.
Десницкий критически относился к полу¬
чившей известность в середине XVIII ъ.
теории разделения властей (на законода¬
тельную, исполнительную и судебную). Он
36 Там же.
37 «Записки Импепаторской академии
наук». T. VII. № 4, стр: !—45. СПБ, J905.
Доложено в заседании мсторико-ф илологи-
ческого отделения 14 апреля 1904 года. Со¬
общил Александр Успенский. Это сочинение
Десницкого, хронологически первое, отно¬
сится к 1768 году.
38 Содержание тетрадей: первой (15 стр.):
«Управление духовное; лица духовные, их
должности, их преимущества, училища ду¬
ховные; благочиние храмов; о надзирании и
власти духовной в рассуждении лиц граж¬
данских; о преступлениях; о наказаниях ду¬
ховных; содержание духовенства и храмов»;
второй (8 стр.): «О нижнем роде; о первой
части нижнего рода государственных жите¬
лей; о второй части нижнего рода государ¬
ственных жителей, просто именуемых кре¬
стьянами; о учреждениях для крестьян¬
ства, о прекращении некоторых злоупотреб¬
лений в рассуждении крестьянства»; третьей
(6 стр.): О казаках и «войсковом роде госу¬
дарственных жителей»; четвёртой (12 стр.):
«О управлении финанеком; о издержках
государства: о доходах государства; на ка¬
кие предлоги подати налагать; накладка на
лица: накладка на имения: накладка па iido-
нзрастения домашние, употребляемые наро¬
дом; накладка на действия; как учинить
подати легчайшими для народа; как умень¬
шить издержки при сборах; как сделать
.доходы верными; как доходами управлять».
•

Ойщсстиенно-иолитическис нгсияОы C. L. Десницкого
считал, что она не охватывает всех функ¬
ций государственной власти, и установил
понятие четвёртой власти, «гражданской»,
которая обнимала учреждения местного
самоуправления того времени.
Законодательную власть Десницкий вве¬
рял представительному органу — сенату,—
при этом он очень осторожно сформулиро¬
вал полномочия этого последнего: «С при¬
казанием и по усмотрению монархов рос¬
сийских» сенат уподнимачивается «делать
указы вновь, старые поправлять, дополнять
или уничтожать — так, как надобность и
изволение монаршее потребует». Сенату
предоставлялось право установления нало¬
гов, контроля над исполнением бюджета,
право объявления войны и заключения мира.
Вопрос о правах сената —будет ли он зако¬
нодательным или законосовещательным уч¬
реждением,— Десницкий осторожно обхо¬
дил, но самый перечень полномочий, вве¬
рявшихся Д'ёснишшм сенату, указывает, что
он его мыслил скорее как законодательное
учреждение, ведавшее основными функция¬
ми государственного управления. Он имел
(мужество заявить, что «правительствующий
сенат должен состоять .из всей империи и
должен присутствовать безотлучно при мо¬
нархах завсегда» зя.
В соответствии со старыми русскими тра¬
дициями сенат, по проекту Десницкого, по¬
лучал функции верховного суда: «..чтоб в
сенате российском и апеляции всех дел_,
которых в нижних судах не решено, своё
конечное решение имели» 40.
Исполнительную («наказательную») власть
он ‘ считал возможным «дозволить » по¬
ручить безопасно воеводам, в губерниях н
знатнейших только провинциальных городах
так, чтоб один воевода не зависел от друго¬
го, а зависели они все от самого монарха»,
который их должен назначать: «Один бы
только доставлять их к такому месту само¬
властен был». Он предусматривал и некото¬
рые гарантии против произвола воевод,
проектируя организацию в главном губерн¬
ском ' суде особого отделения в составе
Î2 человек, которые «должны при всяком
суде публично спрашивать присутствующих
людей, нет ли жалобы какой на воеводу
кому и нет ли обиды кому от него». О жа¬
лобах и обидах судьи должны докладывать
в сенат: Это первый в истории русского пра¬
ва проект подчинения администрации судеб-
нОму..контролю.
Как мы уже указывали, Десницкий ïïdo-
ектировал четвертую, «гражданскую» власть,
«бар власть,— говорил он,— поручена дол-
Жнй быть таким людям, которые в городе
живут и у которых больше дел отправляется
в, _ городе. Следовательно, такую власть
иметь можно дозволить гражданам^ а более
ещё купцам и художественным людям»4I.
Это представительство должно было в сто¬
личных городах состоять из 73, а в губерн¬
ских и больших провинциальных — из 12 че¬
ловек, избираемых на два года, но только
из купцов и дворян.
39 «Представление», стр. 4.
-40 Там же.
41 Там же, стр. 19.
Дчя социально-экономических и полити¬
ческих воззрений Десницкого — для его по¬
зиции идеолога молодой русской буржуа¬
зии — чрезвычайно характерна преобладаю¬
щая роль, которую он отводил купечеству
в проектируемых им органах гражданской
власти: из 73 членов городского самоупра¬
вления в столицах на долю купцов прихо¬
дится 35 мест, а на долю дворян — толь¬
ко 18, в губернских и провинциальных из
32 членов — купцов 7, а дворян — 5. Не ме¬
нее характерно, что членами городского
самоуправления как в столицах, так и в
провинции должны, согласно его проекту,
назначаться только купцы первой гильдии.
Иначе говоря, гражданская власть, по мысли
Десницкого, должна быть сосредоточена В
руках крупной буржуазии. Правда, это «са¬
моуправление» носит явно повинностный
характер. Участие в нём представляемся
не столько правом, сколько обязанностью
городских обывателей 42, но вес же ' .совер¬
шенно очевидно, что Десницкий считает
возможным доверить управление местными
делами лкшь верхушке городского об¬
щества.
Компетенция проектируемых Десиицким
органов «общественного управления» огра¬
ничивалась вопросами местного хозяйства
{продовольственное дело, городское строи¬
тельство, дорожное дело н местные фи¬
нансы!.
На исполнительные органы этой граждан¬
ской власти возлагалась обязанность рас¬
сматривать дела об административных нару:
шениях, но под контролем суда. Обиженные
могли жаловаться на постановления этих
органов «судительной власти».
Это построение местного управления Дес*
ницкнм также представляет первую попыт¬
ку дать некоторое теоретическое обоснование
русскому городскому «самоуправлению» и
начертать общие контуры его организации43.
42 «Когда принимающие на себя граждан¬
скую власть будут обыватели городские, из
которых иные от города питаются, иные в
городе разживаются, того ради поочерёдно
всякому обывателю служить при должно¬
сти гражданской на своём содержании че¬
рез два года не убыточно будет. А если кто
из обывателей пли из купцов будет отказы¬
ваться служить при такой гражданской
должности, такие не патриоты и не добро¬
хоты, чтоб платили штрафу по двести пять¬
десят рублев за ослушание и упрямство»
(«Представление», стр. 20, § 2).
43 Мы не считаем себя вправе детально
касаться вопросов, разобранных в приложе¬
ниях к основной работе, так как нет уверен¬
ности, что Десницкий является их автором.
Ю. В. Готье, повидимому, признавая автор¬
ство Десницкого, в работе, посвящённой
специально истории русского областного
управления, пишет: «Представление» проф.
Десницкого... показывает, что едва лн не
первый русский представитель науки ■ пуб¬
личного права... считал преобразование об¬
ластного управления делом первостепенной
важности» (Готье Ю. История област¬
ного управления в России от Петра I до
Екатерины И. Т. 11, стр. 210. М. 1941).

Λί. Загряцков
★
Мировоззрение Десницкого было протнво-
рсчиао: в нём причудливо сочетались рабо¬
лепное преклонение перед Екатериной II с
ироническим отношением к Людовику XIV
как носителю самодержавной власти, попыт¬
ки теоретического обоснования самодержа¬
вии е искренним тяготением к конституци¬
онным формам правления. В рассуждении
«О разных понятиях, какие имеют народы
о собственности», посвящённом, по суще¬
ству, обоснованию исторического метода при
изучении нрава, Десницкий находил всё же
место для прославления Екатерины II, име¬
нуя ее «высочайшей и священной особой,
защищённой самодержавными правами». Она
«превыше патриархов и превыше всех собо¬
ров церкви Российские». Правда, и в этом
Десшшкнй оставался «позитивистом». Он
искал обоснование самодержавия не в выс¬
шей благости, как это делали русские гоеу-
дарствоведы в его время и много позднее, а.
наоборот, он считал закон источником рели¬
гиозной догмы, поскольку она соприкасается
с политическими учреждениями. Так, в той
же речи он прямо заявлял, что Пётр I,
«оставя излишние словопрения, правлению
церковному предписал регламент духов¬
ный, по которому монархи российские при¬
знаются в церкви имеющими духовную
власть».
Итак, основываясь на положительном
законодательстве, Десницкий пытался обо¬
сновать и утвердить самодержавную власть,
не скрывая в то же время своих симпатий
к представительному строю и даже пытаясь,
как мы видели, ввести начало представи¬
тельства в русский государственный стрсй,
правда, в замаскированной форме.
Десницкий оставил глубокий след в исто¬
рии русского права и как преподаватель уни¬
верситета. По его настоянию впервые язы¬
ком иреподзванш; в университете был
установлен русский. Он первый добился
учреждения кафспры русского злконоис-
куссгва, разделения её на теоретическую
и практическую и был первым преподавате¬
лем этого предмета. Он создал трэдипии
преподавания русского закононекусства, ко¬
торые сохранились в университетской жиз¬
ни и после введения я действие устава
1835 г., когда эта наука была формально
исключена из программы юридического фа-
ку тьтета.
Десницкий страстно стремился к расши¬
рению программы юридического образования
и ставил перед ним большие задачи. «Зна¬
ние своего закона,— говорил он,— хотя по¬
средственное, нужно всякому вообще для
защищения себя в жизни и имения, для со-
обрязования своих поступков с предписан¬
ными от правления всеобщими правилами и
для пошания взаимных в обществе обяза¬
тельств, без которых исполнения общество
устоять и люди жить спокойно не могут».
Этот минимум «зг.копопознания» Десницкий
считал необходимым для людей «низшего»
состояния4·1, всё же обнаруживая гораздо
больше веры в народ (и в этом отношении
он стоял намного выше), чем его германский
44 «Речи». T. IV, стр. 346.
современник Юсти, которого считают осно¬
воположником науки полицейского права и
который утверждал, что «подлый народ ма¬
ло имеет добродетели и столь же мало люб¬
ви к отечеству, а об истинной чесгн не имеет
пи малейшего понятия»ί&. По, разумеется,
Десницкий — сын своего времени, п в его
представлении наука сослозна; к дворянину
ом предъявляет гораздо более высокие тре¬
бования в области законопознания: «Дзоря-
нипу нужна наука и в самом его домовод¬
стве, и в том, что он в деревне своди сделан
но только истцом, но судьёй и ответчиком,
и в отправлении должностей государствен¬
ных». Так отразилась на мировоззрении
Десницкого сословная организация русского
общества его времени.
*
С. Е- Десницкий был крупней величиной
отнюдь не только в национальном, но и
европейском масштабе. Его оценили уже
его современники: он был избран в члены
Российской академии в числе лиц, провоз¬
глашённых на первом торжественном собра¬
нии в день открытия Академии (21 октября
1783 г.). А его ближайшие преемники, как
московский юрист 30-х годов XIX в, Морош¬
кин, считали его достойным «европейской
славы», достойным занять место среди са¬
мых знаменитых юристов XVIII века.
Десницкий во многих областях опередил
своих современников: он предвосхитил уче¬
ние исторической школы; в учении о личных
правах дал конструкцию, получившую при¬
знание в юриспруденции лишь через сто
лет; в создании системы права, в учении о
праве собственности предвосхитил построе¬
ния крупнейших юристов более позднего
времени.
Но, что всего важнее, Десницкий выра¬
ботал основы системы приза применительно
к русскому законодательству.
И, наконец, Десницкий заложил основы
науки истории русского права. Мы отмечали
выше его «Рассуждения» по истории семьи
и собственности. Напомним также, что, вы¬
разив желание принять участие в составле¬
нии предпринятого Российской академией
«Словаря Академии русской» (1783 г.), Дес¬
ницкий взял на себя выбор юридических
терминов из важнейших памятников древней
Руси: «Правды Русской», суюбнихов ч
У ложения царя Алексея Михайловича 4В, в
чём отчётливо выразился его неизменный
интерес к вопросам по горни русского права.
В этой области ему, несомненно, принадле¬
жит приоритет, неосновательно приписывав¬
шийся раньше дерптокнм профессорам пер¬
гой трети XIX пека Эверсу и Решцу. Дес¬
ницкий их опередил.
Однако Десницкий был, как уже указы¬
валось выше, идеологом нарожимощейся
русской буржуазии, и его юридические кои-
4S J u s t Î. Die Natur und das Wesen der
Staaten ah die Grundwissenschaft der Staats¬
kunst, der Polizei und aller Regiorungswisscn-
scliaften, desgleichen als die Quelle aller
gosetze abgehandelt. S. 248. Berlin. 1760.
4В Сухом л в и .о в М. Указ, соч.
Вып, V, стр. S.

Ойшсствснчо-пи.нпичсскнс азглг.Оы С. Г.. Да -шцыого
струкцин призваны были служить сс инте¬
ресам.
Роль Дееиинкого в истории русской юри¬
дической мысли и истории университетского
юридического образования очень велика. Он
по заслугам провозглашён последующими
поколениями русских юристов «отцом рус¬
ской юриспруденции», по при оценке его
деятельности нужно помнить, что как на
его теоретических построениях, так и на его
практической деятельности (и Комиссии об
уложении) лежит печать классовой ограни¬
ченности: он не мог подняться выше воз¬
зрений, отвечавших интересам класса, к
которому он принадлежал и грядущий при¬
ход к власти которого он предвещал и при¬
ветствовал.
Классовая ограниченность и заинтересо¬
ванное гь Десницкого выступают особенно
рельефно при сопоставлении его взглядов
с мировоззрением первого русского револю¬
ционного демократа А. Н. Радищева. А ведь
это был современник Десницкого. как и
Н. И. Новиков. Они работали в одну и ту же
эпоху, в одних и тех же тяжких условиях
самодержавного режима, но как велика раз¬
ница в их идеологических позициях! При
оценке Десницкого нельзя об этом забы¬
вать: отдавая должное его уму и многосто¬
ронности, признавая его крупные заслуги в
создании русской юриспруденции, учитывая
и особо отмечая, что он шёл своим, само¬
стоятельным путём и в ряде вопросов опере¬
дил современную ему юридическую науку,
необходимо иметь в виду, что это был выра¬
зитель идеологии эксплоатнрующих классов,
что наложило вполне определённый отпеча¬
ток на его теоретическую и практическую
деятельность.
С этой точки зрения к оценке Десницкого
не могли подходить дореволюционные авто¬
ры47: некоторые (Новиков, Болховитинов,
Калмыков, Щевнрев, Бнршев) дали лишь
краткие биографические сведения, а юристы
47 Новиков Н. Опыт исторического
словаря о российских писателях. СПБ. 1867:
статья «Коллежский асессор—профессор
римских и российских прав, С. Е. Десниц¬
кий» в сб. «Речи, произн. в торж. собра¬
ниях Московского университета». Т. Г,
стр. 209—212. М. 1819. Болховитинов
Е. Словарь русских светских писателей.
T. ï. М. 1838; Морошкин. Об участии
Московского университета η образовании
отечественной юриспруденции. «Учёные за¬
писки Московского университета». Ч. Ш,
JSTs 8.	1834; LU ев ы реп С. История
Московского университет,а. 1855; статья
Б а р ni е в а в «Биографическом словаре
профессоров Московского университет.»»,
под редакцией С. Шевырева, ч. 1. 1855;
Смирнов С. Указ. соч.; С у х о м л и-
II о в М. Указ. соч.; Коркунов Н. Указ.
соч., стр. 329 сл.; его же. Первый русский
профессор права. «Журнал министерства
юстиции», т. X, 1893; его же статья в
«Новом энциклопедическом словаре», т. XVI;
Калмыков. Статья в «Русском биогра¬
фическом словаре», стр. 331—335.	1905;
Семе век ий В. Статья в энциклопедиче¬
ском словаре Гранат, т. XVJII.
XIX в. (например, Морошкин. Коркунов,
Сухомлинов), носители дворянско-буржуаз-
ной идеологии, стояли на идеалистической
позиции и не могли дать правильного ана¬
лиза классовой сущности мировоззрения
Десницкого.
В советской литературе специально Дес-
ницкому посвящены две работы: упомянутая
выше статья Ь. 11. Сиромя гиикова 48 и статья
С. А. Покровского Ж Покойный проф. Сы¬
ромятников соответственно поставленной им
себе задаче подробно останавливается на
характеристике историко-правовой концеп¬
ции Десницкого н лишь в заключение даёт
общин отзыв о социально-политических воз¬
зрениях последнего. Он пишет:	«Автор
(Десницкий.—М. А.) стоит на буржуазных
позициях, которые вместе с тем соответ¬
ствуют той стадии зарождающейся в рус¬
ском государстве буржуазии, которая в со¬
знании ссоси слабости ищет своей опоры в
абсолютной монархии «просвещённого абсо¬
лютизма» 5и.
Сыромятников характеризует запятую
Десннцким позицию как прогрессивную.
Если общин вывод цитируемого автора отно¬
сительно классовой сущности миросозерца¬
ния Десницкого правилен, то о прогрессив¬
ном характере его воззрений можно говорить
лишь с опрецеленной оговоркой: Десниц-
кин — идеолог восходящего класса, и с этой
точки зрения его взгляды объективно сле¬
дует признать прогрессивными, но необхо¬
димо тут же подчеркнуть, что пн был далёк
от защиты интересов и прав народных масс,
η между тем, как указано выше, провоз¬
вестники идей русской революционной демо¬
кратии, в лице Радищева, уже выступили на
историческую арену.
С. А. Покровский мало останавливается на
философском миросозерцании Десницкого и
его социальных корнях, опираясь в этом во¬
просе па исследование Б. И. Сыромятни-
кппл. но он высоко оценивает исторические
исследования Десницкого, специально под¬
чёркивая, что Десницкий указывал на исто¬
рический характер происхождения семьи и
её связь с развитием института собствен¬
ности за сто лет до Бахсвсна и Моргана 3!.
Покровский фиксирует своё внимание на
анализе «Поедставления» и приходит к вы¬
воду, что Десницкий был «представителем
раннего буржуазного либерализма с его
опасениями народной инициативы и револю¬
ции, с ею упованием на реформы еверхуъ
Построение Поквоаского стпаласт схема-
тп;мом. В такой категорической ώοπ^ο нель¬
зя говорить об идеологе пусской буржеяпии
еерезипы и самого начала второй половины
XVlii пека. К этому времени пип ещё не
усаста днфсрсицпроваться в особый класс.
48 Сыромятников Б, Указ. соч.,
стр. 33—40.
4’ Понровски й С. Учение С. Е. Дес-
шщкого об обществе и государстве. «Труды
Государственного воронежского университе¬
та». T. XIV. Вып. 2-й, стр. 78-101. 1917.
·"■> Сыромятников Б. Указ. ст.,
стр. 39.
Покровский С. Указ. ст., стр. S3.
;2 Т а м ж с, стр. 98.

112
К. Кирова
с вполне оформившимися политическими
требованиями. Эго были ешё не требования,
а скорее стремления, недостаточно четко
осознанные. И С. Е- Десницкий, несомнен¬
но, выразитель чаяний п стремлений это¬
го. еще только складывающегося, формирую¬
щегося класса, как бы только нащупывает
почву, π его мировоззрение носит несколько
расплывчатый характер. Это ещё не бур¬
жуазный либерализм в законченном виде,
каким он и не мог быть на данной стадии
экономического развития России, а лишь
либерализм о нечёткими тенденциями гума¬
нистического характера.
ОБ УЧАСТИИ ЛОМБАРДСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
В РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЯХ 1848 ГОДА
К. Кирова
Италия вступила в буржуазную револю¬
цию 1848 г.. будучи ещё страной сельско¬
хозяйственной. Понятно поэтому, что. вопрос
об отношении итальянского крестьянства к
революционным событиям и об его участии
в них является одной из основных проблем
буржуазной революции 1848 г. в Италии.
Вопрос этот приобретает тем большее
значение, что основной задачей буржуазной
революции в Италии было воссоединение
страны и освобождение её от австрийского
ига, а это неизбежно требовало активного
участия крестьянства.
«Крестьянство,— говорит товарищ Сталин,
— представляет основную армию нацио¬
нального движения... без крестьянской
армии не бывает и не может быть мощного
национального движения» h
Между тем вопрос об участии итальян¬
ского крестьянства в революции 1848 г. до
сих пор не изучен, а буржуазные историки,
вообще несклонные уделять большого вни¬
мания движениям народных масс, отделы¬
ваются от него обычно ничего не значащи¬
ми оговорками, вроде того, что «крестьяне в
Италии в 1848 г. оставались В стороне от со¬
бытий», были «полностью безразличны к
национально-освободительному движению» -
к т. п.
Настоящая статья является попыткой раз¬
решить этот вопрос только для одной части
Апенн янс-кого полуострова — для Ломбар¬
дии. Ломбардия была в 1848 г. наиболее
развитой в промышленном отношении
частью Италии. Тем не менее и она остава¬
лась ещё областью в основном сельскохо¬
зяйственной, и крестьяне составляли около
половины ее населения 3.
1 И. Сталин. Марксизм и национально-
колониальный вопрос, стр. 152. Партиздат.
1937.
2 См. хотя бы статью Micheles. La
bourgeoisie italienne aux XIX siècle. «Revue
historique», p. 402. Novembre — décembre
1932, и статью Cantimori D. 1848 en
Italie в сборнике «Le printemps des
peuples». P. 1948.
3J acini. La proprieta fondiaria е le
popolazioni agricole in Lombardia. «Biblioteca
delTeconomîsta», ser. 2. vol. 2, trattatJ
speciali, p. 359. Torino. 1860.
Это .был край помещичьего землевладе¬
ния. Видный ломбардский экономист и ру¬
ководитель антиавстрийского восстания в
Милане Карло Каттанео писал, что лом¬
бардские крестьяне были собственниками
обрабатываемой ими земли лишь там, где
земля эта не представляла почти никакой
ценности \ Крестьянам принадлежала земля
главным образом в горах, куда её приходи¬
лось приносить из долины на собственной
спинег*. Ниже, в так называемой зоне хол-
моа, почва была более плодородной, а сле¬
довательно, и приносила больший доход.
Здесь крссгьянипа-сабствешшка вытеснял
помещик. Он дробил свое поместье на мел
кие участки и сдавал их в аренду крестья¬
нам. В основе крестьянской аренды лежала
так назызас.мая mezzadria — термин, кото¬
рый лучше всего перевести русским словом
«испольщина». Это была полуфеодальнан
натуральная аренда По арендному догово¬
ру, крестьянин отдавал помещику половину,
а то и большую часть урожая6, нередко
помещик давал арендатору и сельскохозяй¬
ственные орудия, семена и скот для обра¬
ботки почвы, вычитая их стоимость из уро¬
жая7. В договоре было обусловлено и коли¬
чество дней, которые арендатор обязан был
за «умеренную плату» отработать в поме¬
щичьей усадьбе L Это была замаскирован¬
ная барщина, а самая обязанность отдавать
помещику половину урожая нередко пре¬
вращалась для крестьян, поколениями си¬
девших на одном и том же участке, в за¬
маскированный оброк.
В долинах,, среди которых расположена
столица Ломбардии Милан, землепользова¬
ние характеризовалось наличием крупных
сельскохозяйственных предприятий. Здесь
крестьяне также не имели собственной зем¬
ли и работали батраками на больших, кана¬
та л ист и чес ко ιό типа фермах 9.
4 Cattaneo. Notizie naturali е civtli su
la Lombardia, p. 92. Milano. 1925.
5 Там же, стр. 92.
6 J а с i η i. Указ. соч., стр. 435.
7 Greenfield. Economics and liberalism
in the risorgimento, p. 4—5. Baltimore. 1934.
8 T a μ ж e, стр.'5.
0 Cattaneo. Указ. соч., стр. 91—92.

Об участии ломбардского крестьянства в революционных событиях 1848 сода 11 ->
-Тяжёлое положение обезземеленного лом¬
бардского крестьянства ешё более усугуб¬
лялось налогами, взимаемыми австрийскими
властями. В Ломбардии, являвшейся факти¬
чески внутренней колонией австрийской
империи, эти налоги были чрезвычайно вы¬
соки. На уплату одного только земельного
налога уходило до 30% дохода с участка ^
(налог этот платили не только крестьяне-
собственники, но во многих местностях и
арендаторы—пропорционально остававшейся
у них части урожая) 11 Кроме поземельного
налога крестьяне должны были платить
очень тяжёлый подушный и другие прямые
налоги. Они должны были отправлять до¬
рожные повинности и нести бремя много¬
численных косвенных налогов, иные из ко¬
торых — как, например, налог на соль —
увеличивали первоначальную стоимость про¬
дукта в 10 раз и делали его для крестьян
почти недоступным. На долгие 8 лет лом¬
бардские крестьяне, должны были оставлять
свои хозяйства и. уходить на службу в ав¬
стрийскую армию.
Не удивительно, что ломбардские деревни
поражали своей нищетой. Горцев нужда за¬
ставляла на много месяцев в.году спускать¬
ся в долины на приработки, на хозяйствах
арендаторов год от года росли налоги и не¬
доимки. На окружающих богатый Милан
капиталистических фермах в сырых тростни¬
ковых лачугах умираЛи от голода и болез¬
ней батраки12.
Не имея возможности существовать на до¬
ходы от своего хозяйства, крестьяне в сво¬
бодное от сельскохозяйственных работ
время пряли и ткали хлопок и шёлк и, попа¬
дая в зависимость от купца-разлатчика,
страдали уже не только от полуфеодаль¬
ной. помещичьей, но и от капиталистической
промышленной эксплоатации.
Австрийские власти, взимавшие с лом¬
бардских крестьян тяжелейшие налоги, всей
силой своего бюрократического аппарата —
тюрем, войск — поддерживали полуфеодаль¬
ный уклад в ломбардской деревне. При этом
они пытались в то же время демагогически
заигрывать с крестьянством. Так, весной
1847 г., когда в некоторых ломбардских де¬
ревнях вспыхнули голодные бунты, австрий¬
цы, подавив их спешно высланными из Ми¬
лана войсками, снисходительно отнеслись к
арестованным зачинщикам мятежей, вызвав
этим недовольство ломбардских дворян. Не¬
которые современники и историки револю¬
ционных событий 1848 г. в Ломбардии дела¬
ли из подобных фактов вывод, что в Лом¬
бардии австрийцы поддерживали якобы
не помещиков, а крестьян.
Демагогические приёмы, применявшиеся
австрийскими властями в ломбардских де¬
ревнях, должны быть специально изуче¬
ны. ' Несс мнеггно, однако, что приёмы эти
не могут скрыть' основного положения:
Австрия, являвшаяся главной опорой фео¬
дальных слоев но всей Италии и в ломбард¬
ской деревне, поддерживала полуфеодаль¬
ный уклад.
Нищее и обездоленное ломбардское кре¬
10 J а с in i. Указ. соч., стр. 883.
и Т а м ж е, стр. 435.
12 Та м же, стр. 361.
8. «Вопросы истории» Л"; 7.
стьянство являлось основным резервом бур¬
жуазной революции в Ломбардии. Оно было
естественным и неизбежным врагом ав¬
стрийского господства.
Проблема заключалась в том, захочет ли
ломбардская буржуазия использовать кре¬
стьянские резервы революции и не отбросит
ли она их своей политикой в лагерь фео¬
дальной австрийской реакции.
В 1830—1840 гг. сельское хозяйство Лом¬
бардии переживало период подъёма. Спрос
на основную его продукцию—шёлк-сы¬
рец— на мировом рынке был велик. Лом¬
бардские помещики усиленно торговали про¬
дукцией своих поместий. Их интересы всё
ближе смыкались с интересами буржуазии,
и в дворянских салонах Милана легко было
услышать те же бурные споры об условиях
торговли, о ввозных и вывозных пошлинах,
о строительстве железных дорог, что волни-
вали н ломбардскую буржуазию 13
Чрезвычайно важной особенностью сель¬
ского хозяйства Ломбардии в тё. годы было
усиленное проникновение в него буржуа¬
зии 14. Владение землёй было выгодно и тю
чётно, и почти каждый ломбардский лавоч¬
ник мечтал о том, чтобы, разбогатев, купить
себе земельный участок. В зоне холмов, где
разводили шёлковую грену и где обработка
земли приносила большие доходы, городской
буржуазии принадлежало множество зе¬
мельных участков 1S. Это были сравнительно
небольшие владения — от 4 до 40 гекта¬
ров ш. Ломбардские буржуа хозяйничали на
них теми же полуфеодальными методами,
что и дворяне; так же дробили их на мелкие
участки и сдавали в аренду крестьянам;
стремясь получить побольше дохода, они
диктовали своим арендаторам, чтб и как
сеять 17, лишая их последних остатков хо¬
зяйственной самостоятельности.
Внизу, в долинах Ломбардии, буржуа вы¬
ступали в роли крупных арендаторов-фит-
туариев, напоминающих но своему типу анг¬
лийских фермеров. Фиттуарий арендовал
большой, от 100 до 300 га, участок и обра¬
батывал его с помощью батраков. Обычно
он вкладывал в свою ферму крупные капи¬
талы (иногда до 100 тыс. лир), имел стада
рогатого скота, нередко и дом в Милане.
Его дети путешествовали, учились в универ¬
ситете, сам op был влиятельным человеком
в округе18. Фнттуарии составляли значн-
тельный отряд ломбардской буржуазии.
Обуржуазнвание части ломбардского дво¬
рянства и широкое проникновение капитала
в сельское хозяйство создавали экономиче¬
ские предпосылки для политического блока
ломбардской буржуазии с этой частью дво¬
рянства. Блок этот становился ещё теснее
от того, что собственно промышленная бур¬
жуазия в Ломбардии была ещё слаба и ве¬
дущей роли в буржуазном лагере не игра¬
ла. А наиболее влиятельная и богатая
13 Greenfield.	Указ.	соч., стр.	56—58.
11 См. ст. проф.	С к а з к и н а, Кавур	и
воссоединение Италии, в журнале «Историк-
марксист» № 5 — 6 за 1935 год.
15 J а с ί η i. Указ.	соч.,	стр. 426.
16 Т а м ж е.
17 Т а.м ж е.
:3 С a 11 а η со. Указ. соч., стр. 173—174.

К. Кирова
торговая буржуазия занималась главным
образом экспортом продукции помещичьих
хозяйств па мировые рьшкп и поэтому была
кровно заинтересована в процветании этих
хозяйств.
Эти же обстоятельства определяли и по¬
лицию ломбардской буржуазии в крестьян¬
ском поиросе. Сама владея землей и видя
ближайшего своего союзника в помещике-
дворянине, ломбардская буржуазия отнюдь
in· была заинтересована н том. чтобы помочь
крестьянам сломить иолу феодальные поряд¬
ки в деревне и получить землю. Характерно,
что в 40-х годах XfX п., когда буржуазные
публицисты и экономисты Ломбардии на
страницах печати горячо обсуждали необхо¬
димые для развития производительных сил
страны внутренние преобразования, »опрос
о ломке полуфеодального уклада в деревне
почти не поднимался.
В J846—1847 гг. Италия переживала пе-
пнол подъёма либерального движения, тол¬
чком к которому послужили либеральные
геформы Пия IX в Риме и которое принима¬
ло формы уличных митингов и демонстра¬
ций. В Ломбардии, непосредственно подчи¬
нённой Австрии, это движение ноши осо¬
бенно подчёркнутый национально-освободи¬
тельный характер. Подпольные кружки бур¬
жуазных республиканцев выпускали янтн-
авсгрнйскио прокламации, запасали оружие.
Здания ломбардских городов покрывали над¬
писи: «За здравствует Пий IX!», «Смерть
австрийцам!». Толпы народа собирались на
городских площадях на молчаливые мессы в
честь погибших за л ело Италии и расходи¬
лись, прежде чем успевала прибыть австрий¬
ская полиция. Население бойкотировало ав¬
стрийские ткани и табак, продажа которых
была выгодной монополией австрийцев. Да¬
же театры пустовали, когда на сцене высту¬
пали австрийские артисты.
Национальпо-освободитЕ льное движение
в Ломбардии носило по преимуществу го¬
родской характер и захватывало широкие
круги ломбардской буржуазии, либерально¬
го, обуржуазившегося дворянства, ремес¬
ленников и рабочих. Но, развиваясь и уси¬
ливаясь, оно неизбежно должно было втя¬
нуть в свою орбиту и часть крестьянства.
Этому способствовал ряд обстоятельств.
Плохой урожай 1846 г. привёл к тому, что
уже весной следующего года в ломбард¬
ской деревне вспыхнули голодные бунты 1!'.
Осенью 1847 г, начался промышленный
кризис, стали закрываться промышленные
заведения. Крестьяне, работавшие на купца-
оаздатчикз, остались без средств к суще¬
ствованию. Нуждп была стон, велика, что
местные муниципалитеты принуждены был»
■спешно выделить доном,но значительные
суммы для закгпчи и раздачи голодающим
хлеба π супа20. В этих условиях особенно
невыносимой становилась тяжесть австрий¬
ских налогов, поэтому аитиавстрийскан про¬
паганда подпольных коужков должна была
найти в деревне благоприятную почву.
i9 Casati C. Xuove rivclazioni su i faili
di Milano nel 1847—48. Vol. I, p. 70—72. Mi-
kino. 1885,
~u T а м ж с, стр. 7G — 78.
Кружки эти работали главным образом в
городе, цо были у них кое-какие связи н в
дс-репне. Судя по воспоминаниям членов
кружкою они иногда выпускали специаль¬
ные прокламации для крестьян н рабочих 21,
раздавали крестьянам медали с изображе¬
нием Пия IX2-’, который считался идейным
главой движения, объезжали окрестные се¬
лении и беседовали с арендаторами и батра¬
ками -Ч «В деревне многие юноши с успехом
боролись против недоверчивости кре¬
стьян«--’·,—вспоминает один из участников
этой работы.
Втягивали крестьян н движение и либе¬
ральные помещики. Известно, что некото¬
рые из них организовывали в своих по¬
местьях вооружённые крестьянские отряды
на случай восстания против Австрии -А
Значительно большее влияние, чем огра¬
ниченная по своим размерам пропаганда
подпольных организации, имела на крестьян¬
ство позиция, занятая ломбардским духовен¬
ством. Последнее, уверенное в том, что
борьба за независимость угодна папе, высту¬
па.до в 1847 и в начале 1848 г. в качестве её
активного пропагандиста 26. Для набожного
ломбардского крестьянина такая позиция его
приходского священника имела нередко ре¬
шающее значение. Поэтому в деревне осо¬
бенно резко сказывался религиозный налёт
на развернувшемся освободительном движе¬
нии, ппоходившем под знаменем «доброго
папы» Пия IX, чьё имя запрещали прослав¬
лять австрийцы, и собиравшем под это зна¬
мя значительные группы крестьян.
С начала 1848 г. положение в Ломбардо-
Венсции стало особенно напряжённым, и
австрийские власти, нервничая, начали стя¬
гивать в свои итальянские владения все
большее количество войск. Не зная, где
именно возникнет опасность, они не концен¬
трировали их в одном каком-либо месте, а
размещали по всей Ломбардо-Венеции.
Корреспондент немецкой газеты, объехав¬
ший в те дни часть Ломбардии, писал, что
не видал пи олчой, самой маленькой дерев¬
ни, где не стояли бы австрийские солдаты -7.
Солдаты эти вызывали ненависть населе¬
ния. Они пьянствовали, съедали последние
крестьянские прнплсы-Ч Итальянская пе¬
чать сообщала о случаях, когда, доведён-
L'1 ArchSvio triennale dellc cose d'ltalia
daH’n vvcnimenio di Ρίο IX all’abbandono di
Venezia. Vol. i, p. 507. Capolago. 1850.
-2 Там же, стр. 497.
?Λ Visconti Veno st a. Ricordi di
giovonlu, p. 44. Milano. 1900.
Arohivio triennale... Vol. I, p. 507.
:r’ Del governo austriaco, sooicla secrete
с polizia in Lombardia, p. 148. Capolago.
1850.
26 15 марта 1848 г. главнокомандующий
австрийскими войсками в Ломбардо-Венеции
фельдмаршал Радецкий запретил даже сво¬
им солдатам исповедоваться у ломбардского
духовенства, которое, «за немногими исклю¬
чениями.— писал он в прихазе,— принадле¬
жит к нашим наиболее активным и опасным
врагам».
17 Arcliîvio triennale... Vol. I, p. 445.
:ä T a μ ж e, стр. 370.

Об участии ломбардского крестьлистса в революционных событиях !84Н года 115
нме до последней степени отчаяния, кре¬
стьяне шли на своих обидчиков с вилами
3 серпами23.
Как известит автиавстриискос восстание
В Милане вспыхнуло 18 марта 1848 г. и про¬
вожалось 5 дней. Уже па второй день вос-
захватило провинциальные города и
Шйтечки Ломбардии, где оно так же, как и
&Мй4аие, было главным образом восстанием
' itoWwioKHlc ремесленников и рабочих, мелкой
Я^редней буржуазии и буржуазной интел-
Приняло в нём участие также и
Крестьянство — сначала ближайших, а за¬
тем и всё более отдалённых от Милана
районоз.
Из сборника документов, составленного
К. Каттанео, видно, что в Комо, Бергамо,
Брешии, Кремоне и некоторых других горо¬
дах вооружённые чем попало крестьяне, сбе¬
гаясь из окрестных деревень, Принимали уча¬
стие в борьбе с местными гарнизонами ав¬
стрийцев 30. В Комо отряд деревенских
жителей, соединившись е горожанами, оса¬
дил австрийских солдат в их казармах31.
$ окрестностях Мантуи крестьяне, забарри¬
кадировав поваленными деревьями дорогу,
задержали австрийский отряд32. В Варезе
ОНИ расставили на просёлочных дорогах свои
посты, которые должны были перехватывать
австрийских курьеров33. Здесь отряд из
236 кроатов, проблуждав 2 дня по сельским
дорогам, сдался з плен восставшим горо¬
жанам, предпочитая, но слозам командира
отряда, плен в городе опасности попасть в
руки крестьян 34.
;Отрыаочные данные свидетельствуют, что
хр .Аекоторых местах борьбз крестьян с эн-
: |-ГрййЦамй сопровождалась вспышками клас-
■ С&80Й борьбы против «собственных» ло.мещн-
ll&ft. В том же Варезе местные собственники
йроейли в эти дни у муниципалитета разре¬
шения организовать национальную гвардию
ДЛЯ защиты от «обезумевших крестьян» 33.
. «Вести, которые я получаю из провинции,
печальны,— писал 21 марта из восставшего
Милана фельдмаршал Радецкин,-— вся стра¬
на поднялась, и даже жители деревни взя¬
лись за оружие» зр.
Провинциальные (в том чисте и крестьян¬
ские) восстания сыграли большую роль в
общем холе борьбы в Ломбардии: они свя¬
зывали силы провинциальных гарнизонов и
мешали им идти на помощь основной группе
австрийских войск в Милане 37. Этим, одна¬
ко, не ограничилась помощь провинций Ми¬
лану. Уже на второй день к восставшей
столице начали стекаться отряды волонтё¬
ров из различных местностей Ломбардии.
Значительная часть их состояла опять-таки
из горожан, но немало было среди них и
крестьян. Некоторых крестьян приводили
29 Т а м ж е, стр. 364.
30 Там же. Т. И, стр. 199, 204. 208, 299,
521 и др.; см. также О 1t о i i n i. La rivoiu-
zione lombnrcJu del 1848 — 49. Milano. 1887.
31 Archivio triennale... Vol. II, p. 469.
32 T a μ ж e, стр. 552.
33 T a μ ж e, стр. 189.
Та μ ж e, стр. 279.
35 T a μ же, стр. 185.
30 T а м ж е, стр. 480.
37 С а ь a i î. С. Указ. соч. T. II, стр. 121.
фиттуарии, другие приходили вместе с во¬
лонтёрами провинциальных городов, но
были и вооружённые сернами и косами
крестьянские отряды, во главе которых шли
приходские священники с распятием в ру¬
ках 33. «Тысячи крестьян, руководимых сту¬
дентами, врачами, священниками, — вспоми¬
нал впоследствии Каттанео, — шли к Мила¬
ну... Дозорные, расставленные на городских
колокольнях, видели, как движется по доро¬
гам сплошная толпа людей»33.
Окружавшие Милан средневековые город¬
ские стены были в руках австрийцев, так
что проникнуть в город волонтёры не могли.
Но, оставаясь по ту сторону городских стен,
они приняли всё же активное участие н борь¬
бе. Они пытались штурмовать городские
ворота, стреляли в охранявших городские
укрепления австрийских солдат 4Û. Беспре¬
рывные нападения волонтёров беспокоили
австрийцев, связывали их силы. «Внутрен¬
няя часть города свободна от австрийских
войск,— писал Пальмерстону 20 марта из
Милана английский вице-консул Кемп¬
белл,— большая часть австрийских солдат
расставлена у городских ворот и бастионов,
чтобы помешать прорваться в город крестья¬
нам, которые в громадном количестве собра¬
лись там на помощь миланцам» 41.
В ночь на 23 марта австрийская армия,
не выдержав ожесточённого натиска вос¬
ставших. оставила Милан.
Отступление австрийцев было трудным. Ве¬
дущие из Милана дороги были почти непро¬
ходимы из-за поваленных крестьянами де¬
ревьев и вырытых ям 4-. Австрийское коман¬
дование высылало отряды разведчиков,
которые обыскивали окрестных жителей и
отбирали у них оружие. И всё же, когда
разбитая австрийская армия проходила мимо
деревушки S.-Giuliano, со жителя открыли
по солдатам стрельбу из окон43. Утомлён¬
ные пятидневными боями, деморализованные
поражением, солдаты легко попадали в плен
к партизанам; так, около Лоди крестьяне,
судя по газетному сообщению, взяли в плел
несколько сот австрийских солдат
В ближайшие после восстания в Милане
дни крестьяне участвовали и в отправив¬
шихся из Милана на преследование отсту¬
пающего врага волонтёрских отрядах 45.
Было бы, конечно, неверно преувеличи¬
вать значение приведённых выше фактов и
считать, что в мартовском восстании в Лом¬
бардии приняли участие все или даже боль-
зя Cantu. Sollevazkme dî Milano, p. 3.
Milano. 1849.
39 С a 1 t a n eo C. L’insurrection de Milan
en 1848, p. 73. Paris. 1848.
43 Archivio triennale... Vol. II, p. 450 и др.
41 Correspondence respecting the affairs of
Italy (1845-1848). Vol. II, p. 212. London.
1849.
S с h ö n h a I s. Erinnerungen eines
österreichischen Wcteranen aus dem italieni¬
schen Kriege der Jahre 1848—1849, p. 90-
Strilgart. 1853.
43 Archivio triennale... Vol. II, p. 459.
44 «Bollelino anticipato de! contempora-
neo». Torino. 3.IV. 1848 года.
■ Λ'* Da n do lo D. Volontarii ed i bersaglieri
Lombardi. Torino. 1849.

К. Кирова
шая часть крестьян. Несомненно, что в лом¬
бардских деревнях было в те дни множестве
крестьян, настороженно прислушивавшихся
к вестям из города и выжидавших, как раз¬
вернутся события. Возможно. были и такие,
которые, .не понимая значения и смысла про¬
исходившего, сочувствовали австрийцам. Но
ювершенно несомненно, что крестьянская
партизанская война в Ломбардии вспыхнула
и разгоралась и что именно она, наряду с
борьбой рабочих, ремесленников и мелкой
буржуа жи, сделала изгнание австрийцев из
«Ломбардии тон «подлинно национальной»
войной за освобождение, какой считал её
Маркс 4б.
Дальнейшее поведение ломбардских кре¬
стьян—и тех, кто принял активное участие
в мартовской борьбе, и тех, кто остался ещё
к стороне от неё,— зависело в первую оче¬
редь от позиции, которую займёт по отно¬
шению к крестьянам новое 'Правительство
освобождённой Ломбардии.
После изгнания австрийцев власть в Лом¬
бардии перешла в руки временного прави¬
тельства. Правительство это состояло из
умеренных либералов и выражало интересы
крупной ломбардской буржуазии и либе¬
рального дворянства. Придя к власти на
гребне народного восстания, временное пра¬
вительство вынуждено было, конечно, сде¬
лать кое-что н для народа. Первые дни его
правления ознаменовались поэтому сниже¬
нием тяжёлого для мелкой, буржуазии, в том
числе и для мелких землевладельцев, гербо¬
вого сбора 47, был также снижен ненавист¬
ный городской и крестьянской бедноте на¬
лог на соль48. На более широкую реформу
австрийской налоговой системы временное
правительство, однако, не пошло, ибо для
этого пришлось бы ввести прогрессивный
налог на капитал, чего ломбардское бур¬
жуазное временное правительство ни в ко¬
ем случае делать не хотело.
Основное бремя налогов, лежавшее на
народе, осталось неизменным. Не был даже
отменён чрезвычайно удорожавший цепу
продуктов налог на продовольственные то¬
вары, особенно ненавистный крестьянам,
ибо в деревнях сбор его отдавался прави¬
тельством в руки откупщиков и их аген¬
тов, которые собирали с крестьян значи¬
тельно большие суммы, чем с них причита¬
лось.
Нечего и говорить, что вопрос о пеое-
даче помещичьих земель крестьянам не был
даже поставлен новым буржуазно-поме¬
щичьим правительством Ломбардии.
Деревенскую и городскую бедноту, ожи¬
давшую улучшения своего положения по¬
сле изгнания австрийцев, постигло тяжёлое
разочарование. В связи с этим временному
правительству уже 27 марта пришлось взы¬
вать к патриотизму населения и выпустить
специальное обращение, в котором указыва¬
46 К· Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T. VII, стр. 338.
47 Raccolta dei decrefi, avvîsi, proelami,
builelini etc, emanafi da! Governo Provviso-
rio, dai diverci comitali е da altri da! giorno
18 marzo 1848 in avanti. Vol. I, p. 83—85.
Milano.
48 Там же, стр.,24.
лось, что «в некоторых местах» не желают
платить налог на продовольствие, и разъяс¬
нялось, что платить его якобы необходимо
для победы над Австрией 4Э.
В эти же дни на ломбардское крестьян¬
ство навалилась новая беда.
Восстание в Милане послужило толчком
к мощному взрыву национально-освободи¬
тельного движения во всей Италии. 23 мар¬
та правительство Пьемонта объявило войну
Австрии, и вслед за этим пьемонтская ар¬
мия перешла границу Ломбардии, пресле¬
дуя отступающего врага. Временное прави¬
тельство Ломбардии видело в армии мо¬
нархического Пьемонта защиту от возможной
борьбы трудящихся масс Ломбардии против
«собственных» помещиков и буржуазия и
объявило, что берёт на себя снабжение пье¬
монтских войок. За этим «широким» же¬
стом немедленно последовал другой, прак¬
тический. 1 апреля был издан декрет, по
которому сельские коммунальные власти
обязаны были снабжать находящиеся на их
территории войска всем необходимым я по¬
лучали для этого неограниченное право
реквизиций5П. Практически это означало,
что пьемонтскую армию, состав которой
вскоре дошёл до 60 тыс. человек, должны
были кормить крестьяне. Тяжесть новой по¬
винности усугублялась для крестьян ещё
и тем, что пьемонтские офицеры-дворяне ве¬
ли себя а ломбардских деревнях так же вы¬
зывающе и грубо, как и в своих родовых
поместьях. Известны случаи, когда, не най¬
дя в какой-либо деревушке продуктов, они
грозили повесить старосту, если продукты
не будут немедленно доставлены, или даже
поджечь крестьянские лачуги, если войску
не будет предоставлен удобный ночлег51.
Не удивительно, что крестьяне вскоре же по¬
сле начала войны стали встречать пьемонт¬
ское войско холодно и даже враждебно:
прятали от пьемонтских солдат продукты и
отказывались лазать им сведения о продви¬
жениях австрийских войск 53.
В мае—июле 1848 г. в ломбардской де¬
ревне всё более разгоралась классовая борь¬
ба. Крестьяне упорно отказывались платить
налог на продовольствие и так враждебно
встречали сборщиков этого налога, что те
в конце концов начали избегать появляться
в деревнях. Правительству пришлось выпу¬
стить ещё одно специальное обоащение, в
котором оно. адресуясь уже к откупщикам
и сборщикам налога, уговаривало нх не пре¬
кращать работу 53.
В г дах, где ещё существовали остатки
старинных кпестьянских общин, начался на¬
сильственный захват крестьянами общин¬
ных земель, распроданных помещикам ещё
иэ австрийскому приказу. Временное прави¬
тельство ответило на это выступление кре-
43 Там же, стр. 66.
30 Там же, стр. ПО—111.
51 D е 11 a R о с с a. Autobiografîa di un
veterans. Vol. 1, p. 167. Bologna. 1897.
32 Memorie ea osscrvazioni sulla guerra
dell’indeoendenza d’ltalia nel 1848—49 raccolte
da un ufficialle piemontese, p. 164, Torino.
1850.
Raccolta... Vol. I, p. 487—488,

Об участии яомбарбского крестьянства в революционных событиях 1848 гооа П?
:тьянской бедноты постановлением о том,
то проведённая австрийцами распродажа
5ш.инных земель остаётся в силе, и грози-
го что те кто «помешает новым собствен-
икаМ"'осуществлять нх права», будут нака¬
ты со всей строгостью закона
Вскоре арендаторы стали требовать от
своих сеньоров, чтобы те снизили арендную
плату и простили им старые недоимки и
долги В Брианце дело дошло на этой поч¬
ве до крестьянского восстания. Крестьяне
пытались здесь, как видно, захватить по¬
мещичьи земли, ибо президент временного
правительства Казати назвал впоследствии
эле попытку восстания «коммунистической».
Крестьянские беспорядки в Брианце дли¬
лись 3 дня, с 5 по 8 мая, и подавить их
правительству удалось, лишь послав туда
архиепископа и большой отряд сформиро¬
ванной из.буржуазии н помещиков нацио¬
нальной гвардии.
.^События в Брианце были настолько серь¬
ёзны, что вопрос о них' обсуждался па засе¬
давши временного правительства Ломбардии.
Члены правительства боялись ещё более
обострить положение в деревне. Они решили
освободить арестованных крестьян и всту-
пртьув переговоры с помещиками, дабы те
«устранили причины беспорядков» 5>.
Крестьяне не верили больше правитель¬
ству. В деревнях распространялись слухи,
что правительство ждёт только случая, что¬
бы ещё более повысить налоги, что даже
цеца на соль, сниженная в конце марта, бу¬
дет вновь увеличена 56.
В июне начался сбор коконов. Несмотря
на. хороший урожай, в результате войны и
экономического кризиса цена на коконы па¬
дала с каждым днем. Для крестьян это
означало окончательное разорение57.
Б июле..р Ломбардии начали загораться
помещичьи сыроварни и амбары. «Клич —
«смерть!» — поднялся против собствен¬
ное.— пишет очевидица событий.— дух воз¬
мущения. проник в мирное жилище крестья¬
нина» м.
. 25 июля пьемонтская армия была разбита
под Кустоццей и, преследуемая по пятам
австрийцами, начала отступать в глубь Лом¬
бардии. Она возвращалась назад тем же пу¬
тём, по которому 4 месяца назад отступал
ид Милана Радецкий. Но как изменилось за
эти месяцы настроение крестьян! Буржуаз¬
ная революция не дала им земли, а война
не принесла ничего, кроме потоптанных по-
сезов,. новых поборов и разорения. Не удиви¬
тельно, что отсталые крестьяне видели в
войпе за независимость «войну сеньоров», а
54 Там же, стр. 427.
55 ,См. протоколы заседаний Временного
правительства от 9 и 15 мая 1848 г. в кни¬
ге М а г с h с t t i. 1848. Il Governo Provviso-
rio della Lombardia, pp. 220, 235—236. 1948;
Carteggio Casai i — Castagneito, p. 99,
Milano. 1909. Письмо G. Casati от 10 мая
1848 года.
55 Raccolta... Vol. И, p. 103.
57 Там же, стр. 265.
58 Bel gi о jo so. L’Ilalia et la rivoluzione
Haliana ne) 1848, p. 17. Lugano. 1849.
в армии Радсцкого готовы были видеть си¬
лу, которая прекратит войну и приносимые
ею бедствия. Крестьяне убегали из деревень
при приближении отступающей пьемонтской
армии и, убегая, уносили с собой продукты
п даже верёвки от колодцев51. Отступаю¬
щая армия голодала, грабила придорожные
огороды, питалась сорванной в полях недо¬
зревшей кукуру юй.
В Милане в эти дни власть перешла к
мадзшшетскому комитету общественной обо¬
роны. Комитет объявил всеобщее ополче¬
ние. В воспоминаниях одного ломбардского
дворянина есть любопытный рассказ о том,
как дворянин этот, уезжая из ожидавшего
австрийского нашествия Милана, встретил
в пути группу призванных в армию кре¬
стьян. Мрачные, оборванные, они показа¬
лись ему похожими на повстанцев, а крик
«Смерть сеньорам!», который они подняли
при виде помещичьей повозки, привёл авто¬
ра воспоминаний и его семью в оконча¬
тельное смятение ti0.
Во многих деревнях вовсе не удалось про¬
вести всеобщий набор в армию. Крестьяне
уклонялись от него 61 и, случалось, встреча¬
ли его организаторов градом камней63. На¬
родная война против австрийцев, о' которой
по примеру мартовских дней мечтали члены
комитета общественной обороны, так н
по разгорелась. Вот почему армия Радецко-
го продвигалась по Ломбардии, не встречая
сопротивления. В некоторых деревнях кре¬
стьяне даже выходили ей навстречу с зелё¬
ными— в знак радости — веточками на шля¬
пах63, с возгласами:	«Да здравствует
Радецкий!», «Смерть сеньорам!»64.
6 августа пьемонтское командование пре¬
дательски сдало Радецкому готовившийся
к героической обороне Милан. 9 августа
первая война за независимость Италии
окончилась так называемым перемирием
Саласко, по которому Ломбардия и Венеция
вновь подпадали под'власть Австрии.
Такова была эволюция политических сим¬
патий и чаяний ломбардского крестьянства
в 1848 году. Преданное своим союзником,
буржуазией, оно было отброшено антнкре-
стьянской политикой буржуазно-помещичь¬
его блока в лагерь феодальной, австрий¬
ской реакции.
Эту горькую и поучительную истину, даю¬
щую основание для революционных мар¬
ксистских выводов о решающей роли и зна¬
чении аграрно-крестьянского вопроса в исто¬
рии национально-освободительного движе¬
ния в Италии, и хотят скрыть буржуазные
историки, твердящие о «безучастном» отно¬
шении крестьян к революции 1848 года.
59 F errer о. Journal d'un officier de 1л
brigade de Savoie sur la campagne de Lom-
bardie, p. 154. 1848.
60 Visconti Venosta. Указ. соч.,
стр. 132.
61 De Reiset. Mes souvenirs, p. 144.
Paris. 1901.
62 О 11 о I î n i. Указ. соч., стр. 299.
63 Schönhals. Указ. соч., cip. 256.
fiî Gori Milano fra il cadere del lugiio е
i'entrare dell’agosto 1848, p. 88. Roiua. 1601.

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ
АМЕРИКАНСКИЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ В ЕВРОПЕ В 1919 ГОДУ *
Очередном том публикации американских документов, относящихся к Париж¬
ской мирной конференции 191У с., содержит донесения специальных миссии, которые
посылались делегацией США на этой конференции в различные страны Европы. Кроме
того и том включены два доклада американских представителей в межсоюзнической
миссии но вопросу о .мандатах в Турции. 13 предисловии разъясняется, что фактически
только американские представители п являлись межсоюзнической миссией в Турции.
Как это всегда бывает с публикациями государственного департамента, равно как
и министерств иностранных дел других буржуазных государств, подбор документов
в них не имеет ничего общей, с принципом научной объективности. В XII томе, как
■л в предыдущем, XI, опубликована, видимо, лишь ничтожная часто тех документов аме¬
риканской делегации на Парижской мирной конференции, которые могли бы дать
полное представление об инструкциях, посылавшихся миссиям из Парижа.
Как это видно из текста публикации, делегация США высоко оценивала деятель¬
ность своих миссий, и донесения последних тщательно рассматривались и обсуждались
ял её заседаниях. Однако материалы этих заседаний продолжают оставаться секретом
государственного департамента. Некоторые документы, и, судя по всему, весьма важ¬
ные. предусмотрительно опущены государственным департаментом явно во избежание
компрометации правительства США. Например, к ссылке на имеющийся в архивах доку¬
мент о белом терроре и казнях в Риге сделано многозначительное примечание: «не на¬
печатано».
Однако, несмотря на пропуски, подчистки и прочие ухищрения, практикуемые
государственным департаментом при издании документов о внешней политике США,
рецензируемый том представляет несомненный интерес, так как он, конечно, вопреки
желаниям и намерениям публикаторов, весьма ярко показывает некоторые стороны
деятельности американского империализма г. Европе три десятилетия тому назад.
Прежде всего бросается в глаза бурная деятельность американской политической
разведки в Европе в период Парижской мирной конференции. В то время как Виль¬
сон произносил свои ханжеские проповеди, американские разведчики шарили во всех
европейских странах, устанавливая связи с правительствами, военными, дипломатами,
промышленниками, банкирами, реформистскими лидерами, организуя антисоветскую
интервенцию и закрепляя позиции американского империализма в Европе под флагом
похода против «мирового большевизма»,
Опорой американских империалистов в Европе уже тогда были реакционные круги
и правые руководители социал-демократических партий.
В конфиденциальных донесениях разведчики государственного департамента не
скрывали того, что революционное движение в Европе было движением народным.
«Широкие народные массы,— писал член миссии Джерарди, Франклин Дей, из Берлина
1 марта 1919 г., — против старого режима и считают, что Национальное собрание пред¬
лагает им лишь разжиженный либерализм вместо новой и революционной доктрины
о переменах». Дэй сообщал, что стремление к социализации предприятий «стал«»
настолько сильным в массах, что все аргументы против неё бессильны» (стр. 45}. «Если
41 Papers relating to the Foreign relations, of II;·.· I'nited Stales. The Paris Peace
Conference 1919. Vol. XIi- Department uf Siale Washington. 1917.

Критика tt библиография	119
я подчёркиваю в этом докладе радикальные настроении масс, то это потому, что
массы представляют здесь революцию и являются ведущим элементом. Буржуазные
классы вообще довольствуются фразами; всё действие идёт от радикально настроенных
масс» (стр. 46).
Другой член миссии, Филд, доносил, что большевистские теории вырастают на
почве общего недовольства (читан: недовольства капиталистическим строем), а не
только в силу поражения Германии в войне.
Американские разведчики на основе собранной ими информации рисовали
в своих донесениях картину январских событий 1919 г. в Берлине: большой размах
спартаковского движения, банкротство социал-демократического правительства и по¬
давление спартаковского восстания реформистскими лидерами в союзе с фашистским
офицерством. «Призывом ко всеобщей стачке организованных рабочих, в большинстве
социал-демократов, и тем, что их держали на улицах, где они слушали речи членов
правительства, было выиграно время, чтобы организовать эффективное сопротивление,
которое в конце концов разбило силы спартаковцев в Берлине» (стр. 29). «Полки
Гурстенберга и Рейнгарта, быстро поднятые их командирами и высоко оплаченные
правительством, спасли положение» (стр. 36).
Офицеры американской разведки отдавали себе полный отчёт в действительной
природе социал-демократического правительства:	«Я считаю, что правительстве
Эберта—Шейдемана вместе с обслуживающими его лицами не представляет большого
отличия от старой бюрократической системы», — писал руководитель миссии, капитан
Джерарди 4 февраля 1919 года (стр. 4). Член другой миссии (Дросселя), направленной
в Германию в апреле 1919 г., Литагоу, писал, что германское правительство «состоит
из псевдосоциалистов, еще более ручных псевдодемократов и из лиц, которые рассчи¬
тывают базировать свою демократию на католицизме... Методы правительства, несом¬
ненно, отдают старым режимом. На деле демократичность правительства, поскольку
речь идёт об этом, является фальшью» (стр. 101, 102). В донесении Дресселя Хаузу
отмечалось, что правительство практически предоставляет милитаристам полную сво¬
боду действий.
Заслуживает внимания оценка, которую американские разведчики давали ан¬
тикоммунистической пропаганде германской буржуазии и социал-реформистов: «Козыр¬
ная карта, которую правительство рассчитывает использовать в переговорах на мир¬
ной конференции, — это то, что без удовлетворения их претензий страна станет боль¬
шевистской», — писал в своём донесении 11 февраля 1919 г. капитан Джерарди. Он
отмечал при этом, что «большевизм не имеет ничего общего с колониями илн террито¬
риальными притязаниями на пограничные территории». Джерарди обращал внимание
на то, что кампания германской буржуазии и реформистов — «неоправдьгваемая и опас¬
ная игра. Она пахнет довоенными и военными методами Германии» (стр. 13). Спустя
две недели Джерарди в очередном донесении вновь возвращается к той же теме.
«Вопль о большевизме, — пишет он 24 февраля, — это пропаганда сегодняшнего дня.
Это — карта, которую германская делегация на мирной конференции рассчитывает
использовать, чтобы добиться выгодного к себе отношения» (стр. 33).
Можно себе представить, как Вильсон, Хауз и их сотрудники в Париже посмеи¬
вались над некоторой наивностью своего агента: ведь жупел большевизма использо¬
вался правящими кругами США, теми же Вильсоном и Хаузом, не в меньшей, а ско¬
рее даже в большей степени, нежели Германией. Что же касается правительства
Эберта — Шейдемана, то и Джерарди считал необходимым использование его аме¬
риканским правительством, ибо, как он констатировал, «между ним и чистым больше¬
визмом нет класса или партии, из которого можно составить правительство, пользую¬
щееся доверием хотя бы малой части населения» (стр. 4).
R один ряд с донесениями миссий Джерарди и Дресселя из Германии следует по¬
ставить доклады командированных в Австрию миссий: Кулиджа (в январе) и Хэлстида
(в нюне 1919 года). И в этих донесениях обращает па себя внимание теснейшая связь,
которую сразу же установили американские разведчики с лидерами австрийской со¬
циал-демократии — Аустерлицем, Бауэром, Реннером. Все они давали американцам пол¬
ную информацию, выпрашивали благосклонность США в обмен за обещание активно
участвовать в антисоветском «санитарном кордоне» и вести борьбу против революцион¬
ного движения. Так, Реннер сообщал члену миссии Кулиджа, в каких городах Австрлп

Критика и библиография
сильны коммунисты. Отто Бауэр, который, но словам Хэлстида, был «очень полезен
н получении информации для комиссии», вел е ним «приятные» беседы. Интересно, что
Бауэр испрашивал у английского представители Кэннингхэма разрешения начать пере·
говоры с венгерским предателем, социал-демократом Бемом о свержении советской
власти в Венгрии. Прежде чем дать своё согласие, Кэшшнгхэм советовался с Хэлстидом
(ем. стр. 549).
Лейтмотивом донесений американских разведчиков в Австрии были вопросы борьбы
е «большевизмом», т. с. е революционным движением австрийского пролетариата. Тем
более интересно ознакомиться с докладом, который не имеет ничего общего с темой
большевизма и которому, однако, придавалось большое значение. Речь идёт о личном
донесении руководителя миссии Хэлстида, направленном непосредственно государствен¬
ному секретарЕО 9 сентября I9Î9 года. Содержание документа обозначено весьма точно:
«Возможности вложении в Австрии». «Хотя город. — пишет Хэлстид о Вене,— потерял
иолмиллнона жителей... предприятия в центре можно было бы купить по-деЕнёвке за
американские деньги. АнЛтичане поняли это — они купили у австрийского правитель¬
ства новую типографию. Итальянцы поняли это — они купили акции железорудной
компании Альпине—Монтана. Французы, по имеющимся сообщениям, делают вложсешя.
Англичане купили много акции в компании дунайского пароходства... Учитывая чувства
симпатии и доверия к США, достойно сожаления, что в этих обстоятельствах амери¬
канские финансисты были, по всей видимости, индиферентны» (стр. 567),
В заключение Хэлстид утешает государственного секретаря, сообщая, что,
несмотря на большие приобретения, сделанные англичанами, французами, итальянцами,
и американским капиталистам может достаться ещё немалая толика австрийских
богатств.
Донесение Хэлстида — красочный образчик цинизма американской! дипломатии.
Оно скорее напоминает доклад коммивояжёра директору коммерческой фирмы о про¬
исходящей распродаже, об «осеннем дешёвом базаре», где «работают» скупщики других
торговых предприятий. Разница только в том, что речь шла о распродаже хозяйства
целой страны, население которой в своём подавляющем большинстве страдало и выми¬
рало от голода, безработицы, инфляции. Документ Хэлстида показывает изнанку ан¬
тикоммунистической кампании: американские глашатаи крестового похода против больше¬
визма на поверку оказывались «рыцарями индустрии», которые прибирали к рукам всё.
что «плохо лежало» в послевоенной Европе. Их первыми пособниками в этом чёрном
деле были правосоциалистические, реформистские лидеры, предававшие рабочий класс
и национальные интересы своих стран. Недаром Карл Реннер в беседе с Хэлстидом
Jo сентября 1919 г. угодливо заявил ему: «Пожалуйста, скажите, что мы охотно сдела¬
ем всё, что желают США и Англия» (стр. 572). Реннеру нельзя отдать в последователь¬
ности: спустя 30 лет он продолжает выполнять своё обещание американским и англий¬
ским империалистам.
Среди документов, которые включены в рецензируемый том, следует особо вы¬
делить донесения миссии подполковника Уорвика Грина, посланной в конце мар га
1919 г. в Литву, Латвию и Эстонию и находившейся там в течение трёх с половиной
месяцев.
Общеизвестно, что дипломатия США проявляет повышенный интерес к Прибоя-
тике. Рядясь в тогу защитников «независимости» прибалтийских народов, американские
империалисты поныне сохраняют под крылом государственного департамента авантю¬
ристических «деятелей» бывших реакционных правительств Латвии, Эстонии и Литвы/
пестуют их «дипломатических представителей», давным-давно лишённых каких бы то
ни было полномочий, и выражают всякий раз своё «неудовольствие» по поводу воссоеди¬
нения Литвы, Латвии и Эстонии с СССР, нарушая элементарные требования между¬
народного права.
Документы государственного департамента проливают свет на причины этой заин¬
тересованности США в Прибалтике. Подполковник Грин и его офицеры докладывали
своему начальству, находившемуся в Париже, что народи Латвшг, Литвы и Эстонии
стоят за советскую власть, за Советскую Россию'« что единственной опорой реакцион¬
ных правительств Пятсов, Нседра, Ульманнсов El up. являются немецкие войска, про¬
должавшие с благословения США и Антанты оккупировать Прибалтику.

Критика и библиография
«Нынешнее фактическое правительство Латвии,—доносил 13 апреля 1919 г. член
миссии Грина, Грант-Смит,— исключительно слабо и не имеет полномочий^ от латыш¬
ского народа. Оно было бы немедленно сброшено в случае народных выборов. Это само¬
званное правительство» (стр. 141). Уорвик Грин полностью солидаризировался со своим
подчинённым. Сообщая о терроре ландскнехтов фон дер Гольца, которые убивают
людей на городских улицах, он констатировал, что латыши «не потерпят господства
баронов и будут в случае необходимости противостоять новому режиму вплоть до
кровопролитной борьбы... Немедленный отзыв германских войск отдаст страну боль¬
шевизму» (стр. 146).
Из Латвии подполковник Грин отправился в Эстонию. Однако положение в Ре-
зеле так мало отличалось от Риги, что, судя по донесениям Грина, он писал чих едва ли
не под копировальную бумагу. Правительство Пятса, гласит донесение Грина от
3 мая, «опирается на коалицию буржуазных и скорее консервативных элементов. Но¬
вые выборы прошли против него. Налицо упорный рост радикальных тенденций»
(стр. 165).
Грин откровенно сообщал в Париж о том, как хозяйничают в Эстонии германские
наёмники Вильсона, Ллойд Джорджа и Клемансо: «Германская оккупация была при¬
ветствуема -помещиками германского происхождения. Она помогла им восстановить их
собственность, конфискованную русскими большевиками... С помощью немецких окку¬
пационных властей германские помещики ликвидировали все учреждения, созданные
эстонским народом за время революции, запретили употребление эстонского языка в
учреждениях, школах, судах и т. п.» (стр. 166). В настроениях эстонского народа не
приходилось сомневаться. Недаром Грин сообщал, что сформированные правитель¬
ством Пятса эстонские «национальные» части бегут к большевикам, а крестьяне уби¬
вают помещиков или управляющих имениями. Если оставить эстонцев одних, эвакуи¬
ровав немецкие войска, то мир с Советской Россией будет сразу же подписан, заклю¬
чал Грин.
Точно такие же сведения прислал член миссии Грина подполковник Даули из
Лйтвы. И т-'м немецкие оккупационные войска разбойничали и проводили белый тер¬
рор по отношению к литовцам. «Сейчас Литва полностью подчинена немцам, как если бы
она была частью территории Германии», — доносил Даули из Ковно 15 мая 1919 года.
«Литовское правительство существует только по имени. Германские войска не могут
быть отозваны, не считаясь с опасностью полного господства большевиков» (стр. 190).
Как видим, американские разведчики представили достаточно точную «панораму»
Прибалтики весной 1919 года. Какие же выводы сделали они из своих наблюдений,
какие рекомендации и советы передавали они в отель Крильон в Париже, где нахо¬
дилась делегация США?
Ещё до заключения перемирия между англо-франко-американскими и германскими
империалистами В. И. Ленин говорил; «Мы знаем, что правительство Вильсона засы¬
пало телеграммами с просьбой о том, чтобы оставить немецкие войска в Польше, на
Украине, Эстляндии и Лифляндии, потому что, хотя они и враги германского импе¬
риализма, но эти войска делают их дело: они подавляют большевиков. Дайте уйти им
только тогда, когда появятся антантофильские освободительные войска, чтобы душить
большевиков» г.
Спустя восемь месяцев после заключения перемирия американские империалисты
продолжали вести ту же гнусную политику использования германских штыков против
народов Прибалтики, против Советской России.
Американские разведчики предлагали один и тог же рецепт для Латвии, Литвы
и Эстонии и прежде всего продление «полномочий» германских оккупационных войск.
Пусть последние продолжают проводить зверский террор в отношении населения,
пусть они вызывают возмущение народных масс, пусть они добиваются колонизации
прибалтийских стран — всё равно надо оставить немецких оккупантов в Прибалтике —
таково было первое настоятельное требование Уорвика Грина и его сотрудников.
Миссия Уорвика Грима настаивала на том, чтобы правительство США всячески под¬
держало правительства Пеедра, Пятса и прочих марионеток. После убийственной ха¬
рактеристики реакционного латвийского правительства, признанного немцами, Грант
1 Лени и Соч. Т. ХХШ, стр. 259. 3-е изд.

122
Критика и библиография
Смит писал: «В то же время это — единственная организация, с которой мы имеем
дело, и его надо поддержать, как национальное правительство или орган Латвии»
(стр. i41). Он предлагал предоставить этому «правительству» заём в сумме миллиона
долларов, не забывая отметить, что этот заем будет обеспечен лесными богатствами
Латвии. Грин рекомендовал укрепить позиции правительства латвийской и эстонской
реакции, послав им продовольствие.
Что же составляло основу этой политики США в Прибалтике? Прежде всего —
стремление американского империализма создать свой антисоветский форпост. Мы
подчёркиваем слово «свой» не случайно: недаром Грин предлагал превратить прибал¬
тийские государства в мандатные территории США и Великобритании. Антисоветские
форпосты именовались, как известно, «санитарным кордоном». «Для сохранения'этого
санитарного кордона, — писал сотрудник Грина, Даули, — мы согласились на при¬
сутствие в Латвии и Литве около 60 тысяч германских войск» (стр. 203).
Мотивы, которыми руководились американские разведчики и их хозяева, подроб¬
но изложены в меморандуме Грина секретарю мирной делегации США—Грю, нося¬
щем заглавие «Стратегическая важность Балтики». Заглавие это Грин расшифровывал
следующим образом: «1. Барьерные государства, наиболее угрожающие большевизму.
2. Буферные государства между Россией и Германией (таково их теперешнее положе¬
ние. Их географическое расположение связывает, однако, их судьбу с судьбой России).
3. Военный и торговый ключ к русскому хинтерланду. 4. Вероятное направление бу¬
дущей военной, политической и экономической экспансии Германии». «По этим моти¬
вам балтийские государства и Литва являются стратегическим основанием для того,
чтобы... открыть активную и агрессивную кампанию за поражение большевизма и пе¬
рестройку России» (стр. 207, 208).
Этот документ примечателен своей солдатской откровенностью. «Оборонительная»
фразеология, дипломатическая болтовня, рассуждения о «международной угрозе
большевизма» — всё это снято, как ненужная маскировка: ведь меморандум пред¬
назначался лишь для «внутреннего употребления». Налицо обнаженная, неприкры¬
тая программа антисоветской агрессии американского империализма, программа его
закрепления на побережье Балтики. Что нужды в том, что прибалтийские госу¬
дарства неразрывно связаны с Россией, а народы Латвии, Эстонии, Литвы стремятся
к воссоединению со Страной Советов. Что за беда, если Советская Россия, как об этом
пишет Грин в одном из донесений, «не может существовать без определённых балтий¬
ских портов, в том числе свободных ото льда» (стр. 155). Ведь речь и шла как раз
о том, чтобы сжать Советскую республику железным кольцом блокады, облегчив успех
антисоветской интервенции. «Признание Эстонии независимым государством, отде¬
лённым от России, естественно, значительно усложнило бы консолидацию России»
(стр. 155),—откровенно сообщал Уорвик Грин, и это его заявление в одинаковой мерс
относилось и к Латвии и к Литве.
Меморандум Грина не случайно был с большим вниманием встречен в Париже:
он обсуждался в американской делегации при участии генерала Блисса. События по¬
казали, что правительство Вильсона сделало всё для того, чтобы реализовать рекомен¬
дации Грина.
В свете этих документов становятся ещё более ясными как планы и деятельность
американских империалистов в Прибалтике в 1919 г., так и рель «прибалтийских моти¬
вов» в политике США в наши дни. Американские империалисты никак не хотят прими¬
риться с мыслью о том, что им не удастся вернуть советские республики Латвию, Эсто¬
нию и Литву к мрачлым временам Пятсов, Ульманисов, Сметой — ландскнехтов фон дер
Гольца и американских разведчиков типа Уорвика Грина.
Донесения американской политической разведки содержат материал, помимо
желания составителей разоблачающий империалистическую политику США в Европе,
их ведущую роль в организаций антисоветской интервенции в 1919 году. Документы,
опубликованные в томе, показывают глубокие исторические корни «доктрины Трумэна»,
«плана Маршалла», политики раскола и расчленения Германии, политики антисоветского
заговора в агрессивных устремлений современного американского империализма.
Н. Рубинштейн

Критика il бнслногрсфа.ч
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
«Коммунистические субботники в Петрограде в Î919—192! гг.». Сборник
документов. Ленинградское газстио-журнальное и книжное издательство.
1949. 264 стр.
Сборник вышел из печати в дни, когда
наша страна отмечала тридцатилетие ком¬
мунистических субботников.
Документы, представленные о сборнике,
охватывают период с лета 1919 г., начала
распространения субботников в Петрогра¬
де, до конца 1921 года.
-Книга построена в основном по хроноло¬
гическому принципу. Пять её разделов по¬
священы последовательно субботникам,
проводившимся в 1919 г., в январе — мае
1920 г., во второй половине 1920 г. и в
1921 году.
Во введении, написанном составителями
сборника 11. Конопелько и С. Бадаевым,
изложены основные этапы зарождения и
развития субботников в Петрограде. В кон¬
це сборника даны указатель учреждений,
предприятий, съездов и конференций, упо¬
минаемых в тексте, географический указа¬
тель, перечень сокращённых слон и назва¬
ний, перечень использованных источников.
Хотя от первых коммунистических суббот¬
ников нас отделяют тридцать лет, докумен¬
ты, повествующие о «великом почине», ак¬
туальны и злободневны и в наши дни. Со¬
ставители сборника уловили ту нить,
которая ведёт от субботников гражданской
войны к расцвету социалистического сорев¬
нования, к стахановскому движению, к
трудовым подвигам трудящихся нашей
страны в годы послевоенной сталинской
пятилетки. Эта нить — неуклонное развитие
коммунистического отношения к труду,
ставшего впервые в мире делом чести,
делом славы, делом доблести и геройства.
Составители предпослали сборнику гени¬
альные произведения классиков марксизма:
«Великий почин» В. И. Ленина и «Речь на
первом Всесоюзном совещании стаханов¬
цев» (17 ноября 1935 г.) И. В, Сталина.
Включение этих произведений, глубоко я
чётко раскрывающих природу труда в со-
циадиетическом обществе, намечающих пу¬
ти движения к коммунизму, дало сборнику
широкую и ясную историческую перспекти¬
ву и позволяет читателям до конца осмыс¬
лить значение субботников, понять их место
в развитии коммунистического отношения к
труду.
В.	И. Ленин указывал, что субботники —
«начало необыкновенно большой важности.
Это — начало переворота, более трудного,
более существенного, более коренного,
более решающего, чем свержение буржуа¬
зии, ибо это — победа над собственной кос¬
ностью, распущенностью, мелко-буржуазным
У эгоизмом, над этими привычками, которые
проклятый капитализм оставил в наследство
рабочему и крестьянину» 1.
Ленин говори.!, что коммунистические суб¬
ботники «показывают нам сознательный и
добровольный почин рабочих в развитии
производительности труда, в переходе к н·'-
вой трудовой дисциплине, в творчестве со¬
циалистических условий хозяйства и жизни»,
что это «одна из ячеек нового, социалисти¬
ческого, общества, несущего всем народам
земли избавление от ига капитала и or
войн» -,
Во введении авторы, рассказывая о раз¬
витии субботников в Петрограде, приводят
примеры, рисующие трудовой героизм
ленинградцев в последующие годы социа¬
листического строительства. Авторы под¬
чёркивают неизмеримые преимущества со¬
ветского строя, раскрепостившего труд,
сделавшего возможным небывалый расцвет
творческой энергии народа, одним из про¬
явлений которой и были коммунистические
субботники. Авторы приводят также не¬
сколько примеров, характеризующих труд
рабочих в странах капитала — в современ¬
ной Америке, Англии, Франции,·— показы¬
вающих беспощадную эксплоатации) трудя¬
щихся, их обездоленность н бесправие, не¬
прерывное снижение жизненного уровня
грудящихся и рост прибылей капиталистов.
В мире капитализма труд народа идёт не
на благо общества, а содействует обогаще¬
нию воротил Уолл-стрита, банкиров
Сити.
На этом фоне с особой силой и убеди¬
тельностью звучат документы сборника, по¬
вествующие о свободном труде советских
людей, которые уже в годы гражданской
войны и иностранной военной интервенции
в тяжелейших условиях голода, холода,
разрухи показывали образцы трудового ге¬
роизма.
Составители сборника привлекли богатый
материал. Большинство документов публи¬
куется впервые. Они воспроизводятся с под¬
линников и копий документов, хранящихся
в Государственном архиве Октябрьской ре¬
волюции и социалистического строительства
Ленинградской области и в Партийном ар¬
хиве Ленинградского городского и областно¬
го комитетов ВКП(б). Использованы так¬
же фонды Центрального государственного
архива Октябрьской революции и социали¬
стического строительства и Центрального
государственного архива Красной Армии
• Ленин, Соч. T, XX ÏV, стр. 329.
3-е изд.
-Там же, стр. 339, 340.

124
Kr атака и библиография
Широко представлены в сборнике материа¬
лы периодической печати того времени, пре¬
жде всего петроградской. При подборе до¬
кументов для сборника просмотрены фонды
свыше 250 учреждений н организаций, в том
числе ВЦИК. СНК, Негроградского совета,
районных Созетов Петрограда, Петроград¬
ского комитета и райкомов РКП (б),
ВЦСПС, Петроградского губпрофсовета, гу¬
бернских комитетов профсоюзов, заводо¬
управлении и заводских комитетов пред¬
приятии петроградской промышленности и
транспорта.
Документы сборника рисуют энтузиазм
петроградских рабочих, их беззаветную
преданность делу Ленина — Сталина. Хоро¬
шо известны революционные заслуги и бое¬
вые подвиги петроградских рабочих в го¬
ды гражданской войны. Рецензируемый
сборник показывает, что и в проведении
субботников — важном участке трудового
фронта — рабочие Петрограда оправдали
звание передового отряда русского рабоче¬
го класса, вынесшего на своих плечах основ¬
ную тяжесть гражданской войны.
Документы сборника отображают огром¬
ную руководящую π организующую роль
большевистской партии в проведении суб¬
ботников. Самоотверженная работа комму¬
нистов увлекла широкие массы трудящихся,
и субботники превратились в массовое, по¬
истине народное движение. Партийные ор¬
ганизации осуществляли повседневное руко¬
водство субботниками. Под их руковод¬
ством активную работу по организации суб¬
ботников проводили профсоюзы и комсо¬
мол.
На большом, конкретном историческом
материале, в значительной своей части
впервые становящемся достоянием широко¬
го читателя, на примере Петрограда, одного
из ведущих пролетарских центров нашей
страны, сборник показывает зарождение и
развитие новых форм труда, замечательную
самоотверженность, великую творческую
энергию русского рабочего класса. Он по¬
казывает силу и могущество советского
строя, даёт яркие примеры трудового ге¬
роизма народа, освободившегося от капи¬
талистического рабства и приступившего
под руководством большевистской партии к
построению нового общества.
Сборник «Коммунистические субботники
в Петрограде в 1919—1921 гг.» — нужная,
патриотическая книга, помогающая делу
коммунистического воспитания нашего на¬
рода.'
Однако он несвободен и от ряда недо¬
статков.
Серьёзные возражения вызывает подбор
документов, относящихся к 1921 году. Боль¬
шинство материалов этого раздела посвя¬
щено субботникам в помощь голодающим
Поволжья. Значение этих субботников не¬
сомненно. Организовывавшиеся рабочими
Москвы, Петрограда и других районов стра¬
ны в помощь Поволжью, эти субботники
раскрывали замечательные, воспитанные
большевистской партией черты советского
народа — понимание общегосударственных
интересов, солидарность и сплоченность
трудящихся. Тем не менее в разделе, посвя¬
щённом 192 ί г., неправильно уделять основ¬
ное внимание этим субботникам, ибо не
они отображали главное содержание суб-
богннкоз 1921 года. Главным была работа
по восстановлению промышленности. Рабо¬
чий класс проявлял чудеса героизма, вос¬
станавливая разрушенное хозяйство. Ог¬
ромную роль в этом играли субботники.
Проводились субботники и воскресники по
ремонту машин и станков, ремонту фаб¬
ричных корпусов, очистке заводских дво¬
ров, приведению в порядок подъездных пу¬
тей и т. д. Всё это нашло очень слабое от¬
ражение в документах, посвящённых
1921 году.
Как мы уже отмечали, книга построена в
основном по хронологическому принцип).
Но в одном случае составители отходят от
этого принципа, что наносит ущерб содер¬
жанию. Речь идёт о разделах III н IV.
Документы этих разделов относятся к од¬
ному и тому же периоду — май — декабрь.
1920 года. Однако один раздел (III) посвя-.
щён субботникам в помощь Западному
фронту, другой (IV)—субботникам по укре¬
плению тыла. Разделение это искусственно.
Все субботники этого периода проходили
под знаком революционно-патриотического
подъёма, вызванного новым нападением
Антанты на Советскую Россию. Что касает.
ся форм работы, то они были в основном
одинаковы и на «военных» и на «мирных»
субботниках. На субботниках, проходивших
под лозунгами помощи фронту, производи¬
лась н «мирная^ работа: заготовка дров,
возделывание огородов и т. д.,— а во вре¬
мя субботников по укреплению тыла вы¬
полнялись работы для нужд Красной Ар¬
мии, например, обслуживание госпита¬
лей. Короче говоря, вопросы укрепления
тыла и помощи фронту во время субботни¬
ков переплетались столь тесно, что прове¬
сти разделение по формальным признакам
очень трудно. Об этом свидетельствует и
содержание указанных разделов. Ряд до¬
кументов, помещённых в III, «военном»,
разделе, говорит о субботниках, основная
работа которых была направлена на
укрепление тыла (документы №№ 129, 151,
154 и др.). Помещённые в этом разделе
Положение ЦК РКП (б) о субботниках и
Инструкция центральной комиссии, по ор¬
ганизации субботников при ЦК РКП (б)
(документы №№ Н5 и 116) в равной .степе-;
ни относятся ко всем субботникам;, точно
так же и в IV разделе имеются документы,
говорящие о специфически оборонной рабо¬
те, а итоговые данные этого раздела охва¬
тывают как «военные» субботники, так и
субботники по укреплению тыла. Таким об¬
разом, такое разделение материалов сборника
является необоснованным и формальным.
В сборнике помещено несколько ленин¬
ских статей и документов, содержащих ука¬
зания и призывы к партийным, организациям
и трудящимся сосредоточить силы на том
или ином участке работы. Серьёзным недо¬
статком следует считать, что, помещая эти
важнейшие материалы, составители недо¬
статочно показывают, как партийные орга¬
низации и трудящиеся откликались на при¬
зыв вождя, как выполняли его указания.

Критика и библиография
Сила и значение директив В. И. Ленина в
том и заключались, что, отвечая нуждам
момента, ставя вопрос с исключительной
чёткостью и конкретностью, указывая на
основное звено, за которое надо ухватить¬
ся, чтобы вытащить всю цепь, они служили
руководством к действию, немедленно под¬
хватывались народом и претворялись под
руководством партии в жизнь.
Составители сборника плохо раскрывают
эту важнейшую черту ленинского, больше¬
вистского руководства, слабо показав реа¬
лизацию указаний В. И. Ленина и партии.
Так,- на стр. 42—45 полностью приводится
написанное Лениным циркулярное письмо
ЦК РКП(б) к партийным организациям
«На борьбу с топливным кризисом» (но¬
ябре 1919 г.). Ленин пишет о чрезвычайной
серьёзности положения, о том, что надви¬
гается «из-за недостатка топлива настоя¬
щая катастрофа». После этого письма на
полутора страницах помещено несколько
сравнительно малозначащих документов, не
дающих представления о масштабах борь¬
бы с топливным кризисом и о роли суббот¬
ников. А ведь Ленин в этом письме специ¬
ально подчёркивал значение субботников в
преодолений топливного кризиса. И суббот¬
ники действительно сыграли в этот период
огромную роль. Именно в ноябре декабре
1919 г. и в январе 1920 г. субботники, на¬
правленные прежде всего на заготовку
дров, приняли особенно массовый характер,
число их участников удвоилось и утроилось
По сравнению с летом 1919 года.
На стр. 65—66 помещена статья Ленина
«Коль война, так по военному». В этой
статье, написанной 7 февраля 1920 г.,
Ленин, говоря о задачах восстановления хо¬
зяйства, указывает, что «первый н основ¬
ной шаг к этому — немедленное... восста¬
новление транспорта». Казалось
бы, что за этой статьёй в сборнике должны
следовать материалы, показывающие роль
субботников в восстановлении транспорта
весной 1920 года. Вместо этого мы нахо¬
дим- здесь документы о борьбе с сыпным
тифом, о воскреснике по очистке домов
КТ, д,
Точно так же не показана роль суббот¬
ников в реализации ленинского лозунга:
«На помощь раненому красноармейцу!»
(стр. 128).
Во введении авторы допускают серьёзную
ошибку, совершенно игнорируя вопрос о
труде петроградских рабочих в годы граж¬
данской воины непосредственно па произ¬
водстве. Во введении, безусловно, следова¬
ло сказать о работе петроградских пред¬
приятий на оборону, о самоотверженности
рабочих, в неимоверно трудных условиях
сумевших поддержать производство, о борь-
бЪ за трудовую дисциплину, за повышение
производительности труда, показать связь
между участием в субботниках и непосред¬
ственной работой на производстве. Вместо
этого читатель находит во введении на ред¬
кость пустую, общую фразу: «В тяжелых
условиях гражданской войны... приводились
в порядок цехи и заводские двооы, налажи¬
валось производство» (стр. XVII).
«Налаживалось производство» — и это —
всё, что сказано о длительном, сложном и
трудном периоде поистине героической борь¬
бы питерских рабочих за сохранение про¬
мышленности Петрограда! О недооценке ав¬
торами введения роли и значения работы
на предприятиях свидетельствует и следую¬
щая фраза: «Социалистический труд в годы
гражданской войны осуществлялся в форме
субботников, в форме трудовых армий и
трудовой повинности» (стр. XV). Из этой
фразы вытекает а корне неправильное про-
тивопоставтонне субботников, трудовых ар¬
мий и трудовой повинности в годы граждан¬
ской войны как труда социалистического
труду рабочих на предприятиях.
Во введении есть и другие неправильные
формулировки; так, на стр. VI—VII говорит¬
ся: «Весной 1919 г., когда мировая буржуа¬
зия предприняла комбинированный поход
против советской власти, петроградекпй про¬
летариат, отражая белогвардейские банды
Юденича, одновременно организует комму¬
нистические субботники». Известно, что
весной 1919 г. субботники в Петрограде не
получили распространения. Широкий харак¬
тер субботники петроградских рабочих на^
чалн принимать лишь с августа 1919 го¬
да. Об этом свидетельствуют и документы
сборника, говорящие о том, что первый мас¬
совый субботник состоялся в Петрограде
16 августа 1919 года.
Вызывает недоумение фраза: «1920 год
был годом, когда после разгрома Красной
Армией Колчака и Деникина гражданская
война подходила к концу» (стр. XV). Граж¬
данская война в 192Ü г. не «подходила к
кошту», а была в основном закончена, но
это было достигнуто не после разгрома Кол¬
чака и Деникина, а после разгрома бело-
поляков и Врангеля.
На стр. XVII сообщается, что статья
Ленина «Пример петроградских рабочих»
написана 3 декабря 1919 года. Это грубая
фактическая ошибка. Статья была написана
Лениным 3 октября 1919 года 3.
Совершенно непонятной и бессмысленной
является сноска на стр. 190 к документу
.Ns 212 «О воскреснике а помощь шахтёрам
Донбасса». В сноске зачем-то рассказы¬
вается, что в начале октября 1920 г. Вран¬
гель подходил к Донбассу, «но уже в се¬
редине октября наметился перелом на Юж¬
ном фронте». Документ, к которому дана
сноска, датирован 2 декабря 1920 года.
К этому времени Врангель уже был сбро¬
шен в Чёрное море, и объяснять воскресник
октябрьским наступлением Врангеля совер¬
шенно неправильно.
Вообще аппарат примечаний и коммента¬
риев следовало бы улучшить и расширить.
В частности а географическом указателе
следует дать современные названия геогра¬
фических пунктов. В то же время можш>
было без ущерба сократить перечень со¬
кращённых слов и названий, где, например,
«разъясняются» такие известные и понят¬
ные сокращения, как Совнарком, труддеэср-
тиретво, комсостав, райисполком и др.
Несмотря на указанные недостатки, сбор¬
;; См. Л о н h и. Соч. T. XXIV, стр. 474.

120
Критика и ОпОлиосрафия
ник в целом ввиду ценности опубликованных
в нём документов окажет несомненную поль¬
зу в деле изучения «великого почини» в
Ленинграде.
Следует пожелать, чтобы сборники на
данную тему были выпущены в свет и в ря¬
де других городов страны, где субботники в
1919—1921 гг. получили особенно широкое
распространение. В первую очередь это от¬
носятся к Москве, которая явилась не толь¬
ко родиной субботников, но и на протяжении
всей гражданской войны шла впереди по
массовости субботников, по чёткости и сла¬
женности их организации.
Ю. Поляков
«Революция 1905—1907 годов в национальных районах России». Сборник
статей под редакцией чл.-корр. АН СССР А. М. Панкратовой и
проф. А. Л, Сидорова. Академия наук СССР. Институт истории. Госполит¬
издат. М. 1949. 810 стр.
Историческое значение первой русской
революции высоко оценено великими вож¬
дями пролетариата В. И. Лениным и
И. В. Сталиным. Это была первая буржу¬
азно-демократическая революция эпохи им¬
периализма, когда противоречия капитализ¬
ма дошли до крайней черты, а Россия ста¬
ла узлом этих противоречий. Революция
1905—1907 гг. явилась ярким подтвержде¬
нием ленинского гениального предвидения
о перемещении центра революционного дви¬
жения из Зтпадной Европы в Россию и
выдвижении русского пролетариата в аван¬
гард международного революционного дви¬
жения.
Русский пролетариат в революции 1905 —
1907 гг. пробудил к революционной борьбе
миллионы трудящихся масс народов Во¬
стока, в том числе народов Китая, Тур¬
ции, Ирана, и оказал огромное влияние на
дальнейшее развитие революционного дви¬
жения во всех странах.
Но особенно сильное и непосредственное
влияние русский пролетариат оказал на
трудящиеся массы, прежде всего на рабо¬
чий класс и крестьянство национальных
районов России. Своим замечательным мас¬
совым революционным героизмом русский
пролетариат поднял угнетённые царизмом
народы России на борьбу против самодер¬
жавия и буржуазии и открыл перед ними
широкую революционную перспективу пол¬
ного политического н экономического осво¬
бождения. Эта весьма важная сторона
первой русской революции до сих пор сла¬
бо освещалась в нашей исторической лите¬
ратуре.
Рецензируемый сборник в известной сте¬
пени заполняет этот пробел и кладёт на¬
чало глубокому и конкретному изучению
истории первой русской революции в на¬
циональных районах России.
Сборник состоит из предисловия и 15 ста¬
тей о ходе революции 1905—1907 гг. на
Украине, в Белоруссии, Польше, Латвии,
Литве, Эстонии, Грузии, Армении, Азер¬
байджане, Абхазии, Туркестане, Казахста¬
не, Среднем Поволжье и Приурялье, Сиби¬
ри, на Дальнем Востоке и на Севере. В
предисловии сформулированы важнейшие
проблемы, нашедшие освещение в сбор¬
нике.
Авторы отмечают своеобразие капитали¬
стического развития в пореформенный пе¬
риод, рост промышленности и формирова¬
ние местного пролетариата, положение кре¬
стьянства, "формирование национальной бур¬
жуазии, городской и сельской, рабочее и
социал-демократическое движение в нацио¬
нальных районах накануне революции.
Авторам статей сборника удалось пока¬
зать революцию 1905—1907 гг. в националь¬
ных районах как неразрывную часть рево¬
люции во всей стране. На ярких примерах
важнейших событий революции: 9 января
1905 г., январско-февральских и летних ста¬
чек, октябрьской всеобщей стачки, декабрь¬
ского вооружённого восстания и т. д.— по¬
казано, какой отклик они находили в Тиф¬
лисе, Баку, Киеве, Одессе. Варшаве. Риге,
Ревеле, Минске, Вильно, Ташкенте, Казани
и в других городах, вызывая подъём рево¬
люционных сил национальных окраин, пре¬
жде всего пролетариата.
Созданные революционной инициативой
русского пролетариата новые средства борь¬
бы и формы оргшшзацич быстро станови¬
лась достоянием пролетариата националь¬
ных районов. Политические стачки и поли¬
тические демонстрации, возникшие в центре
России—Петербурге, Москве, Иваново-Воз¬
несенске,- с молниеносной быстротой рас¬
пространялись по национальным районам
страны; вслед за этими городами, по их при¬
меру, в национальных районах создавались
стачечные комитеты и Советы рабочих депу¬
татов.
Авторы сборника показали также выдаю¬
щуюся роль закавказского, латышского и
польского пролетариата, который вместе с
русским пролетариатом Продемонстрировал
высокие образцы сознательной, организо¬
ванной революционной борьбы.
Во всех национальных районах, как ка¬
питалистически развитых (Украина, Поль¬
ша, Прибалтика), так и со слабо развитой
капиталистической промышленностью (Тур¬
кестан, Казахстан, Среднее Поволжье, Се¬

Критика и библиография
127
вер), фабрично-заводские -рабочие были са¬
мой передовой революционной силон,
которая организовывала, сплачивала трудя¬
щихся своей национальности п вела их за
собой
Богатый фактический материал сборники
полностью подтверждает ленинско-сталин¬
ское определение характера и движущих
сил первой русской революции, показывает
претворение в жизнь ленинской идеи геге¬
моний пролетариата в буржуазно-демокра¬
тической революции.
Должное место в статьях сборника зани¬
мает крестьянское движение. Материалы о
крестьянском движении в национальных
районах являются наиболее ярким подтвер¬
ждением известного тезиса Ленина о рус¬
ской буржуазно-демократической револю¬
ции 1905—1007 гг. как «крестьянской ре¬
волюции», т. е. об исключительном значе¬
нии аграрного вопроса как основного во¬
проса революции 1905 года.
Невиданный размах крестьянского дви¬
жения в национальных районах, особенно в
Грузни (Гурия), Латвии, на Украине, в Бе¬
лоруссии и других национальных районах,
освещён авторами конкретно исторически,
с показом своеобразия форм и методов
борьбы.
Материалы сборника о крестьянском дви¬
жении подтверждают ленинское учение о
необходимости союза рабочих и крестьян
как на этапе буржуазно-демократической
революции, так и при переходе к социали¬
стической революции. Вместе с тем мате¬
риалы подтверждают указание В. И. Ленина
я И. В. Сталина о том, что союз рабочих
и крестьян в период первой русской рево-
• люции был ещё не прочен и что это обстоя-
. тел ьст во послужило одной из при чин её
поражения.
В сборнике уделено достойное место ру¬
ководящей, организующей и вдохновляю¬
щей роди большевистской партии, деятель¬
ности её местных партийных организаций,
руководимых гениальным и вождями рево¬
люции — В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
На конкретных примерах деятельности
местных большевистских организаций по¬
казано исключительное значение решений
Ш большевистского съезда и гениальной
работы В. И. Ленина «Две тактики социал-
демократии в демократической революции»,
которая получила широкое распространение
во всех национальных районах страны. Ре¬
шения 111 съезда и книга Ленина идейно
вооружили большевиков и указали ясную,
чёткую большевистскую тактику пролета¬
риата в буржуазно-демократической рево¬
люции. В сборнике показан рост влияния
большевиков на рабочий класс и крестьян¬
ство после Ш съезда, усиление борьбы с
меньшевиками, эсерами и националистами,
широкое распространение большевистских
идей в массах пролетариата и крестьянства
национальных районов.
В период революции 1905—1907 гг. боль¬
шевистские организации развернули актив-
. ную работу на всей территории России. Да-
-же на самых отдалённых окраинах Рос¬
там (Туркееыш, Качахетпн, Сибирь, Дальний
Восток, далёкий Север) имелись больше¬
вистские кчмнтеш и группы, которые
возглавляли революционную борьбу трудя¬
щихся масс. Во главе ббЛЬШСВИСТСКИ.х
организации стоял st профессионалы-револю¬
ционеры, преданные делу пролетариата.
В статьях освещена революционная деятель¬
ность К. Р. Ворошилова, С. М. Кирова, В. К.
Курна говского, В. В. Куйбышева, Г. К.
Орджоникидзе, А. Г- Цулукидзе, С. Г. Шау¬
мяна, Артёма (Ф. А. Сергеев), Р. С. Земляч¬
ки и др., посланных партией в этот период
в национальные районы России.
Авторами статей показана многосторон¬
няя практическая деятельность местных
большевистских организаций но мобилиза¬
ции революционной энергии масс: усиление
массовой революционной агитации и про¬
паганды, организация революционных ста¬
чечных комитетов, боевых дружин и отря¬
дов, руководство возникавшими Советами
рабочих депутатов, подготовка ко всеобщей,
политической стачке и вооружённому вос¬
станию, руководство борьбой в период от¬
ступления революции и т. д.
Благодаря большевистскому руководству,
революционной энергии и революционному
творчеству пролетариата во многих городах
национальных районов вслед за Москвой,
Петербургом, Иваново-Вознесенском были
созданы Советы рабочих депутатов, «неви¬
данная ещё в мире массовая политическая
организация рабочего класса» С Эти Со¬
веты, подобно Советам Москвы, Луганска.
Читы, Красноярска и других городов, были
органами вооружённого восстания и заро¬
дышем новой, революционной власти.
Материалы сборника являются ярким
подтверждением большевистской оценки
меньшевиков, бундовцев и других оппорту¬
нистических и националистических групп
как агентуры буржуазии в рядах рабочего
класса. Меньшевики Закавказья, меньшеви¬
ки и бундовцы на Украине, н Белоруссии,
Литве и Латвии повсюду тормозили рево¬
люционную борьбу пролетариата, удержи¬
вали рабочих от политических забастовок,
срывали дело подготовки к вооружённому
восстанию, зачастую превращая созданные
н ходе революции Советы рабочих депу¬
татов в безвредные для царизма и буржуа¬
зии организации.
В освещении деятельности большевист¬
ских организаций в национальных районах
авторы уделили внимание их идейной и ор¬
ганизационной борьбе как против меньше¬
виков и эсеров, так и против буржуазных и
.мелкобуржуазных националистических пар¬
тий и групп, пытавшихся расколоть много¬
национальный пролетариат России и подчи¬
нить его слиянию национальной буржуазии.
В сборнике показано исключительное зна¬
чение деятельности большевистских органи¬
заций Закавказья. Возглавляемые И. В.
Сталиным, они показали образцы больше¬
вистского руководства массами в револю¬
ционной борьбе, блестящий пример воспита¬
ния масс в духе пролетарского интерна¬
ционализма.
Большевистские организации Закавказья
1 «11стория ВКП(б). Краткий курс»,
сгр. 75.

Критика и библиография
распространяли своё влияние далеко за
пределы Закавказья. В честности Бакин¬
ская организация, как .что показано в статье
Λ. В. Пясковского, влияла на революци¬
онное движение всей Средней Азии.
Сборник показывает, как в ходе револю¬
ции угнетённые народы царской России на-
гляд!:·'1 убеждались н том, что только объ¬
единёнными усилиями трудящихся всех на-
родов России, во главе с великим русским
народом, русским рабочим классом, рево¬
люционнейшим в мире пролетариатом, их
борьба может принести к свержению садш-
держаоня н расчистить путь для дальней¬
шей борьбы за социалистическую револю¬
цию. Революция полностью подтвердила,
как это следует из статей сборника, слова
Ланина: «Только самый полный и самый
тесный союз с русским пролетариатом спо¬
собен удовлетворить требованиям текущей,
данной политической борьбы против само¬
державия, только такой союз даст гарантию
полного политического и экономического
освобождения*
Сборник показывает, как в ходе револю¬
ции, в совместной героической борьбе, воз¬
главляемой пролетариатом, гегемоном ре¬
волюции, руководимым революционными
марксистами - большевиками, выковывался
боевой революционный союз трудящихся
всех национальностей, населяющих Россию,
против их общих врагов — самодержавия и
буржуазии.
В статьях сборника показана предатель¬
ская, контрреволюционная роль националь¬
ной буржуазии и её агентуры — мелкобур¬
жуазных националистических партий. На¬
циональная буржуазия в борьбе за свои
корыстные интересы, за «свой», «родной»
рынок апеллировала к своему народу, ма¬
скируясь национальными лозунгами. На¬
циональный гнёт царизма создавал буржуа¬
зии «благоприятную почву для лживой про¬
поведи о «гармонии интересов», для затушё¬
вывания классовых интересов пролетариата,
для духовного закабаления рабочих»". На¬
ционал-демократы в Польше и Белоруссии,
украинские демократическая и радикальная
партии, латвийская и прочие буржуазные
партии предали свои народы п вступили
в соглашение со злейшим врагом свободы
пародов России — царизмом — для совмест¬
ной борьбы против своих собственных на¬
родов.
Материалы сборника полностью подтвер¬
ждают слова Ленина: «Буржуазия пре¬
даёт интересы свободы, родины, языка и
нации, когда встаёт пред ней революцион¬
ный пролетариат»4.
Пролетариат национальных -районоз Рос¬
сии не пошёл за своей национальной бур¬
жуазией: он избрал путь интернациональ¬
ной солидарности с великим русским про¬
летариатом, путь совместной революцион¬
ной борьбы под руководством большеви¬
ков.
В своём изложении авторы исходили из
- В. И. Ленин. Соч. T. G, стр. 420.
•Ре изд.
11 И, С г л л и н. Соч. Т. 2, стр. 3G0.
■’ В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 419.
оценки В. И. Лениным н И. В. Сталиным
первой русской революции как целой исто¬
рической полосы в. развитии нашей страны,
состоявшей из двух периодов: подъёма ре¬
волюции и периода её отступления. В соот¬
ветствии с этим в сборнике дан большой
материал не только о первом, но и о втором
периоде.
В сборнике показано, как поражение во¬
оружённого восстания в Москве и других
промышленных центрах России сказалось
на ходе революции в национальных райо¬
нах. Подавление московского восстания яви¬
лось исходным пунктом беспощадного по¬
давления царизмом революционной борь¬
бы в национальных районах.
В сборнике приведён большой фактиче¬
ский материал о карательных отрядах и
зверствах, чинимых царскими опричниками
над рабочими и крестьянами Закавказья,.
Латвии, Украины, Польши и других на¬
циональных районов страны. Авторами вме¬
сте с тем показано, что, несмотря из реп¬
рессии, революционная борьба в нацио¬
нальных районах, особенно в Закавказье,
продолжалась с новой силой в 190Ö и даже
в 1907 и 1908 годах.
К сожалению, сборник не лишён некото¬
рых недостатков. Характеристика социаль¬
но-экономических процессов в националь¬
ных районах накануне революций в боль-,
шинстве статей слишком обща (за исключе¬
нием статей Л. М. Иванова, А. В. Пясков¬
ского, Г. В. Хачапуридзе и А. Ф ./Якунина).
Это относится особенно к вопросам о фор¬
мировании современного промышленного
пролетариата в национальных районах, его
положении и его борьбе до первой русской
революции. Не все статьи равноценны.
Борьба большевиков против буржуазного
национализма в период первой русской ре¬
волюции освещается некоторыми авторами
очень скупо. Этот вопрос заслуживает боль¬
шего внимания. Особенно это относится к
статьям о Белоруссии и Литве. Недостаточ¬
но чётко показана борьба революционных
социал-демократов в ряде национальных
районов (Латвия, Литва. Эстония) против
оппортунистических элементов, равно как
борьба с ошибочными взглядами среди ре¬
волюционных социал-демократов этих рай¬
онов в национальном и крестьянском во¬
просах.
В ряде статей, А. А. Олонецкого, Λ. Ф.
Якунина, 3. Ямиольского и 3. Ибрагимова,
слабо освещён второй период революции.
Явно недостаточно освещена деятельность
большевистских организаций в период от¬
ступления революции. В отдельных статьях
(Латвия, Армения, Азербайджан, Север)
следовало бы полнее осветить проблемы
идейной борьбы между большевиками и
меньшевиками, а также деятельность боль¬
шевистских организаций но пропаганде так¬
тических решений III съезда среди широких
масс рабочего класса. Недостатком также
следует считать отсутствие статей по истории
первой русской революции в других нацио¬
нальных районах (Молдавия, КарелогФин-
скии район и др.).
Несмотря на отмеченные недостатки,
сборник является нужной, полезной книгой.

Критика и библиография
Ti«
раскрывающей на примере революции
1905—1907 гг. исторические корни неруши¬
мой дружбы народов СССР; он показывает
процесс укреплении этой дружбы на ochorc
совместной революционной борьбы за свер¬
жение самодержавия, а затем и буржуа¬
зии. Сборник вместе с том должен послу¬
жить толчком к дальнейшему, более всесто¬
роннему изучению истории революционного
движения в национальных районах.
Ю. Полевой
«Революция 1905—1907 poxie на УхршнЫ. Сборник документов и мате¬
риалов. Составители — И. Премы.слер и В. Руднев, под редакцией канди¬
дата исторических наук Ф. Лося. Архивное управление Министерства
внутренних дел УССР. Киев. 1949.
Перед составителями стояла задача дать
сборник документов, которые охватывали
бы все важнейшие события революции
1905—1907 гг. на Украине, поэтому они не
ограничились использованием одних только
фондов центральных архивохранилищ, а
обследовали также местные архивы и из¬
влекли оттуда много новых ценных докумен¬
тов. Один только перечень использованных
фондов говорит об огромной предваритель¬
ной работе составителей сборника. Кроме
фондов центральных исторических архивов
Москвы и Киева, использованы были фон¬
ды Днепропетровского, Житомирского,
Одесского, Черниговского, Харьковского,
Сталинского, Винницкого и Полтавского
областных архивов и некоторых их филиа¬
лов. Использованы также фонды департа¬
мента полиции, губернских жандармских
управлений, гражданских губернаторов, ки¬
евского, подольского и волынского генерал-
губернатора, харьковского временного ге¬
нерал-губернатора, екатсринославского гене¬
рал-губернатора, южного горно-заводского
района, екатеринославского, черниговского,
полтавского н др. окружных судов, киев¬
ского военно-окружного суда, горного
управления юга России, фабричного инспек¬
тора Киевского округа и др.
Сборник освещает все основные этапы
революции и революционного движения на
Украине, с январских дней 1905 г. до сере¬
дины 1907 года. Основное внимание соста¬
вители уделили подбору документов, осве¬
щающих рабочее движение и вооружённое
восстание, борьбу большевиков за гегемо¬
нию пролетариата в революции и их победу
в этом деле. Из 386 документов, помещённых
в сборнике, 47—партийные документы
(прокламации, листовки, решения, показы¬
вающие главнейшие этапы борьбы больше¬
виков за революцию на Украине). Октябрь¬
ско-декабрьскому периоду отведено 150 до¬
кументов, из Них 107 документов освещают
рабочее движение и восстание пролетариата
н декабре.
Достаточно подробно показаны в сборни¬
ке крестьянское движение, борьба кресть¬
ян с помещиками за землю, а также вол-
Heffnq и восстания в солдатских частях.
Хотя часть документов сборника была
опубликована уже ранее, тем не менее
сборник будет полезен, ибо в одной книге
собран компактный, материал, освещающий
весь период 1905—1907 годов.
Такое собрание документов облегчает ра¬
боту исследователя, пропагандиста, лектора
или преподавателя. Предисловие к сборнику,
кратко освещающее ход событий революции
1905 г., поможет разобраться в документах
и найти -к ним правильный партийный под¬
ход.
Однако при всей несомненной ценности
сборника нельзя не остановиться на его
недостатках. Основным недостатком сбор¬
ника является то, что он неполно освещает
затронутые в нём вопросы. Составители
имели в своём распоряжении неисчерпае¬
мое количество самых разнообразных доку¬
ментов, однако ряд важнейших фактов по¬
чему-то не получил должного освещения.
Если о Советах рабочих депутатов в Ни¬
колаеве, в Екатеринославе, в Одессе упо¬
минается хотя бы в одном—двух документах,
то о Советах в Луганске, Кременчуге, Кие¬
ве, Юзовке и других местах совсем ничего
не сказано. Между тем фонды, с которыми
знакомились составители, содержат значи¬
тельное количество материалов, отвечающих
на этот вопрос. Советы оставили следы
своей деятельности в виде прокламаций и
«Известий Советов», которые необходимо
было использовать. Далеко недостаточно
представлены партийные материалы. Напри¬
мер, из январских листовок приведены толь¬
ко листовки Одесского комитета (док. № 3)
и Житомирской организации РСДРП (док.
№ 17), неиспользованными остались листов¬
ки Екатеринославского и Николаевского
большевистских комитетов, в которых со¬
держится призыв к украинским рабочим
поддержать своих товарищей по борьбе —
петербургских рабочих. Непонятно, почему
обойдены прокламации Луганского комите¬
та РСДРП. Во всём сборнике нет ни одной
прокламации по Луганску. А их следовало
бы дать, в особенности прокламации перио¬
да февральской забастовки 1905 года. Эти
прокламации частично воспроизведены в
ряде сборников н использованы в исследо¬
вательских работах; они хранятся в тех фон¬
дах, которые находились в распоряжении со¬
ставителей. Так. например, прокламация,
распространённая в Луганске в день начала
9. «Вопросы истории» ЛЬ 7.

130
Критика и библиография
февральской забастовки 1905 г., находится в
фонде департамента полиции за 1905 год1.
В сборнике не отражена борьба большеви¬
ков и рабочего класса против Булыгинской
думы, бойкот I Государственной думы, не¬
достаточно полно отражена борьба больше¬
виков за организацию и подготовку восста¬
ния на Украине. Это один из существенных
недостатков сборника, и его легко было не
допустить, ибо прокламаций, листовок, до¬
кументов на эти темы вполне достаточно,
и они легко доступны.
В сборнике также не получила полного
освещения работа большевиков среди кре¬
стьян. Большевистские комитеты посылали
в деревни пропагандистов, организовывали,
■по сёлам крестьянские революционные ко¬
митеты, распространяли прокламации и т. д.
Однако ни одной прокламации большевист¬
ских комитетов, обращенной к крестьянам,
в сборнике нет. В архивах сохранились све¬
дения о выступлении тов. Артёма, руководи¬
теля Харьковской большевистской органи¬
зации, перед рабочими, в котором он при¬
зывал их устанавливать связи с крестьяна¬
ми и организовывать их для обшей борьбы
против правительства. В архивах сохрани¬
лись гакже сведения о том, как харьковские
рабочие выполняли этот наказ своего руко¬
водителя 2.
Документы № 127—129 объединены под
заглавием «Распространение брошюры
Ленина «К деревенской бедноте» среди кре¬
стьян», Но если первый документ говорит
о нахождении этой брошюры В. И. Ленина у
крестьянина деревни Полковой-Никитовки,
Богодуховского уезда, то два остальных
никакого отношения к этой теме не имеют.
В документе № 128 говорится о распростра¬
нении прокламации «Братья-крестьяне», из¬
данной комитетом РСДРП в Харькове, а в
документе № 129 —о прокламации «К кре¬
стьянам», которая была издана Екатерино-
славским комитетом большевиков. Между
тем в архивохранилищах имеется немало
сведений о распространении брошюры
В.	И. Ленина «К деревенской бедноте» среди
крестьян. Например, в деле № 214 за
1905 г. Харьковского губернского жандарм¬
ского управления, на стр. 22, приведены све¬
дения о том. что у двух сельских рабочих
найдена брошюра В. И. Ленина «К дере¬
венской бедноте». Такие же сведения име¬
ются по Киевской и другим губерниям. Кро¬
ме того составители могли воспользо¬
ваться сводкой о распространении работ
В.	И. Ленина, опубликованной в «Красном
Архиве» № 1 за 1941 год.
Документы ,М> 92—94 посвящены связи
Одесской большевистской организации с
В.	И. Лениным. Составители поступили со¬
вершенно правильно, поставив задачу осве¬
тить связь партийной организации с
В.	И. Лениным. Но не следовало так ограни¬
чивать освещение этого вопроса. Ведь связь
с В. И. Лениным имелась не только у Одес-
1 Центральный государственный истори¬
ческий архив Москвы (ЦГИАМ). ДП,
д. № 4, ч. 17, т. 1, стр. 130—131.
2 Харьковское губернское жандармское
управление (ХГЖУ), 1905 г., д. Ла 257, стр.
171—172, 173 и др.
с кой организации, она имелась и у Екате-
ридослазской и у Луганской, причём эту
связь надо трактовать как осуществление
В.	И. Лениным руководства этими органи¬
зациями, а поэтому нужно было воспроиз¬
вести наиболее характерные письма
этих организаций Б. И. Ленину и прежде
всего письма В. И. Ленина этим организа¬
циям.
Более полно представлены в сборнике
солдатские выступления и восстания. Доку¬
менты освещают восстание на броненосце
«Потёмкин», вооружённые выступления
солдат 18 ноября в Киеве (док. № 217—218),
вооружённую демонстрацию 23 ноября в
Харькове (док. № 213—216), восстания сол¬
дат 1906—1907 годов. К сожалению, почему-
то не приведены документы, которые пока¬
зывали бы наличие военных организаций
при комитетах РСДРП. Такие военные орга¬
низации в 1905—1907 гг. существовали в
Харькове, Екатерииославе, Одессе, Киеве и
других городах, и документы о них в архив¬
ных фондах имеются. Эти организации про¬
водили большую работу среди солдат.
В 1906 г. Екатерин и ела век а я военная орга¬
низация издавала газету «Жизнь солдата», а
Киевская — «Голос солдата». Организато¬
рами работы среди солдат, инициаторами
создания военных организаций,' главными их
деятелями были большевики. В Харькове
работу среди солдат проводил тов. Артём,
в Луганске — К. Е. Ворошилов, в Екатери-
нославе — в 1906 г.— Ем. Ярославский и
другие.
Вне поля зрения составителей оказались
и документы о восстании солдат 34-го Сев-
ского полка в Полтаве, последовавшем через
два месяца после восстания солдат 33-го
Елецкого полка, документы о котором при¬
ведены. Восставшие солдаты Севского полка
захватили 8 пушек и напали па тюрьму. Вос¬
стание закончилось столкновением с прави¬
тельственными войсками, применившими пу¬
лемёты. Документы об этом восстании нахо¬
дятся в том же фонде, из которого извлече¬
ны материалы о восстании в Елецком
полку 3.
Крестьянское движение в период с дека¬
бря 1905 г. и по начало января 1906 г. пока¬
зано недостаточно. В Черниговской, Харь¬
ковской, Екатеринославской. Херсонской,
Таврической губерниях в это время прока¬
тилась мощная волна нападений крестьян
на экономии, которые крестьяне поджигали,
захватывали хлеб, скот и другое имущество.
Для борьбы с крестьянами в этих губерниях
были направлены крупные воинские части,
вооружённые артиллерией. Войска действо¬
вали, как по вражеской стране, обстрели¬
вали сёла из пушек и вели разведку, как
на войне 4. Между тем в сборнике показало
3 Киевский военно-окружпой суд, 1907 г.,
д. ХЬ 2.
4 ЦГИАМ, 1905, ДП, д. Кз 100, ч. 35,
л. 5; д. № 700, ч. 2, лл. 105—106, 108,
ч.	5, лл. 3,	11; Центральный госу¬
дарственный исторический архив Украины
(ЦГИАУ), фонд временного днепровского
генерал-губернатора, 1906, д. № 1, лл.
1—6, 202.

Критика и библиография
131
движение крестьян лишь в Черниговской,
Полтавской и Екагеринославской губерниях,
да и то далеко ne полно, с пропуском наи¬
более острых выступлений крестьян в Чер¬
ниговской и Е’Катеринославской губерниях.
Декабрьское восстание в Харькове осве¬
щено достаточно полно в 4 документах, два
из HliX — прокламации Харьковского федера¬
тивного совета Комитетов РСДРП:	один
представляет выдержку из «Известий» этого
Совета, другой — донесение в департамент
полиции. Но было бы желательно привлече¬
ние ряда дополнительных материалов след¬
ственного дела s, которое даёт немало инте¬
ресных деталей о сражен яи около завода
Гельферих-Саде. Эти материалы содержат
сведения о числе собравшихся дружинников
на заводе, о подготовке их к выступлению
в город, о вооружении дружин (на заводе
после занятия его войсками были найдены
31 револьвер, 53 бомбы, 11 ружей и др.).
В декабре в Харькове вышло 7 номеров
«Известии Харьковского федеративного со¬
вета комитетов РСДРП». Из всего бога¬
того материала этих «Известии» использо¬
вано только изложение событии 12 декабря
д восстания на станции Люботин. По собы¬
тия в Харькове не закончились попыткой
восстания 12 декабря: продолжалась заба¬
стовка, имели место нападения рабочих на
войска, разоружение полиции (i и т. п. Пред¬
почтительнее было бы вместо прокламации
с призывом к сбору материальных средств
ДЛЯ помощи безработным и семьям убитых
и раненых (док. Λ“ 252) поместить исходив¬
шие от Комитета РСДРП призывы к про¬
должению борьбы до полной победы по всей
России7.
Хорошо показаны восстания на Екатери¬
нинской железной дороге и в Донбассе. Не¬
ясно только, почему часть документов,
говорящих о событиях на станциях Ясипо-
ватая, Авдиевка, Панютиво (док. Л? 267—
269), отнесена в раздел «Выступления рабо¬
чих в Екагсринославе», а не в раздел
«Вооружённое восстание в Донбассе и Гор¬
ловке», хотя они целиком и полностью свя¬
заны с восстанием в Горловке, отражая как
бы подготовительный этап этого события.
Следовало бы включить в сборник обвини¬
тельное заключение по горловекому вос¬
станию, которое значительно полнее осве¬
щает события, чем документ № 274, предста¬
вляющий собой донесение в департамент
полиции, кстати, уже опубликованное. Обви¬
нительное заключение полностью не опу¬
бликовано, оно публиковалось лишь в от¬
рывках.
По Екатеринославу необходимо было
использовать бюллетени БСК (Боевого ста¬
чечного комитета); в одном из них было
объявлено, что «только распоряжения БСК
являются обязательными для всех граждан,
общественных учреждений, заводов, фаб¬
рик»; во 2-м номере помещено заявление
6 ЦГИАУ, Киевский военно-окружной суд
<КВОС). 1905 г.. д. № 9; 1912 г., д. № 1.
«Известия Харьковского федеративного
оовета комитетов РСДРП» №№ 3, 4.
^ 7 Там же, Ла 6 и др,
солдат о поддержке рабочих против погром¬
щиков и т. д.
Составители не отметили, какие докумен¬
ты из вошедших в сборник были оп>блико-
ваны ранее. Не имеет сборник и примечаний.
Между тем они необходимы, тем более, что
сборник рассчитан па определённый круг
читателей: начинающих научных работников,
студентов, лекторов и пропагандистов, ко¬
торым объяснение происхождения докумен¬
тов и упоминаемых событий должно помочь
разобраться в огромной массе материала,
освободиться от дополнительных, иногда
длительных разысканий и помочь из¬
бежать ошибки при чтении документов.
Приведём несколько примеров для иллю¬
страции необходимости примечаний. На
стр. 204 говорится: «Комитет борьбы, обра¬
зовавшийся из Комитета РСДРП...»,— что
может ввести в заблуждение недостаточно
осведомлённого человека. Комитет борьбы,
возникший в дни октябрьской забастовки,
был коалиционным по своему составу,
в него входили представители разных пар¬
тий. Па стр. 133 говорится, что за последнее
время в Харькове наблюдается наплыв
большевиков. Документ этот относится к ав¬
густу 1905 года. Это может ввести читателя
в заблуждение, ибо большевистская группа
«Вперёд» воз-никла значительно ранее, ещё
в январе—феврале, а в августе она получи¬
ла права комитета. Документ № 339 упоми¬
нает о «регистрации»; остаётся неясным,
что это такое, почему эта «регистрация»
была закрыта властями и почему ее закры¬
тие послужило началом забастовки матро¬
сов. Число таких примеров можно умно¬
жить.
Часть документов в сборнике не датиро¬
вана (№ 214, 217. 222, 224, 285. 294 и др.),
и, видимо, это объясняется недосмотром, так
как многие из них легко датируются. Зато
с пунктуальной точностью воспроизведены
делопроизводственные номера документов,
абсолютно ненужные. Вряд ли также нужно
было воспроизведение подписей под доку¬
ментами (околоточный надзиратель такой-то
или ротмистр такой-то), тем более что в
заголовке указывается должностное поло¬
жение лиц, от которых исходят документы.
Легенды к документам вынесены в конец
книги, что крайне затрудняет пользование
ими. Помещение их вслед за документами
было бы правильнее и отвечало бы устано¬
вившимся приёмам публикации архивных ма¬
териалов.
К сборнику приложены хронология собы¬
тий и именной и географический указатели.
■ Это полезно и необходимо. К сожалению,
в хронологической таблице имеется ряд
неточностей. Указано, например, что в Лю-
ботине с 21 по 30 декабря было восстание.
Это неверно, так как восстание уже 17 де¬
кабря было подавлено и станция занята вой¬
сками. Или, например, под 12 декабря ука¬
зывается, что на заводе Гельферих-Саде в
Харькове состоялся рабочий митинг, тогда
как такого митинга не было. Ночью, по за¬
ранее выработанному плану, на завод собра¬
лись дружины, которые должны были начать
восстание, таким образом, завод был пунк¬
том сбора дружин, а не местом митинга.

I :-S2	Критика	и	библиография
События в октябре показаны как политиче¬
ские стачки, исключение сделано Харькову,
о котором указывается, что происходили
столкновения рабочих с поисками. Но такие
лес столкновения, как в Харькове, имели
место и в Екатеринослявп— на Чечелевской
площади и к других местах; в Одессе строи¬
ли баррикады.
Указатели даны с большими пропусками
имён и географических мест. Имеются и
другие недостатки, например, владелец за¬
вода в Одессе Ееллнно-Фендрих превращён
в дна лица. .Упоминаемый в документах ма¬
шиностроительный завод Гартмана в указа¬
теле превращён в собственника завода
Гартмана, что неверно, ибо в тексте доку¬
ментов идёт речь о заводе, а не о его вла¬
дельце; аналогичная ошибка произошла и с
рядом других заводов (Гена, Шполянского,
Г'аятке и т·. л.ф В одних случаях приводятся
названия станций и указывается, на какой
железной дороге они находятся, а в дру¬
гих— не указывается. Эсеровская газета
«Сын отечества» показана как либеральная
газета.
Однако, несмотря на все отмененные выше
недостатки, издание документов на тему о
революции 1905—1907 гг. на Украине надо
приветствовать. Сборник, несомненно, Судет
полезен в изучении истории первой рус¬
ской революции.
Л. Иванов
С. В. КИСЕЛЕВ. Древняя история Южной Сибири. Материалы и иссле¬
дования по археологии СССР, № 9. Издательство Академии наук СССР.
1949. 362 стр.
Древняя история Южной Сибири, можно
сказать, открыта С. В. Киселёвым. Автор
работал над этой темой двадцать лет —
с 1927 по 1947 год. Сибирские археологиче¬
ские материалы им не только впервые
интерпретированы исторически, но и самое
их количество удвоено его экспедициями,
хотя до него в этой части Сибири плодо¬
творно работали многие археологи уже бо¬
лее ста лет. Широчайшую известность при¬
обрели найденные С. В. Киселёвым произ¬
ведения искусства, золотые сосуды и над¬
писи. Но не менее важны собранные его
раскопками массовые материалы, позволив¬
шие охарактеризовать быт всех археологи¬
ческих эпох. Почти все результаты, к ко¬
торым теперь пришел этот исследователь,
лет двадцать назад казались недостижи¬
мыми.
Когда С. В. Киселёв начал работать над
сибирскими древностями, им уже была
посвящена значительная научная литерату¬
ра. Но красивые вещи, привлекавшие мно¬
гих археологов своею эффектностью и
мастерством отделки, никем не были исполь¬
зованы в качестве исторических источников.
С. В. Киселёв первый подошёл к ним с тре¬
бованиями историка. Типологическим и
стилистическим определениям он отдал мно¬
го времени. Только археологи могут понять,
сколько труда потребовали эти определения
в таких огромных масштабах. Но они не
были самоцелью: без этой предварительной
работы нельзя было хронологизировать и
этнически классифицировать ископаемые
вещи. Когда же эти вещи были приведены в
научную систему, стали возможны те выво¬
ды об экономической, социальной и полити¬
ческой истории, которыми так богата книга.
Десятки тысяч древних вещей использо¬
ваны автором в качестве аргументов. Он
доказал, что на протяжении трех с ноболь-
:шш тысячелетий, а таковы хронологические
рамки работы, Южная Сибирь прошла через
несколько социальных стадий, хозяйствен¬
ный строй несколько раз менялся, и она то
входила в орбиту китайской культуры, то
выходила из неё, теснее сближаясь с Вос¬
точной Европой и Средней Азией. Впрочем,
связь её с этими странами всегда была наи¬
более тесна. Много новых данных автор
привёл по этногенезу тюрков и по ранней
истории тюркских военных дружин, сыграв¬
ших впоследствии, как известно, важную
роль во всемирной истории. Взаимосвязь
разных систем скотоводства и земледелия
показана в ее развитии — от бронзового
века до средневековья. Дана на множестве
конкретных примеров история всех ремё¬
сел— от возникновения их в условиях родо¬
вого быта до расцвета. Известия китайских
и иных древних историков об истории наро¬
дов Сибири всюду сопоставлены с теми вы¬
водами, которые даёт археология. И десят¬
ки раз показано, как свидетельства столь
разнородных источников совпадают. Иссле¬
дования археологических материалов на
основе марксистско-ленинской методологии
позволили автору сделать ряд ценных вы¬
водов о путях развития и разложения родо¬
вого строя и о возникновении феодальных
отношений. Рассеянные в связи с этим по
книге многочисленные ссылки на высказы¬
вания основоположников марксизма-лени¬
низма отнюдь не являются механическим
дополнением к тексту: они прочно и орга¬
нически связаны со всей научной аргумен¬
та и ней автора.
Широта археологической эрудиции автора
многократно отразилась в каждой главе.
Отлично зная археологию Европы и Азии,
он привлекает для установления дат « выяс¬
нения культурных связей вещевые аналогии
сибирским находкам, найденные в разных
концах СССР и во многих зарубежных
странах.

Критика и библиография	133
Но особо надо отмстить, что, являясь
знатоком археологии Китая, С. Ь. Киселёв
осветил историю Сибири новым светом.
Южная Сибирь была географически близка
к передовой цивилизации Восточной Азии.
Особое значение приобретают в связи с этим
многократно приводимые автором сопостав¬
лении китайских и сибирских археологиче¬
ских материалов. Тут интересны и черты
сходства и черты различия. Ценные куль¬
турно-исторические выводы получены, таким
оиразом, для таких важных эпох, как Чжоу,
Хань, Тан.' Мало тоги, этим путём добыты
надёжные абсолютные хронологические да¬
ты енисейских и алтайских погребений.
Много места автор уделяет стилистиче¬
скому анализу древних произведений при¬
кладного искусства. Результаты значитель¬
ны: по новым данным прослежен генезис
знаменитого скифского звериного стиля,
затем выяснены его поздние ответвления,
установлены иранские и китайские элемен¬
ты, переплетавшиеся в раннесредневековом
искусстве Сибири, и показано преобладаю¬
щее значение элементов местных. Всё это
аргументировано не отдельными вещами, а
сравнительным изучением множества вещей
из многих стран. В заслугу автору надо
поставить и умелое оперирование антропо¬
логическими материалами.
В рецензии возможно привести только
отдельные примеры убедительных выводов
автора.
Можно особо отметить проведённые
сквозь всю работу сопоставления археоло¬
гических стадий Сибири, Восточной Европы
и Средней Азии. Уже для бронзового века
доказан параллелизм смены этих стадий на
Енисее, Волге и Аму-Дарье (стр. 59—62).
Подобные наблюдения повторены в книге
неоднократно для ряда эпох, ярко показана
однородность культуры этих областей в
скифское время (стр. 176), в заключении
сделан итоговый вывод об общности куль¬
туры и исторических судеб древних народов
нашей страны (стр. 362).
До работ С. В. Киселёва енисейско-алтай¬
ские культурные стадии были для археоло¬
гов Езаимно непроницаемыми культурами,
что объяснялось только миграционяо (при¬
ходом нового населения к началу каждой
новой эпохи). Не отрицая миграций, показав
их примеры, автор прекрасно доказал зна¬
чение местного социального развития к про¬
следил по керамике, по металлическим ве¬
щам и погребальным обрядам внутренние
связи между всеми стадиями. Андроновцы
раньше считались особенно резко отделен¬
ными от своих афанасьевских предшествен¬
ников и кярлсукских наследников, однако и
здесь, преимущественно на керамическом
материале, удалось доказать мощную
местную традицию (стр. 49—51 и 78—83).
В таштыкской керамике прослежены тра¬
диции не только татарские, но и более
древние — клрасукские (стр. 239).
Автор проявил особое внимание к разме¬
щению могильников. Оказалось, например,
что афанасьевские размещены вдоль Енисея
и его главных притоков, яндроновские раз¬
бросаны шире, а клрасукские — ещё шире
(стр. 62—63). Это говорит о постепенном
хозяйственном освоении страны.
Смена погребальных обрядов неоднократ¬
но и удачно объяснена социально-экономи¬
ческими изменениями. Смена семейных
курганов в татарское время усыпальницами
сородичей может показаться явлением
регрессивным, но автор объясняет это спло¬
чением рода в связи с войнами (стр. 166).
Одновременность и этническую общность
таштыкеких моги.ч двух типов автор дока¬
зал, несмотря на различие их инвентарей и
даже керамики, новым для Сибири методом:
в стоянке на Луганской улице города Мину¬
синска он обнаружил совместное залегание
керамики обоих типов (стр. 219). Различия
между этими погребениями оказались не
хронологическими и не этническими, а со¬
циальными.
Значение знаменитых енисейских погре¬
бальных масок долго было спорным. Автор
опроверг предположения, что они служили
для изоляции умершего (они в большинстве
не покрыли бы лицо) и для его увековече¬
ния (они не сохранялись, а обычно разби¬
вались). Подлинный смысл этих портретов
автору удалось выяснить путём их сопо¬
ставления с подобными масками древнего
Рима, связанными с культом предков
(стр. 252—254). Ряд аргументов позволяет
считать это предположение доказанным.
Несмотря на огромную литературу, посвя¬
щённую орхонскому алфавиту, происхожде¬
ние его было до сих пор не вполне выясне¬
но. Давно и бесспорно доказано, что он во¬
сходит к арамейскому алфавиту, но сами
авторы этой теории признавали, что не все
знаки объясняются таким путём. С. В. Ки¬
селёв доказал теперь, ссылаясь на свои на¬
ходки, что соответственная часть знаков
восходит к местным енисейским древним
тамгам (стр. 259 и др.).
Большое внимание уделено истории тех¬
ники и вообще истории материального про¬
изводства. Автор ссылается также и на свои
эксперименты и наблюдения, когда речь
заходит о производительности разных систем
мельниц и о видах их продукции (стр. 320).
Металлургия железа в ряде мест харак¬
теризована подробно (особенно стр. 290).
Убедительно доказана на этом примере спе¬
циализация хакасского ремесла, изделия
которого доходили до Танского Китая.
Специализировались в это время и гонча¬
ры, в связи с чем распространился гончар¬
ный круг, но это произошло только на
Енисее, а не на Алтае и не в окружающих
областях: хозяйственное развитие на Енисее
зашло дальше (стр. 296 и 332).
Надо особо подчеркнуть, что рассматри¬
ваемая книга содержит не только археоло¬
гию Сибири, но и её историю. Необходимая
критическая проработка археологических
источников не заслоняет .исторического
повествования. В центре внимания неизмен¬
но находится социально-экономическое раз¬
витие, но автору удаётся изложить даже
политическую историю народов Сибири:
подробно рассказано о многих войнах с ки¬
тайцами и центрально-азиатскими кочег.ни-
ками, — и все эти рассказы связаны с
археологическими выводами об обществен¬
ном строе. Прослежены также отражения
в материальной культуре Сибири походов

Критика и библиография
эллинистических царей и китайских хпнь-
ских императоров.
Книга богато иллюстрирована. Особо на¬
до отметить композицию её рисунков. Все
они — фотографии и ирпрнси вещей, поле¬
вые фотографии, чертежи и географические
карты умело и удачно сведены в G2 таб¬
лицы. Многие таблицы дают впервые в
науке чёткие подборы предметов, характер¬
ных для ряда эпох и областей. Прекрасно
представлены все категории оружия, орудий
труда, посуды и произведений прикладного
искусства. Чтобы получить представление
об этих вещах, читатель должен был бы, До
выхода этой книги, просмотреть иллюстра¬
ции сотен специальных статей, а здесь весь
этот материал дан в строгой системе. Три
таблицы цветные. Особо интересны карты,
важные не только для археологии Сибири.
Четырём эпохам {2500—1700 лет до н. э.,
1700—1200 лет до н. э.,	1200—700 лет
до н. э., 700—100 лет до н. э.) посвящены
четыре карты, все выполненные на одной и
той же географической основе, охватываю¬
щей Сибирь, Восточную Европу, Среднюю
Азию и ряд других стран Азии и Европы.
На каждой из этих карт нанесены все про¬
слеженные для данной эпохи археологиче¬
ские культуры. Ни одним археологом по¬
добные работы ещё не выполнялись для
такой огромной территории. Серьёзной ис¬
следовательской работы потребовали также
посвящённые более поздним эпохам карты
«Каганаты тупо» и «Монгольские завоева¬
ния XIII века».
Лишь немногие места рассматриваемой
книги вызывают научные сомнения.
Автор едва ли прав, когда говорит об
ограниченном значении скотоводства в хо¬
зяйстве афанасьевской эпохи. Он основы¬
вается на «слабом наличии продуктов ското¬
водства в пище покойника» (стр. 29). Но,
во-первых, их не так мало, особенно если
учесть, что мясо, входившее в состав этой
пищи, не всегда было с костями. Во-вторых,
и это главное, со скотоводством в хозяйстве
здесь могла соперничать только охота, а
костей диких животных в погребениях ещё
меньше, чем домашних. Продуктов рыбо¬
ловства там тоже мало, а наличие земле¬
делия у афанасьсвцев вообще не доказано.
Бел раскопок андроновских поселений
нельзя говорить, что в аидроиовекую эпоху
появились усовершенствованные очагн, или
печи (стр. 51). Плоскодонные горшки не
являются доказательством этого, хотя автор
считает несомненным, что такой горшок
стоял на поду. У нас в среднерусских дья¬
ковских городищах горшки тоже плоскодон-
ны, а очаги сохраняют неолитический облик,
то есть остаются грудами камней. То же
можно сказать и об английских городищах
бриттов. В Гластон-бери найдена и разгадка
этого кажущегося несоответствия. Я имею
в виду примитивный деревянный стол.
Плоское дно было обычно не следствием
появления пода, а следствием появления
стола. Этим, впрочем, не опровергнут вывод
автора об оседлости аидроновцев:	стол
является таким же её признаком, как и под.
На том основании, что из караеукских
изваяний четыре имеют женские признаки,
а остальные лишены всяких признаков пола,
автор заключает:	«Остальные, очевидно,
являются изображениями мужчин»
(стр. 1UQ). Едва ли это можно признать
очевидным, и не стоит говорить по этому
поводу о «засилье» мужских изваяний,
заслуживающем «большого внимания»
(стр. 100).
Подобных спорных мест в книге мало, и
особого значения они не имеют.
В изучении Южной Сибири книга
С. В. Киселёва открывает новую эру. Эпоха
подготовительных работ (продолжавшаяся
более ста лет) закончена, впервые написана
древняя история этой страны; создать её
удалось только потому, что автор руковод¬
ствовался методологией марксизма-лени¬
низма. Все будущие исследователи Южной
Сибири будут в течение многих десятилетий
опираться на эту книгу. Соответственные
главы должны теперь на её основе появить¬
ся и в общих курсах истории СССР.
А. Арциховский
Изучение археологических памятников
Южной Сибири издавна привлекало· внима¬
ние различных учёных. Собирание сибир¬
ских археологических раритетов, исследо¬
вание памятников письменности начались
ещё при Петре 1. Количество отдельных и
чрезвычайно интересных частных археоло¬
гических исследований особенно увеличи¬
лось к середине XIX в., причём они произ¬
водились как местными краенедами, так и
снсцналистами-археологами. Следует отме¬
тить, что значительная часть пеннейшего
археологического материала, собранного в
дореволюционные годы, не была подверг¬
нута систематизации и материал этот не
использовался в качестве исторического
источника, а самые археологические иссле¬
дования велись от случая к случаю.
Попытки буржуазных русских и запад¬
ноевропейских учёных исторически интер¬
претировать этот материал были неудачны,
так как эти учёные стояли на неправильных
методологических позициях — миграцио-
, низма. Они приводили лишь к полному от¬
рыву памятников материальной культуры от
истории общества к созданию отвлечённых,
умозрительных схем этнических передви¬
жений, часто противоречивших друг другу.
И течение многих лет лица, интересовав¬
шиеся исключительными по своему куль¬
турно-историческому и художественному
значению памятниками материальной куль-

Критика и библиография
335
тмры Сибири, вынуждены были обращаться
к таким содержащим крупные методологи¬
ческие ошибки работам, как известная
книга Тальгрена и др.
Положение коренным образом измени¬
лось паше Великой Октябрьской социали¬
стической революции. Советские археологи,
и прежде всего археологи Института исто¬
рии материальной культуры, вооружённые
самым передовым в мире учением^ мар¬
ксизма-ленинизма,— на современной науч¬
ной основе развернули в широких масшта¬
бах планомерное изучение памятников ма¬
териальной культуры Сибири.
В области изучения памятников Южной
Сибири первое место, безусловно, принад¬
лежит автору рецензируемой книги, более
20 лет работавшему в этой области. В этой
книге обобщаются все исследования
по истории Южной Сибири и преж¬
де всего подводятся итоги 20-лстнен иссле¬
довательской работы автора. Исследо¬
вание ведётся по трём направлениям:
публикуется новый, открытый раскопками
JÏ. А. Евтюховой и С. В. Киселёва перво¬
классный археологический материал, имею¬
щий огромное значение не только для исто¬
рии Южной Сибири, но и для всей террито¬
рии СССР в период с древнейших времён
до монгольского нашествия; систематизи¬
руются и анализируются все имеющиеся в
распоряжении науки источники по истории
Южной Сибири, прежде всего археологиче¬
ские; на основании тщательного анализа
всех видов источников даётся построение и
описание древней истории Южной Сибири.
Следует отметить, что на протяжении всей
книги автор критикует и пересматривает с
точки зрения марксистско-ленинской науки
интерпретирование источников различными
учёными в нашей стране и в Западной Ев¬
ропе и созданные ими исторические схемы.
Естественно, что совмещение в одном тру¬
де исследования истории Южной Сибири
в трёх различных направлениях, каждое из
которых могло бы явиться отдельной фун¬
даментальной монографией, определило и
некоторую сложность композиции. Однако
это не помешало автору сделать книгу
вполне доступной для усвоения, что достиг¬
нуто не только благодаря хорошей мето¬
дике построения и изложения материала,
но и благодаря большому количеству поме¬
щённых в книге исторических карт, сводных
таблиц, рисунков, фотографий и т. п.
В настоящей рецензии основное внимание
обращено на рассмотрение значения иссле¬
дования С. В. Киселёва для исторической
науки. История Южной Сибири прослежи¬
вается С. 13. Киселёвым на протяжении
большого промежутка времени, от неолита
до создания и расцвета средневековых го¬
сударств, на огромной территории, из кото¬
рой основное внимание уделено двум важ¬
нейшим в социально-экономическом и куль¬
турном отношениях районам — Минусин¬
ской котловине и Алтаю. Именно эти рай¬
оны сыграли определяющую роль в истории
всей Южной Сибири и оказали более или
.менее значительное влияние на обширные
территории за сё пределами.
Книга состоит из трёх частей. Часть пер¬
вая, «Древность», охватывает историю Юж¬
ной Сибири в период от неолита до раннего
железного века. Часть вторая, «Еунн<о-сар-
матское время», посвящена истории Южной
Сибири в период с III в до н. э, до V в.
нашей эры. Часть третья, «Сложение госу¬
дарств», охватывает историю Южной Сиби¬
ри в период от V до XII в. нашей эры.
Первая часть состоит из пяти глав: «Юж¬
носибирский неолит», «Афанасьевская эпо¬
ха», «Андроиовская эпоха», «Карасукское
время» и «Татарская эпоха» *.
Классификация всех видов источников и
выделение различных эпох — заслуга автора
книги.
Несмотря на ограниченность имеющихся
пока в распоряжении науки источников по
истории Южной Сибири в период неолита и
первую металлическую эпоху — афанасьев¬
скую (III — начало II тыс. до н. э.), автору
путём тщательного анализа всех известных
памятников, сравнения их с памятниками
соседних областей удалось не только
классифицировать памятники материальной
культуры, но и охарактеризовать образ жиз¬
ни населения Южной Сибири в эти эпохи.
Доказав, что в период неолита население
Южной Сибири состояло из мелких матри¬
архальных коммун рыболовов-охотников,
знавших лук, сети, полирование и натачи¬
вание камня, автор выделил ряд местных
специфических особенностей в развитии
Саяно-Алтая. В частности, западные и юго-
западные связи Саяно-Алтая способствова¬
ли относительно более быстрому прогрессу
населения Южной Сибири, у которого мед¬
ные изделия и «первое общественное разде¬
ление труда» — скотоводство — появились
уже в то время, когда население соседних
областей сохраняло ещё неолитический об¬
раз жизни. Отмечая значение западных свя¬
зей и определив антропологически населе¬
ние Южной Сибири как европеоидное в про¬
тивоположность монголоидному в других
областях Сибири, автор в то же время чёт¬
ко показал, что выделение афанасьевской
культуры, передовой для Сибири того вре¬
мени, произошло прежде всего в результа¬
те местного развития. Хотелось бы, чтобы в
первой главе сведения об эпохе сибирско¬
го палеолита были даны в более развёр¬
нутой форме.
Переходя к следующей эпохе в иётории
Южной Сибири, андроиовской (1700 —
1200 лет до и. э.), автор отмечает тесней¬
шую связь её с предшествующей, афанась¬
евской эпохой и серьёзный прогресс в раз¬
витии экономики и общественных отноше¬
ний. Этот прогресс выразился в расселении
андроновце.з по всей огромной территории
Минусинской котловины (в противополож¬
ность афанасьсвцям, жившим только по
берегам Енисея и низовьям его крупных
притоков), в появлении земледелия, совер¬
шен ствозанни скотоводства, в технике изго¬
товлении и ассортименте металлических изде¬
лий, в развитии обмена, первые плоды ко-
1 Наименование эпох дано автором по тем
местностям, где впервые были открыты па¬
мятники материальной культуры, характер¬
ные для данной эпохи.

Критика и библиография
тирого прослежены С. В. Киселёвым но
единству форм керамики н бронзовых изде¬
лий. В социальном отношении эш измене¬
ния выразились в укреплении отцовского
права, в наличии большой семьи, господ¬
ствовавшей при патриархате, в появлении
крупных курганов, насыпавшихся при по¬
гребениях знатнейших представителей рода.
Изменился и антропологический образ насе¬
ления благодаря широкому внедрению с за¬
пада новых, родственных между собой эт¬
нических групп, влияние которых способ¬
ствовало окончательному сложению андро-
новскои культуры.
Автор справедливо отмечает, что основа
прогресса — «это земледелие, занявшее
важное место в андроновском хозяйстве.
Именно с ним связываются и многие андро-
новские особенности — оседлость, проявляю¬
щаяся не только в жилище, но даже в пло-
скодонности сосудов, появлении деревянных
конструкций и характерные черты идеоло¬
гии (в религии — культ солнца и жертвы
хлебами, в искусстве — геометрический и
меандровый орнамент)» (стр. 59).
Особенно важным является точно установ¬
ленное автором сходство между андроновскс-й
культурой и культурами степных областей
Украины — срубной, а также с культурой
Семиречья. «Выясняется, — замечает С. В.
Киселёв,— что одно и то же содержание
было общим для культурного развития на¬
селения обширнейшей территории, прости¬
равшейся от Днепра до Енисея. Историче¬
скую важность наличия в центре Евразии
такого культурного единства нельзя недо¬
оценить». Это важнейший вывод автора.
Вполне обоснованные выводы о наличии
культурного единства на огромной террито¬
рии нашей Родины с древнейших времён и
на протяжении ряда эпох красной нитью
проходят через всё исследование и придают
ему особую ценность. Глава об андронов-
ской эпохе является одной из лучших в
книге.
Для следующей, карасукской эпохи
(1200—700 лет до н. э.) автор устанавли¬
вает дальнейшее освоение новых территорий
в западном и юго-западном направлениях,
резкое увеличение плотности населения,
экономический и социальный прогресс.
Своеобразная карасукская эпоха характери¬
зуется, как это показал автор, дальнейшим
усовершенствованием земледелия, резким
увеличением значения скотоводства, в част¬
ности овцеводства, уменьшением роли охоты
и рыболозстза. Анализ бронзовых изделий
привёл автора к выводу, что блестящий рас¬
цвет бронзовой индустрии на Енисее в ка-
расукскую эпоху следует связывать прежде
всего с развитием производительных сил
местного населения, генетически связанного
с населением андроновской эпохи, а также
с населением юго-востока, в частности Се¬
верного Китая, о чём свидетельствуют и ан¬
тропологические данные и сведения китай¬
ских летописей, фиксирующих под именем
дин-линов европеоидных жителей Минусин¬
ской долины в карасукскую эпоху. Расцвет
искусства изготовления художественных
изделий из бронзы, в частности звериного
стиля, явился, как это показал автор, не
результатом скифского влияния, воспри-
пяюго талантливой средой, а покоился па
местных традициях и находит себе прото¬
типы в предшествующих эпохах.
В результате развития местных племён
и слияния их е пришельцами с юго-востока
образовалась своеобразная карасукская
культура, сосуществовавшая с сохранивши¬
мися в Западной Сибири вплоть до скиф¬
ского времени формами андроновской куль¬
туры. «В карасукское время,— заключает
автор,— сложился тот своеобразный южно-
сибирский бронзовый век, который своими
достижениями может спорить с высшим
развитием эпохи поздней бронзы Причер¬
номорья, а в одном отношении (скульпту¬
ра.— Г. Ф.) даже превосходит сё» (стр. 108).
Для следующих эпох — татарской на
Енисее (700—100 лет до и. э.) и майэмир-
ской на Алтае — автор путём тщательного
анализа всех памятников, и прежде всего
вещественных, устанавливает постепенное
складывание крупных родовых общин, оста¬
вивших обширные кладбища с сотнями по¬
гребений, причём погребальный обряд имеет
ярко выраженный семейный характер. Та¬
тарскую эпоху автор разделил на три ста¬
дии, в соответствии с изменениями харак¬
терных форм погребального инвентаря,
обряда погребения, хозяйственных и соци¬
альных отношений. Особенностями татарской
эпохи являются: появление и решительное
преобладание в конце третьей стадии из¬
готовления железных изделий, увеличение
удельного веса земледелия, ставшего в пло¬
дородных районах основным занятием насе¬
ления и обеспечивавшегося как усовершен¬
ствованием сельскохозяйственных орудий,
так и строительством оросительных соору¬
жений при сохранении прежней роли ско¬
товодства в неплодородных районах. Зале¬
гание культурных слоев показывает, что
население небольших лосёлкоз тагарцев бы¬
ло более оседлым, чем в предшествующие
эпохи, а самое земледелие носило плано¬
вый характер и осуществлялось общими си¬
лами населения земледельческих посёлков
данного района. Автор показал, что в та¬
тарскую эпоху важнейшим элементом в хо¬
зяйстве становится коневодство, причём
, впервые в Северной Азии изготовляется
конская сбруя для верховой езды, по своей
форме и орнаментике близкая к скифской.
Старые родовые связи продолжали ещё со¬
хранять своё значение, однако уже имело
место объединение расположенных по со¬
седству посёлков, принадлежавших различ¬
ным родам, связанным общими хозяйствен¬
ными и военными заботами. Совершенство¬
вание производства металлических орудий
приводит к специализации в меднолитейном
деле. Появление клейм для таврения живот¬
ных свидетельствует о развитии представле¬
ний о собственности, но ещё не частной, а
первобытно-общинной. В социальном отно¬
шении татарская эпоха характеризуется гос¬
подством патриархальной семьи. Различие
погребального инвентаря свидетельствует
о начале распада родовых отношений, о
межродовых столкновениях, различном бо¬
гатстве отдельных племён, о развитии во¬
енного дела. Одновременная татарской май-

Критика и библиография
137
эмирекая эпоха истории Алтая, имея общее
сходство с татарской, характеризуется, как
показывает автор, рядом специфических
черт, а также проникновением новых этни¬
ческих групп, обладавших монголоидными
чертами, вероятно тувино-монгольского про¬
исхождения.
Татарская эпоха, в особенности в пер¬
вой стадии, характеризуется новым расши¬
рением культурных связен, в частности с
Тувой и Монголией.
'Главу, посвящённую татарской культуре,
а вместе с тем и первую часть книги автор
заканчивает следующим выводом, имеющим
огромное принципиальное значение не толь¬
ко для истории Южной Сибири, но и вооб¬
ще для древней истории нашей Родины:
«Тогда была подготовлена почва для ново¬
го этапа историко-культурного развития
древнего населения СССР. Он отличался
ещё большей общностью. Скифы на запа¬
де, савроматы Поволжья и Южного При-
уралья, Массагето-сакский мир Средней
Азии, дин-лины,—· май-эмирскне и татарские
племена Саяно-Алтая, население Прибай¬
калья, Монголии и Ордоса пользовались
одним оружием, одинаковой конской сбру¬
ей, сходными украшениям·! и увлекались
одними образами и настроениями в искус¬
стве. Их различали местные особенности.
Но это не могло ослабить исключительной
близости их культуры. Великий пояс степей
уже тогда соединял Восточную Европу и
Северную Азию единством материальной
культуры и художественных идей» (стр. 176).
Выводы С. В. Киселёва, сделанные на
основании скрупулёзного анализа огромного
количества «скифо-сибирских» древностей
татарской эпохи, в значительной степени
открытых его же раскопками, убедительно
аргументированы и являются ценным вкла¬
дом в науку.
Вторая часть книги, посвящённая гунно¬
сарматскому времени, состоит из двух глав:
«Пазырыкское время Алтая» и «Таштцк на
Енисее». Автор отмечает, что при изучении
■история племён Южной Сибири с III п. до
н. э. и в начале нашей эры необходимо
учитывать три важнейших явления: 1} пе¬
реход рабовладельческого Китая в наступ¬
ление против варварских племён Средней
Азии; 2) македонское вторжение, образова¬
ние эллинистических государств, борьбу
против чужеземцев и творческое восприятие
новых форм эллинистической культуры;
3) сложение в Центральной Азии варварско¬
го государства хункской племенной аристо¬
кратии, опиравшейся на богатство и силу,
созданное применением рабского труда и
примитивной эксплоатацпсн соплеменников.
«Культура хунну в области социальной яви¬
лась опорой для аристократических слоев
племён Саяно-Ачтая. Хунну во многом спо¬
собствовали развитию и в Южной Сибири
своеобразных вариантов сармато-гуннского
стиля, сменившего «скифский» иа огромных
пространствах от Дуная до Жёлтой реки
и Селенги»,— замечает автор (стр. 177).
Пазырыкская эпоха, как это доказано
С.	В. Киселёвым, во многом сходна с пред¬
шествующей, манэмирской эпохой, но отли¬
чается от неё новыми формами материаль¬
ной культуры и социальных отношений. Па¬
мятники материальной культуры свидетель¬
ствуют с резком социальном неравенстве,
сильнейшей социальной диференциашш
внутри племени, о создании племенной ари¬
стократии.
С.	В. Киселёв детально исследует все
виды памятников материальной культуры
Алтая в пазырыкскую эпоху, все погребаль¬
ные сооружения которой изобилуют высо¬
кохудожественными изделиями из местного
золота. Анализируя исключительные по сво¬
ей культурно-исторической и художествен¬
ной ценности изделия пазырыкекой эпохи, в
особенности изделия, найденные -в богатей¬
шем кургане Пазырык и ему подобных, ав¬
тор отмечает, что пазырыкская эпоха более
всего связана с предшествующей майэмир-
ской эпохой. В то же время ряд черт сбли¬
жает её с хуннской, среднеазиатской и ски¬
фо-сарматской культурами. Интересно мне¬
ние автора, что областью возникновения
седла были обширные пространства евра¬
зийских степей.
Важное значение имеют выводы С. В. Ки¬
селёва о поразительном единстве культуры
в рассматриваемую эпоху, характерном для
, обширной серии памятников степной зоны
Евразии. Это единство даёт право наимено¬
вать её хунно-сарматской. Культурному
единству соответствовало и сходство соци¬
альных явлений — внутриплеменная дифе-
репциация и создание племенной аристо¬
кратии, Эти выводы сделаны С. В. Киселё¬
вым на основе тщательного анализа и пе¬
ресмотра всего накопленного наукой мате¬
риала и сопровождаются критикой концеп¬
ций Тальгрена, Гана и других буржуазных
учёных. В данной главе автору следовало
бы подчеркнуть значение работ крупного
советского археолога С. И. Руденко, веду¬
щего в последние годы плодотворные ис¬
следования пазырыкских курганов.
Анализируя соответствующую пазырык-
ской таштыкскую эпоху на Енисее, С. В.
Киселёв отмечает значительное сходство в
социальном и культурном развитии населе¬
ния Алтая п Минусинской котловины, а так¬
же прямую генетическую связь таштыкской
эпохи с предшествующей татарской.
Следует особо отметить, что важнейшие
памятники этой эпохи, в частности един¬
ственная известная пока стоянка — Лугав-
ская, были открыты и исследованы
Л. А. Евтюховой и С, В. Киселёвым.
Огромный историко- антропологический и
искусствоведческий интерес представляет
предпринятый автором анализ статуэ¬
ток и свыше 300 портретных масок
таштыкекого человека, по своей вырази¬
тельности и совершенству превосходящих
все портретные маски, встречавшиеся на
Западе. Автору удалось впервые в науке
дать правильную интерпретацию этих ма¬
сок, а также использовать их в качестве
исторического источника, позволяющего су¬
дить об изменении физического типа насе¬
ления в изучаемое время. В частности, сде¬
лай вывод о постепенном смешении древ¬
нейшего европеоидного населения Среднего
Енисея с монголоидным при всё возрастав¬
шем значении последнего и о создании типа,

138
Критика и библиография
близкого в общем к облику современных
хакасов. Доказанная С. В. Киселёвым тес¬
ная генетическая связь между таштыкской
и древнехакасской (кыргызской) культура¬
ми имеет большое значение для решения
вопроса о происхождении хакасского наро¬
да и истоках формирования его культуры.
В конце главы автор подробно останав¬
ливается ira отрытых в 1948 г. возле Аба¬
кана (столица советской Хакассии) остат¬
ках замечательного дворца. Богатейший
инвентарь этого дворца является наиболее
древним свидетельством творческого пре¬
одоления таштыкскими художниками ино¬
земных, в частности иранских и китайских,
моделей и создания ими своего высокоху¬
дожественного оригинального стиля.
Исследование С. В. Киселёва убедительно
опровергает характерное для буржуазной
науки консервативное представление — о
господстве первобытности в течение тыся¬
челетий на территории Южной Сибири и
Монголии. Как доказал автор, ещё в сере¬
дине l-го тысячелетия до н. з. племена Цен¬
тральной Азии достигли значительных ус¬
пехов в развитии своей культуры. Все они
перешли к кочевому скотоводству, местами
сочетая его с земледелием, великолепно ов¬
ладели бронзолитейным мастерством, а за¬
тем добычей и обработкой железа. У боль¬
шинства племён уже утвердилась отцов¬
ская форма рода, началась сильная внутри-
племепная диференциация, приведшая к со-
зданиЕо племенной аристократии. Наряду с
отмеченной общностью С. В. Киселёв по¬
казал неравномерность и специфические осо¬
бенности в развитии отдельных областей
Южной Сибири.
Третья часть книги, «Сложение госу¬
дарств», состоит из двух глав: «Алтай в V—
X вв. н>. э.» и «Енисейские кыргызы (хака¬
сы)».
Скудость письменных источников, исчер¬
пывающе изученных автором (вплоть до осо¬
бенно ценных орхо.нских письмен и китай¬
ских летописей) придаёт особую ценность
тем богатейшим памятникам материальной
культуры, которые были открыты нм самим
и Л. Д. Евтюховой. Детальнейший анализ
археологического материала, изучаемого в
тесной связи с письменными и другими ис¬
точниками, позволил С. В. Киселёву сделать
ряд ценнейших выводов и нарисовать широ¬
кую картину истории Южной Сибири в пе¬
риод образования и первых веков существо¬
вания государств на её территории.
Констатируя близость этнического процес¬
са в горноалтайской области и на Енисее,—
что объясняется сходством их исторических
судеб, хозяйственного, экономического и
культурного развития,— С. В. Киселёв по¬
казывает и специфические черты в истории
каждой из этих двух важнейших областей
Южной Сибири. Опираясь на достижения
советских палеоантропологов, привлекая все
вещественные, письменные и другие источ¬
ники, С. В. Киселёв восстанавливает исто¬
рию и содержание этногенеза алтайских тю¬
рок, сыгравших огромную роль в истории
Азин. Этногенетичсские процессы рассматри¬
ваются ,штором во всей их сложности, с
учётом конкретно-исторических обстоятельств
и выделением той особенно важной роли,
которую играло развитие производительных
сил в формировании этнической общности.
Изучение этногенеза народов Южной Си¬
бири, проведённое автором в соответствии с
учением II. Я. Марра, наносит сильнейший
удар по расистам.
К числу ценных вкладов в науку следует
отнести и доказательство С. В. Киселёвым
того, что алтайские племена издавна зани¬
мались земледелием и что оно играло пре¬
образующую роль в переломные моменты
истории этих племён. С. В. Киселёв убе¬
дительно опроверг ложную концепцию бур¬
жуазных историков, согласно которой азиат¬
ские племена рассматривались преимуще¬
ственно как скотоводческие, что приводило к
явной недооценке роли земледелия, особен¬
но в эпоху формирования новых этнических
и политических образований (стр. 277 и др.).
Исследуя все памятники материальной
культуры и прослеживая их эволюцию в
тесной связи с социальными и экономиче¬
скими отношениями, автор устанавливает
выделение ряда ремёсел, в частности в ме¬
таллургии железа и в обработке цветных
металлов, имевших на Алтае огромное зна¬
чение. Серьёзное место в книге уделено
исследованию социально-экономической ос¬
новы каганата орхонских тюрок: «Опираясь
на силу и богатство, — заключает С. В. Ки¬
селёв,— постоянно приумножаемые войной,
данью и подневольным трудом зависимых
и рабов, орхонская аристократия выработала
не только своеобразную, поражавшую совре¬
менников дикой роскошью материальную
культуру кочевий, но и характерную идео¬
логию степных рыцарей-хнщников» (стр.
284). Эта идеология и материальная куль¬
тура освещены в книге с исключительной
полнотой.
Следует особо отметить проделанное
С.	В. Киселёвым исследование орхонской
письменности. Признавая в ней наиболее
восточный из вариантов арамейского пись¬
ма, автор, с одной стороны, констатирует
ряд передаточных этапов, напримео древне-
хорезмийский алфавит, а с другой стороны,
устанавливает тесную связь срхонского пись¬
ма с местными дописьменнычи тамгами,
значками — «бирками», доказывая этим, что
орхонское письмо является столь же заим¬
ствованным, сколь и местным изобрете¬
нием. Автором доказано, что на Алтае в пе¬
риод образования каганата основной фер¬
мой хозяйства оставалось скотоводство, в
частности коневодство, наложившее отпеча¬
ток на различные стороны жизни. Большое
значение имела также охота, меньшее—ры¬
боловство. Земледелие, ранее занимавшее
весьма скромное место в хозяйстве, благода¬
ря применению плуга, ручных мельниц и
оросительной сети стало играть более зна¬
чительную роль. Оно оставалось ещё общин¬
ным, как доказал С. В. Киселёв, основанным
на родовых и племенных традициях, но
уже зародился принцип верховного сувере¬
нитета на землю со стороны бегов, ханов и
других представителен аристократии.
Огромное значение имеют прослеженный
автором на разнообразных памятниках ма¬
териальной культуры и письменности рез¬
кий росг социального неравенства, попытки

Критика и библиография
139
со стороны аристократии закабалить массы
местного населении и ответные восстания и
бунты. Следует отметить, что данная глава
имеет большую ценность не только для ис¬
тории Южной Сибири, но и для разрешения
общей проблемы этногенеза тюркских пле¬
мён и истории Монголии. Автором доказано,
что по мере ухода наиболее сильных, тюрк¬
ских племён на юго-восток, к Орхону, росло
влияние на Алтай кыргызов, которые на ос¬
нове расцветающих ремёсел, плужного ирри¬
гационного земледелия и развития других
сторон хозяйства создали своё государстве,
исследованию которого посвящена девятая,
последняя глава книги.
Изучение памятников материальной куль¬
туры, в особенности таштыкских масок, при¬
вело автора к выводу, что местная енисей¬
ская традиция оказывала большое влияние
на кыргызскую культуру и что состав ени¬
сейских племён около начала нашей эры был
смешанным. Маски свидетельствуют о рас¬
пространении в таштыкское время монго-
лоидности и сложении благодаря этому но¬
вого типа енисейского населения, сохранив¬
шегося вплоть до современности. Китайская
летопись, на которую ссылается С. В. Кисе¬
лёв, прямо указывает на образование енисей¬
ских кыргызов в результате смешения евро¬
пеоидных дин-линов с алтайскими тюрками и
гянь-гунями (кыргызами) — монголоидами,
подтверждая этим свидетельство веществен¬
ных памятников. Далее автор подробно ис¬
следует историю кыргызов, сплочение ени¬
сейских племён для активной борьбы с
иноземцами и освобождение их от китайской
зависимости, которое привело к господ¬
ствующему положению кыргызов в Цент¬
ральной Азии, сохранивших свое сильное
государство вплоть до непоправимого удара,
нанесённого ему завоеваниями Чингис-хана.
Всесторонне основываясь на огромном ар¬
хеологическом материале и письменных ис¬
точниках, автор исследовал происхождение
кыргызской культуры, кыргызское хозяйство,
торговлю, общество и государство, письмен¬
ность, религию, искусство и т. д. С. В. Ки¬
селевым доказана преемственность кыргыз¬
ской культуры от предшествующей таштык-
ской, выделены различные районы, в которых
в зависимости от природных условий преоб¬
ладающую роль играло скотоводство или
земледелие. Показано, как благодаря усо¬
вершенствованию сельскохозяйственных ору¬
дий, применению китайских и местных плу¬
гов, а также развитию ирригационной сис¬
темы (остатки которой дошли до наших
Дней) повысилась эффективность земледелия
и расширились районы его преобладания.
С.	В. Киселёв наглядно показал, как в
процессе социального развития и образова¬
ния государства общинное землепользование
уступило место частновладельческому, вы¬
делились богатые хлебопашцы, местная
знать и аристократия, обложившая данью
зависимое население. Автором изучены и по¬
казаны различные ремёсла, в особенности по
обработке железа, возникшие вначале для
изготовления оружия, а затем стимулировав¬
шиеся дальнейшим совершенствованием хо¬
зяйства (плужное земледелие и др.), а также
обменом не только с соседними, но и с от¬
даленными областями Азии. Торговые связи
существовали, например, с арабами, тибет¬
цами и другими народами. О высоком каче¬
стве кыргызских железных изделий свиде¬
тельствует, помимо самих этих изделий, при¬
веденное автором письменное показание о
том, что армия китайского императора была
вооружена кыргызским оружием. Кроме то¬
го изделия кыргызских ремесленников, как
это ярко показано автором, отличались ис¬
ключительным изяществом, совершенством и
художественностью орнаментики. В этом от¬
ношении особенно показательны получившие
широкую известность материалы, открытые
Л. А. Евтюховой и С. В. Киселёвым в
1939—1940 гг. при раскопках курганов Ко-
пенского чаатаса. Таковы золотые и сереб¬
ряные сосуды, золотые, серебряные и брон¬
зовые бляшки с изображениями растений и
зверей, конного лучника или комбинациями
этих изображении, объединёнными в слож¬
ные композиции. Эти изображения связы¬
вают древнехакасское искусство, с одной
стороны, с предшествующим скифо-сибир¬
ским, а с другой — с современным хакас¬
ским.
С, В. Киселёв показал, что искусство кыр¬
гызов обладало большой творческой силой
и перерабатывало в новые оригинальные
формы накопленные веками лучшие тради¬
ции иранского и китайского искусств. Сво¬
бодное от придворной скованности послед¬
них, кыргызское искусство создавало «не¬
обычайно живые изображения, передающие
с большой силой реалистически подмеченные
тонким наблюдателем — художником — про¬
явления внутреннего состояния изображае¬
мого» (стр. 334).
Следует отмстить, что замечательные от¬
крытия, сделанные Л. А. Евтюховой и
С.	В. Киселёвым, совершенно изменили пред¬
ставление о кыргызском искусстве, до этого
ошибочно считавшемся довольно примитив¬
ным. Не менее важны и исследования авто¬
ра по оформившейся к VIU в. рунической
письменности кыргызов.
Подробно и притом впервые в науке с та¬
кой полнотой и четкостью анализирует автор
кыргызский каганат: роль и положение кага¬
на и его отношения с военной организа¬
цией— кыргызской аристократией, сущность
эля — аристократического рода того или ино¬
го народа — и эля в широком смысле — орга¬
низацию степной аристократии, из которой
затем развилось эль-государство, положение
и роль в хозяйстве рядового населения, зави¬
симых и рабов и их борьбу против порабо¬
щения.
Автором убедительно доказано, что куль¬
тура южносибирских народов имеет глубо¬
кие местные основы. Это опровергает утвер¬
дившееся в буржуазной науке представление
о характере исторического процесса разви¬
тия народов Центральной Азии, изображав¬
шегося как стихийное появление на её тер¬
ритории различных новых племён и народов,
на время становившихся вершителями судеб
Срединного Востока.
С.	В. Киселев доказал — и это имеет гро¬
мадное значение для изучения истории всей
территории нашей Родины — что ещё в пе¬
риод бронзового века южносибипская куль¬

Критика и библиография
тура имела значительное сходство с культу¬
рами бронзового века других областей
СССР—Прибайкалья, Западной Сибири,
Средней Азии, Урала, Кавказа и Причерно¬
морья, Украины и Волго-окского между¬
речья. С началом железного века культур¬
ная близость древних племён на территории
СССР ешё более усиливается, причём Си¬
бирь вносит значительный вклад в расшире¬
ние областей, захваченных новым культур¬
но-историческим развитием, выступая актив¬
ным строителем единства, связывающего
различные племена на огромной территории
нашей страны. Тюрко-кыргызские памятники
Саяно-Алтая находят себе ближайшие ана¬
логии не только в Семиречье. Средней Азии,
Восточной и Западной Сибири, в булгаро¬
хазарском Поволжье, среди аланских па¬
мятников Кавказа и Украины и далеко на
запад, до Дуная, но и у восточноевропей¬
ских, славянских и чудских племён (напри¬
мер, оружие и украшения в рязанских и му¬
ромских могильниках, в славянских курга¬
нах и т. д.).
Значение этих выводов, сделанных авто¬
ром в результате всестороннего изучения
всех видов источников, трудно переоценить.
Выход в свет «Древней истории Южной
Сибири» является значительным событием на
историческом фронте. Эта книга с интересом
и вниманием будет встречена археологами
всех специальностей, историками, искусство¬
ведами и широкими кругами читателей. ,
Г. Фёдоров
«Хоженае за три моря Афанасия Никитина Î466-—1472 гг.» Под редакци¬
ей акад. Б. Д. Грекова и чл.-корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц.
М.-Л. 1948.
Новое издание всемирно известного «Хо¬
женая за три моря Афанасия Никитина»
является началом выпускаемой в свет ака¬
демической серии «Литературные памятни¬
ки». По своему качеству это издание прево¬
сходит когда-либо предпринимавшиеся пу¬
бликации «Хожения». Впервые текст этой
работы одновременно даётся по двум спи¬
скам— Троицкому XVI в. и Ундольскому
XVII в., — подготовленным к печати
К. Н. Сербиной, в примечаниях к которым
используются разночтения по другим сохра¬
нившимся спискам—Эттерову, Архивекому.
Читатель-неспециалист может ознакомиться
также с переводом памятника, отличво вы¬
полненным покойным Н. С. Чаевым. Впро¬
чем, перевод сослужит большую службу и
специалистам, поскольку в «Хожении»
имеется ряд текстов на тюркском языке,
которые до настоящего издания обычно не
переводились. Только теперь впервые они
даны в точных, проверенных переводах.
Пользование текстами и переводом «Хо-
жевин» облегчается благодаря наличию об¬
стоятельных приложений. В послесловии,
написанном редакторами публикации, даётся
общая характеристика памятника и указан
состав издания. В историко-политическом
очерке Б. А- Романова «Родина Афанасия
Никитина—Тверь XIII—XV вв.» рисуется та
обстановка, которая сложилась в Северово-
сточнси Руси н особенно в Твери в XIII—
XV веках. Эта обстановка, без сомнения,
способствовала появлению такого незауряд¬
ного путешественника-писателя. каким был
Афанасий Никитин. В очерке В. П. Адриа.
новой-Перета «Афанасий Никитин — путе¬
шественник-писатель» рисуюгся литератур¬
ные традиции, на которых воспитывался
Никитин, и даётся характеристика его автор¬
ского облика. Обширный и тщательно вы¬
шли си ный географический и исторический
комментарий И. П. Петрушевского является
результатом всестороннего обследования
как текста самого «Хожения», так и других
первоисточников, в частности географи¬
ческих и исторических сочинений восточных
авторов (Казвини, Мирхонда и др.). Однако
этот комментарий ни в коей мере не может
заменить статьи об Инд^и XV века. Такая
статья помогла бы читателю лучше понять
и оценить значение той части произведения
Афанасия Никитина, которую он посвящает
описанию феодальной Индии. Отсутствие
подобной статьи — досадный промах редак¬
торов и издателей «Хожения».
Книгу сопровождает небольшой археогра¬
фический комментарий, дающий общее
представление о рукописных текстах «Хо¬
жения», использованных в настоящем изда¬
нии. Наконец, к книге приложены карты,
географический и именной указатели, кото¬
рые помогают проследить весь ход экспеди¬
ции, предпринятой Афанасием Никитиным.
Новое издание «Хожения» Афанасия Ни¬
китина позволяет заново поставить и даже
пересмотреть ряд важнейших вопросов,
связанных с деятельностью этого выдающе¬
гося русского путешественника.
Ко второй половине XV в., окрспнув в
экономическом отношении, Русь начинает
приобретать всё большее значение в евро¬
пейских и восточных делах. «Появилось
новое поколение людей, энергичных и пред¬
приимчивых в области дипломатики, поли¬
тики внутренней, экономики» (стр. 77).
XV век богат также путешествиями русских
людей в заморские земли—в Византию и
на Восток (вспомним путешествие Зосимы
1420 г. в Царьград, Василия — в 1466 г.,
посетившего Малую Азию и Палестину,
и др.). Среди них особое место занимает
«Хожение за три моря Афанасия Ми хити¬
на. 1 l'5'б -1172 гг.».

Критика и библиография
Смелый и предприимчивый тверитнн-
купец. Афанасий Никитин оставил записки
о своём путешествии по трём частим света.
Отправившись из Твери вниз по Волге в
Каспийское море, он побывал и в Передней
Азии, и в Индии, и, наконец, на побережье
Африки. Его путешествие—одна из бле¬
стящих страниц, в исюрии великих геогра¬
фических открытий. Достаточно вспомнить,
что так называемое «открытие» морского
пути в Индию португальцем Васко де Га¬
ма произошло через 25 лет после того, как
Никитин покинул её пределы, возвращаясь
на родину.
Записки Афанасия Никитина представ¬
ляют собой ценнейший источник. Неутоми¬
мый русский землепроходец тщательно и
добросовестно записывал многочисленные и
интересные сведения о тех заморских стра¬
нах, где ему довелось побывать, адресуя
своё произведение в первую очередь своим
соотечественникам — «русским братьям»
(стр. 14). До «Хожения» об Индии и о не¬
которых других восточных странах на Руси
и в Западной Европе знали только по бас¬
нословным рассказам Козьмы Индикоплова,
по роману о Варлааме и Иоасафе да по рус¬
ским былинам и сказкам. Индия рисовалась
сказочной страной, полной несметных
богатств, населённой чудовищными живот¬
ными, и т. д.	■
Не менее фантастичные сведения сообща¬
ли средневековому читателю и западноевро¬
пейские писатели-путешественники, часто
заимствуя их из недостоверных преданий и
баснословных легенд (см., например, у ве¬
нецианца ди Конти). Записки Никитина, по
. справедливому замечанию Б. А. Романова,—
’«первое и лучшее в европейской литературе
описание Индии, составленное очевидцем»
(стр. 80). Читателя их поражает острая
наблюдательность и добросовестность, с ко¬
торой описаны путешественником замор¬
ские страны, лежащие на восток и юго-
восток от его родины. Он подметил не
только богатства индусских вельмож, но и
ужасающую нищету трудящегося люда Ин¬
дии. Никитин писал: «Земля людна велми, а
сельскыя люди голы велмк, а бояре силны
добре и пышны велми» (стр. 16), или: «В
Индейской земли княжать все хоросаппи,
и бояре все хоросанци, а гундусканни все
пешиходы, а ходят борзо, а все нагы да
босы» (стр. 15).
Его интересовали и свечения о различных
товарах, вывозившихся из Индии, и подроб¬
ности, касающиеся (юлигии и быта инду¬
сов. Он описал с большой тщательностью
столицу Бахманидского царства, Би-дар,
индусский религиозный центр Парвату, ко¬
торый ему показался городом, величиной «с
пол-Твери» (стр. 17).
Многочисленные конкретные сведения
Никитина подтверждаются сообщениями
современных ему и более поздних восточных
авторов (см. комментарий в рецензируемом
издании, стр. 140—205). При этом данные
русского путешественника в ряде случаев
достовернее данных мусульманских. исто¬
риков. Например, индо-персидский автор
XVI в., Фериштэ, ласт апологетическую
характеристику везира Махмуд Гавана,
самовластно правившего при султане Му¬
хаммед Шахе ΙΠ (1463—1482) в индусском
царстве Бахманидоз. И только Никитин
сумел подметить истинное лицо этого вла¬
столюбивого и жадного правителя.
Бо всех своих странствиях Афанасий
Никитин оставался пламенным патриотом,
верным сыном своей родины, глубоко по
ней тосковавшим. Сравнивая различные
земли, в которых ему довелось побывать
или о которых довелось услышать, он с
благодарностью и гордостью вспоминал о
Гуси: «Б Грузинской земле ни всё большое
обилие... В Волсшской земле также обильно
и дёшево всё съестное. Обильна всем и По¬
дольская земля. А Русскую землю бог да
сохранит!,. На этом свете нет страны, по¬
добной ей, хотя вельможи (бояре) Русской
земли несправедливы (не добры). Но да
устроится Русская земля и да будет в ней
справедливость» (стр. 68).
К сожалению, мы не располагаем какими-
либо сведениями об Афанасии Никитине,
кроме тех, которые он сам сообщает в «Хо-
жении» и которые имеются в вводных за¬
мечаниях к этому памятнику, помещённому
в русских летописях. Но и эти данные ри¬
суют Никитина образованным, дальновид¬
ным и энергичным человеком. Он хорошо
знал бытовавшую на Руси «паломническую»
литературу (см. замечание о статуе Юсти¬
ниана в Царьграде, стр. 18), знал, очевидно,
сказание об Индийском царстве. Может
быть, эти или аналогичные произведения
входили в число тех книг, которые взял с
собою Афанасий Никитин, отправляясь в
своё путешествие (ср. стр. 19—20), Анализ
«Хожения» позволяет установить, что до
большой и хорошо подготовленной экспеди¬
ции на Восток Афанасий Никитин совершил
не одну поездку по разным заморским стра¬
нам. Он хорошо изъяснялся на тюркском
языке, в котором у него преобладал средне¬
азиатский элемент с некоторыми хорезмий-
скими диалектическими формами (стр. 205).
Это не случайно, В городах Поволжья ХШ—-
XV вв. всегда было много хорезмийских
купцов, с которыми Никитин мог быть хоро¬
шо знаком. Не исключена возможность его
поездок в Среднюю Азию (ещё в 1404 г.
русских купцов видели в Самарканде) и в
Хорезм.
Никитин в одном месте называет себя
«Афанасий Хороеанин» (стр. 17). Думаем,
что это показывает участие его в торговле с
хоросснца.ми (ср. термин XV в. «сурожа-
нин», обознпчтщшй купцов, торговавших с
Сурожем, и т. д.). В одном из индусских
городов он был спасён от серьёзных непри¬
ятностей знатным хоросанием Млхметом
(стр. 14). Афанасий Никитин гюдро-бно
описывает богатства и климат Хоросана.
Грузии-, Подолии, Валахии (стр. 25), что
даёт основание не только утверждать его
хорошую осведомлённость об этих землях,
но и допускать возможность его поездок
туда (вспомним тесные связи Руси с Мол¬
давией, Валахией в XV й.).
Широко образованный для своего време¬
ни, проведший многие годы r различных
путешествиях и торгозых поезтках, Афана¬
сий Никитин был известен не только в род¬
ной ему Твери, но и в общерусском центре
XV века — Москве. Хорошо задуманная

142
Критика и библиография
Никитиным восточная экспедиция — в ней
участвовало несколько десятков русски);
торговых людей, в том числе тверичей и
москвичей, на нескольких суднах (стр. 10) —
Пыла не местным тверским предприятием
о общерусским делом. Поездку Никитина
санкционировали не только великий князь
тверской Михаил Борисович и другие твер¬
ские власти, но и московский великий князь
Иван Ш, наместник которого «добровольно»
отпустил Никитина из Нижнего Новгорода,
где Никитин должен был соединиться с
послом Ивана ΠΙ к ширваншаху Василием
Папиным. Когда предполагаемая встреча
не состоялась, Никитин присоединился к
каравану посла ширваншаха Хасан-бекп,
возвращавшегося с щедрыми дарами от
Ивана III (стр. 10). В дальнейшем и Васи¬
лий Папин и Хаслн-бек старались оказать
поддержку Никитину, попавшему в затруд¬
нительное положение в Дербенте (-стр. Ш—
11). Да и сам Афанасий Никитин говорит
о себе прежде всего как о «русине», рус¬
ском человеке, а не о тверитине (стр. 10,
14 и др.). Знаменательно, что он завешал
своё произведение известному дьяку мос¬
ковского великого государя Василию Ма-
мыреву, ибо .Москву, а не Тверь, очевидно,
считал он общерусским центром. А4ы очень
мало знаем о социально-политических воз¬
зрениях Никитина и можем отметить только
главное: он выступал сторонником един¬
ства — «устроения» — Русской земли, с не¬
годованием рисовал несправедливость рус¬
ских бояр (стр. 68) и бояр тех земель, где
он побывал в своих странствиях (стр. 16).
Дальнейшее изучение «Хожения за три
моря», значительно облегчающееся благо¬
даря наличию академического издания этого
памятника, позволит всесторонне осветить
деятельность Афанасия Никитина как вы¬
дающегося русского путешественника и та¬
лантливого писателя XV века.
Однако наряду с несомненными достоин¬
ствами рецензируемое издание несвободно
к от отдельных недостатков. Приведу
два примера. На стр. 9 читаем: «и князь
велики отпустилъ мя (Афанасия Ники¬
тина.— А. 3.) веся Руси доброволно».
Создаётся, на первый взгляд, впечатление,
что речь идёт о великом князе Иване III
(«всея Руси»), так это и отмечено в ком¬
ментарии (стр. 142)- Однако при вниматель¬
ном разборе текста явствует, что слова
«всея Руси» — позднейшая вставка, сделан¬
ная московским редактором, которая отсут¬
ствует в Архивском и Эттсровом списках
(стр. 135). Никитин имеет в виду, очевид¬
но, тверского великого князя, о котором он
писал немного ранее. В конце Троицкого,
списка (стр. 321 помешены в настоящем
издании слова: «Гиръ (прочтено неправиль¬
но. надо «Господи») помоз! рабу своему»;
они отсутствуют в Эттеровом и Архивском
списках и никакого отношения к тексту
Никитина не имеют (это одна из приписок
иа л. 393 Троицкой рукописи), что, к сожа¬
лению, вовсе не отмечено издателями. К тому
же в публикации эти слова отнесены к л.
392 об.
Плохое впечатление производят многочис¬
ленные ошибки археографического характера.
Так, на стр. 17, строка 15-я сверху, напечата¬
но «есть» вместо рукописного «семь»; строка
8-я снизу — «Мягъка, гьдк.. до» вместо
«Мнгъкать д .. да»; на стр. 31, строка 7-я
сверху: «6 дни» вместо «5 дни»; строка 13-я
сверху: «семи» вместо «есми»; 18-я сверху:
«ПлнтпнЪ» вместо «ПлапЬ»; 4-я снизу·
«аилигякта» вместо «аилягшля»: на стр. 35.
строка 3-я сверху: «Гондустанская третие»
вместо «Гондустансясые трет нее»; стр. 36.
строка 15-я сверху:	«Ал ил 6t,гъ» вместо
«Ал(и)либ'Ьгъ»; П-и строка снизу: «6» вме¬
сто «7»; стр. 37, строка 7-я сверху: «И» вме¬
сто «А»; строка 13-я: «а» вместо «и»; строка
3-я снизу: «Меликтура» вместо «Меликтуча-
ра»; строка 4-я снизу: «Индфйския» вместо
«ИндЪийския»; строка 9-я сниз'1:	«да»
вместо «и»; стр. 38, строка 4-я сверху: «изъ»
вместо «ис».
В ряде случаев добавляется «ъ» к нред-
гюгям «в», «к», «с», когда его нет в тексте
(стр. 9, строка 3-я снизу: стр 17, строка 2-я
снизу: стр. 35, строка 5-я снизу; стр. 36,
строка 2-я снизу: стр. 37, строка 2-я снизу;
стр, 38, строка 5-я снизу, и во многих дру¬
гих стучаях) Наконец, в издании почему-то
не отмечаются пометы XVIII в. на полях
(см. список Ундольского,' лл. 300, 302).
Историко-политический очерк Б. А. Ро¬
манова в отдельных своих частях также
вызывает возражения. Прежде всего в
очерке ее даны социально-экономические
предпосылки возникновения и роста Твер¬
ского княжества, а без них непонятна та
довольно заметная роль, которую играла
Тверь в XIII—XV веках.
Автор часто склонен переоценивать зна¬
чение Твери в борьбе за создание русского
централизованного государства. Он считает,
что Тверское княжество «почти целиком
изжило и самое удельное владение, от ко¬
торого в эту пору (XV век. — А. 3.) трясла
лихорадка Московское государство Ива¬
на ПТ» (стр. 93). или на стр 102: князь
Иван Михайлович «круто расправляется с.
последними вспышками удсльшины у себя
дома». Уделы были ликвидированы не толь¬
ко в Твери (ср. Микулинские князья и др.).
но и в Москве, где процесс их изживания
происходил несравненно быстрее. В очерке
осталась недоказанной мысль о «баланси¬
рующем» и «буферном» характере Твер¬
ского княжества, зажатого между АДосквой,
Новгородом и Литовско-русским государ¬
ством (стр. 95, 104). Неудачно распенена
роль князя Бориса Александровича в фео¬
дальной войне происходившей при Васи¬
лии II (стр. КИТ: недостаточно подчеркнуто,
что при князе Д)ихаиле Борисовиче Тверь,
по существу, шля в кил t,патере московской
политики (стр. 104).
Напрасно акцентируется в очерке «купе¬
ческое сознание Афанасия Никитина»
(стр. 105, ср. стр. 81). Интересы и кругозор
Никитина намного шире, нежели обычного
«гостя», богатого купца, ведущего широкие
торговые операции с зарубежными стра¬
нами.
Наконец, обращает на себя внимание не¬
которая модернизация, которую допускает
Б. А. Романов. Так, он говорит о «ростов¬
щической бирже» (стр. 89), «буржуазии»
(стр. 90) и др.

Кр υ.τιικα и библиография
Можно было бы внести некоторые допол¬
нения и в очерк В. II. Лдрианшюи-Перетц.
Здесь следовало бы указать место «Хоже¬
ния» среди других значительных литератур¬
но-исторических произведений, появивших¬
ся в Твери в третьей четверти XV в. (имеем
в виду Тверской летописный евпд 1455 г.,
«Слово похвальное» инока Фомы и др.).
Одной из задач дальнейших исследователей
«Хожения» будет также выяснение, когда,
почему и в какие московские летописные
Всеобщая история
Г. В. ЕФИМОВ. Очерки по новой и
издат.
Советский читатель всегда с большим
интересом относился к книгам по истории
Китая. Этот интерес тем более усилился
сейчас, когда народно-демократическая ре¬
волюция освобождает от империалистиче¬
ского и феодального гнёта последние про¬
винции Китая, сотрясая самые основы всей
колониальной системы империализма. Поэто¬
му выход в свет рецензируемой книги при¬
влечёт особое внимание советского читате¬
ля. Массовый читатель, прочтя эту книгу,
получит фактические знания по новой и
новейшей истории Китая. Введение бегло
познакомит его с основными моментами
истории страны с самых древних времён.
Заканчивается книга 1945	г.—разгромом
японского империализма Советской Армией
и окончанием второй мировой войны. Новей¬
шей истории автор отвёл примерно половину
книги.
Изложение ведётся последовательно, ло¬
гично, без ненужных отступлений. Язык,
которым написана книга, в общем хорош,
хотя стиль страдает некоторой сухостью.
Давая описание Великого Западного похо¬
да китайской Красной армии, автор приво¬
дит яркие, образные стихи Мао Цзэ-дуна
(стр. 337). Это очень оживляет изложение.
Однако, к сожалению, таких мест, где ав¬
тор использует художественную литературу,
очень немного. Если бы художественная
литература была иепользорана шире, если
бы кроме того книга была снабжена иллю¬
страциями, портретами исторических деяте¬
лей, картами Китая; если бы, наконец, в
ней имелся указатель имён, она еще боль¬
ше заинтересовала бы массового читателя.
Для снсциялиста-историка работа Г. В.
Ефимова ценна прежде всего как нервам
книга, которая даст марксистское обобще¬
ние и систематизацию фактов -по новой и
новейшей истории Китая. Глава «Эпоха
пробуждения Азии и Китай» должна быть
отмечена особо, так как автор привлёк здесь
и архивные материалы. Автор сообщает
в ней новые, до сих пор неизвестные дан¬
ные. Остальные главы не носят исследова¬
тельского характера: н них часто использо¬
ван материал, уже известный благодаря
работам ряда советских историков, прежде
сборники было включено это сочинение
тверитина.
Но вес указанные недостатки не сни¬
жают значимости издания, в котором чита¬
тель найдёт ценнейшие материалы об Афа¬
насии Никитине, отважном русском путеше-
етвеннике-яислтеле, пронесшем по много¬
численным восточным государствам гром¬
кую славу о «Русской земле» и свою горя¬
чую любивь к ней.
А. Зимин
новейшей истории Китая. Госполнт-
1949.
всего покойного профессора Г. С. Кара-
Мурзы, влияние которого в ряде мест кни¬
ги Г. В. Ефимова чувствуется довольно
сильно (глава «Великая Октябрьская со¬
циалистическая революция и Китай», харак¬
теристика позиции Цы Си в период восста¬
ния Ихэцюань (стр. 131) и т. д.). Однако и
в тех случаях, когда автор оперирует фак¬
тами, уже известными науке, он приходит
к новым, самостоятельным выводам, нередко
делая шаг вперёд по сравнению со своими
предшественниками.
Излагая историю революционного движе¬
ния в Китае, Г. В. Ефимов чётко прозодит
грань между революционерами и либера¬
лами. Он даёт правильную характеристику
либералам типа Кан Ю-вэя: «В стране, где
уже подняли знамя борьбы революционеры,
где ненависть к династии становилась до¬
стоянием всё большего и большего круга
передовых людей, попытки «улучшить»,
«подновить» режим, реформировать его не
могли снискать сочувствия общества. Ре¬
форматоры были неизмеримо далеки от на¬
рода. Борьба за нопын Китай пошла Дру¬
гими путями, без Кап Ю-вэя и .даже во¬
преки ему» (стр. 127).
В спорном вопросе о характере китай¬
ской революции 1911—1913 гг. автор при¬
держивается взгляда, что это была бур¬
жуазно-демократическая революция. Он
обосновывает своё мнение тем, что «важ¬
нейшей движущей силой революции было
крестьянство. Революционно-демократиче¬
ская партия Сунь Ят.сена была сильна сво¬
ей связью с пародом в начальный период
революции. Па своих знамёнах ещё в 1905 г.
она начертала программу уравнения прав
на землю — лозунг, характерный для мно¬
гих крестьянских выступлений; под этим
лозунгом она мобилизовала народ. Рево¬
люция пробудила массы, всколыхнула весь
Китай, выззала первые, ростки активности
рабочих. Это была буржуазно-демократиче¬
ская революция... Объективно она была и
антиимпериалистической, так как борьба
против Цнноз была борьбой за сильный
Китай, за его независимость» (стр. 195—
196). Доводы Г. В. Ефимова не лишены
убедительности, и, по нашему мнению, его

Критика и библиография
определение революции 1911— 1913 гг.
можно принять, но е оговоркой, что окон¬
чательное решение вопроса может дать
только появление специальных монографий
по истории этой революции.
Книга написана в духе горячего сочув¬
ствия борьбе великого китайского народа и
ненависти к врагам Китая — империалисти¬
ческим разбойникам и их агентам. В тоже
время в ней выражено чувство гордости
советского патриота величием своей Родины
и том значением, которое имел и имеет
СССР для судеб Китая. «Буржуазные жур¬
налисты и поли гики, — пишет Г. В. Ефи¬
мов, — очень много говорили и писали о
влиянии Советского Союза на события в
Китае. Они пытались объяснить борьбу
китайского народа «большевистской пропа¬
гандой», деятельностью советских людей,
работавших в Китае. Они не хотели заме¬
чать того, что подъём революционной актив¬
ности китайского народа есть результат
внутреннего развития страны, развития дли¬
тельного и трудного. Они не хотели счи¬
таться с тем, что китайские кули, рабочие и
крестьяне не желают больше мириться со
своим полурабским прозябанием. Они «ска¬
ти всяких внешних причин, не видя главно¬
го. Но несомненно, что Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция и сам
факт существования Советского Союза име¬
ли огромное влияние на судьбу Китая.
Принцип равенства наций, отказ от кабаль¬
ных договоров, разгром интервентов, по¬
строение социалистического общества, под¬
держка угнетённых пародов — всё это буди¬
ло мысль лучших людей Китая, заставляло
их учитывать советский опыт» (стр. 256).
В общем правильно рассматриваются
автором и вопросы, связанные с русско-ки¬
тайскими отношениями. Разоблачая захват¬
ническую политику царизма, книга Г. В.
Ефимова в то же время даёт отпор попыт¬
кам западноевропейских и американских
реакционных историков изобразить царскую
Россию главной виновницей грабежа Китая
иностранными державами.
«Россия,— пишет Г. В. Ефимов,— была
первым европейским государством, с кото¬
рым Китай установил договорные отноше¬
ния. В отличие от всех последующих много¬
численных договоров Китая с иностранными
государствами в XIX веке, русско-китайские
отношения начали строиться и развиваться
как отношения двух равноправных сторон.
Эта особенность русско-китайских отноше¬
ний сохранялась на протяжении свыше чем
полутораста лет» (стр. 24).
Касаясь Айгунского договора 1858 г.,
автор укаоывает, что речь шла о возвраще¬
нии России Амурского края, которым Рос¬
сия владела ещё в XVII в., края, который
был завоёван и заселён русскими людьми
ещё до распространения там китайского
влияния (стр. 24, 64). Приводя примеры
кровавых злодеяний империалистических
«карателей» после разгрома восстания Их-
эцюань, автор объёктнвно, в строгом соот¬
ветствии с фактами, творит о роли цар¬
ской России: «Русские войска не принимали
участия в карательных экспедициях. По
распоряжению царскою правительства они
были отведены из Пекина. Болос того, рус¬
ская дипломатия настаивала на отводе всех
иностранных войск. «Царское правитель¬
ство явно рассчитывало на сепаратный
сговор с правительством богдыхана, чтобы
помочь ему отделаться от оккупантов и тем
приобрести руководящее влияние в Пекине»
(«История дипломатии», т. ΙΓ, сгр. 151).
Одновременно царское правительство про¬
должало и расширяло оккупацию Маньчжу¬
рии» (стр. 140).
Давая в общем положительную оценку
работе Г. 13. Ефимова, следует в то же вре¬
мя отметить, что она несвободна от оши¬
бок, иногда н принципиального характера.
Книга обрывается на самом важном месте,
перед началом современной народно-демо¬
кратической революции в Китае. События
последних четырёх—-пяти лег, самых зна¬
чительных в истории Китая, опущены. Бо¬
лее того: в книге мы не найдём хотя бы
упоминания о том, что происходит в настоя¬
щее время в Китае. Введение глухо ука¬
зывает па вступление китайского обще¬
ства в «новую эпоху, эпоху освобождённо¬
го Китая», и на то, что «современная борь¬
ба китайского парода — закономерный новый
этап всего его исторического развития», но
не разъясняет, о какой борьбе и какой новой
эпохе идёт речь. А сделать это было бы
гораздо более необходимо, чем, скажем,
пускаться в воспоминания об эпохе Шан-
Инь (XVIII—XII вв. до н. э.), совсем необя¬
зательные в работе по новой и новейшей
истории.
В конце книги снова глухсп намёк на ка¬
кие-то события, в результате которых мож-
но-де с уверенностью сказать, что Китай
станет когда-нибудь «подлинно демократи¬
ческой, свободной великой державой». И
этот, поистине более чем «скромный», про¬
гноз автор делает в тот момент, когда На¬
родно-освободительная армия заканчивает
освобождение Китая от гоминдановских ре¬
акционеров и их американских хозяев!
Непростительно, что в книге, подписанной
к -печати в апреле 1949 г., ни слова не го¬
ворится о месте Китая в послевоенной борь¬
бе сил демократии против международной
реакции, о решающих победах китайской
народной демократии, о послевоенных пла¬
нах американского империализма в Китае
и их позорном крушении.
Международные отношения занимают в
книге сравнительно мало места. Очень хо¬
рошо, что центром тяжести в работе.
Г. В. Ефимова является внутреннее поло¬
жение Китая. Но никак нельзя примириться
с той краткостью, сухостью, буквально кон¬
спективностью, с которой говорится о поли¬
тике Соединённых Штатов Америки в отно¬
шении Китая. Недостаточно показаны роль
американцев в торговле опиумом, в навязы¬
вании Китаю грубой силой неравноправных
договоров (в XIX в.), фактическое участие
американцев во второй опиумной войне, в
подавлении Тайпинского восстания. Совер¬
шенно напрасно подчёркивает автор, что
дальневосточная политика США сложилась
как-то «по-особому» (етр. 109). Незачем
преувеличивать различие в методах ограб¬

Критика и библиография
145
ления Китая Соединёнными Штатами и,
ска жом. Λ шли ей.
Особенно же подробно следовало остано¬
виться на роди США в период господства
Ь Китае клики Чан Кай-ши, поскольку кли¬
ка эта с самого начала была связана теснее
всего именно с американским империализ¬
мом.
Непонятно изложено содержание советско-
китайского договора 1945 г. и сопровождав¬
ших его соглашений, а ведь эти документы,
которые определяют сейчас отношения меж¬
ду СССР и Китаем. «Выли заключены,— го¬
ворится в книге,— важные соглашения о
Китайско-Чанчуньской железной дороге
(КВЖД и ЮМЖД), о Порт-Артуре, о пор¬
те Дальний, о взаимоотношениях между
советским главнокомандующим и китайской
администрацией» (стр. 405). О чём догово¬
рились, что было решено о КВЖД, о Порт-
Артуре, о порте Дальний, о взаимоотноше¬
ниях с китайской администрацией, остаётся
неизвестным. Советское правительство, про¬
должает автор, «сделало заявление о суве¬
ренитете Китая над Маньчжурией и о собы¬
тиях в Синьцзяне» (стр. 405). Какое заявле¬
ние, о каких событиях, нельзя понять, не
будучи заранее осведомленным.
Неправильный тон взят автором в том
месте книги, где он говорит об «ошибках»
ренегатов коммунистической партии Китая—
Чжан Го-тао и Чэнь Ду-сю. Он пишет, что
«левые», в частности Чжан Го-тао, «не по¬
нимали характера и задач революционного
движения в стране» (стр. 239). Пред¬
ставлять матёрою предателя, агента гомин¬
дановской разведки Чжан Го-тао в роли
наивного младенца, «не понимающего» поли¬
тической обстановки,— значит запутывать
читателя.
Примерно в том же духе автор пишет о
предательской роли Чэнь Ду-сю: «В его до¬
кладе содержалось ошибочное противопо¬
ставление национальной революции рево¬
люции аграрной» (стр. 285). Не следовало
изображать ренегата Чэнь Ду-сю просто за¬
блуждающимся. Хотя в период, о котором
здесь идёт речь, Чэнь Ду-сю ещё не был
разоблачён, сейчас едва ли можно сомне¬
ваться, что уже и тогда он не «ошибался»,
а был сознательным предателем. Так и надо
было написать.
Автор делает ещё одну ошибку того же
рода, когда пишет, что Сунь Фо, вместе с
Сун Цин-линсм и Фын Юй-сяном, «требо¬
вал» от гоминдана «восстановления суньят-
сеновской политики в отношении Советского
Союза, блока с коммунистами и защиты
интересов рабочих и крестьян» (стр. 347).
Сунь Фо был ярым противником союза с
коммунистами и дружбы с СССР, поэтому
он, конечно, не мог искренно «требовать»
проведения такой политики. Учитывая об¬
становку в Китае, Сун'ь Фо прикрывался
демагогическими фразами о союзе с ком¬
мунистами и о дружбе с СССР. Этим и объ¬
ясняется, почему он сделал вид, что под¬
держивает требования честных патриотов
Китая, таких, как Фын Юй-сян. Автору
не следовало выдавать демагогию Сунь Фо
за его действительную политику. Что же
касается Фын Юй-сяна. то нам кажется,
30. «Вопросы истории» Л·.· 7.
что автор даёт правильную характеристику
этой сложной и противоречивой фигуре, от¬
мечая, что «в ряде случаев Фын Юп-сян
поступал как настоящий патриот своей ро¬
дины» (стр. 251).
Говоря о деятельности китайского рево-
люииопера-демократа Сунь Яг-еепи, следо¬
вало вскрыть реакционность некоторых его
положений: учение о «политической опеке»,
о «мудрецах» и «исполнителях» и т и.
Ошибки Сунь Ят-сена были, как известно,
использованы Чан Кай-ши, Ван Цзин-вэем
и другими врагами китайского народа. Од¬
нако разоблачения этих ошибок в книге
Г, В. Ефимова мы не найдём.
На стр. 18 автор пишет, что крестьянин-
арендатор в Китае не был прикреплён к
земле. Эго неправильно. Ленин прямо ука¬
зывает на прикрепление, в той или
иной форме, китайского крестьянина к зем¬
ле. Удивительнее всего то, что Г. В. Ефи¬
мов, противореча самому себе, приводит это
высказывание Ленина на следующей же
странице.
Вызывает возражения утверждение авто¬
ра, что в 1894 г. Англия будто бы «пыта¬
лась задержать» начало японо-китайской
воины «своими дипломатическими представ¬
лениями» (стр. 95). Как же тогда расцени¬
вать англо-японский договор лета 1894 г.,
прямо подталкивавший Японию к нападе¬
нию на Китай, как не провоцирование
волны?
Рассказывая о переговорах гоминданов¬
ского правительства с японцами в 1936 г.,
Г. В. Ефимов считает, что к осени этого
года «руководящие круги гоминдана начи¬
нают отдавать себе отчёт в том, что даль¬
нейшее продолжение капитулянтской поли¬
тики может поставить под угрозу самое
существование гоминдановского режима»
(стр. 345). Автор не приводит ни одного
факта, который мог бы подкрепить это по¬
ложение. Наоборот, все известные нам
факты говорят о другом: осенью 1936 г.
Чан Кай-ши и его окружение ещё ничего не
поняли и ничему не научились. Гоминда¬
новские реакционеры не думали ни о ма¬
лейшем изменении своей главной полити¬
ческой линии. Известно, что именно против
антинациональной политики Чан Кай-ши
вспыхнуло патриотическое восстание в
Сиане в декабре 1936 года.
Неверное впечатление может создать со¬
общение о том, что в декабре 1936 г. в
Сиане между коммунистами и Чан Кай-ши
«было достигнуто соглашение по важней¬
шему пункту политики того времени —
о прекращении гражданской войны.
(стр. 317). Действительно, соглашение име¬
ло место, но автор должен был поясни п.,
что для Чан Кай-ши оно было лишь улов¬
кой, средством выиграть время. Важно пот,-
черкнуть, что соглашение, достигнутое в Си¬
ане, никогда не выполнялось гоминданом.
Говоря о «мирных предложениях» Япо¬
нии гоминдану в декабре 1937 г., Г. В. Ефи¬
мов утверждает: «Предложения были от¬
вергнуты. Лишь Ван Цзип-вэй через прессу
заявил о желательности заключения мира
с Японией» (стр. 359). Туг явная ошибка.
Никто не отвергал с порога японских пред¬

не
Критика и библиография
ложений, так как вся гоминдановская вер¬
хушка, включая Чан Кай-ши, готова была
в первый момент пойти на позорный мир с
японскими захватчиками. Переговоры были
сорваны самими японцами, которым вскру¬
жили голову их военные успехи. Докумен¬
ты и материалы, доказывающие это, были
опубликованы ещё во время второй миро¬
вой войны.
Рассказывая о войнах милитаристов в
гоминдановском Китае, автор недостаточно
раскрывает роль империалистических дер¬
жав, стоявших за спиной враждующих
группировок (стр. 308—309),
Отмстим и более мелкие ошибки.
Да гой окончания Великого Западного по¬
хода китайской Красной армии правильнее
считать не октябрь 1935, а октябрь 1936 го¬
да (стр. 338).
Трудно разобраться в определении, кото¬
рое автор даёт китайскому термину «ту-
хао». Он пишет: «Тухао — одна из катего¬
рий деревенских экеллоататоров; сюда
относятся в первую очередь кулаки, ростов¬
щики, землевладельцы (?!), содержатели
притопов, связанные с уголовными элемен¬
тами и полицией» (стр. 312). Недостаточно
чётко объяснён и термин «джентри»
(стр. 16). Скажем попутно, что английское
слово «джентри», может быть, стоило бы за¬
менить китайским термином «гшэньши». Нет
также необходимости именовать китайских
чиновников затасканным западноевропей¬
ским термином «мандарин».
В советском китаеведении, к сожалению,
ещё не наведён порядок в области тран¬
скрипции и терминов. Между тем нужда
в этом назрела давно.
На стр. 59 говорится:	Ли Сю-чэн
советовал «относиться к народу с большим
вниманием и попрежнему Ши Да-кая пред¬
почитать Фу Вану и Ань-нану». Кто такой
Ши Да-кай, читатель узнаёт из предыду¬
щего текста. Кто же такие Фу Ван и Ань-
нан (Ань ван·?), для него так и остаётся
загадкой. Скажем попутно, что титулу «ван»
в книге не повезло: автор пишет его то так,
то этак: то Фу Ван, Дэ Ван, то Дун ван, Си
ван, .Тянь ван и т. д. Вообще транскрипция
китайских имён в книге Г. В. Ефимова
часто неправильна и в некоторых случаях
противоречива. Написано, например, Чэнь
Цзюн-мин, Чэнь Ли-фу, но Чэн Гун-бо,
Чэн Лин-пак. А надо было во всех этих слу¬
чаях писать «Чэнь», так как всё это одна
и та же фамилия. Фамилии Фын и Пын
автор чаще всего, но опять-таки не всегда,
пишет «Фэн» и «Пэп». Надо писать Сунь
Дянь-ин, а не Сун Тянь-ин, Хэ Ин-цинь, а
не Хэ Инь-цнн, Гу Чжу-тун, а не Гу Чжу-
тан и т. д.
Читая о гибели «адмирала Дина»
(стр. 97), читатель никогда не догадается,
что речь идёт о том же лице, которое только
что встречалось ему на предыдущей стра¬
нице, в цитате из военно-морского сбор¬
ника,—об адмирале «Тинг Чжу-чанг». На¬
конец, следует сказать о названии «Люкоу-
цзяо»; в нём неправильны все три слога, так
как это — английская транскрипция. По-
китайски говорится «Лугоуцяо», так надо
писать и по-русски.
Несмотря на все недостатки, работа
Г. В. Ефимова пенна как первая марксист¬
ская книга, охватывающая всю новую и
большую часть новейшей истории Г(итая.
Она заслуживает того, чтобы быть пе¬
реизданной гораздо большим тиражом. Но
до этого «Очерки но новой и новейшей
истории Китая» должны быть широко об¬
суждены советскими историками, основа¬
тельно неправлены и дополнены.
В, Никифоров
ШТЕЙН Б. Е, «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции
(1919—1920 гг.). М. Госполитиздат. 1949.
Тридцать лет отделяют нас от историче¬
ских событий, о которых идёт речь в книге
Б. Е. Штейна «Русский вопрос» на Париж¬
ской мирной конференции (1919—1920 гг.)».
За это время произошли гигантские пере¬
мены в жизни всех стран и народов. На
одной шестой части мира победил социа¬
лизм и окончательно уничтожена эксплоа¬
тация человека человеком. С другой сто¬
роны, невиданно усилился процесс гниения
и распада капиталистического общества.
Развитие общего кризиса капиталистиче¬
ской системы вызвало за эти годы вторую
мировую войну, перед ужасами которой по¬
меркли в памяти события войны 1914 —
1918 годов. Но было снова доказано, что
войны, порождаемые капитализмом, не яв¬
ляются для него спасением. Капиталисти¬
ческая система вышла из второй мировой
войны ещё более ослабленной, а силы
социализма и демократии — окрепшими и
могучими.
Несмотря на то, что книга Б. Е. Штей¬
на посвящена конференции, которая пыта¬
лась подвести итоги первой мировой вой¬
ны, а человечество успело пережить вто¬
рую мировую войну, и империалистические
людоеды мечтают уже о третьей, вопро¬
сы, затронутые в книге, представляют са¬
мый непосредственный, злободневный ин¬
терес.
Что такое «русский вопрос» на Париж¬
ской мирной конференции 1Ö19—1920 годов?
Это довольно сложный комплекс проблем.
Но, бесспорно, важнейшей из них является
отношение главных империалистических сил
к потрясшему их факту появления первого
в мире пролетарского государства. Вели¬
кая Октябрьская социалистическая револю¬
ция, победившая в России, затмила все
прочие события международного значения.
Победа пролетарской революции в России
и призыв молодой Советской республики
к демократическому миру разоблачили и

Критика и библиография
опрокинули разбойничьи планы обеих вра¬
ждебных коалиций воюющих империа¬
листических государств. В Париже и Лон¬
доне, в Вашингтоне и Берлине капитали¬
стические правители увидели, что народы
хотят и могут становиться хозяевами своей
собственной судьбы. Господа Клемансо и
Ллойд Джорджи, Вильсоны и Вандервель-
де со страхим наблюдали, с какой быстро¬
той находят повсюду распространение пла¬
менные призывы социалистической револю¬
ции, беспощадно разоблачающие преступ¬
ные цели империалистической войны. Ког¬
да же война закончилась, руководящим
политикам Антанты всё труднее станови¬
лось навязать пробуждавшимся народам
условия грабительского, империалистиче¬
ского мира. Правительства и правящие
круги капиталистических государств с ис¬
ключительной свирепостью душили всякие
проявления революционной активности
масс, которая являлась отражением Вели¬
кой Октябрьской социалистической рево¬
люции в России. Но средства террора ока¬
зывались явно недостаточными. Империа¬
листам потребовался грандиозный обман,
чтобы ввести в заблуждение народы, что¬
бы скрыть от них истинный характер сво¬
ей политики, чтобы замолчать или пока¬
зать в ложном свете существо великих
революционных перемен в России Наибо¬
лее «ответственные» функции в этом от¬
ношении были возложены на псевдосоциа-
дистических предателей рабочего класса,
которые и и Германии и в странах Антан¬
ты с трогательным единодушием вышли
на первую линию борьбы против Великой
Октябрьской социалистической революции.
Эти господа— от Каутского до Бенина —
с превеликим усердием старались под
фальшивым «социалистическим» и «демо¬
кратическим» флагом спасти капитализм,
противопоставляя идеям и принципам про¬
летарской -революции, лозунгам мира и
свободы народов обветшалые догмы бур¬
жуазной лжедсмократии.
Не меньшим козырем в империалистиче¬
ской пропаганде, прикрывавшей грязные
сделки империалистов за счёт народов, яви¬
лась пацифистская фразеологии Вильсона.
Североамериканский империализм лишь вес¬
ной 1017 г.. позднее других вступивший в
первую мировую войну под фальшивой ли¬
чиной поборника «темократни» против «ав¬
тократии», уже в тот период питал далеко
идущие замыслы — добиться мирового гос¬
подства. К моменту вступления США в вой¬
ну обе враждовавшие империалистические
коалиции были в значительной мере ослаб¬
лены затянувшейся вооружённой борьбой.
Американские дельцы спешили извлечь для
себя из создавшейся обстановки наибольшие
политические выгоды. Вступление США со
свежими силами в борьбу к исходу третьего
года войны открывало перед американскими
капиталистами, уже успевшими основатель¬
но «заработать» на своём «нейтралитете»,
заманчивую перспективу получить решаю¬
щий голос и мри осуществлении передела
мира победителями.
В победе пролетарской революции в Рос¬
сии американский империализм почуял угро¬
зу провала своих заветных планов. Соеди¬
нённые Штаты готовы были сразу взять на
себя роль главного организатора крестового
похода против большевизма в объединённом
смертельной ненавистью к молодой Совет¬
ской республике лагере Антанты. Таким об¬
разом, выход американских монополий на
арену борьбы за мировое господство с пер¬
вых же шагов ознаменовался стремлением
задушить молодую Советскую социалисти¬
ческую республику. Выразителем этих
стремлений был лицемерный святоша Вуд¬
ро Вильсон, выступавший в роли «идсла
мещан и пацифистов», как писал о нём
Ленин, Вильсон был ловким мастером воз¬
вышенных речей о «гуманности», о «соци¬
альной справедливости», под шум которых
он возглавил свору международных разбой¬
ников империализма, направлявших крова¬
вую интервенцию с целью порабощения и
раздела советских республик.
Буржуазная историография пустила в ход
легенду о том. что на Парижской мирной
конференции 1919—1920 гг. Вильсон из-за
своего «идеализма» оказался будто бы «не¬
практичным», «слабым» партнёром таких
прожжённых политиканов, как Ллойд
Джордж и Клемансо, «навязавших» якобы
наивному американцу целый ряд грабитель¬
ских решений. Авторы этой легенды, полу¬
чившей, кстати говоря, широкое распростра¬
нение в историографии, одновременно хоте¬
ли и внушить ложное представление о «де¬
мократизме» американской империалистиче¬
ской политики, и снять с США ответствен¬
ность за осуществление и руководство ан¬
тисоветской интервенцией, и попытаться
объяснить личными качествами Вильсона
неудачу планов установления американской
мировой гегемонии непосредственно после
первой мировой войны.
Нечего и говорить, что Вильсон, как им¬
периалист, ни в чём не уступал Ллойд
Джорджу и Клемансо. Ленин гневно писал
о нём как об одном из самых «худших из
хищников», худших из «зверей империализ¬
ма». В тот ответственный момент оконча¬
ния первой мировой войны, когда Великий
Октябрь привёл в движение огромные мас¬
сы людей, Вильсон казался «незаменимым»
не только для американской буржуазии, но
и для международной империалистической
реакции, ибо особенностью Вильсона явля¬
лось его искусство демагога, уменье лов¬
ко жонглировать паиифистско-либеральнсй
фразеологией и маскировать проведение
зверской, разбойничьей политики елеем ли¬
цемерных «демократических» молитв и обе¬
щаний.
Книга Б. Е. Штейна содержит обширный
и убедительный материал, показывающий,
что так называемый «русский вопрос», т. е.
разработка планов империалистической ин¬
тервенции против советского государства
при активнейшем и руководящем участии
США, был главным занятием Парижской
мирной конференции.
Страх перед пролетарской революцией в
России и её могучим воздействием на тру¬
дящиеся массы всех стран и народов ото¬
двинул на второй план все остальные про¬
блемы, стоявшие перед участниками конфе¬
ренции. Побелившая империипнетичо жая
коалиция не была уверена в возможности

1 ί»
Критика и библиография
безнаказанно навязать народам грабитель¬
ский изшериалистическии «мир», пока суще¬
ствуют Советы. Это неизбежно превращало
'-.русский вопрос·» в центральную проблему
на Парижской мирной конференции.
Антисоветская интервенция империали¬
стических государств против Советской Рос¬
сии началась задолго до Парижской конфе¬
ренции. К моменту обсуждения «русского
j.опроса» Вильсоном, Ллойд Джорджем,
Клемансо и их подручными в Версале «ве¬
ликие» державы обладали уже определён¬
ным опытом вооружённой борьбы с первой
и мире страной пролетарской диктатуры. Но
а гот опыт представлялся для них малоуте¬
шительным, Несмотря иа многократный ко¬
личественный и качественный перевес в тех¬
нике и в вооружении интервенционистских
войск над вооружёнными силами Советский
республики, неприкрытая интервенция бы¬
стро и бесславно провалилась. Антчнта
не только теряла своих солдат убитыми:
многие нз оставшихся в живых становились
пламенными приверженцами и пропаганди¬
стами идей революции в западных странах.
Прямая, неприкрытая антисоветская интер¬
венция при помощи собственных солдат
становилась для империалистов опасной.
Кок найти средство продолжать антисо¬
ветскую, империалистическую интервенцию
и расширить её масштабы, придав ей более
удобную, гибкую, прикрытую форму? Под
таким углом зрения шло обсуждение «рус¬
ского вопроса» на Парижской мирной кон¬
ференции. В рецензируемой книге приво¬
дится данный И. В. Сталиным замечатель¬
ный анализ империалистической политики
перехода интервенции от неприкрытой к
прикрытой её форме (стр. SO—92).
И. В. Сталин указывал, что «в ходе борь¬
бы наметилась новая комбинация, новая,
прикрытая форма вооружённого вме¬
шательства, правда, более сложная, чем от¬
крытое вмешательство, но зато Солее «удоб¬
ная» д.·:я «цивилизованной» и «гуманней»
Антанты. Мы имеем в виду наскоро сколо¬
ченный империализмом союз буржуазных
правительств Румынии, Галиции, Польши,
Германии, Финляндии против Советской
России». Раскрывая существо приёмов ан¬
тисоветской политики «великих» держав,
товарищ. Сталин говорил: «К чему «опас¬
ная» ял я империализма открытая интервен¬
ция, требуюшая к тому же больших жертв,
раз с-, ть возможность организовать прикры¬
тую национальным флагом и «совершенно
безопасную» интервенцию за чужой счёт,
за счёт «малых» народов?» *.
Прикрытая форма интервенции полно¬
стью соответствовала духу «вильеонизма» —
маскировке разбойничьей, империалистиче¬
ской политики при пемоши лживых декла¬
раций о «невмешательстве» во внутренние
дела России и о готовности «великодушно
и охотно помочь» русскому народу и Рос¬
сии. Как видно, современная практика им¬
периалистического закабаления народов аме¬
риканскими монополистами под флагом ока¬
зания им «помощи» имеет определённую
традицию.
’ И. В. Стали н. Соч. Т. 4, стр. 246—247.
В работе Б. Е. Штейна показаны различ¬
ные фазы осуществления империалистами
курса на прикрытую интервенцию, интервен¬
цию чужими руками. Специальное внимание
уделено, в частности, переговорам о пред¬
полагавшейся конференции на Принцевых
островах.
Припцевы острова Вильсон и Ллойд
Джордж хотели использовать для того, что¬
бы добиться приостановки наступательных
операций Красной Армии и спасти от раз¬
грома белобанчитские формирования в мо¬
мент усиленной подготовки свежих интер¬
венционистских кадров. В книге правильно
отмечается, что в кругах Антанты опреде¬
лённым образом рассчитывали также на то,
что заведомо малоприемлемые условия уча¬
стия советских делегатов в конференции на
Принцевых островах заставят советское
правительство отказаться от этого предло¬
жения, что позволит империалистам шуметь
об «агрессивности» большевиков и о «ми¬
ролюбии» Антанты. «Своим согласием при¬
нять приглашение на конференцию совет¬
ское правительство расстроило эту ковар¬
ную империалистическую игру» (стр. 169).
Весьма схожий с «инициативой» встречи
на Принцевых островах провокационный
смысл имели такие действия империалисти¬
ческих держав, как посылка миссии Булли¬
та в Москву и предложения Гувера об ока¬
зании «продовольственной помощи» Совет¬
ской России в 1919 году. Характерно, что в
обеих этих акциях, организованных правя¬
щими кругами США, весьма важным со¬
ставным элементом являлась разведыва¬
тельная деятельность против советского го¬
сударства. «Гувер стремился, маскируясь
организацией продовольственной «помоши»,
укрепить силы, сражавшиеся против Совет¬
ской России и (это было основной целью
его предложения) под прикрытием «благо¬
творительного» общества создать в Совет¬
ской России разветвлённую разведыватель¬
ную организацию, для того чтобы через
неё организовать контрреволюционные силы
и взорвать изнутри советский строй»
(стр. 167).
Партия большевиков и советское прави¬
тельство, руководимые великими гениями
революции — Лениным и Сталиным,— свое¬
временно разгадывали чёрные замыслы им¬
периалистических хищников, расстраивали
все их комбинации, поднимали народ на
разгром всех и всяческих интервентов и их
пособников, как бы они ни маскировались.
В книге даётся общая характеристика це¬
лого рлда спланированных или организо¬
ванных в Париже антисоветских вооружён¬
ных авантюр—в Восточной Галиции, в
Прибалтике, на Дальнем Востоке и в Си¬
бири, на севере России, в Бессарабии, на
Украине, в Крыму и в Закавказье. Суще¬
ственной чертой всех этих преступных дей¬
ствий было стремление империалистических
разбойников расчленить территорию совет¬
ских республик, разорвать сё на куски, осу¬
ществить грабительский раздел её таким
образом, словно речь шла о вновь открытой
колонии.
Эти откровенно захватнические в отноше¬
нии России колонизаторские планы Англии,
США, Франции, Италии являлись предме-

Ш- там самого циничного торга на Парижском
^'Мирной конференции между Вильсоном.
^'-Клемансо. Ллойд Джорджем и представи-
* телями других империалистических держав,
è частности Японии, торга, входившего
необходимой составной частью в обсужде
ние «русского вопроса».
Кни„а g g. Штейна содержит значи¬
тельное количество документов, которые с
неопровержимой ясностью показывают, как
- далеко простирались волчьи аппетиты капи-
- З&ьг^гцяеских трестов и монополий, нефтя-
вах королей и металлозаводчиков, текстиль-
"~"Шх фабрикантов и банкиров, диктовавших
- -^дапломзтам свою политику в «русском во-
~~ Жэсс» Но так так «Вильсон. Ллойд
••■•Джордж, Клемансо, Орландо стремились
всячески5затушевать, замаскировать подлии-
1- ный империалистический смысл вооружён-
* ной интервенции, организованной ими про¬
тив Советской России» (стр. 236), то свои
заявки на советскую территорию, сформу¬
лированные после жестоких перебранок, они
облекали в «приличную» юридическую фор¬
му «договоров» и «соглашений» со спешно
сфабрикованными марконеточными режима¬
ми и правительствами. Именно таковы были
«договоры» с Колчаком, Деникиным, с даш¬
наками и грузинскими меньшевиками, с мус-
саватистами, с буржуазными националиста¬
ми прибалтийских республик, со всеми дру¬
гими презренными предателями и лакеями
империализма. «Эфемерность национальных
«правительств» оккупированных областей
объясняется не только их буржуазным ха¬
рактером, чуждым интересам рабочих и кре¬
стьян, но и, прежде всего, тем обстоятель¬
ством, что они являются простыми придат¬
ками оккупационных властей, что не могло
не лишить их всякого морального веса в
глазах широких слоев населения»2, — писал
товарищ Сталин. Тем не менее империали¬
сты упорно делали ставку на эти «само¬
стоятельные» окраинные государства.
В планах осуществления интервенции чу¬
жими руками немалую роль политики Ан¬
танты и ОША отводили военной машине, по¬
терпевшей поражение а войне империали¬
стической Германии. На заседании Совета
глав делегаций 15 сентября 1919 г. Ллойд
Джордж предложил вооружить и направить
против Советской России полумиллионную
армию белополяков. Одновременно он
как бы «вскользь» высказал мнение, что
«задержавшиеся» в Прибалтике немецкие
войска «являются большой силой, которая
могла бы бороться с большевизмом». В по¬
следовавшей затем дискуссии по вопросу о
том, следует ли добиваться эвакуации гер¬
манских войск из Прибалтики, так как поль¬
ская армия «заместит» немцев на столь от¬
ветственном антибольшевистском фронте,
«представители США под всякими благо¬
видными предлогами стремились задержать
немецкие войска в Прибалтике с тем, чтобы
использовать их совместно с другими ан¬
тисоветскими силами в походе против Рос¬
сии» (стр. 287). Авторы современной «идеи»
американских поджигателей войны о вос¬
становлении и использовании германского
2 И. В. Сталин. Сот, Т. ■!, стр. 170.
милитаризма против СССР, таким образом,
также имеют своих пред шее гиен ников.
Печатью злободневности отмечены и мно¬
гие другие факты тридцатилетием давности,
о которых идёт речь в книге Б. Б. Штейна.
Достаточно напомнить, например, эпизод из
истории блокады Советской России, кото¬
рая была организована государствами Ан¬
танты и США в качестве одной из форм
антисоветской интервенции Все главные
империалистические державы были, по су¬
ществу, за блокаду Советской России. Од¬
нако Вильсон, по формальным основаниям,
возражал против объявления блокады, так
как эго означало бы, что меж де Советами и
объявляющими блокаду державами офици¬
ально существует состояние войны. Такое
«признание» было «недопустимо», так как
сразу подорвало бы всю пацифистскую
демагогию Вильсона. Кроме того — и в этом
заключалось основное —«установление фор¬
мальной блокады нарушало принцип «сво¬
боды морей» и дало бы в руки соперника
США — Великобритании — опасный преце¬
дент, который последняя могла бы в другом
случае применить против США» (стр. 364).
Несмотря на столь серьёзные осложняющие
моменты, главная задача парижских «миро¬
творцев» — «борьба с большевизмом* —
должна была в конце концов перевесить.
Me кто иной, как по-геростратовски извест¬
ный американский дипломат Джои Фостер
Даллес, взял на себя миссию составить те¬
леграмму на имя Вильсона «с объяснением
причин необходимости установления блока¬
ды в Балтийском и Чёрном морях»
(стр. 370).
Мрачные фигуры махровых поджигателей
войны — Черчилля, Буллита, Гувера, Далле¬
са — часто мелькают на страницах книги в
роли участников «разрешения русского во¬
проса» на Парижской мирной конференции
1919—1920 гг. в качестве активных органи¬
заторов и проводников преступной интер¬
венционистской ПОЛИТИКИ.
Наряду с этими фигурами ещё живых и
действующих врагов прогрессивного челове¬
чества, носителей позорных традиций Верса¬
ля, перед читателем возникают н многие
другие знакомые картины, во многом сбли¬
жающие вчерашние преступления империа¬
листических заговорщиков против мира и
свободы народов с их сегодняшними уси¬
лиями разжечь пожар новой мировой
войны.
Лицемерие Вильсонов и медоточивые фра¬
зы о «гуманности» и «демократизме», щед¬
ро расточавшиеся тридцать лет тому назад
людьми, хладнокровно подготовлявшими и
проводившими в жизнь политику массового
истребления людей, не могут не напомнить
об отвратительном ханжестве современных
обитателей Белого дома, воинствующих
атомщиков и их подголосков.
Однако уже и тридцать лет тому назад
империалистическим разбойникам оказалось
не под силу разрешить «русский вопрос».
Автор правильно пишет: «Первое военное
нападение международного капитала на
страну социализма окончилось полным его
крахом. Парижская мирная конференция
потерпела полный провал в обоих аспектах
поставленною ею «русского вопроса», т. е.

150
Критика и библиография
уничтожения советской власти и расчлене¬
ния России. Вопреки планам руководителей
конференции — Клемансо, Ллойд Джорджа,
Вильсона—«русский вопрос» был разрешён
усилиями народов социалистической респуб¬
лики, отбивши* нашествие иностранных ин¬
тервентов, отстоявших независимость и сво¬
боду езоей родины и прочно ставших на
путь социализма» (стр. 418—419).
Человечество проделало огромный путь
развития за годы, истекшие со времени пер¬
вых антисоветских авантюр Черчиллей и
ВИЛЬСОНОВ.
На Парижской мирной конференции
1919—1920 гг. твердолобые политики бур¬
жуазии ещё задавались вопросом, как найти
средство ликвидации «аномалии»—первого в
мире социалистического государства. Исто¬
рия показала неосуществимость и обречён¬
ность этой реакционной затеи. Зато неми¬
нуемо приближается то время, когда дей¬
ствительной аномалией в жизни народов
будет повсюду признаваться общественный
строй, порождающий кризисы и войны, не¬
сущий народам нищету и рабство.
Книга Б. Е. Штейна «Русский вопрос» на
Парижской мирной конференции (1919—
1920 гг.)», безусловно, представляет собою
ценное историческое исследование. Автор
привлёк богатый материал для обоснования
своих выводов: о том, что Парижская мир¬
ная конференция 1919—1920 гг. являлась
политическим и организационным штабом
вооружённой интервенции, направленной
против Советской России; о том, что правя¬
щие круги Англии, США, Франции, Японии
и Италии соперничали между собой в еди¬
ном стремлении свергнуть советскую власть
и расчленить Россию; о том, что особо под¬
лую роль в маскировке преступных антисо¬
ветских действий мнимо «демократически¬
ми», «гуманными» целями играл американ¬
ский империализм и его глашатай Вильсои.
Серьёзным достоинством книги Б. Е.
Штейна является широкое привлечение по¬
истине неисчерпаемого богатства высказы¬
ваний Ленина и Сталина как по общим во¬
просам международной политики после пер¬
вой мировой войны, так и специально по
Парижской мирной конференции.
К числу положительных сторон книги сле¬
дует также отнести приложенный к ней
критический обзор литературы и источников.
Это тем более нужно, что за последние
годы советский читатель получил значитель¬
ное количество переводной литературы, пре¬
имущественно мемуарного характера, посвя¬
щённой Версальскому миру и связанным с
ним событиям. Подавляющее большинство
этих книг, вышедших в серии «Библиотека
внешней политики», страдает отсутствием
подлинно научных, политически острых ком¬
ментариев. Вводные статьи к книгам Г. Ни-
кольсона, А. Тардье и других свидетелей
или соучастников преступлений парижских
империалистических «миротворцев» явно
неудовлетворительны. В результате отсут¬
ствия критического партийного подхода к
фальсифицированным буржуазным источни¬
кам в ряде работ советских авторов про¬
скальзывает либеральная, извращённая
оценка Парижской мирной конференции
1919—1920 гг. и смазывается её роль как
центра империалистического заговора про¬
тив советского государства.
Нельзя не согласиться поэтому с Б. Е.
Штейном, когда он призывает советских
историков последовательно разоблачать бур¬
жуазные взгляды и позиции, касающиеся
«русского вопроса», и восстановить его дей¬
ствительную роль и значений в период под¬
готовки грабительского, империалистическо¬
го мира руководящими политиками Антан¬
ты и США.
Этот призыв тем более обоснован, что
сам Б. Е. Штейн в своей книге далеко
не исчерпал всех сторон столь важной и
актуальной темы.
Так, в частности, следовало бы дать ана¬
лиз конкретных результатов Парижской
мирной конференции не только с точки зре¬
ния её организующей роли в антисоветской
интервенции, но и в свете поисков империа¬
листами решения «русского вопроса» путём
направления всей «версальской системы» по¬
слевоенных отношений против Советской
страны. В книге Б. Е. Штейна даётся в об¬
шей постановке идея пресловутого «сани¬
тарного кордона». Но в таком исследовании,
как рецензируемая книга, несомненно, необ¬
ходимо было дать детальный разбор серии
мирных договоров, подписанных в Версале,
Сен-Жермене, Нейи, Трианоне и Севре, под
углом зрения выявления того воздействия,
которое оказывал «русский вопрос» на со¬
держание этих документов.
Автор книги не уделил должного внима¬
ния и такому серьёзному вопросу, как по¬
литика империалистических заправил Па¬
рижской мирной конференции, направленная
против массового революционного движе¬
ния в различных странах, поднявшегося под
могучим идейным воздействием Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
А это, бесспорно, один из серьёзных аспек¬
тов «русского вопроса».
Мы вправе ожидать, что вслед за работой
Б. Е. Штейна появятся другие монографии,
которые смогут восполнить отдельные про¬
белы этой книги.
Однако в целом нужно признать актуаль¬
ную книгу Б. Е. Штейна вполне бесспор¬
ным положительным вкладом в советскую
историческую литературу.
Е. Жуков

Критика и библиография
SCHENK The concern for social justice In the Puritan revolution. London.
1948.
ШЕНК- Стремление к социальной справедливости в пуританской револю¬
ции.
Английская революция середины XVII в.,
этрт по выражению Энгельса, ^замечатель¬
ный период английской истории» », который
Лилистеоы XVII в. окрестили «великим
бунтом», а филистеры XIX в,— с легкой ру¬
ки Гардинера — «пуританской революцией»,
стала в последние три десятилетия объектом
острой идеологической борьбы в англо-сак¬
сонской историографии. И это не случайно.
Как прогрессивные, так и реакционные
представители историографии но обе сто¬
роны океана всё чаше обращаются к этому
действительно «героическому периоду» анг¬
лийской истории, пытаясь найти среди дея¬
телей революции своих предшественников,
а в её драматических событиях—свою ко¬
лыбель. При этом реакционные историки,
начиная от «либерала» Тревельяна и кончая
«лейбористом» Ласки и его школой, обраща¬
ются к истории 40—50-х годов XVII в. с
единственной целью подвести «историческую
подоплёку» под современную политику анг¬
ло-американского империализма.
В то время как группа передовых англий¬
ских историков во главе с Христофором
Хиллом справедливо видит в английской ре¬
волюции насильственную смену одного об¬
щественного строя другим, т. е. проявление
одной из основных закономерностей исто¬
рического развития, официальная англо¬
саксонская историография из кожи лезет
вон, чтобы убедить мир в каком-то «непов¬
торимо своеобразном пути» англо-саксон¬
ский истории. Лейбористы не только не от¬
стают в этом отношении от вигско-торийско-
го направления историков, по возглавляют
поход против марксистской методологии в
истории.
Духовный преемник консервативного Гар¬
динера, Тревельян, с упорством, достойным
лучшего применения, вплоть до сегодняш¬
него дня продолжает твердить, что в борьбе
40-х годов XVII в. англичане преследовали
«не материальные, а идеальные цели», что
она была чем угодно, только «не социаль¬
ной войной»2. Историки-лейбористы, на
словах признающие социальный характер
революции, пытаются в то же время дока¬
зать «своеобразие» «идейных мотивов» ре¬
волюции, их «принципиальное отличие» от
идей, вдохновлявших французских револю¬
ционеров XVIII в., а отсюда прямая дорога
и к историческому обоснованию «англо-сак¬
сонской концепции» «демократии» и «со¬
циализма». Чрезвычайно яркой иллюстра¬
цией того, как исследователи этого направ¬
ления выполняют социальный заказ нынеш¬
них правителей Великобритании, может
служить рецензируемое «исследование». Ав¬
тор его—пражский эмигрант с немецкой
фамилией, типичный выученик насквозь ан¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T._XVI, ч. И, стр. 298.
2 Trevelyan. HnMibh social history,
p. 242.
тимарксистской лейбористской «историче¬
ской школы». Впрочем, это «исследование»
вряд ли привлекло бы наше внимание, если
бы мы не видели в нём известное «знамение
времени», исчто типичное для современной
буржуазной английской историографии. Но
именно поэтому нам придётся остановиться
на нём несколько подробнее, чем. оно того
заслуживало бы.
Шенку очень не понравилось то обстоя¬
тельство, что некоторые историки «левого
направления» (Хилл, Петегорский) пыта¬
ются найти «британских предшественни¬
ков» «современных радикалов и социаль¬
ных реформаторов» (в число последних ав¬
тор включает марксистов), иначе говоря,
пытаются доказать, что социализм — не им¬
портированная в Великобританию доктри¬
на, что он имеет исторические корни в бри¬
танской почве. И хотя очень часто эти по¬
пытки историков левого направления от-
шодь не блещут глубиной содержания и не
лишены крупных методологических ошибок
(см. работу Холорсншоу «Левеллеры и ан¬
глийская революция», русский перевод. Мо¬
сква. 1947), тем не менее они сами по себе
методологически и исторически вполне пра¬
вомерны, ибо марксизм не создан на голом
месте: он является гениальным обобщением
всемирнонсторического опыта и, в частно¬
сти, опыта наиболее развитой в начале
XIX в. страны — Англии.
Шенк пишет: «Наш век, охваченный ре¬
волюционным брожением, стремится от¬
крыть своё родство со всеми революцион¬
ными периодами прошлого». Но именно про¬
тив этого и выступает автор. Он поставил
перед собой задачу доказать, что «социаль¬
ные реформаторы и радикалы» эпохи анг¬
лийской революции (в том числе и «комму¬
нистического направления») не имеют ниче¬
го общего с современными марксистами.
И это отнюдь ие в том смысле, что англий¬
ские радикалы XVII в. и современные
марксисты являются выразителями интере¬
сов различных классов (это различие со¬
вершенно не существует для ученика лей¬
бористов), и ие в том смысле, что для
марксистов социализм — научная теория, в
то время как для «коммунистов времён ре¬
волюции XVII п.» он был в лучшем случае
«утопией», туманным видением будущего.
Совсем нот! Шенк, как мы увидим ниже,
полностью отдаёт предпочтение радикалам
XVII в. перед радикалами XX века. Считая,
что современные «социальные реформато¬
ры» порвали с традициями «справедливо¬
сти» в «пуританской революции», с её идео¬
логами, Шенк отрицает за ними право вос¬
ходить к ней в поисках каких бы то ни было
предшественников.
Но если бы наш «учёный» автор, беру¬
щийся судить об «исторических корнях»
марксизма, обладал хотя бы элементарным
знакомством с этой доктриной, он легко бы
убедился в том, что весь его страх, как бы

15?
Критика и библиография
коммунисты не уподобили свою революцию
буржуазной революции в А и глии XVII в.,
является простым недоразумением. Но «учё¬
ные приват-доценты» буржуазии давно уже
взяли себе за правило «громить» марксизм,
не прочтя ни строчки из сочинении его твор¬
цов, Поэтому совершенно напрасно Шенк
затратил столько труда, чтобы оградить
«пуританскую революцию» от «притязаний»
коммунистов. Марксисты не перестают под¬
чёркивать коренное, принципиальное разли¬
чие между буржуазной революцией, с од¬
ной стороны, и пролетарской революцией -
с другой. По в отличие от Шенка они видят
его в том, что первая приводит только к за¬
мене одног;> эксплоататорского строя дру¬
гим --феодального строя буржуазным, гогда
как вторая уничтожает раз и навсегда экс-
плоатацию человека человеком и приводит
к созданию бесклассового общества Л.
В идеологах левого крыла буржуазной
революции XVII в.— левеллерах—маркси¬
сты видят лишь мелкобуржуазных демокра¬
тов, не стремившихся по существу выйти за
пределы буржуазной «демократии». Кому же
из них, в таком случае, придёт в голову
мысль вести свою родословную от Лиль-
беона?
Но именно потому, что «буржуазия уже с
самого начала носила в себе своего будуще¬
го противника», она должна была уже на
заре своей истории, в период её борьбы
против средневековья, оказаться перед ли¬
цом самостоятельного движения «того слоя,
который был более или менее развитым
предшественником современного пролета¬
риата» *. fie удивительно поэтому, что идео¬
логия этого слоя английского народа в се¬
редине XVII в., выраженная наиболее ярко
у диггеров, не могла уже в своих требова¬
ниях оставаться в рамках буржуазного пра¬
вопорядка, т. е. ограничиться только требо¬
ваниями формального «политического равен¬
ства», как это делали левеллеры типа Лиль-
берна.
И лишь поскольку «истинные левеллеры»
выступали с требованиями «имущественно¬
го равенства», «общности имуществ» и, сле¬
довательно, выражали, часто в примитивной
форме (а иначе и быть не могло, ибо при¬
митивными были ещё условия, необходимые
для их осуществления), чаяния зарожда¬
ющегося пролетариата, они безусловно бы¬
ли предшественниками марксистов в эпоху
английской буржуазной революции5. С мо¬
мента зарождения пролетариата и до сегод¬
няшнего дня идея коммунистического пере¬
устройства общества ставилась на повестку
дня во всех великих народных потрясени¬
ях в. В этом а только η этом смысле мы
говорам о «предшественниках марксистов»
в эпоху буржуазных революции. К сожале¬
нию, в Англии даже передовые и сочувству¬
ющие марксизму историки не всегда отчет¬
ливо представляют себе эту простую исти¬
;1 ('.м. И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 175. П-е изд.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T. XIV, стр. 18.
0 См. т а м ж е.
См. там ж с.
ну. Что же касается Шенка, то он не даёт
себе даже труда указать, о стремлениях ка¬
ком общественной группировки он намерен
говорить в своей книге.
Из одного только заголовка книги мож¬
но видеть, что для автора «социальная
справедливость» есть нечто вневременное,
внеклассовое, бесплотное и, кстати сказать,
бесплодное. О том, что он враг материа¬
листического понимания истории, Шенк
декларирует с первых же строк своей кни¬
ги. lie в материальных условиях жизни
следует, но его мнению, искать причины об¬
щественного недовольства. «Доволен л» на¬
род своей экономической и социальной-
судьбой, зависит... от его представления о
социальной справедливости» (стр. 2). Но
чем же обусловливается это представление?
Оно, отвечает автор, «не является неминуе¬
мым отражением материальных факторов»,
а чем-то самосущнм, переходящим от одно¬
го поколения к другому, видоизменяясь в
зависимости... от идей и верований (там
же). Свою задачу автор видел -в том, что¬
бы доказать, что «идеи и верования», ле¬
жавшие в основе стремления к «социальной
справедливости» времён английской револю¬
ции, совершенно отличны от тех, которые
питают «концепции» современных маркси¬
стов.
На протяжении восьми глав (из десяти)
автор излагает в хронологическом порядке
высказывания но социальным вопросам
идеологов английского «просюго народа» в
40—50-х годах XVII века. Его абсолютно
не интересует, чьи классовые интересы от¬
ражал тот или иной из этих представи¬
телей; он совершенно пренебрёг впол¬
не правомерным в этом случае вопросом:
почему и в зависимости от чего видоизме¬
нялась «концепция социальной справедли¬
вости» на протяжении этого бурного два¬
дцатилетия, и почему она видоизменялась
именно в том направлении, а не в другом?
Лильберн и Уайльдман, Уолвин и Уин-
стенли, квакеры и люди «пятой монархии»
следуют один за другим без всякой внутрен¬
ней связи, как совершенно изолированные
эпизоды английской социально-политической
мысли. Они поочерёдно о чём-то говорят,
в чём-то убеждены сами и в чём-то убе¬
ждают других, но всё это повисает в воз¬
духе бесплодным доктринёрством, не нахо¬
дящим ни отзвука в действительной жиз¬
ни,— не влияя на современное общественное
движение и не оказываясь, в свою очередь,
под влиянием факторов последнего. Такое
впечатление, складывающееся при чте¬
нии этих глаш вполне естественно, ибо
автор вырвал «идеологов» из движения, из
реальной действительности революции, ото¬
рвал их от определённой социальной почвы.
Эта изоляция Шенком «мыслительного
материала» от условий, его порождающих,
и от общественных явлений, в свою очередь
им порождённых, когда он «овладевает мас¬
сами», не может нас удивить, ибо для него
история есть всего-навсего лишь «проникно¬
вение в головы и людей прошлого» (стр. 2).
Но идеализм в науке вообще и в истори¬
ческой науке п частности не остаётся
безнаказанным для его носителей: он влечёт

Критика и библиография	153
за собой научное бесплодие. Репой шруемая
книга может служить этому нрки.я свиде¬
тельством. Читая её, трудно просто пове¬
рить, что автор имел широкий доступ к зна¬
менитой Томасон-коллекции памфлетов ре¬
волюционной эпохи, насчитывающей более
20 тыс. названий, столь убого его произве¬
дение по своему содержанию.
Из «анализа», которому автор подвергает
материал источников, мы не только не уз¬
наём ничего нового но сравнению с имею¬
щимися уже работами по этим вопросам
(Хялл, Пете-горский, Джеймс и др.), по.
более того: автор пытается сознательно за¬
темнить уже выясненные patree вопросы.
Единственное, что может интересовать з
этой книге читателя,— это те немногочис¬
ленные новые извлечения из памфлетов как
революционного лагеря, так и его врагов,
которые довольно пространно цитируются на
страницах рецензируемой книги. Чтение их
приводит к убеждению, что мы до сих пор
слишком непропорционально много внимания
уделяли личности Лильберна в ущерб дру¬
гим представителям левеллере кого движе¬
ния. Лильберн,—- несомненно, крупная фигу¬
ра демократического крыла революции, как
агитатор — одна из крупнейших, но теоре¬
тически он гораздо менее оригинален, чем,
например, его незаслуженно забытым со¬
ратник Уолвин. Социально-политические
взгляды последнего рисуют его несомненно
как более глубокого мыслителя, а в про¬
граммных вопросах революции гораздо
более радикальным, чем был Лильберн.
Ведь Лильберн, кстати, не смог даже дойти
до сознания актуальнейшей задачи своего
времени — отмены копигольда — крестьян¬
ского полукрепостнического держания, не
говоря уже о сознании им более отдалён¬
ной необходимости — социального пере¬
устройства общества, основанного на част¬
ной собственности.
Уолвин всё более определённо рисуется
как связующее звено между Лильберном и
Уинстенлн, причём по внутренним убежде¬
ниям стоявший, повидимому, гораздо бли¬
же к последнему, чем к первому. Об этом
красноречиво свидетельствуют однажды
сказанные им знаменательные слова, что «не
будет хорошо {на земле) до тех пор, пока
все блага её не станут общими».
Если бы земные блага превратились в
общее достояние, указывал Уолвин, «не бы¬
ло бы необходимости в правительстве, ибо
не было бы воров и коварных людей, кото¬
рые вредили бы друг другу». Не было бы
необходимости в специальных и постоянных
чиновниках. «Подними сапожника со своего
места или мяоникл — со своей лавки и да
слушает он и решает (спорное) дело и пос¬
ле вернётся опять к своему (прежнему) за¬
нятию».
Не являются ли подобные идеи, высказан¬
ные в разгар ранней буржуазной революции,
свидетельством того, что коммунизм, как
проблеск гениальной мысли, как хилиастиче-
ское мечтание, как туманное видение усло¬
вий грядущего освобождения только что
зарождающегося класса пролетариев, появ¬
ляется на свет вместе с появлением капи¬
тала? Но именно против этого и выступает
г-н Шенк. Ему во что бы то ни стало нужно
вырыть пропасть между «коммунизмом»
времени английской революции и «современ¬
ными марксистами». Именно дли этого была
состряпана отнюдь не блещущая ориги¬
нальностью и новизной его концепция.
Сознательно принимая форму выражения
социального протеста со стороны низов,
стоявших вне официального общества стра¬
ны, за его единственное содержание, Шенк
объявляет демократическое движение во
время английской революции «христиан¬
ским», «средневековым» по своему характе¬
ру, в отличие от аналогичных движений в
эпоху французской революции, принадлежа¬
щих «современности». Оказывается, что Уин-
стенлн, Уолвин и другие идеологи демокра¬
тического крыла движения были носителями
социального протеста только потому, что
они были... верными слугами Христа. Их
вдохновляло «Евангелие и учение отцов
церкви». Они критиковали современный им
мир с точки зрения последнего. Они желали
перемен, но таких, которые двигали бы
общество не вперёд (этого Шенк боится
больше всего!), а назад. Одним словом, они
не стремились к прогрессу общества,
не предвосхищали грядущее его развитие,
а только восстанавливали его попранное
прошлое.
И все эги «глубокомысленные» рассужде¬
ния были пущены в ход с единственной
целью — убедить читателя в том, что левел¬
леры и диггеры «гораздо ближе к средне¬
вековым реформаторам, чем к Пэнну и
Марксу».
Уже одно это заключение автора есть
красноречивейшее testimonium paupertatis
его. В полемике с таким «учёным», который
берёт на себя обязанность «опровергать
марксизм», не задав себе труда элементар¬
но познакомиться с ним, совершенно на¬
прасно было бы приводить здесь поистине
гениальные высказывания великих создате¬
лей его. Эти высказывания дают исчерпы¬
вающее объяснение того, почему английская
революция XVII в. ещё вынуждена была ря¬
диться в религиозные одежды, в отличие от
французской революции конца XVIII в.,
апеллировавшей только к авторитету чело¬
веческого разума; они показывают, что под
религиозной драпировкой в действительно¬
сти выдвигались насущные потребности
своего, а не «давно прошедшего времени»,
а в ряде случаев, как это имело место з со¬
чинениях Уинстенли, в мистических сектах
времён революции,— даже требования да¬
лёкого будущего.
Христианская фразеология была «удобным
опорным пунктом», чтобы подвергнуть «со¬
мнению учреждения, воззрения и представ¬
ления, общие всем покоящимся на классо¬
вых противоречиях общественным фор¬
мам» Хилиазм, являясь, с одной стороны,
прямым выражением крестьянских и пле¬
бейских потребностей и почти всегда со¬
единявшийся с восстанием8, с другой,—
7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T. VIII, стр. 131.
■8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T. VIII, стр. 130.

154
Критика и библиография
ввиду отсутствия, в реальной действитель¬
ности необходимых условий для претворе¬
ния их в жизнь, был лишь полётом «мечты
за пределы не только настоящего, но и бу¬
дущего»9. Но именно поэтому мы видим в
революционном сектантстве Англии 40—50-х
годов XVII в. не «реакцию средневековья
па испорченность нового времени», а осуж¬
дение рождающегося зла — капиталистиче¬
ского века — голосом будущего, т. е. с точ¬
ки зрения интересов класса, которому это
будущее принадлежит. Нам нет необходи¬
мости именовать Уинстепли «ранним мар¬
ксистом». На это способны только лейбо¬
ристские вульгаризаторы марксизма, у ко¬
торых г-н Шенк учился «марксизму». Мар¬
ксизм — научно выраженная идеология про¬
летариата — мог возникнуть только в эпоху
полного развития всех классовых противо¬
речий капиталистического общества, т. е. в
период его зрелости. Уинстенли, как и
Мюнцер, мог только мечтать о коммуни¬
стическом строе, который в его изображении
не мог не быть примитивной утопией.
Но к каким увёрткам ни прибегал бы
«учёный историк» Шенк, ему не удаётся
скрыть тот бесспорный факт, что диггеры
стоят в великом ряду домарксовьгх комму¬
нистов, от Мюнцера до социалистов-утони-
стов первой половины ХТХ века.
«Венцом творения» Шенка является деся¬
тая глава книги, носящая выразительное
заглавие «Братство». В ней во всём своём
омерзении выступает лицемер и ханжа,
обратившийся к «социальной теме» только
для того, чтобы напомнить, что «спасение
мира от тоталитаризма и диктатуры» сле¬
дует искать в «христианском братстве», в
«боженьке». Оказывается, Англия «не знала
классовой борьбы» потому только, что её
социальная идеология никогда не покидала
почвы христианского братства, в отличие от
Франции, пренебрегшей последним и слиш¬
ком увлёкшейся абстрактной «свободой и
равенством».
Базисом «здоровых» социальных реформ
может быть только христианство; среднсвс-
козый человек заботился о небе и поэтому
довольствовался малым на земле; он был
«реалистом» в гораздо большей мере, чем
современный человек, который заботится о
совершенстве земной жизни, забыв о небе,
и тем самым извращает свою природу.
Смертельный страх перед всё растущей
популярностью страны социализма во всем
мире и, в частности, в Англии, желание
доказать, что «современный социалистиче¬
ский идеал» не имеет ничего общего с «ан¬
глийской традицией», стремление подменить
идею классовой борьбы и гражданской вой¬
ны давно отброшенной ветошью «братства
людей зо Христе» — вот что вдохновляло
перо «доктора философии» Шенка.
Такова суть «высоконаучной» диссертации
очередного защитника «англо-саксонской
демократии».
• К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.
X VIII. стр. 131.
М. Барг

ХРОНИКА
У
Документальные богатства Грузии
В архивохранилищах Грузии хранятся дра¬
гоценнейшие документы по истории Кавка¬
за и Грузии, имеющие большое значение для
исторической науки. Концентрируются эти
документы в двух архивах — Центральном
государственном историческом архиве и
Центральном государственном архиве Ок¬
тябрьской революции и социалистического
строительства.
Материалы Центрального государственно¬
го исторического архива хранятся в пяти
отделах, содержащих 1556 фондов с 890 791
единицей дел и документов.
Первый отдел — древних документов —
содержит 18 коллекций, охватывающих
24 тыс. единиц. Среди них много уникаль¬
ных, главным образом древнегрузинских ру¬
кописных книг, грамот и прочих манускрип¬
тов, начиная с X в. вплоть до второй поло¬
вины XIX века. Эти материалы имеют боль¬
шую ценность для изучения государственно¬
го и социально-экономического строя фео¬
дальной Грузии.
Второй отдел — документов администра¬
тивных и сословных учреждений — состоит
из 343 фондов—503 G19 единиц хранения и
охватывает период от присоединения Грузии
к России (1801) до февральской революции
19)7 года. Здесь представлены документы
центральных и местных учреждений Кавка¬
за и Грузии: Псрховного грузинского прави¬
тельства (1801—1840), правителя Грузии
(1801 —1811), главноуправляющих в Грузии
(1801—1840), главноуправляющих Закавказ¬
ским краем (1840—1844), наместников кав¬
казских (1844—1881), главноначальствую¬
щих гражданской частью на Кавказе (1881—
1905), наместников на Кавказе (1905—1917)
и др. В этих фондах документально отраже¬
на система административного правления я
колониального гнёта царизма в Грузии и на
Кавказе. Здесь же представлены документы
о национально-освободительном движении и
массовых крестьянских восстаниях в Мтиу-
летии (1804), Кахетии (1812—1813), Имерстии
(1819—1820), Карталнно-Кахетни (1828—
1829), Гурии (1841), Мегрелии (1857), За-
каталах (1863), Абхазии (1866), Сванетии
(1875—187G) и др., а также важные докумен¬
ты о крестьянской реформе 1864 г. и рево¬
люции 1905 года. Ряд этих документов отра¬
жает революционную борьбу трудящихся в
Грузии и на Кавказе под руководством
И. В. Сталина. Имеются материалы, свя¬
занные с деятельностью С. Орджоникидзе,
М, Калинина, М. Горького, J1. Кецховсли,
А.	Цулукидзе и других соратников
И. В. Сталина.
Третий отдел—материалов народного хо¬
зяйства — содержит 198 фондов—113818
единиц хранения — н охватывает, как и вто¬
рой отдел, период с 1801 по 1917 год. Здесь
хранятся весьма важные документы, пока¬
зывающие экономическую политику царизма
и историю развития капитализма в Грузии
и на Кавказе.
Четвёртый отдел — документов культуры
и быта — содержит 152 фонда — 171 766 еди¬
ниц хранения. Он также охватывает период
с 1811 по 1917 год. Здесь представлены доку¬
менты о колониально-просветительной поли¬
тике царизма: школьном образовании, печа¬
ти, цензуре, театрах, религии, духовном об¬
разовании, правах и обычаях. В фондах
тифлисской духовной семинарии хранятся
документы, освещающие период учёбы
И. В. Сталина в семинарии и его револю¬
ционную деятельность. В отделе культуры
встречаются весьма интересные документы
о национально-освободительной борьбе гру¬
зинских просветителей и жизни выдающихся
грузинских писателей и общественных деяте¬
лей: С. Додашвили, Н. Бараташвили, А. Чав-
чавадзе, Г. Орбслиани, И. Ча-вчавадзе,
А.	Церетели, Д. Кипиашг, Важа-Пшавела,
И. Гогебашвили, H. Марра, Н. Джавахи-
швили, а также и русских за время их пре¬
бывания на Кавказе, а именно: А. Грибоедо¬
ва, М. Лермонтова, Л. Толстого, В. Маяков¬
ского и др.
Пятый и последний отдел — материалов
военных учреждений — содержит 845 фон¬
дов — 86 588 единиц хранения. В нём пред¬
ставлены документы о деятельности осо¬
бого военного отдела и военных учрежде¬
ний царизма в Грузии и на Кавказе начи¬
ная с 70-х годов XVflï в. по 1917 год. Они
подробно отражают военные операции —
освободительные и захватнические войны.
Всё это документальное богатство пред¬
ставляет огромную ценность для изучения
не только истории Грузии, но и истории дру¬
гих народов	Советского Союза, в частно¬
сти народов Кавказа.
Центральный государственный архив Ок¬
тябрьской революции и социалистического
строительства имеет четыре отдела: фондов
учреждений	и	организаций Закавказского
временного правительства и Советов рабо¬
чих и крестьянских депутатов, фондов
учреждений	и	организаций Грузинского
меньшевистского правительства, фондов
учреждений	и	организаций Закавказской
Советской Федеративной Социалистической
Республики, фондов учреждений и органи¬
заций Грузинской ССР. В них представлен
1821 фонд, содержащий 388 391 единицу
хранения. Эти материалы охватывают перио¬
ды с 1917 г. по 1940 год.

150
Хроника
Фонды и коллекции первого отдела каса¬
ются вопросов борьбы народов Закавказья
за свержение царизма ео время буржу¬
азно-демократической революции 1917 года.
Они показывают изменническую деятель¬
ность Закавказского контрреволюционного
коалиционного правительства (меньше-
иистско-дашнакеко-муссаватисгского), рас¬
сказывают об отделении Закавказья от
Советской России после Октябрьской
социалистической революции, о рас¬
паде Закавказского сейма (май 1918 г.),
образовании независимых контрреволюцион¬
ных правительств в Закавказье (меньшевист¬
ского— в Грузин, дашнакекого — в Армении
и муссаватистского — в Азербайджане), о
разжигании национальной розни между
братскими народами Закавказья, чем вос¬
пользовалась агрессивная Турция и захва¬
тила жизненные центры южных районов
Грузии: Аджарию, Артвин, Ардаган, Арда-
нучи и др.
Документы архива отображают борьбу
грузинского трудового народа под руковод¬
ством большевистской партии: массовые ми¬
тинги, выступления, крестьянские восстания
в Лечхуми, Мегрел ни, Гурии, Имеретии,
Абхазии и в Душетском районе, за которы¬
ми следовали кровавые репрессии контррево¬
люционного меньшевистского правительства.
Многие документы свидетельствуют о раб¬
ском подчинении меньшевистского прави¬
тельства Грузии английским и немецким
империалистам, превратившим Грузию в
свою колонию. Эти документы свидетель¬
ствуют и о полном экономическом и хозяй¬
ственном упадке Грузии, голоде и эпиде¬
миях, грозивших грузинскому народу
физическим уничтожением. Особенно невыно¬
симым было положение рабочих и крестьян
Грузии, приведшее к массовому восстанию
трудящихся под руководством большевист¬
ской партии в феврале 1921 года. Это вос¬
стание закончилось свержением меньшевист¬
ской диктатуры и установлением в Грузии
советской власти.
Материалы архива отображают борьбу
большевиков Грузии за установление совет¬
ской власти. Они рассказывают о той гран¬
диозной работе по социалистическому пере¬
устройству страны, которая велась в Грузии
с 1921 г. и в результате которой разо¬
рённая меньшевиками Грузия превратилась
в передовую советскую республику с мощ¬
ной индустрией и сельским хозяйством.
★
Серьёзным препятствием в изучении ар¬
хивов Грузинской ССР было отсутствие
справочников. С выходом в свет путеводите¬
лей: «Центральный государственный истори¬
ческий архив». Тбилиси. 1947, и «Централь¬
ный государственный архив Октябрьской ре¬
волюции и социалистического строитель¬
ства». Тбилиси. 1948, — исследователь полу¬
чил характеристику всех фондов и докумен¬
тов, хранящихся в описанных выше архивах.
А. Иоселиани
Работа восто коесдов Узбекской академии н а к и
Среднеазиатского государствен но го университета
В течение десятилетий Ташкент является
одним из значительных центров русской и
советской востоковедческой науки. Здесь
сосредоточены интересные архивы, богатые
книгохранилища и очень ценные рукописные
фонды.
В последние годы востоковеды Ташкента
приложили много усилий для комплексного
изучения истории, географии, экономики,
филологии, культуры и философии стран за¬
рубежного Востока, в особенности Ирана,
Афганистана, Индии, Восточного Турке¬
стана.
Восточный факультет Среднеазиатского
государственного университета, вновь откры¬
тый в 1944 г., стал не только кузницей кад¬
ров советских востоковедов, по и одним из
центров разностороннего изучения Востока.
Помимо трёх филологических кафедр
(арабской, иранской и еевероиндийекой) на
факультете имеется кафедра истории Восто¬
ка (зав. кафедрой кандидат исторических
наук Г. Л. Бондаревский), Эта кафедра ве¬
дёт научно-исследовательскую работу в двух
направлениях: в области изучения захватни¬
ческой деятельности английского империа¬
лизма на Среднем Востоке во второй поло¬
вине XIX и а начале XX вв. и в области
изучения национально-освободительных дви¬
жений народов Востока после второй миро¬
вой войны.
Для работы по первой тематике широко
используются бывшие до последнего вре¬
мени неизвестными исторической науке бо¬
гатейшие архивные фонды Ташкента, мате¬
риалы Туркестанского генерал-губернатор¬
ства. „
Сотрудник кафедры кандидат историче¬
ских наук Н. А. Халфин написал содержа¬
тельную монографию, посвящённую англо¬
русскому разграничению на Памире в
1895 году. В этой работе, используя боль¬
шой фактический материал, он разоблачает
агрессивную политику английского империа¬
лизма на Среднем Востоке и в районе
Памира в последней четверти XIX века.
Одновременно Н. А- Халфин занимается
изучением взаимоотношений Восточного
Туркестана и России во второй половине
XIX века. К разработке этой большой и
важной темы он привлёк студентов-выпуск-
ников восточно-туркестанского отделения
восточного факультета тт. Шага-бутдинову и
Маматяхуноза. Написанные ими дипломные
работы на темы «О переселении уйгуров в
Среднюю Азию в 70—80-х годах XIX века»

Хроника
157
и «Русско-восточно-туркестанские торговые
отношения во второй половине XIX вока»
получили высокую оценку востоковедов Таш¬
кента и рекомендованы к печати.
Вопрос об агрессивности внешней поли¬
тики Англии на Среднем Востоке разрабаты¬
вается также кандидатом исторических наук
Г Л. Бондаревским, Им закончены две рабо¬
ты посвящённые этому вопросу: «Диплома¬
тическая деятельность А. С. Грибоедова в
Персии» (борьба Грибоедова против анг¬
лийской агрессивной политики в Персии в
первой половине XIX в.) и «Происки анг¬
лийского и германского империализма в
районе Персидского залива на рубеже
XJX и XX веков». В работу но изучению
английской агрессии на Среднем Востоке
активно включились и аспиранты кафедры
тт. Юлдашбаева и Соколов. К ней привлече¬
ны и студенты-выпускники ирано-афганского
отделения восточного факультета тт. Ами¬
нова, Муслинкина, Урусова, которые написа¬
ли интересные дипломные работы, посвящён¬
ные разоблачению происков английского
империализма в Персии и в Афганистане во
второй половине XIX и в начале XX века.
Разоблачению агрессивной политики Анг¬
лии и Германии на Ближнем Востоке по¬
священа также работа Г. Л. Бонда ренского
«Багдадская дорога и проникновение гер¬
манского империализма на Ближний Во¬
сток», которая принята к изданию.
Старший преподаватель кафедры А. П. Са¬
вицкий работает над темой «Восточный
Туркестан как один из плацдармов антисо¬
ветской интервенции английского империа¬
лизма в период гражданской войны».
Старший преподаватель И. Д. Серебряков
заканчивает работу «Восстание в индийском
флоте в 1946 году». К разработке истории
национально-освободительного движения
народов Индии был привлечён ряд студен^
тов-выпускников северо-индийского отделе¬
ния восточного факультета — тт. Зиядов,
Юддашбаев и др.
■ Студентка-выпускница Р. Мукимджанова
написала дипломную работу «Мусульман¬
ская лига и образование Пакистана». Как
лучшая дипломная работа в университете в
3949 г., она удостоена первой премии и ре¬
комендована к печати.
Силами преподавательского коллектива
восточного факультета подготовлен сборник
научных работ, куда включены работы
тт. Халфина, Серебрякова и Бондаровского.
Большой интерес представляет также вклю¬
чённая в сборник работа доцента A. X. Хам¬
раева на тему «Эпоха Навои».
С целью дальнейшего развития научно-
исследовательской работы на восточном фа¬
культете разработан пятилетний перспектив¬
ный план.
К 25-летнему юбилею Узбекистана, кото¬
рый будет отмечен в декабре 1949 г., гото¬
вится большая научная конференция; она
подведёт итоги пяти лет научно-исследова¬
тельской работы коллектива восточного фа¬
культета.
Важным центром научно-исследователь¬
ской работы в области востоковедения в
Ташкенте является Академия наук Узбек¬
ской ССР. В её институтах (истории, восточ¬
ных рукописей, экономики) ведётся изуче¬
ние истории, идеологий и экономики стран
зарубежного Востока. Весьма серьёзным и
важным является изучение идеологий Восто¬
ка. Капитальные исследования — «Очерки
по истории общественно-философской мысли
народов Средней Азии с древнейших времён
до Октябрьской революции» и «Философ¬
ские взгляды Навои» члена-корресиоидопта
Академии наук УзССР доктора философских
наук В. Ю. Захидова — являются серьёзным"
вкладом в изучение философской мысли на
Востоке. Большой интерес представляет так¬
же исследование В. Ю. Захидова, посвящён¬
ное идеологии ал-Бируни.
Группа научных сотрудников Института
истории Академии наук плодотворно рабо¬
тает над изучением истории Восточного Тур¬
кестана. В этой связи необходимо указать
на работу Н. Б. Байковой «Англо-кашгар¬
ский договор 1874 года», в которой автор
вскрывает агрессивную, захватническую по¬
литику Англии в Восточном Туркестане и
по-новому освещает внешнюю политику
Якуп-бека. Над вопросами новой истории
Восточного Туркестана работает также стар¬
ший научный сотрудник института тов. По¬
линов.
В последнее время был подготовлен и ряд
работ по вопросам экономики стран зару¬
бежного Востока. Среди них необходимо от¬
метить большое исследование кандидата
экономических наук М. Г. Пикулина «Эко¬
номическое развитие Афганистана*.
Серьёзное внимание изучению зарубежного
Востока уделялось и на научных сессиях
гуманитарного отделения Академии наук
УзССР. На сессии, происходившей в янва¬
ре 1949 г., были заслушаны доклады кан¬
дидатов исторических наук A. X. Бабаход-
жаева—об империалистической борьбе за
нефть на Ближнем и Среднем Востоке — и
Г. Л. Бондаревского об экономических ре¬
зультатах расчленения Индии и образо¬
вании финансовой олигархии в стране.
В апреле этого года было проведено
расширенное заседание отделения гумани¬
тарных наук Академии наук УзССР.
С докладом на тему «Борьба за марксист¬
ско-ленинское освещение истории и ис¬
тории культуры народов Узбекистана»
выступил директор Института восточных
рукописей доктор философских наук
В.	Ю. Захидов. Доклад на тему «Против
наниранизма, пантюркизма, панарабизма в
освещении вопросов истории народов Сред¬
ней Азин» сделал директор Института
истории Академии паук УзССР кандидат ис¬
торических наук Р. Н. Набисн. Доклад на те¬
му «Реакционные расистские теории в стра¬
нах зарубежного Востока на службе амери¬
канского империализма» сделал Г. Л. Бонда-
ревский. Сессия вызвала интерес научной
общественности Узбекистана и братских
республик Средней Азии. После докладов
развернулись оживлённые прения.
Содержательным было выступление А. В.
Станишевского, который продолжительное
время работает над вопросами истории Аф¬
ганистана; на ряде фактов он осветил проис¬
ки американского империализма на Востоке.

Хроника
В Ташкенте имеется достаточно сил и
возможностей для развёртывания серьёзной
и планомерной научной работы и области
востоковедения. Однако крупным недостат¬
ком является то, что востоковеды Ташкен¬
та недостаточно связаны друг с другом, у
них всё ещё нет необходимой коллективно¬
сти в работе, отсутствуют творческие дискус¬
сии. Следует отмстить и разобщенность в
работе востоковедов Ташкента и востоко¬
ведов Москвы и Ленинграда. Необходимо
указать также на то, что Академия наук
СССР до настоящего времени не оказывает
действенной помощи востоковедам Таш¬
кента. На работе востоковедов, особенно на
темы современности, существенно сказывает¬
ся острый недостаток в Ташкенте новейшей
литературы по зарубежному Востоку.
Востоковеды Ташкента возлагают большие
надежды на предстоящую реорганизацию
Института восточных рукописей Академии
наук УзССР в Институт востоковедения, ко¬
торый, безусловно, станет руководящим
центром всестороннего и глубокого научно¬
го изучения истории, культуры, философии
и национально-освободительного движения
стран зарубежного Востока.
Б. Г.
В Белорусском государственном университете
имени В. И. Лен и и а
В конце февраля 1919 г. в Белорусском
государственном университете имени
В.	У. Ленина проходила сессия, обсудившая
итоги научной работы за 1947—1948 учебный
год. Работа сессии была организована по
секциям.
В секции исторических наук было заслу¬
шано одиннадцать докладов. Пять докладов
было посвящено вопросам истории Белорус¬
сии, из них тематика трёх докладов отно¬
силась к советскому периоду истории Бело¬
руссии. Остальные шесть докладов касались
вопросов истории народов СССР и всеоб¬
щей истории.
Большинство докладов, заслушанных на
заседаниях секции, показало, что они подго¬
товлены на основе изучения источников и
литературы вопроса.
Помимо научных работников в работе
секции активное участие приняли студенты.
От кафедры истории народов СССР с до¬
кладом на тему «Дофеодальный период в ис¬
тории древней Руси» выступила доц. А. П.
Пьянкова. Выступившие в прениях обратили
внимание докладчика на необходимость
более всестороннего и тщательного докумен¬
тирования тезиса, что в IX—X вв. на
Руси не было условий для развития раб¬
ства. В частности было указано на необхо¬
димость более конкретного изучения со¬
циальной структуры, экономической деятель¬
ности и развития частной собственности на
средства производства на Руси IX—X вв., в
особенности у населения городских поселе¬
ний, без чего основной тезис доклада—об
отсутствии условий для развития рабства —
является недостаточно мотивированным.
Старший преподаватель М. П. Баранова
сделала доклад на тему «Белоруссия в пер¬
вые годы после 3-го раздела Речи Посполи-
той (179G—1801	гг.)». Доклад является
частью кандидатской диссертационной ра¬
боты. В нем подчеркнуто прогрессивное зна¬
чение для белорусского народа вхождения
его в еистав России. На основании изучения
архивных материалов некоторых уездов,
-образованных после 3-го раздела Польши,
Белорусской и Минской губерний, автор
характеризует экономику Белоруссии и раз¬
витие крестьянских выступлений против по¬
мещиков. Положение народных масс в Бело¬
руссии и конце XVIII в. было крайне тя¬
жёлым. Белорусское крестьянство, состав¬
лявшее более 90% населения Белоруссии,
подвергалось невыносимому феодальному
гнёту. Количество барщинных дней в конце
XVIII в. во многих имениях Белоруссии
доходило до шести в неделю. Положение
казённых крестьян Белоруссии не отлича¬
лось от положения помещичьих крестьян.
Царское правительство почти все казённые
имения сдавало в аренду помещикам, кото¬
рые произвольно увеличивали повинности
казённых крестьян. В условиях тяжёлого
гнёта помещиков и самодержавия белорус¬
ские крестьяне вместе с русским крестьян¬
ством выступили на борьбу против угнета¬
телей. В царствование Павла I на террито¬
рии Белоруссии произошло свыше сорока
крестьянских волнений.
Доклад кандидата исторических наук
E. М. Корпчева был посвяшён теме «Сов¬
хозное строительство в Белоруссии в первые
годы Советской власти». На основе архив¬
ных материалов докладчик освещает
первые шаги (до польской оккупации) сов¬
хозного ■ строительства после конфискации
помещичьих земель на территории Белорус¬
сии.
Доцент М, В. Фридман прочитала доклад
на тему «Белорусский Государственный
Университет в первые десять лет своего су¬
ществования». Она подчеркнула, что до Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции в Белоруссии почти не было нацио¬
нальной интеллигенции, ибо отсутствовали
высшие школы (за исключением кратко¬
временно существовавшего Горы-Гореикого
сельскохозяйственного института). М. В.
Фридман остановилась на постановлении
Президиума ЦИК Советов Белоруссии от
24 февраля 1919 г. об открытии Белорус¬
ского государственного университета, ука¬
зала на решение Народного комиссариата

Хроника
просвещения РСФСР об оказании помощи
в организации университета, отметила дея¬
тельность в этом направлении Минской и
Московской комиссий 1919—1920 годов.
Она отметила значение постановления Пре¬
зидиума ЦИК Советов Белоруссии от 18 ап¬
реля 1921 г. (после изгнания белоиоляков с
территории Белоруссии), в котором говори¬
лось, что открытие университета является
«делом первоочередной государственной
важности». Белорусский государственный
университет был открыт 11 июля 1921 года.
М. В. Фридман осветила условия его суще¬
ствования, показала состав и работу профес¬
сорско-преподавательского коллектива в
первые годы, студенчество первых наборов,
партийную организацию университета, идей¬
но-политическую работу, которая проводи¬
лась в университете под руководством пар¬
тийной организации, научную деятельность
коллектива научных работников университе¬
та. Она охарактеризовала структурные изме¬
нения и развитие учебно-педагогического
процесса в университете за первые десять
лег его существования.
Доклад М. В. Фридман является частью
разрабатываемой сю темы «История Бело¬
русского Государственного Университета
им. В. И. Ленина».
Старший преподаватель А, И. Сидоренко
сделал доклад на тему «Переход от продраз¬
вёрстки к продналогу в БССР в 1921 г.».
Доклад является частью подготовляемой к
защите кандидатской диссертации. А. И. Си¬
доренко собрал большой фактический мате¬
риал, в частности по вопросу о борьбе со¬
ветской власти против сопротивления кулац¬
ких элементов при переходе от продразвёр¬
стки к продналогу.
От кафедры истории древнего мира до¬
клад на тему «Семейная община в древней
Вавилонии» сделал проф. H. М. Никольский.
Ссылаясь на результаты своих исследова¬
ний, докладчик указывает, что в Вавилонии,
начиная с эпохи древневавилонского цар¬
ства и кончая халдейской эпохой, существо¬
вал общинный строй.. Его формами были ро¬
довая, сельская и семейная обшины. Послед¬
няя была оформлена кодексом Хаммураби и
хорошо документирована; сна бытовала во
всех слоях свободной части населения Вави¬
лонии. Документальные данные свидетель¬
ствуют о стойкости этой общины: её не мог¬
ли поколебать ни разделы семейного иму¬
щества, ни право отца выделять любимому
сыну в подарок часть семейного имущества,
ни хищнические покушения старших братьев
и братьев по отношению к сёстрам. Разде¬
лившиеся сыновья становились глинами но¬
вых общин; купля и продажа земельных
участков имела ограниченное распростране¬
ние, главным образом в среде городских ра¬
бовладельческих верхов. Ö результате в_JTot
период в Вавилонии сложилось только пра¬
во частного владения землёй, ограничивав¬
шееся семейным общинным правом и цар¬
ским правом верховной собственности на
землю. В крестьянской среде, при наличии
сельско-общинного быта, семейная община
была несомненно нерушимой твердыней.
Доц. Ф. М. Нсчай сделал доклад на
тему «К вопросу об аграрных отношениях
в древнем Риме» (VI в. до и. э.). В резуль¬
тате исследования источников о развитии
землевладения и доходах с двухюгерового
участка докладчик пришёл к следующим
выводам: двухюгеровый участок земли был
полевой землей, а не приусадебной; та часть
римских граждан, которая обладала двух-
югеровым участком полевой земли, была са¬
мым малоимущим слоем населения Рима,
именуемым плебсом; со времени реформы
Сервия Туллия плебсом следует называть ту
часть населения Рима, которая фактически
не участвовала и голосовании по центу¬
риям. Это было вес население Рима,
кроме граждан 1-го разряда. Доходы с
двухюгерового полевого участка составляли
крайне малое количество хлеба, необходи¬
мого для пропитания семьи, что порождало
задолженность части плебеев и их истори¬
ческую борьбу с патрициями — ток частью
римлян 1-го разряда, в руках которой нахо¬
дились и богатство н политические права.
Доклад на тему «Состояние римских про¬
винций и,провинциальное управление в пер¬
вые два столетия империи» сделал доц.
Г. М. Лившиц.
Кафедра истории нового времени была
представлена двумя докладами. Доц.
Л. М. Шнеерсон сделал доклад на тему
«Русская дипломатия в период Австро-прус¬
ской войны 1866 г.». На основании изучения
дипломатической переписки, хранящейся r
архиве внешней политики России, и некото¬
рых рукописных фондов и публикаций, до¬
кладчик анализирует сущность русского
нейтралитета в 1866 г. и связанные с этим
расчёты Петербургского кабинета, выясняет
отношение правительственных кругов Рос¬
сии к вопросам борьбы между Пруссией
и Австрией.
Тема доклада доц. Г. М. Трухнова —
«Первый этап работы Лондонской конферен¬
ции великих держав в пери-од первой
Балканской войны». Доклад является
частью начатой доц. Трухновым работы
по дипломатической истории балканских
войн. Г. М. Трухнов отметил, что централь¬
ное место в дипломатической истории
балканских войн занимает Лондонская
конференция послов, созванная в период
первой Балканской войны. Основными
вопросами в переговорах великих держав
перед созывом конференции был вопрос об
отношениях между Турцией н Четверным
Союзом, а также рассмотрение аннексио¬
нистских планов Германии и Австро-Венгрии
в Юго-Восточной Европе. Лондонская кон¬
ференция послов состоялась с 17 декабря
1912 г. по 3 февраля 1913 г. (было прове¬
дено 20 заседаний). В работе конференции
нашла отражение острая борьба империа¬
листических держав за захват командных
позиций в Юго-Восточной Европе. Для
изучения вопроса докладчик привлёк архив¬
ные документы австро-венгерского министер¬
ства иностранных дел, архивные документы
германского министерства иностранных дел
и публикации из архивов царской России.
Ф.Нечай

СОД Е РЖА Н И E
Выше уровень большевистской критики и самокритики в советской исторической
науке!  	 3
СТАТЬИ
Шутой В. — Народная война на Украине против шведских захватчиков
в 1708—1709 годах	 9
Алпатов М. — Новый утаи в разработке проблемы перехода от древнего мира
к средним векам 	 28
Манфред А. — Предательство французских правых социалистов в первые годы
четвёртой республики	(1945 — 19-17)  	 К)
Рейснер И. — К вопросу о	складывании афганской нации	 Об
СООБЩЕНИЯ
Маркус Б. — Строительство социалистической промышленности Москвы
в 1935—1937 годах  	  8G
Загряцков М. — Общественно-политические взгляды С. Е. Десницкого ....	101
Кирова К.—Об участии ломбардского крестьянства в революционных событиях
1848·· года  	112
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ
Рубинштейн Н. — Американские империалисты в Европе в 1919 году ......	118
РЕЦЕНЗИИ
Ист op-и я СССР
Поляков Ю. — «Коммунистические субботники в Петрограде, в 1919—1921 гг.» .	123
Полевой Ю. — «Революция 1905—1907 годов в нациоЕШЛьных районах России» .	126
Иванов Л. — «Револющя 1905—1907 рокЁв на Укра’Ьн»	129
Арциховский А., Фёдоров Г. — С. В. Киселёв. Древняя история Южной Сибири .	132
Зимин А. — «Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466—1472 гг.» ....	149
Всеобщая история
Никифоров В. — Г. В. Ефимов. Очерки по новой и новейшей истории Китая .	.	.	143
Жуков Е. — Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конферен¬
ции 1919—1920 гг	 146
Барг М. — Шенк. Стремление к социальной справедливости в пуританской рево¬
люции 	151
ХРОНИКА
Иоселиани А. — Документальные богатства Грузии	  155
Б. Г. — Работа востоковедов Узбекской академии наук и Среднеазиатского госу¬
дарственного университета	  156
Нечай Ф. — В Белорусском государственном университете имени В. И. Ленина	.	158
Редакционная коллегия:
А. Д. Удальцов (главный редактор), В. А. Андреев,
И. И. Беглов, И. М. Волков, Б. Д. Греков, H. М. Дружи¬
нин, А. И. Ковалевский, М. Д. Каммари, С. Ф. Найда.
Б. К. Рубцов, А. Л. Сидоров.
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды», 24, комн. 552.
А
Тел. Д 3-31-04.
12027.
Изд. Sä 779.
Подписано к печати 6/Х 1949 г.
Заказ
10 печ.
М» 2085.
Тираж 33 500 экз.
68 000 печ. зн. в печ. л.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.