www.chessm.ru
I
Шахматный
Университет
Анатолий Карпов
УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Шахматный IE
Университет" I D
www.chessm.ru
Анатолий Карпов
ЖНИЬ Г'.'
ашгшазж шжшш®
МОСКВА
2006
ББК 75.581
УДК 794.1
К26
Карпов Анатолий Евгеньевич
УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО -
серия «ШАХМАТЫ Ы Й УН И ВЕРСИТЕТ» - 2006 - 120 с.
© «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2006
Тел./факс: (495) 963-80-17
www.chessm.ru — Интернет-магазин
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Директор Мурад Аманназаров
Редактор Александр Калинин
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Корректор Андрей Панеях
Книга 12-го чемпиона мира Анатолия Карпова посвящена английс-
кому началу и представляет собой сборник 30 наиболее ценных партий,
сыгранных этим дебютом на рубеже веков. Канглийскому началу часто
обращались такие корифеи как Ботвинник, Смыслов, Спасский и Пет-
росян, а из современных гроссмейстеров - Каспаров, Крамник, Иван-
чук и Топалов. Книгу можно рассматривать и как тематический сбор-
ник партий Карпова: в него входят многие интересные партии, начатые
им данным дебютом.
Книга будет полезна всем любителям шахмат независимо от квали-
фикации, в том числе тем, кто еще не успел включить английское нача-
ло в свой дебютный репертуар.
ISBN 5-94693-046-Х
Изд лиц ИД № 04901
Подписано в печать 19 04 2006. Формат 60x90/16 Тираж 3 500 ж) Зака i № 2105
При участии ООО «Стрежень»
Отпечатано с готовых диапо ж швов
в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом пенаiи»
432980, г Ульяновск, ул Гончарова, 14
ПРЕДИСЛОВИЕ
Моя новая дебютная книга
посвящена Английскому нача-
лу. Без этого дебюта шахматис-
ту никак не обойтись. Если вы
играете черными, то не запрети-
те партнеру избрать ход 1. с2-с4.
А белыми? Среди гроссмейсте-
ров не найти ни одного, кто хотя
бы иногда не обращался к Анг-
лийскому началу. Конечно, этот
дебют не является таким фунда-
ментальным, как, скажем, Ис-
панская партия, Сицилианская
защита или Ферзевый гамбит.
Но когда хочется избежать
длинных теоретических вариан-
тов, положиться больше на «по-
нимание», лучше Английского
начала не придумаешь. Здесь
реже встречаются дебютные пе-
ревороты, на доске возникают
не столь форсированные вари-
анты, да и цена хода не так ве-
лика, как в большинстве других
дебютов.
Таким образом, Английское
начало лежит несколько в сторо-
не от модных течений, но при
этом относится к числу доволь-
но популярных. Достаточно
вспомнить, что его постоянно
применяли такие корифеи, как
Ботвинник, Смыслов, Петросян,
Спасский. Частый гость этот де-
бют и в партиях Карпова и Кас-
парова. В наших матчах за шах-
матную корону «английские»
дискуссии возникали регулярно.
Наконец, супергроссмейстеры
Крамник, Иванчук, Гельфанд,
Топалов тоже с успехом приме-
няют этот дебют.
Надо сказать, что перед вами
не стандартный дебютный учеб-
ник или справочник, который
обязан содержать все системы,
в том числе и те, что в данный
момент вышли из моды. Книга
построена иначе: она представ-
ляет собой сборник 30-ти инте-
ресных и важных партий после-
днего времени, сыгранных Анг-
лийским началом. Многие из
них повлияли на развитие тео-
рии дебюта. Партии системати-
зированы по вариантам; каким
именно образом, читатель уви-
дит сам.
4
Предисловие
Внимательное изучение при-
веденных партий, уверен, даст
больше пользы для освоения
Английского начала, чем слепое
запоминание, зубрежка различ-
ных вариантов и схем. В резуль-
тате вы сумеете проникнуть
вглубь дебюта, обнаружить тес-
ную связь начала партии с мит-
тельшпилем и даже эндшпилем.
Вы поймете стратегические пла-
ны борьбы, усвоите некоторые
технические приемы, проследи-
те развитие разных идей в этом
начале. Кроме того, знакомство
с партиями известных гроссмей-
стеров - само по себе занятие
приятное и полезное.
Всего, как мы уже сказали, в
книге собрано 30 партий, сыг-
ранных в состязаниях самого
высокого ранга в последние де-
сятилетия. Но если считать при-
меры, данные в комментариях,
то общее число партий возрас-
тет не меньше чем в три раза.
Многие ценные идеи впервые
появились на свет в моих встре-
чах, и неудивительно, что 17 об-
разцов из 30 принадлежат авто-
ру книги. Книгу можно рассмат-
ривать и как тематический сбор-
ник избранных партий 12-го
чемпиона мира. Здесь собраны
все наиболее интересные встре-
чи, проведенные мною данным
дебютом за последние годы. А в
примечаниях приводятся и бо-
лее давние примеры.
Признаюсь, что 1987 год выб-
ран в книге за начало отсчета не
случайно: тогда в Севилье в мат-
че с Каспаровым мне удалось
выиграть сразу три «английс-
кие» партии!
Надеюсь, что книга будет по-
лезна и интересна всем любите-
лям шахмат независимо от ква-
лификации и дебютного вкуса,
в том числе и тем читателям, ко-
торые еще не успели включить
Английское начало в свой де-
бютный репертуар.
В заключение мне осталось
поблагодарить шахматного мас-
тера и литератора Евгения Гика,
моего соавтора по многим кни-
гам, за большую помощь в рабо-
те.
Анатолий КАРПОВ
Каспаров - Карпов
5
№1. Г. Каспаров - А. Карпов
Матч на первенство мира, 2-я
партия
Севилья 1987
Вспоминаю, что обращение
Каспарова к Английскому нача-
лу в том матче было для меня
неожиданностью. Однако сюрп-
риз на старте, как ни странно,
удалось преподнести мне. Во
всяком случае, в данной партии
над своим десятым ходом мой
соперник продумал почти пол-
тора часа! Любопытно, что но-
винка, так подействовавшая на
Каспарова, была подготовлена
мной еще в конце 70-х годов к
матчу в Багио. Но тогда так и
осталась нереализованной.
1. с4	2. ® сЗ е5 3. £}f3
4. g3 ЛЬ4 5. &g2 0-0 6. 0-0 е4 7.
£^5Л:сЗ 8. bcSe8 9. й.
9...еЗ!?
Именно этот ход, предложен-
ный в свое время Игорем Зайце-
вым, моим многолетним секундан-
том, поверг моего противника в
глубокое раздумье. Прежде чер-
ные здесь автоматически брали на
13; так, кстати, сыграл я в четвер-
той партии матча (она включена
в комментарии к примеру №4). В
принципе, смысл удара е4-еЗ зак-
лючается в том, чтобы нарушить
гармоничное развитие белых фи-
гур, вбить в их позицию клин. Хотя
идея эта не оригинальна, но в дан-
ной ситуации, как я был убежден,
раньше не встречалась.
Каково же было мое удивле-
ние, когда, раскрыв как-то жур-
нал «Шахматы в СССР», я обна-
ружил в нем партию Берндт -
Заец, сыгранную почти за десять
лет до поединка в Севилье, в
международном турнире по пе-
реписке... После 9...еЗ белые ззя-
ли пешку - 10. de, затем затеяли
отчаянную атаку и быстро про-
играли: 1О...Ь6 И. f4?! ЛЬ7 12.
Лб5 Se7 13. е4 Ь6 14. ®:f7 H:f7
15. A:f7+ Ф:17 16. е5 ®е8 17.
Wd5+ Ф18 18. ЛаЗ+ d6 19. Sadi
^а5 20. Wd3 Лаб 21. Wf5+ *g8
22. ed Л:с4 23. Wf8+ Ф:18 с выиг-
рышем. Точнее И. е4 Ь6 (опасно
сразу 11...Лаб?! 12.f4h613.®:f7!
14. е5 ®g8? 15. ^d5+ Ф18
16. ЛаЗ + ^ge7 17. Wd3 d6 18.
Wh7! с победой; после 14...Л:с4
15. ef перевес белых также оче-
виден) 12. ®ЬЗ Лаб. Пешка с4
обречена, и черные могут быть
довольны итогами дебюта.
10. d3!
6
Каспаров - Карпов
Самый точный ответ, резвый
ход пешкой d вряд ли лучше: 10.
<14 ^а5 (менее удачно 10...d5 11.
cd &:d5 12. f4 h6 13. Wb3 £lce7
14.	15. c4!) 11. Wd3 b6
12. с5?! (надежнее 12. JL:e3 Aa6
13. Hfel £1x4 14. Af2, готовя e2-
e4) 12..JLb7! 13. A:e3 We714. Af4
W:e2 15. Wf5 h6 16. ^e4 ®:e417.
Sael ^:g3 18. hg Wb5 19. Wg4?!
(к равенству вело 19. Ж:с7) 19...
Wc6, и у черных серьезная ини-
циатива (X. Олафссон - И. На-
умкин, Белград 1988).
Вместо 17...€kg3 еще сильнее
17...^:сЗ! 18.Н:е2^:е2+ 19. ФЫ
<£:d4 20. W:d7 Had8 21. Wg4 Ас8
с явным перевесом у черных.
10...d5.
Единственный ответ, иначе
зарвавшаяся пешка еЗ будет бы-
стро окружена.
11. Wb3!
Еще один необходимый ход.
После 11. cd £>:d5 возможны два
пути, оба благоприятны для чер-
ных:
12. ^е4 f513. с4 fe 14. cd ef 15.
S:f3 £>d4 16. S:e3 Ag4 17. Ae4
Wf6 18. Ab2 Wb6! 19. A:d4 W:d4
20. Wcl A:e2 21. &g2 A:d3 с вы-
игрышем черных;
12. ®ЬЗ £>a5 (к острой игре
ведет 12...W:g5 13. f4 2kf4 14.
S:f4) 13. Wa3 W:g5 14. W:a5 We5
(14...b615. f4) 15. d4 (15. f4? :f4
16. W:e5 ^:e2+ 17. ФЫ S:e5 18.
ЖЬ2 ЙЬ5) 15...®d6. Игра при-
мерно равна: 16. АаЗ Wc6 17. f4
®:сЗ 18. ®а4 #Д6.
Вместо взятия на g5 возможен
ход Ь7-Ь6, он встретился в партии
Б. Гулько - В. Иванчук (Хорген
1995): 13...Ь6 14. f4 Ab7 15. АЬ2
с5! 16. с4 £1Ь417. Wc3 f618. A:b7
&:Ь7 19.2)f3 М 20. g4 £ic6 21.
ФЫ Wd7 22. Sgl Wb7 23. g5 ®d4
24. gf g6 25. Sg2 ^6f5 26. ^g5 Hf8
27. f7+ S:f7 28.2):f7 Ф:(7 29. Wei
®c2. Ничья (30. Wc3 ^cd4).
Il...£)a5 12. Wa3 c6 13. cd cd
14. f4 15. Sbl Wc7.
После 15.. J.g416. S:b7 A :e217.
2):f7®a5! 18. Wd6 A:fl 19. £ih6+
ФИ8 20. ®f7+ белые вынуждены
объявить вечный шах, но точнее
16. Sei h6 (18...Wd717. h3) 17. ^f3
Wd7 18. d4, и, отправляя коня на
e5, белые стоят чуть лучше.
Не слишком удачная новин-
ка h7-h6 была применена в
партии Д. Комаров - Марк Цей -
тлин (Санкт-Петербург 1997):
15...h6 16. £)f3 Wc7 17. ^.Ь2 Sd8
18. Wc5! £}g4 19. £)d4 (еще силь-
Каспаров - Карпов
7
нее 19. с4) 19...®Ь6 20. <ЙЬЗ 2Д2
21. Sfcl £lh3 + ? (упорнее
21...&g4 22. Sc2) 22. ФП g5 23.
fg hg 24. c4 d4 25. A:c6 ®:c5 26.
€kc5 be 27. ^b3 Sb8 28. A al
S:b3?! 29. S:b3 Ag4 30. c5!
3O...Sd5 31. A:d4! S:d4 32. Пс4
S:c4 33. de Ae6 34. П:еЗ A:c4 35.
ПаЗ аб (35...f5 36. Sa4 - но не 36.
*g2? A:e2 37. Ф:ИЗ?? AflX -
36...Ab5 37. S:a7 f4 38. Sa3 g4 39.
gf £kf4 40. йеЗ и т.д.) 36. Йа4 Ab5
37. Sb4! f5 (З7...а5 38. Й:Ь5) 38.
а4. Черные сдались.
16. Ab2 &g4 17. с4.
Конечно, велик соблазн по-
тревожить неприятельского ко-
роля, но это неожиданно пере-
дает инициативу черным. Нео-
пасно и 17. ^f3 ®d7 18. Да1
Йе7!? 19. Sfcl Ah3, и у черных
достаточная контригра. Однако,
продолжая спокойно 17. Sfel,
белые сохраняли хорошие перс-
пективы.
17...dc 18. &:f6 gf 19. ®е4
&g7.
Интересно 19...В:е4!? 20.
А:е4 f5! 21. Af3 ^d4 22. de A:f3
23. efe2 24. Sfel ®:c4.
20. de.
Теперь перевес полностью
переходит к черным. К необоз-
римым осложнениям вело 20.
®:f6!? ФТ6 21. Sb5 Sad8 22.
®сЗ+ Фе7 23. ®:с4. Некоторые
комментаторы предлагали 20.
®сЗ, в этом случае после
20...®е7 21. Й:Ь7! ®:Ь7 22. ®:f6
Ф18 23. :g4! белые брали верх.
Правильно, однако, 20...®d8! 21.
de ®d4 22. П:Ь7 Й:е4 23. ®:d4
S:d4 24. А:с6, и шансы сторон
равны.
Другой опасный маневр - 20.
£}d6, и от черных требуется вни-
мательная игра: 2О...йе6 21. £}:с4
Sd8 22. f5 Пее8 23. ПЬ2 £ld4 24.
S:b7£):e2+ 25. ФЫ 2):g3+! 26.
Фgl (но не 26. hg? ®:g3)
26...^е2+ (не годится 26...®:Ь7
27. A:b7 £l:fl 28. Ф:Н A:f5 29.
£)d6 или 26...^:fl 27.1:с7 е2 28.
W:a7 el® 29. S:f7+ Фйб 30.
S:f6+! Фg5 31. ®g7+ Ф14 32.
8
Каспаров - Садвакасов
Wh6X) 27. ФЬ1 £}g3+ с вечным
шахом. Впрочем, в последнем
варианте черные могут риск-
нуть: 27...Wc8!? 28. ^d6 S:d6 29.
W:d6 A:f5 с достаточной ком-
пенсацией за качество.
2O...2ad8.
Надежнее, чем 20..JL :е2 21. rf6!
2i. аьз?
По-видимому, решающая
ошибка. После 21. ^сЗ ^d4 22.
®d5 еще предстояла упорная
борьба. Многое зависит от того,
куда пойдет ферзь - на d6 или с4:
22...Wd6 23. W:d6 H:d6 24. H:b7
А:е2 25. Sei А:с4 26. ^:еЗ Sde6
27. 2b4 ^е2+ 28. Ф12 Ad3 29.
^d5 М 30. Ш4 2:el 31. ^:d3
28e2+ 32. ФГЗ 2e3+ 33. Ф12
Hle2+ 34. ФП 2:g235. ^:g22:c3
36. 2a4, и шансы уравниваются;
22...W:c4 23. ^:e3 W:e2 24.
£) :g4 W :g4 с напряженной обста-
новкой на доске.
21...^d4! 22. 2:еЗ ®:c4.
Здесь уже много путей ведет
к цели: 22...^с2 23. ШсЗ ^:еЗ 24.
W:f6+ (24.^:f6^g6) 24...&f825.
Wh6+ Фе7 26. Wf6+ Ф67, и ко-
роль убегает от преследования.
23. &hl £tf5! 24. 2d3 Л:е2 25.
2:d8 2:d8 26. 2el 2e8.
Партия решена, черные под-
готовили простую матовую кон-
струкцию: 27. ^d6 ® :d6 28. W:d6
Af3 29. Н:е8 WflX.
27. ®а5 Ь5 28. &d2 ®d3 29.
&ЬЗ ЛВ 30.	®:f3+ 31. &gl
2:el + 32. ®:el &еЗ.
Белые сдались.
№ 2. Г. Каспаров - Д. Садвакасов
Астана 2001
Спустя 14 лет после матча в
Севилье Г. Каспаров вновь от-
стаивал вариант с 9...еЗ!? за бе-
лых. Его соперником на супер-
турнире в Астане был Дармен
Садвакасов - восходящая звез-
да казахских шахмат.
1. с4 е5 2. &сЗ £tf6 3.<Йсб
4. g3 ЛЬ4 5. &g2 0-0 6. 0-0 е4 7.
^g5 Л:сЗ 8. be 2е8 9. f3 еЗ 10.
de!?
Co времени матча в Севилье
продолжение 10. d3 считалось ос-
новным возражением на гамбит-
ную идею черных. Однако у силь-
нейших шахматистов мира всегда
имеется собственное мнение по
ключевым вопросам теории.
Уничтожая пешку еЗ, белые согла-
шаются на непоправимое ослаб-
ление своих пешек ферзевого
фланга. Компенсировать этот ста-
Каспаров - Садвакасов
9
тический фактор позиции они
надеются динамикой, таящейся в
потенциальной энергии двух сло-
нов и в образовавшемся подвиж-
ном пешечном «кулаке» на пра-
вой половине доски.
10...®е7!
Интересный маневр, позволя-
ющий черному ферзю эффектив-
но включиться в борьбу через
поле с5. Подобная идея уже
встречалась, но осуществляли ее
на пару ходов позже: 10...Ь6 И.
е4 Ь6 (задержка с оттеснением
белого коня может оказаться
опасной: И...Аа6?! 12. f4 h6 13.
:f7!	14. е5 ^g8? 15. Ad5+
Ф18 16. АаЗ+ ^ge7 17. Wd3 d6
18. Wh7 с выигрышем) 12. ^h3
(теперь позиционная жертва
коня оказывается недостаточно
эффективной: 12. £i:f7?! Ф.Т7 13.
f4 *g8 14. е5 ^h7 15. АаЗ Ab7
16. Ае4 ФЬ8 17. Ас2 ®:е5! 18. fe
S:e5, и ответная жертва фигуры
оставила белых у разбитого ко-
рыта, В. Топалов - Б. Гельфанд,
Новгород 1997) 12...Ше7 13. €Т4
®с5+ 14. ФЫ Ш:с415. М 2Ы5
16. ed <£а517. е4 сб 18. d6 ДЬ719.
g4 W:c3 20. Ad2 Wf6 21. Д:а5 ba
22. Wd3. В этой позиции после-
довало соглашение на ничью,
хотя шансы белых представляют-
ся предпочтительными (Л. Пса-
хис - Б. Аврух, Гронинген 1996).
Слабую пешку с4 черные мо-
гут атаковать и легкими фигура-
ми. Посмотрите, как развива-
лась партия одного из специали-
стов по данному варианту за бе-
лых Бориса Гулько.
Б. Гулько - М. Ильескас, Ис-
пания 1996:10...h6 11. ШЗ £1е5.
К охоте на пешку с4 может под-
ключиться и черный слон: 11...Ь6
12. е4 Даб 13. с5 (13. ®а4!? €1а5
14. с5 Д :е215. Sei Даб 16. f4 ДЬ7
17. ^f2± Гулько) 13...Ьс 14. ДаЗ
d6 15. Wa4 (15. f4!?) 15...^b8
(15...ДЬ7?! 16. Sabi ®c8 17.
S:b7! W:b718. f4 £)d719. e5 ^db8
20. Де4! с решающей угрозой
Sbl - Гулько) 16. e5!? de 17. Sfdl
Wc8 18. e4 £ibd7! (18...Де2 19.
Sd2 ДЛЗ 20. ДТЗ W:h3 21.
Sadl±) 19. £}f2 co сложной иг-
рой, Б. Гулько - Г. Тимошенко,
Нова Горица 1997.
12. е4 ^:с4 13. Wd4 £)е5 14.
с4 d6 15. Маневр £}g5-h3-
f4-d5 - один из основных ресур-
сов белых в этом варианте.
15.,.Ь6 16. ^d5 с5 17. Wc3
£}:d518. cdb5 (заслуживало вни-
10
Каспаров - Садвакасов
мания крепкое 18...f6) 19. f4 Ь4
20. Wc2^d7.
21. е5! Наконец-то раскрывая
диагонали для белых слонов!
21...de 22. fe ^:е5 23. d6! Лаб
(23...НЬ8 24. Ш:с5) 24. Л:а8 Ш:а8
25. ЛЬ2 Wc6 26. Л:е5 2:е5 27.
Sadi Лс8 перевод слона на d7
оказывается неудачным, больше
шансов оставляло 27...Л67 28.
2f3 Wd7) 28. Wd3 Лб7 29. Wf3!
W:f3 30. ef Ф18 31. f4 He2 32. Hfel!,
и белые взяли верх в окончании.
В практике Каспарова про-
должение 10. de также уже
встречалось. Правда, было это...
в сеансе одновременной игры!
Тем не менее посмотрите поучи-
тельную партию, в которой
красной нитью прошла одна из
основных идей белых - активи-
зация пешек на королевском
фланге: 10...d6 И. е4 Ь6 12. ^ЬЗ
Леб 13. g4 Wd714. с5! de 15. Wei
^е5 16. Wg3 Лс417. Sei ^g618.
^f2 We6 19. h4 Wa6 20. h5 ^f8
21. e5 ^d5 22. f4 Wa5 23. Л:б5
Л:б5 24. f5 c4 25. g5 hg 26. Л^5
ФЬ7 27. ФЬ2 ^d7 28. Л14 Леб 29.
Hgl Sg8 30. ®h3 Haf8 31. ^g5+
ФЬ8 32. h6, и черные сдались
(Каспаров - Рао, Гарвард 1989).
Il.<ah3!
Белые немедленно направля-
ют своего коня по маршруту ЬЗ-
f4-d5. Это, безусловно, точнее,
чем И. е4 Wc5+ 12. ФЬ1 W:c4 и
черные выигрывают, по сравне-
нию с продолжением в партии,
важный темп.
ll...Wc5 12. £tf4 W:c4 13. е4
d6 14. Wd3.
Заслуживала внимания пози-
ционная жертва пешки: 14.
ЛеЗ!? Ш:сЗ 15. Л12 (Каспаров)
с целью продолжить сложную
борьбу в миттельшпиле.
14..	.^е5.
Позднее здесь играли
14...Ле615. ЛеЗ, и в этой боевой
позиции последовало соглаше-
ние на ничью (А. Халифман - А.
Грищук, Халкидики 2002).
15.	W:c4 &:с4.
16.	g4!
Каспаров - Садвакасов
И
Надвижение белых пешек на
королевском фланге оказывает-
ся эффективным и в эндшпиле.
Одной из его целей является
подготовка вторжения белого
коня на d5.
16...Sb8.
Парируя угрозу 17.g5 ^d7
18.^d5.
17.	Sdl Ь618. g5 &d719. £id5
2b7.
В случае 19...сб 20. ®еЗ! у
черных возникали проблемы с
защитой пешки d6.
20.	f4 £if8 21. Sd4 £ia5 22. f5
&d7 23. Sbl.
Пространственный перевес
белых может стать угрожающим,
и своим следующим ходом черные
нащупывают возможности для
контригры на ферзевом фланге.
23...С5! 24. Sd3 Ла4.
25. &f4!
Белые энергично борются за
инициативу. Жертвуя качество,
они наконец-то полностью вып-
равляют свою пешечную струк-
туру и устраняют важного бело-
польного слона противника.
25...Лс2 26. Sb2 &:d3 27. ed
Sd8 28. h4.
Активный конь d5, два гроз-
ных слона и подвижная пешеч-
ная цепь на королевском флан-
ге полностью компенсируют бе-
лым пожертвованное качество.
28...^с6!
Первоочередная задача чер-
ных - вытеснить коня d5 с доми-
нирующей позиции.
29. h5 ®е7 30. &еЗ!
Белый конь перебирается на
g4, чтобы поддержать наступле-
ние на черного короля посред-
ством f5-f6 или Ь5-Ь6.
3O...2bd7 31. ®g4 &сб!
Черный конь тенью следует
за своим белым коллегой.
32. И6 <Йе5 33. Л:е5 de 34. hg
&:g7 35. &fl.
Белые хотят сохранить для
наступления коня g4, который
бы был разменен после 35. £};е5
H:d3 36. ® :d3 H:d3. Их позиция
12
Каспаров - Карпов
выглядит грозно, но черным в
обоюдном цейтноте удалось за-
щититься.
35...Sd6 36. £):е5 f6 37. 21g4
fg 38. Sh2 Se8 39. e5 Sd5 40. f6+
ФЬ8 41. £>h6 Sd:e5 42. £)f7+
&g8 43. £lh6+.
Ничья.
№ 3. Г. Каспаров - А. Карпов
Матч на первенство мира
16-я партия
Севилья 1987
1. с4 е5 2.21сЗ 2tf6 3.21f3 21с6
4. g3 ЛЬ4 5. &g2 0-0 6.0-0 Пе8 7.
d3.
Другое направление игры
связано с выпадом белого коня
на d5, что стало особенно попу-
лярным после следующей эф-
фектной партии: 7. £}d5 ®:d5.
Из последних рецептов борь-
бы против выпада 7. £}d5 отме-
тим следующий: 7..JLc5!? 8. d3
<£:d5 9. cd ^d4 10. Ш2 d6 11. e3
£}f5 12. £}c4 a61? 13. b3 2>e7 14.
Ab2 b5 15. d4 (15. ^:e5!? de 16.
d6 Sb8 17. de W:e7 18. d4!? - Л.
Кристиансен) 15...ed 16. ed Ab6
17. £kb6 cb 18. Sei Ab7 19. ®h5
®d7 20. Se2 f5 21. Bael g6 22. Wg5
4h:d5 23. g4 П:е2, ничья (Я. Сей-
раван - Б. Гулько, США 1999).
8. cd <£d4 9. ^:d4 ed 10. еЗ!
c5? Этот естественный ход ока-
зывается серьезной ошибкой
(10...de 11. de±; Ю...Лс5!?).
11. аЗЖа512. ed cd.
13. d6! Тормозящая жертва
пешки позволяет белым добить-
ся большого перевеса в разви-
тии.
13...Wf614. d3 W:d615. Af4 Wa6
(15...WJ616. Wa4 Ab617. Sfel+-)
16. b4 JLd817. Sei Sf8 (17...Se618.
Ad5 d619. Wb3) 18. Wh5 d619. Ad5
Ж67 (19...g6 20. A:f7+! S:f7 21.
Se8+ Sf8 22. Wd5+ &g7 23. S:f8
&:f8 24. ЖИ6+ +-) 20. a4 Hc8 21.
Ae4 g6 22. Wf3 Hc7 23. b5 Wb6 24.
JLh6 аб (24...Se8 25. Ad5 +-) 25.
Ad5 Af5 26. g4 Ac8 27. He2. Чер-
ные сдались (Я. Тимман - Р. Хюб-
нер, Сараево 1991).
7...Л:сЗ.
Этот, казалось бы, невынуж-
денный размен слона на коня
признается оптимальным на-
правлением для черных со вре-
мен партии Т. Петросян - Ф. Ге-
оргиу (Москва 1967). Предлагаю
вам познакомиться с этой, уже
ставшей классической, партией:
7...Ь6 8. <£d5! Af8 9. Ш6+ W:f6
10. £1 d2! d611. ®e4 Wd8 12. ®c3
Ad7 13. b4 Wc8 14. Sbl Ah3.
Каспаров - Карпов
13
15.	е4! Типичный прием - в
преддверии размена белополь-
ных слонов белые перестраива-
ют свои пешки по белым по-
лям!
15...	JL:g2. Если черные укло-
нятся от размена слонов, то бе-
лые с выгодой осуществят про-
движение f2-f4.
16.	^:g2 g6 17. h4! Ag7 18. h5
g5 19. ^d5 ^d4 20. ^e3 f5 21.
ЛЬ2! fe 22. de. Белопольная стра-
тегия принесла свои плоды - по-
зиционное преимущество белых
не вызывает сомнений.
22..	.Ше6 23. ЛсЗ Ь5?! 24. cb
W:a2 25. Wd3 We2 26. W:e2 £ke2
27. ^d5 2ab8 28. 2fel! ®d4 29.
Л:б4 ed 30. 2bcl! 2b7 31. ^:c7
2e5 32. 2c6 g4 33. ^d5 2:b5 34.
2:d6 2b7 35. 2g6 ФИ7 36. 2:g4, и
белые вскоре выиграли.
8.	be е4.
Необходимое продвижение.
В противном случае белые угро-
жали зажимом позиции против-
ника путем е2-е4.
9.	®d4 h6.
Другая возможность для чер-
ных - сначала самим побить на
d3, рассмотрим ее.
9...	ed 10. ed h6.
Позиция после 10...^:d4 11.
cd встретилась еще тридцать лет
назад в партии М. Ботвинник -
М. Басман (Гастингс 1966/67),
после 11 ...d5 12. ЛеЗ Леб 13. 2d
шансы белых выше, хорошо для
них и 12. Ag5 h6 13. Л:Г6 W:f614.
cd (Б. Малих - Й. Хехт, Скопле,
1972). Инициатива у белых и в
случае И...Ь6 12. Л14 d5 13. Wb3
сб 14.2fel (3. Азмайпарашвили
- Б. Мартин, Сидней 1990).
И. ЛеЗ.
К примерно равной игре ве-
дет И. 2е1 2:е1 + 12. W:el ^:d4
13. cd d5 14. ЛаЗ Леб 15.2bl Ь6
16. 2cl Wd7 17. Wd2 2е8 (X.
Пфлегер - В. Корчной, Гастингс
1971/72) или И. 2bl £>:d412. cd
d5 13. ИЗ Ь6 14. с5 £Ш7 15. 2е1
2:е1 + 16. W:el Лаб 17.2b3 Wd7
(Э. Убилава - И. Наумкин, Белг-
рад 1988). Однако в последнем
случае Корчной предлагает бо-
лее эластичное 14. ЛГ4!?
И...^е5 12. 2el d6 13. ЬЗ с5
14. ^f3 ^g6! ? 15. d4 Wc716. ^d2
Л67 17. 2bl Лсб 18. Л:с6 W:c6
19. Wf3. Шансы сторон равны
(M. Гуревич - В. Салов, Линарес
1991).
10.	de!
Белые применяют важную
для того времени новинку; впро-
14
Каспаров - Карпов
чем, я не был застигнут врасп-
лох. Неопасно для черных 10. с5
d5!, 10. ^:с6 Ьс или 10. Wc2 ed
И. ed ®:d4 12. cd d5. Из после-
дних примеров на эту тему от-
метим следующий: 13. ЖЬ1 сб 14.
с5!? (удобную игру получают
черные после 14. ЛеЗ £}g415. cd
^:еЗ 16. fe cd 17. Wf2 2e7 18. e4
Леб) 14...^h7! 15. h4 (или 15. Л14
^g5 16. Ле5 f6 17. Лбб b5! 18. cb
W:d6 19. b7 Sb8 20. bcW Se:c8 c
неясной игрой) 15...^f8 16. ЛеЗ
^g6 17. Sfel ®e7 с полноправ-
ной игрой у черных, С. Конку-
эст - В. Бологан, Памплона 2001.
10...&:е4 11. ®с2 d5!
При подготовке к партии
этот ход предложил один из
моих секундантов международ-
ный мастер Михаил Подгаец.
Черные получают отличную
контригру. Не случайно над от-
ветным ходом Каспаров проду-
мал почти 40 минут. Ему при-
шлось рассматривать разные
пути, и, надо сказать, за кадром
осталось немало эффектных ва-
риантов. В анализе нами учиты-
вался, например, опасный на
вид ход 12. ®Ь5, на что следова-
ло 12...ЛГ5! 13. cd :g3 14. е4
М 15. ef (15. de Л:е4 16. Л:е4
Wh4) 15...Sel 16. Л:П W:d5 17.
£}:с7 Wc4, и черные берут верх.
12. cd ®:d5 13. еЗ.
Я полагал, что в случае 13.
Sdl тоже выручало 13...Л15 14.
4&:f5 W:f5 с угрозами 15...W:f2+
и 15...^:g3, или 14. f3 ^f2! 15. е4
®:dl 16. edSel + 17.ЛП ЛЬЗ! и
белым несдобровать. Однако в
дальнейшем была сыграна важ-
ная партия JI. Портиш - В. Са-
лов (Тилбург 1994), в которой
после 13. Hdl Л1514. Wb2!? ® :d4
15. cd Wd716. Л14 сб 17. a4 2ad8
18. a5 ®f6 19. Sa3 ®d5 20. Лс1
2e7 21. f3 ® c7 22. e4 Леб 23. ЛеЗ
£}Ь5 24. Had3 белые создали се-
рьезное давление на позицию
противника.
13...^а5!?
Заслуживало внимания и
13...^:d4!?, например: 14. cd сб
15. ЛЬ2 ЛГ5 16. f3 ^:g3 17. е4
^:е4 18ЛеЛ:е4.
14. f3 £М615. е4 ®с5 16. ЛеЗ
^dc4 17. Л12 ®е7 18. Sadi.
Пожалуй, ладье лучше было
разместиться на el, но интерес-
но и 18. f4.
18..^d7 19. f4 Sad8 20. e5
Лg4 21. &f5.
Несколько азартный ход.
Каспаров - Иванчук
15
21...®е6!
Возможно, белые рассчиты-
вали на 21...А:f5?! 22. W:f5 <£d2
23. Hfel c5 24. Wc2!?
22. H:d8 H:d8 23. 21d4 ®c8!
Точное отступление, в случае
23...We8 у белых лучшие шансы.
24.	f5?!
Угроза 24...с5 опасна, но пос-
ле 24. Ае4 на доске сохранялось
динамическое равновесие:
24...с5 25. 2)f5 Wd7 26. А :с5 ^d2
27. £ie7+ ФЬ8 28. £d5 2):fl 29.
Д :f7 Wd3 30. W:d3 H:d3 31. £ig6+
c вечным шахом. К неясной игре
вело 24. Sei с5 25. £if3 A:f3 26.
A:f3 Sd2 27. ®e4 S:a2 28. f5 £id2
29. Wf4£):f3 30. W:f3.
24...	C5.
Конечно, не 24...€ke5 25. h3
c5 26. hg cd 27. ®e4 с опасной
атакой у белых.
25.	Ш4 cd 26. ®:g4 2>:е5.
Недостаток времени поме-
шал мне найти самый четкий
путь - 26...de! 27. еб (27. Ad4
£}:е5!) 27...£1е5 и далее f7-f6.
Любопытно и 26...4ЬеЗ!? 27. :еЗ
de 28. еб f6 29. Wf3 W:c3 с обо-
юдоострой игрой.
27. ®е2.
В пользу черных и 27. We4
® ес4 28. A:d4 £id2 29. Wg4 S:d4
30. cd M 31. A:fl £1с6.
27...^ec6 28. cd 21:d4 29.
£:d4.
Из атаки белых ничего не
вышло, но, наверное, сохранить
равенство они могли, переме-
щая своего ферзя на е4 или g4.
29...S:d4 30. f6 We6 31. ®Ь2?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было разменять ферзей: 31.
W :еб (именно так, после 31. Wf2
W:f6 32. ®:f6 gf белым не спас-
тись: 33. S:f6 Sdl+ 34. Afl ^c4!)
31...fe 32. Ah3 Sd6, и в эндшпи-
ле еще можно держаться.
31...®е3+ 32. Фй1 Ь6 33. fg
&с4 34. Ш2 &:g7 35. &d5 21d6
36. ®Ь2 ®е5 37. ДЬЗ а5 38. ®f2
f5 39. Wb2 Ь5 40. аЗ &g6 41. Ш2.
Здесь партия была отложена,
но белые сдались без доигрыва-
ния, так как после 41...Sd3 или
41...а4 их положение безнадеж-
но.
№ 4. Г. Каспаров - В. Иванчук
Москва 1988
1. с4 £>f6 2.21сЗ е5 3. £113 2>с6
4. g3 ЛЬ4 5. &g2 0-0 6. 0-0 е4.
У черных стандартная аль-
тернатива - играть сразу е5-е4
или несколько отложить движе-
16
Каспаров - Иванчук
ние пешки, предпочитая 2f8-e8.
И то, и другое встречалось годом
раньше в нашем матче с Каспа-
ровым в Севилье.
7. ®g5 Д:сЗ 8. Ьс2е8 9. В.
Эта позиция возникла у нас
в том поединке дважды. Во вто-
рой партии я сыграл здесь е4-еЗ,
в четвертой взял пешку на В.
9...ef 10.	d5.
В упомянутой партии я сде-
лал малоудачный ход 10...We7?!
Далее было 11. еЗ ^е5 12. ^d4!
М 13. We2 ^:с1 14. 2a:cl d6
15.2f4 сб 16. 2cfl We5 (16...Ае6
17. 2:f6! gf 18. Ae4 и т.д.) 17.
Wd3! Оригинальный маршрут
ферзя We2-d3-d4 привел к доми-
нированию белых в центре дос-
ки.
17...Л67 18. ®f5 A:f5 19. 2:f5
We6 20. Wd4. Перевес белых зна-
чителен. Приведем партию до
конца.
20..	.2е7 21. Wh4 ^d7 22. ЛЬЗ
£tf8 23. 25f3 We5 24. d4 We4
25.W:e4 2:e4 26. 2:f7 2:e3 27. d5
2ae8 28. 2:b7 cd 29. cd 23e7 30.
2fbl h5 31. a4 g5 32.Af5 ^g7 33.
a5 ФГ6 34. Ad3 2:b7 35. 2:b7 2e3
36. Ab5 2:c3 37. 2:a7 ^g6 38. 2d7
^e5 39.2:d6+ <4>f5 4O.a6 2a3 41.
2d8. Черные сдались.
Но почему я отказался от те-
оретического 10...d5 11. cd W:d5
12. ^d4 Wh5, что считалось
вполне благоприятным для чер-
ных? Ответом на этот вопрос в
какой-то степени является дан-
ная партия, сыгранная через год
после матча.
11.	d4!
Вместо размена в центре бе-
лые неожиданно отдают пешку
с4.
11...	<Йе4.
В случае немедленного 11...de
следует 12. JLg5 с богатой игрой
за пешку. Эта позиция подверг-
лась проверке в партии по пере-
писке А. Калинин - Е. Кузьмин
(1995): 12...И6 13. A:f6 (13. Ah4
Wd6) 13...W:f6 14. e4! Wg6 15.
Wa4 Ad7 16. W:c4 W:e4 17.
W:f7+!	18. £>g5+ ^g8 19.
:e4 b6 20. g4! Положение упро-
стилось, но в эндшпиле белые
сохраняют инициативу благода-
ря угрозе продвижения g4-g5,
которое подчеркивает активное
расположение их фигур.
12.	®с2 de.
Не решает всех проблем
12..JH5 ввиду 13. ^h4 JLg6 14.
JLf4! Существенное усиление по
Каспаров - Иванчук
17
сравнению с партией Б. Ларсен
- X. Олафссон (Гастингс 1990/
91), где было 14. ^:g6 hg 15. Hbl
&а5 16. cd W:d5 17. Af4^c4 18.
Wd3 f519. A:c7 Hac8 20. Af4 Неб
с компенсацией за пожертвован-
ную пешку.
14...	£)а5 15. cd W:d5 16. Ae5!
H:e5 17. £i:g6 hg 18. de Wc5+ 19.
e3 2>g5 20. Wf2 Hf8 21. Hadi W:e5
22. ®f4 с лучшими шансами у
белых, А. Чернин - И. Фараго,
Австрия 1995.
13.	ПЫ!
Недостаточно 13. £1е5 ®:е5
14. W:e4 &g615. ®d5 We7, и чер-
ные уверенно держатся.
13...	Г5.
Не годится 13...f6 14. ^е5! fe
15. А:е4 с разгромом.
14.	g4!
Эффектный подрыв блокады.
14...®е7.
Малоудачна попытка 14...g6
15. Af4!? Аеб (15...fg? 16. ^е5
&:е5 17. А:е4 ^f7 18. A:g6!) 16.
H:b7 Ad517. gf! ®:d418. cd Д:Ь7
19. fg hg 20. <he5! g5? (плохо
20...®:d4+ 21. еЗ Wd5 22. Hdl,
впрочем, не намного лучше и
2O...Wd5 21. ВЫ Асб 22. еЗ Had8
23. 2):с4!) 21. АеЗ Wd5 22. Hf5
Had8 23. H:g5+ *h7 24. £):c4
®e6 25. ^е5, и черные сдались
(И. Смирин - Б. Аврух, Гронин-
ген 1996).
Однако Каспаров вместо вы-
пада ферзем рекомендовал
14...fg 15. ®е5 и теперь не
15...&:е5 16. А:е4 ^g6 17. ^:g6
hg 18. W:g6Wd719. d5! с решаю-
щими угрозами, a 15...£)d6 16.
A :c6 be с упорной защитой, хотя
после 17. е4 она не слишком при-
ятна.
15.	gf£ld6.
В ответ на 15...A:f5 следует
16. £}g5!, и после 16...g6 17.£>:е4
Л:е418. А:е4 W:e419. W:e4 Н:е4
20. Н:Ь7 £)е7 21. S:c7 £if5 22.
S:c4 белые остаются с матриаль-
ным перевесом.
16.	®g5 ®:е2 17. &d5+ ФЬ8
18. ®:е2 В:е2 19. &f4 &d8.
Не лучше и 19...^е7 20. JLf3
Й:а2 21. JL:d6 cd 22. Sbel, а тем
более 19...А :f5 20. A:d6 A:bl 21.
<£f7+ &g8 22. <£d8+ ФЬ8 23.
Sf8X.
20. £:d6 cd 21. Bbel B:el 22.
B:el &d7 23. Йе7 Лсб 24. f6!
Черные сдались. Получать
спертый мат не хочется:
24...A:d5 25. Йе8+ Ag8 26. f7
^:f7 27. £j:f7X.
2 Учшесь играть английское начапо
18
Хюбнер - Карпов
№ 5. Р. Хюбнер - А. Карпов
Баден-Баден 1992
1. с4 е5 2. <ЙсЗ &f6 3. g3 ЛЬ4
4.<ЙВ.
Гроссмейстер Роберт Хюбнер
- большой знаток Английского
начала, но в данном случае он
решил избрать редкий порядок
ходов. Обычно здесь играют 4.
JLg2 0-0 и лишь теперь 5. £}f3.
4...е4.
Естественная реакция. Бе-
лый конь приглашается в центр,
но тут же изгоняется оттуда.
5.	®d4 £ic6.
Лучше разобраться с этим ко-
нем сразу. После 5...0-0 6. JLg2 JL:c3
7. de h6 8. Af4 d6 9. h3 ^bd7 10.
Wd2 ^e5 11. b3 ^g612. АеЗ a613.
0-0 Se8 14. f4 ef 15. ef b6 16. Sadi
Wd717. g4 JLb718. £}f5 инициати-
ва на стороне белых (К. Спраггетт
- Д. Кинг, Москва 1990).
6.	^с2.
Размен коней лишь способ-
ствовал мобилизации черных
фигур: 6. ^:с6 de!
6...	&:сЗ.
Стандартный размен. Чер-
ные стремятся к быстрейшей мо-
билизации сил. В то же время со-
пернику будет непросто активи-
зировать своих слонов ввиду на-
личия в пешечной структуре бе-
лых сдвоенных пешек.
7.	Ьс.
Другое продолжение - 7. de
Ь6 (выпаду белого слона на g5
полезно воспрепятствовать) 8.
Ag2 0-0 9.0-0 Se810. ® еЗ d6. Не-
смотря на необычный порядок
ходов, избранный в партии, воз-
никла известная теоретическая
позиция. Она встречалась в
моей практике за оба цвета, и в
обоих случаях черным удавалось
ограничить активность неприя-
тельских слонов:
И. Шс2 а5 12. а4 We7 13. ®d5
^:d5 14. cd ^Ь8 15. АеЗ Af5 16.
h3 ^d7 17. c4 b6 18. Wc3 ^c5 19.
b3 Wd7 20. ФЬ2 Se7 21. Ad4 f6 22.
Sacl We8 23. We3. Ничья, A.
Карпов - В. Корчной, Багио 1978;
11.	f4 ef 12. ef Ad7 13. h3 ^e7
14. Wc2 d5 15. cd ^e:d5 16. Wf2
Wc8 17. ФИ2 b6 18. c4 ^:e3 19.
A :e3 c5 20. Sadi Se6 21. Д d2 Ac6
22. ЛсЗ Wb7 23. Sfel Sae8 с при-
мерным равенством, Ж. Лотье -
А. Карпов, Биль 1990.
7...0-0 8. &g2 Ее8.
В подобных позициях вся
борьба ведется вокруг пешки е4:
удастся черным удержать этот
клин - они будут торжествовать;
разменяют белые с выгодой эту
пешку - они станут диктовать
условия.
9. 0-0 d6 10. ®еЗ.
Рано или поздно придется
выяснять отношения в центре
доске при помощи f2-f3 или d2-
d3. Но когда и какую пешку от-
править на уничтожение непри-
ятельской? Скажем, сейчас 10.
Хюбнер - Карпов
19
d3 ed 11. ed Ag4 12. f3 Леб дава-
ло черным явно лучшие шансы.
10..JLd7.
Лучшее место для слона.
После 10...Леб 11. d3 ed 12. ed
Wd7 13. £}d5 положение белых
предпочтительнее.
11.	®с2.
И сейчас рановато 11. d3 —
ll...ed 12. ed Wc8 с дальнейшим
Лd7-hЗ.
П...^а5!
Согласно Таррашу, конь на
краю доски стоит плохо. Но к
данной позиции это не относит-
ся - важно вовремя подкрепить
пешку е4 слоном, а конь всегда
успеет вернуться в центр.
12.	d3.
Больше откладывать подрыв
центра нельзя - после 12. £}d5
Л15 13. f3 следовали массовые
размены, выгодные черным: 13...
^:d5 14. cd We7 15. fe Л:е4 16.
Л:е4 W:e4 17. W:e4 S:e4 18. e3
Se5, выигрывая пешку в эндш-
пиле.
12...	Лсб 13. Лd2 ®d7 14.
2ае1 Ь6 15. В.
15...ed.
Конечно, надо брать именно
эту пешку. В случае 15...ef 16.
Л:ГЗ Л:В 17. S:f3 инициатива
переходит к белым.
16.	ed h5!
Напоминая белым, что опас-
но стоять на месте, а надо дей-
ствовать активнее.
17.	Sf2Se718.2fe2 2ae8 19.
Лс1 ЛЬ7.
Поспешно было бы 19...d5 20.
cd^:d5 21. ^:d5 A:d5 (21 ...H:e2?
22.	£rf6+!) 22. Ф12, к тому же у
20
Хюбнер - Карпов
Хюбнера был хороший ответ 20.
ЛаЗ!
20.	£idl d5 21. cd &:d5 22.
Пе4.
Пожалуй, размен ладей луч-
ше было произвести сразу.
22.	..£)f6.
Ноне22...с5?! 23. Ag5!, и пре-
имущество уже у белых.
23.	П:е7 Н:е7 24. П:е7 W:e7 25.
&fl.
Точнее было 25. Ф12.
25...£)с6!
Положение более или менее
прояснилось. У черных два пе-
шечных «островка» против трех
у противника, и это определяет их
перевес, особенно в преддверии
эндшпиля. Слабые пешки будут
все время беспокоить Хюбнера.
26.	We2 ®d7.
Возможно, еще лучше ферзь
чувствовал бы себя на с5.
27.	ms.
Недостаточно 27...Лаб 28.
^.g5 Ш5 29. ЛЬЗ.
28.	ЛГ4 Wc5 29. &dl Лаб 30.
c4.
Прихватить пешку не удает-
ся: 30. Л:с7 £id5 31. ®е8+ ФЬ7,
и положение белых критичес-
кое.
ЗО...£)Ь4!
При 3O...£)d4 31. We5 белые
без потерь выбирались из ще-
котливого положения.
31. ЛеЗ Wc6 32. &gl Wd7 33.
ЛП с5 34. £1сЗ £ic6 35. ®е4 Ш5
36. Лg2 &:е4 37. fe ®е5 38. ЛГ4
®d4+ 39. ЛеЗ ®а1+ 40. ЛП g6
41. g4.
Попытка получить какую-то
контригру на королевском
фланге. В случае 41. ЬЗ Лс8 42.
ФЬ2 а5 белым трудно было бы
воспрепятствовать продвиже-
нию пешки до аЗ с дальнейшим
£1Ь4.
41...hg 42. W:g4 &е5 43. ®е2.
Совсем плохо 43. ®h3 ^i:d3
44. Wd7A:c4.
43...Ь5!
Наконец-то мне удается ожи-
вить своего слона.
44. Л:с5.
Корчной - Карпов
21
Не годится 44. Jtf4 be 45. А :е5
Ш:е5 46. de Ab7 47. Ag2 Wd4+
48. ФА Ааб.
44...be 45. de.
Проигрывает 45. d4 ®d3 46.
А:а7 сЗ.
45...Л:с4 46. ®f2 £ig4 47. ®f4
Л:П 48. ®:fl ®:а2!
Соблазнительно было и 48...
Ше5 49. Wc4! W:h2+ 50. ФА Wh3+
51. Фе2, но образование проход-
ной пешки ведет к цели быстрее.
49. ®f4 ®Ы+ 50. Фg2 ®с2+
51. ФИЗ ®:с5 52. Ф:ё4 ®d4!
После централизации ферзя
пешка а беспрепятственно идет
вперед.
53. Фй а5 54. ®с7 а4 55. ®а5
®d3+ 56. ФГ4 аЗ 57. И4 ®ИЗ 58.
Фе5 ®е6+ 59. Фd4 а2 60. И5
®f6+ 61. е5 Ш2+.
Белые сдались.
№ 6. В. Корчной - А. Карпов
Тилбург 1991
1. с4 е5 2. <ЙсЗ £tf6 3.&с6
4. g3 ЛЬ4 5. £id5.
Немедленный прыжок коня в
центр является, наравне с под-
робно рассмотренным нами в
предыдущих партиях 5.Ag2, ос-
новным средством белых в борь-
бе за дебютную инициативу.
5...Лс5.
Ходу 5...е4 будет посвящена
следующая партия. В моей прак-
тике встречалось и продолжение
5...^:d5 6. cd <^d4 (курьезно за-
вершилась партия Т. Петросян -
X. Рее, Вейк-ан-Зее 1971:6...е4? 7.
de ef 8. Wb3! 1:0) 7. ^:d4 (7. ® :e5?
We7 8. f4 f6) 7...ed 8. Wc2! We7
(единственный способ защитить
пешку d4) 9. Ag2, приводящее к
оригинальному четырехслоново-
му миттельшпилю с небольшим
преимуществом у белых.
В партии В. Корчной - А.
Карпов (Багио 1978) игра про-
должалась следующим образом:
9...Ас5 10. 0-0 0-0 И. еЗ АЬ6 12.
а4 de 13. de а5 14. Ad2 Лс5 15.
АсЗ d616. Wd2 Ь6 17. Sfel Ad7.
18. е4 (поспешность; следова-
ло подготовить активные дей-
ствия в центре путем 18. ИЗ и 19.
ФЬ2. В этом случае белые сохра-
няли небольшое преимущество)
18...Sfe8! 19. ФЫ сб! 20. е5 cd 21.
A:d5 Sad8 22. Wf4 Wf8! 23. Wf3
de 24. A:e5 Ag4!, и мне даже уда-
лось перехватить инициативу.
6. &g2 0-0.
Здесь уместно упомянуть еще
одну партию, сыгранную мной
на эту тему.
22
Корчной - Карпов
Ж. Лотье - А. Карпов (Лина-
рес 1994): 7. 0-0 d6 8. еЗ £g4 9.
h3 Ah5 10. d3 а5.
Или 1О...АЬ6 11. аЗ <£:d5 12.
cd 4be7 13. ®ЬЗ Wd7 14. 2>d2 сб
15. de be с лучшими перспекти-
вами у черных (М. Петурссон -
А. Карпов, Рейкьявик 1994, бы-
стрые шахматы).
11. аЗ Аа7 12. £}сЗ Ве8 (хо-
рошо и немедленное 12...^d7!?)
13. Wc2 £id7 14. Bbl. А теперь
белым следовало поспешить с
14. М!?
14...^е7! 15. Ь4 ab (или 15...сб! ?
16. ba 4Ьс5) 16. ab сб 17. Wb3 Ag6
(неплохо смотрится и 17...f6) 18.
Hdl. Линия «а» вскрыта, и белым
стоило занять ее ладьей. После 18.
Bal АЬ6 19. АЬ2 рисковано бить
набЗ: 19.. J.:d320.Bfdl е42Ше1
£)е5 22. ^:d3 ed 23. ^e4 с преиму-
ществом у белых.
18...h6 19. Ш4 Ah7 20. &е4
Ab8 21. АаЗ £Л8 (точнее, чем
21...d5?! 22. cd cd 23. &сЗ) 22. Ь5.
Плохо 22. d4?! ed 23. H:d4 ^еб
24. Bddl £lg5, и белые попада-
ют под неприятную связку.
22...^е6 23. Hal Wd7 24. €1сЗ
Ас7 25. d4 (25. Ь6?! Ad8!) 25...ed
26. ed £ig5! 27. ФИ2 Aa5!
Слон никак не мог найти себе
подходящего прибежища. Те-
перь черные разменивают его и
получают лучший эндшпиль.
28. АЬ2. Или 28. АЬ4 А:Ь4 29.
W:b4 d5 30. £1а4 ®е6! 31. ^с5 Wd6!
28...Ж:сЗ 29. Д:сЗ Яе4 30. f3
Ah7 31. В:а8 В:а8 32. Bel d5 33.
be be 34. Ab4 de 35. W:c4 €ld5 36.
f4 ®e6 37. Jld2 Be8 38.2>f3 f6 39.
Bel Ае4? (гораздо сильнее
39...£id8!) 40. W:c6. Теперь бе-
лые не используют шанс урав-
нять игру: 40. £>е5! fe 41. А:е4 ef
42. W:c6fg+ 43. Ф:ё3 Hd8.
4O...W:c6 41. B:c6.
Корчной - Карпов
23
41..Aid:f4! Отыгрывая пешку
и сохраняя доминацию фигур в
центре доски.
42. Bd6 £):g2 43. *:g2 2)с7! 44.
&f2 Sa8 45. АеЗ &Ь5 46. Sb6
®сЗ 47. ВЬЗ? Решающая ошиб-
ка, хотя и после 47. £}d2 Ad5
белые вряд ли бы долго продер-
жались.
47...&dl + 48. Фе2 49.
Bd3 Жс4. Белые сдались.
7.d3.
В партии А. Карпов - В.
Ананд (Франкфурт 1997) после-
довало 7. 0-0 d6 8. d3 ^:d5?!
(8...h6) 9. cd ^d4 10. ^:d4 A:d4
11. e3 Ab6 12. b4 Ad7 13. a4 a5
14. Ь5, и белым удалось доказать,
что вскрытие линии «с» в их
пользу: 14...f5 15. Ad2 Wf6 16.
Bel Wg6 17. Bc4 f4 18. ef ®:d3
19. Wcl ef 20. A:f4 Wg6 21. Ae3!
Bac8 22. Л :b6 cb 23. B:c8 A :c8 24.
Wc7, и белые выиграли.
7...h6 8. аЗ.
Задерживаясь с рокировкой,
белые стремятся выиграть вре-
мя для развития инициативы на
ферзевом фланге. Обычное про-
должение здесь 8. 0-0 d6 9. еЗ,
делая ставку на постепенную
подготовку продвижений d3-d4
и Ь2-Ь4. Эта позиция встреча-
лась в моей практике и за белых.
А. Карпов - Р. Хюбнер (Мон-
реаль 1979): 9...а5.
Позднее в этой позиции иг-
рали сдержаннее: 9...а6 10. ЬЗ
^.а711. АЬ2 (поскольку черные
хорошо подготовились к разме-
ну на d5, заслуживает внимания
ll.^:f6+!?W:f612.Ab2Ag413.
h3 Ah5 14. АсЗ We7 15. Ь4 f5 16.
Wb3 ФЪ8 17. Wb2 <£d8 18. Bael
<he619. &d2 сб 20. ФИ2 Bad8 21.
f4± Д. Рогозенко - П. Уэллс, Гер-
мания 1999) ll...<h:d512.cd^e7
13. ®d2 b514. Bel Ab715. e4 сб!
с уравнением, А. Халифман - H.
Шорт, Линарес 1995.
10. <£c3! &e7 11. h3 сб 12. b3
Be813. Ab2 Ab614. Bel Ad715.
ФИ2 ^g6 16. ^d2! Леб 17. ®a4
Ac7 18. d4 Bb8 19. Bel b5 20. de
^:e5 21. A:e5 de 22. ^c5!, и бе-
лые добились заметного преиму-
щества.
8...а5.
Маневры конями в центре
доски -8...£>d4 9. :d4 A:d4 10.
еЗ или 8...Ф :d5 9. cd £ld410. ® d2
d611. b4 Ab6 12. e3 W5 13. £)c4
- дают белым лучшие шансы.
9.	Ad2.
В случае 9. &:f64- W:f6 10. 0-
0 d6 11. ®d2 я собирался пойти
ll...®g6!?
9...	d6.
Снова не годится 9...£kd5 10.
cd &d4 11. £):d4 A:d4 12. еЗ!
Л:Ь2? 13. Ba2, и белые берут
верх.
10.	Ь4.
После 10. 0-0 размен на d5
уже дает черным равную игру:
10...®:d5 11. cd£ie7.
24
Корчной - Карпов
10...	ab 11. ab S:al 12. ®:al
2>:d5! 13. be.
После 13. cd ®:Ь4 компенса-
ции за пешку у белых нет.
13...£)db4.
14.Л:Ь4.
Не годится 14. Wb2 de 15.
&:е5? ^:е5 16. W:e5 &:d3+! 17.
ed Не8. Но примерное равенство
сохранялось в случае 14. 0-0 de
15. А:Ь4 &:Ь416. Ш:е5 Ь617. ®Ь2
Se8.
14...^:Ь4 15. 0-0 е4!
Этот удар в центре передает
инициативу черным.
16. de de 17. Hdl We718. ®e5.
После 18. £)e5 £)c2 (но не
18...Hd8? 19. H:d8 + ! W:d8 20.
Wa8, и уже у белых приятнее) 19.
Wb2 <£d4 20. еЗ ®:е5 21. ed Hd8!
22. f4 ® h5 перевес также на сто-
роне черных.
18...Ле6.
При размене ферзей -
18...W:e5 19. ^:е5 Аеб 20. f4! f6
21. £id3 Sd8 22. Sbl у белых
было бы все в порядке.
19. 2Ф4 &с6 20. Wb2.
Не избавляет от трудностей
20. 2>f5 ^:е5 2Ш:е7+ ФЬ7 22.
f4 £1:с4 23. f5 Яс8.
2O...Hd8.
Закрепляло преимущество
2О...^а5!
21.	2d?!
Необходимо было поменять
ладьи: 21. H:d8+ W:d8 22. 2tf5
Wdl+ 23. Л fl ®d4. Инициати-
ва по-прежнему у черных, но
дело близится к ничьей.
21...	Ь6!
Теперь у черных уже вполне
очевидный перевес.
Лотье - Каспаров
25
22.	£tf5.
На 22. еЗ крайне неприятно
22...£Ъ4.
22...	£:f5 23. ef^d4!
Вызывая е2-е4, что позволит
черному коню утвердиться на
поле d4.
24. е4 £}сб!
Временное отступление для
завоевания линии «d» тяжелыми
фигурами.
25. f4 ®d7! 26. f6?
У Корчного не выдерживают
нервы. Не было смысла расста-
ваться с пешкой. После 26. Sei,
26. Wf2 или 26. We2 можно было
упорно сопротивляться.
26...®d4+ 27. ®:d4 £kd4 28.
Sal gf29. Sa7 сб! 3O.Sc7.
Возможно, Корчной полагал,
что его активная ладья компен-
сирует небольшой материаль-
ный урон, но следует быстрый
прорыв.
ЗО...Ь5! 31. cb с4! 32. Ь6 сЗ 33.
Ь7 с2 34. Sc8 с1Ш+ 35. &fl
We3+ 36. &g2 ®:e4+ 37. &gl
We8 38. Лаб ®e3+ 39. &g2
®B+.
Белые сдались.
Варианты довольно просты:
40. &gl (40. ФЬЗ Wh5+ 41. ^g2
Wd5+ и 42...Wd6) 4O...Wdl + 41.
^g2 Wc2+ 42. ФЬЗ (42. 4fl
Wbl+ 43. si?g2 Wb6) 42...Wf5 +
43. g4 Wd5 44. b8W S:c8 45.
W:c8+ &g7.
№ 7. Ж. Лотье - Г. Каспаров
Москва 2002
1. с4 £tf6 2. &сЗ е5 3.<Йс6
4. g3 ЛЬ4 5. &d5 е4!?
Активное, но одновременно
и обязывающее продолжение.
Выдвинутое положение пешки
е4 в будущем может позволить
белым с выгодой проявить ак-
тивность в центре при помощи
подрыва d2-d3.
6.	<аи4.
Погоня за преимуществом
двух слонов не приносит белым
выгод из-за отсталости в разви-
тии: 6. ^:Ь4^Й:Ь4 7. £М4 4hg4! 8.
f4 [8. f3 ®f6!+; 8. h3 ^:f2! 9. Ф:(2
Wf6+ 10. ^f3=+ (10. ФеЗ? c5 11.
®b3 d5+)] 8...0-0! (8...ef 9. M
±) 9. ^c2 ^:c2+ 10. W:c2 d5!, и
черные захватывают инициати-
ву, С. Скембрис - Д. Кумаран,
Копавогур 1994.
6...	0-0.
Попытка поймать коня Ь4
была поставлена под сомнение
в партии В. Топалов - М. Адамс,
26
Лотье - Каспаров
Лас-Пальмас 1993: 6...d6 7. Ag2.
Другое продолжение - 7.
<£:Ь4 £1:Ь4 8. аЗ ^сб 9. d3 ed 10.
W:d3 0-011. Ag2 He812.0-0 £g4
13. e4 £)d7!? co сложной игрой,
M. Гуревич - М. Адамс, Мюнхен
1993.
7...g5?! 8. ®а4!! Ad7 (8...Аа5
9. 4h:f6+ ®:f6 10. Л:е4; 8...а5 9.
£И6+ W:f6 10. А:е4; 8...Ас5 9.
d4! A:d410. A :g5 с большим пре-
имуществом белых, т.к. не про-
ходит 10...Л:!2+ 11. Фб1! Ad4
12. Hfl с выигрышем) 9. £1:Ь4
4hd410. Wdl gh 11. ^с2! ЬЗ?! 12.
А:е4!, и черные остались у раз-
битого корыта.
Но вполне надежным про-
должением считается 6...Ас5 7.
^g2 d6 8. 0-0 Леб (8...g5? 9. d4!)
9. d3 ^:d5 10. cd A:d511. de Леб,
и в партии против немецкого
гроссмейстера X. Хехта (Буда-
пешт 1972) мне не удалось из-
влечь белыми из дебюта особых
выгод: 12. Ad2 Wd7 13. ЛеЗ 0-0
14. £if3 ЛЬЗ 15. Wd5 A:g2 16.
Ф^2 Йае8 17. е5 We6, и шансы
сторон уравнялись.
7.	Лй2 Не8 8. 0-0 Лс5.
Против Ж. Лотье (Дортмунд
1993) я избрал 8...d6, но та
партия сложилась для меня не-
удачно: 9. d3! ed 10. W:d3 ®е5 И.
Wc2 ®:d5 12. cd Лс5 13. ЬЗ! (13.
Лб2 Ag414. ЛеЗ Wd7=) 13...We7
(13...Ag4?! 14. h3 Ah515. Ab2±)
14. ЛЬ2 a5 15. a3 &g616. ^:g6 hg
17. e4 g5?! (17...Ad7 18. Hfel f6
19. Wc4 Wf7 20. Ad4 Л:б4 21.
® :d4±) 18. fiael f619. ФЫ g4 20.
f4 gf 21. H:f3 Л67?! 22. Hf4 Hf8
23. Hefl ЛеЗ 24. H4f3 ЛЬ6.
25. g4! Дае8 26. Hh3! (с угро-
зой e4-e5) 26...JL:g4 27. 2g3 ЛЬ5
28. Wd2! И атака белых неожи-
данно стала неотразимой: 28...g6
29. Hf5! Wh7 30. ЛЛ6 Hf7 31. Wg5
сб 32. e5 de 33. de &f8 34. H:e5
2:e5 35. W:e5 Лс7 36. ®e6! Ag4
37. W:g4 S:f6 38. Wc8+, и черные
сдались.
9.d3!
Ключевой подрыв белых в
данном варианте, позволяющий
им восстановить контроль над
центральными полями
9...ed 10. ®:d3 ®е511. ®с2 сб.
С коневым форпостом сопер-
ника на d5 необходимо бороть-
ся.
(См. диаграмму)
12.	ЛеЗ!
Белые энергично сражаются
за инициативу и идут на позици-
онную жертву пешки. Впрочем,
Лотье - Каспаров
27
заслуживает внимания и спо-
койное 12. Ш6+!? W:f613. Ad2.
12...	cd.
Самый принципиальный от-
вет. После 12...Д1813. Ш6+ ®:f6
14. Hadi d6 15. ^d4 We6 16. ЬЗ
белые получают комфортное пре-
имущество в миттельшпиле, М.
Таль - М. Герузель (Порц 1981).
13.	Л:с5 d6 14. &d4 de.
Одна из ключевых позиций
варианта с 5...е4. Временно по-
жертвовав пешку, белые достиг-
ли весьма привлекательной пози-
ции - пара их слонов и подвиж-
ные пешки е2 и f2 обладают не-
малой потенциальной энергией.
15.	Hadi.
Обычно в этой позиции бе-
лые располагали на dl королев-
скую ладью, предоставляя ладье
al возможность маневрировать
на ферзевом фланге: 15. Hfdl
We7 16. Had.
В более поздней партии Б.
Цугер располагал свои ладьи для
атаки в центре по-другому: 16.
Hd2 Аеб 17. Hadi Нас8 18. АсЗ
Hed819. ^f5 Ж :f5 20. W:f5 с силь-
ным давлением в центре, Б. Цу-
гер - К. Ланденберг, Хорген
1994. А в следующем поединке
белые ввели в бой ферзевую ла-
дью при помощи продвижения
пешки a: 16.^f5 A:f5 17. W:f5 d5
18. a4 We6 19. W:e6 H:e6 20. a5
h6 21. ФП g5 22. Ha4 a6 23. Hb4
^c6 24. H:b7 ^:a5 25. Hc7 Hb8
26. ЛсЗ Hb5 27. Hc8+ ФЬ7 28.
Hd8 ^c6 29. Д :d5 ^:d8 30. Д :e6
^:e6 31. JL:f6 с преимуществом
белых, С. Цветкович - К. Лер-
нер, Белград 1988.
16...	Д еб 17. £tf5 Д :f5 18. W:f5
d5 19. НсЗ Wd7 20. Wc2 Ь5 21. f4
^eg4 22. h3 b4 23. Hf3 ^h6 24.
A:f6 gf 25. e4 с преимуществом
белых, Б. Цугер - В. Корчной,
Биль 1984.
15...d5!
Смелое и, как показывает
течение партии, сильнейшее
продолжение. Казалось бы, про-
движение d6-d5 только помога-
ет сопернику вскрыть позицию
28
Лотье - Каспаров
в центре посредством е2-е4, но
взамен черным удается активи-
зировать и свои фигуры. Разуме-
ется, ход 15...d5 заслуживает се-
рьезного внимания и в ответ на
апробированное 15.2fdl.
16.	е4 &g4!
Полезно вызвать ход f2-f3, ог-
раничивающий возможности
белых.
17.	f3 &d7 18. ed Ь5!
Именно в удержании пешки
с4 и заключалась основная идея
хода 15...d5! Благодаря ей чер-
ным фигурам удается закрепить-
ся на поле d3, находящемся в са-
мом «сердце» позиции соперни-
ка. В свою очередь, проходная
пешка d5 является мощным ко-
зырем в руках белых, что пред-
вещает напряженную борьбу в
миттельшпиле.
19. £:е5?!
Понятно желание белых раз-
менять вражеского коня, стре-
мящегося на d3, но их черно-
польный слон являлся важной
цементирующей фигурой при
сложившейся пешечной струк-
туре. Лучшим способом борьбы
за инициативу являлось 19.
2fel! (иначе после ^e5-d3 ла-
дья fl могла остаться пассив-
ной) 19...М 20. 2:е8+ ^:е8 21.
ЬЗ 2с8 22. Afl со сложной борь-
бой.
19...2:е5 2O.f4®b6+.
Это шах подчеркивает уязви-
мость черных полей в лагере со-
перника.
21.	&И1.
К решающему вторжению
черных фигур вело 21. Wf2? 2е2!
22. W:b6 ab.
21...	2ее8!
Тонкий замысел. Оставляя
поле еЗ свободным для маневра
£tf6-g4-e3, черные провоцируют
ход h2-h3, ослабляющий коро-
левский фланг белых. Прямоли-
нейное 21...2еЗ позволяло бе-
лым консолидировать положе-
ние: 22. ®f3 Ag4 23. ИЗ £:f3 24.
2:f3 2:f3 25. A:f3 Wd6 26. ^g2 c
примерным равенством.
22.	ИЗ 2еЗ!
Теперь, когда пешка g3 лиши-
лась опоры, вторжение черной
ладьи на еЗ выигрывает в силе.
23.	2f3 2ае8 24.2:еЗ 2:еЗ.
Неясно 24...Ш:еЗ 25. ФИ2! (25.
^f3? Д:ИЗ 26. 2el A :g2+ 27.
^:g2 Wc5 28. 2:e8+ ^:e8+).
25. &И2.
Лотье - Каспаров
29
25...g6!
Прекрасный ход, ограничи-
вающий подвижность коня Ь4 и
создающий опору для черного
слона на поле f5.
26. Af5 27. ®f2 <Йе4 28.
®gl <ad6 29. ^d4 Hd3! 30. S:d3
cd.
Определилось ясное позици-
онное преимущество черных. Их
проходная d3 чрезвычайно опас-
на, в то время как проходная
пешка белых надежно блокиро-
вана на ближних подступах и
лишь ограничивает подвиж-
ность собственного слона.
31. ®еЗ.
К немедленному проигрышу
вело31.Ш5?Ш5.
З1...^с4 32. ®е8+ &g7 33.
ЗМЗ!
Размен белого коня приводил
к прорыву пешки d3 в ферзи: 33.
Ш5+? gf 34. ЬЗ d2 35. We2®d4.
33...®е3!
Размен ферзей позволяет
черным свести к минимуму кон-
тршансы соперника и увеличи-
вает значение проходной. Пря-
молинейное 33...d2 позволяло
белым создать контригру: 34.
Ше2 Ша5 35. ЬЗ! (35. аЗ? Ша4 36.
^:d2 Wc2 37. g4 Ad7~+) 35...Ac2
36. bcdlW 37. We5+ f6 (37...Ф18?
38. d6!! ^g8 39. We8+ *g7 40.
^g5+-) 38. We7+ <S?g8 39. We8+
с вечным шахом.
34. ®:еЗ ^:еЗ 35. &d2 &с4!
36. <Й:с4 be 37. Af3 d2 38. Adi
Ф16.
Выпускало преимущество на-
прашивающееся 38...Abl? 39.
*g2 (39. аЗ? Аа2~+) 39...А:а2
40. Ф12 сЗ 41. be A:d5 42. ФеЗ.
39. &g2 И5! 40. g4?
Упорнее было 40. Ф12 А :ЬЗ 41.
ФеЗ Фе7 42. Ф:б2 Ag2 43. ФсЗ
A:d5, но и здесь черные должны
постепенно реализовать свое
преимущество, т.к. белым не уда-
ется отыграть пешку: 44. Ае2
Феб 45. А:с4 А:с4 46. Ф:с4 Ф15
30
Гельфанд - Карпов
47. Ь4 ^g4 48. Ь5 ^:g3 49. а4 Ь4
50. а5 ЬЗ 51. Ь6 ab 52. ab Ь2 53. Ь7
hlW 54. b8W Wcl + с победой.
4О...Ле4+ 41. &f2 Ь4!
Фиксируя слабую пешку на
поле ЬЗ.
42. ФеЗ &:d5 43. g5+ Фе7 44.
Ф^2&еб 45. &g4??
Грубая ошибка, впрочем, не
влияющая на результат партии.
После 45. Д е2 Д :ЬЗ 46. А :с4 А еб
47. Afl Л:а2 48. Ь4 Аеб 49. ФеЗ
Фбб черные выигрывают.
45...&:g4.
Белые сдались.
№ 8. Б. Гельфанд - А. Карпов
Матч претендентов
на первенство мира, 9-я партия
Сангинагар 1995
1. с4 е5 2. g3 &f6 3. &g2 &сб
4.
Белые избрали хитрый поря-
док ходов. Медля с развитием
ферзевого коня на сЗ, они лиша-
ют соперника возможности из-
брать популярную систему с вы-
ходом слона на Ь4.
4...&С5.
Гибкая реакция на действия
соперника. Если бы вместо 4. £)f3
последовало 4. ®сЗ, выход слона
на с5 выглядел бы менее эффек-
тивным. Играя 5. еЗ с последую-
щим ^gl-e2, белые гармонично
располагали свои силы и, подго-
тавливая продвижение d2-d4, ог-
раничивали активность слона с5.
5. 0-0 d6 6. <ЙсЗ 0-0 7. d3 аб.
Чаще играют 7...Й6, предуп-
реждая выпад Acl-g5. В подоб-
ных позициях такая связка доста-
точно неприятна, но пока с ходом
Ь7-Ь6 можно и повременить.
8. аЗ.
Немедленный выпад слона
на g5 не приносит особых выгод:
8. Ag5 Ь6 9. ДЬ4 (9. A:f6 W:f610.
^е4 We7 11. £>:с5 de 12. ^d2
JLg4!? с полноправной игрой у
черных, Б. Гулько - Дж. Вайц-
кин, США 1995) 9...^d4! 10. Д :f6
W:f6 И. ^е4Ше7 12. ^:с5 de 13.
еЗ М+ 14. W:f3 Sd8 15. Sadi
а5 16. Wh5 Наб 17. Ле4 Wg5 18.
We2 Had6 с равенством, А. Они-
щук - М. Садлер, Элиста 1998.
8...&d4!?
Этот выпад коня на тот мо-
мент являлся новинкой. Его
цель - упростить положение и
подготовить ход с7-сб, беря под
контроль ключевое поле d5 и ог-
раничивая активность слона g2.
Обычно здесь играли 8...Й6 9. Ь4
JLa7, например: 10. Ab2 Ag4 И.
ЬЗ Аеб 12. Hcl Se8 13. ФЬ2 Sb8
14. еЗ ^е7 15. а4 об 16. Wd2 ^g6
17. а5 Wd718. ^а4 Sbd819. Hfdl
We7 20. We2 Ab8 21. e4 d5 22. cd
cd 23. £}c5 Jtc8 co сложной борь-
бой, M. Марин - В. Гавриков,
Гетеборг 2000.
9.
Избегая разменов, белые на-
мерены в дальнейшем вытес-
Гельфанд - Карпов
31
нить черного коня из центра по-
средством е2-еЗ. Позднее в
партии Б. Гулько - М. Садлер
(Люцерн 1997) белые усилили
игру посредством 9. £)е1! с це-
лью быстрее осуществить про-
движение е2-еЗ. Последовало
9...с6 10. еЗ ^f5 11. 2)f3 Аа7 12.
Ь4 Se8 13. Ab2 ДЬ8 (к неболь-
шому преимуществу белых при-
водило 13...d5 14. cd cd 15. е4 de
16.^:е4) 14. Ecl Ь5?!
Характерная ситуация для
многих вариантов Английского
начала - неторопливое маневри-
рование сменяется тактически-
ми осложнениями!
15. с5! de 16. &е4! cb 17.
£}:е5?! (сильнее было 17. А:е5!
Ьа 18.2):f6+ gf 19. А:Ь8 A:b8 20.
H:c6 Ь4 21. ®al с перевесом бе-
лых - Гулько) 17...Ьа 18. A al
&:е419. А:е4 Wg5?
Ответная ошибка. К неясной
игре вело 19...с5! 20. ®Ь5 (20. ®f3
£1Ь6!) 2O...g6 21. Wf3 E:e5! (21...b4
22. £lg4 с атакой) 22. Jt:e5 &.e6
23. A:b8 W:b8 24. £ d5 (Гулько).
20. &:c6 Eb7 21.2»:a7 E:a7 22.
Hc5! f6 (упорнее 22...g6 23. Wcl
Ae6 24. W:a3, но и здесь пози-
ция черных безнадежна) 23. Wc2
(23. A:f5? A:f5 24. е4 Дё4)
23...Аеб (23...&:е3 24. Wcl) 24.
A:f5 A:f5 25. е4, и белые выиг-
рали.
9...с6 10. Ь4.
Оказывается, сразу коня d4
не так-то просто оттеснить: 10.
еЗ Ag4!? 11. f3 £)f5! Разумеется,
в случае 9. @}е1 (вместо 9.£)d2)
у черных не было бы этого ре-
сурса.
1О...Ла7 11. ЛЬ2.
Вновь к неясной игре ведет
И. еЗ Ag4! ? 12. f3 2>f513. fg ^:еЗ.
ll...Af5.
С идеей Wd8-d7 и JLf5-h3.
12. еЗ 21е6 13.2)f3.
Собираясь разменять бело-
польного слона противника пу-
тем £)f3-h4.
13...И6!
Итоги дебюта благоприятны
для черных. Они гармоноично
расположили свои фигуры и
вступают в миттельшпиль с рав-
ными шансами.
14. ®ЬЗ ®d7.
К выгоде белых 14...Jk:d3 15.
Efdl е4 16. &el.
15. Eadl £g4 16. Ed2 Ead8
17. Ecl &:f3.
Размен слона на коня позво-
ляет черным завязать контригру
в центре.
32
Гельфанд - Карпов
18. &:f3 d5!?
Заслуживало внимания и
18...£lg5 19. JLg2 Wf5 с неясной
позицией.
19. cd cd 20. ^а4 d4! 21. ^с5
®е7 22. Hdc2 de 23. fe е4! 24. &:f6
gf25. Л:е4.
25...^g5!
Остроумная перепалка в цен-
тре доски привела в конце кон-
цов к позиции, где шансы чер-
ных выше.
26. Л:Ь7 Л:с5 27. Ьс ®:еЗ +
28. ФМ H:d3 29. ®с4.
Не годится ни 29. НсЗ? W:cl+!,
ни 29. ШЫ? НЬЗ 30.2Ь2 П:Ь7! 31.
Й:Ь7 Wf3+ 32. &gl ^ЬЗХ.
29...Sfd8 30. afl H8d4! 31.
®:а6 &е4!
У черных (см. диаграмму) бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за пешку. Впрочем, белые
могли здесь форсировать ничью,
отдавая ферзя: 32. Wa8+ 2d8
(32...<4’g7 33. Д:е4 Н:е4 34. Scf2
Se6 с полным уравнением) 33.
А:е4! Н:а8 34. А:а8 Н:аЗ (34...НсЗ
35.S:c3 W:c3 36. сб Ш:аЗ 37. АЬ7
Wc3 38. Hf4) 35. Ag2 Sc3 36. S:c3
W :c3 37. сб с неизбежной ничь-
ей, которая, впрочем, была для
Гельфанда по положению в мат-
че равносильна поражению.
32. Hg2?
Этот пассивный ход, сделан-
ный в цейтноте, ведет к тяжелым
последствиям.
32...2dl! 33. Л:е4.
В других случаях дело конча-
лось разгромом, например: 33.
ЬЗ S4d3! 34. Sggl H:fl 35. H:fl
^:g3+ или 33. ®a8+ &g7 34.
Aa6 Wf3! 35. &gl S:fl+ 36. A:fl
Sdl 37. Wa6 We3+ 38. ФЫ ^f2+
39. &gl ®d3+.
33...®:e4 34. ®:f6?
Упорнее было 34. ^gl S:fl+
35. W:fl Wd5 36. He2.
34...®d5! 35. &gl E:fl+ 36.
&:H?
Заключительная ошибка. Со-
противляться еще можно было
после 36. ®:fl Sdl 37. Sf2.
36... Edl+.
Белые сдались.
Марин - Карпов
33
Счет стал 6:3 в мою пользу,
матч закончился, и я оказался
участником очередного матча на
первенство мира. Предстояла
схватка с Гатой Камским...
№ 9. М. Марин - А. Карпов
Испания 2003
1. с4 2. &сЗ е5 3. &сб
4. g3 Лс5 5. &g2.
Продолжение 5. ®:е5!? A:f2+
6. Ф:12 £}:е5 7. е4 с5, впервые
встретившееся в партии М. Бот-
винник - П. Керес (Москва
1967), с давних пор считалось
неопасным для черных. Однако
совсем недавно гроссмейстер В.
Иванчук нашел новые идеи за
белых в этом «забытом» развет-
влении.
В. Иванчук - В. Ананд (Вейк-
ан-Зее 1999): 8. d4!?
Партия-первоисточник М.
Ботвинник - П. Керес развива-
лась следующим образом: 8. d3
d6 9. h3 h5?! (впоследствии игру
черных удалось существенно
усилить: 9...0-0 10. Ае2 ^е8! 11.
^g2 ^с7 12. АеЗ ®е6 13. ®d5
£}с6 14. Wd2 ^ed4, и в партии Г.
Гарсиа - В. Ульман, Лейпциг
1973, черные получили комфор-
тную позицию) 10. Ае2 ^Ь7 11.
<4?g2 Ь4 12. g4 ^g5 13. АеЗ Jtd7
14. ®d2 ^еб 15. Ь4! Ь6 16. Sabi
^.сб 17. Shfl ^.Ь7 18. *gl ®с6
19. ^d5 ^cd4 20. Л dl! f6 21. ФЬ2
Лсб 22. a4! a5 23. ba ba 24. Wf2
Sa7 25. g5! 0-0 (25...fg 26. A:d4!
£kd4 27. Ah5 + ! +-) 26. g6 f5.
27. Sb8!! и черные сдались.
8...cd 9. W:d4 0-010. Af4 d611.
h3 Ae6 12. Ae2. Возникла пози-
ция сицилианского типа, кото-
рую Иванчук оценивает как бо-
лее перспективную для белых. В
дальнейшем партия заверши-
лась вничью после бурных ос-
ложнений, которые вызвали
черные своим следующим хо-
дом: 12...®с8 (12...Нс813. ЬЗ Ша5
14. *g2±) 13. Had! A:h3 14.
^d5.
14...®e6! Единственная за-
щита, что демонстрируют следу-
3 Учшесь играть ашпинское качано
34
Марин - Карпов
ющие варианты, указанные
Иванчуком: 14...Не8? 15. ^:f6+
gf 16. g4! A:g4 (16...^:g4+ 17.
&g3+-) 17. Hcgl ФЬ8 18. A:e5
de (18...fe 19. We3 f5 20. H:h7+!
Ф:Ь7 21. НЫ + &g6 22. Sh6+
&f7 23. Wg5+~) 19. We3 A :e2 20.
®:e2!+-; 14...^:d5? 15. cd Wd7
16. A:e5 de 17. W:e5+-.
15. ^c7 (15. ^:f6+? W:f6 16.
S:h3 ^g4+-+) 15...We7 (15...
^fg4+ 16. Фе1 Wf6 17. Sdl+-)
16. ^:a8 4hc6! 17. We3?!
Как указал Иванчук, сильнее
было 17. A:d6! £1:е4+ (17...We6
18. &с7!) 18. Фе1! ^:d619. ®Ь4!
W :h4 20. gh с перевесом белых.
17...<h:e4+ 18. <S?f3 Af5! 19.
Ad3 Se8 20. fihel Wd8 21. &g2!
®:a8 22. Wf3 £id4 23. ®e3 2)c6
24. Wf3. Ничья.
5...d6 6. 0-0 0-0 7. d3 h6 8. a3
a5.
В этой партии я решил побо-
роться за пространство на фер-
зевом фланге и торможу продви-
жение Ь2-Ь4. В партии против Я.
Тиммана (Амстердам/Джакарта,
матч на первенство мира, 1993)
я избрал более сдержанное
8...аб. Отмечу, что в той партии
мне пришлось пережить немало
тревожных минут: 9. Ь4 Аа7 10.
Ab2 Ag411. ЬЗ Аеб 12. ФЬ2 НЬ8
13.^d2Wd7?! (13...d5!?) 14.2)d5
£ie815. Wa4! &d416. ®:d7 A:d7
17. e3 ®e6 18. ^e7+ ФЬ7.
19. c5! de 20. £)c4! Aa4 21.
Ae4+ ФЬ8 22. A:e5 £if6 23. Af5
Sfe8 24. A:f6 gf 25. 2>d5 &g7 26.
be A:c5 27. Hfcl Af8 28. ^a5! b6
29. £ic6 Hb7 30. Йс4 Ab5 31.
2g4+ £lg5. И здесь Тимман, сыг-
рав 32. Ad7?, упустил победу,
которая достигалась посред-
ством 32. ^d4 Ь5 (З2...с5 33. <£:Ь5
ab 34. Ь4 Ь5 35. & :f6!+-; З2...ае5
33. е4-1—) 33. Uf4 (с угрозой 34.
^:f6 Ф:16 35. Ас8+) 33...Ad6 34.
а4! A:f4 35. gf.
9. еЗ.
Препятствуя выпаду черного
коня на d4 и подготавливая про-
движение d3-d4.
9...Не8 10. ЬЗ.
Немедленная активность в
центре путем 10. d4 ничего ре-
ального белым пока не сулит -
10...ed 11. ed Ab6 12. ЬЗ Af5.
10...Af5 11. Ab2 Ла7 12. ЬЗ
®d7 13. ФЬ2 Ah7.
Партия развивается в русле
неторопливого позиционного
маневрирования. Белые взяли
под пешечный контроль все
поля на 4-й горизонтали, а чер-
Марин - Карпов
35
ные, отступив слонами на а7 и
Ь7, приготовились встретить
продвижения d3-d4 и еЗ-е4 в бо-
лее комфортных условиях.
14. &gl!
Типичный маневр в подоб-
ных позициях. Переводя коня на
е2, белые достигают максималь-
но гибкой позиции в духе Фили-
дора - все их фигуры располо-
жены позади пешек! После это-
го к их потенциальным возмож-
ностям, помимо продвижений
Ь3-Ь4, d3-d4 и еЗ-е4, добавляет-
ся продвижение f2-f4.
14...&d8.
Черные придерживаются
аналогичной стратегии - отводя
коня с сб, они повышают под-
вижность своей пешечной цепи
на ферзевом фланге.
15. £}ge2 сб 16. е4.
Последние приготовления к
продвижению f2-f4.
16...^е6.
Интересно было и немедлен-
ное 16...Ь5!? 17. f4 (17. cb cb 18.
f4 Ь4 19. ^а4 ^сб) 17...Ьс 18. Ьс
(18. de ef) 18...2b8 19. Wd2 ^еб,
и уязвимость поля ЬЗ дает чер-
ным реальную контригру.
17. f4 Ь5 18. cb cb 19, fe.
Продолжая 19. f5, белые мог-
ли выключить из игры неприя-
тельского слона Ь7. Но после
19...^ d4 черные сохраняют
встречную игру в связи с воз-
можностью продвижений Ь5-Ь4
и затем d6-d5.
19...de.
20. E:f6!?
Жертва качества позволяет
белым установить коня на гос-
подствующую позицию в цент-
ре (поле d5) и организовать не-
приятное давление на порядки
черного короля.
2O...gf21.^d5 ®d8.
К катастрофе приводило
21...^g7? 22.^ef4!
22.	®d2 <Йс7.
Кажется, что ключевая ата-
кующая фигура белых будет раз-
менена.
36
Марин - Карпов
23.	£tef4!
Белые вдохновенно ведут на-
ступление. Комбинационным
путем им удается сохранить
грозного коня на d5. Впрочем,
компенсация за пожертвован-
ное качество сохранялась у бе-
лых и после 23. W:h6 ®:d5 24.
ed Wd6 (24...Д :d3 25. ^f4! с ини-
циативой) 25. Sfl A:d3 26. S:f6
Wf8 27. Wd2 co сложной пози-
цией.
23...	^:d5 24. &:d5 Se6 25.
g4?!
Существенная позиционная
неточность, ограничивающая
возможности слона g2. После
этого он становится ничем не
лучше черного слона Ь7! Следо-
вало продолжать 25. W:h6 f5 26.
Wd2 с полной компенсацией за
пожертвованное качество.
25..Лс8 26. SflL
Белые уже не успевают взять
на Ь6: 26. W:h6? f5 27. Hcl H:cl
28. W:cl fg.
26...Лс5! 27. ЛсЗ Еа8! 28.
Wb2 Нааб!
Перевод ладьи на аб позво-
лил черным прикрыть все уязви-
мые места в их позиции. Посте-
пенно игровая инициатива на-
чинает переходить в их руки.
29. Ле1 Ш8 30. Ь4 ab 31. ab
JLd4 32. ®е2 Hed6!
Создавая потенциальную
возможность ответной жертвы
качества на d5.
33. &с7.
33. Ah4S:d5!
33...2аЬ6 34. &d5 Sbc6 35.
ЛИ4 ®d8 36. ®а2 &g7 37. ®е2
Sa6 38. ®В?
В цейтноте белые ставят фер-
зя на неудачное поле, что позво-
ляет мне с эффектом осуще-
ствить ответную жертву каче-
ства. Неясность ситуации сохра-
няло 38. Scl.
38...2:d5! 39. ed ®d6 40. &hl
&g6.
Ситуация круто изменилась.
Белопольный слон черных выр-
вался на свободу; белые пешки
Ь4, d5, d3 нуждаются в защите.
Марин - Карпов
37
41.	на.
Пассивная защита пешечных
слабостей вела к быстрому кра-
ху: 41. Sbl НаЗ 42. Jk.fl е4—Ь.
41...®:Ь4.
41...	е4?! 42. de ®:Ь4 43. Sdl.
42.	Sc6 S:c6.
Рассматривал я здесь и такие
красивые варианты: 42...е4!? 43.
A:f6+ ФЬ7 44. ®f4!
А. 44. de ®el +
Al. 44...Sal+? 45. ФЬ2 Agl +
46. ФЫ! (46. &g3? ®el+ 47. &f4
Ah2+ -+) 46...Af2+ =;
A2. 44...Sa3 45. ®f4 (45. ®fl
Sal 46. Ecl H:cl 47. ®:cl A:f6
-+) 45...®el + 46. ®fl A:e4! 47.
A:e4+ (47. ®:el S:h3X) 47...
®:e4+ 48.ФИ2 Sf3~+;
45.®fl ®:fl+ 46. A:fl A:e4+
(46...S:c6? 47. dc+- J.:f6 48. c7
A:e4+ 49. Ag2) 47. Ag2 Sal + 48.
ФЬ21а2!-+;
44...®el + (44...Sal + ?! 45.
Afl ed 46. A:d4 H:fl+! 47. ®:fl
® :d4 48. ®f6 Ae4+ 49. ФЬ2 ® :f6
50. S:f6 &g7 51. Hf2 Д :d5 52. Sd2
Ac4 53. &g3) 45. Wfl ®:fl + 46.
A:fl Sa4 47. A:d4 S:d4 48. de
Д :e4+ 49. &gl A:d5 50. Sd6 Ь4 c
большими шансами на выигрыш
у черных. Но в итоге - решил
сыграть попроще.
43.	de.
43...	е4!
Красивая «разблокирую-
щая» жертва пешки, неожидан-
но позволяющая создать мато-
вые угрозы белому королю!
44.	de £е5! 45. с7?!
Упорнее было 45. ®еЗ ®Ы +
46. Wei (46. A el Ь4 с дальней-
шим ЬЗ) 46...® с2, но и в этом
случае комбинирование угроз
белому королю с продвижением
пешки Ь5 в ферзи должны ре-
шить исход сражения в пользу
черных.
45.	..®с5 46. ЛП Ь4 47. J-d3
®:с7 48. &g2 ЬЗ 49. J.f2.
Затруднить продвижение
пешки ЬЗ к полю превращения
можно было только путем 49.
АЫ с последующим ®d3.
49.	..®с1 50. ®еЗ Ь2 51. ®е1
Ь5! 52. ЛЫ hg 53. hg ®f4.
Защитить оба фланга белые
не в состоянии!
54.	®е2 ®Ь2+ 55. ФП ®ЬЗ+
56. &gl.
Или 56. Фе1 ®М+ 57. ®fl
®:е4+! 58. J.:e4 J.:e4 59. Фе2
38
Эльвест - Карпов
Ы® 60. ®:Ы JL :Ь1 и черные вы-
игрывают.
56...ЛЬ2+ 57. ФЫ &g3+ 58.
&gl &:f2+.
Проще выигрывали черные
путем 58...®h2+ 59. ФП A:f2 60.
®:f2 ®hl + 61. ®gl ®:e4!
59. &:f2 ®h2 + 60. Фе1
®gl+.
И здесь немедленная победа
достигалась аналогичной «ма-
ленькой комбинацией»:
60...ШЫ + 61. Wfl W:e4+!
61. ®fl ®:g4 62. ®d3 ®gl+
63.&d2®cl+ 64.Фе2 Ah5+ 65.
&f2 &h6 66. &g2 ®el 67. Ac2
&g5 68. Abl ®e2+ 69. ®:e2
A:e2 70. &f2 Ag4 71. &e3 f5.
Белые сдались.
№ 10. Я. Эльвест - А. Карпов
Линарес 1991
1. с4 е5 2. ^1сЗ ^сб 3. g3 g6 4.
Ag2 Ag7.
Разыгранная система носит
название закрытой. Нетрудно
заметить, что на доске возник с
переменой цвета закрытый вари-
ант сицилианской защиты. При
таком дебютном построении обе
стороны могут гибко варьиро-
вать различные стратегические
планы. Думаю, что здесь белым
трудно рассчитывать на серьез-
ный успех в дебюте, и борьба пе-
реносится на миттельшпиль.
В возникшем положении су-
ществуют разные планы. Попу-
лярен ход 5. НЫ, чтобы побыст-
рее провести Ь2-Ь4 и захватить
инициативу на ферзевом флан-
ге (5...а5 6. аЗ). Впрочем, поле Ы
ладья может занять и позднее.
Другая распространенная воз-
можность - 5. еЗ, затем 6. £}ge2
и, в зависимости от обстоя-
тельств, d2-d3 или d2-d4. Ход 5.
е4 лежит в основе плана, пред-
ложенного М. Ботвинником для
закрытого варианта Сицилиан-
ской защиты (е7-е5); белые ос-
лабляют пункт d4, но затрудня-
ют черным контригру на коро-
левском фланге, а при случае
могут и сами начать активные
операции на этом участке дос-
ки путем f2-f4. И, наконец, мож-
но избрать линию с развитием
королевского коня на f3.
Черные, в свою очередь, мо-
гут выбирать между развитием
королевского коня на f6 или е7;
могут осуществить продвижение
f7-f5 или воздержаться от него,
подготовив в дальнейшем ма-
невр Аеб, Wd7 и АЬЗ. В некото-
рых ситуациях, особенно при
развитии белого коня на е2, воз-
можен оригинальный план, свя-
занный с движением вперед
крайней пешки - h7-h5-h4.
5. d3.
Гибкий ход, при котором бе-
лые до поры до времени маски-
руют свои планы. Должен заме-
тить, что я весьма охотно разыг-
Эльвест - Карпов
39
рываю подобные гибкие постро-
ения за оба цвета. Предлагаю
вашему вниманию две поучи-
тельные партии, в которых я
одержал победы, предводитель-
ствуя белыми фигурами.
А. Карпов - Ж. Полгар
(Бильбао 1987): 5. еЗ d6 6. ЙЫ
&ge7 7. Ь4 аб 8. d3 Деб 9. Ш5 0-
0 10. ^е2 Wd7 11. £)есЗ ^d8 12.
а4 £1с8 13. ^е4 f6 14. 0-0 сб 15.
®dc3 £)f7 16. Wc2 f5 17. £id2 g5
18. a5 h5.
19. f4! Типичный контрудар в
подобных позициях, останав-
ливающий наступление черных
на королевском фланге.
19...&е7 20. &а4 Нае8 21. £)Ь6
Wc7 22. 2)b3 £}g6 23. Wdl g4 24.
d4 ef 25. ef d5 26. cd Д :d5 27. <^:d5
cd 28. &c5 Wc6 29. ДЬ2 h4 30. Wb3
Be2 31. Д :d5 Wd6 32. Hfel B:b2 33.
S:b2 Д :d4+ 34. &fl Д:Ь2 35. Веб
®c7 36. B:g6+ ФИ7 37. Bb6 Ag7
38. S:b7 Wd6 39. ^e6 Bc8 40. B:f7
ФЬ8 41. S:f5, и черные сдались.
А. Карпов - Л. Любоевич
(Бугойно 1986): 5. ВЫ £jf6 6. еЗ
0-0 7. 2)ge2 d6 8. Ь4 Деб 9. Ь5
£}а5. Позиция коня на а5 станет
в дальнейшем источником забот
для черных. Однако в случае
9...£)е7 возможно 10. Д:Ь7 ВЬ8
11. £g2 Д:с412. d3 Деб 13. Ша4
с инициативой на ферзевом
фланге.
10. d3a611.a4abl2.abd513.
cd 2»:d514.0-0 <^:сЗ 15. ^:сЗ Wd7
16. Wc2 Hfd8. Нельзя играть сра-
зу 16...ДЬЗ из-за 17. Ж:ЬЗ W:h3
18. ^d5 сб (18...Wd7 19. <Й:с7
Bfc8 20. Ь6) 19. ^с7 Вас8 20. Ь6,
и у черных проблемы с конем а5.
17. Bdl Дё4 18. Bd2 ДЬЗ 19.
ДМ! Bab8 (19...С6 20. Ь6) 20.2>d5
сб. Попытка вызволить из зато-
чения коня а5 приводит к поте-
ре пешки. Возможно, стоило ре-
шиться на 2О...Де6 21. %}:с7 (или
21. ® Ь4 W:b5! 22. £)сб Ьс 23.В:Ь5
cb с контригрой) 21...ДЬЗ 22.
®сЗ Ь6 23. ®аб Bbc8 24. Дсб!
Дб5! 25. Д:б7 В:сЗ с компенса-
цией за пешку.
21. ®Ь6 Шс7 22. &а4 Ь6 23. Ьс
Sdc8 24. Wdl! £1:сб 25. Вс2! Дб7
26. ВсЬ2 Ь5 27. £1 с5 Wd6 28. £) :d7
®:d7 29. В:Ь5. У белых выигран-
ная позиция, хотя для завоева-
ния очка потребовалось немало
времени. Не стану мучить чита-
теля и опущу дальнейшую часть
партии, занявшую еще 56 ходов!
5...d6 6. ВЫ а5 7. еЗ.
Белые удовлетворяются тем,
что им удалось вызвать ход а7-
40
Эльвест - Карпов
а5, и переходят к плану с разви-
тием королевского коня на е2.
План немедленного захвата про-
странства на ферзевом фланге
путем Ь2-Ь4-Ь5 проиллюстриру-
ем следующей поучительной
партией.
Г. Каспаров - В. Горт (Кельн
1988): 7. аЗ ®f6 8. Ь4 ab 9. ab 0-0
10. Ь5 ® d4! ? 11. еЗ ® еб 12. ®ge2
Se8!? 13. 0-0 ®с5 14. h3 h6 15.
ЛЬ2 Лб7 16. d4 ed 17. ®:d4 (17.
ed ®ce4) 17...Wc8 18. ФЬ2 сб 19.
Wc2 Wc7 20. Sal H:al 21. H:al
h5 (с идеей h5-h4) 22. ^gl Wc8
23. ФЬ2 Wc7 24. *gl Wc8, ничья.
7...®f6.
Другое логичное продолже-
ние - 7...f5 8. ® ge2 ® f6. Посмот-
рите поучительную партию на
эту тему, в которой белым уда-
лось выявить теневые стороны
продвижения а7-а5.
М. Гуревич - Г. Камский
(Реджио Эмилиа 1991): 9. ЬЗ!?
Подготавливая гибкую расста-
новку фигур: ЛЬ2, Wd2,0-0 и за-
тем f2-f4 с постепенным создани-
ем напряжения по всей доске.
9...0-0 10. ЛЬ2 JLd7. Удачнее
действовали черные в более по-
здней партии М. Гуревич - П.
Николич (Антверпен 1997):
1О...Ле6 И. ®d5 Af7!? (подго-
тавливая размен коней на d5) 12.
®есЗ (12. 0-0!? ®:d5 13. cd ®е7
14. е4 сб 15. de be 16. ef gf 17. d4±)
12...®:d5 13. ®:d5 ®b8! 14. ®c3
сб 15.0-0 ® d716. Wd2 ®f6, и воз-
никла сложная позиция с взаим-
ными шансами.
11. Wd2 2Ь8 12. 0-0 Ь6 13.
Sbel!? ФЬ8 14. f4 ®g4 15. ®d5
Леб 16. ЬЗ ®Ь6 17. ®есЗ Wd7 18.
®Ь5 аьс819. d4!? Создавая угро-
зу 20. ®d:c7 В:с7 21. d5, белые
переходят к активным действиям.
19...Л:d5 20. Л:б5 ®Ь4 21. de
de 22. аЗ ®а6 (22...® :d5 23. W:d5
W:d5 24. cd Bfd8 25. Bdl±) 23.
fe! сб 24. e6 We7 25. A:g7+ W:g7
26. ®d6 Bc7 27. e4!, и позиция
черных начала разваливаться.
8. ®ge2 Ь5!?
После того, как королевский
конь белых вышел на е2, марш-
бросок крайней пешки вполне
обоснован.
9. ЬЗ 0-0 10. ЬЗ Леб 11. ®d5
аь8.
Уводя ладью с опасной диа-
гонали и прикрывая пешку Ь7.
12. ®d2 ®d7 13. ®есЗ ®е8.
Пешку а5 можно было укре-
пить и немедленно - 13...Ь6. А
вот ее незащищенность сказыва-
лась в варианте 13...®е7? 14.
®:f6+ A:f6 15. ®е4.
14. ЛЬ2 Ь6 15. Scl ®е7.
Черные готовят вытеснение
белого коня с d5, осуществляя
маневр ®е7-с8 с последующим
с7-с6.
16.	®е2!?
Отводя коня в тыл, белые во-
зобновляют идею продвижения
Эльвест - Карпов
41
d3-d4 и освобождают поле сЗ на
случай отступления коня d5.
16...	с5!
Борьба с замыслами против-
ника. Черные учитывают, что им
удастся прикрыть уязвимость по-
лей Ь5 и d5 при помощи хода ® с7.
17.	<ЙесЗ.
Вполне надежна позиция
черных после 17. d4 A:d5 18. cd
ed 19. ed^c7.
17...	&C7 18. h4.
Иначе белым непросто осу-
ществить короткую рокировку.
18...f5 19. &:с7 W:c7 20. <Йе2.
В изменившейся ситуации
белые возвращаются к идее про-
движения f2-f4.
2O...Sbd8.
Немедленное проявление ак-
тивности посредством 20...Ь5
вело к несколько лучшей игре
для белых: 21. cb В:Ь5 22. f4±.
21. f4 &d7 22. 0-0 Леб 23. е4.
23...&И8?
Казалось бы, на доске идет
неторопливая маневренная
борьба. Однако подспудное на-
пряжение достаточно велико и
малейшее неловкое движение
может привести к динамическо-
му взрыву. Неосторожное от-
ступление короля на Ь8 позволя-
ло белым добиться существен-
ного преимущества. Примерное
равновесие поддерживало акку-
ратное 23...ФИ7 или 23...Ad7.
24. ^сЗ ef 25. ^d5?
Белые проходят мимо своего
шанса! Четвертое (!) по счету
появление коня на е2 позволя-
ло им добиться перевеса: 25.
^е2! fe (25...fg? 26. Wh6+ с ма-
том) 26. de с последующим
^e2:f4, подчеркивая уязвимость
пунктов d5, еб, g6 и необеспечен-
ность позиции черного короля.
25...^:d5 26. ed ЛЬ7 27. E:f4?!
После этого взятия черные
сохраняют возможность образо-
вать проходную пешку на коро-
левском фланге, что в конце кон-
цов и решило исход партии в
эндшпиле. Равновесие поддер-
живало 27. gf We7 (27...Sde8 28.
Seel Wd8 29. S:e8 S:e8 30.
A:g7+ &:g7 31. Sei) 28. Wei!
(28. JL:g7+ ^:g7 29. Wf2Sde8?)
28...W:el 29. A:g7 + ^:g7 30.
Bc:el Sde8.
27...Sde8 28. Bffl Л:Ь2 29.
W:b2+ Wg7 30. Wf2 Wf6 31. Seel
&c8 32. &h2 &d7 33. Wf4 &g7
34. &gl Se5 35. d4 B:el 36. B:el
W:d4+.
42
М. Гуревич - Широв
После размена ферзей чер-
ные быстро образуют проход-
ную пешку на королевском
фланге. К ничьей вело 36...cd 37.
Sdl 2е8 38. S:d4.
37. ®:d4 cd 38. Sdl.
38...f4!
Коренным образом меняя
обстановку на доске. В случае
38...Ве8 39. Ф(2! ВеЗ 40. S:d4 ВсЗ
41. Bd2 черные сохраняли лишь
символический перевес.
39. &f2 fg+ 40. &:g3 Se8 41.
S:d4 &f5!
К ничьей вело 41...Se2 42.
Ве4. Теперь же прорыв на коро-
левском фланге осуществляется
в весьма выгодной редакции.
42. &f2 &f6 43. &f3 g5 44.
hg+.
He выручает 44. Jt:h5 Фе5
(гораздо сильнее, чем 44...gh 45.
B:h4 Sh8 46. Shi Ae4 47. Bel!)
45.2dl 2h8, и белым не устоять.
44...£:g5 45. 2dl Sf8 46.
ФеЗ.
Или 46. <4>g3 h4+ и т.д.
46...&g4 47. &:g4 hg 48. Shi
Sf6!
Ладейный эндшпиль легко
выигран для черных, не так ясно
48...g3 49.2h3 &g4 50. 2h6.
49. Фе2 g3 50. Sfl Sf4 51. a3
&g4 52. b4 ab 53. ab g2 54. 2:f4
&:f4 55. &f2 <&e5 56. &:g2 &d4
57. c5 be 58. be &:c5 59. &f3 &:d5
60. ФеЗ Фс4.
Белые сдались.
№ 11. M. Гуревич - А. Широв
Сараево 2000
1. с4 е5 2. <ЙсЗ #И6 3. g3 d5 4.
cd #Ы5 5. &g2.
Белые вновь разыгрывают
Сицилианскую защиту в первой
руке, на сей раз - вариант Дра-
кона с лишним темпом.
5...^Ь6.
Немедленное отступление
коня на Ь6, усиливающее конт-
роль над полем d4, признается
наиболее надежным продолже-
нием. Попытка черных удержать
коня в центре позволяет сопер-
нику с выгодой осуществить
продвижение d2-d4: 5...Ае6 6.
^f3 ^сб 7. 0-0 Ае7 8. d4! £>:сЗ.
К перевесу белых ведет 8...ed
9. ^:d4 :сЗ (или 9...^:d4 10.
W:d4 Af6 11. Wa4+ сб 12. £>:d5
A:d5 13. Sdl) 10. be £>:d4 11. cd
сб 12. Wa4 0-0 13. Sdl.
9. be e4 10. ^d2 f5 И. еЗ, и
перед белыми открываются хо-
рошие перспективы для разви-
М. Гуревич - Широв
43
тия инициативы в центре и на
ферзевом фланге. Партия А.
Квейнис - А. Щетинин (Кап-
пель ла Гранд 1999) продолжа-
лась следующим образом: 11...0-
012. с4 ^а513. Шс2 с514. d5 Лб7
15. g4! Лбб 16. gf ЛТ5 17. £ke4
Wc7 18. h3 2ae8 19. ЛЬ2 b6 20.
2acl £}b7 21. :d6! Л:с2 22. ^:e8
2:e8 23. 2:c2 ^d6 24. Sei, и пе-
ревес белых не вызывает сомне-
ний.
6. <Йс6 7.0-0 Ле7 8. d3 0-
0 9. аЗ Леб.
Попытка затормозить про-
движение Ь2-Ь4 путем 9...а5 не
пользуется особой популярнос-
тью, т.к. ослабляет ферзевый
фланг черных. Образцом игры
белых служит классическая
партия М. Ботвинник - Л. Пор-
тит (Монте-Карло 1968): 9...а5
10. ЛеЗ Леб 11. ^а4 £>:а4
(ll...^d5 12.Лс5±) 12. Ш:а4Лб5
13. 2fcl 2е8 14. 2с2! Л18
(14...Л66!?) 15. 2ас1 ^Ь8? Чер-
ные намеревались погасить дав-
ление соперника по линии «с»
путем с7-с6 и ^b8-d7, используя
то обстоятельство, что 16. 2:с7
приводит к поимке ладьи после
16...Лс6.
Тем не менее последовало 16.
2:с7! Лсб, и теперь разразился
блестящий комбинационный
фейерверк...
17. 21 :с6! Ьс 18. 2:f7!! Ь6 (к
мату приводит 18...Ф :f7 19.
Wc4+ ^g6 20. Wg4+ Ф17 21.
^g5+) 19. 2b7 Wc8 20. Wc4+
ФЬ8 (2O...We6 21. £>:e5) 21. ^h4!!
Продолжая энергичную атаку
на черного короля по ослаблен-
ным белым полям. 21...W:b7 22.
£}g6+ ФЬ7 23. Ле4! Лбб 24.
£ke5 + g6 25. A:g6+ *g7 26.
Л:Ь6+!, и черные сдались.
10. Ь4
Уязвимость поля ЬЗ (11.
^:е5? >f612. f4 ^ЬЗ или 12. Л14
g5) позволяет черным без допол-
нительной подготовки осуще-
ствить тематический выпад коня
на d4. В случае неторопливого
10...f6 белые сохраняют опреде-
ленное давление на ферзевом
фланге: И. ЛЬ2 Wd7 12. ^е4
2fd813.2d а5!? 14. ^с5! (14. Ь5
^а715. а4 сб 16. ЛеЗ cb 17. Л:а5
^ас8!) 14...Л:с5 15. be ^d5 16.
Wc2 ЛЬЗ 17. Л:ЬЗ! W:h3 18.2bl
2аЬ819. Ла1 Wd7 20.2ЬЗ Ь5! 21.
cb cb 22. 2bbl! Ь5 23. 2fcl ^de7
(23...2dc8?! 24. Wa2 ФЬ8 25.
2c5±) 24. ^d2, и шансы белых
44
М. Гуревич - Широв
предпочтительнее, А. Истратес-
ку - Е. Наер, Коринфос 2001.
Отметим, что достаточно
обязывающим является выпад
черного коня на d4 с включени-
ем ходов 10...а5 И. Ь5. Партия М.
Марин - X. Стефанссон (Стам-
бул 2000) продолжалась следую-
щим образом: 10...а5 И. Ь5 £}d4
12. Ab2 ЛЬЗ 13. ®с1 Аеб 14.
Sbl! ? f615. ^:d4 ed 16. ^е4 ^а4
17. Дal!? Аа2?! (сильнее было
17...Ь6! 18. Шс2 ^с5 19. ^:с5
А:с5 20. JL:a8 W:a8 со сложной
игрой) 18. Шс2 А:Ь1 19. S:bl
£1Ь6 20. ^с5 А:с5 21. W:c5 Sb8
22. A:d4, и, пожертвовав каче-
ство, белые прочно захватили
стратегическую инициативу.
11.&Ь2#Ш + 12.Л:В сб.
Разменяв пару коней, черные
получили возможность устано-
вить пешку на сб, ограничивая
тем самым активность королев-
ского слона противника. Обе
стороны могут быть довольны
итогами дебюта. Белые сохраня-
ют известную инициативу на
ферзевом фланге и могут осуще-
ствлять надвижение пешек на
этом участке доски; черные име-
ют надежную позицию и могут
укрепиться своими фигурами на
центральном поле d5.
13. ®с2.
Поклонникам данного варин-
та за белых рекомендую взять на
заметку партию Ю. Разуваев - И.
Штоль (Германия 1992), образцо-
во проведенную российским
гроссмейстером: 13. ^е4 ^d714.
АсЗ Ad5 15. ^d2 ^:f3 16. М
Ad617. е4! ? 2е818. h4! g6 (или
18...Af8 19. ^f5 g6 20. ^еЗ) 19.
£rf3. Вызвав ослабление диагона-
ли al-h8, белый конь возвраща-
ется на исходную позицию, гото-
вясь отправиться в новое путе-
шествие по маршруту f3-d2-c4.
19...We7 20. Sei Sad8 21. Wb3
аб 22. Sadi. Черным уже прихо-
диться считаться со вскрытием
игры в центре путем d3-d4.
22...с5 23. Ь5! (фиксируя уяз-
вимость белых полей в лагере
противника) 23...ab 24. W:b5 Ь6
25. ^d2 Ас7 26. ® с4 Шеб 27. <S?g2
Ь5 28. h4 £if6 29. а4 Se7 30. Sd2
Bed7 31. Sedl ^e8 32. ^e3 ^f6
33. f3! ФЬ7 34. ^c4 ^e8 35. Wb2
Se7 (или 35...f6 36. £}еЗ с идеей
^d5) 36. Sbl Sed7 37. Wc2 Sa8
38. Sb5 ^d6 39. ^:b6 £>:b5 40.
^:a8 ^:c3 41. ^:c7 S:c7 42. W:c3
c4 43. Sc2 cd 44. W:c7 de 45. W:c2,
и в ферзевом эндшпиле белые
уверенно реализовали лишнюю
пешку.
13...^d7 14. <Йе4 £d5.
Теперь дальнейшие маневры
белого коня будут сопряжены с
неизбежным разменом бело-
польных слонов. Предпочти-
тельнее шансы белых в случае
14...f5 15. ^d2.
15. ЛеЗ.
М. Гуревич - Широв
45
В известной партии Г. Каспа-
ров - В. Салов (Москва 1988)
последовало 15. £jd2 A:f3 16.
£};f3 Ad6 17. ^d2 We7 18. £>e4!
Sae8! (18...Ac7 19. b5 c5 20. a4±)
19. 2):d6 (19. Wb3 Ab8=) 19...
W:d6 20. a4 f5 21. b5 c5 22. e3! Sf7!
23. Sfel 2rf8 24. Wc4 Hd8 25. Sadi
b6! 26. <4’g2! £)g6 (26...^e6?! 27.
f4!±) 27. f4 ef 28. ef (28. gf!?) 28...
Wd5+ 29. ФЕ2 Sfd7, и черные сох-
ранили прочность своей позиции.
15...Sc8 16. ®Ь2 Se8!?
Защищая пешку е5, черные
стараются избежать продвиже-
ния f7-f6, в известной мере ос-
лабляющего их тылы.
17. &g4 Sc7! 18. f4.
Белые стремятся реализовать
энергию, заложенную в батарее
W+A, по диагонали al-h8. Дру-
гим логичным продолжением яв-
лялось 18. а4! ? Af819. Ь5 со слож-
ной борьбой; а выигрыш пешки
путем 18. A:d7 S:d719. А:е5 А:е4
20. de Af8! оказывался времен-
ным и приводил к равной игре.
18...Л:е4!
К лучшей для белых игре
вело 18...ef 19. A:g7 Д:е4 20. de
Af6 21. A:f6W:f6 22. ®d2!
19. de &f6 20. Sadi ®e7!
Основная задача черных -
удерживая пункт е5, не допус-
тить активизации батареи со-
перника ®+А (20...ef? 21.
е5±).
21. &:d7 S:d7 22. S:d7.
Точнее было 22. fe S:dl
(22...Ag5 23. Sd3!?) 23. S:dl ^g5,
хотя и здесь у черных достаточ-
ная компенсация за пожертво-
ванную пешку.
22...®:d7 23. fe £d8!
Важный перевод слона - с
поля с7 он берет на прицел пеш-
ку е5.
24. &g2 &с7 25. ^.d4 аб 26.
®сЗ Se6 27. Sf3 ®е8 28. Sd3 h6
29. Wd2 Фй7 30. Лс5! S:e5 31.
Sd7 Sd5.
Разумеется, пешка e4 неуяз-
вима 31...H:e4? 32. Wd3+-, но
вполне возможно было 31...Ь6!
32. S:c7! (32. £f2 Не7т) 32...bc
33. Wf4 cb 34. ab НЬ5 35. S:f7S:b4
36. ФЕЗ с равенством.
32. ed W:d7 33. ШЗ+ *g8 34.
d6!?
Белые верят в могущество
проходной пешки, прорвавшей-
ся на 6-ю горизонталь. Для ни-
чьей достаточно было и 34. е4.
34...&d8 35. ЬЗ ^еб 36. е4 Ь6
37. ЛИ &f8 38. g4.
46
Карпов - Хьяртарсон
К ничьей приводило 38. W:a6
W:e4+ 39. &gl Wbl+ 40. ^g2=.
38...Фе8 39. ФГЗ?
В цейтноте белые в после-
дний раз упускают возможность
зафиксировать ничейный ре-
зультат посредством 39. W:a6
®:е4+ 40. &gl We5 41. Wc8 W:d6
42. Л:Ь6 Wg3+ 43. ФП W:h3+ 44.
ФГ2ШЬ2+45. ФЕЗ.
39...b5!
Черные стабилизируют пози-
цию на ферзевом фланге, и вы-
ясняется, что пешка d6 стано-
вится источником серьезных за-
бот для белых.
40. ЛеЗ ®f6+ 41. Фе2 &d7
42. ^d4 ®g6 43. Ле5.
Не облегчало положения бе-
лых 43. е5 W:d3+ 44. Ф:бЗ Феб+
или 43. ЛеЗ Ь5 44. ФГЗ hg+ 45.
hg Л16+.
43...И5! 44. Wf3 hg 45. hg ЛГ6!
С разменами фигур уязви-
мость пешки d6 становится все
более очевидной.
46	.Л:Г6®:Г6!
Выпускало преимущество
46...gf? 47. ФбЗ! Wg5 (47...Ф:66
48. Wg3+ Фб7 49. Wgl!=) 48.
Wf2! Ф:бб 49. Wd4+ Феб 50.
Wd8=.
47	. ®еЗ.
Пешечный эндшпиль проиг-
ран для белых: 47. W:f6 gf 48. ФеЗ
Ф:б6 49. Ф64 (49. ФГ4 с5 50. Ьс+
Ф:с5 51. ФГ5 а5-+) 49...а5 50. Ьа
с5+ 51. ФсЗ Феб—Ь.
47...	®:d6 48. ®а7+ Феб 49.
®:а6.
Пока на доске материальное
равновесие, но доминирующее
положение черных фигур не ос-
тавляет сопернику шансов на
спасение.
49...Фе5! 50. ®а7 ®е6! 51. ФП.
Не помогает и 51. Ф13 Wb3+
52. ШеЗ Ш:еЗ+ 53. Ф:еЗ g5 и чер-
ные выигрывают.
51..>а2+ 52. ФgЗ Ф:е4 53.
®с5 ®d5 54. ®cl g5 55. ®el+
ФdЗ 56. а4 ba 57. ®dl+ ФсЗ 58.
®:а4 ®d3+.
Белые сдались.
№ 12. А. Карпов - Й. Хьяртарсон
Матч претендентов
на первенстов мира, 2-я партия
Сиэтл 1989
1. с4 е5 2. g3 &f6 3. £g2 d5 4.
cd ^:d5 5. £}c3 ^b6 6.	^c6
7. 0-0 Ле7 8. аЗ!?
Белые стараются до поры до
времени обойтись без хода d2-d3,
имея в виду выгадать время для
консолидации положения на
ферзевом фланге. На тот момент,
когда игралась настоящая
партия, эта идея белых была са-
мым современным веянием в
данном варианте. Сохранила она
свою актуальность и сегодня.
8...Ле6 9. Ь4 0-0 10. Ebl!?
Этот порядок ходов стал осо-
бенно популярным в последнее
время (10. d3 все еще приводило
Карпов - Хьяртарсон
47
к обычной трактовке варианта).
Беря под контроль поле ЬЗ, белые
создают угрозу Ь4-Ь5 и заставля-
ют соперника ограничиться
скромным продвижением f7-f6,
что в некотором роде ограничи-
вает его в выборе возможностей.
10...f6.
Укрепляя пешку е5, черные
готовят тематический выпад d4.
11. d3.
От хода d2-d3 пробовали воз-
держиваться и дольше. Так, в
партии Л. Портиш - Я. Тимман
(Антверпен 1989) последовало
И. ^е4!? Аа2! 12. Sb2 Ad5 13.
^с5 2Ь8.
К запутанной ситуации ведет
13...е4! ? 14. ^е1 ^с415.2Ы А:с5
16. Ьс Ь6, М. Шуба - К. Торстейнс
(Нью-Йорк 1989). Интересно и
13...^с4 14. Sbl Ь6 15. £>а4 ^d4
16. ^сЗ A:f3 (16...М + 17. ef
Асб 18. d3 ^d6 19. d4 ed 20.
W:d4±) 17. ef сб 18. d3 ^d6 19. f4
co сложной борьбой, А. Адорь-
ян - P. Хюбнер (Линарес 1985).
14. е4! Af715. d3 d7! 16. ^ЬЗ
а5 17. Ь5 ^а7 (17...А :аЗ? 18.Sa2
А:с1 19. Ьс Ьс 20. ^:с1 А:а2 21.
^:а2±) 18. а4 АаЗ 19. ПЫ А:с1,
и здесь 20. W:cl! сб 21. Ьс ^:с6
22. АЬЗ приносило белым не-
большое преимущество.
Черный ферзь может напра-
виться ина f7: ll...We8!? 12. ^d2
Wf7 13. ^ЬЗ, и теперь 13...^d5
давало черным вполне надеж-
ную позицию, в то время как
13...НаЬ814. Wc2 Sfd8? 15. А :с6!
Ьс 16. ^а5 ®е8 17. Ad2! f5 18.
Sfcl 2d6 19. Ь5! поставило их в
трудную ситуацию (В. Иванчук
- Я. Тимман, Тилбург 1990).
Логичным выглядит выпад
коня на d4, подготовленный всей
предыдущей игрой черных. По-
смотрите одну из зрелещных
партий на эту тему (М. Гуревич -
М. Палац, Сент-Винсент 2003):
11..ХЫ4 12. ^d2 сб 13. ®de4 Sf7
14. еЗ ^Ь515. ^:Ь5 cb 16. АЬ2 2с8.
Неточным оказывается на-
прашивающийся выпад коня на
а4:1б...^а4?! 17. Аа1 2с8 18. d4!
f5 (или 18...Ас4 19. de A :fl 20.
W:fl с грозной инициативой за
пожертвованное качество) 19.
^с5 ^:с5 20. Ьс Ас4 21. А:Ь7! 2Ь8
22. Ag2 A:fl 23. A :fl ed 24. ed
ФЬ8 25. Scl Sc8 26. А:Ь5, и бе-
лые добились перевеса, Е. Баре-
ев - Р. Пономарев, Москва 2002.
17. d4!? ed 18. A:d4 ^с4 19.
Sal Ь6 20. We2 Af8 21. Sfdl Sd7
22. Wh5 a6.
48
Карпов - Хьяртарсон
23. Л :f6! ? Неожиданный ком-
бинационный взрыв приводит к
осложнениям, в которых оба со-
перника демонстрируют нема-
лую изобретательность.
23...gf 24. S:d7 A:d7 25. Sdl
Sc7 26. Ah3 ФЬ8 27. Wd5 ^e5.
После 27...2Ф2 28. W:d7! S:d7 29.
S:d7 ®a8 30. 2>:f6 Ag7 31. ^h5
Ae5 (31...Ac3 32. Sc7±) 32. f4
®e8 33. fe W:h5 34. e6 ®e2 35. e7
®:e3+ 36. ^g2 ®e2+ дело кон-
чается вечным шахом.
28. f4 We7! 29. £l:f6! ®:f6 30.
fe ®h6! 31. A:d7 ®:e3+ 32. &hl
S:d7! 33. ®:d7 Wf3+ 34. &gl
®e3 + 35. &g2 We2+ 36. *h3
®h5+ 37. &g2 We2+. Ничья.
Выпад £}c6-d4 возможен и
после включения ходов И...а5!?
12. Ь5. Партия А. Истратеску -
Е. Соложенкин (Югославия
2001) продолжалась следующим
образом: 12...^d4 13. Ш2 Ad5!
(в поучительную западню попа-
даются черные после 13...^d5?
14. A:d5! ^.:d5 15. еЗ &еб 16. е4,
выигрывая фигуру) 14. £kd5
£Ы5 15. &е4 f5 16. еЗ fe 17. ed
ed418. ЖЬ2^сЗ! (18...еЗ 19. A:d4
ef+ 20. S:f2±) 19. A:c3 de 20.
Wb3+ *h8 21. ®:c3 Af6!
(21...W:d3 22. ®:c7 A:a3 23.
W:b7±) 22. Wc4 W:d3 23. ®:e4
(23. W:c7 Sab8! 24. W:a5 b6)
23...W:e4 24. JL:e4 Hab8, и чер-
ным удалось добиться уравне-
ния.
12.	&е4!
Начинается борьба за крити-
ческие пункты на ферзевом
фланге.
12...	£)d5 13. ®с2.
13.	Ab2 Sad814. ®с2 АЬЗ15.
^с5 А:с5 16. W:c5 A:g217. &:g2
ФЬ818. h3 также дает белым не-
сколько лучшую игру (Й. Хьяр-
тарсон - Л. Олль, Германия
1991).
13...Ь6?!
Понятно желание черных
прикрыть пункт с5, но теперь
ослабляется важное белое поле
сб, что сыграет решающую роль
в поединке. После 13...Sac8 14.
&с5 А:с5 15. Ьс Ь6 16. ДЬ2 Sfd8
17. Sbdl! перспективы белых
выше (Г. Серпер - Гранда Зуни-
га, Гронинген 1993).
Видимо, точнее всего 13...а6
14. £)с5 А:с5 15. W:c5 (15. Ьс
йаЬ8 с равенством) 15...2fd8 16.
Ab2 Ш 17. ®с2 Ж65 18. Sfdl
Wf7!? 19. JLal Sd7. Эта позиция
встретилась в партии Г. Шварц-
ман - М. Гуревич (Вейк-ан-Зее
1993). При 20. £ld2 шансы при-
мерно равны, однако белые сде-
лали неточный ход 20. Ah3?, и
после 2O...Hd6 21. 2id2 Wh5 22.
Afl f5 противник захватил ини-
циативу.
14.	ЛЬ2 Sac8 15. Sbcl &d4
16. &:d4! ed 17. ®c6!
Обязательная оккупация пун-
кта сб. Брать пешку нет смысла,
Карпов - Хьяртарсон
49
после 17. ^:d4 ^:Ь418. ab (неяс-
но 18. Wb2 ^d5 19. ^:е6 Ш:е6 20.
Wb5 сб 21. ^g5 cb 22. ^:е6 ^сЗ
23. Sc2 А:аЗ 24. ^:f8 Ф:Г8)
18...W:d4 19. Ь5 у белых совсем
незначительное преимущество.
17...®:с6 18.S:c6&d7.
19. £kd4!
Торжество белопольной
стратегии белых. В случае от-
ступления ладьи следовало с7-
с5, и о перевесе белых не может
быть и речи: 19. Sc2 с5 20. be Ьс
21. Hfcl Ла4.
19...Л:с6 20. £ксб 2се8.
Ничего лучшего нет. У белых
пока всего одна пешка за каче-
ство, но скоро их будет больше...
21. 2cl f5 22. ^d2.
Интересно и 22. ^с5!? ® :Ь4! ?
(22...bc23. A:d5+ ФЬ824. bcAf6
25. еЗ) 23. ^d7 :с6 24. Н:с6 Ad6
25. Ad5+ ФЬ8 26. Ш8 H:f8 27.
f4. Материальное равенство вос-
становлено, но движение вперед
пешки е крайне неприятно для
черных.
4 Учитесь играть английское начало
22...£)f6 23. &:а7 Ad6 24. еЗ
с5 25. 21с4.
Точнее, чем 23. £1Ь5 Hd8, и
черные держатся.
25...А68 26. ®сб Ь5 27. &4а5.
Или 27. ^Ь6 cb 28. ab.
27...сЬ 28. ab &d7 29. d4 g5.
Последний шанс получить
контригру.
30. ^:Ь8!?
Неплохо и простое 30. ФА f4 31.
Фе2 или 30. Af3 f4 31. gf gf 32. е4.
30.. Л :Ь8 31. Пс7 W6 32. &с6
ПЬб 33. &е7+ ФЬ8 34. £>:f5.
У белых уже три пешки за ка-
чество. Этого более чем доста-
точно.
34	.. Лаб 35. Нс1 Па2.
Не меняет дела 35...Иа4 36. е4
(но не 36. НЫ? 2а2) 36...2:Ь437. е5
^g438.Ah3^:e5(38...^:f239.^d2
H:d4 40. ФеЗ с победой) 39. de g4
40. £}d6 gh 41. еб, и все кончено.
36.	ИЗ!
Делая форточку и защищая
пункт ИЗ, белые лишают против-
ника последних иллюзий.
36..Л62.
50
Любоевич - Карпов
37.	е4.
Пешки пошли вперед, и чер-
ные беспомощны.
37...	П:Ь4 38. g4 h5 39. е5 hg.
На 39...£)h7 следует 40. еб.
40. efgh41.A:h3.
Достаточно и 41. Ае4 2:f6 42.
Йс8+ ФЬ7 43. 2>еЗ + &g7 44.2)d5.
41...S:f6 42. Йс8+ ФЬ7 43.
Йс7+ &g6.
Или 43...ФЬ8 44. <&g2 Нс4 45.
ПЬ7 Ь4 46. &g3 Sc3+ 47. f3 ЬЗ 48.
^g4.
44. Eg7+ &h5 45. f3!
Черные сдались.
№13. Л. Любоевич - А. Карпов
Линарес 1993
1. с4 е5 2. <ЙсЗ &f6 3. &сб
4. еЗ.
Ход 4. g3 в системе четырех
коней изучен нами достаточно
подробно в предыдущих парти-
ях. Идея хода е2-еЗ - сыграть бе-
лыми Сицилианскую защиту в
первой руке. При ответе 4...65
после 5. cd £};65 белые получа-
ют желанный дебют с лишним
темпом. Они могут играть «ше-
венинген» - 6. 63, а могут пойти
и энергичнее - 6. АЬ5! ^:сЗ 7.
be А67 8. 64 Л66 9. 0-0 0-0 10.
Де2 Se8 И. Шс2 Ше7 12. ДЬ2 и
далее 13. с4 с богатой игрой.
Конечно, в этом случае черные
должны по крайней мере вре-
менно отказаться от хода пеш-
кой d на два поля вперед.
4...ЛЬ4.
Другая популярная возмож-
ность - 4...Ае7. Одно время этот
скромный ход подвергался кри-
тике, но после партии Я. Тимман
-А. Карпов (Монреаль 1979) его
оценка изменилась. Этот инте-
ресный пример приведен в ком-
ментариях к следующей партии.
5.	®с2.
Прыжок коня на 65 обычно
откладывается на следующий ход.
5...0-0.
Другой распространенный
путь - немедленный размен сло-
на на коня 5...А:сЗ. Однако я не
очень опасался появления бело-
го коня на 65.
6.	&d5.
Встречалось на практике 6.
аЗ, 6. Л е2 и 6.63, но и в этих слу-
чаях черные благополучно ре-
шают дебютные проблемы.
6..Ле8.
7.	Л 63.
Известные продолжения 7. аЗ
JLf8 и 7. ®g5 g6 не опасны для
Любоевич - Карпов
51
черных, но довольно острым яв-
ляется выпад ферзя 7. Wf5. Пос-
ле 7...d6 8. ^:f6+ gf 9. Wh5 d5 10.
cd W:d5 И. Ae2 Аеб черные по-
лучают хорошую игру, напри-
мер: 12. 0-0 е4 13. W:d5 ^:d5 14.
^h4 2ad8 15. f3 Аеб 16. fe A:d2
17. Ab5 ^g7 18. A:d2 S:d2 19.
Sf2 Sd6 20. Scl Ad7 21. ^f5 +
£:f5 22. A:c6 be 23. ef H:e3 24.
Hfc2 с ничейным ладейным энд-
шпилем (В. Корчной - А. Кар-
пов, Амстердам 1987).
Вместо размена на d5 инте-
реснее 10. Ad3 (или 10. аЗ JLf8
И. d4 е4 12. cd ^е7 со сложной
борьбой) 10...е4 И. cd.
шими шансами у белых. Заслу-
живает внимания и 9. h4! £kd5
10. cd, и невозможно отступле-
ние 10...^Ь8 ввиду эффектного
И. Ah7+ ФЬ8 12. ^g5! We7 13.
Ag8!! А после 10...^d4 И. ЛЬ7+
ФЬ8 12. ed ed+ 13. &dl g6 14.
Д :g6 fg 15. W:g6 черные на краю
пропасти (Э. Майлс - Ф. Олаф-
ссон, Рейкьявик 1978).
8.	£kf6+.
Ничего не дает белым движе-
ние крайней пешки - 8. h4?! Jtf8
9. h5 :d5 10. hg ^db4! И. gf+
12. H:h7+ ^g8!
8...®:f6 9. аЗ &f8 10. Ле4 d6
11. ЬЗ?!
Логичнее 11. Ь4, ведь белые
могут надеяться только на игру
на ферзевом фланге. Впрочем,
после ll...Ag7 12. 0-0 We7 13.
Ab2 ^d8! у черных все в поряд-
ке (М. Чандлер - Г. Хертнек,
Германия 1995). Теперь же, пе-
ребрасывая ферзевого коня на
другой фланг, мне удается зах-
Здесь возможно ll...ed или
И...^Ь8 с очень острой игрой.
Любопытно, что позиция на
последней диаграмме известна
в теории уже около 20 лет, но
до сих пор не испытывалась на
практике.
7...g6.
Надежнее, чем 7...Ь6?! 8. аЗ
AfB 9. Ш6+ W:f610. ДЬ7+ ФЬ8
И. Де4 d6 12. ЬЗ или 12. Ь4 с луч-
ватить инициативу.
52
Любоевич - Карпов
ll...®d8!
Но не 11...®е7 12. ДЬ2 Af5,
позволяя белым с комфортом
провести d2-d4!
12. ЛЬ2 We7 13. Пс1 сб 14.
&g7 15. 0-0 &d7.
Хорошо и предварительное
15...Ag4!? -16. h3 Ad7.
16. Ь4.
С запозданием белые начина-
ют действия на ферзевом флан-
ге. Но у меня уже все подготов-
лено для энергичной контригры
в центре доски.
16...f517. Лс2 ®f718. ®е1 с5!
Пешки ферзевого фланга за-
стопорены, и преимущество чер-
ных стало довольно солидным.
19. ЛсЗ Ь6 20. ^Ь2 ®g5 21.0.
Размены в центре - 21. f4 ef
22. Ж :g7 W:g7 23. W:g7+ &:g7 24.
ef (24. H:f4 Ac6) 24...® еб - не
облегчают положения белых.
21...&С6 22. Ab3 ®е6 23. ®с2
Wh4 24. ®е1.
Упорнее, пожалуй, 24. Heel.
24...Пе7.
На 24...® d4 у белых есть един-
ственная защита 25. Hf2. Впрочем,
дело все равно кончится прыжком
коня в самый центр доски.
25. @с2 Hf8 26. ®d3 Hd8 27.
Ш2.
Или 27. We2 ®d4 28. ®dl
Hde8 29. ed ed 30. Ab2 Ae5.
27...&f6.
Опять рановато 27...®d4 28.
ed ed 29. ®d3 de 30. de, и белые
держатся.
28.	Hdl ®d4!
29.	ed.
Игнорировать коня нельзя: 29.
Wb2 ®e2+ 30. ФЫ ®g3+, но и
принятие жертвы ведет к гибели.
29...	ed 30. Hf2.
При отступлении слона чер-
ные выигрывают форсированно:
30. АЬ2 Пе2 (достигает цели и
ЗО...Же5) 31. ®d3 Hde8 32. Hf2
H:f2 33. ® :f2 He2 34. Hfl Ae5; 30.
Aal Ae5 31. f4 A:f4 32. H:f4 ®:f4
33. d3 Hde8 34. Wf2 Wg4 35. ®f3
He2 36. ®g3 A:f3 37. gf Hel+.
3O...dc 31. de &g5.
Л. ван Вели - Каспаров
53
Фигура отыграна, а жестокая
атака на белого короля продол-
жается.
32. g3 ®И5! 33. f4 Sde8 34.
&g2.
Или 34. fg S:el+ 35. Sfl Wf3
с победой.
34..Ле2 35. Sd2 Sel + ! 36.
an.
Возможен и такой эффект-
ный финал: 36. £>:el Ж:е14- 37.
Hfl Wf3 38. S:el Whl+ 39. Ф12
Wg2+ 40. ФеЗ Wf3X.
36...a:fl+ 37. Ф:П ®:h2 38.
Sd5 &:d5 39. cd ®:g3 40. fg ®f3+.
Белые сдались ввиду 41. Wf2
Wd3+42. *gl ®bl+.
№14. Л. ван Вели - Г. Каспаров
Тилбург 1997
1. с4 е5 2. £}сЗ £}сб 3. еЗ.
Нет необходимости напоми-
нать, что после 1. с4 е5 белые по
существу играют Сицилианскую
защиту в первой руке. Если бы
при этом возник какой-нибудь
острый вариант - Дракона или
шевенингенский, то белые были
бы рады: играть любимую систе-
му, да еще с лишним темпом!
Однако такое удовольствие им
выпадает редко: обычно черные
как бы уходят в сторону от прин-
ципиальных сицилианских спо-
ров, а тогда темп не имеет осо-
бого значения. Более того, бе-
лые, как в данной партии, могут
переоценить свои силы... Как
мы знаем, стандартное продол-
жение - 3. g3, а попытка сыграть
шевенинген в первой руке осо-
бого успеха не имеет.
3...^f6 4. аЗ.
Белые хотят получить «сици-
лианку» со всеми удобствами - в
системе четырех коней, которая
возникает при обычном 4. ^f3,
популярный ответ Af8-b4, и в
этом случае шевенинген никак не
выходит. Здесь мне трудно удер-
жаться, чтобы не привести одну
свою давнюю партию, сыгранную
тем же Английским началом.
Я. Тимман - А. Карпов (Мон-
реаль 1979). Эта встреча приме-
чательна тем, что голландский
гроссмейстер угодил в ней в де-
бютную ловушку, припасенную
мною... еще для матча с Корчным
в Багио. В «Шахматном Инфор-
маторе» она победила как в кон-
курсе на лучшую партию, так и в
конкурсе на важнейшую теоре-
тическую новинку!
4.^f3 Ae7 5.d4 ed 6.®:d4 0-
0 7. ®:c6 be 8. Ae2 d5 9. 0-0 Ad6
10. ЬЗ We711. ДЬ2.
54
Л. ван Вели - Каспаров
ll..	.dc!
Именно эта идея родилась
при подготовке к матчу. Задача
черных - максимально расши-
рить сферу действия своих фи-
гур, нацеливая их на штурм ко-
ролевского фланга. Ранее встре-
чалось 11...2d8 12. cd We5 13. g3
ДЬЗ 14.2el Д b415. Wc2 с неко-
торым перевесом у белых.
12.	be.
При взятии слоном у черных
появлялись атакующие возмож-
ности типа 12...We5 13. g3 ДЬЗ,
12...^g4 13. g3 £kh2, а то и
12...Д:Ь2+.
12...	2b8!
Теперь белые должны быть
начеку, в воздухе витают двой-
ные удары: 13. 2Ы? 2:Ь2! 14.
2:Ь2Ше5.
13.	®cl ^g4 14. g3 2е8.
Ничью форсировало 14...^:Ь2
15. Ф:Ь2 Wh4+, но у меня были
все основания рассчитывать на
большее.
15.	М.
15...£kh2!
Тимман, конечно, видел этот
удар, но возлагал надежды на
ответный промежуточный ход.
16.	с5.
Понятно, что не проходит 16.
Ф:Ь2 Wh4+ 17. sfc>g2 Wh3+ 18.
Фё1 A:g3 19. fg W:g3+ 20. ФЫ
2e4! 21. 2f4 ДЬЗ!, и все конче-
но.
16...	M! 17. cd^:g3!
Именно этого прыжка конем,
окончательно разрушающего
королевский фланг белых, не
учел в своих расчетах мой сопер-
ник. Конь проявляет редкую
прыть. Поскольку 18. de ^:е2+
19. ФП ® :с1 безнадежно для бе-
лых, у них не остается выбора.
18. fg W:d6 19. Ф12 Wh6 20.
Дб4 Wh2+ 21. Фе1 W:g3+ 22.
Ф62 Wg2 23. £}Ь2 Даб 24. £>d3
Д:бЗ 25. Ф:бЗ 2bd8 26. ifl
We4+ 27. ФсЗ c5! 28. Д:с5 Wc6
29. ФЬЗ 2b8+ 30. ФаЗ 2e5
31.ДЬ4 Wb6. Белые сдались.
Возвращаясь к комментируе-
мой партии, заметим, что после
естественного 4. d4 ed 5. ed Д Ь4 6.
£>f3 0-0 7. Де2 d5 8. 0-0 de 9. Д:с4
Д g4 позиция абсолютно равна (В.
Корчной - О. Рене, Дебрецен
1992). Легко достигают равенства
черные и в случае 4. Wc2 или 4.
£ige2, например: 4. ^ge2 d5 5. cd
^:d5 6. ^:d5 W:d5 7. ^c3 Wd8 8.
Д e2 Д e6 9.0-0 Д e710. a3 a511. d3
0-0 12. ЬЗ Wd7 (В. Иванчук - Г.
Камский, Тилбург 1992).
Л. ван Вели - Каспаров
55
4...g6.
Таким способом черные как
бы подчеркивают ненужность
хода а2-аЗ. К равноправной игре
привело 4...65 5. cd :65 6. Wc2
(стандартный шевенинген воз-
никает после d2-d3, однако по-
явление чернопольного слона на
66 в один прием в любом случае
ликвидирует недостаток темпа)
6...^:сЗ 7. de Д 66 8. е4 Деб 9. ^f3
f6 10. ДеЗ We7 И. £>62 Дс5 (В.
Корчной - А. Чернин, Монпе-
лье 1985).
5. Ь4 ^g7 6. ДЬ2 0-0 7. 63.
Белые рады, что им легко уда-
лось провести программное а2-
аЗ и Ь2-Ь4. Но, проявляя актив-
ность на ферзевом фланге, они
забывают о королевском, в час-
тности, о своем предводителе, и
это скоро их погубит.
7..Ле8.
Новинка. В партии Ривас
Пастор - В. Ананд (Мадрид
1993) после 7...65 8. cd £:65 9.
£ge2 £Ь6 перевод коня на cl
или g3 (вместо 10. g3?! Дf5!) вел
к равной игре. Возможно и 9.
£:65 W:65 10. £е2 со сложной
борьбой. Каспаров откладывает
маневр 67-65, делая полезный
ход ладьей.
8. ®с2.
Здесь появление коня на f3 не
совсем уместно - для черных хо-
рошо как 8...е4, так и 8...65.
8....65 9. сб £:65 10. £:d5
®:65 11. £е2.
И тут 11. £f3 после И...а5 12.
е4 Wb5 13.64 Wb614.65 £6415.
Wa4 Ag4 дает черным серьезную
инициативу.
H...f5!
Теперь ферзь переводится на
очень важную диагональ a2-g8.
После H..Jtg4 12. £сЗ случив-
шаяся в партии жертва коня уже
не имела бы того успеха: 12...
£64? 13. ed ed+ 14. £e4f5 15. f3
fe 16. de 63 17. Д :63 Д :Ь218. Дс4
и т.д. К неясной игре ведет эта
жертва и в таком контексте: И...
а5 12. £сЗ W67 13. Ь5 £6414. еб
ed+ 15. £е4 f5 16. Д е2 fe 17. de.
12. £сЗ ®f7 13. £a4?
Беспечность. Белые слишком
увлечены ферзевым флангом и
в конце концов пропускают но-
каутирующий удар. После 13.
Д е2 Деб 14. 0-0 На68 игра при-
мерно равна.
13...Де614. £с5 Д 65 15. Ь5?!
Заслуживало внимания 15.
f3!?
56
Л. ван Вели - Каспаров
15....£)d4! 16. ed ed+ 17. Ае2.
Не годится 17. Ф dl Ь6 или 17.
Фб2 Ah6+ 18. Фб1 Ь6, и проиг-
рывает 19. JL:d4 be 20. W:c5
Ab3+.
17...A:g2 18. 0-0-0 A:hl 19.
Й:Ы Wd5!
При материальном равенстве
- ладья и две пешки за две лег-
кие фигуры - черные гораздо
активнее.
20. Йе1.
На 20.13 следует 2О...Й:е2 21.
W:e2 W:c5+, впрочем, белым
уже трудно дать хороший со-
вет.
2О...йе5 21. ®ЬЗ?
Необходимо было сохранить
ферзей, продолжая 21. £}ЬЗ!?
Правда, Каспаров указал следу-
ющий вариант, сохраняющий
преимущество за черными:
21...йае8 22. A:d4 (проигрывает
22. £):d4 Й5е7 23. ШЗ А:Ь2+ 24.
W:b2 Wc5+ 25. Фб1 ®:f2 26.
®ЬЗ+ Ф^7 27. ®Ь2+ ФЬ6 28.
®d2+ йеЗ 29. Фс2 g5 30. Adi
W:d2+ 31. Ф:б2 S:el 32. £>:el g4,
и пешки неудержимы) 22...й:е2
23. Й:е2 Й:е2 24. ®:e2 ®:b3 25.
A:g7 S$?:g7 26. ®e7+ ®f7 27.
We5+ ФЬ6 28. We3+ f4 29. W:a7
Wd5, и у белых трудный эндш-
пиль.
21...®:ЬЗ 22. &:ЬЗ Йае8 23.
&dl Й:Ь5 24. Af3 Й:е1 + 25. Ф:е1
сб.
Разумеется, не 25...Й:ЬЗ 26.
Ad5+.
26. Adi а5 27. A:d4 а4 28.
A:g7 &:g7 29. &d2 Йе5+ 30. Ae2
b5 31.£dl.
Или 31. d4 Hd5 32.2tf3 b4 33.
ab a3 34. Ac4 ЙЬ5 и т. д. На дос-
ке по-прежнему материальное
равенство, но пешки черных
слишком опасны на обоих
флангах.
31...Й05 32. Фс2 g5 33. Af3
Й06 34. ЬЗ &g6 35. &Ы Ь5 36.
&сЗ g4 37. Ag2 Ф16.
Точнее 37...^g5 38. hg hg 39.
d4 fl:d4 4O.A:c6 flf4, и белым не
устоять.
Карпов - Ильескас
57
38. hg hg 39. d4 &g5 40. &d3
НЬ6 41.Фе2.
Или 41. d5 cd 42. A :d5 Hh2.
41...f4 42. Ae4 Hh3 43. &d2
Hh2 44. Фе1 g3 45. fg fg 46. ФП.
He помогает 46. А:сб Йс2 47.
^e4+ *f4.
46...Sf2+ 47. &gl b4 48. ab a3
49. d5.
Или 49. Abl Sb2 50. Aa2 Sc2
51. ®e4+ Ф14, и черные берут
верх.
49...&f4! 50. Ag6.
Проигрывает и 50. de а2 51.
2):а2 Ф:е4 52. £ic3+ Ф£3 53. с7
g2 54. ФЬ2 Hfl.
50...cd 51. &:d5+ &g5.
Белые сдались.
«сицилианки» во второй руке, да
еще с лишним темпом. Впрочем,
подобные рассуждения не гаран-
тируют им преимущества...
3. 2>d5.
Принципиальное решение.
Популярный ход 3. g3 ведет к
стандартным схемам. Другие
пути - 3. Шс2,3. ®ЪЗ, 3. еЗ, 3. ^f3
позволяют черным без труда по-
лучить равную игру. Прыжок
коня дает выигрыш во времени;
с другой стороны, конь может
быть быстро вытеснен посред-
ством с7-с6.
З...Ае7.
Вряд ли удачен ответ З...а5
ввиду 4. g3 4hf6 5. Ag2 0-0 6. £}f3
£}:d5 7. cd Se8 8. 0-0 сб 9. d4! e4
10. ®g5 cd 11. Wb3 h6 12. £)h3
£)c6 13. ®:d5 с перевесом у бе-
лых (А. Адорьян - P. Майнка,
Поляница Здруй 1991).
Одно время часто играли
3... Аа5. В случае 4. £}f3 е4 5. £М4
сб 6. ^сЗ £lf6 белые серьезно
отстают в развитии. Поэтому
обязательным является 4. Ь4, и
далее 4...сб 5. ba cd 6. cd W:a5.
№15. А. Карпов - М. Ильескас
Дос Эрманас 1994
1. с4 е5 2. &сЗ Ab4.
Сравнительно редкий ход. В
Сицилианской защите после 1. е4
с5 2. £}f3 ®с6 3. АЬ5 возникает
вариант, который не считается
опасным для черных. В данном же
случае белые играют этот вариант
58
Карпов - Ильескас
Оригинально развивалась дав-
няя партия Г. Зайчик - В. Мала-
нюк (Таллин 1981): 7. Wb3 £rf6 8.
Wg3 0-0 9. W:e5 асб10. Wc3 W:d5
11. ДЬ2 d612. aS He813. e3 ae5
14. ad4 Д67 15. Wb3 We4 16. f3
Wg6 17. Ф12 Д15 с сильной ини-
циативой у черных. Однако вмес-
то 8. Wg3 гораздо лучше 8. af3!
d6 9. ДаЗ ае4 10. еЗ 0-0 11. Hcl
ааб 12. Д :аб W:a613. Нс4^с514.
Д:с5 de 15. е4, и у белых позици-
онный перевес (Я. Смейкал - П.
Дели, Градец Кралове 1981).
Еще сильнее 7. е4 af6 8. Д d3
ааб 9. f3 d610. ДЬ2 &c511. Дс2
Д67 12. a4 0-0 13. &e2 Hac8 14.
ДсЗ ®a6 15. d4 ed 16. A:d4 c
большим преимуществом (Ж.
Лотье - В. Котрониас, Халкиди-
ки 1992).
Тимман несколько раз отсту-
пал слоном на с5, например:
З...Дс5 4. аВ сб (4...е4 5. £lg5! еЗ
6. d4 ef+ 7. Ф12 Де7 8. а:е7 Ш:е7
9. е4 d6 10. ДбЗ асб 11. Дс2 с пе-
ревесом у белых, Ж. Лотье - В.
Крамник, Канны 1993) 5. асЗ We7
6. d3 h6 7. еЗ Д Ь6 8. Д е2 а« 9.0-0
0-010. ЬЗ d5 11. cd cd 12. ab5 Hd8
13. ДаЗ We6 14. Wcl асб 15. Дс5
ae8 16. Д:Ь6 ab 17. ®b2 Д67, и в
этой сложной позиции партнеры
согласились на ничью (А. Адорь-
ян - Я. Тимман, Линарес 1985).
Но и при слоне на с5 возмож-
но 4. Ь4- 4...Д18 5. Wa4 сб 6. асЗ
d6 7. as af6 8. g3 g6 9. Ag2 Ag7
10.0-0 0-011. b5 He8 12. be be 13.
ДаЗ Wc7 14. Had abd7~15. d3 c
лучшей игрой у белых (Й. Банас
- И. Раусис, Бернхейм 1992).
Достаточно надежно для чер-
ных З...Д66, например: 4. d4 сб 5.
de Д:е5 6. at3 d6 7. а:е5 de 8. асЗ
®:dl+ 9. a:dl ааб 10. g3 ае711.
Ad2 аб 12. Ag2 Деб 13. Hcl 0-0-0
с уравнением (Кир. Георгиев - У.
Адианто, Москва 1994). Однако не
так убедительно 9...Деб? 10. ЬЗ а5
11. ДЬ2! f6 12. асЗ ааб 13. 0-0-0
аьб 14. h3 ап 15. еЗ 0-0 16. Де2
аЬ417. f4! с перевесом (В. Салов
- В. Крамник, Линарес 1994).
4.d4.
Проверялись и другие пути -
4. g3,4. еЗ и 4. аВ. В этих случа-
ях черные легко сохраняют ра-
венство. Приведем одну инте-
ресную партию, отличающуюся
своей остротой.
В. Салов - А. Широв (Ам-
стердам 1995): 4. еЗ at6 5. а:е7
®:е7 6. ае2.
6...d5! Новинка, позволяю-
щая черным получить хорошую
Карпов - Ильескас
59
игру. 7. cd ® :d5 8. аЗ 0-0 9. ® g3
с5 10. ЬЗ ®с6 11. АЬ2 Аеб 12.
Wc2 Sfd8 13. Ab5 ®а5! 14. A:e5
Ad7! 15. Ac3 A:b5 16. A:a5 ®f4!
17. A:d8 S:d8 18. ®c3 We6 19. f3
Hd3 20. W:c5 ®:g2+ 21. &dl
®:e3+ 22. Фс1 b6 23. ®c7 Hd6!
24. Wb8+ Ae8 25. ®e4 Hc6+ 26.
®c3 ®d5 27. Ha2 Sc8 28. Wg3
® :c3 29. de W:b3 30. Hc2 Д a4 31.
Wf2 W:a3+ 32. ФЫ A:c2+ 33.
W:c2 Й:с3. Белые сдались.
4...d6 5. e4!
В случае 5. ®f3 e4 6. ®d2 сб
7. ® :e7 ® :e7 8. e3 f5 9. g3 ®f610.
b4 Ae611. a4 ®bd712. Aa3 0-0 у
белых микроскопический пере-
вес (Й. Хьяртарсон - Ж. Полгар,
Гронинген 1993). Трудно рас-
считывать на что-то существен-
ное и при 5. еЗ или 5. g3.
5...®f6.
Или 5...®сб 6. ®:е7 ®g:e7 7.
d5 с чуть лучшей игрой у белых.
Большой перевес у них после
5...с6 6. ® :е7 W:e7 7. ® е2 f5 8. de
W:e5 9. ef®f610. ®d4 A:f511. Af4
Wa5+ 12. Wc3 W:c3 13. ®:c3 0-0
14.0-0-0 d5 15. Ad6 (Г. Каспаров
- А. Широв, Новгород 1994).
6.	®:e7 ®:e7.
Позиция у черных крепкая,
но преимущество двух слонов
обеспечивает белым длительную
инициативу.
7.	(3 ed.
В пользу белых 7...®с6 8. d5
®d4 9. АеЗ с5 10. de. Практика
показала, что в случае 7...® h5 8.
JLe3 0-0 9. ®е2 f5 черные полу-
чают полноправную игру, но
Широв предложил 9. d5! f5
(9...а5 10. Wd2) 10. ef ®f4 11. g4!
с лучшими шансами у белых.
8.	®:d4 с5.
После 8...®с6 9. Wc3 0-0
(9...d5? 10. cd ®:d5 11. W:g7) 10.
ig5 Se8 11. Wd2 (хорошо и 11.
A:f6 W:f6 12. ®:f6 gf 13. &f2 f5
14. ef A:f5 15. ®e2) активность
ll...We5 пресекается путем 12.
®e2. Возможно и сразу 10. ®е2
®h511.g4®h4+ 12. &dl ®f613.
®g3 Ae6 14. АеЗ - позиция бе-
лых приятнее (Б. Лалич - А.
Широв, Москва 1994).
9.	®d2.
Игра с взаимными шансами
возникает в случае 9. Wc3 0-010.
Ag5 We5.
9...	Леб 10. &d3 &сб 11. ^е2
0-0 12.0-0 аб.
Одного слона черные могли
сейчас разменять, но после
12...®е5 13. ЬЗ аб 14. ®сЗ ®:d3
60
Карпов - Ильескас
(14...Sfb815. Ае2) 15. W:d3 Sfb8
16. Af4 им предстоит немало му-
чений с пешкой d.
13. ЬЗ НаЬ8 14. &сЗ 21d4 15.
Ab2! Ь5.
16. &d5!
Преимущество белых нали-
цо.
16...A:d5 17. cd ®a7.
Намечая некоторую такти-
ческую операцию. После
17...^d7 18. Sadi &е5 19. АЫ
теряется пешка.
18.	Sadi!
Я решил не препятствовать
замыслу соперника, в против-
ном случае сыграл бы 18. ФЫ!?
или 18. Wf2 а519. Sfdl Ь4 (19...а4
20. АН) 20. A:d4 cd 21. Ас4.
18...	С4.
Недостаточно 18...а5 из-за 19.
АЫ.
19.	®f2.
И здесь возможно спокойное
19. ФЬ1!? cd 20. ®:d3. Коню не-
куда деться, и черным несладко.
19...	2нга+!
Теперь, практически минуя
миттельшпиль, партия быстро
переходит в эндшпиль.
2O.gf®:f2+ 21^:f2cd22.Sgl!
Минимальное превосходство
сохраняло и 22. A :f6 gf 23. Sgl +
ФЬ8 24. ФеЗ Sbc8 25. Ф:бЗ.
22..	.£)h5 23. ФеЗ.
Неопасно для черных 23. Hg5
Sfc8! (23...g6?? 24. S:h5! gh 25.
SglX) 24. ФеЗ Sc2.
23..	.Sfc8.
Ha 23...f5 неприятно 24. e5!
24.	Ф^З.
Трудно было решить, чем по-
бить пешку. Видимо, взятие ла-
дьей лучше: 24. S:d3! ФГ8
(24...Нс2 25. Sd2 Sbc8 26. S:c2
Н:с2 27. Scl! S:cl 28. A:cl Ф18
29. АаЗ Фе7 30. e5) 25. Sc3 S:c3
26. А:сЗ Фе727. Ab4! (27. A:g7?
Sg8) 27...Ф67 28. Scl.
24...	f6.
Напрасный ход. He облегча-
ло положения черных и 24...
&f4+ 25. ФеЗ Вс2 26. A:g7 ^g2+
27. ФбЗ Hbc8 28. Hd2!, но заслужи-
вало внимания простое 24...Ф18!?
Карпов - Ильескас
61
Итак, после бурной тактичес-
кой схватки получилось оконча-
ние, в котором заметное пре-
имущество у белых.
25.	ЛаЗ!
Самый тонкий ход в партии.
Пользуясь слабостью пешки d6,
белые вызывают Ь5-Ь4. В резуль-
тате эта пешка становится слабой,
кроме того, в распоряжение белых
поступает важное поле с4. Напра-
шивалось 25. Hcl, но тогда 25...Ф17
26. Нсб Н :с6 27. de Нс8 28. Hcl Феб
вело к уравнению позиции.
25...	Ь4.
Разумеется, плохо 25...Hd8
из-за 26. Hcl!
26.	£.Ь2 Ф17 27. Hcl 21f4+ 28.
ФеЗ g5.
На 28...£)g6 следовало 29. f4!,
а в случае 28...^h3 29. Н:с8 Н:с8
30. Hcl Н:с1 31. А:с1 сразу про-
является слабость поля с4.
29. £d4! Фе7 30. Нсб! П:с6 31.
de Пс8 32. Hcl ®е6 33. £Ь6!
Еще один ответственный мо-
мент. Продолжая 33. Нс4, мож-
но было упустить все преимуще
ство: 33...£)с5! 34. А:с5 de 35.
П:с5 Фd6 36. Hf5 Феб с ничьей.
33...£>с5 34. с7 &еб.
Проигрывает 34..^d7 35. Фd4
£1еб+ 36. Фd5 ^:с7+ 37. Н:с7+
Н:с7 38. Д:с7 Ф:с7 39. Феб.
35. Пс4 Ф07 36. П:Ь4 ®:с7 37.
Пс4!
З7...^е8.
Черные беспомощны, на 37...
еб решает 38. П :с8 Ф :с8 39. A d4.
38. П:с8 Ф:с8 39. Фd4 ФЬ7 40.
£.а5 Феб 41. Фс4! Фй7.
Не спасает 41...£}с7 42. А:с7
Ф:с7 43. Ф65 Ф67 44. Ь4 Фс7 45.
Феб.
62
Крамник - Карпов
42. ЛеЗ!
Королю сейчас нечего делать
на d5:42. Фё5 ^g7 43. АсЗ ^е8.
42...И5 43. а4Феб 44. &d4.
Эндшпиль требует аккурат-
ной игры: 44. Ь4?! ^с7 45. Ь5 ab
46. ab d5 +! с ничьей.
44...f5.
Или 44...И4 45. Ь4 ®с7 46.
АЬ6!
45. ef+ Ф :f5 46. &d5! Ф14 47.
Ь4 Ф:П 48. Феб! g4 49. Ь5 ab 50.
а5!
В заключение - классический
пешечный прорыв. Сейчас не
помогает 50...Ь4 51. аб g3 52. а7
gh 53. а8® hl® 54.<S?d7+.
5О...Фе4 51. аб.
Черные сдались.
№ 16. В. Крамник - А. Карпов
Дос Эрманас 1997
1.	#И6 2. с4 еб 3. <ЙсЗ
АЬ4.
Черные избирают схему раз-
вития в духе защиты Нимцови-
ча, которая возникает при не-
медленном или чуть более по-
зднем 4. d2-d4 (кстати, в данной
партии так и произойдет). Но
если эта пешка остается на ме-
сте или идет на одно поле впе-
ред, то такую систему Английс-
кого начала называют «анти-
Нимцовичем». К другому раз-
ветвлению такого «анти» ведет
З...Ь6.
4. ®с2.
В последнее время белые из-
бегают варианта 4. аЗ А:сЗ 5. Ьс,
не желая портить «пешечную
прическу». Продолжение 4. g3
обычно приводит к перестанов-
ке ходов. Выпад ферзем на с2 -
самое популярное продолжение,
но часто играют и ®dl-b3. Кста-
ти, этот ход ферзем тоже не раз
испытывался Крамником.
В. Крамник - М. Адамс (Дор-
тмунд 1996): 4. ®ЬЗ. Достоин-
ство этого выпада ферзем в том,
что слон сразу попадает под
удар, и в случае размена на сЗ
белые выгадают темп. Однако
черным нет резона расставать-
ся со слоном, и тогда ферзь бу-
дет расположен на ЬЗ не лучшим
образом, поскольку препятству-
ет программному Ь2-Ь4.
4...с5 5. g3 (возможно и 5. аЗ
Да5 6. g3) 5...^сб 6. Ag2 0-0 7.0-
0 d6.
В свое время было установ-
лено, что немедленное 7...d5
дает черным благоприятную
игру, но сейчас этот ход вышел
из моды, предпочтение отдает-
ся более скромному движению
пешки d или ®d8-e7.
В партии В. Крамник - М.
Ильескас (Ереван 1996) после-
довало 7...®е7 8. d3 h6 9. аЗ JLa5
10. еЗ Sd8 И. ®с2 аб 12. d4 d5
13. de А:сЗ 14. ®:сЗ ®:с5 15. ЬЗ
Ь5 16. АЬ2 Ьс 17. Ьс АЬ7 18. Sfcl
de 19. ^d2 ®f8 20. :c4 Sab8 21.
Крамник - Карпов
63
Wei &d722. а4^Ь423. ДаЗ A:g2
24. &:g2 ^d3 25. Wa5 ^7c5 26.
Sdl We8 27. A:c5 Wc6+, и про-
тивники согласились на ничью.
8. d3 h6 9. еЗ е5 10. £ld2.
В партии В. Крамник - 3.
Храчек (Берлин 1996) белые сде-
лали этот ход чуть позже: 10. аЗ
£а5 11. и после 11...®е712.
£>d5 ®:d5 13. cd £:d2 14. A:d2
^b815. d4! 2>d716. de ®:e517. f4
^d718. e4b619. Sfel Жаб 20. АсЗ
c4 21. Wdl £ic5 22. Wg4 получи-
ли подавляющий перевес. Дело
закончилось разгромом: 22...f6.
23. е5! Ас8 24. Wh4^d3 25. ef
®с7 26. ЬЗ gf 27. ДЛ6 &:el 28.
S:el Wf7 29. ЖсЗ Wg6 30. He7 Sf7
31. Йе8+ Sf8 32. Де4. Черные
сдались.
Вернемся к партии В. Крам-
ник - М. Адамс. 1О...А:сЗ 11.
®:сЗ d5 12. cd ^:d5 13. W:c5
£idb4 14. ЬЗ £i:d3 15. Wc3 £i:cl
16. Sa:cl Ae6 17. ^e4 We7 18.
Wc5 Sad8 19. W:e7 &:e7 20. ®c5
&d5 21. A:d5 H:d5 22. £i:b7 Sd2
23. a4 Sb8 24. Hc7 £id5 25. Sd7
£l:e3 26. S:d2 M 27. Hd7 ^d2
28. Ь4, и белые выиграли этот
ладейно-коневой эндшпиль че-
рез... 60 ходов.
4...0-0 5. аЗ Л:сЗ 6. ®:сЗ Ь6 7.
Ь4.
Ход пешкой b на одно поле
вперед выглядит менее амбици-
озно, например: 7. ЬЗ АЬ7 8. ДЬ2
d6 9. еЗ е5 10. Ае2 с5 11.0-0 Не8
12. Hael £ie4 13. Wc2 £}g5! 14.
Wf5 ^:f3+ 15. A:f3 A:f3 16. W:f3
®d7 17. d4 Wf6, и черные урав-
няли игру (В. Крамник - В. Кор-
чной, Люцерн 1993).
Применяется здесь и 7. g3
(см. следующую партию). Впро-
чем, как мы увидим, продвиже-
ние Ь2-Ь4 возможно и после фи-
анкетго.
7...АЬ7.
В партии В. Крамник - П.
Николич (Линарес 1997) черные
сразу предприняли действия на
ферзевом фланге и устояли:
7...а5 8. Ab2 ab 9. ab Й:а1+ 10.
А:а1 с5 И. еЗ ®е712. Ь5 АЬ713.
Ае2 d614.0-0 &bd715. Ab2 Sa8
16. d3 Wf817. £id2 Sa218. f4 Wa8
19. g4 Wa5 20. ®:a5 H:a5 21. Sal
S:al+ 22. A:al h6 23. h4 ®e8 24.
Ф12 &f8 25. g5 hg 26. hg f6 27. Ah5
d5 28. cd ed 29. £>f3 £id6 30. Ш4
Фе7 31. JLg4 £)f8 32. £if5+ 2>:f5
33. A:f5 ^e6 34. gf+ gf 35. d4 c4
36. Д:е6 *:еб 37. ^.сЗ ^.c8 38.
Ab4 Ad7 39. *e2 Д:Ь5 40. Ф02
JLe8 41. JLc3. Ничья.
64
Крамник - Карпов
8. ЛЬ2 d6.
И здесь заслуживает внима-
ния предварительное 8...а5!, на-
пример: 9. Ь5 d6 10. g3 ^bd7 11.
Ag2 ^c5 12. Wc2 e5 13. 0-0 Wd7
14. Sadi Sae8 15. d3 Wd8 16. e4 c
уравнением (В. Горт - В. Корч-
ной, Сан-Бернардино 1983).
К равенству привело и
8...®е7 9. g3 с5 10. Ag2 ^сб И.
be Ьс 12. 0-0 ВаЬ8 13. Sabi Аа8
14. Aal d6 15. еЗ Sfc8 16. Wc2
^d7 17. d3 ^d8 18. Wc3 f6 19.
Wc2 JLc6 (M. Ильескас - А. Кар-
пов, Вейк-ан-Зее 1993).
9. еЗ.
На сей раз Крамник отказы-
вается от развития королевско-
го слона на большую диагональ.
Позиция после 9. g3 с5 10. Jkg2
®с6 11. 0-0 возникла в его
партии с Эльвестом. Стоит при-
вести эту эффектную партию до
конца.
В. Крамник - Я. Эльвест
(Вена 1996): И...е5 12. еЗ Sc8 13.
d3. К сложной игре вело 13. d4
ed 14. ed £>:d4 15. ^:d4 cd 16.
W:d4A:g217.^:g2 d5.
13...Se8?! После 13...Sc7!, за-
щищая слона Ь7, черные не ис-
пытывали особых проблем.
14. Ь5 £}е7? Инициатива у бе-
лых и в случае 14...^Ь8 15. а4 а5
16. е4 и далее ^Ь4 и f2-f4 или
14...£}а5 15. е4, и конь на а5 не
участвует в борьбе. Однако те-
перь мощным ударом в центре
белые сразу получают решаю-
щий перевес.
15. £ке5! Пешка е5, надежно
сдерживающая батарею W+A
по большой черной диагонали,
неожиданно покидает доску.
15...A:g2 16. ^g4! ^ed5!
Единственная возможность со-
противления. 17. ^:f6+ gf 18. cd
JL:d5 19. Sfel! (не так ясно 19.
W:f6 W:f6 20. A:f6 Af3!) 19...Se6
20. f4! (упорнее 2O...JLb7 21.
f5 Se8 22. W:f6 W:f6 23. A:f6, на-
деясь спастись в эндшпиле) 21.
f5 Se8 22. Wd2 Ab7 23. e4 h6 24.
Wf4 d5 25. Wg4+ ФИ7 26. Wh4
^g7 27. ed! ФИ7 28. Se4! A:d5
29. A:f6. Черные сдались
(29...Wd7 30. W:h6 + ! Ф:Ь6 31.
Sh4X).
Конечно, здесь необходимо
вспомнить еще одну известную
партию, в которой после 9. g3 с5
10. Ag2 конь занял поле d7, не
загораживая большую диаго-
наль.
Г. Каспаров - А. Карпов
(Нью-Йорк/Лион, матч на пер-
Крамник - Карпов
65
венство мира, 1990,24-я партия):
10...^bd7 И. 0-0 2с8 12. d3 2е8
13. е4 аб 14. ШЬЗ Ь5! 15. ^d2 2Ь8
16. 2fcl Аа8 17. Wdl We7 18. cb
ab 19. ^ЬЗ e5! и черные успеш-
но решили дебютные проблемы.
9... &bd7.
10. d4.
Движение пешки d на два
поля вперед формально перево-
дит игру в другой дебют - защи-
ту Нимцовича (анти-Нимцович
не получился!), однако начина-
лась наша дискуссия в Английс-
ком начале, и поэтому мы реши-
ли сохранить эту партию в кни-
ге. Остаться в рамках «чистого»
Английского начала можно
было, продолжая 10. Ае2. Со-
временные дебютные моногра-
фии предлагают такие примеры:
1О...е5 И. d3 2е812.0-0 с5 13.
^d2 2с8 14. е4 ^f815. f4 ^еб 16.
fe ^d4 17. 2ael de 18. ^ЬЗ 2c7
19. £Ы4 ed 20. Wd2 ^d7 21. 2f5
®e5 22. Wf4 2ce7 23. be be 24.
Acl Ac8 25. 2g5 ^g6 26. Wg3
5 Учшесь играть английское начало
2е5 с полным уравнением (В.
Чехов - Г. Туник, Орел 1995);
1О...а511.0-0 е5 12. d3We713.
^d2 2fe8 14. 2fcl Wf8 15. 2abl
ab 16. ab 2a717. Af3 A :f318. :f3
2a4 и т.д. (Дж. Бенджамин - T.
Толнаи, Сент-Джон 1988),
Встречались также продолже-
ния 10...We7 и 10...с5, правда, с
меньшим успехом для черных.
Впрочем, здесь возможны раз-
личные перестановки ходов.
10...&е4 11. ®ЬЗ!?
Похоже, это нечто новое.
После 11. Wc2 f5 или И. Wd3 f5
дело сводилось к известным по-
строениям, но внедряться глубо-
ко в защиту Нимцовича не вхо-
дит в наши планы. Замечу толь-
ко, что такие позиции мне не раз
приходилось играть белыми.
П...а5.
Возможно, неточный ход.
Логичнее уже упомянутое 1 l...f5.
Обычно белые после заверше-
ния развития стремятся выку-
рить коня из центра посред-
ством ^f3-el и f2-f3. Но при фер-
зе на ЬЗ отступление коня на el
будет невозможно ввиду ^e4-d2.
12. Ае2 ab 13. ab 2:а1+ 14.
А:а1 Ш 15.0-0 ®d716. Ь5 2а8
17. Ab2 сб?!
Своим предыдущим ходом
Ь4-Ь5 белые воспрепятствовали
выпаду черного ферзя на а4. Те-
перь же мне следовало отсту-
пить ферзем на d8 с идеей 2а8-
66
Крамник - Карпов
а7 и Wd8-a8, чтобы разменять тя-
желые фигуры по линии «а».
Черные при этом сохраняли до-
статочно прочную позицию. По-
пытка затеять тактическую
схватку по большой диагонали
не удается, и в результате у чер-
ных возникает дополнительная
слабость на Ь6.
18.	Ьс ®:с6.
19.	2с1!
Защищаясь от ловушки 19...
£}d2. Тихий ход ладьей выпал из
поля моего зрения. Теперь на
прыжок конем следует простое
20. Wb4. Не годится и 19...^g4 -
20. d5! Wc7 (2O...ed 21. cd W:d5 22.
Ac4 Wf5 23. ®:b6 Ad5 24. Wd4
^gf6 25. Ad3 или 2O...Wc8 21. 2fl!
Wc7 22. d4! ^d2? 23. Wc3! ® :f 1
24. £}b5) 21. de ^g:f2 (21...fe 22.
c5! ^:c5 23. 2:c5! de 24. W:e6+
ФИ8 25. W:g4 2a2 26. We6) 22. ef+
W:f7 23. ®:Ь6 с большим переве-
сом у белых.
19...	^d7 20. ^el ®a4 21.
®:a4 2:a4.
При таких слабостях эндшпиль
малоперспективен для черных.
22. f3 £ief6 23. Adi!
После 23. 2al 2:al 24. A:al
Ааб перевес белых был бы не так
ощутим. Сейчас же у черной ла-
дьи нет подходящего пристанища.
23...2а2 24. &d3 &f8 25. Ab3
2а8 26. е4 ®Ь8.
С идеей перевести коня на а5,
где он будет давить на пешку с4.
Но белые идут на взаимоуничто-
жение слабых пешек ферзевого
фланга, захватывая на этом учас-
тке доски серьезную инициативу.
27. с5! Ьс 28. de de 29. ^:с5
Ас8 30. е5 <Йе8?
Надо было решиться на
3O...^d5 (3O...^d7? 31. ^:е6+).
Эндшпиль, возникающий после
размена на d5, был неприятен,
например: 31. A:d5 ed 32. ^d3
Аеб 33.2с7, но можно было еще
упорно сопротивляться. А те-
перь черные фигуры, отступив
на крайнюю горизонталь, недо-
лго продержатся там.
Крамник - Ильескас
67
31. Аа4!
Мало того, что белопольный
слон сам сковал силы черных, он
еще и подготовил поле аЗ для
чернопольного.
31...<Йс7 32. АаЗ &g8 33.
#№4! S:a4.
В случае ЗЗ...^Ьа6 34. Ad6 не
спасает ни 34...Sa7 35. АЬ5! и нет
защиты от А:а6, ни 34...АЬ7 35.
А:с7 А:е4 36. fe Sc8 37. АЬ5!
^:с7 (37...S:c7 38. Sdl!) 38. Ad7.
34. S:c7Aa6.
Или 34...Ad7 35. Sb7 Sa8 36.
Ad6, и черные беспомощны.
35. £ic5!
Черные сдались, так как после
35...Sc4 35. ^:а6 или 35...S:a3 36.
^:а6 они остаются без фигуры.
В комментариях к этой
партии собрано немало побед
Владимира Крамника. Так что
можно считать это его бенефи-
сом в Английском начале!
№ 17. В. Крамник -
М. Ильескас
Дос Эрманас 1997
1.	2. с4 еб 3. &сЗ Ab4 4.
®c20-05.a3A:c3 6.®:c3b67.g3.
Более популярному ходу 7. Ь4
посвящена предыдущая партия.
7...АЬ7 8. Ag2 с5.
Заслуживает внимания давно
известный ход 8...d5. Он будет
рассмотрен в следующей партии.
9. Ь4 d6 10. 0-0 ^bd7 11. Ab2
®е7.
В случае 11...®с7 дело своди-
лось к партии Е. Бареев - А.
Карпов (Дортмунд 1995). После
12. d3 Sfc8 13. Sacl аб 14. ®d2
Асб 15. Sfel Wb7 16. d4 Wb8 17.
Ah3 ^e4 18. We3 d5 19. cd A:d5
20. de be 21. ^d2 у черных не-
сколько пассивная позиция, но
я сумел ее удержать.
12.	d3 Sfc8!?
Раньше играли 12...d5 или
12...аб. Но черные придумали
интересную идею: создать про-
тивостояние черной ладьи и бе-
лого ферзя и подготовить а7-а6
иЬ7-Ь5.
13.	Ь5.
Крамник запирает ферзевый
фланг, сосредотачивая все вни-
мание на королевском: слон Ь2
создает сильное давление.
13...	а6.
Типичный прием защиты -
вскрытие линии «а» с последую-
щим ее захватом или разменом
всех тяжелых фигур.
14.	а4 ab 15. ab ®f8 16. е4!
68
Крамник - Ильескас
Белые начинают широкое на-
ступление в центре.
16..Л:а1.
Казалось бы, неплохо 16...е5,
но после 17. £)Ь4! с угрозой f2-f4
белые развивают опасную ини-
циативу, причем без всякой кон-
тригры у черных.
17.Е:а1 Па8 18. ®с1!
Не так ясно 18. Йе1 Йа2!, под-
тягивая затем ферзя на а5.
18..	Л:а1 19. ®:al Wa8 20.
®:а8+ Л:а8 21. 2)d2!
Ферзи разменены, но черным
предстоит весьма трудная защи-
та: им надо считаться с проры-
вом соперника в центре доски,
а также со слабостью своей пеш-
ки Ь6.
21...£>е8.
Пытаясь перевести коня на с7
и двинуть вперед свою пешку d.
22.	£>Ы! ЛЬ7.
Замысел не удается: на
22...	£щ7 следует 23. ®сЗ.
23.	f4 f6 24. £>сЗ Ф!7 25. £>а4!
Фе7 26. d4! Ф08.
Не проходит 26...cd? 27. Л:04
2)с5 28. Л:с5! Ьс 29. е5! A:g2 30.
Ф^2 fe 31. fe Ф67 (31...de 32.
£):c5 £}d6 33. Ь6 с победой) 32.
Ф13! (но не 32. ed? Ф:бб 33. Ь6
4bf6! 34. b7 £)d7 с ничьей)
32...Фс7 33.ФГ4 и коневой энд-
шпиль выигран для белых.
27. d5 ed 28. ed Лс7 29.Л113!
Черные скованы по рукам и
ногам: грозит Л:07 и €}:Ь6.
29...^а8 30. Леб! &f8 31. f5!
Лс8 32. ФГ2 Л07 33. g4 Фе7 34.
g5! £ke6.
Самое упорное: черные рас-
считывают на разноцветных
слонов и слабость пешки с4.
Плохо 34...fg? из-за 35. A:g7.
35. fe Ле8 36. gf + gf 37. ФеЗ
£g6 38. <£>d2!
Сначала надо поддержать
пешку с4, и лишь после того, как
конь перейдет на более активную
позицию еЗ, король отправится
на противоположный фланг, где
в конце концов решится дело.
38...Ле4 39. Лс1 £g2 40. ФеЗ
ЛП 41. ЛЬ6 Ag2 42. ЛГ4 ЛП 43.
&Ь2 ®с7 44. 21dl Ag2 45. 21еЗ
Ле4 46. ЛЬ6 &е8 47. Ф02 £1с7
48. Фе2 21е8 49. ФК &с7 50. ФgЗ
ЛОЗ 51. Фg4!
С непосредственной угрозой
51. &f5+ Л:15 52. Ф:15 и т.д.
51...£>е8 52. ФГ4! ЛЫ.
Черные в цугцванге, они вы-
нуждены пропустить слона на
е7, где он будет еще опаснее.
Крамник - Ильескас
69
53.21f5+!&d8.
В случае размена на f5 -
53...A:f5 54. &:f5 &с7 (54...<*d8
55. Af8) решает 55. Ag7 ^e8 56.
Ah8.
54. Af8 Ad3 55. Ae7+ Фс7
56. £1еЗ Фс8 57. &g4 Фс7.
Необходимо было объявить
шах 57...Ае2+, не пуская коро-
ля на h6. Тогда ему пришлось бы
возвращаться на сЗ, чтобы акти-
визировать коня.
58. ФЬ5! ^g7+ 59. ФЬ6 21е8
60. h4! Фс8 61. Ь5 Фс7 62. £>g2!
Ближе к черным пешкам! А
белая пешка с4 отравлена:
62...А:с4 63. Ф:Ь7 (но не 63. £)f4?
Д f 1, и пешка с идет вперед) 63...
A:d5 64. W4 Ае4+ 65. ig8 и за-
тем ФП или 64...А:е6 65. £1:е6+
Фб7 66. Ф^б, и пешка h неудер-
жима. (Этот вариант, как и не-
которые другие в данной
партии, указан секундантом
Крамника гроссмейстером В.
Беликовым.)
62...Фс8 63. W4 Ас2.
Вновь нет времени на
63...А:с4 - 64. Ф:Ь7 Afl 65.&g6!
и h5-h6.
64. A:f6?!
Выглядит эффектно, но те-
перь черные могли выйти сухи-
ми из воды. Сразу выигрывало
64. ^g6! hg 65. hg Ad3 (65...f5 66.
A:d6) 66. g7 4h:g7 67. d?:g7 A:c4
68. A:d6 A :d5 69. e7 &d7 70. sfc>f8.
64...&:f6 65. &g7 21e8+ 66.
ФП &c7!
Плохо 66...'4'd8 67. e7+! Ф07
68. ^e6 Adi 69. ^f8+ Фс7 70. h6
Ah5+ 71. &g8 2tf6+ (71...Фс8 72.
£):h7 &d7 73. Ф18) 72. Фё7^е8+
73. Ф:Ь7 Af7 74. Фh8! Фс8.
70
Крамник - Ильескас
Не годится и 74...Ah5 75.
£1еб+ Ф67 76. ^g7 ^f6 77. £if5
^е8 78. ’SzgS Ш6+ (78...Ag6 79.
h7 2tf6+ 80. -^g7 A:h7 81. Ф:16
A:f5 82. Ф:15 Ф:е7 83. ^fcg6 ит.д.)
79. ^g7 ^e8+ 80. Ф18 Ag6 81.
® g7 W6 82. e8®+! A :e8 83. & :e8
^h7+ 84. ФП £ig5+ 85. &g6, и
белые берут верх.
75. £1е6 Ф67 76. £)g7 #И6
(76...Ф:е7 77. <£:е8 Ф:е8 78. &gl
с выигрышем) 77. £)f5 ^е8 78. h7
Ah5 79. &g7 Ag6 80. £1:е8 Ф:е8
81. ^g7.
67. е7 Ь6?!
Проигрывает и 67...Фб7? 68.
&е6! Adi 69. £И8+ Фс8 70. h6
Ае2 71. £1е6! Ah5 + 72. Ф18
^:е6+ (72...£>е8 73. £lg7!) 73. de
d5 74. cd или 7O...Ah5+ 71. <d?g8!
(выпускает победу 71. I4’g7?
£1е8+ 72. Ф:Ь7 Af7!) 71...&е8 72.
£l:h7! Фб7 73. Ф18 с неизбежным
£>g5.
Однако правильно было
67...Adl! 68. е8®+ (68.Ь6Ф6769.
Ф18 Ag4 70. ФП Af5 71. Ф16 Ас2
72. ФП Ае4 73. Ф18 21е8 74. &е6
Ad3 75. £}g7 Ag6 76. £1е6 с ничь-
ей) 68...^:е8 69. Ф:е8 АЬЗ 70. ФП
(к ничьей ведет и 70. Фе7 А:с4
71. Ф:б6 А:Ь5 72. Фе7 с4 73. £ie2
Ad7 74. d6 Ь5 75. ^сЗ Ь6 76. £id5
Ag4 77. ^еЗ АЬЗ 78. £ld5 Ag4)
7О...А:с4 71. Фg7 А:Ь5 72. Ф:Ь7
с4 73. ^е2 Аа4 74. Ь6 Ас2+ 75.
Фg7 Ф67 76. Ае4 77. ^Ь5
Фе7 78. h7 A:h7 79. Ф:Ь7 Ф16 80.
£i:d6 Фе5, и черные спаслись.
68. ^еб Adi 69. Фg6 21е8 70.
^f8!
Не пуская короля на d7.
7О...Ае2 71. Ф:Ь6 А:с4 72.
Фg6 A:d5?
Решающая ошибка. Плохо и
72...А:Ь5? 73. h6 Ad3+ 74. ФП
4hc7 75. ^еб. Однако немедлен-
ный шах вел к ничьей:
72...Ad3+! 73. ФП с4 74. Ф:е8 сЗ
75. ФП А:Ь5 76. h6 с2 77. h7 cl®
78. h8® Wf4+ 79. ®f6 Ae8+! 80.
Феб W:f6+ 81. Ф:Г6 Ь5! или 79.
ФебАе8!80.£А71М+ 81.Ф:бб
Wd7+ 82. Фе5®:е7+.
73. h6 с4.
В случае 73...£)с7 74. h7?
Ае4+ 75. ФП A:h7 76. 2kh7 с4
77. ^lg5 сЗ 78. ^еб с2 79. ^1:с7
cl® 80. е8®+ Ф:с7 дело еще
могло кончиться ничьей, но
Крамник указал такие красивые
варианты: 74. ^еб! А:е6 75. h7
Ф67 76. h8W Ф:е7 77. ®h7+ Фб8
78. Ф16 или 74. ^)h7! Ае4+ 75.
Фg7 ^е6+ 76. Ф16 с выигрышем.
Храчек - Даутов
71
Не спасало и 73...Ag8 74. h7
Д:И7+ 75.£i:h7c476.£if6£ic777.
£)d5! £le8 78. ФГ7, и все кончено.
74. h7 Д e4+ 75. Ф17 Д :h7 76.
Ф:е8 &g8 77. £>d7 сЗ.
Здесь белые собрались сыг-
рать 78. ФГ8, но черные просро-
чили время.
№ 18.3. Храчек - Р. Даутов
Бад-Хомбург 1997
1.	2. с4 еб 3. 2)сЗ Д Ь4
4. Wc2 0-0 5. аЗ Д:сЗ 6. W:c3 Ь6
7.g3 ДЬ7 8. &g2 d5.
В предыдущей партии рас-
сматривалось продолжение
8...с5 9. Ь4 d610.0-0 £ibd711. ДЬ2
We7 12. d3 2fc8 и т.д. Играют и
8...d6, откладывая с7-с5 (и d7-d5)
на будущее, например: 9. 0-0
2>bd7 10. Ь4 We7 (или 1О...с5 11.
ДЬ2 Нс8 12. d3 d5 13. Ь5 Wc7 14.
Hfel d4 15. Wd2 На8 16. еЗ! В.
Корчной - А. Лейн, Чикаго
1982) 11. ДЬ2 с5 12. d3 d5 13. cd
Д:б5 14. b5 Hfc8 15. Sfcl аб 16.
a4 с лучшими шансами у белых
(X. Сметан - Л. Кристиансен,
Вейк-ан-Зее 1977).
Или 10. d3 We7 11. Ь4 а5 12.
^g5 h613. Ad2 ab 14. ab S:al 15.
S:al Sa816. H:a8+ Д:а817. Wai
We8 18. Wa6 e5 19. e4 Wb8 20.
ДИЗ Дс621.£)е1 Wa822. W:a8+
Д :a8 23. £)c2 Ф18 (H. Суние - ван
Римсдейк, Сан-Паулу 1983) 24.
f4!, и у черных в эндшпиле не-
мало проблем.
Приведенные варианты пе-
рекликаются с теми, что встре-
чались в двух предыдущих
партиях. Но, возможно, самое
принципиальное продолжение -
немедленное d7-d5. Кстати, в 80-
е годы именно этот ход был при-
знан наиболее перспективным в
ответ на фианкетто g2-g3. Одна-
ко потом он по непонятной при-
чине вышел из моды.
9.d4.
Опять получилось нечто похо-
жее на защиту Нимцовича. Ниче-
го не обещает белым 9. 0-0 de 10.
^е5 (10. W:c4? Даб) 10...£:g2 11.
^:g2 Ь5. Теперь пешку не отыг-
рать: 12. d3 cd 13. £kd3 £ia614. Ь4
Йс8 15.13 с5! 16. Ьс ^:с5 17. ^:с5
Wb6 18. Wb3 (18. ДеЗ £)d5)
18...W:c5 19. ДеЗ We5 20. Д:а7
W:e2+ 21.2f2We5, и компенсации
за пешку не видно (С. Джурич -
Дж. Пласкетт, Гастингс 1984/85).
Другая возможность за белых
- 9. cd. По этому поводу вспом-
ним партию Дж. Рубинетти - Л.
72
Храчек - Даутов
Полугаевский (Толука 1982):
9...&:d5. Или9...её 10.0-0 Ве8 И.
Sei с5 12. d4 ^е4 13. ®с2 ^сб
14. de be с равенством.
10. Wc2 с5 И. 0-0. В еще бо-
лее давней партии В. Ульман -
В. Корчной (Гастингс 1975/76)
было 11. ЬЗ &с6 12. АЬ2 Ве8 13.
0-0 е5 14. еЗ Вс8 15. d3 Вс7! (но
не 15...f6? 16. Sfdl ФЬ8 17. ^d2
Вс7 18. £)с4 Ас8, и прорыв 19.
d4! привел к большому переве-
су, О. Панно - Г. Сосонко, Вейк-
ан-Зее 1978) 16. Sfdl Ас8 17.
Bad а5 18. ЬЗ Ааб 19. ^d2 Bd7,
и игра полностью уравнялась.
11...£|с612. еЗ Вс813. ЬЗ ®е7
14. Ab2 2fd8. У черных крепкая
позиция, и последующие ходы
15. Sfdl Ь616. Bad 2tf617. ®Ы
Ааб 18. d3 АЬ7 19. АсЗ ®d5 не
изменили картины на доске.
И в случае 9. d3 d4! 10. ®с2 е5
И. 0-0 £lbd712. Ь4 Ве813. АЬ2 с5
14. £1Ь4 A:g2 15. ^):g2 ^g4 16. ЬЗ
&Ь617. е4 f518. f3 Sf8 (А. Юнусов
- В. Оснос, Москва 1983) фигуры
черных расположены прекрасно.
9...dc 10. ®:с4 Ad5!
К потере темпа ведет 10... Ае4,
после 11. 0-0 ^сб 12. Ь4 а5 13. Ь5
Ad514. Wd3 Ае415. Wc4 Ad516.
®сЗ£)а7 17. а4 сб 18. АаЗ Ве819.
Ьс^:сб 20. Sfdl ®с8 21. ®Ь2 ини-
циатива у белых (Р. Ваганян - В.
Корчной, Москва 1975).
Остро протекала партия Д.
Нуцу - М. Грош (Велико Тырно-
во 1985): 1О...^с6 11.0-0 &а5 12.
ШсЗ &е413. ®с2 с5? 14. de? (ко-
нечно, следовало играть 14. Ь4!)
14...Ьс 17. <Йе5 Wd5! 16. Af4 ^ЬЗ
17. Sadi ®d4 18. Wd3, и черные
здесь нанесли решающий такти-
ческий удар: 18...^:g3!!
11. ®d3.
Формально - новинка, в пар-
тии К. Лангевег-В. Корчной (Ам-
стердам 1976) встретилось 11. ШсЗ
^bd712. Ь4 а513. Ь5 сб! 14. Ьс Вс8
15. 0-0 В:с6 16. ®еЗ Wa8!, и чер-
ные получили прекрасную пози-
цию: они контролируют диагональ
Ы-а8 и вертикаль «с». Вот чем за-
кончилось дело: 17. Ad2 Ь5 18.
Bfbl? (упорнее 18. ВаЫ) 18...ВЬ8
19.2>el A:g220.^:g2^e4! 21. Wd3
Bd6! 22. АеЗ £)е5 23. Wc2 Sc8 24.
®ЬЗ ^с4 25. Scl Bdc6 26. ®:Ь5
£УаЗ 27. Wa4 £)с2! 28. ВаЫ Вс4.
Белые сдались. Кстати, этим
примером в дебютных моногра-
фиях завершается рассмотрение
данного варианта. Прошло
двадцать лет, и вот сыграна еще
одна почти такая же партия...
11... Ае4 12. ®сЗ.
Итак, разница с последней из
упомянутых партий невелика: у
Корчного слон стоял на d5, у
Даутова - на е4. Вряд ли это
принципиально.
12...^bd7 13. Ь4?!
Точнее 13. Ag5 Вс8 и только
теперь 14. Ь4 с5 или 13. 0-0 с5 14.
de :с5 с примерно равной игрой.
Храчек - Даутов
73
13...а5 14. Ь5.
И после 14. ba S:a5 15. 0-0
позиция черных приятнее.
14...с6 15. Ьс Пс8 16.0-0 Е:с6
16. ®ЬЗ ®а8!
По-прежнему черные играют
по Корчному...
18. &g5 &d5.
Черной ладье следовало сра-
зу вторгнуться на с2. Теперь
происходит разгрузка по линии
«с», и все должно кончиться
мирными переговорами.
19. ®d3 Шс8 20. Шс1 ®е4 21.
&f4 П:с1+ 22. Е:с1 Е:с1+ 23.
£.:с1 ®с6 24. ЛЬ2 Ь5.
25. 21е1?!
После 25. £1 е5! £1 :е5 26. de Ь6
27. Д:е4 А:е4 28. ®сЗ ®Ь6 29.
Wd4 ни у одного из партнеров
нет оснований играть на победу.
25...Г5?!
Неточность, пассивный ход
белого коня позволял черным
после 25...21 d6! 26. A :d5 (26. f3 f5!)
26...W:d5 укрепиться в центре.
26.0?!
В напряженной борьбе по-
грешности допускают обе сторо-
ны. Сейчас заслуживало внима-
ния 26. А:е4! fe (26...А:е4 27.
®сЗ) 27. Wd2 Wa6 28. ®с2 &Ь6
29. £}еЗ с близкой ничьей.
26...£)d6 27. &f2.
Упорнее 27. Wc3 £1с4 28. £)d3.
27...Шб 28. ЛеЗ Шс4 29. ЬЗ
Ь6 30. ®с2?
Решающая ошибка, сопро-
тивляться можно было посред-
ством 30. еЗ, хотя после 3O...Wb7
31. £1с2 Wf7 32. &gl g5! 33. We2
Wg6 или 33. e4 fe 34. fe Wg6 бе-
лым несладко.
74
Крамник - Ананд
30...®е4+!!
У черных уже давно превос-
ходство в центре, и наконец они
наносят здесь эффектный удар.
31. fe.
Не помогает 31. ^gl ® :аЗ 32.
А:а5 ® :с2 33. fe Л:е4 34. А:е4 fe
35. Wd2 Wc4.
31...fe 32. ®dl e3+ 33. &el.
Или 33. ®:еЗ ®:еЗ 34. Ф:еЗ
W:c3+ 35. &f2 A:g2 36. <4>:g2
W:a3 37. Wc2 Wd6 38. Wc8+ <4>f7
39. Wb7+ sfc>f6 40. W:b5 ®d5 +
( Даутов).
33...&:g2 34. d5 ®d6 35. ®d4
®:g3+ 36. &dl ed 37. ®a7 Ae4
38. ®el &h7 39. h4 b4.
Белые просрочили время, но
с тем же успехом могли и сдать-
ся.
№19. В. Крамник - В. Ананд
Лас-Пальмас 1996
1. ®f3 ®f6 2. с4 Ь6 3. g3 ЛЬ7
4. &g2 еб 5.0-0 Ле7 6. ® сЗ 0-0 7.
Sei.
После 7. d4 возникает извес-
тная теоретическая позиция из
другого дебюта - Новоиндийс-
кой защиты. Но Крамник пред-
почитает остаться в рамках Ан-
глийского начала.
7...d5 8. cd®:d5.
Воспрепятствовать захвату
белыми центра можно посред-
ством 8...ed, но тогда труднее
рассчитывать на контригру.
9. е4.
После 9. d4 ® :сЗ 10. be с5 И.
е4 ® d7 дело сводится к переста-
новке ходов, поскольку, как из-
вестно, не годится 11. Wc2 из-за
И...cd! 12. cd (12. ®g5 d3!)
12...®сб 13. Jtb2 Sc8 с лучшей
игрой у черных.
9...®:сЗ 10. be с5.
Новому ходу 10...®с6 посвя-
щена последняя партия книги.
Впрочем, как выяснилось, осо-
бых радостей он черным не обе-
щает.
11.	d4 ®d7.
Раньше играли И...cd 12. cd
®с6, и, может быть, черным в
конце концов придется вернуть-
ся к этой схеме: 13. Ab2 Af6 14.
2b 1 2с8!? (сильнее, чем старый
ход 14...2е8, но неплохо 14...
® а5) 15. d5 ed 16. ed ® а517. A :f6
W:f6 18. ®е5 2fd8! ? с весьма ос-
трой борьбой, завершившейся
ничьей (Л. Фтачник - Л. Юда-
син, Биль 1993).
Заслуживает внимания и не-
медленное 11...®с6, вот партия
на эту тему: 12. d5 ed 13. ed ®а5
14. ® е5 Ad615. Wg4 Wc716. Af4
2ad817.2adl Ac8 18. Wh5 g619.
Wh6 2de8 20. ®d3 Af5 21. A:d6
W:d6 22. ®f4 ®b7 23. h4 Ag4 24.
f3 2:el + 25.2:el Ad7 26. Wg5 f6.
Ничья (И. Смирин - M. Мака-
ров, Новосибирск 1995).
Крамник - Ананд
75
12.	Af4.
Ничего не дает белым ни 12.
d5 ed 13. ed Af6, ни 12. АЬ2. Но
незадолго до Лас-Пальмаса на
Олимпиаде был применен инте-
ресный ход h2-h4.
В. Акопян - Б. Гулько (Ере-
ван 1996): 12. Ь4 £Т6 13. Wd3
(имея в виду £if3-g5) 13...h6 14.
е5! ^d5?
Серьезная ошибка, после
14...^d715. ^g5 hg 16. А :Ь7 Bb8
17. Ag2 gh 18. gh A:h4 19. Wh3
или 19. a4 у белых лишь мини-
мальный перевес.
15. We4! Теперь у белых весь-
ма грозная инициатива. 15...Sb8
16. Wg4 ФЬ7 17. Ad2 cd 18. £>:d4
f5 (сразу проигрывает 18...^ c7
19. A:b7 B:b7 20. We4+) 19. ef
^:f6 20. W:e6 A:g2 21. *:g2
Wd5+ (упорнее 21...Ac5 22. Af4)
22. W:d5 £kd5 23. Be5 Bfd8
(23...Bbd8 24. ^e6) 24. ^c6 Af6
25. Seel ^:c3 26. ^:d8 S:d8 27.
A:c3 A:c3 28. Sadi, беря верх в
эндшпиле.
12...	£tf6.
Грозило d4-d5 с неприятны-
ми последствиями для черных.
13.	<Йе5.
Интересно, что в начале 96-
го года эта позиция уже встре-
чалась в партии индийского
гроссмейстера, но тогда он играл
белыми и сыграл здесь 13. Wd3.
После 13...cd 14. cd АЬ4! 15. ® d2
Вс8 16. Seel S:cl (точнее
16...Wd7!?) 17. B:cl Wa8! 18. f3
Sc8 19. ^c4 Ааб 20. Afl!? у бе-
лых небольшой перевес (В.
Ананд - С. Тивяков, Вейк-ан-Зее
1996). Хотя Ананд выиграл ту
партию (на 107-м ходу!), он, вид-
но, решил, что черным нечего
опасаться.
13...	cd.
В партии А. Белявский - С. Ти-
вяков (Белград 1993) черные пе-
ред разменом на d4 поставили на
с8 ладью: 13...Вс8, и лишь на 14.
Wd3 последовало 14...cd 15. cd
Ab4!? 16. Sedl Sc3! 17. We2
Wa8! 18. Wb2 Aa5! Позицию
можно оценить как равную,
правда, в дальнейшем Белявско-
му удалось переиграть своего
соперника.
14.	cd Ab4.
При таком порядке ходов ла-
дье не попасть на dl, но она не-
плохо себя чувствует и на еЗ.
15.	ВеЗ Вс8.
Грозит АЬ4-сЗ с нападением
на ладью и пешку, и кажется,
что у черных все в порядке. Од-
76
Крамник - Ананд
нако Крамник эффектно опро-
вергает эту рекомендацию грос-
смейстера Тивякова.
16.	d5I!
Программный прорыв в цен-
тре, который Крамник осуще-
ствляет в самый неожиданный
момент.
16...	ed.
Разумеется, белым нужно
было учесть оба возможных ма-
невра чернопольного слона: 16...
Ас5 17. Hd3 Ааб 18. Sd2 ^.Ь4 19.
£1с6 Н:с6 20. de с явным переве-
сом; 16...ЖсЗ 17. £ic6! А:сб (17...
Н:с6? 18. de А:а119. W:d8 S:d8 20.
cb) 18. Й:с3 ed 19. ed, и не прохо-
дит 19.. J.:d5? (19...2Ы5 20. Н:с6)
20. Н:с8 W:c8 21. A:d5 Hd8 22. ficl
с лишней фигурой у белых.
17.	ed &d6.
Пешка d5 неприкосновенна:
17../b:d518. Hd3 (не занятая фер-
зем клетка пришодилась для ла-
дьи!) 18...£):f4 (18. JSc519. АеЗ Hb5
20. а4 На5 21. £)с4) 19. gf! A:g2.
У ферзя нет времени уйти из-
под удара: 19...®с7 20. Sd7 Sfd8
21. S:c7 H:dl+22. fi:dl Й:с7 23.
Hd8+ Af8 24. Ж:Ь7 S:b7 25. <£d7
H:d7 26. H:d7 a5 27. Hb7.
20. H:d8 Hf:d8 (2O...Hc:d8 21.
Wb3) 21. ®b3 Ac3 22. ^:g2 A:al
23. :f7 Ф18 (единственный ход,
иначе можно получить спертый
мат: 23...Hf8 24. £ih6+ <S?g8 25.
Wg8+ H:g8 26. &f7X) 24. 2)g5
Bd7 25. We6 с победой.
He сулит ничего черным ни
17...&:d5 18. Bd3 A:g2 19. H:d8
Bf:d8 20. ®ЬЗ, ни 17...Ac5 18.
Hd3 Aa6 19. Hd2 Ab4 20. £ic6
H:c6 21. de A:d2 22. ®:d2 ®:d2
23. A:d2 (Крамник).
18.	®c6!
Самое принципиальное, хотя
и после 18. Ag5 или 18. Hd3 бе-
лые сохраняли лучшие шансы.
18...	&:сб 19. &:d6.
Выпускало перевес 19. de
A:f4 20. gf W:dl+ 21. H:dl Hc7.
19...Aa4.
В случае 19...W:d6 20. de
®:dl+ 21. S:dl пешка с должна
решить исход борьбы.
Карпов - Корчной
77
20. &:f8!
Решающая жертва ферзя.
После 20. ®:а4 ®:d6 21. ®:а7
^:d5 22. A:d5 (но не 22. Hdl?
2):еЗ! или 22. Hd3 Wf6!) 22...® :d5
23. ®Ь6 у белых остаются шан-
сы на выигрыш, но для создания
учебного примера дело должна
решить пешка d.
20...&:dl 21. Ле7 ®с7.
Центральная пешка отрав-
ленна: 21...£):d5? 22. A:d8 £ke3
23. Ag5! €kg224. S:dl, и черный
конь в ловушке. Но, возможно,
ферзю стоило занять поле d7.
22. H:dl &d7.
Если ферзь вырывается на
свободу - 23....®с2, то пешка d
мгновенно проскакивает в фер-
зи.
23. Ah3 116 24. &f5 Ь5?
Решающая ошибка, упорнее
было 24...®Ь7, хотя после 25.
АЬ4 шансов на спасение мало.
25.	Ab4! Hd8.
Непреодолимые проблемы
черных иллюстрируют следую-
щие варианты:
25...	а5 26. d6 ®а7 27. A:d7
®:d7 28. А:а5 Sa8 29. Йе7 ®g4
30. Ud2 &f8 31. Hde2;
25...	g6 26. d6 ®d8 27. Жа5
®:a5 28. &:d7 Hd8 29. He8+ S:e8
30. A:e8 ®a4 31. Hd3 ®e4 32.
A:b5 ®a8 33. d7 ®d8 34. НеЗ c
неизбежным Йе3-е8.
26.	Пе7 ®c4.
27.H:d7! H:d7 28. &:d7 ®:b4
29. d6 ®a4 30.Hd3 ®e4 31. £:b5
®el+ 32. &g2 ®e4+ 33. &gl
®el + 34. &g2 ®e4+ 35. &fl
®hl + 36. Фе2 ®e4+ 37. &fl
®hl+ 38. Фе2 ®e4+ 39. &dl
®g4+ 40. f3 ®h3 41. d7.
Пешка d сделала долгождан-
ный шаг вперед, и черные не-
медленно сдались: 41...®fl+ 42.
Фс2 ®е2+ 43. Hd2!, и шахи кон-
чаются.
№ 20. А. Карпов - В. Корчной
Брюссель 1988
1.	21f6 2. с4 с5 3.21сЗ £>с6
4.d4.
Одна из наиболее популяр-
ных симметричных систем в Ан-
глийском начале. При несколь-
ко ином порядке ходов - 1. d4
® f6 2. с4 с5 3. £}f3 - она получа-
ется, если белые не желают всту-
пать в дискуссию в современном
Бенони (3. d5). Поэтому в тео-
рии эту систему иногда называ-
ют «анти-Бенони».
4...cd 5. ®:d4 еб 6. g3 ®Ь6.
78
Карпов - Корчной
Более распространенный
ход, чем немедленное 6...Ас5;
совсем редко встречается
6.. JLe7, 6...JLb4 и 6...а6.
В этой позиции у белых три
пути: не слишком перспектив-
ное отступление коня 7. ^с2,
скромный, но ядовитый ответ 7.
£}ЬЗ, которому посвящены эта и
следующая партии, и активный
выпад 7. ^db5. О нем речь пой-
дет в партии, расположенной
сразу вслед за этими двумя.
7. <ЙЬЗ d5.
Сейчас более надежным при-
знано 7...^е5, которое встретит-
ся в следующей партии. Играли
также 7...Ab4, 7...JLe7 и 7...d6.
Однако контрудар в центре дол-
гое время, по крайней мере в те
годы, считался самым эффектив-
ным средством. Черные жертву-
ют пешку, но немедленный вы-
игрыш ее связан с передачей
противнику серьезной инициа-
тивы.
8. cd &:d5 9. &:d5.
Теперь возникает типовая
позиция с изолированной пеш-
кой. Фигуры черных расположе-
ны достаточно свободно, и мне
пришлось немало постараться,
чтобы использовать плюсы сво-
его положения. Во встрече Г.
Каспаров - А. Карпов (Москва
1984, матч на первенство мира,
24-я партия) последовало 9. Ag2
:сЗ 10. Ьс - вариант для тех, кто
не любит бороться против изо-
лированной пешки. Теперь в от-
вет на 1О...е5 белые могут цент-
рализовать своего коня: И. ^d2
Wc712. ®с4 Ае713. ^еЗ Аеб 14.
0-0 0-015. с4 Лс516. ^d5 ®d717.
ЛЬ2 Sac8 18. Wd2 (М. Таль - Б.
Иванович, Никшич 1983). Прав-
да, ими потрачено слишком мно-
го времени, и шансы сторон
здесь примерно равны.
Я предпочел 10.. JLe7, и после
И. 0-0 0-0 12. ЛеЗ ®с7 13. ^d4
Sd814. Wa4 &d715. :c6 Л :c616.
JL:c6 be 17. c4 мы согласились на
ничью. Впрочем, 17. Sabi сохра-
няло некоторое давление на фер-
зевом фланге. Для любителей ос-
трых ощущений можно рекомен-
довать такую жертву ферзя: 14.
£>:с6!? S:dl 15. £ие7+ Ш:е7 16.
Sf:dl g617. Sabi е5 18. Bb5! - бе-
лые при материальном равенстве
сохранют инициативу (А. Адорь-
ян - М. Зуск, Дортмунд 1984).
Так или иначе, в следующей
четной партии того же матча, в
Карпов - Корчной
79
26-й, я остановился на 11...е5
вместо (И...0-0). Далее было 12.
ЛеЗ Шс7 13. ^с5 0-0 14. Ша4
Л:с5!? (14...2d8? 15. ^аб!, Л.
Псахис - Д. Крамлинг, Шотлан-
дия 1984) 15. Л:с5 2d8 16. 2fdl
Леб 17. ЬЗ 2:dl + 18. 2:dl 2d8
19. 2:d8+ W:d8. У белых мини-
мальный перевес, но Каспаров
решил взять пешку, и после 20.
Л:а7 Ша8!? 21. Л:сб Ьс 22. ФЬ2
Ь5 23. Wa5 f6 вновь последовало
соглашение на ничью - слоны
разнопольные, и пешка не име-
ет значения.
В нашем первом матче Кас-
паров больше не возвращался к
Английскому началу. Таким об-
разом, можно сделать вывод, что
ход 9. Jtg2 «обезврежен», и раз-
мен 9. £}:d5 - единственный
шанс белых бороться за иници-
ативу.
9...ed 10. Ag2.
Слишком опасно 10. W:d5
Леб И. We4 ЛЬ4+ 12. Лб2 0-0!
Для того времени - новый
ход. Раньше почти автоматичес-
ки здесь следовало 1О...ЛЬ4+.
Однако преждевременный раз-
мен чернопольных слонов при
«изоляторе» к выгоде белых.
После И. Лб2 Ag4 (ход 11...а5
только прибавляет черным хло-
пот: к слабой пешке d5 добавля-
ется вторая слабость - а5) 12. 0-
0 2d8 13. Л:Ь4! Ш:Ь414. Шс2 0-0
15. Sfdl белые угрожают сдвое-
нием ладей по вертикали «d» с
последующим разменом ферзей.
В партии К. Спраггетт - М.
Чандлер (Коммонвелт 1985) да-
лее было 15...Wc4 16. Sd2 2fe8
17. еЗ g6 18. ЬЗ ЛГ5 19. ®dl Ле4
20. 2cl Wb4 21. ^d4! У белых
заметное преимущество, а раз-
менная операция - 21...Л.^2 22.
^:g2 ®:d4 23.2:d4 W:b2 24. 2bl
Wc3 (24...W:a2?? 25. 2a4!) 25.
S:b7 - не избавляет черных от
трудностей. Неплохо и 18. 2d!,
не отгоняя слона на f5, напри-
мер: 18...^е5? 19. 2:d5! Шаб
(19...Ш:с2? 20. 2:с2 ^f3+ 21.
Л:13 Л:13 22. 2:d8 2:d8 23. ^d4
с дальнейшим 2с7) 20.2:d8 2:d8
21. ЬЗ, и компенсация за пешку
недостаточна (Яя. Смейкал - М.
Цебало, Югославия 1986).
11. 0-0.
Вновь взятие на d5 слишком
опасно: 11. Л:б5? ЛЬ4+ 12. ФП
2d8.
11...2d8 12. Лg5!
1О...Ле6!?
80
Карпов - Корчной
Вызывая f7-f6, белые получа-
ют лучшие шансы. Впрочем, не-
обходимо еще найти правиль-
ную расстановку фигур.
i2...f613. Лаг.
Напрашивалось 13. АеЗ, но
после 13...64 14. А:с6+ Ьс 15.
®:d4? с5 16. Wa4+ Ad7 черные
берут верх. Возможно, однако,
13. Af4 Ае714. Wd3 0-015. Sfdl,
и если сейчас 15...g5?!, то 16. We3
W :еЗ 17. А :еЗ с перевесом у бе-
лых.
13...Ае7.
На 13...АЬ4 следует простое
14. 2d с захватом пункта с5. В
случае 13...а5?! уже сильно 14.
АеЗ!? d4 15. А:сб+ Ьс 16. &:d4
Ас5 (на 16...АЬЗ возможно 17.
Ша4!?; в отличие от варианта,
указанного в предыдущем при-
мечании, не годится 16...с5? 17.
Wa4+ Ad7 18. Wb3! с явным
преимуществом белых) 17. £1:е6
S:dl 18. Sa:dl А:еЗ 19. Hd8 +
Фе7 (19...W:d8 20. ^:d8 Ф:68 21.
fe Фс7 22. Hf5 Sa8 23. e4) 20.
H:h8 A:f2+ (2О...Ф:е621.3е8+)
21. S:f2 Ф:е6 22. S:h7 W:b2 23.
2:g7 W:a2 24. Ь4. Белые сохра-
няют лучшие шансы в оконча-
нии.
14. АсЗ! 0-0.
Вновь недостаточно для
уравнения 14...64?! 15. А:с6+ Ьс
(15...W:c6 16. &:d4 Wc4 17. еЗ
АЬЗ? 18.®Ь5+) 16. Аа5 А:ЬЗ 17.
®d2!
15. ®d4 &:d4 16. W:d4 Ac5
17. ®d2 ®d618. b4 Ab619. Ad4
Af5 20. Had Ae4 21. Ah3! Sfe8
22. Sfdl Se7 23. a3 &f8 24. ®b2
Sc7 25. S:c7 ®:c7 26. Sd2 Sd6
27. Ag2 Se6 28. еЗ Фе7 29. h4
аб?!
Несмотря на ряд разменов,
изолированная пешка все-таки
сковывает действия черных.
Впрочем, сейчас они упустили
возможность добиться почти
полного уравнения: 29...A:g2 30.
&:g2 Se4 31. Нс2 (совсем не
опасно для черных 31. А:Ь6 W:b6
32. S:d5 Wc6 33. Wa2 Se5 34. е4
S:e4 35. Sc5 Se2+ 36. S:c6 S:a2
37. Hc7+ tf?f8 38. S:b7 S:a3)
31...Wd6.
30. A:b6 ® :b6 31. Sdl ®c7 32.
®d4 Wc4 33. ®a7 ^c7 34. 2d4
ФП?
Правильно было 34...A:g2 35.
^:g2 2d6 с вероятной ничьей.
Однако Корчной не выдержива-
ет напряжения, и в конце кон-
цов его «изолятор» падает.
Лоброн - Крамник
81
35. S:d5! &:g2.
Разумеется, не лучше и
35..JL:d5 36. JL:d5 и т. д.
36. Ф^2 ®с6 37. ®с5.
Переходя в выигранный ла-
дейный эндшпиль. Конечно, не
годилось 37. е4?! Н:е4 38. Нс5
Wd7 39. Wb8 Пе7 с ничьей.
37...®:с5 38. Н:с5.
Дальнейшее ясно. У белых
лишняя пешка, которую они лег-
ко реализуют.
38. S:c5 Пе7 39. Ф13 Феб 40.
Фе4 Фбб 41. &d4 Фй7 42. g4 Пе8
43. е4 Ьб 44.Sd5 Фе7 45. е5 Sf8
46. Sd6 Ь5 47. S:a6 fe 48. Ф:е5
S;f2 49. Sa7 ФГ8 50. h5 Sf3 51.
&d4 Sf4 52. Фс5 S:g4 53. Ф:Ь5
Sg5 54. Феб S:h5 55. Ь5 Sh6 56.
Фс7 Sh3 57. Ь6 Фе7 58. Ь7 Sc3
59. ФЬб Sb3 60. Феб.
Черные сдались.
№21. Э. Лоброн - В. Крамник
Дортмунд 1995
1. с4 с5 2. ^f3 21с6 3.d4 cd 4.
&:d4 21f6 5. £ic3 еб 6.g3 ®b6 7.
ЙЬЗ &e5.
Практика показала, что в
данной ситуации именно этот
выпад конем дает черным наи-
лучшие шансы. Ходу 7...d5 была
посвящена предыдущая партия.
8.е4.
Нет никакого резона отда-
вать пешку с, например: 8. JLf4
®:с49. е4&:Ь2! 10. Wc2^b411.
W:b2A:c3+! 12. W:c3 W:f2+! 13.
Ф:£2^:е4+ и 14...£):сЗ.
8...ЛЬ4.
Построение типа «еж» -
8...d6 9. f4 ^g6 10. We2 Ae7 11.
АеЗ Wc7 - вряд ли стоит реко-
мендовать черным: после 12.
Ag2 Ad713. Scl 0-0 14.0-0 у бе-
лых заметный позиционный пе-
ревес (Л. Полугаевский - Л. Лю-
боевич, Тилбург 1985). Лучше
сначала ввести в игру черно-
польного слона.
9. ®е2 d6.
Забракован теорией ход
9...®с6. А рокировку лучше от-
ложить, так как после 9...0-0 10.
f4 £)с6 12. е5 белым легче бо-
роться за инициативу. Острый
ход а7-а5 встретился в следую-
щей давней партии.
А. Карпов - Э. Майлс (Тил-
бург 1977): 9...а5 10. АеЗ Шсб 11.
f3 0-0 (плохо 11...а412. £ld4 с уг-
розой 4bdb5, а 11...d5 вообще
проигрывает: 12. ed ed 13JL d4)
12.£)d4®a6 (в случае 12..JL:c3+
13. be Wa4 к перевесу белых ве-
дет как 14. f4, так и 14. с5!) 13.
6 Учитесь играть английское начало
82
Лоброн - Крамник
£}db5 d5 (черные идут на жерт-
вы с надеждой получить кон-
тригру в центре; при 13...®с614.
Ad4! d6 15. аЗ Дс5 16. f4 &ed7
17. Hdl у белых ощутимый пере-
вес) 14. &с7 ®d6.
Не лучше и 14...®сб 15. ® :а8
^:с4 (15...de 15.0-0-0 ef 16. ®с2)
16. Ж64 е5 (16...Ь5 17. ^Ь6 е5 18.
^b:d5 ^:d5 19. ed ®с7 20. 0-0-0
Даб 21. Af2 :Ь2 22. ®:Ь2 Д:сЗ
23. ®с2 Sc8 24. ФЬ1 с победой,
Е. Брюннер - С. Берхорст, ГДР
1986) 17. ed £i:d5 (на 17...®:d5
выигрывает 18.0-0-0) 18. ®:с4 ed
19. ®:сб Ьс 20. аЗ de 21. ab cb 22.
Bbl ab 23. B:b2 Д f5 24. ^b6 21:b6
25. B:b4 с большим перевесом у
белых.
15. ^:а8.
15...de. Проигрывают и дру-
гие продолжения: 15...d416.0-0-
0 Д:сЗ 17. Ьс ®аЗ+ 18. ®Ь2
®:Ь2+ 19. Ф:Ь2 de 20. Де2;
15...dc 16. Bdl! <£d3+ 17. B:d3 cd
18. ®:d3; 15...2>:с416.аЗФ:аЗ 17.
B:a3 d4 18. Ad2 de 19. S:c3 Д:сЗ
20. Д:сЗ <^d7 21. ®еЗ с решаю-
щей угрозой ®d4.
16. fe £ke4 17. Bdl ®c6 18.
Ag2 £l:c4 19. Ad4 Д:сЗ+ 20. be
f5 21. 0-0 <£cd6 22. ^b6 e5 23.
^:c8 B:c8 24. Д:е5 ®c5+ 25.
Ad4. Черные сдались.
10. f4 ®c6 11. ДеЗ.
На естественный ход 11. Дg2
у черных есть отличный ответ
Il...e5!12^d2 0-0.
Вот как протекала партия А.
Карпов - Б. Гулько (Линарес
1989): 13. f5.
К выигрышу черных ведет 13.
^Ь5? ef 14. gf Ве8 15. Д:Ь4 ^:Ь4
16. 0-0-0 (Л. Портиш - Д. Сакс,
Брюссель 1988) 16...d5! 17. ®d2
(17. с5 ®а6) 17...dc 18. ® :Ь4 cb 19.
®:ЬЗ Деб. В их пользу и 13. £М5
Д :d2+ 14.®:d2 £):d5 15. cd ^Ь4.
13...Ad7. После 13...£id4 14.
^a4 Д^2+ 15. ®:d2 ®a6 16.
^:d4 ®:c4 17. ЬЗ ®:d4 18. ®:d4
ed 19. 0-0-0 d5! (хорошо и 19...
Ь5!) 20. B:d4 de шансы черных
выше (А. Гринфельд - Т. Тол-
наи, Будапешт 1989).
Лоброн - Крамник
83
14. Wd3 £id4 15. Sdl Асб 16.
Hfl :ЬЗ 17. ab ®d7 18. ®c2 f6
19. Фе2 ^c5 20. Ae3 A:c3 21.
A :c5 de 22. be a5 23. Sal Sfd8 24.
ФеЗ Bd6. Ничья.
H...A:c3+.
Другие возможности,
ll...Wc7 и ll...Wa6, также ведут
к напряженной борьбе.
12. Ьс ®с7 13. Ag2 0-0.
Продолжение 13...Ь6 (как и
13...е5) не дает черным полного
равенства. Вот один пример:
13...Ь614. е5 de 15. fe ^d716.2>d4
£):d4 (на 16...Ab7 следует 17.
4hb5) 17. cd Ab7 18. A:b7 W:b7
19. 0-0 0-0 20. Wg4 ФЬ8 21. Hf2
Wc6 22. Safi f6 23. ef Ш6 24.
Ah6!
24...Hg8 25. ®h4! £ie8 26. Bf8!
Wd6 27. B:g8+ &:g8 28. Ag5 ^c7
(M. Роде - Б. Гулько, Кембридж
1991), и здесь ходом 29. We4! бе-
лые получали решающий перевес.
14.0-0.
Или 14. с5 de 15. А:с5 Bd816.
е5 ®а5! с хорошей игрой у чер-
ных. В партии В. Филиппов - А.
Халифман (Линарес 1997) пос-
ле 17. АЬ4 ®:ЬЗ 18. ab €ld5 19.
A:d5 ed! 20. We3 Af5 21. Ac5 b6
22. Ad4 Wd7 23.0-0 Hac8 24. Bf2
Ae4 25. We2 Нсб они получили
лучший эндшпиль.
14...b6.
Не годится 14...е5? 15. f5 Ь6
16. g4 ^е8 17. g5 Ааб 18. Hf3 с
серьезной атакой. Быстро закон-
чилась партия К. Мутусис - А.
Войткевич (Афины 1992): 18...
&а5?! 19. ^:а5 Ьа 20. Bh3 g6 21.
Wf2 W:c4 22. Wh4 h5 23. gh. Чер-
ные сдались.
15.	g4.
После 15. £id4 2>:d4 16. cd
Ааб 17. e5 (17. Sfcl d5!) 17...A:c4
18. Sfcl A:e2 19. H:c7 £)d5 в
партии С. Цветкович - 3. Ланка
(Трнава 1989) последовало со-
глашение на ничью. Примерный
вариант развития событий: 20.
A:d5 ed 21. ed Bfd8 22. Bel и да-
лее Ad2 - мирный исход наибо-
лее вероятен.
15...	АЬ7.
84
Лоброн - Крамник
Возможно и 15...Аа6 16. g5
£ld7 17. Sf3 с острой игрой.
Шансы черных здесь не хуже,
например: 17...Bfe8 18.Eh3 £jf8
19. f5 £)e5 20. ®h5 ®:c4! 21. Ad4
We2 22. ®h4 Wg4 23. W:g4 £> :g4
24. Hg3 ^e5 (Э. Лоброн - К. Ху-
лак, Ереван 1996).
16.	g5 £)d7 17. Ef3 £k7.
Недостаточно для уравнения
17...f5 -18. Eh3!? или 18. gf M
19. Eg3. А в случае 17...fife8 18.
Eh3 W8 19. Efl белые получа-
ют опасную атаку.
В партии М. Ильескас - П. Ле-
ко (Леон 1996) после 17...Нас818.
Eh3 Hfe819. Wh5 (и здесь лучше
сразу 19. Hfl!?) 19...^f8 20. Sfl
4he7 21. £}d2 Jka6! черные пере-
хватили инициативу: 22. Ad4
Ж :c4 23. Ef2 e5! 24. fe de 25. & :c4.
25...ed! 26. ®:f7+ ФЬ8 27. £fl
de 28. e5 (28. Н:сЗ? Ь5! с выигры-
шем) 28...4heg6 29. ®:c7 E:c7 30.
E:c3! b5! 31. ШВ:сЗ 32. £ke8 ^e6!
18. Eh3 Efc8 19. №.
В случае 19. ^d2 f5! у черных
богатая контригра.
19...&f8 20. &d2 d5 21. cd.
Или 21. f5 ef 22. ed f4! с кон-
тригрой.
21...ed 22. f5.
22...®:c3?
Коммментируя эту партию,
Крамник отметил, что правиль-
но здесь 22...de! 23. Efl (23. f6 g6!
и £je7-f5) 23...^d5. Теперь пос-
ле 24. f6? :e3 25. fg :fl 26. ® h6
(26. gfW+ &:f8 27. Wh6+ Фе8)
26...Wc5+ 27. ФМ Wf5 28. gf®+
E:f8 29. £l:fl Wg6 (29...еЗ!) белые
остаются у разбитого корыта.
Но сложная игра возникает при
24. &:е4£1:еЗ 25. Е:еЗ.
23. Efl?
Ответная любезность. Крам-
ник опасался 23. £}ЬЗ! de 24. Jkd4
®с2 и только теперь 25. Efl! с
серьезной атакой. Однако Лоб-
рон упускает свой шанс, и чер-
ные выходят сухими из воды.
23...d4 24. &f4.
В случае 24. f6 ® eg6 25. fg de?
26. gf® + Ф :f8 27. E :f7+! Ф :f7 28.
W:h7+ &f8 (28...®g7 29. Ef3+)
Тимман - Альтерман
85
29. Sf3+ белые побеждают, од-
нако 25...^:g7 26. JLf4 d3 ведет к
неясной игре.
24„.d3.
Пожалуй, уже есть основа-
ния говорить о стабильном пре-
имуществе черных.
25. Ш Пе8 26. ©g3 Нас18 27.
ПГ2?!
Точнее 27. ФМ.
27...®а1+ 28. Hfl ®Ь2 29.
Sf2 ®:а2 30. Де5 ^:f5!? 31. ef
&:g2 32. &:g2?
Решающая ошибка. Сопро-
тивляться можно было путем 32.
S:g2, хотя у черных много путей
к большому преимуществу:
32...Sd5!?, 32...®d5 33. £)f3 (33.
Дс7 Sc8) 33...2:e5! или даже
32...Wa5 33.Af4W:f5.
32...®d5+ 33. 2d3 S:e5! 34.
®:e5 ®:e5 35. ^:e5 d2 36. H:d2
E:d2+ 37. Ф13.
Белые сдались.
№ 22. Я. Тимман -
Б. Альтерман
Пула 1997
1. с4 с5 2.2jf3 ^сб 3. ®сЗ £Я6
4. d4 cd 5. £>:d4 еб 6. g3 ®Ь6 7.
21db5 21e5 8. &g2 аб 9. Wa4.
Этот напрашивающийся ход
прежде даже не рассматривался.
В дебютных справочниках еще
прошлого десятилетия приво-
дится следующий вариант, ука-
занный Эйве: 9. £)аЗ (9. ДеЗ?
Ша5 10. Af4 ab 11. Д:е5 be 12.
ДЛ6 gf 13. Wd4 Ag7 14. W:c4 d5
15. Wh4 f5! с явным преимуще-
ством у черных, Р. Бирн - Е. Гел-
лер, Москва 1955) 9...Д:аЗ 10. ba
^:с411. Wb3 W:b3 12. ab ^а5 13.
Hbl d5 14. ^а4 2>d7. У белых
есть компенсация за пожертво-
ванный материал, но не больше.
Интересно, что в турнирах
последи .х лет эту старинную
рекомендацию возродил грос-
смейстер Б. Гельфанд: 9. £щЗ
Д:аЗ (или 9...Де7 10.0-0 d6N 11.
Wb3 Шс712. Af4 0-013. Hfdl ®g6
14. ДеЗ и шансы белых чуть
предпочтительнее, Б. Гельфанд -
Л. Нисипяну, Блед 2002) 10. Ьа
Ф:с411. Ag5 h612. Д :f6 gf 13.0-0
Hb8 14. Hcl Wd6! 15. Wc2 b5 16.
a4 We517. ab ab 18. a4 ba 19. W:a4
d2! 20. Sfdl <£b3 21. Hc2 0-0 22.
£ld5! ed 23. Д:б5 &c5 24. S:c5
W:e2 25. Heel ДЬ7 26. W:d7 Д :d5
27. W:d5, и в тяжелофигурном
эндшпиле белые сохраняют не-
которую инициативу, Б. Гель-
фанд - Л. ван Вели, Блед 2002.
86
Тимман - Альтерман
9..ЛЬ8.
Самый точный ход. Раньше
играли 9...^eg4 10. 0-0 и теперь
1О...2Ь8.
Здесь в партии Й. Хьяртар-
сон - Л. Портиш (матч Будапешт
- Рейкьявик, 1989) после 11. ^аЗ
Ас5 12. М 0-0 13. 2Ы Ае7 14.
^еЗ ^е5 15. Ь4 d6 16. Ab2 >d7
17. Wb3 ®с7 18. Sbcl Ь6 шансы
сторон уравнялись.
Однако весьма ценную новин-
ку применил В. Крамник против
В. Ананда (Монте-Карло 1994,
быстрые шахматы). В позиции на
диаграмме он сыграл 11. Ь4!!, и
черные продержались очень не-
долго: ll...ab 12. :Ь5 d5 (12...Де7
13. с5 Wd8 14. Wa7+~) 13. ^d6+
Фе7 14. с5 Wa6 15. Wc2 ^е8
(15..J.d716. а4+~) 16. Ь5 Wa817.
Af4^:d618. A :d6+ Фе819. A:b8
W:b8 20. a4 Wc7 21. afcl f5 22. a5
^e5 23. сб b6 24. ab Wxb6 25. Sa8
Ф68 26. Bb8. Черные сдались.
10. ЛеЗ Лс5.
Конечно, нельзя 10...ab? из-
за 11. Jk:b6 ba 12. Ас7!
11. Л:с5®:с5.
12.	®аЗ.
Не год! -я 12. Ь4?! ab 13.
^:Ь5Ше714.Wa7W:b4+ 15. ФП
0-0 16. W:b8 ^:с4, и перевес на
стороне черных. Отступление
ферзя на аЗ кажется странным,
и все же практика показала, что
после теоретического 12...W:a3
13. ^:аЗ d6 14. f4 ^сб 15. 0-0-0 у
белых лучшие шансы: хороший
слон на g2, давление по линии
«d», а черным трудно провести
программное Ь7-Ь5 или d7-d5.
12...	Ь6!?
Этот тихий ход позволяет
черным добиться равенства. Ка-
жется, что белые могут восполь-
зоваться медлительностью со-
перника посредством 13. Ь4. Од-
нако ввиду неудачного положе-
ния коня, а также ферзя на краю
доски черным нечего опасаться:
13...Ше7 14. ^с7 + ? Фб8! 15.
^:а6 (в случае 15. с5 Ф:с7 16.
cb+ Н:Ь6 17. 0-0 W:b4 атака бе-
лых гаснет) 15...®:с416. ®а4 Ь5!
Тимман - Альтерман
87
с выигрышем фигуры. Правиль-
но 14. с5 Ьс 15. ^с7+ Ф18 16. Ь5
(16. Ьс ^с4!), однако теперь пу-
тем 16...^с417. Ша4^Ь618. Wa3
®с4 черные могут форсировать
ничью, а 16...d5 17. :а6 Sa8 ве-
дет к острым, но выгодным для
них осложнениям.
13.	^d6+ Фе714. ®:с5 Ьс 15.
^:с8+.
Выясняется, что в случае 15.
0-0-0 ^eg4 16. ^се4 ^:е4 17.
® :е4 АЬ7! белые теряют матери-
ал, а после 16. ^:с8+ Sh:c8 17.
Hdfl Sb4! 18. ЬЗ d5 19. cd с4 по-
падают под атаку.
15.	.ЛЬ:с8 16. ЬЗ.
Все это впервые встретилось
в партии К. Дункан - Дж. Эмме
(Гаусдаль 1996), где последова-
ло 16...g5 17.0-0-0 Ь5 18. Ь4, и бе-
лые, завершив развитие, получи-
ли лучшие шансы. И только в
данной встрече гроссмейстер
Альтерман утвердил, как весьма
ценную, идею хода Ь7-Ь6 .
16...d5! 17. cd с4 18. Ь4.
Опасно открывать линию «с»
-18. be S:c419. Scl Hbc8 20. Фб2
^eg4 (2O...Sd4+ 21. Фс2!, но не
21. ФеЗ?? ^fg4+ 22. Ф:б42с4Х)
21. f3 (21. de ^:f2 22. Hhfl S:c3)
21...Sd4+ 22. Фе1 ^e3 23. ЛЬЗ
(23. Ф(2? :g2 24. £>Ь1 Н:с1 25.
2:cl £rf4 26. gf ^:d5, и белым не
устоять) 23...Н:сЗ 24. 2:сЗ 2dl +
25. ФГ2 2:Ы 26. 2:еЗ 2:Ь2+ 27.
Ag2^:d5 28.2аЗ ^с7. У черных
лишняя пешка, хотя белые со-
храняют шансы на ничью.
18...	2:Ь4 19. ЬЗ.
Ход полезный, но не вынуж-
денный. Альтерман полагает, что
после 19.0-0-0 белые стояли весь-
ма крепко. Напрашивается пры-
жок одного из коней на поле g4:
a)	19...^eg4 20. 2dfl ed?! 21.
A:d5! (21. h3? d4!) 21...Ф18 22.
Jtg2, и у белых чуть лучше;
б)	19...£tfg4 20. de (20. 2dfl
М+ 21. ed cd 22. Фб21Ь2+ 23.
Ф:бЗ ^e5 + ! 24. Ф64 2c4+ 25.
Ф:е5f6X) 20...fe 21.2hfl! (имен-
но так, и здесь плохо 21. 2dfl
М+! 22. ed cd 23. Фб2 2b2+
24. Ф:бЗ 2d8+ 25. ^d5+ ed)
21...^:h2 22. Hhl ^hg4 23. S:h7
®:f2 24. Hfl, и в случае
24...^ed3 + !? черные могут рас-
считывать только на ничью.
Впрочем, можно не соблаз-
няться выпадом на g4, а сыграть
19...^ed720. Фс2^с5 21. НЫ а5,
и белым надо сдерживать натиск
соперника.
88
Тимман - Альтерман
19...®е8!?
лые успели перевести слона на
защиту ферзевого фланга и пос-
ле правильного 24. 0-0-0, скорее
всего, дело кончилось бы веч-
ным шахом: 24...®ЬЗ + 25. ФЬ2
®d4+ 26. Фс1 ®ЬЗ + .
24. Hdl.
Кажется, белые играют на
победу: они прикрывают поле
d3, но допускают развитие ини-
циативы на ферзевом фланге.
24..ЛЬ2 25. Sd2?
В случае 19...ЖЬ2 возможно
20. 0-0-0 2сЬ8 21. de fe 22. Sd4 с
неприятной угрозой f2-f4. Чер-
ные решили перебросить коня f6
через е8 и d6 на Ь5, разменивая
оппонента сЗ, основного защит-
ника ферзевого фланга белых.
Однако конь е5 будет сейчас из-
гнан посредством f2-f4, поэтому
Альтерман предлагает более ло-
гичный план: 19...® ed7! 20.0-0-0
®с5 21. Фс2 (плохо 21. 2d2? ed
22. A:d5 ®d3+) 21...2cb8 22. Hbl
a5 с сильным давлением черных
на ферзевом фланге. Или 21. de
fe 22. Hd2 ®fd7 23. Hhdl ®Ь6 и
далее Hc7, готовя ®ba4 - белый
слон g2 обречен на пассивность.
20. f4 ®d7.
Нельзя 20...® d3+ 21. ed cd 22.
®dl Hc2 23. 0-0, и компенсации
за фигуру нет.
21. de fe 22. Ле4 ® ef6 23. Лс2
^с5!
Наконец-то найдена опти-
мальная расстановка сил, но бе-
Просмотр в положении, где у
черных уже солидный перевес.
Например: 25. ДЬ1 ®d5 26.
®:d5 + ed 27. A:h7 Фбб! (не так
ясно 27...сЗ или 27...®е4), угро-
жая как Н:а2, так и Йе8 и с4-сЗ,
а в случае 28. Sd2 ЖсЬ8 29. аЗ
2:d2 30. Ф:б2 2b2+ 31. Ас2 (31.
ФеЗ ЙЬЗ+ 32. Ф12 2:аЗ) 31...d4
белые беззащитны.
25...Ш8!
Этот ход решает, поскольку
нельзя 26. S:d8 S:c2 27. Жс8 S:c3
28. S:c5 Scl + , а приемлемой за-
щиты от 26...® d5 нет.
Карпов - Фтачник
89
26. 2fl.
Не спасает 26. Ф(11 ®d5 27.
Фс1 ^еЗ! 28. Ф:Ь2 S:d2 29. 2d
^d3 +! 30. ed cd 31. Hel S:c2+
32. ФЬЗ d2 33. S:e3 2:c3+.
26...^d5 27. £kd5+ 2:d5 28.
аЗ c3 29. 2:d5 ed 30. &dl 2a2!
31. e3.
Или 31. Фс1 2al + 32. Abl
^Ь3+ 33. Фс2^б2.
З1...^е4! 32. 2f3.
После 32. А:е4 de ладейное
окончание безнадежно для бе-
лых.
32...И6.
Белые в полном цугцванге.
33.f5^d2.
Белые сдались, поскольку
конь с решающим эффектом пе-
рескакивает на с4.
№23. А. Карпов - Л. Фтачник
Салоники 1988
1. с4 с5 2. £tf6 3. <ЙсЗ еб
4. g3 Ь6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0.
Разыгран один из самых по-
пулярных современных вариан-
тов, который в теории носит на-
звание «еж». Суть его в том, что
черные воздвигают пешечную
стенку по шестой горизонтали,
как бы строят крепость, а затем
ждут момента, чтобы перейти в
контратаку. Белые, в свою оче-
редь, стараются зажать против-
ника в тиски, лишить его воз-
можности свободно вздохнуть.
Кому повезет!?
7 Учшесь шрагь аннинское начачо
6...Ае7.
Здесь у черных широкий вы-
бор-6...4^с6, 6...d6, 6...а6. Одна-
ко без развития чернопольного
слона не обойтись, и эти ходы,
как правило, приводят к вариан-
там с 6...Ае7.
7. d4.
Белые иногда предпочитают
уйти в сторону от главной линии
и играют либо 7.2е1, либо 7. ЬЗ.
Но таким способом рассчиты-
вать на преимущество трудно.
7...cd 8. ®:d4 d6.
Эта позиция является от-
правной точкой в «еже». Здесь
имеется много разветвлений,
правда, зачастую ведущих лишь
лишь к перестановке ходов.
9. Ag5.
Естественное продолжение 9.
е4 позволяет белым избежать
размена белопольных слонов, но
подсказывает партнеру контриг-
ру - подготовка прорыва d6-d5.
Другая траектория чернополь-
ного слона белых - 9. ЬЗ и Ас1-
90
Карпов - Фтачник
Ь2(аЗ), этой теме посвящена сле-
дующая партия. С перемещени-
ем ладьи 9. Sdl можно повреме-
нить, но этот ход имеет и само-
стоятельное значение. Здесь мне
хочется привести одну из самых
эффектных своих партий, сыг-
ранных Английским началом.
А. Карпов - 3. Рибли (Дубай
1986): 9. Sdl аб 10. ЬЗ ^bd7 И.
е4 Wc8. Стандартное продолже-
ние - ll...Wb8 12. АеЗ ^с5 13.
е5 de 14. W:e5 с острой игрой.
Появление ферзя на с8 было
новинкой для того времени.
12. ЛЬ2. Отказываясь от под-
готовки прорыва е4-е5, я про-
стыми средствами получаю ощу-
тимый перевес. Кстати, идея 12.
ДаЗ ^с5 13. е5 неэффективна:
13...de 14. ^:е5 A:g2 15. ^:g2
Wb7+, а 14. W:e5 вообще проиг-
рывавет из-за 14...^cd7! - в этом
смысл маневра ферзя на с8.
12...0-0 13. &d2! Wc714. Sacl
Sac8 15. h3 Sfe8 16. аЗ Wb8 17.
Ь4 Bed818. We3 Ла819. We2 ^е8
20. £tfl £b7 21. &h2 ^ef6 22.
^d2 ^e8 23. Sei Ла8 24. ^ЬЗ
jtg5 25. Sc2 Sc7 26. f4 Af6 27.
Seel Sdc8 28.^dl ЛЬ7 29. Wd3
JLb2 30. ^:b2 Wa8 31. M a5. В
сложной маневренной борьбе
черные не выдерживают напря-
жения. Необходимо было играть
Sd8 и затем Scc8 с упорной за-
щитой. Таковы особенности
«ежа»: для проведения «контр-
прорыва» Ь6-Ь5 или d6-d5 чер-
ным надо набраться терпения.
32. d4! Bd8 33. ^Ь5 Всс8 34.
^dc3 Wb8 35. Sdl ^df6 36. Bcd2
h6 37. We2 Aa8 38. *gl Ac6 39.
ФЬ2 e5 40. f5 Wa8 41. g4 Wb8 42.
h4 Wb7 43. Af3 We7 44. *g3 ab 45.
ab d5!? Последний шанс, иначе
после g4-g5 черные задыхались.
46. cd A:b5 47. ^:Ь5 W:b4?
Серьезная ошибка, необходимо
было 47...^d6.
48. g5 hg. Черные неосторож-
но вскрывают линию «Ь» (следо-
вало сразу отступить конем на
Ь7), где и развернутся печальные
для них события.
49. hg ^h7 50. d6! Вс5 51. Bb2!
Кажется, что хорошо и сразу 51.
Wh2 В:Ь5 52. W:h7+ Ф:Ь7 53.
Bh2+ <4>g8 54. Bdhl с неизбеж-
ным матом. Однако в этом случае
находилось блестящее опровер-
жение- 54... Wei + 55. B:el^:d6,
и черные успели открыть своему
королю лазейку для бегства, по-
лучая при этом шансы на победу.
Промежуточным ходом ладьи бе-
Карпов - Фтачник
91
лые сгоняют неприятельского
ферзя с диагонали а5-е1, и комби-
нация становится возможной.
51...®с4 52. Wh2! 2:Ь5 53.
W:h7+!! Ф:Ь7 54. 2h2+ ^g8 55.
2dhl f6 56. 2h8+. Черные сда-
лись. После 56...ФП 57. g6X их
короля пленяют белые пешки.
Занятно, что в данный момент у
черных на целого ферзя больше!
9...а6.
Ответы 9...0-0 и 9...^bd7 не
слишком оправдали себя. Так
или иначе, необходимо воспре-
пятствовать прыжку белого
коня на Ь5, а кроме того, иметь
в виду переброску ладьи через
а7 на защиту центра.
10.2fdl.
Другая идея - приступить к
осаде черного центра, не теряя
времени на перемещение ладьи,
например: 10. JLf6 JL:f6 И. Wf4
(отступают ферзем и на d3) 11...0-
0 12. Sfdl Ле7 13. ^е4 Л:е4 14.
W:e42a715.^d4 Wc8 (надежнее
15...2с716. ЬЗ 2с517. а4 Шс7) 16.
ЬЗ 2е8 17. а4 Шс5 18. 2а2 &f619.
2ad2 2с7 20. ШЫ Д е7 21. Ь4 Wh5.
Любопытно, что эта позиция
встретилась еще в нашем первом
матче из двух партий с Каспаро-
вым (Москва 1981). Продолжая
сейчас 22. Ь5! а5 23. ®с6, я полу-
чал осязаемое преимущество.
Однако последовало 22. 2с2?
2ес8 23. Ь5 ab 24. ab 2:с4. Теперь
пешку с4 можно взять, я не учел,
что в случае 25. ®с6 2:с2 26.
£}:е7+ неприятельский король
движется в «противоположном»
направлении - не к центру (26...
Ф18 27. ^:с8 Ш:е2 28.2fl 2:с8 29.
W:h7), а в угол доски: 26...ФИ8!
27. Af3 We5 28. ^:с8 2:с8.
25.2:с4 2:с4 26. Ша2 ®с5 27.
Wa8 2:d4 28. W:b8+ Af8 29.2а1
d5. Сделай черные сейчас
«форточку» Ь7-Ь6, белым при-
шлось бы столкнуться с трудно-
стями. Теперь же шансы уравня-
лись, и через десять ходов пос-
ледовало соглашение на ничью.
10...^bd7 11. ®d2.
Размен на f6 в данной ситуа-
ции ничего не дает белым. Нео-
пасно для черных и продолже-
ние И. 4М2, которое было мод-
ным в прежние годы. Например:
ll..Jt:g2 12. Ф:ё2 0-0 13. ^de4
Wc714.2acl 2fd8 15. &gl h616.
£kf6+ A:f6 17. JL:f6 ®:f6 18. ЬЗ
2ac8 с с уравнением (В. Корч-
ной - А. Адорьян, Канны 1986).
ll	.Jtfc8!?
Домашняя заготовка Фтач-
ника. После размена белополь-
92
Карпов - Фтачник
ных слонов ферзь займет удоб-
ное место на Ь7. Пассивно выг-
лядит 11...0-0 12. Af4 ^е8 13. е4
Wc714. 2ас1 2с8 (ладье удобнее
расположиться на d8) 15. ЬЗ Wb8
16. ЬЗ Ша8 17. Ше2 £>с5 18. £>d2
Ь6 19. Ь4 £Ы7 20. £1ЬЗ (М. Шуба
- И. Чом, Нью-Йорк 1987).
Разменный вариант И...2с812.
Af4 2:с4 13. A:d6 также к выгоде
белых. Здесь плохо 13... A:d6? 14.
W:d6 2с615. ШаЗ 2с716. ^е5!, а в
случае 13...2с8 14. ^g5 A:g2 15.
<4>:g2 0-0 16. А:е7 W:e7 17. Wd6 у
черных опять-таки определенные
трудности (М. Ильескас-Л. Юда-
син, Памплон! 1991).
12	. ЬЗ.
После 12. Af4 ^с5! 13. ^е1
A:g214. ^:g2 0-0 черным проще
уравнять игру (Р. Ваганян - Л.
Портиш, Брюссель 1988).
12...	0-0 13. 2acl 2d8.
Несколько лучше у белых в
случае 13...Ь6 14. АеЗ ^с5 15.
ШЬ2 Асб 16. £>el A:g2 17. ®:g2
Wb7 18. а4.
14. ®Ь2 ®с7.
И после 14...Асб 15. а4! (не
так ясно 15. ^d4 A:g2 16. ^:g2
Wb7+ 17. f3 h6 18. АеЗ ^e5)
15...Wb7 16. £tel черным трудно
развернуться.
15. a4 2ac8 16. &el A:g2 17.
£kg2 &e5 18. АеЗ ®b7.
Прыжки конями не достига-
ют цели: 18...£tfg4?! 19. Af4Wc5
20. ^е4 Wb4? 21. Ad2 £kc4 22.
2:c4 с победой; 18...^eg4 19.
Ad4!
19. f3 £ic6 20. &f4!? h6.
Можно подвести дебютные
итоги. Черные выдержали пер-
вый натиск и имеют крепкое по-
ложение. Однако белые предуп-
редили прорывы Ь6-Ь5 и d6-d5 и
по-прежнему давят на пешку d6.
Можно считать, что на их сто-
роне минимальный перевес. Од-
нако чтобы реализовать его, мне
понадобилось... 70 ходов.
21. g4!?
Стеснить черных на королев-
ском фланге не мешает.
Карпов - Фтачник
93
21...&е5 22. Л(2 &е8.
Освобождение 22...d5 невоз-
можно из-за 23. £lc:d5.
23.&g3 g6.
Активизировать слона 23...
Af6?! не удается: 24. £}Ь5 Ае7 25.
£>е4 с сильной инициативой.
24. ®d2 &f6 25. &g2 ФЪ7 26.
®e3 -&g7 27. ФЪ1 £>c6 28. Af2
Hb8 29. ^d2 &e7 30. e4 21c6 31.
h3 ®c7 32. ®e2 £ie8.
О прорыве d6-d5 черные не
мечтают, а немедленное Ь6-Ь5
проигрывает: 32...Ь5? 33. cb ab
34. Wc2.
33. 2)d4 2>:d4 34. A:d4 &:d4
35. ®:d4 ®c6.
И вновь 35...b5 невыгодно: 36.
cb ab 37. a5. Несмотря на мно-
жество произведенных разме-
нов, белые сохранили опреде-
ленное давление.
36. &еЗ Wc5 37. &g2.
После 37. Wd2?! We5 черные
поправили бы свои дела.
37...®:d4 38. H:d4.
Итак, ферзи разменены, но и
в возникшем эндшпиле белые
надеются одолеть неприятельс-
кую крепость.
38...Hdc8 39. Hddl &g7.
Опять плохо 39...Ь5 40. cb ab
41. а5, но заслуживало внимания
39...g5.
40. f4 ПЬ7 41.Пс2 Па8 42.Па2
ПЬа7 43. Hdal.
Смешной момент: все четы-
ре ладьи сосредоточились на ли-
нии «а» - такая напряженная
борьба идет вокруг прорыва Ь6-
Ь5.
43...Пс8 44. ФВ Hb7 45. Hdl
Ь5.
Наконец-то черные достигли
цели: после 46. cb ab 47. а5 Sc3
они получают достаточные кон-
тршансы. Однако я проявляю
сдержанность, и... у моего парт-
нера появляется еще одна сла-
бость - пешка аб.
46. Hd3! ba 47. П:а4 ПсЬ8 48.
ПаЗ ФГ6 49. &с2 ПЬ6 50. ФеЗ g5
51. Ь4 gf+.
Не годится 51...Пс6 52. Hdc3
fibc8 53. fg+ hg 54. ФбЗ Hb6 55.
с5.
52. Ф:Г4 Нсб 53. Hdc3 Hbc8
54. £1еЗ £>с7.
Если 54...ДЬ6, то 55. Йа4!, но
не 55. с5 de 56. be Hb5! 57. сб Hb6
с близкой ничьей.
55. Sd3 ®е8 56. Паб.
94
Карпов - Фтачник
56...й:с4.
Черные отдают качество за
пешку, что позволяет им соору-
дить неприступную крепость. В
принципе можно было держать-
ся, сыграв 56...ЙЬ6 или 56...ЙЬ8.
57.21:с4 Й:с4 58. Й:аб S:b4.
После 58...d5 59. НЬЗ! (59.
S:d5 £1с7!) 59...^с7 60. Йа5 про-
ходную b не удержать.
59. Йа8 £>с7 60. Йа7 &е8.
Активнее 6О...£)Ь5, напри-
мер: 61. Hb7 d5 62. ’SzgS de 63.
Hdd7 еЗ 64. H:f7+ Фе5 65. ЙЬ6
е2 66. Ф12 ЙЫ 67. Й:Ь5+ Й:Ь5 с
ничьей.
61. ЙОаЗ &g6 62. Й7а4 ЙЫ
63. ЙОЗ ЙЬ6 64. ФГЗ 2>f6 65.
Йad4 d5 66. ed & :d5 67. &g3 ЙЬ4^
Можно было и отступить ла-
дьей на аб. После размена ладей
ничья тоже кажется неизбеж-
ной. Но я продолжаю изыски-
вать шансы, и в конце концов
настойчивость венчается успе-
хом.
68. Й:Ь4 21:Ь4 69. Й07 &d5 70.
ФГС W6 71. Йа7 ^h7 72. Ф14
2tf6 73. Фе5 ®d5 74. йаЗ h5 75.
gh+ Ф:Ь5.
76. Hg3! Фйб 77. Ф0б£И4 78.
Фе7 ФЬ5 79. Ф16.
Миром заканчивалась эта
марафонская партия в случае 79.
Ф :f7 е5 80. Ф16 ФЬ4 81. ЙВ :ЬЗ.
79...^d5+ 80. Фе5.
И вновь 80. Ф:П ведет к про-
стой ничьей: 8О...ФЬ4 81. ЙВ е5
82. Феб е4.
8О...ФЬ4 81. ЙВ ЙЬ6 82. Й:Г7
Ф:ЬЗ 83. Ф:е6.
На доске теоретическая ни-
чья, черным осталось соединить
короля и коня.
Корчной - Гринфельд
95
83...<Йс4?
Один неверный прыжок
коня, и Фтачник губит партию,
в которой так долго действовал
почти безупречно. После
83...*g3! 84.2с7 (84. Фе5 ^с4+)
84...Ф13 дело заканчивалось ми-
ром. Теперь же мне удается за-
вершить эндшпиль этюдным
способом.
84. ШЗ + &g4.
Или 84..Ф^2 85. Sc3 ^а5 86.
Фб5 £1Ь7 87. Sa3 £>d8 88. Sa7, и
конь окружен.
85. Hd3! &g5.
Не выручает ни 85..Х&а5 из-
за 86. Фб5, ни 85...^Ь6 86. НЬЗ
®с8 87. ЙЬ7, и опять конь пой-
ман.
86.&d5^b6+.
Изящно окружается конь в
случае 86...^Ь2 87. Sd4! Ф15 88.
Феб! Фе5 89. Фс5! Феб 90. ФЬ4
ФГ5 91. ФЬЗ! (91. ФсЗ Фе5)
91...Фе5 92. ФсЗ.
87. Фе5^с4+.
Не суждено воссоединиться
королю с конем и в других вари-
антах: 87..Ф^4 88.Фб6^с44- 89.
Фб5 £}Ь2 90. Hd4+; 87...^а4 88.
Фб4; 87...^с8 88. Феб ^Ь6 89.
Sd4.
88. Фе4 <ЙЬ6 89. 2d8 <Йс4.
Или 89...^а4 90. Фd4 ^Ь6 91.
Фс5^а4 92. ФЬ4.
90.	2d4 ^Ь6.
В случае 9О..?ЙаЗ конь ловит-
ся при помощи 91. ФdЗ, а на
90...	^Ь2 следует 91. ФеЗ Ф15 92.
Фб2Фе5 93. ФсЗ.
91.	Фе5 <Йс8 92. Феб <Йа7 93.
Фd7.
Черные сдались.
№24. В. Корчной -
А. Гринфельд
Беер-Шева 1990
В Английском начале редко
встречаются новинки, которые
совершают переворот в дебют-
ной теории. Вот почему в дан-
ном дебюте гроссмейстерские
встречи всего несколько раз по-
беждали в конкурсе «Шахматно-
го Информатора» на важней-
шую теоретическую партию.
Предлагаемый читателю поеди-
нок был единственным образ-
цом за годы, охваченные в кни-
ге, который получил упомяну-
тую премию! Такой пример, ко-
нечно, заслуживает внимания.
1. с4 2. &сЗ с5 3. еб
4. g3 Ь6 5. £g2 Ab7 6.0-0 Ле7 7.
ЬЗ.
В предыдущей партии изу-
чался выпад слона на g5 (после
d2-d4), ход Ь2-Ь3 в «еже» являет-
ся одним из самых распростра-
ненных. Чернопольный слон бе-
лых развивается при этом на Ь2
(или аЗ).
7...d6 8. d4 cd 9. ®:d4 £ibd7.
Самое гибкое продолжение.
Не оправдал себя профилакти-
ческий ход 9...а6, после Jtcl-аЗ
96
Корчной - Гринфельд
белые достигают перевеса. При-
ведем несколько примеров.
9...а610. АаЗ £ic6. Или 10...0-
0 11. Sfdl ^е8 12. Ab2 ^d7 13.
е4 <^с5 14. We3 Wb815. ^d4 ^f6
16. ЬЗ Sc8 17. g4, и черные зады-
хаются (А. Карпов - И. Чом, Бад
Лаутерберг 1977).
11. Wf4 d5 12. Ж:е7 ^:е7 13.
Sfdl Wb8 14. ^е5 0-0 15. cd
€Je:d5 16. £kd5 ed. He лучше и
16...A:d5 17. e4 Ab7 18. Had (A.
Карпов - Л. Хансен, Салоники
1988).
17. £Jd3 Be8 18. еЗ. У черных
нет контригры, а пешка d5 об-
речена (В. Салов - М. Гуревич,
Биль 1993).
10.	2>Ь5.
Теперь 10. АаЗ не так сильно
из-за ответа 1О...£)с5, например:
11. Ь4 £1се4 12. £):е4 А:е4 13.
Sfdl 0-0 14. Ь5 Wc8 15. We3 Hd8
16. Bd4 аб с равными шансами,
как показала давняя партия В.
Ульман - В. Янса (Гастингс 1975/
76). Главный ход здесь, конечно,
е2-е4; правда, практика убежда-
ет, что справиться с «ежом» не
так просто.
Встречалось также 12. Sacl,
12. h3 и 12. el, но черные всю-
ду успешно держатся. Напри-
мер: 12. £>el Wc7 13. ^d3 Hfe8
14. h3 Д1815. Had Sad816. We3
Wb8 17. Sfdl ®a8 18. Wf4 h6 19.
Sd2 £)e5 20. Sei £}g6 с равен-
ством (В. Гавриков - T. Толнаи,
Дебрецен 1988).
10...21С5.
Альтернативой является
10...d5 11. cd A:d5 (проигрывает
ll...^:d5 12. ®:g7 &f613. <£d6+
Фе7 14. W:f7+ &:d6 15. Aa3+)
12. Wf4 0-0 13. Ab2 аб 14. £ic3, и
у белых небольшое преимуще-
ство в пространстве.
11.	Sdl ®fe4?
Знак вопроса этот ход заслу-
жил именно после данной
партии, прежде он считался
вполне приемлемым. Теперь
уже ясно, что здесь надо играть
11...d5, и после 12. cd £):d5
Корчной - Гринфельд
97
(12...ed?! 13. JLh3! с заметным
перевесом у белых) 13. е4 или
12..JL:d5 13. Wf4 у белых чуть
лучшие шансы.
12.	®:g7!
Раньше в позиции на диаг-
рамме встречалось 12. We3 аб 13.
^bd4 ^f614. Ь4 ® cd715. Ab2 0-0
16. Had 2c8 17. аЗ Hc7 18. h3 h6
19. g4. Ничья (Й. Хьяртарсон -
С. Киндерманн, Мюнхен 1988)
или 12. Ь4 Af6 13. ®еЗ Ж:а1 14.
Ьс 0-0 15. АаЗ Af616. cd Wd7 17.
g4 Sfc8 с весьма острой игрой (A.
Иоффе - E. Агрест, СССР 1989).
Корчной без всяких предрассуд-
ков забирает пешку g, жертвуя
ладью, но получая смертельную
атаку. В этом и состоит его цен-
ная новинка, отмеченная призом.
12...	ЛГ6 13. ®Ьб Л:а1 14.
£lg5! Ле5.
Корчной приводит убеди-
тельные варианты и при других
продолжениях черных:
14...®:g5 15. £:g5 f6 16. Wg7
fg 17. Й:а1 Hf8 18. £)c7+ с побе-
дой;
14...Af6 15. 2):e4 A:e4
(15...^:e4 16. £:e4 A:e4 17.
£l:d6+ Фе7 18. ДаЗ) 16. <^:d6+
Фе717. Ag5 A:g518. W:g5+ &f8
19. Wf4 Ag6 20. A:a8 ®:a8 21. b4
£)d7 (иначе 22. Wf6) 22. &:f7 A:f7
23. S:d7 с выигрышем;
14...Wf6 (самое упорное) 15.
Ф:е4 <h:e4 16. A:e4 0-0-0, но и
здесь перевес белых бесспорен.
15. Ь4.
Гораздо сильнее 15. £ке4!, и
теперь любое взятие на е4 ги-
бельно для черных:
15...®:е4 16. А:е4 А:е4 17. f4
Wf6 (17...&f6 18. £i:d6+ Фе7 19.
АаЗ; 17...а6 18. fe ab 19. Wg7 Hf8
20. Ah6 We7 21. ed; 17...Дс2 18.
fe A:dl 19. Ag5 Wb8 20. Wf6 Ф67
21. We7+ Феб 22. b4 de 23. ^d4+
ed 24. b5X!) 18. fe W:h619. ^:d6+
Фе7 20. A:h6 Ag6 21. ^.g5+ &f8
22. Jtf6 с победой;
15...A:e4 16. Ag5! f6 17. f4 fg
18. fe с неотразимой атакой. Те-
перь же черным удается разме-
нять ферзей, уменьшая накал
атаки противника.
15..Ж616. ®:f6 21:f6.
Точнее, чем 16...A:f6 17. be
A:g518. A:g5 0-019. cdf6 20. Ah6
Hfd8 21. Hd4 f5 22. Ae4 A:e4 23.
Af4 Ac6 24. ^c7 Sa8 25. Ae5+-.
17.	f4 &:g2.
Конечно, не 17...a6? 18. £>c7+
c победой.
18.	fe de.
98
Карпов - Адамс
А сейчас немедленно проиг-
рывало 18...Асб из-за 19. ^:d64-
Ф18 20. ^g:f7 2g8 21. Ah6+.
19.	be Асб 2O.^c7+.
Нучше 20. £}d6+ Фе7 21.
^g:f7 Shf8 22. ^:e5.
20...ФГ8?
Серьезная ошибка. Правиль-
но было 2О...Фе7 21. АаЗ Ь5! 22.
^:а8 Ь4! 23. А:Ь4 2:а8 24. £>f3
^d7 25. S:d7+!? Ф :d7 26. ^:е5+
Фс7 27. Аа5+ ФЬ7 28. ^:f7 с не-
сколько лучшим эндшпилем у
белых. Правда, Корчной совету-
ет 21.2d6!?
21. &:а8 А:а8 22. Ab2.
Проще было 22. cb ab 23.
Hd8+ *g7 24. 2:h8 Ф:Ь8 25.
^:f7+ <4>g7 26. £ke5, достаточ-
но и 23. Ab2 или 23. Sfl.
22...Sg8 23. A:e5 Фе7 24. Sfl
^d7 25. £kf7 be 26. Ad6+ Фе8
27. Ас7Фе7 28. Sf4Ac6.
Упорнее 28...h5.
29. ФГ2 Sg7.
Решающая ошибка, после-
дний шанс заключался в 29...£rf6.
30.&е5&:е5 31.А:е5 Sg6.
При разнопольных слонах
лишняя пешка обычно не имеет
значения. Но здесь белые созда-
ли полную доминацию фигур на
доске, к тому же черные теряют
еще одну пешку. Не спасает
31...Sg8 32. Sh4 Ш8+ 33. ФеЗ
Sf7 34.2h5 с угрозой Af4 и S:c5.
32. Sh4 h6 33. Af4 Ab7 34.
ФеЗ Ааб 35. A:h6 e5 36. ФdЗ
Sd6+ 37. ФсЗ.
Черные сдались ввиду 37...
Sd4 38. АеЗ S:h4 39. А:с5+.
№ 25. А. Карпов - М. Адамс
Вейк-ан-Зее 1998
Эта партия вошла, видимо
как образцовая, в 4-е, последнее
издание югославской «Энцикло-
педии шахматных дебютов».
Она лишний раз демонстрирует,
что, останавливая свой выбор на
построении «ежа», черные полу-
чают хотя и стесненную, но
очень гибкую и огнеупорную по-
зицию, против которой непрос-
то вести наступление.
1. &f3 £tf6 2. с4 еб 3. &сЗ с5
4. g3 Ь6 5. Ag2 Ab7 6.0-0 Ае7 7.
d4 cd 8. W:d4 d6 9. e4.
Продвижение e2-e4 белые свя-
зывают с перегруппировкой фигур
Wd4-e3 и ®f3-d4, а ферзевый слон
после Ь2-Ь3 будет развит на Ь2. При
этом им удается избежать размена
белопольных слонов, который, как
правило, выгоден черным.
Карпов - Адамс
99
9...0-0 10. We3 £>Ь<17 11. ®с14
Wc712. ЬЗ аб 13. &b2Sfe814. Had.
Ключевая позиция разветвле-
ния с продвижением е2-е4. Пред-
стоит сложная борьба, в которой
белые испытывали различные
расстановки фигур. Можно на-
чать с профилактического Ь2-Ь3.
В этом плане показательной яв-
ляется следующая партия.
Р. Хюбнер - Г. Каспаров
(Тилбург 1981): 14. ЬЗ Af8 15.
Sfel (15. f4? е5! 16. 2tf5 d5!+)
15...Sad8 16. Se2 g6 17. Sael.
Позднее гроссмейстер В. Уль-
ман испытывал другую расста-
новку ладей: 17. Bdl!? Wb8 18.
Wcl £ic5 19. <Йс2 Wa8 20. Wf4!
£ih5! (2O...Ag7? 21. b4 £icd7 22.
S:d6±) 21. Wd2 и белым удалось
ограничить контригру соперни-
ка в центре, т.к. на 21...4bf6 сле-
дует комфортное 22. Wei! с не-
большим преимуществом белых.
В партии черные сыграли из-
лишне резко 21...f5?!, и после 22.
g4! fg 23. hg &fi6 24. f3! ^cd7 25.
Wg5! kel 26. We3 Wb8 (26...d5? 27.
e5 Жс5 28. <^d4±) 27. ФМ Wc7 28.
Sed2 преимущество белых приня-
ло реальные очертания. В завя-
завшихся после этого тактичес-
ких осложнениях белые уверенно
переиграли противника: 28...d5?!
29. ed ed 30. £l:d5! A:d5!?
[3O...£):d5!? 31. cd &f6 32. ^.:f6!
^:f6! (32...H:e3?! 33. A:d8W:d834.
&:e3±) 33. d6! H:d6 34. H:d6 H:e3
35. ^:e3 £ie8 (35...Wc5 36. £)c4
€ld5 37. Sd8+ *g7 38. Sd7++~;
35...Wc3 36. H:b6±) 36. Hd7 Wc3 37.
He7 Асб (37...ФЙ 38. H:h7!±) 38.
f4!± В.Ульман] 31. cd Ab4.
32. d6!I Wc8 (32...^.:d6 33.
Wc3!!+-) 33. Wf4! A:d2 34. S:d2
Se6 (34...Sf8 35. g5 ^h5 36.
Wd4+-) 35. Ah3!! Hde8 36. g5
Sei + 37. £>:el S:el + 38. ФЬ2 <£h5
39. Wd4! ФГ7 40. Ag4 We8 41. Sf2!
®e5 42. d7! Wb8 43. Wd5+ Фе7 44.
Д a3+. Черные сдались, В. Ульман
- П. Петран, Будапешт 1982.
Возвращаемся к поединку
Хюбнер - Каспаров. 17...Wb8 18.
Wd2 Ag7 19. Wdl ®c5 20. Acl?!
(осмотрительнее было 20. Sd2 c
примерно равными шансами) 20...
Sc8!21.Ag5h622.^clHed823.Ab2
100
Карпов - Адамс
23...Ь5! «Еж» начинает пока-
зывать свои иголки! 24. cb d5! 25.
ed (25. е5? М4Т; 25. ba? А:а6
26. Sd2 de+) 25...M5 26. 0:d5
A:d5. Осуществив типичные ос-
вобождающие подрывы Ь6-Ь5 и
d6-d5, черные захватили иници-
ативу, т.к. выясняется, что их
фигуры оказались лучше подго-
товлены к вскрытию игры.
27. Ь4! A:g2 28. &:g2 е5! 29.
be ed 30. Sd2?! (30. ba? d3I—+;
30. Wd3! ab 31. Sc2t) 3O...H:c5 31.
ba Wa8+ 32. Wf3 W:a6 33. Sedl
Sf5 34. ®e4 Wa4! 35. a3 (35.
Д :d4? Sfd5!-+) 35...Se8 36. Wb7
Hd8 37. S,d3 h5 38. Sld2.
38...We8! 39. ФП? (39. A:d4?
Sfd5-+; 39. ФЬ2+) 39...fib8 40.
®c7 H:b2! 41. B:b2 We4. Черные
ведут наступление на одном ды-
хании, используя все простран-
ство доски! 42. Wc4®hl+ 43. Фе2
Wgl! 44. ПЬ8+ ФЬ7 45. f4 h4! 46.
Hb5 (46. НЬЬЗ Hf6! 47. &d2 Wg2+!
48. &dl Whl+ 49. &d2 Sc6-+)
46...H:b5 47. W:b5 hg 48. Wg5 Wf2+
49. '4'dl Wfl+. Белые сдались.
14...Sad8.
Формально это новинка.
Хотя, как мы уже убедились,
расстановка ладей на е8 и d8, по-
зволяющая черным фигурам на-
ходиться в максимальной готов-
ности к прорыву d6-d5, являет-
ся типичной для подобных ситу-
аций. Просто в данной конкрет-
ной позиции играли исключи-
тельно 14...Sac8. В этом случае
после 15. h3 Wb8 16. g4! h617. f4
возникает весьма острая игра.
На эту тему предлагаем вашему
вниманию еще одну партию
главного специалиста по данно-
му варианту за белых - немец-
кого гроссмейстера Вольфганга
Ульмана.
В. Ульман - 3. Рибли (Мани-
ла 1976): 17...Af818. ФЫ Аа819.
Seel Йс5 20. We2 2Ф7?! Выгля-
дит несколько пассивно. К обо-
юдоострой игре вело 2О...е5! 21.
fe Sc:e5.
21. Hcl Мб 22. М! 2сс8
(22...b5 23. М!) 23. аЗ ^d7 24.
М! Ш 25. Ь4 Асб 26. g5! hg
27. fg М 28. ®f2 М?! (кре-
пость своих бастионов черные
сохраняли после 28...йе7! 29. h4
£)е5 30. We2 Ае8) 29. &g4! ^:g5?
(29...Se7 30. M5±) 30. M5 de
31. h4 ^h7 32. W:f7+ ФЬ8 33.
M! Ae7? (33...M 34. £ig3 He7
35. ®g6 Ae8 36. Wg5±; 33...Wb7
34. W:b7A:b7 35. A:e5±).
Карпов - Адамс
101
34. ^f4! ^f6 35. £lg6+ ФЬ7
36.4h:e7 и белые выиграли.
15. Sfel Wb8 16. Se2 &f8 17.
h3 g618. Seel.
Сдвоение ладей по линии «е»
преследует чисто профилакти-
ческую цель - затруднить чер-
ным освобождающее продвиже-
ние d6-d5.
18..^.g719. Wd2 21с5 20. Wc2.
Заслуживало внимания 20.
A al и далее £>с2, стремясь мак-
симально подготовиться к лю-
бым прорывам соперника.
2O...Wa8 21. а4 Sc8 22. <£f3
Sed8.
Черные правильно строят
«ежовую» стратегию - прорыв
Ь6-Ь5 пока не годится: 22...Ь5? 23.
ab ab 24. :Ь5 А :е4 25. П:е4 £)с:е4
(25...4hf:e4 26. A:g7 &:g7 27.
Ь4+-) 26. JL :f6 &:f6 27. ^:d6+-.
23. ®d2.
Белые собираются методич-
но наращивать пространствен-
ный перевес - ФЬ2, Ь3-Ь4, f2-f4.
Но своевременный прорыв в
центре позволяет черным под-
держать равновесие.
23...d5! 24. ed ed 25. cd.
Обязательный ход. После 25.
£):d5 £>:d5 26. cd (26. A:g7 Ш)
26...4b:a4 черные побеждают.
25...£>:d5 26. <£l:d5 &:d5 27.
&:d5 W:d5 28. &:g7 &:g7 29. ®c4.
Уже белым приходится со-
блюдать аккуратность. Плохо 29.
Wc4? из-за 29...^d3 30. W:d5
H:d5 31. Sbl (31. Se8 &:el~1-)
31...Sc2 32.^fl^cl-+.
29...M.
Попытка выиграть пешку
29...£):a4 30. Wa2 (30. Sd2?
W:d2!—Ь) 3O...Wb5? могла приве-
сти черных к печальным послед-
ствиям: 31. Wal + <4>g8 32. Wf6
W:b3 33. £id6 Sb8 34. Se8+! (34.
<£e8 Wc3 35. Se5 W:el+ 36. S:el
H:e8) 34...S:e8 35. ^:e8 Wc3 36.
Se5! Wcl + 37. ^g2 Wh6 38. Wd6
Sc8 39. Sh5!-I—. К ничьей при-
водило ЗО...^сЗ 31. Wai Wd4 32.
Hd2 Wf6 33. S:d8 H:d8 34. W:a6=.
30. Sdl b5 31. ab ab 32. Sed2!
be 33. be W:c4.
Как это часто бывает, осво-
бождающий прорыв d6-d5 при-
102
Ананд - Милов
вел к полному истощению сил.
Поэтому - ничья.
№26. В. Ананд - В. Милов
Биль 1997
1. £tf6 2. с4 с5 3. g3 Ь6 4.
&g2 ЛЬ7 5. 0-0 g6.
Эта система развития, свя-
занная с фианкеттированием
обоих слонов черных, называет-
ся двойным фианкетто. Впро-
чем, часто белые также развива-
ют чернопольного слона на
большую диагональ, и в этом
случае мы получаем четверное
фианкетто... Идеи здесь часто те
же самые, что и в системе «ежа»,
с той лишь разницей, что слон
черных в строящейся крепости
появляется на g7, а не на е7.
6. ^сЗ £g7 7. d4 cd 8. ®:d4.
Несколько отвлечемся в сто-
рону - на ход 8. £}:d4. После
8...Л^2 9. &:g2 0-0 10. е4 ®с7
возникает позиция, хорошо из-
вестная в теории. В частности,
она дважды проходила испыта-
ние еще в нашем первом матче
с Каспаровым.
А. Карпов - Г. Каспаров
(матч на первенство мира, Мос-
ква 1984, 13-я партия): И. ЬЗ
(давно установлено, что ничего
не сулит белым И. £}d5, И. We2
или 11. Wd3) И...^:е4 (соль за-
мысла черных, иначе им скоро
будет нечем дышать) 12. ^:е4.
На 12. ^d5 опасно для черных
12...Шс5 13. ЛеЗ, 12...We5 13.
ЛЬ2 ^сб 14. f4! или 12...ШЬ7 13.
&:е7+ ФЬ814. #М5 ^сЗ 15. Wf3!
Однако после скромного 12...
Wd8! 13. Hel еб 14. Н:е4 ed 15. cd
£}а6 у них прекрасные шансы.
12...We513. Wf3 W:d414. ЛаЗ.
К выгоде черных 14. ЛеЗ We515.
Sadi Wc7 16. ЛГ4 Wc6! (А. Ха-
ритонов - В. Гавриков, Юрмала,
1983). Семь туров спустя, в 20-й
партии, Каспаров сыграл 14.
ЖЫ (мы, как тогда часто быва-
ло, поменялись цветом фигур) с
угрозой Лс1-Ь2. Встреча при-
шлась на наш мирный период, и
поэтому уже через ход - 14...We5
15. Л14 - последовало соглаше-
ние на ничью. А между тем, про-
должая 15...We6, черные получа-
ли шансы захватить инициативу:
16. ^f6+ Л:Г6 17. W:a8 ^сб 18.
Wb7 g5! Эту позицию тщатель-
но исследовал Адорьян, кото-
рый убедился, что, несмотря на
лишнее качество, белые нахо-
дятся в опасности.
14...^с6 15. ladl We5 16.
S:d7 Wa5 17. Л:е7 (в случае 17.
Ананд - Милов
103
Ь4 ^:Ь4 18. П:е7 £}с2 черный
конь с удобствами попадал на
d4) 17...&е5 18. ®dl. В партии-
первоисточнике В. Логинов -
Ал. Иванов (Боржоми 1984) пос-
ле 18. Sd5 М19. П:а5 Hfe8 бе-
лые отказались от 20. Паб ^:Ь2
21. Ф:Ь2 П:е7 22. £ld6 Hd8 23.
®Ь5 Hdd7 с близкой ничьей. Как
выясняется, и отступление фер-
зя на dl не опасно для черных.
18...^:d7 19. W:d7 W:a2! 20.
A:f8 H:f8 21. Hel W:b3 22. £id6
Wc3 23. Пе7 Wf6 24. £ie4 Wd4 25.
W:d4 A:d4 26. Sd7 Ag7 27. H:a7
h6 28. Hb7 Ad4 29. Hd7 Ag7 30.
h4 f5 31. £d2 Sf6 32. Пс7 Неб 33.
£}f3 Af6. Ничья. Фактически эта
партия «закрыла» вариант со
взятием на d4 конем.
8...d6.
Черные намерены вывести
коня Ь8 на d7 - наиболее подхо-
дящее для него место. Рассмот-
рим одну партию, в которой
конь выскочил на сб и долго по-
том жалел об этом.
3. Рибли - Б. Куатли (Люцерн
1985): 8...&C6 9. Wf4 Пс8 10. Sdl
d611. ЬЗ £>е4?! 12. £1:е4! А:а113.
ЛеЗ Ag7 14. Wg5 0-0 15. ^:h7!
Ф:Ь716. £)g5+ Фё817. Wh4 He8
18. ЛЬЗ Ф18 19. £>еб+, и вскоре
черные сдались.
9.	Sdl &bd7.
Впервые эта позиция (см. ди-
аграмму), кажется, встретилась в
партии А. Чернин - Ч. Хорват
(Копенгаген 1986). После 10.
Wh4 Пс8 11. ®el A:g2 12. ^:g2
аб 13. £)еЗ Пс5 14. &cd5 Ь5 15.
cb ab 16. а4 Ьа 17. ®:f6+ ЛЛ618.
®:а4 0-019. Ь4! белые выиграли.
В дальнейшем была найдена
правильная расстановка фигур -
12...Пс5, готовя Ша8 и ПЬ5 с ини-
циативной игрой.
10.	ЬЗ.
Помимо фианкетто слона,
нередко встречается и 10. ЛеЗ.
10...	Sc8 11. ЛЬ2 0-0 12. ®еЗ.
Поспешно 12. €}d5 - 12...Л:Ф5
13. cd Пс2, однако неплохо выг-
лядит 12. Had аб 13. £)el Л^2
14. ®:g2 Sc5 (заслуживает вни-
мания 14...4be5!?) 15. ^d5! Ь5 16.
£)ge3 be 17. П:с4. Здесь после 17...
Пе818. Ь4! П:с419. £кс4 у белых
лишь незначительный перевес.
Однако в партии Б. Лалич - В.
Милов (Остров Мэн 1994) чер-
ные сыграли 17...ПЬ5?? и после
18. Пс8! е5 19. H:d8 ed 20. &:f6+
£i:f6 21. H:f8+ Ф:18 22. A:d4 ос-
тались у разбитого корыта.
104
Ананд - Милов
Эта позиция встретилась еще
в партии А. Карпов - Г. Каспа-
ров (матч-реванш на первенство
мира, Ленинград 1986, 23-я
партия). Приведем ее полнос-
тью.
12...йе8 13. 2ас1 аб 14. Ла1.
Этот скромный ход позволил
черным сразу решить дебютные
проблемы. Ничего не давало и
14. ^е5?! A:g215. ^:d7^g4! 16.
W:b6 W:d7 17. <4>:g2 Hc6 18. Wb4
Hc5 19. Hd5 еб 20. H:c5 de 21.
W:c5 Wd2. Давление белые со-
храняли при помощи 14. 2с2 и
далее We3-cl-al.
14...Дс5! Уступая ферзю до-
рогу на а8 и подготавливая Ь7-
Ь5. 15. а4 Ша8 16. ^el Hf5 17.
А:Ь7 Ш:Ь7 18. f3 Ь5 19. ^g2 Дс5
20. А Ь2 Нсс8 21. АаЗ ^с5 22. ПЬ1
^еб 23. Wd3 ^с7 24. £tf4 Ь5 25.
cb ab 26. ^:Ь5 ^:Ь5 27. Ш:Ь5 Ш:Ь5
28. ab ДЬ8 29. Ab2 ДЬ7 30. Ь6
Seb8 31. b4^d7 32. A:g7. Ничья.
12...аб 13. ^d4.
После 13. Sacl возникала по-
зиция из только что упомянутой
партии Карпов - Каспаров. Раз-
мен слонов неизбежен, но, види-
мо, не стоит форсировать его.
Комментируя эту партию, Ми-
лов заметил, что ход конем на d4
- новинка. Однако от его внима-
ния ускользнула партия десяти-
летней давности Дж. Пласкетт -
А. Адорьян (Гастингс 1986/87):
13...A:g2 14. ^:g2 2е8 15. Нас!
1с5 16. ЬЗ Шс8 17. ЛаЗ 1с7 18.
^d5 Wb7 19. ®f3 ^:d5 20. W:d5
Sec8, и размен ферзей 21. W:b7
2:b7 привел к быстрой ничьей.
13...&:g2 14. &:g2 Пс5 15. f3.
По-видимому, именно этот
ход следует считать новинкой.
После 15. Had Не8 дело своди-
лось к только что упомянутой
партии.
15...2е8 16. ®d2.
Возможно, точнее сразу 16.
АаЗ, экономя темп на переме-
щении ферзя и после отступле-
ния ладьи нажимая на пешку d6.
Пока она защищена соседкой,
но черным рано или поздно при-
дется пойти е7-е6, препятствуя
выпаду коня на d5 и готовя про-
граммное d6-d5. Впрочем, в по-
добных замкнутых структурах
один ход редко влияет на общую
картину.
16...®Ь8.
Черным надо попытаться
провести если не d6-d5, то Ь6-Ь5,
иначе они постепенно задохнут-
ся.
Ананд - Милов
105
17. ЛаЗ Есс8 18. Eacl ®Ь7
19. е4 И5 20. ЛЬ2 <Йе5 21. ®е2 еб
22. ЛаЗ 2cd8.
Классическое «ежовое» пост-
роение. Похоже, белые исчерпа-
ли ресурсы усиления позиции, а
у черных еще есть потенциал.
Можно сказать, что Милов в
этой партии идеально продемон-
стрировал, как нужно черными
действовать в данной системе.
23. Sc2 d5!?
В принципе, этот контрудар
был неплох и на предыдущем
ходу. Другая возможность зак-
лючалась в маневре g6-g5-g4.
24. f4?
Похоже, Ананд не готов к
тому, что ему придется оборо-
няться белыми, и допускает так-
тический просчет. Необходимо
было 24. cd ed 25. f4 £}ed7 (или
25...^eg4 26. e5 ^e4 27. ^:e4 de
28. h3 e3+ 29. ^сб с неясной иг-
рой) 26. e5 ^c5 27. b4 ^ce4!? 27.
^:e4 de 28. e5 ^c5 27. b4 ®ce4
(указано Миловым).
24...^eg4 25. cd.
Проигрывает 25. ЬЗ ввиду
25...£ke4! 26. hg ^:c3 27. S:c3
dc+.
25...£ke4!
В этом все дело. После 25...ed
26. е5 получались варианты, ука-
занные в выше.
26. £ke4 ed 27. <Йсб 2:е4 28.
®:е4.
Приходится отдавать ферзя.
28...de 29. S:d8+.
Еще хуже 29. £kd8 £}еЗ + 30.
^gl Wa8 с победой.
29...&И7 30. Лс1 еЗ 31. &f3
£kh2+ 32. Фе2 Л16!
В принципе белые здесь мог-
ли сдаться, но Ананду грустно
расставаться с партией, и он
продолжает упорное сопротив-
ление. Милов действует не-
сколько легкомысленно и едва
не дает возможность сопернику
спастись. Однако спустя 30 хо-
дов все-таки берет верх.
33. Ed5 ®с8 34. f5 gf.
<8 Учшссь nipaib ашлппское начат
106
Ананд - Милов
Проще выигрывало 34...
Ше8!? 35. fg+ &:g6 36. ^d4 ®е4
37. Hd6 4hg4 с неизбежным Wg2+.
35. ^Id4 ®a8.
А сейчас решал, как указал
сам Милов после партии, такой
красивый вариант: 35...Wg8 36.
&d3 ®g4 37. Й:Ь2 We4+ 38. Фс4
е2 39. Ad2 A:d4 40. H:h5+ d?g6
41. Sg5+ &f6 42. fid6+ Фе7 43.
2:d4 ®c2+ 44. &d5 ®c5X.
36. E:f5 &:d4 37. H:h5+ &g6
38. H:h2 ®e4 39. Hc4 b5.
Опять у черных был форси-
рованный выигрыш: 39...®g4+
40. ФбЗ ®dl+ 41. Ad2 Ас5 42.
Scl ®f3 43. Де1 е2+ 44. Фб2
АаЗ. Вообще-то две ладьи урав-
новешивают ферзя, но черная
пешка е, к тому же лишняя, ме-
няет оценку позиции.
40.S:d4 ®:d4 41. Л:еЗ ®Ь2+
42. £d2 ®:а2 43. Ь4.
Черные уже немного «наи-
грали», и у Ананда появились
надежды соорудить крепость.
Достаточно было Милову до-
пустить сейчас еще одну неточ-
ность - 43...а5?!, как после 44.
Ьа Ь4 45. Sh6+ &f5 46. Hb6 ЬЗ
47. аб дело заканчивалось ни-
чьей.
43...®с4+ 44. &f2 ®d4+.
Проще 44...Wd3! 45. Ael а5
46. ba Ь4 и т.д.
45. &е2 ®с4+ 46. &f2 ®d4+
47. Фе2 ®gl 48. Eh6+ &f5.
Почему не 48...^g7 49. S:a6
W:g3, и все кончено?
49.	Sh5+.
49...&f6??
Вот и свершилось, черные
выпускают львиную долю пре-
имущества. Правильно было
Филиппов - Л. ван Вели
107
49..,	<S?g4 50. Sg5+ ФЬЗ 51. Sf5
Wg2+ 52. ФеЗ Wc6.
50.	ЛГ4??
Удивительно! В тот момент,
когда Ананд почти устоял - 50.
Ле1 Wg2+ 51. ФеЗ Wgl+ 52. Фб2
с дальнейшим НЬ4, и желанная
крепость сооружена, он одним
ходом портит всю работу.
50...	®g2+ 51. ФеЗ ®а2.
Последний шанс белых ус-
кользнул.
52. Sh4 ФГ5 53. ЛЬб ®g2! 54.
g4+ Феб 55. Af4 Фс15 56.2h5+
Фс4 57. Hh6 ®:g4 58. S:a6 Ф:Ь4
59. Sd6 ®f5 60. Sd4+ ФсЗ 61.
Se4 ®d5.
Белые сдались.
№27. В. Филиппов -
Л. ван Вели
Триполи 2004
Эта красивая партия, сыгран-
ная на последнем чемпионате
мира ФИДЕ по нокаут-системе
в Триполи, внесла существен-
ный вклад в развитие системы,
рассказ о которой мы начали в
предыдущей партии.
1.	&f6 2. с4 Ь6 3. g3 с5 4.
£g2 ЛЬ7 5. 0-0 g6 6. <ЙсЗ ^g7 7.
d4 cd 8. ®:d4 d6 9. ЛеЗ.
Обычно в этой позиции игра-
ли 9. Sdl ^bd710. ЬЗ с последу-
ющим фианкеттированием
чернопольного слона. Но в кон-
це 80-х годов В. Корчной ввел в
практику развитие слона на еЗ.
На его партиях мы еще обяза-
тельно остановимся, а пока от-
метим, что белые планируют
гармонично и естественно рас-
положить свои фигуры, отведя
ферзя на поле d2.
9...^bd7 10. Sacl.
В партии против В. Эйнгор-
на (Загреб 1987) В. Корчной сра-
зу ушел ферзем с d4:10. Wd2 0-0
И. Had Нс8 12. ЬЗ аб 13. ЛЬЗ
2Ь8 14. ^d4 ^е4 15. ^:е4 Л:е4
16. Hfdl Ла817. с2! Ь518. ^Ь4!
Ьс 19. S:c4 и добился некоторо-
го преимущества. Все же ход в
тексте выглядит более эластич-
ным, т. к. белый ферзь сохраня-
ет возможность отступить не
только на d2, но и на Ь4!
Черные не торопятся с корот-
кой рокировкой, ведь без нее
маневр Wd4-h4 теряет смысл из-
за простого ответа Ь7-Ь6.
1О..Лс8.
В ответ на немедленное 10...
0-0 В. Корчной в партии против
Я. Сейравана (Загреб 1987) все
равно предпочел отступление
ферзя на d2. Приведем эту по-
учительную партию полностью:
И. Wd2 ^е4 12. ^:е4 Л:е4 13.
Hfdl Wc7 14. ЛЬЗ!? 2аЬ8 (в
пользу белых размен 14...Л:13 15.
ef с последующим f4-f5) 15. ®d4
Ла816. ^Ь5 ШЬ717. f3 аб 18. ^сЗ
Ь519. ^d5 еб?! (лишь небольшое
преимущество сохранялось у бе-
лых после 19...Ьс 20. ^:е7+ ФЬ8
108
Филиппов - Л. ван Вели
21. £)d5 W:d5 22. W:d5 A:d5 23.
Й :d5 А :Ь2 24. H :c4 <£Ь6 25. А :Ь6
H:b6 26. Sa5) 20. ^е7+ *h8 21.
с5! <he5! 22. cd &с4 23. В:с4! Ьс
24. d7 Hfd8.
В распоряжении черных еще
была возможность поддержать
равновесие: 24...®:Ь2! 25. d8®
Sb:d8 26. ®:d8 W:e2 27. Wd2
®:d2 (27...®:f3 28. Ag2±) 28.
B:d2 le8 29. Hd7 Af6 30. ^c8!
S:c8 31. S:f7 с уравнением шан-
сов (анализ В.Корчного).
25. &d4®b4 26. ®g5®b5.
27. ^:g6+! fg 28. ^:g7+ &:g7
29. We7+ ФЬ6 30. Hd4 ®Ь6? Чер-
ные не выдерживают яростного
штурма противника. Упорнее
было 3O...A:f3! 31. ef Wb6 32.
®h4+ S$?g7 33. ФЫ h5 34. ®e7+
ФН6, хотя после 35. g4! положе-
ние черного короля остается
опасным.
31. еЗ! W:d4 (31...A:f3 32.
Sh4 + ДЬ5 33. H:h5 + ! gh 34.
®f6X) 32. ed A:f3 33. Л:е6 и бе-
лые выиграли.
11. ЬЗ аб 12. afdl 0-013. ®Ь4.
Присутствие на h4 белого
ферзя может заставить нервни-
чать черного монарха.
13..Лс7 14. ЛЬЗ.
Этот вариант встречался в
моей практике и черными. Так, в
партии В. Крамник - А. Карпов
(Дос Эрманас 1997) далее после-
довало: 14. g4!? Ь6! (допускать
продвижение g4-g5 опасно) 15. h3
g5! 16. Wg3 Ь5! 17. h4! (17. cb? Н:сЗ
18. S:c3 ^e4-+) 17...bc 18. hg hg
19. b4! Wa8! 20. A:g5 He8! (подго-
тавливая разгрузочный выпад
&f6-e4) 21. ЛеЗ 2rf8 22. a4 £)e4 23.
^:e4 Л:е4 24. Ad4 A:f3 25. A:f3
Wb8. У черных нет проблем, и уже
от белых требуется несколько точ-
ных ходов, чтобы благополучно
причалить к мирной гавани.
26. Лй5 ®:Ь4 27. A:g7 &:g7
28. Wf4 еб 29. Ле4! сЗ 30. W:d6
Нс4 31. f3! ®:d6 32. H:d6 а5 33.
Ad3 Йс5. Ничья.
14...®Ь8.
С поля Ь8 черный ферзь на-
деется поддержать продвиже-
ние Ь6-Ь5.
Филиппов - Л. ван Вели
109
15.	g4!
Важное усиление известного
теоретического варианта! Про-
движение g3-g4 своевременно
именно сейчас, хотя кажется
странным, что белые вывели
слона на ЬЗ, а теперь доброволь-
но перекрывают ему диагональ.
Но дело в том, что здесь у чер-
ных нет возражения Ь7-Ь6, т.к.
пешка g4 защищена! А раз так,
то белый пехотинец неизбежно
проскакивает на g5, после чего
численное превосходство белых
на королевском фланге станет
угрожающим.
Другие продолжения не при-
носили белым особых выгод, на-
пример: 15. Ah6 JL:f3 16. A:g7
^:g7 17. ef ^e5 18. Ag2 b5! 19.
cb ab 20. Wb4 Hfc8 21. f4 ^ed7
22. ^e2 2c2 23. S:c2 2:c2 24. Hd2
2c5 с примерным равенством, В.
Топалов - Л. Псахис (Лас Вегас
1999).
15...	&С5.
Подготавливая для коня f6
возможность перейти на е4. Не
решало проблем защиты 15...Ь5
16. g5 A:f3 (16...b4 17. gf >:f6 18.
^g5 A:g5 19. A:g5 be 20. Л:е7
Se8 21. A:d6+~) 17. ef ^e5 18.
Ag2 b4 19. f4 ^ed7 20. ^e2 ^e8
21. ^d4 ^c5 22. f5 с атакой у бе-
лых.
16.	g5 2tfe4!
Черные ведут активную за-
щиту. Жертвуя пешку, они пере-
водят игру в позицию с разно-
цветными слонами. Пассивные
действия были обречены на про-
вал:
16...	A:f3 17. ef^fd7 18. ^d5
^е5 19. Ag2 2b7 20. f4±;
16...	^e8 17. b4 ^d7 18. ^d5
A:d5 19. cd±;
16...	£tfd7 17. Ь4 ^e6 18. ^d5
^:d5 19. cdH:cl 2O.S:cl+-.
17.	£ke4 Л:е4.
17...	^:e4?18.A:b6+-.
18.	Л:с5 Л:В 19. &:d6 ed 20.
efb5.
Гроссмейстер А. Безгодов
считает, что наиболее упорная
защита за черных заключалась в
2O...f6! ? 21. H:d6 fg 22. W:g5 Scf7
23. Wd5 ФЬ8 24. Jkg4, также c
преимуществом белых.
Кажется, что дела черных не-
плохи. У белых хоть и лишняя,
но сдвоенная пешка, а черные
уже начинают привычную кон-
тригру на ферзевом фланге. Од-
нако...
21. f4!
110
Карпов - Топалов
Угроза продвижения f4-f5-f6
вливает новую энергию в атаку
белых.
21...Ьс 22. П:с4 Н:с4 23. be Wb2.
В случае 23...f5 преимущество
белых подчеркивал маневр 24.
Ag2! ФЬ8 25. Ad5.
24. f5 Ле5.
В преддверии угрозы f5-f6
черный слон успевает выско-
чить из грозящего ему заточе-
ния, но кто теперь будет защи-
щать черного короля?
25. f6 Ь5 26. ^е4 ПЬ8.
В случае взятия пешки а2 ата-
ка белых могла развиваться сле-
дующим образом: 26...W:a2 27.
&g2! Wa3 28. Аеб ФЬ7 29. ®Ь7
Wb2 30. We7 Ad4 31. Sfl! *g8
32. A:f7+! S:f7 33. We8+ Hf8 34.
W :g6+ ФЬ8 35. Wg7X (варианты
указаны А. Безголовым).
27. ^.еб!
Как это часто бывает, наличие
на доске разноцветных слонов
только усиливает атаку белых.
27...Фга 28. Ad5 Пе8 29. &g2
Л:Ь2.
30.	ЕЫ!
Эффектное подключение бе-
лой ладьи решает исход партии.
30...®d2.
3O...	We5 31. W:e5 А:е5 32.
ЙЬ7+-
31.	аь8! Ле5.
31...	2:Ь8 32. We7+ &g8 33.
W:f7+ ФЬ8 34. Wg7X.
32.	Е:е8+ Ф:е8.
33.	&:f7+!
Симпатичная «маленькая»
комбинация достойно венчает
эту красивую партию!
33...	&d8.
К форсированному мату ве-
дет ЗЗ...Ф:П 34. Wb7+ Феб 35.
Wc8+! ФП 36. Wd7+ Ф18 37.
We7+ &g8 38. Wg7X.
34.	®a8+ Фс7 35. ta7+ &d8
36. ®b8+ &d7 37. Ae8+.
Черные сдались.
№ 28. А. Карпов - В. Топалов
Линарес 1994
1. d4 ?Л6 2. с4 с5 3. ФО cd 4.
£):d4 еб 5. g3 £)сб.
Карпов - Топалов
111
Наиболее принципиальным
продолжением в этой позиции
считается 5...J5 6. Ag2 е5 7.
d4 8. 0-0 ^сб 9. еЗ со сложной
борьбой.
6. &g2 Лс5 7. <ЙЬЗ Ле7 8. <ЙсЗ
0-0 9. 0-0 d6 10. Л14 £}h5 11. еЗ!
На момент, когда игралась
партия, этот ход являлся ценной
новинкой. Ее идея выглядит
весьма привлекательно. Белые
открывают вертикаль «е» для
еще большего давления на цен-
тральные пешки противника d6
и еб, которые оказываются под
надежной охраной своих сторо-
жей - белых пехотинцев с4 и f4!
Считалось, что обычное продол-
жение И. ЛеЗ ^е5 12. с5 d5 не
дает белым сколько-нибудь су-
щественного преимущества. Од-
нако совсем недавно Г. Каспа-
ров поставил новые проблемы
перед черными в этом разветв-
лении.
Г. Каспаров - Т. Орал (Пра-
га 2001): И. ЛеЗ ®е5 12. с5 d5
13. Лб4 <£с614. е4 £>:d415. W:d4
de 16. W:e4 17. We5! Важное
усиление собственной (!)
партии, на которую опиралось
до этого мнение теории: 17. Wf4
^d5 18. ^:d5 ed 19. Hadi Леб с
равенством, А. Михальчишин -
Г. Каспаров (Баку 1980).
17...Л67!? (17...^d7 18. We3
Wc7 19. ^d5 ed 20. W:e7±) 18.
Л:Ь7 Wb8 19. ® :b8 Ha:b8 20. Лаб
Лс8 21. ЛЬ5 ЛЬ7! 22. сб Ла8 23.
Sfdl! ЛЬ4 (23...НЬ6 24. Had аб
25. Ла4 Нс8 26. ^d4 Н:Ь2 27. ЛЬЗ
ЛаЗ 28. ^а4 Н:ЬЗ 29. ab Л:с1 30.
£}Ь6Н—) 24. d4! Позиционная
жертва фигуры в эндшпиле по-
зволяет белым удержать иници-
ативу. 24...Л:сЗ 25. Ьс е5?
(25...М 26. Лс4! Hbc8 27. Л:б5
ed 28. Нас! Л:сб 29. ^:сб Н:с6 30.
H:d5 Hfc8 31. с4±) 26. ^f5 H:b5
27. ^е7+ ФЬ8 28. с7 ЛЬ7 29. НаЫ
Н:Ы 30. Н:Ь1 Лаб 31. НЬ8 Не8 32.
с4! g6? Упорнее 32...И5 33. с5 ФЬ7
34. Н:е8 ^:е8 35. с8Ш Л:с8 36.
^:с8 ^g6 (З6...а6 37. М+-) 37.
^:а7 Ф16 38. ^Ь5 Фе7 39. сб *d8
40. ФА+-.
33. ^d5 Нс8 34. Ш6 sfc>g7 35.
Н :с8 Л :с8 36. е8+. Черные сда-
лись.
11...&:Г4.
Единственный ход. Черные
не могут ждать, поскольку пос-
ле И...g6 белый слон перемеща-
ется на Ьб.
12. е1Ла7 13. ®d2 ®Ь8.
Трудно найти более подходя-
щее поле для ферзя. На линии
«с» ему будет угрожать ладья, а
если он пойдет на Ьб, то из-за
угрозы с4-с5 неуютно почувству-
ет себя слон d7. Не говоря уже о
том, что на Ьб или с7 ферзя в
любой момент может согнать
прыгнувший на d5 конь (прорыв
f4-f5 черные вынуждены будут
встретить взятием).
112
Карпов - Топалов
14.	Sfel g6.
Иначе нельзя воспрепятство-
вать движению пешки f.
ют весьма опасную для против-
ника комбинационную бурю.
17.	hg hg.
15.	h4 аб.
Хотя белые фигуры пока на-
ходятся далеко от неприятельс-
кого короля, ход 15...Ь5 кажется
слишком азартным. Белые могут
прорваться к королю после 16.
Sadi 2d8 17.f5!gf 18. Wh6.
16.	h5.
До сих пор еще не ясно, что
белые собираются предпринять
против черного короля, но по-
требуется всего несколько ходов,
чтобы ситуация прояснилась.
Заметим, что ход 16. ^d5 ниче-
го не дает из-за 16...ed 17. cd Af6
18. de be, и пешка на d6 защище-
на ферзем.
16...	Ь5.
Как известно, у молодого
болгарского гроссмейстера бой-
цовский характер, и он всегда
стремится к активной контриг-
ре. Однако теперь белые осуще-
ствляют главную идею и затева-
18.	<Йс5! de.
После отступления слона
18...Jte8 у белых есть два прият-
ных продолжения: 19. ® :а6 S:a6
20. cb 2Ь6 21. Ьс или 19. ^:е6!?
fe 20. S:e6 Sf6 21. Sael 2:e6 22.
2:e6 Af7 23. We3 Wc8 24. А:с6.
19.	®:d7 Ес8.
20.	Е:еб!
Торжество белопольной
стратегии! Эта ладья, как ураган,
все сметает на своем пути. Ко-
нечно, такой удар надо было
Карпов - Каспаров
ИЗ
предусмотреть еще перед брос-
ком коня на с5, поскольку 20.
JL:c6 не выигрывало фигуру:
после 2O...Sa7 21. Wd3 S:c6 22.
cb c4 23. Wf3 Sc8 возникала до-
вольно сложная позиция.
2O...	Sa7 21. S:g6+!fg.
Увы, черные вынуждены при-
нять жертву, так как иначе фор-
сированно проигрывают:
21. ..Ф18 22. Wh3 fg 23. Wh8+ ФП
24. Ad5X или 21...ФЬ7 22. Wh3+
Ф^б 23. Ае4+ ^g7 24. Wh7+.
22. ®e6+ &g7 23. Л:с6 Sd8
24. cb &f6 25. ®e4 &d4 26. ba.
He слишком ли много пешек
у белых за пожертвованное ка-
чество? Но хорошо было и 26.
Wg4 ab 27. f5 Hd6 28. ^:d6 W:d6
29. JLb5 и т. д.
26...®b6 27. Sdl ®:a6.
28. S:d4!
Редкий случай - в третий раз
в одной и той же партии ладья
приносит себя в жертву! Не могу
припомнить, когда подобное
случалось в гроссмейстерской
практике. Одну ладью черные
забрали, теперь они вынуждены
взять и вторую...
28...S:d4 29. ®f6+ &g8 30.
®:g6+ ФГ8 31. ®e8+ &g7 32.
®e5+.
Еще проще достигалась по-
беда после 32. £}:с5 Hdl+ 33.
ФЬ2 ®fl 34. We5+ ФЬб 35.
Wg5+ ФЬ7 36. Ае4+ ФЬ8 37.
Wh5+ i>g7 38. We5+, но у меня
не было времени искать точные
шахи.
32...Фё8 33. £if6+ ФГ7 34.
Ле8+ ФГ8 35. ®:с5+ ®d6 36.
®:а7 ®:f6.
Забавно спасались черные в
варианте 36...Sdl+ 37. 4^2
Sgl+ 38. Ф^1 Wdl+ 39. <S?g2
Whl + ! 40. Ф:Ы пат. Однако
бить ладью совсем не обязатель-
но: 38. ФЬЗ Shl+ 39. ^g4, и все
кончено.
37. ЛИ5 Sd2 38. ЬЗ Sb2 39.
&g2.
Черные сдались.
Красивая встреча, не правда
ли? Недаром она победила в
очередном конкурсе «Шахмат-
ного информатора» на лучшую
партию.
№ 29. А. Карпов - Г. Каспаров
Матч на первенство мира,
23-я партия
Севилья 1987
Это была последняя партия
матча, которую я играл белыми,
114
Карпов - Каспаров
поэтому необходимо было при-
ложить все силы, чтобы взять
верх. И после множества при-
ключений в конце концов мне
удалось решить эту задачу. По-
единок оказался одним из самых
напряженных и увлекательных в
Севилье и завершился эффект-
ным финалом.
1. с4 с5 2. &f3	3. <ЙсЗ d5.
Каспаров переводит игру в
русло защиты Грюнфельда. Этот
дебют встречался в наших мат-
чах неоднократно, но при таком
порядке ходов возникает до-
вольно редкая структура, кото-
рую принято исследовать имен-
но в Английском начале. Мож-
но считать, что эта партия дос-
тойно завершила нашу «англий-
скую» дискуссию в севильском
матче.
4. cd £i:d5 5. d4.
Здесь у белых широкий вы-
бор ходов: помимо d2-d4, еще и
5. Wa4+, 5. еЗ, 5. е4 или 5. g3.
5...<Й:сЗ.
Размен на d4 - 5...cd 6. W:d4
еб 7. ^:d5 ed или 6...^:сЗ 7. W:c3
еб - дает черным неплохие шан-
сы на уравнение, но ведет к до-
вольно скучной игре. Невыгод-
но играть сразу 5...g6 из-за 6. de
^:сЗ 7. W:d8+ Ф^8 8. be с луч-
шим эндшпилем у белых. Кста-
ти, при желании черные могут
сейчас перевести игру в русло
Ферзевого гамбита - 5...еб.
6. be g6 7. еЗ.
Встречалось также 7. Af4 и 7.
Ь4, но эти ходы малоперспектив-
ны для белых. Что же касется
наиболее естественного 7. е4, то
это продолжение сразу перево-
дит игру в Ферзевый гамбит. В
тот день мне хотелось избежать
проторенных дорог.
7...&g7 8. &d3.
У слона выбор из трех воз-
можностей - пойти на е2, d3 или
объявить шах с Ь5 (последний
ход был, например, избран мною
в 12-й партии матча с Корчным
в Мерано).
8...0-0 9. 0-0 Wc7 10. НМ.
Есть и другой порядок ходов:
10.®e2Hd811.Hbl.
1О...Ь6 11. We2 Hd8.
12.	Ле4.
Новая для того времени идея.
Ничего не дает 12. Hdl ^сб 13.
АаЗ АЬ7 (слабее 13...^а5 14. de
be 15. Hb5) 14. de be 16. Ааб А:а6
16. W:a6 ^е5! 17. ^:е5 А:е5 18.
g3 H:dl + 19. H:dl А:сЗ 20. Wc4 с
Карпов - Каспаров
115
ничьей (В. Багиров - М. Таль,
Тбилиси 1978).
12...Ла6.
Недостаточно для уравнения
12...^с6 13. d5 f5 14. de fe 15.
Wc4+ или 12...Ab713. Л:Ь7 W:b7
14. dcA:c3 15. e4.
13.	c4 &c6.
Конечно, не 14...cd 14. Л:а8
Л:с415. Wc2 d3 16. Wa4.
14.	d5 f5 15. ^d3 e5.
Перепалка идет в форсирован-
ном режиме, не годится 15...^е5
16. ^:е5 Л:е5 17. f4 с последую-
щим еЗ-е4, и черным несладко.
16.	е4 &d4 17. £kd4 cd.
После оживленной игры пе-
шечные цепи в центре доски за-
фиксированы, и некоторое пред-
почтение следует отдать белым.
18. Лё5 Sf8 19.Sfcl Sac8.
Вряд ли удачно 19...f4 с целью
разменять чернопольных сло-
нов, после 20. В JLf6 21. Ж :f6 S:f6
22. Wdl! у белых ясный план:
Wdl-a4 и прорыв с4-с5. Кстати,
этот прорыв возможен и сразу.
20. £d2 Sf7 21. а4 fe.
Стоять на месте нельзя:
21...Л18 22. ef gf 23. ЛТ5 H:f5 24.
Wg4+, но заслуживало внима-
ния 21...f4.
22. ®:е4 Scf8 23. В Лс8 24. а5.
Я полагал, что инициатива
белых на ферзевом фланге дос-
таточно сильна, и решил не фор-
сировать игру. Можно было, ко-
нечно, взять качество: 24. d6
W:d6 25. ЛЬ4 Wf6 26. Л:18 Ж:f8,
но контроль над черными поля-
ми позволял Каспарову постро-
ить надежную крепость.
24...ЛГ5 25. ®е2 Se8 26. Ле4
Л(8 27. ®d3 Лс5 28. Sal ®d7 29.
Sei ®с8 30. &hl Sc7 31. Sabi
&g7 32. Seel.
В этой партии я сделал мно-
го ходов ладьями по первой го-
ризонтали, пытаясь найти для
них наилучшие места. В данном
случае целесообразнее было за-
няться профилактикой: Ь2-Ь3 и
<4>gl-h2.
32...Л:е4 33. fe.
116
Карпов - Каспаров
Привлекательно выглядело взя-
тие ферзем, но после 33. W:e4 Ьа 34.
Л:а5 ЛЬ6 35. A:b6 ab 36.2:Ь6 2:с4
37. 2:с4 ®:с4 38. 2b7+ sfc>g8 39. Ь4
Wcl+ 40. ФЬ2 Wf4+ дело могло
закончиться быстрой ничьей.
33...2П 34. ®g3 ba.
Обязывающий ход: пешеч-
ная пара в центре end способ-
на доставить черным большие
неприятности. Крепче было
34...Wc7.
35. Л:а5.
35...2f4 36. Sei.
Потеря темпа. Правильно
было 36. Wd3!, полностью кон-
солидируя позицию.
36...®а6! 37. &d2 2П 38. ®d3
2ef8 39. ИЗ Bf2 40. Sal.
Ничего не дает 40. 2b5 из-за
ответа 4O...Wa3.
40..Ж6.
Здесь партия была отложена,
и записанным ходом я переста-
вил ладью с el на gl. Через ход
она перескочила на Ы, а ведь
могла занять это поле сразу, без
потери двух темпов - 41. 2еЬ1!,
и не проходит 41...2:g2 42. ^:g2
Wf2+ 43. ФЫ 2f3 44. Bfl!
41. Sgl h5!
Появление пешки на h4 по-
зволит черным создать угрозы
на королевском фланге, а зна-
чит, отвлечь внимание белых от
ферзевого. Недостаточно
41...1Ь8 42. 2а5! 2Ь2 43. Ас1
АЬ6 44. А:Ь2 А:а5 45. АаЗ 2d2
46. Wb3 d3 47. Acl или 43...Wb6
44. 2:с5 Ш:с5 45. А:Ь2 2:Ь2 46.
Wg3. Плохо 41...g5 42. Де1 2Ь2
43. Ag3 Ь5 44. 2gfl или 41...Ф^8
42. Ah6 2Ь8 43.2а5 Ше7 44.2:с5
W:c5 45. Wg3.
42. Sa5 ®е7 43. Sbl И4 44.
2а6 28П 45. 2с6 ®f8 46. Sgl
Ае7 47. Веб ФИ7 48. Ле1.
Вызвано желанием сохра-
нить напряжение на доске и вы-
играть время. Однако заслужи-
вало внимания 48. 2:е5 Ad6 49.
2h5 + ! gh 50. е5+ <4>g8 51. ed
W:d6 52. W:d4 с опасными угро-
зами. Правда, после 52...Wf6 чер-
ные могут рассчитывать на мир-
ный исход.
48...SH 49. &d2 Лс5.
При повторении позиции
49...21(2 я уже взял бы пешку е5.
50.Sc6.
Ничья вполне вероятна, но
пока я не собирался приступать
к мирным переговорам, просто
проверял намерения партнера.
И тут Каспаров не выдержал на-
Карпов - Адамс
117
кала борьбы и затеял ошибоч-
ную комбинацию.
50...27Й??
Некоторые комментаторы
предлагали здесь 5О...а5, указывая
такой вариант: 51.2а6? 27f3 52. gf
2:f3 53. We2 2:h3+ 54. <S?g2 2g3+
55. ФИ2 d3, и черные выигрывают.
Однако после правильного 51.
Л:а5 2713 52. gf2:1353.2с7+! ФЬ8
54. 2с8! 2:d3 55. 2:f8+ A:f8 56.
ФЬ2 возникал эндшпиль, который
вряд ли защитим для черных.
Рекомендовалось также
50.. Jtb4, теперь на 51. Ag5 следу-
ет 51...Ае1 52. с5 2:gl+ 53. *:gl
Af2+, а 51. We2 даже проигрыва-
ет: 51...A:d2 52. W:d2 2:gl+ 53.
Ф:ё12fl+ 54. ФЬ2 Wa3 55.2с7+
^g8 56. Wg5 Wg3+! 57. W:g3 hg+
58. <4>:g3 d3, и черная пешка про-
скакивает в ферзи. Однако как раз
в этом случае хорошо 51.2а6!, со-
храняя заметное давление.
51. gf2:f3.
Кажется, что уже черные пере-
шли к решающим действиям, но...
52. 2с7+ &И8 53. ЛЬ6!
Контркомбинация на темы от-
влечения и перегрузки. Ситуация
на доске полностью проясняется.
53MZ:d354.&:f82:h3+ 55. &g2
2g3+ 56. &h2 2:gl 57. Л:с5 d3.
Черные сдались.
После 58. JLe3 белые отдают
слона за пешку, и проходные с и
d неудержимы.
После этой победы счет стал
12:11 в мою пользу. Однако в
заключительной схватке я не
сумел удержать достигнутое,
Каспаров сравнял счет и сохра-
нил свой титул.
№ 30. А. Карпов - М. Адамс
Дос Эрманас 1993
1. &f3 £tf6 2. с4 с5 3. &сЗ Ь6
4. d4 cd 5. £kd4 ЛЬ7 6. f3.
У белых здесь выбор между
6. Ag5 и 6. f3. Во втором случае,
которому посвящена данная
партия, идея белых заключает-
ся в ограничении слона Ь7 ходом
е2-е4. Обычно черные строят
знакомую оборону в духе «ежа».
Порядок ходов может быть раз-
личным, а самое существенное -
куда направится их ферзевый
конь, на сб или аб.
6...е6.
Наиболее распространенный
порядок ходов - 6...^с6 7. е4 еб
8. Jke3 Ле7 9. Ае2 0-0 10. 0-0 d6
И. Wd2^e5 12.2fdl аб 13.2ас1
^ed7 14. Afl Wc7 15. Wf2 или
118
Карпов - Адамс
6...d6 7. е4 еб 8. ЛеЗ Ле7 9. Ле2
0-0 10. 0-0 ^bd7 И. Wd2 аб 12.
Sfdl Se8 13. Sacl Sc8 14. Лй
Wc7 15. ФЬ1. Обе позиции пос-
ле 15-го хода белых мало чем от-
личаются друг от друга. Черные
могут рассчитывать на контриг-
ру, например, в связи со стан-
дартным d6-d5, но общая оцен-
ка - шансы белых предпочти-
тельнее. Кстати, не оправдало
себя немедленное 6...d5 7. cd
^:d5 8.^:d5 W:d5 9. e4.
Адамс отказывается от d7-d6,
а чернопольного слона развива-
ет на с5, в результате чего воз-
никает весьма живая игра.
7. е4 &с6 8. ЛеЗ Лс5.
Продолжение 8...Ле7 9. Ле2
0-010.0-0 d611. Wd2 ведет к стан-
дартным позициям. Партия Б.
Гельфанд - И. Соколов (Амстер-
дам 1988) продолжась так: 8...Sc8
9. ^db5 d6 10. ЖГ4 е5 И. ЛеЗ аб
12. ^аЗ Ле7 13. Ле2 0-0 14. 0-0.
Обратите внимание: расстановка
фигур, особенно белых, точно
такая же, как в шевенингенском
варианте Сицилианской защиты
(1. е4 с5 2. ^f3 еб 3. d4 cd 4. ^:d4
^сб 5. £}Ь5 d6 6. с4 7. £йсЗ
аб 8. ^аЗ и т. д.). Это обычное
дело для Английского начала.
14...^d415. ФЫ ^еб 16. ^с2
®f4 17. £}Ь4, и черным трудно
рассчитывать на контригру.
Встречается и ход 8...Wb8,
Адамс сделал его чуть позже. В
партии М. Тайманов - М. Таль,
сыгранной еще четверть века на-
зад в чемпионате СССР, после 9.
Wd2 Лс5 10. Ле2 0-0 И. Sdl
^е5?! (точнее ll...Sd8, чтобы по-
думать о d7-d5) 12. ^db5 аб 13.
®d6 белые получили явный пе-
ревес. Возможно и 9...Лбб 10.
^db5 (1О.^:сбЛ:с611.0-0-0Ле5
с неясной игрой, Э. Лоброн - Н.
Шабанон, Германия 1993)
1О...Ле5 И. f4 Л:сЗ 12. ^:сЗ 0-0
13. Ле2 Hd8 14. 0-0 ^е7 (или
14...d5 15. cd ed 16. е5, и позиция
белых приятнее) 15. Лб4 ^е816.
Sael d6 17. ЛбЗ е5 18. fe de 19.
ЛеЗ £}d6 (А. Гринфельд - Э.
Майлс, Лондон 1984), и здесь 20.
<2М5 вело к определенному пре-
имуществу белых.
9. ®d2.
К сложной и неясной игре
ведет 9. ^:сб Л:с610. Л:с5 bell.
Wd6 We7 12. е5 W:d6 13. ed.
9...0-0 10. 0-0-0.
И здесь размены фигур 10.
^:сб Л:сб И. Л:с5 be И. Wd6
Wb6 13.0-0-0 Sab8 14. Hd2 Sfd8
15. е5 ^е8 позволяют черным
получить прочную позицию.
10...®Ь8.
Недостаточно сразу 10...d5
И. ^:сб Л:сб (И...Л:еЗ 12. Ш:еЗ
Л:сб 13. е5) 12. Л:с5 Ьс 13. ed ed
14. cd, и черные просто без пеш-
ки. В партии К. Спраггетт - Б.
Спасский (Монпелье 1985) был
сделан более естественный ход
Карпов - Адамс
119
10...®е7, но 11. Ае2 Hfd8 12.
Hhel d5 13. cd £Ы4 14. A:d4 ed
15. e5 ® d716. f4 дало белым явно
лучшие шансы. Однако и на Ь8
черный ферзь чувствует себя не
слишком уютно.
11. Ле2 Hd8 12. £f4! ®с8.
После 12...е5 13. £кс6 А:сб
(13...dc 14. ®:d8+ ®:d815. S:d8+
2 :d816. A :e5) 14. Ag5 черным не-
сладко.
13. £>:c6 Л:с6.
Вновь слишком пассивно
13...dc, например: 14. ®:d8+ ®:d8
15. S:d8+ S:d816. e5^h517. Ad2
g618. g4£ig7 19. Ag5 Hd7 20.2te4.
14. e5 ®e8 15. &g5 f6 16. ef
21:f617. Ad3 Ле718. ФЫ аб 19.
2hel ®Ь7.
Конечно, черным хотелось
бы поскорее сыграть Ь7-Ь5, но в
ответ следует сильный удар в
центре: 19...Ь5 20. &d5! £i:d5 21.
cd A:g5 22. ® :g5 A :d5 23. A :h7+!
Ф:Ь7 24. S:d5, и если 24...ed?, то
25. He7 Sg8 26. ®h5X.
20.	Лс2 Ь5.
На первый взгляд, позиция
черных достаточно крепка, одна-
ко и здесь, жертвуя пешку, белые
вскрывают игру к своей выгоде.
21.	&d5! &:d5.
Совсем плохо 21...£l:d5? 22.
cd A:g5 23. de A:d2 24. cb и т.д.
22.	cd&:d5.
Или 22...® :d5? 23. ® :d5 £l:d5
24.	H:d5 с разгромом.
23.	Ле4!
Эта связка решает партию.
23...	&:g5.
Выхода нет: на 23...ДЬ4? сле-
дует 24. ®:Ь4, а на 23...йе8 - 24.
А:е7Н:е7 25. A:d5.
24.	®:g5 ®Ь6 25. £:d5 ed 26.
Se7! ®g6.
На 26...g6 выигрывает 27.
®е5, в случае 26...®f6 черные
тоже получают безнадежный
эндшпиль: 27. ®:f6 gf 28. H:d5
На7 29. Hd6.
27.	®:g6 hg 28. H:d5 Ha7 29.
Hd6 ФЬ7 30. Se4 Hc7.
На 3O...a5 белые просто под-
тягивают короля - 31. Фс2. Чер-
ные отдают пешку, но ладейный
эндшпиль не удержать.
31. Н:а6 d5 32.Eh4+ &g8 33.
Hd4 ФП 34. Hf4+ Фё8 35. Hd4
ФП 36. Hb6 Ec4 37. Id2 b4.
Агония, но не спасает и 37...
d4 38. H:b5 d3 39. Hb3 Hcd4 40.
g3g5 41.h3.
38. ЬЗ Hf4 39. Фс2 g5 40. h3
Hd7 41. ^dl. Черные сдались.
120
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие........................................3
№ 1. Г. Каспаров - А. Карпов.......................5
№ 2. Г. Каспаров - Д. Садвакасов...................8
№ 3. Г. Каспаров - А. Карпов......................12
№ 4. Г. Каспаров - В. Иванчук.....................15
№ 5. Р. Хюбнер - А. Карпов.........................18
№ 6. В. Корчной - А. Карпов.......................21
№ 7. Ж. Лотье - Г. Каспаров.......................25
№ 8. Б. Гельфанд - А. Карпов......................30
№ 9. М. Марин - А. Карпов.......................  33
№ 10. Я. Эльвест - А. Карпов......................38
№ И. М. Гуревич - А. Широв......................  42
№ 12. А. Карпов - Й. Хьяртарсон.................  46
№ 13. Л. Любоевич - А. Карпов.....................50
№ 14. Л. ван Вели - Г. Каспаров...................53
№ 15. А. Карпов - М. Ильескас.....................57
№ 16. В. Крамник - А. Карпов....................  С2
№ 17. В. Крамник - М. Ильескас..................  67
№ 18. 3. Храчек - Р. Даутов.....................  71
№ 19. В. Крамник - В. Ананд.....................  74
№ 20. А. Карпов - В. Корчной....................  77
№ 21. Э. Лоброн - В. Крамник......................81
№ 22. Я. Тимман - Б. Альтерман....................85
№ 23. А. Карпов - Л. Фтачник......................89
№ 24. В. Корчной - А. Гринфельд...................95
№ 25. А. Карпов - М. Адамс........................98
№ 26. В. Ананд - В. Милов........................102
№ 27. В. Филиппов - Л. ван Вели..................107
№ 28. А. Карпов - В. Топалов.....................110
№ 29. А. Карпов - Г. Каспаров.....................ИЗ
№ 30. А. Карпов - М. Адамс.........................117
Шлхмлгиый
WWWW1
I : Шахматный
Lt '1 ХИНВЕГСИ'Г1П
I > Шлхмлгиьш
I, |,УНИ»И'ГСИТМ
СДИРЕМО 1930 БЛЕД 1931
П.1лхмлг»кги
МОСКВА 1936
I РАЗРЯД  КМС
В I РАЗРЯД
ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР
ЦЬтхмлгаый
УнншФсигег
ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ
ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ
ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ
ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ
И ПЛАН
янятолмм кягпов
УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ
ЗАЩИТУ КАРО КАНН
ЯНЯТОПМЙ кяяпоо
ЯНЯТОЛИЙ НЯЦУКСЯМЧ
ЯРОК пИНЦОВПМ
МОЯ СИСТЕМА
CEM*X£V
WWW
ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА
АЛЕХИНА

Шахматный
Укиягзрс итет
Шахматный
Уииш-ггитк:
Шахматный
Уиипттч итм
НИКОЛЯМ КАЛИНИЧЕНКО
ИЛЬЯ ОДЕССКИЙ
ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР
ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА

НИКОЛЯЙКЯЛМНИЧСНКО
ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР
АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА

Шахматный
У.КЙйКРС мт
НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО

натолки Карпов. Михаи* Подгаеи
ЗАЩИТА КАРО-КАМИ
Закрытая к гамбитная
системы

ягон нпмцояич
МОЯ СИСТЕМА
ИД ПРАКТИКЕ

ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ
ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ

Шахматный
( УнИВГК'ИТНТ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИИ
УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО