Similar
Text
В. Г. ЛЕШКЕ
;
Я@1Ю-
амсришшюкий
союз
ИТОГИ ТРЕХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ
6БК 65 88
Л53
Ответственный редактор
Д. В. ПЕТРОВ
В монографии рассматриваются важнейшие проблемы во-
енно-политических связей США и Японии за последние трид-
цать лет, причем особое внимание уделяется новым тенденци-
ям в структуре военного взаимодействия, проявившимся во
второй половине 70-х — начале 80-х годов. Анализируются
место и роль японо-американского союза в политике обеих
стран и в глобальной стратегии империализма
(1801000000-206
Л----------------
013(02)-83
КБ 83-7-64-83
у Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», )983.
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития международной обстановки ха-
рактеризуется острой борьбой двух противоположных тенден-
ций. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съез-
ду, с одной стороны, это «курс на обуздание гонки вооружений,
укрепление мира и разрядки, на защиту суверенных прав и
свободы народов. С другой стороны, курс на подрыв разрядки,
взвинчивание гонки вооружений, политика угроз и вмешатель-
ства в чужие дела, подавление освободительной борьбы» Г5,
с. 3-4].
Серьезное осложнение международных отношений в начале
80-х годов связано с активизацией наиболее реакционных и аг-
рессивных кругов империализма, прежде всего в Соединенных
Штатах, провозгласивших официальной целью своей политики
достижение военного превосходства над Советским Союзом и
странами социалистического содружества.
Курс Вашингтона на возврат к временам «холодной войны»
и развертывание нового витка гонки вооружений сопровождает-
ся заметным усилением давления Соединенных Штатов на своих
партнеров по военно-политическим блокам. Целью этого давле-
ния является активизация их военных приготовлений и обеспе-
чение всесторонней" поддержки агрессивной политики американ-
ского империализма.
Большое место в планах нынешнего руководства США отво-
дится Японии, как второй по своей экономической мощи держа-
ве капиталистического мира и важнейшему союзнику Соеди-
ненных Штатов в азиатско-тихоокеанском регионе. Об этом сви-
детельствует целая серия японо-американских встреч и перего-
воров на различных уровнях, состоявшихся после прихода к
власти администрации Рейгана.
Расширение роли Японии в военно-политической стратегии
Соединенных Штатов подготовлено всем предшествующим раз-
витием японо-американских отношений. За 30 лет, прошедших
со времени подписания (8 сентября 1951 г.) и вступления в силу
(28 апреля 1952 г.) Договора о гарантии безопасности между
Японией и Соединенными Штатами (так называемый «договор
безопасности»), сложились весьма широкие и тесные связи, за-
ключено около 130 различных договоров и соглашений, которые
охватывают практически все области их взаимоотношений.
Несмотря на наличие острых разногласий и противоречий меж-
ду двумя странами, правящие круги Японии в последнее время
проявляют готовность следовать в фарватере Вашингтона в
ущерб национальным интересам страны.
Проблемы военно-политического сотрудничества США и Япо-
нии имеют важное значение для оценки перспектив развития
международных отношений, обеспечения мира и безопасности в
Азии.
Прежде всего, японо-американский союз объединяет две
крупнейшие державы капиталистического мира, отношения меж-
ду которыми оказывают заметное влияние на ход мировых со-
бытий и соотношение сил между двумя общественными систе-
мами. В рамках союза прослеживается тенденция к дальнейшей
консолидации сил империализма и координации стратегии трех
империалистических центров на мировой арене.
Военно-политический союз США и Японии является цент-
ральным элементом военно-политической системы империализма
в азиатско-тихоокеанском регионе. На основе «договора безо-
пасности» на территории Японии создана целая система воен-
ных объектов Соединенных Штатов, размещен крупнейший сре-
ди азиатских стран контингент американских войск. В соответ-
ствии с установками современной военной стратегии Соединен-
ных Штатов происходит совершенствование американского
военного присутствия в Японии. С согласия японского прави-
тельства расширяются функции баз и дислоцированных на них
войск.
В последние годы японо-американский союз начинает все
больше оказывать влияние на обстановку, складывающуюся в
азиатско-тихоокеанском регионе.
На базе японо-американского «договора безопасности» про-
исходит перестройка военно-политической системы империализ-
ма в Азии, основу которой, по замыслу Соединенных Штатов,
должна составить антисоветская коалиция, включающая ряд го-
сударств этого региона. В рамках союза разрабатываются но-
вые формы использования экономического и военного потенциа-
ла Японии в целях борьбы с мировым социализмом и нацио-
нально-освободительным движением.
Развитие японо-американских отношений в последние годы
все больше определяется задачами противодействия политике
Советского Союза и других стран социалистического содружест-
ва, что сопровождается усилением антисоветизма во внешнепо-
литическом курсе и внутриполитической деятельности официаль-
ных кругов США и Японии.
Углубление этих опасных тенденций, чреватых серьезной де-
стабилизацией международно-политической обстановки в азиат-
ско-тихоокеанском регионе, вызывает пристальное внимание к
проблемам японо-американских отношений.
В 70-х годах в советской научной литературе появился ряд
специальных и общих работ, в которых исследуются наиболее
фундаментальные проблемы японо-американских военно-поли-
тических и торгово-экономических связей, показана роль союза
4
США и Японии в системе современных международных отноше-
ний (см. [41; 44; 57; 67; 71; 72]). Во многих статьях, опубли-
кованных в советских научных журналах и других периодиче-
ских изданиях, анализируются новые тенденции, которые наме-
тились в японо-американских отношениях с конца 70-х годов.
Однако специальной попытки осветить эти вопросы на новом
материале и с учетом тех процессов, которые происходят в меж-
дународных отношениях в настоящее время, не предпринима-
лось.
Между тем в японской и американской буржуазной науке за-
метно усилилось стремление дать апологетическое толкование
проблем военно-политических отношений между США и Япо-
нией. В последние годы в официальных документах и научной
литературе особенно часто высказывается мысль о том, что со-
трудничество между двумя странами необходимо для обеспече-
ния мира на Дальнем Востоке. Подобные утверждения призва-
ны затушевать агрессивную сущность японо-американского сою-
за, создать препятствия для осуществления конструктивных
предложений социалистических стран, направленных на оздо-
ровление международной обстановки на Дальнем Востоке и в
Юго-Восточной Азии и формирование здесь условий, наиболее
благоприятных для экономического, политического и социаль-
ного развития государств этого региона.
Все это заставляет еще раз дать оценку роли японо-амери-
канского союза в современных международных отношениях, под-
вести своего рода политические итоги его 30-летнего развития.
Прежде всего автор пытался определить основное направление
послевоенной эволюции союза, показать его место в системе дву-
сторонних отношений, проследить, в какой мере тенденции, от-
ражающие классовые цели правящих кругов США и Японии и
«смысл существования» их военно-политического союза, опреде-
ляют развитие японо-американских отношений в целом. Одно-
временно автор старался проанализировать важнейшие процес-
сы, протекающие в рамках союза, а также их влияние на меж-
дународную обстановку в азиатско-тихоокеанском регионе в на-
чале 80-х годов.
Глава первая
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЙ СОЮЗ
В ПОЛИТИКЕ США И ЯПОНИИ
Стержнем всей послевоенной системы японо-американских
отношений является военно-политический союз между США и
Японией. Развитие этих отношений происходит под воздействи-
ем нескольких факторов. Общность идеологии и единство клас-
совых целей правящих кругов США и Японии, принадлежность
обеих стран к одной социально-экономической системе обуслов-
ливают совпадение их подходов к наиболее фундаментальным
проблемам современности, служат основой для их взаимодейст-
вия в борьбе с мировым социализмом и другими революцион-
ными силами. Наряду с этим каждая из сторон преследует в
союзе достижение собственных целей, специфика которых опре-
деляется различиями в экономическом и военно-стратегическом
положении США и Японии и складывающейся в них внутрипо-
литической ситуации. Для японо-американских отношений ха-
рактерно не только тесное сотрудничество в военно-политиче-
ской области, но и острая конкуренция в торгово-экономической
сфере, которая оказывает огромное влияние на состояние и пер-
спективы развития связей между двумя странами.
В силу этих причин для японо-американского военно-полити-
ческого союза характерны сложное переплетение элементов со-
перничества и партнерства, наличие общих задач и специфиче-
ских (иногда—параллельных, порой — противоположных) инте-
ресов правящих кругов обеих стран, разногласия и противоре-
чия по политическим и экономическим вопросам.
Значение и место японо-американского союза
в политике США
Развитие союзнических связей и углубление сотрудничества
с Японией являются неизменной линией послевоенной политики
правящих кругов Соединенных Штатов, преемственность кото-
рой находит отражение и в деятельности нынешней американ-
ской администрации. В ходе официальной церемонии встречи
премьер-министра Дз. Судзуки в Вашингтоне 7 мая 1981 г. пре-
зидент Р. Рейган назвал Японию «понимающим и преданным
союзником», которого связывают с США «тесные узы, построен-
ные на принципах гармоничных отношений» [34, № 2051, с. 1].
6
Курс на развитие и укрепление союза с Японией прежде все-
го продиктован требованиями глобальной военно-политической
стратегии Соединенных Штатов, истоки которой восходят к кон-
цу 40-х годов.
Важнейшим итогом второй мировой войны стало коренное
изменение соотношения сил в мире в пользу социализма. Побе-
ды народно-демократических революций в странах Восточной
Европы, Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии привели к
образованию мировой социалистической системы. Начался бур-
ный подъем национально-освободительного движения и распад
колониальной системы империализма. Серьезный рост комму-
нистического и рабочего движения в странах капитала отра-
жал расширение и углубление мирового революционного про-
цесса.
Значительные сдвиги в соотношении сил произошли и внутри
капиталистического мира. В результате второй мировой войны
были серьезно подорваны экономические и политические пози-
ции европейского монополистического капитала, резко возросли
удельный вес и влияние Соединенных Штатов. «Экономический,
а вслед за ним политический и военный центр империализма,—
отмечалось в Программе КПСС,— переместился из Европы в
США» [7, с. 31].
Как ведущая держава капиталистического мира, Соединен-
ные Штаты в первые послевоенные годы выступили инициато-
ром создания глобальной военно-политической системы, при-
званной объединить все основные империалистические державы
и обеспечить мобилизацию их сил на борьбу с мировым социа-
лизмом, национально-освободительным и другими революцион-
ными движениями.
Создание такой системы, с точки зрения американского ру-
ководства, неизбежно предполагало участие в ней Японии, яв-
ляющейся единственной империалистической державой в Азии и
в силу этого — «естественным» союзником Соединенных Штатов
и других западных стран. Несмотря на то что позиции Японии
после второй мировой войны были серьезно ослаблены, ее эко-
номический потенциал рассматривался как один из факторов,
способных оказать заметное влияние на соотношение сил меж-
ду двумя системами и общую военно-стратегическую обстановку
в мире. «С самого начала „холодной войны",— пишет американ-
ский исследователь М. Клер,— американские стратеги считали
Японию экономическим гигантом, переход которого к коммуниз-
му мог бы изменить равновесие экономической мощи в ущерб
Западу» [198, № 9, с. 34].
Эти соображения предопределили курс американского руко-
водства на заключение союза с Японией. 8 сентября 1951 г. в
Сан-Франциско был подписан Договор о гарантии безопасности
между Японией и Соединенными Штатами Америки, который
заложил основы военно-политического союза двух стран. В це-
лях укрепления связей с Японией и расширения ее роли в аме-
7
риканской военной стратегии 19 января 1960 г. в Вашингтоне
был подписан новый Договор о взаимном сотрудничестве и га-
рантии безопасности между США и Японией, который и до на-
стоящего времени составляет договорно-юридическую базу япо-
но-американского союза (тексты и анализ этих договоров см.
ho своему содержанию эти документы представляют собой
двусторонние военные соглашения, предусматривающие помощь
Соединенных Штатов в отражении угрозы безопасности Япо-
нии. Такая формулировка, по замыслу их авторов, обеспечива-
ет конституционность этих документов, т. е. их соответствие тре-
бованиям ст. 9 японской конституции, которая, согласно офи-
циальной интерпретации (см. [17, 1980, с. 317—318]), признает
за Японией лишь ограниченное право на «коллективную само-
оборону» (допускается участие лишь в таких соглашениях, ко-
торые направлены на обеспечение обороны Японии; присоеди-
нение же к военным блокам и союзам для осуществления со-
вместных действий в целях обороны каждого из участников за-
прещается).
Однако реальное значение этих документов гораздо шире.
Предусматривая тесное сотрудничество с Соединенными Штата-
ми в сфере «обороны», они тем самым обеспечивают глубокую
привязку Японии к американской военной стратегии. Так, из-
вестный американский востоковед Р. Скалапино пишет: «Пойдя
на создание американских баз и военных объектов, которые
могут быть использованы в любом конфликте, Япония вступи-
ла в члены ориентированного на Соединенные Штаты блока.
Она стала частью системы связей и союзов, включающей Юж-
ную Корею и Тайвань в Северо-Восточной Азии, а также ряд
других государств в различных частях мира» [132, с. 45].
Значение Японии для глобальной стратегии Соединенных
Штатов не ограничивается военно-политическими аспектами.
В связи с обострением межимпериалистического соперниче-
ства, углублением кризисных явлений в мировой капиталистиче-
ской экономике и дальнейшим укреплением позиций мирового
социализма с начала 70-х годов в подходе правящих кругов
США к Японии наметилась тенденция к более тесной увязке
вопросов японо-американского-сотрудничества с общеимпериа-
листической стратегией, стремление использовать механизм дву-
сторонних военно-политических связей для обеспечения под-
держки со стороны Японии политики Соединенных Штатов, для
сглаживания имеющихся между ними торгово-экономических и
других противоречий и выработки единых позиций по основным,
наиболее фундаментальным проблемам современности.
Возрастающее значение глобальных аспектов союза с Япо-
нией не умаляет его роли в региональной, азиатской стратегии
Соединенных Штатов. Выступая 24 апреля 1981 г. в Лос-Андже-
лесском Совете по международным отношениям, заместитель
государственного секретаря США по политическим вопросам
8
У. Стессел подчеркивал, что «отношения с Японией являются
одними из наиболее тесных и важных связей в рамках нашей
глобальной структуры» и в то же время «ключевым элементом
нашей политики в Азии» [34, Ns 2051, с. 34].
На протяжении всех послевоенных лет американское воен-
ное командование рассматривало Японию в качестве важней-
шего плацдарма США в азиатско-тихоокеанском регионе. Аме-
риканскому военному присутствию в Японии придается большое
значение и в современной военной стратегии Соединенных
Штатов. В ежегодном докладе министра обороны конгрессу в
январе 1980 г. отмечалось, что Япония остается «краеугольным
камнем наших военных позиций в Восточной Азии» [34, № 2035,
с. 23].
Особое внимание уделяется Японии прежде всего в связи с
ее географическим положением (ее территория представляет
собой цепь островов протяженностью около 3400 км, находя-
щихся в непосредственной близости к странам Дальнего Во-
стока и Юго-Восточной Азии). В последнее время в американ-
ских официальных документах особо подчеркивается, что «Япо-
ния находится вблизи важнейших морских и воздушных комму-
никаций советского Дальнего Востока. В случае кризиса это
может послужить главным фактором, ограничивающим действия!
Советского Союза в западной части Тихого океана» [40, с. 1),
Кроме того, в силу своего географического положения Япо-
ния служит связующим звеном между американскими военными
базами в средней части Тихого океана и о-вом Диего-Гарсия,
опорным пунктом вооруженных сил США в Индийском океане.
В годы агрессии США в Индокитае американская стратегиче-
ская авиация, базирующаяся на о-ве Гуам, использовала япон-
ские базы при совершении боевых вылетов против ДРВ. В со-
временной обстановке наличие опорных баз в Японии создает
дополнительные возможности для осуществления планов воен-
ной интервенции Соединенных Штатов против нефтедобываю-
щих стран Ближнего Востока и Персидского залива.
Ценность Японии как объекта базирования, с точки зрения
военных кругов США, состоит и в том, что она является второй
по своей экономической мощи державой капиталистического
мира, имеющей самую современную промышленность, высоко-
квалифицированную рабочую силу и развитую инфраструктуру,
что позволяет использовать ее для материально-технического
обеспечения возможных боевых действий США и их союзников
в масштабах всего азиатско-тихоокеанского региона. Американ-
ское командование широко использовало эти возможности в го-
ды войны в Корее и агрессии во Вьетнаме (см. [46, с. 33—87]).
Высокая заинтересованность Пентагона в японских базах
обусловлена также стабильностью американского военного при-
сутствия в Японии. Эффективность военных баз, расположен-
ных на территории иностранных государств, как известно, в
значительной степени зависит от складывающейся там внутри-
9
политической обстановки, позиции правящих кругов, их отно-
шения к Соединенным Штатам и других факторов. Этим во-
просам американское военное командование уделяет большое
внимание при планировании военной политики и направлений
развития своих вооруженных сил (см., напр., [49, с. 71]).
Проблема обеспечения своего военного присутствия в Азии
приобрела большое значение для Соединенных Штатов во вто-
рой половине 70-х годов в связи с утратой ими важных плац-
дармов в странах Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока в
результате поражения в Индокитае, вынужденного вывода
войск из Таиланда и с о-ва Тайвань. «Япония, которую мы
обычно называли краеугольным камнем Соединенных Штатов
на Дальнем Востоке,—отмечала в этой связи „Вашингтон
пост",— по-видимому, становится там единственным нашим
„камнем1'» [208, 1.IV.1975].
Стабильность американского военного присутствия в Японии
прежде всего, обеспечивается самим характером японо-амери-
канских двусторонних соглашений.
В свое время стремление американского военного командо-
вания превратить Японию в основной плацдарм Соединенных
Штатов на Дальнем Востоке поставило вопрос о замене аме-
риканской военной оккупации военным присутствием на дого-
ворной основе.
Обеспечение возможностей для этого составило главное со-
держание «договора безопасности» 1951 г. В ст. 1 договора
предусматривалось право Соединенных Штатов «размещать на-
земные, воздушные и морские силы в Японии и вблизи нее».
В ст. 2 содержалось обязательство Японии не предоставлять
без предварительного согласия Соединенных Штатов базы
третьей державе. В ст. 3 говорилось, что условия размещения
американских войск будут определяться специальным админи-
стративным соглашением. В ст. 4 и 5 устанавливался срок дей-
ствия договора и процедура его вступления в силу. «По сущест-
ву,— пишет известный американский исследователь проблем
военной политики Японии М. Уэйнстейн,— это было соглашение
об аренде баз» [119, с. 45].
Важной особенностью договора 1951 г. было то, что он уста-
навливал взаимосвязь между американскими «оборонными»
обязательствами в отношении Японии и использованием воору-
женными силами США военных баз и объектов на ее терри-
тории. В преамбуле договора говорилось, что «Япония желает,
чтобы в качестве временного мероприятия по ее обороне Со-
единенные Штаты Америки содержали свои вооруженные силы
в Японии и вблизи нее для предотвращения вооруженного на-
падения на Японию». Под предлогом предотвращения такого
рода угрозы и содействия «делу поддержания международного
мира и безопасности на Дальнем Востоке» договор 1951 г.
предоставлял США возможность использовать территорию Япо-
нии и мощную военную инфраструктуру, унаследованную от до-
10
военной императорской армии, в интересах американской воен-
ной стратегии.
Новый японо-американский «договор безопасности», заклю-
ченный 19 января 1960 г., также устанавливал тесную взаимо-
связь между предоставлением Японии американских гарантий
в отношении ее «безопасности», о чем говорилось в ст. 5, и ис-
пользованием вооруженными силами США средств обслужива-
ния и территорий в Японии, что составляло основное содержа-
ние ст. 6. Таким образом, право Соединенных Штатов пользо-
ваться базами в Японии рассматривается как необходимое усло-
вие принятия ее под американский ядерный «зонт».
Стабильность американского военного присутствия в Японии
обеспечивается также доминированием проамериканских груп-
пировок в правящей Либерально-демократической партии
(ЛДП). Последняя рассматривает предоставление баз как важ-
ное обязательство Японии в рамках союза с Соединенными
Штатами, который составляет основу внешней и военной поли-
тики японских консерваторов.
Большое значение в азиатской стратегии Соединенных Шта-
тов отводится использованию мощного экономического потен-
циала Японии, расширению ее роли в обеспечении общих им-
периалистических интересов в азиатско-тихоокеанском регионе.
Как уже отмечалось, военно-политические интересы правя-
щих кругов Соединенных Штатов, связанные с противодействи-
ем мировому социализму и национально-освободительному дви-
жению в Азии, уже вскоре после окончания второй мировой
войны предопределили коренной поворот в их политике по от-
ношению к Японии. «С конца 40-х и до начала 60-х годов,—
пишут известные американские японоведы X. Патрик и Г. Сак-
сонхаус,— американские интересы в отношении Японии опреде-
лялись в основном „холодной войной" и американской полити-
кой сдерживания... Полное восстановление Японии рассматри-
валось как один из наиболее важных элементов заново вырисо-
вывающейся системы безопасности Соединенных Штатов в Во-
сточной Азии» [112, с. 98].
Первым проявлением нового курса США стали мероприятия
по укреплению японской экономики, как одного из звеньев ми-
ровой капиталистической системы и военно-экономической ба-
зы для проведения агрессивной политики империализма в Азии.
Опровергая распространенный в буржуазной историографии те-
зис о том, что поводом для изменения политики США в отно-
шении Японии послужила война в Корее, прогрессивные амери-
канские ученые Дж. Халлидэй и Г. Маккормак относят начало
этого процесса к 1948—1949 гг. «Содействие Соединенных Шта-
тов укреплению японского капитализма,— пишут они,— пред-
шествовало июню 1950 г. и было направлено против социализ-
ма во всей Азии — не только в Корее, но также в Китае и преж-
де всего в самой Японии» [121, с. 4].
Несмотря на то что после войны было принято решение о
11
роспуске японских военно-промышленных группировок (дзайба-
цу), а в октябре 1945 г. было полностью запрещено производ-
ство вооружения, авиационной техники и боеприпасов, оккупа-
ционные власти взяли курс на некоторое возрождение воен-
но-промышленного потенциала Японии.
В работах советских исследователей отмечалось, что уже в
1950 г. на японских предприятиях по заказам американских во-
оруженных сил был налажен ремонт военной техники, начался
выпуск боеприпасов и снаряжения (см. (61, с. 114—115; 52,
с. 31; 45, с. 150—152]).
Размещение военных заказов в Японии позволяло Соединен-
ным Штатам экономить значительные средства на разнице цен
в двух странах, ускорять сроки поставок, а также имело ряд
других преимуществ (см. (44, с. 168—178; 67, с. 108—112]). Все
это продемонстрировало ценность Японии как военно-экономи-
ческой базы для проведения агрессивной политики империализ-
ма в Азии и огромные возможности ее дальнейшего использо-
вания в этих целях.
Значение Японии в качестве материально-технической базы
снабжения американских войск в полной мере проявилось и во
время агрессии США в Индокитае в 1965—1973 гг. По выраже-
нию председателя Народной партии Окинавы К. Сэнага, Япо-
ния в эти годы смогла предоставить Соединенным Штатам
«полный набор средств агрессии, начиная от бумажного носово-
го платка и кончая ракетами» [186, 26.VII.1972].
Как и в годы «корейской войны», размещение заказов аме-
риканских вооруженных сил в Японии осуществлялось на льгот-
ных для США условиях. Американская пресса признавала, что
в Японии «Соединенные Штаты приобретают товары с такой
скидкой, что японцы в какой-то мере помогают субсидировать
эту войну» [207, 7.V.1971],
С начала 70-х годов Вашингтон все чаще рассматривает фи-
нансово-экономическую мощь Японии не только как военно-эко-
номическую базу американской агрессивной политики в Азии, но
и как важный инструмент укрепления позиций азиатских союз-
ников США, стабилизации их экономического и внутриполити-
ческого положения и закрепления проамериканской внешнеполи-
тической ориентации. «После многих лет ведущей роли США в
этой области,— отмечал еще в феврале 1972 г. президент Р. Ник-
сон,— мы приветствуем увеличение вклада Японии, что отра-
жает растущее понимание Японией того факта, что ее собст-
венные интересы требуют ее участия в определении обстановки
в Азин» [39, с. 50].
Наряду с расширением объема японской экономической «по-
мощи» и улучшением ее условий Соединенные Штаты все чаще
призывают Японию занять более жесткий, политически обуслов-
ленный подход к выбору реципиентов, определению условий и
предоставлению «помощи» в целом, руководствуясь при этом
американскими идеологическими и внешнеполитическими крите-
12
рнями. Эта тенденция отчетливо прослеживается в ходе обсуж-
дения этих вопросов между представителями японского прави-
тельства и администрации Рейгана и уже начинает проявляться
в политике Японии.
По мнению правящих кругов Соединенных Штатов, финансо-
во-экономическая мощь Японии позволяет ей брать на себя воз-
растающую долю расходов, связанных с финансированием аме-
риканского военного присутствия на Дальнем Востоке, прежде
всего с содержанием их вооруженных сил на территории Япо-
нии. В последние годы Япония, со своей стороны, выражает
готовность идти навстречу требованиям Соединенных Штатов в
этой области.
В качестве расширения «вклада» Японии Соединенные Шта-
ты ставят вопрос о предоставлении им новейшей японской тех-
нологии, имеющей потенциальное военное значение для модер-
низации существующих и разработки новых систем оружия,
создание которых признается необходимым для достижения
военного превосходства над Советским Союзом и странами со-
циалистического содружества.
Предоставление «помощи» и другие формы использования
экономического потенциала Японии в последние годы все чаще
рассматриваются Соединенными Штатами в контексте сокраще-
ния огромного разрыва в расходах двух стран и перераспреде-
ления между ними бремени, с которым сопряжено достижение
общих целей их политики, направленной на укрепление позиций
империализма в Азии.
Однако основной упор в рамках этой тенденции правящие
круги США (особенно с приходом к власти администрации
Рейгана) делают на форсировании военных приготовлений Япо-
нии.
Эта линия в политике США в отношении Японии явно про-
слеживается с начала 50-х годов.
Еще до официального заключения союза американские вла-
сти выступили инициатором определенного возрождения нацио-
нальных вооруженных сил Японии под видом полиции. Как от-
мечают авторы коллективной монографии, подготовленной Бру-
кингзским институтом, вся послевоенная политика Соединенных
Штатов носила отпечаток «даллесовско-пентагоновского акцен-
та на перевооружении Японии, продиктованного их глобальны-
ми интересами и приоритетами» [115, с. 142].
Уже в январе 1951 г., в ходе переговоров с японской сто-
роной о заключении «договора безопасности» специальный пред-
ставитель американского правительства Дж. Даллес настаивал
на создании 350-тысячной армии, принятии Японией основной
ответственности за собственную оборону и на се участии, в обес-
печении региональной «безопасности» в качестве условия за-
ключения двустороннего военного союза с Соединенными Шта-
тами [127, с. 43].
Выступая на завтраке, устроенном совместно обществом
13
«США —Япония» и Американской торговой палатой в Японии
19 ноября 1953 г., вице-президент США Р. Никсон подверг кри-
тике ст. 9 конституции Японии, заявив: «Я готов признать пря-
мо здесь, что в 1946 г. Соединенные Штаты совершили ошиб-
ку». При этом он отметил, что «основная ответственность за
оборону Японии должна быть возложена на Японию и японский
народ» [176, т. XXII, № 7—9, с. 370-371].
Однако создание массовой японской армии не соответство-
вало долгосрочным установкам правящих кругов Японии, пре-
дусматривавшим постепенное и сбалансированное развитие на-
циональных вооруженных сил. Ссылаясь на конституцию Япо-
нии и широкое распространение в стране антивоенных настрое-
ний, они умело противостояли американскому нажиму, неуклон-
но проводя при этом собственный курс в области наращивания
военного потенциала страны.
Этому способствовало и то обстоятельство, что начало аме-
риканской агрессии в Индокитае в середине 60-х годов на не-
которое время выдвинуло на первое место в отношениях между
двумя странами проблему использования Японии прежде всего
как военно-экономической базы Соединенных Штатов и их союз-
ников.
Однако с конца 60-х годов, сталкиваясь со значительными
изменениями в соотношении сил между двумя странами, а так-
же с резким обострением экономических и политических проб-
лем в самих Соединенных Штатах, американские официальные
лица стали все более настойчиво ставить вопрос о расширении
военной роли Японии, занявшей второе место в капиталистиче-
ском мире по объему промышленного производства и валового
национального продукта. Так, во внешнеполитическом докладе'
президента Р. Никсона конгрессу США от 9 февраля 1972 г. от-
мечалось, что «Япония уже давно приобрела промышленную и
экономическую мощь, позволяющую ей взять на себя ответствен-
ность за собственную оборону» [39, с. 54].
Обострение японо-американских торговых противоречий на
рубеже 60 -70-х годов и последующий, самый глубокий за по-
слевоенные годы экономический кризис середины 70-х годов
опять на некоторое время сняли эту проблему с повестки дня
переговоров между двумя странами.
С конца 70-х годов форсирование военных приготовлений
Японии становится главной целью политики Соединенных Шта-
тов в отношении своего союзника. При этом наращивание Япо-
нией военной мощи все больше увязывается с расширением ее
военной роли в северо-западной части Тихого океана.
Особое внимание этому вопросу, как показывают последние
японо-американские встречи и переговоры, уделяет администра-
ция Рейгана. Еще в феврале 1981 г., отмечая усиление нажима
Соединенных Штатов на Японию, газета «Асахи» писала, что
«американская сторона, отказавшись от бесплодных дискуссий
относительно объема и темпов роста военных расходов, вновь
14
требует конкретно определить, какие роли в условиях современ-
ной международной обстановки, и в частности происходящих в
Азии изменений, должны играть Соединенные Штаты и Япония
и ^каковы будут содержание и границы этих ролей» [154,
Взаимосвязь вопросов о наращивании Японией военной мо-
щи и расширении ее сферы «обороны» на Дальнем Востоке
прежде всего обусловлена ростом интервенционистских элемен-
тов в политике Соединенных Штатов, усилением их военно-по-
литической активности в различных районах мира, в частности
на Ближнем Востоке. Это вызывает стремление американского
военного командования добиться максимальной активизации
военных приготовлений своего союзника, подготовить «силы са-
мообороны» Японии к принятию некоторых функций Соединен-
ных Штатов в северо-западной части Тихого океана.
В отличие от 50-х годов, когда Соединенные Штаты настаи-
вали на создании массовой японской армии, в настоящее время
они проявляют наибольшую заинтересованность в расширении
военного потенциала Японии прежде всего по линии военно-мор-
ского флота, и в частности противолодочной обороны. Особое
значение Соединенные Штаты придают наращиванию возмож-
ностей «сил самообороны» блокировать находящиеся вблизи
Японских островов международные проливы для передвижения
советского флота.
Вместе с тем в этом прослеживается стремление Вашингтона
канализировать процесс перевооружения Японии в направлении,
обеспечивающем сохранение общей военно-стратегической зави-
симости этой страны от США.
Такая позиция Вашингтона объясняется тем, что, несмотря
на наличие самых тесных военно-политических связей, в раз-
личных слоях американского общества сохраняется чувство глу-
бокого недоверия к Японии.
В силу определенного различия интересов отдельных групп
в правящих кругах, отмечает известный американский ученый,
в прошлом ответственный сотрудник государственного департа-
мента М. Халперин, в Соединенных Штатах существуют три ос-
новных подхода к Японии.
Представители первого из них уверены в «неизбежной гар-
монии» между США и Японией, которая основывается на убеж-
дении, что интересы обеих стран идентичны н Япония может
рассматриваться как «доверенное лицо» Соединенных Штатов в
Азии. Они видят в Японии мощного в экономическом и воен-
ном отношении союзника, отстаивающего американские инте-
ресы и снимающего с Соединенных Штатов существенную часть
их «бремени».
Представители второго направления считают, что Соединен-
ные Штаты и Япония имеют общие долгосрочные интересы, и
призывают к «развитию партнерства» между ними путем кро-
потливых усилий по преодолению тактических разногласий и
15
различий, обусловленных культурой и национальными интереса-
ми двух стран.
Сторонники третьего подхода исходят из «неизбежного
столкновения интересов» США и Японии, которое рано или
поздно приведет к конфликту между ними.
В силу этих концептуальных различий, пишет М. Халперин,
послевоенная политика Соединенных Штатов в отношении Япо-
нии «определялась главным образом сочетанием первых двух
взглядов, а также элементов недоверия (третий подход), скры-
вавшихся в тени и эпизодически выдвигавшихся на передний
план тогда, когда внутренняя политика вторгалась в область
взаимоотношений» между двумя странами [203, Х.1973,
С конца 60-х годов, в связи с экономическим развитием
Японии, усилением националистических настроений в стране и
обострением японо-американских экономических противоречий,
в Соединенных Штатах начали расти опасения, что широкое
перевооружение Японии создаст угрозу американским интересам
в Азии. Известный американский ученый Р. Осгуд отмечал
«беспокойство, которое внушает даже простая перспектива пре-
вращения Японии в активную, полномасштабную (т. е. воен-
ную.— В. Л.), великую державу» [129,- с. 25].
В докладе сенатского комитета по делам вооруженных сил
от 22 марта 1979 г. с беспокойством отмечалось падение дове-
рия Японии к американским обязательствам. В нем указыва-
лось, что в ходе опроса, проводившегося в Японии в октябре
1978 г., лишь 20% опрошенных утвердительно ответили на во-
прос: «предпримут ли Соединенные Штаты серьезные действия
по обороне Японии в случае чрезвычайных обстоятельств?», в то
время как 56% ответили отрицательно (в 1969 г. соответственно
37 и 29%). В докладе говорилось, что в случае дальнейшего
углубления этой тенденции Япония может пойти по пути обес-
печения независимости в военной области или установить бо-
лее тесные военные контакты с азиатскими странами, в том чис-
ле с Китаем, что «способствовало бы дестабилизации безопас-
ности в Азии» {40, с. 8—9]. В связи с этим авторы доклада
делали вывод, что «Соединенным Штатам не следует стремить-
ся к тому, чтобы заменить американское военное присутствие
в Азии возросшей японской военной мощью» [40, с. 2].
Несмотря на предоставление Соединенными Штатами Япо-
нии ядерных гарантий и углубление военной интеграции между
двумя странами, значительная часть американской обществен-
ности, по-видимому, не исключает в будущем попыток Японии
преодолеть существующую зависимость от США в военно-стра-
тегической области и создать крупные вооруженные силы, осна-
щенные ядерным оружием.
В ходе проведенного в начале 1978 г. опроса лиц, формиру-
ющих общественное мнение в США (в их число входили
1400 американских политиков, бизнесменов, журналистов, уче-
16
ных и других представителей интеллигенции), подавляющее
большинство опрошенных заявило, что Япония рано или позд-
но создаст собственное ядерное оружие. «Удивительно и вместе
с тем досадно,— отмечала в связи с этим японская пресса,— что
75% опрошенных считают, что вооружение Японии ядерным
оружием возможно в течение ближайших 10 лет» [194,
18.XI.1978].
Наличие подобных взглядов — явление устойчивое. Об этом
свидетельствуют данные и ряда предшествовавших опросов,
проводившихся в 70-х годах [155, 1977, № 10, с. 51]. Так, на
вопрос: «Будет ли Япония иметь ядерное оружие в буду-
щем?»— ответы распределились следующим образом (в ' %)
[155, 1977, № 10, с. 51]: ‘
«Да» «Нет» «Не знаю»
Февраль 1974 г 65 18 17
Февраль 1975 г 69 17 14
Декабрь 1975 г 70 17 13
Март 1977 г 65 20 15
Как видно из приводимых ниже данных, абсолютное боль-
<* шинство американцев, которые считают возможным создание
S Японией собственного ядерного оружия, выражают уверенность
^в том, что это произойдет в ближайшем будущем (в %) [155,
"-1977, № 10, с. 52]:
«В тече- ние 5 лет» «В тече- ние 10 лет» «В тече- ние 20 лет» «Через 20 лет» •Не знаю»
Февраль 1974 г. . . . 23 51 13 3 10
Февраль 1975 г. . . . 29 46 13 3 9
Декабрь 1975 г. . . . 27 46 13 4 10
Март 1977 г 33 46 11 2 8
Приведенные данные опросов в определенной степени объ-
ясняют, почему Соединенные Штаты, всемерно способствуя ак-
тивизации военных приготовлений Японии и расширению ее ро-
ли в рамках совместной военной системы, в то же время по
возможности стремятся сохранить за собой важнейшие рычаги
контроля в отношении своего союзника.
Наряду с военно-политической зависимостью Японии от
США важнейшим источником влияния Вашингтона на политику
Токио являются экономические связи между двумя странами,
хотя значение этих связей далеко не равноценно для каждой
из сторон.
Япония занимает видное место в экономических отношениях
Соединенных Штатов с внешним миром. По объему товарообо-
рота она в 70-х годах прочно удерживала второе место после
Канады. В 1980 г. на ее долю приходилось 9,7% экспорта и
12,9% импорта Соединенных Штатов [29, 1980, т. 1, с. 278].
Основное значение для США Япония имеет как крупней-
ший потребитель американской сельскохозяйственной цродук-
2 Зак. 432
МИД С С'
х
БИБАИОТЕК А
17
В исследовании, проведенном в 1981 г. Японским обществом
итета, отмечалось, что деятельность японских фирм в Соеди-
пособствовала прямо или косвенно сохранению рабочих мест
щс для 624 тыс. человек. Через японские торговые компании
Jia рынках третьих стран было продано американских товаров
^а сумму 3,9 млрд. долл. [160, 31.Х.1981].
Значение же Японии как сферы приложения американского
ции. «Под производством продовольствия для Японии,— отме-», —0DKa в сотрудничестве с учеными Колумбийского универ-
чал заместитель государственного секретаря У. Стессел,— в Со ит поатош.nnnupvnv Жип» о
единенных Штатах занято больше земель, чем в самой Японии»; х Штатах обеспечивала занятость 81 тыс. американцев и
[34, № 2051, с. 34]. В целях сокращения американского дефици-, "
та в двусторонней торговле с Японией, а также по внутриполи- ’
тическнм соображениям, связанным с обеспечением политиче-f
ской поддержки со стороны американских фермеров, прави-
тельство США постоянно ставит перед японской стороной во-
прос о расширении закупок американской сельскохозяйственной продолжает пока оставаться ограниченным. По дан-
продукции. В 1978 г. США удалось добиться согласия Японии' _____ 1070 г. т» ХчиА OArnanAtrttlOUn ПЛПГА.
на увеличение к 1983 г. импортных квот на ряд американских
продовольственных товаров (см. [70, 1979, с. 199]).
Наряду с этим Япония выступает крупным импортером
сырья и топлива (угля, алюминия, лома черных металлов, же-
лезной руды, хлопка).
Большое место в американском экспорте в Японии занимает
готовая промышленная продукция (43,5% в 1980 г.). Соединен-
ные Штаты рассматривают эту страну как важный и перспек-
тивный рынок сбыта и настойчиво стремятся добиться устране-
ния или по крайней мере понижения японских нетарифных
барьеров, а также отмены действующих в Японии правил, ко-
торые ограничивают закупку иностранных товаров для исполь-
зования японскими правительственными учреждениями и кор-
порациями.
Торговля с Японией имеет все большее значение для удов-
летворения промышленного и потребительского спроса в Соеди-
ненных Штатах. Неуклонно возрастает ее доля в американском
импорте строительного оборудования (в 1977 г.— 26,0%, в
1978 г.— 30,8, в 1979 г.— 33,8, за пять месяцев 1980 г.— 38,3%).
В течение 1980 г. объем импорта японских полупроводниковых
элементов впервые превысил американские поставки в Японию.
С 1975 по 1980 г. значительно повысилась доля Японии на аме-
риканском рынке автомобилей (с 9,5 до 21,3%) [29, 1981_, т. 2,
с. 154—155]. Заслуженной популярностью 1
ненных Штатах японская бытовая электронная аппаратура и
многие другие виды товаров, обладающие высокими потреби-
тельскими свойствами. В 1981 г. 20% автомобилей, 30% телеви-
зоров, 50% магнитофонов и 90% мотоциклов, проданных в
США, было ввезено из Японии [148, 7.1.1982].
Все большее значение приобретает Япония и как экспортер
капитала в Соединенные Штаты. Допуская прямые японские ин-
вестиции, правящие круги США преследуют цели финансового,:
торгового и даже социального характера: уменьшить дефицит
платежного баланса, укрепить доверие к доллару, сократить не-
хватку капитала в некоторых отраслях, снизить поток товарного
импорта из Японии, способствовать активизации хозяйственной
деятельности, в частности созданию новых рабочих мест, за-
грузке сферы услуг и росту потребления сырья и других мате-
риалов [70, 1979, с. 214—215].
18
)<ым на конец 1979 г., в этой стране было сосредоточено всего
,пишь 3,0% частных прямых капиталовложений Соединенных
Штатов (в 1950—1978 гг. на их долю приходилось 57,6% всего
[ввезенного в Японию иностранного капитала).
Большое значение для Соединенных Штатов имеют и науч-
но-технические связи с Японией. В этой области США высту-
пают преимущественно как основной экспортер научно-техниче-
ских знаний, а Япония — как их крупнейший потребитель
(в конце 70-х годов на ее долю приходилось около 10% закупок
патентов и лицензий во всем мире). Более 60% японских пла-
тежей по импорту лицензий и патентов поступает в Соединенные
Штаты.
Зависимость в получении научно-технических знаний позво-
ляет Соединенным Штатам оказывать давление на Японию, на-
вязывать ей невыгодные для нее решения, а также использует-
ся американскими монополиями для проникновения в японскую
экономику [см. 48, с. 120—121; 71, с. 217].
Вместе с тем с конца 60-х годов возрастает значение Японии
и как экспортера научно-технических знаний. С 1966 по 1977 гг.
число японских патентов, зарегистрированных в США, увеличи-
лось с 1,1 тыс. до 6,2 тыс., а их доля возросла с 8,1 до 26,1%
[152, 1981, № 10, с. 112]. В середине 70-х годов 9,5% японского
I—, .. экспорта лицензий приходилось на Соединенные Штаты. В по-
пользуются в Соеди- следние годы усилился интерес США к японским исследованиям
и разработкам в области микроэлектроники,
материалов, лазерной техники, оптики и в
ющих потенциальное военное значение.
Таким образом, экономические интересы
дарственно-монополистического капитала в
целом достаточно велики и многоплановы.
ют столь важного значения, какое имеют торговые и другие
формы экономических связей с США для Японии.
, полупроводниковых
других сферах, име-
американского госу-
отношении Японии в
Однако они не име-
Значение и место японо-американского союза
в политике Японии
Военно-политический союз с Соединенными Штатами не был
результатом добровольного выбора правящих кругов Японии.
2* 19
1 запрещение развертывания или использования ядерного ору-
ня, а также проведения ядерных испытаний. Вместе с США и
с союзниками Япония голосовала в ООН против принятия де-
парацни «Предотвратить ядерную катастрофу» и резолюции о
1 прете ядерного оружия во всех его видах. Японская делега-
валому росту борьбы японских трудящихся7Вплоть до”севеТ|п«В^,я в03ДеРжалась ПРИ голосовании резолюции «О запрещении
50-х годов, отмечает японский военный теоретик М Ино Рзработки и пРоизв°Дства новых видов оружия массового уни-
--------------------------- „ н • нок" гожения и новых систем такого оружия», а также резолюции
неотложной необходимостью» [122, с. 5] --------------~€ Химическое и бактериологическое (биологическое) оружие»
В результате поражения Японии глубокие сдвиги пооизош™:м' Г143, 1982, № 7* с' 36D- Учетом позиции Соединенных
пп пии-гпОии»й ------- >тт---- г ишли jTaT0B разрабатывающих различные варианты использования
верного оружия, объясняются, по-видимому, и отрицательные
" ысказывания министра иностранных дел Японии И. Сакураути
тносительно обязательства Советского Союза не применять
ервым ядерное оружие [148, 30.VII.1982].
Курс на обеспечение тесного сотрудничества с США лежит
। основе и активизировавшейся с конца 70-х годов политики
Японии в Азии. Выступая 16 июня 1982 г. в Гонолулу с изло-
жением своей концепции «тихоокеанской солидарности», пре-
1ьер-министр Дз. Судзуки особо подчеркнул «важную роль, ко-
орую Соединенные Штаты, как тихоокеанская держава, сыгра-
н в политической, экономической областях и в сфере безопас-
ости» в регионе, отметив при этом, что «превращение Японии
1 важную стабилизирующую силу» здесь стало возможным бла-
. -нппиии гтг, ’{одари «поддержанию нерушимых отношений с Соединенными
союз С СШАПтатами> Г187’ 24.VI.1982].
Повышение политической и военной роли Японии в Азии,
Подчеркнуто осуществляемое в рамках японо-американского
Поражение милитаристской Японии привело к крушению
японской кол лшальной империи, утрате зарубежных рынков л
источников сырья, распаду системы ее внешнеэкономически]
связей, полной дезорганизации хозяйственной жизни страны,
резкому обострению социально-экономических проблем и небы
г» л гчгхли,* Л л жж • w-
------------------------------------ - - «.л 4’1. rinunn
«стабилизация национального благосостояния была наиболее
неотложной необходимостью» [122, с. 5].
Р --------- —
во внутренней жизни страны. Широкое распространение полу,
чили антивоенные настроения, которые стали серьезным факто-
ром, оказывающим влияние на формирование послевоенной по-
литики Японии. В текст новой конституции страны, вступившей
в силу 3 мая 1947 г., была включена специальная, 9-я статья,
в которой говорилось: «Искренне стремясь к международному
миру, основанному на справедливости и порядке, японский на
род на вечные времена отказывается от войны как суверенного?
права нации, а также от угрозы или применения вооруженной'
силы как средства разрешения международных споров. Для до-
стижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда
впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воз-.
душные силы, равно как и другие средства войны. Право на ве-|
дение государством войны не признается» (цит. по [14, с. 758])
В этих специфических условиях, сложившихся в Японии пос
ле второй мировой войны, военно-политический <. . _ _______
явился для правящих кругов страны наиболее приемлемой аль-'
тернативой, открывающей возможности восстановления, а "позвано"продемонстрировать отсутствие у Японии соб-
перспективе и укрепления внутренних и внешних позиций япону ”' ’ р гегемонистских устремлений и в то же время позво-
ского империализма. « японской дипломатии использовать в своих интересах воен-
Этот союз и поныне лежит в основе внешней политики Япо-т " г™ пинанных Штатов и их политическое влияние на
нии. Выступая 25 января 1982 г. на 96-й сессии японского пар-ьую мощь ^оединенных ----------------- --------------—
ламента, министр иностранных дел И. Сакураути заявил, чп
«двусторонние отношения дружбы и сотрудничества между дву
мя странами, существующие на базе японо-американского дого-
вора безопасности, представляют краеугольный камень внешне-*
политического курса Японии» [166, 26.1.1982].
Позиция Японии по ключевым международным проблемам —
обеспечение мира, разоружение, разрядка международной на-
пряженности— формулируется с учетом политики Соединенных
Штатов. Так, выступая на словах за осуществление широкого-^
круга мероприятий, направленных на достижение ядерного?]’
разоружения и прекращение гонки вооружений, правящие кру-г
ги Японии в своей практической дипломатической деятельности'^
полностью солидаризуются с линией Вашингтона. Ссылаясь на
необходимость поддержания «военного баланса, включая ядер-*^
ные средства» и нежелание «связывать р.,....-
Штатам, Япония с 1962 г. неизменно выступает против важней-’,
ших инициатив Советского Союза и других стран, направленных-
20
Союзников. Так, в ходе поездки по странам азиатско-тихоокеан1-
/ф.ского региона в 1982 г. министр обороны США К. Уайнбергер
„реоднократно выступал с заявлениями, имевшими целью рас-
еять опасения азиатских стран относительно возрождения
]понии в качестве политического и военного лидера в этой ча-
:тн земного шара [140, 8.1.1983].
Сотрудничеству с США отводится большая роль и в военной
олитике Японии. Главные положения ее военной доктрины бы-
и сформулированы в «Основном курсе в области обороны»,
юторый был утвержден кабинетом министров и Советом на-
1Иональной обороны 20 мая 1957 г. «Основа обороны,—гово-
•нтся в этом документе,— состоит в том, чтобы, поддерживая
истему обеспечения безопасности совместно с Соединенными
анса, включая ядер>г^татами и обладая эффективной обороноспособностью, забла-
руки» Соединенным говРеменно предотвратить агрессию, а в отношении ядерной
пает против важней-угро?ы— полагаться на ядерное сдерживание США» [17, 1980,
21
?авку «сил самообороны» за границу. Поэтому присутствие
ериканских войск на Корейском полуострове, гарантирующее
(ранение у власти сеульского режима, рассматривается пра-
щими кругами Японии как важное преимущество их участия
союзе.
И, наконец, сотрудничество с Соединенными Штатами сни-
мется важнейшей гарантией интересов «экономической безо-
то считается, что ядерно|асности» Японии. Сюда включаются все вопросы, связанные с
и nnurv-ivrD„A в страАункционированием японской экономики (доступ к внешним
«сдерживак|ь1нкам, источникам сырья, топлива и продовольствия, удовле-
г““ самы1уорение тех потребностей, которые Япония из-за конституцнон-
задач|Ых или иных ограничений не может обеспечить сама).
'“"СТ] Соединенные Штаты занимают особое место в системе
размеще>|Нешнеэкономических связей Японии. Они являются единствен-
рой страной, в отношении которой Япония делает исключение
с США являе^з проводимой с начала 70-х годов политики диверсификации
ирования значительной зависимости Японии от какой-либо од-
страны.
В 1982 г. на долю Соединенных Штатов приходилось 18,3%
значительно ниже.
Так, в том же году в импорте Японии второе место занима-
ла Саудовская Аравия (15,6%), третье — Индонезия (9,1%),
В японских официальных публикациях и работах военнц
экспертов отмечается, что военное сотрудничество с США я,
ляется важным инструментом политики национальной безопа<
ности, позволяющим обеспечить решение следующих трех 3i
дач: осуществление стратегического сдерживания, получение п<
мощи в случае вооруженного конфликта, «обеспечение безопа<
ности окружения Японии».
Что касается первой из этих задач, то считается, чт
прикрытие Японии со стороны США и присутствие
американских вооруженных сил должно оказать —
щее влияние» на потенциального противника и тем
уменьшить вероятность «нападения» на Японию. Эта задач!
возлагается в основном на американские силы стратегической
назначения и отчасти на вооруженные силы США,
НЫв В ЯПОНИИ. оп/.игЬиКЯНИИ
Не менее важным аспектом сотрудничества с ъша являеи3 проводимой с начала 70-х годов политики дивер ер
ся возможность использовать помощь вооруженных сил Соедж0рговли, имеющей- целью обеспечить стабильность_в '
ненных Штатов в случае вооруженного конфликта, затрагивг ,убежного сырья, топлива и продовольствия и изоеж ф р
ющего интересы Японии. 1Ир
В японских военных кругах угроза «национальной безопас ,ой
ности» условно классифицируется по следующей шкале: 1) ми ] • ппчгих
ровая ядерная война (каку дзэммэн сэнсо); 2) глобальный во спорта и 26,2% экспорта Японии, в то время как до; др>
оружейный конфликт с применением обычного оружия (цудэ контрагентов была
хэйки-ни ёру мусэйгэн сэнсо); 3) локальный конфликт крупного “
масштаба (хонка-кука сита гэнтэй синряку); 4) локальный kohV . . — - ФРГ
фликт небольшого масштаба (сёкибо гэнтэй синряку); 5) при |етВертое — Австралия (5,3%), а в экспорте соответ ,29
менение военной силы без объявления войны (хикодзэн бурён (3,6%), Южная Корея (3,5%) и Великобритания (. , то) I
коси); 6) «косвенная агрессия» (кансэцу синряку), под которо 1982, с. 229—232].
понимаются внутренние вооруженные выступления против су
шествующего строя (см. [154, 29.X. 1976]).
В настоящее время наиболее вероятным из них считаете!
«локальный конфликт небольшого масштаба» [16, 1976, с. 37].
Действующая долгосрочная военная программа Японии, при
нятая 29 октября 1976 г., предусматривает, что «силы самообо-
роны» должны быть готовы самостоятельно отразить
этот вид внешней угрозы. «В случае, если это окажется невоз-]
можным,— говорится в тексте документа,— необходимо, продол-
жая эффективное сопротивление, обратиться за помощью к Со-
единенным Штатам и быть готовым устранить эту угрозу» [171
1980, с. 14.] При возникновении вооруженного конфликта более-
крупного масштаба предусматриваются совместные действия с
американскими вооруженными силами. ?
Под «обеспечением безопасности окружения Японии» имеет- . , . льствии ебстав-
ся в виду сохранение антикоммунистических режимов в ряде удовлетворении потребностей страны в продово >
стран, имеющих, по мнению военного руководства, важное зна
чение для «национальной безопасности» Японии. В первую оче-
редь это относится к Южной Корее, которая занимает особое
место в военных концепциях Японии и Соединенных Штатов.'
Существующее в Японии законодательство запрещает от
22
Соединенным Штатам принадлежит ведущее место в постав-
ках на японский рынок многих важных продовольственных и
TiRHHiXQ7fi4MIaa*Ci сыРьевых товаров. В 1980 г. на их долю приходилось 95,2%
японского импорта соевых бобов, 90,5% кукурузы, 86,4% лома
черных металлов, 57,0% пшеницы, 42,9% хлопка, 36,1 % алюми-
----------------' ния, 35,5% угля, 31,4% древесины, 28,3% мяса [29, 1981, т. 1,
отразить имение с. 123, 343 (приложение), т. 2, с. 324, 342].
Особое значение для Японии приобретают американские по-
ставки продовольственных товаров. Это связано с тем, что на
К протяжении двух последних десятилетий степень самообеспечен-
ности Японии зерновыми и бобовыми культурами, за счет ко-
торых формируется общая высокая зависимость страны от им-
порта продовольствия, значительно снижается: с 79% в 1960 г.
до 39% в 1972 и до 34% в 1985 г. (прогноз) [155, 1978, № 3,
с. 5]. Согласно правительственным расчетам, доля импорта в
Длившая в* 1977 г. 60%, к 1990 г. должна увеличиться до 70%
[194, 8.1.1980], причем ведущим поставщиком продовольствен-
ных товаров, в частности зерновых и бобовых культур, остаются
Соединенные Штаты.
Зависимость Японии от Соединенных Штатов в снабжении
23
страны сырьем, топливом и продовольствием проявляется
только в сфере двусторонней торговли.
Степень «самообеспеченности» Японии сырьем и топливом
счет собственных разработок за рубежом остается весьма hi
кой. Несмотря на принятие в 1970 г. специальной програм!
капиталовложений в добычу и переработку сырья за рубеже
Япония в середине 70-х годов все еще значительно уступа
другим капиталистическим странам по этому показателю. Сс
ственные разработки обеспечивали ей 73% импорта коксуют
гося угля, 22% медной руды, более 10% железной и никелев<
руд, около 10% нефти и 5% бокситов [71, с. 201]. При это
jrnv nunun ----- ---.a„JUI
нефти, контролируемой японским капиталом, в конце 70-х год!
заметно снизился (в %) [29, 1981, т. 1, с. 360]:
Источвнки закупок нефти
Восемь крупнейших международных нефтяных
корпораций..............................
Правительственные и государственные нефтя-
ные корпорации нефтедобывающих стран . . .
Собственные японские разработки за рубежом .
Независимые нефтяные корпорации........
то же время ступенькой для перехода на рынки, других про-
лшленно развитых стран» <[70, 1979, с. 219].
Соединенные Штаты являются важнейшим направлением вы-
за капитала из Японии. В последние годы наблюдается опе-
кающий рост японских инвестиций в этой стране. На конец
80/81 фин. г. их объем составил, по данным Японской ассо-
ации по развитию торговли (Джетро), 8878 млн. долл., или
,6% всех прямых частных иностранных капиталовложений
юнии [197, 3.IX.1981; 183, 10.11.1982].
Соединенные Штаты оказывают помощь Японии в развитии
„ ________ _________,ж n да отраслей, непосредственно не связанных с планами воен-
как видно из приводимых ниже данных, удельный4вес *закуп< го стРоительства> но имеющих потенциальное военное значе-
нефти, контролируемой японским капиталом, в конце 70-х год е> в частности ракетно-космической промышленности и атом-
1Й энергетики.
В 50—60-х годах космические исследования в Японии были
(иентированы на собственные разработки ракетно-космической
хники. Однако серьезные трудности, с которыми столкнулась
иония при разработке собственной ракеты-носителя на сме-
анном топливе, обусловили ее отказ от принципа технологи-
ской автаркии. В июле 1969 г. было подписано японо-амери-
1нское соглашение о сотрудничестве в освоении космического
юстранства, которое открыло Японии широкий доступ к аме-
--------------------——— Л а. .. -nAvnr» пЛГПМ QtlOtfU-
1978 г. 1 979 г. 1980 г
67,2 56,4 44,6
20,2 31,7 44,8
8,5 9.7 7,8
4,2 2,3 2,8
неЛтиКИМ образом' несм°тря на расширение практики закуш «канской ракетно-космической технике и* технологии. Значи-
«ЛаУ„И^.н„а_‘^ных «ефтяных корпораций нефтедобывающ! ’льно РасшиРились и углубились технологические связи япон-
I.... Г. auanuvnurvuMu ЯЧПЛКОСМИЧеСКИМИ М-------
Jhx компаний с американскими аэрокосмическими монопо-
лии.
К осени 1975 г. при техническом содействии американских
ирм и с использованием американских лицензий Японии уда-
-------------------------------------------- ----- „КТ
Способную выводить на орбиту среднегабаритные прикладные
48]).
Сотрудничество с Соединенными Штатами имеет важное
качение для развития атомной энергетики Японии, которой от-
----- -- — — v-жд-д^ ПА«Г
стран, около половины (по объему) этого вида топлива пост]
пало в Японию через так называемых «главных поставщиков
т. е. крупнейших международных нефтяных корпораций, в к»
торых ведущую роль играет американский капитал. -г™ - ------------- —* ,
Значение Соединенных Штатов для Японии опоелеляет< ось создать и успешно запустить ракету-носитель серии «N-2»,
еще и тем, что они являются крупнейшим в мире экспортере) юсобную выводить на орбиту среднегабаритные вРи^падные
капитала, 25,3% которого (по данным на конецР1979 г )Р вкл 1УТНИКИ- Хотя вклад японских ученых и инженеров в разра-
дывается в добывающую промышленностьразличных с?оа откУ этой Ракеты был кРа,‘не 0ГРаничен’ ее создание стало
Так, немалую часть японского импорта из Австралии состав™ ажны« РУбежом в развитии ₽ак^
сырье, добыча которого контролируется американским капит! ости Японии и послужило основой для Разработк«' ®°о*нее с^
лом. В 1980 г. закупки из этих источников составили 90,0< ых космических ракет-носителей серии «N-IA» (подробнее см.
японского импорта глинозема, 56,7% бокситов, 39,9% железно! "
руды, 38,7% угля и 9,6% алюминия [29, 1981, т. 1, с. 342, т. 1
Несмотря на некоторое сокращение доли Соединенных Шт1 одится большая роль в решении энергетических проблем
тов в японском экспорте в 70-е годы, американский рынок пс тРаны- _ ------- ------
прежнему сохраняет исключительно важное значение для сбыт .„р. --— чпрктпо-
японской готовой продукции. Н. долю США приходится 40.44 Л1А по У^иовлен^х ^юишостей^атомних^элек
японского экспорта автомобилей, 11,1% телевизоров, 29,7% pi
диоприемников, 16,3% черных металлов, 9,4% текстильных тс
варов, 41,9% одежды, 7,3% судов [29, 1981, т. 2, с. 81]. Со<
диненные Штаты представляют для японских >
«устойчивый, емкий рынок, восприимчивый к 1
г...- "
на рекламу», который служит «своего рода опытным полем f
24
| С конца 70-х годов Япония занимает второе место после
..V --- J-------------------,
танций (АЭС) и третье место после Франции и Англин по
дельному весу АЭС в производстве электроэнергии. На конец
oil. L.oe979 г. в стране было построено 13 АЭС, на которых действо-
ких монополи|ал 21 реактор общей мощностью 15,1 млн. кВт и производи-
гки-----л----' .... нп««чпо«п п новым технич<?ось 70,4 млрд. кВт-ч электроэнергии, или 11,9% всего произ-
..-И*?.”__.товым товарам, к тому же исключительно отзывчивы£одства электроэнергии в Японии. Согласно долгосрочным про-
гнозам, удельный вес атомной энергии в общем потреблении
25
энергии в стране должен увеличиться с 2,0% в 1977 г. до 6,71
в 1985 г., 10,9% в 1990 г. и 14,3% в 1995 г.
области по сравнению с другими капиталистическими стран!
X/ и гтп --------
Сотрудничество с Соединенными Штатами в области атим-
t>ft энергетики открыло путь Японии для заключения согла-
ралией, ФРГ) о поставках в Японию "природного урана, ре'
. _----- .. рд энергетики uihpbiJiu nyiD /шипим дли аалдллсппи wuia-
Японии пришлось преодолевать серьезное отставание в этидий с другими странами (Англией, Францией, Канадой, Ав-
области по сравнению с другими капиталистическими стран палией, ФРГ) о поставках в Японию природного урана, ре-
ми- Научно-исследовательские работы начались лишь в серед дерации облученного ядерного горючего и научно-техническом
не 50-х годов, а первая АЭС была введена в строй в середщ ,тпудничестве по широкому кругу проблем, связанных с мир-
60-х годов, когда Соединенные Штаты и европейские страну использованием атомной энергии.
уже имели значительные ядерные энергетические мощности) Широкое использование иностранного, большей частью аме-
обладали опытом строительства и эксплуатации атомных уст [канского, опыта и научно-технических знаний позволило Япо-
нов°к- . ж в сравнительно короткие сроки значительно сократить от-
немаловажной задачей для Японии было и обеспечение п авание в области атомной энергетики. При сооружении первой
ставок природного урана и его переработки в ядерное топлив /Токаймура» в 1961 — 1966 гг. поставки японского (вспомо-
Япония обладает ограниченными запасами урановых руд (ок теЛьного) оборудования не превышали по стоимости 1/3. При
ло 7,6 млн. т), в основном имеющих очень низкое содержан! РОИтельстве АЭС «Симанэ-I», введенной в эксплуатацию в
урана, что делает невыгодным их коммерческую разработ] )73 г>) доля отечественного оборудования составила более 90%
(подтвержденные запасы руд с более высоким содержани<Е0 1975, с. 1961. На базе использования собственного произ-
урана, обеспечивающим его стоимость на уровне 80 долл, за ккцственного оборудования и японской технологии в конце
составляют 7,7 тыс. т, или 0,4% общих запасов в несоциалист )7д г в Нингётогэ был введен в строй опытный завод по про-
ческом мире) [15, 1980, с. 63]. К тому же до конца 70-х годе |ВОДСТВу обогащенного (до 3%) урана. Отныне Япония стала
Япония не имела собственных установок по обогащению ypai 1СЬМОй страной в мире, располагающей собственными произ-
и полностью зависела от Соединенных Штатов, которые выст1_ственными возможностями для обогащения уранового топ-
пали единственным поставщиком ядерного топлива в Японик.)ва 05 1980, с. 1051.
Таким образом, сотрудничество с Соединенными Штатами Особые отношения с Соединенными Штатами сыграли реша-
области мирного использования атомной энергии имело важне! ую роль в завершении создания Японией собственного ядер-
шее значение ДЛЯ Японии Прппар anAUA-aupnuvaurune "
уже имели значительные ядерные энергетические мощности
Широкое использование иностранного, большей частью аме-
1Ия не превышали по стоимости '/8. При
роительстве АЭС «Симанэ-1>, введенной в эксплуатацию в
- __________ ________Ж____ ПАП.
рдственными возможностями для обогащения уранового топ-
1 Особые отношения с Соединенными Штатами сыграли реша-
рго топливного цикла.
В соответствии с условиями японо-американского соглаше-
। намечен на июль 1977 г. Предусмотренная для этого
~вода технология включала получение и раздельное хранение
рлей плутония и урана, что позволяет в процессе переработки
* ----*- ----..л
------------------„
ользован для создания атомного оружия (см. [62, с. 145]).
Под предлогом усиления режима нераспространения ядерно-
о оружия американское правительство в конце 1976 —начале
977 г. предприняло решительные попытки не допустить пуска
авода в Токаймура. В январе 1977 г. были приостановлены
и полностью зависела от Соединенных Штатов, которые выст]
Таким образом, сотрудничество с Соединенными Штатами
( '
шее значение для Японии. Первое японо-американское соглаш!
° сотРУдничестве> Заключенное 14 ноября 1955 г., пред^1 g ‘соответствии с условиями японо-американского соглаше-
сматривало строительство в Японии исследовательского реакт 1968 г. а 1971 —1974 гг. в Токаймура осуществлялось строи-
его ”деРным горючим. Второе соглашение, по, ,льство первого в стране промышленного радиохимического
писанное 16 июня 1958 г., существенно расширяло доступ Яп звода по регенерации отработанного ядерного топлива. Его
нии к американской технической информации, касающеййГ дб р и н--------------------------- ” ----------------
энергетических ядерных реакторов, и гарантировало поставь? * ° 2, ------------ ’ '
обогащенного урана в течение 10 лет. В 1965 г. между США Д
Японией било достигнуто соглашение о строительстве* Ю АЭ
“Урак«- Т₽е1Ье соглашен, для создания атомного оружия (см. [62, с. 145]).
о сотрудничестве в области мирного использования атомно
энергии было заключено 26 февраля 1968 г. сроком на 30 лег
Оно предусматривало поставки в Японию обогащенного уран
и плутония для обеспечения работы АЭС, кораблей с ядерни
бАтСИапТи7пУп?аН0ВКаМИ ” пР°ведения исследовательских pi в‘я?он7юНаме5)иканского''обогащенного урана и канад-
бот. Японии предоставлялось право с согласия Соединенш! уРанового концентрата. В последующие месяцы Япония
Штатов осуществлять регенерацию отработанного ядерного тог толкн"ась с новыми трудностями в области получения сырья
« ппап J9?9 Г> ЫЛ° ДОСТИГНУТ° соглаше«ие 0 сотрудничеств ат'мных электростанций. В мае 1977 г. Австралия потребо-
fl проведении научно-исследовательских работ и создании peai от апоннн новых гарантий относительно мирного использо-
тора-размножителя, которое предусматривало также обмен hi ания поставляемого ею природного урана. В июне того же года
формацией к патентами по всем типам реакторов. В 1973 „™йс”ая фирма заявила о своем намерении отказаться от
гТ ЫЛ" М|и"?,ч1с"ы долгосрочные соглашения о провед, ом6и * контракта с Японией иа регенерацию отработан-
НИИ Соединенными Штатами по заказу Японии работ по обог£о ядерного топлива в случае, если Япония не урегулирует
щению уранового концентрата [14. с. 209-212; 137, 1976, № ?т Оп“вРл“"у с Со«инепнЫми Штатами.
С. 1 U ” 1 / I ф rr ’ — * — »»т .жаАна ХЧ'Т’Г» МII ОТО
26
кого уранового концентрата. В последующие месяцы Япония
1ала от Японии новых гарантий относительно мирного использо-
г_______________________г . .. . . ” ---------~'"*1
английская фирма заявила о своем намерении отказаться от
------------------------------------------..„л лтПП^ЛТОи.
Действия Соединенных Штатов вызвали крайне отрицатель-
27
ную реакцию в Японии, поскольку они подрывали не только £аМСКОй гЛекла?яЛИН ° ДемокРатизаиии и Демилитаризации
новы долгосрочной энергетической стратегии Японии но и*по(,ии> Г68, с- 186Ь
конкурентные позиции на перспективном рынке атомного энеп ОДнако 0 результате взятого с конца 40-х годов Соединен-
тического оборудования. Они привели к острому конЛли^ми Штатами кУРса на превращение Японии в своего основ-
между двумя странами, чреватому серьезными политически*’1'0 военн°-политического союзника в Азии японские правящие
последствиями для японо-американских отношений Как зая!#’Уги ПОЛУЧИЛИ возможность приступить к возрождению нацио-
тогдашннй премьер-министр Т. Фукуда регенерация ядеонРльных В00РУженных снл- в соответствии с директивой штаба
топлива является для Японии «вопросом жизни или смеоти»^купационных войск от 8 июля 1950 г” 10 авгУста 1950 г- япон’
для его правительства «самой крупной политической пооб^06 пРавительство издало указ о создании 75-тысячного «ре-
мой» [ 169, 1O.V1II.1977]. и >рвного полицейского корпуса», ставшего основой будущих
•сил самообороны».
27 мая 1952 г. был принят закон о переименовании «резерв-
Ьеменном увеличении его численности до НО тыс. В соответ-
— ---- mm ,, было создано Управление
ациональной безопасности, которому был подчинен «корпус
езопасности», а с апреля 1953 г. и морская полиция, преобра-
пванная к этому времени в «корпус морской безопасности».
__ .. -____...... ' ------- ”----------1
обладациональной обороны (УНО), призванного выполнять функции
Министерства обороны, и о создании «сил самообороны», дол-
------------------ -----плпли н/згпой ТПТЛТМПЙ ЦИС-
Ценностью 155 тыс. человек. В 1956 г. был сформирован Совет
Учитывая серьезность складывавшейся ситуации, США 6i
го оружия. В сентябре 1977 г. было достигнуто соглашен Р--------- J ,QcQ г
дающее Японии право осуществлять в течение двух лет реге гвии с заково” от 3* * ’оля
рацию отработанного ядерного топлива общим объемом око
100 т, что составляет около половины мощности завода в Ток:
мура. Впоследствии срок действия этого соглашения был щованная * ЭТ0Му вр™е™ ° "ТпбЧч^ждении' Упоавленйя
длен до 31 декабря 1984 г. [197, 7.1Х.1981]. июнЯ 1954 г- был прН-НЯТ_зак0Н об Учреждении.Лправ1Т.’Я.
Сотрудничество Японии с Соединенными Штатами в <_____
космических исследований и атомной энергетики имеет пот<
циальное военное значение. < “
нальной космической программы,— отмечает С. В. Коврижкиц
I атомной энергетики имеет поттппг,'-,''»'~— —г--------• - - ----- . , . _
«В процессе осуществления нащ «енствовавших включать три вида войск общей штатной чис-
нальной космической программы,—отмечает С. В. Коврижкин енностыо 155 тыс. человек. В 1956 г. был сформирован Совет
в Японии создаются объективные условия, которые при изве, ациональной обороны (СНО), являющийся высшим консульта-
ных обстоятельствах могут значительно облегчить и ускор» явным органом по военным вопросам при премьер-министре
разработку и производство достаточно мощных боевых раКДпонни- Оснащение формирующихся «сил самообороны» воен-
включая межконтинентальные баллистические ракеты» р юй техникой осуществлялось из следующих источников (в % к
с. 37]. Точно так же развитие атомно-энергетической промы >бщей сумме стоимости поставок) [15, 1982]:
ленности Японии, в частности создание производственной 6aj
для обогащения урана и регенерации отработанного ядерно
топлива, увеличивает ядерный потенциал страны.
Японо-американский военно-политический союз послу»
важнейшим фактором, обусловившим развитие Японии в nocj
военные годы в направлении возрождения и наращивания
военной мощи.
После разгрома милитаристской Японии японская армия
флот были демобилизованы, генеральный штаб, военное и вое
но-морское министерство и другие военные учреждения и орг
низацин ликвидированы. Одновременно с этим были распуще!
военно-милитаристские группировки, а в октябре 1945 г. бы-
полностью запрещено производство оружия, авиационной те
ники и боеприпасов.
Как уже говорилось, в текст новой конституции страны бы
включена специальная антивоенная статья. Осуществление вс
этих мер, как отмечал X. Т. Эйдус, было предпринято «в свя
с ростом демократического движения как во всем мире, так
в самой Японии, а также в результате активной деятельное
советских представителей в Дальневосточной комиссии и Сою
ном совете для Японии, требовавших выполнения условий Пс
28
Годы Внутренне* производство Коммерческий импорт Оплачиваемая помощь Безвозмездная помощь
1950-1961 50,6 2,3 2,2 44,9
1962 75,2 5,8 3,3 15,7
1963 74,3 5,7 12,9 7,1
1964 85,4 5,3 4,5 4,8
1965 87,2 5,2 4,1 3,5
1966 85,4 7.7 3,3 3,6
1967 90,0 6,3 3,0 0,7
1968 88,3 4,5 7,1 0,05
1969 93,1 4,4 1 >9 0,6
1970 91,8 6,2 2,0 —
1971 93,6 3,3 3,1
1972 88,0 9,0 3,0 —
1973 91,4 4,1 4,5 —
1974 94,8 3,3 1,9 ——
1975 94,8 3,1 2,1 ——
1976 94,7 3,0 2,2 —-
1977 93,4 3,5 3,1 —
1978 85,4 2,5 12.1
1979 85,2 4,5 10,2 —
1980 88,5 4,8 6.7
Всего 84,5 4,1 5,1 6,3
29
шолнять заказы американских вооруженных сил. Будучи за-
интересованными в использовании Японии как материально-тех-
Важную роль в оснащении формирующихся «сил самообог|’1
ны» сыграли безвозмездные поставки американского вооруц1'- „morruu Гпоимрниир Штаты взяли kvdc на
щи, что было предусмотрено ст. 6 японо-американского corz
шения о взаимной помощи в обороне, подписанного 8 марта
вступившего в силу 1 мая 1954 г. Кроме того, в соответствии
f -— - ----...... I м . i.ui.v. V VVI.lUUJCtll
от 28 февраля 1951 г., Соединенные Штаты заключили с Яп
»• млЛ „----------------
“Ь предназначенных для скрапирования или передачи в качест-
| военных репараций союзным державам, а также помогли
4 1 ГТ » « Л/\Т
' „------------j - 1Ши> и иии1ветствии Сойцам полностью их использовать» [189, 18.VII.1972, с. 20].
ст. 13 этого соглашения и ст. 20 Административного соглашен, ’ " „„...____________° vr.no ur.-rr.nr.rn ппп.
ХЧЛ- ОО — 1АГ1 _ —-
,___,--------— —. * — • 1ХВ uwtwiiv-liWin V /1А|
нией специальное соглашение о предоставлении ей в арен,:
американских военных кораблей. Это соглашение вступило *
К inej - г. ..
Выполнение американских спецзаказов, в ходе которого про-
_ходила расконсервация, восстановление и реконструкция япон-
кой промышленности, обусловило таким образом появление
генного производства и отраслей, составляющих основу совре-
енного военно-промышленного потенциала Японии.
— ---------„„мжи «mvHniKanVnaM иеооилиездн! Формальная легализация военного производства была осу-
TofiQHaH ~OM0UIb' которая предоставлялась ей в течение 1950дествлена Соединенными Штатами 11 апреля 1952 г., когда в
1Уо9 гг. Она составила сумму в 576,4 млрд, иен, или более 6 ^ответствии с директивой штаба оккупационных войск был снят
7.0.ИМ0СТИ всех постав°к военной продукции для «сил самооб фициальный запрет на производство вооружения в Японии.
помои скоре после этого, в августе 1952 г., в рамках Федерации эко-
, , омических организаций Японии (Кэйданрэн) был создан Ко-
итет оборонной продукции, который и поныне является основ-
ым центром, координирующим деятельность различных част-
ых компаний в области военного производства. В июле 1952 г.
зыл принят Закон о предприятиях авиационной промышленно-
сти, а в августе 1953 г.— Закон о предприятиях оружейной про-
Важным рубежом в развитии военной промышленности Япо-
ии стало заключение в марте 1954 г. японо-американского со-
- -< __________________________________________________
силу 5 июня 1954 г. и было продлено на пять лет в 1959 г.
Большое значение для Японии на начальном этапе формир!
вания «сил самообороны» имела американская безвозмездн*
Г“---------—- - ..........„„ „
1969 гг. Она составила сумму в 576,4 млрд, иен
роны» за послевоенные годы. Основная часть этой i.WTOv_
(94%) была предоставлена в 1950—1962 гг., когда Япония
финансовым и техническим причинам не могла самостоятелы
обеспечить свои вооруженные силы всем необходимым. В эп
период ее доля в сумме поставок для «сил самообороны» с
ставляла 42%.
С 1963 г. американская безвозмездная помощь резко сокр
тилась в связи с принятием в США в декабре этого года реш '“^^ым оубежом в развитии военной промышленности Япо-
ния о прекращении поставок развитым капиталистическим стр »«»««« РУ^* Р 1954 г ЯПОНо-амернканского со-
нам по линии Программы военной помощи. Однако вплоть j ии стало заключение в р пбпппны По случаю
начала 70-х годов 60% стрелкового оружия, 50% танков, 20' США заявило S предоставлении
боевых кораблей и 13% самолетов, находившихся на вооруж го подписания правшел v /около 10 млн. долл.),
нии «сил самообороны», составляла техника, безвозмездно пр Пюнии в качестве дар' • дОГОВ0пеннОсть что эти средст-
доставленная Японии Соединенными Штатами [189, 8.У1П.197уДновРем^1НО ^ыла jioct ~ ~ поп» паим стплигкпй
с. 18].
Параллельно Соединенные Штаты предоставляли Японии
оплачиваемую военную помощь, в счет которой Г
1
могла приобрести путем обычного, I.
Однако объем этого вида помощи был значительно ниже
293,8 млрд, иен, из которых на 1950—1962 гг. приходится лип
около 10%.
Таким образом, за счет получения американской военн<
помощи, преимущественно безвозмездной, Япония смогла
краткие сроки и с минимальными затратами создать костяк col
ствеиных вооруженных сил.
Военно-политические отношения с Соединенными
сыграли важную роль и в возрождении военной промышленно
сти Японии. I
В связи с началом войны в Корее японские компании стал!1
3D
1а через Японский банк развития будут переданы японской
in /ПЮППП военной промышленности для выполнения программ расширения
шестпля ' гита ---------------------- ----г— Япония осуроизводствеиных мощностей. Около 1,3 млрд, иен (примерно
мпгпаЛЯЛЭ л закупки военной продукции, которые она в,7 млн. долл.) было ассигновано на производство корпусов
а приобрести путем обычного, коммерческого импортфеактивных самолетов, 400 млн. иен (около 1,1 млн. долл.) —
та организацию капитального ремонта самолетов, 500 млн. иен
приблизительно 1,4 млн. долл.) —оружейной промышленности
189, 18.VII.1972, с. 20].
Соглашение 1954 г. сыграло важную роль в укреплении воен-
ю-экономического потенциала Японии. Оно открыло японским
со.мпаниям возможности для широкого заимствования амери-
канской военной технологии, что послужило решающим условием
ШтатамРовышения технического уровня японской военной промышлен-
ности, особенно в области производства авиационной техники,,
ракетных снарядов и средств связи.
I В 1955—1961 гг. на основе японо-американских соглашений
31
компания .Мицубиси дзюкогё» наладила выпуск истребителе
«F-86> и «F-104.I», противолодочного самолета «Р 2V-7», peai
*11ПиЛГЛ ТПАииаЛЙЛииЛГЛ ~*Т ОО А /П т-» «л л л
В результате сотрудничества с Соединенными Штатами с
----------------------------------------------------------1
следования и разработки и развернули производство многих
- —--------------- — годов японские частные компании успешно провели
тивного тренировочного самолета «Т-33 A/В». В 1966 г. компРнца__„„'„„„ „ „»аг,оА№„ „ na«»r>uv»u пппиюлилтйл мылгич
няя «Кавасаки кокуки» начала производство по американскот1—пплпуження
лицензии противолодочного самолета «P-2J». В 1969 г. было згв,ЧХ/____________________---
ключено соглашение о производстве в Японии истребителей на '
вого поколения «F-4 EJ», г*"? *л"' . •
фирмой «Мицубиси дзюкогё».
В 1968 г. «Мицубиси дзюкогё» развернула производство з<
нитных управляемых ракет «Найк», а компании «Мицубиси ДЭ1*^т‘н"в”олодочный
кн» и «Токио сибаура дэнки» —ракет «Хок», которые до скАаНспортный сзь—----------------
пор состоят на вооружении сухопутных войск и военно-воздун юрхзву«>»ой учебный с”ю«ет <1/>
ных сил. Вся истребительная авиация, а также военно-морски :тр<б,яемыеПр°акетпые снаряды
силы Японии оснащены американскими ракетами, которые пре J£^x> обр. «69» аам-1
изводятся по лицензиям. -----
Ниже приводится перечень основных видов вооружения, раз-
о /шимми ичиеинтелен нс * ----г--- г г. п*? шоа /1*711.
которые с 1971 г. стали производитьс|ботанных и приводимых в Японии [17, 1980, с. 171].
Вид вооруженна
активный учебный самолет «Т-1А/В»
______„____“i самолет «PS-1»
Ъанспортный самолет «С-1»
Компаиш
«Фудзи дзюкогё»
«Синыэйва когё»
«Нихон коку к и сэйдзо»
«Мицубиси дзкжогё»
класса «воздух—
1оотивотанк6вые управляемые ракетные снаря-
ды обр. «79» Н-АТМ^
ды «силы самообороны» получали все необходимое в этой o(L СХМоходнЫе ракетные установки обр. «75»
ласти из Соединенных Штатов. В первой половине 60-х годог
японская промышленность на основе контрактов о техническо шетометы обр. «68»
сотрудничестве с американскими корпорациями начала oceai »моходные понтоны обр. «70»
вать производство некоторых видов техники связи. Важнейшн: х>“етранспортеры обр. « »
достижением в этой области стало производство наземного обоСкн обр. «74»
рудования системы противовоздушной обороны типа «Бэйдж> 1Анолокаторы 3-го поколения
('пгтйкпа1Л1пот плио пял...».* 17 НО. вдиолохационная аппаратура ПВО обр. «71»
Характерной особенностью становления и дальнейшего а1,,,аРатУ₽а Рад“°помех «alq-з» и
То, что асррвнажеры вооружения
разработкг
Важное значение использование американской технологи;_______ . 75
имело в производстве различного оборудования связи. В 50-е гф*-мМ самоходные гаубицы оор. «
ласти из Соединенных Штатов. В первой половине 60-х годок’ ”
составляющего пока костяк японской системы ПВО.
«Кавасаки дзюкоге»
«Мицубиси дзюкоге» и
«Нихон сэбкос?»
«Ниссан дзидося» н
«Комацу сэйсакус#»
«Ниссан дзидося»
«Хитати сэйсакусб»
«Мицубиси дзюкоге*
«Комацу сэйсакусб»
«Мицубиси дзюкогб»
«Мицубиси дэнки»
вития японской военной промышленности является то, что аг1
сигнования на собственные военные исследования и [
и соответственно объем работ в этой области на протяжени;
всех послевоенных лет были незначительны. В этих условия^
важнейшим средством достижения Японией высокой степенйыграли важную роль в возрождении японской военной про-
самообеспечнваемости военной продукцией послужили использс ,ышленности. Выполнение заказов для американских воору-
вание американской военной технологии и организация пройденных сил обусловило снятие запрета на военное пронзводст-
водства военной техники в Японии по американским лицензиям|о, которое с американской финансовой, организационной и тех-
Военно-промышленные круги Японии придают большое эна ической помощью стало быстро набирать силу. Использование
чение дальнейшему использованию американской технологи! мернканской военной технологии позволило Японии в кратчай-
для повышения технического уровня японской промышленное ше сроки и с минимальными финансовыми затратами создать
и сокращения технологического разрыва с Соединенными Шта ередовую военную промышленность, обеспечивающую основные
тами. Особое внимание в этой связи уделяется авиастроению отребности «сил самообороны» в оружии и боевой технике,
которое наряду с атомной энергетикой и освоением космоса г . “ ;
рассматривается ими как одна из стратегически наиболее важвии, принятой в 1976 г., также происходит на основе тесного
ных отраслей 80-х годов. «Качество истребителей, которые про отрудничества с
изводит страна,—подчеркивает „Асахи",— является показатеёованием современной американской военной технологии.
лем ее общего технического уровня» [169, 8.VIII.1980], Отме-
чая значительный прогресс, достигнутый в этой области, «Аса-
хи» пишет далее, что «благодаря производству по лицензиям
японская техника достигла такой степени развития, что может1
обеспечить производство истребителей, более высоких по качест
ву, чем оригинальные модели» [169, 9.VIII. 1980]. .......... г.
укреплении сотрудничества, имеющая в своей основе общность
Таким образом, в послевоенные годы
«Сннмэйва когб»
Соединенные Штаты
ической помощью стало быстро набирать силу. Использование
Осуществление новой долгосрочной военной программы Япо-
19/6 г., также пр(
Соединенными Ш'
татами, с широким исполь-
Военно-политическое сотрудничество
и межимпериалистические противоречия
Обоюдная заинтересованность Японии и США в развитии и
3 3»х. «2
33
лы проводится во многих исследованиях, осуществляющихся
классовых интересов правящих кругов этих стран, не исключа Японии. «Исключая развивающиеся страны,— пишет один из
* i ' --------"" liviwuwiq дпиппп. * Г IVHJirVT U Л у а J D ПО а IV/ V П V1 Cl П Ut, идпп па
определенных различий и нюансов в подходе сторон к некот оретиков международных отношений, Е. Наган,— в настоящее
рым военно-политическим вопросам, попыток навязать свою Л емя военная мощь является скорее бременем, чем надеждой
нию партнеру и добиться поддержки своей позиции в отношен я большинства стран, придерживающихся традиционной кон-
третьих стран. ’ сИЛЫ> [188 198i( № 2, с. 87].
Несмотря на то что в последние годы в Японии активизиро-
1лись попытки пересмотреть роль военной силы, круги, пред-
авляющие научно-аналитическую базу японской внешней по-
ртики, по-прежнему придерживаются тезиса о том, что воору-
[
национальной безопасности страны.
5 этом свидетельствует, в частности, содержание доклада,
Значительные различия в экономическом и военно-стратеги-
рым военно-политическим вопросам, попыток навязать свою л
рии ПЯПТПРПи М ПпАиткса nnnnonwtzu лпаоЛ «лчмтгг.и
третьих стран.
Соединенные Штаты пытаются использовать свои отношен
с Японией прежде всего для консолидации сил империализма
для противодействия революционным силам современности,
первую очередь для борьбы с мировым социализмом. Союз‘1ПЛ„, ... ................— ________________ _________
Японией рассматривается ими как одно из звеньев глобальн гнные силы являются лишь одним и далеко не самым главным
военно-стратегической системы империализма наряду с HAT едСтвом обеспечения
АНЗЮС н другими агрессивными блоками.
Япония же, признавая антикоммунистическую направлЛ[дготовленного в 1980 г. для премьер-министра Японии спе-
ность японо-американского союза, вместе с тем подчеркива|альНой исследовательской группой под руководством круп-
его отличие от Североатлантического блока. «В основе дого| >йшего военного теоретика М. Иноки [36].
ра безопасности,— пишет политический обозреватель „Асах Значительные различия в экономическом и военно-стратеги-
К. Кавамура, лежит идея не совместной обороны, а вовлеиском положении двух стран обусловливают несовпадение их
ния Японии в сдерживание коммунизма в Азии» [169, 4.11.1971 )ДХ0Д0В и к тем или иным международным проблемам. Хотя
Это обстоятельство приобретает важное значение, если учес, ношения с Соединенными Штатами служат основой внешне-
что представители японских правых кругов, входящие в «Ком )ЛИТИческого курса Японии, в ряде случаев под давлением
тет-100», настаивают на пересмотре «договора, безопасности» |ешннх обстоятельств или под влиянием других объективных
тем, чтобы придать ему одинаково обязательный для СШАиЯ| субъективных факторов она занимает более независимую по-
нии характер, что предполагает активизацию военных связ щНЮ> не выходящую, впрочем, за общие рамки, определяемые
между двумя странами и усиление процесса наращивания вое Оединенными Штатами.
ной мощи Японии [159, 19.III.1982]. Примером может служить курс на развитие отношений со
Как видно из рассмотрения роли союза в политике США(ранами Ближнего Востока, включая контакты с Организацией
Японии, военно-политические проблемы, облеченные в демагог побежден ия Палестины, который Япония начала проводить
ческую оболочку отражения «коммунистической угрозы», имеи)сле 1973 г. Наиболее серьезным стимулом для этого явилась
для сторон различный удельный вес. Соединенные Штаты вплывая зависимость Японии по сравнению с Соединенными
послевоенные годы, особенно в последнее время, делали акцейтатами от импорта нефти из этого региона (соответственно
на военных аспектах отношений с Японией, которую они ра»5 и 38,5% в 1977 г.) {22, 1980, с. 210]. «Одним из проявле-
сматривают как важнейшего военно-политического союзника pavi71ucn „««.Dnvnwvv.n, Л .
Азии и страну, обеспечивающую им плацдарм в этом регион,—отмечала американская пресса,— является ....
Однако в подходе японских правящих кругов к союзу, несмот, -илению, несмотря на недовольство США, связей с арабским
на появляющийся у Японии «вкус» к военным проблемам и а иром, поставляющим большую часть из тех 99% нефти,
тивизацию ее усилий в этой области, на протяжении большее Япония должна импортировать» [206, 17.ХП.1974].
субъективных факторов она занимает более независимую но-
Примером может служить курс на развитие отношений со
ранами Ближнего Востока, включая контакты с Организацией
” “ Я-----[ начала проводить
шорта нефти из этого региона (соответственно
1977 г.) {22, 1980, с. 210]. «Одним из проявле-
1й растущей независимости, имевшей место в последнее вре-
-----------------------------------------------[ тенденция к
гти, кото-
части послевоенного периода доминировало стремление обесг с аналогичной ситуацией Япония столкнулась и в конце
чить с помощью союза ускорение темпов экономического развод^ ГОДОв в связи с событиями в Иране. Газета «Асахи» писа-
тия страны и сокращение технологического разрыва с Соединен «Затруднительное положение, в котором оказалась Япония
ными Штатами. (| результате конфликта между США и Ираном, символизирует
Заметны различия и в выборе средств для достижения olp трудности, которые предстоят в 80-е годы. Будучи не в со-
щнх целей политики. Пристрастие к силовым методам, став£оЯВЯи удовлетворить обе стороны, Япония стоит перед дилем-
на военную мощь, характерные для всей послевоенной политой. Ее дружба с Соединенными Штатами и необходимость
ки Соединенных Штатов^, неоднократно вызывали серьезнш^сспечивать себя нефтью стали антиномией» [169, 10.1.1980].
опасения и нескрываемый скептицизм в Японии. «Из горькой Резкую критику в Японии вызвало выдвижение администра-
опыта во Вьетнаме,—отмечал еще в 1972 г. известный японский Дж. Картера во второй половине 70-х годов вопроса о
политолог М. Косака,—Америка могла понять, что существуй^ равах человека» в качестве универсального принципа внешней
значительные пределы эффективности военной силы» [82, с. 43|ОЛИТИки Соединенных Штатов. Вполне разделяя взгляды аме-
Мысль об ограниченности возможности использования военно
34 I 3’ 35
риканского руководства на существо проблемы, правящие крушения условий, определяющих статус американских вооружен-
Японии в то же время выразили серьезные сомнения отноаых сил в .Японии, в частности в вопросе о ввозе на ее терри-
тельно целесообразности применения этого принципа к некотГфию ядерного оружия.
рым азиатским союзникам США. «По моему мнению,— заяв* Заметные расхождения существуют между Токио и Вашинг-
один из известных деятелей ЛДП, К. Миядзава,— господин Каином в определении направления и темпов наращивания япон-
тер мог бы ограничить свою критику Советским Союзом и вь<ой военной мощи. Видя в Японии не только важнейшего
сточноевропейскими странами» [200, 4.VII.1977, с. 24]. Исхо^зиатского союзника, располагающего вторым в капиталистиче-
из того, что поддержка Японией этого принципа может ослопом мире экономическим потенциалом, но и опасного конкурен-
нить ее отношения с некоторыми странами, прежде всего с Соединенные Штаты выступают с требованием о максималь-
ной Кореей, правительство Японии сочло нужным заявить о ра0 возможном расширении масштабов и ускорении темпов воен-
личии позиций США и Японии. «Я не хочу критиковать хоиых приготовлений Японии. В отличие от их позиции японские
шие и искренние усилия президента Картера,—заявил премье^аны наращивания военной мощи строятся на основе постепен-
министр Т. Фукуда в интервью американскому журналу,— нового сбалансированного развития национальных вооруженных
должен сказать, что в плане выражения этой концепции и с учетом складывающейся в стране экономической и со-
воплощения в конкретные действия у Японии и СоединеннЦиально-политической ситуации и необходимости сохранения
Штатов могут быть разные подходы» [205, 28.III. 1977, с. 7}ысокой конкурентоспособности Японии на международных
Воинствующий антикоммунизм Вашингтона, курс на да,т4ЫНках.
• нейшее обострение международной обстановки встречают н Подход Соединенных Штатов к военному сотрудничеству с
скрываемое раздражение в деловых кругах Японии, заинтерес^Понией прежде всего определяется их стремлением добиться
ванных в расширении взаимовыгодных экономических связ4рИНЯтия Японией на себя некоторых американских военных
между Востоком и Западом. Это проявилось, в частности, в я»>уНКций в азиатско-тихоокеанском регионе, обеспечить сохра-
варе 1980 г. во время визита в Токио специального представит еНИе многоплановой зависимости Японии от США. Японские
ля президента США Ф. Хабиба, имевшего целью заручиты <е военные круги исходят из того, что такое сотрудничество
поддержкой со стороны Японии американских действий, н|олжно позволить «силам самообороны» усвоить боевой опыт,
правленных на свертывание внешнеэкономических связейвак0Пленный американскими вооруженными силами в после-
СССР и Ираном. Отмечая отрицательную реакцию «капитано^оенные годы, повысить боеспособность «сил самообороны»,
японской экономики (в частности, С. Нагано, Е. Инаяма, Т. Д^ревратить их в один из инструментов проведения разработан-
ко), газета «Дейли Иомиури» писала: «Вопрос о санкциях в^ой в Японии стратегии «комплексного обеспечения безопас-
звал бурю в экономическом мире Японии, где в принципе выст£ости>
пают за то, чтобы не примешивать к экономике политику' Стремление США к активизации роли Японии в рамках со-
Японское правительство и деловые круги предпринимают отч£местной военно-политической системы в значительной степени
янные попытки уклониться от требования США об участ%родиктовано желанием использовать ее растущую финансово-
Японии в экономических санкциях против Советского Союза Экономическую мощь для укрепления своих азиатских союзни-
Ирана» {178, 25.1.1980]. ® ~
Специфика интересов _ в _______________ _________________ _ _ ___ m______________________
капитала США и Японии обусловливает несовпадение подходки Штатами в укреплении военно-политической системы импе-
р»Л»ЧА|» 9Г »» AVV ** • а —. ** * а» - а — а. а» — _ __ с_ VW 1
ства. b
Ставя перед своими вооруженными силами в Японии шире
кие задачи, выходящие за рамки официально декларируемытакой военно-политической структуры в этой части мира, кото-
целей союза, американское военное командование стремиторая в большей степени учитывала бы интересы Японии.
обеспечить себе полную свободу действий в использована Существенные различия прослеживаются и в подходе двух
японских баз. Японское правительство, со своей стороны, растран к вопросам военно-технического сотрудничества. Необхо-
сматривая предоставление территории и средств обслуживанаДимость расширения доступа Японии к современной американ-
в качестве важнейшего обязательства по «договору безопасн(Ской военной технологии, как важного средства укрепления ее
юенного потенциала и решения проблемы стандартизации в
штересах дальнейшего развития сотрудничества вооруженных
ков, увеличения японской доли расходов, связанных с решением
государственно-монополистическофбщнх задач союза. Для Японии сотрудничество с Соединенны-
сторон к некоторым вопросам военно-политинеского сотрудничфиализма на Дальнем Востоке представляет прежде всего воз-
ложность повысить свою роль в региональных делах, закре-
[иться на позициях лидера стран ЮВА и добиться создания
командование стремиторая в большей степени учитывала бы интересы Японии.
[И Существенные различия прослеживаются и в подходе двух
сматривая предоставление территории и средств обслуживанаДимость расширения доступа Японии к современной американ-
Г .................................................. “
сти», в то же время вынуждено учитывать реальную возмо:
ность вовлечения страны в вооруженные конфликты, а такт, . .. __________ г_______ ____________
позицию японской общественности, что заставляет его, по кра сил двух стран, сдерживается стремлением Соединенных Шта-
ней мере формально, требовать от Соединенных Штатов собл! гов сохранить зависимость Японии от закупок американской
36
37
военной техники. Ставя своей целью создание национально
военной промышленности, способной полностью удовлетворят
потребности «сил самообороны» в самом современном вооруж»
доступа к новейшей американской военной технологии.
Сближение и размежевание позиций сторон по этим eonpi
сам, их попытки навязать свою линию партнеру оказыва!
HHU1U <ivvv„. .. ---r---------
ло ограничения экспорта японского текстиля в Соединенные
г. оно обвинило Японию в демпинге цветных те-
шений.
ворачивающиеся как в двусторонней плоскости (торговля, во:
душное сообщение, рыболовство, использование атомной эне,
1
отношений. Принадлежность к одной социально-экономическо*
системе обусловливает единство подхода США и Японии к глс
бальным проблемам, но не исключает серьезного расхождени!
их позиций по частным вопросам, связанным с преодоление^
кризисных явлений в мировой капиталистической <
таким, как форсирование экономического роста, учетные ставки
обменные курсы, потребление нефти, уровень цен на сы
сельскохозяйственную продукцию (см. [70, 1979, с. 195—1
vH неотъемлемым "Хи'гпминенных Штатов. В эти годы в японо-американских по-
, отражающим^глубщ отношениях уже существовала значительная напря-
остпотч ценность: затягивалось решение вопроса о возвращении Оки-
4Р'п1йавы, происходила эскалация американской агрессии в Индо-
.иди ™«nw-a»iepi . i Японии последовало сенсационное со-
канские противоречия существовали в скрытой форме поскол1|итае Уви?ИТе ^«идента Р. Никсона в Пекин. В этих
ку они «приглушались японским правительством при более ил ощение о визите президсн иаийГПЯ опин чув-
менее полном одобрении японского монополистического капитг словиях американская адм £ iq7i г было объявчено
" “ - " мощь ЯпЬительный удар по• Японии^5__августа J97I п
Наибольшей остроты японо-американские противоречия до-
игают в сфере двусторонней торговли, в которой, как в фоку-
iiuipcv.iwin -с,... D vamum преломляются конъюнктурные, внутриполитические интересы
нии и боевой технике, японская сторона пытается использоватр’лнтического руководства двух стран. При этом в большинстве
растущую заинтересованность Соединенных Штатов в получ^учаев инициатива принадлежит здесь американской стороне,
нии японской научно-технической информации для расширенн юявляющей повышенную чувствительность к давлению собст-
1НН0Г0 лобби. В 1969 г. американское правительство потребо-
„ „пп n U 1.Ч.. и ----- -------------• на п Глопииоциир
р< 1ЛО ограничен
vum, НА иипичпп Iiau/uuiu V0VXV/ .llinniv l.upnivpj ипиичииК [таТЫ. В 1970 ---
большое влияние на состояние военно-политического сотрудн! ;визоров и листового стекла. В последующие годы развернулся
чества между двумя странами, служат одним из важных факт( |тяжной конфликт в связи с поставками на Американский кон-
ров, определяющих характер эволюции японо-американског щент продукции японской черной металлургии, в частности
союза и его роль в системе современных международных отщ гециальных сталей. С середины 70-х годов все ббльшую остро-
шений. стал приобретать вопрос о ввозе в США японских автомоби-
Большое влияние на японо-американские отношения оказь ей. В 1978 г. Соединенные Штаты поставили перед японской
вают экономические противоречия между двумя странами ра- юроной вопрос о предоставлении доступа иностранным, в част-
ворачивающиеся как в двусторонней плоскости (торговля’ вофсти американским, компаниям к поставкам оборудования для
душное сообщение, рыболовство, использование атомной энейонских правительственных учреждений и организаций. Леит-
гии), так и в более широкой сфере межимпериалистическиЪтивом американской критики в адрес Японии является упрек
” " 0 наличии хронической и весьма внушительной по своим мас-
штабам несбалансированности торговли между этими двумя
гранами.
Обострение японо-американских противоречий в конце
экономиках— начале 70-х годов на некоторое время затормозило про-
1Кцесс развития военно-политического сотрудничества. Оно послу-
>рье Гило серьезным препятствием для претворения в жизнь одного
211113 главных положений «доктрины Никсона», предусматривав-
Экономические противоречия являются неотъемлемым эп^ей всемерную активизацию роли Японии в азиатской страте-
ментом японо-американских отношений, —............ п по-
ные закономерности и антагонизмы капиталистического разв|Литических отношениях уже существовала значительная напря-
тия. Однако на протяжении послевоенных лет их <
удельный вес значительно менялись. В 50-е годы японо-ам
1 а г _________________________
ку они «приглушались японским правительством' при более плющение о визите
ла» [44, с. 5]. В течение 60-х годов экономическая Миим» -------------.
нии и ее конкурентоспособность по сравнению с Соединенным*) введении «плавающего» курса доллара и дополнительного
Штатами значительно выросли. В этот период «японский моноЮ-процентного налога на импорт, что сыграло большую роль
полистический капитал сумел постепенно перенести центр т£ последующем охлаждении японо-американских отношений,
жести своей политики на обеспечение собственных интересов^ ходе оживленной дискуссии, развернувшейся после этого по
[67, с. 6]. Японо-американская «гармония» интересов, скрыва^бе стороны Тихого океана на страницах периодических изда-
шая экономическое доминирование Соединенных Штатов, вий и научных публикаций, широко обсуждались возможные на-
коица 60-х годов сменилась полосой резкого обострения протравления развития японо-американских отношений и внешней
воречий между двумя странами. Эта тенденция сохраняется политики Японии. Именно в этот период Япония предприняла
в настоящее время. «Со вступлением в 80-е годы,— пишеЕ|аги, направленные на расширение внешнеполитической ориен-
Е. Наган,— японо-американские экономические трения не прДации страны.
кратились, напротив, существует возможность их новой вспыш Перспектива углубления японо-американских разногласии и
ки на почве энергоресурсов, железа и стали, автомобилей, полуУсиления самостоятельности внешней политики Японии способ-
проводников и в других сферах» [102, с. 14]. ствовала активизации усилий сторон, направленных на то, что-
38 J 39
президента Р. Никсона в Пекин.
, , Японию с целью возобновления текстильных переговоров на
^,ЕышТЛЬазно?ласИнйМ урегул"рования к »^и1Мьствеяком уровне. [197, 4.VI.1971], Увязка экономное-
тенциал пых р гласии н политических вопросов позволила Соединенным Штатам
Р ду озросло внимание руководства двух стр) ^ урегулирования текстильной проблемы на своих усло-
кономическим ППпЛлрМЯМ «НйгЬтяилй мпизио. 1Q7Q т- лоц _ г J
в< )глашенне> «Предусматривавшее
лляпонского текстиля на амерппопоАпл мипоп»
rhuufupnu.Tv и Ре КИМ °б°стРеннем топливно-сырьевых, валютн ggi Однако в условиях наметившегося в эти годы обостре-
^игтиирсиимиИгт°РГ0В0экономнческих проблем. Перед капит? ОТНОшений между двумя странами применение «силовых»
диетическими странами возник ряд проблем, в первую очере/’51 J r г
проблема перестройки их отношений с государствами Азии, Ai
рики и Латинской Америки, выдвинувшими концепцию «нов<
экономического порядка». Серьезность и острота этих проблс
носящих глобальный характер, отсутствие возможностей для i
решения на двусторонней основе потребовали выработки един
го подхода ведущих империалистических держав и, в частност
более активного участия Японии в американской экономическс
стратегии, увеличения ее вклада в решение общих проблем м
ровой капиталистической экономики.
~___________ . - - используя значительную степень зависимости дни
___д КПЯГГПП7.Л uutnl военно-политической области, где обц бластн Соединенным Штатам удалось добиться от
к экономическим проблемам. «Нефтяной кризис» 1973 г. озц
меновая начало самого глубокого и продолжительного за i
послевоенные годы экономического кризиса капитализма, соп
1ях: в октябре 1971 г. было подписано межправительственное
! более жесткие условия поста-
американский рынок» [70, 1972,
етодов в экономической дипломатии не могло стать универ-
тльным инструментом решения существующих между ними
Благоприятным случаем для того, чтобы заставить Японию
ринять американскую концепцию увязки экономических и по-
нтических проблем, послужил топливно-сырьевой кризис. Он
ыявил уязвимость экономики Японии, повысил интерес ее пра-
ящих кругов к сотрудничеству с США в вопросах стабильнога
беспечения поставок сырья, топлива и продовольствия.
Используя значительную степень зависимости Японии в этой
• нее согла-
ия с расширенным толкованием понятия «безопасность», поз-
“ оляющим увязывать решение экономических проблем, по кото-
1олитнче>ских вопросов, где Соединенные Штаты имеют большие
озможности для давления на своего союзника. Со времени ви-
альным инет]
°' ротиворечий.
ГпаГЛППИЯ!
рах. Он находит отражение в официальных японских изданиях.
1С наступлением 70-х годов,— отмечалось в „Белой книге по
•.,— высокую актуальность приоб-
рели нефтяная,"сырьевая и продовольственная проблемы, усили-
лась необходимость международного сотрудничества всех стран,
фее эти проблемы рассматриваются теперь не в чисто экономи-
ческой плоскости, а с точки зрения обеспечения безопасности»
Готовность японской стороны согласиться с таким подходом
экономическим проблемам объясняется ее стремлением полу-
ить от Соединенных Штатов дополнительные гарантии в отно-
шении интересов «экономической безопасности» Японии, сделать
'•’«договор безопасности» основой для сотрудничества двух стран
ви в этой области. «В прошлом,— с удовлетворением отмечал
ность классовых интересов создает основу для проведения а
гласованной политики, мирохозяйственные проблемы составят
о. PJ л ренимои розни экономических интересов» [, позиции двух стран не совпадают, с обсуждением военно-
c. 94J, что объективно ограничивает возможности сотрудник 1 1 - - 1
ства США и Японии. Поэтому в качестве основы для сглан
S шХ™ мему д,умя страиами <4^7-я— ймГ™
мнтрпргы Т ЛИ использовать их военно-политическиодход ШИроко применяется на японо-американских перегово-
Попытки Соединенных Штатов увязывать урегулирование наступлением 70-х годов,-
экономических противоречий с решением политических вопрос«0обпемам обороны'1 за 1976 г
имели место и в прошлом, например в связи с серьезным обос*Р °- 000Р0Н 9 0 1
рением к началу 70-х годов проблемы экспорта японского те,
стиля в Соединенные Штаты. Обеспокоенные угрозой приняти
в США в законодательном порядке квот на импорт из Япони.
руководители японской текстильной промышленности склоням^/дуб^с "з—41
лись к тому, чтобы ввести собственные добровольные огранг - ’
чения, «менее жесткие по сравнению с тем, чего добивало^
американское правительство, но достаточно внушительные, чти
бы пресечь более решительные действия» [115, с. 41—421
С этой целью было объявлено о введении таких мер с 1 ию.
1971 г. Но такое решение проблемы не устраивало америка!
АД?”НИСТраЦИЮ’ котоРая настаивала на достижении УР%ремьер-министр Т. Мики в своей речи на 75-й сессии японского
т/У н я на основе межправительственного соглашеии1Варламента 24 января 1975 г.,— существовала тенденция выдви-
1 нтируя итоги переговоров по этому вопросу, проходившвГать на передний план оборонные аспекты договора, но сегодня,
ашингтоне между начальником канцелярии премьер-минис1|С0гда энергетическая и продовольственная проблемы приобрели
?а ’ Яманака, заместителем государственного секретарТакое значение, мы должны приветствовать растущее со сторо-
Д онсоном и помощником президента Г. Кнссинджеро»НЬ1 обеих стран взаимное признание его настоящей, естественной
понская пресса писала. «Текстильная проблема теперь теа&нзчимости кэк сбэлансировэнного договора, распространяюще-
связывается с вопросом возвращения Японии Окинавы. 1акюГ0СЯ1 с одной стороны, на экономическое и другие виды сотруд-
образом имеется возможность давления Соединенных Штата
40 I 41
втомобильной промышленности и усиление протекционистских
ннчества, а с другой —на проблемы обороны и безопасной исле нарастающую активность Всеамериканского профсоюза
[194, 25.1.1975]. втомобильной промышленности и усиление протекционистских
Увязка экономических и политических вопросов значителг астроений в американском конгрессе, пошло на ограничение
укрепляет позиции Соединенных Штатов на переговорах с Яг «спорта автомобилей в Соединенные Штаты. Комментируя это
нией, поскольку она позволяет Вашингтону в процессе yperyj обытие, Э. Тоёда, президент ведущей японской автомобильной
рования экономических противоречий с Токио опираться на во( омпании «Тоёта», заявил: «Достойно большого сожаления, что
ную и политическую мощь, использовать заинтересован!^ опрос, являющийся по своей сути экономическим, был в такой
Японии в поддержании нормальных отношений. Иначе гово| тепенн политизирован» [199, 2.V.1981]. Детально анализируя
она является средством реализации тех преимуществ, кок^разнообразные мотивы этого решения, японская газета, близкая
дает США широкая и многоплановая зависимость Японии?! правительственным кругам, отмечала: «Один из вопросов, вы-
В результате урегулирование конфликтных ситуаций в яцываемых этой программой добровольного ограничения, заклю-
но-американских экономических отношениях в 70-е годы б [Даете я в том, была ли такая акция действительно необходи-
достигнуто главным образом за счет серьезных уступок Японкой?» [194, 7.V.1981].
В январе 1969 г. она ввела «добровольные ограничения» на Э1 Высокая степень зависимости Японии от США в торгово-эко-
порт в США продукции черной металлургии. Японо-америкщомической области позволяет Вашингтону оказывать влияние
ское межправительственное соглашение по текстилю было фа своего союзника и в военной области, добиваться от него
стиснуто в 1971 г. также за счет ущемления интересов ЯпонХступок в вопросе форсирования военных приготовлений и акти-
В 1972 г. были введены новые двойные ограничения на экспофизации его роли в американской стратегии,
железа и стали, действовавшие по 1974 г. В 1976 г. Япон,
была вынуждена ограничить экспорт в США нескольких вид
специальных сталей, в 1977 г.— цветных телевизоров, в 1981 г.
автомобилей. В 1980 г. Япония пошла на уступки и в вопро
о закупках иностранного (американского) оборудования д
государственных учреждений и организаций.
Несмотря на наличие серьезных интересов, связанных с об(
печением внутриполитической поддержки со стороны сельска
населения, правительство Я. Накасонэ, судя по сообщениям г
чати, готовится пойти на новые уступки Соединенным Штате,,
в виде расширения квот на импорт американской говядины лению в американском конгрессе требований ограничить экс-
цитрусовых, что было расценено как «серьезный удар по сел* ’ ~ . «... ~...
скому хозяйству Японии» {194, 16.IV.1983].
Соединенным Штатам удается добиваться серьезных уступу
со стороны Японии даже в тех случаях, когда, казалось, у п
следней еще сохраняется возможность сопротивляться америка
скому нажиму. Примером этому может послужить исход «авт
мобильной войны». Д____
В июне 1980 г. Всеамериканский профсоюз автомобиль»?своей экономики, высокую оперативность и гибкость экономиче-
промышленности, а в августе и компания «Форд» обратили ской дипломатии, государственно-монополистический капитал
в Комиссию по международной торговле с требованием об уа Японии i * *
личении таможенных тарифов на импортные автомобили и огр методам своего
ниченин импорта автомобилей (за исключением Канады) й
уровне 1975—1976 гг. сроком на пять лет. Смысл их аргумент
ции сводился к тому, что ввоз иностранных автомобилей наг
сит ущерб развитию национальной промышленности. И хотя
ноябре 1980 г. Комиссия по международной торговле признал
что импорт автомобилей, преимущественно японского произво
ства, не является главной причиной застоя в американской авт
Механизм этого влияния можно показать на следующем при-
зере. Во время визита начальника УНО Дз. Омура в Вашингтон
ц нюне 1981 г. председатель сенатского комитета по делам во-
оруженных сил Дж. Тауэр выразил серьезное недовольство
«потолком» военных расходов, установленным японским прави-
тельством, и потребовал увеличения ассигнований на военные
щели. При этом он отметил, что, если Япония хочет встретить
{«понимание» США в торговых вопросах, ей следует увеличить
[свою военную мощь. Тем самым Японии было дано понять, что
[ее неуступчивость в военных вопросах может привести к уси-
|порт японской продукции в Соединенные Штаты. Дж. Тауэр
напомнил, что во время войны во Вьетнаме в конгрессе обсуж-
дался вопрос об ограничении импорта австралийской говядины,
однако никаких мер не было принято, так как Австралия реши-
ла направить свой контингент во Вьетнам.
Вместе с тем в целом такие методы дают лишь ограничен-
ные результаты. Опираясь на растущую конкурентоспособность
все более эффективно противопоставляет «силовым»
____________j союзника следующую тактику: «Отдельными
уступками, обещаниями создавать видимость решительного из-
менения торговых отношений, а выигрыш во времени использо-
вать для укрепления своих позиций» [70, 1978, с. 132].
Несмотря на целенаправленные усилия, прилагаемые руко-
водством двух стран с тем, чтобы элиминировать отрицательное
влияние экономических противоречий, их политическая «взрыво-
опасность» все еще сохраняется. «Взрыв американского недо-
мобильной промышленности [29, 1981, т. 1, с. 260], японск вольства,— писал в конце 60-х годов известный японский уче-
правительство, принимая во внимание многие факторы, в к ный Ф. Камия,— это проявление не только экономической, но и
42 I 43
стимулировании мировой капиталистической экономики (кон-
В условиях обострения мировой обстановки в начале 80-х го-
политической войны между США и Японией» f 167, 1969, № стимулировании мировой капиталистической экономики (кон-
c. 105]. Этот момент подчеркивал в начале 80-х годов и Е. Н ;пция «трех локомотивов»). Премьер-министр Т. Фукуда дал
гаи. «Экономические трения,— отмечал он,— это проблема, с >ещанпе добиться повышения темпов экономического роста
шествующая не только в экономической плоскости. Нежелан, понии в 1977 г. в такой степени, в какой это могло бы обес-
Японии сотрудничать с Соединенными Штатами в связи с соб| ?чить ей устойчивый экономический рост в последующие годы,
тиями в Иране и Афганистане показало, что эти трения скр»; вызвав в то же время резкого усиления инфляционных про-
вают опасность мгновенного взрыва политического недовольс гссов.
ва» [102, с. 14]. В условиях обострения мировой обстановки в начале 80-х го-
В условиях сохраняющихся серьезных экономических прот эв правящие круги США и Японии стали придавать еще боль-
воречий стороны делают упор на общие цели союза, стремите значения расширению сотрудничества двух стран, координа-
подвести классовую основу под их сотрудничество по экономии их экономической и военно-политической стратегии. Основ-
ческнм вопросам. Кд темой японо-американской встречи «в верхах» в Вашингтоне
На протяжении первых трех послевоенных десятилетий oj- 8 мая 1981 г. было обсуждение широкого круга актуальных
новная ответственность за военное, политическое и экономич^олитических и экономических проблем с точки зрения «обеспе-
ское решение общих задач союза лежала на Соединенных Шт<ения безопасности Запада в целом». Руководители двух стран
тах, которые лишь опирались на своего союзника. В ходе японаыразили решимость и в дальнейшем развивать «союз между
американских переговоров на различных уровнях сторонами з£ША и Японией и прилагать усилие для укрепления «сотрудни-
трагивались главным образом проблемы двусторонних отнош^ества и солидарности» западных стран. «Сталкиваясь с между-
ний, связанные с применением «договора безопасности». Так, |ародными угрозами для их мира и безопасности,— говорилось
совместном японо-американском заявлении о встрече президец совместном коммюнике,— западные индустриальные демокра-
та Р. Никсона с премьер-министром К. Танака 31 августа -*ии должны активизировать свои усилия в области обороны,
1 сентября 1972 г. «оба руководителя подтвердили намеренн|здоровления мировой экономики, экономического сотрудничест-
двух правительств сохранять договор о взаимном сотрудничес^а с третьим миром и выдвижения взаимно дополняющих дип-
вс и безопасности между двумя странами и согласились, чт^оматических инициатив» [34, 1981, № 2051, с. 2—3].
два правительства будут и впредь сотрудничать с помощью нс в русле этой тенденции, в конце 70-х — начале 80-х годов
черпывающих консультаций для обеспечения бесперебойного во внешней политике Японии, в ее подходе к наиболее острым
плодотворного выполнения договора» [19, 1974, № 1, с. 56]. международным проблемам стала все более отчетливо просле-
С середины 70-х годов вопросы двусторонних отношений наживаться «проамериканская линия» (см. [149, 1982, № 4,
чали постепенно уступать место более широким междунаро|с. 79—85]).
ным проблемам, которые рассматривались в контексте расш» Однако попытки акцентировать общие классовые цели, рас-
рення сотрудничества США и Японии и повышения роли поширнть сферу сотрудничества и добиться более тесной коорди-
следней в преодолении глубоких кризисных явлений в мированации стратегии двух стран не привели к сколько-нибудь су-
капиталистической экономике. В совместном коммюнике о вещественному изменению «атмосферы» японо-американских от-
реговорах, проходивших в Вашингтоне 21—22 марта 1977 прошений. В личном послании, переданном Р. Рейгану 18 января
премьер-министр Т. Фукуда и президент Дж. Картер признал1)982 г. министром внешней торговли и промышленности С. Абэ,
«ответственность, лежащую на двух странах, как на индустпремьер-министр Дз. Судзуки заверил президента США, что
риальных демократических государствах, за создание более mhjрегулирование разногласий, существующих в области двусто-
ролюбивого и процветающего международного сообщества» iponiinx торгово-экономических связей, является «важной поли-
отметили необходимость в «разработке согласованных позицютической задачей», стоящей перед его кабинетом. В специаль-
но важнейшим экономическим проблемам на основе тесны>ном письме, направленном главе японского правительства 20ян-
консультаций между ними» [19, 1977, № 4, с. 37]. В ходе Лонваря 1982 г., американский посол М. Мэнсфилд в свою очередь
донского совещания «большой семерки» (май 1977 г.) Японш отмечал, что «проблемы японо-американской торговли снова
пошла на установление более жесткой зависимости между ^занимают важное место в отношениях между двумя странами»
национальной экономической политикой и потребностями миро'[197, 22.1.1982].
вой капиталистической экономики в том виде, как они был) Г
сформулированы в американской внешнеполитической стра1
гии. Как страна, обладающая значительной <
мощью и имеющая сильные валютно-финансовые позиции, Япо торгово-экономическим
ния наряду с США и ФРГ была призвана сыграть важную рол
Настойчивые усилия сторон добиться урегулирования этих
роблем на протяжении 1982 г. не дали положительных резуль-
экономическо татов. Комментируя итоги серии двусторонних переговоров по
вопросам, состоявшихся в декабре
J982 г., японская пресса отмечала «согласие в принципах» при
обладающая значительной
44
45
Глава вторая
АМЕРИКАНСКОЕ ВОЕННОЕ ПРИСУТСТВИЕ
В ЯПОНИИ
Военное присутствие в различных районах мира играет все
льшую роль в современной военной стратегии Соединенных
татов. Об - -------
_________ , । империализма «пытаются пере-
доить политическую карту мира, объявляя обширные регионы
ланеты на всех континентах зонами своих „жизненных интере-
ов“» [148, 17.111.1982].
Военное присутствие широко используется Соединенными
------------------------------------------------------ -Ж*___
ловки в той или иной «горячей точке» планеты, воздействия на
..J L я,н,ваК°Д событий в выгодном для США направлении и искусствен-
сохранении «расхождений в практическом подходе» мел
США и Японией [189а, 15.1.1983, с. 5].
Сталкиваясь с угрозой применения Соединенными Штата
протекционистских мер, о возможности введения которых не
нократно говорилось в комментариях прессы и в высказывай)
официальных лиц, японское правительство вновь было выну
дено пойти на уступки: 13 января 1983 г. было объявлена
снижении импортных пошлин на 47 сельскохозяйственных]
варов и ряд промышленных изделий, а также об ослаблен
ограничений на ввоз некоторых других видов сельскохозяйств
ной продукции [208, 17.1.1983].
Не приносит желаемых результатов и используемая npat
щими кругами Японии тактика — ценой уступок в военно-поЧ|,1ЬШу(
тической области добиться ослабления давления Соединен) ]таТов. Об этом свидетельствуют провозглашение в январе
Штатов по другим, в данном случае торгово-экономическ )80 г. так называемой «доктрины Картера», формирование
проблемам. Накануне визита премьер-министра Я. Накасон CIU] быстрого развертывания» и усиление интервенционистских
США в январе 1983 г. японский обозреватель Т. Сираи отмеч&ементов в политике нынешней американской администрации.
«Важное влияние на состояние японо-американских и японо- аИболее агрессивные круги
падноевропейских отношений будет оказывать то, насколько >П(
леко он пойдет в своих обещаниях увеличить военное со W
ничество с Соединенными Штатами и другими западными
нами» [189а, 15.1.1983]. , ut-нпие u 1V.1U,1V _____________
Именно в таком ключе, судя по комментариям прессы, и пщтатами для оперативного реагирования на изменение обста-
ходили переговоры главы японского правительства с презид*овки в той или иной «горячей точке» планеты, воздействия на
™м р. Рейганом' состоявшиеся в Вашингтоне 10—11 янв^од событий в выгодном для США направлении и искусствен-
1983 г. По сравнению со своими предшественниками Я. На^ого СОздания очагов напряженности в районах, провозглашае-
сонэ пошел значительно дальше, подчеркнув «общность суде^х сферой «жизненных интересов» Соединенных Штатов,
двух стран и заявив о своем намерении превратить Японии Большое значение американское военное командование при-
«непотопляемый авианосец». Наряду с решением о предоспдает размещению своих вооруженных сил в бассейне Тихого
лении Соединенным Штатам японской военной технологии нокеана и странах Дальнего Востока, в частности в Японии, на
оказании экономической помощи Южной Корее, эти заявле^ерритории которой находится наибольшее количество военных
были призваны создать благоприятный фон для урегулиро!^аз н объектов и сосредоточен самый крупный контингент аме-
ния двусторонних проблем. риканских войск. Военное присутствие США в Японии включает
Однако, как показывает дальнейшее развитие японо-амертри основных элемента: размещение вооруженных сил; базиро-
канских отношений, проходящее под знаком обострения тор)вание кораблей 7-го флота и авиации ВМС и ВВС: складирова-
во-экономических противоречий, такого рода расчеты оказалявне вооружения и военной техники,
несостоятельными. Неизбежность дальнейшего роста напряж< Использование японских территорий и средств обслуживания
ности отмечает известный американский японовед Дж. Паккарв качестве американского плацдарма в Азии является одним
который предсказывает, что 1983 г. будет «очень трудным гиз важнейших аспектов военно-политического сотрудничества
дом» в отношениях между двумя странами, а «давление 'США и Японии и представляет собой серьезный фактор сохра-
Капитолийском холме (т. е. в конгрессе США. ——В. Л.) в оти-дения напряженности в азиатско-тихоокеанском регионе,
шении Японии в экономической области будет усиливаться g послевоенные годы в соответствии с требованиями аме-
[194, 17.IV.1983]. риканской военной стратегии, а также под воздействием других
•факторов менялись масштабы, структура, задачи и цели амери-
сонэ пошел значительно дальше, подчеркнув «общность суд£ых сферОй «жизненных интересов» Соединенных Штатов.
HRVY ПТПЯи U эаапип л лвлаи n ki on a.ttj гч «лиг, * * _ ________________
«непотопляемый авианосец». Наряду с решением о предос
канского военного присутствия, уточнялись условия использова-
ния баз и перераспределялись доли расходов двух стран, свя-
занных с содержанием в Японии американских войск.
Анализ этих процессов важен для оценки влияния японо-
47
американского союза на международно-политическую обстан^ф- Аомори), для проведения военных маневров вблизи со-
ку в Азии и понимания основных тенденций и характера звонких границ и отработки совместно с японскими «силами
ции отношении между Соединенными Штатами и Японией. Тообороны» морских и воздушных операций, направленных
угив «возможного противника». Это отражает усиливающийся
еисоветский характер двусторонних военных связей Японии и
ЙА, активизация которых в последние годы происходит в со-
(етствии с долгосрочными планами американского командо-
ази|ия сделать Тихий океан главным театром развертывания
- _.i в широких вооруженных сил.
------ ».илранмется американское военное присутствие Л На 1 января 1982 г. вооруженные силы США в Японии на-
ключение составляет лишь Южная Корея, где находится знаЗтывали 47,3 тыс' человек, в том числе сухопутные войска —
тельный контингент американских войск). ’ тыс., военно-морские силы — 14,3 тыс., морская пехота —
и **ели военного присутствия США —один из гл»5 тыс., военно-воздушные силы—7,1 тыс. [16, 1982, с. 35].
. -----’ в их распоряжении находилось 116 баз и других военных
ративного реагирования на изменение обстановки в той или
------------------------- _ , видно из приводимых
современных параметров американского военного присутствий в нужный район и использована для захвата плацдармов и
ЯПОНИИ, его магштайлп гтп ______ ' " ** **
----, YJ ..««.^>'1 жх nvitnu,ndJlDHblX ВО
Размещение американских вооруженных сил в Японии и »
пользование японских баз является составным элементом гл
бальной военной стратегии и политики Соединенных Штате
направленной на борьбу с мировым социализмом, революцно
ными и национально-освободительными движениями. Веледе
вие этого основной целью американского военного присутств»
в Японии является создание вблизи границ Советского Союза
других стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии пер
довых военных баз, обеспечивающих благоприятные услов!
для использования как стратегического оружия, так и обычно»
вооружения.
Базы и военные объекты, предоставленные США, предш
значены для выполнения самых разнообразных задач. Японсю»
[ТППТ1Л И ОППА п . —--------- _------.
водными лодками и базовой авиацией 7-го
военно-воздушных и стратегических сил СИ
связи, учебные центры, госпитали, склады
другие средства обслуживания.
Японские базы в военной стратегии США
Япония является, по существу, единственной страной
ско-тихоокеанекого региона, на территории которой
машшабах сохраняется американское военное i
П 1ЛUf3U ТХЛ --
тельный контингент американских войск).
Задачи и цели военного присутствия США —од»
ных критериев при оценке его влияния на состояние и персп Ь их распоряжении наладились но оаз и других военных
тивы развития международной обстановки в азиатско-тихоокеЛ>ект°в общей площадью 482 кв. км [16, 1982, с. 144J.
ском регионе. Актуальность такой постановки вопроса обусл«.Так как одной из основных целей американского военного
лена тем, что официальные цели этого присутствия cAodmvj »сутствия в Японии является обеспечение возможностей для
рованные в «договоре безопасности» и других документах’ еративного реагирования на изменение обстановки в той или
соответствуют реальным задачам, которые ставятся перед амбй «горячей точке» региона, то, как видно из приводимых
риканскими вооруженными силами в Японии и той роли koi ^е данных, костяк американских вооруженных сил, дислоци-
рая отводится японским базам в военной стратегии и полити®анных в Японии, составляют морская пехота и средства ее
Соединенных Штатов. :тавки. Морская пехота, находящаяся в состоянии постоянной
Более точное и полное представление об этом дает аналГвой готовности, может быть в кратчайшие сроки переброше-
современных параметров американского военного присутствий в нужный район и использована для захвата плацдармов и
Японии, его масштабов, структуры, назначения отдельных ввертывания дальнейших операций различного рода, лазем-
стей и соединений, функций и потенциальных возможностей б»»е силы морской пехоты размещены в основном на Окинаве.
Размещение американских вооруженных сил в Японии и 13» включают три полка из состава 3-й дивизии (4-й —в кэмп-
------- ваб, 9-й — в Кэмп-Хансен и 12-й —в Кэмп-Дзукэран), а так-
1-й бронетанковый батальон (Кэмп-Шваб) и 3-й разведыва-
»ьный батальон (Онна-пойнт). Авиация морской пехоты нме-
в своем составе эскадрильи штурмовиков, истребителей, са-
летов-разведчиков, заправщиков и вертолетов, объединенные
гри авиационные группы, две из которых (12-я и 15-я) бази-
ются в Ивакуни на о-ве Хонсю и одна (36-я) —в Футэмма
о-ве Окинава.
Морская пехота, дислоцированная в Японии, предназначена
<же для ведения возможных боевых действий на Корейском
луострове для поддержки сеульского режима. Об этом сви-
г______г_____л /11|ипк1иггельствУет проведенная во второй половине 70-х годов реорга-
порты и аэродромы используются надводными кораблями, по,взаПия частей морской пехоты, дислоцированных на Окинаве,
водными лодками и базовой авиацией 7-го флота, самолётам их широкое участие в ежегодных американо-южнокореиских
военно-воздушных и стратегических сил США, службами воа «иных маневрах.
ных морских и воздушных перевозок. Здесь находятся объект Размещение частей морской пехоты в Японии в поазеднее
связи, учебные центры, госпитали, склады горючего, военно емя все более часто открыто рассматривается в контексте
техники и боеприпасов, ремонтно-восстановительные центры овальной интервенционистской политики Соединенных ш -
другие средства обслуживания. в. Давая показания в конгрессе США 31 янваРя 1Уои г’’
Американские вооруженные силы используют свои базы нОмандующий корпусом морской пехоты генерал Р. Барроу за-
территории Японии, особенно те, которые расположены в ее севил. что 3-я дивизия морской пехоты, дислоцированнаяна
веро-восточной части, как, например, крупная авиабаза МисааГве Окинава и Гавайских островах, предназначена для проз и
44
48 I 3«к. 432
емя все более часто открыто рассматривается в контексте
'В. Давая показания в конгрессе США 31 января 1980 г.
пехоты, дислоцированная на
2i>, а также других американских кораблей, в соответствии с
ipjproBopoM безопасности» и другими действующими соглаше-
1доми. Эта точка зрения была официально изложена минист-
н»м иностранных дел С. Абэ в бюджетной комиссии палаты
едставнтелей 22 февраля 1983 г. [159, 23.11.1983] и может
|ть расценена как решение о превращении Сасэбо в новую
стоянную базу американского 7-го флота на Японских ост-
На американские вооруженные силы в Японии возлагаются
дачи обеспечения военных перевозок и материально-техниче-
ого снабжения возможных боевых действий США и их союз-
------- ~ I
дачи приобретают особенно важное значение в связи с созда-
ем «сил быстрого развертывания», использование которых
едполагает осуществление крупномасштабных операций по
реброске вооруженных сил и военной техники, а также соз-
ние передовых складов тяжелого вооружения.
На территории Японии сосредоточено 40% емкостей всех
анилнщ вооруженных сил США на Дальнем Востоке (около
О тыс. т), в том числе склады боеприпасов вместимостью
О тыс. т [163, 1975, № 8, с. 96]. Крупнейшие из них находят-
। в Кадэна и Макимннато на Окинаве, а также в Икэго, Кава-
1мн н Сасэбо на Хонсю. Важнейшими перевалочными базами
|ужат Йокота, где находится 316-я группа тактических воздуш-
ых перевозок, и Кадэна, через которую осуществляется снаб-
------ --.-Ж. -- __,л.ж..л ««лхАжгаЛ
водействия «непредвиденным обстоятельствам» в западной
сти Тихого океана, в Индийском океане, на Ближнем и С|‘
нем Востоке и в Африке. В связи с этим министерство обо]
США информировало японское правительство о своих пл 1
включить эту дивизию в состав «сил быстрого развертывай
Оценивая эти новые опасные тенденции, отражающие расту!
значение японских баз в американской военной стратегии, пр
седатель Секретариата ЦК КПЯ Т. Фува подчеркивал, >--------
«размещающиеся на Окинаве части американской морской звах-
хоты включаются в состав „сил быстрого развертывания*1 в,
честве их главной составной части. С согласия японского пр|
тельства и без ведома японского народа осуществляются пл^-~ -"сштабвх всего азаиатско-тнхоокеанского региона. Эти
превращения Окинавы в плацдарм операций „сил быстрого в масштабах.всего ,няцрнир в свня,и с созда.
вертывания** на Ближнем Востоке [153, 27.11.1980]. Г“
Американское военное присутствие в Японии направо
также на обеспечение возможностей для демонстрации снл|
искусственного создания очагов напряженности в районах, р
возглашаемых сферой «жизненных интересов» Соединен!
Штатов. Ведущая роль в решении этих задач в рамках аз>
ско-тихоокеанского региона отводится 7-му флоту, и в час!
сти его главной ударной силе — авианосцам. I
Одной из основных баз 7-го флота является Йокосука,]
территории которой находятся многочисленные сооружена
средства обслуживания флота, в том числе глубоководные ё
янки и гигантский сухой док (№ 2), способные принимать^
рабли водоизмещением до 80 тыс. т. С 1967 г. с согласия яй- нскоГвоенно-воздушн6й и военно-морской базы
ского правительства сюда периодически заходят амернкан(«ение а“чмшат.™ океане
атомные авианосцы. Йокосука является портом приписки аАнего-Гарсия в инд ующим американское военное
носца «Мидуэй», который в 1966 1970 гг. прошел м оде рю Новым м омяпонского правнтель-
цию и может сравниться по своим характеристикам с кораГ’сутствие в лпон , б развертываннй» использовать
ми послевоенной постройки. «Мидуэй» постоянно совершает №Р»3^^ ' транзитной базы при их переброске в райо-
ды к берегам Корейского полуострова, стран Юго-Восто^онию® качестве тр него Востока. а также готовность
Азии н бассейна Индийского океана. В последнее время он£ Иидиискогооке распоряжение различные средства
дит в состав авианосного ударного соединения, действующего»^ “ £ , £евраля 1980 г. в бюджетной
Аравийском море и используемого для оказания давления'ОслУжив‘жи^ ° -тогдашние премьер-министр
страны Ближнего и Среднего Востока. Йокосука служит п?()М»сс,,и палаты npeAC?" ® ел с окита [154, 2.11.1980].
/вой базой н «а» ДРУГИХ надеодаьа корзбд.б 7-го фж*. Охира в Я4-
С 1966 г. в этот порт заходят и американские атомные ".^.^З^/Хпечение операций стратегических сил Соеди-
ные лодки. Здесь находится штаб 7-и эскадры, входящей в »'• является। сюеспеч »Окннаве от реЭерв.
став подводных сил Тихоокеанского флота. £н’«ых ^атов АВИа авиации, базирующейся на
Наряду с Йокосука в последнее время в качестве базы гзэр®Арчо“^ ж« Размещена 376-я стратегическая авнацнон-
рнканского 7-го флота вновь используется и другой японс^ве гУам- Здесь *'® Р®3“ ояят самые мощные самолеты-
порт —Сасэбо. С 21 по 25 марта 1983 г. здесь находился с гр*™^ «КС435» ^территории Японии имеются объекты
знтом атомный авианосец «Энтерпрайз», принимавший уча^пр«в™ «'^й СВЯзи США. Японские базы принимают
в американо-южнокорейских учениях «Тим-спирнт-83». В с*истемы страте! ’ ПЯ1ГРТНЫТ сил н стратегической
с предстоявшим заходом «Энтерпрайза», первым за "^^XhV^hhThS Штатов noj кодовым названием «Глоубл
пятнадцать лет, кабинет министров Японии выработал 8 феявнации соединенных шт
ля 1983 г. официальную позицию, согласно которой военное присутствие в Японии
правительство будет рассматривать вопрос о визите <^TCP^anpai“ew на решение широких задач военной стратегии и
U)
51
Т а б л и
Изменение масштабов американского военного присутствия
в Японии в 1952—1980 гг.*
4i
Kd^HitcrBo объектов
Всего
1951
1952
1953
1954
1955
1966
1957
1958
1959
1960
196)
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973****
1974
1975
1976
1977
1978
1979
I98O**»»*
2824
1282
728
659
567
458
369
273
243
188
166
168
163
154
146
146
145
147
126
117
105
172
156
141
136
131
125
123
119
в той числе
Плоаць объектов, хв. км
том числе
Всего
осимвых
осиоевых
времен-
ных
времен-
ных
— 1352,6
м < — —
658 565 457 368 272 241 187 164 163 159 148 142 140 139 141 124 115 103 165 151 136 130 125 119 117 113 I 2 2 5 4 4 4 6 6 6 2 2 ? , f 6 6 6 6 6 1298,2 1123,3 1005,6 660,8 494,9 336,0 312,0 306,7 361,7 359,7 1 360,8 358,6 361,3 359,1 364,7 306,3 306,5 291,3 548,8 419.5 509,6 501,8 496,9 487,6 487,4 464,7 1 1296,4 П21,3 1005,4 660,5 494,7 335,2 311,8 306,2 307,9 305,9 306,8 304,6 305.4 303.0 218,4 214,1 214,3 197,0 446,4 372,0 362,2 354,9 349,3 339,9 339,1 337,3 1.9 2,1 0,2 0,2 0,2 0.8 0,2 0,5 53,8 53,8 54,0 54,0 55,8 56,1 146,1 92,2 92,2 94,3 102,4 147,4 147.3 147,0 147,6 147,6 148,3 147,3
. ______ _«(UIUCI UCH И ______ V DJHi
и обеспечении безопасности между США и Японией».
•••* С этого года — включая Окинаву.
♦•••♦ На 1 января.
итикн Соединенных Штатов, выходящих за рамки офнцналь-
целей японо-американского союза. Оно является «под-
)ьсм з деле обороны Японки, но его главная функция со-
рт в том, чтобы защищать более широкие национальные ик-
сы Соединенных Штатов на Тихом океане» [206,
211
13
Hi
1 .V
• (16, 1978, с. 163-164; 17. 1980, с. 196-1971. I
На конец финансового года (31 марта); 1952 г, — на 28 апре»51
день вступления в силу Сан-Францисского мирного договора. ,в
••• Объекты, находящиеся во временном пользовании америкаяс
вооруженных сил на основании ст. 2, п. 4 [в] «Соглашения относите?**
статуса сооружений и территорий, а также войск Соединенных Штати0
Японии, основывающегося на статье б Договора о взаимном сотрудннчео а
н обеспечении безопасности между США и Японией»
С атом гл»« - ------ ~
52
Перестройка американского военного присутствия
^Важным направлением деятельности правительств обеих
.ан является перестройка американского военного присутст-
Ц в Японии. Прежде всего, эта перестройка направлена на то,
У)ы повысить эффективность использования японских баз и
Зиться их максимального соответствия требованиям меняю-
тся военной стратегии и политики Соединенных Штатов. Ее
угая цель состоит в том, чтобы снять остроту проблем, соз-
раемых присутствием в Японии иностранных войск, и тем са-
рм уменьшить их серьезное дестабилизирующее воздействие
^отношения между двумя странами в целом.
4<Ва послевоенные годы масштабы американского военного
4Йсутствия в Японии н его отдельные параметры {количество и
^эщадь военных объектов, численность войск) значительно из-
умились (табл. 1). Многообразие причин и факторов, обуслов-
4|вавших осуществление очередного этапа реорганизации, вы-
звало асинхронное и диспропорциональное изменение отдель-
Йх параметров военного присутствия, причем уменьшение его
5^личественных характеристик, которое было характерно для
5jero послевоенного периода, не всегда отражало характер про-
JoflHBimix при этом качественных сдвигов (например, пере-
ойка конца 50-х годов с установкой на ведение атомной
ны) и тем более не означало ослабление боевых и иных воз-
можностей американских вооруженных сил в Японии. Напротив,
«результате оптимизации структуры и улучшения организации
1сутствня, как правило, происходило обратное.
В связи с прекращением военных действий в Корее в июле
1 г. и окончанием американской оккупации Японских остро-
в сентябре 1951 г. в начале 50-х годов началось общее со-
щение масштабов американского военного присутствия в
•нии. В 1952—1953 гг, почти в 4 раза уменьшилось колнчест-
американских военных объектов. Однако численность воору-
енных сил США и занимаемая ими площадь изменились не-
1ачительно, поскольку территория «собственно Японии» по-
1ежнему служила районом сосредоточения войск и оператнв-
>тактнческой базой США на Дальнем Востоке. Кроме того,
соответствии с требованиями американской военно-стратеги-
ккой доктрины «массированного возмездия» в этот период в
понни повсеместно началось строительство аэродромов для
гратегнческих бомбардировщиков.
I Ставка США на использование стратегического ядерного
53
оружия создала предпосылки для массового вывода иа Яп,По мере наращивания военной мощи, расширения функций
американских сухопутных войск С 1954 по 1957 г их „„сидения боевой подготовки «сил самообороны» японское
ность уменьшилась в 3 раза. В последующие годы этот п^андование все/олее нуждалось в расширении собственной
осуществлялся на основе совместного американо “японской темы военных баз и объектов. Важнейшими препятствиями
явления, подписанного в июне 1957 г Его поинятие было 3 этого служат баснословно высокие цены на землю в Япо-
но с реформой Дальневосточной армии США поовеленм '• а также активные протесты населения (лишь 15% терри-
umna тпгл __________ г ч-шп, приведение.... Оплыии ппепстанляют собой земли, поигодные для засе-
ни Японии представляют собой земли, пригодные для засе-
!ия и хозяйственного использования, и эти земли население
суждено делить не только с американскими, но и с японски-
военнослужащими, имеющими 2738 военных объектов общей
юшадью Ю20 кв. км) [17, 1980, с. 175]. «При таких обстоя-
К началу 60-х годов дор^ройм военного присутствия фетвах,- констатировал генеральный секретарь Совета на-
мяв п ......_f__________,,рисутствия-ГнальНой обороны Японии К. Ито,—в нашей маленькой стра-
Зпочти невозможно приобрести новые участки земли для сил
31угн'заинтересованы в передаче «силам самообороны» некото-
JX американских военных объектов. И хотя японская сторона
лнуждена выплачивать Соединенным Штатам компенсацию за
«вращаемые объекты, эта политика позволяет Управлению на-
оональной обороны экономить немалые средства. «Стоимость
Квращенных или находящихся в совместном использовании
)едств обслуживания, составляющая десятки миллионов дол-
Зров,—отмечал в этой связи политический обозреватель К. На-
Mvua —должна приниматься во внимание при оценке полных
асходов Японии на военные цели» [182, 2.V.1975, с. 33].
Кроме того, в результате серьезного изменения валютных
.........................— /"'TITA г* Оплмии rnaiauukiP г
июле того же года, и переходом к стратегии «передовых t
жен», которая предусматривала развертывание тактичес
ядерного оружия и сокращение численности обычных воору1*
ных сил. В этот период значительно уменьшились также И
честно и площадь военных объектов. (
занная с послевоенным урёгул»фованием и установкой на L
вне ядерной войны, в основном завершилась. В последуй Г17П iqro кг, 101 Поэтому японские
годы происходило лишь постепенное сокращение колнчеств^’ообоРонЫ*с,^п7я°;J J
(главным образом за счет мелких, второстепенных объек ......—" "enenaue «силам самообооош
которое на некоторое время было прервано в связи с дейст
мн вооруженных сил США в Индокитае и увеличением 061
военных поставок сайгонскому режиму.
В отличие от первого послевоенного десятилетия в 60
особенно в 70-е годы осуществление дальнейшей реорганиз:
американского военного присутствия в Японии было выз
воздействием преимущественно невоенных факторов, прь-
всего требованием японской стороны о сокращении количе^"ура
баз. ас”~
Ставя вопрос о ликвидации тех или иных военных объе! КР°ме того’ в результате в Я^ониГсвя^ТныТс
японское правительство руководствовалось прежде всего ДУРСОВ Расходы вооруженных сил США в Японии, связанные: с
лением ослабить оппозицию широких слоев Населения пш?1лат0Й японских вольнонаемных служащих, с различны, и
ствию иностранных войск, ценою некоторых уступок сохш$енными закупками и обслуживанием американских солда ,
систему баз в целом и обеспечить подоеожклес стопп^росли в 70-х годах примерно в 1,5 раза. «Сила иены в боль-
щественности своей основной внешнеполитической лини<” мере- чем сенат0Р М- Мэ1|СФилд> спос°™™ует
укрепление военного союза с Соединенными Штатами “ериканского военного присутствия,—писала "^ью И р
Несмотря на сопротивление военного командования, пр«ймс“-~ Ослабленный доллар наносит удары по американок
тельство США было вынуждено пойти на удовлетворенив₽4Р™ам за границей и Рс°бенв°е?и1?нск7я ^ром дошла
бований Японии, опасаясь дальнейшего ослабления ппчР1Ц.ей иеной» [199, 25.111.1978). Американская сторона
ЛДП и подрыва политических ' = ТпокоЛеамерик"нТ"У™ л»«Кдац«и некоторых'мелких i
союза. Фв, укрупнения баз и использования некоторых из них совмес
Внутриполитические мотивы определяли и направление'^ £.«силами езмообороны». которой
организации баз, которая коснулась районов с наибольшей! Так™ образом, реорганизация 70-х годов, в хаде котор
центрацией американских войск: о-ва Окинава и равнины №онии было передано 53 военных объекта
то на о-ве Хонсю, где находится Токио и самые густонэсе,е изменила в целом структуру и цели американского вое
ные префектуры. В течение 1968—1978 гг Соединенные Ш11Рисутствия в Японии. Продиктованная конъюнктурными ин
возвратили 55 кв. км земли на террарии «SZ“ноЯ поверхностный b
В том числе 45 кв. км в районе Токио Г16 1978 с ifiPaKTeP- Ее основной смысл состоял в том, чтобы сделал д
24 кв. км на Окинаве (из которых 90% приходилось на SBop безопасности» «политически более приемлемым«длЯ
ральную и южную части острова) [16, 1979, с. 207]. '^и и экономически менее дорогостоящим для С<ским
Определенное влияние на перестройку американского «Штатов, заставляя его в то же время служить стратег
ного присутствия в Японии в 70-е годы оказали финансовоЛнт*Ресам обоих> f2°3\’®73’Л^^ое командование опираясь на
номические интересы сторон в настоящее время американское командование, опирало
54 I 55
обсуждения текста «договора безопасности» в спе-
комитете палаты представителей японского парламен-
министр Н. Киси 26 февраля 1960 г. огласил доку-
-*•-** ляишлкА мипиир Л TH ОС И-
растущий финансовый вклад Японии, продолжает совершен^
вать систему американских военных баз в этой стране в ходе
ветствии с новыми требованиями военной политики Соедц|1ЬНОМ ' ыянистр 14. 1ХП)_П -г—г -----
ных Штатов. В 1982 г. министерство обороны США планидРеМьер’яппенный «Так называемое единое мнение относи-
ло израсходовать около 23 млн. долл, на модернизацию и^ озаГ"кования понятия „Дальний Восток", употребляемого
ширение военных объектов на о-ве Окинава в связи с пере®н0 Т°ПоГОВора безопасности»,
кой туда новейшей боевой техники (в том числе истребит₽ксте д ------17
«F-15» и самолетов дальнего радиолокационного обнаружат
и управления «Е-2С») и на укрепление ряда баз в других р! ‘
нах Японии, в частности баз Йокосука и йокота. Комментн
это решение, японская пресса отмечала, что «укрепление1
Пентагона на Японских островах является одним из зве|
широкомасштабной программы администрации Рейгана по
ращиванию военной мощи на Дальнем Востоке и в <
Тихого океана» [153, 7.1Х.1981].
r*UtSU|JCl ----
нем говорилось, что, как географический термин, поня-
|«Дальний восток» не имеет точного определения. В контек-
!той формулировки, которая содержится в договоре, под ним
Ьует понимать «район, в пределах которого использование
Дрнканскими вооруженными силами, дислоцированными в
он ни, территорий и средств обслуживания на основе договора
басс<РпасН0СТИ мОГЛО бы способствовать защите от вооруженного
Падения». В этом понимании «район Дальнего Востока», от-
тил далее Н. Киси, «в основном включает территорию, лежа-
ло к северу от Филиппин, Японию и прилегающие к ней райо-
I а также территории, находящиеся под контролем Южной
реи и Китайской республики» (упоминаемая здесь «Китай-
гС'"* " '*"*-№v..^,lunrivlv„riA «я республика» —официальное название о-ва Тайвань, при-
воппо^пл1 «НеННЫХ Штатов большую актуальность поиобоиТое в Японии до нормализации отношений с КНР 29 сентяб-
ре» условиях использования японских rtaa ямрпикямоч|1972 г.). Вместе с тем премьер-министр сделал существенную
оворку, заявив, что «в случае вооруженного нападения или
зникновения угрозы для данного района вследствие развития
прилегающих районах, сфера действий, которые
;мета предварительных консультации между ппж—г - “....3 Штаты для отражения этой угрозы,
двух стран об использовании баз, которые ппЗет зависеть от характера нападения или угрозы и не обяза-
1НСКОЙ стппонр возможность интрпппртипопят11 льно должна ограничиваться указанным выше районом» [17,
0, с. 323—324].
В последующие годы вопрос о сфере действия «договора
неоднократно рассматривался руководством США
Шонии в ходе встреч на высшем уровне.
Корейский полуостров. В совместном коммюнике от
ноября 1969 г. премьер-министр Э. Сато и президент Р. Ник-
)н впервые провозгласили, что «безопасность Южной Кореи
изненно важное значение для безопасности Японии» [18,
470, с. 340]. Тем самым стороны фактически подтвердили, что
действия «договора безопасности» распространяется на
эеискнн iiuyiyoCipGo.
Впоследствии так называемый «пункт о Корее» в различных
--------------------------------------ппкумен-
Новые условия использования баз
В связи с усилением интервенционистских элементов в
&тановки в прилегающмл p«nvn»», ~т-г- „
дпримут Соединенные Штаты для отражения этой угрозы,
---------- «лппvrf-- • --- **Л
вопрос об условиях использования японских баз американец •
вооруженными силами. Г
В тексте «договора безопасности» и прилагаемых к нему?1
кументов отсутствуют четкие дефиниции сферы действия,с
говора и предмета предварительных консультаций между пр£
тельствами j
ставляют японской стороне возможность интерпретировать^
которые положения как дающие ей право определенного кс°
роля над действиями американских войск с территории Япой
Регулирование этих вопросов осуществляется главным п
зом на основе неофициальных договоренностей, которые Л1 n Y
частично и в самом общем виде отражаются в совместных д<
ментах и заявлениях правительства Японии по тому или ин
вопросу.
Таким образом, условия, на которых американские Т(
женные силы могут использовать территории и средства обе 1 г
живания в Японии, характеризуют степень участия офицж 'ерйский ПОЛУостоов
ных японских кругов в осуществлении американской полит j так называемый «пункт о Корее» в различных
«с позиции силы». ип д а аключапся в текст официальных докумен-
Сфера действия «договора безопасности». Официально ^^"" „санных представителями обеих стран. В совместном
ларируемыми целями «договора безопасности» являются заявлении о встрече Т. Мики и Дж. Фор-
рона Японии» и «поддержание международного мира и безой“и , 1 б авгуСта 1975 г., стороны признали взаи-
ности на Дальнем Востоке». Не вдаваясь в анализ политичесГ у • существованием антикоммунистического режима
го и пропагандистского содержания этих формулировок, вжГ Копейского полуострова и обеспечением мира в азиат-
отметить, что сферой действия договора назван район Дальф ™ и не Премьер-министр и президент «со-
Востока, географические границы которого должны служГ безопасность Южной Кореи имеет важнейшее
рамками использования японских баз американскими вооруж* • сох[)анения МИра на Корейском полуострове, что,
ными силами. , ‘свою 0ЧёредЬ( необходимо для обеспечения мира и безопас-
56 I 67
ложна мобилизация японских «сил самообороны», преду-
грена ст. 5 «договора безопасности» и на нее не распростра-
нен условие о проведении предварительных консультаций.
Заявление Т. Мики особенно интересно тем, что оно было
КопеЛано вскоре после встречи премьер-министра Японии и пре-
РеН|$нта США и серии японо-американских переговоров в ав-
И • 1975 г., завершившихся принятием важнейших решений,
«явленных на развитие военного сотрудничества.
Восточной Азии, в том числе и Японии» [18, 1976, i0
В ходе встречи «в верхах» (май 1981 г.) премьео-мииР
Дз. Судзуки и президент Р. Рейган также отметили свою
тересованность «содействовать сохранению мира на I’
полуострове, ибо он имеет важное значение Zя миоа
№2&""с З™4"0’ А’ИИ- “ 10“ '"ме " 134". 1 _________ ___
Признание взаимосвязи между «безопасностью» Япон|ДР0ме того, выступая 28 октября 1975'г. в бюджетной комис-
сией Корен налагает на японское правительство обязз^палаты представителей, министр иностранных дел К- Мияд-
ство действовать совместно с Соединенными Штатами в ой и заведующий договорным отделом МИД Н. Мацунага от-
нии военной поддержки южнокорейскому режиму посконина™, что только ЮЖная часть Корейского полуострова вхо-
ее территории находятся базы и средства обслуживания" а в сферу действия «договора безопасности», а его северная
же подразделения американской морской пехоты испопьзой>*ь находится за пределами района, «представляющего общий
которых рассматривается военным командованием Соеп|йрес для двух стран». Поэтому «в случае вооруженного кон-
ных штатов как необходимое условие выполнения амеоикаийкта в Северной Корее американским войскам не будет раз-
обязательств в отношении Южной Кореи. Н кно предпринять боевые действия с японской территории»
обозревать1 29.Х.1975]. Эти заявления были сделаны в связи с форми-
нии поп#-пением новой позиции японского правительства, которая осно-
зется на том, что северная часть Корейского полуострова
вляется территорией, подлежащей контролю Южной Корен.
MJa отражает признание Японией растущего значения Корейской
е1одно-Демократической Республики в системе международ-
на отношений в Азии,
вместе с тем японское правительство твердо придерживает-
сурса, позволяющего Соединенным Штатам использовать
। военные объекты в Японии для поддержки южнокорейско-
>ежнма. Как заявил 4 ноября 1975 г. министр иностранных
оснсвР(>ва,1ных в Японии, в Южную Корею на основе американо-
тнокоренского договора является вопросом, не имеющим от-
рения к японо-американскому договору безопасности, и япон-
и* правительство ничего не может с этим поделать» [153,
[1.1975].
[Эта позиция находит подтверждение в последних офнцналь-
х публикациях по военным вопросам, где отмечается, что
«орейский полуостров и Япония с географической и историче-
>й точки зрения находятся в неразделимых, тесных отноше-
рх, а поддержание мира и стабильности на Корейском полу-
грове является важным для мира и стабильности в Восточ-
й Азин, включая Японию» [16, 1982, с. 38].
^Тайвань. В совместном японо-американском коммюнике
21 ноября 1969 г. содержалась (как и в отношении Южной
>реи) формулировка о взаимосвязи «безопасности» Японии и
’итайской республики», как тогда официально именовался
е этого стратегически важного для Японии и США острова
:феру действия «договора безопасности». Как отмечала «Май-
<ти», на основе этого положения коммюнике «в случае воору-
59
Однако, как указывает один из военных GvFvo|/^,Qa I с
Т. Кусуми, у Японии имеется две возможные линии поведи
в случае вооруженного конфликта на Корейском полуострв
Первая из них состоит в том, чтобы заранее установить?
стему, допускающую при необходимости использование ам*
канских баз на японской территории. Тем самым, отме<
Т. Кусуми, Япония могла бы «увеличить эффективность прц
ствня американских вооруженных сил в Японии в качес
средства, сдерживающего возникновение конфликта в этом?
гионе». Вторая заключается в том, чтобы на все требовал
США об использовании баз давать отрицательный ответ, и(1- Мияяэава «ввод американских вооруженных сил. днело-
дя из того, что в противном случае Япония неминуемо бу]e a™uuu d Копею на основе амеоикано-
вовлечена в войну. «Поскольку,— пишет Т. Кусуми,- о».пи "
позиция Японии в отношении договора безопасности заклюй
ся в том, чтобы полагаться на эффективность американок
сдерживания, первая линия поведения является и логично^
реалистичной» [203, 1973, № 4, с. 419]. Ц
Включение формулировки относительно Южной Коре-
текст совместных документов сочеталось с попытками Я по,
произвести некоторую корректировку своей прежней поза
Ранее Япония утверждала, что она будет рассматривать аме
канские требования «быстро и позитивно», что считалось мне
ми обозревателями как склонность японского правительства
выбору первой линии поведения. Однако в заявлении прем*
министра Т. Мики, сделанном 29 октября 1975 г. в бюджет^
комиссии нижней палаты, он отметил, что Япония «не даст!
гласия на прямое использование в военных действиях аме^итаискои ресПуолики», как тогда иЧ>пцП11'“'пи ---
канских вооруженных сил, дислоцированных в Японии, за,йвань Наличие данной формулировки указывало на вадюче-
ключеннем таких ситуаций, когда будет объявлена мобилиза|,
японских „сил самообороны"» [169, 19.XI.1975]. Это заявлас
ставило под вопрос само существование системы предварит^,
ных консультаций, поскольку ситуация, при которой по зам
58
женного нападения на Тайвань американские вооруженн
также не изменили этого положения.
. .. пя с Тайванем --------------- — ---------- ------- -----------
лы, дислоцированные на Окинаве и территории „собстй^ на ра3рыВ официальных связей, Соединенные Штаты
Японии", имеют право предпринять непосредственные вое*“° р в целОм свои военные обязательства перед Тайванем,
операции в соответствии с американо-тайваньским и японо-Р'1" зуя отношения с Китайской Народной Республикой,—
риканским договорами безопасности» [197, 9.1.1972]. 5 февраля 1979 г. в сенатском комитете по иностран-
В начале 70-х годов в Японии широко обслуждался вЛс „ётам заместитель государственного секретаря У. Кристо-
о том, входит ли Тайвань в сферу действия «договора без< _ мы ни в коей мере не отказываемся от нашей роли тихо-
ности», поскольку в совместном японо-китайском коммюнйпнской державы или наших интересов в сохранении мира и
нормализации отношений правительство Японии практик*сности Тайваня» [34, 1979, № 2024, с. 44]. В сообщениях
признало суверенитет КНР над Тайванем, заявив, что оно *£тоанных органов печати, в частности влиятельной гонконг-
нимает к сведению позицию КНР» о том, что Тайвань явл£ газеты «Минбао» от 19 декабря 1979 г., говорилось, что
неотъемлемой частью КНР. После нормализации японо-кь^лЛ американского 7-го флота будут продолжать патрули-
ских отношений и признания правительства КНР в кач2ать Тайваньский залив даже после вывода американского
единственного законного представителя китайского наро£|Н03го персонала с острова и расторжения договора о взаим-
правящих кругах Японии возникли сомнения, будет ли преы безопасности между США и Тайванем.
толкование «района Дальнего Востока» соответствовать но?т>ажКуЮ роль в выполнении военных обязательств США ле-
характеру отношений между Японией и КНР. Тайванем продолжают играть американские военные базы
Однако японская сторона не смогла добиться от Соедн-территории Японии. В связи с этим «Акахата» отмечала, что
ных Штатов согласия исключить Тайвань из сферы дейс4йвань и омывающие его воды фактически, как и прежде,
договора, поскольку оставался в силе американо-тайващХются сферой действия вооруженных сил США», а «мнение
«договор безопасности», накладывавший на США ряд вое» выхолащивании" системы японо-американского договора бе-
обязательств перед чанкайшистским режимом. Поэтому к Ясности или о превращении ее в „организацию по сохране-
жению официальной позиции японского правительства отн» мира" противоречит конкретным фактам и лишь уводит
тельно сферы действия японо-американского «договора безо£ействительности» (153, 6.1.1979].
ности» была лишь добавлена оговорка, что под «Китайской Правильность этой оценки подтверждается реакцией в США
публикой», о которой говорил 26 февраля 1960 г. премьеряпонии на нормализацию американо-китайских отношений,
нистр Н. Киси, следует понимать Тайвань [17, 1980, с. 324].юбщение об установлении дипломатических отношений между
Эта двусмысленность позиции Японии была отмечена вДА и Китаем застало официальные японские круги неподго-
явлении одного из деятелей КПЯ, который подчеркнул, вленными. Министр иностранных дел Японии С. Сонода вы-
«правительство Японии до сих пор открыто не подтвердило,уПил в парламенте с противоречивыми заявлениями. Вначале
Тайвань является китайской территорией. Это ясно показы^,заявил, что Тайвань впредь исключается из сферы действия
многолетнюю ошибку правительства Японии, которое не отговора'безопасности», а вскоре после этого выступил с про-
гает статью о Дальнем Востоке в японо-американском догофоположным по смыслу заявлением [159, 21.ХП.1978].
безопасности, включающую Тайвань в сферу его действия» И
17.XII.1979]. 4
После заключения японо-китайского
Мт'аким образом, несмотря на нормализацию отношений Япо-
1И и Соединенных Штатов с Китаем, Тайвань по-прежнему
после заключения японо-китайского договора «о мирЛсматривается ими как объект их военно-стратегических ин-
дружбе» 14 августа 1978 г. японское правительство предприн1ресов, находящийся в сфере действия «договора безопас-
новую попытку добиться изменения формулировки относитвстн».
но сферы действия «договора безопасности», но также безуся_Б л и ж н и й и Средний Восток. В 1980 г. в связи с
но. В связи с этим премьер-министр Т. Фукуда, выступая в»бликацией ежегодного доклада министра обороны США кон-
тябре 1978 г. на заседании бюджетной комиссии верхней п*ссу от 29 января 1980 г. возник вопрос о том, входит ли
ты японского парламента, отметил, что, «хотя указанная ф1ижний и Средний Восток в сферу действия «договора безо-
мулировка не будет вычеркнута из текста японо-американс^ности» и связанный с ним вопрос о «предварительных кон-
договора безопасности, правительство будет учитывать но&ьтациях». В докладе говорилось следующее: «46 тыс. амери-
ситуацию в отношениях с Китаем при проведении предваритйчского военного персонала, размещенного в Японии, являют-
ных консультаций с Соединенными Штатами относительно л важным сдерживающим средством в Восточной Азии. Так,
ствий на случай возникновения чрезвычайных обстоятельс^рпус морской пехоты и военно-воздушные силы, размещенные
[169, 15.Х.1978]. . 1 Окинаве, могут быть более быстро и экономично выдвинуты
Нормализация американо-китайских отношений и разрыв Опасные точки, нежели если бы они находились на территории
60 I 61
Г----------
новую попытку добиться изменения формулировки относит
un —л-----------— ----- 1 ----------- „„ vcsyd
но. В связи с этим премьер-министр Т. Фукуда, выступая а
тя6пр 1Q7Q г- we ........ <-------•
Соединенных Штатов» [30. 29.1.1980, с 511 К
^разработке^Уково^во^П^ Вашннгтона 7 февра^Тэ^чения Японии в вооруженные конфликты, не затрагивающие
ковой стратегии» покипи Ап,?ТаГ°Н\Так нааываемой «маяфсредственно интересы ее национальной безопасности, япон-
войск из Японии ’в плйпи Щей отпРавкУ американо сторона пыталась добиться на этих переговорах некоторо-
Блнжнего и Соедиегп СК0Г0 океана- в страны Афмграничення условий использования японских баз американ-
США развития военно В С1уча? неблагоприятного Ын вооруженными силами. Создание механизма контроля
нах н в частности ™'т',НТИческоЛ обстановки в этих ресматривалось Либерально-демократической партией в качест-
броскн в Пеосилский \у^ествован,1и планов немедленной необходимого условия для ослабления внутренней оппозиции
тельств» находящейся н» п«иВи.?У,М «чрезвычайных обфму договору и его последующей ратификации парламен-
Пытаясь добит икинаве морской пехоты. t Кроме того, в правящей партии уже в то время имелись
вертыванне амеви^иЛ2Г« японског° правительства на отельные силы, которые, выступая в целом за сохранение
^ппинских войск, дислоцированных в Японжино-лолитического союза с Соединенными Штатами, одновре-
□ пытались внести в «договор безопасности» изменения,
Икающие зависимость Японии от своего могущественного
ника.
Правительство США под давлением военных решительно вы-
пило против любых попыток реально ограничить свободу
1ствий американских войск в Японии. Тем не менее ему при-
рсь пойти на определенный компромисс, чтобы предотвратить
1рыв позиций японских консервативных кругов, не допустить
г" власти нового премьер-министра, менее «расположен-
io» к Соединенным Штатам, чем Н. Киси, и тем самым изве-
сть еще более значительных уступок.
В «договор безопасности» была включена статья о проведе-
:и нмеем1И межправительственных консультаций, лишенная конкретно-
|иве»Г34 19ЯП w. к» Персндо практического содержания и облеченная в туманные и рас-
Заявление С R- «Л ывчатые формулировки. Эта статья предусматривала, что
_____ НС?,,_ по Расченено японской прессой (тороны будут совместно консультироваться о выполнении дан-
"—— ---------------------------------------------- "^говора время от времени и — по просьбе любой из сто-
любом случае, когда окажутся под угрозой безопас-
международный мир и безопасность на Даль-
!»м востоке». D питал, которыми обменялись 19 декабря 1960 г.
сударственный секретарь США К. Гертер и премьер-министр
Н. Киси, говорилось, что предметом консультаций двух
ельств являются «значительные изменения в развертыва-
_____________________ Японии вооруженных сил Соединенных Штатов, значи-
Выступая в бюджетной »ьные изменения в их оснащении и использовании средств об-
суживания и территорий в Японии в качестве баз для военных
Левых действий, которые будут предприняты с территории Япо-
«и, за исключением действий в соответствии со ст. 5 уломянуто-
I договора», т. е. в случае «вооруженного нападения на любую
находящихся под управлением Япо-
1И».
Отсутствие определенности в формулировках было обуслов-
|но, во-первых, расхождением позиций двух стран в вопросе
гй условиях использования Соединенными Штатами баз на тер-
понией вел||тор»и Японии и, во-вторых, нежеланием сторон пойти на
безопасносуРьезные уступки ввиду неизбежных отрицательных последст-
арактера.
। ... «договоре безопасности» наибольший интерес
63
районах, находящихся за пределами сферы действия «дого^но
безопасности», министр обороны США Г. Браун во время с#ж»-
го визита в Японию в январе 1980 г. подчеркивал «вклад,узника
торый вносит в обеспечение безопасности Японии расширяю:
ся американское присутствие в Персидском заливе и во ।
районе Индийского океана» [194, 8.11.1980].
Эта мысль получила дальнейшее развитие в выступленю
сударственного секретаря С. Вэнса 27 марта 1980 г. в сенат»
комитете по иностранным делам. С. Вэнс заявил, что «пр«нх°Да к
ствне наших вооруженных сил в Восточной Азии не только "
крепляет наши обязательства по обеспечению безопасности
го района; в силу своей мобильности они помогают защи|
интересы, которые мы и наши азиатские союзники нмеемт
пределами этого конкретного региона, в частности в ]
заливе» [34, 1980, № 2038, с. 19].
попытка Соединенных Штатов «заставить Японию изменить elfo договора вРе” когда окажутся под угрозой безопас-
ке текст, то толкование положений договора безопасности F — в любом слу ’ иародный мир и безопасность на Даль-
ним образом, чтобы расширить область, на которую распрост^ть Японии или ме ду Н обменялнсь |9 декабря 1960 г.
няются совместные мероприятия по обеспечению безопасное»’ востоке», d пи,ол> г............„ „-------- —лл.иииистп
[194,29.111.1980]. С
Учитывая сильный резонанс, который вызвали в Японии ионии
явления американского военного и политического руководсуави',ульств
японское правительство не пошло на официальное изменение»1 в • —-
ложений «договора безопасности». Г
миссии палаты представителей 31 января 1980 г., министр
странных дел С. Окита заявил, что «Персидский залив не
дит в сферу Дальнего Востока» [194, 8.11.1980].
Однако для того, чтобы удовлетворить требования Сс_ тппиях
ненных Штатов об использовании японских баз для ведей сторон на террнтори
операций на Ближнем Востоке, японское правительство прив*
ло к положению о ^предварительных консультациях».
Возникновение самой идеи межправительственных коне»1
таций по вопросам применения «договора безопасности» от»
сится к концу 50-х годов, когда между США и Японией вел(
переговоры о пересмотре условий «договора I---------------- --------------------
1951 г. Для того чтобы уменьшить потенциальную опасносты,,и внутреннего хар р
J Для Японии в «договор
62
• пазъяснение оставляло неясным понятие «военные бое-
првдетавляет ст. 5, которая накладывает на Соединенные Рт0,Ра весьма существенное, учитывая растущее вовле-
ты обязательство оказывать всестороннюю военную поЛдействия , си^ США в Индокитае.
своему союзнику. Поэтому японское правительство стреле ' вопросы неоднократно поднимались в пар-
ограничить использование собственных баз для ведения боВ ПРО1Д я тности 25 мая 1966 г. заведующий департамен-
действий американскими вооруженными силами только <енте. 15 ч . ’R доиД Японии Т. Ясукава, выступая в
случаями, когда, по его мнению, имеет место угроза нациов Северно * нным делам палаты представителей, за-
ной безопасности Японии. Для Соединенных Штатов же оссеин по' 1я ав11аносцев, то несомненно, что бомбарди-
ную ценность в «договоре безопасности» представляет ст.Ф <что . противника самолетами, взлетающими с авианос-
соответствии с которой их вооруженные силы получают воз*и поа’^ военными боевыми действиями; однако те случаи,
ность пользоваться средствами обслуживания и территорияФвляютс” заходит в японский порт для пополнения запа-
Японии. Руководство США в первую очередь стремилось tAa авнанпает ег0 нельзя считать использованием японской
печить за собой право использовать базы в Японии и нах» и покид. военных боевых действий» [17, 1980, с. 325—
щнеся на них войска по своему усмотрению. ы для вед
Зависимость от США в военной области неоднократно!- детально позиция японского правительства по этому
ставляла Японию по ряду спорных вопросов идти на ко»дРо;1ее6а'ла изложена в ответах начальника договорного от-
мисс со своим более сильным партнером. Однако по данй’0^' °„ ап0НИИ м Такасима в специальном комитете пала-
вопросу японское правительство считало невозможным сдй° J 1И^?итепей по делам Окинавы и «северных территорий»
официальные уступки американской стороне, поскольку в 972 г «Военными боевыми действиями, о которых го-
случае оно столкнулось бы с серьезными внутриполитичеа1юня КОнтексте „использования сооружений и территорий
затруднениями.
Inmi’ii' в качестве баз для ведения военных боевых действий
Позиция японского правительства по вопросу предвари/;?' как 0 предмете предварительных консультации,—
ных консультаций формировалась на протяжении многих ле? он — являются такие военные действия, целью которых
6 февраля 1960 г., давая разъяснения относительно «Дог® 'ся ВСтупленне в непосредственные боевые сражения; поэ-
ра безопасности» в бюджетной комиссии палаты представ*” ппавитетьство США обязано проводить предварительные
лей, министр иностранных дел А. Фудзияма заявил, что в g цНИ’ с Японией в случае, подпадающем под формулу
ряд «значительных изменений в развертывании в Японии1С спользовании территорий и средств обслУ»и®ан‘,я
оружейных сил Соединенных Штатов», требующих таких Жд пои которых такая задача ставится в момент выдвижения
сультаций, не включаются вывод американских войск с тес ’ авских войск с японских территорий и средств обслужи-
тории Японии, переброска их в третьи страны, передислокг'|Я,' В качестве примера подобных действий М. Такасима
войск внутри страны, временное пребывание на японских б£„.
американских военных кораблей и самолетов, а также вво,
вых небольших контингентов войск {17, 1980, с. 325].
В материалах министерства иностранных дел Японии, 1»гого, как осм
ставленных 25 апреля 1968 г. в комиссию по иностранным. Кроме того,
лам палаты представителей и в бюджетную комиссию пал
советников, позиция правительства была конкретизиров
В них отмечалось, что под «значительными изменениями в|
вертывании» понимается для сухопутных войск — одна диви
для военно-воздушных сил — соединение соответствующего у
ЦО О Ппп — ---- -*
J ж --- --w имгмиип Vij/Tl/A ГМ
лей. «Значительными изменениями в оснащении» правитель!
Японии считает ввоз ядерных боеголовок и ракет дальнего
диуса действия, а также строительство баз для них. 11СШипи1пи, -».- •••• — -------тнет
этих случаев проведение предварительных консультаций правительств не способно было бы дать положительный отв
VHJfUUA ТЛГ/М/П ТТЛ.. ---------- -*
« --------J-----— —•
рнторий в Японии в качестве баз для ведения военных бое
действий с территории Японии, за исключением действий,
дусмотренных ст. 5 «договора безопасности» [17, 1980, с. 3!
325].
64
ий, при которых такая задача ставится в момент выдвижения
фиканских войск с японских территорий и средств обслужи-
------------------------ — — V. л \Л Тп l/плим q
вал осуществлениебомбардировок, выброс десанта и высад-
сухопутных войск, оговорившись при этом, что «помимо этих
ичных действий в каждом другом случае не остается ничего
того, как осмыслить конкретное содержание их задачи и ви-
лриме гию, он отметил, что «использование территорий и
[дета обслуживания для осуществления военных действий, не
^бующих вовлечения в непосредственные боевые сражения,
нх, как снабжение, передислокация и разведка, не является
дметом предварительных консультаций» [17, 1980, с. 325].
Согласно принятому толкованию, условие о проведении пред-
ительных консультаций требует согласия правительства Япо-
относительно боевых действий вооруженных сил США с
•неких баз, а также в случае ввоза ядерного оружия на ее
риторию. Несомненно, однако, что ни одно из послевоенных
ходимо также при использований средств обслуживания”
онтопий п Яппыи» „ _______ . у ни_ в соответствующий запрос американских властей, учитывая те
ртриполитические трудности, с которыми оно бы при этом
•лкнулось. Убедительным подтверждением этого является
что японское правительство в течение многих лет ни разу не
В««. 432 65
трудности, с которыми оно бы при этом
ставило вопрос о необходимости проведения предварительных
консультаций, хотя Соединенные Штаты неоднократно предпрц'
нималн действия, требующие предварительного согласия или по
крайней мере согласования с Японией.
Японское правительство не сочло нарушением условия о
предварительных консультациях переброску американских вс-
оружейных сил с японских баз Мисава, Татикава и Покота »
Лаос в середине мая 1962 г. Система предварительных консулы
таций не применялась и во время агрессии США во Вьетнаме,
когда американские вооруженные силы, несмотря на протесты
японской демократической общественности, постоянно осуществ-
ляли с территории Японии боевые операции против этой стр»,
ны. «Хотя на Вьетнам не распространяется действие договор»
безопасности,— отмечал японский политический обозреватель
К. Накамура,— общеизвестно, что не только Окинава, но и аме-
рнканские базы в собственно Японии (авиабазы Покота н Ива-
куни, военно-морские базы Йокосука и Сасэбо) широко исполь-
зуются для операций против Северного Вьетнама вопреки до-
говору, который запрещает самолетам Соединенных Штатов
боевые вылеты с японских баз» [182, 1.VII. 1972, с. 14]. Япои-
ское правительство не потребовало от США проведения предва-
Внтельных консультаций и в мае 1975 г., когда Соединенные
.Ггаты предприняли вооруженную акцию против Камбоджи
(«инцидент Майагез») силами морской пехоты, базировавшейся
в Японии.
Во второй половине 70-х годов в позиции японского прави-
тельства относительно предварительных консультаций намети-
лись серьезные изменения. Если раньше японская сторона пред-
почитала вообще не поднимать вопроса о необходимости прове-
дения межправительственных консультаций, то теперь она пы-
тается более свободно толковать условия, на которых вооружен-
ные силы США могут использовать базы на территории Японии
без проведения предварительных консультаций.
Эти изменения отчетливо прослеживаются в связи с попыт-
ками Соединенных Штатов добиться включения Ближнего в
Среднего Востока в сферу действия «договора безопасности» м
использования средств обслуживания и территорий в Японии
американскими «силами быстрого развертывания».
В ходе обсуждения этих вопросов в японском парламенте
31 января — I февраля 1980 г. представители министерства ино-
странных дел заявили, что официальная интерпретация «преде-
лов» Дальнего Востока, в рамках которых американскими во-
оруженными силами разрешается на основе «договора безопас-
ности» осуществлять военные операции в случае угрозы миру
и безопасности на Дальнем Востоке, остается неизменной. В то
же время отмечалось, что переброска американских войск из
Японии в такие районы, как Ближний Восток, не связана с «до-
говорам безопасности». Министр иностранных дел С. Окнта за-
явил, что боевые действия, начатые непосредственно из Японии,
66
будут являться предметом предварительных консультаций, как
это предусмотрено договором, но добавил, что «простая пере-
броска войск» на Ближний Восток не будет расцениваться как
прямые боевые действия [178, 9.11.1980].
Хотя перед «силами быстрого развертывания» ставятся за-
дачи немедленного вступления в боевые операции в тех райо-
нах, куда они перебрасываются, премьер-министр М. Охира, вы-
ступая в бюджетной комиссии палаты представителей, заявил,
что «отправка Соединенными Штатами своих вооруженных сил
нз различных точек земного шара в район Персидского залива
в случае обострения там обстановки является вполне естествен-
ной» [160, 10.11.1980].
Таким образом, японское правительство фактически устра-
нило последние препятствия на пути использования американ-
скими вооруженными силами своих военных объектов в Японии.
Официально признается право американского военного коман-
дования осуществлять с территории Японии военные действия
практически в любых районах земного шара. По существу, лик-
видированы ограничения, касающиеся характера боевых опе-
раций. Это свидетельствует о том, что в конце 70-х годов япон-
ское правительство сделало серьезные шаги в направлении
смягчения ограничений в условиях использования баз на своей
территории американскими вооруженными силами, «Японо-аме-
риканский военный альянс,— отмечалось в связи с этим в до-
кладе ЦК КПЯ XV съезду партии,— начинает выходить за рам-
кн обеспечения „мира и безопасности на Дальнем Востоке*',
как это предусматривается договором безопасности» [153,
27.11.1980].
Ядерное оружие. Важным аспектом использования японских
баз является вопрос о процедуре и условиях ввоза на террито-
рию страны американского ядерного оружия.
Позиция Соединенных Штатов в этом вопросе продиктована
стремлением военного командования обеспечить себе полную
свободу действий в Японии. Она сформулирована с учетом как
общих установок американской дипломатии в вопросе о статусе
баз в Японии, т. е. стремления к максимальной либерализации
условий их использования, так и рядом других соображений.
Необходимость доставки ядерного оружия на территорию
Японии вызывается для Соединенных Штатов ее местом и
ролью в американской военной стратегии, и в частности значе-
нием японских баз для выполнения вооруженными силами
Соединенных Штатов возлагаемых на них задач и их повседнев-
ных функций.
Согласно американским взглядам, вооруженные силы США,
дислоцированные на территории Японии, выполняют задачу
«стратегического сдерживания». Вопрос о существовании в
Японии таких сил до определенного времени не затрагивался
американскими официальными лицами. Однако в ходе слуша-
ний, которые проводились в марте — октябре 1974 г. в комиссии
5»
67
палаты представителей по иностранным делам конгресса С1Ц^
был оглашен письменный ответ государственного департамент^
США (от нюня 1974 г.), из которого следовало, что амернкан*
скне войска, размещенные в Японии, «обладают огромным бое
вым потенциалом, способны быстро справляться с любыми чрез,
вычайными событиями в Азин и на Тихом океане» и являют?,
«средством сдерживания Советского Союза и Китая» [1^
11.XII.1974].
Ввоз ядерного оружия на территорию Японии, с точки зр?.
ния военных кругов Соединенных Штатов, необходим для обе?,
печения нормальной деятельности 7-го флота. Кроме того, щ
Окинаве и других японских островах размещены подразделен^
американских войск, входящие в состав стратегических сил
США.
Таким образом, характер задач, выполняемых американскг-
мн вооруженными силами в Японии, требует для них, по мт
нию американского командования, свободы действий в смыс,к
развертывания и перемещения ядерного оружия. «Нью-Йорк
тайме» сообщала, что в конце 60-х годов, при подготовке к nt
редаче административных прав на о-в Окинава Японии «Объ-
единенный комитет начальников штабов настаивал на том, что-
бы Соединенные Штаты в любом случае сохранили свои прав*
на транспортировку ядерного оружия через территорию собст-
венно Японии и распространили бы эти права на Окинаву пос-
ле ее передачи Японии. Комитет начальников штабов утверж-
дал, что это жизненно необходимо для сохранения американско-
го сдерживающего средства на Востоке» [199, 20.Х.1974].
Японское правительство в соответствии с духом японско!
конституции и особыми чувствами японского народа, испытав-
шим на себе воздействие атомного оружия, официально про»
дит политику полного отказа от ядерного оружия. В 1967 г.
премьер-министр Э. Сато сформулировал «три неядерных прин-
ципа»: не производить, не ввозить (хранить) н не иметь ядер-
ного оружия. Хотя эти принципы были приняты японским пра-
вительством добровольно и не содержат в отличие от други
антивоенных ограничений юридической силы, они получили под-
держку всех последующих кабинетов министров и были провоз-
глашены официальной политикой Японии в области атомног»
оружия.
Вплоть до конца 50-х годов вообще не существовало каких
либо ограничений на ввоз Соединенными Штатами ядерного »
любого другого оружия на территорию Японии.
По «договору безопасности» 1951 г. Соединенные Штаты по-
лучили «право размещать наземные, воздушные и морские сизы
в Японии и вблизи нее». Договор предусматривал, что «усло-
вия, которые будут регулировать размещение вооруженных сил
Соединенных Штатов Америки в Японии и вблизи нее, будр
определены административным соглашением между двумя пра-
вительствами». Это соглашение было заключено 28 февралз
68
1952 г. Оно никоим образом не ограничивало свободы действий
Соединенных Штатов в отношении ядерного оружия.
Впервые ограничения на ввоз американского ядерного ору-
дия были введены после подписания 19 января 1960 г. нового,
более равноправного договора между Соединенными Штатами
н Японией, который, как известно, содержал условие о прове-
дении в ряде случаев предварительных консультаций между
двумя странами.
Хотя ядерное оружие и не упоминалось в совместных японо-
американских документах, его ввоз, согласно принятому толко-
ванию, включался в разряд «значительных изменений», являю-
щихся предметом согласования правительств двух стран. Впо-
следствии японское правительство официально выразило свою
позицию по этому вопросу. Так, в материалах министерства
иностранных дел, представленных парламенту 25 апреля 1968 г.,
говорилось, что «ввоз ядерных боеголовок и ракет дальнего ра-
диуса действия, равно как и строительство баз для них», требу-
ет проведения предварительных консультаций [17, 1980, с. 324].
Введение в I960 г. системы предварительных консультаций
создало для американских вооруженных сил некоторые потенци-
альные трудности с ввозом ядерного оружия в Японию, но суще-
ственно не повлияло на практику ввоза.
Во-первых, японское правительство, находясь в зависимости
от США в военном отношении, даже не пыталось добиться осу-
ществления на практике своего права контроля над деятель-
ностью американских вооруженных сил. Даже если бы оно и
имело такое желание, оно не располагало средствами контроля.
Единственным возможным каналом проверки могла быть ин-
спекция некоторых военных объектов США с согласия амери-
канского командования. Однако, заявляя о нежелании разру-
шать атмосферу «доверия», правительство Японии довольство-
валось лишь заверениями американских официальных лиц, что
Соединенные Штаты соблюдают условия «договора безопасно-
сти». Весьма характерно эта позиция отражена в выступлении
министра иностранных дел Т. Кимура на заседании комиссии
по иностранным делам палаты советников парламента 18 ок-
тября 1974 г., когда он заявил, что «американская сторона не
может разглашать данные о том, где находится ядерное оружие.
Необходимо с пониманием относиться к секретам США в об-
ласти обороны» [153, 19.Х.1974].
Во-вторых, указанные ограничения до 1972 г. распространя-
лись только на территорию «собственно Японии», так как Оки-
нава в то время находилась под административным управлени-
ем США и не подпадала под юрисдикцию японского правитель-
ства. Так как с конца 50-х годов американское командование
в соответствии с изменениями военной стратегии США начало
уменьшать количество баз оперативного назначения на террито-
рии «собственно Японии» и переводить боевые части и соедине-
ния на Окинаву, введение ограничений на ввоз ядерного оружия
69
могло затронуть только заходы американских кораблей с ядер,
ным оружием на борту в порты «собственно Японии». Тем не
менее японское правительство дало согласие в 1964 г. на заход
американских атомных подводных лодок и в 1967 г.—атомных
надводных кораблей в порты на территории собственно Японни.
Таким образом, до начала 70-х годов система предваритель-
ных консультаций практически не ущемляла права американ-
ских вооруженных сил осуществлять негласный ввоз ядерного
оружия на территорию Японии.
Однако после 15 мая 1972 г., когда в соответствии с дого-
воренностью между премьер-министром Э. Сато и президентом
Р. Никсоном административные права на о-ва Окинава были пе-
реданы Японии, американское командование стало испыты-
вать большие трудности при доставке ядерного оружия в
Японию.
Передача Окинавы произошла по формуле «без ядерного
оружия, на правах собственно Японии». 24 ноября 1971 г. пала-
та представителей японского парламента приняла специальную
резолюцию, в которой содержалось требование к правительству
«принять надлежащие меры, чтобы во время передачи Окинавы
и после возвращения острова на нем не было ядерного оружия»
[166, 25.XI.1971].
Учитывая огромный интерес японской общественности к
условиям, на которых будет совершена передача острова, а так-
же пожелания японского правительства, администрация США
была вынуждена дать обещание, что с Окинавы «будет вывезено
ядерное, химическое и бактериологическое оружие» [197,
9.1.1972].
Впервые по-настоящему ввоз ядерного оружия в Японию был
поставлен под угрозу в конце 1974 г., когда в результате опу-
бликования ряда документов и свидетельств прежняя практика
его доставки стала невозможной, так как каждый такой случай
грозил перерасти в правительственный кризис.
Материалы о нарушениях американскими вооруженными си-
лами политики японского правительства и условий «договора
безопасности» появлялись в мировой печати и до этого временя.
Представители оппозиционных партий Японии неоднократно
представляли свидетельства таких нарушений. Однако призна-
ния, сделанные в конце 1974 г., носили более серьезный харак-
тер и, кроме того, повлекли за собой целый ряд других публика-
ций.
Начало этому было положено 6 октября 1974 г. появлением
в печати показаний контр-адмирала в отставке Д. Ларока, сде-
ланных в конгрессе США 10 сентября 1974 г. В них признава-
лось, что американские военные корабли с ядерным оружием
на борту заходили в японские порты. «Всякий корабль,—заявил
Д. Ларок,— способный нести ядерное оружие, имеет это ору-
жие на борту. Корабли не выгружают его, когда они заходят
в иностранные порты, например в Японии или в других странах
70
gcjiM они способны нести ядерное оружие, они, как правило,
имеют его на борту всегда», так как в открытом море его вы-
грузку произвести невозможно [159, 10.Х.1974].
к Аналогичные факты приводились и в показаниях американ-
ских моряков, представленных оппозиционными партиями и опу-
бликованных в японской прессе, и в заявлении бывшего началь-
ника штаба ВМС Южной Корен [194, 15.1.1975].
Интерес к проблеме ввоза ядерного оружия возрос после
появления в «Нью-Йорк тайме» статьи, в которой говорилось о
существовании секретного соглашения между Японией и США,
позволяющего американским вооруженным силам провозить
транзитом через территорию Японии ядерное оружие [199,
27.Х. 1974].
Все эти сообщения вызвали в Японии взрыв возмущения.
В стране были образованы специальные комитеты борьбы про-
тив ввоза американского ядерного оружия. Состоялись много-
численные демонстрации протеста. Депутаты парламента от всех
политических партий, включая ЛДП, потребовали от правитель-
ства разъяснений по многим пунктам выдвинутых обвинений в
нарушении американскими вооруженными силами «трех неядер-
ных принципов» японской политики и условия «договора безо-
пасности» о проведении предварительных консультаций.
Японское правительство было вынуждено обратиться к ад-
министрации США с официальным запросом и требованием
опровергнуть данные о доставке и нахождении в Японии ядер-
ного оружия.
Однако с американской стороны не последовало полных и
четких опровержений. Через японское посольство в Вашингтоне
правительство США изложило 12 октября 1974 г. свою офи-
циальную точку зрения. Суть ее состояла в следующем: 1) аме-
риканское правительство понимает особые чувства японского
народа в отношении ядерного оружия и не нарушает неядерной
политики японского правительства; 2) американское правитель-
ство не будет действовать вопреки мнению японского правитель-
ства на предварительных консультациях; 3) высказывания
Д. Ларока сделаны им как частным лицом и не представляют
собой точку зрения американского правительства [163, 1975,
№ 2, с. 135].
В своем ответе американское правительство не опровергло
сообщения о существовании секретного соглашения о «ядерном
транзите», как оно сделало это в 1971 г. в связи с аналогичной
публикацией.
Чтобы не допустить подтверждения фактов ввоза американ-
ского ядерного оружия, японская сторона не решилась предпри-
нять действенные меры, в частности провести парламентское
расследование этих вопросов или потребовать инспекции воен-
ных объектов Соединенных Штатов на территории Японии. Ссы-
лаясь на атмосферу «дружбы и доверия» между двумя страна-
ми, министр иностранных дел Т. Кимура заявил 16 октября
71
1974 г. в бюджетной комиссии палаты представителей: «Мы не
можем потребовать такой акции» [194, 17.Х.1974].
В результате подозрения японской общественности относи-
тельно незаконной деятельности американских вооруженных сил
нашли новые подкрепления, а интерес оппозиционных сил к
этой проблеме значительно возрос.
В этих условиях правительство Японии, опасаясь новых
серьезных столкновений с оппозицией, грозивших перерасти в
острый внутриполитический кризис, сочло необходимым под-
твердить свою прежнюю позицию. Выступая на заседании ко-
миссии по иностранным делам палаты представителей, Т. Киму-
ра вновь повторил, что японское правительство «не разрешает
доставки в Японию ядерного оружия без предварительного со-
гласования» [194, 17.Х.1974]. Комментируя итоги визита пре-
зидента Дж. Форда в Японию в ноябре 1974 г., американская
пресса отмечала: «два дня переговоров не принесли вести о
том, что урегулирован спор насчет ядерного оружия на борту
американских военных кораблей, заходящих в японские порты.
Японское правительство публично заявляет, что доставка тако-
го оружия в Японию запрещена на основе „трех неядерных
принципов'*» [208, 22.XI.1974].
Приверженность японского правительства проводимой им по-
литике в области ядерного оружия при сохранении сегодняшне-
го места и роли Японии в американской военной стратегии де-
лает невозможным кардинальное решение проблемы.
Соединенные Штаты не желают отказаться от использования
Японии в качестве своей важнейшей базы на Дальнем Востоке
и в этой связи придают большое значение заходам в японские
порты американских военных кораблей. Об этом свидетельству-
ет, в частности, упоминавшийся уже визит в порт Сасэбо в мар-
те 1983 г. авианосца «Энтерпрайз», а также планы размещения
в японских водах новых кораблей 7-го флота — авианосца
«Карл Винсон» и линкора-ракетоносца «Нью-Джерси», о чем
заявил 8 марта 1983 г. в комитете палаты представителей по
делам вооруженных сил конгресса США командующий амери-
канскими вооруженными силами в районе Тихого и Индийского
океанов адмирал Р. Лонг [154, 9.III.1983; 194, 9.III.1983].
Японское правительство, со своей стороны, также не может
пойти на значительные уступки Соединенным Штатам, посколь-
ку это вызвало бы серьезные внутриполитические трудности и
привело бы к привязке Японии к американской военной полити-
ке в такой степени, которая противоречит стремлению правя-
щих кругов Японии к более независимой и самостоятельной ро-
ли в рамках союза с США.
Принимая во внимание невозможность принципиального ре-
шения проблемы и растущие трудности с продолжением преж-
ней практики ввоза ядерного оружия, Япония и США стремятся
добиться хотя бы частичного урегулирования проблемы. Реша-
ющая роль здесь принадлежит Соединенным Штатам, которые
72
оказывают давление на Японию с тем, чтобы склонить ее к до-
стижению более стабильного и надежного соглашения.
Практические шаги США в этой области направлены на ле-
гализацию «ядерного транзита» и получение согласия Японии
на развертывание американского ядерного оружия в случае
возникновения «чрезвычайных обстоятельств».-
Япония, со своей стороны, предприняла определенные шаги,
чтобы устранить препятствия для деятельности американских
войск, связанной с использованием военных баз на территории
Японии.
Во-первых, японские правительственные круги предприняли
попытку пересмотреть вопрос о том, является ли ввоз ядерного
оружия, не предназначенного для развертывания в Японии, объ-
ектом предварительных консультаций. Поскольку, утверждали
они, предварительные консультации не распространяются на за-
ход американских военных кораблей в Японию, то и ввоз на
них ядерного оружия не может быть предметом предваритель-
ных консультаций.
Так, выступая 18 октября 1974 г. в комиссии по иностран-
ным делам палаты советников парламента, директор департа-
мента Северной Америки МИД Японии заявил, что между Со-
единенными Штатами и Японией не существует договоренности
о проведении предварительных консультаций в случае прохода
американских кораблей, имеющих на борту ядерное оружие, че-
рез территориальные воды Японии, а также в случае их крат-
ковременного захода в японские порты [166, 19.Х.1974].
Менее чем через две недели, 31 октября 1974 г., другой пред-
ставитель дипломатического ведомства, заведующий договорным
отделом МИД Японии Н. Мацунага заявил в комиссии по де-
лам кабинета министров палаты советников, что «проход кораб-
лей с ядерным оружием на борту не считается ввозом в Японию
ядерного оружия и, следовательно, не является предметом об-
суждения на предварительных консультациях» [159, 1.Х1.1974].
Во-вторых, была предпринята попытка испрльзовать тенден-
цию к расширению зоны территориальных вод для того, чтобы
изменить позицию Японии относительно захода кораблей с ядер-
ным оружием.
Выступая 10 марта 1975 г. на заседании бюджетной комис-
сии палаты советников, министр иностранных дел К. Миядзава
заявил: «Если на предстоящей международной конференции по
морскому праву будет выдвинута новая идея о морском праве,
нам хотелось бы тогда определить позицию правительства по
вопросу о том, как координировать мнения относительно этого
пункта» [166, 11.III.1975]. Тем самым, по мнению газеты «Токио
снмбун», К. Миядзава намекнул на возможность внесения изме-
нений не только в «три неядерных принципа», но и в п. 6 «до-
говора безопасности» о проведении предварительных консуль-
таций.
Отражая эти настроения, официоз японского правительст-
73
ва — газета «Джапан тайме» писала: «Если это право (мирного
прохода через международные проливы.—В. Л.) будет призна.
но во всем мире, то Японии, возможно, придется разрешить
военным кораблям с ядерным потенциалом проходить через
свои территориальные воды. Разве в таком случае невозможно
будет выдвинуть какие-то доводы в пользу того, что следует
также сделать исключение для американских военных кораб-
лей, будь то с ядерным оружием или без него, с помощью ко-
торых обеспечивается ядерный „зонт" для японской нации? Ддя
этого потребуется согласие всей страны, чего, пожалуй, трудно
будет добиться. Но открытые дебаты насчет военных кораблей,
способных нести ядерное оружие на своем борту, лучше сущест’
вующей обстановки, которая омрачается сомнениями» [194
19.Х.1974].
В постановке вопроса о правомерности прохода военных ко-
раблей с ядерным оружием на борту через международные
проливы японское правительство действует под нажимом Сое-
диненных Штатов. Однако, учитывая внутреннюю оппозицию и
возможную негативную реакцию третьих государств, правящие
круги Японии вынуждены осторожно подходить к изменению
официального курса страны, провозглашающего полный отказ
от ядерного оружия. Комментируя в этой связи позицию Индо-
незии и Малайзии, выступавших за ограничение прохода воен-
ных кораблей с ядерным оружием через международные проли-
вы, газета «Акахата» отмечала, что «позиция МИД Японии на
„свободный проход" любых кораблей — позиция поддержки
США — видимо, вызовет критику со стороны международной
общественности» [153, 16.Х.1974].
Другим направлением решения проблемы являются попытки
США добиться смягчения условий ввоза ядерного оружия, пред-
назначенного для развертывания в Японии.
В качестве средства давления Вашингтон использует зави-
симость Японии от США в военных вопросах, в частности от
американского ядерного «зонта». Япония, подчеркивают при этом
представители американской администрации, занимает противо-
речивую позицию. С одной стороны, она полагается на ядерную
мощь США, а с другой стороны, создает препятствия на пути
выполнения последними их обязательств, ссылаясь на «три не-
ядерных принципа».
Желая побудить Японию пойти навстречу своим требовани-
ям, США даже выразили готовность сделать всеобщим достоя-
нием данные о количестве ядерного оружия, размещенного на
территории стран — союзниц Америки. Так, в конце 1974 г. тог-
дашний министр обороны США Дж. Шлессинджер в ходе слу-
шаний его показаний в сенатской комиссии по иностранным де-
лам заявил, что не возражает против опубликования таких дан-
ных. Это вызвало тревогу в Токио. «Подобные сообщения,— пи-
сала японская пресса,— свидетельствуют об изменениях в по-
литике США, прежде отказывавшихся предоставлять какую-
74
лцбо информацию о местонахождении ядерного оружия, в свя-
зи с чем японское правительство указывало на невозможность
проверить, не завозится ли ядерное оружие на территорию Япо-
нии» [169, 11.XII.1974].
В некоторых кругах Японии раздаются призывы отказаться
от «трех неядерных принципов» и предоставить Соединенным
Штатам право свободно осуществлять ввоз ядерного оружия в
Японию. Так, в начале 70-х годов профессор университета Хо-
сэй И. Танака писал: «Для того, чтобы Япония смогла отка-
заться от идеи самостоятельного ядерного вооружения и не
бояться угрозы ядерным оружием со стороны СССР и КНР, ей
придется согласиться на американский ядерный „зонт" и при-
знать необходимость ввоза ядерного оружия из США в случае
чрезвычайных обстоятельств» [156, 1971, № 8, с. 12]. Ссылаясь
на ценность американского ядерного «зонта», ряд деятелей пра-
вящей Либерально-демократической партии в марте 1975 г. по-
требовал от правительства пересмотра нынешней политики в
пользу удовлетворения требований США, утверждая при этом,
что «Япония зависит от японо-американского договора безопас-
ности, а эти „три принципа" противоречат концепции ядерного,
„зонта" США».
Тем не менее, вследствие сохранения сильной «атомной ал-
лергии» у японского народа, правящие круги страны пока не
решаются ставить вопрос об отказе от «трех неядерных прин-
ципов», позволяя в то же время американскому военному ко-
мандованию беспрепятственно использовать базы на территории
Японии.
С конца 70-х годов всплыли новые факты нарушения амери-
канскими вооруженными силами условий «договора безопасно-
сти».
В августе 1978 г. бывший сотрудник министерства обороны
США Д. Эллсберг предал гласности содержание своей служеб-
ной записки, относящейся к 1971 г., из которой следовало, что в
50-х годах на протяжении нескольких лет в территориальных
водах Японии близ американской военной базы ИваКуни
'(о-в Хонсю) находился корабль с ядерным оружием на борту.
Летчик американской морской авиации, проходивший службу
на базе Ивакуни с 1954 по 1963 г., добавил, что ядерное ору-
жие доставлялось в складские помещения, расположенные на
берегу. Это сообщение подтвердили бывший помощник замести-
теля государственного секретаря США А. Джонсон и бывший
помощник министра обороны США по вопросам международ-
ной безопасности П. Нимитц [154 , 29.V1I1.1978].
В мае 1981 г. профессор Гарвардского университета Э. Рей-
шауэр, занимавший в 1961 —1966 гг. пост посла США в Японии,
заявил, что в ходе пересмотра «договора безопасности» в 1960 г.
было достигнуто соглашение (в форме устной договоренности),
разрешавшее американским военным кораблям с ядерным ору-
жием на борту заходить в японские территориальные воды и
75
порты, а самолетам — использовать воздушное пространство
Японии и аэродромы [166, 26.V.1981].
В июле 1981 г. органы массовой информации Японии сооб-
шили о содержании рассекреченного документа Объединенного
комитета начальников штабов США. В этом документе говори-
лось, что в 1960 г. американское военное командование настаи-
вало на заключении секретного соглашения, допускающего ввоз
американского ядерного оружия в Японию в случае «чрезвычай-
ных обстоятельств». «Рассекреченные материалы,— отмечала
японская пресса,— усилили подозрения о существовании секрет-
ного документа относительно ввоза ядерного оружия в Японию»
[159, 7.VII.1981].
Накануне визита американского авианосца «Мидуэй» в порт
Йокосука в июне 1981 г. министр обороны США К. Уайнбергер
заявил, что этот визит не просто очередной заход военного ко-
рабля, а одно из мероприятий, обеспечивающих ядерный «зонт»,
т. е. фактически признал наличие на его борту ядерного оружия
[208, 3. VI.1981].
В этих условиях японское правительство продолжает зани-
мать двусмысленную позицию. С одной стороны, делаются за-
явления о строгой приверженности Японии неядерной политике.
Так, выступая 21 марта 1983 г. в бюджетной комиссии палаты
представителей, премьер-министр Японии Я- Накасонэ вновь
подчеркнул, что «три неядерные принципа ...являются нацио-
нальной политикой Японии» {156а, 22.11.1983], а министр ино-
странных дел С. Абэ заверил членов внешнеполитической ко-
миссии в том, что в ответ на возможные просьбы США о ввозе
ядерного оружия, «японские представители будут всегда давать
отрицательный ответ» [159, 24.11.1983].
С другой стороны, делаются заявления и предпринимаются
практические действия, не согласующиеся с этой политикой.
Правительство Японии дало согласие на размещение с 1985 г.
на авиабазе Мисава в префектуре Аомори американских ист-
ребителей «F-16», являющихся носителями ядерного оружия.
Визит авианосца «Энтерпрайз» в порт Сасэбо был санкциони-
рован только на том основании, что «американская сторона не
обращалась с предложением провести предварительные консуль-
тации», что в свою очередь означает «отсутствие ядерного ору-
жия на борту этого авианосца» [160, 18.III.1983]. Между тем,
12 марта 1983 г., накануне захода этого корабля, начальник
Управления национальной обороны К. Таникава заявил в бюд-
жетной комиссии палаты представителей: «Наша страна зависит
от ядерной мощи Соединенных Штатов; поэтому необходимо,
чтобы США могли эффективно оперировать своими ядерными
сдерживающими силами». Это высказывание было расценено
японской прессой, как признание того, что авианосец «Энтер-
13^1* И В МИРНое вРемя несет ядерное оружие [156а,
Позиция японских правящих кругов по вопросу о ввозе в
76
Таблица 2
Распределение американских военных объектов по округам *
(на 1 января соответствующего года)
округ
11 Саппоро
2, Сэндай
3, Токио
4. Йокогама
5. Нагоя
6. Осака
7. КУР’
8, Фукуока
9. Окинава
Всего
Количество объектов Площадь ок- руга, кв. км % к площади
всех объектов | данного округа
1976 I960 1975 г. 1 А) I960 г. IBJ |А| IBI |А| 1В|
4 3 9,2 6,0 1.8 1.3 0,01 0,01
5 4 23,9 23,9 4,7 4,9 0,04 0,04
16 13 29,4 20,7 5,8 4,3 0,05 0,04
30 27 160,5 160,5 31,5 33,1 1,1 1,1
1 1 1,6 1,6 0,3 0,3 0,01 0,01
1 1 0,01 0,01 0,0 0,0 0,00 0,00
8 8 9,5 9,4 1.8 1.9 0,03 0,03
15 13 5,1 4,7 1.0 1.0 0,01 0,01
63 49 270,7 257,9 53,1 53,2 12,06 11,49
143 119 509,8 484,6 100 100 — —
♦ Составлено по [17, 1975, с. 138-141, 145; 17. 1980, с, 189—191, 196
197].
страну ядерного оружия вызывает серьезные опасения японской
общественности. Подобные опасения приобретают особую ак-
туальность в связи с попытками руководства Соединенных Шта-
тов добиться размещения в различных странах мира, в том чис-
ле на Дальнем Востоке, новых видов ядерного оружия. Реали-
зации этих планов способствует нынешняя позиция японских
правящих кругов, что придает новые черты американскому
военному присутствию в Японии и может способствовать росту
военно-политической напряженности на Дальнем Востоке.
Социальные аспекты американского военного присутствия
в Японии
Американские военные базы и объекты распределены по тер-
ритории Японии очень неравномерно (табл. 2). Значительная
часть их сконцентрирована в преф. Окинава, которая до 1972 г.
находилась под управлением Соединенных Штатов. Возвраще-
ние Японии административных прав мало отразилось на поло-
жении острова. Соединенные-Штаты отказались от ряда второ-
степенных объектов, сохранив за собой наиболее крупные базы
и военные сооружения.
В настоящее время на Окинаве находится свыше 40% всех
военных объектов США. Они занимают свыше 11 % площади
о-ва Окинава и примерно третью часть административного цен-
тра префектуры — г. Наха. Про Окинаву иногда говорят, что
она «расположена среди американских военных баз».
77
Остальные военные объекты США расположены в «собствен-
но Японии;», на территории 44 префектур из 48. Однако и здесь
существуют значительные диспропорции. Наиболее высокая кон-
центрация американских баз наблюдается в центральных, густо-
населенных районах основного острова— Хонсю. На район са-
мого Токио и окружающих его префектур приходится 38% тер.
риторнй, занятых американскими военными объектами.
Организационно все военные объекты объединены в 9 воен-
ных округов, которые включают части территории следующих
японских префектур: Саппоро (преф. Хоккайдо), Сэндай
(преф. Аомори, Иватэ, Мияги, Акита, Ямагата, Фукусима), То-
кио (преф. Ибараки, Тотиги, Гумма, Сайтама, Тиба, Ниигата,
Нагано, Токио), Иокогама (преф. Канагава, Яманаси, Сидзуо-
ка), Нагоя (преф. Тояма, Исикава, Гифу, Аити, Миэ), Осака
(преф. Сига, Киото, Осака, Хёго, Нара, Вакаяма, Токусима,
Кагава, Эхимэ, Коти), Курэ (преф. Тоттори, Симанэ, Окаяма,
Хиросима, Ямагути), Фукуока (преф. Фукуока, Сага, Нагасаки,
Кумамото, Оита, Миядзаки, Кагосима), Окинава (преф. Оки-
нава).
Помимо земельных участков вооруженные силы США ис-
пользуют для проведения учений и тренировочных полетов авиа-
ции 44 зоны в территориальных водах и 12 зон в воздушном
пространстве Японии [16, 1978, с. 148].
Неравномерность распределения американских военных объ-
ектов усугубляется особенностями рельефа Японии. Примерно
’/< территории страны составляют гористые районы, малопри-
годные для ведения хозяйственной деятельности. Большая чис-
ленность населения и огромные масштабы народного хозяйства
вынуждают японцев максимально эффективно использовать рав-
нинные участки земли. Поэтому (не говоря о других причинах)
на протяжении всех послевоенных лет американское военное
присутствие вызывало широкие протесты населения, интересы
которого ущемляются наличием и функционированием баз и
деятельностью американских вооруженных сил.
В первое послевоенное десятилетие, когда жизненный уро-
вень японского народа был крайне низок, основное недовольст-
во вызывала утрата крестьянами и рыбаками источников дохо-
да (земельных наделов, промысловых участков) в результате
создания американских военных баз.
В конце 50-х годов, с началом ускоренного экономического
роста и интенсивного освоения национальной территории, на
первый план выдвинулись требования о переносе в другие райо-
ны тех или иных военных объектов и возвращении занимаемых
ими участков.
С появлением на вооружении американских войск реактив-
ных самолетов возникла новая проблема наличие чрезмерно-
го шума в окружающих базы районах.
Дальнейшее экономическое развитие и бурная урбанизация
Японии предельно сблизили населенные пункты и военные объ-
78
екты, многие из которых оказались буквально внутри городской
черты. В результате этого в 70-е годы проблема баз еще более
осложнилась. Сохранив ряд старых аспектов, она приобрела
новые черты и стала носить комплексный характер.
Как и прежде, серьезное недовольство японского населения
вызывает использование американскими вооруженными силами
больших и удобных участков территории страны.
Среди американских военных объектов в Японии имеется
немало учебных лагерей, полигонов и аэродромов, под которые
в силу характера этих объектов отведены крупные, цельные
участки земли. К ним относятся ряд объектов на Окинаве (учеб-
ный лагерь Китабу площадью 84 кв. км, полигоны Кэмп-Хан-
сен— 52,5 кв. км и Кэмп-Шваб — 20 кв. км, аэродром Кадэ-
на—21 кв. км) и на территории «собственно Японии» (учебный
лагерь Фудзи —136,5 кв. км и аэродром морской авиации Ми-
сава —16 кв. км) [17, 1980, с. 189-190, 194—196].
Функционирование американских военных объектов в непо-
средственной близости от японских населенных пунктов создает
прямую угрозу для жизни людей.
Наибольшую опасность представляют аварии и катастрофы
американских военных самолетов, маршруты полетов которых
проходят над многими городами и поселками Японии. Один из
них («Голубая зона-14») расположен вдоль западного побе-
режья Токийского залива между островами Осима и Хонсю.
Другие проходят над густонаселенными префектурами Канага-
ва, Сайтама, Гумма, Ниигата, Нагано, Тотиги, Яманаси, Сид-
зуока.
«Аварии и катастрофы американских самолетов,— отмечал
японский журналист А. Кудо,— стали настоящим бедствием для
японцев» [145, 18.XI.1977]. Так, в ноябре 1968 г. американский
стратегический бомбардировщик «Б-52», возвращавшийся после
налета на территорию ДРВ, потерпел аварию над деревней Ка-
дэна, в результате которой сгорели 327 домов [193, 1972, № 1,
с. 214]. 27 сентября 1977 г. разведывательный самолет морской
пехоты «РФ-4 Б Фантом», взлетевший с аэродрома Ануги, в ре-
зультате неполадок в двигателе стал терять высоту. Оба пилота
катапультировались и благополучно приземлились на парашю-
тах, а самолет рухнул в предместье г. Йокогама, разрушив три
дома, что привело к гибели двух и тяжелым ранениям семи че-
ловек [16, 1978, № 152—153; 140, 28.1Х.1977; 148, 29.IX.1977].
В апреле 1978 г. в том же районе, входящем в состав «Голубой
зоны —14», у американского военного самолета, возвращавше-
гося на базу Ацуги, отвалилась часть хвостового оперения,
которая упала на проезжую часть одной из улиц Йокогамы
[140, 7.IV.1978].
Серьезную опасность для жизни людей представляет разме-
щение на территории населенных пунктов и вблизи них складов
горюче-смазочных материалов и боеприпасов. Общее число та-
ких складов — 21, они занимают 45,3 кв. км [16, 1979, с. 279].
79
Многие из них находятся в районах с высокой концентрации
населения, как, например, арсенал Ураго в Йокосука или Икэк0
и Дзути в преф. Канагава.
Если учесть, что противопожарное состояние японских горл
дов находится на очень низком уровне (вследствие хаотичности
застройки, близости домов друг к другу, широкого использова.
ния дерева и других легковоспламеняющихся материалов)
взрыв или пожар на складе горюче-смазочных материалов н’
боеприпасов может привести к катастрофе. Так, 13 октября
1981 г. произошел взрыв на складе авиационного горючего на
американском военном объекте Цуруми по соседству с жилым
кварталом г. Йокогама. В связи с возникшим пожаром, про,
должавшимся четыре часа, власти были вынуждены срочно эва-
куировать население. Несмотря на то что с 1976 г. неоднократ-
но поступали сигналы о том, что объект находится в аварийном
состоянии, американские власти не допускали его осмотра. В от-
вет на требование населения об удалении склада японское пра-
вительство отвечало отказом, утверждая, что «безопасность объ-
екта гарантируется» [191, 23.Х.1981, с. 3—5].
Было немало случаев гибели японских жителей в связи с
учениями американских войск. В апреле 1973 г. под гусеницами
американского танка на полигоне «Голубое взморье» (Окинава)
погибла крестьянка Уси Афусо (жителям окрестных деревень
был официально разрешен покос на территории полигона) [140,
16.1 V. 1973]. В декабре 1979 г. в ходе учении морской пехоты
был обстрелян дом Масамицу Кеда, жителя г. Наго, находяще-
гося неподалеку от американской базы Кэмп-Шваб [140,
1.1.1979]. В августе 1973 г. американские истребители, базирую-
щиеся на базе Мисава, без предупреждения начали учебные
стрельбы в одном из прибрежных районов, что вызвало бурные
протесты местных рыбаков [140, 21.VIII.1973].
Повседневная деятельность американских вооруженных сил
в Японии наносит значительный ущерб окружающей среде.
Районы, отведенные для стрельб и учений американских войск,
приходят в состояние полного упадка. На обширных террито-
риях нарушается экологическое равновесие, что влечет за собой
тяжелые последствия. Наиболее серьезными из них и чувстви-
тельными для местных жителей являются перебои в системе во-
доснабжения, которые происходят вследствие разрушения бере-
гов рек и водоемов, уменьшения емкости хранилищ пресной во-
ды, частых разливов и наводнений, высыхания источников
питьевой и ирригационной воды, повышенного выброса в реки
земли и песка. В результате многократного прохода военных
транспортных средств существенно ухудшается качество дорог
[16, 1978, с. 155—156].
Жители населенных пунктов, находящихся вблизи военных
аэродромов, постоянно страдают от чрезмерного шума. Их по-
ложение значительно хуже тех, кто живет по соседству с граж-
данскими аэропортами, активность которых, как правило, су-
80
[дественно ниже военных баз и не регламентируется требования-
ми проведения полетов в ночное время суток и в специфических
условиях. Весьма широко распространены среди японцев жало-
бы на то, что полет самолета на небольшой высоте создает по-
мехи для приема телевизионных передач.
Присутствие американских войск имеет и немало других не-
гативных аспектов для жизни японцев. Особое место среди них
занимают преступления, совершаемые американскими военно-
служащими против жизни, имущества и достоинства японских
граждан.
Сержант А. Такер с американской базы в Иокогама был
признан виновным в убийстве японской девушки [148,
22.1.1981]. Пьяный сержант американских ВМС Р. Садлер в
г. Наха выехал на машине на полосу встречного движения,
столкнулся с другим автомобилем, а затем врезался в группу
участников традиционного фестиваля танцев «Обои», в резуль-
тате чего пять человек получили увечья [140, 31.V1II.1977]. Два
американских военнослужащих с военно-морской базы Йокосука
около года занимались нелегальной доставкой в Японию герои-
на из Гонконга. На авиабазе Мнсава лишь за три месяца 1975 г.
было арестовано 26 военнослужащих, причастных к незаконно-
му ввозу в страну наркотических средств [148, 22.VI.1976]. Два
американских солдата, устроившие пикник в районе г. Ивакуни,
начали разбирать на топливо одну из опор уникального дере-
вянного моста, построенного в 1673 г. без единого гвоздя [140,
17.IV.1973]. Американский морской пехотинец выстрелил из ок-
на отеля для военнослужащих большой сигнальной ракетой, ко-
торая упала на территорию официальной резиденции премьер-
министра Японии [140, 26.V1I.1979]. Перечень подобных фактов
можно было бы продолжать бесконечно.
Всего со времени заключения «договора безопасности» име-
ло место около 150 тыс. случаев неосторожных или преступных
действий американских военнослужащих, в результате которых
погибло 957 японцев. Примечательно, что в 36 тыс. случаев
опасные действия были совершены американцами в ходе выпол-
нения ими «служебных обязанностей» [140, 29.111.1978; 148,
2. VII. 1978].
Отношение правящих кругов Японии
к американскому военному присутствию
Несмотря на серьезные внешнеполитические и внутренние
проблемы, которые создает наличие в стране американских
военных баз, японские правящие круги неизменно проводят курс
на сохранение военного присутствия Соединенных Штатов в
Японии.
В первые послевоенные годы заинтересованность в размеще-
нии американских войск на территории Японии объяснялась в
6 3»и. 432
81
значительной мере слабостью внутренних позиций японского ка-
питализма. В результате ряда мероприятий по демилитаризации
Японии, которые осуществлялись на первом этапе американской
оккупации, правящие круги страны были лишены возможности
использовать военную силу «как оружие, служащее в руках
господствующих классов для подавления всякого рода (экопо.
мических и политических) движений пролетариата» [1, с. 187],
Американский исследователь проблем военной политики Японии
М. Уэйнстейн весьма подробно и убедительно показывает, что
внимание японского правительства в начале 50-х годов концен-
трировалось на «внутренней угрозе» сохранению капиталисти-
ческого строя в Японии [127, с. 41—45].
Однако к концу 50-х годов позиции японского капитализма
заметно усилились. Япония вошла в число наиболее развитых
в промышленном отношении капиталистических стран. Острота
восприятия правящими кругами Японии «угрозы», особенно
внутренней, уменьшилась, что обусловило их стремление добить-
ся пересмотра некоторых неравноправных положений «договора
безопасности» 1951 г.
В ходе японо-американских переговоров о пересмотре «до-
говора безопасности», проходивших с октября 1958 по январь
1960 г., большое внимание было уделено использованию аме-
риканских военных баз в Японии и статусу пребывания воору-
женных сил США на территории страны. Японской стороне уда-
лось добиться некоторых важных изменений в этой области, в
частности изъятия положения об использовании американских
войск для подавления выступлений японских трудящихся (см.
[41, с. 71—104]). Но в целом основа соглашения двух стран —
использование Соединенными Штатами японских баз в обмен
на американские гарантии «безопасности» Японии — осталась
неизменной.
В конце 60-х годов в правящих кругах Японии наметилось
определенное расхождение позиций в отношении японо-амери-
канского союза, и в частности целесообразности продолжения
американского военного присутствия. В связи с необходимостью
принятия в 1970 г. решения относительно продления срока дей-
ствия «договора безопасности» в ЛДП возникло три течения.
Представители первого из них выступали за продление договора
в его нынешнем виде. Представители второго призывали к его
пересмотру, ликвидации баз, принятию формулы «договор безо-
пасности без дислокации войск», а в перспективе — к его по-
этапной отмене и заключению договора о дружбе между Япо-
ний и США. Представители третьего течения считали необходи-
мым, «пролонгируя нынешний договор, внимательно следить за
внутренними и внешними изменениями, гибко реагировать на
них и по мере необходимости исправлять отрицательные сторо-
ны договора» [79, с. 46].
Программа пересмотра договора и ликвидации баз пользо-
валась поддержкой некоторых влиятельных членов руководства
82
лдп. Так, один из лидеров партии, Я. Накасонэ, выступая
30 августа 1969 г. перед членами Общества новых политических
единомышленников (Синсэй досикай), заявил: «После автома-
тического продления договора надо урегулировать вопрос об
американских базах и в конечном счете ограничиться только
ядерным прикрытием со стороны США и базированием кораб-
лей их 7-го флота» [79, с. 46].
Широкую популярность приобрели концепции японо-амери-
канских отношений, предусматривающие прекращение постоян-
ного присутствия в Японии американских войск. Так, один из
известных ученых-международников профессор университета Хо-
сэй Н. Танака высказался на страницах влиятельного внешне-
политического издания о «необходимости пересмотреть договор
и перейти от формулы „постоянного размещения войск** к фор-
муле „ввода войск в случае чрезвычайных обстоятельств"» [156,
1971, № 8, с. 31]. Аналогичные разработки осуществлялись ис-
следовательскими органами, связанными с правительством и
ЛДП [203, 1973, Кв 3, с. 423—424].
Появление новых элементов в позиции правящих кругов Япо-
нии прежде всего отражало рост экономической мощи страны
и, как следствие этого, стремление к усилению самостоятельно-
сти и расширению внешнеполитической ориентации. «Сейчас,
когда Япония является третьей державой мира,— писал Э. Рей-
шауэр,— японцы, естественно, хотят освободиться от тех аспек-
тов отношений с США, которые кажутся им менее желательны-
ми, например от иностранных баз, от присутствия иностранных
войск, от вынужденного стеснения в области внешней политики,
от большей, чем это необходимо, зависимости от США в деле
обороны» [203, 1971, № 3, с. 471].
Позиция сторонников пересмотра условий «договора безо-
пасности» учитывала также растущее недовольство японской
общественности наличием американских военных баз. По сооб-
щениям японской прессы, большинство японцев рассматривало
сохранение военного присутствия как «остаточное явление окку-
пационной политики» [161, 25.VI.1972], ущемляющее суверени-
тет страны и национальные чувства ее граждан. Широкое рас-
пространение таких взглядов отмечает известный американский
исследователь М. Халперин, находившийся в то время на служ-
бе в государственном департаменте США [203, 1973, № 1, с. 4].
Расширение боевых действий США во Вьетнаме и активное уча-
стие Японии в обеспечении американской агрессии служили на-
глядным подтверждением распространенной точки зрения, со-
стоявшей в том, что, «пока существуют американские базы,
нельзя исключать опасности вовлечения Японии в войну». В раз-
личных слоях населения высказывалось мнение, что сохранение
баз продиктовано в основном задачами военной политики США,
а не обеспечением «безопасности» Японии. Как пишет амери-
канский военный исследователь Дж. Ауэр, подобные высказы-
вания «позволяли себе даже некоторые весьма консервативные
б*
83
японцы» [203, 1973, № 1, с. 59]. В ходе исследования общее?,
венного мнения, проводившегося в сентябре 1969 г., 44% опро.
шейных заявили, что назначение баз — защищать США, 13%^.
защищать Японию и 12% — защищать другие азиатские страны.
По данным того же опроса, 47% опрошенных высказались за
сокращение числа баз, 25% —за их полную ликвидацию я лишь
18% — за сохранение в прежних масштабах, а 1% — за расши-
рение [132, с. 101—1021.
Продление в июне 1970 г. «договора безопасности» в преж-
нем виде показало, что доминирующие позиции в партии по-
прежнему занимают сторонники тесного сотрудничества с Со-
единенными Штатами, рассматривающие предоставление воен-
ных баз в распоряжение американских вооруженных сил в ка-
честве важного обязательства Японии в рамках союза.
В 70-х годах японское правительство неоднократно под-
тверждало как в официальных заявлениях, так и практическими
действиями курс на создание максимально благоприятных усло-
вий для сохранения американского военного присутствия в Япо-
нии.
Планы сокращения численности американских вооруженных
сил, дислоцированных в районе Восточной Азии и Тихого океана
после поражения США в Индокитае, включая вывод сухопут-
ных войск из Южной Кореи, вызвали болезненную реакцию со
стороны Японии и серьезный «кризис доверия» в японо-амери-
канских отношениях [40, с. 8], что явилось новым подтвержде-
нием заинтересованности Токио в сохранении военного присут-
ствия США на Дальнем Востоке.
С середины 70-х годов Токио занимает недвусмысленную по-
зицию по этому вопросу, провозгласив курс на «обеспечение ста-
бильного использования американских военных объектов в Япо-
нии». В издаваемых ежегодно «Белых книгах по проблемам
обороны» неизменно подчеркивается, что «взаимосвязь между
оборонными гарантиями Соединенных Штатов в отношении
Японии и японскими обязательствами предоставлять США сред-
ства обслуживания и территории является одной из наиболее
фундаментальных основ японо-американского договора об обес-
печении безопасности» [16, 1978, с. 141].
В связи с этим осуществляется широкий круг мероприятий,
направленных на закрепление военного присутствия США в
Японии в его нынешних масштабах и увеличение японской доли
расходов по содержанию американских войск на Дальнем Во-
стоке.
В то же время правительство, сталкиваясь с резким недо-
вольством населения, под давлением общественности проводит
специальные мероприятия в целях урегулирования разнообраз-
ных конфликтных ситуаций и проблем, возникающих в отноше-
ниях между американскими войсками и местным населением.
В соответствии с Законом об улучшении среды обитания в
районах военных объектов, принятым в 1974 г., Управление на-
84
цнональной обороны обязано предпринимать следующие меры в
этой области: 1. Устранение помех для нормальной жизни насе-
деция; 2. Ослабление их воздействия на жителей окружающих
районов; 3. Материальная компенсация неудобств, причиняе-
мых базами; 4. Возмещение ущерба, нанесенного хозяйственной
деятельности населения.
Одной из самых острых проблем, связанных с дислокацией
американских баз, является наличие избыточного шума в насе-
ленных пунктах, расположенных вблизи аэродромов.
Меры, принимаемые японским военным ведомством в этой
области, сводятся к проведению работ по звукоизоляции зданий,
перемещению взлетно-посадочных полос, установке звукопогло-
щающего оборудования на аэродромах, регулированию графика
полетов в целях уменьшения вылетов и посадок в ночное время
я утренние часы, разработке маршрутов полета с обходом на-
селенных пунктов и ограничению минимальной высоты полетов
[16, 1978, с. 154].
Однако эффективность этих мер весьма ограниченна, так как
нормальное функционирование военного объекта обусловливает
крайне узкие рамки для регулирования его деятельности. Ввиду
этого Управление национальной обороны Японии разработало
новый, более гибкий подход к урегулированию проблемы избы-
точного шума.
На основе принятого еще в 1973 г. закона, устанавливавшего
максимально допустимые нормы шума в районе аэродромов, ис-
пользуемых «силами самообороны», и коммерческих аэропортов,
были определены три категории районов. К первой категории
относятся те населенные пункты, в которых интенсивность шу-
ма превышает 85 единиц расчетного эквивалента (РЭ) непре-
рывно воспринимаемого уровня шума (этот показатель учиты-
вает уровень, частоту и продолжительность шума). В отношении
этих районов предусматривается проведение работ по усилению
звукоизоляции больниц, школ и жилых домов. В рамках этой,
самой широкой зоны выделены районы второй категории, в ко-
торых интенсивность шума превышает 90 единиц РЭ. В этих
районах правительство предлагает компенсировать расходы, свя-
занные с переездом населения в другие районы, и осуществляет
скупку земли. Внутри второй зоны обозначаются участки, на
которых интенсивность шума составляет более 95 единиц РЭ.
Вокруг этих участков, относящихся к третьей категории, созда-
ются буферные зоны («зеленые пояса»), проводятся лесопосадки
и разбивка лугов [16, 1978, с. 154—155].
Что касается устранения последствий, вызываемых действия-
ми войск в ходе выполнения ими учебных задач (прежде всего
это относится к районам, находящимся вблизи полигонов и
учебных лагерей, на территории и вблизи которых наблюдаются
серьезные разрушения природной среды и повышенный износ
транспортных коммуникаций), то основные мероприятия в этой
области включают укрепление берегов рек, прокладку иррига-
85
ционных каналов, строительство мостов, водонапорных башен
дамб, укреплений по задержанию сыпучих песков.
Кроме того, Управление национальной обороны финансиру.
ет строительство новых и ремонт старых дорог, включая уклад,
ку твердого покрытия.
Характерной особенностью правительственной политики, на-
правленной на то, чтобы примирить японское население с на.
личнем иностранных баз, является стремление устранить даже
незначительные источники недовольства. Так, в тех районах, где
из-за полетов военной авиации возникают помехи для телепрц.
ема, сооружаются специальные антенны коллективного пользо-
вания. В городах и поселках, где высохли естественные водо-
емы, использовавшиеся в прошлом как зоны отдыха, создаются
плавательные бассейны.
Правительство субсидирует строительство учебно-просветн-
тельных и медицинских учреждений, спортивных комплексов,
объектов бытового назначения, центров социального обеспече-
ния н здравоохранения для лиц пожилого возраста, разбивку
парков, а также создание сельскохозяйственных и рыболовецких
кооперативов и предприятий.
Специальные меры предусмотрены в отношении населенных
пунктов, на территории которых имеются базовые аэродромы
реактивной авиации, полигоны, склады боеприпасов и портовые
сооружения, занимающие большие участки в черте города. Ре-
шением премьер-министра ни присваивается наименование «осо-
бый военный объект» или «населенный пункт, связанный с осо-
бым военным объектом». В этом случае правительство финанси-
рует проведение специальных работ по благоустройству данного
населенного пункта.
Широко практикуется предоставление всевозможных компен-
саций и материальной помощи отдельным лицам, потерпевшим
финансовый ущерб из-за деятельности баз или действий войск,
в частности крестьянам, рыбакам и тем, кто работает в лесном
хозяйстве, а также общественным организациям, занятым их
трудоустройством и предоставлением материальной помощи.
Типичным примером объекта правительственных мер являет-
ся г. Фусса, находящийся по соседству с авиабазой Иокота.
В марте 1980 г. здесь была открыта муниципальная библиотека,
«производящая,— как иронически писала газета „Майнити",—
очень сильное впечатление, но, видимо, не совсем уместная для
города с населением 49 тыс. человек, который является одним
нз трех самых маленьких городков, входящих в Большой То-
кио» [ 197, 13.VI.1980]. Строительство этой библиотеки обошлось
в 916 млн. иен, нз которых 300 млн. безвозмездно предоставило
Управление национальной обороны. «Основная работа бывшего
мэра города,— отмечала „Майннтн",— заключалась в том, что-
бы „выдавливать** из правительства субсидии на осуществление
городских проектов, используя уникальный статус „города-ба-
зы**. Благодаря получению правительственных дотаций город
86
имеет сейчас ультрасовременный зал городских собраний, центр
по оказанию помощи престарелым, здание торгово-промышлен-
ной палаты, мощеные улицы и современную канализационную
систему. Однако мэр сетует на нехватку государственной помо-
щи и говорит, что из-за ограниченности военного бюджета од-
ним процентом валового национального продукта город Фусса
йе может получить достаточно средств от правительства» [197,
13.VI.1980].
В военном бюджете Японии предусмотрена специальная
статья «Мероприятия, связанные с базами», по которой финан-
сируются меры, направленные на урегулирование всевозможных
проблем, вызванных присутствием в стране американских во-
оруженных сил.
В течение 1970—1982 гг. объем средств, выделяемых на эти
цели, вырос в 9,3 раза, а их доля в военном бюджете —более
чем в два раза. Динамика расходов на мероприятия, связанные
с базами, видна нз следующих данных [17, 1980, с. 157; 16,
1979, с. 283; 16, 1981, с. 258; 16, 1982, с. 283]:
Лол®
Всего, от обшей суммы
млрд, кем военных расходов,
%
1970 г. 28,9 5,1
1971 г. 33,6 5,0
1972 г. 60,6 7,6
1973 г. 70,3 7,5
1974 г. 96,0 8.8
1975 г. 114,5 8.6
1976 г. 124,0 8,2
1977 г. 136,1 8,1
1978 г. 164,5 8,7
1979 г. 214,0 10,2
1980 г. 232,1 10,4
1981 г. 251,4 10,5
В рамках этой статьи военного бюджета наибольшая доля
средств выделялась на осуществление «мер по улучшению среды
обитания», причем в абсолютных цифрах эта доля непрерывно
росла (табл. 3).
Расходы по этой статье в 70-е годы значительно увеличи-
лись— в 5,8 раза. Правда, в первой половине 70-х годов ях
удельный вес уменьшился, что было вызвано активизацией дру-
гих видов деятельности (в частности, с расширением практики
выплаты компенсаций после 1972 г.), однако во второй половине
70-х годов в связи с принятием Закона об улучшении среды
обитания в районах военных объектов нх удельный вес в рам-
ках «мероприятий, связанных с базами», опять повысился.
Второе по уровню расходов направление в рамках «меро-
приятий, связанных с базами», представляют выплаты различ-
ных компенсаций. В начале 70-х годов их объем был невелик,
но с 1972 г. они значительно увеличились после передачи Япо-
87
тавЛИ1(|
Структура расходов, связанных с военными базами •
млрд, иен
1ГО г. 19ВО г. 1981 г.
Всего 214,0 232,1 251,4 268,9 <
В том числе: (100,0) (100,0) (100,0)
улучшение среды обитания 117,7 129,4 142.3 145»
(55,0) (55,8) (56.6) (бЗ’.З) 60 4
выплаты населению 48,2 50,1 52,6
(22,5) (21,6) (20,9) (22 5) 35,2
модернизация военных объектов 14,0 22,7 27,6 <11.0)
(6.5) (9,8) (13,1) 15,9
компенсация японским служащим 13,8 14.5 15,5
(6.5) (6,3) (6,2) (5,9)
передислокация баз 20,3 15,4 13,3 12.4
(9,5) (6,6) (5.3) (4.6)
• (16. 1979, с. 283; 16. 1980. с. 299; 16. 1981. с. 296; 16. 1982, с. 159*
В скобках — процент.
ним Окинавы, где присутствие иностранных войск особенно ост-
I
I
I
1
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1
ро отражается на жизни местного населения.
Третье место по своему объему в 70-е годы занимали рас-
ходы, связанные с передислокацией военных объектов. На про-
тяжении первой половины десятилетия их объем был незначи-
телен, но в 1974 г. в связи с реорганизацией американских воен-
ных баз («план Канто») и принятием Закона об улучшении
среды обитания произошло резкое увеличение (к 1980 г. они
составляли около 10% расходов на мероприятия, связанные с
базами [16, 1979, с. 283]). К настоящему времени возможности
переноса военных объектов на новые места в основном исчер-
паны, в связи с чем с начала 80-х годов происходит неуклонное
сокращение этой статьи расходов.
В соответствии с «соглашением о статусе», регулирующем
обязанности и финансовый вклад США и Японии по содержа-
нию американских военных баз и войск, японская сторона осу-
ществляет наем рабочей силы, обслуживающей военные объек-
ты Соединенных Штатов.
Динамика численности японских рабочих на американских
военных базах видна из следующих данных (тыс. человек, с
1973 г.— включая Окинаву) [17, 1980, с. 198—201; 16, 1981,
с. 222; 16, 1982, с. 239]:
1970 г. — 45,4 1976 г. — 24,5
1971г.—36,1 1977 г.—23,0
1972 г.— 30,8 1978 г.— 22,1
1973 г.— 43,7 1979 г.—21,0
1974 г.— 34.4 1980 г.—20,5
1975 г.— 29,3 1981 г.— 20,4
1982 г. — 20,7
88
1
По «соглашению о статусе», Соединенные Штаты обязаны
<0мленсИРовать Японии затрачиваемые ею средства на рабочую
лУ- Однако на практике японская сторона несет допоенитеАь-
нЫё расходы.
к Прежде всег0> Управление национальной обороны вынужде-
но браТЬ на себя обязательства по трудоустройству лиц, увочен-
имх с американских баз, и по оказанию им материальной по-
uoihh в противном случае это неизбежно создало бы проблемы
обеспечением американских баз необходимой рабочей силой
с По*<1,мо этого, японская сторона сталкивается с необходи-
мостью оплачивать расходы на социальное обеспечение и меди-
цинское обслуживание японского персонала, имеющего контрак-
с американскими вооруженными силами, которые также про-
водятся по статье «мероприятия, связанные с базами». Впервые
(сснгновання на эти цели были выделены в бюджете на
1978/79 фин. г.
Кроме того, в конце 70-х годов Соединенные Штаты усилили
давление на Японию, заставляя ее принять на себя часть рас-
ходов по оплате труда японцев, работающих на американских
базах, что противоречит условиям «соглашения о статусе». Под
предлогом того, что заработная плата этих рабочих стала значи-
тельно отставать от средней заработной платы японских госу-
дарственных служащих, правительство Японии согласилось
взять на себя с 1979/80 фин. г. новые финансовые обязательства
[16, 1979, с. 185].
По «соглашению о статусе» Япония обязана за свой счет
предоставлять американским вооруженным силам «территории
н средства обслуживания», под которыми понимаются земель-
ные участки, здания, различные сооружения и водоемы, а так-
же осуществлять все необходимые виды работ [16, 1979, с. 184].
В конце 70-х годов по настоянию Соединенных Штатов япон-
ское правительство пошло на расширение сферы своих обязан-
ностей В бюджете на 1979/80 фин. г. было выделено 14 млрд,
иен на осуществление капитального ремонта н строительства
казарм, жилых домов и модернизации некоторых военных со-
оружений, в частности нефтехранилищ и системы противопожар-
ной безопасности (16, 1979, с. 185]. Эти расходы проводятся
по статье «мероприятия, связанные с базами», в которой по-
явился новый раздел: «улучшение предоставляемых военных со-
оружений». В 1980/81 фин. г. на эти цели было выделено
22,7 млрд, иен, в 1981/82 фин. г.—27,6 млрд, иен, в
1982/83 фин. г.—35,2 млрд, иен [16, 1980, с. 299; 16, 1981, с. 296;
16, 1982, с. 159].
Совокупные расходы японской стороны, связанные с амери-
канским военным присутствием, определяются в Соединенных
Штатах и Японии по различной системе подсчета. В докладе
сенатского комитета по делам вооруженных сил конгресса США
отмечалось, что в 1979/80 фин. г. доля Японии увеличилась, по
американским оценкам, на 60 млн. долл, и составила 750 млн.
89
долл., а по японским оценкам —на 238 млн. долл, и достиг^,
1116 млн. долл. [40, с. 6J.
Увеличение японской доли расходов, связанных с фннансв.
рованием американского военного присутствия в Японии, свнде.
тельствует о стремлении японского правительства способств^
вать сохранению иностранных баз на территории страны и о
растущей поддержке правящими кругами Японии военной полц.
тики Соединенных Штатов.
90
Глава третья
НАРАЩИВАНИЕ ВОЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЯПОНИИ
Курс Соединенных Штатов на использование силы и дости-
жение военного превосходства над Советским Союзом и други-
ми социалистическими странами сопровождается усилением дав-
ления Вашингтона на своих союзников с целью активизации их
военных приготовлений.
Важная роль в планах американского руководства отводит-
ся Японии, как второй по своей экономической мощи державе
капиталистического мира, имеющей значительные возможности
для дальнейшего наращивания военного потенциала.
Основные направления японских военных программ
Несмотря на существование конституционных ограничений,
правящие круги Японии осуществляют неуклонное наращивание
военной мощи под предлогом «обеспечения самообороны».
«Основной курс в области обороны» (1957), в котором изла-
гаются важнейшие направления военной политики Японии, пре-
дусматривает, в частности, «постепенное создание эффективных
оборонительных возможностей в пределах, необходимых для са-
мообороны, в соответствии с национальной мощью и положени-
ем дел в стране» [17, 1980, с. 11].
В условиях, когда правительство выступает со все более
широкой интерпретацией «пределов самообороны» и необходи-
мых для этих целей средств, к которым теперь некоторые пред-
ставители военных кругов склонны относить и ядерное оружие,
этот курс, по существу, открывает возможности для дальнейшего
наращивания военной мощи.
Основным направлением военного строительства является
создание небольших по численности, но высокомеханизирован-
ных и обладающих большой огневой мощью «сил самообороны»,
способных решать оперативно-тактические боевые задачи в рам-
ках японо-американской системы обеспечения «безопасности»,
а при необходимости послужить кадровым костяком для раз-
вертывания массовой армии в случае принятия руководством
Японии соответствующего политического решения.
С конца 50-х годов укрепление «сил самообороны» осуществ-
ляется на планомерной основе в соответствии со среднесрочны-
91
ми (как правило, пятилетними) планами. Ниже приводятся дЭц.
ные о сроках выполнения и объеме военных планов Японии
(фактические сроки выполнения четвертого плана в связи с эко-
комическим кризисом 1975—1976 гг. вышли за указанные рам
ки) [192, 14.V.1977, с. 13]:
Фин. ГГ. Млрл. йен
Первый 1958/58—1960/61 464,1
Второй 1962/63—1966/67 1392,2
Третий 1967/68—1971/72 2340,0
Четвертый 1972/73—1976/77 5660,0
В результате выполнения этих планов к середине 70-х го-
дов в Японии были созданы современные вооруженные силы
сопоставимые по основным показателям с армиями других им-
периалистических держав. По данным УНО, к моменту оконча-
ния сроков выполнения четвертого плана «силы самообороны»
насчитывали около 240 тыс. человек и имели на вооружении
790 танков, 160 боевых кораблей общим тоннажем 198 тыс. т,
1340 самолетов и вертолетов различного назначения и 13 групп
управляемых зенитных ракет [17, 1980, с. 40]
В октябре 1976 г. вместо очередного пятилетнего плана ка-
бинет министров и Совет национальной обороны утвердили дол-
госрочную (на «период мирного времени») программу наращи-
вания военной мощи (она была изложена в документе «Боэй
кэйкаку но-тайко» — «Основные положения оборонной програм-
мы»), что было обусловлено влиянием ряда экономических,
внутриполитических и международных факторов.
В условиях ускоренного развития экономики, происходившего
на протяжении 60-х и начала 70-х годов, «увеличение оборон-
ной мощи,— отмечала японская пресса,— не создавало реаль-
ных трудностей» для правящих кругов страны [163, 1976, № 10,
с. 149]. Действительно, несмотря на то что военные расходы
Японии увеличивались весьма значительно (за 1960—1976 гг.
они выросли примерно в 10,0 раз), их доля в валовом нацио-
нальном продукте и бюджете страны, как видно из приводи-
мых ниже данных, оставалась относительно стабильной и даже
имела тенденцию к понижению [16, 1976, с. 167]:
I960 г. 1965 г. 1970 г. 1973 г. 1975 г. 1976 г.
Объем, млрд, иен 156,9 301,4 569,5 935,5 1327,3 1512,4
Рост за год, % 0,6 9,6 17,7 16,9 21,4 13,9
Доля в ВНП, % 1,23 1.07 0,79 0,85 0,84 0,90
Доля в бюджете, % 9,99 8,24 7,16 6,55 6,23 6,22
Однако в 1974 г. Япония вступила в самый глубокий и про-
должительный за все послевоенные годы экономический кри-
зис, который знаменовал окончание периода высоких темпов
экономического развития. В результате рост военного бюджета
стал особенно заметен. Так, если в 1973/74 фин. г., предшество-
вавшем кризису, военные расходы Японии увеличились на
92
16,9%.а их доля в ВНП снизилась с 0,86% до 0,85%, то в
1976/77 фин. г. военные расходы возросли в меньшей степени —
на 13,9%, но их доля в ВНП поднялась с 0,84% до 0,90%.
Экономический кризис повысил значение социально-экономи-
ческих проблем во внутриполитической жизни. В условиях смяг-
чения международной напряженности и ухудшения хозяйствен-
ной конъюнктуры ассигнование значительных сумм на военные
расходы на следующее пятилетие могло бы стать причиной
серьезных внутриполитических осложнений для правящего лаге-
ря, тем более что на протяжении 60-х и начала 70-х годов по-
зиции японских консерваторов значительно ухудшились. За пред-
шествовавшие 20 лет доля избирателей, голосовавших за ЛДП
на выборах в палату представителей, уменьшилась с 57,8%
(22 мая 1958 г.) до 41,8% (5 декабря 1976 г.). В результате
число депутатских мест ЛДП в нижней палате сократилось с
271 (на 10 декабря 1972 г.) до 249 (на 5 декабря 1976 г.) из
512, что, по оценке японской прессы, «положило конец 21-лет-
нему господству ЛДП и открыло новую эпоху —эпоху равнове-
сия между консерваторами и реформистами» [178, 12.XII.1976].
Немаловажное влияние на формирование новой военной про-
граммы оказали позитивные сдвиги в международной обстанов-
ке, происшедшие в первой половине 70-х годов. В разделе «Ос-
новных положений», посвященном анализу международного поло-
жения Японии, отмечались, в частности, продолжавшийся меж-
ду Востоком и Западом «диалог с целью избежать ядерной вой-
ны и улучшить взаимные отношения», а также «всевозможные
усилия, предпринимаемые в различных регионах для того, что-
бы предотвратить войну и стабилизировать международные от-
ношения». Несмотря на то что в тексте документа упоминались
«глубоко укоренившиеся причины противоборства» между Во-
стоком и Западом, наличие «многих ситуаций с подвижной об-
становкой» и «различных причин международной нестабильно-
сти», а также «продолжающаяся напряженность на Корейском
полуострове» и «увеличение военной мощи стран — соседей Япо-
нии», лейтмотивом всего анализа был тезис об ослаблении на-
пряженности и улучшении международного положения Японии
в условиях разрядки (цит. по [17, 1980, с. 13—14]).
Впоследствии, в «Белой книге по проблемам обороны» за
1978 г. УНО конкретно сформулировало международно-полити-
ческие условия, при неизменности которых Япония обязалась
сохранять приверженность этой программе:
«1 ) японо-американская система безопасности будет сохра-
няться эффективной и в будущем;
2) США и СССР будут стремиться избежать ядерной войны
или крупномасштабного вооруженного конфликта, который мо-
жет к ней привести;
3) развитие советско-китайских отношений, при их частич-
ном возможном улучшении, не дойдет до полного устранения
элемента конфронтации;
93
Таблиц]^
Контрольные цифры «базисной оборонно* мощи»
Вооружсякм* силы К01ГГР04М*| Дифр»
Сухопутные Личный состав Части постоянной дислокации дивизии смешанные бригады Мобильные части танковая дивизия артиллерийская бригада воздушно-десантная бригада учебная бригада вертолетная бригада Группы зенитных управляемых ракет «Хок» Военно-морские Надводные противолодочные силы мобильные эскадры эсминцев эскадры военно-морских районов Эскадры подводных лодок Эскадры минных тральщиков Противолодочная авиация (эскадрильи) Противолодочные корабли Подводные лодки Боевые самолеты Военно-воздушные Крылья противовоздушной обороны Эскадрильи истребителей-перехватчиков Эскадрильи истребителей поддержки Разведывательные эскадрильи Транспортные эскадрильи Эскадрилья самолетов дальнего радиолокацион- ного обнаружения и управления Группы зенитных управляемых ракет «Найк- Джей» Боевые самолеты 180000 12 2 1 1 1 1 1 8 4 10 6 2 16 60 16 220 28 10 3 1 3 1 6 430
* Приложение к документу «Основные положения оборой*
ной программы», принятому кабинетом министров Японии и
СНО 29 октября 1976 г. [17. 1980. с. 61J.
4) будет и впредь продолжаться взаимное урегулирование
американо-китайских отношений;
5) на Корейском полуострове будет в целом сохраняться
существующее положение и по крайней мере не произойдет
крупного вооруженного конфликта» [16, 1978, с. 69—70].
Таким образом, принятие новой военной программы было
продиктовано стремлением правящих кругов Японии определить
оптимальный курс в условиях международной обстановки сере-
дины 70-х годов, которая характеризовалась разрядкой напря-
94
женностн, ухудшением экономического положения Японии и
ослаблением внутриполитических позиций Либерально-демокра-
тической партии. Этот курс был призван обеспечить дальней-
шее наращивание военной мощи страны за счет повышения эф-
фективности ассигнований и перевода гонки вооружений в ка-
чественную плоскость. Новая военная программа была ориен-
тирована на то, чтобы позволить руководству Японии сохранить
определенную свободу действий на международной арене, не
отказываясь в то же время от долгосрочных планов укрепления
экономических, политических и военных позиций японского им-
периализма.
Решением кабинета министров и Совета национальной обо-
роны от 5 ноября 1976 г. было установлено, что военные расходы
впредь будут также определяться не на пять лет вперед, а
ежегодно с таким расчетом, чтобы они «не превышали один
процент валового национального продукта за соответствующий
финансовый год» [17, 1981, с. 19].
Наконец, в новых решениях было признано, что в количест-
венном отношении «силы самообороны» в настоящее время по-
чти достигают уровня», требуемого для выполнения возлагае-
мых на них боевых задач. В связи с этим были определены
верхние границы численности личного состава японской армии,
а также структура вооруженных сил и количество некоторых
видов вооружения, которые Япония может иметь в мирное вре-
мя (табл. 4).
Программа 1976 г. содержит ряд негативных моментов, чре-
ватых усилением милитаризации Японии.
Прежде всего, необходимо отметить двойственный характер
так называемой «базисной оборонной мощи» («кибантэки боэй-
рёку»), создание которой провозглашается основной целью про-
граммы. С одной стороны, она является моделью военных по-
требностей Японии мирного времени, т. е. представляет собой
усеченную, свернутую, или, если использовать японское выра-
жение, «экономную оборонную мощь» («сэцуякукэй боэйрёку»).
С другой стороны, «базисная оборонная мощь», как говорится
в «Основных положениях», должна послужить «основой для
плавного перехода к новому состоянию обороны, если в между-
народной и внутренней ситуации произойдут важные измене-
ния». Иначе говоря, «базисная оборонная мощь» должна послу-
жить основой для быстрого и всестороннего развертывания во-
оруженных сил в случае принятия политического решения.
Другой негативный момент —это двусмысленность структур-
но-количественных параметров японской военной мощи, которые
были зафиксированы в отдельной таблице, прилагаемой к «Ос-
новным положениям». В них не указывается тоннаж японского
военно-морского флота, количество танков, самоходных артил-
лерийских установок и ракетных снарядов, которые могут иметь
«силы самообороны», что создает возможности для дальнейше-
го серьезного наращивания военной мощи.
95
Устанавливая некоторые ограничения, касающиеся числа
боевых единиц, программа 1976 г. предусматривает постоянную
модернизацию имеющихся у «сил самообороны» вооружения и
военной техники, укрепление служб тылового обеспечения и си-
стемы командования и контроля, повышение живучести воен-
ных объектов, расширение запасов горюче-смазочных материа-
лов и боеприпасов, а также осуществление других важных меро-
приятий, направленных, как отмечал известный военный обозре-
ватель Т. Саканака, на превращение существующей «фиктивной
боевой мощи в подлинную боевую мощь» [163, 1976, 10,
с. 148]. Все это создает возможности для скрытого роста воен-
ного потенциала Японии.
Программа 1976 г. сформулирована с расчетом на сохране-
ние основной линии военной политики, предусматривающей тес-
ное сотрудничество с Соединенными Штатами в военных во-
просах.
До принятия «Основных положений» перед «силами само-
обороны» ставилась задача самостоятельно, а при необходимо-
сти и с помощью американских войск, отразить «локальную аг-
рессию крупного масштаба». В «Основных положениях» призна-
ется вероятность лишь «ограниченной агрессии небольшого мас-
штаба», что соответственно сужает самостоятельную задачу
«сил самообороны». Решающая роль в отражении «ядерной
угрозы» в «Основных положениях» отводится «ядерной сдержи-
вающей мощи Соединенных Штатов». Помощь со стороны аме-
риканских вооруженных сил наряду с использованием собствен-
ной военной мощи предусматривается в случае необходимости
для решения многих задач, которые ставятся перед «силами са-
мообороны». В этих условиях снижение уровня самостоятельной
задачи японских вооруженных сил неизбежно усиливает зави-
симость Японии от Соединенных Штатов., создает предпосылки
для ее более глубокой интеграции в американскую военную си-
стему и усиливает опасность вовлечения в вооруженные кон-
фликты. Этот процесс уже начался в связи с реализацией ре-
шений политического и военного руководства двух стран отно-
сительно разработки в рамках нового консультативного военного
органа планов совместных действий в случае «чрезвычайных
обстоятельств».
Реальный вес японского военного потенциала отнюдь не из-
меряется численностью «сил самообороны» и количеством име-
ющейся у них боевой техники и вооружения. При его оценке
должны учитываться следующие обстоятельства.
Военный потенциал Японии был создан при сохранении ста-
бильного и более низкого по сравнению с другими капиталисти-
ческими странами относительного уровня военных расходов.
В целом для Японии характерны высокие темпы роста ежегод-
ных военных ассигнований. В 1981/82 фин. г. они увеличились
на 7,6% (в текущих ценах) и достигли рекордного уровня в
2,4 трлн, иен (около 12 млрд, долл.), что вывело Японию на
7-е место в мире по объему военных расходов. При этом, одна-
ко, их доля в валовом национальном продукте страны состави-
ла, как и в предыдущее десятилетие, 0,9% (во Франции—3,3%,
ФРГ —3,4, Великобритании —4,7, в США—5,0%) [206,
12.1.1981]. 1
Структура военного бюджета Японии открывает возможности
для резкого увеличения закупок вооружения и боевой техники.
На протяжении 1973—1982 гг. их доля составляла в среднем
20,2% [17, 1980, с. 157; 1982, с. 185]. По оценкам японских экс-
пертов, при увеличении относительного уровня военных расхо-
дов до 1,1 % ВНП объем этих закупок может быть увеличен на
50%, при росте до 1,5% ВНП —в 2 раза i[36, с. 46; 179, 1980,
№ 5, с. 5].
Наращивание военного потенциала Японии происходило в
условиях минимальной перестройки японской экономики на нуж-
ды военного производства. Доля всех видов военной продук-
ции в промышленном производстве страны не превышает 0,3—
0,4% [17, 1975—1981]. В Японии имеются избыточные мощно-
сти для производства вооружения. По данным японской Ассо-
циации производителей оружия (Хэйки когё кай), степень за-
грузки специализированных военных предприятий составляет от
10 до 50% [169, 26.VII.1980].
Таким образом, несмотря на официально декларируемый от-
каз от превращения в крупную военную державу, правящие
круги Японии осуществляют последовательные усилия по созда-
нию мощного военного потенциала, который все чаще рассмат-
ривается иностранными обозревателями как самостоятельный,
весомый фактор международного военного баланса.
Курс Вашингтона
на форсирование милитаризации Японии
Несмотря на широкие усилия по наращиванию мощи «сил
самообороны», Япония является объектом усиливающейся кри-
тики со стороны США, которые обвиняют ее в уклонении от
ответственности за осуществление собственной «обороны». На
этой почве в американских официальных изданиях и научной
литературе возникла особая концепция «бесплатного проезда»,
согласно которой Япония, якобы используя огромные преиму-
щества, которые она имеет, находясь под американским ядерным
«зонтом», концентрирует усилия на активизации внешнеэконо-
мической экспансии, от которой все больше страдают сами Сое-
диненные Штаты.
Форсирование процесса вооружения Японии не является
конъюнктурным моментом, характерным для периода пребыва-
ния у власти той или иной американской администрации. Оно
продиктовано, как отмечает американский военный исследова-
тель Дж. Ауэр, требованием военно-стратегических доктрин, а
7 3»к. «2
97
именно «необходимостью планировать оптимальное использова-
ние военных и связанных с ними ресурсов в целях обеспечения
безопасности свободного мира» [203, 1973, № 1, с. 64]. В этом
состоит одна из задач японо-американского союза, призванно-
го объединить экономическую и военную мощь двух ведущих
империалистических держав в интересах борьбы с мировым со-
циализмом и другими революционными движениями.
Правда, имеются различия во взглядах представителей пра-
вящих кругов США относительно наиболее желательных мас-
штабов, направлении и темпов наращивания японской военной
мощи (см. [203, 1973, № 1, с. 6—11]), которые накладывают тот
или иной отпечаток на характер и интенсивность американских
требований по адресу Японии. Но эти различия не затрагивают
основной линии США в отношении своего важнейшего азиат-
ского союзника. Как отмечал известный американский японо-
вед Дж. Паккард, «мы заставляем Японию перевооружаться не
особыми официальными посланиями, а общим нажимом нашей
политики» [129, с. 32]. На отдельных поворотных моментах аме-
риканской внешней политики в силу специфики выдвигавших-
ся при этом целей нажим Соединенных Штатов на Японию за-
метно усиливался.
Одним из примеров этого является выдвижение на рубеже
60-х — 70-х годов «доктрины Никсона», предусматривавшей, в
частности, наряду с сокращением военной активности США в
Азии расширение роли союзников, в том числе и Японии. «Если
и есть какая-то особенность, наиболее резко отличающая „док-
трину Никсона*1 от других концепций поддержания националь-
ной безопасности, которых мы придерживались после 1945 г.,—
говорил министр обороны США М. Лэйрд 20 июня 1972 г. на
заседании Американского института по изучению государствен-
ной политики в Вашингтоне,— это акцент, который мы ныне
делаем на той роли, которую должны играть наши партнеры в
общей обороне» [34, 1972, № 2013, с. 77]. В результате в 1971 —
1973 гг. заметно усилились американские требования об активи-
зации военных приготовлений Японии, которые неоднократно
высказывались уже упоминавшимся М. Лэйрдом и государствен-
ным секретарем США Г. Киссинджером (см. [57, с. 86]).
Курс администрации Дж. Картера на подрыв разрядки и
осложнение международно-политической обстановки положил
начало новому этапу американского нажима на Японию, кото-
рый по сравнению с периодом 70-х годов имеет ряд особен-
ностей.
В прошлом основные критические выпады Соединенных Шта-
тов по адресу Японии были, как правило, облечены в форму
сообщений органов массовой информации, отражающих мнение
чаще всего анонимных источников, или интервью отставных аме-
риканских военных и политиков. Встречались (но значительно
реж;е) и прямые высказывания официальных лиц, преимущест-
венно из кругов конгресса и министерства обороны США.
98
К концу 70-х годов положение в этом смысле существенно
изменилось. Хотя американская пресса по-прежнему широко
освещает взгляды бывших видных представителей администра-
ции (министров обороны, начальников штабов, сотрудников гос-
департамента и пр.), значительно возросло количество публика-
ций, имеющих ссылки на вполне конкретных официальных лиц,
причем не только из конгресса или министерства обороны, но и
из других правительственных органов, в частности госдепарта-
мента.
Начиная с кратковременного визита в Японию при возвра-
щении из Китая в январе 1980 г. министра обороны США
Г. Брауна вопросы наращивания японской военной мощи ста-
новятся предметом официальных японо-американских перегово-
ров. В частности, они затрагивались в ходе визита в Вашинг-
тон министра иностранных дел Японии С. Окита в марте 1980 г.
и последующей майской встречи премьер-министра М. Охира и
президента Дж. Картера.
Заметно изменилась при Дж. Картере и основная направлен-
ность американского давления на Японию. До конца 70-х годов
главным предметом критики представителей Соединенных Шта-
тов был финансовый аспект японского «вклада» в рамках дву-
сторонней военной системы. При этом игнорировался значитель-
ный рост абсолютных военных расходов Японии, которые на
протяжении 70-х годов имели тенденцию к удвоению каждые
пять лет, но подчеркивался их сравнительно невысокий отно-
сительный уровень. Немалое внимание уделялось и отказу япон-
ской стороны от увеличения своей доли расходов, связанных с
содержанием американских вооруженных сил в Японии.
В последнее время Соединенные Штаты признают опреде-
ленные «достижения» Японии в деле наращивания военной мо-
щи. Влиятельный орган американских деловых кругов — газета
«Уолл-стрит джорнел» писала 11 марта 1980 г.: «Те, кто утверж-
дает, будто бы Япония „едет за чужой счет", игнорируют
серьезное увеличение японского военного бюджета и непрекра-
щающуюся модернизацию сил самообороны Японии, например
приобретение ими истребителей F-15. Забывают также о важном
вкладе Японии в плане предоставления на протяжении многих
лет военных баз американским вооруженным силам, разверну-
тым в Северо-Восточной Азии и в северной части Тихого океа-
на, часто несмотря на массовые публичные демонстрации и
критику».
Подобная точка зрения получает все большее распростра-
нение в официальных кругах США, в том числе и в конгрессе,
являвшемся в прошлом основным генератором давления на
Японию. Весьма показателен в этом плане доклад группы тихо-
океанских исследований сенатского комитета по делам воору-
женных сил, опубликованный 22 марта 1979 г. Отметив, что с
1952 по 1966 г. доля военных расходов в валовом националь-
ном продукте Японии составляла 1—2%, а с 1966 г.—не более
т
99
1%, авторы доклада в то же время с удовлетворением конста-
тируют: «Несмотря на установленное ограничение, значитель-
ный ежегодный рост валового национального продукта Японии
привел к существенному увеличению ее военных расходов.
По американским расчетам, с 1970 г. эти расходы увеличива-
лись ежегодно на 15,7% в абсолютных цифрах, или на 6,9% в
реальном выражении, т. е. с учетом инфляции. В 1978 г. Япония
вышла на 9-е место в мире по объему военных расходов по
сравнению с 12-м местом в 1970 г.» [40, с. 4].
Это не означает, разумеется, ослабления внимания амери-
канских официальных кругов к состоянию японского военного
бюджета. Напротив, как отмечала «Джапан тайме», «ввиду уси-
ления призывов к увеличению Японией военных расходов, исхо-
дящих не только от американского конгресса и средств массо-
вой информации, но также и от администрации Картера, укреп-
ление японского военного потенциала будет продолжать оста-
ваться в долговременной перспективе одной из важных проб-
лем между Японией и Соединенными Штатами» [194,
28.11.1980].
В ходе визита министра иностранных дел Японии С. Оки-
та в Вашингтон в марте 1980 г. американские официаль-
ные лица высказывали пожелание, чтобы Япония как можно
быстрее увеличила свои военные расходы до 1% валового на-
ционального продукта {197, 2.IV.1980]. Так, министр обороны
США Г. Браун потребовал от С. Окита «устойчивого и значи-
тельного» увеличения военных расходов Японии [197,
10.1V. 1980], а посол США в Японии М. Мэнсфилд, выступая
27 марта 1980 г. на Гавайях, заявил, «Мы ожидаем, что Япония,
подобно другим важным союзникам, будет продолжать осу-
ществлять устойчивое и значительное увеличение военных ас-
сигнований в предстоящие годы» {194, 29.III.1980].
Вместе с тем новым моментом в подходе представителей ад-
министрации Картера к «вкладу» Японии в «оборону» было пе-
ренесение акцента с вопроса об уровне военных расходов на
вопрос о содержании и сроках выполнения японских военных
программ и распределении средств между отдельными видами
«сил самообороны».
Во время переговоров с премьер-министром М. Охира в Ва-
шингтоне 1 мая 1980 г. президент Дж. Картер высказал поже-
лание, чтобы Япония завершила выполнение «оборонной про-
граммы, находящейся сейчас на рассмотрении японского пра-
вительства, как можно скорее» [194, 13.V.I980].
Судя по заявлениям официальных лиц и комментариям прес-
сы, пожелание президента относилось к промежуточной военной
программе на 1980—1984 фин. гг. (так называемые «среднесроч-
ные служебные оценки 53»), которая 14 мая 1980 г. была пред-
ставлена на рассмотрение японского парламента (эта програм-
ма не имеет жесткой увязки с военным бюджетом, ежегодно под-
вергается корректировке, а каждые три года пересматривается
100
полностью. Так, в 1983 г. были приняты «среднесрочные слу-
жебные оценки 56»).
Основной упор в этой программе делался на оснащении «сил
самообороны» новейшей военной техникой, а также на совер-
шенствовании их возможностей в области сбора разведыватель-
ной информации, ведения электронной войны и установки мин
[159, 18.V.1980],
В связи с этим предусматривалось некоторое изменение
структуры военного бюджета: повышение доли закупок воору-
жения и военной техники до 19,5—22,5% по сравнению с 18,7%
в годы четвертой военной программы (1972/73—1976/77 гг.) и
15,9% в течение пятилетнего периода до 1979/80 г. [169,
7.V.1980; 194, 15.V.1980]. Особенностью этой программы было
изменение доли расходов отдельных видов вооруженных сил в
рамках военного бюджета. На протяжении 1970—1977 гг. это
соотношение оставалось сравнительно постоянным: сухопутные
войска —42%, военно-воздушные силы —24% и военно-морские
силы — 22% [40, с. 10]. В 1980/81—1984/85 фин. гг. военно-мор-
ским силам предполагалось выделить 40% средств (1080—
1120 млрд, иен), а сухопутным войскам— 28,1—28,2% (760—
790 млрд, иен) [169, 7.V.1980]. Таким образом, в этой програм-
ме делался упор на развитии военно-морских сил.
Расширение боевых возможностей японского флота соответ-
ствует требованиям американской военной стратегии и рекомен-
дациям официальных представителей Соединенных Штатов, ко-
торые в последние годы проявляют повышенную заинтересован-
ность в расширении сферы ответственности Японии в Тихом
океане.
Роль Японии в совместной военной системе определена с
учетом требований «морской» или «океанской» стратегии Соеди-
ненных Штатов, которая делает упор на использовании военно-
морской мощи для решения задач, стоящих перед вооруженны-
ми силами США и их союзников. Наиболее желательным для
Соединенных Штатов направлением активизации военной роли
Японии, отмечал американский исследователь М. Клэр, являет-
ся участие Японии в американских попытках установить «кон-
троль над стратегическими водными путями в Азии» [198, 1975,
№ 5, с. 2].
Интерес США к активизации военно-морских сил Японии
продиктован также расширением операционной зоны американ-
ского 7-го флота, который в последнее время все чаще исполь-
зуется за пределами Дальнего Востока. В начале 70-х годов
сфера действия 7-го флота охватывала район площадью
30 млн. кв. морских миль (примерно 20% поверхности земного
шара) от Берингова моря на севере до Южного полюса и от
160° до 62° восточной долготы с востока на запад и включала
Японию, Южную Корею, Тайвань, Филиппины, Южный Вьет-
нам, Камбоджу, Таиланд, Бирму, Индию, Пакистан, Малайзию,
Индонезию. Австралию, Новую Зеландию и Лаос [17, 1975,
101
с. 151]. К концу 70-х годов западная граница этого района была
отодвинута от 17° восточной долготы [17, 1980, с. 204]. В по-
следние годы все чаще корабли 7-го флота, в том числе бази-
рующиеся в Японии, действуют в западной части Индийского
океана, в районе Персидского залива. В то же время количество
боевых кораблей и их тоннаж на протяжении 70-х годов почти
не изменились, составляя примерно 55 единиц основных боевых
кораблей общим водоизмещением около 600 тыс. т [17, 1980
с. 204].
<Учитывая развертывание американского флота в Индий-
ском океане,— писала „Уолл-стрит джорнел“,— к Японии сле-
дует обратиться с настоятельной просьбой активизировать свои
оборонные усилия в той мере, в какой это допускают политиче-
ские соображения, и быстрее расширять свою военно-морскую
роль в северной части Тихого океана» [206, И.III.1980].
Американские руководители учитывают также, что активиза-
ция роли Японии в совместной военной системе по линии воен-
но-морского флота представляется с политической точки зрения
наиболее приемлемой для японского правительства и правящей
партии. Военно-морские силы Японии в наименьшей степени
связаны действием закона, запрещающего отправку японских
войск за границу. С 1957 г. японские военные суда ежегодно со-
вершают длительные зарубежные походы в форме «визитов»,
география которых охватывает более 50 государств всех пяти
континентов. Именно по линии военно-морского флота правя-
щие круги Японии предпринимают исподволь усилия легализо-
вать действия «сил самообороны» за рубежом. В этом свете
можно рассматривать участие японской эскадры в учениях
«Тихоокеанское кольцо» в 1980 и 1982 гг., а также решение
Управления безопасности на море направить специальный ко-
рабль в район Ближнего Востока.
Для обоснования необходимости расширения японских воен-
но-морских сил американские военные круги ссылаются на ра-
стущую зависимость Японии от импорта. «Основную угрозу для
Японии,— говорилось в докладе сенатского комитета по делам
вооруженных сил,— представляет морская и воздушная мощь.
Для противодействия этой угрозе необходимо выделение более
значительной части японских оборонных ресурсов для военно-
морских и военно-воздушных сил» [40, с. 10—11].
Рекомендации Соединенных Штатов построены с учетом по-
зиции тех японских кругов, которые выступают за расширение
программ строительства собственного флота. В интервью япон-
ской прессе начальник штаба военно-морских «сил самооборо-
ны» адмирал Р. Ога отмечал, что Япония импортирует ежегодно
около 600 млн. т различных товаров, что составляет примерно
30% совокупного объема мировых морских перевозок. «Посколь-
ку Япония является морской державой,— продолжал он,— Со-
единенные Штаты призывают нас прилагать больше собствен-
ных усилий, указывая на то, что они уже слишком перегружены
102
обеспечением Японии достаточным прикрытием и противолодоч-
ной обороной» [194, 26.1.1980].
В поддержку расширения японского военно-морского флота
как средства обеспечения экономических интересов Японии вы-
сказываются и некоторые представители делового мира. «Япо-
ния,—заявил председатель отделения Кэйданрэн в районе Кан-
сай X. Хюга,— никогда не сможет эффективно охранять свою
200-мильную зону без размещения в ней кораблей морских сил
самообороны» [178, 27.VII.1977].
Американский нажим на Японию в этой области осуществ-
лялся по разным направлениям.
Одним из первых официальных документов явился доклад
сенатского комитета по делам вооруженных сил конгресса США
от 22 марта 1979 г., в котором с удовлетворением отмечалось,
что в предстоящие годы программы военного строительства
Японии предусматривают «растущий акцент па развитии про-
тивовоздушных и противолодочных возможностей» «сил само-
обороны» [40, с. 7]. «Общие требования безопасности Японии и
Соединенных Штатов,— подчеркивалось в нем,— вызывают не-
обходимость, чтобы Япония в случае кризиса или конфликта
могла закрыть выходы из Японского моря» (проливы Лаперуза,
Сангарский и Корейский) [40, с. 12].
В докладе весьма критически оценивались способности «сил
самообороны» решить эту задачу. По мнению сенатора Г. Хар-
та, одного из составителей доклада, им потребовалось бы для
этого около шести месяцев. В связи с этим в документе выска-
зывалась рекомендация, чтобы в будущем при осуществлении
программ модернизации японских ВМС выделялось бы больше
средств не на строительство эсминцев и фрегатов, а на создание
новых систем оружия и увеличение количества подводных лодок
и самолетов. Кроме того, предлагалось сделать упор на строи-
тельстве надводных кораблей, имеющих на борту авиацию,
включая противолодочные вертолеты и самолеты вертикального
взлета и посадки типа «Харриер», а также на создании скорост-
ных кораблей на подводных крыльях, средств ведения электрон-
ной войны и других новинок в области военно-морского оружия
[40, с. 12].
В Соединенных Штатах высказывались даже идеи о созда-
нии интегрированных военно-морских сил. Так, 31 октября
1979 г. член палаты представителей американского конгресса
П. Финдли предложил сформировать «Тихоокеанский патруль-
ный флот» с участием Японии [31, 1980, с. 72], а бывший го-
сударственный секретарь Дж. Болл публично обратился к Япо-
нии с призывом построить два авианосца и передать их в арен-
ду Соединенным Штатам [31, 1980, с. 72].
Однако эти предложения находились за пределами основной
линии американского правительства в отношении Японии. Во
время остановки в Японии 13 января 1980 г. министр обороны
США Г. Браун высказал пожелание японской стороне «увели-
103
чить так называемый радиус военно-морской обороны в районе
Японских островов, или площадь, которую она патрулирует»
[169, 14.1.1980].
Более конкретно американские требования к Японии были
сформулированы в докладе бюджетной комиссии американского
конгресса от 30 января 1980 г. Наряду с общим усилением воз-
можностей противовоздушной и противолодочной обороны, гово-
рилось в нем, Япония должна быть способной блокировать три
пролива и взять на себя часть конвойных обязанностей по про-
водке коммерческих судов [31, 1980, с. 72; 194, I.II.1980]. Как
отмечала в связи с этим японская пресса, США фактически по-
требовали усилить военно-морскую мощь Японии в такой сте-
пени, чтобы она могла быть способной в случае чрезвычайных
обстоятельств не допустить прохода советских военных судов
через три международных пролива [194, 22.V.1980]. Эту мысль
снова подчеркивал министр обороны США Г. Браун* в беседе
с министром иностранных дел Японии С. Окита в Вашингтоне
в апреле 1980 г. [31, 1980, с. 72].
Наряду с этим с начала 80-х годов все большую популяр-
ность в военно-политических кругах США стала приобретать
идея о формировании сферы военной ответственности Японии.
В то время, однако, американские официальные лица все еще
проявляли определенную сдержанность с выдвижением подоб-
ных предложений. Более откровенно на этот счет высказался
20 мая 1980 г. бывший начальник штаба ВМС США Э. Замуолт.
Обвинив Японию в «почти преступном пренебрежении собст-
венными интересами», которое, по его мнению, состоит в том,
что ее военные расходы составляют менее 1% ВНП, отставной
адмирал призвал Японию повысить этот уровень до 2 или 2,5%.
Увеличение, которое рекомендует Э. Замуолт, указывала япон-
ская пресса, позволит Японии «создать военно-морскую мощь
для обороны подходов к ее островам на расстоянии 1600 км,
охранять ее нефтяные артерии и усилить свою армию настолько,
чтобы заполучить японские территории, которые, как он сказал,
незаконно удерживаются Советским Союзом» [194, 1.II.1980].
С приходом к власти администрации Рейгана американский
нажим на Японию с целью активизации ее военных приготов-
лений приобрел беспрецедентный характер.
Прежде всего это связано с тем, что нынешнее руководство
Соединенных Штатов делает ставку на достижение военного
превосходства над Советским Союзом и странами социалистиче-
ского содружества или по крайней мере на вовлечение их в
новый, дорогостоящий виток гонки вооружений, который разво-
рачивается не только в качественной, но и в количественной
плоскости. Важная роль в достижении этой цели отводится
союзникам Соединенных Штатов, в частности Японии, облада-
ющей высокоразвитой промышленностью с растущей долей нау-
коемких отраслей, которые легко можно повернуть в сторону
милитаризации.
104
Весьма серьезным мотивом действий государственно-монопо-
листических кругов США в этом направлении является стрем-
ление возложить на Японию дополнительное военное бремя,
подорвать позиции ее экономики и нивелировать воздействие ро-
ста военных расходов, которое на протяжении 70-х годов ощу-
щалось в Японии значительно слабее, чем в США, и служило
важным дополнительным фактором повышения конкурентоспо-
собности японских монополий на международных рынках.
Отличительной чертой того давления, которое Соединенные
Штаты в последние два года оказывают на Японию, является
прежде всего его интенсивность. «Настойчивость требований
США в адрес Японии по вопросам обороны возрастает»,— писа-
ла 1 февраля 1981 г., вскоре после формирования новой амери-
канской администрации, газета «Асахи», комментируя итоги ви-
зита в Японию делегации американского конгресса [154,
1.П.19811.
С начала 1981 г. состоялась целая серия японо-американских
встреч и переговоров на различных уровнях, на которых основ-
ное внимание было уделено обсуждению военно-политических
вопросов.
Широкие масштабы приобрели связи между парламентски-
ми и партийными органами обеих стран, занимающимися раз-
работкой военной и внешней политики.
В ходе этих переговоров представители Соединенных Штатов
предъявили японской стороне ряд жестких требований, касаю-
щихся наращивания военного потенциала Японии, расширения
масштабов ее «оборонных» программ, повышения уровня воен-
ных ассигнований и разделения ролен между двумя странами
в обеспечении «безопасности» в азиатско-тихоокеанском регионе.
Одной из характерных особенностей подхода администрации
Рейгана к Японии является то, что он затрагивает не отдель-
ные, как в прошлом, аспекты военно-политических связей меж-
ду США и Японией, а весь спектр их отношений в этой обла-
сти. В ходе военных консультаций, проходивших в Вашингтоне
в августе 1983 г., министр обороны Уайнбергер заявил, что
«правительство США оценило увеличение Японией расходов на
оборону, но, учитывая экономические показатели Японии, счи-
тает их недостаточными и даже низкими». При этом, как отме-
чает японская пресса, он потребовал выполнения взятых обяза-
тельств по охране морских коммуникаций в радиусе тысячи
миль от японских берегов, ускорения осуществления пятилет-
ней программы военного строительства Японии [166, 26.VI1I.
1983].
В качестве предлога для активизации роли Японии амери-
канская сторона ссылается на происшедшее в последние годы
значительное осложнение мировой обстановки. В ходе визита
в Вашингтон председателя Исполнительного совета ЛДП
С. Никайдо новый председатель сенатского комитета по делам
вооруженных сил Дж. Тауэр и новый председатель сенатского
105
комитета по иностранным делам Ч. Перси заявили 8 декабря
1980 г., что «в нынешней напряженной международной ситуа-
ции Япония, как третья экономическая держава мира, должна
играть более широкую роль в обороне» [194, 10.XII.1980].
Эта позиция встречает все более положительную реакцию с
японской стороны. Во время официальной церемонии встречи
в Вашингтоне премьер-министр Дз. Судзуки заявил, что он
«прибыл сюда, чтобы откровенно обменяться взглядами относи-
тельно той ответственности, которую должны нести Соединен-
ные Штаты и Япония, и ролей, которые они должны играть в
складывающейся международной ситуации» [34, 1981, № 2051,
с. П.
Продолжая линию предшествующей администрации, предста-
вители «команды» Рейгана придают большое значение активи-
зации военно-морских сил Японии. По сообщениям прессы, эти
вопросы широко обсуждались во время встречи Дз. Судзуки с
Р. Рейганом. В совместном коммюнике от 9 мая 1981 г. япон-
ский премьер-министр заявил, что «Япония, по своей инициативе
и в соответствии со своей конституцией и принципами оборон-
ной политики, будет прилагать еще большие усилия в целях
укрепления своего оборонного потенциала на японских террито-
риях и окружающем Японию морском и воздушном простран-
стве» [34, 1981, № 2051, с. 3—4].
Оценивая обязательства, принятые премьер-министром Дз. Су-
дзуки, министр обороны США К. Уайнбергер заявил в интервью
газете «Санкэй симбун»: «Короче говоря, Япония должна быть
готова патрулировать северо-западную часть Тихого океана»
[161, 17.VII.1981].
В ходе визита в Токио в марте 1982 г. руководитель военного
ведомства США вновь высоко оценил заявление японского
премьера относительно обороны морских путей в радиусе
1000 миль. При этом шеф Пентагона подчеркнул, что роль Япо-
нии должна дополнять глобальную американскую стратегию.
Принятие «силами самообороны» бремени охраны морских ком-
муникаций, отметил он, позволило бы США направить допол-
нительную военную силу на Ближний Восток и в Индийский
океан. К. Уайнбергер высказал также пожелание, чтобы Япо-
ния приступила к выполнению этих функций уже в 80-е годы.
По мнению американских военных экспертов, это потребует
от Японии значительного укрепления материально-технической
базы «сил самообороны» и резкого расширения военных заку-
пок. В ходе японо-американского совещания в Гонолулу, прохо-
дившего в конце июня 1981 г., представители США предложили
завершить все необходимые для этого подготовительные меро-
приятия в течение пяти лет. В частности, американская сторона
настаивала, чтобы Япония в ближайшее время примерно вдвое
увеличила объем военных ассигнований и как можно скорее
приступила к строительству 40 новых подводных лодок, включая
10 атомных, а также 80 надводных боевых кораблей, довела
106
численность имеющихся истребителей «F-15» до 200 единиц и
закупила в США 100 противолодочных самолетов вместо плани-
руемых 45 [148, 13.VI.1981].
Осуществление столь широких военных закупок требует рез-
кого повышения уровня военных расходов Японии и выходит за
рамки ее военной программы, принятой в 1976 г.
В связи с этим американская сторона пытается склонить
Японию к пересмотру действующей военной программы 1976 г.,
ссылаясь на то, что она не отвечает требованиям современной
обстановки и не обеспечивает материально-техническую основу
для той роли, которая планируется для «сил самообороны» в
рамках совместной военной системы. В интервью японской прес-
се министр обороны США К. Уайнбергер, отвечая на вопрос
корреспондента: «Нужно ли изменять программу 1976 г.?» —
ответил: «Эта программа, по-видимому, соответствовала тому
времени. Но поскольку она не может быть полностью заверше-
на к 1986 г., мы считаем необходимым значительно расширить
ее рамки с учетом изменившихся обстоятельств» [161v
17.VII.1981].
Таким образом, в отличие от позиции предшествующих аме-
риканских администраций администрация Рейгана делает упор
на изменении масштабов японских военных приготовлений, в
частности на пересмотре концепции «базисной оборонной мощи»
и замене на этой основе программы 1976 г. новой крупномас-
штабной программой, предусматривающей количественное и ка-
чественное наращивание японской военной мощи.
Для нынешней кампании давления Соединенных Штатов на
Японию характерно стирание различий в подходах представите-
лей отдельных американских министерств и ведомств и форми-
рование единой, твердой американской позиции в отношении
Японии. Об этом свидетельствует анализ требований американ-
ской стороны по адресу Японии и отдельные заявления пред-
ставителей американской администрации, например помощника
президента по вопросам национальной безопасности Р. Аллена,
подчеркивавшего в ходе переговоров с начальником УНО
Дз, Омура 30 июня 1981 г., что между министерством обороны
и госдепартаментом нет никаких разногласий в отношении япон-
ской «обороны».
И, наконец, привлекает внимание решительность и катего-
ричность требований Соединенных Штатов, в ряде случаев со-
провождающихся откровенными угрозами применения экономи-
ческих санкций в случае неуступчивости Японии. Так, в ходе
беседы с Дз. Омура в Вашингтоне 30 нюня 1981 г. Дж. Тауэр
заявил, что, если Япония хочет встретить «понимание» со сто-
роны США в вопросах двусторонней торговли, ей следует уве-
личить свою «оборонную» мощь. Во время визита министра ино-
странных дел Е. Сакараути в США в марте 1982 г. представи-
тели американских военных кругов, критикуя Японию^ за хро-
ническую несбалансированность в области двусторонней торгов-
107
ли, потребовали от Токио создания благоприятных возможно-
стей для расширения американского экспорта в Японию или
увеличения японских закупок американского вооружения. «Тре-
бования США к Японии открыть рынок для американских то-
варов, увеличить импорт американской сельскохозяйственной
продукции,— писала «Иомиури»,— преследуют единственную
цель: заставить Японию в конечном итоге форсировать нара-
щивание вооружений» [178, 22.III.1982].
Таким образом, позиция Соединенных Штатов является важ-
ным фактором, оказывающим влияние на формирование воен-
ной политики Японии и осуществление ее военных программ.
Наличие неурегулированных торгово-экономических проблем
между двумя странами широко используется американской сто-
роной для давления на Японию по военным проблемам. Япон-
ские правящие круги, со своей стороны, учитывая определенную
зависимость Японии от США, проявляют растущую готовность
идти навстречу пожеланиям Вашингтона, что находит отраже-
ние в активизации военных приготовлений страны.
Сдвиги в военной политике Токио
В начале 80-х годов в Японии заметно активизировалась
кампания, направленная на переоценку военных потребностей
страны и пересмотр действующей военной программы под пред-
логом «изменившейся международной обстановки».
В июле 1980 г. частная исследовательская группа под руко-
водством директора японского Института проблем мира и безо-
пасности М. Иноки, созданная по инициативе премьер-министра
М. Охира, представила правительству доклад, в котором пред-
лагаются изменения в структуре военного бюджета (увеличение
доли закупок военной техники и вооружения, военных НИОКР
и расходов по укреплению военных объектов) и повышение
уровня военных расходов до 1,1% ВНП [36].
В том же месяце был опубликован доклад комитета по пла-
нированию военной политики министерства иностранных дел
Японии, в котором большое внимание уделяется военным вопро-
сам и проводится мысль о недостаточности военных приготовле-
ний Японии.
Активную роль в этой «тщательно подготовленной кампании
за перевооружение Японии», как охарактеризовал ее политиче-
ский обозреватель X. Нагасима, играют известные пред-
ставители деловых кругов. Так, выступая в начале января
1980 г. в г. Осака на ежегодном семинаре местных промышлен-
ников и финансистов, уже упоминавшийся председатель отделе-
ния Кэйданрэн в районе Кансай X. Хюга заявил о необходимо-
сти повысить уровень военных расходов до 1,9% ВНП и пред-
ложил изучить вопрос о введении воинской повинности [154,
10.1.1980]. Два месяца спустя, 19 марта 1980 г., в ходе общего
108
собрания Японской торгово-промышленной палаты ее президент
О. Нагано призвал к широкому обсуждению военных проблем
и связанных с ними вопросов, в том числе предложения об от-
мене запрета на экспорт оружия f 160, 20.III.1980].
Конкретные предложения такого рода выдвигают и руководи-
тели промышленности. В апреле 1982 г. Комитет оборонной
продукции Кэйданрэн направил правительству и ЛДП свое
«мнение» по поводу проекта программы закупок УНО на 1983—
1987 гг., в котором содержался призыв «увеличить размеры бюд-
жетных ассигнований на военное производство, направить до-
полнительные капиталовложения в эту отрасль». В документе
было выражено также «пожелание» активизировать самостоя-
тельные разработки Японией новейшего вооружения и боевой
техники, увеличить почти в 3 раза расходы на военные НИОКР,
повысить оснащенность «сил самообороны» оружием японского
производства [160, 14.IV.1982].
Не менее активно действует и группировка «ястребов» в
ЛДП, ставящих своей целью пересмотр конституции и законов
о «силах самообороны». Они стремятся добиться перелома об-
щественного мнения в пользу милитаризации страны. Как заявил
бывший министр юстиции С. Окуно, «продолжающееся несогла-
сие относительно интерпретации конституции и статуса сил са-
мообороны может расколоть нацию» [154, 24.VI.1981].
Все более открыто с критикой государственной военной по-
литики выступают некоторые высшие офицеры «сил самооборо-
ны». Перед выходом в отставку в апреле 1981 г. председатель
Объединенного комитета начальников штабов генерал Г. Такэда
дал интервью, в котором призвал к повышению уровня военных
расходов до 3% ВНП и пересмотру характера военной доктри-
ны Японии. «Концепция чистой обороны (сэнсю боэй),— заявил
он,— это стратегия, с которой трудно воевать» i[154, 2.11.1981].
«Инициативные» группы отставных генералов постоянно вы-
ступают с проектами более или менее радикального пересмотра
программ наращивания военной мощи.
Группа военных экспертов, в состав которой входят отстав-
ные высшие офицеры, представила в ноябре 1980 г. специаль-
ному комитету японского парламента документ под названием
«Проект увеличения оборонной мощи» («Боэйрёку дзокёан»).
Он предусматривает формирование дополнительно нескольких
дивизий, включая воздушно-десантную, увеличение вдвое коли-
чества истребителей-перехватчиков первой линии, а также
управляемых ракетных снарядов и кораблей для охраны мор-
ских транспортных путей. При этом уровень военных расходов
Японии предлагается довести до 1,5—2,5% ВНП [154,
2.11.1981].
Выступая на семинаре в УНО в ноябре 1980 г., бывший на-
чальник штаба сухопутных войск С. Нагано заявил, что Япония
должна иметь «среднюю военную мощь в пределах театра воен-
ных действий». По словам С. Нагано, это предусматривает уста-
109
новление контроля над морями в северной части Тихого океана
на основе обеспечения противолодочных операций, возможность
блокировать проливы Лаперуза, Корейский и Сангарский, спо-
собность оказать сопротивление при внезапном нападении, обес-
печение обороны при нападении с применением оружия массо-
вого поражения, создание независимой системы разведки с ис-
пользованием японских разведывательных спутников и разведы-
вательных самолетов» [154, 2.11.1981].
В ходе непрекращающейся так называемой «оборонной дис-
куссии» ставятся под сомнение принципиальные основы после-
военной политики страны, включая ст. 9 конституции. С небы-
валым ажиотажем проходило в 1980 г. обсуждение вопроса о
том, стоит ли Японии и дальше продолжать развиваться как
«миролюбивой торговой державе», или же ей следует превра-
титься в мощное в военном отношении государство [188, 1980,
№ 2, с. 49—68].
В последнее время практически снято табу на обсуждение
ядерных проблем. В июне 1980 г. профессор И. Симидзу, в про-
шлом видный общественный деятель, участник движения за
мир, изменив коренным образом свою позицию, опубликовал
книгу «Выбор ядерного оружия», в которой пытался обосновать
«право» Японии на обладание и использование ядерного оружия
[194, 3.V1I.1980]. С призывом к созданию ядерного оружия вы-
ступили в печати бывший председатель Объединенного комитета
начальников штабов X. Курису, уволенный в отставку за про-
вокационные призывы к милитаризации, а также один из лиде-
ров делового мира, Т. Сакурада, активно выступающий с конца
60-х годов с требованием о пересмотре ст. 9 конституции.
В японской прессе все больше внимания уделяется проблемам
ядерного оружия, публикуются расчеты финансовых затрат,
связанных с созданием собственной системы стратегического на-
ступательного вооружения [169, 16.IV.1980].
Однако во многих политических и экономических кругах
Японии давление Соединенных Штатов и высказывания в поль-
зу милитаризации внутри страны встречают сдержанную реак-
цию. «Многие японцы,— отмечает бывший посол Японии в США
Е. Окавара,— считая необходимым неуклонное расширение обо-
ронной мощи страны, имеют серьезные сомнения в целесообраз-
ности ускорения темпон этого процесса по конституционным, по-
литическим и финансовым соображениям [170, 1981, № 13,
с. 33].
Чрезмерное форсирование военных приготовлений считается
нежелательным в деловых кругах страны с точки зрения его
возможного отрицательного влияния на экономическую полити-
ку страны. «Низкая стоимость национальной безопасности, от-
мечает Т. Камидзё, один из руководителей Научно-исследова-
тельского института Номура, являющегося „мозговым центром'1
японского бизнеса,- служит одной из сильных сторон японской
экономики» [179, 1980, № 9, с. 4—5]. В статье, опубликованной
110
it журнале «Сюкан тоё кэйдзай» 17 мая 1980 г., он решительно
выступил против увеличения военных расходов до 1,5% ВНП,
заявив: «Меня никак нельзя убедить в том, что такой оборон-
ный бюджет необходим для безопасности Японии».
Резкое увеличение военных расходов в настоящее время при-
знается нежелательным в государственно-монополистических
кругах и с точки зрения задач текущей финансовой политики,
предусматривающей сокращение огромного государственного
долга, достигающего 93 трлн, иен [189, 15.1.1982, с. 17].
В силу несовпадения ведомственных интересов нет единства
взглядов по вопросам милитаризации и в государственном ап-
парате. С одной стороны, имеет место сближение позиций УНО
и министерства иностранных дел, выступающих в поддержку
американских требований. С другой стороны, им противостоит
мощный бюрократический блок во главе с министерством фи-
нансов, требующим сокращения бюджетных заявок министерств
и ведомств в рамках политики упорядочения государственных
финансов.
В процессе длительного, многоэтапного согласования вопро-
са о размерах очередного военного бюджета, которое ежегодно
происходит между УНО и министерством финансов, запросы
военного ведомства нередко подвергаются серьезной корректи-
ровке.
В условиях происходящей структурной перестройки японской
экономики и проведения административно-финансовой реформы,
направленной на снижение объема государственного долга и из-
менение структуры национального бюджета, оптимальной ли-
нией военного строительства считается качественное совершен-
ствование «сил самообороны» с упором на постоянную модер-
низацию вооружения и военной техники. Выступая 28 июня
1982 г. в бюджетной комиссии палаты представителей, премьер-
министр Дз. Судзуки отметил, что «решающим фактором, опре-
делившим исход фолклендского конфликта, была не численность
войск, а новейшее военное снаряжение». Далее он заявил, что
одной из важных задач, стоящих перед правительством, является
«создание эффективных оборонительных сил в условиях жесткой
финансовой дисциплины и существующих рамок оборонных
расходов» [154, 29.VI.1982]. В связи с этим в ходе заседания
Совета по изучению административной реформы 12 июля 1982 г.
высказывались рекомендации о том, чтобы в процессе разра-
ботки военной политики главное внимание уделялось «эффектив-
ности и рационализации системы обороны» [160, 13.V11.1982].
Активизация «ястребов» в ЛДП встречает растущее противо-
действие и внутри правящей партии со стороны реалистически
мыслящих консервативных политиков. В мае 1980 г. по инициа-
тиве влиятельных деятелей ЛДП Т. Уцуномия и Б. Оиси была
образована межпартийная Ассоциация депутатов парламента
за разоружение, наметившая широкую программу антивоенных
мероприятий, включая создание независимого от правительства
111
информационного центра по военным вопросам. В декабре
1980 г., выступая в Национальном пресс-клубе, председатель
Совета по изучению политических вопросов ЛДП С. Абэ под.
верг критике линию на увеличение темпов роста военных рас-
ходов [194, 10.XII.1980]. В июле 1982 г. видный деятель правя-
щей партии X. Исида выступил на страницах популярного япон-
ского журнала с осуждением курса на активизацию военных
приготовлений и милитаризацию экономики Японии [167, 1980,
В этих условиях руководство ЛДП предпочитает придержи-
ваться курса не на резкое, а на постепенное наращивание воен-
ного потенциала. Оно рассматривает такое наращивание как не-
обходимое условие сотрудничества с некоторыми оппозиционны-
ми партиями, которые склонны поддержать нынешнюю военную
политику японского правительства. Так, 4 ноября 1980 г. комис-
сия по делам палаты представителей одобрила законопроект об
изменении Закона об учреждении УНО, который до этого три-
жды выносился на обсуждение и трижды отклонялся. Его при-
нятие, как отмечала японская пресса, «стало возможным бла-
годаря поддержке Партии демократического социализма п Но-
вого либерального клуба» [154, 5.Х1.1980].
Требования Соединенных Штатов встречают неоднозначную
реакцию даже среди высших офицеров «сил самообороны».
Если представители авиации и флота, как правило, положитель-
но относятся к американским рекомендациям, предусматриваю-
ющим развитие прежде всего этих видов вооруженных сил, то
в армейских кругах американские рекомендации не пользуются
популярностью. Как заявил генерал Г. Такэда в одном из своих
«критических» интервью, «японская оборона осуществляется по
указке Соединенных Штатов» [154, 2.11.1981].
Тем не менее в начале 80-х годов под воздействием внешне-
го и внутреннего давления в политике правящих кругов Японии
наметилась тенденция к наращиванию военных усилии.
Заявления представителей японского правительства, включая
премьер-министра и ряда членов кабинета, дают основания по-
лагать, что правящие круги страны постепенно готовят почву
для пересмотра действующей военной программы в сторону ее
расширения. 25 февраля 1981 г. начальник УНО Дз. Омура за-
явил на заседании специального комитета палаты представите-
лей, что программа 1976 г. оговаривает лишь «минимальный
уровень оборонного потенциала, который должен поддерживать-
ся в мирное время» [194, 26.11.1981]. В апреле 1981 г. глава
японского правительства призвал добиться целей, намеченных
в «Основных положениях», к 1987 г. [148, 12.10.1981]. Выступая
в палате представителей 15 мая 1981 г., Д. Судзуки заявил, что
решение 1976 г. об ограничении уровня военных расходов 1%
ВНП — «временный предел расходов на укрепление националь-
ной обороны, а не национальная политика в области обороны»
[166, 16.V.1981].
112
Сообщения прессы свидетельствуют о сдвигах в характере
военных приготовлений Японии. В связи с принятием програм-
мы 1976 г. газета «Асахи» в свое время писала, что в ней «де-
лается упор скорее не на ситуации возникновения угрозы, а на
выполнении повседневных функций мирного времени» [154,
29.Х.1976]. Комментируя нынешнее положение, орган деловых
кругов Японии отмечает, что «акцент в дискуссиях о националь-
ной обороне сместился с обсуждения допустимых видов во-
оружения сил самообороны на способы их практического ис-
пользования в случае чрезвычайных обстоятельств» [189,
9.1.1979].
Вопреки решительным протестам демократических организа-
ций и широких слоев общественности руководство ЛДП форси-
рует разработку «чрезвычайного законодательства». 21 апреля
1981 г. начальник УНО Дз. Омура выступил в комитете по обес-
печению безопасности палаты представителей с докладом о ходе
«исследований», касающихся пересмотра ряда законов, приня-
тых в послевоенное время и налагающих ограничения на дейст-
вия военного «истеблишмента». «Чрезвычайное законодательст-
во», разрабатываемое ЛДП, предусматривает существенное рас-
ширение прав военного командования в процессе принятия ре-
шений о начале «силами самообороны» боевых операций, о
мобилизации различных категорий гражданского персонала и
использовании общественных средств обслуживания и частной
собственности для обеспечения военных действий.
В целях повышения боеспособности «сил самообороны»
военное командование осуществляет широкий круг мероприятий,
в том числе такие, как разработка совместных оперативных
планов трех видов японских вооруженных сил, проведение ком-
бинированных учений, совершенствование системы командова-
ния и контроля, включая строительство центрального командно-
го пункта, отработка мероприятий по переходу от «мирного вре-
мени» к «чрезвычайным обстоятельствам» и работы по повыше-
нию живучести военных объектов.
В июле 1982 г. начальник Управления национальной оборо-
ны М. Ито представил на рассмотрение парламента очередную
программу военных закупок на 1983—1987 гг., в которой основ-
ное внимание уделяется оснащению «сил самообороны» самой
современной отечественной и американской военной техникой, в
частности танками обр. «74», истребителями F-15, противолодоч-
ными самолетами Р 3-С. Предусматривается модернизация на-
земной системы управления средствами ПВО «Бейдж» и при-
нятие на вооружение новых зенитных ракет.
Курс на качественное совершенствование «сил самообороны»
требует значительного роста военных расходов. В 1982/83 фин. г.
они увеличились на 7,5% и составили примерно 2,6 триллиона
иен. С 1981 г. военные расходы впервые за послевоенные годы
стали опережать по темпам роста ассигнования на социальные
нужды. Об устойчивом характере повышения их относительного
8 3«х. 432 113
уровня свидетельствуют следующие данные (в среднем за пяти-
летие, в процентах к ВНП):
1968-1971 гг. 1973—1977 гг. 1978-1982 гг.
0,84 0,86 0,91
Происходящее расширение программы закупок новейшего
вооружения и военной техники и ускорение сроков их поставок
в войска сопровождается увеличением объема военных ассигно-
ваний (т. е. разрешений УНО на выдачу финансовых обяза-
тельств, которые будут погашаться из бюджетов предстоящих
лет), о чем свидетельствуют данные об увеличении их доли в
военном бюджете (%) [16, 1982, с. 186]:
1976 Г. 1977 г. 1978 г. 1979 г. 1980 г. 1981 г. 1982 г.
19,3 20,8 20,9 21,3 23,4 26,0 27,1
Не исключено, что наличие этой тенденции, наряду со стрем-
лением военного командования форсировать закупки вооруже-
ния и военной техники (по сообщениям прессы, бюджетная за-
явка УНО на 1984/85 фин. г. предусматривает закупку 80 тан-
ков обр. «74», по крайней мере 10 самолетов ПЛО Р 3-С и
15 истребителей F-15, а также других видов оружия и боевой
техники) приведет уже в середине 80-х годов к превышению
официально допустимого уровня военных расходов (1% ВНП),
установленного решением кабинета министров и Совета нацио-
нальной обороны в ноябре 1976 г. [197, 25.IV.1983].
Несмотря на растущие экономические и финансовые трудно-
сти, правящие круги Японии форсируют наращивание военного
потенциала. Как отмечает японская пресса в УНО существует
«полное согласие относительно того, что программа наращива-
ния оборонной мощи на 1983—1987 гг. должна быть выполнена
любой ценой» [197, 25.IV.1983]. В ходе встречи с заместителем
министра обороны США У. Тайером в Токио в апреле 1983 г.
министр иностранных дел С. Абэ заверил его в том, что Япония
приложит все усилия, чтобы как можно скорее добиться целей,
намеченных в программе 1976 г. [169, 15.IV.1983].
Все это свидетельствует о том, что под давлением Соединен-
ных Штатов и японских сторонников курса на милитаризацию
в политике Токио в конце 70-х —начале 80-х годов усилилась
линия на активизацию военных приготовлений.
114
Глава четвертая
УГЛУБЛЕНИЕ ДВУСТОРОННЕГО
ВОЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Наряду с активизацией военных приготовлений необходи-
мым условием расширения роли Японии в военно-политической
системе империализма в азиатско-тихоокеанском регионе явля-
ется усиление взаимодействия «сил самообороны» и вооружен-
ных сил США.
С этой целью с середины 70-х годов правительства обеих
стран осуществляют широкий круг мероприятий, имеющих
целью повышение уровня двустороннего военного сотрудниче-
ства.
Подтверждение взаимных обязательств
по «договору безопасности»
Важнейшей предпосылкой развития японо-американских
военных связей во второй половине 70-х годов явилось под-
тверждение взаимных обязательств по «договору безопасности»,
которые с самого начала образования союза были определены
в совместных документах лишь в самом общем виде.
Договор о гарантии безопасности между Японией и Соеди-
ненными Штатами Америки от 8 сентября 1951 г. содержал та-
кие формулировки, как «желание» Японии возложить на США
основные функции по своей обороне и «готовность» Соединен-
ных Штатов принять их на себя. «Япония желает,— говорилось
в тексте документа,— чтобы в качестве временного мероприятия
по ее обороне Соединенные Штаты Америки содержали свои
вооруженные силы в Японии и вблизи нее для предотвращения
вооруженного нападения на Японию». Далее отмечалось, что
«Соединенные Штаты Америки в интересах мира и безопасно-
сти готовы в настоящее время содержать часть своих вооружен-
ных сил в Японии и вблизи нее, ожидая, что сама Япония будет
все в большей мере принимать на себя ответственность за соб-
ственную оборону против прямой и косвенной агрессии».
Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасно-
сти между США и Японией от 19 января 1960 г. содержал более
категоричные, но столь же неопределенные формулировки.
«Каждая сторона признает,— говорилось в ст. 5 договора, что
вооруженное нападение на любую из сторон на территориях,
8*
115
находящихся под управлением Японии, было бы опасным для
ее собственного мира и безопасности, и заявляет, что она пред-
примет действия для отражения общей опасности в соответствии
со своими конституционными положениями и процедурами».
Таким образом, возлагая на Соединенные Штаты важную
роль в обеспечении национальной безопасности, правящие круги
Японии буквально с первого дня образования японо-американ-
ского союза не имели ясности относительно того, при каких об-
стоятельствах, каким образом и в каком объеме Соединенные
Штаты будут выполнять возлагаемые на них обязательства.
Кроме того, с начала 70-х годов американские гарантии от-
части утратили свою надежность в глазах японцев. На офи-
циальном уровне никто в Японии не подвергал сомнению заяв-
ления американского руководства и соответствующие положения
совместных документов. Однако многочисленные высказывания
японской прессы, равно как и позиция Японии в вопросе рати-
фикации Договора о нераспространении ядерного оружия (об
этом см. ниже), свидетельствовали о том, что во многих, порой
весьма влиятельных кругах японского общества в первой поло-
вине 70-х годов существовала «проблема доверия» к США.
Поражение американского империализма в Индокитае было
расценено в Японии как свидетельство ограниченности возмож-
ностей Соединенных Штатов добиваться решения поставленных
задач военным путем, как проявление растущего несоответствия
американской военной политики требованиям современной об-
становки, налагающей серьезные ограничения на использование
военной силы в международных отношениях и прежде всего в
качестве средства борьбы против стран социалистического со-
дружества. Вьетнамский опыт, писал известный японский поли-
толог М. Косака, «научил значительную часть американцев, что
есть вещи, которых нельзя добиться военной силой» [82, с. 43].
События в Индокитае оказали большое влияние на Японию
и в другом отношении. Они, в частности, поставили под сомне-
ние одну из важнейших предпосылок ее военной политики.
Согласно японским концепциям, само существование союза с
Соединенными Штатами и присутствие американских войск
должны оказать решающее сдерживающее влияние на вероят-
ного противника. Вьетнамский опыт же свидетельствовал о дру-
гом. «Сам факт развязывания вооруженного конфликта в Индо-
китае в 60-х годах,— отмечал известный американский специа-
лист по Азии Р. Файфилд,— означал, что наличие официального
союза не обязательно удерживает врага и предотвращает во-
влечение Соединенных Штатов в большую войну» [203, 1975,
№ 2, с. 195].
Вынужденный уход вооруженных сил США из Южного Вьет-
нама показал, что Соединенные Штаты могут не посчитаться с
принятыми на себя обязательствами и отказаться от их выпол-
нения, если они сочтут, что этого требуют их национальные
интересы. Это свидетельствовало об уменьшении надежности
116
американских обязательств и ценности блоковых связей, об от-
казе Соединенных Штатов от практики автоматического воен-
ного вмешательства в случае возникновения международного
конфликта, затрагивающего их союзника, об их намерении до-
биваться достижения прежних целей в рамках новой структуры
«обороны» в Восточной Азии путем иного сочетания собствен-
ных усилий н усилий своих союзников. Выражением новой по-
зиции американского правительства и конгресса относительно
вовлечения США в региональные конфликты явилось, по мне-
нию японских кругов, появление «доктрины Никсона» и «Новой
тихоокеанской доктрины» Дж. Форда.
Закрепление ядерного паритета СССР и США в ходе пере-
говоров по ограничению стратегических вооружений также спо-
собствовало появлению недоверия Японии к обязательствам Со-
единенных Штатов, поскольку оно, как указывала японская
печать, «поставило под сомнение автоматизм американских
ядерных гарантий» [203, 1975, № 3, с. 352].
Развитие американо-китайских связей, набиравшее темпы
именно в период резкого обострения японо-американских проти-
воречий (1971—1974), породило в Японии сомнения относитель-
но неизменности важнейших стратегических установок японо-
американского союза. «Сближение США с Китаем,— писал
проф. Каван,— в сочетании с японо-американскими экономиче-
скими противоречиями открывает дорогу их совместным выступ-
лениям против возрождения японского милитаризма» [168,
1.IV.1972, с. 143]. Широкое распространение получила в Японии
точка зрения, согласно которой Соединенные Штаты в лице Ки-
тая приобрели потенциального союзника в борьбе против чрез-
мерного, с их точки зрения, расширения политического, эконо-
мического и, возможно, военного влияния Японии в Азии.
Все эти обстоятельства были восприняты в Токио как факто-
ры, ограничивающие не только характер американских обяза-
тельств и выбор средств для их выполнения, но и саму готов-
ность США неукоснительно их придерживаться. Ни один из
этих факторов не был столь существенным, чтобы в корне по-
колебать доверие Японии к своему союзнику, но в то же время
все они в совокупности способствовали тому, что Япония потре-
бовала подтверждения Соединенными Штатами их обязательств.
В наибольшей степени это затронуло область ядерных га-
рантий, так как японские правящие круги, стараясь постепенно
снизить зависимость от США в области «обороны» силами обыч-
ного оружия, полностью полагаются на американский ядерный
«зонт».
Однако до середины 70-х годов японская сторона не имела
четких заверений США в том, что они будут рассматривать
«оборону» Японии как свою собственную и при необходимости
применят ядерное оружие. Это обстоятельство, по мнению япон-
ских политических обозревателей, послужило одной из основных
причин задержки с ратификацией Японией Договора о нсрас-
117
нространении ядерного оружия, который был включен в повест-
ку дня 75-й сессии японского парламента, начавшейся в январе
1975 г.
За пять лет, прошедших со времени подписания договора
(3 февраля 1970 г.), заметно выросло недоверие иностранных
государств к неядерной политике Японии. В результате улучше-
ния в те годы советско-американских отношений и определенно-
го прогресса на переговорах об ограничении стратегических во-
оружений значительно ослабли позиции противников ратифика-
ции. В феврале 1975 г. благополучно завершились переговоры
Японии с Международным агентством по атомной энергии
(МАГАТЭ) относительно принципов и процедуры контроля над
использованием ядерного сырья, оборудования и ядерной техно-
логии.
Тем не менее договор не был ратифицирован в 1975 г. из-за
оппозиции влиятельной группировки в правящей партии, выдви-
нувшей в качестве причины отсрочки ратификации тезис о том,
что присоединение к этому соглашению поставит под угрозу
«безопасность» Японии, поскольку японо-американский «договор
безопасности», продление которого осуществляется с 1971 г. ав-
томатически на один год, не является «стабильным», а вытека-
ющие из него ядерные гарантии США неопределенны по своему
содержанию и необязательны по своему характеру. Характери-
зуя позицию членов этой группировки, японский обозреватель
К. Накамура писал, что они «выступают против ратификации из
националистических побуждений и по соображениям безопас-
ности, окрашенных страхом возникновения вакуума силы, если
нынешний японо-американский договор безопасности, который
обеспечивает Японию ядерным „зонтом", будет расторгнут»
[182, 4.IV.1975, с. 31].
В качестве условия поддержки ратификации договора эта
группировка потребовала подтверждения американских ядерных
гарантий, стабилизации японо-американского «договора безо-
пасности» на долговременной основе и признания за Соединен-
ными Штатами права на ввоз в Японию ядерного оружия в слу-
чае возникновения «чрезвычайных обстоятельств».
Руководство США, в свою очередь, также было заинтересо-
вано в подтверждении обязательств Японии в свете тех измене-
ний, которые произошли в Юго-Восточной Азии в первой поло-
вине 70-х годов,
Поражение США в Индокитае увеличило ценность Японии
как военного союзника США в Азии, поскольку Соединенные
Штаты утратили важный плацдарм в Южном Вьетнаме и были
поставлены перед необходимостью вывода войск из Таиланда.
«Япония, — писала в этой связи „Вашингтон пост", — является
последним надежным союзником, которого мы оставили на
Дальнем Востоке» [208, 26.VII.1975]. Это обусловило стремле-
ние американского командования получить новые заверения
японской стороны относительно возможности использования
118
баз на ее территории для обеспечения поддержки южнокорей-
ского, тайваньского режимов и других азиатских союзников
США.
Результатом всего этого была договоренность, достигнутая
11 апреля 1975 г. в Вашингтоне между государственным секре-
тарем США Г. Киссинджером и министром иностранных дел
Японии К. Миядзава о «твердом сохранении японо-американ-
ского договора безопасности». Хотя официально и не называ-
лись какие-либо определенные сроки, по сообщениям хорошо
осведомленных органов печати, стороны согласились, «что в те-
чение 20 лет, пока будет действовать Договор о нераспростра-
нении ядерного оружия, Соединенные Штаты сохранят свой
договор с Японией» [194, 13.IV.1975[. Иными словами, обе сто-
роны декларировали свое намерение автоматически продлевать
договор из года в год и не ставить в течение длительного срока
вопрос о его денонсации.
Кроме того, государственный секретарь США Г. Киссинджер
дал японской стороне официальные гарантии относительно при-
менения американского ядерного оружия в интересах «обороны»
Японии [208, 16.IV. 1975]. Эти гарантии были подтверж-
дены министром обороны Соединенных Штатов Дж. Шлессин-
джером [192, 28.VI.1975, с. 1].
Уточнение функций вооруженных сил
США и Японии
Подтверждение взаимных обязательств по «договору безопас-
ности» послужило основой для дальнейшего уточнения роли
обеих стран в рамках совместной военной системы, прежде
всего для разграничения функций вооруженных сил США и
Японии.
До середины 70-х годов японское руководство етаралось из-
бегать обсуждения с представителями Соединенных Штатов та-
кого рода вопросов.
При этом оно прежде всего исходило из того, что процесс
поэтапного и сбалансированного создания основ военного по-
тенциала Японии был еще далек от завершения. Только в ре-
зультате выполнения четвертого плана (1972/73—1976/77) был
заложен фундамент для выполнения «силами самообороны» той
роли, которая отводится им в концепции обеспечения «нацио-
нальной безопасности». В этих условиях, учитывая подчиненное
положение Японии в рамках совместной системы обеспечения
«безопасности», любое конкретное решение о расширении воен-
ного сотрудничества с США могло бы привести к чрезмерному,
с точки зрения японских правящих кругов, усилению темпов
военного строительства, а также повернуть этот процесс в вы-
годном для американского командования, но нежелательном для
Японии направлении.
119
Серьезным фактором, оказывавшим сдерживающее влияние
на развитие военного сотрудничества между США и Японией
служила американская агрессия против народов Индокитая’
Оказывая всемерную политическую, моральную и материально*
техническую поддержку действиям Соединенных Штатов, япон-
ское правительство стремилось избежать принятия на себя но-
вых военных обязательств.
Позиция Токио в вопросе о военном сотрудничестве с СЩд
складывалась с учетом внутриполитического положения в стра-
не, характеризовавшегося ростом антивоенных выступлений и
серьезной настороженностью широких кругов населения в от-
ношении расширения военных связей с США. Поэтому, прежде
чем приступить к обсуждению с Соединенными Штатами вопро-
сов, касающихся военного сотрудничества, правящие круги Япо-
нии были вынуждены осуществить необходимую подготовку
общественного мнения. С этой целью была организована пуб-
ликация в японской прессе выступлений государственных дея-
телей, военных экспертов, ученых и представителей делового
мира, в которых в той или иной форме обсуждались военные
аспекты японо-американских отношений и «безопасности» Япо-
нии. Одновременно предпринимались попытки зондажа общест-
венного мнения относительно приемлемых пределов военной ро-
ли Японии.
Постепенно проблемы военного характера, включая даже та-
кой острый вопрос, как обладание ядерным оружием, перестали
быть запретной темой. Более того, с середины 70-х годов пра-
вящие круги Японии предпринимают усилия по выработке так
называемого «единого мнения японского народа» по этим воп-
росам. С этой целью была осуществлена подготовка второй за
все послевоенные годы «Белой книги по проблемам обороны»,
которая была опубликована в июне 1976 г. и содержала теоре-
тическое обоснование военной политики Японии в 70-е годы.
При начальнике УНО был создан частный консультативный ор-
ган — «Общество по изучению проблем обороны» («Боэй-о кан-
гаэру кай»), в состав которого вошло одиннадцать наиболее ав-
торитетных ученых, правительственных чиновников, журнали-
стов, бизнесменов, в том числе профессор университета Кэйо
Ф. Камия, бывший посол в США Н. Усиба, директор Научно-
исследовательского института Номура К. Саэки, политический
обозреватель К. Хирасава. Активизировалась деятельность выс-
шего военного органа страны — Совета национальной обороны
(Кокубо кайги). В парламент было внесено предложение об
учреждении специального комитета по вопросам обеспечения
безопасности (в палате представителей этот орган был создан
1 апреля 1980 г., в палате советников — 30 января 1981 г. [16,
1981, с. 311, 314[).
Все эти мероприятия были направлены на то, чтобы создать
в стране обстановку, которая позволила бы правящим кругам
без ущерба для их внутриполитических позиций осуществить
120
намеченные планы по углублению двустороннего военного со-
трудничества с Соединенными Штатами.
Необходимость этого, с точки зрения правящих кругов Япо-
нии, прежде всего была продиктована тем, что «силы самообо-
роны» и американские вооруженные силы были не готовы к ве-
дению совместных боевых операций в интересах «обороны»
Японии.
Позицию японской стороны в полной мере разделяло и аме-
риканское военное командование.
В прошлом стороны неоднократно пытались скоординиро-
вать действия американских войск и «сил самообороны» на слу-
чай «чрезвычайных обстоятельств». По сообщениям японской
прессы, в конце 50-х — начале 60-х годов предпринимались по-
пытки разработать совместный оперативный план, долженство-
вавший вступить в силу в случае начала «второй корейской вой-
ны». Циркулировали слухи и о существовании секретного «со-
глашения Мацумаэ—Бернс», заключенного в 1959 г.
Однако в то время подобные попытки не увенчались успе-
хом. Во-первых, по уровню организации, технической оснащен-
ности, боевой мощи и другим показателям «силы самооборо-
ны» были не подготовлены к совместным действиям с амери-
канскими вооруженными силами. Во-вторых, руководство обеих
стран серьезно опасалось негативной реакции за границей и
внутри страны, как это было в 1960 г. в связи с ратификацией
«договора безопасности».
Планы совместных операций вооруженных сил США и «сил
самообороны» Японии обсуждались и в последующие годы, в
рамках «Объединенной группы штабных исследований». Со вре-
мени создания этого органа (13 января 1969 г.) по июль
1975 г. было проведено 48 таких заседаний. Кроме того, по не-
скольку раз в год имели место встречи офицеров штабов трех
видов вооруженных сил США в Японии с их японскими колле-
гами. К штабу военно-морских сил США в Йокосука, военно-
воздушных сил в Футю и сухопутных войск в Дзама были при-
командированы офицеры связи «сил самообороны».
Конкретные вопросы военного сотрудничества отрабатыва-
лись и во время совместных учений вооруженных сил обеих
стран, в частности двусторонних учений флотов, которые про-
водились с марта 1959 по июль 1975 г. 22 раза и были посвяще-
ны отработке различных элементов боевой подготовки с упором
на прикрытие морских коммуникаций.
Однако все эти мероприятия признавались в американских
и японских военных кругах недостаточными для того, чтобы
обеспечить успешные совместные действия вооруженных сил
обеих стран.
В начале 1975 г. в Японии приступили к разработке новой
военной программы, призванной заменить четвертый пятилет-
ний план «укрепления обороноспособности», действие которого
заканчивалось в марте 1977 г. Как и все предыдущие, новая
121
военная программа направлена на создание материально-техни-
ческих возможностей выполнения «силами самообороны» задач'
возлагаемых на них в рамках совместной военной системы. По-
этому составители программы не могли успешно завершить
свою работу из-за неопределенности общих установок сотрудНц.
чества и конкретной роли вооруженных сил обеих стран в слу.
чае войны или вооруженного конфликта.
В силу этих причин в середине 70-х годов в позиции Япо-
нии по вопросу о военном сотрудничестве с Соединенными Шта-
тами произошел коренной поворот. Японское правительство
проявило заинтересованность в более точном разграничении ро-
ли обеих стран в рамках двусторонней военной системы и в раз-
работке специальных планов совместных боевых действий «сил
самообороны» и американских вооруженных сил на случай
«чрезвычайных обстоятельств».
С этой целью в апреле—июне 1975 г. в Управлении нацио-
нальной обороны Японии был разработан «План разделения
обороны»; 15 июня 1975 г. этот план получил официальное
одобрение Совета национальной обороны.
Учитывая настороженное отношение японской и зарубежной
общественности к этой инициативе, Управление национальной
обороны сочло необходимым публично изложить основные прин-
ципы сотрудничества двух стран в области «обороны» Японии:
вклад Японии будет ограничен ее нынешними правами и
обязанностями по «договору безопасности»;
— на японо-американских консультациях по военным вопро-
сам будет строго проводиться в жизнь принцип «гражданского
контроля»;
— содержание этих консультаций будет в принципе огла-
шаться, при условии, что это не будет подрывать национальных
интересов страны;
— сотрудничество Японии и США в военной области будет
строиться с учетом ограничений, налагаемых конституцией Япо-
нии.
Соображения японской стороны относительно двустороннего
военного сотрудничества были в предварительном порядке до-
ведены до сведения американских представителей на 15-й сес-
сии консультативного комитета по обеспечению безопасности,
проходившей на рабочем уровне в Токио 21 июня 1975 г. По
сообщениям японской прессы, американская сторона проявила
к ним большой интерес и дала в целом позитивную оценку (194,
22.VI. 19751.
Общие политические установки «Плана разделения оборо-
ны» были далее согласованы между президентом Дж. Фордом
и премьер-министром Т. Мики в ходе их встречи в Вашингтоне
5-6 августа 1975 г., после чего обсуждение проходило уже не-
посредственно между руководителями военных ведомств двух
стран.
Во время визита в Токио 28—29 августа 1975 г. министра
122
обороны США Дж. Шлессинджера состоялись его переговоры
с начальником УНО М. Саката и другими японскими официаль-
ными лицами. На них обсуждались вопросы осуществления не-
обходимой координации и взаимосвязи между вооруженными
силами обеих стран в процессе проведения совместных опера-
ций; возможности Японии в военной области, характер и объем
участия Соединенных Штатов, а также механизм консультаций
но этим вопросам между японскими и американскими военны-
ми органами.
Руководители военных ведомств согласились о проведении
ежегодных встреч министра обороны США и начальника УНО
Японии и о создании нового органа для военных консультаций.
Выступая в Токийском клубе иностранных корреспондентов
29 августа, Дж. Шлессинджер заявил, что новый консультатив-
ный механизм «предназначен для того, чтобы свести вместе
представителей военного командования и гражданского руко-
водства с целью полного обмана взглядами относительно проб-
лем, представляющих взаимный интерес с точки зрения обеспе-
чения безопасности двух стран, выработки подхода к установле-
нию отношений сотрудничества в деле обороны» (цит. по [169,
30.VIII.1975]).
5 сентября 1975 г. Совет национальной обороны Японии офи-
циально одобрил создание новых каналов японо-американских
военных консультаций.
В соответствии с договоренностью между М. Саката и
Дж. Шлессинджером, 7 июля 1976 г., на 16-м заседании японо-
американского консультативного комитета по обеспечению без-
опасности был создан специальный орган по вопросам двусто-
роннего военного сотрудничества — «Подкомитет по сотрудни-
честву в области обороны» («Боэй кёрёку сёиинкай»),
В его состав были введены: с японской стороны—заведую-
щий американским департаментом министерства иностранных
дел, начальник оборонного отдела Управления национальной
обороны и генеральный секретарь Объединенного комитета на-
чальников штабов; с американской стороны — советник—послан-
ник посольства США в Японии и начальник штаба вооруженных
сил США в Японии. Официальная задача подкомитета была
определена следующим образом: «Проведение исследований и
консультаций по практическим вопросам японо-американского
сотрудничества, включая разработку основных принципов меро-
приятий, необходимых для обеспечения согласованных совмест-
ных боевых действий сил самообороны и американских воору-
женных сил в случае чрезвычайных обстоятельств с целью
успешного достижения задач японо-американского договора об
обеспечении безопасности и связанных с ним соглашений» (см.
[16, 1979, с. 179|).
Подкомитет начал свою практическую деятельность в ав-
густе 1976 г., когда было проведено первое заседание. 18 ок-
тября 1976 г. состоялось второе заседание, на котором стороны
123
обменялись мнениями относительно вопросов, подлежащих вза-
имному изучению и согласованию. Было решено, что в ходе
предстоящих двусторонних обсуждений не будут затрагиваться
проблемы, относящиеся к предварительным консультациям и
ограничениям, налагаемым конституцией Японии и тремя не-
ядерными принципами. Основное внимание предполагалось
сконцентрировать на вопросах, связанных с возможным воору.
женным нападением на Японию или угрозой такого нападения
а также на таких изменениях обстановки на Дальнем Востоке’
которые могут оказать важное воздействие на безопасность
Японии. Кроме того, в рамках подкомитета должны были рас-
сматриваться планы проведения совместных учений и боевой
подготовки войск. Была достигнута договоренность, что реко-
мендации подкомитета по всем этим вопросам будут доклады-
ваться японо-американскому консультативному комитету по
обеспечению безопасности, но не будут носить обязательный ха-
рактер для правительств обеих стран в плане принятия необхо-
димых законодательных, бюджетных или административных
мер.
На четвертом заседании подкомитета, состоявшемся 18 ап-
реля 1977 г., стороны приняли решение о создании трех иссле-
довательских групп: для конкретного изучения проблем опера-
тивного взаимодействия вооруженных сил двух стран; сотруд-
ничества в области разведки; сотрудничества в области тылово-
го обеспечения. Группы должны были также подготавливать
практические рекомендации по этим направлениям [194,
19.IV.1977].
Доклады этих групп были заслушаны на пятом заседании
подкомитета 16 августа 1977 г. Группа оперативного планиро-
вания представила свои соображения относительно проведения
совместных военных учений, осуществления руководства и ко-
ординации боевых операций сухопутных войск, военно-морских
и военно-воздушных сил. Группа по сотрудничеству в области
разведки подготовила предложения относительно обмена разве-
дывательной информацией в мирное время и в условиях обост-
рения международной напряженности, а также по обеспечению
секретности разведывательной работы. Третья группа предста-
вила рекомендации по вопросам тылового обеспечения, вклю-
чая задачи каждой из сторон в деле снабжения, транспорта, во-
оружения и инженерного оборудования, и путей их сотрудни-
чества в этой области [194, 17.VIII.1977].
Программа военного сотрудничества
На базе докладов исследовательских групп был подготовлен
итоговый документ — «Основные направления японо-американ-
ского сотрудничества в области обороны» («Нитибэй боэй кёрё-
ку-но тамэ-но хосин») [16, 1979, с. 267—272], который 27 ноября
124
1978 г. был принят 17-й сессией японо-американского консуль-
тативного комитета по обеспечению безопасности, а 28 нояб-
ря— утвержден кабинетом министров и Советом национальной
обороны Японии. В нем излагаются общие принципы военного
сотрудничества США и Японии и конкретизируются функции во-
оруженных сил обеих стран.
В первом разделе документа определены общие обязанности
сторон в рамках совместной военной системы. Предусматри-
вается, что Япония будет продолжать наращивание собственной
военной мощи и «гарантировать стабильное и эффективное ис-
пользование» американскими вооруженными силами военных
объектов на ее территории. На Соединенные Штаты возлагает-
ся задача обеспечивать ядерное сдерживание, осуществлять
«развертывание на передовых рубежах сил быстрого реагирова-
ния», а также поддерживать в состоянии готовности другие ви-
ды и рода войск, которые могут быть переброшены им в по-
мощь.
В этом разделе намечены также важнейшие направления
сотрудничества двух стран в мирное время в целях усиления
взаимодействия их вооруженных сил и подготовки к ведению
совместных боевых операций. Они включают разработку совме-
стных оперативных планов, составление перечня общих меро-
приятий в области боевых операций, разведки и тылового
обеспечения, сбор и обмен разведывательными данными, прове-
дение двусторонних военных учений и маневров, изучение
конкретных вопросов, касающихся снабжения, транспортировки,
поставок оружия и боевой техники, их технического обслужива-
ния, а также использования баз «сил самообороны», сооруже-
ний и районов дислоцирования вооруженных сил США.
Во втором разделе излагаются мероприятия по обеспечению
согласованных совместных действий вооруженных сил двух
стран в случае гипотетического «вооруженного нападения на
Японию». При возникновении такого рода угрозы предполагает-
ся создать координационные органы «сил самообороны» и аме-
риканских вооруженных сил. По мере изменения обстановки
стороны в соответствии с предварительно разработанными пла-
нами будут осуществлять параллельные мероприятия в области
ведения разведки, подготовки боевых действий войск, их пере-
движения, тылового обеспечения и проч, на всех заранее согла-
сованных этапах, начиная от «усиления охраны и наблюдения
в частях и соединениях» до максимального повышения их бое-
вой готовности.
В случае «вооруженного нападения на Японию» «силы са-
мообороны» должны быть готовы самостоятельно, а при необ-
ходимости и с помощью американских вооруженных сил отра-
зить «локальную агрессию небольшого масштаба». При этом,
согласно излагаемой в документе концепции совместных опера-
ций, на них возлагается ведение боевых действий «главным об-
разом на территории Японии и в прилегающем воздушном и
125
морском пространстве», а на американские вооруженные си-
лы — «оказание поддержки силам самообороны и проведение
боевых операций за рамками функций, определяемых для сил
самообороны».
Большое внимание уделено вопросам руководства и коорди-
нации. Предусматривается, что «силы самообороны» и амери-
канские вооруженные силы будут «действовать под раздельным
командованием на основе тесного сотрудничества». В связи с
этим подчеркивается необходимость соблюдения «заранее со-
гласованного порядка веления боевых операций» и важная роль
координационных органов. Особое внимание уделено координа-
ции разведывательной деятельности «на всех этапах запроса,
сбора, оформления и рассылки разведданных». Излагаются ос-
новные принципы и направления сотрудничества в области ты-
лового обеспечения.
В третьем разделе документа рассматриваются меры, кото-
рые стороны предпримут «в случае такого положения на Даль-
нем Востоке за пределами Японии, которое будет оказывать
важное влияние на ее безопасность». Помимо проведения «чрез-
вычайных» межправительственных консультаций «в соответст-
вии с требованиями обстановки» они включают оказание Япо-
нией содействия американским вооруженным силам, содержа-
ние и характер которого будут заранее изучены и определены
правительствами обеих стран в соответствии с положениями
«договора безопасности». Особо оговаривается возможность
совместного использования баз японскими «силами самооборо-
ны» и американскими вооруженными силами.
Принятие «Основных направлений» явилось крупнейшим со-
бытием в японо-американских отношениях со времени заключе-
ния в январе 1960 г. «договора безопасности».
Прежде всего, оно отражает серьезный поворот в позиции
правящих кругов Японии по вопросу о военном сотрудничестве
с Соединенными Штатами. В докладе, представленном в февра-
ле 1979 г. сенатскому комитету по делам вооруженных сил
конгресса США, с удовлетворением отмечалось, что «одобрение
японским кабинетом министров „Основных направлений японо-
американского сотрудничества в области обороны" является
событием огромного масштаба», которое, как указывали авторы
доклада, было «немыслимым в Японии пять лет назад» [40,
с. 5]. Аналогичные оценки содержатся и в японских изданиях
по военно-политическим вопросам. Так, в ежегоднике Института
по изучению проблем мира и безопасности подчеркивалось, что
принятие «Основных направлений» стало «важной вехой в раз-
витии оборонного сотрудничества между двумя странами на
основе договора безопасности» [31, 1980, с. 189].
Как видно из краткого изложения содержания «Основных
направлений», в этом документе намечена широкая программа
дальнейшего развития военного сотрудничества двух стран,
включающая составление общих оперативных планов их воору-
126
ценных сил, разработку совместных мероприятий по подготов-
ке к ведению боевых действий, разведки и тыловому обеспече-
нию, организацию сбора и обмена разведывательных данных,
проведение двусторонних учений и маневров, изучение вопроса
о распределении конкретных функций сторон в области снабже-
ния, транспортировки, вооружения и использования военных
объектов.
Выполнение этой программы мероприятий значительно повы-
шает удельный вес военных проблем в общем объеме японо-
американских отношений, придает им новое содержание. Воен-
ное сотрудничество занимает сейчас едва ли не центральное
место в ряду вопросов, обсуждаемых в ходе двусторонних пе-
реговоров на самых различных уровнях, включая встречи
«в верхах», выступая стержнем всей системы отношений между
США и Японией. Регулярный характер приобрели совещания
руководителей военных ведомств двух стран. С августа 1975
(визит Дж. Шлессинджера в Японию) по август 1981 г. они
проводились 10 раз, т. е. в среднем примерно дважды в год
[16, 1981, с. 205). Активно функционируют и другие органы
японо-американских военных консультаций (см. [71, с. 352—
354)).
Новая атмосфера, складывающаяся в японо-американских
отношениях на почве развития военно-политических связей, соз-
дает благоприятные возможности для усиления давления Соеди-
ненных Штатов на Японию с целью принятия ею более широ-
ких обязательств в русле тех договоренностей, которые получи-
ли отражение в «Основных положениях». Среди них особого
внимания заслуживают те пункты документа, которые возла-
гают на японские «силы самообороны» обязанности осуществ-
лять противолодочные операции в прилегающих водах, «оборо-
ну» международных проливов и «защиту морских коммуника-
ций». На совещаниях военного руководства двух стран, прохо-
дивших в Гонолулу в июне—июле 1981 г. и в августе 1982 г, а
также в ходе других встреч, американская сторона неоднократ-
но подчеркивала необходимость расширения радиуса действия
японского военно-морского флота до 1000 морских миль
(1800 км), что явилось бы существенным увеличением сферы
военной ответственности Японии, выходящим за рамки декла-
рируемой ею политики «самообороны».
Выполнение «силами самообороны» тех функций, которые
отводятся им в «Основных положениях», предполагает дальней-
шее наращивание японской военной мощи. Оно делает Японию
более «восприимчивой» к нажиму своего союзника как в отно-
шении общего расширения масштаба военных приготовлений,
так и в выборе преимущественных направлений военного строи-
тельства.
Курс на установление тесного оперативного взаимодействия
с американскими вооруженными силами при решении всего
комплекса задач, которые ставятся перед «силами самооборо-
127
ны», усиливает зависимость Японии от Соединенных Штатов в
области принятия решений по вопросам военной политики.
В рамках совместной военной системы Япония выступает в ка-
честве младшего партнера Соединенных Штатов, опирающегося
на американскую военную мощь, использующего американские
разведывательные данные и военно-политические оценки, что
обусловливает ее тесную привязку к военной стратегии США.
В этих условиях разработка совместных оперативных планов,
согласованных мероприятий по приведению вооруженных сил в
полную боевую готовность и заранее устанавливаемого «поряд-
ка ведения боевых действий» усиливает вероятность вовлечения
Японии в вооруженные конфликты, не имеющие прямого отно-
шения к ее безопасности.
Это обстоятельство заслуживает особого внимания, учиты-
вая, что выполнение намеченных в «Основных направлениях»
мероприятий будет осуществляться на «рабочем уровне», т. е.
кадровым военным персоналом и с соблюдением необходимой
секретности, что сокращает возможности контроля со стороны
общественности и объективно усиливает роль военного коман-
дования в разработке военной политики страны, считающейся
в Японии прерогативой гражданских служащих.
Значение «Основных направлений» не ограничивается рам-
ками двусторонних отношений. Их принятие имеет важные
международно-политические аспекты.
Намеченные в документе мероприятия в конечном счете на-
правлены на ускоренное формирование эффективного военного
механизма, интегрирующего военную мощь Японии и Соединен-
ных Штатов. Его создание подчинено задаче обеспечения сов-
местных боевых операций «сил самообороны» и американских
вооруженных сил на основе сценариев, предусматривающих, как
отмечалось в официальных американских изданиях, «все вариан-
ты развития международной обстановки» в азиатско-тихоокеан-
ском регионе [40, с. 12].
Содержащиеся в тексте документа ссылки на «предотвраще-
ние агрессии», «ответные действия в случае вооруженного напа-
дения на Японию» и т. п. не изменяют реального значения этих
мероприятий и отнюдь не могут служить гарантией их «оборо-
нительного характера». Прежде всего, потому, что они основы-
ваются на тенденциозном анализе международной обстановки,
субъективных оценках «угрозы» и искаженной интерпретации
направленности оборонительных мероприятий других государств
Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Кроме того, совмест-
ные действия США и Японии, содержание которых не уточ-
няется, предусмотрены и в тех случаях, «когда положение на
Дальнем Востоке за пределами Японии будет оказывать важное
влияние на безопасность Японии». Неопределенность этой фор-
мулировки позволяет произвольно толковать события междуна-
родной обстановки в качестве предлога для осуществления тех
или иных военно-политических акций США и Японии.
128
Принятие «Основных направлений» открывает возможности
для дальнейшего расширения и совершенствования американ-
ского военного присутствия в Японии. В них зафиксировано со-
гласие японской стороны предоставить в распоряжение амери-
канских вооруженных сил новые базы н средства обслуживания
на ее территории. При необходимости предусмотрено «совмест-
ное использование» разветвленной системы военных объектов,
принадлежащих «силам самообороны». Особо подчеркивается
необходимость передового развертывания частей и соединений,
входящих в состав «сил быстрого развертывания» Соединенных
Штатов.
Все это свидетельствует об усилении опасных тенденций в
развитии японо-американских отношений, требующих тщатель-
ного учета при оценке перспектив международно-политической
обстановки в азиатско-тихоокеанском регионе и интересов обес-
печения безопасности находящихся здесь стран.
Разработка «Основных направлений» стала важным рубе-
жом в развитии японо-американских военных связей, началом
качественно нового этапа двусторонней военной интеграции.
В материалах конгресса США отмечалось, что принятие этого
документа «открывает двери для совместного планирования и
более тесного сотрудничества во многих ключевых областях обо-
роны и представляет собой отличную возможность для повы-
шения степени взаимодействия вооруженных сил» [40, с. 12].
По своему содержанию «Основные направления» являются
политическим документом, в котором излагаются лишь общие
принципы сотрудничества вооруженных сил двух стран. Дости-
жение поставленных в нем задач предусматривает осуществле-
ние широкого круга мероприятий, характер которых должен
быть определен в ходе специальных «исследований». С амери-
канской стороны они проводятся штабом вооруженных сил
США в Японии. С японской стороны, согласно приказу началь-
ника УНО Г. Ямасита (декабрь 1978 г.), руководство над ними
возложено на председателя Объединенного комитета началь-
ников штабов, который в сотрудничестве с начальником оборон-
ного отдела УНО должен осуществлять координацию работ,
ведущихся с августа 1978 г. в штабах трех видов «сил самообо-
роны» [16, 1980, с. 167].
Предметом этих «исследований», согласно официальным
японским изданиям, являются: программа совместных боевых
операций; содержание общих (двусторонних) мероприятий по
их обеспечению; положение о координационных органах; клас-
сификация этапов подготовки к боевым действиям и соответст-
вующие общие стандарты; порядок ведения боевых действий;
мероприятия в области электронной связи, необходимой для
осуществления управления и координации; процедура обмена
разведывательными данными; организация тылового обеспече-
ния, включая вопросы снабжения, транспортировки, вооружения
и инженерного оборудования; характер содействия японской
9 Зак. «2
129
стороны американским вооруженным силам, предусматривае-
мого «в случае такого положения на Дальнем Востоке за пре-
делами Японии, которое будет оказывать важное влияние на
безопасность Японии» (16, 1981, с. 212].
Результаты первого этапа этих «исследований» (1978—1981),
в ходе которого основное внимание сторон было сконцентриро-
вано на разработке программы совместных боевых операций и
на других мероприятиях, предусматриваемых в первом и втором
разделе «Основных направлений», были обобщены в докладе
«Изучение японо-американского проекта совместных боевых
операций», который, по сообщениям прессы, в апреле 1981 г.
был представлен на рассмотрение премьер-министра Японии
[140, 20.IV.1981].
8 января 1982 г. этот документ был одобрен на 18-й сессии
японо-американского консультативного комитета по обеспече-
нию безопасности, проходившей в Токио. Было решено продол-
жить совместные «исследования» с упором на третий раздел
«Основных направлений».
Концепция совместных боевых операций, сформулированная
в «Основных положениях», предусматривает обеспечение тесно-
го взаимодействия вооруженных сил двух стран. По мнению
представителей Управления национальной обороны, совместные
учения способствуют установлению взаимопонимания и коорди-
нации сторон и «могут внести большой вклад в обеспечение
совместных действий США и Японии в случае чрезвычайных
обстоятельств» [16, 1980, с. 168]. Эту оценку в полной мере раз-
деляет и военное командование Соединенных Штатов. Во вре-
мя визита в США председателя Объединенного комитета на-
чальников штабов Японии Г. Такэда в мае 1980 г. американ-
ские официальные лица выражали «глубокую заинтересован-
ность в осуществлении совместных учений сил самообороны и
американских вооруженных сил на основе долговременной про-
граммы» [194, 23.V.1980].
В прошлом совместные военные учения проводили лишь во-
енно-морские силы двух стран. С 1955 по 1981 г. такие учения
состоялись около 90 раз [16, 1980, с. 168; 148, 22.VIII.1981]. От-
рабатывались специальные действия по тралению мин, по обна-
ружению атомных подводных лодок в погруженном состоянии и
другие виды противолодочных операций [26, с. 157].
После принятия «Основных направлений» стали проводить-
ся совместные военно-воздушные учения (с ноября 1978 по май
1980 г. они состоялись 15 раз) [16, 1980, с. 171]. Их результаты
получили самую высокую оценку японского командования.
«Эти учения, — отмечалось в „Белой книге по проблемам обо-
роны", — помогают усвоить новейшие тактические приемы и
методы ведения боевых действий, основывающиеся на реальном
боевом опыте американских вооруженных сил, они играют
большую роль в повышении уровня подготовки пилотов» (япон-
ских «сил самообороны». — В. Л.) [16, 1980, с. 171].
130
В связи с этим между Японией и Соединенными Штатами
была достигнута договоренность о том, что в будущем совмест-
ные учения военно-воздушных сил двух стран будут проводить-
ся регулярно — один раз в месяц. Наряду с военной базой
Мнсава (преф. Аомори) в этих целях с февраля 1979 г. исполь-
зуется еще база «сил самообороны» в Нютабару (преф. Мия-
дзаки) (16, 1980, с. 171(.
Новым видом совместной боевой подготовки вооруженных
сил США и Японии являются двусторонние учения сухопутных
войск. В соответствии с установками «Основных направлений»
японским и американским военным командованием было при-
нято решение об организации в 1981 г. учений по обеспечению
связи и командно-штабных учений [16, 1981, с. 213]. В ноябре
1982 г. состоялись первые за послевоенные годы маневры с
участием боевых подразделений Восточной армии японских
«сил самообороны» и Девятого корпуса войск стратегического
резерва США под кодовым названием «Ямато-82» [148,
20.XI.19821.
Военные обозреватели отмечают единство замысла и обще-
го оперативно-стратегического фона совместных японо-амери-
канских учений и маневров вооруженных сил стран Североат-
лантического блока. Так, в сентябре 1981 г. одновременно с уче-
ниями НАТО «Отм фордж-81» были организованы учения объ-
единенных военно-морских сил этого блока под названием
«Оушн венчер-81» и японо-американские маневры в районе
Японского и Восточно-Китайского морей, в которых приняло
участие свыше 80 кораблей, 90 самолетов и около 16 тыс. воен-
нослужащих японских «сил самообороны», а также корабли и
самолеты из состава американского 7-го флота [142, 16.Х.1981;
12.XI. 19821.
Особо необходимо отметить, что впервые за послевоенные
годы Япония стала участником многосторонних военно-морских
учений стран, входящих в НАТО и АНЗЮС, под названием «Ти-
хоокеанское кольцо», которые проводились в феврале—марте
1980 и апреле 1982 г. в районе Гавайских островов, далеко за
пределами японской территории.
В целом принятие «Основных направлений» способствовало
интенсификации программы совместных японо-американских
учений, увеличению их масштабов и продолжительности, при-
влечению к ним новых видов и родов войск, что призвано обес-
печить усиление взаимодействия вооруженных сил двух стран.
Развитие военно-технических связей
Военно-техническое сотрудничество в японо-американских
отношениях осуществляется с начала 50-х годов на основе Со-
глашения о помощи в обеспечении обороны, подписанного
8 марта 1954 г., а также специального Соглашения об обмене
9*
131
Таблица 5
Самолетный пар» «сил самообороны» Японии *
Тая и«и>иим Коли- честв Источите госпмк
Сухопутные войска
Самолет связи и разведки «LR-1» 8 Отечественное производство
Вертолет связи и наблюдения «0H-6J» 109 Производство по лицензии
Многоцелевой вертолет <HU-1B/H> 136 > >
Транспортный вертолет «V-107/А» 53 > >
Военно-морские силы
Противолодочный самолет «P2V-7» 7 Производство по лицензии
Противолодочный самолет <Р-2» 82 Отечественное производство
Противолодочный самолет «PS-1» 18 » >
Противолодочный самолет «S2F-1» 25 Поставки из США
Спасательный самолет «US-1» 3 » >
Противолодочный вертолет «HSS-2/А» 59 Производство по лицензии
Вертолет-тральщик «V-107A» 7 » >
Военно-воздушные силы
Истребитель «F-4E» 116 Производство по лицензии
Истребитель «F-104» 165 » >
Истребитель «F-86F» 70 Производство по лицензии и поставки из США
Истребитель «F-1» 28 Отечественное производство
Учебный самолет «Т-1А/В» 53 > >
Учебный самолет «Т-2» 63 < >
Учебный самолет «Т-ЗЗА» 184 Производство по лицензии и поставки из США
Учебный самолет «Т-3» 6 Производство по лицензии
Транспортный самолет «С-1» 28 Отечественное производство
Транспортный самолет «YS-П» 13 > »
Спасательный вертолет «V-107/А» 24 Производство по лнцензнн
• На 30 сентября 1979 г. {17. 1980. с. 168—169].
информацией, заключенного в январе 1962 г. В соответствии с
этими соглашениями, Япония использовала американскую воен-
ную технологию, что послужило одним из важных факторов на-
ращивания военного потенциала страны.
С конца 70-х годов, в связи с разработкой программы сов-
местных боевых операций вооруженных сил США и Японии, на-
метились новые перспективы развития военно-технического со-
трудничества между США и Японией, существенно меняющие
характер их отношений в этой области и предполагающие зна-
чительное расширение существующих и установление новых
связей военной промышленности и научно-технических органов
двух стран.
Необходимым условием обеспечения возможных совместных
боевых операций «сил самообороны» и американских вооружен-
132
пых сил является стандартизация вооружения, горюче-смазоч-
ных материалов и средств связи.
Решение проблемы стандартизации во многом облегчается
тем, что «силы самообороны» широко используют американское
оружие и боевую технику. Основное ракетное вооружение «сил
самообороны» составляют американские ракеты типа «Найк»,
«Хок», «Си-Спарроу», «Тартар», «Сайдуиндер», «Спарроу» и
«Фалкон» [17, 1980, с. 170]. Самолетный парк «сил самооборо-
ны» также в значительной мере укомплектован американскими
моделями (табл. 5).
Большое значение для дальнейшего повышения уровня стан-
дартизации имеет решение японского правительства от 29 де-
кабря 1977 г. о принятии на вооружение «сил самообороны»
американских самолетов «F-15» и «Р 3-С» в качестве соответст-
венно истребителя и противолодочного самолета следующего
поколения. Военное командование Японии рассматривает во-
прос о замене отечественного транспортного самолета «С-1»
американским «С-130». В связи с развертыванием системы
дальнего радиолокационного обнаружения и управления в Сое-
диненных Штатах заказаны самолеты «Е-2 С» фирмы «Боинг».
По мнению японских и американских военных экспертов, все
это будет способствовать усилению взаимодействия вооружен-
ных сил двух стран в ходе совместных военных учений и пла-
нируемых боевых операций.
Оснащение «сил самообороны» американским вооружением
в настоящее время осуществляется Главным образом за счет
японского внутреннего производства по лицензиям американских
фирм. Так, планы Управления национальной обороны преду-
сматривают поставку в войска в 80-е годы 100 истребителей
«F-15», из которых только 14 будут импортированы из Соеди-
ненных Штатов в собранном виде или в виде компонентов, а
производство остальных будет организовано на предприятиях
компании «Мицубиси». Новые противолодочные самолеты
«РЗ-С» будут также производиться в Японии компанией «Кава-
саки».
Закупки готовой военной продукции за рубежом допускают-
ся лишь в тех случаях, когда японская промышленность не мо-
жет освоить ее производство из-за отсутствия соответствующей
технологии, или тогда, когда эта продукция выпускается в еди-
ничных экземплярах, что служит причиной ее непомерного удо-
рожания в случае отечественного производства по иностранным
лицензиям.
Курс на развитие внутреннего производства продиктован
долгосрочными установками японского государственно-монопо-
листического капитала, предусматривающими создание совре-
менной отечественной военной промышленности. Заключение
лицензионных соглашений с Соединенными Штатами дает япон-
ским компаниям возможность усвоить передовой зарубежный
опыт, связанный с организацией производства и выпуском са-
133
мой сложной в техническом отношении продукции, к которой
относятся прежде всего современные истребители. «Технологи-
ческий скачок при производстве истребителя ,,F-15“ по сравне-
нию с истребителем ,,F-4“, — отмечал директор авиационного
завода фирмы „Мицубиси" в г. Нагоя Е Сасаки, — настоль-
ко же велик, как и при производстве истребителя ,,F-104‘‘ по
сравнению с истребителем „F-86F1'» [169, 8.VIII. 1980]. Поэтому
в целях подъема технического уровня японской военной про-
мышленности правящие круги страны проявляют готовность
нести дополнительные расходы, с которыми сопряжено произ-
водство американского вооружения и военной техники на япон-
ских предприятиях. Так, если при закупке партии истребителей
«F-15» в Соединенных Штатах в 1980 г. стоимость одного само-
лета составляла 6,2 млрд, иен, то при последующем производ-
стве этой модели в Японии — 8,7 млрд, иен, или на 40% доро-
же [169, 9.VIII.19801.
Курс правящих кругов Японии на развитие внутреннего про-
изводства на основе американских лицензий и собственных раз-
работок встречает противодействие военно-промышленного
комплекса Соединенных Штатов. Под давлением милитарист-
ского лобби официальные представители США настаивают на
закупке Японией американской военной техники, указывая при
этом на существование значительной хронической несбаланси-
рованности двусторонней японо-американской торговли. В свою
очередь, эти требования наталкиваются на сопротивление пред-
ставителей военной промышленности Японии, которые в послед-
нее время все более настойчиво ставят вопрос об увеличении
ассигнований на военные НИОКР и ослаблении контроля над
экспортом оружия.
Перспектива расширения доступа Японии к новейшей аме-
риканской военной технологии вызывает двойственное отноше-
ние в военно-политических кругах Соединенных Штатов. С од-
ной стороны, такое расширение признается необходимым с точ-
ки зрения качественного совершенствования японской военной
мощи и усиления взаимодействия «сил самообороны» с амери-
канскими вооруженными силами. С другой стороны, оно от-
крывает перспективу повышения степени автономности япон-
ской военной промышленности и, соответственно, ослабления ее
технологической зависимости от Соединенных Штатов в воен-
ной области. Это вызывает в определенных американских кру-
гах беспокойство в связи с возможностью обострения японо-
американских противоречий и проведения Японией более само-
стоятельной линии военной и внешней политики. В то же вре-
мя, сохранение ключевых позиций в сфере поставок Японии во-
енной техники и технологии позволяет Соединенным Штатам
оказывать влияние на интенсивность, характер и направленность
военных приготовлений своего важнейшего азиатского союзника
и основного экономического соперника.
Предоставление лицензий на производство военной продук-
134
ции и продажа вооружения регулируются специальным зако-
нодательством Соединенных Штатов. Закон о контроле над
экспортом оружия и другие юридические акты в принципе пре-
дусматривают исключения по многим пунктам для американ-
ских партнеров по военно-политическим блокам, в том числе и
для Японии. Однако на практике, при принятии конкретных ре-
шений о поставках за границу тех или иных видов военной про-
дукции и лицензий на ее производство американская сторона'
проявляет дифференцированный подход. Как отмечалось в док-
ладе, представленном сенатскому комитету по делам вооружен-
ных сил конгресса США 22 марта 1979 г., «по мнению некоторых
японских и американских официальных лиц, важнейшие союз-
ники по НАТО пользуются преимуществами, которых лишена
Япония» [40, с. 9]. В докладе говорилось, что в прошлом в
японо-американских отношениях неоднократно возникали конф-
ликты ввиду отказа Соединенных Штатов предоставить Японии
технологию производства некоторых видов тактической авиа-
ции, новейших средств связи, управляемых ракетных снарядов
класса «воздух—воздух», лазерных дальномеров и торпед
[40, с. 9[.
Материалы японской прессы также свидетельствуют о том,
что Соединенные Штаты значительно ограничивают доступ Япо-
нии к новейшей американской военной технологии. Даже в слу-
чае закупки лицензий на производство американской военной
техники японские компании не получают информации относи-
тельно ряда ключевых и наиболее важных с точки зрения ее
изготовления и функционирования компонентов, которые в го-
товом виде поступают из США и носят название «черных ящи-
ков». Это касается, в частности, последних японо-американских
соглашений о производстве по лицензиям истребителя «F-15» и
противолодочного самолета «РЗ-С». По данным Управления на-
циональной обороны, имеются три области военной и научно-
технической информации, доступа к которой лишены японские
компании, занимающиеся производством этих самолетов [169,
11.VI11.19801.
К первой из них относятся сведения военного характера, ка-
сающиеся системы кодов, способов борьбы со средствами ра-
диоэлектронного противодействия противника, а также устанав-
ливаемого на истребителе «F-15» радарного оборудования. Соот-
ветствующая технология для «F-15» японского производства
должна разрабатываться самостоятельно Управлением нацио-
нальной обороны, что связано с изменением их тактико-техниче-
ских характеристик.
Ко второй области относится техническая информация, свя-
занная с получением композиционных материалов и сплавов,
устойчивых к воздействию высоких температур и давления, ко-
торые используются для изготовления корпуса самолета и от-
дельных компонентов его двигателя. Эти материалы и сплавы
поставляются непосредственно из Соединенных Штатов. По
135
данным компании «Исикавадзима-Харима дзюкоге», занимаю-
щейся производством турбовентиляторных двигателей «F-100»,
из 1400 его компонентов 400 являются засекреченными. «В то
время как от 70 до 85% корпуса „F-15" производится в Япо-
нии,— отмечала в этой связи „Асахи", — лишь 30—50% двига-
теля являются продуктом отечественного производства» (169,
11.VIII.1980I.
Третью область составляют военные секреты, касающиеся
выполнения боевых задач американскими вооруженными сила-
ми. Так, например, по соглашению с американской компанией
«Локхид» японская фирма «Кавасаки кокуки» в качестве основ-
ного подрядчика занята производством противолодочного само-
лета «РЗ-С». По данным японской прессы, этот самолет осна-
щен уникальным оборудованием, в частности системой элект-
ронной обработки разведывательных данных «Эй-НЬЮ», кото-
рая способна определять тип и местонахождение подводной лод-
ки противника на основе анализа электромагнитного излучения
и конфигурации ее магнитного поля, специфического для каж-
дого корабля. Однако командование американских военно-мор-
ских сил отказывается предоставить Японии доступ к своего ро-
да «картотеке звуковых отпечатков», т. е. накопленным разве-
дывательным данным относительно подводных лодок, которые
используются в системе «Эй-НЬЮ», что, по мнению японских
военных экспертов, значительно снижает эффективность дейст-
вия самолета «РЗ-С».
Японская печать отмечает, что в последнее время наблюдает-
ся стремление США к увеличению номенклатуры засекречивае-
мой информации и расширению сферы действия ограничений.
Если термин «черные ящики» изначально применялся в отно-
шении наиболее совершенного электронного оборудования, то по
мере развития японской электроники, освоившей производство
«сверхбольших интегральных схем», используемых в ЭВМ. треть-
его поколения, Соединенные Штаты стали переносить ак-
цент с засекречивания элементов электронных устройств (их
аппаратного обеспечения) на программное и математическое
обеспечение, где японская промышленность пока отстает от
американской.
Однако по мере роста научно-технического потенциала стра-
ны японская военная промышленность постепенно приобретает
способность создавать сложные системы оружия. Например, в
случае с системой «Эй-НЬЮ» подобное устройство, по свиде-
тельству японской прессы, может быть создано в Японии. «Учи-
тывая высокий уровень японской электронной промышлен-
ности, — писала „Асахи", — внутреннее производство этого обо-
рудования не представляет проблемы» (169, 11 .VIII. 1980].
Таким образом, трудности с получением некоторых видов
американской военной техники и технологии служат стимулом
для проведения Японией собственных исследований и разрабо-
ток военного характера. В то же время это создает дополни-
136
тельные проблемы в плане стандартизации вооружения, экс-
плуатации и ремонта военной техники, а также материально-
технического обеспечения планируемых совместных бое-
вых операций «сил самообороны» и американских вооружен-
ных сил.
Проблемы стандартизации обсуждались на совещаниях воен-
ного руководства двух стран, в ходе которых начальник Управ-
ления национальной обороны Г. Ямасита и министр обороны
Г. Браун достигли принципиальной договоренности о совмест-
ном изучении этого вопроса. Во время визита в Японию заме-
стителя министра обороны США У. Перри в мае 1980 г. было
принято решение о создании специального органа для урегули-
рования практических проблем, связанных с обменом техниче-
ской информацией и организацией в Японии производства но-
вых видов американского вооружения и военной техники.
В соответствии с этим решением, в сентябре 1980 г. в Ва-
шингтоне состоялась первая сессия японо-американских регу-
лярных консультаций по вопросам военной техники и техноло-
гии. Последующие заседания проводились в Токио в декабре-
1980 г. и декабре 1981 г. С японской стороны в них принимал,
участие начальник департамента вооружения УНО, с амери-
канской— заместитель министра обороны по международному
сотрудничеству и технологии. В ходе этих консультаций, как
отмечается в официальных японских изданиях, обсуждались
вопросы «обмена различного рода информацией, касающейся
военной техники и технологии; устранения препятствий на пу-
ти предоставления лицензий (получения разрешений американ-
ского правительства относительно внутреннего производства на
основе закупки лицензий); активизации практики заключения
соглашений, предусматривающих обмен технической докумен-
тацией» [16, 1982, с. 234|.
В процессе переговоров по этим вопросам американская сто-
рона выдвинула идею более широкого военно-технического со-
трудничества двух стран и активизации их усилий в целях на-
ращивания военной мощи (в частности в сфере модернизации
вооружений) за счет координации ведущихся научно-исследова-
тельских работ, обмена технической информацией и использо-
вания опыта, накопленного военной промышленностью США и
Японии.
При сохранении сильной зависимости от иностранных, пре-
имущественно американских, лицензий, японская военная про-
мышленность, как отмечает зарубежная печать, по некоторым
позициям выдвинулась на мировой уровень, а в отдельных слу-
чаях даже занимает лидирующее положение. На базе внутрен-
них разработок в 1974 г. было освоено производство среднего
танка, имевшего уникальную систему гидропневм этической под-
вески и некоторые другие технические новшества. В Японии
производилась единственная в мире «летающая лодка» «PS-1»,
способная совершать взлет и посадку в открытом море при вы-
137
соте волны до трех метров. К числу лучших образцов военной
продукции относят также сверхзвуковой учебно-боевой само-
лет «Т-2», малые боевые корабли, противотанковые ракеты
<Хэви-МАТ», зенитные ракеты «Тан-CAM», ракеты класса
«воздух—корабль» «ASM-1» и некоторые другие виды военной
техники, обладающие высокими тактико-техническими характе-
ристиками. В сообщениях прессы отмечалось, что в Японии ра-
нее, чем в США, была создана радарная установка, позволяю-
щая мгновенно определять позицию полевой артиллерии про-
тивника по измерению угла и траектории полета снарядов. Ука-
зывалось также, что в ходе многосторонних военно-морских уче-
ний «Римпак-80» высокую оценку получили японские гидроло-
каторы и радиоакустические буи (33, с. 19; 169, 24.VII.1980; 169,
16. VIII. 1980].
По мнению иностранных военных экспертов, для многих ви-
дов военной продукции, выпускаемой в Японии, характерен вы-
сокий уровень надежности. Это относится не только к той ее
части, которая была разработана в Японии, например, упоми-
навшиеся выше гидролокаторы и радиоакустические буи, но и
к продукции, созданной иностранными (в основном — американ-
скими) фирмами и выпускаемой по лицензиям японскими ком-
паниями. Исследования, проведенные в военно-воздушных «си-
лах самообороны», показали, что устанавливаемые на истреби-
телях реактивные двигатели «Джей-79» японской сборки имеют
коэффициент надежности (показывающий частотность поломок
и аварий, требующих демонтажа и последующего ремонта дви-
гателя) 0,5 на 500 летных часов, в то время как у двигателей
американской сборки этот показатель равен 1,5. В ходе совме-
стных учений частей противовоздушной обороны, проводивших-
ся в Соединенных Штатах, выявилось, что зенитные ракетные
снаряды «Найк» и «Хок», производимые по американским ли-
цензиям японскими компаниями, имеют более высокую точность
стрельбы, чем оригинальные американские образцы [169,
8.VIII.I980].
Данные иностранной прессы свидетельствуют и о сравни-
тельно низкой стоимости разработок новых видов оружия в
Японии. Причина этого кроется в специфической системе фи-
нансирования военных научно-исследовательских и опытно-кон-
структорских работ.
Значительная часть НИОКР в Японии финансируется не го-
сударством, а частным капиталом. Доля расходов на эти цели
составляет от 3 до 6% объема продаж крупных фирм. Некото-
рые компании расходуют на научно-исследовательские цели в
2 раза больше, чем Управление национальной обороны. Прямое
финансирование военных НИОКР государством носит ограни-
ченные масштабы, а доля расходов на исследования и разра-
ботки в Японии значительно ниже, чем в других капиталисти-
ческих странах. Об этом свидетельствуют следующие данные о
доле расходов на военные НИОКР в военном бюджете веду-
138
щих капиталистических стран (1979 г., в %)
с. 58]:
(182, 14.Ш.1980,
США Великобритания Франции
10,6 13,6 12,1
ФРГ
5.0
Япония
1.3
В Японии сложилась система, при которой бдльшую часть
затрат, связанных с разработкой и организацией производства
новой военной техники, несут частные компании, заинтересован-
ные в выпуске военной продукции. «В довоенные годы, — за-
явил японским журналистам Т. Адзума, директор одного из за-
водов фирмы „Мицубиси" в Сагамихара, выпускающего совре-
менные танки обр. „74", — императорская армия вначале обыч-
но конструировала образец, а затем приказывала нам наладить
его производство. Сейчас Управление национальной обороны
только указывает, какие характеристики должны быть у того
или иного оружия, но не дает детальных спецификаций. Таким
образом, нам приходится начинать с самого начала» (169,.
25.VII.1980].
При разработке и выпуске военной продукции японские ком-
пании широко используют технологию и материалы, разрабо-
танные для производства гражданских изделий. Японские воен-
ные обозреватели отмечают более высокую эффективность ра-
бот, проводимых в частном секторе на конкурентных началах,
по сравнению с государственными и общественными корпора-
циями. Огромное распространение получило внутри- и межфир-
менное сотрудничество, практика передачи заказов на произ-
водство отдельных компонентов оружия субподрядчикам.
Благодаря этому, японским компаниям порой удается суще-
ственно сократить затраты на разработку и производство но-
вых видов оружия. Так, стоимость разработки противотанковой
ракеты «Хэви МАТ» составила примерно одну тридцатую часть
затрат на создание ее американского эквивалента — ракеты
«Тоу» [169, 7.V1I1. 1980]. Ракетные снаряды «воздух—корабль»
«ASM-1», выпускаемые в Японии по цене 130 млн. иен, дешевле
аналогичной американской системы, которая стоит 150 млн.
иен (при этом, как утверждает изготовитель, в случае получе-
ния заказа на 500 таких ракет, цена на них могла бы быть сни-
жена до 80 млн. иен) (169, 16.Vin.1980].
Значительные успехи достигнуты японской промышлен-
ностью и в области миниатюризации вооружения и военной тех-
ники. Сообщая, что система управления оружием для истреби-
телей, разработанная «Мицубиси», является самой маленькой
в мире (а это обстоятельство имеет важное значение для умень-
шения веса самолета и повышения его тактико-технических
характеристик), газета «Асахи» писала: «Нет необходимости
говорить о том, что создание компактных изделий является
сильной стороной японцев» [169, 2.VIII.1980].
Со второй половины 70-х годов в Японии происходит струк-
139
турная перестройка экономики, направленная, в частности, на
создание новых наукоемких отраслей, что сопровождается рас-
ширением масштабов НИОКР. По данным иностранной прессы,
японские ученые осуществляют важные исследования и разра-
ботки в области электроники, точной механики и оптики, кото-
рые имеют потенциальное военное значение. Особое внимание
американских военных специалистов привлекает японская техно-
логия производства сверхбольших интегральных схем, микро-
процессоров и другого электронного оборудования, а также пре-
цизионных приборов с использованием лазерных и инфракрас-
ных лучей, которая может найти применение в системах про-
тивовоздушной и противолодочной обороны и в головках само-
наведения ракет [192, 5.IX.1981, с. 7|.
После прихода к власти администрации Рейгана, ставящей
целью достижение Соединенными Штатами военного превосход-
ства, требования о предоставлении японской военной техноло-
гии заметно усилились. Этот вопрос ставился перед японской
стороной во время визита начальника Управления националь-
ной обороны Дз. Омура в США в июне 1981 г., на третьей сес-
сии японо-американских регулярных консультаций по вопросам
военной техники и технологии в декабре 1981 г., а также в ходе
переговоров руководителя японского военного ведомства
М. Ито с министром обороны США К. Уайнбергером в Токио
в марте 1982 г. (16, 1982, с. 234].
Несмотря на существование в Японии запрета на экспорт
оружия и военного оборудования, правительство Я. Накасонэ
14 января 1983 г. дало согласие на передачу Соединенным Шта-
там японской военной технологии.
Это решение является важным рубежом в развитии японо-
американского военно-технического сотрудничества, открываю-
щим перспективу расширения и углубления связей двух стран в
этой области. Вместе с тем, оно знаменует серьезный поворот в
политике Японии в сторону практической поддержки линии Ва-
шингтона на развертывание нового, опасного витка гонки во-
оружений.
Расширение роли Японии
Усиление агрессивных тенденций в политике Вашингтона со-
провождается расширением военно-политической активности в
азиатско-тихоокеанском регионе. «Соединенные Штаты, — отме-
чал близкий к военным кругам американский журнал, — пере-
ходят в наступление в Азии, чтобы с помощью некоей „доктри-
ны Рейгана" положить конец периоду отступления и нереши-
тельности» и «восстановить американское лидерство» [205,
10.VIII.198i, с. 36].
В силу своей экономической и военной мощи Соединенные
Штаты являются лидером в военно-политической системе импе-
140
риализма в азиатско-тихоокеанском регионе, будучи «по-суще-
ству единственной державой капиталистического мира, способ-
ной охранять капиталистические порядки в этом районе мира и
выступать в роли „ядерного гаранта*1 для своих союзников»
153, с. 2151.
Это обстоятельство неизменно подчеркивается представите-
лями нынешней американской администрации. Так, в своем вы-
ступлении 5 марта 1983 г. в Совете международных дел Сан-
Франциско государственный секретарь Дж. Шульц отметил,
что среди стран региона только Соединенные Штаты «имеют
одновременно глобальный взгляд на вещи и способность прово-
дить глобальную политику». «Будучи великой державой,— про-
должал он, — мы несем столь же великую ответственность».
Далее, руководитель американского внешнеполитического ве-
домства заявил, что «Соединенные Штаты останутся тихооке-
анской державой» [34, 1983, № 2073, с. 34].
Вместе с тем, с конца 60-х годов правящие круги США при-
лагают последовательные усилия, направленные на активиза-
цию политики Японии и увеличение ее вклада в обеспечение
общих империалистических интересов в азиатско-тихоокеанском
регионе.
Прежде всего это обусловлено тем, что Соединенным Шта-
там становится все труднее самостоятельно противодействовать
позитивным изменениям, происходящим на мировой арене, в
том числе и в Азии. «Функция международного жандарма, —
отмечал французский ученый В. Лемонье, — которая требует
одновременного присутствия на всех континентах, плюс к тому
же растущие внутренние трудности вынуждали его (американ-
ский империализм.— В. Л.) найти себе помощника [180, 1971,
№ 11, с. 1281.
Сотрудничество с Японией рассматривается американским
руководством как важный резерв консолидации сил империа-
лизма в азиатско-тихоокеанском регионе. «Призывая других ак-
тивизировать свои усилия, — подчеркивал государственный сек-
ретарь США Дж. Шульц, — мы хотим не уменьшить тем самым
наши собственные усилия, а добиться большей совокупной мо-
щи» [34, 1983, № 2037, с. 34].
Расширение роли Японии связано и с общей эволюцией стра-
тегии империализма, ее усиливающейся многоплановостью и
комплексностью. Не отказываясь от применения военных, «си-
ловых» методов, правящие круги США и других капиталисти-
ческих стран в последние годы стараются использовать все
имеющиеся в их распоряжении политические, экономические и
другие методы воздействия (63, с. 5].
Большое внимание, в частности, уделяется увеличению япон-
ской экономической «помощи», что рассматривается как важ-
ное дополнение американских программ иностранной «помощи»
и вместе с тем как одно из средств, позволяющих добиться бо-
лее равномерного распределения финансово-экономического
141
бремени, связанного с достижением общих целей политики
США и Японии. В одном из докладов совместного консультатив-
ного органа при правительствах двух стран, так называемой
«группы мудрецов», подчеркивалось: «Важным моментом яв-
ляется не то, чтобы вклад США и Японии в общую безопас-
ность был идентичным, а то, чтобы он был взаимодополняющим
по характеру и более справедливым по объему:» '[170, 1981,
№ 13, с. 29].
Идея активизации роли Японии впервые была выдвинута в
процессе пересмотра американской внешнеполитической и воен-
ной стратегии в Азии на рубеже 60-х и 70-х годов. Она была
сформулирована в контексте расширения вклада азиатских
союзников США в борьбу с мировым социализмом и нацио-
нально-освободительным движением.
В «Гуамской доктрине», провозглашенной в самом конце
60-х годов, американское руководство приветствовало принятие
Японией «все более важной экономической, политической и вся-
кой иной роли» [34, 1970, № 1623, с. 148]. Выступая в конгрессе
25 февраля 1971 г., президент Р. Никсон подчеркивал значение
сотрудничества с Японией. «Мое правительство, — заявил он,—
разделяет с правительством Японии убеждение, что наши отно-
шения имеют важнейшее значение для установления в мире та-
ких порядков, к которым стремятся обе наши страны»
[38, с. 103].
В то время роль Японии мыслилась преимущественно как
экономическая — расширение масштабов «помощи» американ-
ским сателлитам, что позволяло бы им более уверенно осуще-
ствлять наращивание собственной военной мощи, а Соединен-
ным Штатам — сократить свои обязательства и видоизменить
форму военной поддержки союзников.
Что касается военной роли Японии, то Соединенные Штаты
в то время были готовы довольствоваться увеличением ее вкла-
да в «оборону» собственно Японских островов. «Конституцион-
ные, политические и психологические факторы, — признавал
президент Р. Никсон во внешнеполитическом докладе конгрес-
су от 9 февраля 1972 г., — не позволяют ей выносить свою воен-
ную мощь за пределы собственных границ» [39, с. 55[.
Серьезное обострение японо-американских противоречий в
начале 70-х годов в результате ряда экономических и политиче-
ских акций Вашингтона (так называемых «шоков Никсона»)
послужило препятствием на пути расширения сотрудничества
двух стран.
Новые попытки добиться активизации роли Японии в амери-
канской стратегии в Азии были предприняты уже администра-
цией Дж. Форда, сформулировавшего в своем выступлении
7 декабря 1975 г. в Гонолулу (Гавайские острова) так назы-
ваемую «Новую тихоокеанскую доктрину». В числе основных
положений этой доктрины был тезис о том, что «партнерство
с Японией является одной из опор стратегии» Соединенных
142
Штатов [34, 1975, № 1905, с. 914]. Эта специальная ссылка на
важное значение отношений США с Японией не случайна. Но-
вая доктрина была выдвинута в условиях сближения внешнепо-
литических позиций США и Японии по широкому кругу эконо-
мических и политических вопросов и наметившейся с августа
1975 г. значительной активизации двусторонних военных свя-
зей на фоне застоя американско-китайских отношений 1974—
1975 гг., резкого охлаждения японо-южнокорейских отношений
после 1973 г. (в связи с похищением из Японии лидера южно-
корейской оппозиции Ким Тэ Чжуна) и серьезного осложнения
отношений США и Японии с развивающимися странами, в том
числе с АСЕАН, на почве обострения мирового топливно-сырье-
вого кризиса. «Новая тихоокеанская доктрина» обозначала
основные направления и цели японо-американского сотрудниче-
ства в Азии.
В ходе встречи президента Дж. Картера и премьер-министра
Т. Фукуда в Вашингтоне 20—22 марта 1977 г. большое внима-
ние было уделено активизации усилий США и Японии по уве-
личению помощи странам Юго-Восточной Азии на многосто-
ронней и двусторонней основе.
Договоренность, достигнутая по этим вопросам, отражала
два новых момента. Во-первых, стороны более четко обознача-
ли объект их сотрудничества: в совместном коммюнике появи-
лось упоминание о странах—членах АСЕАН. До этого в сов-
местном коммюнике, подписанном в ноябре 1974 г. К. Танакой
и Дж. Фордом, говорилось о «развивающихся странах», а в сов-
местном коммюнике Дж. Форд—Т. Мики (август 1976 г.)—об
«азиатских странах». Во-вторых, была признана взаимосвязь
между обеспечением «стабильности» в регионе и тесным сотруд-
ничеством США и Японии. При этом произошло и было закреп-
лено разделение ролей двух стран, которые в совместном ком-
мюнике Картер—Фукуда были определены как готовность Сое-
диненных Штатов «выполнять свои обязательства в области
безопасности» и сохранять «сбалансированное и гибкое военное
присутствие в западной части Тихого океана и намерение Япо-
нии «и впредь способствовать укреплению устойчивости и раз-
витию этого региона в различных областях, в том числе эконо-
мическому развитию» (19, 1977, № 4, с. 32].
Указанное положение совместного коммюнике послужило ос-
новой для выдвижения в августе 1977 г. так называемой «докт-
рины Фукуда», а в 1979 г. — и более широкой концепции соз-
дания «тихоокеанского сообщества», в которых подчеркивался,
по крайней мере формально, отказ Японии от принятия на себя
каких-либо военных функций в регионе и делался акцент на
расширении ее экономической и политической роли (см. (71,
с. 371—378]).
Новым рубежом в активизации и расширении участия Япо-
нии в проведении азиатской стратегии Соединенных Штатов
стала японо-американская встреча «в верхах» в мае 1981 г.
143
в совместном коммюнике 9 мая 1981 г. премьер-министр
Дз. Судзуки и президент Р. Рейган «подтвердили, что японо-
американский Договор о взаимном сотрудничестве и безопас-
ности служит основой мира и стабильности на Дальнем Восто-
ке и обороны Японии. Они признали, что в обеспечении мира
и стабильности в этом районе и в обороне Японии желательно
надлежащее разделение ролей между Японией и Соединенными
Штатами» [34, 1981, № 2051, с. 3].
Включение этой формулировки в текст совместного коммю-
нике по существу означает принятие Японией военных обяза-
тельств в рамках американской стратегии в Азии.
Основное внимание в настоящее время Соединенные Штаты
уделяют формированию особой «сферы военной ответствен-
ности» Японии в северо-западной части Тихого океана и рас-
ширению ее связей с азиатскими союзниками США.
Передача Японии некоторых военных обязательств Соеди-
ненных Штатов в районе Дальнего Востока и Юго-Восточной
Азии продиктована расширением американского военного при-
сутствия в Индийском океане и районе Персидского залива.
Она отвечает требованиям американской «маятниковой страте-
гии», предусматривающей переброску вооруженных сил США,
дислоцированных в северо-западной части Тихого океана, в дру-
гие районы мира, в частности на Ближний Восток.
С приходом к власти администрации Рейгана давление на
Японию в этом направлении заметно усилилось. Как отмечал
американский журнал «Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт», «ключе-
вым элементом азиатской политики администрации является
координированный подход с целью убедить Японию в необхо-
димости расширения ее роли в обороне этого района. Вашинг-
тон оказывает нажим на Японию с тем, чтобы добиться приня-
тия ею большей ответственности в деле защиты морских путей
и увеличения расходов на оборону» [205, 10.VIII.1981, с. 36).
Вопрос о расширении военных обязательств Японии рас-
сматривался в ходе японо-американской встречи «в верхах» в
мае 1981 г. Премьер-министр Дз. Судзуки пошел навстречу
требованиям американской стороны, согласившись включить в
текст совместного коммюнике от 9 мая 1981 г. пункт о том, что
«Япония по своей инициативе и в соответствии со своей кон-
ституцией и принципами оборонной политики будет прилагать
еще большие усилия в целях укрепления своего оборонного по-
тенциала на японских территориях и в окружающем Японию
морском и воздушном пространстве» [34, 1981, Ns 2051, с. 3].
Раскрывая содержание новых обязательств, данных премьер-
министром, начальник Управления национальной обороны
Дз. Омура 14 июля 1981 г. изложил «единую точку зрения»
своего ведомства и министерства иностранных дел относитель-
но японо-американского совместного коммюнике. Он заявил, что
Япония будет «оборонять» морское пространство в радиусе не-
скольких сотен миль, морские коммуникации на расстоянии
144
1000 миль от ее берегов, а также воздушное пространство в ра-
диусе 200 миль.
Высказывания премьер-министра Дз. Судзуки и членов его
кабинета были расценены демократической общественностью
Японии как новые серьезные обязательства, граничащие с пере-
смотром официальной военной политики страны, провозглаша-
ющей запрет на отправку «сил самообороны» за границу.
В Заявлении Секретариата ЦК КПЯ отмечалось, что обязатель-
ства, принятые Дз. Судзуки, навязывают японскому народу под
нажимом США курс на неограниченное наращивание вооружен-
ных сил [153, 12.V.1981J.
Формирование «зоны военной ответственности Японии» в се-
веро-западной части Тихого океана требует от «сил самооборо-
ны» принятия на себя новых функций и повышения степени их
взаимодействия с вооруженными силами США, Австралии, Но-
вой Зеландии и Канады. С этой целью Япония приняла участие
в многосторонних учениях флотов стран НАТО и АНЗЮС «Ти-
хоокеанское кольцо», которые проходили в феврале—марте
1980 г. и марте—апреле 1982 г. в районе Гавайских островов.
В августе 1981 г. австралийский фрегат принял участие в про-
тиволодочных учениях японского флота у тихоокеанского по-
бережья острова Хонсю. По сути дела, это были первые за
послевоенные годы совместные японо-австралийские маневры.
В последующие годы они стали проводиться регулярно. Акти-
визация военных связей Японии с Австралией отвечает планам
американского военного командования, которые предусматри-
вают объединение всех существующих блоков и союзов в еди-
ную систему на Тихом океане. Новым шагом в этом направле-
нии стало проведение в апреле 1983 г. австралийско-японо-ка-
надских военно-морских маневров.
Наряду с наращиванием военной мощи Японии на Тихом
океане большое внимание в Соединенных Штатах и Японии в
последние годы уделяется утилизации и иных имеющихся в их
распоряжении средств воздействия на зарубежные страны.
В уже упоминавшемся докладе «группы мудрецов» отмечалось,
что «обеспечение безопасности требует использования различ-
ного рода ресурсов — политических, экономических, военных и
даже культурных» [170, 1981, № 13, с. 29].
Среди них немаловажное место занимают программы эконо-
мической «помощи» и экономического сотрудничества. «Сочета-
ние экономической политики с военной, — отмечает американ-
ский исследователь М. Клер, — создает весьма эффективное
многоступенчатое оружие, обслуживающее американские интере-
сы в Азии» [198, 1975, Ns 9, с. 2[.
Увеличение объема японской экономической «помощи» рас-
сматривается в правящих кругах США как необходимая ком-
пенсация сокращения масштабов американских программ иност-
ранной «помощи» и вместе с тем как одно из средств, позволя-
ющих добиться более равномерного распределения финансово-
10 Заи. 432
145
экономического бремени, связанного с военно-политическим про-
тиводействием социализму и национально-освободительному
движению в Азии. «Вместо того, чтобы следовать за США в
обеспечении равновесия мощи или даже супермощи, — пишет
профессор Гарвардского университета Дж. Монтгомери, — Япо-
нии, возможно, было бы лучше взять на себя бремя, которое
Соединенные Штаты сложили примерно десятилетие тому на-
зад, и уделять большую долю своих национальных ресурсов на
цели международного развития» [175, 29.1.19821.
Расширение программ экономической «помощи» рассматри-
вается правящими кругами Японии в качестве своего вклада в
обеспечение «обороны» Запада. «Япония, — пишет японский по-
сол в Вашингтоне Е. Окавара,— придает большое значение не-
военным методам обеспечения международного мира и стабиль-
ности, особенно экономической помощи развивающимся странам
как средству достижения политической, равно как и экономи-
ческой, безопасности» [170, 1981, № 13, с. 331.
С точки зрения японского руководства, увеличение масшта-
бов экономической «помощи» является оптимальным средством
удовлетворить требования Соединенных Штатов о перераспре-
делении финансово-экономического бремени между двумя стра-
нами. В отличие от резкого наращивания военной мощи, чре-
ватого серьезными международно-политическими осложнения-
ми, внутриполитическими коллизиями и подрывом позиций
японской экономики, расширение ассигнований на нужды «по-
мощи» позволяет не только снизить накал критики Вашингто-
на по адресу Токио, но и способствовать решению ряда задач,
стоящих перед японской дипломатией.
Во-первых, экономическое и техническое «сотрудничество»
рассматривается как одно из средств обеспечения «комплексной
безопасности», способствующее установлению дружественных
отношений со странами, обладающими ценными природными
ресурсами, и тем самым гарантирующее стабильность их поста-
вок в Японию [31, 1981, с. 186].
Во-вторых, по мнению японских правящих кругов, предостав-
ление экономической «помощи» способствует укреплению внут-
риполитической стабильности в ряде стран, от которых в той
или иной степени зависит «безопасность» Японии. «Устойчи-
вость в неспокойных районах третьего мира, в особенности Юго-
Восточной Азии и Персидского залива, — пишет сотрудник япон-
ского МИДа Ю. Сато, — во многом зависит от экономической
помощи. Считается, что она позволяет уменьшить, а то и устра-
нить некоторые трудности, в частности дальнейшее ослабление
и так уже непрочной политической структуры многих стран,
расшатанной экономическими проблемами» [204, 1981,
№ 4, с. 833].
В-третьих, в последнее время экономическое «сотрудничест-
во» все чаще рассматривается как политический инструмент,
позволяющий добиться решения тех задач, которые Япония в
146
силу ограничений, налагаемых конституцией и другими закона-
ми, не может обеспечить военным путем. «Япония, — пишет на
страницах основного органа деловых кругов известный японский
теоретик международных отношений Е. Нагаи,—должна ис-
пользовать свою экономическую мощь в политических целях»
[189, 3.111.1981].
В совместном японо-американском коммюнике (май 1981 г.)
премьер-министр Дз. Судзуки подтвердил курс на расширение
масштабов «помощи», заявив, что «правительство Японии бу-
дет стремиться к расширению и повышению уровня своей пра-
вительственной помощи развитию» [34, 1981, № 2051, с. 3].
В 1978/79—1980/81 гг. объем «помощи» увеличился более чем
в 2 раза, составив 10,7 млрд. долл. (0,32% ВНП в 1980/81 г.).
Выступая 26 января 1981 г. на 91-й сессии японского парламен-
та, Дз. Судзуки объявил о планах правительства удвоить объем
ППР в течение 1981/82—1985/86 гг. по сравнению с 1976/77—
1980/81 гг. и довести его до 21,4 млрд. долл. [18, 1981, с. 240[.
Характерной особенностью японской правительственной по-
литики является «политизация» условий предоставления «помо-
щи» и выбора реципиентов, которая осуществляется в соответ-
ствии с установками, согласованными руководителями США и
Японии. Так, в вышеупомянутом совместном коммюнике премь-
ер-министр Дз. Судзуки заявил, что «правительство Японии бу-
дет расширять свою помощь тем районам, которые имеют важ-
ное значение для сохранения мира и стабильности во всем ми-
ре» [34, 1981, №2051, с. 3].
Фальсифицируя характер событий в Кампучии, правительст-
во Японии с января 1978 г. «заморозило» предоставление помо-
щи Социалистической Республике Вьетнам. В то же время оно
неоднократно увеличивало «помощь» Таиланду, на территории
которого были созданы военизированные поселения антикампу-
чийских сил.
Заметно увеличился в 80-е годы объем японской экономиче-
ской «помощи» Пакистану, Египту и Турции, которым отводится
важное место в американской военной стратегии. В соответствии
с настойчивыми пожеланиями руководства Соединенных Штатов
японское правительство рассматривает вопрос о расширении
масштабов «помощи» странам Карибского бассейна и Цент-
ральной Америки. В январе 1983 г. правящими кругами Японии
было принято решение о предоставлении 4 млрд. долл, в виде
экономической «помощи» Южной Корее.
Таким образом, в политике экономического сотрудничества
правящих кругов Японии в последние годы заметно усилились
политические мотивы. «В ответ на требование администрации
Рейгана, — отмечал Председатель Президиума ЦК КПЯ
К. Миямото, — Япония начала осуществлять зарубежную по-
мощь, руководствуясь при этом соображениями так называемой
безопасности» [192, 8.VIII. 1981, с. 6—7].
10*
147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для японо-американского военно-политического союза харак-
терно тесное переплетение и усложняющее взаимодействие не-
скольких факторов: общих классовых целей государственно-мо-
нополистического капитала США и Японии, специфических
(иногда параллельных, порой противоречивых) интересов пра-
вящих кругов обеих стран, их разногласий и противоречий по
политическим и торгово-экономическим вопросам.
В последние годы США и Япония акцентируют общие цели
союза. В совместных документах они подчеркивают необходи-
мость расширения и углубления сотрудничества по военным, по-
литическим и экономическим проблемам, увеличения роли Япо-
нии в решении общеимпериалистических задач, обеспечения с ее
стороны полной поддержки внешнеполитического курса Соеди-
ненных Штатов и солидарности с западными странами.
Заметное влияние на военно-политическое сотрудничество
двух стран оказывают существующие между ними противоре-
чия, прежде всего в торгово-экономической области. Их обост-
рение в начале 70-х годов послужило причиной серьезного
охлаждения японо-американских отношений, но в то же время и
мощным стимулом для разработки механизма их урегулирова-
ния. Используя широкую и многоплановую зависимость Япо-
нии, американская дипломатия настояла на принятии комплекс-
ного подхода к урегулированию возникающих конфликтов, ко-
торый позволяет связывать решение экономических и полити-
ческих вопросов, что дает Соединенным Штатам возможность
оказывать давление на Японию и добиваться от нее уступок в
торгово-экономической и военно-политической областях.
С середины 70-х годов доминирующей тенденцией в японо-
американских отношениях становится расширение и углубление
сотрудничества между двумя странами, урегулирование возни-
кающих между ними проблем на основе компромиссов и взаим-
ных уступок (большей частью со стороны Японии). В этом на-
ходит проявление стремление правящих кругов США и Японии,
несмотря на существование между ними противоречий и разно-
гласий, добиться консолидации сил империализма.
Специфика интересов государственно-монополистического ка-
питала США и Японии, различия в военно-стратегическом и
экономическом положении двух стран, складывающейся в них
внутриполитической ситуации обусловливают неадекватность их
подхода к вопросам военно-политического сотрудничества.
148
Сближение и размежевание позиций двух стран в этой области
служит важнейшим фактором, определяющим характер эволю-
ции японо-американского союза в послевоенные годы и его
роль в системе современных международных отношений.
В частности, позиция Токио по этим вопросам служит показа-
телем степени участия Японии, провозглашающей курс на
укрепление мира и развитие международного сотрудничества, в
осуществлении глобальной стратегии Соединенных Штатов, на-
правленной на обострение мировой обстановки, подрыв сущест-
вующего военно-стратегического равновесия и развертывание
нового витка гонки вооружений.
Развитие японо-американских отношений в последние годы
свидетельствует об углублении опасных тенденций, чреватых
дальнейшей дестабилизацией международно-политической об-
становки в азиатско-тихоокеанском регионе.
В соответствии с условиями «договора безопасности» на тер-
ритории Японии, в непосредственной близости к границам Со-
ветского Союза и других государств Дальнего Востока и Юго-
Восточной Азии, создан мощный военный комплекс Соединен-
ных Штатов. Наличие в Японии американских военных баз,
дислокация значительного контингента войск и базирование ко-
раблей 7-го флота оказывают серьезное влияние на развитие
международно-политической обстановки в азиатско-тихоокеан-
ском регионе и являются важным фактором, который вынужде-
ны учитывать в интересах своей национальной безопасности
Советский Союз и другие социалистические страны.
Американское военное присутствие в Японии носит постоян-
ный и долговременный характер. Анализ практических меро-
приятий правительств США и Японии, в частности реорганиза-
ция системы баз, увеличение японской доли расходов и осуще-
ствление широкого круга мер, направленных на то, чтобы при-
мирить японское население с существованием иностранных баз,
свидетельствует о намерении обеих сторон сохранить такое по-
ложение на неопределенно длительный срок.
Вооруженные силы США, дислоцированные на Японских
островах, выполняют широкие и многоплановые боевые задачи,
выходящие далеко за пределы официальных целей японо-аме-
риканского союза. В последние годы происходит расширение
функций японских баз, прежде всего за счет использования их
«силами быстрого развертывания» в целях обеспечения возмож-
ных боевых операций на Ближнем и Среднем Востоке и в дру-
гих районах земного шара.
В связи с разработкой планов размещения «ядерных сил
театра военных действий» не только в Западной Европе, но и
в Восточной Азии Соединенные Штаты возобновили попытки
преодолеть «аллергию» японского населения к ввозу в страну
ядерного оружия и добиться легализации статуса Японии как
ядерной стратегической базы США на Дальнем Востоке. Реа-
лизация этих планов придает качественно новые черты амери-
149
канскому военному присутствию в Японии и роли, которую иг-
рают японские базы в военной стратегии Соединенных Штатов.
Участие в союзе служит немаловажным фактором, способ-
ствующим усилению процесса наращивания военной моши Япо-
нией. Характер отношений, складывающихся между США и
Японией в рамках союза, делает ее восприимчивой к нажиму
своего партнера в этом направлении. Соединенные Штаты тре-
буют от Японии расширения масштаба ее военных приготовле-
ний, пересмотра программы 1976 г. и резкого увеличения воен-
ных расходов, преследуя при этом двойную целы обеспечить
свое военное превосходство над СССР и другими социалистиче-
скими странами и заодно попытаться подорвать усиливающие-
ся позиции своего основного торгово-экономического соперника.
Позицию Вашингтона умело используют в своей политике опре-
деленные японские круги, предпринимающие попытки под
предлогом внешнего давления добиться реализации собственных
целей, связанных с усилением военных приготовлений Японии.
Нажим Соединенных Штатов способствует активизации пра-
вых, милитаристских сил в стране.
С середины 70-х годов происходит активизация прямых во-
енных связей между двумя странами.
Согласно с решениями политического и военного руководст-
ва, Соединенные Штаты и Япония осуществляют ряд внутрен-
них и двусторонних мероприятий, направленных на то, чтобы
обеспечить практические возможности в случае возникновения
соответствующей ситуации для ведения совместных боевых опе-
раций в районе Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии.
Развитие военных связей с Соединенными Штатами сопро-
вождается более глубокой интеграцией Японии в американскую
военную систему на Тихом океане, объединяющую партнеров
США по военно-политическим блокам АНЗЮС и НАТО.
Военное сотрудничество с Соединенными Штатами способ-
ствует росту боевой мощи «сил самообороны» и повышению
степени их взаимодействия с американскими вооруженными си-
лами. В результате этого создаются предпосылки для расшире-
ния военной роли Японии и формирования зоны ее военной
ответственности на Дальнем Востоке, что позволяет Соединен-
ным Штатам усиливать свою военную активность в других
районах мира.
Двустороннее военное сотрудничество между США и Япони-
ей служит основной формой ее участия в глобальной блоковой
стратегии империализма и использования военной мощи Япо-
нии для борьбы с мировым социализмом и национально-освобо-
дительным движением.
Разработка планов совместных боевых операций вооружен-
ных сил США и «сил самообороны» Японии заставляет руко-
водство обеих стран форсировать решение ряда практических
проблем, прежде всего таких, как обеспечение стандартизации
вооружения, горюче-смазочных материалов и средств связи.
150
В этом вопросе сталкиваются интересы военно-промышленного
комплекса США, желающего сохранения зависимости Японии
от американских поставок оружия и боевой техники, и ведущих
монополистических групп Японии, стремящихся добиться рас-
ширения внутреннего производства вооружения. В качестве
условия предоставления Японии более широкого доступа к аме-
риканской военной технологии Соединенные Штаты требуют
передачи им информации, касающейся некоторых японских ис-
следований и разработок, имеющих потенциальное военное
значение. На этой основе с конца 70-х годов наметилась тенден-
ция к расширению военно-технического сотрудничества между
двумя странами.
Установление новых связей между США и Японией в об-
ласти совместной разработки и производства вооружения яв-
ляется формой использования экономического и научно-техни-
ческого потенциала Японии для решения общих классовых за-
дач, которые ставят перед собой участники союза.
Сотрудничество с Соединенными Штатами в военно-техниче-
ской области способствует повышению уровня японской воен-
ной промышленности. Оно отвечает целям правящих кругов
Японии по дальнейшему наращиванию военного потенциала
страны и обеспечению более высокой степени автономности
«сил самообороны».
Активизация военно-технических связей с Соединенными
Штатами находится в противоречии с запретом на экспорт ору-
жия и военной техники. Дальнейшее углубление этого процес-
са потребует отмены послевоенных ограничений на пути фор-
сирования военных приготовлений страны.
Реализация планов американского военного командования,
связанных с использованием достижений японской науки и тех-
ники в целях модернизации вооружений и создания новых си-
стем оружия, будет означать прямое соучастие японского пра-
вительства в развертывании нового опасного витка гонки воору-
жений, который усиливает угрозу возникновения глобальной
ядерной войны.
Наряду с углублением двусторонних отношений в последние
годы значительно активизировалось сотрудничество США и
Японии в перестройке военно-политической системы империа-
лизма в азиатско-тихоокеанском регионе. Японии отводится
особое место в азиатской стратегии Соединенных Штатов. На-
ряду с формированием «зоны военной ответственности» в севе-
ро-западной части Тихого океана Япония призвана сыграть
возрастающую роль в оказании финансово-экономической «по-
мощи» Южной Корее, странам АСЕАН и другим связанным с
США странам, дополнить самостоятельными дипломатическими
инициативами усилия, прилагаемые Соединенными Штатами в
целях обеспечения общих империалистических интересов в
азиатско-тихоокеанском регионе.
Проблемы активизации сотрудничества США и Японии в
151
этой части мира все чаще рассматриваются в контексте перерас-
пределения между двумя странами финансово-экономического
бремени, связанного с военно-политическим противодействием
Советскому Союзу и странам социалистического содружества.
Большое внимание стороны придают выявлению взаимоприем-
лемых эффективных каналов и форм реализации японской эко-
номической мощи, использованию ее связей с азиатскими стра-
нами в интересах укрепления военно-политических и экономи-
ческих позиций империализма в азиатско-тихоокеанском регионе.
Усиление этих опасных тенденций свидетельствует о серьез-
ных сдвигах, наметившихся в японо-американских отношениях
на рубеже 70-х—80-х годов. Характер американских требований
в адрес Японии показывает, что речь идет о столь существен-
ном увеличении роли Японии, которое затрагивает принципи-
альные основы всей ее послевоенной политики.
Реалистическая оценка правящими кругами подлинных на-
циональных интересов Японии и ее роли в системе международ-
ных отношений, последовательное проведение в жизнь широко
декларируемых принципов мира, конструктивный подход к на-
лаживанию дружественных отношений с соседними странами
могли бы внести существенный вклад в дело укрепления мира
и безопасности в азиатско-тихоокеанском регионе.
БИБЛИОГРАФИЯ
Труды В. И. Лехина
1. Ленин В. И. Воинствующий милитаризм н антимилитаристская тактика
социал-демократии.— Полное собрание сочинений. Т. 17.
2. Л ей и н В. И. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) VIII съезда Со-
ветов — Полное собрание сочинений. Т. 42.
Документы КПСС
3. Материалы XXIV съезда КПСС. М., <1971.
4 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.
5 Материалы XXVI съезда КПСС М., 1931.
6. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Прага.
<969
7 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.. 1970.
8 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. До-
кументы совещаний представителей Коммунистических и рабочих партий,
состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в
Москве в ноябре I960 г. М., 1961.
Документы и слравочио-статжтические издания
На русском языке
9. Сборник документов н материалов по Японии. 11051—<1954 гг. М„ 1964.
10. Сборник документов, связанных с капитуляцией Японии. 4943—1946 гг.
М. 1947.
11. Сборник решений Дальневосточной комиссии (февраль 1946—июль
1948 гг). М., 11948.
12. Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов. М„ 1967.
13. Современная Япония. Справочник. М., 1968.
14 Современная Япония. Справочное издание. М , 1973.
На японском языке
15. Боэй цэыкан (Ежегодник по проблемам обороны). 1977—1981. Токио.
1977 1982.
16. Боэй хакусё (Белая книга по проблемам обороны). 1970, 1976—1981 То-
кио. 1970, 1976—1982.
17. Боэй хандобукку (Справочник по вопросам оборопы). 1975, 1980. Тсжно,
1975. 1980.
18. Вага гайко-но киккё. (Обзор внешней политики Японии). 1957—1981. Т. 1—
2. Токио, 1957—<1081.
19. Кокусай мондай снрё (Материалы по международным проблемам). 1970—
1981. Токио, 1970—1981.
20 Кэйдэай ёран (Экономический справочник). 1981. Токио, 1981.
21. Кэйдэай керёку-но гэндзё то мондайтэн (Состояние и проблемы экономи-
ческого сотрудничества). 4966—11961. Токио, 1966—1981.
153
21*. Кэйдзай токай нэмпо (Ежегодник экономической статистики). 1682. То*
хно, 1082.
22. Кэйдзай хакусё (Белая книга по экономике). 1980. Токио. 1980.
23. Ни длю нссэйки-э-но сзкай. Кнссиндзя-си-то-но тайва (Мир в XXI веке.
Диалог с Киссинджером) Токио, 1978.
24. Нитибэй ампо дзёяку дээнсё (Полное собрание документов и материалов,
относящихся к японо-американскому договору безопасности). Токио, 1988.
25. Ннхон но боэй (Оборона Японии). Токио, 1982.
26. Сэйдзн кэйдзай соран (Политико-экономический обзор). 11980 Токио»
1980.
27. Сэнго сире. Ннтнбэй канкэй (Документы и материалы по послевоенному
периоду. Японо-американские отношения). Токио, 1970.
28. Сэкго сире Окинава (Документы н материалы по послевоенному периоду.
Окинава). Токио, 19691
29. Цусё хакусё (Белая книга по внешней торговле). 1975—1981 Т I—2. То-
кио, 1975-1981.
На английском языке
30 Annual Report. Secretary of Defense Wash., '1980.
91. Asian Security. 1979—1981. Tokyo, 1979—1981.
32. Congressional Record. 1970—1982 Wash., 1670—1982.
33. Defense of Japan. Tokyo, 1979.
34. The Department of State Bulletin. 1970—1982. Wash., 1970 1982.
35. Document Concerning the Allied Occupation of Japan. Vol. 1. Tokyo, 1949.
36 Report on Comprehensive National Security. Tokyo, 1980.
37. U. S. Foreign Policy for the 1970’c. A New Strategy for Peace. A Report
to the Congress by R. Nixon, President of the United States, February 18»
1970. Wash, 1970.
38. U. S. Foreign Policy for the 1970’s. Building for Peace. Wash, 1971.
39 U S. Foreign Policy for the 1970's. The Emerging Structure of Peace. Wash.»
1972.
40. United States Japan Security Relationship. The Key to East Asian Secu-
rity and Stability, wash-, 1979.
Лктература
На русском языке
41. Вербицкий С. И. Японо-американский военно-политический сок»
(1951—1970 ГГ.). М, 1972.
42. Д н имев и ч А. И. Экономическая и военная «помощь» США Японии. М,
1962.
43. Иванов М. И. Рост милитаризма в Японии. М, 1982.
44. Игнатушенко С. К. Япония и США: партнеры и конкуренты. М.»
1970.
45. История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945—1977 гг.
Хабаровск, 1978.
46. Каращук Е. В. Япония и американская агрессия в Индокитае (1966—
1972). М, 1979.
47. Коваленко И. И. Коллективная безопасность в Азии. М, 1676.
48 Коврижкнн С. В. Космические исследования в Японии: социально-
экономические и политические аспекты. М., 1979.
46. Ларионов А. И., Несвицкнй Ю А. Надводный флот НАТО. М,
1975.
50. Л а т ы ш е в И. А. Япония в дни политических бурь М, 1962.
51. Мажоров G Т. Военно-экономический потенциал современной Японии.
М, 1979.
52. М а рк о в А. П. Япония: курс на вооружение. М, 1970.
154
53. Международные отношения в азиатско-тихоокеанском регионе. М., 1979.
54. Новый японо-американский «договор безопасности». М., 1962.
55 П е в з н е р Я. А. Государство в экономике Ипоннн. М., 1976.
66 Петров Д. В. Внешняя политика Японии после второй мировой войны.
М„ 1965.
57. П е т р о в Д. В. Япония в мировой политике. М., 1973.
68. Политика США в Азин. М., 1977.
59. Политика США в странах Дальнего Востока (Япония, Южная Корея).
М. 1964.
60. С а в н и А. С. Японский милитаризм в период второй мировой войны. М.,
61. Сергиенко И. С. Возрождение милитаризма в Японии. М., 1968.
62. У л ь я н к я е в С. С. Энергетика Японии: экономические проблемы разви-
тия. М.. 1961.
63. Федулова Н. Т. США: политика в Юго-Восточной Азин. М., 1975.
64. X а я с и К , А и д о Т., К и м у р а К- Ракетное оружие и Япония (Воен-
ные базы —угроза миру). М.. 19©1.
65. Хосино Я., даясн С. Истинное лицо японской армии. М., I960
66. Черная книга Японии. Современная Япония в агрессивных планах аме-
риканского империализма. М., 1973.
67. Шарков А. М. Япония и США (Анализ современных экономических
отношений). М., 1971.
68. Эйдус X. Т. История Японии с древнейших времен до наших дней. М.,
1968.
69. Ямамото С. Токио—Вашингтон. Экономическая дипломатия Японии.
М. 1963.
70. Япония Ежегодник. 1972—1981. М„ 1973—1982.
71. Япония. Современный монополистический капитализм. М„ 1981.
72. Япония Экономика и политика стран современного капитализма. М., 1973.
73. Япония в системе мировых хозяйственных связей. М„ 1977.
74. Японский милитаризм. Военно-историческое исследование. М., 1972.
На японском языке
75. В а т а р а и Е., О к а к у р а К. Нитибэй ампо дзёяку (Япоио-амсрнканский
договор безопасности). Токио, 1968.
76. И ид а С. Нитибэй кэйдзай косе (Японо-американские переговоры по эко-
номическим проблемам). Токио, 1971.
77. Кавабата О. Ампо дзёяку-ента-но Нихон (Япония под договором без-
опасности). Токио, 1966.
78. Киси да Д., Сэки X., Мусякодзн К. Ситпдзю нэидай-ио кожусай
канкэй (Международные отношения в 70-е годы). Токио, 1970.
79. Ко б а я с к Е. Ннхон-но Адзиа-но андээн хосё (Япония и обеспечение бе-
зопасности в Азин). Токио, 1972.
80. Коно ннхои рэтто. Дзайннтн бэйгуп, дэиэйтай, бэтонаму сэисо (Этот Япон-
ский архипелаг. Вооруженные силы США в Японии, силы самообороны и
война во Вьетнаме). Токио, 1967.
81. Косака М. и др. Аидзэи хосе то нитибэй канкэй (Обеспечение безопас-
ности и японо-американские отношения). Токио, 1968.
82. Косака М. Сэйдзнтэки корё-но фуккэн (Возрождение политического
мышления в Японии). Токио, 1972.
83. Мацумото и др. Дзайиити бэйгун (Вооруженные силы США в Япо-
нии). Токио, 1969.
90. М и в а К. Нитибэй исики то кодзо (Концепции и структура японо-амери-
канских отношений). Токио, 1974.
91. Миядзава К. Токё Васиптон-ио муцудан (Секретные переговоры меж-
ду Токио и Вашингтоном). Такно, 1656.
92. Мураками К. Ннхон-но боэй-но син кодзо (Новая структура обороны
Японии). Токио, 1973.
155
S3. Мураками К. Хэйва кокка-но бэйрон (Теория обороны мирного госу-
дарства). Токио, 1975.
94. Нитибэй ампо дэёяку тайсэй си (История системы японо-американского
договора безопасности). Т. 1—4. Токио, 1970—1971.
95. Нитибэй канкэй-но кэнкю (Исследование японо-американских отношений)
Т. 2. Токио, 1970.
96. Нитибэй канкэй си (История японо-американских отношений). Токио, 1974.
97. Нмгпбэй коммюникэсен гмплу (Коммуникационный разрыв между Японией
и ОША). Токио, 1973
98. Нитибэй кэйдзай канкэй-ио сэйдзитэки кодзо (Политическая структура
японо-американских экономических отношений). Токио, 1972.
99. Нихон-ва доко-э нку (Куда движется Япония?). Токио, 1974.
100. Нихон гайко си (История японской дипломатии).
101. Ннхон-но ан дзэн хосё (Обеспечение безопасности Японии). Токио, 1969—
1970.
102. Нихон гайко но синро (Курс японской дипломатии). Токио, 1980.
103. Нихон то Адзна-но андзэн хосё (Япония и обеспечение безопасности в
Азии). Токио, J969.
104. Нихон то Амэрика (Япония н США). Токио, 1973.
105. Саэки К. и др. Кёхуто-но андзэн хосё (Обеспечение безопасности на
Дальнем Востоке). Токио, 1968.
106 Сэи кюхяку ёадзю го нэи — сэн кюхяку ситндзю нти нэн. Амэрика-то но
нидзю року нэн (1945—4971 гг.: двадцать шесть лет с Соединенными
Штатами). Токио, 1972.
107. Это С. Ннхон-но синро (Путь Японии). Токио, 1970.
На английском языке
108. American—East Asian Relations: A Survey. Cambridge, 1972.
109. Asian Dilemma; United States, Japan and China. Santa Barbara, 1969.
110. Barnett A. D. China Policy. Old Problems and New Challenges Wash.,
1977.
111. Brzezinski Z. The Fragile Blossom. Crisis and Change in Japan N.Y.,
1972.
112. China and Japan. A New Balance of Power. Lexington—Toronto. 1976.
MB. Clapp P„ Halperin M. United States- Japanese Relations. The 1970's
Cambridge, 1974.
114. Clough R. N. East Asia and U. S. Security. Wash., d 975.
116. D e s 11 e r J., Sato H., Clapp P„ Fukui H. Managing an Alliance. The
Politics of U. S — Japanese Relations. Wash., 19(76.
116. Eiling worth J. Japanese Economic Policies and Security. L., 1972.
117. E m m e r s о n J. K. Arms, Yen and Power. Tokyo, .1972.
118. Emmerson J. K, Humphreys L. A. Will Japan Rearm? Wash., 1973.
119. Forecast for Japan: Security in the 1970's. Princeton, 1972
120. The Foreign Policy of Modern Japan. Berkeley, 11977.
121. Halliday J., Mccdrmack G. Japanese Imperialism Today. Co-prospe-
rity in Greater East Asia. Bungay—Suffolk, 1973.
122. I nok i M. Japan's Security. Yokosuka, 1976.
123. Ka^in^The Emerging Japanese Superstate. Challenge and Response.
124. Ki tarn ur a H. Psychological Dimensions of U. S.—Japanese Relations.
Cambridge, 1971.
125. Kos aka M. Options for Japan's Foreign Policy. L., 1973.
126. Langer P. F. Japanese National Security Policy—Domestic Determinants.
Santa-Monica, 19(72.
127. The Modern Japanese Military System. Beverly Hills—London, 1975.
128 Osgod R. E. The Weary and the Wary. U. S. and Japanese Security Po-
licies in Transition. Baltimore London, 1972.
129. Osgood R E., P ac k a r d G. R., В a d g 1 e у J. H. Japan and the United
States in Asia. Baltimore, 1968.
156
130. The Pacific Rivals. A Japanese View of Japanese-American Relations. New-
York Tokyo. 1972.
131- Reischauer E. O. The United States and Japan. Cambridge, 1965.
132. ScalapinoR. A. American-Japanese Relations in a Changing Era. N. Y.,
1972.
133. Scalapino R. A. Asia and the Major Powers. Implications for tne In-
ternational Order. Stanford, 1972.
134. Tucker R. W. A New Isolationism. Threat or Promise? N. Y„ 1972. Uni-
ted States-Japanese Relations: the Critical Issues Affecting Asia’s Future.
Wash.. 1968.
135. Weinstein M E. Japan’s Postwar Defense Policy, 1947—>1968. N.Y —
L, 1971.
Периодические издания
На русском языке
136. «Аэня и Африка сегодня».
137. «Атомная техника за рубежом».
138. «За рубежом».
139. «Зарубежное военное обозрение».
140. «Известия».
141. «Коммунист».
142 «Красная Звезда».
143. «Международная жизнь».
144. «Мировая экономика и международные отношения»
145. «Московский комсомолец».
146. «Народы Азии и Африки».
147. «Новое время».
148. «Правда».
149. «Проблемы Дальнего Востока*.
150. «Проблемы мира я социализма».
151. «Советская Россия».
152. «США — экономика, полнтада, идеология».
На японском языке
153. «Акахата».
154. «Асахи сямбун».
155. «Боэй антзна».
156. «Гайко дзихо».
156а. «Иомиурн енмбун».
157. «Кокубо».
158. «КвАдэаЙ».
159. «Майнити енмбуи».
160. «Нихон хэйдзай енмбун».
161. «Саикэй енмбун».
162. «Сёкуи».
163. «Сэкай».
164 «Сякайсюгн».
165. «Той кэйдэай».
166. «Токио енмбун».
167. «Тюо корон».
168 «Эиоиомисуто».
На западноевропейских языках
169 «Asahi Evening News».
!70. «Asia Pacific Community».
171. «Asian Survey».
157
172. «Aviation Week and Space Technology».
173. «Business Japan».
174. «Businessweek*.
175 «Christian Science Monitor».
176. «Contemporary Japan*.
177. «Current History*.
178. «Dally Yomiuri*.
179. «Economic Eye*.
180. «Economic et Politique*.
181. «Economist*.
182. «Far Eastern Economic Review*.
183. «Financial Times*.
184. «Foreign Affairs*.
185. «Foreign Policy».
186. «France Nouvelle*.
187. «Japan Bulletin. Embassy of Japan».
188. «Japan Echo*.
189. «Japan Economic Journal».
189a. «Japan Economic Review».
190. «Japan Interpreter».
191. «Japan Press News*.
192. «Japan Press Weekly Bulletin*.
190. «Japan Quarterly*.
194. «Japan Times*.
195. «Journal of South East Asian Studies*.
196. «Korea News and Commentary*.
197. «Mainichi Daily News*.
198. «Monde Diplomatique».
199. «New York Times*.
200. «Newsweek*.
201. «ORBIS. A Journal of World Affairs*.
202. «Oriental Economist».
203. «Pacific Community».
204. «Politique Etrangire».
205. «U. S. News ana World Report».
206 «Wall Street Journal».
207. «Washington Evening Star».
208. «Washington Post*.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ........................................................... 3
Г лава первая. Японо американский союз в политике США и Японии 6
Значение и место японо-америкаиского союза в политике США 6
Значение и место японо-американского союза в политике Японии 19
Военно политическое сотрудничество и межимпериалистические
противоречия ................................................ 33
Г лава вторая. Американское военное присутствие в Японии ... 47
Яяонокие базы в военной стратегии США.........................48
Перестройка американского военного присутствия .... 53
Новые условия использования баз...............................56
Социальные аспекты американского военного присутствия в Японии 77
Отношение правящих кругов Японии к американскому военному
присутствию ..................................................81
Глава третья. Наращивание военного потенциала ..........................
Основные направления японских военных программ .... 9]
Куре Вашингтона на форсирование милитаризации Японии . 97
Сдвиги в военной политике Токио ............................ 108
Глава четвертая. Углубление двустороннего военного сотрудничества 115
Подтверждение взаимных обязательств по <договору безопасно-
сти» ........................................................115
Уточнение функций вооруженных сил США и Японии . . . 119
Программа военного сотрудничества.......................121
Развитие воеино-техиических связей......................134
Расширение роли Японии..................................140
Заключение.................................................148
Библиография................................................... 153