Author: Красильников С.А.  

Tags: всеобщая история   биологические науки в целом   построение социализма в ссср (1917-1938 гг) — снг   политические репрессии   культ личности   победа пролетарской революции 1917   архивные документы   государство и право   судебный процесс  

ISBN: 978-5-8243-2069-5

Year: 2017

Similar

Судебный процесс «Промпартии» 1930 г. подготовка, проведение, итоги. Книга 1

Советские судебные политические процессы в 1920-1930-е гг.: причины, организация, последствия

Процесс Бухарина. 1938. (Россия. ХХ век. Документы)

Меньшевистский процесс 1931 года. Книга 1

Text
                    АРХИВЫ КРЕМЛЯ


Федеральное архивное агентство
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив социально-политической истории
Российский государственный архив кинофотодокументов
Российский государственный архив экономики
Архив Президента Российской Федерации
Архив внешней политики Российской Федерации
Архив министерства иностранных дел Франции
Центральный архив
Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Новосибирский национальный исследовательский
государственный университет
СУДЕБНЫЙ процесс
«ПРОМПАРТИИ» 1930 г.:
ПОДГОТОВКА, ПРОВЕДЕНИЕ, ИТОГИ
В 2 книгах
Редакционная коллегия:
С. А . Красильников (отв. редактор), В. Ю. Афиани,
Н. А. Калантарова, С. В. Мироненко, А. К. Сорокин,
А. С . Степанов, Е. А. Тюрина
(
I
РОССПЭН
Москва
2017


СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
«ПРОМПАРТИИ» 1930 г.:
ПОДГОТОВКА, ПРОВЕДЕНИЕ, ИТОГИ
Книга 2
Ответственный редактор
С. А. Красильников
ГТ
РОССПЭН
Москва
2017


УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)615
С89
Публикация подготовлена при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ),
проект No 14-01 -00101а
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ),
проект No 17-01-16002д
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка,
С89 проведение,
итоги: в 2 кн.
/ отв.
ред. С . А. Красильников.
-
М.:
Политическая энциклопедия, 2017.
-
(Архивы Кремля).
ISBN 978-5-8243-2069-5
Кн. 2.
-
1055 с.: и л.
ISBN 978-5-8243-2158-6
В настоящее издание вошли хранящиеся
в отечественных и
зарубежных
архивах источники, освещающие подготовку, организацию и последствия
одного из крупных публичных советских политических процессов по так
назы ваемому делу «Промпартии» (1930).
Публикуемые в книге 2 документы и материалы отра зили
основные
направления внутри- и внешнеполитического обеспечения подготовки и
проведения судебного процесса советской стороной, а также международное
восприятие и оценки процесса дипломатической службой Франции и прессой
западных стран. Источники раскрывают роль и значение процесса в
контексте разрастания конфликтности и социально-политической напряженности
как
внутри СССР, так и в
межгосударственных
отношениях в 1930
-
начале
1931 г.
Издание продолжает серию «Архивы Кремля», осуществляющую
публикацию документов Политбюро ЦК РКП(б)
-
ВКП(б) - КПСС и
других
высших
органов
власти и
управления,
а также
спецслужб по ключевым
проблемам истории
со вет ско го
периода.
Архивы, предоставившие источники для публикации в книге 2:
Архив внешней политики РФ,
Архив Министерства иностранных дел Франции,
Государственный архив РФ,
Российский государственный архив кинофотодокументов,
Российский государственный архив социально-политической истории,
Российский государственный архив экономики,
Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)615
ISBN 978-5-8243-2158-6 (кн. 2)
© Красильников С. А., предисловие, 2017
ISBN 978-5-8243-2069-5
© Артамонова Ж. В., Красильников С. А.,
Маслова А. И ., Пыстина Л. И .,
Ситников Л. А ., Сорокина Т. В .,
Тепляков А. Г., Шаповалова А. С.,
составление, комментарии, 2017
© Ситников Л. А., подбор фото,
мультимедийное приложение, 2017
© Политическая энциклопедия, 2017


ПРЕДИСЛОВИЕ
1930-й год как «событийный узел» все чаще рассматривается в
современной отечественной историографии как время
системного
кризиса
и своего рода хронологическая
точка
перехода
системы власти в
качественно новое состояние, определяемое мобилизационно-охранительной
доминантой в ее деятельности. На трудности и противоречия, которые
порождались форсированной индустриализацией, наложилась
радикальная принудительная трансформация аграрного сектора экономики,
вызвавшая, в с вою
очередь, социальную нестабильность в стране:
принудительные и стихийные, неподконтрольные государству миграции в
своей совокупности вносили хаос и дезорганизацию
не только в
деревне,
нои
перебрасывались в города. По ряду характеристик (нормирование
снабжения в городах, массовое беженство, резкий всплеск
государственного насилия в
форме репрессий и дискриминаций и т .
д.) страна
погружалась в состояние «осажденной крепости», что
требовало активизации
охранительных
механизмов. Динамика мирового экономического
кризиса с такими его атрибутами, как
торгово-экономические войны (в 1930 г.
ряд государств ввел санкции против советского экспорта), усугубляя
внутриэкономическое положение страны, формировала благоприятные
условия для испол ьзован ия советской государственной пропагандой
фактора внешней угрозы. «Интервенционизм» как потенциал ьная
угроза стал
фундаментальной установкой и для направления
мобилизационных
усилий в экономическое
русло, и для консолидации социума вокруг
институтов власти и поддержки проводившихся репрессивных
кампаний. Акцентирование опасности соединения «внешних
врагов» и
«внутренних» требовало от власти
прагматических шагов для предъявления
обществу доказательств ее существования.
В контексте сказанного объясним тот масштабный всплеск
«вскрытых» и «разоблаченных» структурами ОГПУ «контрреволюционных»,
«вредительских организаций», объявления о которых начали
систематически
публиковаться в официальной печати. Новая качественная сторона
охранительности проявилась
в1930г.в
переводе «контрреволюционных»
угроз на более высокий организационный уровень. Если ранее в газетах
сообщалось о «пресечении» действий «вредительских групп» в
различных
отраслях экономики (горнорудная, военная промышленность,
транспорт, торговля
ит.
д.), то со второй половины 1930 г. в политической
лексике появились
термины «союз», «центр», «партия». Конец 1930 -
начало
1931 г. «ознаменовались»
двумя крупными показательными судебными


6
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
процессами над «руководителями» таких «структур»: процессом «Пром-
партии» (25 ноября
-
7 декабря 1930 г.)
и «меньшевистским»
-
«Союзного бюро РСДРП» (март 1931 г.). Готовился, но не состоялся, судебный
процесс над «лидерами» «Трудовой крестьянской партии (ТКП)».
Несмотря на ряд аналитических и документальных публикаций о
названн ых выше
«вредительских процессах» 1930-1931 гг., прирост
научного знания о них незначителен. И если о «меньшевистском» процессе
имеется
крупная документальная публикация, осуществленная под
руководством известного историка А. Л . Литвина1, то подготовка,
проведение и последствия процесса мифической «Промпартии» сколько-нибудь
серьезного отражения в научной литературе не получили.
Опубликованные в 2012-2013 гг.2 документы из т. н . тематических дел о
процессе
«Промпартии» (делопроизводственная документация Политбюро),
хранящихся в Архиве Президента РФ (АП РФ)3, не
сопровождались
какими-либо научными примечаниями, вероятно, в силу особенностей жанра
публикации (популярная).
Открытыми остаются принципиальные вопросы
о том, каковы были
мотивы и
интересы И. В. Сталина и его окружения при выборе основных
объектов для показательных процессов,
состава
подсудимых и членов
судебной коллегии, очередности, времени проведения судов, приоритетов
и акцентов в сопровождавших их пропагандистских кампаниях,
ожидавшиеся результаты (последствия) и т. д. Наметить некоторые контуры в
понимании данных вопросов можно лишь, сочетая
изучение
комплекса
собственно политических решений (принимавшихся прежде всего
Сталиным) и информации, поставлявшейся «наверх» в ходе
предварительного следствия, проводившегося структурами ОГПУ (Секретным
отделом и Экономическим управлением).
Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
Документы следствия отложились в фонде Центрального архива
(ЦА) ФСБ РФ4. При соединении партийно-политического и
чекистского
корпусов источников выявляются определенные особенности
принятия важнейших решений по вопросам организации тех или иных
процессов. Действительно, массированные,
«поточные»
аресты различных
групп производственной, научной и управленческой интеллигенции,
начало которым положило Шахтинское дело (1928), продолжившиеся
1 Меньшевистский процесс 1931 г.: Сб. док.: в 2 кн. / вводи, ст., сост., ред. А. Л.
Литвин (в соавт.) . М.: РОССПЭН, 1999.
2
Как стать вредителем. Грудная жаба подследственного Хренникова //
Родина. 2012 . No 12. С. 130-136; Террорист Доллежаль и пешеход Сталин // Там же. 2013 .
No 1. С. 137-143; Сдать оружие в фибровом чемодане // Там же. No 2. С. 131 -137 .
3 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 353-356.
4
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р -42280. Т . 1-14.


Предисловие
7
и в 1929 г., и в 1930 г., ставили с неизбежностью вопрос об
эффективном использовании данного «арестного потенциала» в политических
интересах.
Из переписки летом-осенью 1930 г. между И. В. Сталиным,
В. М . Молотовым и В. Р. Менжинским5 следует,
что вплоть до начала
октября 1930 г.
приоритетным образом велась
«разработка» «лидеров
ТКП» и «меньшевиков»
(Кондратьева, Громана, Суханова и др.) . И хотя
к тому времени будущие «члены ЦК Промпартии» уже были арестованы
(с марта по
август 1930 г.), четкой очерченности (структурной и
кадровой) этой квазипартии чекисты еще не добились. В силу по н я тн ы х
причин усилия следствия были направлены на получение «признательных
показаний» от крупных и знаковых фигур, таких как Кондратьев,
Чаянов, Громан и другие, могущих придать весомость мифическим
«контрреволюционным» организациям. Как следует из письма
Менжинского Сталину от 2 октября 1930 г., н ема л ые
усилия прилагались к тому,
чтобы «нарастить» структуру «ТКП» до наличия в ней «военной»,
«диверсионной» и других групп,
а также
представить «интервенционную»
составляющую (связь с зарубежными кругами, финансирование и т.
д.) .
Одновременно очевидным образом намечалась конструкция с наличием
«Объединенного центра» («ТКП», «меньшевики», «Промпартия»),
однако у «Промпартии» не находился до поры «лидер».
Все «чудесным образом» изменилось с «показаниями» Л. К . Рамзина,
которые он, будучи арестован 14 августа, начал «давать» с 17 сентября
1930 г. До этого времени арестованные специалисты в области
текстильной промышленности профессор А. А. Федотов (20 марта), металлургии
и машиностроения профессора И. А. Калинников (22 июля) и Н. Ф. Чар-
новский (14 августа) «разрабатывались» чекистами как «руководители
отраслевых вредительских групп». С «легкой руки» Рамзина они
«становятс я»
«руководителями» «Союза инженерных организаций», или
«Инженерного центра», именуемого далее «Промышленной партией».
В последующих рамзинских «показаниях» (от 21, 26 сентября, 29
сентября
-
1 октября 1930 г.)
есть
уже все необходимое для чекистского
руководства, чтобы дать «наверх» информацию об этой квазипартии от имени
ее
«лидера» (состав, структура, руководящее звено, направление работы,
связи с
лидерами «правого уклона» и эмиграцией и французским
правительством). Именно такой набор атрибутивных признаков и сыграл,
видимо, свою роль в том, что Сталин в начале
октября 1930 г. дал добро для
переноса центра тяжести в следственной «разработке» ОГПУ с «ТКП»
на
«Промпартию», и Рамзин стал не просто «недостающим звеном», а
выдвинулся
в качестве
центральной фигуры всей чекистской конструкции.
В последующие дни и недели предварительного следствия ОГПУ
по
«делу Промпартии » (наиболее интенсивно проводившегося
с конца
сентября по начало
ноября) целью чекистов становилось «встраивание»
5
См.: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925 -1936 гг.: Сб. док. / сост. Л .
Кошелева, В. Лельчук и др. М ., 1995. С. 177-232.


8
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в
«рамзинскую конструкцию» «показаний» арестованных специалистов
с их согласием на отведенные им
функциональные места в этой
квазипартии в
преддверии будущего судебного процесса. Последней досудебной
следственной фазой стало следствие, проведенное следователем по
важнейшим делам при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентоном с 4 по 10 ноября
1930 г., имевшее
характер процедуры проверки чекистского следствия,
повлекшее новые
допросы и предъявление обвинения конкретным
будущим фигурантам судебного процесса. Следует заметить, что и после
«следствия Левентона» работа чекистов с обвиняемыми продолжалась
(последние допросы завершились 23 ноября,
за два дня до начала
судебного
процесса). Цена вопроса была чрезвычайно высокой: впервые
предстояло провести полностью постановочный и «сценарно»
подготовленный процесс, где каждому из восьми
подсудимых надлежало «вжиться»
в свои
«вредительские образы».
К важной характеристике следственных действий, проводившихся в
отношении
арестованных,
ста в ш и х впоследствии подсудимыми, следует
отнести то, что в следственной документации сравнительно мало
оказалось
протоколов допросов, которые велись и
оформлялись самими
следователями, в
сравнении с показаниями, которые
писались
арестованными
собственноручно и чаще всего затем
оформлялись как протоколы
с заве-
рительными подписями одного или двух следователей. Наиболее
обширные «признательные показания», до 10 страниц и более, арестованные,
предположительно, писали под контролем следователей, либо в форме
«домашнего задания», в камере. В частности, отдельные и самые объемные
многостраничные тексты (один из них занимал более 30 страниц) Рамзин
даже датировал несколькими днями. Такого рода «сочинения»
представляли собой и по
форме и по
содержанию черновики, содержавшие
многочисленные
правки, вычеркивания, весьма пространные вставки,
структурную разбивку на разделы, которые также могли перенумеровываться.
Впоследствии рамзинские черновики подвергались упорядочению и
тиражировались либо посредством машинописи, либо типографским
способом в 500 экз. и
отправлялись аппаратом ЦК в массовую рассылку для
ознакомления номенклатурным работникам высшего и среднего
звеньев.
В данном сборнике составители публикуют подлинники текстов Рамзина
от 21 и 23 сентября 1930 г. с
соотве тс твующими археографическими
примечаниями к ним, позволяющими сравнивать
ихс
переработанными в
машинописную форму для рассылки экземплярами.
Это дает возможность
выявить не только масштабы и логику шлифовки рамзинского черновика
чекистами, но и то, что отдельные фрагменты данных текстов опускались
при перепечатке для официальной рассылки. В самом
факте обработки
текстов «показаний» и их дозировании можно усматривать следы
сценарной деятельности организаторов следствия.
Помимо этого, в подкрепление данного предположения, отметим
также, что
содержание обвинительного заключения,
подготовленного Н. В. Крыленко и датированного 10 ноября 1930 г., в подавляющем


Предисловие
9
своем большинстве выстроено на нескольких обширных «показаниях»
Рамзина, ядром которых выступали тексты
первых
из них.
Структура
построения государственного обвинения также вобрала в себя логику
этих «показаний». Исключение составили лишь
три
сюжетные линии,
присутствовавшие
в
рамзинских текстах, но по вполне понятным
политико-прагматическим соображениям оставшиеся за рамками судебного
процесса («связь» с лидерами правого уклона
и
крупными управленца-
ми-коммунистами; «формирование» военных и
террористических групп
партии). Крыленко, избрав путь обильного цитирования или краткого
изложения «показаний» Рамзина и отчасти
других обвиняемых, только
изредка перемежая их своими
политико-юридическими комментариями,
по сути дал тем самым
аргументы в пользу сценарного характера
чекистского следствия уже с первых шагов его
проведения.
Примечателен и то т
факт, что подводивший черту под следственными
действиями работник прокуратуры Левентон, передопрашивавший
обвиняемых в течение недели с
последующим предъявлением каждому
из них
персонального обвинения, протокольно зафиксировал следующую
реакцию Рамзина: «... дополнить следствие, равно, как и ознакомиться со
следственным производством не пожелал»6, чем выделялся на фоне других
обвиняемых, часть которых (Федотов, Калинников, Чарновский) не только
пожелали ознакомиться со следственными материалами,
нои
зафиксировали свое несогласие с
некоторыми пунктами обвинения в их адрес. В
данном контексте
покорно «соглашательская» позиция Рамзина в отношении
собственных «показаний» выглядела достаточно красноречивой.
В своем
вы ступ ле ни и перед работниками аппарата Наркомпроса
вскоре после завершения процесса Вышинский не скрывал ключевой
роли Рамзина в подготовке и
проведении процесса: «Мы долго
колебались - Кто главный виновник: Федотов или Рамзин. В конце концов
у нас не было никакого сомнения, что
первую скрипку играет Рамзин.
Это человек с колоссальной волей, человек недюжинного ума,
прекрасно владеющий тактикой маневрирования. Это передавалось и всем
подсудимым, как по беспроволочному телеграфу -
то, что скажет Рамзин,
скажут и все остальные»7.
Зловещая роль «руководителя» «Промпартии», которую
согласился
сыграть профессор Рамзин, потребовала от него не только отказа от
базовых принципов этики
(не оговаривать других), но и
определенных
моральных метаморфоз: став транслятором
чекистских схем, делать
затем это четко и последовательно, без колебаний, расширяя своими
«показаниями»
круг арестованных специалистов и приписывая себе и им
самые тяжкие, грозившие расстрелом, «преступления» (шпионаж,
диверсии, террор и т.
д.). Цена такой трансформации оказалась
чрезвычайно высока: имя Рамзина стало нарицательным
и
употреблялось ка к со-
6
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 105.
7 ГАРФ.Ф.Р-8131.Оп.8.Д.22.Л.22.


10
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
временниками, так и
последующими поколениями научно-технической
корпорации в сугубо негативной коннотации. Так, один из арестованных,
двоюродный брат Рамзина, С. А. Предтеченский, сидевший некоторое
время в конце 1930 г. в одной камере с Н. Д. Кондратьевым, передавал
слова пос ледне го: «Говоря об Л. К. Рамзине, Кондратьев неоднократно
бранил его
слабовольным болтуном , перешедшим в своих показаниях
все
границы здравого смысла и
здорового чувства самосохранения...»8
В публикуемую подборку источников по истории подготовки
процесса «Промпартии» включен ы
хранящ иеся
в
фондахЦАФСБРФиГАРФ
документы, в которых отражены неувязки, несогласования в
«показаниях»
арестованных, выявившиеся в ходе предварительного следствия,
а также личностная поведенческая реакция тех из них, кто обвинялся
в
«диверсиях» и «терроре» (сотрудник Теплотехнического
института Н. А. Давидов и ленинградский инженер С. И . Краузе, осужденные
затем во
внесудебном порядке решением Коллегии ОГПУ).
Принципиальное значение имеют письма Менжинского и Сталина, которыми они
обменялись в начале
октября 1930 г., дающие ключ к пониманию того,
как изменялись
приоритеты Сталина в решении очередности
проведения
будущих процессов и их предназначения для целей политического
руководства страны.
В ряде документов отражены слабые попытки
некоторых будущих
подсудимых (Калинникова, Чарновского и Федотова) отвести от себя
ил и максимально смя гчить обвинения по самым «одиозным» пунктам
(о передаче за рубеж сведений секретного характера, о получении и
распределении денег из-за границы,
о возможном в
случае интервенции
территориальном разделе страны). Однако сохранилось и свидетельство
того
(док. No 20),
как
накануне суда чекисты с помощью Рамзина
«дожимали»
индивидуальное сопротивление Калинникова, что удалось им
в полной мере: на
суде
и Калинников, и
Чарновский, и Федотов
свидетельствовали так, как им
предписывалось.
Для следственных действий, проводившихся над будущими
подсудимыми в разное время (с марта по
август
1930 г.), характерно своего
рода внутрикорпоративное соперничество двух структур
-
ЭКУ,
курировавшего деятельность по «вскрытию вредительства»,
и СПО/СОУ,
занимавшихся
разработкой более значительных,
государственно-политических «деяний». Арестами и следственными действиями в
отношении лиц, обвиненных во
«вредительстве» во всех возможных
отраслях
хозяйства, традиционно, еще со
времен организации
и
проведении Шах-
тинского
процесса 1928 г., занимались
сотрудники ЭКУ, поэтому
первые
аресты будущих фигурантов процесса «Промпартии» весной 1930 г.
(А. А . Федотова и других управленцев в сфере текстильной
промышленности) проводились указанным выше ведомством. Ситуация
значительно изменилась, когда в
сентябре 1930 г.
у руководства ОГПУ появилась
8
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 5. Л. 37.


Предисловие
11
схема «наличия» в стране контрреволюционных сил более высокого
организационного порядка
-
в ви де «партий» («ТКП», «Промпартии»,
«меньшевистского бюро»). При такой конфигурации к разработке
«партийных линий» были подключены структуры «политического сыска» во
главе с Я. С. Аграновым. Именно им была передана следственная
работа основных «фигурантов» будущего процесса во главе с Л. Рамзиным.
В итоге возникшей конкурентной ситуации каждая из групп
следователей стремилась вывести своих подследственных на позиции ведущих
деятелей мифической организации.
Мифология проявлялась даже в те хно ло г ия х того, как.чекисты из ЭКУ
стремились придать масштабность и весомост ь «по казани ям»
профессор
А. А. Федотова, которому отводилась роль одного из
организаторов и
члена ЦК «Промпартии», якобы имевшего также активные контакты с «Торг-
промом» и дававшего «пр из нан ия »,
в
реальность которых трудно было
поверить. Так, в сентябре 1930 г. в записке ОГПУ в ЦК о «вредительстве
в текстильной промышленности» со ссылкой на
признание Федотова
утверждалось, что еще в годы нэпа сложилась и действовала тайная схема
финансирования русской эмиграции за счет
договоренности «вредителей»,
действовавших в сове тски х
торговых представительствах,
с западными
фирмами, когда во время сделок часть средств затем уходила на
поддержку эмигрантских организаций. В записке отмечалось: «Эти средства
получались путем
повышения цен при импортных закупках
и понижения цен
при экспортных распродажах. Между участниками контрреволюционных
организаций, командированными за границу для проведения
экспортноимпортных операций, и иностранными фирмами существовало на этот
счет специальное соглашение. Часть (меньшая) отчислений через разные
посольства
переводилась в СССР и распределялась между вредителями,
а большая часть
переводилась в распоряжение деятелей Торгпрома »9.
И такого рода фантастическая «информация» была транслирована
чекистами из ЭКУ «наверх». Другое дело, что впоследствии, в ходе судебных
заседаний, такого рода «признания» Федотова уже не фигурировали.
Поскольку на стадии судебного следствия, которое осуществлял
следователь Левентон, уже после чекистского следствия и
непосредственно перед передачей дела в суд он, как того требовал УПК РСФСР,
допрашивал не только тех
восьмерых арестованных, которые были затем
выведены на
процесс, но и еще троих, обвинявшихся во
«вредительстве в текстильной промышленности» (А. А. Нольде, А. А. Кирпотенко
и А. Н. Державин), можно
предположить, что ЭКУ считало возможным
расширить круг подсудимых за счет «усиления»
«своими»
подследственными, добиться некоторого баланса усилий, хотя это в итоге не
состоялось. Внутриведомственная конкуренция неминуемо должна была
сказываться на интенсивности и масштабах арестов, обозначаемых как
«вредительство». Складывалась ситуация, при которой аресты и
следствие начинали
сотрудники ЭКУ, затем следствие «перехватывали»
со¬
9
Цит. по: ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 258. Л . 234-235.


12
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
трудники СПО / СОУ, а затем арестованных
могли вновь
возвращать
в ведение ЭКУ, когда решался вопрос о формуле наказания. Так, судя по
заявлениям / жалобам Н. Д. Кондратьева,
«назначенного» на
роль лидера
«ТКП», следственные действия в его отношении в 1930 г. велись
попеременно
сотрудниками то ЭКУ, то СПО / СОУ. То же становилось
практикой в отношении
арестованных
за
«причастность»
к
«Промпартии».
О разнообразии и мозаичнос ти
арестов по линии «Промпартии»
свидетельствует составленный чекистами в 1935 г. некий сводный «Список
членов
контрреволюционной организации Промпартия », куда
оказались включены даже лица, осужденные по Шахтинскому процессу 1928 г.,
состоявший из 222 страниц и содержавший краткие данные на 1 986 чел.10
«Список...» начинался разделом «Состав ЦК Промпартии »,
включавшим 14 чел. во главе с П. И . Пальчинским (здесь фигурировали шестеро из
подсудимых на
процессе «Промпартии»). Далее шла
рубрика «Филиалы
Промпартии », где перечислялись «Ленинградский центр», «филиалы»
на
Украине (Харьков, Киев), в Белоруссии, на
Урале, в Нижегородском
крае, в Иванове, Ростове (177 чел.), и затем ш ли
рубрики, обозначавшие
«группы» в разных отраслях промышленности, транспорта, строительства.
Чекистами был составлен своего рода коллективный портрет из
статистических
группировок арестованных «по
социальному, служебному,
имущественному положению и бывшей партийности». По сведениям
чекистов, наиболее значительной среди них по
признаку социального
происхождения оказывалась группа «дворяне»
-
561 че л.
(28 %),
внутри которой выделялась группа выходцев из среды офицеров (283 чел.) .
Значительную по численнос ти
группу составили те, кто вое ва л
против
большевиков («белогвардейцы», 142 чел. , 7 ,8 %), а также
«старослужащие» (586 чел., 29,3 %). Немалой среди арестованных оказалась
корпоративная группа «профессоры» (80 чел., 4 %). Именно профессура
наряду с крупными управленцами оказалась основной «группой риска»,
из которой чекисты «комплектовали» руководящий состав
мифической
партии,
ее
«филиалов» и «центров» (10 из 14 «членов ЦК», 9 из 30
«членов
Ленинградского центра», 5 из 22 «членов
Харьковского филиала»,
4из
6 «членов Киевского филиала»). В ряде случаев речь шла
фактически о приостановке
и даже разрушении работы целых
научно-технических коллективов (кафедр вузов, отделов / отделений отраслевых
институтов). Наиболее значительный ущерб арестами был нанесен сети,
обеспечивавшей развитие энергетики (Теплотехнический институт и его
отделения и
филиалы в регионах, профильные кафедры в московск их ,
ленинградских, харьковских и киевских
вузах
ит.
д.). В столь же
негативной степени
репрессии сказались на деятельности управленческих
структур в сферах народного хозяйства: в течение
короткого периода
(с конца 1929 до весны 1931 г.) репрессивные «чистки»
коснулись части
управле нцев
как
центральных,
так и
региональных аппаратов.
10
ЦА ФСБ РФ. Ф . Р-42280. Т. 14.


Предисловие
13
Примечательна динамика репрессий в отношении
«руководства» т. н.
периферийных групп «Промпартии». В частности, на самом
судебном
процессе о «периферии» говорилось лишь вскользь и
неопределенно.
Тому есть несколько объяснений: выводить на процесс «руководителей»
«филиалов» / «центров» означало бы расширить круг подсудимых, что
неизбежно затрудняло осуществление постановочного процесса;
приоритетом процесса являлось «разоблачение» связей с эмигрантскими
кругами
и
французским правительством с целью предотвратить
иностранную интервенцию,
а
инкриминировать такого рода «связи»
«периферийным» организациям было бы крайне сложно. Однако лишь только
судебный процесс завершился, ключевых
фигурантов, уже в ранге
осужденных, фактически принуждали давать очередные «признания» о
наличии «периферии» «Промпартии»» и ее
«руководителях». Три дня спустя
после вынесенного приговора,
в течение десяти дней (между 10 и 20
декабря 1930 г.) Рамзин и другие давали обширные «показания», которые
требовали от них че кисты , о
«промпартийной периферии». Так,
«показания» от 10 декабря оформлялись как «написанные собственноручно»
и заверялись одним чекистом, помощником начальника 3-го отделения
СО ОГПУ Радзивиловским. В текстах
«удивительно» совпадали как
регионы, так и
«руководители» мифических структур мифической
«Промпартии». Самые развернутые, семистраничные «показания»
принадлежали Рамзину.
Логика чекистов прослеживалась
в том, чтобы представить в одном
формате не
просто т. н .
вредительские цепочки, когда аресты
весны-осени 1930 г. шли без выраженной «политической окраски». Теперь
требовалось встроить их в
одну организационную структуру, расширив аресты
путем выявления новых
«филиалов» / «центров». Можно
предположить, что новые «показания» «цекистов» предпринимались и для того,
чтобы тем самым оказать давление на тех арестованных,
кто отказывался
от
сотрудничества со следствием. В любом случае «послепроцессные
показания» Рамзина и других стали
катализатором новой волны
арестов
как в
Центре, так и в
регионах.
Сказанное иллюстрируется динамикой действия украинских
чекистов, связанных с
проведением арестов и следствия в отношении
ученых, управленцев и инженеров, якобы состоявших в харьковском
филиале «Промпартии». Аресты происходили в Харькове с ко нца октября
1931 г. В течение
последующих двух месяцев харьковские
чекисты
проводили интенсивные допросы арестованных, добиваясь от последних,
практически без исключений, признательных «показаний». Чекисты,
по сути, обеспечили синхронизацию «показаний» «рамзинской группы»
(Рамзин, Чарновский, Ларичев, Калинников), начавшей давать
«показания» 10 декабря, и харьковского профессора С. Н. Семихатова,
привезенного после ареста в Москву и давшего в тот же день, 10 декабря,
свои «показания» о
«структуре и руководстве Харьковского отделения


14
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
Промпартии »11. Примечательно, что сам Семихатов, давая подробные
«показания» и
приводивший даже рукописно выполненную им схему
«отделения», перечисляя «Президиум» и «членов центра»,
никак не
указал свою роль в этой структуре,
хотя далее описывал различные «детали»
«конспиративной работы», например: «Работа шла по
групповой,
независимой одна от
другой системам, исключающей детальное знакомство
с содержанием работ различных групп... Письменные или протокольные
директивы как правило исключались... Так называемых общих собраний
(пленумов) не
происходило. Заседания проводились по звеньям
организации. Протоколов не велось и вообще заседания нужно трактовать
как общую встречу,
как
случайного или преднамеренного порядка... Вся
работа по Энергоцентру велась непосредственно проф. Рамзиным (при
извещении об аресте Рамзина в середине августа работа Промпартии
в Донбасстоке прекратилась)»12.
О том, как в последующем расширялся круг обвиняемых в
причастности к «деятельности Промпартии » в Харькове, можно
судить,
сопостав ив эти «показания» Семихатова с его позднейшими «показаниями»,
данными сотрудникам ЭКУ ГПУ Украины 26 декабря 1930 г. Они
начинались с типичной преамбулы: «Желая настоящим показанием еще раз
полностью доказать свою готовность всемерно разоблачить перед
следствием свою деятельность и деятельность других, известных мне, членов
контрреволюционной организации, носившей название Промпартия [,]
и полнотой своих показаний подчеркнуть свое
стремление помочь
следствию до конца решительно порвать со всем прошлым
и доказать свою
готовность заново
по-честному работать в направлении укрепления
советского хозяйства и социалистического строя вмес те со всем
рабочим
классом, я прежде всего признаю свою тяжкую вину и даю следующие
показания». Определяя свое место в «организации»
«как очень близко
стоявший к Центру», Семихатов далее, сохраняя основу своих более
ранних «показаний» в Москве от 10 декабря 1930 г. , значительно
расширил
круг лиц, упоминаемых как члены
«Украинского центра Промпартии »
или
«втянутых в эту деятельность», с 10 до 30 чел.13
Однако если рассматривать чекистское следствие, выходя за
пределы того основного
формата, вокруг которого строился судебный процесс
(«вредительство, переросшее в политическую форму, в государственную
измену и прямое содействие готовившейся интервенции»), то
выясняется, что чекисты помимо обозначенной выше «осевой линии»
готовили
ряд ответвлений от нее. Одним из ключевых направлений (с точки
зрения затрат усилий чекистов) являлась разработка «террористической
организации», якобы созданной для уничтожения руководящих деяте¬
11
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 171-179.
12 Там же. Л. 177-178 об.
13
Архив СБУ Украины. Ф . 13. Д. 1067. Л. 118-127.


Предисловие
15
лей партии и государства. И хотя «террористический» аспект остался
не затронутым в рамках процесса, на его обоснование чекистами были
брошены
значительные
усилия,
что
привело
к весьма
парадоксальному итогу: основной комплекс следственного производства,
связанного
с «Промпартией»,
оказался
оформлен ка к следствие в отношении
Евре-
инова и других,
обвинявшихся в организации «террористических групп»
«Промпартии»,
сами следственные
материалы
главных
фигурантов
(Рамзина и др.) были включены в следственный блок «террористов»,
приговор которым был вынесен только в апреле 1931 г., и в
сравнении
с «рамзинской группой», членам которой смертные приговоры заменили
разными сроками заключения, здесь Коллегия ОГПУ вынесла
три
смертных приговора
-
признавшим себя виновными в подготовке мифических
«терактов» Е. Ф . Евреинову, Г. Ю. Козлинскому и С. А. Предтеченскому.
По данному «делу» прошло более 70 обвиняемых, главным
образом
сотрудников Теплотехнического института и связанных с ним
организаций, которые получили разные сроки заключения и работали далее по
профилю своей деятельности в «шарашках» подобно «рамзинской».
В следствии по
«террору» чекистами были допущены столь же
ниче м не обоснованные и не
подтвержденные обвинения, как и в
отношении «рамзинцев». При этом ответ на чисто технический вопрос: откуда
и как получались оружие / револьверы и бомбы /, гранаты и куда они
подевались (ибо не были найдены в ходе многочисленных
арестов),
в показани ях
«руководителей тергрупп» был представлен следующим
образом: револьверы и бомбы якобы получались из нескольких
источников
-
французского и английского посольств, час ть
револьверов
была похищена из
арсенала Военно-воздушной академии, часть бомб
изготовлялась кустарным способом в химической лаборатории
Теплотехнического института.
Способы передачи, хранения, распределения
диверсионного оружия в изложении
арестованных носили
крайне
противоречивый и несогласованный характер. Избавление от
оружия
описывалось достаточно просто: часть его возвращалась обратно в
иностранные посольства, а отечественное
оружие, включая самодельные бомбы,
якобы ликвидировалось участниками «тергрупп».
Нестыковок в «показаниях»
«террористов» оказывалось столько, что
не помогали и
изредка проводившиеся следователями (а
«террористическую линию» вели следователи из СПО) очные ставки между
подозреваемыми. Последние либо отказывались признавать себя «террористами»,
либо еще больше запутывались в показаниях.
Предположительно, одна из
причин того, почему следствие о «терроре», начавшееся в октябре 1930 г.,
не
продвинулось до стадии обнародования на
суде,
а
вялотекущим
образом продолжалось еще несколько месяцев после
суда, заключалась в том,
что
семеро арестованных за «терроризм» отказались давать показания
против себя и оговаривать других. Возможно, нелепым могло показаться
отсутствие в ходе арестов «заготовленного» для терактов оружия:
трагикомизм ситуации заключался в том, что единственный из
обнаруженных


16
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
при аресте револьверов оказался у шофера Рамзина, объяснившего его
наличие тем, что он был куплен «по
случаю» у знакомого чекиста. К тому
же в состав какой-либо из «тергрупп» шофер не входил. Не менее
«странным» выглядело и
отсутствие среди «террористов» тех, кто имел хотя бы
минимальный опыт боевых действий и обращения с оружием; а напротив,
было несколько
профессоров, к тому же достаточно преклонных лет.
Если же
учитывать, что эта
пестрая группа из непрофессионалов
якобы вела
слежку
за
руководителями страны на
протяжении нескольких
месяцев, не имея
при этом
соответствующих на выков и опыта, т о
фантастичность «деятельности» (результативности) такой «группы» очевидна.
Вопрос в другом: кому и для чего был необходим розыгрыш подобной
«террористической карты»? Ответ очевиден: руководству ОГПУ. Даже
таким, внешне нелепым, образом чекисты пытались повысить
значимость своей работы (обезвреживание опасных врагов) в глазах
руководства
страны и поднять престиж Г. Г. Ягоды, который «чудесным» образом
наряду со Сталиным, Ворошиловым и другими руководителями
государства фигурировал в числе объектов покушения. О такой установке,
которую получили следователи, свидетельствует следующий факт. При
проверке следователями Главной военной прокуратуры в 1956 и 1960 гг.
доказательств террористической деятельности С. А. Предтеченского
и
других было установлено, что
причастный к расследованию данного
дела сотрудник СПО А. С. Славатинский, будучи арестованным по
своему делу, показал: «по
делу Промпартии Ольский (нач. Особого отдела
ОГПУ) давал мне задание особо выпячивать
фигуру Ягоды, как лица,
против которого Промпартия строила свои козни. Это задание было
мною выполнено: появились
утрированные показания о том, как было
установлено Промпартией наблюдение за Ягодой и т. п.»14
Говоря о методах чекистского следствия, следует опираться на
немногочисленные отложившиеся в следственных делопроизводственных
документах свидетельства тех, кто пытался отстаивать свою невиновность
и
опровергал оговоры в свой адрес. Это заявления С. И. Краузе, А. А. На-
дежина и некоторых других. К ним следует отнести и воспоминания
арестованных в связи с «Промпартией» и переживших сталинскую эпоху,
а та к же те х , кто добивался пересмотра своих
приговоров в хрущевское
время. Помимо использования общепринятых технологий внутрикамер-
ной обработки, которую вели специальные агенты, эту роль
-
склонять
сокамерников к сотрудничеству со следствием
-
играли и те из
арестованных, которым были обещаны послабления режима содержания,
возможное смягчение
приговора и т. д .
Использовались и приемы воздействия на
психофизическое
состояние
арестованных: в частности, многие
прошедшие через допросы
указывали на их длительнос ть, см е ну условий содержания и т. д . В
дипломатической переписке посол Франции в СССР Эрбетт со ссылкой на
14
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 4. Л. 774.


Предисловие
17
«утечку» информации от чекистского куратора сообщал в Париж, что
в отношении Рамзина использовалось чередование полной темноты с
фазами резкого освещения камеры.
Из других, уже чекистских,
источников следовало, что Рамзин подвергался обработке внутрикамерного
агента, о
работе которого известно и из записки находившегося под
следствием в то же
время Н. Д. Кондратьева на имя руководства ОГПУ.
Наиболее же распространенным и испытанным
приемом давления на
арестованных
с целью добиться от них признательных показаний являлось
использование чекистами боязни людей за судьбу членов семей, в
отношении которых могли проводиться аресты,
выселения из
квартир,
высылки
в другие местности. Данный фактор действовал безошибочно. У вос ьм и
подсудимых,
за исключением
Куприянова, имелись семьи и дети. Так, на
иж д и вен и и Рамзина находились шес ть человек, включая
трех дочерей,
младшей из
которых на момент
ареста было всего 10 месяцев. У других
дети, в основном, не достигли еще совершеннолетнего возраста,
только в
семье у Федотова уже родилась внучка. Соответствующему давлению
подвергались
и
взрослые дети: в газетах сообщалась информация о то м, что
сын Ситнина Владимир, студент одного из московских
вузов, публично
осудил своего отца. В стихотворении,
написанном в
Бутырской тюрьме,
профессор А. А. Федотов та к описал свой страх за будущее семьи: «Ах,
умереть бы лучше. Но без казни / Чтоб не было семье позора и стыда /
Чтоб умереть спокойно, без боязни, / Что в старости жене
грозит нужда»15.
Чешский дипломат Й. Гирса, работавший в Москве, 10 января 1931 г. ,
уже
после процесса, докладывал в Прагу о том, что
ему
стало известно
о методах чекистской работы с подследственными: «Из кругов, близких
к семьям
осужденных и семьям свидетелей, которые давали показания
во время главного судебного разбирательства, я узнал, что не только
обвиняемые, но все свидетели были обработаны органами ОГПУ и
прокуратуры и под угрозой смертного приговора, далеко идущих репрессий,
не исключавших и
расстрел в отношении членов и х семей, были
принуждены к обязательству признаться во всем и дали согласие, что
будут
отвечать так, как им было предложено. Само собой разумеется, что под
впечатлением этих
угроз
такое обязательство от них было получено.
Один из обвиняемых, самый пожилой, проф. Федотов (67 лет) умер
ночью
через нес колько часов после ог ла шен ия
приговора. Он не дожил
до помилования, которое дали на
следующий день утром»16.
Расследованиями сотрудников Главной военной прокуратуры,
проведенными в 1956 и 1960 гг. по
пересмотру следствия в отношении
Предте-
ченского и
других, обвинявшихся в «подготовке террористических актов»,
приводился ряд примеров того, как
проводилось следствие в 1930
-
начале 1931 г.: «Так, ныне
реабилитированный Раппопорт И. Б . на
допросе
15
ЦАФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 234.
1fi
Цит. по: Шишкин В. А. Россия в годы «Великого перелома» в восприятии
иностранного дипломата (1925-1931 гг.). СПб., 1999. С. 169 -170 .


18
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
(1960 г.
-
С. К .) показал, что
при проведении очной ставки его с Козлин-
ским пос ледне го следователь Черток принуждал оговаривать его,
Раппопорта. Далее он показал, что
Черток, Радзивиловский и другие
получали от него показания с
признанием вины в результате систематического
избиения.
Сбродов В. Н. показал, что
при встречах в тюрьме с Ревокатовым
последний ему заявил, что он
признал себя виновным в
силу сложившихся
обстоятельств, утверждая, что «иначе было бы хуже для него и для всех
нас». Далее Сбродов показал, что следователь Черток при его
допросе держал в руке браунинг, и поскольку он виновным себя не признал,
то тот сажал его зимой на 8 дней в помещение с выбитыми окнами.
Лурье М. Ю. на
допросе 30 апреля 1960 г. показал, что когда он
встречался в
тюрьме с Козлинским, то последний ему говорил о том, что он
(т.
е.
Козлинский) на с ледствии подтвердил показания Рамзина и Пред-
теченского и
признал себя виновным лишь потому,
что следователь
угрожал
ему расстрелом. Далее Лурье заявил, что в тюрьме он некоторое
время содержался в одной камере с Ревокатовым, Холостовым и другими
осужденными по
данному делу лицами, которые в беседах между собой
заявляли о своей невиновности...
Предтеченский, ка к показал на
допросе
при проверке дела в 1955 г. Нови В. О ., еще в период предварительного
следствия советовал ему, Нови, подписывать все, что требует
следователь, т. к. не имеет больше сил к сопротивлению. К тому же следователь
обещал ему, Предтеченскому, сохранить жизнь и обеспечить лучшие
условия. Действительно, как далее показал Нови, «Предтеченский
содержался в лучшей камере тюрьмы». Итоговый вывод, сделанный Главной
военной прокуратурой и утвержденный Военной коллегией Верховного
Суда СССР от 10
сентября 1960 г. , состоит в том, что
«предварительное следствие по
настоящему делу велось необъективно, к обвиняемым
применялись запрещенные законом методы следствия»; дело в
отношении
Предтеченского и др. было прекращено «за отсутствием состава
преступления »17.
Из сказанного выше
следует, что даже приведенных выше
свидетельств достаточно для общего вывода о том, что само «дело
Промпартии » в той его первоначальной фазе, которую можно было бы
охарактеризовать как
политико-чекистскую (принятие политического решения
о том, кто станет объектом будущего процесса с последующим
технологическим обеспечением этого решения путем проведения
предварительного следствия силами чекистского
ведомства), нос ило
искусственный
характер. На этой стадии сталинская
установка на то, чтобы перевести
«вредительство» в формат политически
структурированной силы и
связать последнюю с
зарубежными «интервенционистскими силами», была
воспринята и максимально
форсированными темпами воплощена в
следственные действия, вопреки очевидным и существенным «огрехам»,
с
которыми особенно не считались ни руководство ОГПУ, ни главный
заказчик этого действия. В то же
время партийно-чекистскому руковод-
17
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 4. Л. 776 -778 , 783.


Предисловие
19
ству приходилось при подготовке процесса считаться с ограничениями
и
конфликтами в тех
случаях, когда затрагивались отношения с Францией,
руководство которой в те х ил и иных
формах подвергалось обвинениям
в «интервенционизме». Так завязался сложный франко-советский
межгосударственный конфликт, активная фаза которого пришлась на осень-
зиму 1930 г.
«Дипломатический узел»
Франко-советские межгосударственные отношения после окончания
Гражданской войны не отличались позитивностью вследствие
конфликтов интересов. Французская сторона, даже после официального
установления дипломатических отношений с СССР в ходе т. н . полосы
признания советского государства западными странами в середине 1920-х гг.,
продолжала твердо отстаивать принцип защиты интересов своего
государства
и его
граждан в вопросе о долговых обязательствах прежних
правительств,
от
которых большевистская власть
демонстративно
отказалась. Неурегулированность этого ключевого вопроса
осложняла весь
спектр межгосударственных взаимоотношений, от чисто политических
до экономических и
культурных, хотя с определенного момента
французское руководство сочло возможным
перейти на
прагматические
взаимоотношения с советской стороной там, где имелась почва для
взаимодействия (торговля, геополитика и т.
д.). Советскую сторону устраивал
сложившийся к концу 1920-х гг.
межгосударственный баланс интересов,
хотя дипломаты СССР постоянно напоминали о тех проблемах, которые
считались направленными против нашей страны и в которых
оказывалась «замешана» Франция (поддержка политических режимов стран
«санитарного кордона», поддержка деятельности эмигрантских
торговых и политических организаций на территории Франции и т.
д.) .
Однако серьезное обострение отношений наступило в октябре 1930 г. ,
и оно
напрямую связывалось с наступлением мирового
экономического
кризиса, вызывавшего к жизни
торгово-экономические конфликты,
ав
ряде случаев и торговые войны. Ряд стран, в числе
которых оказались
США, Канада и некоторые другие, пошли на резкие меры, введя практику
эмбарго на ввоз отдельных групп экспортных товаров из СССР.
Французское руководство также включилось в эту кампанию, хотя и в несколько
смягченной форме, создав ограничения для ввоза советской экспортной
продукции, используя технологию не
запрета, но
дискриминации для
советских
продуктов и товаров. Французская сторона прямо не обвиняла
советскую сторону в демпинге ил и в ис по льзо ва ни и
принудительного
труда для наращивания своего экспорта,
как это делали США и Канада,
отчасти
парализуя
лесной и зерновой экспорт, но и «мягкой
дискриминации» было достаточно для резкого повышения градуса напряженности
между двумя государствами.


20
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
3 октября правительство Франции приняло декрет, которым
существенно
ограничивался и затруднялся экспорт групп советских товаров
и
продуктов: вводилась практика лицензирования ввозимой из СССР
продукции, что связывалось также и с повышением экспортных пошлин.
Французская сторона мотивировала данный шаг
интересами защиты
своего
внутреннего рынка
от более дешевого советского
экспорта и
также пы та лас ь
выправить экспортно-импортное сальдо в торговле между
двумя странами, где советский экспорт существенно превалировал над
французским. Ответ советской стороны оказался ожидаемым. 14
октября 1930 г.
полпред СССР во
Франции В. С. Довгалевский представил
секретарю МИД Франции Вертело официальный протест в с вязи с
мерами, предпринятыми французской стороной, охарактеризовав их ка к
дискриминационные: «Советское Правительство считает декрет от 3
октября актом, который не только не
способствует этой разрядке, но может
вызвать
общую напряженность в экономических и политических
взаимоотношениях
между обеими странами.
С другой стороны, представляется, что
мера, принятая Французским
Правительством, не
мотивирована ни характером экономического обмена
между Францией и СССР, ни условиями, в которых осуществляется этот
обмен. Действительно, общеизвестен тот
факт, что советский импорт во
Франции, в том числе
импорт,
на
который распространяется режим,
введенный декретом от 3 октября, ни в чем не
противоречит интересам
французских производителей. Во многих случаях СССР вывозит во Францию
товары, которых вообще нет в этой последней (минеральные масла,
пушнина); во все х
других без исключения случаях советский импорт
составляет лишь часть, чаще всего весьма
ограниченную, французского импорта
по
каждому данному товару. Так, в 1929 г., согласно статистическим
данным французской таможни, СССР поставил лишь */6 част ь
лесоматериалов, ввезенных во
Францию, У5 част ь
французского импорта угля и
антрацита и т. д . Лишь по
льну, который Россия всегда поставляла Франции,
цифра более значительна; но и она не достигла соответствующих цифр
довоенного периода. Очевидно, следовательно, что советские товары,
поступающие во Францию, являются именно теми товарами, которые
промышленность и
торговля Франции обычно изыскивают за границей.
Остаются широко распространяемые за последнее время
утверждения о том, что сбытовые цены на советские товары якобы составляют
практику демпинга и дезорганизуют французский рынок. Я с полны м
основанием
категорически отметаю эти
утверждения. В этом
отношении
лучше
всего
привести цифры, заимствованные из бюллетеней
французских рынков. Приведу один лишь пример: в марсельском Морском
и
торговом бюллетене , издаваемом агентством Гавас, приводится в
отношении сбытовых цен на советский черноморский хлеб цифра, которая,
несмотря на все колебания рынка, постоянно остается на уровне,
превышающем цены, приводимые
в отношении
дунайского хлеба. На 10
октября, например, новороссийский и таганрогский хлеб котировался в Мар¬


Предисловие
21
селе в размере 119-115 англ. шилл . за тонну, в то время как румынский
хлеб того же качества продавался
по 111 шилл. за
тонну [...]
Ясно, что мое Правительство не может не
прибегнуть к контрмерам,
результаты которых, вместе с результатами декрета от 3
октября,
неминуемо отразятся самым пагубным образом на франко-советской
торговле в ее нынешнем положении, а также в том, что касается ее
будущего»18.
20 октября 1930 г. советское
правительство приняло ответные
меры,
опубликовав постановление СНК СССР «Об экономических
взаимоотношениях со
странами, устанавливающими особый ограничительный
режим для торговли с Союзом ССР» No 262. Постановлением
предусматривалось «принять следующие меры в отношении тех
стран, которые
устанавливают для торговли с Союзом ССР особый, не
распространяющийся на
другие страны, ограничительный режим путем применения
специальных мероприятий законодательного или административного
порядка, препятствующих нормальному ввозу советских товаров в эти
страны: 1) совершенно прекратить или макси маль но
сократить заказы и
закупки в этих
странах; 2) прекратить использование тоннажа этих стран;
3) установить,
совместно с
Народным комиссариатом путей сообщения,
особые ограничительные правила для транзитных товаров,
происходящих или идущих из этих
стран; 4) совместно с Народным комиссариатом
путей сообщения принять меры к совершенному прекращению или
максимальному сокращению использования
портов, транзитных путей и баз
этих стран для транзитных
или
реэкспортных операций Союза ССР»19.
Таким образом, советская сторона
пошла по
пути ограничения допуска
французского экспорта в СССР и начала
маневр с целью перевести
экспортные потоки в другие страны, не
присоединившиеся
к
торговым
войнам западных стран с СССР, а также
размещать заказы на
промышленный
импорт в «третьих» странах. Таков был межгосударственный контекст,
в котором оказался готовившийся процесс «Промпартии». Тем самым
изначально, исходя из
усилившейся осенью 1930 г.
межстрановой
конфликтности, судебному процессу придавалось гипертрофированное значение
острого инструмента / оружия в дипломатической борьбе. Иначе говоря,
острота и непримиримость в оценках причин, характера и итогов
процесса
оказались для обеих сторон избыточными, осложнявшими поиск
соглашений и
компромиссов. Французская сторона изначально и резко негативно
восприняла обвинения во вмешательстве во
внутренние дела СССР и
требовала либо представить для этого
бесспорные доказательства, либо
вообще ни в какой форме не вмешивать
французскую сторону и о тдельных ее
представителей в судебный процесс «Промпартии». С момента
опубликования в советской печати 14 ноября 1930 г. «Обвинительного заключения»
и вплоть до конца 1930 г.
стороны обменивались резкими нотами
протеста,
отстаивая собственные позиции, не
прибегая к компромиссам.
18
Документы внешней политики СССР. М ., 19 67 . Т. 13. С. 567-568 .
19
Собрание законов... 1930 . 14 нояб. С. 1031 .


22
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Публикуемые в данно м сборнике документы из дипломатической
переписки представляют действия и советской, и
французской
дипломатий, связанные с процессом «Промпартии». Это -
документы НКИД
СССР, с одной стороны, и МИД Франции
-
с
другой. Естественно, что
основными
фигурами в переписке со своими ведомствами выступали
полпред СССР во Франции В. С. Довгалевский и посол
Франции в СССР
Эрбетт. Именно на них легла основная тяжесть межгосударственной
напряженности. Судя по выявленным документам обеих стран в связи с
процессом «Промпартии», событийная и информационно-оценочная
насыщенность этой проблематики различна как по объемам, так и по
целевой направленности. Французский посол Эрбетт рассматривал процесс
как
прямой вызов государственным интересам Франции и вел себя более
активно, формируя и отстаивая позицию своей страны не только
перед
руководством НКИД СССР, но и внутри иностранного
дипломатического
корпуса. В его депешах, телеграммах,
записках в МИД Франции не
только отмечались
принципиальные,
«осевые» линии
процесса,
нои
содержались оценки и наблюдения о восприятии процесса внутри СССР,
сделанные в ко нтексте общеполитической ситуации в
стране
в этот
период. Кроме того, Эрбетт практически во всех аспектах, которые возникали
в ходе процесса, вплоть до персональной судьбы одного из сотрудников
посольства
-
торгового атташе Кифера, считал возможным отстаивать
позиции, которые считал государственными интересами. В частности,
требование советской стороны об отставке и выезде из СССР Кифера
Эрбетт воспринимал как принципиальное, не являвшееся
предметом
«торга»
-
отозвать
Кифера из СССР в сложившейся ситуации, по
Эр-
бетту, означало признать
хотя бы в какой-то мере обоснованность
претензий советской стороны в его «замешанности» в делах «Промпартии».
Эрбетт стремился сохранить Кифера в составе посольства даже ценой
собственной дипломатической карьеры. «Проблеме Кифера» советская
дипломатия уделила немало усилий, нашедших отражение в
дипломатической переписке
на
протяжении нескольких месяцев. В конечном счете,
эта проблема даже обозначалась советской стороной как
препятствие для
урегулирования межгосударственных разногласий, равно как и фигура
посла
Эрбетта. Неслучайно, что вскоре
после отзыва
Кифера во
Францию в
феврале 1931 г.
произошла
и замена
французского пос ла в СССР,
Эрбетт был переведен для дальнейшей службы в другую страну.
Публикуемая в сборнике дипломатическая документация может
свидетельствовать о том, что «дипломатическая дуэль» двух стран
в связи с процессом «Промпартии» имела не только ряд сходных черт
и оснований, но и очевидные различия. Каждая из
сторон
испо льзовала и
интерпретировала судебный процесс для отстаивания собственных
приоритетов как внутри
своих
стран,
такиза
рубежом, в
информационно-пропагандистских целях. Существенные же
различия состояли в том,
что
процесс «Промпартии» не имел во французской политике такого
значения, какое
придавала ему советская сторона. Влияние процесса


Предисловие
23
на внутриполитическую ситуацию во
Франции было незначительным,
внешнеполитический эффект процесса для франко-советских
отношений оказался более серьезным,
ивэтом
случае французская
дипломатия не меняла своих позиций относительно того, что считает и сам
процесс,
и обвинения в адрес французских кругов и отдельных деятелей
сфальсифицированными. Французская дипломатия весьма тщательно и
придирчиво
отслеживала любые публичные упоминания в ходе
открытых слушаний французских деятелей, дипломатов и военных. Помимо
известных политиков вроде Пуанкаре и Бриана, уточнялись позиции и
возможные контакты
французских военных и дипломатов с советскими
гражданами.
Относительно французских вое нн ых
(Жуанвиль, Ришар и
др.), упоминавшихся в ходе процесса, было доказано, что первый из них
не имел тех постов, которые ему приписывались,
а
другой вообще
оказался личностью не
идентифицированной. Французская сторона требовала
веских и бесспорных аргументов о причастности французов к участию
в деятельности «Промпартии», но так их и не
получила. Закрытое
заседание суда, где предметом рассмотрения стала именно эта сторона (связь
французских дипломатов и военных с Рамзиным и др.), проходила без
допущения и участия в нем
Эрбетта, что давало последнему
основание
считать обвинения в адрес французской стороны бездоказательными.
Что же касается советской стороны, то здесь проявилась линия на
максимальное использование потенциала процесса не только для
мобилизационного воздействия на советское население, но и для пропаганды
в западных странах, прежде всего в
Германии и Франции, чтобы привлечь
в число сторонников СССР левые элементы из числа интеллигенции,
рабочих организаций, опираясь на антивоенные настроения, не
допустить
возможной интервенции против СССР и т. д. Дипломатическая почта НКИД
в значительной мере содержала информацию о тех немалых
усилиях и
ресурсах, которые были брошены на
пропагандистские акции за рубежом
для обеспечения советской позиции в связи с
процессом «Промпартии».
Последний расценивался как катализатор, мощное средство воздействия
на западные левые
круги и рабочее движение, чтобы сформировать из них
ресурс своего влияния в Европе. Так пропагандистская составляющая
процесса на
некоторое время стала
яркой и заметной величиной во
внешнеполитических
усилиях СССР в конц е 1930
-
начале 1931 г.
Пропагандистская кампания за
рубежом
На фоне мощнейшей агитационно-пропагандистской кампании
вокруг процесса внутри СССР, выливавшейся в тотальные по
охвату акции
(демонстрации, митинги и другие массовые формы), контрпропаганда за
рубежом велась в относительно скромных масштабах, поскольку прямое
действие советского Агитпропа было невозможно, и осуществлялась
более тонкими и точечными технологическими приемами. Во-первых,
активное
информационное участие в ней принимали органы коммуни-


24
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
стической и левой печати, имевшей свое
представительство
вСССРи
публиковавшей корреспонденции и обзоры из зала
суда. Во-вторых,
кураторство в распространении советской версии процесса осуществлял
Коминтерн через свои структуры, не тол ько
дирижируя
соответствующими печатными
органами, но и проводя акции в поддержку советской
политики, подаваемой в антивоенном
формате.
Итоги кампании, рассмотренные на заседании Агитпропа Коминтерна
20 января 1931 г. под председательством Серафимы Гопнер, позволяют
оценить ее формы, содержание и организационное обеспечение. Следует
отметить, что С. Гопнер подвергла жесткой критике усилия политических
партий и движений, контролируемых Коминтерном. Так, по
собранной
информации, именно в тех странах, где коммунистическая пропаганда
(печатная и митинговая) должна была проводиться наиболее
интенсивно
-
во
Франции, Германии и Англии, она
приобрела систематические
формы только с началом
процесса, т. е . с очевидным запозданием. Далее
Гопнер отме т ила : «Когда кончилась кампания? Почти все партии
поняли
таким
образом, что как только был опубликован первый приговор и
потом отмена
смертной казни ВЦИКом и комментарии к этому приговору,
после этого с кампанией покончили. Она резко оборвалась, пока
Коминтерн не дал в те же дни телеграмму, что ее нельзя
прекращать ни на один
день. Если подсчитать относительно того, когда партии
начали
кампанию и когда кончили, то какие выводы мы должны сделать относительно
эластичности наших
партий, относительно недооценки или правильной
оценки ими этой кампании? Я думаю, что вывод должен быть не особенно
оптимистический. Это показывает следующее, что наши партии
ни после
первой крошечной заметки о том, что
будет такой прогресс, ни после
первых кратких выписок из обвинительного акта не поняли без директивы
Коминтерна, что немедленно надо начать кампанию и только после того,
как их отсюда молотом по голове ударили, они
раскачались и то с
достаточным опозданием (выделено нами.
-
С. К.) . После того, как
процесс
кончился, каждая партия думала, что ее задача выполнена. Так как
вопрос об интервенции стоит
остро в центре внимания
Коммунистического
Интернационала, эти
факты показывают, что недооценка этой кампании
является общим недостатком всех наших партий»20.
Оценивая идеологическое наполнение кампании, С. Гопнер также
не
удержалась
от
критики: «Перехожу к идеологии. Я буду говорить
очень мало, скажу только главное,
-
может быть, товарищи меня
тут
дополнят. Во французской печати нельзя сказать, чтобы была четкая и
ясная
установка. Вначале была недооценка о важности голоса
международного пролетариата, и в особенности французского пролетариата.
Очень много говорилось относительно силы Красной армии,
очень
много
говорилось о ГПУ и почему получилось впечатление, что, собственно
говоря, против интервенции сделано уже так много, что вывод
получался слишком оптимистический. [...] Но все-таки ни в статьях тов. Ка-
20 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д . 706. Л. 8.


Предисловие
25
шена, ни в
других статьях, которые
появились в
Юманите , большой
четкости, тонкости понимания всех сторон процесса, в особенности
фактической стороны мы отметить не могли. [...] Все внимание было
сконцентрировано вокруг смертной казни: расстрелять, расстрелять,
расстрелять.
И даже данцигские красные фронтовики вынесли такую
резолюцию,
что они
будут считать почетным поручением или высокой
честью, если им дадут выполнить этот
смертный приговор над этими
самыми контрреволюционерами. И только после директив отсюда это
уродство было выправлено (выделено нами.
-
С. К.) [...] Вторая ошибка
заключалась в том, что русские контрреволюционеры с самого начала
были зачислены в фашисты, что э то
процесс русских фашистов, что э ти
контрреволюционеры являются
фашистами на советской почве.
Конечно, это было весьма и весьма неосторожно
-
рассматривать наших
контрреволюционеров как
фашистов»21.
«Франция играла в этой кампании совершенно исключительную
роль. Громадная кампания со
стороны печати должна была вызвать
какое-то массовое движение, обязана была вызвать, и эту задачу партия
должна была поставить перед собой. Я не знаю, поставила ли
французская партия политически перед собой эту задачу, но я должна сказать от
себя, что
отсутствие демонстраций во
Франции является пробелом этой
кампании на данной стадии, потому что в любой другой стране могло не
быть демонстраций,
аво
Франции мы мог ли
требовать, чтобы была хотя
бы одна внушительная демонстрация. Я на
Политсекретариате буду
защищать такое мнение, что отсутствие демонстраций во
Франции
является позором. [...] Таким образом, оценка кампании во Франции приводит
нас к самому пессимистическому выводу»22.
«Таким образом, если подвести итог, то надо сказать, что в отношении
массовых акций мы имеем
колоссальную диспропорцию между нашими
усилиями и результатами. Это нужно указать, потому что хотя и с
недостатками, но была развернута большая кампания в печати, которая
должна была вызвать какую-то
более или менее
широкую массовую волну, но
этого мы не видим. Массовое волнение и
возмущение не вышло дальше
рамок митингов и
собраний. [...] Но главная задача этого
процесса была
показать массам, что эта
интервенция будет. Вот эта цель пока не
достигнута,
и это нам подсказывает, что надо делать дальше»23.
Примечательно, что выступивший в прениях другой функционер
Коминтерна, Миллер, попытался оценить, достигла ли зарубежная
кампания
вокруг процесса тех целей, которые перед ней ставило руководство
Коминтерна, а именно:
консолидировать западное общественное мнение
вокруг недопустимости развязывания интервенции против СССР. Он
поставил вполне справедливый вопрос о том, что излишнее нагнетание
военной угрозы для СССР порождало и обратный эффект: «Вообще надо
21
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д. 706. Л. 11-12.
22
Там же. Л. 14-15.
23
Там же. Л . 17-18.


26
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
отметить
некоторый пс ихоз войны. Вся буржуазная и социалист ическая
пресса все время говорит о войне, войне и войне. Но, конечно, вопрос
ставится в
разной плоскости. Там пишут, что опасность войны
угрожает со
стороны и большевизма. Это лейтмотив в настоящее время,
причем социалисты развивают колоссальную идеологическую кампанию за
разоружение. Конечно, кампания против войны ведется одновременно
с кампанией против Советского Союза. Французская печать большое
внимание
уделяет опасности столкновения между фашизмом и
большевизмом. Конечно, надо признать,
что
вопросу интервенции уделяется
совершенно недостаточное внимание со стороны нашей печати. Я скажу
больше, что любой вопрос во Франции сейчас более актуален в глазах
рабочих, чем
вопрос об интервенции и процессе»24. Деятель Коминтерна
весьма точно обозначил границы возможностей просоветской
пропаганды, в целях которой использовался за рубежом процесс «Промпартии»:
военный психоз, нагнетавшийся в европейских странах, давал отнюдь не
ожидавшиеся большевистским руководством результаты,
вт.ч.
формирование буржуазной прессой представлений о милитаризации советской
экономики, наращивание мощи Красной армии и что большевизм
представляет угрозу для европейских стран.
Поэтому есть
определенные основания полагать, что структуры
Агитпропа, ориентированные на формирование просоветских установок
в общественном мнении
ряда слоев и
групп в западных странах,
работа ли в своем
режиме, но их деятельность по-разному преломлялась в
разных
странах. Что же касается
специализированных организаций, таких
как Всесоюзное общество культурных связей с зарубежными странами
(ВОКС), то
сохранились документальные свидетельства о формах,
направлениях и масштабах работы по пропаганде советской позиции
относительно
причин
и значения
процесса «Промпартии» в контексте
широкой кампании по
«разоблачению интервенционизма».
Публикуемые
документы позволяют выявить специфику деятельности ВОКСа,
аппарат которого был нацелен на использование потенциала советской
интеллигенции для привлечения симпатий
леворадикальных
и
социалистически ориентированных групп западной интеллигенции. Вовлечение
элитной советской художественной и научно-технической
интеллигенции в кампанию по осуждению «вредителей», будто бы сомкнувшихся
с «интервенционистами», что являлось приоритетом в деятельности
ВОКСа в тот момент, преследовало несколько целей. Прежде всего
активное
участие в указанной кампании являлось идентификатором
персональной и корпоративной лояльности интеллигентов большевистской
власти
(следовательно, неучастие или уклонение от «нормативного»
осуждения фигурантов «Промпартии» могло быть расценено
соответствующим образом). Кроме того, активисты ВОКСа из числа статусной
интеллигенции как нельзя лучше подходили для публичного осуждения
24 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д. 706. Л. 24-25.


Предисловие
27
тех западных интеллигентов, которые не менее публично протестовали
против репрессий и судебных процессов над «вредителями» в СССР.
Американский исследователь деятельности ВОКСа Майкл Дэвид-
Фокс сделал в своей работе ряд важных наблюдений над
трансформацией основных функций организации в 1930 г. в связи с выдвижением
в качестве приоритетной формы вместо «мягкого» влияния прямых
мобилизационных технологий, когда контрпропаганда на Запад «была
дополнена назойливой идеологической мобилизацией»25. Коснувшись
эскалации «лобовой пропаганды», автор указал особое значение
директивы Сталина развернуть
на базе процесса «Промпартии» массовую
кампанию внутри СССР и для Запада против угрозы военной
интервенции. Между тем режим
такого
рода антиинтервенционистских «ударных
кампаний» 1930-1931 гг.
привел к эффекту бумеранга: «...неразрывная
связь между внутренними вредителями и капиталистическими
интервентами была не только
декларирована на показа тельном
процессе, но и
заложена в
содержание пропаганды, нацеленной на весь остальной мир.
Эта интернационализация врага нарушила шаткое равновесие между
подозрительностью и мессианским
проповедничеством, всегда
существовавшим в советском подходе к
внешнему миру»26. Желаемые
результаты легко просчитывались («подтолкнуть некоторый сегмент западного
общественного мнения к оппозиции непосредственному военному
вторжению на
территорию СССР и таким
образом нейтрализовать западное
общественное мнение в целом на
случай серьезного конфликта»), но
оказывались и столь же
трудно
или
практически недостижимыми27.
Источники показывают, что в своей пропагандистской деятельности
аппарат ВОКСа, перейдя от тонкой культурной дипломатии к
массовому
и
агрессивному «навалу» на западные интеллектуальные круги, лишь
углублял культурные «разрывы». В частности аналитики, руководившие
кампаниями контрпропаганды на зарубежные, прежде всего европейские
страны, не могли не
учитывать особой чувствительности западных
интеллектуалов к усилившейся репрессивной и дискриминационной политике,
которую проводило сталинское руководство в отношении собственной
научно-технической и творческой интеллигенции. Через
многочисленные каналы, включая и дипломатические, Запад оказывался достаточно
информированным об этих событиях внутри СССР, которым
придавались
соответствующим образом окрашенные оценки в западной печати.
В частности, советская
пропаганда столкнулась со значительными
протестами европейских ученых и общественных деятелей в связи с
расстрелом в
сентябре 1930 г. более 40 советских специалистов в области
снабжения, обвиненных во «вредительстве». Открытое письмо с протестом
25
Дэвид-Фокс М. Витрины великого эксперимента. Культурная дипломатия
Советского Союза и его западные гости. 1921-1941 годы. М., 2015. С. 317.
26 Там же. С. 319.
27
Там же. С. 321.


28
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
против проводившейся политики казней подписали более 80 известных
представителей немецкой интеллигенции
-
члены Лиги защиты прав
человека. Характерна реакция руководства ВОКСа, нашедшая отражение
в
«Информационном бюллетене No 2», посвященном информации о
митинге 23 ноября, приуроченном к «декаде обороны». На нем
председатель
ВОКСа Ф. Н . Петров обрушился с резкой критикой в адрес подписавших
протестное письмо немецких деятелей, противопоставив этому
декларации других иностранных интеллектуалов, выступивших в поддержку
СССР, а в
других выступлениях творческой интеллигенции рефреном
проводилась мысль о том, немецкие деятели
-
«это наши классовые
враги».
В своем открытом обращении «Гуманистам» М. Горький, порицая
подписавших
среди других этот протест Альберта Эйнштейна и Генриха
Манна, безапелляционно заявлял: «Неописуемая гнусность действий 48 мне
хорошо известна...
Организаторы пищевого голода, возбудив
справедливый гнев
трудового народа, против которого они составили свой подлый
заговор, были казнены по
единодушному требованию рабочих. Я считаю
эту
казнь вполне законной»28. При этом, если
отбросить эмоциональную
риторику, пафос Горького не имел под собой основы: значительно
организованного следствия по данному «делу» проведено
не было
(опубликованные в печати
«признания» обвиняемых были тенденциозно
подобраны), а санкция на поспешный расстрел была дана лично Сталиным29.
Примечательно, что име нно
Горький стал ключевой фигурой в
конфронтационной пропаганде на Запад вокруг «Промпартии». Его резкие
заголовки типа «Если враг не сдается
-
его
уничтожают» становились свое го
рода визитной карточкой пропагандистской кампании. Да и сам
Горький
не
сдерживал
себя в оценках, когда писал:
«Против нас все, что отжило
свои
сроки, отведенные ему историей, и это дает нам
право считать себя
все еще в состоянии
гражданской войны. Отсюда следует естественный
вывод: если
враг не сдается
-
его
истребляют»30.
Важным элементом деятельности ВОКСа (его аппарата и ядра
активистов) в данной кампании выступал принцип двойной индоктринации.
В первом случае задача состояла во втягивании в
пропаганду на
зарубежные круги своего рода периферии, ранее нейтральной, не
политизированной отечественной интеллигенции из числа известных
ученых, деятелей
культуры, от которых теперь требовались публичные заявления,
декларации об осуждении «вредителей», «милитаристов» и других объектов
направленной пропаганды. Во втором случае делались активные шаги по
вовлечению в
«антивоенную» кампанию политически активной
западной интеллигенции, чтобы сделать ее проводником большевистской
пропаганды, своего рода «агентом влияния». В конечном же счете основные
рычаги мировоззренческого воздействия на
культурные круги западных
28
Информационный бюллетень ВОКС. 1930. No 4. С. 5.
29 См.: Письма И. В. Сталина В. М. Молотову... С. 216.
30
Информационный бюллетень ВОКС. 1930. No 4. С. 7.


Предисловие
29
стран находились в ведении отдела печати НКИДа,
координировавшего контакты с западными интеллектуалами, проявлявшими интерес
или
реально сотрудничавшими с советскими
структурами. В сборнике
представлена подборка соответствующих документов: переписка, шедшая по
дипломатическим каналам, призванная оказывать управляющее
воздействие на информационное пространство таких значимых
европейских
стран,
как
Франция и Германия. Из документов следует, что немалые
усилия направлялись на то, чтобы разнообразить формы влияния на
западного читателя, поскольку «лобовая» (прямого действия) пропаганда
могла быть эффективной только в определенном и непродолжительном
моменте времени. Но весьма обсуждаемым при этом оказывался и вопрос
выделявшихся на это
ресурсов, ограниченность которых та кже была
очевидной. Вместе с тем очевидно и то, что
пропаганда во всех возможных
формах имела свое стоимостное выражение. Возникавшие на этой
почве дебаты приводят к заключению о том, что на эти цели выделялись те
средства, которые могли не только дать кратковременный
информационный эффект, но и создать «задел» из
персон, способных в дальнейшем
осуществлять более «тонкое» влияние на западные слои и группы,
могущие сочувствовать СССР.
Примечательно,
что
призванная обеспечивать воздействие на Запад
главная институциональная структура в лице Коминтерна рассматривала
контрпропаганду вокруг процесса «Промпартии» как своего
рода
проверку зарубежных компартий на их
мобилизационную готовность
организовывать мощное протестное движение в соответствующих странах на
случай военных действий против СССР. И такого
рода проверка не
принесла,
по мнению
руководства Коминтерна, желаемого результата. Эту оценку
озвучила С. Гопнер: «Я делаю такой вывод, что экзамен на подвижность,
на эластичность, неумение
откликаться на величайшие события, а эта
кампания есть
репетиция, как м ы
встретим войну, что
партии этот экзамен не
выдержали,
они недооценили эту кампанию и они не
постарались
использовать этот
процесс, все
вскрытые им факты, чтобы довести их до сведения
более широких масс, чем те, которые
мы обслуживали всегда». По ее
мнению, следовало проанализировать слабости и просчеты этой кампании:
«Мы, может быть, нащупаем здесь истинную причину того, почему эта
кампания дала такие жалкие результаты (выделено нами.
-
С. К.)»31.
Пропагандистская кампания в СССР
Массированное воздействие пропаганды, очевидным образом
направленное на формирование в общественном сознании обстановки
нетерпимости, конфронтационности и ненависти к
«вредителям»,
требовало постоянного поддержания социальной напряженности на высоком
уровне. Для этого, помимо создания соответствующим образом органи¬
31 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д. 706. Л. 18, 19.


30
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
зованного
информационного потока, требовались институциональные
структуры, проводившие и закреплявшие необходимые оценки событий
в связи с
процессом в различных социально-профессиональных группах.
И здесь важнейшее место отводилось наиболее массовым
организациям, профессиональным союзам, имевшим свою вертикаль от ВЦСПС до
местных профсоюзных ячеек. Значение профсоюзов во многом
обусловливалось тем, что их
организации, находившиеся в самой глубине
производства, в силу этого оказывались не только проводниками директивных
установок, но и индикаторами массовых, групповых и индивидуальных
реакций на политические установки сверху. Здесь же, на
первичном
производственном уровне,
можно было зафиксировать и ожидаемый сугубо
прагматический мобилизационный эффект от кампании вокруг процесса
(корректировку производственных заданий и планов в
сторону их
повы шения , рост подписки на государственные займы, сбор денежных средств
на нужды обороны и т. д.) В силу данного обстоятельства роль
профсоюзной документации в изучении влияния процесса «Промпартии» на
базовые группы городского общества (рабочая среда, интеллигенция,
массовая
страта управленцев) трудно переоценить, даже с учетом
значительной заданности и ангажированности данного корпуса источников.
Он примечателен тем, что здесь находит свое
отражение и весьма
разнообразную фиксацию технология создания «митинговых действий» в их
соединении с
текущими производственными проблемами (текучесть
кадров,
технические и
организационные сбои, конфликты между
различными слоями и группами работавших на
производстве, в первую очередь,
между рабочими и специалистами), на позитивное решение которых
профсоюзные структуры должны были направить «массовый активизм»
рабочих и ИТР в ходе кампании
протестов против «вредителей и
интервентов».
Материалы профсоюзной отчетности о масштабах вовлеченности
групп рабочих и служащих в мобилизационную кампанию позволяют в
известной степени
зафиксировать механизм того, как заданная и ставшая
некоторой нормой степень участия профессиональных страт в различных
и
многообразных мобилизационных акциях позволяла выявлять своего
рода отклонения от нормы, скажем факты «слабого охвата»
митинг овыми
протестами некоторых групп интеллигенции в сравнении с рабочими,
«недостаточной активности» внутри
самих
рабочих в св язи с
«повышенными обязательствами» при подписке на госзаем и т. д .
Профсоюзная документация дает возможность выявить и
определенные ментальные
срезы, присущие тем или иным
стратам, вовлеченным
в
мобилизационную кампанию. Язык, лексика и
аргументация рабочих,
ИТР, профсоюзных аппаратчиков и других, зафиксированные в
публикуемых документах, демонстрируют наличие в них не только
стереотипных
установок, заданных сверху, и степень их
усвоения, но и
определенные
различия,
связанные с особенностями культурного, поколенческого,
поселенческого
характера, присущего определенным
социально-профессиональным общностям.


Предисловие
31
Особое место в сборнике отведено документам, зафиксировавшим
своего рода
«излом» в ходе данной мобилизационной кампании. Речь
идет о массовой реакции на постано вление
Президиума ЦИК СССР,
последовавшее после вынесенного Верховным Судом приговора к смертной
казни в отношении пяти осужденных (Рамзина и др.), согласно которому
смерть последним заменялась 10-летним сроком заключения. На
протяжении всего процесса пропаганда формировала устойчивую установку
«Смерть вредителям!», которая в силу ее очевидности стала достоянием
массового сознания, своего
рода нормативной реакцией на то, чем должен
завершиться судебный процесс. Поэтому «смена вех » вызвала
предсказуемую психологическую «сшибку» и последовавшую за ней реакцию
негодования, недоумения, растерянности буквально во всех слоях населения,
следивших за ходом судебных заседаний. В секретариате ЦИК СССР
отложилось архивное дело, сформированное из
протестных писем и
телеграмм, направленных в адрес организации и лично М. И . Калинина.
Публикуемая выборка из
полутора десятков писем (всего их в деле
около 100) дает возможность представить реакцию различных групп на
смягчение приговора над обвиняемыми
«вредителями». Здесь зафиксирована
позиция рабочих, крестьян, красноармейцев, учащихся, 25-тысячников,
учителей, инженеров и др. Данные документы примечательны не только
и не столько тем, что главными в них
выступают требования или
просьбы вернуться к расстрельному приговору для «вредителей», но и по пытка
найти объяснения смягчению приговора,
и именно объяснения
представляют собой определенный срез тех массовых
настроений, которыми жило
н ас елен ие страны, втянутое в мобилизационную кампанию
-
от
разочарований в правильности пол итики до заключений о проникновении
«вредительства» на самый верх. Своим актом о смягчении
приговора Рамзину
и К° власть вызвала
ответную
и
крайне деструктивную для себя реакцию,
усугубленную возможностью для большинства протестовавших
сравнивать
репрессивную политику государства, проводившуюся повсеместно.
В ряде писем отчетливо прослежена линия протеста другого уровня и
характера
-
в связи с массовыми
арестами и ссылками
крестьян и их семей,
свидетелями которых являлись писавшие Калинину письма.
Сравнивая
масштабы урона и угрозы стране, государству, которые несли в себе
помилованные
«вредители»,
с
«проступками» осужденных крестьян,
«протестанты» делали достаточно однозначный вывод о несоразмерности
репрессий в отношении «вредителей» и крестьянства.
В отдельном разделе дается ряд выступлений деятелей высшего
партийно-государственного звена, в которых нашли отражения
корпоративные установки и оценки «вредительства», форм его
проявления, методов
борьбы с ним и его
«преодоления». Составителями отобраны четыре
текста, авторами которых являлис ь Г. К . Орджоникидзе (фрагмент его речи
на XVI съезде ВКП(б) в июне 1930 г.), Г. М . Кржижановский
(выступление
перед работниками Комакадемии накануне процесса), Н. М.
Шверник (выступление на пленуме Всесоюзного межсекционного бюро инже¬


32
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
неров и техников в день открытия процесса, ВМБИТ) и А. Я . Вышинский
(выступление перед работниками просвещения через два дня после
завершения процесса). Каждый из названных
функционеров выступал перед
определенной социально-профессиональной группой / корпорацией.
Перед каждым из них стояла задача трансляции установок и оценок
руководством страны явления «вредительства»,
его угрозы и способов
«искоренения».
Все они были едины в оценках масштабности и опасности этой
«новой формы классовой борьбы». В данном случае важно зафиксировать
не только наличие общей платформы у руководства, но и
проявление тех
функциональных особенностей, которые возникали внутри корпорации
государственных управленцев, либо отвечавших за тот или иной участок
работы, «зараженный вредительством» (председатель Госплана
Кржижановский, председатель ВЦСПС Шверник), либо отвечавших за
«искоренение» последнего (председатель ЦКК Орджоникидзе,
председательствовавший на
процессе «Промпартии» Вышинский). Речи Орджоникидзе и
Кржижановского были опубликованы вскоре после их произнесения. Что
касается выступления Шверника на
пленуме ВМБИТ, то оно
подверглось
коренной переработке и только после этого появилось в печати.
Составителями взят за
основу стенографический те кст
выступления с
первоначальными
правками докладчика. Выступление Вышинского публикуется
по
стенограмме и примечательно тем, что не
предназначалось для печати,
что позволяло
докладчику делиться своими наблюдениями и оценками
непосредственно как прямому участнику событий, ответственному за
ведение самого
процесса. Помимо этого, в стенограмме зафиксированы
ответы Вышинского на записки, поданные из аудитории. Они особенно
интересны тем, что
реакция Вышинского на них носила неформальный
характер и явно
предназначалась «не для печати».
Первые «шарашки»
Вопрос о принудительном использовании труда специалистов
должен рассматриваться в нескольких плоскостях: как
разновидность и
проявление мобилизационной модели становления и эволюции нового
большевистского режима в более широком контексте и как
разновидность / форма использования
принудительного труда в постреволю-
ционной экономике применительно к услов иям второго десятилетия
нового
строя. Контекстное рассмотрение предполагает обращение к
истокам
-
мобилизационным технологиям использования
трудового
потенциала страны в чрезвычайных, экстремальных условиях эпохи войн
и
революций. В годы Гражданской войны сфера труда являлась жест ко
регулированной, труд нос и л обязательный, повинностный и
милитаризованный характер. Трудовые мобилизации дали весьма
неоднозначный опыт применения большевиками внеэкономического
принуждения
к
труду,
вместе с тем данный опыт признавался магистральным в случае
решения ряда реальных экономических задач, когда и если этого было не¬


Предисловие
33
возможно достичь ординарными, экономическими методами. В системе
трудовых
и милитарных мобилизаций проблема учета, размещения
специалистов
и применения их труда всегда носила ключевой характер.
Существовали специальные органы учетно-распределительного характера,
позволявшие распоряжаться интеллектуальными ресурсами. В мирный
период, наступивший затем, потребовалось отказаться от
мобилизационных технологий, оставив, однако, последние для отдельных групп, в
частности для коммунистов, в отношении которых кадровые мобилизации
(направления
на
«узкие» участки не только
внутри партии, но и для
насыщения / «коммунизации» управленческих аппаратов советских,
хозяйственных, кооперативных органов) сохранялись и в 1920-е гг.
В последующие по окончании Гражданской войны годы сфера труда
в стране регулировалась ординарными способами: существовал рынок
труда, социально-трудовые отношения развивались в рамках Кодекса
законов о труде (КЗоТ), действовал отлаженный механизм контроля
практики его реализации в лице Наркомата труда. Вместе с тем жесткий
дефицит квалифицированных кадров приводил к по яв ле н ию механ измов
бюрократического надзора и контроля над мобильностью и миграциями
специалистов (корпоративно-ведомственные нормы).
«Кадровый голод» особенно обострился с началом первой
пятилетки, когда форсированными темпами началось приращение
экономического потенциала страны. При этом наряду с форсированием развития
традиционных отраслей за счет
наращивания объемов производства, что
требовало технического перевооружения этих отраслей, была
развернута амбициозная программа нового
индустриального развития и создания
но в ых отраслей. Сравнительно быстро руководство страны осознало,
что
среди всеобщего дефицита ресурсов ключевым для решения задач
переоснащения производства являе тся
кадровый ресурс, дефицит
специалистов и квалифицированных рабочих превращался в «узкое место».
Нехватка специалистов, особенно научно-технических
и
инженерных
кадров, заставила вспомнить опыт и
практику времен Гражданской
войны, а именно: вернуться к технологиям трудовых мобилизаций в
отношении
прежде
всего
кадров высококвалифицированных. Фактически с
1929 г.
развернулись (а точнее, вернулись) кампании по мобилизации
(перераспределению и переброске) специалистов в соответствии с
приоритетами плановой экономики. Кампании касались
кадров разных
профилей
-
от
инженеров-горняков, строителей и металлургов до
специалистов по
сплаву
леса
-
и
проходили на
протяжении 1929-1931 гг. по
схеме, близкой ко времени выхода из Гражданской войны. На базе
наркоматов
труда СССР и союзных
республик создавались
межведомственные комиссии по мобилизации специалистов разных профилей, прежде
всего для обеспечения кадрами приоритетных объектов строительства
и
пуска. Кампании такого рода носили фактически характер
обязательный с элементами
административного принуждения. Мобилизованные
специалисты обязывались работать там, куда они направлялись, а для
«отказников» использовалось уголовное законодательство. Тем самым в


34
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
стране в 1930 г.
уже был задействован механизм полупринудительного,
не
добровольного использования труда части специалистов, для
которого существовала институциональная основа. Отсюда оставался всего
лишь шаг к
принудительному
использованию
труда специалистов.
К этому времени внеэкономическим фактором, влиявшим на
условия
труда и статус специалистов, становился постепенно
формировавшийся
дискриминационно-репрессивный механизм ограничений, изъятий и
испо льзова ния
интеллектуального труда. Так, уже с первых лет своего
формирования лагерная система О ГПУ требовала прагматического,
рационального подхода к использованию
профессиональных навыков
специалистов, оказавшихся в положении заключенных, то же в отношении
административно высланных и ссыльных, число
которых неуклонно
росло со
второй половины 1920-х гг. В частности, репрессированные геологи
и специалисты в области горнорудной промышленности с конца 1920-х гг.
направлялись в лагерные комплексы ОГПУ (Ухто-Печора и др.) . Сотни
арестованных в ходе Шахтинского дела специалистов направлялись для
отбывания заключения в
северные и восточные
угольные бассейны, где
работали по
профилям своей доарестной деятельности.
В силу того, что репрессивная машина в поисках «вредителей»
работала с каждым годом все интенсивнее, логичным стал шаг по
оформлению и
закреплению сложившейся практики задействования
квалифицированных арестантов для нужд экономики. Отправной точкой для
создания особых, или специальных технических / конструкторских бюро
(ОТБ / СКБ) стал
секретный циркуляр ВСНХ СССР и ОГПУ «Об
использовании на
производствах специалистов, осужденных за
вредительство» от 15 мая 1930 г. за подписями В. В. Куйбышева и Г. Г. Ягоды.
В нем, в частности, говорится: «За последние 2-3 года органами ОГПУ
раскрыты контрреволюционные вредительские организации в ряде
отраслей народного хозяйства. Им удалось проникнуть в наиболее ва жные
командные органы во всех звеньях нашего управления
промышленностью, начиная с
органов ВСНХ, Госплана, кончая
заводоуправлением
и цехом. В настоящее время следует считать, что основная
группа
вредителей изъята из нашего хозяйственного аппарата. Однако удар,
нанесенный нашему хозяйству контрреволюционными организациями,
чрезвычайно велик и требует колоссальных усилий партии и рабочего
класса для того, чтобы на
ходу,
не замедляя поступательного движения
социалистического строительства, исправить и обезвредить результаты
вредительства. Органам ОГПУ принять все меры к тому, чтобы в деле
исправления вредительства были использованы инженеры вредители...
Использование вредителей следует организовать таким образом, чтобы
их
работа проходила главным
образом в по мещениях ОГПУ. В
отдельных
случаях можно
откомандировывать осужденных инженеров в
сопровождении уполномоченных для работы непосредственно на заводе.
Содействовать ОГПУ в том, чтобы работа вредителей протекала в наиболее
нормальных условиях, а име н но снабдить их необходимой литературой,
материалами и приспособлениями».


Предисловие
35
Выполнение циркуляра, активно развернувшись на рубеже 1930
1931 гг., выявило существенные трудности и препятствия не только
организационного,
нои
содержательного характера. Первая сложность
состояла в том, что
арестованные,
а затем и
приговоренные к различным
срокам
лишения свободы специалисты привлекались к профильным для
них работам, находясь в режимных условиях заключения. Тем самым они
работали
в
тюремных условиях, сохранявшихся даже в случаях, когда их
выв озили под охраной на производство,
в
научные учреждения.
Постоянные перемещения из тюремных условий в «не тюремные»,
требовавшие для работы определенной свободы передвижения, включая поездки
в другие районы крупных городов и даже в другие регионы страны,
носили временный характер и подталкивали руководство ОГПУ и различные
ведомства, использовавшие знания и опыт заключенных специалистов,
к поиску более оптимальной организационной формы их деятельности.
В ходе межведомственных согласований, где не обошлось без трений,
в течение 1931-1932 гг. был выработан алгоритм, предусматривавший
двухвариантность решения этой проблемы. Ряд вновь созданных ОТБ
с составом специалистов преимущественно из числа осужденных ученых
и инженеров остался в ведении ОГПУ, другие передавались в наркоматы
и ведомства, над выполнением заданий которых работали
репрессированные специалисты. Чтобы не
утратить механизм контроля и
управле ния над ними, руководство ОГПУ использовало технологию «мягкого»
освобождения их из заключения. Как правило, через год-полтора после
начала работы в ОТБ / ОКБ арестованные освобождались, но с
дальнейшим «прикреплением» к тем же
организациям уже в статусе
«вольнонаемных». Немалая, возможно, значительная часть из них, попав в
систему
режимных учреждений такого типа, оставалась и
продолжала работать
в н их , учитывая совокупность обстоятельств (прежний статус
осужденных, опасение новых возможных
репрессий, неплохие относительно
других гражданских структур условия труда и жизни и др.).
Определенное представление о технике
перемещения специалистов
из мест заключения в
экономику дает ряд постановлений
Политбюро по
данному вопросу, принятых в 1931 г. Так, 5 августа на своем
заседании Политбюро приняло два решения относительно арестованных
«вредителей». Первое из них касалось специалистов в
сфере
золотодобычи (создавалась комиссия ЦК по
вопросу «об освобождении и
использован ии
раскаявшихся вредителей по Цветметзолоту»)32. Второе
предусматривало «досрочное освобождение 6[ывших] вредителей по
списку НКПС и ОГПУ». Два ведомства представили в Политбюро
согласованное
предложение «1) о досрочном освобождении от наказания
лиц, перечисленных в списке специалистов, передаваемых ОГПУ для
работы на
транспорт,
с оста вле ние м им наказания
условным и 2) о при¬
32
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162 . Д. 10. Л . 138 . Опубликовано: Лубянка. Сталин и
ВЧК - ГПУ
-
ОГПУ -
НКВД. Январь 1922 -
декабрь 1936. М., 2003. С. 277.


36
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
мен ен ии к освобожденным гласного
надзора О ГПУ»33. Одновременно с
этим, предположительно, по настоянию Г. К. Орджоникидзе,
поднимался
вопрос о передаче созданных и функционировавших в составе О ГПУ
технических
/ конструкторских бюро в ведение ВСНХ. Сталин,
находясь в Сочи, 14 сентября 1931 г. счел возможным высказать свое мнение
о
преждевременности подобной передачи34.
Таким образом, можно
установить,
что
перераспределение
осужденных специалистов из мест заключения в
экономику осуществлялось
двумя путями. Первый из них состоял в передаче спецов непосредственно
в
распоряжение хозорганов. Согласно служебной записке заместителя
председателя ОГПУ И. А . Акулова на имя И. Сталина от 26 ноября 1931 г.
за
период с мая по
ноябрь 1931 г. чекисты
передали хозорганам 1 087
человек. По информации Акулова, «пересмотр меры социальной защиты
проводился по
двум видам
-
досрочно освобождаемых и осужденных
условно. Освобожденные специалисты прикреплены к определенным
предприятиям по согласованию с хозяйственными организациями...
В ноябре месяце оформляются к освобождению и будут освобождены по
разным требованиям, главным
образом, для металлургии, Наркомснаба
и
др. ,
около 200 человек.
Кроме этого, имеются требования со стороны
промышленности примерно на 700 человек»35.
Второй путь состоял в профильном использовании арестованных
путем создания институциональных структур
-
«шарашек». Хотя циркуляр
ВСНХ и ОГПУ датирован весной 1930 г., пока в исследовательской
литературе нет
работ, позволяющих проследить этап создания первых
закрытых технических бюро под эгидой ОГПУ и находившихся в подчинении
ЭКУ По некоторым сведениям, уже в 1930 г. была организована одна из
первых геологических «шарашек»
-
ОГВ (Особое геологическое бюро)
в
Мурманске, где трудились в положении заключенных арестованные
геологи М. Н. Джаксон, В. К. Котульский, С. Ф. Малявкин, А. Ю. Серк,
П. Н. Чирвинский и др.
Из разрозненных сведений следует, что активное
формирование ОТБ
началось весной 1931 г., после того как Коллегия ОГПУ стала выносить
приговоры специалистам, арестованным
в
рамках «дела Промпартии »,
чис ло
которых достигало почти 2 тыс. человек . Количество таких ОТБ
превышало десяток. Вот перечень некоторых из них по данным на конец
1931 -
начало 1932 г.
ОТБ-4 имело химический профиль. В документах не
указано его
точное местоположение, а только места, куда направляли арестованных,
а затем
прикрепленных для работы в ОТБ-4: Новосибирск, Урал и т. д.
33
АП РФ. Ф. 3. О п. 58. Д . 143. Л. 60. Опубликовано: Лубянка. Сталин и ВЧК...
С. 277.
34
Сталин и Каганович. Переписка. 1931 -1936 гг. М., 2001. С. 103.
35
Лубянка. Сталин и ВЧК... С. 287-288.


Предисловие
37
ОТБ-8 имело профиль проектирования новых типов компрессов,
газогенераторных установок и т. д . Есть упоминание в документах о том,
чт о группа работала на базе московского завода «Компрессор». В этом
ОТ Б работал заместителем главного инженера будущий знаменитый
ученый-атомщик
Н. А. Доллежаль.
ОТБ-10
-
есть краткое упоминание
о том, что летом 1931 г. оно было
организовано при заводе «Красный богатырь», куда из Бутырской
тюрьмы возили 45 заключенных
инженеров.
ОТБ-11
-
проектирование первого советского прямоточного
котла
конструкции Рамзина. Есть упоминание о том, что для этих работ было
выделено отдельное строение на территории Теплотехнического
института, директором которого до ареста был Рамзин. Но, возможно, это была
только одна из нескольких площадок. В дальнейшем у ОТБ-11
появились новое название и ведомственная принадлежность.
Из ОГПУ бюро
в 1934 г. передали в Наркомат тяжелой промышленности и это стало
Бюро прямоточного котлостроения (БПК), сохраняя свою
закрытость
и продолжая работу на
оборонную промышленность. Л . К. Рамзин был
сначала главным инженером,
затем
руководителем Бюро. Бюро
располагалось в Москве, Петровский парк, Нарышкинская аллея, д. 5 и имело
свой филиал в Ленинграде, который также работал для нужд обороны.
ОТБ-12 имело электротехнический профиль. Оно первоначально
располагалось
на
территории Московской городской электростанции
(МО ГЭС), куда заключенных специалистов возили из Бутырской
тюрьмы, предположительно до лета 1932 г.
Выше отмечалось, что осенью 1931 г. предпринималась попытка
передать «шарашки» в ведение ВСНХ. Возражения чекистов, поддержанные
Сталиным, основывались в том числе на том, что многие ОТБ / СКБ
создавались и работали для нужд оборонного комплекса. В частности,
из
справки ОГПУ «О работах заключенных специалистов, работающих
в техническом отделении ЭКУ ОГПУ» за подписями заместителя
председателя ОГПУ И. А . Акулова и начальника ЭКУ ОГПУ Л. Миронова,
датированной 7 сентября 1931 г., следовало, что данные организации
были сконцентрированы в Москве и Ленинграде и то л ь ко части чно на
периферии (Западная Сибирь). В ОТБ ве л ись
работы в области
создания новых видов военной техники (самолето-, танкостроение,
артиллерийские системы, моторостроение, военно-морские суда и др.), а также
в
сфере военно-химической промышленности (отравляющие вещества
и
средства защиты от них, производство взрывчатых веществ и т. д.).
Из числа не
прямо оборонных производств в записке упоминались
технические бюро из заключенных, работавших по следующим
направлениям: химико-энергетическое машиностроение, котел высокого давления,
блюминг, электромоторы, электроэнергетика, текстиль, уголь.
Состав групп по
различным направлениям работы колебался от 6 до
60 чел.
Передача сформированных групп из ведения ОГПУ в
профильные
отрасли промышленности считалась чекистским руководством
нецелесообразным как в силу того, что
работы велись форсированными


38
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
темпами и были достигнуты весомые результаты,
такивсвязисо
спецификой работы (секретность) и самого «конти нгента », д ля че го
требовался специальный режим, обеспечить который можно было только в
закрытых / особых бюро36.
В настоящем сборнике публикуются документы и материалы,
характеризующие начальный период становления ОТБ-11, в котором
реализовывалась идея Рамзина о создании теплового котла новой конструкции.
Из документов следует, что Рамзину пришлось в течение весны-лета
1931 г. отстаивать
право на реализацию своего проекта
в
условиях, когда
были сформированы и работали другие научно-инженерные группы из
осужденных специалистов, предлагавших свои
конструкторские
разработки в области котлостроения. Рамзин в сложившихся
условиях жест ко
и последовательно отстаивал свой вариант, добиваясь поэтапно
определенных преференций (разрешить скомплектовать состав группы по
своему усмотрению, работать в более комфортных условиях, размещать через
Техотдел ЭКУ необходимые заказы на различных предприятиях и т.
д.).
Из документов следует также, что Рамзин действительно проявил
присущие ему незаурядные качества делового организатора и ученого,
умевшего подчинить достижению поставленной цели как тех, кем он
руководил
непосредственно, так и возможности и
ресурсы чекистского ведомства.
При этом очевидно также, что и Рамзин, и
курировавшие его чекисты из
Техотдела ОГПУ преследовали взаимные интересы, когда успех или
неудача неизбежно отражались на судьбе Рамзина и его
группы. Для
Рамзина все развивалось в благоприятном ключе: научно-технический
проект был реализован успешно,
асамониего
группа были в начале 1936 г.
амнистированы,
что стало
предметом освещения в советской печа ти.
Практика принудительного использования труда
научно-технических
кадров, развернутая в столь значительных масштабах в начале
1930-х гг., привела к нескольким последствиям. Однажды возникнув на
пересечении действий репрессивной машины и потребностей
экономики в
форсированном наращивании хозяйственного потенциала страны,
«шарашки» как гибрид специального заключения со структурами
научно-технического назначения в последующем весьма устойчиво
использовались властью для решения как общехозяйственных проектов,
так и
конкретно отраслевых, ведомственных задач. Учитывая постоянно
расширявшиеся в сталинскую эпоху функции и объекты деятельности
карательных органов, подведомственность этим
органам контингентов
арестованных,
а затем и
осужденных специалистов самых разных
профилей, закрытые / особые ОТБ / СКБ выступали для чекистов своего
рода
ресурсом для упрочения своего положения в с ис теме
органов власти.
Вместе с тем нахождение осужденных специалистов в течение
определенного времени (от года и более) в составе
работников ОТБ / СКБ
36 АП РФ. Ф . 3. Оп. 58. Д . 142. Л. 3-12. Опубликовано: Становление
оборонно-промышленного ко мп лек са СССР (1927-1937). М., 20 0 8. Т. 3 , ч. 1: 1927 -1932.
С. 561-566.


Предисловие
39
не гарантировало
им того, что после своего освобождения и
возвращения в гражданскую жизнь, к
работе в промышленности, на
транспорте, в преподавательской и научной деятельности они не подвергнутся
вновь репрессиям,
как уже некогда осужденные по «делу Промпартии »
за «вредительство».
В частности, из числа сопроцессников Рамзина были
расстреляны
в годы «Большого террора» профессора И. А. Калинников
и Н. Ф. Чарновский,
из числа
арестованных
за якобы принадлежность
к мифической «террористической организации Промпартии» в тот же
период погибли профессора А. А. Надежин, Н. А. Давидов, П. М.
Соловьев и ряд других известных ученых. «Рамзинский». след оказался
трагично нарицательным не только в связи с
судебным процессом,
нои
в связи со становлением технологий принудительного труда в
отноше нии групп научно-технической интеллигенции.
После процесса. Нарративный след
Масштабные и столь же
немотивированные репрессии отечественной
интеллигенции в связи с
«вредительством» в начале 1930-х гг. оставили
свой след не только в официальных источниках и материалах,
ноив
нарративных
источниках. Безусловно, что альтернативная
пропагандистской версии позиция могла выражаться современниками, очевидцами,
а также и
прямыми участниками, объектами репрессий только в скрытой,
непубличной форме (это были дневниковые записи либо личная
переписка). Несколько особняком сто я т воспом ина ни я людей, нап иса нные
в последующие, далеко отстоявшие от этих событий годы и, как правило,
для опубликования не
предназначавшиеся.
В настоящем сборнике публикуются некоторые из нарративов,
которые оставила эпоха «Великого перелома», отраженная в
судьбах отечественных интеллигентов.
Среди них составители
выбрали
фрагмент из воспоминаний выдающегося отечественного ученого
академика В. Н. Ипатьева, для которого вынужденный отъезд из
страны
в
середине 1930 г. был самым непосредственным образом обусловлен
вероятностью его
ареста и в связи с тем, что к
тому времени прошли
аресты
группы учеников и соратников (Е. И. Шпитальского и др.).
Опасения Ипатьева не были беспочвенными: в «показаниях»
ряда
арестованных осенью 1930 г.
уже упоминалась его фамилия ка к
крупного ученого,
«возможно»
сочувствовавшего «вредителям».
В своих воспоминаниях
Ипатьев дает точные и емкие
характеристи ки
и оценки той обстановки,
в
которой вызревала и реализовывалась тенденция «охоты на
вредителей». Ценность воспоминаний состоит и в том, что
автор делает своего
рода типологические зарисовки персонажей, относившихся как к
научным
кругам, уже
четко
ориентированным
на большевистские установки,
так и
персонажей из мира формировавшейся советской номенклатуры,
«надзиравшей» за учеными.
Ипатьев считал
«вредительство» и сам
процесс «Промпартии» полностью сфальсифицированными.


40
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
Из числа неопубликованных и хранящихся в государственных и
семейных архивах воспоминаний составителями взяты два,
принадлежавших тем, кто
прошел через аресты, тюремное заключение и
ссылку в
связи с «делом
Промпартии »
-
Ф. А. Рязанова и В. И . Юферева. Каждый
из этих текстов
примечателен
своими мотивациями и целеполаганием.
Жизнь и судьба их авторов делились надвое
-
до
немотивированного ареста и последующей жизни с чередой дальнейших и столь же
немотивированных репрессий и дискриминаций. Ф. А. Рязанов оставил
колоритные воспоминания, хранящиеся
в РГАЭ. По аналогии с
воспоминаниями В. Н. Ипатьева «Жизнь одного химика» Ф. А. Рязанов
достаточно ярко
и
образно описал свои жизнь и судьбу инженера-энерге-
тика, попавшего в недра репрессивной машины.
Ему принадлежат емкие
зарисовки атмосферы и нравов, царивших в инженерном мире во
время
серии «вредительских» процессов и арестных кампаний. Его тюремные
зарисовки оче н ь
хорошо коррелируются с официальными
документами, которые отражают мотивацию поведения заключенных и
следователей, добивавшихся «показаний» всеми имевшимися в их распоряжении
средствами. Для воспоминаний В. И. Юферева, ученого-хлопковода,
хранящихся в семейном архиве, характерны впечатления и
рефлексия
относительно сталинской эпохи, где для немалой когорты ученых и
специалистов время чередовалось промежутками между лагерными
отсидками и ссылками. Использование системой Юферева как профессионала
стало важнейшим фактором, сохранившим ему жизнь. Это дало ему
возможность даже в экстремальных условиях сохранить свои
профессиональные навыки и опыт и
одновременно аналитически остро видеть то,
как
функционировала ГУЛАГовская система изнутри.
В своем
жизнеописании В. И. Юферев приходит в целом к тем же заключениям, что
и В. Т. Шаламов, убежденно считавший, что лагерный опыт носит
сугубо
отрицательный характер, разрушая человеческую личность.
В настоящем сборнике публикуется часть переписки
известного ин-
женера-энергетика Б. Э . Стюнкеля, хранящейся в РГАЭ. Он, как и
ряд
представителей научно-технической интеллигенции, был арестован
в конце 1930 г. за «участие» в мифическом «Харьковском центре
Промпартии » и в дальнейшем, находясь в харьковской тюрьме,
привлекался к
текущим работам по
развитию энергетики Донбасса. Его тюремные
письма, адресованные близким, жене и
дочери, раскрывают характер
и
поведение интеллигента со свойственными ему чертами и этическими
нормами. Как и большинство арестованных,
он
вынужден
был дать
«признательные» показания, в
которые, безусловно, не
верил. Последующий
период своего заключения и профессиональную деятельность он
воспринимал как бремя, которое следует нести, оставаясь
верным своей
профессии. В п ис ьма х Стюнкеля прослеживаются цензурные и самоцензурные
ограничения, при этом в них содержится весьма ценная информация для
понимания таких деталей, как режим работы и содержания
заключенных специалистов, взаимоотношения последних с «хозяевами» из числа


Предисловие
41
работников ОГПУ и другие штрихи, из
которых складывалась картина
жизни и деятельности репрессированной интеллигенции в условиях
несвободы в начале 1930-х гг.
Говоря об итогах, последствиях и, в конечном счете, о цене процесса
«Промпартии», заметим, что данная проблема должна рассматриваться
в нескольких измерениях. В политическом контексте данный процесс,
как
и вся серия «вредительских» процессов, требует рассмотрения в рамках
тенденции на формирование сущностных конструкций тоталитарной
системы в ее персонифицированном, сталинском варианте. Очевидно
также, что политические
императивы и решения сталинского руководства
были направлены на
укрепление данного типа власти, основанного на
взаимодополнении технологий социальной мобилизации технологиями
массового насилия и идеолого-пропагандистского воздействия на
общественное сознание населения
страны. Безусловно, приоритетной идеей,
ради которой выстраивались процессы «Промпартии» и «Союзного бюро
меньшевиков», было манипулирование социальной напряженностью
вокруг военной угрозы извне. Потенциал конфликтной мобилизации
(против «внешних и
внутренних врагов») был задействован с максимальным
размахом,
и
принесение ради этого в жертву судеб нескольких тысяч
специалистов считалось вполне
оправданным для поддержки «синдрома
осажденной крепости». Даже парадоксальное с точк и
зрения
нагнетаемой истерии вокруг приговора подсудимым на
процессе «Промпартии»
помилование осужденных имело прагматический контекст:
«разоружившиеся» обязаны были своим
трудом «искупить вину» перед народом.
Использование труда заключенных специалистов по
профессиональной
принадлежности осуществлялось и до процесса, но именно после
процесса оно приобрело прочную институциональную основу в виде ОТБ /
СКБ под эгидой ОГПУ / НКВД. Очевидно также, что
выраставшая
на
почве «борьбы с вредительством» интеллигентофобия («спецеедство»)
имела самые негативные и
долговременные последствия для
жизнедеятельности отечественной интеллигенции и ее социальных
взаимоотношений с властью и
трудящимися на производстве (рабоче-крестьянской
массой). Процессы привели и к еще одному важному и планируемому
сталинским
руководством последствию
-
разрушались и
деформировалис ь
прежде устойчивые и воспроизводившиеся корпоративные связи,
этика поддержки и солидарности специалистов. В среде интеллигенции
формировался и поощрялся массовый конформизм как свойство
«управляемости» ее поведением и деятельностью.
Сложнее дать оценку тому, в какой мере достигались цели
пропагандистских кампаний в
стране
и особенно за рубежом, проводившиеся
в связи с
процессом «Промпартии». Очевидно, что здесь были
задействованы ресурсы,
намного
превосходившие те, что были задействованы
в ходе Шахтинского процесса. Между тем
документы и материалы
свидетельствуют о несовпадении ожиданий организаторов
контрпропаганды на зарубежные, прежде всего европейские, страны и реальных резуль¬


42
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
татов.
Впрочем, по мне нию
руководства Агитпропа Коминтерна, хо тя
зарубежная кампания выявила невысокий мобилизационный потенциал
коммунистических и леворадикальных кругов,
а
проводившиеся акции
по
осуждению «вредителей» в СССР не
приняли массового характера,
это оценивалось как некоторая репетиция степени готовности
коммунистов к действиям на
случай военной интервенции против советского
государства. Весьма примечателен тот
факт, что советская
контрпропаганда практически без перерыва была затем переориентирована на более
приоритетную тематику, связанную с обвинениями, выдвигаемыми
правительствами западных стран в адрес большевистского руководства об
использовании демпинга в своих экспортных операциях,
а также о
применении принудительного труда заключенных в советской экономике.
Для коминтерновского Агитпропа требовались контраргументы,
и
одним из них стал аспект, связанный с трудом арестованных специалистов.
В частности, выступая 23 февраля 1931 г.
перед коминтерновским
пропагандистским аппаратом, заместитель наркома труда СССР И. А. Кра-
валь
прямо утверждал: «Изоляционные лагеря и тюрьмы мы пытаемся
превратить в школы
труда... Это же относится и к тем, кто находится
сейчас в системе тов. Ягоды в ОГПУ. Нужно вам прямо сказать, что очень
большое количество специалистов, которые сейчас изолированы и
которые [,] проведя исключительно вредительскую работу у нас в Советском
Союзе, они, попавши в
эту школу[,] неплохо стали приучаться
к
труду.
Некоторые из
[них] даже организовались в ударные бригады (смех) и
по[-]ударному проектируют и не плохо
проектируют некоторую част ь
наших новых заводов под контролем нашего инженерно-технического
персонала. Так что, как вы видите, для очень
квалифицированной част и
инженерно-технического персонала, в частности, которую мы выловили
и
изолировали, временная изоляция и специальный контроль тоже
помогает им
перестроиться»37. Вряд ли сам И. А. Краваль мог представить,
что всего шес ть лет
спустя, летом 1937 г. он в ранге заместителя
председателя Госплана СССР будет арестован и расстрелян в сентябре того
же года, избежав той самой пресловутой тюремно-лагерной «перековки»,
за
которую так ратовал в 1931 г.
***
Вторая книга сос тоит из
предисловия, восьми
разделов,
комментариев, именного
указателя,
списка
сокращений и перечня документов.
В первый раздел («Документы следствия и
суда по «делу
Промпартии ») наряду с документами ЦА ФСБ РФ, отразившими некоторые
черты предварительного / чекистского и
судебного следствия над
основными фигурантами дела, выведенными на
процесс в Москве, включены
отдельные материалы следствия над арестованными учеными и инжене¬
37
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д. 706. Л. 120-121.


Предисловие
43
рами
из ближайшего рамзинского окружения, обвиненными в
п одго тов ке «террористических
актов» в отношении
руководства страны. Здесь же
публикуются некоторые документы из фонда Верховного Суда СССР
(ГА РФ), посвященного следственным действиям, организации и
проведению суда, в т. ч
стенограмма не
публиковавшегося закрытого
судебного заседания 3 декабря 1930 г.
Второй раздел («Дипломатический узел») состоит из четырех
подразделов,
в которых представлены документы
из
архива Министерства
иностранных дел Франции о процессе «Промпартии» и Архива внешней
политики РФ (переписка НКИД СССР и Полномочных представительств
СССР во Франции и Германии, в т . ч. по
организации публикаций о
процессе во французской и немецкой прессе, выдержки из «дневников»
советских дипломатов).
В третьем разделе («Информация и пропаганда») отражена
деятельность Агитпропа Коминтерна (РГАСПИ), Всесоюзного общества
культурной связи с заграницей («Бюллетни ВОКС» и документы,
хранящ иеся в ГА РФ), характер публикаций в зарубежной прессе (ноябрь-декабрь
1931 г.)
о процессе «Промпартии»
-
по «Бюллетеням» и сводкам ТАСС и
«Сводкам» телеграмм иностранных корреспондентов в Москве (АВП РФ).
Материалы четвертого
-
шестого
разделов, характеризующие ход
пропагандистской кампании в СССР, представлены в основном
документами ГА РФ (фонды профсоюзов и ЦИК СССР), а также
опубликованными в печати (выступления Г. К. Орджоникидзе и Г. М .
Кржижановского, посвященные «борьбе с вредительством»). Профсоюзные
документы отражают в основном
размах пропагандистской кампании
в связи с началом
процесса.
Массовое негодование, вызванное
смягчением
приговора, характеризуют, прежде всего, «протестные письма» на
имя М. И. Калинина, а также часть
документов «профсоюзного» раздела.
Документы седьмого раздела («Первые шарашки ») освещают
начало деятельности ОКБ No11 (Бюро прямоточного котлостроения),
созданного для реализации проекта Л. К . Рамзина, одного из первых особых
конструкторских бюро в системе ОГПУ (РГАЭ).
В последнем, восьмом
разделе («Нарративный след»)
представлены воспоминания
-
опубликованные (акад. В. Н . Ипатьева),
неопубликованные (рукопись В. И . Юферева) или частично
опубликованные в
Интернете (Ф. А. Рязанова),
стихи
профессора Федотова, написанные
в
тюрьме
во
время следствия (июль-октябрь 1931 г.),
письма
профессора Б. Э . Стюнкеля (1931-1932), в основном из
Харьковской тюрьмы.
Воспоминания инженера-энергетика Ф. А. Рязанова (написаны в 1966
1968 гг., начале 1970-х гг.
)и письма Б. Э. Стюнкеля хранятся в фондах
РГАЭ.
Документы публикуются под названиями, данными им, как
правило, составителями, часть
-
под собственными заголовками (в кавычках).
В случае отсутствия точной даты, документы датированы, исходя из
содержания, по сопроводительным письмам или сопутствующим материа¬


44
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
лам. Языковые погрешности документа передаются дословно, в
отдельных
случаях даются оговорки под строкой. Без оговорок исправляются
явные ошибки и опечатки машинисток. По поводу архаических
конструкций фраз, неточностей, исправлений, повреждений текста и механических
утрат даются подстрочные примечания. В квадратных скобках даются
пропущенные в документах слова или части слов, буквы, знаки
препинания.
Пропуски текста, сделанные составителями, отмечены многоточием
в квадратных скобках. Предположительный те кс т
утраченных или
неразборчивых мест приводится
в
угловых скобках. В публикации передаются
только авторские подчеркивания. В археографическую легенду
вкл ючен ы:
архивный шифр, степень
аутентичности,
способ воспроизводства,
описание бланка, печатей; те кс т ы
резолюций и помет. Если документ уже
публиковался ранее, в последнем абзаце легенды дается
библиографическая ссылка на издание и указано, какой экземпляр лег в основу
публикации. Археографическая легенда набрана курсивом; тексты помет,
резолюций, бланков и т. п. напеча та ны
прямым шрифтом. То же правило
использовано в
буквенных и цифровых подстрочных примечаниях (текст
от составителей курсивом,
текст
документа
-
прямым шрифтом).
Документы
внутри каждого раздела публикуются в хронологическом порядке.
Публикаторами документов являю тся С. А. Красильников, Ж . В.
Артамонова, А. С. Шаповалова, Л. А . Ситников, Л. И. Пыстина, А. Г.
Тепляков, А. И . Маслова, Т. В . Сорокина.
Выявление документов в федеральных и ведомственных архивах
провели С. А. Красильников (ЦА ФСБ РФ, ГА РФ, АРАН), Ж. В.
Артамонова
(РГАСПИ, АВП РФ), А. С. Шаповалова (АВП РФ, архив МИД
Франции), Л. А. Ситников (РГА КФД, ГА РФ), Т. В. Сорокина (РГАЭ),
А. Г. Тепляков (РГАСПИ).
Предисловие написано С. А . Красильниковым.
Комментарии к документам подготовлены С. А. Красильниковым,
Л. И. Пыстиной, А. С. Шаповаловой, А. Г. Тепляковым, А. И.
Масловой; научно-справочный аппарат (список сокращений, указатель
имен)
-
А. И. Масловой.
Вклейка и мультимедийное приложение подготовлены Л. А.
Ситнико вым
(инструкцию по
просмотру мультимедийного приложения см. на
стр. 1054).
Составители выражают благодарность О. А . Орловой за оказанную
в х од е работы над сборником помощь.
Издание подготовлено
при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проекты No 14-01-00101а
и No 17-01-16002д.


Раздел 1
ДОКУМЕНТЫ
СЛЕДСТВИЯ И СУДА
«ДЕЛУ ПРОМПАРТИИ


No1
Протокол первого допроса директора
Теплотехнического института профессора Л. К. Рамзина1
с его «признательными показаниями^
17 сентября 1930 г.
Протокол допроса проф. Рамзина Леонида Константиновича
от
17/IX 30 г.
Допросил: пом. нач . 3 отделения] СО ОГПУ Радзивиловский
Считаю необходимым заявить о том, что я
решил прекратить всякую
борьбу с Соввластью и стать на
путь прямого и искреннего разоружения
и
раскаяния.
Исходя из этого показываю следующее:
1. Признаю себя виновным в том, что в конце 1926
-
начале 1927 года
я был вовлечен и принимал участие в деятельности Инженерного
центра, которая носила характер явного вредительства в разных отраслях
промышленности.
2. В состав этого
центра Инженерных организаций я был вовлечен
Ларичевым2.
3. В состав центра Инженерных организаций входили: Ларичев,
Рабинович3, Хренников4, Чарновский5, Федотов6 и я
-
Рамзин. Мне было
также известно, что в деятельности этого
центра принимал участие
и Пальчинский7.
4. Этот центр одно время назывался «Промышленным Центром» или
одновременно «Советом Союза Инженерных организаций».
5. Я лично держал
связь с
Центром через Ларичева по ли ни и
топливной промышленности, на заседаниях его бывал крайне редко.
6. Основная, мне известная , линия «Центра» была направлена на
вредительство в области металлургии и топлива
путем торможения
темпов
развития этих отраслей промышленности.
7. Из числа лиц, кои
проводили в жизнь
практические установки
вредительского Центра, помимо
перечисленных выше, мне известны:
проф. Стрижев3 Иван Николаевич, один из главных
руководителей]
нефт[яной] пром[ышленнос]ти ВСНХ СССР8,
а
Так в документе, другое написание: Стрижов.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
47
инженер Покровский, работал по
нефт[яной] пром[ышленнос]ти
в Госплане СССР,
инженер Федорович Иосиф Иосифович
-
из топливной секции
Госплана СССР9,
инженер Кутский Николай Михайлович из ВСНХ СССР по метало6
пром[ышленнос]ти,
один видный инженер с немецкой фамилией, которого я припомню
-
работал
в Госплане СССР по
Уралу и Сибири по ли ни и
угольной
промышленности и коксования.
8. Связь с вредительскими организациями на периферии держали:
по линии нефт[яной] пром[ышленнос]ти
-
Стрижев,
по угольной пром[ышленнос]ти
-
Рабинович и Федорович,
по линии метало
пром[ышленнос]ти
-
Хренников.
9. С середины или с конца 1927 года наш
Центр установил контакт
с к. р. организацией, которая охватывала раб[отни]ков по линии с/х
и имено валась «Крестьянской партией». Мне было известно со слов Чар-
новского, что от «Крестьянской партии» в состав нашего
Центра введен
проф. Ал[ексан]др Васильевич] Чаянов10.
10. На заседаниях нашего Центра стоял вопрос об установлении
связей с бывш[ими] промышленниками, находившимися в эмиграции.
Главным сторонником этого являлся Пальчинский.
Я предполагаю, что связь с военной промышленностью поддерживал
Пальчинский и представители металлургической промышленности,
но
она была настолько законспирирована,
что мне
подробности неизвестны.
Значительная часть членов Центра стояла на платформе свержения
Советской] власти и реставрации капиталистического] строя.
В последующем я дам исчерпывающие показания о всей известной
мне деятельности нашего Центра и Кр[естьянской] Партии.
Изложенное записано с моих слов верно и соответствует
действительности.
Л. Рамзин.
Допросил пом. нач. 3 отделения] СО ОГПУ Радзивиловский.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т . 2. Л. 1-2 об. Рукописный подлинник,
написанный Радзивиловским. Внизу каждого листа и в
конце протокола за-
верительная подпись Рамзина.
6
Здесь и далее так в документе.


48
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
No2
Показания Л. К. Рамзина о возникновении
«Инженерного центра», структуре, программе и основных
направлениях деятельности «Промышленной партии»11
21 сентября 1930 г.
Протокол
дополнительного1 допроса профессора Рамзина
Леонида Константиновича от 21-го сентября 1930 г.1а
Допросили: Пом. нач. СО У ОГПУ Агранов
и пом. нач. 3-го отд. СО ОГПУ Радзивиловский
На поставленные мне вопросы дополнительно показываю
следующее:
Признавая себя винов н ым в
участии в контр-революционной
организации «Инженерном Центре» (или в Совете объединенных инженерных
организаций), я окончате льно и
бесповоротно прекращаю всякую борьбу
с Советской Властью, Полностью разоружаюсь ив приношу мое
искреннее и
чистосердечное раскаяние
в
совершенных
мною
преступлениях^
Если Советская Власть сохранит мне жизнь, клянусь отдать ее на
укрепление и
развитие Соввласти и социалистического строительства.
1. Возникновение Инженерного Центра
Насколько мне известно изд отрывочных сообщений, возникновение
Инженерного Центра можно о тнес ти к 1926 году. Сколько-нибудь
точных и
подробных сведений по
этому вопросу я не имею, ибо я начал
принимать
участие в Инженерном Центре лишье в начале 1927 года.
По имеющимся у меня сведениям Инженерный Центр не был
создан сразу в виде законченной организации,
а
формировался пос тепен но
из
среды инженеров, группировавшихся около
Клуба Горных Деятелей
и Всесоюзной Ассоциации Инженеров.
Клуб Горных Деятелей был организован группой горных инженеров
во главе с П. А. Пальчинским и И. И . Федоровичемж, с целью3 идеологи¬
1
НетвБ.
1а
Обе цифры даты исправлены, возможно, первоначально было 18 сентября.
бв
Вписано над строкой.
г
Далее зачеркнуто: и совершенно разоружившись и.
д
Далее зачеркнуто: секретных.
е
Вписано вместо зачеркнутого: примерно.
ж
Вписано над строкой.
3
Перед этим вычерк нут о
слово:
программной, после: организовать
сконцентрировать
вокруг <...> инженеров-горняков (неразборчиво одно слово).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
49
ческого влияния на
горные инженерные круги, каковое влияние и было
в значительной мере достигнуто, ибо основные Идеятели организации,
возглавляемой Инженерным Центром, были навербованы из числа
членов Клуба Горных Деятелей, как то
-
П. А . Пальчинский, Л. Г.
Рабинович, И. И. Федорович и др.
лЧто касается роли ВАИМ в деле создания Инженерного Центра и его
разветвлений ,
то ВАИ дала основное ядро по железнодорожной
группе
-
Величко, Мекк, Красовский; °кроме того , ВАИ служила ширмой
для Инженерного Центра, ибо значительная часть заседаний и
совещаний Центра происходили в помещениях ВАИ. Таким же
прикрытием для
Центра, особенно в первое время, являлся и Клуб Горных Деятелей.
Инициатором, вдохновителем и основным организатором при
создании Инженерного Центра являе тс я
П. А. Пальчинский, при чем
наиболее активными сотрудниками его являлись Л. Г. Рабинович
и И. И. Федорович.
2. Предпосылки возникновения Центра
Основные предпосылки для возникновения Инженерного Центра и
его дальнейшего развития рисуются мне в
следующем виде:
а) Одной их исходных? причин создания контр-революционной
инженерной2 организации являются прежде всего политические
настроения в рядах старого инженерства, колебавшегося обычно0 в границах
от кадетс ки х до крайних правых3, монархических убеждений. Таким
образом, по
своему политическому облику старое инженерство в своей
массе1 не
принимало сове тско го
строя и принципов Коммунистической
партии.
б) Указанные политические настроения подкреплялись и разницей
в деловом и бытовом положении
инженеров до и после
Октябрьской
Революции; естественное недоверие Соввласти к инженерствуу,
политический и общественный контроль за их работой лишило инженеров4 то го
командного положения, которое многие из них занимали до Революции,
ик
Вписано над строкой.
лм
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: более скромной представляется мне
роль ВАИ.
н
Далее зачеркнуто: роль ВАИ.
°'п
Вписано вместо зачеркнутого: Несомненно, однако.
р
Перед этим зачеркнуто: основных.
2
НетвБ.
с
Впис ано над строкой.
3
крайне правых (Б).
т
Далее зачеркнуто: было настроено совершенно.
у
Перед словом инженерство зачеркнуто: старому, после: стесняло их.
4
инженерство (Б).


50
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
вместе с тем Фпосле Революциих бытовое и материальное положение
крупных11 инженеров сильно ухудшилось.
в) Влияние прежних владельцев предприятий на старых инженеров,
имевших и частично
сохранивших связи с
прежними хозяевами, также
было постоян ным
стимулом для борьбы против Советского Строя, с целью
возврата прежним владельцам их предприятий или компенсации за них.
г) Наметившийся переход от НЭПа к социалистическому
наступлению был также одной из причин, побудивших к активным действиям
против Соввласти, ибо надежды на постепенное перерождение
последней и дальнейшее углубление НЭПа постепенно рушились.
д) Разгоревшаяся борьба внутри ВКП(б) возбуждала4 надежды на
более успешные результаты контр-революционных выступлений, в
расчете на ослабление Коммунистической Партии внутренней борьбой.
е) Враждебность и ненависть к Соввласти со стороны
капиталистических
стран создавали реальную базу для расчетов на активную помощь
извне вплоть до военной интервенции111,
и таким
образом позволяли
надеяться на
полную осуществимость контр-революционного переворота
в недалеком будущем.
ж) Наметившееся уже в 1927 г.
ухудшение
бытового положения,
недовольство в крестьянских массах, определившиеся признаки
кризисов и экономических затруднений111, с перспективами их
прогрессирования создавали внутри страны благоприятную почву для
контрреволюционного переворота.
3. Состав Центра
В состав Инженерного Центра входили:
1. П. А . Пальчинский
-
основной руководитель всего Центра, в
ведении коегоъ
кроме общего руководства работой всей организации были
вопросы военные, финансовые и основных
заграничных связей;
2. Л. Г . Рабинович -
угольная промышленность, и мелкие
отрасли
промышленности, и общий сводный промышленный план;
3. инж. Хренников1*1 [металлургия и металлообрабатывающая
промышленность;]
4.и
проф. Чарновскийь металлургия и металлообрабатывающая
промышленность;
ф'х Вписано над строкой.
ц
Далее зачеркнуто: старых.
4
Перед этим зачеркнуто: сначала.
ш
Далее зачеркнуто: что.
щ
Далее зачеркнуто: создавали.
ъ
Далее зачеркнуто: были.
ыь
Фамилии Хренникова и Чарновского объединены фигурной скобкой, рядом
написано: металлургия и металлообрабатывающая промышленность.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
51
5. инж. А . А. Федотов9 [текстильная промышленность]
6. инж. Куприянов10 текстильная промышленность
7. инж. В. А. Ларичев
-
нефтяная промышленность и
топливоснабжение
8. проф. Л. К. Рамзин
-
топливоснабжение и энергетика.
Кроме того, к составу центра надо отнести и
9. инж. П. И . Красовский
-
пути сообщения, хотя последний как
правилоя не
присутствовал на тех заседаниях Центра, на которых я был;
11атоже самое надо сказать и относительно инж.5 Куприянова6.
Ввиду естественного отсутствия
жестких
организационных форм я
затрудняюсь поэтому окончательно отграничить
членов самого
Центра
от членов его отраслевых групп.®
Формальных выборов Президиума Центра при мне не было.
Однако Центр фактически имел Президиум, состоявший из следующих лиц:
инж. П. А. Пальчинский, инж. Л . Г. Рабинович, и инж.
Хренников. После
ареста
Рабиновича его фактически заменил Федотов.
4. Организационная структура
В целях максимальной конспирации вся организация была построена
по принципу
обособленных цепочных связей. А именно по отдельным
отраслям промышленности существовали отдельные головные звенья,
игравшие роль соответствующих отраслевых центров, которые
устанавливали связь далее к
низу, т. е. к низовым и периферийным ячейкам.
Благодаря такой организации члены различныхг цепочек не знали
друг друга,
ид даже верховые
и низовые звенья одной и той же цепочки
также не находились в непосредственном контакте. Такая система
цепочных связей обеспечивала минимальные
разрывы организации в случае
провала ее отдельных членов.
Вследствие цепочного типа организации и отсутствия списков ее
членов, количественного учета размеров организации не было. Поэтому
представление об ее объеме можно составить лишь на основании
грубоглазомерной субъективной оценки. По моему впечатлению общий
объем Московской организации, Непосредственно связанной с Центромж,
эю
Фамилии Федотова и Куприянова объединены фигурной скобкой, рядом
написано: текстильная
промышленность.
я
Вписано над строкой: как правило.
11а б
Вписан о над строкой вме с то зачеркнутого:
по той же
причине
поставлен выше
со зн аком
вопроса.
5
НетвБ.
в
На поле слева написано и зачеркнуто:
такой состав Президиума обеспечивал
компактность <и> охват всех основных отраслей.
г
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: отдельных.
д
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: так что в
случа е
и (далее зачеркнуто
одно слово, неразборчиво).
еж
Вписано над строкой.


52
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
можно оценивать ок. 40-50 человек, а суммарное количество членов
организации, Тяготеющих непосредственно к Центру11
-
цифрою6 порядка
400-500 человек. Общее же количество участников организации
включая низовых
работников доходило до 2000 чел.
5. Возникновение Промышленной Партии
Постепенно росший охват7 организацией Центра отдельных отраслей
промышленности и одновременное8 увеличение количества членов
заставило поднять в Инженерном Центре вопрос относите льно
партийного
оформления всей организации.
Этот вопрос возникк в концел 1927 года, был поднят П. А . Пальчинским,
Л. Г . Рабиновичем и др.,
и
подвергался обсуждению на совещаниях Центра.
Толчком к этому послужило совещание с проф. А. В . Чаяновым,
ознакомивш им
Центр о наличии и о
программных установках Трудовой
Крестьянской Партии1"1. Последующая работа Центра шла в
направлении
оформления новой партии, каковая в начале имела
ряд вариантов
названий11. Наиболее употребительным названием для вновь организуемой
партии была «Промышленная Партия».
По своим программным установкам, которые будут изложены ниже,
эта
партия должна была представлять интересы промышленной
буржуазии и крепкого единоличного крестьянского хозяйства. Основным
стержнем Промышленной Партии в ближайшее время должны были
являться
инженерно-технические кадры промышленности.
Таким образом, логически Инженерный Центр являлся0 по существу
Центральным Комитетом Промышленной Партии.
6. Отраслевые и периферийные центры
Известный мне состав московских
отраслевых центров таков:
Угольная промышленность
-
И. И. Федорович, инж.
Скоруто,
Назимов11, Волкович А. Д.
Нефть
-
проф. И. Н. Стрижов, инж .
Покровский (Госплан СССР)
и ин ж. Н. Н. Смирнов (ВСНХ СССР).
зи
Вписано над строкой.
6
цифрового (Б).
7 Постепенный рост охвата (Б).
8
одновременно (Б).
к
Далее зачеркнуто: впервые.
л
Вписано над строкой.
м
Далее зачеркнуто: Название новой партии.
н
Далее зачеркнуто: Насколько мне известно.
0
Перед этим зачеркнуто: должен был являться.
п
Перед этим зачерк ну то :
инж.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
53
Металл
-
Грум-Гржимайло, Белоножкин, Белманов, Кауфман,
Неймайерр, инж.
Кутский Н. М., инж. Р. Я. Гартван, Лист, Липгарт и
Подьяконов.
Текстильная -
Куприянов, Лебедев А. А.9, Лопатин, Нольде.
Химическая
-
инж. В. П. Кравец (ВСНХ СССР) и инж. В. П. Камзолкин,
проф. Б. С. Швецов10, проф. Шпитальский, Лотавский, Лебедкин, Булгаков,
Торф: В. Н. Вальяжников, Кирпичников.
Лесная: В. П. Майер и Квятковский
сТ1ементная - М. М . Погосов и А. И. Ставровский1.
Электротехническая
-
Б. И. Угримов.
Экономия[еская] группа: Гуревич, Белоцерковский, Соколовский
(ВСНХ СССР).
Топливоснабжение: Прорвич и Покровский (ВСНХ СССР), Цванци-
гер (Госпл. РСФСР)11, Украина
-
Целибеев С. Н .12
УОбщая увязка промышленного плана в целомФ и мелкие
отрасли
промышленности
-
проф. Калинников И. А.
Энергетическая
-
М. Л. Каменецкий, Н. Н. Вашков, проф. А. А. Горев,
инж. Кукель-Краевский, Осадчий, Н. И . Сушкин.
Ленингр[адские] группы
-
проф. М. В. Кирпичев, А. А . Котомин13,
В. Н. Шретель.
хМогэс: Кирпичников, Яновицкий, Крылов, Савелов14.
Энергетика военной промышленности: инж. Е . Ф. Евреинов и инж.
Б. Н. Домонтович (Теплотехнический Институт).
Энергетика транспорта: Беседовский А. К . и Н. Ф. Лавров11.
НКПС -
Мекк, Борисов И. Н., П. И. Красовский, П. С. Янушевский,
М. Е. Правосудович, А. Ф. Величко, Шухов.
Профсоюз инж[енерно-]технических работников
-
С. Д. Шейн.
ВАИ и Политехническое о[6щест]во: Н. Н . Львов, А. К. Шадрин15,
А. А. Надежин16.
Более полный состав
отраслевых центров и работавших с ними в
контакте
сотрудников4 ввиду отмеченной выше
структуры организации мо¬
р Так в документе, правильно Неймаер.
9 В Б инициалы отсутствуют.
10
Шведов (Б).
ст
Вставка на полях слева.
11
(Госплан СССР)
-
нетвБ.
12
Украинцев
-
Целибель С. Н . (Б).
у ф Вписано над строкой.
13 А. А. Фомин (Б).
хц
Вставка на полях слева.
14
Савельев (Б).
15
Шадрин А. А. (Б).
16 В Б отсутствует.
4
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: работников.


54
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
гут дать17 только члены организации111, руководившие
соответствующими
отраслями промышленности.
По той же причине состав периферийных центров могут указать
лишь члены отраслевых центров, ибо только они были непосредственно
связаны с периферией.
ЩВ общем можно сделать вывод, что за исключением сельского
хозяйства почти все секции и директораты Госплана СССР и ВСНХ СССР
были охвачены Центром1*18.
7. Политическая и экономическая
программа1*1
Ввиду разнообразия политических настроений отдельных членов
Центра вопрос о выработке общей платформы прорабатывался в
течение1* довольно длинного периода времени, причем естественно имелись
весьма
различные политические и экономические установки.
Определенное влияние на выявление общей платформы оказывали
и
промышленные эмигрантские круги. Однако основные контуры
программы в 1928 году уже определились. Надо подчеркнуть,
что последнюю
нельзя
рассматривать как получившую вполне четкие и точные формы,
ибо никакой писаной программы или устава организации не
существовало.
Поэтому отдельные пункты и стороны программы могли
подвергаться разным толкованиям и освещениям со стороны отдельных членов
Центра и его
органов. Ниже я излагаю основные положения3 в том виде,
как они выявились10 в 1928 году.
Форма правления намечалась в виде буржуазно-демократической
республики. По этому вопросу имелись различные предложения,
вплоть до
монархической реставрации. Однако в процессе обсуждения такая
постановка была отвергнута, ибо старая династия совершенно дискредитирована;
выдвигать же какую либо новую династию заставило51 бы итти на опасную
авантюру, а главное монархическая реставрация встретила бы энергичный
отпор со стороны широких масс населения, оттолкнув их от Центра.
Законодательный орган намечен был в виде парламента,
избираемого
п уте м всеобщего избирательного права,
но
при помощи
соответствующей сложной системы выборов, которая обеспечила бы желательный
состав парламента.
17
знать (Б).
ш
Вписано над строкой: члены организации.
щъ
Вставка на поле слева; в Б: секции Госплана СССР и директораты ВСНХ СССР
были охвачены центром.
18 секции Госплана СССР и директ ораты ВСНХ СССР были охвачены центром (Б).
ы
Номер пункта исправлен (первоначально было написано 8).
ь
Вписано над строкой.
3
Далее зачеркнуто: программы.
10
Вписано вместо зачеркнутого: рисуются мне в период.
я
Перед этим зачеркнуто: означало.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
55
Оба вышеуказанных положения
мыслились однако
л ишь
после
окончательного укрепления нового
строя; на первое же время
после
контр-революционного переворота считали необходимой военную
диктатуру1113.
R области промышленности основной принцип сводился сначала6
к возврату8 предприятий прежним их владельцам . При реализации этого
однако были очевидны громадные затруднения, ибо большинство
прежних предприятий коренным образом изменились: часть их совершенно
ликвидирована,
или находится в нерабочем состоянии, наоборот
другая часть старых предприятий настолько расширилась
или
подверглась
столь радикальной реконструкции, что их ценность увеличилась иногда
в несколько раз. Наконец, после Октябрьской Революции появилось
большое количество совершенно
новых
предприятий, общая мощность
и ценность коих значительно превосходит суммарную ценность
прежних1" дореволюционных предприятий. Поэтомуд после согласования с
эмигрантскими промышленными руководящими кругами был на ме че н
своеобразный путь акционирования новых и с ил ьно
реко нс труирова н ны х предприятий. При таком подходе подобные предприятия
обезличиваются, и прежние владельцы ликвидированных
или
радикально
изменившихся предприятий компенсируются выдачей им соответствующего
количества акций. Благодаря общему значительному возрастанию
капитальной стоимости предприятий к моменту контр-революционного
переворота
по
сравнению с дореволюционной стоимостью, а также
путем искусственных оценочных мероприятий, такой путь открывал
возможность послее компенсации прежних владельцев сохранить в руках
государства еще значительное количествож свободных акций и средств.
Эти свободные средства и намечено использовать на
частичную
компенсацию прежних3 владельцев и на
общегосударственные нужды.
В области сельского хозяйства основная
установка делалась на
крепкие индивидуальные хозяйства ис частичным выкупом земель19 у
прежних владельцевк. Таким образом возврат земель20 прежним владельцам
отвергался; земля закреплялась
за
крестьянами
в виде индивидуальных
отрубных хозяйств. Компенсация же
прежних землевладельцев намеча¬
Ша
Далее зачеркнуто: которая дол.
6
Вписано над строкой.
в
Далее зачеркнуто: ча сти сохра нивши хся.
г
Вписано над строкой.
д
Далее зачеркнуто: в согласии с.
е
Далее зачеркнуто: выдачи.
ж
Вписано над строкой.
3
Вписано над строкой.
ик
Вписано над строкой.
19,20
земли (Б).


56
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
лась
вышеуказанным образом. Подобные установки в области сельского
хозяйства должны были обеспечить Центру энергичную-71 поддержку со
стороны широких крестьянских масс, особенно при проведении Соввла-
стью коллективизации, которая по
расчетам Центра должна была
вызвать их сильное недовольство и даже открытые выступления.
Вопросы местного
самоуправления, насколько мне известно, не
полу -
чилим еще сколько-нибудь <ясного> освещения, ибо21 на первое время0
после22 контр-революционного переворота, как уже отмечалось,
мыслится
период военной диктатуры с назначением начальников губерний,
уездовит.п.в
административном порядке.
В области налогового обложения намечалась комбинированная11
система
прямых и косвенных налогов, тоже не
получившая по моим
сведениям достаточной проработки.
рВ области внешней торговли
-
отмена ее монополии и система
покровительственных пошлин 23для стран, которые будут помогать24 при
интервенции0.
Таким образом, вышеизложенная программа защищала интересы
промышленной буржуазии и крепкого единоличного крестьянского
хозяйства.
Для осуществления этой программы основная политическая задача
сводилась прежде всего к свержению Советской Власти при помощи
вооруженного контр-революционного переворота со ставкой на
интервенцию извне.
8. Тактическая платформа7
В начальное время^ существования Инженерного Центра, Фсовпа-
давшее с концом восстановительного периода в народном хозяйстве51,
поскольку мне известно с чужих слов, основная тактическая
установка
Центра сводилась к максимальной охране предприятий11 крупных
промышленников, связанных с Центром. Кроме сохранения от
разрушен ия таких
предприятий Центр в это
время4 добивался и их улучшения
л
Вписано над строкой.
м
Далее зачеркнуто: сколько-нибудь четкого.
21-22
ибо на почве (Б).
н'°
Вписано вместо зачеркнутого: первый период довольно продолжитель.
п
Вписано над строкой.
рс
Вставка на полях справа.
23-24
для страны, которые будут получать (Б).
1
Номер пункта исправлен (первоначально написано 9).
у Вписано над строкой вместо зачеркнутого: период (начальный период).
Ф'х Вписано над строкой.
ц
Вписано над строкой.
4
Далее зачеркнуто: также.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
57
за счет государства,
чтобы таким
образом прежние промышленники
после контр-революционного111 переворота не только получили бы
обратно111 имевшиеся у них капитальные ценности, но и с возможно большим
приростом последних1*.
Начавшийся после восстановительного периода успешный ход
реконструкции страны, быстро растущее укрепление ее экономического
состояния и Соввласти делали совершенно безнадежными расчеты на
контрреволюционный переворот внутренними силами путем
крестьянских или военных восстаний1*, а вместе с тем сильно
уменьшали
шансы на благоприятный результат интервенции, ибо параллельно с
ростом экономической мощи Союза росла и его военная мощь3, а
следовательно и сопротивляемость интервенции. Поэтому Центр изменил
свою тактику
и
пришел
к
выводу о необходимости активного ускорения
контр-революционного переворота путем искусственного ухудшения
экономической жизни Союза, т. е . стал на
путь вредительства. Характер
и методы последнего менялись в связи с общей ситуацией.
Начальная, наиболее примитивная форма вредительства выражалась
в прямой технической порче отдельных промышленных объектов и их
частей. Этот метод, связанный со значительным риском для
исполнителей вследствие усиления рабочего и общественного контроля и охраны
предприятий, давал в то время и относительно небольшой эффект,
выводя из строя относительно небольшие участки или единицы народного
хозяйства. Поэтому от
прямого
технического
вредительства Центр
быстро перешел к «плановому» вредительству, которое сводилось к таким
способам планирования отдельных отраслей народного хозяйства,
^которые искусственно замедляли темп экономического
развития страны,
создавали диспропорцию между отдельными участками народного
хозяйства и приводили26 к экономическим
кризисам, охватывающим уже
все народное хозяйство.
Отмеченный выше ох ва т пла новых
органов Центром создавал ему
почти
неограниченную свободу действий в плановой области. Наконец,
примерно10 в 1928 году,
с появлением надежд на близость контр-революционного
переворота более широкоя применяется метод вредительства путем дли¬
ш
Вписано над строкой.
щ
Далее зачеркнуто: прежние.
ъ
Далее зачеркнуто: Однако по мере
того
как
надежды
на
скорый
контрреволюционный переворот таяли, Центр изменил свою тактику
и
пришел
к
выводу
о необходимости активного ускорения переворота, путем искусственного ухудшения
экономической жизни Союза.
ыь
Вписано над строкой.
э
Вписано вместо зачеркнутого: сила.
25-26
которое ... за медлило ... создавало... приводило (Б).
10
Вписано над строкой.
я
Вписано над строкой вместо вычеркнутых двух слов (неразборчиво).


58
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
тельного
омертвления капиталов, вкладываемых в строительство, т. е.
вкладывание народных средств в сооружения с длительными
строител ьны ми
периодами, или же1Уа в предприятия, которые по наличию
других
необходимых факторов можно использовать лишь в более далеком
будущем и таким
образом 27ненужные или бесполезные28 для данного
момента. Такой метод омертвления
капиталов и использования их с низкой
эффективностью6: 1) отрывал капитальные средства8, сокращал масштаб
эффективного строительства иг темп Экономического развитияе страны,
а
2) за счет
сокращения удовлетворения текущих потребностей, благодаря
отрыву средств на
малоэффективное в данный момент строительство, уве-
личивалож советское наследство для нового правительства,
вызывая в то
же
время рост недовольства широких
масс населения.
При основной ставке на интервенцию, которая ожидалась примерно
в 1930 году, основной целью являлось естественно приурочивание
всеобщего кризиса и паралича хозяйственной жизни страны к моменту
интервенции3, значительно облегчая последнюю и обеспечивая уверенность
вее
успехе с минимальными усилиями.
9. Ставка на
интервенпиюи
Как уже отмечалось выше, основным звеном в построениях Центра
являлась ставка на
интервенцию извне. По сообщениям П. А . Пальчинского
основной руководительницей интервенции должна была являться
Франция; но непосредственное осуществление последней намечалось при
помощи военных сил Польши и Румынии с привлечением прибалтийских
государств. По указаниям Пальчинского существовали также, но весьма
сомнительные, надежды на вовлечение Чехо-Словакии и Юго-Славии.
В основном построения шли, однако, на
Польшу и Румынию.
Насколь ко я мо г зак люч и ть 29по кратким информациям30 Пальчинского, ввидук
трудностей непосредственных связей 31с иностранными
правительствами32, необходимости длительных переговоров по этому вопросу,
безусловной необходимости, чтобы переговоры велись лицами, обладающими
IVa
Далее зачеркнуто: требующиеся.
27-28
ненужным или бесполезным (Б).
6
Далее зачеркнуто: во первых.
в
Далее зачеркнуто: от насущного.
г
Далее зачеркнуто: роста.
де
Исправлено вм ест о: э ко но ми че ск ой жизни.
ж
Перед этим зачеркнуто вызывало, а после
зачерк нуто будущее.
3
Далее зачеркнуто: которая таким
путем.
и
Номер пункта исправлен (первоначально написано 10).
29-30
из краткой информации (Б).
к
Перед этим зачер кнут о: Центр.
31-32
с инос тра нны м правительством (Б).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
59
достаточным
весом в глазахл
французского правительства Центр не вел
^непосредственных переговоров с последним34, а действовал через
влиятельных эмигрантов, находившихся за границей и объединенных через
Русский государственный комитет. Такие переговоры с Брианом и
Пуанкаре вели, напр., Мещерский и П. П. Рябушинский. В свою
очередь,
со стороны Центра связь с Последними держал П. А . Пальчинский , а
с текстильными эмигрантами также инж. А . А . Федотов. По
сообщениям Л. Г. Рабиновича Дворжанчик вел аналогичные переговоры с
польским правительством. Основной смысл переговоров сводился к тому,
что
имеются реальные надежды на интервенцию, при чем вероятным сроком
ее намечался примерно0 1930 год. пВо главе военных сил при
интервенции намечался ген.
Лукомский. Для пропаганды интервенции заграницей
предполагалось установить связь с Гессеном и Каминкой (газ. Руль)Р.
По поводу связи с
иностранными штабами и посольствами в СССР
из имевших место сообщений на заседаниях Центра ся могу указать
следующий факт:1 сообщение И. Н . Стрижова о переговорах с
английским штабом по
поводу углубления Туапсинского рейда и трассировке
нефтепровода Грозный
-
Туапсе. Техника ведения этиху
переговоров и
пути связи с английским штабом на совещании Центра понятно не
сообщались. Подробности по
этому вопросу могут дать И. Н . Стрижов и
Ларичев В. А., как
принимавшие непосредственное участие в работах по
проектировке нефтепровода.
10. Вооруженное восстание***
В надежде на
паралич экономической жизни
страны к моменту
интервенции Центр строил расчетых на стихийные восстания крестьян,
волнения в Красной армии и в рабочих массах. При этом значительные
надежды в данном отношении возлагались на пропаганду и агитацию
в
крестьянских
и
рабочих кругах со стороны Трудовой крестьянской
партии, которая должна была охватить весьма большие массы населения.
л
Далее зачеркнуто: иностран.
33-34
непосредственно переговоров с посредником (Б).
мн
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: русскими промышленниками
заграницей.
0
Вписано над строкой.
п
р
Вставка на полях слева.
ст
Вписано вместо зачеркнутого: я могу <заявить>, что регулярных <сношений>
у Центра с иностранными штабами и посольствами в СССР не
существовало. Могу
указать лишь на.
у Вписано над строкой.
Ф
Номер пункта исправлен (первоначально написано 11).
х
Далее зачеркнуто: част.
ц
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: этом.


60
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
11. Состав будущего правительства4
Вопрос о составе
будущего правительства обсуждался в разных
совещаниях Центра в период 1927-1928 года. Окончательного состава
правительства выработано не было; в отдельных совещаниях назывались
следующие кандидатуры на
министерские посты:
Премьер-министр
-
П. А. Пальчинский.
Военный
«
-
П. А . Пальчинский и ген.
Лукомский.
Промышленности и торговли -П .П . Рябушинский, Л. Г. Рабинович,
инж.
Хренников и проф. Калинников.
Внутренних дел -П.П. Рябушинский, проф. Вормс и вс ко льзь
предлагалась
кандидатура проф. Н. Ф. Чарновского.
Финансов -
Вышнеградский, проф. И . X. Озеров, проф. Давыдов,
Л. Г. Рабинович(?)ш.
Путей сообщения - И . Н . Борисов, П. И. Красовский, Мекк.
Земледелия
-
кандидатура по
предложению ТКП, А. В . Чаянов,
Билимович.
Иностранных дел
-
акад. Тарле.
Нащ период военной диктатуры в качестве диктатора намечался
П. А. Пальчинский.
12. Связь с белой эмиграцией и иностранными фирмами
Из политических связей мне известна связь с
группой «Руль»
-
Гессен, Каминка
-
которую поддерживал П. А. Пальчинский. Этаъ газета
финансировалась заграничными эмигрантскими кругами. ыМне
известны
следующие1* связи с бывшими русскими промышленниками:
По металлической промышленности
-
с
Мещерским через Паль-
чинского эи кажется Чарновского10, а с Демидовым через Чарновского и
Хренникова.
По текстильной промышленности
-
с
П. П. Рябушинским
через П. А. Пальчинского и А. А. Федотова; 35с Коноваловым и Морозовым
через Федотова36, с Бардычиным через Ларичева и Федотова.
По нефтяной промышленности
-
с Нобелем, Манташевым и Гукасо-
вым
через И. Н . Стрижова.
По угольной промышленности
-
с
Дворжанчиком через Л. Г .
Рабиновича.
4
Номер пункта исправлен (первоначально написано 12).
ш
Так в документе (знак вопроса).
щ
Далее зачеркнуто: первый.
ъ
Далее зачеркнуто: группа.
ыь
Вписано над строкой.
эю
Вписано над строкой.
35-36
нетвб


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
61
Кроме того, на одном совещании Центра Пальчинский назвал
фамилию Крестовникова (жировая промышленность)*, однако, была ли
реализована эта связь и через кого, для меня неизвестно.
Связь с бывшими промышленниками осуществлялась через
разных лиц, ездивших заграницу; в частностиУа, в 1927 году я по
поручению Пальчинского и, кажется, Федотова имел один разговор в Париже
с П. П. Рябушинским12, касавшийся37 согласования основных
положений программы Центра и в частности описанного выше способа
акционирования предприятий.
Что касается сношений с
заграничными фирмами, то я лично при
поездках заграницу имел6 многочисленные переговоры с большим
количеством фирм, но впо
научно-техническимг вопросам. дФирмы, с которымие я
беседовал по вопросам о советских* концессиях, это
фирма Metropolitan38
Vickers (Виккерс) в Англии осенью3 1928 года и Westinghause (Вестинга-
уз) в Америке осенью 1927 года. Однако эти разговоры никакого
отношения к Центру не имели. Были ли у Центра связи с иностранными фирмами
и с какими именно, я ничего
определенного сказать не могу.
16й. Денежные источники39
Пок этому вопросу ял могум сказать, что
получение
и
распределение
денегн, носило нерегулярный и хаотичный характер. Учета движения
денежных сумм, насколько0 мне известно, не было, ибо подавляющая11
масса средств поступала
помимо
Центра непосредственно в отраслевые
и периферийные органы, ри даже к отдельным лицам0, что лишало воз¬
я
Вписано над строкой: (жировая промышленность).
Уа Написано вместо зачеркнутого: однако.
37
касающийся (Б).
6
Далее зачеркнуто: весьма.
вг
Исправлено из: чисто техническим.
де
Исправлено из: Единственная фирма, с которой.
ж
Вписано над строкой.
38 НетвБ.
3
Вписано вместо зачеркнутого: в октябре.
и
Так в документе, следует 13.
39-40
НетвБ.
к
Перед этим зачеркнуто: Определенных данных.
л
Далее зачеркнуто: не имею.
м
Далее зачеркнуто: лишь.
н
Далее зачеркнуто: особенно в.
°
Вписано над строкой.
п
Перед эт им за чер кнут о : значительная.
рс
Впи са но над строкой.


62
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
можности
производить тсколько нибудь правильный денежный учет.
Основным^ источником денежных средств являлисьх
бело-эмигрантские промышленные круги, при чем главная масса их шла по линии
нефтяной, текстильной, угольной и металлической промышленности.
Получение11 денег, как4 и указанные выше связи с бывшими
промышленниками, шли главным образом через отдельных лиц, ездивших за
границу и провозивших с собою деньги, а частью
через иностранные посольства
в Москве. ш3десь могу указать следующий факт: В 1927 г. Пальчинский
обратился ко мне с просьбой найти лиц, имеющих связь с английским и
французским посольствами. Я познакомил его с инж. Н. А. Давидовым,
встречавшим в частном доме секретаря английского посольства Чарнока
и инж. А. И. Мороз, который мог пойти во
французское посольство под
предлогом визы (июль 1927 г.). Пальчинский и ис по льзо ва л
указанных
лиц для получения денег. При своем возвращении из
заграницы в конце
1927 г. инж. А . И. Мороз остановился в Варшаве, где и выполнил
поручение Пальчинского, привезя оттуда директивы письменного порядка111.
Распределение денег, поступавших в Центр, производилась под
основным руководством П. А . Пальчинского, самим Пальчинским, а
также Л. Г. Рабиновичем, Хренниковым, Стрижовым и Федотовым в
соответствии с
направлением этих средств по
отраслям промышленности.
Денежные вопросы обсуждались на заседаниях Президиума
Центра и поэтому вопросы отчетного характера и техники
финансирования
не выносились
при мнеъ на совещания Центра.
Общее количество денежных средств, прошедших через организацию,
в
силу отсутствия учета
не поддается сколько нибудь надежному подсчету.
На основании косвенных1*1 соображений и отрывочных сведений я бы мог
оценить грубо приблизительно эту цифру около 300-500 тыс.
руб.
в год40.
17ь. Отношение к правому уклону ВКП(б)41
Одним из основных методов вредительства, как указано выше,
являлось искусственное снижение темпов
развития народного хозяйства
Республики. Эта линия по
своему направлению совпадала таким
образом с
установками правого уклона Коммунистической партии, почему
т
у
Вписано над строкой.
Ф
Перед этим зачеркнуто: Единственным.
х
Далее зачеркнуто: по моему представлению.
ц
Перед эт им зач ерк нут о: Способы.
4
Далее зачеркнуто: уже указано мною.
шш
Вставка на поле справа.
ъ
Вписано над строкой.
ы
После этого зачеркнуто: указан.
ь
Так в документе, следует 14.
41 ВБ раздел «Отношение к правому уклону ВКП(6)» отсутствует.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
63
при проведении искусственно срезанных,
минималистских планов
через
плановые
и
правительственные органы Республики у Центра создавался
оригинальный блок с правыми коммунистами, который сильно3
облегчал Центру утверждение подобных планов.
Что касается влияния Центра на советские органы,
то как
уже
указывалось выше основные плановые органы
-
Соответствующие частия ВСНХ
СССР и Госплан СССР почти целиком находились в руках Центра.
18VIa. Задачи в разных отраслях народного хозяйства
На заседаниях Центра обсуждались и прорабатывались естественно
лишь общие директивные линии направления деятельности
организации в основных6 отраслях народного хозяйства. Детальная конкретная
проработка отдельных вопросов производилась уже
в
отраслевых и
связанных с ними периферийных органах Центра.
Основная общая директива для всех
отраслей народного хозяйства
сводилась прежде всего к сокращению темпа их развития. Кроме того на
известных мне совещаниях Центра и отдельных групп членов
организации намечались следующие мероприятия:
1. Металл: а) замедление темпа развертывания,
что особенно ясно из
сопоставления старой пятилетки8, составленной под влиянием
центра
с7мил.тн.
чугуна с последней42 пятилеткой в 17 мил. тн., т. е.
старая
пятилетка была сужена в
2х/2 раза.
б) Несоответствие сортамента43 металла потребности в нем.
в) Диспропорция между производством и потреблением отдельных
металлоизделий.
г) Запоздания с постройкой и расширением заводов и коксовых
установок.
2. Текстиль а) медленный те м п
развертывания; б) постройка новых
фабрик при недостатке сырья; в) диспропорция между наличием и
потребностью отдельных видов сырья; г) задержка с введением новых
текст ильн ых материалов.
3. НКПС а) неправильное и нерациональное использование
подвижного состава и паровозов; б) передача годных паровозов на
кладбища; в) задержка с развитием провозоспособности пог наиболее важным
линиям, напр., Донбасс
-
Москва, Кузбасс
-
Урал и дальше44, ставящая
э
Вписано над строкой.
юя
Вписано над строкой.
VIa Так в документе, следует: 15 (в Б раздел 18).
6
Перед этим зачеркнуто: разных.
в
Далее зачеркнуто: принадлежащей Центру.
42
и последней (Б).
43
ассортимента (Б).
г
Далее зачеркнуто: отдельным.
44
больше (Б).


64
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
под удар и вопросы топливоснабжения; г) несмотря на
полную
неизбежность в ближайшем будущем дострого дефицитае спекающихся
каменных углей в Донбассе, не
принято никаких мер
к подготовке паровозов
для сжигания неспекающихся углей, между тем как этот
вопрос является
одним из
центральных и наиболее решающих проблем
топливоснабжения; д) не
проводилась работа по радикальному улучшению
экономичности использования топлива в
паровозах путем выработки новых типов
и
конструкций для постройки новых
паровозов; е) сильное отставание
в
развитии нефтефлота, являющегося узким местом нефтеснабжения.
4. Нефть а) замедление темпа развития путем сокращенияж объема
буровых работ; б) сильное отставание нефтеразведок, являющееся
также
фактором замедления развития нефтедобычи и одновременно
неизбежно3 увеличивающее45 количество11 пустых скважин; в) неправильное
использо вание
нефтяных газов; г) медленный темп нефтепроводногок
строительства-71; д) замедление развития рациональногом
нефтеперегонного оборудования и получения поэтому менее выгодного ассортимента
нефтепродуктов; е) сильная задержка
в
развитии крекинг-установок46.
5. Уголь а) значительное замедление темпов добычи °во всех
районах , особенно в Подмосковном бассейне и в Кузбассе; б) сильное
отставание
разведок, ограничивающее темп
развития добычи и
увеличивающее количество не вы годных шахт; в) сильное отставание капитальных
работ и жилстроительства, являющееся основным тормозом развития
угледобычи; г) кризис электроснабжения в Донбассе, Кузбассе и в Ки-
зеле, ограничивающий добычу и степень механизации; д) замедление
механизации угледобычи, усиливающее рабочий и жилищный кризисы.
6. Энергетика а) замедление темпа электрификации15; б) создание
кризисов электроснабжения в наиболее ответственных пунктах
-
Донбасс, Ленинград, Москва; в) медленность постройки электростанций
-
в 2-3 раза по сравнению
с возможными
сроками постройки, что
вызывало
омертвление значительных капиталов, и в значительной части
де
Вписано над строкой.
ж
Вписано вместо зачеркнутого: задержки.
3
Вписано над строкой.
45
увеличивающееся (Б).
и
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: вероятность.
к
Вписано над строкой.
л
Далее зачеркнуто: нефтепроводных.
м
Вписано над строкой.
н
Вписано над строкой.
46
крепких установок (Б).
°'п
Вписано над строкой.
р Вписано над строкой вместо зачеркнутого: строительства электростанций.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
65
валютных, создавало временные47 кризисы0 в электроснабжении; г)
несоответствие сроков окончания отдельных частей станций и сроков
поступления отдельных элементов оборудования, ведущее также к
омертвлению капиталов; д) дорогая стоимость электростанций вследствие
нерациональной проектировки их; е) задержка теплофикации.
7. Топливоснабжение а) сильное
сокращение те м по в добычи
топлива; б) сокращение добычи местных топлив
-
особенно торфа и
подмосковного угля; в) сокращение темпов развития Кузбасса; г) задержка
мероприятий по улучшению
качества кам.
угля для металлургических
целей, и как следствие этого
-
ухудшение кокса и качества металла7.
19у. Конкретные примеры осуществления задач Центра
в области энергетики
1. Удорожание электростанций путем систематического проведения
при проектировании их следующих приемов:
а) установка большого числа мелких единиц вместо небольшого
количества крупных. Это положение неизбежно и значительно
удорожает
станции от 25 до 50 %. Все электростанции, запроектированные в период
1926-1928 г., обладают этой особенностью, имея большое число
ма ло мощных котлов иф турбогенераторов [;]
б) слабое использование поверхностей нагрева, проводившееся ка к
общее мероприятие, также сильно
удорожало котельную. Так напр,
вместо возможных
паронапряжений котлов обычнох в 50-70 кг/м2,часц
и выше, при проектировании брались напряжения ок. 40 кг/м2,час,
увеличивая потребную поверхность нагрева чи стоимость котловш
примерно на 30-50 %. Воздушные подогреватели рассчитывались на
чрезмерно низкие коэффициенты теплопередачи,
а
фактически работают часто
с
коэффициентами теплопередачи в 4-7 кал/м2,°Ц,часщ вместо
возможных 14-16 и больше (т.
е.
получалась затрата поверхностей нагрева тоже
весьма большая -
в 2 -3 раза больше[)]. При постоянном дефиците в
Союзе48 производства котлов, экономайзеров, воздушных подогревателей
47
одновременные (Б).
с
Перед этим зачеркнуто слово (неразборчиво).
т
Далее помета на поле справа (Л. 16 об.): «Вставка на отд. листе»; раздел
«Конкретные примеры осуществления задач Центра в области энергетики»
-
вставка на
6-т и
страницах (Л. 20-22 об.); на Л. 20 вверху написано: «Вставка к стр. 20».
у Так в документеу следует: 16 (в Б раздел 19).
ф Вписано над строкой: котлов и.
х
Вписано над строкой.
ц
Здесь и далее так в документе (в Б -
кг/м час).
чш
Вписано над строкой.
щ
Так в документе (в Б -
кал/м час).
48
смысле (Б).


66
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ит.п.,т.е.
при ограниченном суммарном выпуске наших котельных
заводов по
метражу это мероприятие
не только сильно
удорожало станцию,
но и еще более усугубляло дефицит и производство отечественных
заводов [,] довольно значительное по метражу[,] обеспечивало крайне малую
суммарную энергетическую мощность, заставляя прибегать к громадным
дополнительным затратам валюты[;]
в) излишние и ненужно большие резервы, маскированные
различными
расчетами, путем постановки дополнительных резервных котлов
вместо использования
перегрузочной способности котельных агрегатов
также весьма значительно
удорожали станцию[;]
г) чрезмерно большие здания станцийъ, частью как
результат
влияния1*1 вышеуказанных приемов,
а частью за счет
ненужного увеличения
объемов зданий путем нерациональной проектировки. Достаточно
указать, что в то
время как в
среднем у современных американских станций
кубатура котельной составляет ок. 0,6 м3/квь, у ряда советских станций
эта величина доходит до 1,8 м3/кв и выше, т. е.
втрое выше.
Не касаясь других технических49 деталей можно в общем указать,
что стоимость наших станций колебалась обычно ок. 350 р6/квэ,
доходя иногда до 400-450 рб/кв50 против возможной стоимости порядка51
250 рб/кв; таким образом, стоимость станций получалась по меньшей
мере на 50 % дороже, причем надо иметь в виду,
что
удорожание
вызывало
при этом значительные валютные перерасходы.
2. Создание кризисов электроснабжения в наиболее ответственных
центрах[:]
а) Донбасс все
время переживал, остро ощущает и в настоящее
время
кризис электроснабжения благодаря плановой задержке в постройке
Штеровской и Зуевской электростанций; постройка последней станции
напр, усиленно тормозилась Госпланом СССР в лице, главным образом,
А. А . Горева под предлогом возможности передачи энергии в Донбасс
с
Днепростроя. Постройка же Штеровской станции была сильно
растянута
на
ряд
лет
благодаря технически нерациональному оборудованию
(сильно недостающая мощность мельниц, крайне сложная и технически
нерациональная
система
пылеприготовления
и топок
французской
системы вместо испытанной американской системы),
несоответствию в
сроках
доставки и монтажа отдельных частей оборудования, беспорядочным
заказам его за
границей и т. п. В результате Донбасс остается
не обеспеченны м
электрической энергией, что замедляет темп механизации
угледобычи, усугубляя рабочий и жилищный вопросы и развитие добычи в целом.
ъ
Вписано над строкой.
ы
Далее зачеркнуто: пункта.
ь
Здесь и далее так в документе, видимо: м3/ квт (в Б: м/3 кв.).
49
энергетических (Б).
э
Здесь и далее так в документе, видимо: руб/кВт.
50
400-500 рб/кв (Б).
51
НетвБ.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии
67
б) Ленинград находится уже ряд лет в состоянии перманентного
кризиса электроснабжения благодаря недостаточной мощности
электростанций и крайней изношенности и ненадежности турбогенераторов
старых станций. Имевшие место выходы из строя отдельных машин
неоднократно10 вызывали необходимость выключения ряда потребителейя.
в) Московская электрическая сеть находится в подобном же
положении, что вызывает необходимость отказывать в
присоединении
новым
абонентам иУПа допускать 52постройки мелких нерациональных станций,
вызывающих большие53 затраты, 54чем соответствующее расширение55
мощности районной сети. Особенно длительно растянуто здесь
расширение Каширской станции. Для нее были заказаны явно неподходящие
мельницы Резолютор, не
могущие работать на колчеданистом подмосковном
угле, благодаря чему8 мельницы каждые 150-200 часов работы
останавливаются на
ремонт; здесь же были построены совершенно
нерациональные топки. В результате
после очень
дорогой переделки топок со сложным
пылеприготовительным устройством котлы работают с крайне низким
коэффициентом полезного действия и с очень малой производительностью.
Сильно задержана постройка Бобриковской станцииг, путем
выдвигания ряда конкурентных вариантов
-
Тверская станция, расширение
Каширы,
а также многочисленными
переделками проекта.
г) Такие же
кризисы и неувязкид электроснабжения имели мес то
в Кузбассе, Кизеле, Нижнем Новгороде и т. д.
3. Задержка теплофикации. Теплофикация представляет один из
наиболее рациональных и эффективных путей в области энергетики,
давая большую экономию топлива и капитальных затрат. Не выступая
поэтому с оспариванием бесспорных технических преимуществ
теплофикации, Центр создал так сказать насмешливое несерьезное6
отношение к ней, указывая напр, по Москве возможные теплофикационные
мощности порядка 40-50 тыс. КВ, в то
время как уже
на ближайшее
только
время
можно иметь не менее 300-400 тыс. КВ. Точно так же по
Ленинграду* упорно отстаивалась цифра ок. 40 тыс. КВ, против
возможных ок. 150 тыс. КВ . Опираясь главным образом на Могэс и Электроток,
Центр достиг задержки3 теплофикации по крайней мере на 2 года.
10
Вписано над строкой, далее зачеркнуто: уже.
я
Далее зачеркнуто: Между тем постройка новой крупной станции для Ленинграда.
VIIa
Вписано над строкой.
52-53
НетвБ.
54-55
не
с оо тв ет ст ву ющ ие расширению (Б).
бв
Вписано над строкой вмес то зачеркнутого:
в
результате
чего.
г
Далее зачеркнуто: сначала.
д
Вписано над строкой: и неувязки.
е
Вписано над строкой.
ж
Далее зачеркнуто: долгое вре.
3
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: сдвига.


68
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
4. Растягивание постройки электростанций являлось по существу
естественным
следствием плохой организации аппарата в области
электростроительства, почему здесь от Центра требовалась лишь
небольшая помощьи. На практике постройка электростанции тянулась по
21/2~3
года и больше, особенно если считать действительным
окончанием
строительного периода не
торжественное открытие станции, а
поступление ее в регулярную эксплуатацию, ибо56 так называемый период
детских болезней или пробной эксплоатации растягивался иногда на
месяцы. Ярким примером является здесь Штеровская станция. Для
затягивания
постройки и увеличения периода омертвления капитала
применялась несогласованность в сроках доставки отдельных элементов
оборудования; так
напр, при готовности57 котлов были не готовы
турбины или обратно.
Растягивание постройки и удорожание ее достигалось также
изменениями основн ых заданий для станции, вызывающих многократные
переделки проектов, особенно для комбинированных станций как напр.
Сталинградская, Магнитострой, Кузнецкстрой, Бобрики и др. Так напр.
Сталинградская станция сначала58 проектировалась на сжигание
опилок, потом на опилки и штыб59, опилки и
мазут и т. д., почему проект
переделывался несколько раз. Изменения проектов делались и уже
после начала
постройки, выз ывая далее60 необходимость переделок или же
крайне стеснительного и нерационального размещения оборудования,
кнесмотря нал очень большие и дорогие зданиям.
Осуществление вышеуказанных мероприятий вполне
обеспечивалось тем, что основные
органы, решающие данные вопросы[,] целиком
находились в руках Центра.
А именно
вопросы11 утверждения проектов шли через ЦЭС,
Президиум и основные
работники коего61 °Каменецкий, Сушкин, Вашков, Осад-
чий, Кирпичников, Яновицкий были членами организации.
Планирование электростроительства регулировалось
Электропланом, где необходимые решения обеспечивались влиянием членов
центра
Каменецкого и Кукель-Краевского.
и
Далее зачеркнуто: В действитель.
56
то (Б).
57
подготовке (Б).
58
НетвБ.
59
<торф> (Б).
60
даже (Б).
кл
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: при.
м
Далее зачеркнуто: Так напр. Березниковская ст .
н
Далее зачеркнуто: проектирования.
61
напр. (Б).
0
Перед этим зачеркнуто: были.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
69
На вопросы проектирования и постройки электростанций Центр
влиял через Энергострой (а ранее соответствующий отдел Главэлектро) при
помощи Н. И . Сушкина.
Наконец, два крупнейших электрических объединения МОГЭС
(Москва)"
и
Электроток (Ленинград)Р тоже находились в руках центра
через Кирпичникова, Яновицкого и Котомина.
20е. Террористические группы62
1. После7 арестов многих
инженеров
во
второй половине 1928 г., ин ж.
Н. А . Давидов (Теплотехнический Институт) сообщил мне, что в Высшем
Московском Техническом Училище возниклау группа студентов, которая
предполагает
ответить на массовые
аресты инженеров
террористическими актами, направленными против
членов
правительства; из членов этой
группы
инж. Н. А. Давидов назвал мне лишь одну фамилию студента Рис-
сак, с которым инж. Давидов хорошо знаком. По сообщению Н. А.
Давидова указанная студенческая группа предлагает себя в распоряжение
Инженерного Центра. Мною было сообщено об этом членам Нового Центра,
в частности Федотову и Чарновскому, которые отнеслись к
этому
вопросу отрицательно, по
крайней мере для данного момента, Фне предрешая
вопроса для будущегох, о чем я и сообщил инж. Н. А . Давидову".
Некоторые добавочные подробности о студенческой
террористической группе:
Получив сообщение Давидова Н. А ., на его
просьбу переговорить
со студентами я ответил
категорическим отказом, ибо подобный разговор
с незнакомыми мне лицами был связан с понятным риском
предательства или
провокации. Когда Давидов Н. А. дал мне полное
поручительство за студ. Риссака я согласился переговорить с ним в своем кабинете,
чгде я велш
проектирование со студентами, что сильно облегчалось тем,
что Риссак проектировал в моей группе. Риссак пришел на
проектирование в числе последних и
поэтому
остался в кабинете у меня
уже один со
своим
проектом и сообщил мне тоже, что и Давидов. Я указал Риссаку
п> р Вписано над строкой.
с
Так в документе, следует 17.
62 В Б раздел «Террористические группы» отсутствует.
1
Далее зачеркнуто: ряда.
у Вписано над строкой вместо зачеркнутого имеется.
Ф'х Вписано вместо зачеркнутого текста (неразборчиво).
ц
Далее на поле справа знак «X» и стрелка с пометой: Вставка на отд. листе . Текст
вставки на Л. 17 -18 об.: Некоторые добавочные подробности о студенческой
террористической группе [...] Поэтому мною здесь и были приняты вышеизложенные меры,
которые по
моему
мнению вводили группу Института в русло,
жел ател ьное
Центру.
Вверху Л. 17 написано: Вставка к стр. 20 .
чш
Вписано над строкой.


70
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на
крайнюю опасность предприятия и дал советщ о необходимости15
крайней осторожности. Одновременно я сказал, что
Центр считает в данное
время всяческие террористические выступления недопустимыми.
Однако возможно, что точка
зрения Центра изменится151 и последний примет
их предложение. Вместе с этим я дал указание на необходимость
крайней конспирации3 и советовал
организовывать группу так, чтобы каждый
член
группы10 не знал всей группы в целом, а лишь 2-3 ближайших ее
ч ленов . Принципиальное мое отношение, как члена
Центра, к
террористическим актам сводилось к
следующим положениям*:
1. Террористические актыУШа могли иметь смысл лишь для партии,
рассчитывающей на длительную борьбу, как средство
постепенного
ослабления противника6. Поскольку основная ставка Центра делалась на
близкую интервенцию, первый мотив® отпадал, тем более, что гибель1"
одного или даже нескольких членов Правительства не могло оказать
сколько
нибудь существенного влияния на достижение конечной цели
Промышленной партии, ибо устранение из Правительства в результате
партийной борьбы внутри ВКП(б) целого ряда крупнейших членов
показало, чтод Советская Власть и ВКП(б) достаточно мощны, чтобы
перенести потерю нескольких хотя бы и виднейших членов.
2. Террористические акты как акты мести относятся к области
чувства, которому Центр не может поддаваться, ибо должен строить свою
тактику на принципе целесообразности и трезвого расчета.
3. Поскольку с 1929 года основная тактика Центра сводилась почти
исключительно к сохранению руководящей головки, сохранению
существующих кадров и к осторожной вербовке новых членов Промышленной партии,
Центр не мог допустить риска,
связанного с
террористическими актами, ибо
временное замешательство и ослабление Соввласти после
террористического актае имело бы неизбежным следствием разгром Центра, массовые потери
инженерных кадров в самый решительный момент, у порога интервенции.
4. Учитывая крайнюю рискованность террористических актов,
большую возможность их неудачи при небольшой их эффективности,
щ
Перед эт им зач ер кнут о: организационный.
ъ
Вписано над строкой вместо зачеркнутых двух слов (неразборчиво).
ы
Здесь над строкой вписано и зачеркнуто: в момент решительной борьбы.
ьэ
Вписано над строкой.
ю
Вписано над строкой.
я
Далее зачеркнуто: 1. Поскольку основная ставка Центра делалась на
интервенцию, и в недалеком будущем.
VIIIa
Далее зачеркнуто: ка к средство борьбы.
6
Далее зачеркнуто: или как месть за гибель своих членов.
в
Далее зачеркнуто: совершенно.
г
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: устранение.
д
Далее зачеркнуто: ВКП(б) Прави.
е
Далее зачеркнуто: было бы.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
71
Центр естественно должен был принять все меры,
чтобы воздержатьж от
выступлений даже стихийно возникающие группы, так или иначе
связанные с Центром и мо гущие
повести к его
провалу и к гибели
многочисленных3 кадров Пром. Партии.
Указанные*1 соображения в моих разговорах с отдельными членами
Центра
-
Чарновским, Федотовым, Ларичевым и Калинниковым -
встретили их поддержку, почему было решенок, не
предрешая вопроса
о
будущем, в данный момент считать террористические
акты
недопустимыми.
Эта позиция и была мной занята при
моих
разговорах
с
представителями указанных 2 террористических групп
-
МВТУ и
Теплотехнического Института. При этом
учитывая психологию членов 6оевыхл групп,
я понимал, что простое запрещение террористических актов могло
вызвать ихм неповиновение и сепортные11 действия за свой страх и риск;
поэтому указав на
недопустимость таких актов в данное время, я указал,
что если точка зрения Центра изменится, последний даст им свои
директивы. Такой подход по моему мнению лучше обеспечивал подчинение
террористических групп Центру.
В смысле
риска провала Центра, и в част нос ти ме н я, наибольшую
опасность представляло понятно существование Террористических
настроений"
в Теплотехническом Институте. Поэтому мною здесь и были
приняты вышеизложенные меры, которые
по
моему
мнению вводили
группу Института в русло, желательное
Центру. Существует ли до сих
пор эта студенческая группа, каков ее состав и другие подробности я
осве тит ь не
могу; эти сведения мо жно
непосредственно получить от инж.
Н. А. Давидова и инж. Риссак. Кроме указанной студенческой группы
МВТУ я имел сведения от инж. Н . А. Давидова о попытках
Руже после
расстрела Пальчинского0 организовать подобную же
группу
в
Теплотех ничес ко м Институте, из
следующих1 инженеров Института: Н. А.
Давидов, Г. Ю. Козлинский, А. И. Мороз, Б. К. Липпеу.
ж
Так в документе.
3
Вписано над строкой.
и
Перед этим словом зачер кнут о цифра 5 (номер пункта).
к
Далее зачеркнуто: по крайней.
л
Вписано над строкой.
м
Вписано над строкой.
н
Так в документе.
°п
Первоначально написано: террористической группы.
рс
Вписано над строкой.
т
Исправлено из пер во на ча ль но
написанного: числа
следующих лиц.
у
Далее проставлено два знака «X», помета: Вставка на отд. листе. Текст вставки
на Л. 19: В виду того, что все указанные лица были мне хорошо
знакомы и я мог на них
положиться, я согласился [...] Ни у первой, ни
у второй группы насколько мне известно
определенных террористических планов не было. Но при разговорах упоминались
имена т.т. Сталина, Рыкова, Ворошилова, Калинина и Куйбышева как возможных объектов
террора. (Вверху JI. 19 также имеется два знака «X», написано: Вставка к стр. 21).


72
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В виду того, что все
указанные лица были мне
хорошо знакомы и я
мог на них положиться, я согласился
переговорить с ними, но для
осторожности с каждым наедине, в моем кабинете в Теплотехническом
Институте. Каждому из них я указал
на
недопустимость террористических
выступлений в данное время и на
громадный риск как для них так и для
инженерных масс; в особенности подчеркнул необходимость
абсолютной конспирации, категорически запретив говорить кому бы то н и было,
даже намеком, о существовании боевой группы. Одновременно я
указ ывал на необходимость цепочной связиФ. Далее я сказал, что е с ли
будут
выполнены
требования конспирации, то обнаружение группы
невозможно, поэтому арест сможет произойти только наугад;
хчто в
случаец ареста
необходимо категорически отрицать существование группы и личное
участие в ней; что не надо поддаваться обычной тактике О.Г.П.У. будто
бы все
уже обнаружены, а твердо выдержать характер,
и что4 тогда через
некоторое время
все
равно освободят по
отсутствию улик.
В
особенности, ни в коем
случае не
держать пока у себя оружия.
Ни у первой,
ни
у второй группы насколько мне известно
определенных
террористических планов не было. Но при разговорах упоминались
имена т.т . Сталина, Рыкова, Ворошилова, Калинина и Куйбышева как
возможных объектов террора. шПомимо этого могу еще указать
на мой
разговор с Пальчинским в присутствии Рабиновича111. Пальчинский
сообщил, что химики ъподняли вопросы о применении инженерного метода
террора посредством газовой атаки <напр.>
на заседаниях Совнаркома
ит.п.
При чем
указал, чтоь
организацию этого дела с химической
стороны можно3
осуществить при помощи проф. Е . И . Шпитальскогою.
21я Новый Инженерный Центр
После разгрома старого Центра и его
органов в 1928 г.1Ха были
попытки
продолжать деятельность хотя бы и в свернутом масштабе путем
организации Нового Центра, в качестве
Центрального Комитета
Промышленной Партии. Состав нового Центра или Ц .К. естестве нно
определялся
оставшимися его6 членами8 - Федотов, Ларичев, Чарновский и Рамзин
Ф Далее зачеркнуто: а на случай ареста.
хц
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: После.
4
Вписано над строкой.
шю
Вставка написана на поле слева (Л. 23).
щ
Далее зачеркнуто: примерно в 19.
ъы
Вписано над строкой вместо зачер кнутого:
внесли
предложение.
ь
Далее зачеркнуто: для этой цели предполагают.
э
Над строкой вместо зачеркнутого: представляется.
я
Так в документе, следует 18 (в Б раздел 20).
1Ха
Далее зачеркнуто: деятельность.
6
Вписано над строкой.
в
Далее зачеркнуто: и лицами.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
73
с добавлением И. А . Калинникова, который после
ареста
Рабиновича
фактически
его заместил. Таким образом, состав Нового Центра таков:
Федотов, Ларичев, Чарновский, Рамзин, Калинников; кроме того, очень
близко к новому Центру, так же как и к
старому,
стояли инж.
Куприянов
и до своегог ареста Стрижов. Рольд председателя Нового Центра
взаимно6 предлагали взять на себя почти
каждому члену его; наиболее сильно
выдвигались кандидатуры Федотова и Калинникова. В результате
председателем Нового Центра являлся Федотов, как лицо имевшее наиболее
важные связи с
эмигрантами-промышленниками,
и как наиболее старый
член организации.
Основное направление работы нового центра было стремление
сохранить имевшиеся партийные кадры, восполнить пробелы, вызванные
арестами и додержаться до началаж
интервенции. Вследствие энергичного
проведения в жизнь
генеральной линии ВКП(б)3, осуществление
прежней тактики Центра в особенности ив плановой работек сделалось
почти невозможной, поэтому, напр.л, последняя пятилетка под указаннымм
давлением ВКП(б) была уже составлена не в прежних
минималистских
тонах, а в соответствии с
правильными
техническими подходами, но
уже
сн преувеличением темпов, °ибо была выдвинута новая тактика, прямо
противоположная
-
перегибы планов в обратную сторону. Правда, эта
тактика не
проводилась" столь последовате льно , ка к
прежняя15.
Вследствие большого риска пленарные собрания Центра не созывались, а
происходили лишь
летучие совещания отдельных небольших групп.
Руководство отраслевыми группами почти совсем прекратилось; отдельные
группы действовали здесь час то самостоятельно и иногда даже в
противоречии друг с другом.
В частности в области топливоснабжения и энергетики я и Ларичев
решили работать в правильных, рациональных технических6
направлениях; поэтому напр, мо и
работы зат 1929-1930 год указывают вполне
правильные пути и методы направления энергетического хозяйства^
г
Вписано над строкой.
д
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: В качестве.
е
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: выдвигались.
ж
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: конца.
3
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: партии.
ик
Первоначально написано: по плановой линии.
л
Вписано над строкой.
м
Далее зачеркнуто: партийным.
н
Далее зачеркнуто: некоторым.
°'р
Вставка на поле справа.
п
Вписано вместо зачеркнут ого:
не являлась общепринятой.
с
Вписано над строкой.
т
Далее зачеркнуто: последнее.
у
Далее зачеркнуто: Установка на рациональное планирование.


74
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
Однако, некоторые группы пытал ись еще продолжать
вредительскую тактику, проводя напр, идеи газификации дальних^ газопроводов,
сложной переработки топлива, применения крекинг-6ензинах для
тракторов и т. п.
Ведение честной63 технической11 работы за последний период не
противоречило
по
существу и интересам Промышленной партии,
подготовляя
рациональную базу для будущего государства, ибо результаты
рациональных планов могли бы быть реализованы лишь через несколько лет.
чПод влиянием
разгрома Центра и сообщений из заграницы
о
невозможности
рассчитывать на интервенцию
в 1930 г. основная деятельность
Центра сводилась к сохранению руководящей головки и к осторожной
вербовке новых членов
партии.111
Я признаю, что как по существу,
такипо
формещ деятельность
Инженерного Центра или Промышленной Партии носила явно выраженный
фашистский характер.
22ъ Связь с Трудовой Крестьянской Партией
В начальный период связь Центра с ТКП осуществлялась
персонально П. А. Пальчинским, через А. В. Чаянова. Затем, в начале 1927 г.,
Пальчинский пригласил Чаянова на совещание Центра. На целом ряде
совещаний А. В. Чаянов осветил основные программные установки
ТКП, обрисовал довольно крупный масштаб организации примерно
до 100 тыс. человек, ыпри чем
крестьянские массыь организуются ТКП
через сеть опытных станций, имеется
крупный охват и кооперативной
сети.
Кроме того, ТКП имеет блок с меньшевистской группой Грома-
на В. Г ., через которую ТКП вовлекает и рабочие массы.
В дальнейшем ставили вопрос
о блоке между Промышленной и
Крестьянской партией для более легкого и
успешного проведения
контрреволюционного переворота.
Примерно в конце 1928 г. была выдвинута необходимость более
тесного контакта
между Промышленной и Крестьянской партиями путем
создания Объединенного Центра. В состав его были выдвинуты: со
стороны ТКП Кондратьев, Макаров и Громан, а со стороны Промышленной
партии Рамзин и Чарновский. эГлавной задачей10 Объединенного Центра
ф Вписано над строкой.
х
Исправлено вместо написанного: бензиновых моторов.
63
четкой (Б).
ц
Вписано вместо зачеркнутого: плановой.
чш
Вставка на поле справа.
щ
Вписано вместо зачеркнутого: характеру].
ъ
Так в документе, следует: 19 (в Б раздел 21).
ыь
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: которые.
эю
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: В задачи (все предложение
-
вставка на поле слева).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
75
являлось практическое обсуждение и проведение мероприятий по
осуществлению тактического блока, главным образом, при совершенииХа
контр-революционного переворота, а также и общие вопросы тактики.
Однако вследствие разгрома Инженерного Центра указанный
Объединенный Центр фактически не
функционировал; по
крайней мере я не
присутствовал ни на одном его совещании.
Наконец, поднимался вопрос о возможности создания
коалиционного правительства. При этом в
Промышленной Партии высказывались по
этому поводу следующие
мнения. Если контр-революционный
переворот будет сделан военными силами извне, то давать места в
правительстве ТКП надо в минимальном количестве
-
министра земледелия и еще
не более 1 места. Если же
наоборот надежды на интервенцию рушатся,
то поневоле придется опереться при проведении переворота
на массы
ТКП, и тогда неизбежно придется уступить ТКП подавляющую часть
министерских мес т. Наконец, при проведении переворота небольшим
экспедиционным корпусом со значительной внутренней помощью через
ТКП распределение
мест в
правительстве целесообразно почти на
паритетных началах. Таким образом в Центре существовало мнение6, что
при
составлении коалиционного правительства, придется итти на большие
или меньшие
уступки
в зависимости от относительной роли ТКП при
совершении переворота.
23в. Совещания Центра
Ниже я перечисляю совещания Центра, как они сохранились
в моей
памяти.
1927 год I половина.
1. В начале года в Госплане в кабинете Ларичева имела место первая
моя встреча
с членами
Центра. Были Ларичев, Пальчинский и Рабинович.
Они указывали на неизбежность кризиса и как следствие этого на
неизбежность контр-революционногог переворота. Необходимо поэтому
заблаговременно подготовиться к принятию
власти и
управлению народным
хозяйством, ибо при современных условиях руководящая роль в
управлении Экономической жизньюе должна принадлежать инженерству.
Сообщено вкратцеж о существовании Центра.
я
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: входило.
Ха Вписано над строкой вместо зачеркнутого: осуществлении].
6
Перед этим зачеркнуто: убеждение.
в
Так в документе, следует: 20 (в Б раздел 22).
г
Вписано над строкой.
де
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: страною.
ж
Вписано над строкой.


76
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
2. Второе совещание весною3 в Госплане в том же составе.
Развивалас ь мысль о необходимости ускорить переворот путем углубления
кризиса. Сообщили состав Центра. Указывалось на полную реальность
интервенции.
3. Весною в ВАИ 6ылои заседание Центра в составе Пальчинский,
Рабинович, Хренников, Ларичев, Рамзин, Чарновскийк, Федотов.
Пальчинский сделал71 доклад об общем положен ии в
вышеуказанном смысле и
сообщил о
полученных
из
заграничных эмигрантских кругов директивах
вести
работу по линии задержки
темпов
промышленности и по линии
создания кризисов путем диспропорции междум основными частями
хозяйства. Дебатировался вопрос о целесообразности прямого
вредительства
путем порчи оборудования и т. п. Я выступал против, доказывая
малую эффективность такого метода при большом риске. Большинство
склонялось к моей точке
зрения .
°Было решено, чтобы отдельные группы по основным отраслям
промышленности подработали вопрос о конкретизации директив из
заграницы .
Обсуждались далее основные положения платформы. Вопрос о
форме
правления вызвал разногласия. Федотов и Чарновский склонялись
к
монархическому принципу, остальные, в том числе и я
указывали на
полную дискредитацию монархического принципа в глазах
широких
масс населения, что неизбежно возстановитР их против Центра.
Поэтому эта группа настаивала64 на буржуазно-демократической республике0,
признавая однако безусловно необходимым на
первый период после
контр-революционного переворота военную диктатуру. Разные мнения
высказывались и по
земельному вопросу
-
от
возврата земель1 прежним
владельцам до оставления земли в единоличном владении крестьян,
но65
с компенсацией старых землевладельцев. В области промышленности
большинство принципиально считало необходимым возврат к частной
собственности. Я считал более правильным и осуществимым принцип
государственного капитализма.
3
Вписано над строкой.
и
Вписано над строкой.
к
Вписано над строкой.
л
Далее зачеркнуто: общий.
м
Вписано над строкой.
н
Перед этим зачеркнуто: указы [вая].
°'п
Вставка на поле слева.
р Так в документе.
64
постановила (Б).
с
Далее зачеркнуто: с всеобщим избирательным правом со сложной системой
выборов.
т
Далее зачеркнуто: помещикам.
65НетвБ.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
77
4. Заседание центра в ВАИ
в составе
Пальчинский, Рабинович,
Хренников, Ларичев, Федотов, Чарновский, Рамзин и А. В . Чаянов как
представитель ТПК. Это было уже кажется второе совещание с
Чаяновым. Последний останавливался главным образом на основной
установке ТКП по земельному вопросу, сводящейся к ставке на единоличные
кулацкиеу хозяйства. По сообщению Чаянова ТКП использует для
охвата широких крестьянских масс сеть опытных станций^, второй путь
охвата
-
через кооперацию; наконец, ТКП организует работу и в
рабочих массах, установив66 для этой цели блок с меньшевистской группой
Громана
-
Суханова, которая сохранила свои связи в рабочей среде.
Небольшое обсуждение после сообщения Чаянова шло главным образом в
плоскости вопросов их информации и не
пришло к как им либо выводам.
5. На заседании Центра в ВСНХ были Рабинович, Хренников,
Чарновский11, Пальчинский, Ларичев, Рамзин и Стрижов. Обсуждали
направления работы в области топливоснабжения. Ларичев наметил
основные линии плана
-
минимальные
программы, как на
пятилетку, так и на
годовые планы; задержка развития местных топлив, в особенности торфа
и подмосковного угля,
а также
-
Кузбасса; ухудшение металлургического
топлива. Эти линии были одобрены и предложено далее через отраслевые
центры их углублять. По металлической промышленности Хренников
и Чарновский дали4 установки на
всемерную задержку выплавки
чугуна
и выпуска проката, не более 6-8 мил. тн на конец пятилетки; на
несоответствие сортамента67 выпускаемого металла
потребности в нем; на создание
диспропорций между производством и потребностью в металлоизделиях,
на
задержку постройки новых металлозаводов и новых цехов.
По вопросу о программе Пальчинский указал на необходимость
согласования
программных установок
с
заграничными
белоэмигрантскими
кругами,
ибо эти
установки
несомненно
будут в значительной мере
определяться не здесь, а из
заграницы. Обсуждались технические
затруднения с
возвратом предприятий старым владельцам, вследствие сильных
изменений уже имевших место, и еще более предстоящих в
промышленном
оборудовании. К определенным выводам не
пришли. По вопросу об
иностранных царских долгах по[-]видимому все соглашались с
необходимостью их
уплаты, и в первую очередь Франции.
6. На совещании Центра в Цекубу были Пальчинский, Рабинович,
Хренников, Рамзин, Федотов, Чарновский и А . В. Чаянов.
Обсуждение касалось
вопроса о тактике ТКП. Последняя наметила два основ-
у Слово было написано в кавычках («кулацкие»), зачеркнутых синим карандашом.
ф Далее зачеркнуто: что обеспечит охват порядка 100 тыс. человек.
66
установила (Б).
х
Далее зачеркнуто: выяснения.
ц
Вписано над строкой.
4
Далее зачеркнуто: следующие.
67
ассортимента (Б).


78
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ны хш
варианта тактики:
1) постепенное обволакивание Соввласти
путем идейного влияния на отдельных членов ВКП(б) и Правительства и
идейного подчинения советского аппарата и 2) насильственный
контрреволюционный переворот путем вооруженного восстания,
крестьянских
бунтов, рабочих забастовок, привлечения на свою
сторону
красноармейских частей.
Члены Центра считали первую тактику безнадежной или во всяком
случае требующей очень длительного периода времени, почему
отнеслись к ней резко отрицательно. Наоборот, вторая тактика по мнению
членов
Центра вполне отвечала интересам и задачам последнего; ибо Центр
[был] уверен в близости переворота путем интервенции. Срок и
потребные силы для последней будут сильно сокращены,
если
параллельно
с
интервенцией пойдет и вооруженное восстание.
7. На заседании Центра весноющ в Госплане в составе Рабинович,
Ларичев, Рамзин, Федотов, Чарновский, Хренников и А. В. Чаянов
продолжалось обсуждение тактики ТКП и Центра. Члены Центра указывали,
что
благодаря кастовой замкнутости Центра и отсутствия у него
больших масс единственная реальная установка может быть только на
интервенцию. Однако в случае блока с ТКП последняя не будет уже являться
единственным выходом из положения, ибо даст надежду, хотя и в более
далеком будущем обойтись без иностранной помощи. Блок с ТКП
позволит
Центру не бытьъ простым исполнителем директив
белоэмигрантов, а
тверже
настаивать на собственных позициях. Поэтому блок с ТКП
для Центра крайне желателен, а в
случае провала интервенции являе тся
единственным выходом.
8. На заседании Центра весноюы в ВСНХ в составе Пальчинскийь,
Хренников, Рабинович, Федотов, Ларичев, Красовский, Чарновский
обсуждались сначала вопросы основных линий по текстилю. По
предложению Федотова намечена3[,] наряду с общей задержкой развития
текстильной промышленности, постройка новых фабрик при
недостаточном использовании
существующих^] торможение введения новых
текстильных
материалов и видов отечественного текстильного
сырья,
создание диспропорции между полуфабрикатами. После Красовский
наметил основные линии по НКПС, сводящиеся к ухудшению
использования подвижного состава и в частности
паровозов;
к
задержке развития
основных артерий68 и в частности по линии водного транспорта
-
к
замедлению развития нефтеналивного флота. В частности указывалось
на
ш
Вписано над строкой.
щ
Вписано над строкой.
ъ
Далее зачеркнуто: целиком.
ы
Вписано над строкой.
ъ
Вписано над строкой.
э
Исправлено из: намечены основные линии.
68
направлений (Б).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу ((Г1ромпартии,,>>
79
необходимость сопротивляться магистрализации Донбасс
-
Москва под
предлогом чрезмерно крупных затрат.
На том же заседании Пальчинский сообщил о желательности10
установления связи с
группой «Руля»
-
Гессен, Каминка, а Рабинович -
о
наличии уже связи с Дворжанчиком, через которого получается
возможность сноситься с Польским правительством.
9. Летомя на заседании Центра в Госплане присутствовали
Пальчинский, Рабинович, Хренников, Стрижов, Ларичев, Рамзин и Чарновский.
По докладу Рабиновича, по угольной промышленности,
намечали
следующие основные линии: замедление темпов
путем
главным
образом
торможения механизации добычи, задержки капитального и жилищного
строительстваХ1а, задержки разведочных работ и задержки
электростроительства в Донбассе.
По докладу Стрижова, по
нефтяной промышленности, намечено
помимо общей установки на торможение добычи6, создать отставание
нефтеразведок
и
задерживать обновление и расширение нефтеперегонных
заводов; отдельно отмечалась необходимость задержки®
крекинг-установок69 для сокращения выхода экспортного бензина иг мероприятия по
линии ассортимента получаемых нефтепродуктов.
По докладу Рамзина, в области энергохозяйства, приняты
основные линии:
а) на создание кризисов электроснабжения путем задержки
электростроительства в наиболее важных пунктах
-
Донбасс,
Ленинград, Москва, Кизел, Кузбасс, б) на удорожание станций путем
нерационального проектирования их, в) над отказ от советского оборудования
и
требование заграничных машин, г) на
растягивание сроков постройки
электростанций.
По вопросу о структуре Центра и его
органов Пальчинский считал
необходимым и впредь поддерживать имеющуюся цепочную структуру,
как наиболее отвечающую целям конспирации. Далее было сообщено
о
росте влияния Центра в Госплане иВСНХСССР.
1927 - II [половина]
Во второй половине 1927 г.
у меня был перерыв на
У2 года, вследствие
моего отъезда заграницу. В моем отсутствии[,] насколько м не известно,
продолжалось обсуждение мероприятий Центра по отдельным отраслям
ю
Вписано над строкой.
я
Перед этим зачер кнут о : Весн ой.
Х1а
Далее зачеркнуто: ухудшение снабже.
6
Далее зачеркнуто: на необходимость.
в
Далее зачеркнуто: намеченных.
69
крепких установок (Б).
г
Далее зачеркнуто: необходимость.
д
Далее зачеркнуто: возможный.


80
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
промышленности, продолжалось6 обсуждение вопросов программы и
тактики
Центра и прошел ряд совещаний с представителем ТКП, Паль-
чинским, Рабиновичем поднят вопрос о создании политической партии.
Перед моим отъездом заграницу, ввиду того, что я должен был ехать
в
Америкуж через Францию, Пальчинский просил меня
увидеться с Ря-
бушинским и постараться выявить о тношен ие
бело-эмигрантских3
кругов к контурам намеченной Центром платформы.
Мое свидание с П. П. Рябушинским имело место в Париже в августе
1927 года. Приехав в Париж я написал
Рябушинскому письмо, с
просьбой поговорить со мною по поручению Пальчинского и Федотова, указав
желательный11 способ свидания, обеспечивающий необходимую
конспирацию. П . П. Рябушинский прислал за мною в условленное
место
закрытый автомобиль, и мы затем, остановившись на
углу Больших бульваров
посадили П. П. Рябушинского. Вся беседа происходила в автомобиле во
время поездки по
городу и паркам. Я изложил основные программные
установки Центрак, выявившиеся к
моему отъезду, и указал на
затруднения
при возврате фабрик и заводов. В результате обсуждения был
намечен как возможный вариант способ акционирования изношенныхл,
сильно изменившихся и новых
предприятий, с их обезличением70 и общим
управлением на началах
акционерных обществ с тем, что
прежние
владельцы будут компенсированы соответствующим числом таких акций.
По мнению П. П. Рябушинского такой путь представляется
целесообразным и с точки
зрения удобства мобилизации белоэмигрантских
капиталов для интервенции и других расходов, позволяя учесть при будущем
распределении акций эти
затраты отдельных фирм. По вопросу о форме
правления особых возражений не было, что же касается земельного
вопроса, то на него П. П. Рябушинский не дал отве та, сказав, что это еще
требует обсуждения. Ном по своим общим установкам программа Центра
не
встретила сколько[-]нибудь настойчивых возражений.
По вопросу о та кт и ке никаких новых
директив, кроме уже
проводимых
Центром, Рябушинский не давал.
1928 -
I[половина]
1. На совещании Центра зимою в ВСНХ в составе Пальчинский,
Хренников, Чарновский, Калинников", Ларичев и Рамзин было сделано
е
Далее зачеркнуто: совместное.
ж
Впис ано над строкой.
3
Вместо зачеркнутого: заграничных.
и
Вместо зачеркнутого: путь.
к
Вписано над строкой.
л
Исправлено вм ес то зачеркнутого: разру[шеных].
70
обеспечением (Б).
м
Далее зачеркнуто: в общем.
н
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: Федотов.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
81
Пальчинским и мною сообщение о директивах из
заграницы,
подтверждающих прежнюю тактику Центра. Далее констатировали, что
политический облик Центра уже в основном
определился,
что
несмотря
на
разгром Шахтинской группы и арест ряда членов Центра деятельность
последнего все расширяется,
охватывая все более широкие круги
руководящего инженерства, поэтому необходимо расширить базу Центра,
превратив его в
политическую партию по примеру ТКП.
Несмотря на наличие некоторых возражений, общее отношение0
участников совещания пк превращению Центра в партиюр71 было
положительное.
На совещании отмечалась необходимость большей осторожности
и конспирации
в связи с
арестом Рабиновича и ряда членов
организации.
2. На совещании Центра в ВАИ в составе Пальчинский, Хренников,
Рамзин, Федотов и Чарновский обсуждались главным образом вопросы,
касающиеся партийного оформления.
По поводу названия
партии имелись различные предложения
-
Промышленная Партия, Национальная Партия, Союз Освобождения,
Национально-Демократическая партия и др., однако, доминирующим
названием0 было первое. Пальчинский сообщил, что согласно сведений,
полученных им из
заграницы,
можно
ориентироваться на интервенцию
примерно через 2 года, т. е. в 1930 году, поэтому необходимо вести
работу с таким
расчетом, чтобы приурочить к
этому времени момент
всеобщего кризиса. Руководительницей интервенции будет Франция, ибо
бывшие русские промышленники уже имели
благоприятные разговоры
с
Брианом и Пуанкаре, но
непосредственное проведение военных
операций будет выполнено, вероятно, Польшей и Румынией с привлечением
лимитрофов; участие Чехо-Словакии и Юго-Славии не исключено, нот
сомнительно; непосредственным военным руководителем
интервенционных войск выдвигается заграницей генерал Лукомский.
При дальнейшем обсуждении вопроса о возможном
будущем
правительстве
указ ывалось,
что
решение этого вопроса в значительной
сте пени
будет дано из заграницы.
На заседании считали бесспорной
кандидатуру на пост
премьер-министра Пальчинского; в качествеу военного
министра
-
Пальчинского и Лукомского, место^ министра земледелия
предполагали заместить по
указанию ТКП, в частности называлась и
кандидатура А. В. Чаянова; на место
министра иностранных дел
Пальчинский выдвинул кандидатуру проф. Тарле; наибольшие затруднения
0
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: настроение.
п
р Вписано над строкой вместо зачеркнутого: следует.
71 о превращении Центра в партию (Б).
с
Далее зачеркнуто: среди предложенных.
т
Далее зачеркнуто: весьма.
у
Далее зачеркнуто: кандидата на.
ф Вписано над строкой.


82
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
возникали72 при подыскании кандидата на место министров Торговли,
Промышленности, Финансов и министра Внутренних дел.
Указывалось, что естественным кандидатом на ходин из этих постовц
яв л яе тся П . П. Рябушинский, одновременно на пост министра
промышленности настойчиво4 выдвигалась также кандидатура Хренникова.
3. На заседании Центра весною в Госплане присутствовали
Хренников, Калинников, Ларичев, Федотов, Рамзин, Пальчинский.
Обсуждались вопросы, касающиеся текущей тактики111. В связи с намеченным
большим объемом нового капитального строительства был выдвинут и
одобрен новый тактический прием, сводящийся к возможному
омертвлению капиталов путем вкладывания их в длительные и
дорогие
сооружения и постройки, в строительные объекты, не
нужные для данного
момента, но желательные для будущего, при чем было предложено по
отраслевым группам конкретно73 проработать эту директиву.
Кроме того, назывались кандидатуры в состав будущего
правительства. Помимо повторения111 кандидатур,
называвшихся
ранее,
насколько я
припоминаю[,] выдвигались еще следующие имена: министерство
промышленности
и
торговли Рабинович, Калинников; внутренних дел
-
проф. Вормс, Чарновский; финансов
-
Озеров И. X. , Вышнеградский,
Давыдов, Рабинович; земледелия
-
Билимович.
4. Летом на заседании в Госплане были Пальчинский, Хренников,
Ларичев, Рамзин, Федотов, Калинников. Основным вопросом обсуждения
был блок с ТКП и усиление организационных связей между
промышленной и крестьянской партиями. Пальчинскийъ предложил Ь1на основе
своих
переговоров с ТКПЬ создать контактный орган в виде
Объединенного
Центра, основной задачей которого должно являться обсуждение
вопросов совместной тактики3. Со стороны ТКП в этот
орган намечены
кандидатуры Кондратьева, Макарова и Громана. После обсуждения с
нашей стороны были введены Чарновский и Рамзин.
По вопросу о позици и Промышленной Партии в объединенном
Центре в смыс ле
распределения мест будущего правительства10 дана общаяя
установка, что число мест за каждой партией должно определяться до¬
72 возникли (Б).
хц
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: пост министра промышленности и
внутренних дел.
4
Вписано над строкой.
ш
Далее зачеркнуто: Центра. Был выдвинут вопрос.
73
контактно (Б).
щ
Вписано над строкой.
ъ
Далее зачеркнуто: сообщил.
ыь
Над строкой вместо зачеркнутого
слов а
(неразборчиво).
э
Далее зачеркнуто: и блока.
10
Далее зачеркнуто: высказана.
я
Далее зачеркнуто: директива.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
83
лею их участия в совершении переворота; если последний целиком будет
выполнен при помощи интервенции, можно дать ТКП минимум мест
-
министра земледелия и еще 1-2 места, если же, наоборот, при
перевороте придется ориентироваться почти или совершенно на силы ТКП, то
естес твенно, что неизбежноTM3 придется уступить им доминирующее
влияние. Таким образом, вопрос о распределении мест должен решаться
путем реального соотношения сил.
Мелкие вопросы текущей тактики заняли конец совещания.
Здесь я имею снова
перерыв в посещении заседания ЦК
Промышленной Партии, вследствие длительного6 отъезда из Москвы..
1928 - II [половина]
Произошедшие аресты Пальчинского, Хренникова, Красовского,
Стрижова и цело го ряда видных и акт ивных членов
организации
создали естественный перерыв в собраниях Ц.К., главным образом вследствие8
риска подобных собраний. В это время происходили лишь встречи
отдельных членов ЦК и продолжалась работа уцелевших отраслевых групп.
1. Такое групповое совещание было в Госплане в конце 1928 года, на
котором были Ларичев, Федотов, Чарновский и Рамзинг. Было решено
попытаться восстановить работу и образовать новый ЦК из остатков
старого, но после
некоторого перерыва.
1929 г.
Весною в Госплане после ряда летучих переговоров и свиданий
отдельных членов
Центра состоялось совещание, которое является уже
заседанием нового ЦК Промпартии. Совещание было в сос та ве Федотов,
Рамзин, Чарновский, Ларичев и Калинников.
Под обсуждении положения, пришли
к
следующим выводам.
Главной задачей является
теперь додержаться до начала интервенции;6
поэтому основная тактика должна быть направлена на сохранение головки
Промпартии и ее
кадров, хотя бы ценою ослабления руководства
отраслевыми и низовыми ячейками* тем более, что кризис уже начался
и
будет неизбежно углубляться сам собою. Поэтому необходимо вести
работу с максимальной осторожностью. В целях такой осторожности
решено совершенно
отказаться от
прежней тактики минималистских
планов, как
неосуществимой и явно опасной, и
наоборот[,] если удастся без
ХИа
Вписа но над строкой.
6 Вписано над строкой.
в
Далее зачеркнуто: опасн.
г
Вписано над строкой.
д
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: При.
е
Далее зачеркнуто: при чем со.
ж
Далее зачеркнуто: которые не.


84
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
риска перегибать планы в сторону
их
преувеличения; перевести работу
виднейших членов
организации в плоскость
рациональных технических
построений, ибо их результаты будут полезны для будущего государства.
В течение всего
последующего времени я не помню больше
пленарных собраний ЦК Промпартии, ибо до последнего разгрома организации3
с
арестом Федотова и Ларичева я имел лишь
встречи с отдельными
членами ЦК или в небольших группах.
Л. Рамзин
Допросили:
Пом. Нач. СОУ ОГПУ Я. Агранов
Пом. Нач. 3 -го отд. СО ОГПУ Радзивиловский
ГА РФ. Ф. 9474. On. 7 . Д. 405. JI. 2-9 об., 15-30. (А) Рукописный
подлинник, автограф Л. К. Рамзина. Текст на 34-х стр.,
в
конике
каждой
страницы
-
заверительная подпись-автограф Рамзина. Отдельные слова,
в основном
фамилии, подчеркнуты синим
карандашом. На Л. 1
делопроизводственная записка машинописью: Не включены в копию протокола
допроса РАМЗИНА от 21 сентября следующие страницы подлинника:
1) стр. 16, п. 16
-
Денежные источники
2) стр. 20 (4 листа
вставки)
-
п. 20
-
Террористические группы
3) стр. 21
-
исключено начало
страницы (относится к стр. 16
Денежные источники)
4) стр. 23
-
исключен 22 пункт
-
Связь с Трудовой Крест. Партией.
(Раздел «Связь с Трудовой Крестьянской партией» вошел в
типографский экземпляр показаний Рамзина от 21 сентября 1930 г.).
На Л. 17 об. написанный рукой Рамзина и зачеркнутый текст: Вставка
к
стр. 21.
Ввиду того, что все указанные лица были мне хорошо знакомы, и я
мог рискнуть на них положиться, я согласился переговорить с ними,
но для осторожности с каждым наедине в моем кабинете в
Теплотехническом Институте. При этом я сообщил каждому примерно то же самое,
что и
студ. Риссаку. Из разговора с Н. А. Давидовым я узнал, что группу
предполагается согранизовать примерно до 8 человек.
Инженеры Коз-
линский, Мороз и Липпе принадлежат к комсоставу запаса.
В одном разговоре со мной Давидов указал, что
при невозможности
выступлений в ближайшее время хранить оружие было бы
нецелесообразно,
тем более, что доста т ь оружие нетрудно (подпись-автограф
Рамзина). Этот текст
воспроизведен (не дословно) на Л. 19 в на ча ле вставки
к
стр. 21: «Ввиду того, что все указанные лица были мне хорошо знакомы
и я мог на них положиться, я согласился переговорить с ними, но для
осторожности с каждым наедине, в моем кабинете в Теплотехническом
Институте. Каждому из них я
указал
на
[...]».
3
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
85
АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 353 . JI . 105 -117. (Б) Типографский экземпляр
того времени, составленный из
двух текстов показаний JI. К. Рамзина: от
на ча ла документа до раздела 12 («Связь с белой эмиграцией...»)
включительно текст показаний от 21 сентября; с раздела 13 («О денежных
суммах») идо 17 («Связь с военной промышленностью»)
-
текст,
написанный 23 сентября 1930 г.
(см. следующий документ), далее (от раздела
18 до конца) снова текст показаний от 21 сентября.
Помимо отмеченных в подстрочных примечаниях, есть разночтения
в написании слов: строчные или прописные буквы (Советская власть,
Инженерный центр, Коммунистическая партия, Соввласть
-
соввласть,
НЭП
-
нэп, Революция
-
революция и др.), полностью или в сокращении
(инж.
-
инженер, проф.
-
профессор, ок.
-
около, напр.
-
например,
г.
-
год, т.
-
тыс.), в кавычках или без (клуб «Горных Деятелей», газ.
«Руль»,
«детских болезней» и др.). Имеются стилистические разночтения,
не
меняющие сути. Неоднократные случаи неверного прочтения рукописного
текста отражены в подстрочнике.
Опубликовано: Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка,
проведение,
итоги: в 2 кн. Кн. 1 . М., 2016. С. 132-163.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI . 13 -56. (В) Заверенная
машинописная копия того
времени, экземпляр, идентичный Б.
No3
Дополнительные показания Л. К . Рамзина
о деятельности «Промпартии»,
включенные в
протокол от 21 сентября 1930 г.
23 сентября 1930 г.
О денежных
суммах1
До ареста Пальчинского общее руководство денежными
операциями осуществлялось Пальчинским. В первый период деятельности
Центра, 2как я уже показывал 21.IX,3 получение и распределение
денег носило1а крайне нерегулярный, хаотичный характер, ибо в
начале
финансирование со стороны прежних промышленников шло
разрознено, по линиям связей их со своими
прежними служащими. По
мере укрепления организации Центра и параллельной организации за
границей бывших русских промышленников финансирование
приобретает более упорядоченный характер. Так, к началу6 1928 года глав¬
1 ВБраздел 13.
2-3
НетвБ.
1а
Исправлено аз: имело.
6
Исправлено из: в 19.


86
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ная масса денежных сумм поступала уже в руки определенной группы
лиц, а именно: Пальчинского, Рабиновичу (до его ареста),
Хренникову, Стрижову и частью кв
Федотову. Деньги час т ью
привозились из
заграницы отдельными лицами, возвращавшимися из командировок,
однако по
мере увеличения строгости контроля на таможнях, такой
способ постепенно оставлялся, иг основным способом стало получение
денег через посольства в Москве, главным образом
-
Французское,
а частью
-
Английское4 (через Чарнок)д и Польское. В виду
хаотичности денежных дел в Центре за первый период нельзя дать сколько-
нибудь определенных цифр финансирования Центра. По отдельным
сообщениям я могу оценить общее количество денег поступивших
непосредственно в Центр, в сумме в среднеме ок. 500 т.
рб/год5 жс
непрерывным ростом из года в год3, а всего до разгрома старого Центра до
1,5-2,0 мил.
рублей; если жеи оценить еще поступления денег прямо
в низовые
организации, то
общую сумму средств, полученных
организацией надо вероятно удвоить.
До ареста Хренникова и Пальчинского деньги распределялись по
отраслевым и периферийным органам через соответствующих лиц,
а именно:
Золото-платинов[ая] промышленность] и Геолком - Пальчинский
Угольная
-
Рабинович и Ларичев
Нефтяная
-
Стрижов
Торфяная
-
Ларичев.
Лесная - В. И. Мейер6.
Мелкие отрасли промышленности]
-
Калинников.
Текстильная -
Федотов и Куприянов.
Металл
-
Хренников, Гартван, Чарновский.
НКПС - Красовский, Янушевский.
Проф[союзные] организ[ации] инаучно-исслед[овательские]
-
Шейн.
Энергетика
-
Каменецкий и Вашков.
Самая техника получения денег в этот
период находилась в руках
почти исключительно Пальчинского и Хренникова, которые
использовали
различные, иногда случайные связи с посольствами для этой цели.
в
Вписано над строкой: частью к.
г
Далее зачеркнуто: заме.
4
французского, а частью английского (Б).
д
Вписано над строкой.
е
Вписано над строкой.
5 от 500 тыс. рублей в год (Б).
ж'3
Вписано над строкой.
и
Перед словом если зачеркнуто недописанное: ежегодн; далее зачеркнуто: учесть.
6
В. Н . Майер (Б); другое написание В. П. Майер, правильно В. И . Майер.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу ''Промпартии »
87
После разгрома старого Центра или ЦК, денежнымик делами в
смысле получения денег пришлось заниматься главным образом Ларичеву
и мне. К этому моменту, благодаря личному свиданию моему и Ларичева
в Париже в 1928 г. с основными
руководителями Торгпрома[,] уже
удалось наладить четкую и правильную денежную связь между ЦК
Промпартии и Торгпромом. Общий объем финансирования Промпартии
был намечен ок. 1,0 мил.
рб.
в год. При этом во избежание провалов при
крайне опасных сношениях в Москве с
иностранными
посольствами с
Торгпромом было условлено7,
что деньги будут переводиться порциями
по 100-200 т.
рб.,
главным
образом в советской, а частью в
заграничной
валюте, через Французское посольство в Москве. Дабы не искать
каждый раз случайных и ненадежных связей, Французское посо л ьст во
при
получении денег через выбранное им лицо должно доставлять их как
правило на квартиру Ларичеву, а в
случае его
отсутствия или его
указания при последнем получении денег, последующая8 посылка денег
должна направляться
ко мне на
квартиру. В курсе этих операций находились
сотр.9 французского посольства г.
Кюфер и Реньо10. Таким образом,
после возвращения
моего и
Ларичева из
заграницы в течение около 1 {/2 лет
и шло получение денег: деньги поступали
по 100-200 т.
р., привозились
по распоряжению из заграницы прямо
на
квартиру Ларичеву и в редких
случаях ко мне.
Я лично воздерживался
от частого-71 получения денег: 1) вследствие
крайне неблагоприятного положения моей квартиры за городом, в
Институте, на виду у охраны, почему приезды незнакомых лиц могли
вызвать подозрения, 2) затруднениями для мен я
при дальнейшем
распределении денег, в то
время как положение
Ларичева в Госплане, при частых
встречах
его с большинством основных работников Центра было
значительно
благоприятнее.
В результате за последние V/2 года мт. е. в период
деятельности нового ЦК Промпартии последняя получила из заграницы около
1,5 мил.
руб.
Дальнейшее распределение денег по
отраслевым группам шло
согласно плана, устанавливаемого °мною и Ларичевым по согласованию?
с членами ЦК.
к
Перед этим зачеркнуто: общи.
7
установлено (Б).
8
то следующая (Б),
9
сов[етник] (Б).
10
Впи са но над строкой,
нетвБ.
л
Вписано над строкой.
мн
Вписано над строкой.
оп
Вписано над строкой.
р
Далее зачеркнуто: в общих чертах.


88
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Приблизительное распределение денег за
период конца 1928 г. до
весны 1930 г. таково:
Нефтяная промышленность]
-
через Ларичева
около 100 т.
рб.
Угольная
»
»
ок. 150
Торфяная
»
»
50-
Лесная
»
»
50-
Металлическая
»
[через] Гартвана и Чарновского ок. 300 т.
рб.
Текстильная
»
»
Федотова и Куприянова ок. 200
-
Разн. отрасли промышл.
»
Калинникова
300 -
НКПС
»
Ларичева
ок. 300
-
Энергетика
»
Башкова и Каменецкого...ок. 100
Экономическая группа ... через Ларичева и Калинникова ок. 50 -
всего ок. 1600 т.
рб.11
Из вышеуказанной суммы ок. 1250 т.
рб. получено было Ларичевым,
а350т.
рб. мною, в три приема
-
100+100+150 т.
руб.с
О работе экономической группы12
В целях: 1) получения правильной экономической перспективы7 при
обсуждении планов и тактики Промпартии, 2) облегчения сокрытия
диспропорций планов
народного хозяйства при проведении их в ВСНХ и
Госплане СССР к концу 1928 года или к началу 1929 г.
Промпартия
установила связь с видными экономистами. В частности в
работу
Промпартии были вовлечены из ВСНХ СССР Гинзбург, Белоцерковский и
Соколовский. Кроме того был организован ряд конъюнктурных и обзорных
совещаний из членов ЦК Промпартии или ее отраслевых групп и
виднейших экономистов. Со стороны ЦК Промпартии на этих совещаниях
участвовал Калинников и обычно Чарновский, на
некоторых
совещаниях
присутствовал и я. Для участия в этих совещаниях укроме
вышеуказанной группы экономистов ВСНХФ привлекались Кондратьев, Громан,
Кафенгауз, Макаров и др.:
1. На одном из таких совещаний в НИС13 ВСНХ СССР в
кабинете С. Д . Шейна в 1929 году присутствовали С. Д. Шейн, Калинников,
Чарновский, Рамзин, Гинзбург и Белоцерковский и Соколовскийх. Ос-
11
Всего 1 .600 т[ыс]. руб. (Б).
с
Далее зачеркнуто: Из полученных мною денег я 100 т.
руб. передал гл. обр.
Башкову и Каменецкому <...> энергетике, а остальные 250 т. рб. Чарновскому и Федотову
(неразборчиво одно слово).
12
В Б раздел 14.
т
Далее зачеркнуто: для составления.
у'Ф Вписано над строкой.
13
НетвБ.
х
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
89
новной темой совещания служило обсуждение промышленной
конъюнктуры и ее
перспектив, по
докладу Гинзбурга. Констатируя вступление
в полосу глубокого кризиса с апогеем его в 1930 году участники1*
приводили некоторые примеры разных отраслей промышленности; в
частности, я
указал на силь ное углубление кризиса электроснабжения чв
наиболее ответственных пунктах111 как результат работ Промпартии. Шейн
осветил настроения в инженерных массах вполне благоприятствующие
деятельности Промпартии. Решено было устроить серии14
конъюнктурных обзоров и по
другим частям народного хозяйства.
2. Совещание в кабинете Калинникова в Госплане в конце 1929щ -
в на чале 1930 года в составе[:] Калинников, ъЧарновский, Рамзин, Гро-
ман, Гинзбургы, Кондратьев, Макаров, Кафенгауз было посвящено
анализу сельскохозяйственной и общей конъюнктуры и прогнозов в связи
с коллективизацией. Констатировалась неизбежность глубокого
кризиса1* в 1930 году. Громан и другие сообщали о
получении сведений из
заграницы3 относительно интервенции, предполагающейся на 1931 год,
в
крайнем случае на 1932 год.
3. Наконец, в начале 1930 г. я
участвовал еще на одном совещании
с экономистами в Госплане, в кабинете Ларичева, в
составе[:] Ларичев,
Калинников, Коган-Бернштейн, Гинзбург, Соколовский, Белоцерковский,
Громан. В связи с предстоящей топливной конференцией и но вы м и10
директивами ЦК Промпартии о максималистских15 темпах, обсуждались
возможные16 максимальные51 цифры наметок топливного плана, которые
бы не вызвали явных
подозрений и оспариваний со стороны экономистов.
О совещании в
Торгпроме (Париж)17
Во время командировки на Всемирную Топливную Конференцию
в Лондоне в сентябре-октябре 1928 г. я и
Ларичев на обратном пути были
в
Париже, где я вошел в связь [с] П. П. Рябушинским, который
предложил мне воспользоваться
присутствием
в
Париже двух членов ЦК ПП
ц
Вписано над строкой.
чш
Вписано над строкой.
14 сети (Б).
щ
Вписано над строкой.
ъы
Чарновский, Рамзин вписано над строкой; далее вычеркнуто: Ларичев, после
Громана вписано: Гинзбург.
ь
Далее зачеркнуто: создающ.
э
Далее зачеркнуто: о предпо ложен иях.
ю
Вписано над строкой.
15 максимальных (Б).
16 возможности максимальной (Б).
я
Вписано над строкой.
17 В Б раздел 15.


90
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
(я и Ларичев)] и ряда видных членов Торгпрома и устроить совместное
совещание, на что я согласился.
На совещании присутствовали: председатель Торгпрома Денисов,
П. П. Рябушинский, Нобель, Гукасов, Старинкевич, Мещерский,
Ларичев и Рамзин. После сообщения Памоего и Ларичева6 об общем
положении дела, мы
подробно остановились на росте деятельности Промпартии
и
увеличении ею охвата
инженерных масс, но отметили в то же
время
и значительное
увеличение опасности работы, ввиду ряда арестов
членов
Промышленной] Щартии]. Ларичев несколько остановился на
положении
нефтепромышленности. Представители Торгпрома в общем
одобрили направление и те мп
работы П. П. и
указали, что теперь надо
приложить главные усилия к сохранению руководящего ядра П. П., по
возможности8 ведя однаког работу согласно
прежних директив и меняя
тактику сообразно условиям момента. Вместе с тем члены
Торгпрома
сообщили о том, чт о им
удалось уже добиться значительных успехов
у французского и английского правительств,
что общеед руководство
интервенцией возь мет
вероятно Франция, а выполнение военных
операций
-
Польша и Румыния, с привлечением лимитрофов; что надо
ориентироваться
на
интервенцию
в1930г.ив
крайнем случае на 1931 г.
Далее были уточнены вопросы финансирования; намечен ы
ежегодные суммы
ок. 1 мил.
руб.
в год, с доставкой Ларичеву на
квартиру,
еавего
отсутствие мне, в Москвеж18, через Французское Московское
Посольство.
Вечером состоялась встреча Ларичева и моя с членами
Торгпрома в
кабинете ресторана на Больших бульварах, уже неофициального характера.
Заграничные директивы19
Ввиду того, что Промпартия ориентировалась на бело-эмигрантские
промышленные круги, основная связь поддерживалась именно по этой
линии. Что касается связей непосредственно с иностранными
правительствами или их военными штабами, то3 таковые существовали в первый
период деятельности Инженерного Центра, через Пальчинского. Так, со
слов последнего, мне известно о сношениях с польским правительством
через Рабиновича и Дворжанчика. В показании20 21.IX я у каз ывал еще
Паб
Вписано над строкой.
в
Перед этим зачер кну то :
хотя бы.
г
Вписано над строкой.
д
Вписано над строкой.
еж
Так в документе; а в его отсутствие
мне вписано над строкой.
18
в Москве нет в Б.
19
В Б раздел 16.
3
Далее зачеркнуто: возможно, что.
20 в показаниях (Б).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии >.
91
факт связи си Польшей, которую Пальчинский, по[-] видимому,
осуществлял через инженера А. И . Мороза; в том же показании я
указал на связь
Пальчинскогок с г.
Чарноком, секретарем английского посольства в
Москве, осуществленную, по[-]видимому, одно время через инж. Н . А.
Давидова; лна совещании21 Центра сообщалосьм о связи с английским штабом
по вопросу22 о нефтепроводе Грозный
-
Туапсе, через И. Н . Стрижова23,
который получил директивы от штаба[,] касающиеся трассировки линии
нефтепровода и в частности
вопроса об углублении Туапсинского рейда,
в соответствии с осадкой24 английских военных судов. Однако, к концу
1928 г. , когда уже окончательно сформировалась Промпартия,
выявилось ее политическое лицо и тактика, с четкой установкой на
объединение бывших русских промышленников заграницей (Торгпром)н, ЦК ПП
держал заграничную25 связь лишь по этой линии. Такое положение
являлось логическим26 выводом из основной ставки на Торгпром, ибо
1) ведение переговоров членами ЦК с иностранными правительствами
из Москвы было крайне затруднительно и имело бы0 мало веса в глазах
иностранных правительств, в то
время как Торгпром имеет в этих
кругах
определенную репутацию; 2) оставался" неопределенным вопрос, какие
государства примут участие в интервенции и в какой мере, поэтому при
неясности этого вопроса неизвестно было, с кем вести переговоры и в
каких направлениях. Поэтому с конца 1928 г. все
переговоры
и сношения
с
иностранными правительствами
взяли на себя бело-эмигрантские
промышленные
круги,
а ЦК ПП сносилось как правило13 только с ними.
Что касается
директив, получаемых от бывших промышленников,
то в самом
зародыше деятельности Центра, которого я уже27 не застал,
когда б[ывшие]с промышленники интересовались судьбой отдельных
принадлежащих им ранее предприятий, эти
директивы,
направлявшиеся к своим бывшим служащим[,]
носили весьма
конкретный характер,
и
Далее зачеркнуто: Польского правит-ва через.
к
Вписано над строкой.
лм
Вписано над строкой вместо зачеркнутого слова (неразборчиво).
21
совещаниях (Б).
22
и
вопросы (Б).
23
инж.
Стрижова (Б).
24
посадкой (Б).
н
Далее зачеркнуто: основную.
25
з а границей (Б).
26
логичным (Б).
0
имело бы вписано над строкой.
п
Перед этим зачеркнуто: еще не.
р как
пра ви ло
вписано над строкой.
27
ещ е (Б).
с
Вписано над строкой.


92
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
содержали определенные пожелания и
инструкции. Однако, с на ча ло м
реконструктивного периода, когда все л ицо промышленности начало
резко меняться, к концу 1927 г. б[ывшие]т промышленники уже час то не
находили в живыху своих
прежних предприятий, а кроме того были
несомненно неизмеримоф меньше знакомы с
внутренним положением СССР,
чем
работники Центра или П. П . Поэтому получаемые директивы,
начиная с 1928 г. носят весьма общий, расплывчатый характер, большей
частью лишь
подтверждая и одобряя предложения Промпартии.
Директивы
поступали или устные, через часть приезжающих из
заграницы
инженеров, или же письменные, через иностранные посольства в Москве.
Связь с военной промышленностью28
На основании имеющихся у
меня
немногочисленных
сведений
я
могу дать лишь крайне отрывочные сведения по
этому вопросу. До
ареста Пальчинского основную связь по линии военной промышленности
держал сам Пальчинский. Из сообщений последнего мне известно, что
одним из главнейших руководителей вредительской работы в военной
промышленности являлся связанный с Инженерным Центром генерал
Михайлов. В позднейший период связь с
Военпромом через
посредство топливоснабжения осуществлял Ларичев29; кроме то го
у
Промпартии имелась связь с военной промышленностью по линии металла*,
через Хренникова и Чарновского, а по линии химии11
-
через Кравеца
и Камзолкина.
В частности с Путиловским и Обуховским заводами4, мне извес тно,
Центр имел связь
через С. И. Краузе. По энергетике военпрома
-
через
инж. Евреинова Е. Ф . и инж. Домонтовича Б. Н.30 Направления31
вредительской работы в области военной промышленности, вследствие ее
крайнего разнообразия, я ка к не специалист, сколько[-]нибудь полно
освети ть не
берусь. Могу отметить
следующие111 известные мне
направления.
При постройке электростанций военных заводов
рекомендовалось оборудовать котельные для сжигания лишьщ того вида топлива, до¬
т
Вписано над строкой.
у в живых вписано над строкой.
Ф
Перед этим зачеркнуто: гораздо.
28
В Б раздел 17.
29
осуществ лялась Ларичевым (Б).
х
Далее зачеркнуто: и химии.
ц
Перед этим зачерк нут о:
металла.
4
Далее зачеркнуто: насколько.
30
Домонтович Б. П . (Б).
31
направление (Б); перед этим зачеркнуто: Основные линии (А).
ш
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: лишь.
ш
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
93
ставка коего могла быть под военным
ударом, при че м
переход на
другие
<виды> топлива был или невозможен или
требовал длительных
переделок. Рекомендовалось доставлять военным заводам металл и
сырьеъ
неподходящего качества. Задержка развития основной химической и
коксобензольной промышленности, являющихся основными базами для
производства взрывчатых веществ. Выбор неудачных мест для заводов
Военпрома и обслуживающих их заводов.
23.IX.1930
Л. Рамзин
ГА РФ. Ф. 9474. On. 7. Д. 405. Л . 10-14 об. (А) Рукописный подлинник,
автограф Л. К. Рамзина на 10-ти стр. (в конце каждой страницы
-
за-
верительная подпись-автограф Рамзина). Включен в текст показаний от
21 сентября 1930 г .
(см. предыдущий документ).
АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д . 353. Л. 105-117. (Б) Типографский экземпляр
того времени,
составленный из двух текстов показаний Л. К. Рамзина:
от начала документа до раздела 12 ("«Связь с белой эмиграцией...») вою
-
чительно текст показаний от 21 сентября; с раздела 13 («О денежных
суммах») и до 17 ("«Связь с военной промышленностью»)
-
текст,
написанный 23 сентября 1930 г., далее (от раздела 18 до конца) снова текст
показаний от 21 сентября (см. легенду к док. No 2 данного раздела).
No4
Из показаний арестованного сотрудника
Теплотехнического института Н. А. Давидова13
о
ситуации в институте и личности Л. К. Рамзина
26 сентября 1930 г.
Стоя перед фактом тяжел ых обвинений, имеющихся против меня
в показаниях Л. К. Рамзина, я искренне каюсь в своей вине. Однако
я должен утверждать, что последовательность отдельных фактов он
путает, а
некоторые моменты излагает неверно. Прежде всего я клянусь,
что
я никогда ни ранее,
ни
теперь
не имел никаких сношений с
англичанами14, и мо я
встреча с Чарноком15 на именинах в
квартире проф. Дехтарева
в 1926 г., за что я был арестован в июне 1927 г. и
выпущен
без наложения
какого-либо наказания в начале сентября 1927 г. была с моей стороны
случайной и непреднамеренной. Рамзину я при первой же
встрече (уже
зимой [19]27 г., т. к . ко времени моего освобождения он был в Америке)
рассказал все дело, при чем он
интересовался всеми деталями. [...]
ъ
Вписано над строкой.


94
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Процесс моего вовлечения [в «Промпартию»] велся настолько тонко
и постепенно, что
время его начала я указать не могу,
а вся
преступность
махинаций Рамзина открылась передо мной только в самом последнем
моменте. Я стал зав. машинной лабораторией Теплотехнического
института в 1928 г.
(после смерти Б. М. Ошуркова в 1927 г. мн е было всего
27 лет, и я долгое время не хотел брать этот ответственный пост, почему
велись
переговоры с рядом видных ученых). Только с того времени я стал
сам защищать интересы машинной лаборатории в получении денег из
отпускаемых Институту сумм и проч.,
но всякое мое начинание, несмотря
на все мои настояния, которые я доводил даже до публичной
полемики с Рамзиным, фактически кончалась неотпуском средств со стороны
Рамзина, который был таким диктатором,
что всякие заседания Ученого
Совета были пустой фикцией16. Рамзин постоянно представлял дело
таким
образом, что он вполне согласен, что дело, конечно, интересное, но
что деньги на эти
работы срезаны, и он ничего выделить не может, а его
ловкость в
быстрых подсчетах и умение ставить в тупик перед
неопровержимостью цифры
-
общеизвестна. [. . .]
Следующим моментом явилась игра на моей психике в том
отношении, что я хотя после
ареста и освобожден без всякого наказания, но это
вовсе не значит, что я чист. Делалось это отдельными намеками,
например, перед выборами на
профессуру в МВТУ (такие совещания перед
различными баллотировками он вообще практиковал),
атакжеив
личной беседе со мною бросил такую фразу: «Они (т.
е.
сторонники другой
кандидатуры) конечно будут будировать то т момен т, что Николай
Андреевич только недавно был арестован». От такой фразы оставался
осадок: если Рамзин, человек с такими связями, и также тонкий политик,
который словами попусту
не кидается, говорит подобную вещь, то это
значит, что он что-то знает, что-то чувствует, т. е. что я в каждый момент
могу вновь попасть в положение обвиняемого. [...]
Позже, уже в 1929 г., после назначения зам.
директора
Института Г. П. Браило17, который буквально в какой-нибудь месяц сумел все
диктаторство Рамзина свести к нулю, и когда одновременно резко
пошатнулось его влияние и авторитет в МВТУ, прорывалось нервничание3,
деловые разговоры все чаще прерывались замечаниями, что в Институте
больше не хозяин, и
поэтому
ничего сделать не может, что всякие планы
по
Институту, также как и планы в государственном масштабе
невыполнимы, а отвечать все же
придется за них всем на м и т. д. Когда
прокатилась волна
вредительства,
в частности, была раскрыта вредительская
организация в институтском органе по
приемке топлива в Донбассе
(дело Радовича)18, то он, не стесняясь, давал понять, что все
вредительские
процессы резко раздуваются,
что
наравне с виновными страдает
большое число невинных, что
теперь каждая мелкая ошибка или мнение,
идущее вразрез с общим мнением[,] сейчас же также
расценивается как
а
Так в документе.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
95
вредительство, что, наконец, Николаева (был зав. АФО6 Института,
непосредственный выполнитель всех административных дел в Институте,
осужденный по делу Радовича), просто сгубили, что он, Рамзин, не
соглашался допустить
его смещения и
пр.
Если Рамзин, сам Рамзин, которого я, как и вообще в
теплотехнических кругах, до самого последнего времени
считал за
открытого
и
откровенного последователя коммунистических идей, который имеет
доступ
в
самые верхи, которому открыты все
цифры Госплана, говорит подобные
вещи, то это, конечно, сильнейшим образом влияло на меня и
безусловно отражалось в моих дальнейших разговорах, оценках фактов и т. д. [. . .]
Ореол Рамзина был настолько силен, что даже в тот момент, когда по
какому-то поводу он прямо сказал, что
против организованного нажима
единственное средство
-
действовать также
организованно <...>в В конце
1929 г. он, однако, поставил все точки и
прямо сказал, что считает
необходимым создать организованную небольшую группу, пусть нелегальную,
старейших и самых близких сотрудников для того, чтобы давать отпор,
что Браило, несмотря на
громкие фразы, никаких денег не
получил,
ничего делать не
умеет,
а отвечать
придется ему, Рамзину, и всем нам.
Примерно в январе, начале февраля 1930 г. положение в
Институте
вдруг резко изменилось.
Браило, наконец, добился обещанных денег,
причем
в таком количестве, что мы все были ослеплены и оказались в
невозможности их истратить, во все лаборатории были влиты молодые
специалисты
-
коммунисты, и работа начала развиваться
с
поразительным
успехом, несмотря на затруднения с кадрами, отсутствие
валюты и
пр.
От Рамзина никаких требований не было, а затем он дал поня ть
(он
вообще, даже в своем кабинете, сохраняя величайшую осторожность,
стремился не называ ть вещи своим и
именами), что все дело
консервируется. К тому же он уезжал
в
отпуск,
затем неделями не появлялся
в
Институте, т. к . писал доклад на
Международную конференцию, потом
уехал заграницу,
после чего опять почти
сразу
же
ушел в отпуск.
Я был
также в отпуску. [.. .]
Принося свое самое искреннее
и
чистосердечное покаяние, умоляю
учесть,
что:
1) я был подчинен и порабощен мрачным умом Рамзина,
который для удовлетворения своего властолюбия и деспотизма не
останавливался ни
перед чем, 2) что никакого
преступного
дела я не
совершал,
и мо е тяжкое
преступление мысли ни до какого
вреда не довело.
Наоборот, вс я моя
работа была искренняя, что подтверждает размах работ, и те
достижения, которых именно за последний период добилась Машинная
лаборатория, что
3) мое долгое и
упорное отрицание своей вины было
результатом не
нераскаянности или желания
продолжить в скрытой форме
борьбу, а следствие договоренности и оста тков той интеллигентской
этики, которая запрещала мне
признаваться, т. к . я
думал, что этим я
смогу
6
Административно-финансовый отдел.
в
Так в документе (предложение не закончено).


96
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
спас ти от наказ ания
других не
признающихся, которых я считаю также
совращенными жертвами Рамзина.
Я умоляю не отнимать
у меня жизнь и дать мне возможность в любых
условиях работать на моем поприще. Я молод, я люблю и умею работать,
специалистов в моей области в СССР почти нет, неужели же я больше
не могу принести пользу?
Я клянусь,
что самой упорной и беззаветной работой я добился бы
искупления своей вины.
Н. Давидов.
26/IX [19]30 г.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 2. Л. 8-10 об. Рукописный подлиннику
автограф Н. А. Давидова. Подчеркивания в тексте авторские. Опущены
некоторые фрагменты описания его профессиональной и организационной
деятельность в Институте.
No5
Записка председателя
ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину
о ходе следствия по
«делу Трудовой крестьянской партии»
и возможных связях ее с
«Промпартией»
2 октября 1930 г.
т.
Сталину
Хотя Кондратьев молчит о военной
организации,
но мы все-таки
добираемся до нее по линии особого отдела. Арестованные им 6[ывшие]
колчаковцы
-
Буров (один из
авторов переворота Колчака) и Коллегов,
преподаватель Военной академии б. нач[альник] оперативного] отд[ела]
ставки Колчака, по их показаниям, возглавляли
группу, ставившую себе
целью «дворцовый переворот»
-
анамечено его произвести6 или
помогая
правым, или самостоятельно. Пока они занимались сколачиванием
кадров.
В их группу входили громановец б. м[еньшеви]к Городисский,
б. преподаватель Военной академии, Кремков, нач. штаба 4 корпуса и
Чикалин, б. с[оциалист-]р[еволюционер] нач.
артиллерийского]
сектора Штаба Р. К.К.[А.]19
Буров и Коллегов показывают, что их военное
ядро связано с
организацией, кот[орую] представлял Городисский. Организация Городисскаго
а6
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
97
намечала правительство в составе:
Кондратьев
-
премьер, Юровский
-
министр финансов. Городисский подробно излагал на собраниях
программу: в основном, по
нашему мнению, программа Т. К .П .
Дело в самом
начале, Городисскаго сейчас привезли,
а
Кремко-
ва и Чикалина опасаемся
взять в
виду известного Вам дела20;
думаю, что на
верном следу,
но 1) это не исчерпывает
всех связей Т. К .П .
и Промышленной] партии; 2) зато, видимо, к[онтр]р[еволюционные]
военные группировки от монархистов до б. коммунистов связаны
друг
с другом рядом переходов.
[3]) Шпионаж вред[ительского] Центра доказан очень ярко, немало
данных и о Т. К.П.
[4]) Очень прошу Вас прочесть показания известного <проф.>
Рамзина21. Во втором из них от 29/IX-1/X с. г. Рамзин рассказывает,
как
промышленная партия (инж[енерный] вредительский центр)
проводила свою линию по всем отраслям советской работы через Рыкова,
Ломова и др.22 Это -
скромное начало, благодаря перекрестным
допросам участников «обработки» наших правых и дальнейшим уточнениям
самого Рамзина
продолжение должно дать не только
полную картину
право-вредительского переплета в советской работе, но и связей,
разговоров, откровений
-
и, надо думать, некоего политического контакта.
Никаких неясностей здесь терпеть нельзя. Но само собой разумеется,
что и Кондратьев с Громаном, и Рамзин, и
Ларичев понимают роковое
значение для них этой темы и всячески от нея отвиливают, ссылаясь
просто на общность установок с правыми, боясь друзей в компартии
превратить в ярых врагов. Думаю, что в течение
Октября все-таки
добьемся правды.
Новый момент в деле
-
террор: у Рамзина была террористическая
группа из молодых инженеров23. Здесь, как и в
вопросе о военной
организации, арестованные террористы начали признаваться. Прилагаю
показание одного из них
Евреинова. Очень прошу не
разсылать пока э ти х
показаний.
В. Менежинский
АП РФ. Ф. 3 . On. 58. Д. 353 . Л. 102 -103. Рукописный подлинник на
листах в
линейку (из блокнота), автограф В. Р. Менжинского. В конике
записки
(Л. 103) во
фразе «Прилагаю показание одного из них
Евреинова» слово «Прилагаю» отмечено знаком «х», внизу листа под этим же
знаком
-
рукописное примечание другим почерком «Приложение в архив
не
поступило».
Опубликовано: Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.: подготовка,
проведение, итоги: в 2 кн. Кн. 1 . М., 2016. С. 131-132.


98
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
No6
Письмо И. В. Сталина В. Р. Менжинскому
о желательных
направлениях следствия
в отношении
«будущих показаний» Л. К. Рамзина
и
других«руководителей контрреволюционных организаций»
[После 2 октября 1930 г.]
Тов. Менжинский!
Письмо от 2.Х и материалы получил. Показания Рамзина очень
интересны. По-моему,
самое
интересное в его показаниях
-
это
вопрос об
интервенции вообще и особенно вопрос о сроке инт[ервен]ции. Выходит,
что
предполагали инт[ервен]цию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже
на 1932 г. Это очень вероятно
и важно, что исходит от
первоисточника,
т.е.от
группы Рябушинского, Гукасова, Денисова, Нобеля,
представляющей самую сильную как в смысле капитала, так и в смысле связи с
французским и английск[им] правительствами. Может показаться, что ТКП
или
«Промпартия», или «партия» Милюкова представляют главную
силу. Но это неверно. Главная сила
-
группа Рябушинского, Денисова,
Нобеля и т. п., т. е.
«Торгпром». ТКП, «Промпартия», «партия»
Милюкова
-
мальчики на
побегушках у «Торгпрома». Тем более интересны
сведения о
сроке инт[ервен]ции, исходящие от «Торгпрома». А вопрос об
интервенции вообще, о сроке инт[ервен]ции в особенности, представляет,
как известно, для нас
первостепенный интерес.
Отсюда мо и
предложения.
а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых
(будущих) показаний верхушки ТКП, «Промпартии» и особенно РАМЗИНА
вопрос об инт[ервен]ции и сроке инт[ервен]ции (1. Почему отложили
инт[ервен]цию в 1930 г.? 2. Не потому ли, что Польша еще не готова?
3. Может быть потому, что
Румыния не готова? 4. Может быть
потому,
что
лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей? 5. Почему
отложи ли
инт[ервен]цию на 1931 г.? 6. Почему «могут» отложить на 1932 г.?
7.Ит.д.ит.
п.)
б) Привлечь к
делу ЛАРИЧЕВА и других членов ЦК
Промпартии и допросить их строжайше о том же, дав им
прочесть показания
РАМЗИНА.
в) Строжайше допросить ГРОМАНА, который по показанию
РАМЗИНА, заявил ка к -т о в «Объединенном центре»,
что
«инт[ервен]ция
отложена на 1932 г.» .
г) Провести сквозь
строй г. г. КОНДРАТЬЕВА, ЮРОВСКОГО,
ЧАЯНОВА и т. д ., хитро увиливающих от «тенденции к интервенции»24, но
яв ля ющихс я (бесспорно!) интервенционистами, и строжайше допросить
ихо
сроках инт[ервен]ции (КОНДРАТЬЕВ, ЮРОВСКИЙ И ЧАЯНОВ
должны знать об этом так же, как знает об этом МИЛЮКОВ, к которому
они ездили на
беседу).


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
99
Если показания РАМЗИНА получат подтверждение и
конкретизацию в показаниях других обвиняемых (ГРОМАН, ЛАРИЧЕВ,
КОНДРАТЬЕВ и К° и т. д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ, так как
полученный таким образом материал сделаем в той или иной форме
достоянием секций КИа и рабочих всех стран, поведем широчайшую
кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем,
подорвем
попытки к интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас
немаловажно.
Понятно?
Привет!
И. Сталин
Опубликовано по
рукописному подлиннику: Коммунист, 1990, No11.
С. 99-100. Надпись на конверте: «ОГПУ. Т. Менжинскому. Только лично.
От Сталина».
Переопубликовано: Письма И. В . Сталина И. В. Молотову... С. 187-188.
Переопубликовано по машинописной копии (ЦА ФСБ РФ. Ф. 2 . On. 9 .
Д. 388. JI. 270-271):Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь
1922 -
декабрь 1936. М., 2003. С . 256-257.
No7
Показания Л. К. Рамзина о «разведовательной
деятельности», связях «Промпартии»
с иностранными фирмами и Торгпромом
15-27 октября 1930 г.
Показание проф. Л. К. Рамзина
от 15 -27 октября 1930 года.
Допросили: 1аПом. Нач. СОУ ОГПУ Агранов
и Пом. Нач. 3 отд. СО ОГПУ Радзивиловский6
Разведывательная деятельность
Промпартии.
Разведывательная деятельность Промпартии как таковой® шла по
пути сообщения сведений прежде всего Торгпрому, а затем
французскому посольству
и
французскому штабу. Из сношений с английскими
кругами мне известны лишь единичные случаи.
а
Коминтерна (Коммунистического интернационала).
1аб
Написано синими
чернилами, видимо, рукой Радзивиловского.
в
Вписано над строкой как таковой вместо зачеркнутого слова (неразборчиво).


100
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
Торгпром
Торгпрому с само го на ча ла своей деятельности Инженерный Центр,
а потом ЦК Промпартии давал информации об экономическом и
политическом положении СССР. Эта связь до ареста Пальчинского и
Хренникова
осуществлялась через них и, насколько мне из вест но, различными
путями
-
используя поездки членов
Промпартии заграницу, приезды
иностранцевг,
а также и письменно. Эти информации приобрели более
ил и менее
регулярный характер с конца 1928 года, после моего и
Ларичева свидания в
Париже с членами
Торгпрома.
С конца 1928 года ЦК Промпартии направлял Торгпрому примерно71
через каждые 3 месяца, т. е.
поквартально общие сводки об
экономическом положении СССР. Эти сводки составлялись6 под руководством
Осадчего, Ларичева и Калинникова, за
плату отдельными специалистами,
по
преимуществу из числа
сотрудников Госплана СССР и передавались
Ларичевым г.
Кюферу для отправки Торгпрому. Помимо этого я
периодически давал информацию Торгпому через г. Анриож о работе Промпартии,
об общем политическом положении, которые дополнялись также
Ларичевым и Калинниковым при их встречах с Кюфером и г.
Анрио.
Специальные информации по отдельным вопросам также давались
Торгпрому. Так, по моему поручению инж. В. Л . Гордон и инж. М. Л.
Каменецкий3 составляли
запискуи о состоянии энергохозяйства и
энергоимпорта, ккоторую инж.
Гордонл передал г.
Анрио для отправки в Торгпром.
мДля по полнени я сведений я поручил Евреинову давать В. Л . Гордону
имевшиеся
у Евреинова данные об энергохозяйстве промышленности .
Подобные же специальные информации по отдельным вопросам
давались Торгпрому и другими руководящими членами Промпартии. Так
напр. Калинниковым было организовано составление подобной
информации по лесной промышленности В. И . Майером, по
конъюнктуре
народного хозяйства СССР -
Громаном, Гинзбургом и Кондратьевым. Осад-
чим
-
по
электротехнической промышленности и энергостроительству,
совместно с
Горевым, Кукель-Краевским и Угримовым. Федотовым
-
по
текстильной промышленности; Коган-Бернштейном
-
по
транспорту,
Шейным по химической промышленности, Чарновским
-
по
металлопромышленности
и
металлургии, Ларичевым и Стрижовым1
-
по топли¬
г
Вписано над строкой: приезды иностранцев.
д
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: письм.
е
Далее зачеркнуто: главным образом в Госплане.
ж
Здесь и далее фамилия Анрио вписана над строкой вместо зачеркнутой: Реньо.
3
Вписано над строкой: и инж. М. Л . Каменецкий.
и
Вписано над строкой вместо зачеркнутых двух слов (неразборчиво).
кл
Вписано над строкой.
мн
Вставка на поле справа.
1 В Б Стридовым (опечатка).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
101
воснабжению, нефтяной и угольной промышленности. По моей просьбе
Чаяновым А. В. °в конце 1929 года11 была составлена специальная
записка о состоянии сельского хозяйства и его
перспективах.
Французское посольство и генштаб
При свидании моем и Калинникова с г.
Кюфером у меня на квартире
в середине 1928 г. г. Кюфер просил давать ему сведения о положении
военной промышленности. Во исполнение данного обещания Калинников
и Чарновский по их сообщениям11 несколько раз давали г.
Кюферу эти
сведения; сведения об энергетическом оборудовании военных заводов
сообщал по
моему поручению Калинникову инж.
Евреинов
По моей просьбе проф. Б. С. Стечкиным была составлена записка
о состоянии авиации в СССР и была далее передана мною г.
Анрио.
Далее по моей просьбе проф. Б. С. Стечкин взял на себя совместно
с ген.2 Новицким разработку вопроса об аэробазах в районе Ленинграда.
Эта записка, по сообщению Стечкина и Калинникова, была зате м
получена последним от ген. Новицкого и передана г.
Кюферус.
Английское посольство и генштаб
Ларичевым и Стрижовым по
поручению
английского генштаба
тв 1929-1928 г.у разрабатывался вопрос о трассировке Грозненского
нефтепровода и проектировании Туапсинского рейда, чтобы последний
можно было использовать в качестве морской базы для английских
военных судов.
Инж. Айзенштадтом М. Е. собирался материал об энергетическом
хозяйстве и оборудовании и направлялся фирме Бабкок и Вилькокс3, а
также английскому генштабу.
Подобные же сведения и в частности об энергетическом хозяйстве
МОГЭСа сообщал английскому генштабу и инженер Н. М. Савелов.
Как я уже показывал, связь с английским посольством и английскими
кругами инж. А. А. Федотов и инж. Н. А . Давидов (через Чарнока).
Польское посольство
Связь с польским посольством имел Н. Ф. Чарновский, который
иногда сообщал информацию из польских
кругов. Кроме того, связь
с польскими кругами имел проф. М. В. Кирпичев, насколько мне из¬
°'п
Вписано над строкой вместо зачеркнутых двух слов (неразборчиво).
р Вписано над строкой: по их сообщениям.
2
ВБ здесь и далее ошибочно: инж.
с
Далее зачеркнуто несколько слов, неразборчиво.
т
у
Вписано над строкой.
3 В Б ошибочно: Вильнокс (чередуется ошибочное и правильное написание).


102
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
в ес тн о, через своего б[ывшего]Ф компаньона по трубопроводной4 фирме
«Альфа», которую Кирпичев организовал совместно с Малером и проф.
В. Э. Классен.
Иностранные фирмы
Общие интересы и политика
Промпартии не мо г л и , конечно,
совпадать с
противоречивыми интересами отдельных иностранных фирм.
Поэтому Промпартия не могла и не имела оснований поддерживать
какие-либо определенные фирмы в ущерб другим. Тем не менее, отдель-
ныех члены
Промпартии использовывалиц представителей иностранных
фирм для проведения основных установок Промпартии и достижения
определенных целей, при че м такое испо льзова ние неизбежно
приобретало индивидуальный характер.
Использование представителей иностранных фирм в интересах
Промпартии мыслилось в следующих направлениях:
1. Получение информации о намерениях и настроениях заграничных
кругов.
2. Осуществление связи с заграницею.
3. Сообщение иностранцам сведений о политическом и
эконом ичес ко м положе нии СССР в духе и освещении, благоприятствующих
интервенции.
4. Проведение через посредство или с помощью иностранных фирм
вредительских планов Промпартии и ее технической политики.
Связи с представительствами иностранных фирм носили
индивидуальный характер, ибо эти связи естественно шли по специальности
отдельных руководящих членов Промпартии; поэтому мне известны лишь
связи с
фирмами, работающими в области энергетики.
Почти каждый представитель иностранной фирмы использовался
для получения информации о загранице и для пропаганды взглядов о
тяжелом экономическом и политическом положении СССР. Однако,
более откровенные разговоры
имели место лишь с немногими отдельными
лицами.
1. Из моих
личных
сношений с иностранными представителями
я
могу прежде всего
указать на директора фирмы Метрополитен Виккерс
инж. А. А. Симон. С инж. А. А . Симон я был4 знаком более 20 лет, ибо он
являлся моим
товарищем по Высшему Московскому Техническому
Училищу. После перерыва это знакомство снова возобновилось в Лондоне в
1924 году и поддерживалось приездами инж. Симон в Москву и моей по¬
Ф Вписа но над строкой.
4
трудопроводной (Б).
х
Вписано над строкой.
ц
Так в документе.
4
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
103
ездкой в Лондон в 1928 году. В 1928 году в Лондоне я даже имел на
квартире инж. Симон свидание с одним из главных
руководителей фирмы
Виккерс и сообщил о деятельности Промпартии и связи ее с Торгпромом.
шСодержание этой беседы изложено в моем предыдущем показаниищ.
После этого я виделся с инж. Симон при его
приезде в Москву в 1929 годуъ.
При свидании в Лондоне в 1928 г. инж. Симон весьма
интересовался
крупными электростанциями, предполагавшимися к постройке в СССР,
их мощностью, родом топлива, местоположением и т. п .,
и высказал
мысль, что
фирма Виккерс не прочь бы взять на себя целиком постройку
и оборудование целой крупной станции. Я сообщил ему мнен ие
Кржижановского, который благоприятно относился к идее такой выстройкиы
станции иностранной фирмой, сказав, что для такой концессионной
постройки станции почва будет по[-]видимому вес ьма
благоприятная. Как
на наиболее интересные крупные станции, которые будут строиться в
ближайшие годы, я указал на
новую Ленинградскую станцию на торф[е],
новую Московскую станцию
-
Тверскую или Бобриковскую,
соответственно на торф[е] или на подмосковном угле,
ина
новую станцию для
Донбасса
-
Зуевскую или Тошковскую5. Симон особенно
заинтересовался Бобриковской станцией; я тоже советовал
эту станцию, указав однако
на
ряд трудностей
-
водоснабжение, сжигание подмосковного угля
ит.п.
При моей встрече ьс инж Симон3 в Москве в 1929 году Симон
интересовался как техническими устремлениями
в СССР при постройке и
оборудовании электростанций, так в частности и количеством и мощностью
турбин, подлежащих заказу. По последнему вопросу я детальными
сведениями не располагал, а потому направил его к Гореву и Каменецкому, от
которых он и
получил эту информацию. Я же освет ил Симону
технические тенденции10 в СССР при выборе и заказе
турбин, а именно
стремление к
крупным единицам порядка 44 000-66 ООО квт, к давлениям пара
ок. 35 атм и т[емперату]рам его ок. 420-430°Ц при тенденции к болеея
высоким давлениям, с
которыми фирма Виккерса совершенно не имела
опыта. В этой беседе я сообщил Симону о тех затруднениях и
неполадках, которые
имелись на
Штеровской станции, главным образом в
области сж ига ния и
размола антрацитового штыба, а также об авариях и
неприятностях с турбинами Лезеля на Шатуре и Красном Октябре.
Далее по
вопросу об общем экономическом и политическом
положении я
указывал на многочисленные аресты среди инженеров, на рост
шщ
Вписано над строкой.
ъ
Далее зачеркнута целая строка (неразборчиво).
ы
Так в документе.
5
Тылковскую (Б).
ьэ
Вписано над строкой.
10
Вписано над строкой вместо зачеркнутого слова (неразборчиво).
я
Вписано над строкой.


104
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
недовольства и паники в инженерных кругах, на невозможность
продуктивной работы инженеров, на сильно растущее недовольство в деревне,
выливающееся даже в бунтах и восстаниях, что создает благоприятную
почву для интервенции. Вместе с тем, я
указал на
усиление113 партийной
борьбы внутри ВКП(б), которая сильно ослабляет ее.
бБлизко знаком с инж. Симон был также проф. Горев, имевший с ним
свидания®.
2. Инж. Меткаф
-
бывший директор фирмы Бабкок и Вилькокс, а
затем
-
фирмы Руте имел со мною
встречи с 1924 года. Я вспоминаю
разговоры с Меткаф в Лондоне, в 1928 году и в Москве, в середине 1929 года.
С инж. Меткаф у меня не было столь близких отношений, как с Симоном;
однако при встречах имели место беседы об общем политическом и
экономическом положении Союза. Я, также как и
другим иностранным
представителям, обрисовывал положение СССР мрачными красками, говоря,
что
народное хозяйство идет к расстройству, и что в 1930 году надо ожидать
очень тяжелого экономического
кризиса. Я та кже дава л Меткаф
информации о направлениях котельного хозяйства СССР, о
результатах испытаний
котлов и топок в СССР, производившихся как с котлами Бабкок и
Вилькокс, так и
других фирм; в частности сообщал данные об опытах сжигания
пылетоплива в Теплоинституте и на
промышленных станциях, а также о
результатах работ Теплоинститута, главным образом по сжиганию
разных
топлив, давая сведения и об их свойствах. Одновременно я информировал
Меткаф о тенденциях в СССР в области котельной техники
-
стремление
к мощным единицам, к
экранированию топок, сжиганию
порошка,
повышению давлений и т. п. и советовал
учесть это при предложениях фирмы.
Меткаф, перейдя в фирму Руте, которая готови т
паровые
аккумуляторы, весьма интересовался возможностью их распространения
в СССР
и
предлагал даже, чтобы Теплоинститут в лице своего
Строительно-
Монтажного Бюро взял6 бы на себя изготовление корпусов,
по
лицензиям фирмы Руте, распространение и мон та ж
аккумуляторов.
Я обещал
свою помощь, путем пропаганды аккумуляторов и сообщил те
отрасли
применения, где они смогут найти особенно большое распространение.
3. Инж. Туркус. ближайший помощник Меткаф, сначала по фирме
Бабкок и Вилькокс, а потом по
фирме Руте, был близко знаком с
рядом ак ти вн ых членов
Промпартии
-
напр,
с инж.
Евреиновым, Савело-
вымН.М.и
др.
При приезде Туркуса в Москву в 1929 г. я имел с ним более
откровенную беседу об аккумуляторах Руте. А именно, Туркус сказал, что их
интересует работа с аккумуляторами Руте, ибог она позволит
собрать мно го
11а
Далее зачеркнуто одно слово (неразборчиво).
бв
Вставка по поле справа.
6
взяло (Б).
г
Далее зачеркнуто одно слово (неразборчиво).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
105
данных по отдельным фабрикам и заводам, так какд для технического
расчета
и
выбора аккумулятора необходимо иметь
ряд довольно
подробных данных о самом
производстве
-
роде товара,
его количествах и т. п .
Инж. Туркус предлагал вести
работу по
аккумуляторам Рутса совместно
с Теплоинститутом, а именно, чтобы Строительно-Монтажное Бюро
делало корпусы и монтаж, РЭТ
-
производил бы необходимые
исследования теплового хозяйства предприятий, а фирма Руте на основании этих
данных будет подбирать размеры аккумуляторов, давать гарантии,
доставлять и устанавливать тонкую аппаратуру.
Ядалнаэто
принципиальное согласие, обещав продвинуть вопрос
в Н ТУ и ВСНХ, но вследствие передачи Строительно-Монтажного
Бюро из
Института и пос ледовав ше го за те м длительного периода
реорганизации это не было осуществлено.
Пропаганду паровыхе аккумуляторов мы начали, поместив для этого
напр,
статью Давидова Н. А . в
[«]Известиях[»] Теплоинститута, а также
несколько статей (на память не помню) в других журналах.
4. Инж. М. Е. Айзенштадт -
представитель фирмы Бабкок и Виль-
кокс в Москве и представитель Аркоса, как я
уже показ ыва л, служил
Ларичеву для связи с английским генштабом и английским посольством.
По моему указанию инж.
Евреинов сообщал Айзенштадту ряд данных
об энергетическом оборудовании заводов Военпрома. Кроме того, я и
инж. Козлинский неоднократно сообщали Айзенштадту результаты
испытаний топок и котлов, как
фирмы Бабкок и Вилькокс, так и
других
фирм, производившихся Институтом; я и Козлинский давали также
Айзенштадту сведения о результатах работ Теплоинститута в области
котельной техники. Насколько мне известно, инж. Айзенштадт имелж
подобную же
информацию из отдела Промэнергетики Главэлектро, напр,
через инж. В . А. Краснопольского, из МОГЭСа -
через Савелова и др.,
из
Энергостроя и др. учреждений.
5. Инж. Азимус
-
представитель фирмы Керн (Чехословакия) имел
со мною
неоднократно3 беседы на темы об общем положении СССР,
которое освещалось мною в тех же
мрачных тонах, как это обычно
делалось
перед иностранцами членами
Промпартии. Такое же освещение
положения давали инж.
Азимус по мо им
указаниям напр.
инж.
Евреинов,
Давидов и др. В своих беседах я особенно подчеркивал,
что в 1930 году
будет разгар экономического кризиса. По техническим
вопросам я давал
инж.
Азимус информацию о проектируемых теплоцентралях в Москве и
Ленинграде, при чем более детальные данные Азимус получал по этому
вопросу в Энергострое. Вопрос о теплоцентралях особенно интересовал
д
Вписано над строкой: так как, вместо зачеркнутого: ибо.
е
Вписано над строкой.
ж
Далее зачеркнуто: такую.
3
Вписано над строкой.


106
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
фирму Керн в связи с возможностью
установки здесь котлов
Леффлера,
производимых этой фирмой (Витковицкий завод). Далее я, и по моему
указанию инж. Давидов Н. А., сообщали инж.
Азимус сведения о
неполадках, неудачах и авариях с турбинами Лезеля. Помимо этого, я и
другие
сотрудники Теплоинститута давали Азимус сведения о результатах
экспериментальных работ Института.
Особенно близко был связан с Витковицким заводом, входящим
в
концерн Керн, проф. Т. Ф. Макарьев, находившийся с ним в деловой
связи по
постройке топок его системы, и сообщавший заводу различные
информации технического и экономического характера.
6. Инж. Кокси -
старший инженер фирмы Метрополитен Виккерс
часто
встречался
со многими активными членами
Промпартии, живя
долгое время
в СССР.
Я лично имел, кажется, несколькок
встреч
с инж. Кокс; разговоры
касались технических
вопросов, интересовавших фирму Виккерс. А именно,
по
вопросу о заказе
турбин для новых
крупных станций я сообщил инж.
Кокс основные
требования-"
на
турбины
-
а именно
параметры состояния
пара, мощность, число цилиндров, гарантии расхода пара и т. п. Далее я
сообщал инж. Кокс сведения о результатах испытаний разных турбин.
Более
подробные сведения по этому вопросу на основании испытаний
Теплоинститута давал инж[енеру] Кокс по моей просьбе инж. Давидов Н. А.
Более тесную и постоянную связь с инж. Кокс, жившим обычно в
Ленинграде,
имели тамошние члены
Промпартии, а именно
напр. проф.
А. Ю. Винблад, проф. Т. Ф. Макарьев, проф. Кирпичев М. В. и
др.
7. Инж. Бодмер (Париж). Я познакомился с инж.
Бодмер7 в Париже
в 1927 г.
через проф. В. И . Худякова. Инж. Бодмер был, правда
неофициально, связан с фирмой Штейн, поставлявшей в СССР
пылеприготовительное оборудование, и всемерно пропагандировал мельницы Резолю-
тор этой фирмы. Как я уже указывал8, эти мельницы явно
непригодны
длям твердых топлив СССР, как
напр, для антрацита и подмосковного
угля
с его высоким
содержанием колчедана. Тем не менее, с
вредительскими целями проф. В. И. Худякову, совместно с инж. Каменецким М. Л.,
сотрудниками МОГЭСа и др. удалось осуществить заказ на большое
к о л ичес т во ме ль ниц Резолютор. Это действие было облегчено благодаря
связ и
проф. В. И. Худякова с инж.
Бодмер, который как
консультант
Торгпредства в Париже имел там большое влияние. Я, зная но
непригодности мельниц для ряда станций0, не
приостановил этого заказа.
и
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: Сохе (англ.) .
к
Вписано над строкой вместо зачеркнутого слова (неразборчиво).
л
Далее зачеркнута (вымарана) строка (неразборчиво).
7
с ним
-
Бодмер (Б).
8
пок азыв ал (Б).
м
Далее зачеркнуто одно слово (неразборчиво).
н'°
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: об этом.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
107
Я лично сообщил Бодмеру данные о свойствах углей СССР и указал
ряд станций, где их можно
установить.
Более близкое знакомство с инж. Бодмер имел проф. В. И. Худяков.
8. Помимо перечисленных лиц я имел отдельные встречи с
иностранными представителями различных фирм, как напр. Сименс-Шуккерт,
Всеобщая Кампания Электричества9, Броун Боверг, Вальтер и др. ,
и
ча с то использовал эти св идания дл я специфического освещения
внутреннего положения СССР.
Из других" членов Промпартии знакомства и связи с иностранными
представителями имели почти все активные ее члены10. Я могу здесь
указать главным образом связи и знакомства по линии энергетики.
РВесьма частые встречи0 с вышеуказанными представителями фирм
имели7 инж. М. Л . Каменецкий, проф. Осадчий, проф. Горев, проф. Суш-
кин, инж. Кукель-Краевский, инж. Вашков Н. П . и многие
другие,
также используя эти встречи
с
иностранцами для взаимной информации
экономического, политического и технического характера. В частности
я могу указать на следующие связи.
Проф. В . И. Худяков был связан с рядом французских фирм и их
предста вител ями, работавшими в СССР, а именно с фирмой Штейн,
поставлявшей пылеприготовительное оборудование в виде мельн иц Резолютор,
для Штеровской станции и др.; проф. Худяков провел в жизн ь целый ряд
установок этой фирмы; далее Худяков имел связь с
французской фирмой
Пратт, поставлявшей воздушные подогреватели для ряда станций, с
фирмой Фив-Лилль, поставлявшей котлы и т. д. В фирме Штейн Худяков
имел близкую связь с инж. Налбандьян (Париж). Указанные связи
Худякова помимо информаций позволяли осуществлять и вредительские цели.
Помимо Худякова с теми же
французскими фирмами были связаны
сотрудники МОГЭСа, и особенно инж. Б. А. Барсуков.
Инж. Давидов Н. А., как я
уже показывал выше, находился в связи с
фирмой Виккерс11 через инж. Кокс, а также с
другими турбинными
фирмами, как напр. Броун Боверг, Рато и др.
Инж. Е. Ф. Евреинов имел связь с представителем фирмы Бабкоке
и Вилькокс, инж[енером] М. Е . Айзенштадт, сообщая ему сведения по
энергетике промышленности; кроме того, инж. Евреинов часто
встречался с
представителем фирмы Р. Каблиц, инженером Штейнберг (?)у,
сообщал последнему ряд данных и давая советы по проведению фабрика¬
9
В Б запятая отсутствует.
п
Вписано над строкой вместо зачеркнутых
неско льких слов (неразборчиво).
10
члены ее (Б).
рс
Вписано над строкой вме сто зачеркнутого: Связи.
т
Далее вымарано одно или два слова.
11
Винтерс (Б); в Б есть правильное (Виккерс) и ошибочное написание.
у Так в документе (знак вопроса).


108
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
тов
фирмы
-
экономайзеров и механических топок. Помимо этого инж.
Евреинов встречался неоднократно с инж. Азимус, давал ему
освещение экономического и бытового положения СССР в духе, преподанном
мною, и служил таким образом связью между мною и инж.
Азимусом.
Проф. П. М . Соловьев совместно с проф. Фокиным, инж. Солодовни-
ковым, инж. Гурфинкель Фи инж.
Гавриловым Н. Н.х имел связи с
фирмами, работающими по
газификации, а име н но А. Крейза12, Шкода, Монд и
др. ,
помогал им
проводить
в жизнь в СССР явно невыгодные идеи в
области
газификации и переработки топлива, несмотря на
неблагоприятные или недостаточные результаты опытов. Для проведения этих идей
фирмам сообщались различные экономические данные, а также и общая
информация об СССР.
Подобные же связи по своей специальности с представителями
отдельных фирм имели и
другие руководящие работники Промпартии.
Так например:
Ларичев и Стрижов имели с вязи с
нефтяными и угольными фирмами.
Федотов и другие текстильщики
-
с текстильными
фирмами.
Чарновский. Жданов, Кутский и др.
с металлически ми и
металлургическими
фирмами, цпо станкам, тракторам4 и т. д.
Подробности по этим связям могут датьш вышеуказанные лица.
Заграничные поездки
При поездках заграницу отдельных членов Промпартии им иногда
давались
различные41 поручения. Этот способ применялся Пальчинскимъ
главным
образом в первый период деятельности Инженерного Центра,
примерно до конца 1928 года; с этого же момента, когда установились
более регулярные сношения через французское и частью
через
английское посольства, дача поручений отдельным инженерам при
их поездках
заграницу практиковал [ась] уже реже.
Относительно моих поездок заграницу в 1927, 1928 и 1930 годах,
о моих
встречах и беседах с Симон, Лоуренс, Торгпромом, Лукомским,
Жуанвиль, Ценкером и Ясинским я подробно показывал
раньше.
Сообщал также известные мне сведения о свиданиях Ларичева с Патриком,
Лоуренс13 и чле на ми
Торгпрома. Поручения инженерам, ездившим
заграницу, давались различными членами ЦК ПП и ее
руководящими
работниками, при чем
содержание и выполнение
ряда
такихы
поручений
ф'х Вписано над строкой.
12
А. Крейба (Б).
цч
Вписано над строкой.
ш
Далее вычеркнуто одно слово (неразборчиво).
щ
Вписано над строкой.
ъ
Вписано над строкой.
13
Лауренс (Б).
ы
Вписано над строкой.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
109
мне неизвестно. Ниже я привожу поручения, известные мне лично, или
со слов других.
Летом 1929 года при поездке заграницу инж. Козлинского, инж.
Давидова Н. А . и инж . Домонтовичаь я просил их повидаться в
Берлине
с инж. Феникеви и проф. Ясинским и информировать их о положении
дела и
работе Промпартии для дальнейшей передачи в Торгпром;
информация эта носила общий характер освещения очевидцами внутреннего
положения. Я особенно
просил их подчеркнуть крайнее обострение
Партийной борьбы в ВКП(б)ю и рост недовольства в деревне, как
благоприятные факторы для интервенции.
Такую же
общую информацию Торгпрому я просил сделать проф.
Н И. Сушкина при его поездке в Париж в 1929 и 1930 годах14.
Поездка Савелова и Яновипкого в Америку для заказа оборудования
для Бобриковской станции была использована Промпартией для
задержки постройки этой станции, ибо уже заранее на основании
знакомства с
американским рынком была ясна
трудностья заказа там котлов и
турбин высокого давления, а способ ведения переговоров в Америке
сделал этот заказ явно невыгодным и невыполнимым.
Савелов Н. М.
при
своей поездке в Англию в начале 1930 года имел
целью информировать английские круги о внутреннем положении,
работе Промпартии П1аи особенно о6 диверсионной организации
Промпартии. При этом Савелов уже имел разработанный в МОГЭСе® список
запасных частей, которые необходимо име т ь после
диверсий15, для замены
испорченного оборудования, во избежание длительных простоев
станций после окончания
контр-революционного переворота. Савелов
должен был договориться с фирмами о заготовке и заказе этих запасных
частей. В курсе Неизвестных мне техническихд подробностей по
вопросу
о запасных частях находились инж.
Кирпичников и инж . Яновицкий16.
Проф. П. С. Осадчий говорил мне об использовании им проф. М. А . Ша-
телена
при
его поездках во Францию в 1929 и 1930 годах для информации
Торгпрома по
вопросам электротехнической промышленности и
энергостроительства,
а также и для информации общего характера.
Точно так же, по сообщениям Калинникова и Шейна, они просили
акад. Ипатьева переговорить заграницей по вопросам военной
промышленности, и в частности о
диверсиях в ней.
ь
Вписано над строкой: и инж.
Домонтовича; далее зачеркнуто одно слово
(неразборчиво ).
эю
Вписано над строкой, далее зачеркнуто два-три слова (неразборчиво).
14
в1929г.и1930г.(Б).
я
Вписано над строкой вместо зачеркнутого: невозможность.
П1а б Вписано над строкой.
в
Вписано над строкой.
15
диверсии (Б).
гд
Вписано над строкой.
16
Яковицкий (Б).


110
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Проф. П. С. Осадчий в июле 1930 г. в
Берлине должен был по моей
просьбе встретился с Денисовым и представителями французских
кругов, для подробной взаимной информации и восста новлен ия связей.
Результаты мне неизвестны, ибо 17до своего ареста
я после
возвращения
проф. Осадчего его не встречал18.
Содержание записо к д л я Торгпрома
1. Поквартальные экономические сводки, как я
уже показывал,
составлялись под общим руководством Осадчего, Ларичева и Калинникова,
гл авн ым
образом, специалистами Госплана. Эти сводки давали конъюнктурные
обзоры народного хозяйства с главнейшими показателями по отдельным его
отраслям: топливо, металл, текстиль, химия, пищевая и лесная
промышленность, стройматериалы6, легкая индустрия и общий обзор промышленности
в целом, транспорт,
сельское хозяйство и т. п., давал[и] добычу и
производство, ч ис ло
рабочих, цены и индексы их и т. д. Эти сводки состояли
Главным образом3 из отдельных цифровых таблиц с кратким пояснительным
текстом, выводами и перспективами. Помимо этих сводок посылались
и печатные издания по статистике и конъюнктуре народного хозяйства
СССР. Общее редактирование таких сводок обычно делалось Осадчим.
Из отдельных специальных записок, составленных для Торгпрома
или
французских кругов, я могу указать содержание записок,
прошедших
через меня.
1. По энергохозяйству и энергоимпорту записка была составлена
Каменецким и Гордоном в середине 1929 года. Для составления ее были
использованы записки, собранные ранее ВСНХ (инж. Сахаров), и дополнены
данными, имевшимися
у авторов записки. Эта записка заклю чала с ведения
о количестве котлов и
первичных двигателей, их мощности и
возрасте.
Далее указывалось количество, подлежащее смене на 1930 и следующие года
пятилетки; размер собственного производства котлов и машин и как
разница
-
потребность в импорте их на 1930 год. Кроме того, давались сведения
о фактическом ввозе энергооборудования за 1928 г . по отдельным странам.
2. Записка о состоянии авиации в СССР,
составленная
проф.
Б. С. Стечкиным, давала в сжатой форме обзор типов аэропланов,
применяющихся в СССР, с данными об их подъемной силе, скорости и
высоте полета, мощности моторов и т. п. Отмечены успехи металлического
самолетостроения и некоторые специальные вопросы в области теории
и техники авиации, как
напр.и достижения ЦАГИ.
3. Записка по
сельскому хозяйству проф. А . В. Чаянова, составленная
в конце 1929 г., содержалак основные характеристики сельского хозяйства,
17-18
я до своего ареста после возвращения проф. ОСАДЧЕГО, его не
встре чал. (Б)
е
Вписано над строкой.
ж'3
Вписано над строкой.
и
Вписано над строкой.
к
Далее зачеркнуто одно сл о в о (неразборчиво).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
111
размеры
посевной площади,1 Продукции, урожайность20 по единоличным
хозяйствам, колхозам и совхозам, и планы на 1930 год. Освещен вопрос
ло рабочем скоте им о тракторизации сельского хозяйства. Особенно
подчеркнут вопрос об раскулачивании21, крестьянских волнениях,
разрушениях единоличных кулацких хозяйств и больших размерах этих
разрушений.
Содержание остальных записок
могут сообщить их авторы и
организаторы11 их составления.
Л. Рамзин
Допросили:
Пом. Нач. СОУ ОГПУ
и пом. Нач. 3 Отд. СО ОГПУ Радзивиловский
ГА РФ. Ф . 9474. On. 7. Д . 405. Л. 31-38 об. (А) Рукописный
подлинник, автограф Л. К. Рамзина на 16-ти стр. (написано фиолетовыми
чернилами). Сведения о проводивших допрос следователях в начале и в
конце документа написаны синими чернилами и, видимо, рукой Радзи-
виловского. Подпись Агранова в конце документа отсутствует, подпись
Радзивиловского
-
автограф.
Там же. Д. 418. Л. 120-128. (Б) Машинописная копия того времени. Кроме
отмеченных в подстрочнике, имеются
разночтения в написании отдельных
слов (ок.
-
около, напр.
-
например, г.
-
год, при чем
-
причем,
энергоимпорту
-
энерго-импорту и др.). Все фамилии напечатаны прописными буквами.
Проставлены знаки препинания, отсутствующие в рукописи (запятые,
двоеточия)
-
выделены вводные слова, деепричастные обороты и т. п.
No8
«Протокол экстренного заседания
Центрального Бюро ВАРНИТСО» в связи
с
предстоящим процессом «Промпартии»
27 октября 1930 г.
Протокол No 76/19
Экстренного Заседания Центрального Бюро ВАРНИТСО25
от
27/Х-ЗО
г.
Присутствовали: т. т. Б АХ, СВЕРДЛОВ, ПОЗНЕР, ЗБАРСКИЙ,
ОПАРИН, ЗАВАДОВСКИЙ Б. М.,
ШНЕЕРСОН, СЕПП, РОЗЕНОЕР.
19-20
продукции
и
урожайности (Б).
лм
Вписано над строкой.
21 о раскулачивании (Б).
н
Перед эт им зачер кнуто одно слово (неразборчиво).


112
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Председатель
-
А. Н. БАХ
Секретарь
-
Б. Б . Ульянская
Слушали:
Постановили:
Сообщение о раскрытии
контрреволюционной организации,
действовавшей подпольно под названием
«промышленной партии», и о
передаче дела в Верховный Суд.
1. Развернутое социалистическое
наступление, обострение классовой
борьбы вызвало яростное
сопротивление со стороны классовых врагов
Советской Власти -
международной
буржуазии и кулачества и е г о
аг енто в
-
верхушечной части буржуазной
интеллигенции.
ВАРНИТСО ставит своей задачей решительную борьбу с
классовыми
врагами Советской Власти, с
вредительством, правыми
реакционными антисоветскими элементами, со всей решительностью разоблачая их
враждебные действия в отношении социалист ического строительства,
ведя работу по
классовому расслоению среди интеллигенции^]
вс еми методами и способами разоблачая вред нейтральности и
аполитичности, являющейся на настоящем историческом этапе объективным
вредительством.
Центральное Бюро ВАРНИТСО считает необходимым выступить
в качестве общественного обвинителя этих продавшихся
международной буржуазии врагов рабочего класса с тем, чтобы не только заклеймить
позором это величайшее предательство в период напряжения всех сил
рабочего класса за выполнение пятилетки в четыре года,
-
но и, вместе
с тем, показать всей честно
работающей советской трудовой
интеллигенции, что вместе с рабочим классом под руководством ВКП(б) идут
широкие массы революционной интеллигенции, что ряды искренне
преданных Октябрьской Революции пламенных энтузиастов строительства
социализма все более и более будут расширяться и что только в
условиях советской социалистической системы хозяйства открывается
реальная возможность д ля широкой творческой работы научно-технической
интеллигенции.
2. Обратиться в соответствующие органы с ходатайством о
разрешен ии ВАРНИТСО выступить общественным обвинителем на
предстоящем процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ А. Бах
СЕКРЕТАРЬ Б. Ульянская
ГА РФ. Ф. 9474. On. 7 . Д. 418. JI. 141. Машинописный подлинник,
подписи
-
автографы. Рядом -
машинописные
расшифровки подписей
«(А. Н . БАХ)», «(Б. Б. УЛЬЯНСКАЯ)».


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
113
No9
Письмо академика А. Н. Баха на имя И. В. Сталина
с ходатайством «о допущении ВАРНИТСО в качестве
общественного обвинителя» на
процесс «Промпартии»
30 октября 1930 г.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО
КОМИТЕТА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ
тов. И. В. СТАЛИНУ
Уважаемый Иосиф Виссарионович!
На экстренном заседании Центрального Бюро ВАРНИТСО мы
решили ходатайствовать о допущении ВАРНИТСО в качестве
общественного обвинителя26 в предстоящем процессе в Верховном Суде по
делу
вредителей,
т а к называемой «промышленной партии».
Представляю постановление на Ваше решение.
С товарищеским приветом
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВАРНИТСО А. Бах
ГА РФ. Ф. 9474 . On. 7. Д . 418. Л. 140 . Машинописный подлинник на
бланке ВАРНИТСО, подпись -
автограф. Рядом машинописная расшифровка
подписи -
«акад. А. Н . БАХ». В угловой штамп бланка вписаны от руки
дата «30 октября 1930 г.» и
номер документа (No333). Вверху слева
-резолюция рукой И. В. Сталина (карандашом): «Запросить мнен ие
Крыленко. И. Сталин».
No10
Поручение прокурора Верховного суда СССР
П. А. Красикова прокурору РСФСР Н. В . Крыленко
выступить в качестве государственного обвинителя
на
процессе «Промпартии»
1 ноября 1930 г.
Прокурору РСФСР
Тов. КРЫЛЕНКО
Настоящим поручаю Вам выступить в качестве
государственного
обвинителя в специальном присутствии Верховного Суда Союза ССР по
делу контр-революционной организации «Союза инженерных
организаций» («Промышленной партии»), по обвинению РАМЗИНА,
КАЛИННИКОВА, ЛАРИЧЕВА, ЧАРНОВСКОГО, ОЧКИНА, ФЕДОТОВА,
КУПРИЯНОВА и СИТНИНА по ст. 58 п. п. 3,4,6.
Прокурор Верховного Суда
Союза ССР (Красиков)


114
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т . 10. J1. 2. Машинописная копия то го
времени.
NoИ
Постановление Президиума ЦИК СССР о передаче
дела «Промпартии» на рассмотрение Специального
судебного присутствия Верховного суда СССР
1 ноября 1930 г.
Выписка из протокола No 47 заседания
Президиума ЦИК СССР от 1 ноября 1930 г.
СЛУШАЛИ: О передаче дела контр-революционной организации
«Союз инженерных организаций» («Промышленная партия»)
слушанием в
Верховный Суд СССР.
ПОСТАНОВИЛИ:
1 Дело о контр-революционной организации «Союз инженерных
организаций» («Промышленная партия») передать на
рассмотрение
специального судебного присутствия ВС Союза ССР
2 Состав специального судебного присутствия ВС Союза ССР
определить дополнительно.
Секретарь ЦИК Союза ССР
(А. Енукидзе)
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л . 2. Машинописная копия того
времени.
Вверху справа напечатано «Копия с копии».
No12
Поручение прокурора РСФСР Н. В. Крыленко
следователю по важнейшим делам при прокуроре
РСФСР Э. Э. Левентону о принятии к производству
дела по обвинению Л. К. Рамзина и других
в
принадлежности к «контрреволюционной организации»
2 ноября 1930 г.
Следователю по важнейшим делам при Прокуроре Республики
т.
Левентону
С получением сего примите от Экономического и
Секретно-Оперативного
Управлений ОГПУ к производству дело по обвинению членов
руководящей группы «Союза инженерных организаций» («Промышленной
партии») по
признакам ст. 58 -3,58-4,58-6 Уголовного Кодекса РСФСР.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу ((Промпартии,,>>
115
ПРИЛОЖЕНИЕ:
письмо Прокурора Верховного Суда СССР,
выписка из протокола No 47 заседания Президиума ЦИК СССР
от 1/ХИ-ЗО
г.
Прокурор Республики (Крыленко)
ЦА ФСБ РФ. Ф . Р-42280. Т. 10. JI. 1. Машинописная копия того
времени на бланке заместителя наркома юстиции
и
прокурора РСФСР.
No13
Постановление следователя по важнейшим делам
при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентона о принятии
к производству дела по обвинению Л. К. Рамзина и других
в принадлежности к «контрреволюционной организации»
4 ноября 1930 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1930 года, ноября 4 дня, следователь по важнейшим делам при
Прокуроре Республики ЛЕВЕНТОН, ознакомившись, вследствие
предложения Прокурора Республики со следственными производствами
Экономического и Секретно-Оперативного Управлений ОГПУ за NoNo 99135,
102735 и 104369
НАШЕЛ:
Перечисленные следственные производства по
содержанию своему
представляют расследование об открытых ОГПУ вредительских
контрреволюционных организациях, действовавших в различных отраслях
промышленности и в ряде государственных учреждений и производства
эти находятся в стадии расследования.
Вместе с тем, из
содержания этих
производств явствует,
что
произведенными по этим делам следственными действиями ОГПУ раскрыта
контр-революционная группа, руководившая на протяжении ряда
лет
контр-революционной вредительской деятельностью и объединявшая
их
вредительская деятельность для наиболее успешной политической
и экономической борьбы с Советским Правительством, причем
основным методом этой борьбы являлось
стремление к созданию таких
условий в эконо мике СССР, которые создали бы наиболее благоприятные
условия для успешного осуществления намеченной против СССР
интервенции, а конечной ее целью
-
свержение власти
пролетариата в СССР
и восстановление власти
буржуазии.
Сформировавшись в широкую контр-революционную
вредительскую организацию, называвшуюся участниками ее сначала «Инженер¬


116
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ный Центр», а затем
«Промышленная партия», группа лиц в составе
профессоров и инженеров Рамзина, Калинникова, Ларичева, Чарновского,
Очкина, Федотова, Куприянова и Ситнина осуществляла руководство
этой организацией и, действуя между собой согласованно как в области
выполнения политических
директив контр-революционной зарубежной
организации бывших торговцев и промышленников царской России
и действовавшей в согласии с ними и в
интересах их, так и в области
шпионажа, проводимого в пользу тех же
кругов, руководство «Промпартии»
на
протяжении всей своей деятельности преследовало цели, означенные
в настоящем постановлении.
Руководствуясь из ло же н н ым и
принимая во внимание:
1) что изложенное о деятельности перечисленных лиц представляет
по
содержанию своему самостоятельное преступление, предусмотренное
ст. ст . 58-3, 58-4, 58-6 УК РСФСР;
2) что расследование ОГПУ по этим обстоятельствам произведено
с соблюдением УПК, а по полноте является исчерпывающим,
-
Следователь по
важнейшим делам при Прокуроре Республики
ЛЕВЕНТОН
постановляет:
1. Принять к своему производству дело по обвинению Рамзина,
Калинникова, Ларичева, Чарновского, Очкина, Федотова, Куприянова
и Ситнина по ст.ст . 58 -3, 58-4, 58-6 УК РСФСР;
2. Произведенным ОГПУ действиям по этому делу придать силу
актов следственных;
3. Произвести следственные действия, указанные в ст. 109 УПК.
Следователь Левентон
ЦЛ ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. JI . 4-4 об. Машинописный подлинник,
подпись -
автограф.
ГА РФ. Ф. 9474. On. 7. Д. 418. Л. 186-187. Машинописная копия того
времени.
No14
Постановление следователя по важнейшим делам
при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентона
о предъявлении обвинения Л. К. Рамзину
7 ноября 1930 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1930 года, ноября 7-го дня, следователь по важнейшим делам при
Прокуроре Республики ЛЕВЕНТОН, рассмотрев материалы расследования о
контр-революционной деятельности ряда лиц, именующих себя членами
«Промышленной партии», и, в частности, о члене этой организации Рам-
зине Леониде Константиновиче, признал установленным следующее:


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
117
Проф. Л . К. Рамзин, состоявший в течение
ряда ле т и вплоть до
ареста в должности директора Теплотехнического института и зам.
председателя Энергокомитета, вступил в 1927 г. в
контр-революционную
организацию, называвшуюся участниками ее «Инженерным Центром»
и ставившую своей задачей объединение всех существовавших в то
в ремя контр-революционных вредительских групп и организаций,
в целях
наиболее успешной политической и экономической борьбы с Советским
Правительством.
Для осуществления поставленных организацией задач Рамзин и
прочие
члены «Инженерного Центра» в конце 1927 г.
расширили политическую
платформу «Инженерного Центра» с те м , чтобы объединить по лити ческ и
различные по своим оттенкам контр-революционные вредительские
группировки, направив их вредительскую деятельность к созданию так их
условий в экономике СССР, которые сделали бы возможным свержение путем
интервенции власти пролетариата и восстановление власти буржуазии.
Для достижения этих целей Рамзин совершил следующее:
1. В конце 1927 г., совместно с расстрелянным в 1929 г. по
вредительству в золотоплатиновой промышленности П. А . Пальчинским
и осужденным в 1928 г. ВС СССР Л . Г. Рабиновичем создал
контрреволюционную организацию под названием «Промышленная партия»,
каковая организация, преследуя упомянутые уже в настоящем
постановлении цели, должна была представлять политические и экономические
интересы промышленной буржуазии и организационно увязать свою
деятельность с
контр-революционной группировкой под названием
«ТКП», представляющей интересы кулачества.
2. Заняв в этой контр-революционной организации, совместно
с Пальчинским и Рабиновичем[,] руководящее положение в
центральном ее комитете, он, Рамзин и после
ареста Пальчинского и Рабиновича
продолжал оставаться основным руководителем партии
вплоть до
своего
ареста
в 1930г. и
направлял ее деятельность в области подготовки
к
совершению диверсионных актов, руководил военной организацией
«Промпартии», ее шпионской и вредительской работой, а та кже
сношени ями с
французским посол ьс твом .
3. Для согласования контр-революционной работы «Промпартии» с
интересами белогвардейской эмигрантской организации] бывших
промышленников и
торговцев царской России («Торгпром») установил
связь с этой организацией, для чего, используя свои служебные
командировки за границу в 1928 г. в г.
Париже имел совещание с Денисовым,
Рябушинским, Нобелем, Гукасовым и другими лицами, во время
каковых разрабатывались широкие планы
вредительства и интервенции.
4. Через тех же лиц той же
белогвардейской организации «Торгпром»
установил связи с французским Генеральным штабом, встречался с
видными представителями Генштаба ген. Жаненом и Жуанвилем,
информировал их о состоянии советской промышленности,
о
работе
вредительских
группвСССРио
перспективах интервенции.


118
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
5. По возвращении в СССР установил связи «Промпартии» с
французским посольством в СССР, осуществляя ее лично через
чиновников
посольства, назвавших себя Кюфером и Реньо, которым систематически
передавал составленные по его, Рамзина заданию экономические обзоры
состояния
народного хозяйства СССР и его
обороноспособности.
6. Выполняя задания «Торгпрома», действовавшего в сог лас ии и в
интересах французского правительства, он, Рамзин, совместно с
остальными
руководящими чле нами
«Промпартии» разработал
согласованный с «Торгпромом» план
вредительства в народном хозяйстве СССР,
направленный на создание благоприятных условий для
осуществления предполагавшейся французским правительством первоначально
в 19 3 0 г. , а зат ем намеченной на 1931 г. интервенции.
7. После ареста в 1928 и 1929 г. виднейших представителей
«Промпартии» Пальчинского, Рабиновича, Хренникова и других возглавил
руководство «Промпартии» и осуществлял таковое вплоть до своего
ареста,
ведя работу по руководству «Промпартией» в соот ве тс тв ии с
изложенными в настоящем постановлении целями, будучи вместе с тем
руководителями «Торгпрома» осведомлен в том, что осуществление
интервенции связано будет с отторжением от СССР значительных территорий.
Усматривая в действиях Рамзина наличие
преступлений,
предусмотренных ст.ст. 58-3 -7 и 58-11,
следователь по важнейшим делам при Прокуроре Республики
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Рамзина Леонида Константиновича привлечь в качестве
обвиняемого по ст.с т. 58 -3 -7 и 58-11 УК РСФСР.
Следователь Левентон
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10 . Л . 100-101. Машинописная копия
того
времени.
No15
Из заявления арестованного по «делу Промпартии »
инженера-технолога С. И. Краузе27 помощнику прокурора
РСФСР по надзору над ОГПУ Р. П. Катаняну
с протестом против ареста и методов следствия
8 ноября 1930 г.
Прокурору ОГПУ
Заявление инженера-технолога Сергея Иеронимовича Краузе
Пом. зав. экономическим
сектором Государственного института
по
проектированию металлургических заводов («ГИПРОМЕЗ»)
8/XI-1930 г. Москва, Внутренняя тюрьма


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
119
Заявление
26 октября в Ленинграде, на
службе, в по мещении «Гипромеза» я
был арестован и после кратковременного пребывания в ДПЗа [меня]
привезли в Москву. На допросе мне было предъявлено обвинение в
принадлежности к
Промышленной партии в качестве лица, которое должно
было организовать в Ленинграде покушения6 на заводы при посредстве
конкретно указанных лиц, именно
-
профессоров-теплотехников Кир-
пичева и Шретера, причем мне было заявлено следователем, что
ему
не
нужны мои доказательства невиновности, мои
соображения о причинах
обвинения и прочее,
а что
требуется мое полное и
безоговорочное
признание, т. к . для ГПУ, по его заявлению, существующих показаний
достаточно, а мое
признание требуется в целях смягчения моей участи.
Я тогда же заявил, что абсолютно ничего по данному делу
не знаю,
а следовательно лишен физической возможности сделать какое-либо
признание в духе, желательном для т. следователя, и что
предъявленные
мне два показания Рамзина28 и Предтеченского29 в части меня являются
оговором, абсолютно ни на чем не основанном.
Последующие два
допроса не сдвинули следствие с этой позиции, но мне было заявлено, что мое
нежелание признать себя виновным будет рассматриваться как
объявление борьбы ОГПУ, что ОГПУ располагает средствами сломить упорство
гораздо более крепких людей, чем я, что весь этот комплекс сильных
средств воздействия, о силе
которых я подозревать не могу, будет
применен ко мне, и что я пожалею о том, что
сразу
во всем не
признался,
или
не
«разоружился».
Все изложенное привело
меня к
следующим
заключениям:
1. Еще до начала следствия, по
голословному оговору я считаюсь
обвиненным, т. к . ни одна моя попытка к
анализу оправдательных мотивов
или мотивов обвинения не была допущена,
-
требовалось, повторяю,
безоговорочное сознание; такое положение в следствии не может считаться
ни
закономерным, ни приближающим следствие к истине.
2. Не имея оснований не верить т. следователю, надо допустить, что
он располагает такими средствами воздействия, которые способны <за-
ставить> людей, очень стойких, признаваться в вещах, в
которых они
упорно не сознавались; я не знаю
средств
т. следователя, но
история
следственного дела вообще знает
факты, когда люди признавались в выезде
на помеле
через трубу, хотя современная наука, конечно, решительно
отвергает возможность подобного способа перемещения по
воздуху. В
данном, т. е. моем
случае, требование признания в преступлениях, которых
я не совершал, может привести только к одному результату
-
собственному моему оговору, если средства т. следователя окажутся крепче моей
нервной системы, что весьма возможно, т. к. я их, этих средств, не знаю.
а
Дом предварительного заключения.
6
Так в
документе.


120
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В силу всего изложенного, считая, что дело, в
котором я обвиняюсь,
имеет
громадное значение, и общественное, и политическое, и что
следствие этим способом ведения не даст, или не может дать результатов,
истинно освещающих дело и виновность отдельных обвиняемых, я
обращаюсь к Вам, т. Прокурор, с нижеследующим заявлением,
вынужденный к тому нежеланием т. следователя вообще допускать разговор на все
темы, исключая
«признания» в несовершенных
мною
преступлениях.
1. Прежде всего я еще раз
письменно
подтверждаю,
что о
Промышленной
партии узнал
из газетных
уведомлений ОГПУ, что показания
Рамзина и Предтеченского, предъявленные мне
-
есть абсолютно ни на
чем не основанный оговор, причина которого мне неизвестна, но о цели,
с какой это сделано,
-
я имею свои
соображения, которые изложу ниже;
что профессоров Кирпичева и Шретера я не видел ни
лично[,] ни по
телефону даже не
говорил,
начиная с начала 1928 г.
2. 20 марта 1929 г. я
поступил
в
«Гипромез», был загружен до того
дня громадной по объему и значе нию
работой: реконструкция завода
им.
Дзержинского, затем проблемой Ленинградской металлургии, затем
с 6 июля 1929 г. всей «Югосталью». С указанного числа я потерял
всяческую фактическую связь с Теплотехническим институтом, через
Монтажное
Бюро, где до этого служил, причем Рамзина последний раз видел
за много времени до 20 марта 1929 г. Лишь с Предтеченским виделся в
качестве обыкновенного знакомого, считая его человеком честным,
советским, неспособным ни на какой-либо подлый по отношению к
Советской власт и
поступок,
-
так я
раньше его расценивал.
3. Моя политическая установка сводится к
следующему
-
я
беспартийный, но целиком и по лнос тью
<поддерживаю> то т
прямой, крепкий
и
правильный курс политики, которую осуществляет в деле
экономического развития страны и политического развития масс
Коммунистическая партия. [...]
4. Мое объяснение оговоров Рамзина. Рамзин, человек весьма
талантливый, очевидно попал в безвыходное положение, как
контрреволюционер, и решил пропадать с большой помпой и шумом на весь культурный
мир. Сколько правды,
а сколько вымысла в его сочинении, именуемом
«показан ия», я не
берусь судить, как не
берусь утверждать, что все это
вымысел, ибо отвечать можно только за самого себя. Вероятно, Правда
рамзински-талантливо смешана с Ложью, а цель смеси
-
замешать как
можно больше ценных и талантливых людей, снять их с
работы и
нанести эт и м
огромный вред стране и ее текущим напряженным работам по
индустриализации и подготовке
кадров.
В области теплотехники он достиг, кажется, этого полностью, ибо все
видное и талантливое почти поголовно
арестовано и обвиняется по
самому ужасному преступлению
-
терроризму и взрыву заводов.
Эта гнусная провокация лишена, однако, черт подлинной
талантливости, т. к. поставить знак
равенства между теплотехниками и бомбиста-
ми-террористами достаточно нелепо: террорист, как показывает исход
революций, должен обладать такими специфически сильными чертами


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии ).
121
характера,
какими вряд ли все известные теплотехники обладают.
Среди оговоренных Рамзиным имеется фигура теплотехника, профессор
Крауз[е]. Это очень
близорукий, очень болезненный эпилептик, при
серьезном волнении впадающий в припадок эпилепсии. Согласитесь,
т . Прокурор, что для профессора такая фигура колоритная, но для
террориста просто смешна.
Может быть, однако, талантливость композиции Рамзина
заключается именно в нелепости
фигур, что вскроется
лишь в конце следствия?
Во всяком случае
ясно одно. Рамзин сделал игру, расставил шары,
среди которых есть и
контрреволюционеры и советские; следствие
поставило своей задачей загнать все шары в лузы, обязательно безоговорочно
(не желая слышать даже оправданий) и без исключения. Это ли задача
следствия? А загнать, конечно, можно, используя все те «сильные»
средства, о которых говорил т. следователь. Средний инженер по стойкости
не революционер, и, тем более, террорист, а просто обыватель «болота»,
разслоение3 которого идет с большим трудом: «болотный» человек,
инженер, или кто бы он ни был, за сохранение жизни, хотя бы и оплеванной,
готов на все, что
угодно,
и оплевывает себя сам
-
это понятно.
Показания С. Предтеченского. Я его не считал способным к
подлости, т. е. служить Советской власти и ее предавать. Значит, ошибался. Но,
возможно, здесь дело не в подлости, а в
трусости. Ведь ему предъявил
действительно чересчур мно го Рамзин -
роль главно го
преступника;
арестованы жена, сын, сводный брат (профессор А. А . Предтеченский)
-
последних трех
явиделвкамерах5наЛубянкеNo2ивкамере11на
Лубянке No 1430,
-
если и следствие употребило свои «сильные»
средства, то
гчто
удивительно допуститьд, что человек «сдал», не нашел единственно
правильного выхода или побоялся его, и за
че чеви чную похлебку, т. е. за
оплеванную жизнь, начал
повторять за Рамзиным его измышления,
целиком и полностью. Это не подлость, это
трусость, которая, однако, хуже
всякой подлости.
По[-]видимому, предполагается, что я тоже должен проделать это т
путь.
В силу изложенного, считаю необходимым заявить, что оплеванная
жизнь в какой бы то ни было форме, жизнь, равная гражданской
смерти, для меня, как гражданина Советского Союза, все силы и способности
кладущего на его
успешное
и
быстрейшее строительство,
-
не
приемлема; т . к. , с
другой стороны, следствие не дает мне иного выхода, то я
решил принять единственные доступные
мне
меры:
1) Обратиться с протестом к Вам, т.
Прокурор, как к
охраняющему
интересы и честь не только Союза, но и его
граждан и 2) объявить
голодовку, в знак
протеста, во-первых, и, во-вторых, в доказательство того,
что я
предпочитаю добровольную смерть позорной сделке с совестью.
Голодовку начал с
5/XI.
в
Так в документе.
гд
Так в документе.


122
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
Вас, т.
Прокурор, еще раз прошу опросить названных мной четырех
товарищей, т. к. полагаю, что свидетел ьст во и даже мнен ие
четырех
старых коммунистов стоит много больше, чем голословные обвинения пары
контрреволюционеров, из
которых один
-
по меньшей мере вредитель,
если пошел на подобный дьявольский оговор массы нужнейших Союзу
специалистов в самое тяжелое для строительства пятилетнего плана
время, другой
-
по меньшей мере, подлый трус.
Инженер-технолог Сергей Иеронимович Краузе
ЦЛ ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 1. JI. 195-200 . Рукописный
подлинник, автограф С. И. Краузе. Из текста заявления
опущена та часть,
где С. И . Краузе описывает свою профессиональную деятельность в «Ги-
промезе» и указывает имена четырех коммунистов,
с
которыми он
непосредственно работал, с целью запросить у
них сведения о его
работе.
В деле (Л. 192) имеется также заявление С. И. Краузе от 8 ноября 1930 г.
начальнику внутренней тюрьмы ОГПУ с просьбой передать по
назначению его «заявление
прокурору ОГПУ» с резолюцией: «т. Радзивиловско-
му. 1) Доложить т.
Агранову 2) Предложить нач[альнику] тюрьмы
искусственное
кормление Краузе, если он не
бросит голодовку. 8/ХI» (подпись
неразборчива).
No16
Возражения профессора И. А. Калинникова по ряду
предъявленных ему следователем по важнейшим делам
при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентоном обвинений
9 ноября 1930 г.
Виновным себя признаю в
следующем: я состоял в
Инженерном
Центре, участвовал в образовании Промпартии, являлся все
время и вплоть
до ареста членом ЦК Промпартии, знал о целях Промпартии, ее связях с
Торгпромом, о связ ях с
Французским правительством через посольство
в Москве, с
Французским генштабом.
И по всем этим моментам я целиком и полностью
подтверждаю все
данные мной ОГПУ показания. Однако должен заявить, что я не
участвовал в получении денег от Торгпрома, пересылавшихся через Кюфера31, не
участвовал и в их распределении. Правда, Ларичев предлагал мне деньги
за составление экономических
обзоров, пересылавшихся Торгпрому
через Кюфера, но я
обзоров этих не составлял, а
потому я отказался от
получения этих денег32. Ларичев предлагал мне также
распределять деньги
между вредительскими организациями, но я отказался от этого, так как я
не имел
персональных связей на производстве.


Раздел 1. Документы следствия и суда по сделу Промпартии
123
Моя вредительская работа проходила в области сводки промышленного
плана и дополнительно по
металлопромышленности. Смысл этой работы
заключался в таком планировании, которое, с одной стороны, сдерживало
бы темпы развития промышленности,
ас
другой
-
создавало бы
диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности, что, в свою
очередь, должно было вызвать кризисное
состояние в экономике
страны.
И. Калинников
Следователь по важнейшим делам при Прокуроре Республики
(Левентон)
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л . 166-166 об. Машинописная копия
того времени.
No17
Возражения профессора Н. Ф. Чарновского
по ряду предъявленных ему следователем по важнейшим
делам при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентоном обвинений
10 ноября 1930 г.
Все ранее данные мною показания в ОГПУ я целиком и полностью
подтверждаю.
Хочу внести лишь уточнения по
существу двух пунктов
предъявленного мне обвинения: о передаче денег и о
собирании и передаче сведений
военного
характера.
Вообще передачей денег, пересылавшихся Торгпромом Промпартии,
я не зан ималс я, но был, однако, один случай, когда мне было Ларичевым
поручено передать около 300 тыс.
Кутскому для дальнейшего
распределения по
вредительским организациям внутри металлических трестов.
Это поручение мною не было выполнено, т. к. в тот момент
Кутского не
было. Как только Кутский возвратился из
отпуска,
я
предложил ему
получить эти деньги у Ларичева непосредственно.
Сведений военного характера я не
собирал, но по
роду своей
работы сведения по военной промышленности ко мне поступали
в
порядке
рассмотрения проектов заводов, имеющих оборонное значение. Этими
сведениями я делился с Калинниковым и Рамзиным; мне было известно,
что
Французское правительство интересуется сведениями этого
рода33.
Чарновский
Следователь по важнейшим делам при Прокуроре Республики
(Левентон)


124
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 184-184 об. Машинописная ко п и я
того
времени.
No18
Возражения профессора А. А. Федотова по
ряду
предъявленных ему следователем по важнейшим делам
при прокуроре РСФСР Э. Э. Левентоном обвинений
10 ноября 1930 г.
В предъявленном мне обвинении я вино вн ым себя признаю,
нонепо
всем
пунктам и не в полном объеме некоторых из них.
В свое
оправдание могу сказать
следующее: изложенное во
вступительной части постановления о
привлечении меня в качестве
обвиняемого, где излагается
программа Инженерного Центра и Промпартии, ее
цели и методы ее
борьбы с советским
правительством, я признаю
входящим в состав моего
преступления, я действительно разделял
политическую платформу партии, участвовал в партии.
По пункту 1-му предъявленного мне обвинения3 заявляю: я не
принимал участия
в
образовании Промпартии; от текстильной вредительской
организации принимал участие в образовании Промпартии инж.
Лопатин; после
смерти Лопатина в 1927 г. я в конце 1927 г. вошел в
Промпар-
тию в качестве
представителя вредительской текстильной организации.
В этом я себя виновным
признаю.
По пункту 2-му обвинения6: руководящего положения в Промпартии
я не занимал, однако я действительно продолжал оставаться в
Промпартии и после
ареста Хренникова и все
время представлял в Промпартии
текстильную вредительскую группу; свою вину по
этому пункту
признаю только в пределах указанных мною фактов. [...]
По пункту 5-мув виновным себя признаю в том, что я составлял
директивные указания (как член
руководящей группы в текстильной
вредительской организации) по составлению пятилетнего плана,
направленного к созданию тех затруднений в текстильной промышленности,
которые изложены в постановлении о
привлечении меня в качестве
обвиняемого. Однако должен отметить, что наша
вредительская работа
в основном за клю ча лас ь в составлении таких планов, в
которых
соотношение
между сырьем и производством должно было быть нарушено,
что должно было бы вызвать и в действительности вызвало
кризис в
текстильной промышленности и остановку фабрик.
а
В том, что совместно с Палъчинским и Рамзиным в конце 1927 г. организовал «ши¬
рокую контрреволюционную организацию».
6 Занимал в этой организации руководящее положение.
в
Непосредственно руководил вредительством в текстильной промышленности.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
125
По пункту 6-муг руководство Промпартией на себя никогда не
брал
и никогда его не
осуществлял. Правда, был избран членом ЦК
Промпартии в 1929 г., но без моего ведома. Узнал об этом от Чарновского в конце
1929 г.; он мне сообщил, что заседаний нового ЦК не было и в ближайшее
время не
предполагается из
соображений наибольшей безопасности.
Со всей решительностью заявляю, что за все
время состояния моего
в Промпартии я не знал о
намерениях Торгпрома поступиться
территорией нашей страны и ее экономической независимостью в качестве
компенсации интервентам. Напротив, в 1928 г. я
получил формальное
заверение от
Карпова с поручением передать его текстильной группе в том ,
что государственные интересы страны не будут нарушены,
а
царские
и
военные долги будут оплачены только номинально. Лишь в ко нце 1929 г.
я узнал о том, что Рамзин секретно передал Чарновскому о соглашении
и
уступках Торгпрома интервентам, что я немедленно опротестовал,
указав, что такая постановка по ведет к
распаду текстильной организации.
Все данные мной показания ОГПУ полностью
подтверждаю.
Показание мне прочитано,
записано с моих слов
правильно.
(А. Федотов)
Следователь по важнейшим делам при Прокуроре Республики
(Левентон)
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 10. Л. 240-240 об. Машинописная ко п и я
того времени.
No19
Акт «опознания по фотографии» С. А. Предтеченским
сотрудника французского посольства
Между 17 и 18 ноября 1930 г.
Акт
Мною, пом. нач. IV отделения СО ОГПУ Черток в присутствии пом.
нач. III отделения СО ОГПУ Радзивиловского были предъявлены
инженеру Сергею Алексеевичу Предтеченскому семь карточек служащих
французского посольства.
Предтеченским среди этих
карточек был
опознан
служащий французского посо льс тва
Кюфер, которому Предтечен-
ский передавал оружие боевой организации «Промпартии» на
Казанском вокзале в
августе м-це с. г.
г
Продолжал осуществлять совместно с Рамзиным, Ларичевым, Чарновским и
Калинниковым руководство Промпартией, «зная, вместе с тем, что осуществление
интервенции будет связано с отторжением от СССР значительных территорий и с
лишением
страны экономической независимости».


126
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Изложенное удостоверяем своими подписями.
Пом. нач. IV отд. СО ОГПУ Черток
Пом. нач. III отд. СО ОГПУ Радзивиловский
Сергей Алексеевич Предтеченский
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3 . JI. 32-32 об. Рукописный подлинник,
написанный рукой И. Черток, подписи -
автографы. Датируется по
сопутствующим документам.
АП РФ. Ф. 3 . On. 58. Д. 356. JI. 32. Заверенная машинописная копия
того
времени с датой «18/Х1-30 г.», написанной от
руки.
Опубликовано: Судебный процесс «Промпартии»... Кн. 1. М., 2016.
С. 576-577 .
No20
Письмо Л. К. Рамзина И. А. Калинникову
накануне суда о необходимости снятия противоречий
в показаниях следствию
21 ноября 1930 г.
Бутырская тюрьма
Проф. И. А. Калинникову
В Вашем показании 13/XI с/г говорится, что сведения о
металлообрабатывающих заводах военной промышленности, собранные проф.
Н. Ф . Чарновским, передавались последним мне для дальнейшей
передачи г. Кюферу. Это указание 1) не отвечает действительности, ибо я ни
разу не
получал от проф. Чарновского этих сведений, и 2) противоречит
показаниям моим и
проф. Чарновского, что сведения по военной
промышленности всего 3-4 раза передавались Кюферу Вами
непосредственно, или , может быть, через Очкина.
Во избежания3 нежелательных разногласий и споров на суде я по[-]
прежнему не
отрицаю своей вины в организации получения и
передачи сведений по военной промышленности, как член ЦК и участник
наших с Вами совместных переговоров по
этому вопросу с г.
Кюфером
(весною 1928 г.
у меня на квартире), прошу Вас устранить указанное
противоречие, подтвердив передачу Вами Кюферу сведений по военной
промышленности.
Такое устранение противоречий
-
в на ш и х общих интересах34.
Уважающий Вас Л. Рамзин
21/XI-1930.
а
Так в документе.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
127
P. S . Еще один неприятный момент, касающийся денег. Через Вас
прошло минимум 200 тыс. руб.
на
разные отрасли промышленности
(химическую, стройматериалов и др.) . Если мы не
распутаем детально вопрос
до суда, то на
суде неизбежно будут вопросы, которые создадут крайне
невыгодное положение.
Поэтому прошу Вас не от каза ть
признать
получение и распределение этих 200 т ыс.
р.35
Л. Рамзин
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280 . Т . 3. Л. 72-72 об. Рукописный
подлинник, автограф Л. К. Рамзина. На Л. 72 об. ниже подписи Л. К.
Рамзина разрешительная резолюция
следователя ОГПУ: «Пропустить.
Радзивиловский. 22/XI-30
г.»
No21
Стенограмма закрытого заседания Специального
присутствия Верховного суда СССР
3 декабря 1930 г.
ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ36
СПЕЦИАЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
СОЮЗА ССР
от 3 XII-30 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заседание Специального Присутствия
возобновляется. Тов. КРЫЛЕНКО, Вам угодно перейти к допросу.
КРЫЛЕНКО: Можно спросить гр-на Рамзина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин.
КРЫЛЕНКО: Скажите пожалуйста РАМЗИН в Ваше первое
свидание в 1927 г. с
Рябушинским, когда впервые была установлена связь с К.,
какое
конкретно имя Вам было названо.
РАМЗИН: Господин КЮФЕР.
КРЫЛЕНКО: Как он был охарактеризован в служебном положении.
РАМЗИН: Мне сказали, что в дипломатической французской мисс ии
имеется КЮФЕР на должности коммерческого атташе.
КРЫЛЕНКО: Каким образом была установлена с ним связь в Москве.
РАМЗИН: Мне сообщили, что
Кюфер уже связан с «Промпартией»
и
при моем
возвращении в Москву через знакомых членов
промпартии
меня с ним свяжут.
КРЫЛЕНКО: Каким путем.


128
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
РАМЗИН: Точно с Пальчинским не было условлено об этом свидании,
как
произойдет знакомство. Мне сказали, что посколько3 у него имеется
связь с
некоторыми
членами
промпартии,
мне
удастся с ним связаться.
КРЫЛЕНКО: Каким путем была реализована связь.
РАМЗИН: Через Пальчинского в Цекубу.
КРЫЛЕНКО: Непосредственно путем представления через
Пальчинского.
РАМЗИН: Я был в Цекубу, если не ошибаюсь, на
вечере или банкете
горняков в 1927 году. Там был Пальчинский. На этом вечере
присутствовал
Кюфер и он мен я с ним познакомил.
КРЫЛЕНКО: Каким образом могли попадать на такие вечера
представители
иностранных государств,
связанные с дипломатической
миссией и не имеющие никакого отношения к
Цекубу.
РАМЗИН: На этих
вечеринках была масса народу совершенно
посторонних.
КРЫЛЕНКО: От кого за висе ла
рассылка билетов.
РАМЗИН: От горняков, которые приглашали своих знакомых.
КРЫЛЕНКО: Пальчинский мог
пригласить по своему усмотрению.
РАМЗИН: Любой горняк мог
пригласить своих знакомых.
КРЫЛЕНКО: Никакой специальной рассылки через администрацию
не было.
РАМЗИН: Такие вечеринки устраивались по подписи, билеты
примерно стоили 5 руб.,
вы
уплачивали по 5 руб.
за билет, брали 10 билетов
и
рассылали своим знакомым, чтобы каждый мог притти6.
КРЫЛЕНКО: Этим путем была реализована связь с Кюфером.
РАМЗИН: Именно таким путем.
КРЫЛЕНКО: Со вторым лицом, когда вы познакомились. Или когда
выонем
услышали.
РАМЗИН: Мне было сообщено Денисовым в 1928 году в октябре
месяце в конце свидания с Лукомским.
КРЫЛЕНКО: Какое имя было названо.
РАМЗИН: Ренье.
КРЫЛЕНКО: Вам не сказали, кто это был: Секретарь Эрбета или
Секретарь французского посо льст ва .
РАМЗИН: Точно мне не сказали. Сказали или Секретарь Эрбета или
Секретарь французского посольства.
КРЫЛЕНКО: Вам не было точно сказано, какую должность занимал
РЕНЬЕ.
РАМЗИН: Мне было сказано
-
Секретарь, но я не
мо гу
точно
утверждать, что это был Секретарь посольства или личный
секретарь Эрбета.
КРЫЛЕНКО: Каким образом должна быть реализована эта связь.
а
Так в документе.
6
Здесь и далее так в документе.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
129
РАМЗИН: Первая встреча была точно
обусловлена, поскольку мне
было известно, что связь Ренье с членами
промпартии была завязана еще
до меня.
КРЫЛЕНКО: Каким образом технически она
должна
быть
реализована.
РАМЗИН: Она была обусловлена та к и м
образом из разговора с
Денисовы м. При обсуждении с ним относительно связи я предложил такой
путь:
т.к.кнамв
Институт в течение года часто
обращались иностранцы
с целью получения разрешения на
осмотр института, я и предложил,
чтобы не попасться на провокацию, чтобы Ренье явился в
институт
с письмом
от французской мисси и и
официальным поводом для свидания было
выставлено ходатайство о получении разрешения на осмотр Института
группой французских инженеров, потому,
что по
имеющемуся правилу нельзя
было допускать осмотра института без специального на то разрешения.
. .. такв что повод был совершенно благовидный. С таким письмом ко
мне Реньо явился в Теплотехнический Институт. Письмо было на бланке
Французской миссии.
КРЫЛЕНКО: От кого именно?
РАМЗИН: Этого я не знаю.
КРЫЛЕНКО: А содержание письма?
РАМЗИН: В письме
говорилось, что Французское Посольство или
Миссия обращаются с просьбой оказать содействие группе французских
инженеров для осмотра Теплотехнического Института.
КРЫЛЕНКО: Но ведь была не группа,
а одно лицо?
РАМЗИН: Являлось одно лицо с просьбой оказать содействие.
На организацию таких экскурсий мы всегда испрашивали разрешения
у ВСНХ. Я поручил организовать эту экскурсию Очкину и
экс курсия
была реализована.
КРЫЛЕНКО: Кто-нибудь из
инженеров явился?
РАМЗИН: Да, но ме ня
экскурсия больше не
интересовала, я поручил
все дело Очкину.
КРЫЛЕНКО: Он всегда был известен под именем Реньо?
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: А Ваше сообщение относительно Анрио че м вызывается?
РАМЗИН: Когда мне задали вопрос, не ошибся ли я именем, потому
что в составе
французской мисс ии такого лица не было, когда мне
назвали фамилию Анрио, я сказал , чт о по
созвучию я мог
спутать37.
КРЫЛЕНКО: Так что это не было вторым псевдонимом этого лица?
РАМЗИН: В течение следствия мне сказали../
КРЫЛЕНКО: Я понимаю
-
это в
порядке следствия, а Вам он был
известен в
процессе
связи как...
в
Так в документе (отточие).
г
Здесь и далее так в документе (отточие).


130
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
РАМЗИН: Всегда ка к Реньо и письма
адресовались во
Французское
посольство на имя Реньо.
КРЫЛЕНКО: Разве письма шли по почте?
РАМЗИН: Нет, не по почте, а
через Гордона
-
инженера
Электроимпорта.
КРЫЛЕНКО: И он
уже должен был соответственно вручать?
РАМЗИН: Он вручал через французских инженеров,
с
которыми он
был связан.
КРЫЛЕНКО: Связан по своим делам?
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Так что была установлена такая связь
-
от него
непосредственно Вам, от Реньо и Кюфера непосредственно Вам через
Ларичева и Калинникова, а от Вас связь шла более длительным путем, если не
было случая прямой передачи, как здесь рассказывали о встречах у
Метрополя и у Почтамта.
РАМЗИН: Всякое личное свидание использовалось для
соответствующих передач. Но если было необходимо сделать экстренное
сообщение
-
звонить я вполне понятно
воздерживался
-
так вот в этих
случаях
я посылал письмо
через Гордона во Французское посольство на имя
Реньо, чтобы устроить свидание или позвонить по телефону.
КРЫЛЕНКО: Вы сколько
раз встречались с Реньо?
РАМЗИН: Три раза.
КРЫЛЕНКО: Эти встречи были продолжительными,
сколько
времени они длились?
РАМЗИН: Каждая встреча от 40 минут до \ х/2 часов .
КРЫЛЕНКО: Вы передавали, что во
время 1929-30 г. во
время
встречи с Реньо...
РАМЗИН: В 1930 г. не было встречи.
КРЫЛЕНКО: ...был дан целый ряд заданий, при чем при
этом
присутствовали
и
другие лица из подсудимых.
Вот эти встречи носили
продолжительный характер?
РАМЗИН: Час -
полтора.
КРЫЛЕНКО: Внешность Реньо должна была в Вашей памяти
запечатлеться?
РАМЗИН: Да, конечно.
КРЫЛЕНКО: Где была первая встреча?
РАМЗИН: У меня на
квартире.
КРЫЛЕНКО: Кто был?
РАМЗИН: Очкин.
КРЫЛЕНКО: А вторая встреча.
РАМЗИН: Вторая встреча была на
квартире Калиникова, где
присутствовал я и Калинников, и в конце ненадолго заезжал
Ларичев, который
привез очередной пакет для передачи.
КРЫЛЕНКО: Третья встреча.
РАМЗИН: Третья встреча на
квартире у Очкина в конце 1929 года.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу (<Промпартии »
131
КРЫЛЕНКО: Эта встреча с Реньед.
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: А встречи с Кюфером.
РАМЗИН: Если не считать знакомства, то было две встречи и третья
встреча, когда он
привез деньги.
КРЫЛЕНКО: А всего сколько было встреч.
РАМЗИН: Если не считать кратковременной встречи в Цекубу, всего
было три. Первая встреча была у меня на квартире в середине 1928 года,
на которой был Калинников, Ларичев и Предтеченский. Вторая
встреча была осенью или в конце 1928 года, в конце ноября или начале
декабря, она происходила на квартире Ларичева, присутствовал я и
Ларичев. Может быть после моего ухода кто-нибудь был еще, но об этом мне
неизвестно.
КРЫЛЕНКО: Я попрошу т.
Председателя предъявить подсудимому
РАМЗИНУ ряд карточек совершенно различного происхождения, и
затем попрошу отметить тех лиц, которые Вам будут напоминать
упоминаемых Вами господ. Напишите отдельно на каждой карточке,
не оглашая,
фамилию лица, которое Вы узнаете (передает карточки Председателю).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин. Я передам Вам 6 карточек.
На этих карточках не содержится
никаких имен, содержатся только
номера 1, 2, 3, 4, 5, 6. Вы благоволите, рассмотрев карточки[,] на листе
чистой бумаги, которую я Вам передал, написать, что
номер 1-й по Вашему
мнению содержит изображение такого-то лица, номер 2 -
такое-то лицо
и т. д . и подпишитесь. Лучше это сделать чернилами (передает
подсудимому Рамзину 6 карточек). Вслух не называйте фамилии изображаемых
здесь лиц.
РАМЗИН: В
представленных 6-ти
карточках
я должен опознать или
не опознать изображенных здесь лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы напишите, находите ли Вы сходство или
узнаете, одним словом Вы напишите, как считаете нужным.
(РАМЗИН просматривает карточки).
КРЫЛЕНКО (к Председателю): Можно гр. Ларичева?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (к Рамзину): Вы можете сесть.
Подсудимый Ларичев. (Подходит).
КРЫЛЕНКО (к Ларичеву): Вы с кем непосредственно имели
отношение из
агентуры?
ЛАРИЧЕВ: С одним из
сотрудников Французского посольства
-
с
Кюфером.
КРЫЛЕНКО: Только?
ЛАРИЧЕВ: И один раз я видел г-на Реньо на квартире Калиникова,
когда передавал материал.
КРЫЛЕНКО: А сколько раз видели Кюфера?
д
Здесь и далее так в документе, другое написание фамилии Реньо.


132
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЛАРИЧЕВ: Первое знакомство
произошло на
квартире к Рамзина,
а за оставшееся
время после нашего возвращения из-за
границы у меня
было шесть встреч38.
КРЫЛЕНКО: Шесть встреч?
ЛАРИЧЕВ: Да.
КРЫЛЕНКО: По поводу чего Вы встречались?
ЛАРИЧЕВ: Эти встречи обуславливались моей обязанностью
получения денег и
передачей поквартальных сводок.
КРЫЛЕНКО: Вы говорили, что была встреча
-
где была встреча?
ЛАРИЧЕВ: Я встречался только на квартире у меня.
КРЫЛЕНКО: Значит Вы встречались только на квартире?
ЛАРИЧЕВ: Да, он
привозил деньги, а я
передавал ему сводки. Видел
его шесть раз.
КРЫЛЕНКО: В предыдущих показаниях мы имеем
указание на две
встречи.
ЛАРИЧЕВ: Две встречи имели
характер более серьезных разговоров,
а оста льн ые
-
это было выполнение технических поручений.
КРЫЛЕНКО: Эти две встречи чем отличались?
ЛАРИЧЕВ: Мы виделись у меня на
квартире вместе с Рамзиным.
Была сделана информация о нашей поездке, он нас
информировал, что
знает о
результатах нашей поездки.
А вторая встреча в конце 1929 года, кажется, около нового года или,
может быть, непосредственно после нового года, уже
с Калиниковым. Тут
речь шла об отсрочке интервенции. По-моему, это был конец 1929 г.
КРЫЛЕНКО: Так что вторую встречу вы датируете концом 1929 г.?
ЛАРИЧЕВ: Да.
КРЫЛЕНКО: Вы достаточно точно знаете его в лицо?
ЛАРИЧЕВ: Да, конечно.
КРЫЛЕНКО (Председателю): Я бы попросил Вас предложить
Ларичеву те же
карточки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (к Ларичеву): Ознакомьтесь вот с этими
карточками, и на чистом листе
бумаги напишите, какой номер карточки
соответствует какому лицу.
РАМЗИН: Можно сделать дополнительное заявление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста.
РАМЗИН: Я дополнительно должен заявить, что г-на Кюфера я
видел здесь в зале заседания в ложе39 и указал
мо им соседям Очкину и
Калинникову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимые Калинников и Очкин, что Вы
скажете по
поводу заявления Рамзина?
ОЧКИН: Рамзин мне об этом говорил,
но я очень
близорук и сегодня
только
получил пенсне и
поэтому не мог
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Рамзин сообщал Вам, что в ложе видел г-на
Кюфера?
ОЧКИН: Да, сообщал во время процесса.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии
133
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Калинникову): А Вам?
КАЛИННИКОВ: И мне также сообщал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы его л ич но не видели?
КАЛИННИКОВ: Не особенно ясно, я недостаточно вижу издали.
РАМЗИН: Я дальнозоркий и его
узнал.
ЛАРИЧЕВ: В предъявленных мне 6-ти карточках что писать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Узнаете или не
узнаете изображаемых лиц.
Напишите то, что считаете
нужным
написать.
ЛАРИЧЕВ (просматривает карточки, подписывает и передает
Председателю).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Дальше.
КРЫЛЕНКО: Можно считать, что с
Кюфером у вас было 6 встреч и
одна с Ренье?
ЛАРИЧЕВ: Да.
КРЫЛЕНКО: Под каким именем вы знали Ренье?
ЛАРИЧЕВ: Под именем Ренье.
КРЫЛЕНКО: Не возбуждало сомнения у вас, что это настоящее имя
или псевдоним?
ЛАРИЧЕВ: Я даже не задумывался над этим вопросом.
КРЫЛЕНКО: Вы считали, что в данном случае, как и Кюфер
-
это
подлинное имя?
ЛАРИЧЕВ: Его Рамзин назвал господином Ренье, и я лично не
сомневался.
КРЫЛЕНКО: Подсудимый Очкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Очкин.
КРЫЛЕНКО: Вы видели и Ренье и Кюфера?
ОЧКИН: И того и другого.
КРЫЛЕНКО: При каких обстоятельствах вы видели первого в
первый раз и в последний раз? И при каких обстоятельствах вы видели
второго в первый и в последний раз? Сколько раз видели первого и второго?
ОЧКИН: Раз вечером директор института Рамзин вызвал меня к себе
на
квартиру. Я приехал,
он мне сказал, что нужно очень
срочно
орган изовать
экскурсию в Институт для инженеров, приехавших
из Франции.
КРЫЛЕНКО: Дата?
ОЧКИН: Это было в конце 1928 г. в
ноябре месяце.
КРЫЛЕНКО: Дальше.
ОЧКИН: Он представил меня Реньо, познакомил меня.
КРЫЛЕНКО: Эту фактическую сторону мы слышали. Сколько у вас
было в дальнейшем встреч?
ОЧКИН: Было у меня с ним так: дело было в феврале, мне Рамзин
дал пакет для передачи Реньо. Так как у меня была с ним
установлена
связь, он позвонил ко мне и я
ему сказал, чтобы он пришел в ВАИ, это
рядом с нами, на 4-й этаж.
КРЫЛЕНКО: Вы в ВАИ мо гли ходить свободно?
ОЧКИН: Да, я занимал
выборную должность.


134
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КРЫЛЕНКО: А посторонние лица тоже могли ходить?
ОЧКИН: Да, там с
утра до вечера всевозможные курсы.
КРЫЛЕНКО: И лица иностранных миссий могут разгуливать?
ОЧКИН: А что, там были доклады приезжающих инженеров из
Германии, из
Франции, из
Америки.
КРЫЛЕНКО: Сколько раз вы встречались?
ОЧКИН: Раз -
в
феврале, а затем Калинников мне позвонил и
сказал, чтобы я зашел. Я зашел и
получил
от Калинникова пакет. Он сказал:
«Это нужно передать известному Вам Р.». Я ответил
-
ладно, если он
будет звонить, передам. Он мне позвонил, и я в ВАИ ему передал. Это было
приблизительно в мае-июне 1929 года.
КРЫЛЕНКО: А первая встреча когда была?
ОЧКИН: Я познакомился с ним в конце 1928 г.
КРЫЛЕНКО: А вторая встреча?
ОЧКИН: В начале 1929 года
-
в
феврале. Затем, в ко нце мая или
начале июня.
Четвертая встреча (т.
е.
вторая
в
присутствии Рамзина) была
у меня на квартире в конце 1929 года, кажется, в
ноябре.
КРЫЛЕНКО: Вы не можете точно сказать
-
это был конец 1929 г.?
ОЧКИН: Да, конец 1929 г.
КРЫЛЕНКО: А месяц
-
ноябрь?
ОЧКИН: Во второй половине ноября.
КРЫЛЕНКО: Не декабря?
ОЧКИН: Нет, во второй половине ноября. Дело было так: ко мне
позвонил Рамзин...е
КРЫЛЕНКО: Об этом мы знаем, как они
пришли, беседовали, это
нам не
нужно. Затем?
ОЧКИН: Затем, я с Реньо потерял связь. Появляется Кюфер.
...
познакомил меня с ним в конце 1929 г. Рамзин опять-таки
у себя
в
служебном кабинете.
КРЫЛЕНКО: В 1929 году?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Рамзин, насколько мне показалось, говорил,
что он
Кюфера видел дважды в 1928 году. Вы вспомните точнее, если память
Вам не изменяет.
ОЧКИН: Я познакомился с ним в конце 1929 года.
КРЫЛЕНКО: В конце 1929 года?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: У Рамзина?
ОЧКИН: Да, в е го служебном кабинете.
КРЫЛЕНКО: По поводу чего?
ОЧКИН: Он мне сказал, что как
будто (я забыл точ но
разговор), что
теперь Ренье нет, теперь нужно с Кюфером поддерживать связь и я
передал в
январе-феврале 1930 г.
Кюферу.
е
Здесь и ниже так в документе (отточие).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
135
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин, по
п оводу даты знакомства
или встречи Очкина с Кюфером, скажите, было это в 1928 г. или 1929 г.?
РАМЗИН: Правильно, в 1929 г.
КРЫЛЕНКО: Вы сейчас утверждали, что встреча была в 1928 г.
РАМЗИН: У меня были две встречи в 1928 году и в конце 1929 года
-
одна, когда Кюфер привозил мне деньги. И в
эту короткую встречу я
познакомил его с Очкиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я оглашу Ваше показание в томе N° 1 на
стр. 101/
оборот: «После этого я имел с Р. ...»ж.
РАМЗИН: Но ведь сейчас мы говорим о Кюфере.
КРЫЛЕНКО: В предварительных показаниях нет указания
на
эту
встречу.
РАМЗИН: Здесь на
суде я указывал, что
произошла встреча с
Кюфером в 1929 г., когда он привозил деньги.
КРЫЛЕНКО: Разрешите здесь установить,
что во
время судебного
следствия были установлены новые подробности встречи в театре со
стороны Калинникова, которая указывала на иной характер, чем это
имело место по его
первым показаниям, установили две встречи у Очкина,
которых не было в предварительных показаниях и, наконец сейчас эта
встреча, которой не было в предварительных показаниях.
РАМЗИН: В большом показании на
суде
яна
эту встречу указывал.
КРЫЛЕНКО: Меня интересует здесь факт противоречия в указании
на 1929 г., когда произошла встреча у Очкина с Кюфером40.
РАМЗИН: Так ка к беседы при этой короткой встрече с Кюфером
у меня не было, поэтому я на ней не останавливался.
КРЫЛЕНКО (Очкину): Только произошло знакомство?
ОЧКИН: Да, знакомство, и мне сказали, что
теперь Вам придется
продолжать связь с Кюфером.
КРЫЛЕНКО: Сколько раз еще встречались?
ОЧКИН: Это было через месяц и потом еще через месяц, в январе-
феврале 1930 года.
КРЫЛЕНКО: Какого содержания были эти две встречи?
ОЧКИН: Они подробно описаны в показаниях.
КРЫЛЕНКО: О которых вы упоминали раньше?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Вы устанавливаете,
что с Реньо было сколько встреч?
ОЧКИН: Четыре.
КРЫЛЕНКО: А с Кюфером?
ОЧКИН: Три, одна встреча
-
знакомство и две, о
которых говорится
подробно в показаниях.
КРЫЛЕНКО: Можно просить суд проделать то же относительно
карточек, что и
Рамзину?
ж
Так в документе (отточие).


136
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин больше не
нужен?
КРЫЛЕНКО: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин, садитесь.
(ОЧКИНУ): Вот вам 6 карточек, вы их просмотрите и на белом
листке отметьте, какой номер соответствует какому лицу по
вашему мнению.
ОЧКИН: Хорошо (просматривает карточки).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Еще вопросы есть к Очкину?
КРЫЛЕНКО: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Очкин, можете сесть на место.
Подсудимый Калинников (подходит).
КРЫЛЕНКО (к Калинникову): Вы обоих знали?
КАЛИННИКОВ: Да.
КРЫЛЕНКО: Первое свидание, приблизительно, с обоими?
КАЛИННИКОВ: С Кюфером у меня было первое свидание, я
познакомился
у Рамзина на квартире в начале лета 1928 года. Здесь у меня
было, главным образом, знакомство; затем я услышал требование,
обращенное к Рамзину, что желательно было бы получить сведения по
химической промышленности, при чем он
подчеркнул, что сведения по
военной промышленности имеются, а по химической, по
этому связующему
звену, нет. Поэтому первое требование было по основной химической
промышленности,
а затем
уже это распространилось на
военную
промышленность. Это было первое свидание.
Второе свидание
-
я должен исправить неточность в обвинительном
акте. Я перепутал название пьес: в 1928 г. шла не «Наталья Тарпова»,
а
«Багровый остров»41. Я здесь перепутал
и название пьес и года. Я
просил бы внести это исправление.
Второй момент
-
я был извещен по
телефону Кюфером, что он там
будет.
КРЫЛЕНКО: А откуда он знал Ваш телефон?
КАЛИННИКОВ: Он узнал мой служебный телефон, причем я
предупредил его, чтобы он звонил из автомата и чтобы он называл себя
инженер Французов
-
у меня был такой знакомый,
-
это в целях конспирации.
Вот это была вторая встреча и здесь я мельком познакомился со
вторым агентом
-
Реньо.
КРЫЛЕНКО: Кто вас познакомил?
КАЛИННИКОВ: Кюфер, при че м должен сказать, что это было
в
шумливой обстановке.
КРЫЛЕНКО: Месяца не помните?
КАЛИННИКОВ: Это было в конце ноября. Был представлен под
именем Ренье.
КРЫЛЕНКО: Вам его так и представили?
КАЛИННИКОВ: Да, мусье Ренье.
КРЫЛЕНКО: Это было в большом фойэ, где в антрактах
прогуливается публика?


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
137
КАЛИННИКОВ: Да, это было в шумной обстановке. Возможно, что
я точно не
расслышал фамилию, но и в дальнейшем я встречался с ним
под именем Ренье.
КРЫЛЕНКО: У вас сомнения не было?
КАЛИННИКОВ: Когда я потом с ним
встретился, физиономия была
одна и та же.
КРЫЛЕНКО: У вас не было сомнения в том, что это настоящая
фамилия или псевдоним?
КАЛИННИКОВ: Нет, я его знал как Ренье.
КРЫЛЕНКО: Итак, у
вас было две встречи с Кюфером.
КАЛИННИКОВ: Да, третья встреча была у Ларичева в ко нце
1928 года или в начале 1929 года. Здесь передал записку относительно
основной химической промышленности
-
Евреиновскую записку,
ав
театре передал, как я дополнительно показывал, записку Кравеца об
основах химии42. Четвертая встреча была у меня с Кюфером через год. Я
объясню, почему произошел такой длительный промежуток. Нужно было
встретиться в конце мая или начале июня, но
ввиду экстренной
необходимости выехать мне в отпуск, хотя и были подготовлены материалы
Чарновским для передачи, но я ничего не мог сделать и обратился к
Очкину
с
просьбой передать этот
материал. Передал этот
материал Очкину
и в дальнейшем материал пошел
через Очкина.
Я встретился с Кюфером в конце 1929 года на
квартире Ларичева, где
передал ему две записки экономического порядка
-
Майеровскую по
линии лесной промышленности и большую записку, составленную Грома-
ном, Кондратьевым и Гинзбургом о конъюнктуре на 1930 г.
КРЫЛЕНКО: Перспективно на 1930 год?
КАЛИННИКОВ: Да, ожидаемая конъюнктура на 1930 год.
КРЫЛЕНКО: Хозяйственная конъюнктура?
КАЛИННИКОВ: Да, конъюнктура по все м
отраслям народного
хозяйства. Это была четвертая последняя встреча.
КРЫЛЕНКО: У вас всего было четыре встречи с Кюфером?
КАЛИННИКОВ: Да.
КРЫЛЕНКО: А с Ренье?
КАЛИННИКОВ: Были две встречи: одна
-
знакомство и
вторая
встреча
в 1929 году, устроенная у меня на квартире по
просьбе Рамзина.
На свидании был и Ларичев, который пришел передать материал,
приготовленный для Ренье.
КРЫЛЕНКО: Это относится к
какому году?
КАЛИННИКОВ: Весна 1929 года.
КРЫЛЕНКО: Вы присутствовали при беседах, где давались
указания на нажим?
КАЛИННИКОВ: Да, несомненно здесь были довольно
определенные указания
на нажим. Леонид Константинович подробно рассказал
о плане
диверсии по
энергетике, но он все-таки настойчиво предложил
усилить работу по подготовке.


138
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
КРЫЛЕНКО: А по
вопросам военной организации?
КАЛИННИКОВ: Он здесь подчеркнул, что до сих пор не сдвинулась
с места военная организация. Это особенно сильно было подчеркнуто.
КРЫЛЕНКО: После этой встречи вы не видели Ренье?
КАЛИННИКОВ: Нет.
КРЫЛЕНКО: Можно
предложить
вам то же самое, что и Рамзину и
Очкину (Председатель передает карточки Калинникову для просмотра
и опознания).
Разрешите спросить Рамзина, известно ли ему было в 1930 году
относите льно
пребывания Ренье в СССР или не
пребывания его здесь?
РАМЗИН: По этому вопросу могу сделать только одно сообщение,
которое уже имеется в моих показаниях, что в начале 1930 года
примерно в
феврале или на чале
марта я получил записку от Ренье такого
содержания, что он
временно выезжает из Москвы. Относительно того, когда
он
предполагает вернуться из-за
границы, мне ничего не было известно.
После этого никаких свиданий с ним
у меня не было.
КРЫЛЕНКО: И сведений от
Кюфера вы по
этому поводу не получали?
РАМЗИН: По поводу возвращения Ренье
-
нет.
КРЫЛЕНКО: Прямой связи
между Кюфером и Ренье в Вашем
присутствии не было?
РАМЗИН: Нет.
КРЫЛЕНКО: Они держались каждый по своей линии, говорил ли
Реньо о Кюфере или Кюфер о Реньо, кроме встречи в театре?
РАМЗИН: Конечно, говорили, потому что, когда направляли
записки, они
говорили
-
безразлично кому направлять
-
Реньо или Кюферу,
но чтобы одновременно видеться, этого не было.
КРЫЛЕНКО: А после
марта 1930 г. Кюфер ничего не говорил?
РАМЗИН: Я не виделся с ним больше.
(Председатель передает Калинникову фотографии с теми же
указаниями, которые он делал предыдущему подсудимому).
КРЫЛЕНКО: Вы не зна ли
фактического момента выезда Кюфера?
РАМЗИН: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин, у
ме ня такого
рода вопрос:
чем вызывалась необходимость встречаться для вас с Кюфером или
Реньо в
присутствии еще других лиц, не
непосредственно вы и он , с
глазу
на глаз, а в одном случае участвовал Ларичев и Калинников, в
другом
случае был Предтеченский и т. д .?
РАМЗИН: Это было вызвано необходимостью познакомить этих лиц.
С Очкиным я познакомил для того, чтобы он в дальнейшем поддерживал
связь. Это вполне естественно, потому
что мо и сношения с Реньо могли
вызвать
подозрения. Поэтому я установил связь
через Очкина и Гордона.
Это было выз ва но необходимостью и мо им желанием и ме ть не
прямую
связь, а
через третьих лиц. С Предтеченским связь была установлена
также на
случай, скажем, отъезда Очкина, чтобы он его замещал. Это было
легко сделать, так как
Предтеченский живет рядом
со мной. Поэтому,
когда ко мне приехал Кюфер, я познакомил с ним
Предтеченского.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
139
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тут был и Ларичев?
РАМЗИН: Эта первая встреча была использована для знакомства
с Очкиным, чтобы осуществить связь, с Предтеченским
-
для той же
цели. Что касается Ларичева, то ему необходимо было иметь связь по
денежным делам и по тем сношениям, которые вел Ларичев, так что эти
встречи
вызывались необходимостью с этой то чки
зрения.
С Калинниковым -
здесь, кроме того, были вопросы военного
характера или, вернее, военной промышленности, которые были
поручены Калинникову. Поэтому эта встреча
и
происходила в присутствии
Калинникова.
Повторяю, это вызывалось прямой необходимостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Все эти свидания Калинникова и Ларичева были
организованы по Вашей инициативе?
РАМЗИН: Первое свидание было у меня. Я по
очереди пройду по
всем свиданиям, как они были организованы.
Первое свидание с Кюфером было организовано так. После моего
знакомство с ним в
Цекубу, я уговорился
с ним, что
через некоторое
время мы созвонимся по
телефону и я устрою встречу у себя на квартире и
познакомлю его с теми членами
промпартии, которые необходимы для
дальнейших связей и взаимоотношений. Так как было условлено время
час3 этой встречи по
телефону, я к этому времени предложил притти ко
мне членам
промпартии.
Следующая встреча с Кюфером была организована Ларичевым в
конце 1928 г. Эта встреча была организована Ларичевым потому, что он
перед этим видел Кюфера.
Первая встреча с Реньо произошла в Институте, куда он
пришел
с письмом от
Французской Миссии. При этой встрече было условлено
встретиться через две недели у меня на
квартире, предварительно
созвонившись по
телефону. Так и было сделано: я условился с ним по
телефону
относительно
времени и часа и
пригласил Очкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: До встречи Вашей с Реньо у Вас на
квартире
с
участием
Очкина была еще встреча с Реньо?
РАМЗИН: Да, мое знакомство с ним
произошло в служебном кабинете
в Теплотехническом Институте, куда он
пришел с письмом от
Дипломатической миссии. Длительной беседы в служебном кабинете мы не вели ,
так как было неудобно вести, каждую минуту мог кто-либо зайти, и я
предложил
устроить ему встречу для установления связи
у себя на квартире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Другими словами, Ваше знакомство с ним
-
была первая встреча, с Очкиным -
вторая и третья с Калинниковым и
Ларичевым?
РАМЗИН: Да, но с
Ларичевым он случайно встретился. Когда он
находился у Калинникова, я позвонил
Ларичеву по телефону, зная, что
ему необходимо передать Реньо пакет и сказал, что если он
скоро придет
3
Так в документе.


140
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
на квартиру Калинникова, то он успеет передать пакет Реньо. Он
пришел, вручил пакет и ушел. И четвертая встреча была у Очкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Еще были встречи?
РАМЗИН: Всего четыре встречи с Реньо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сначала назвали три встречи.
РАМЗИН: Я назвал три длинных встречи, а эту короткую встречу
-
знакомство, я упустил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А с Кюфером?
РАМЗИН: Две встречи длительные у ме ня были с Кюфером и две
кратковременных. Две коротких встречи
-
первая встреча в ЦЕКУБУИ,
где меня с ним познакомил Пальчинский, и
вторая кратковременная
встреча в конце 1929 г., когда Кюфер познакомился с Очкиным. И две
длительных встречи были у меня и
Ларичева. Последняя
кратковременная
встреча
с
Кюфером произошла потому, что он
привез последнюю
порцию денег. Это были последние деньги, полученные из-за границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сколько все го
встреч было?
РАМЗИН: Четыре с Кюфером и четыре с Реньо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Из них две встречи какого порядка?
РАМЗИН: Формального порядка в первом случае и три встречи
такого же
порядка
в
другом.
КРЫЛЕНКО: Еще можно поставить несколько
вопросов для
уточнения по
существу?
Я хотел бы поставить на
обсуждение Специального Присутствия
следующий вопрос: считает ли
целесообразным Специальное
Присутствие огласить на
закрытом заседании факты опознания подсудимыми
карточек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Специальное Присутствие считает нужным
огласить сейчас следующие данные: подсудимый Рамзин из
предъявленных
ему шести карточек опознал на
карточке, значащейся под номером 4
гр. Реньо и на
карточке под No 5 -
гр. Кюфера; подсудимый Ларичев из
предъявленных ему для просмотра шести
карточек указал,
что на
карточке No 5 он опознал
Кюфера; подсудимый Калинников из
предъявленных
ему шес ти
карточек указал, что на
карточке под No 4 он узнал Реньо и на
карточке под No5 -
Кюфера; Очкин показал также, что на
карточке,
обозначенной под No 4, он
узнал Реньо и на
карточке N° 5
-
Кюфера.
Этими фактами мы можем
удостоверить в настоящий момент, что все
подсудимые в карточках, непосредственно им предъявленных, в порядке
закрытого изложения ими своего мнения на отдельных листах, узнали на
карточке под No 4 - Реньо и на
карточке под No 5 -
Кюфера, за
исключением
подсудимого Ларичева, который указал под N° 5 только на одного
Кюфера.
Пожалуйста, то в.
Секретарь, приобщите это к делу (передает
материал).
и
Исправлено, в документе: ЦУКУБУ.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
141
Какие угодны еще вопросы?
КРЫЛЕНКО: Я бы хоте л
уточнить некоторые моменты. Нельзя ли
попросить гр. Рамзина. (Рамзин подходит).
(К Рамзину) Расскажите про свидание, где говорилось относительно
интервенции,
относительно связи с военной промышленностью и о
необходимости использования ряда заданий шпионского
характера.
РАМЗИН: Виноват, я не
расслышал.
КРЫЛЕНКО: Я хо те л бы, чтобы Вы рассказали, говорилось ли на
совещаниях о тех сведениях, которые мы уже знаем, при чем сообщите
дополнительно, если помните, некоторые подробности
-
может быть они
были, может быть нет, подробности относительно того, говорилось
ли
прямо о связи с
французским командованием, в частности по вопросу
установления прямой связ и
между военными командирами?
РАМЗИН: Те беседы, которые касались военной промышленности
или военных дел, они имели место
при следующих встречах: первая
встреча у меня на квартире с Кюфером в 1928 г. в
присутствии
Калинникова, где Кюфер просил дать дополнительно сведения из военной
промышленности. Во исполнение этой просьбы были собраны и затем
доставлены сведения по основной химической промышленности, как
говорил Калинников...к
Остальные вопросы были другого характера.
Следующий вопрос, касающийся опять-таки военного дела. По этому
поводу была беседа с Кюфером на
квартире у Ларичева, где Кюфер давал
директиву от имени французского Генерального Штаба и Торгпрома, при
чем эта
директива была письменно подтверждена Торгпромом
-
о
необходимости принять ряд мер в плановом
порядке к плановой задержке
военной промышленности. Из бесед с Кюфером
-
первая беседа касалась
установления связей, общего положения и
информации об интервенции.
Тут прямых военных вопросов не было. При второй встрече с Реньо на
квартире Калинникова в середине 1929 г. беседа была, главным
образом,
посвящена военным
вопросам,
а именно, был изложен план диверсии по
электростанциям, военной промышленности, военным заводам и
районным станциям. План был одобрен в смысле подхода к
диверсии и здесь
настойчиво г-н Реньо требовал ускорения диверсионной работы и создания
диверсионных ячеек .
Следующий вопрос
-
это относительно создания
военной
организации. Здесь было чрезвычайно настойчивое требование,
в дополнение к
письму, которое получили от
Торгпрома, что хо тя в
Париже был разговор о создании военной организации, но до сих
пор ничего в
этом отношении не сделали, а
французский Генеральный Штаб придает
этому вопросу большое значе н ие и
поэтому нужно принять меры к
ускорению создания вредительской организации. Под этим давлением была
избрана военная комиссия, чтобы завязат ь связ и в военн ых
кругах. При
этой же встрече был разговор относительно работы по
осушению Кубан¬
к
Так в документе (отточие).


142
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ских плавней, работы, которая была начата в направлении мелиорации,
имела целью осуществить высадку десанта на этой осушенной площади,
чтобы обеспечить плацдарм для размещения военных сил.
К этой работе было приступлено очень спешно в начале 1929 г. В
середине 1929 г. эта
работа находилась в
периоде исполнения. В эту встречу
Реньо говорил мне, что необходимо, если имеются возможности,
Промпартии принять меры к проведению этой работы и что
срок окончания
работы, поставленный на осень 1930 года, не
удовлетворяет. Желательно
было бы закончить работу не осенью, а летом 1930 г. и
просил Промпартию
принять все
меры к ускорению этой работы. Когда я поинтересовался
причиной форсирования работы, то здесь получил разъяснение относительно
десанта красновских казаков, о
которых я говорил на судебном следствии.
Затем следующий вопрос военного характера
-
была просьба дать
записку о состоянии авиации, причем дать записку о состоянии военной
авиации. Я сказал, что мы не можем
получить сведения о военной
авиации за отсутствием источника, откуда можно эти сведения взять. И,
единственно, что мы можем представить, это сведения о гражданской авиации.
И на этом согласились. При последней встрече с Реньо в конце 1929 г.
-
в
ноябре или декабре, за точность воспоминаний я не
ручаюсь, когда были
поставлены такие вопросы информационного характера
-
относительно
отсрочки интервенции, лпричины,
нового планам, экономической
блокады, я
передал записку об авиации, которую получил от Стечкина.
Второй заказ был дан относительно сведений о авиобазах в районе
Ленинграда, что также было поручено ЦК Промпартии Стечкину и
другим работникам, находящимся в воздушном флоте. Задание было
исполнено, и через Калинникова Кюферу была доставлена записка. Это было
уже после отъезда Реньо. И последний вопрос
-
относительно создания
прямой связи между военной группой Промпартии и французским
Генеральным штабом. Я могу назвать фамилии участвовавших официальных
французских лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, не надо.
КРЫЛЕНКО: Сообщите точно содержание поручений, которые
получили через Реньо.
РАМЗИН: Но поручение шло от имени официального лица,
находящегося в Москве. Назвать его здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Называть это лицо не надлежит43.
РАМЗИН: От имени официального французского лица,
находящегося в Москве, Реньо мне
передал, что связь
через посредство длинной
цепочки гражданских лиц вызывает
недоразумения и является мало
удовлетворительной, что Французский Генштаб через то лицо, которое
я не называю, считает необходимым установить прямую связ ь
между
военными лицами, которые будут работать в военной комиссии
«Промпартии», непосредственно с французским Генеральным штабом в лиц е
лм
Так в документе.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
143
полковника Ришара, при чем, как я уже говорил на открытом заседании,
мне осталось не совсем ясным
-
предполагает ли полковник
Ришар
приехать в Москву или будет находиться по[-]прежнему в Париже. Эта
деталь осталась для меня неясной.
КРЫЛЕНКО: А конкретные шаги по реализации этого
были
установлены?
РАМЗИН: Я на 99 % могу сказать, что эта связь не была установлена.
КРЫЛЕНКО: Но предполагалось иметь связь между отдельными
лицами нашего командования или лицами, соприкасающимися
с нашим
командованием, установить
связь с командованием французского
Генерального штаба?
РАМЗИН: По мере продвижения вербовки членов в
военную
комиссию Промпартии, один из руководящих членов этой комиссии должен
был установить прямую связь с Ришаром.
КРЫЛЕНКО: Прямую связ ь
-
устного или личного характера,
если
бы таковой приехал?
РАМЗИН: Очевидно так.
КРЫЛЕНКО: Во всяком
случае минуя эту цепочку лиц?
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Ввиду большей специализации или ввиду большей
конспирации?
РАМЗИН: Главным образом, потому, что сведения, проходя через
гражданских лиц, неизбежно путались. У меня создалось такое
впечатление, что когда специалисты между собой разговаривают,
они
гораздо
скорее и легче
договариваются, а штатские вносят путаницу и задержку.
Вот, насколько я помню, все эти
разговоры.
КРЫЛЕНКО: Я хотел бы сделать следующее предложение для
дальнейшего уточнения моментов, касающихся непосредственно указанных
лиц, значит, момента, что из себя представляют эти карточки,
каким
образом они оказались в
руках обвинения и представлены суду
-
ябы
хотел сделать предложение приобщить их к делу, поскольку такого
рода
сведения не могут быть оглашены даже в секретном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Конечно.
К Рамзину больше вопросов нет? (Нет).
Имеются ли вопросы к другим подсудимым?
КРЫЛЕНКО: Остальные вопросы, которые подлежали
рассмотрению, касаются
вопросов военной организации. Поскольку эти
вопросы
относятся еще к стадии следственной разработки и здесь имеется целый
ряд имен, обвинение равным образом считает возможным устранить
их
из настоящего рассмотрения и приобщить к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, если Вы не настаиваете на специальных
вопросах, можно с этим
будет согласиться.
Вы имеете в виду подвергнуть дополнительно исследованию какие-
нибудь вопросы диверсионного характера?44
КРЫЛЕНКО: Да, я
хо чу
немного
уточнить некоторые вопросы.
Разрешите спросить Рамзина?


144
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рамзин.
КРЫЛЕНКО: Установите пять групп объектов диверсионного
характера по
электростанциям, которые имелись в
виду.
РАМЗИН: Были намечены по электростанциям такие объекты для
диверсии
-
Московское Объединение Электрических станций
-
МОГЭС.
Не пять объектов, а вся группа станций, входящих в это объединение
-
Москва, Шатурская станция, станция имени Классона, Электропередача.
Второй узел
-
объединение Ленинградских Электростанций
-
Электроток.
Следующая группа по
электростанциям военной промышленности.
Объединение всех станций в одну группу, которая должна действовать
по этим станциям, но сами станции разбросаны. Четвертая группа
-
Ленинградская группа промышленного значения, помимо
Электротока, по
заводам оборонного значения
-
Путиловский, Обуховский заводы.
Пятая
группа
-
Объединение электростанций Донбасса, куда входит Гор-
ловское кольцо, Штеровская станция и др., обслуживающие Донбасс.
КРЫЛЕНКО: МОГЭС -
одна группа, Ленинградский Электроток
-
вторая,
а затем?
РАМЗИН: В Ленинграде одна группа по
Электротоку, а другая по
промышленным заводам. Четвертая группа по военной
промышленности и пятая Донбассовская.
КРЫЛЕНКО: В каждой из этих областей были созданы специальные
группы?
РАМЗИН: В некоторых уже были созданы, а в
некоторых только что
создавались. В МОГЭСе создана, по
Электротоку
-
создана, по
Ленинградской промышленности
-
создана, по Донбассу только что начала
создаваться.
КРЫЛЕНКО: Конкретно кто организовывал?
РАМЗИН: В МОГЭСе начальные разговоры я вел с головкой, также и
по
Ленинграду разговоры с головкой вел я. Состав групп до конца мне не
был известен, но
руководящая головка, с
которой я вел
переговоры, мне
была известна и я о них указывал в своих показаниях.
КРЫЛЕНКО: Какую роль играл здесь Очкин?
РАМЗИН: В диверсионной организации никакой. У Очкина были
периферийные связи.
КРЫЛЕНКО: Можно спросить подсудимого Очкина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Очкин (Очкин подходит).
КРЫЛЕНКО: Вы никакой роли в диверсионной работе не
играли,
никакого участия не
принимали?
ОЧКИН: Нет, и в своих показаниях я так и показывал.
КРЫЛЕНКО: Но где-то в Ваших показаниях я видел, что Вы как
будто
участвовали.
РАМЗИН: Я видел это в его обвинительном заключении и тогда еще
очень
этому удивился.
КРЫЛЕНКО: Вы не помните, чтобы Очкин принимал участия?
РАМЗИН: Никогда таких
разговоров я с ним не вел и
поручений в
таком
направлении не давал.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
145
КРЫЛЕНКО: Мы проверим такой факт, и ес ли ошибаемся, примем
это во внимание.
РАМЗИН: Через Евреинова вел
переговоры.
КРЫЛЕНКО: Имя Евреинова мне
хорошо известно.
РАМЗИН: Это недоразумение,
я
думаю, возникло на такой почве, что
у Очкина были периферийные связи.
ОЧКИН: В показаниях об этом написано: «В ячейку
Теплотехнического Института входили такие-то и такие-то лица». Там надо было бы
поставить тире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На открытом заседании Вам был задан вопрос тов.
Львовым относительно диверсионных намерений в части завода «Амо».
Входил ли в план
диверсионных актов этот завод, который по
своему
местоположению находится близко от Теплотехнического Института?
РАМЗИН: Он расположен рядом, но специальных диверсионных актов
в отношении этого завода не
предполагалось. Он шел, как и
другие заводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Специальных разрушительных действий не
предполагалось?
РАМЗИН: Нет, но, выключая ток, мы этим самым выключали все
заводы.
КРЫЛЕНКО (к Очкину): В ваших показаниях на
стр. 338/об.
говорится «Мне известно, что
диверсионные станции ...» (читает).
ОЧКИН: Я говорил о том, что только знал от Рамзина.
РАМЗИН: Он знал не только от меня, но и от
Евреинова. Прямого
участия в диверсионной организации он не
принимал.
КРЫЛЕНКО: И специальных заданий на
периферии не имел?
РАМЗИН: Нет, не имел.
КРЫЛЕНКО: Вы об этом нигде не показывали?
РАМЗИН: Нет, но что Очкин знал об этом
-
это да.
КРЫЛЕНКО (к Очкину): Предтеченского вы знали?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Худякова знали?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: В вопросе Московского узла не эти лица должны были
принимать участие?
ОЧКИН: Это совсем другое.
КРЫЛЕНКО: Другое, так как (к Председателю) можно гр. Очкина
сюда попросить? (Очкин подходит)
(к Очкину): Вот, посмотрите, на
эту часть Ваших самых первых
показаний. Здесь говорится...0
«Для проведения в жизнь
мероприятий Рамзин...» . А раньше
говорится: «Следующие обязанности на
Предтеченского, Худякова и мен я по
подготовке диверсионных актов».
н
Так в документе, возможно: акции.
0
Здесь и далее так в документе (отточие).


146
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ОЧКИН: Это ошибка произошла. Здесь имелось
другое слово, а не
«диверсионных». Здесь произошла ошибка, которую я не заметил.
КРЫЛЕНКО: Что же Вы не сообщили тогда, когда Вам
предъявляли обвинение, второй пункт обвинения, о чем здесь правильно говорит
Рамзин, что он
удивился, что Вам было предъявлено такое обвинение.
В обвинении следователя по важнейшим делам тов. Левентона вторым
пунктом говорится об этом, а дальше внизу написано, что «все показания
подтверждаю полностью и признаю в полном объеме» и Ваша подпись.
ОЧКИН: Я не разобрал в чем дело.
КРЫЛЕНКО: Нельзя не разбираться в таких вещах. Что же Ваше
участие относится не к производству актов такого
характера,
а актов
иного
вредительского характера?
ОЧКИН: Да.
КРЫЛЕНКО: Нужно было тогда соответственно оговорить, раз Вы
утверждаете,
что Вам это было неизвестно?
ОЧКИН: Да, и Рамзин говорит
-
это
совершенно другое задание.
КРЫЛЕНКО: Для того, чтобы по
этому вопросу не было никаких
недоразумений у Специального Присутствия, я ходатайствую о
приобщении этого
протокола, который я держу в руках,
его показаний, для того,
чтобы Специальное Присутствие могло, разобравшись во всем
содержании
протокола, установить возможность или
правдоподобность
утверждения подсудимого Очкина о том, что здесь ошибка или описка, которую
он не заметил, когда ему читали, как равным образом, по тем же
соображениям, не
вдумавшись,
он
признал предъявленное
к
нему обвинение
правильным. Я прошу приобщить только
вторую часть его показаний,
вернее, только первые
пять
строчек
его. Можете огласить эти пять
строчек сторонам (передает протокол Председателю).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы эти пять строчек знаете?
ОЧКИН: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Специальное Присутствие определяет
приобщить это показание от 19-го октября 1930 г.
КРЫЛЕНКО (Председателю): Точно сказано, что имелись все
основания для предъявления обвинения. Имеются все основания для
предъявления такого обвинения и Очкин может сейчас противопоставить или
одно голое
отрицание или ссылку на
ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Очкин,
в
Ваших
показаниях
от 31-го октября" Вы достаточно подробно рассказывали на 329/об.
листе, что может явиться актом диверсии, указывали то-то и то -то. От кого
Вы это знали?
ОЧКИН: От Рамзина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Больше ни о т кого?
ОЧКИН: Там было пять че ловек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто именно? Давидов был?
п
Исправлено, в документе ошибочно напечатано: декабря.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии
147
ОЧКИН: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Козлинский был?
ОЧКИН: Был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Предтеченский был?
ОЧКИН: Был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто еще был?
ОЧКИН: Кажется, Евреинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все люди, которые имели поручения
диверсионного характера?
ОЧКИН: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Значит, Рамзин делал сообщение на заседании,
где присутствовало несколько лиц, имеющих диверсионные поручения?
ОЧКИН (молчит).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давидов имел диверсионное поручение?
ОЧКИН: Кажется, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возьмем шестую строчку этих
показаний:
«На Козлинского и Давидова в таком-то
районе было возложено...».
А раньше говорится,
что в Московском районе было возложено на Вас.
Вы, правда, говорите,
что это ошибка, но относительно Козлинского и
Давидова не
отрицаете. И вот эти лица присутствовали вместе с Вами на
заседании, где Рамзин делал сообщение маленькой диверсионной группе.
ОЧКИН: Это информация.
КРЫЛЕНКО: Поставим вопрос ребром: было дело?
ОЧКИН: Только информация была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но почему он Вас информировал?
ОЧКИН (молчит).
КРЫЛЕНКО: Трудно допустить ошибку, ну, скажем , в протоколе
была ошибка, а
второй документ?
ОЧКИН: Я во всем сознаюсь и
раскаиваюсь,
но
у меня никаких
связей не было с диверсионной группой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Последующую часть этих показаний Вы
признаете или
опровергаете: «На Козлинского и Давидова было возложено...» .
Это вы подтверждаете?
ОЧКИН: Подтверждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Следовательно, можно сказать, что на
Козлинского, Давидова, Евреинова возлагались некоторые поручения
диверсионного
характера?
ОЧКИН: Это было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы подтверждаете,
что Рамзин о диверсионных
актах делал сообщение на заседании, где присутствовали
-
Козлинский,
Давидов, Евреинов?
ОЧКИН: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На этом заседании присутствовали и Вы?
ОЧКИН: Да.


148
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Значит, присутствовало четыре человека, из
которых трое получили прямые диверсионные поручения, а Вы только
присутствовали?
ОЧКИН: Я тоже
получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что -
диверсионное поручение?
ОЧКИН: Диверсионное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы поколебались немного, но теперь можно
установить, что
содержание этих показаний правильно?
ОЧКИН: Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И все ос та ль ное то же
правильно?
ОЧКИН: Все правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вопрос исчерпан. Садитесь.
РАМЗИН: Мне кажется, что дело здесь не совсем так: это были
предварительные разговоры, были...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но диверсионная группа была окончательно
сформирована или только намечался план?
РАМЗИН: В том-то и силаР, что в
эту группу ни Козлинский, ни
Давидов, ни Очкин не входили. Была только Евреиновская группа. Это
были первые разговоры, первые проекты.
КРЫЛЕНКО: Когда Вы утверждали в защите Очкина, что Очкин не
и мел
прямых поручений ...с Вы хотели этим сказать, что он не вошел в
последнюю группу?
РАМЗИН: Да, так как окончательно в то
время еще эта ячейка не
сложилась.
КРЫЛЕНКО: Но осведомленность Очкина об этом
устанавливаете?
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: В первый проект группы Очкин намечался?
РАМЗИН: Да.
КРЫЛЕНКО: В этом отношении его роль
не
ограничилась только
тем, что он слышал?
РАМЗИН: Да, но
фактически он не
принял участия в той
окончательной форме диверсионной группы, как она сложилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он был намечен первоначально в группу, которая
окончательно еще не была оформлена. Следовательно, он
предназначался для определенных диверсионных актов?
РАМЗИН: Но он не был использован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы диверсионных актов еще не
производили?
РАМЗИН: Да, но
диверсионная организация сложилась и в конце
концов приняла определенную форму, причем в состав не вошли ни
Очкин, ни Давыдов, ни Козлинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Член суда тов. Львов спрашивает Вас может быть
в виде пробы где-нибудь небольшие диверсионные акты
репетировали?
р Так в документе, следует, видимо: дело.
с
Здесь и далее так в документе (отточие).


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
149
РАМЗИН: Нет, конечно. Такая репетиция...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Была опасна?
РАМЗИН: Была не
нужна и чрезвычайно опасна.
КРЫЛЕНКО: У меня больше вопросов к подсудимым нет, а
документы я могу представить в секретном пакете на
открытом заседании
Специального Присутствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У защиты нет ника ких
вопросов к подсудимым в
связи с последним эпизодом?
БРАУДЭ: Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У подсудимых есть
вопросы?
РАМЗИН: Разрешите мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста.
РАМЗИН: На судебном заседании Государственное обвинение
запрашивало меня о том, что в моих показаниях нет указаний на
вредительскую работу НКПСа. Разрешите мне ответ ить. Или это сделать в
открытом заседании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, пожалуйста, сейчас.
РАМЗИН: В моих по каза ни ях от 3-го ноября о внутренней работе
Промпартии на
стр. 11-й имеется такое показание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можно огласить?
РАМЗИН: Разрешите мне его огласить. Оно у меня как
раз под руками.
«Общее руководство работой Промпартии в области транспорта
осуществлялось сначала инж.
Красовским и Янушевским, а пос ле и х
ареста
Ларичевым и Коган-Бернштейном. Я могу указать лишь общие
директивы
направления деятельности Промпартии в этой области:
Неправильное и нерациональное использование подвижного состава
и паровозов
с
передачей годных паровозов на кладбища и т. п .; задержка
развития провозоспособности по важнейшим направлениям Донбасс
-
Москва, Кузбасс
-
Урал и др., ставящее под удар и вопросы
топливоснабжения; при неизбежном в ближайшем будущем остром дефиците
спекающихся углей в Донбассе непринятие] никаких мер для
подготовки к рациональному сжиганию неспекающихся углей; недостаточное
развитие вагонного парка и платформ, приводившие в 1930 г. к
перебоям
в
погрузке грузов; задержка развития нефтеналивного флота».
КРЫЛЕНКО: Я имел в
виду именно это показание и хотел
констатировать, что в этих показаниях такого
характера работы, о которой
сообщал Красовский, ничего не значится, также и по
разрушению
мобилизационной готовности прифронтовых дорог. Вам было это известно, но
в Ваших показаниях этого не имеется.
РАМЗИН: Я именно это и показываю. Указание следующего порядка
относительно дорог...
КРЫЛЕНКО: Вы хотите сказать о том показании, где говорится
относительно понижения провозоспособности. Должен констатировать,
чтоитамне
указывается той работы, о которой говорил Красовский.


150
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
РАМЗИН: Я уже говорил,
что об этом заседании мне могли не
докладывать.
КРЫЛЕНКО: Но я сейчас же уточнил вопрос, что эта
работа была
Вам известна и Вы на это ответили утвердительно.
РАМЗИН (молчит).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Других вопросов у подсудимых нет? (Нет).
Тогда считаем Закрытое заседание Специального Присутствия и
заключительную часть судебного заседания закрытым. Дальше будут
прения
сторон45.
Объявляется перерыв до завтрашнего вечера о 5-ти часов.
ГА РФ. Ф. Р-9474. On. 7. Д . 418. Л . 1 -40. Машинописная копия того
времени, экземпляр закладки. Имеются разночтения в написании
фамилий (Реньо
-
Ренье), расстановке необходимых знаков
препинания и др.
Список лиц, присутствовавших на закрытом заседании суда
на процессе «Промпартии»
Список
присутствующих на закрытом заседании Специального Присутствия
Верховного Суда Союза ССР от 3 -го декабря 1930 года.
Заседание закрывается.
No22
3 декабря 1930 г.
СУДЬИ
ВРАЧ
Т.т. ВЫШИНСКИЙ
АНТОНОВ-САРАТОВСКИЙ
ЛЬВОВ
ИЛЬИН
СТЕНОГРАФИСТКИ
Т. т . ХЛОПУНОВА
ШЕРЕШЕВСКАЯ
Т. СМОЛЬЦОВ
ПРОКУРАТУРА:
Т.т. КРЫЛЕНКО
ФРИДБЕРГ
МАШИНИСТКИ:
Т. т . ПОДГОРНОВА
КОШЕВЕРОВА
ЗАШИТА:
Т.т. ОЦЕП
БРАУДЭ
Т. т. ИСАКОВ
ЗИНОВЬЕВ
ГАРАШИН
МОИСЕЕНКО
КРИВЕНКО
ОХРАНА:
ОБВИНЯЕМЫЕ:
1. РАМЗИН
2. ОЧКИН


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
151
3. ЛАРИЧЕВ
4. ЧАРНОВСКИЙ
5. КАЛИННИКОВ
6. ФЕДОТОВ
7. КУПРИЯНОВ
8. СИТНИН
СЕКРЕТАРИАТ
Т. ИВАНЕНКО
КОМЕНДАТУРА:
Т.т. ПОПОВ
КУШИН
РОДОВАНСКИЙ
ЗАПЛЕТИН
МИРОНОВ
НАДЗОР;
Тт. ОРДЕНТЛИХТ
ФИНОГЕНОВ
ЛОСИЧ
лысков
КОВАЛЕВ
КОТЛОВ
зятиков
ЕВДОКИМОВ
СОЛОМАТИН
ВОРОНИН
АКУЛИНИН
БУКРЕЕВ
ВИНОГРАДОВ
КОМЕНДАНТ
Л. Попов
СТЕПАНОВ
АНТОНОВ
МОЧАЛЬЦЕВ
ЛАРИН
ЖУКОВ
СКЛЯРЕНКО
АСИН-АИМЕР
КОЗЕЛЬСКИЙ
УЗЕ
КРИМИШ
ЧУРИН
ПРИСУТСТВУЮТ:
Т.т. ЛИТВИНОВ
ВИНОКУРОВ
БОКИЙ
ЛЕВЕНТОН
СЛАВАТИНСКИЙ
НАСЕДКИН
АГРАНОВ
БЕЛЕНЬКИЙ
ЧЕРТОК
ГОРОЖАНИН
ГЕЛЬФОНД
РАДЗИВИЛОВСКИЙ
МОНТЕРЫ:
Т. т . ГРЮНВАЛЬД
КРЫЛОВ
МОЧЕК
ГА РФ. Ф. Р-9474. On. 7. Д . 418. Л. 41 . Машинописный подлинник,
подпись
-
автограф карандашом, как и написанная ниже дата «3/Х II 30 г.»
Рукописные пометы карандашом: вверху «Суду», «т . Вышинскому»; ниже
слева «К делу»,
подпись-росчерк (неразборчиво) дата «3/ХИ». Рядом
с
фамилией врача Смольцова написано от руки карандашом «в зале не
находится только в фо[й]е», рядом с фамилиями машинисток также
написано «в зале нет только в фо[й]е».


152
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
No23
Заявление в Коллегию ОГПУ арестованного
за
«принадлежность к террористической группе»
профессора А. А. Надежина
4 декабря 1930 г.
В Коллегию ОГПУ
Арестованного Надежина Алексея Алексеевича
Заявление
Вночьс2на3
октября с/г я был арестован и заключен во
Внутреннюю
Тюрьму. На допросе у следователей я узнал, что меня обвиняют
в
принадлежности к Пром. Партии. Основанием для обвинения служат
показания обвиняемых Рамзина Л. К., Евреинова Е. Ф. и
др. Решительно
заявляю, что эти лица оговорили меня ложно. Ни в каких
организациях,
преследующих контр-революционные и вредительские цели я не сос то ял
и не со с тою . О существовании же Промпартии впервые услыхал лишь
после моего
ареста.
За 13 лет существования Советской власти своей работой,
напряженной сверх всякой меры, я
-
не на словах, а на деле,
-
доказал свою
преданность Рабоче-Крестьянскому Правительству.
Поэтому если Коллегия ОГПУ не считает возможным до окончания
всего следствия вернуть мне
полную свободу, которой я пользовался как
гражданин СССР, то я
прошу Коллегию разрешить мне хотя бы
вернуться жить на мою
квартиру, где, пользуясь собранной мной библиотекой
и личными
материалами, я могу хо тя бы частич но
продолжать
мой
полезный труд, работая над составлением курсов для заочного обучения,
к составлению коих я
уже фактически приступил согласно моего
договора с Институтом заочного технического обучения при ВМБИТ-ВЦСПС
и каковая
работа оборвалась в с вязи с моим
арестом.
Вн[утренняя] тюрьма
Камера 96 А. Надежин
4/XII 1930
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 1. Л. 290. Рукописный подлинник,
автограф А. А. Надежина.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
153
No24
Протокол показаний инженера Б. Э . Стюнкеля,
технического директора треста «Донбассток»
25 декабря 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ Б. Э . СТЮНКЕЛЬ
В середине 1928 года после целого ряда отдельных разговоров
на
общеполитические вопросы текущего дня с инженером Госплана,
проходивших при отдельных и случайных встречах, мне инж. ВАШ КО В Н. Н .
предложил свои
настроения оформить в конкретную форму путем
формального своего
присоединения к организации, которая, по его словам,
в этот момент
оформлена.
Н. Н . ВАШКОВ мне сообщил, что во всех отдельных отраслях
хозяйства, во всех
учреждениях и даже на отдельных предприятиях,
должны быть намечены ячейки этой организации, которые должны
проводить определенную практическую работу по указанию Центра этой
организации.
Я согласился, и мне Н. Н . ВАШКОВЫМ было предложено, вступив
в число активных членов этой организации, использовать свой переход
на службу из Москвы в Харьков, взять на себя вхождение в число членов
Харьковской организации и принять на себя руководство проведением
определенных мероприятий в области энергетики, причем было указано,
что мне в
Харькове надо связаться с членами организации В. А . КАПЕЛ-
ЛЕРОМ и А. Л . МАТВЕЕВЫМ, а по всем
вопросам,
с
которыми
пришлось бы обращаться в Москву, связываться
при своих деловых
командировках с инж. М . Л. КАМЕНЕЦКИМ (Главэлектро).
Н. Н. ВАШКОВ указал, что Московский Центр, придавая большое
значение Донбассу, считает, чтобы я возможно теснее связался, по
указанию КАП ЕЛ Л ЕРА, с отдельными Харьковскими работниками,
работавшими в области энергохозяйства Донбасса. Все эти
указания
мною были
учтены, при чем ВАШКОВ отметил, что одной из задач входит создавать
определенную диспропорцию между отдельными отраслями хозяйства,
и с этой стороны по
Донбассу [-]
всяческая
задержка
в
электростроительстве и
энерговооружении.
По приезде в Харьков я связался немедленно с КАПЕЛЛЕРОМ,
который мне наз ва л
участников работы по организации и сообщил, что
таковыми являются СЕМИХАТОВ, БЕРЛИН, КУЗНЕЦОВ,
БУРАКОВ и что я
могу
в своей деятельности целиком на них полагаться.
При
этом КАП ЕЛ Л ЕР сообщил, что он имеет задания от Москвы по
всему
Донбассу.
На общее ознакомление со своей работой в Донугле, ориентацию
в новой Харьковской обстановке, полное изучение огромного хозяйства
Донбасса и его
энергохозяйства, установление персональных связей


154
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
ушло у меня около 5 месяцев. При этом мне
пришлось в этот период
проделать огромную положительную организационную работу в условиях
отсталого
энергохозяйства Донбасса, так как я
хорошо понимал, что
независимо от политической обстановки народное хозяйство должно по
возможности скорее получить определенную техническую базу и среди
нее
правильно поставленное
электрохозяйство является основным.
КАП ЕЛЛ ЕР посвятил меня в те ведомственные (междутрестов-
ские) взаимоотношения в области электрохозяйства, которые к
периоду 1928 года и начала 1929 года наметились в Донбассе, при чем
указал, что созданный Комитет по
электроснабжению Донбасса позволит
проводить
всю
практическую политику Московского Центра в области
энергохозяйства Донбасса. Я по линии
Донугля вошел в этот Комитет и
был избран заместителем КАП ЕЛ Л ЕРА, руководящего этим Комитетом,
будучи назначен
туда по соглашению с Московскими руководителями
к.-р. организации и утвержден, пользуясь тем, что в Главэлектро
состоял на
службе член организации М. Л . КАМЕНЕЦКИЙ начальником
Главэлектро.
В начале 1929 года Комитет этот был расширен и в него были, кроме
Югостали
-
ЛОМОВ М. М. и
Донугля
-
СТЮНКЕЛЬ, включены
представители Химугля
-
КУРЧЕНИНОВ, Электроотдела ВСНХ УССР -
ГАДЯ ЕВ. Немного позже я
узнал, что оба эти
представителя состоят
также члена ми нашей организации.
КАПЕЛЛЕР посоветовал мне создать в Донугле ячейку, которая бы
стала основой организации и к середине 1929 года она была сколочена
в с ос та ве СЕМИХАТОВА, БЕРЛИНА, РЫЛОВА.
В процессе работы ко мите та по
электроснабжению Донбасса была
сначала создана организационная группа по
организации треста Донбас-
сток, а затем, к
январю 1930 года, самый трест, куда я попал техническим
директором и членом
правления. В тресте «Донбассток» ячейка также
была создана, и в нее вошли БЕРЛИН, СЕМИХАТОВ, ВИНОГРАДОВ
и РЫЛ О В, причем общее руководство ячейкой было возложено на меня.
Комитет в своей работе поскольку большинство его членов было
членами
организации, проводил вредительскую линию в области
энергохозяйства Донбасса. Правда, надо отметить, что основная
вредительская
работа в энергохозяйстве Донбасса была уже совершена до 1928 года
и, главным образом, за счет кредитной политики Госплана СССР,
урезавшей на общее электростроительство необходимые ассигнования,
и отчасти осужденных шахтинцев, проводивших свои узкие
капиталистические интересы отдельных предприятий. Общая обстановка
хозяйственной работы в Донбассе требовала уже к началу 1929 года
резкого изменения, и здесь по этой обстановке пришлось к.- р. организации
сильно
отступить под влиянием
бурного роста Донбасса перед
необходимостью начать крупное строительство. Это привело к целому ряду
выступлений в печати ЛОМОВА, которые пришлось поддерживать по


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии
155
предложению ЛОМОВА и мне своими статьями в газете «За
Индустриализацию». Моими статьями я вызывал иногда недовольство со
стороны членов
организации (КАМЕНЕЦКИЙ и отчасти
КАПЕЛЛЕР).
Следовательно, общая здоровая производственная обстановка в Донбассе
в 1929/30 году мешала проведению широких вредительских планов и
толкала, по сути дела, в сторону политики мелкого
уклона.
Из отдельных вредительских актов по Донбассу в части его
электрохозяйства могу отметить целый ряд таковых по Штеровке (задержка
в испо лне нии
работ по котельной установке, пожар склада, задержка
в командировке за границу инж. ГУТМАНА, приведшая к общей
задержке пуска станции в лице ее второй очереди в ход).
Одной из
мер вредительства по указанию Москвы, с чем мы в
Харькове боролись официально через Комитет, так как считали безумием
в 1929/30 году проводить задержку в такой грубой неприкрытой
форме, были организационные мероприятия Главэлектро, проводившиеся
в виде его
приказов, а именно: выделение Эльдонбасстрояа из Штеров-
ки (май 1929 года) и накануне образования Донбасстока передача
строительства Энергострою. Первое мероприятие было проведено против
нашей воли КАМЕНЕЦКИМ, а второе
-
КАПЕЛЛЕРОМ, ушедшем к
тому времени в Энергострой, и КАМЕНЕЦКИМ.
По линии Донугля и Донбасстока в част и тепло техни ческ их
мероприятий вредительской работы работал СЕМИХАТОВ. Я не
могу здесь
указать на его работу, так как он был предоставлен в этой узкой области
самому себе.
Из вредительских акто в по
Донбассу считаю нужным
отметить
целый ряд мелких актов по Донсоде и Константиновке, проводившихся
еще до вхождения Химугля в сос та в Комитета, работниками Химугля,
входившими в состав организации. К моменту образования
Донбасстока последний уже принужден был считаться с результатом
этих
вредительств, на
которые
в целях их ликвидации пришлось потратить много
времени и средств.
Моя личная роль
во всей вредительской работе в области
энергохозяйства Донбасса свелась к следующим отдельным этапам. Я задерживал
формирование постройки первой очереди Кадиевской электростанции;
я содействовал постройке Щербиновской станции; поскольку по
ходу
дела ее строить не надо было, а надо было преодолеть междутрестовские
трения между Донуглем и Югосталыо и форсировать расширение
электростанции «Юный Коммунар». К числу моих вредительских действий
я
отношу также
задержку в разрешении о канатной дороге для Штеров-
ки, то же для Донсоды 2-ой очереди и задержку в разрешении ряда
топливных вопросов,
связанных с
постройкой Зуевской станции.
а
Так в документе; «Эльдонбасстрой»
-
управление по строительству линий и
электрических подстанций в Донбассе (1928-1930).


156
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
В число
работ вредительских ячеек нашей организации входила
диверсионная работа. Я о ней знал, но сам не
принимал
в ней никакого
участия. Подозреваю, что она была в руках СЕМИХАТОВА или
ВИНОГРАДОВА, которые уже от себя самостоятельно сносились с Москвой,
с одной стороны,
и с низовыми
диверсионными ячейками
-
с
другой.
Думаю, что систематические
аварии на
Горловской станции,
приведшие к целому ряду прорывов в угледобычи в этом
районе, могли быть
отчасти делом этих ячеек.
СТЮНКЕЛЬ
Допросил:
СТ. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКУ ГПУ (БЕРМАН)
Архив СБУ Украины. Ф. 13. Д . 1067. JI. 83 -87. Машинописный
экземпляр того времени.
No25
Протокол допроса профессора С. Н. Семихатова46,
консультанта треста «Донбассток»
26 декабря 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ СЕМИХАТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
от 26.XII.30 г.
Желая настоящим показанием еще раз полностью доказать свою
готовность
всемерно разоблачить перед следствием свою деятельность
и деятельность других, известных мне, членов
контр-революционной
организации, носившей название
«Промпартия» и полнотой своих
показаний подчеркнуть свое
стремление помочь следствию до конца
решительно
порвать со всем прошлым и доказать свою готовность заново
по-честному работать в направлении укрепления советского хозяйства и
социалистического строя вместе со всем
рабочим классом, я прежде
всего признаю свою тяжкую вину и даю следующие показания.
Еще летом 1928 года на заседании пленума Теплотехнического
сектора Союзного Энергокомитета в Москве, в помещении на Юшковом пер.
No6,из
разговора с РАМЗИНЫМ, ОЧКИНЫМ и другими работниками
Теплотехнического Института (ДАВЫДОВ, БЕРЛИНГ, ФЕДОРОВ)
я
узнал, что всякое
единодушное выступление работников
Теплотехнического
Института было обеспечено взаимной поддержкой, благодаря
тесной внутренней сплоченности на основе, как я
узнал впоследствии,
общей политической контр-революционной платформы. Этот разговор
указанных лиц со мной носил характер определенного прощупывания
меня в смысле моего отношения к идее сплочения инженерных сил на


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
157
основе борьбы с Советской властью. Я тогда же ответил моим
собеседникам, указанным выше, что ана логи чное спло чение
инженерных сил
в области энергетик[и] и теплотехников намечается и в
Харькове вокруг
Украинского Энергокомитета и что
собирателями этих сил являются
БУРАКОВ Гр[игорий] Фед., МАТВЕЕВ А. Л., ПРОСКУРА Георгий
Федорович, ГАДЯ ЕВ В. Т . и
др. Должен отметить, что это мое сообщение
РАМЗИ НУ не являлось для него новостью, ибо вопреки всей тактике
Московских деятелей по отношению к
украинским теплотехническим
кругам в предшествующие годы, когда они всячески
стремились
поддерживать рознь и дискредитировать украинских деятелей з области
энергетики, к этому времени, т. е. к
середине 1928 года, московские деятели
и, главным образом, РАМЗИН всячески содействовали прекращению
внутренней розни и объединению украинских теплотехников, которое
в дальнейшем мыслилось использовать в известных целях, т. е. как
базу
контр-революционной организации на
Украине, как филиал той
организации («Промпартии»), которая возглавлялась РАМЗИНЫМ.
Я считаю, что началом
организационного оформления
«Промпартии» было предварительное собрание под председательством
БУРАКОВА, происходившее у него в кабинете Лаборатории Харьковского
Теплотехнического3 Института глубокой осенью 1928 года, причем
поводом для этого собрания было распределение работ по заданию
прошедшего Теплотехнического Съезда по о тдельным секциям Украинского
Энергокомитета.
После официальной стороны, т. е.
разрешения указанных выше
вопросов, БУРАКОВ, имея
беседу с каждым отдельным руководителем
Секции, в которой давал установку, как организоваться, прощупывая
политическое содержание участников собрания и сте пень их
предварительной подготовки для привлечения в организацию. Эти разговоры
велись БУРАКОВЫМ с проф. МОЖАРОВЫМ, с проф. МАКАРЕНКО,
с
проф. ТЕРЕЩЕНКО (который к тому времени по
своему
содержанию был вполне подготовлен к вовлечению в организацию), с
КРЫЛОВЫМ В. А., с ЦВЕТКОВЫМ, с РАБИНОВИЧЕМ Давидом,
СЕЛИХОВЫМ и, кажется, с
проф. МАРТЫНОВЫМ С. А. и с академиком
ПРОСКУРОЙ.
Должен сказать, что с частью указанных здесь лиц (ПРОСКУРА,
ЦВЕТКОВ, я, МОРОЗОВ С. Г.) БУРАКОВ провел уже раньше ряд
бесед, обрабатывая нас на
предмет необходимости] сплотиться для
оказания
противодействия существующему строю в целях, как он
говорил,
самосохранения. Беседы эти со мной он
проводил обычно в лаборатории,
где мы изредка встречались, причем встречи эти подготовлял обычно
Давид РАБИНОВИЧ. В этих беседах я солидаризировался с
БУРАКОВЫМ, но в э то т
период я не
проводил особо активной работы по линии
а
Так в документе, возможно: Техно логи ческ ого.


158
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
к.-р. организации и ограничился лишь тем, что на основе
заводившихся мною антисоветских
разговоров выяснял отношение к идее создания
контр-революционной инженерной организации в различных
прослойках
инженерства,
с
которыми
я
соприкасался.
В частности, в ГЭТе я выяснил, чт о АДРИАНОВ, НАБОКОВ, ГЕЙ-
ЛЕР Л. Б. уже были кем-то (думаю, что МАТВЕЕВЫМ, к
которому они
были близки) обработаны. Тут же
следует упомянуть, что
одновременно
с
проходившим совещанием, о
котором
я
говорил выше, имели место
совещания по электротехническому разделу, которые проводились
МАТВЕЕВЫМ по аналогии с Теплотехническим сектором. Знаю из личных
бесед, что в совещаниях электриков по объединению, аналогичному с
теплотехниками,
имевшему целью конрт-революционное
объединение
электротехников, принимали участие ГЕЙЛ ЕР Л. Б., ПЕРЕВОЗ-
СКИЙ Н. Ф., БУХШТАБ, ЛЬВОВ Г. Д., ГАДЯЕВ В. Т. , Х РУЩОВ
(впрочем, о моменте
приобщения В. М. ХРУЩОВА сказать точно не могу),
ХИНКУЛОВидр.
Из указанных лиц я лично
говорил с ГЕЙЛЕРОМ, ЛЬВОВЫМ и
один раз с ПЕРЕВОЗСКИМ. О других знаю со слов МАТВЕЕВА, ГЕЙ-
ЛЕРА. Означенное я передал БУРАКОВУ, который, однако, был уже обо
всем осведомлен, но от кого, мне не сказал.
Проф. БУРАКОВ тогда же мне сказал, что по Гидросиловому сектору
самоопределились НЕНЬКО и ГРАЦИАНСКИЙ. Проф. МАРТЫНОВ,
в свою
очередь, развивал деятельность в среде своих основных
сотрудников и
привлек в организацию прежде всего ЭНГЛУНДА и ФЕДОРОВА,
а затем РАБИНОВИЧА, ОСКАРА и БЛАНКА Ю. Об ЭНГЛУНДЕ я,
между прочим,
слышал от ФАЙНА, ближайшего] сотрудник[а] инж.
ЭКГОЛЬМА по
проектированию Крамстроя, также члена
«Промпартии». О последнем я узнал непосредственно от не го , когда при встрече
(у дверей ГЭТа) мы установили общность точек
зрения.
Из числа сотрудников ГЭТа, которых я обрабатывал, назову
КОРОЛЕНКО и АРКУС, которые проектировали ГЦербиновку, но они
обрабатывались и непосредственно БУХШТАБОМ и МАТВЕЕВЫМ. Сам же
я пол ностью
обработал тогда инженера КУЗЬМЕНКО и ГЕНГРОСА,
которых приняли в ГЭТ к БУХШТАБУ в отдел по моей рекомендации.
Определенных данных о ФАЙНЕ я не имею, но, судя по его близости
к ЭКГОЛЬМУ и по
тому, что он дал характеристику ЭНГЛУНДА, я
заключаю о
принадлежности ФАЙНА к организации.
Одновременно в ВУКАИ шла
работа в том же
направлении, которая
проводилась ГЕРКЕСОМ, КРУШЕЛЕМ , ЗЕМЕЛЬСОМ, ТИЦ, ПА-
ЗОЛ. Об этом мне приходилось слышать от ЗЕМЕЛЬСА, когда в иные
дни мы по пути
шли на службу вместе. По ВСНХ вели работу ГАДЯЕВ
и СЕЛИХОВ, организуя инженеров по тем же контр-революционным
направлениям.
По Харьковской электростанции начал работу Б. А. КРЫЛОВ, имея
целью создание контр-революционного звена общей цепи «Промпар-


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
159
тии». Со слов Б. Э . СТЮНКЕЛЯ, я знал, что так называемый комитет по
электрификации Донбасса был тем
пунктом, откуда шли
орган изацион ные мероприятия по созданию ячеек на производствах Донбасса. Других
участков по созданию ячеек и их
организаторов
я назвать не
могу.
Таким образом, период осени-зимы 1928 г. должно охарактеризовать
как начало и проникновение организаций «Промпартии» в учреждения в
направлении создания ячеек и установления путей влияния
«Промпартии» на
производство. Шло усиленное прощупывание участников
контрреволюционной организации и выявление актива и
вербовка будущих
членов
-
работников по заданию «Промпартии».
В следующем году одновременно с углублением организационной
работы уже начали намечаться практические участки деятельности
«Промпартии» и оформляться методы работы, по
которым потом можно сразу
было бы сказать, есть ли здесь влияние
«Промпартии» или нет. Я даю
такую характеристику работы «Промпартии» на этот период: создание
видимой интенсивной работы при ничтожнейшем коэффициенте
действия; затушевывание ответственности, согласовывания, где не надо и
т. д . Однако, этот маневр был быстро разгадан, когда было введено
единоначалие. Этому мероприятию было оказано бешеное сопротивление
на всех
участках инженерной и технической работы, что затормозило на
очень долгое время проведение в жизнь
упомянутой директивы.
Общая установка, которая проводилась,
это
-
торможение в
реализаци и хозяйственно-производственных мероприятий, политическая цель
-
принудить Советскую власть к
уступкам в направлении демократизации
управления, сокращения и ослабления темпов строительства, способы
и методы действия
-
дача неопределенных указаний, что не давало
возможности
проводить работы до конца, принятие невыполнимых
решений, извращение кредитных директив, нарушение без ответственности
сметных дисциплин, поздний разворот работ, неиспользование рабсилы,
переманивание кадров с других предприятий. Содействие текучести
персонала и кадров, нервирование и раздражение рабочей среды в вопросах
строительства и жилой площади и т. д.; создание трений между рабочими
и
инженерами для того, чтобы оправдать свое бездействие и
невозможность
работать из-за спецеедства.
Вопросы индивидуального непосредственного вредительства были
отброшены из тактики деятельности агентов «Промпартии» на
производстве, вредительство приняло очень тонкую форму, прячась за
внешнюю правильность и содержательность мероприятий. В основе ле жало
опять- так и
торможение дела, и вся
энергия тратилась на создание
объяснения объективности, а не на
преодоление, часто заведомо созданных,
трудностей.
Однако, такая кустарная работа внутри предприятий в пределах
агрегата или цеха не давала эффективности. Необходимы были новые
методы вредительства,
с
которыми бы производство своими силам и
справиться не могло. Так как
организационное оформление «Промпартии»


160
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
продолжалось и углублялось, то оказа лись возмо жными
пу ти
глубочайшего
вредительства в плановом
порядке при сохранении старых методов,
в <...>б к ликвидации создаваемых прорывов и диспропорций. Так как на
Украине (в известной мне
части) в первую половину 1929 года работа
«Промпартии» не вышла из периода внутренней деятельности
учреждения или предприятия, то руководство «Промпартии» направляло
энергию к
тому, чтобы установить координацию между Москвой и
Харьковом
путем непосредственной связи и оформления Харьковского Центра.
Центр представляет из себя орган, директирующий и направляющий
работу по
отраслям и звеньям, где у
нас
проводится оперативная работа.
Увязывает работу (распределяет) между несколькими ячейками через их
руководство.
Связь с Москвой осуществлялась персональными связями
президиума Центра и, главным образом, непосредственно вертикальной
связью Московского одноименного ему подведомственного
Харьковского
учреждения. Например, Энергоцентр
-
Донбассток или Госплан
СССР - Госплан УССР, Госплан УССР
-
Уголь и т. д. Конкретно связь
осуществлялас ь
наиболее часто СТЮНКЕЛЕМ, МАРТЫНОВЫМ,
МАТЮШЕНКО, ВОЛЬКЕНАУ, СЕЛИХОВ[ЫМ], ФЮНЕР. В августе
1930 года я имел связь (устроенную СТЮНКЕЛЕМ) с Энергоцентром
-
через ЯНОВИЦКОГО.
Характер этой связи
-
отчеты и
получение директив и средств.
Приезжали и из Москвы. Кто ездил от
промышленности
-
я не знаю.
Таким образом, резюмируя сказанное выше, отмечаю:
инициаторами создания организации в Харькове были БУРАКОВ,
МАРТЫНОВ, МАТВЕЕВ, ГАДЯЕВ, ПРОСКУРА и СТЮНКЕЛЬ
(в энергетическом разрезе). По другим линиям были некоторые члены
президиума ВУКАИ -
КРУШЕЛЬ, ЧЕРКЕС, ЗЕМЕЛЬС. По Госплану,
со слов РАМЗИНА, был КУЗНЕЦОВ, чего лично я не знаю.
Организационная схема не была четкой. Это было пока не создание даже ячеек,
а пока
групп в пределах учреждений,
каковые далее, будучи
возглавляемы
руководителями из ответс твенн ых
работников, дали оперативные
ячейки «Промпартии», и далее, по
мере создания и укрепления главных
ячеек, представляли собой руководство, возглавляемое
Президиумом
Центра.
Состав Центра в период 1929 года был следующий: БУРАКОВ Г. Ф.,
СТЮНКЕЛЬ Б. Э., проф. МАРТЫНОВ -
всех этих лиц я лично видел
н а совещаниях Центра, на
которых я присутствовал как очень близко
стоявший к Центру.
Кроме того, из состава Центра мне известны КРУШЕЛЬ и
КУЗНЕЦОВ А. М. (из Госплана), о чем я знал со слов РАМЗИНА и
БУРАКОВА. Других членов Украинского Центра я не знаю, на за с еданиях Пле-
6
Неразборчиво.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
161
нума Центра мне не
пришлось присутствовать, хо тя я и з на л со слов
БУРАКОВА, что такие заседания пленума Центра имели место.
Впос ледствии , в 1930 году состав Центра пополнился за счет включения в его
состав ГАДЯЕВА (из ВСНХ), ДИМАНШТЕЙНА Я. Б ., ВОЛЬКЕНАУ,
ЦВЕТКОВА В. Т., КРАМАРЕНКО или ТЕРЕЩЕНКО по силикатной
промышленности (точно кто из них, не
помню).
Кроме того, не помню, из какого источника, но мне было известно,
что в 1929 году в состав Центра входил ЛОМОВ М. И .в по
металлургии.
Кажется, в состав
Центра входил также МАТЮШЕНКО из Донугля,
имевший связь с ЛАРИЧЕВЫМ в Москве, но
стопроцентной
уверенности об участии его в
Центре у меня нет. Больше членов Центра я не
знаю. Этот Центр, охватывавший вредительскую работу по всем
отраслям, насколько мне известно, не
собирался на пленарные совещания; мне
известно только о совещании отраслевых звеньев -
планового с
участием
представителей от ВСНХ, Госплана и соответствующих
заинтересованных отраслей, промышленного [-]
с
участием представителей взаимно
кооперированных производств и энергетического с участием
представителей Донбасстока, Теплотехнического Института (бывш. Институт
Промэнергетики), ВЭО.
Все оперативные задания и мероприятия Центра «Промпартии» на
Украине проходили в пла но во м
порядке через соответствующие звенья
и ячейки. На заседаниях планового и
промышленного звена
«Промпартии» мне быть не
приходилось, но я знал, что в заседаниях планового
звена, происходивших в ВСНХ у ГАДЯЕВА, бывал СТЮНКЕЛЬ.
Я лично
присутствовал на совещаниях звена
энергетического в Дон-
басстоке. В них принимали участие я, СТЮНКЕЛЬ, МАРТЫНОВ,
БЕРЛИН С. Н ., ГУРЕВИЧ В. Н . Кроме того, я знаю, что весной 1929 года,
после заседаний в НТС энергетической промышленности в ВСНХ, было
совещание членов организации с участием, насколько помню,
МАТВЕЕВА, ГАДЯЕВА, моим, СТЮНКЕЛЯ, БЕРЛИНА, ПРОСКУРЫ (других
сейчас не
помню).
Совещаний звена энергетического,
как мне известно, за
период
апрель
-
июль 1929 года было два в помещении НТС энергетической
промышленности ВСНХ, еще раньше имели место заседания этого звена
в комитете по
электрификации Донбасса. За период июль -
август,
а
затем
сентябрь 1929 года, апрель 1930 г., т. е. когда я находился в отъезде
из
Харькова в Донбассе и затем в заграничной командировке, я не был
осведомлен о проходивших совещаниях энергетического звена и вообще
Центра. В 1930 году с апреля по
август я находился в
Горловке и также
не
присутствовал на совещаниях энергетического звена, за
исключением одного раза во
время моего приезда по служебным делам из
Горловки в Харьков, когда мне пришлось присутствовать на совещании звена
в
Так в документе, встречается другое написание (М. А. Ломов, М. М . Ломов).


162
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
с
участием МАРТЫНОВА, когда рассматривались вопросы ГЦербинов-
ки и Донсоды или Константиновки (точно не
помню). В 1930 году
больше совещаний звена не знаю.
Помимо совещаний звена, имели место совещания ячейки
Донбасстока. Помню еще одно совещание звена в 1930 году, примерно в июне-
июле, в Донбасстоке, в котором принял участие представитель ячейки
организации в ВЭО - БУХШТАБ. Я, не дождавшись конца этого
совещания, уехал.
На совещаниях ячейки Донбасстока мне лично
приходилось
присутствовать два или три раза. В них принимали участие: ВИНОГРАДОВ,
ГУРЕВИЧ, БЕРЛИН, СТЮНКЕЛЬ, я, РАДИОНОВСКИЙ. Это состав
верхушки ячейки, исключая РАД ИОН О ВС КО ГО. Следует упомянуть
также о том, что после заседаний Теплотехнического Совета
Донбасстока имели место иногда заседания ячейки организации в Донбасстоке, на
которых, кроме указанной выше верхушки присутствовали ТЫРМОС,
входивший фактически в ячейку Комхоза и являвшийся членом НТС
Донбасстока, проф. ХРУЩОВ (обычно дающий во всем уклончивый
совет и
отмалчивавшийся) и рядовики
из ячейки Донбасстока. На
совещаниях энергетического звена, проводившийся обычно БУРАКОВЫМ
или СТЮНКЕЛЕМ, главным
образом, БУРАКОВЫМ, на заседаниях
ячейки Донбасстока руководили СТЮНКЕЛЬ или БЕРЛИН (пред.
и
зам.
пред. Технического] С[овета]).
Вопросы, которые рассматривались на совещаниях, носили для
Центра характер информации; в зве не же в Донбасстоке и ячейке ДБТГ
-
определенно конкретный характер. Одно было посвящено
реконструкции д[«]Бунге[»] и «София»е, по моему докладу, одно по
капитальному
строительству
-
говорил ВИНОГРАДОВ и одно диверсионное и одно по
Щербиновке. После заседания Техсовета по линиям передач и другим
часто
электротехническим вопросам
-
говорил НЕЙМАН.
Президиум Центра, пополненный к 1930 году вновь созданными и
окрепшими ячейками, составлялся из МАРТЫНОВА, СТЮНКЕЛЯ,
МАТВЕЕВА, БУРАКОВА (отходил) и КРУШЕЛЯ (КУЗНЕЦОВА).
Этот состав
указал СТЮНКЕЛЬ. Председатель МАРТЫНОВ.
Энергетики дали ведущую установку, равно и Госплан в его
разделах,
т. е.
представлена
энергетика
и плановая
промышленность, определяющая
производство в целом.
СЕМИХАТОВ.
Допросил: СТ. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКУ ГПУ УССР РЫКЛИН
Архив СБУ Украины. Ф. 13. Д. 1067.JI. 118-127. Машинописный
экземпляр того времени.
г
Так в документе.
де
«Бунге» и «София»
-
названия шахт Енакиевского рудоуправления Югостали.


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу Промпартии »
163
No26
Протокол показаний инженера Б. Э. Стюнкеля,
технического директора треста «Донбассток»
31 декабря 1930 г.
ПОКАЗАНИЯ СТЮНКЕЛЯ Б. Э .
ot31.XII.30 г.
Уточняю показания в части посещаемости заседаний Центра.
ВОЛЬКЕНАУ, насколько мне помнится, участвовал
на
трех
заседаниях Украинского] Центра к. -р . вредительской организации. Во всяком
случае, я твердо могу заявить о его присутствии на двух заседаниях из
тех четырех, на
которых я был.
На всех
четырех заседаниях Укрцентра к. -р . организации
присутствовали: КРУШЕЛЬ, ЦВЕТКОВ, ФЮНЕР, МАРТЫНОВ, МАТВЕЕВ,
БУРАКОВ, ЦЕЛИБЕЕВ и я
-
СТЮНКЕЛЬ.
На меньшем количестве заседаний Центра участвовали: КУРЧЕНИ-
НОВ, ЛОМОВ, ГЕОРГИЕВСКИЙ, КАПЕЛЛЕР и СЕМИХАТОВ. По-
вторяю, что заседаний Украинского Центра, насколько мне известно,
было гораздо больше, нежели
четыре,
нотаккакяна
других заседаниях
не был, то их состав мне неизвестен.
Перехожу к освещению деятельности энергетического
вредительского ядра.
Как я уже отметил в своем
прежнем показании, руководство
энергетическим вредительским ядром до февраля-марта 1929 года было
сосредоточено у КАПЕЛЛЕРА, а ко мне это
руководство перешло в связи с его
отъездом за
границу, куда он был командирован от Главэлектро как по
делам Штеровской станции (строительство), так и по заданию изучить
за границей состояние современной пылевидной техники.
В курс дел по Донбассу ме ня вводили КАПЕЛЛЕР и СЕМИХАТОВ,
причем оба при первых разговорах со мной отметили, что с моей стороны
в
первый период моей деятельности в целях маскировки должна быть
проведена определенная положительная работа.
Таким образом, мне
пришлось первое время при изучении Донбасса,
проведении ряда конкретных реформ, во всей сложной
производственной обстановке суметь наметить пути своей вредительской деятельности
в области энергетики. КАПЕЛЛЕР ввел меня в общий курс дел по
Донбассу. Он сообщил мне, что все
руководство вредительской работой по
предприятиям Главэлектро он берет на себя.
КАПЕЛЛЕР та к же сообщил мне, что М. А. ЛОМОВ3 -
член
к.-р .
организации и что его можно считать ответственным по энергетической
вредительской работе в Югостали. Впоследствии я уже сталкивался
с М. А. ЛОМОВЫМ, как с членом
к.-р . организации.
а
Так в документе, встречаются другие инициалы (М. И. Ломов, М. М. Ломов).


164
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
То же КАПЕЛЛЕР сообщил о КУРЧЕНИНОВЕ, которого он знал,
к ак члена
организации и которого также считал ответственным за
вредительскую работу в энергохозяйстве Укрхимтреста.
КАПЕЛЛЕР меня
периодически посвящал во
вредительскую
деятельность, проводимую им. Эта деятельность его, главным
образом,
касалась:
Штеровской электростанции, линии передач Донбасса и
общеплановой части
энергохозяйства Донбасса.
Со слов КАПЕЛЛЕРА, вредительство по Штеровке проводилось им
в полном согласовании с Москвой (Главэлектро). Это вредительство
облегчалось организационными неувязками в аппарате Главэлектро,
взаимоотношениями
Главэлектро с Электроимпортом, приводившими
к
чрезвычайной бюрократической волоките, помогавшей производить
отдельные вредительские акты. К числу последних относятся:
По Штеровской Электростанции:
По Штеровке удалось провести разрыв в сроках готовности по всем
трем очередям строительства между машинным зданием и котельной.
Так, в первой очереди при турбинах в 20.000 квт. до осени 1929 года
нельзя было иметь больше 14.000 квт. мощности. При оборудовании второй
очереди, когда в январе 1930 года по
турбинам уже было 64.000 квт.
мощности, благодаря запозданию в доставке из-за границы паровых котлов,
эта мощность могла быть обеспечена котлами до августа 1930 года не
больше 17-18.000 квт. и только к
январю 1931 года можно было
рассчитывать на обеспеченность по котлам до 30-35 .000 квт.
Такая же картина получается и с третьей очередью, по которой,
кроме
задержки в установке и пуске в ход котлов
(импортный «Бабкоке и
Вилькокс») имела место еще задержка
в исполнении заказов котлов на
Таганрогском заводе ЮМТа, где, как сообщил мне КАПЕЛЛЕР, уже
оказ ываетс я
вредительство ячейки по
котлостроению, под руководством
ФЮНЕРА и проф. БУРАКОВА.
Проведение этого планомерного вредительства составило главную
задачу
по
Штеровке. Там, как говорил мне КАПЕЛЛЕР, был еще ряд
небольших вредительских актов, производившихся местной ячейкой под
руководством КАПЕЛЛЕРА.
Линии электропередачи в Донбассе.
По линиям электропередачи в 115.000 вольт вредительство, по словам
КАПЕЛЛЕРА, сводилось к систематической задержке практического
выполнения этих работ, что в значительной степени содействовало
намеченным
центром к. -р. организации задачам
-
задержке развития
энергохозяйства Донбасса.
Здесь я еще раз отмечаю вредительство, проведенной Москвой, это
-
выделение строительства
линии
электропередач
в
специальную
организацию
-
Эльдонбасстрой, содействовавшую внесению большой
организационной путаницы в дело постройки линии электропередач Донбасса.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
165
Из определенного вредительского акта, проведенного КАП ЕЛ
ЛЕРОМ, надо еще отметить выделение Штерстроя до образования
Донбасстока в две организации
-
Штергрэс (Штеровская районная
электрическая станция, зависимая от Донбасстока) и Энергострой
-
Штеровка,
зависимая от
правления Энергостроя в Москве.
Это разделение внесло много
организационной путаницы.
КАП ЕЛ Л ЕР в разговорах со мной отмечал, что очень
удобной
формой для проведения вредительских актов по энергохозяйству Донбасса
является Комитет по электроснабжению Донбасса, тем более, что поч ти
все члены этого Комитета являются членами к.-р. организации.
С КАП ЕЛ Л ЕРОМ мне приходилось встречаться
за
время моей
работы по
энергетике Донбасса весьма часто. Сначала в Харькове, а потом
в Москве, куда он был переведен на
службу в качестве члена
правления
Энергостроя и, наконец, несколько раз в Харькове и в Донбассе при его
командировках из Москвы.
Летом 1930 года я два раза с КАП ЕЛ Л ЕРОМ объезжал все основные
работы, которые Энергострой проводил для Донбасстока (Штеровка, Зу-
евка, Донсода, Константиновка).
В чем
выразилась вредительская деятельность проф. СЕМИ ХАТ О В А?
Он недостаточно энергично ставил через
меня
перед Правлением
Донбасстока вопрос об усилении теплотехнического надзора на местах
(рудоуправления и электрокольца), он не
проводил необходимых
рационализаторских мероприятий на
предприятиях Донугля (в котельных
шахтоуправлений и электростанций), обеспечивающих макси маль но
технически возможный расход низкосортного топлива под котлами. Он
не оказывал на
рудоуправления через соответствующих теплотехников
на местах необходимого давления на улучшение котельного хозяйства
(водоочищение,
топочная
техника).
Наконец, я вместе с СЕМИХАТОВЫМ не ставили во вес ь
рост
продвижение в Донбассе новых технических
проблем6, осуществление
которых требуется все же ходом развития современной техники.
Когда Госплан СССР, в лице его топливной секции потребовал от
Донугля доклад о применении низкосортного топлива на предприятиях
Донугля, в
Москву на этот доклад поехали я и СЕМИХАТОВ (это было
летом 1929 года). Там же был от
Торготдела Донугля МАТЮШЕНКО,
СЕМИХАТОВ сделал доклад как бы от производственной част и
Донугля. МАТЮШЕНКО должен был осветить
работу Донугля в деле
рационализации топливоиспользования донецкого топлива под котлами
потребителей. Заседание происходило в Москве в топливной секции
Госплана под председательством ЛАРИЧЕВА.
Доклад СЕМИХАТОВА дал картину использования низкосортного
топлива лучшую, чем она имела место на самом деле и этим
официально
была замазана вредительская работа нашей организации в ячейке Донугля.
6
Так в документе.


166
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
После заседания в кабинете ЛАРИЧЕВА, мы
установили перед
ЛАРИЧЕВЫМ наше вхождение (т.
е.моеи
СЕМИХАТОВА) в
Харьковский Инженерный Центр. Об участии МАТЮШЕНКО в организации я
не знал.
После приезда СЕМИХАТОВА из-за
границы он был зачислен
консультантом в Донбассток, причем мы с ним договорились,
что так же,
какив
Донутле, он, СЕМИХАТОВ, состоя официально консультантом,
будет фактически руководить всей теплотехнической работой в тресте
и состоять членом Техсовета Донбасстока. Но в силу обстановки в
центральном электрокольце, где, начиная с февраля 1929 года происходили
частые аварии, СЕМИХАТОВ был правлением Донбасстока перекинут
на работу в Горловку, получив твердое задание изучить все причины
аварий и принять меры к их устранению.
Безвыездное пребывание СЕМИХАТОВА в Горловке (с апреля по
август) лишило меня возможности с ним видеться и делиться всеми
впечатлениями, как это должны были бы делать все члены одной и той же
к.-р . организации. Когда же я в августе 1930 г. был в Горловке, я не имел
возможности с СЕМИХАТОВЫМ уединиться.
Теперь перехожу к даче показаний о самом себе, о своей
вредительской работе, которую проводил по своей инициативе, используя
аппараты
Донугля, Донбасстока и Комитета по электроснабжению Донбасса.
В Комитете по электроэнергии Донбасса я проводил систематически
все решения, приводившие к основной установке нашей к. -р .
организации
-
всяческой задержке в форсировке8 работ, к созданию и
укрепле нию
разрывов между потребностью энергии.
В дополнение к моим
прежним показаниям я постараюсь
несколько
подробнее остановиться на тех вредительских актах, которые были
проведены персонально мной путем формальных придирок. Я
задержал на 5-6 месяцев окончание работ по
постройке новой Кадиевской
электростанции.
Я воспользовался решением центрального электротехнического
совета
при утверждении им проекта всей станции и, вместо того, чтобы
взять на себя полноту ответственности и в данном случае не считаться
с этим
решением ЦЭСа (решением бюрократическим и за тя г и вающим
осуществление строительства), я на него оперся
и
предложил
строительству
все
требования станции выполнить, представить чертежи на новое
рассмотрение ЦЭСа и только после
решения ЦЭСа приступить к
работам. Дело касается распределительного устройства этой станции.
Строительство все это сделало, как я этого
требовал, но это
привело к
задержке в пуске станций в ход на 5-6 месяцев позже того срока,
которы[й] бы выходил, если бы в данном случае я не использовал этих
формальностей.
в
Так в документе.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
167
Выполняя основные директивы вредительского центра везде
осуществлять диспропорцию в энергохозяйстве, я это
провел в ряде районов
Донбасса, в час ти обеспечения этих
районов своевременной доставкой
с заводов ВЭ[0] (ГЭТ)Г трансформаторов. Я не поднял необходимого
протеста против задержек в оформлении заказов на трансформаторы
и против предложенных заводом сроков перед правлением Донугля и
предоставил решение этого вопроса естественному ходу вещей. В
результате
-
запоздание заказов на трансформаторы поставило Шахтинское
рудоуправление
в очень тяжелое положение по
электроэнергии в связи
с запозданием в
присоединении к сети
Артемовской станции.
Задержка в доставке трансформаторов привела к неготовности
районов: Кадиевского, Криндачевского, Чистяковского, Сталино-Макеевско-
гои
Горловского к присоединению ряда шахт к общей сети Донбасстока,
с одной стороны, и к задержке
в ликвидации электростанций
Штеровской, Карловской, Артановской (в Кадиевском районе) и Брянской.
Возвращаясь к вопросу о трансформаторах, об оставлении мной без
протеста положения с оформлением заказа на них, должен сказать, что
опротестование мной ненормального положения обязательно внесло бы
быстрое оздоровление. Это подтверждается дальнейшим ходом моей
работы в Донбасстоке в 1930 году. Стоило лишь нажать в Правлении ВЭОд,
опротестовать постановку дела, медлительность исполнения и т. п., как
начиналось активное
реагирование как по советской, так и по
общественной линиям. В частности, это сказалось и на
трансформаторах, которые
после протеста все же были получены.
Особое место в
серии вредительских акто в занимает
Щербиновская
электростанция.
Вопрос о постройке электростанции выплыл в св язи с задачей
обеспечения
энергией Центрально-Горловского района. По всей ситуации дело
складывалось так, что район должен питаться от Штеровской
электростанции через Горловскую понизительную высоковольтную подстанцию,
нотаккакв
ноябре 1928 года совершенно еще не было ясности, когда
эта подстанция будет готова к передаче
и
распределению электрической
энергии, то в целях обеспечения энергией уже к 1929 году правлением
Донугля был поставлен
вопрос о постройке Щербиновской
электростанции на импортном оборудовании.
Вместо того, чтобы перед правлением Донугля резко поставить
вопрос о требовании перед Главэлектро форсировать постройку
электропередачи через Рыково от Штеровки в Горловку и Горловской подстанции,
вместо того, чтобы заострить вопрос об электростанции «Юный
коммунар» в смысле его присоединения к общей сети на центральное
электрокольцо, я дал поручение как аппарату Донугля, так и
электрокольца
г
Государственный электротехнический трест.
д
Всесоюзное электротехническое объединение.


168
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
в
Горловке подработать ряд вариантов в смысле испол ьзован ия этого
оборудования на первой Горловской станции и на Щербиновской старой.
Допустив задержку в разработке этих
вариантов, я затянул еще
решение вопроса, поручив С. Н. БЕРЛИНУ и С . М. СЕМИХАТОВУ изучить
эти
варианты
и дать отзыв. Все эти
поручения рассчитаны были мною и
так и понимались членами
организации БЕРЛИНЫМ и СЕМИХАТО-
ВЫМ, ка к
продиктованные решением как мо жно больше оттягивать и
затягивать
время
начала
постройки.
В результате, когда этот вопрос был утвержден о постройке
Щербиновской станции, я не принимал мер к ускорению прохождения
проекта по всем инстанциям. Это привело к задержке начала работ, к
удорожанию их, и в конце концов, Горловская подстанция и электропередача
от Штеровки оказались ранее
готовыми к эксплоатации, нежели новая
Щербиновская электростанция, которая уже в условиях единого
хозяйства, объединенного сейчас в Донбасстоке, стано ви тся
ненужной.
Акт вредительства здесь проявлен двояко
-
в
задержке всего
строительства и в
факте строительства.
Вопрос о Щербиновской новой станции подымался несколько раз
в Донбассе и на заседаниях Техсовета и правления Донбасстока.
Я проводил свою вредительскую линию на всех заседаниях и
требовал доведения начатой постройки до конца. СЕМИХАТОВ меня в этом
поддержал,
а БЕРЛИН, в целях маскировки (это было между нами
заранее обусловлено) проводил линию, противоположную нашей. В конце
концов, вредительская установка была доведена до конца и станция
будет готова, хотя
потребности в ней нет.
Из моих
вредительских действий я должен указать еще на задержки
в
рассмотрении очень
срочных важных
вопросов,
связанных с
решением
проектных задач по канатной дороге для топливоснабжения для второй
очереди электростанции Донсоды и Зуевской станции.
Эта задержка также содействовала основной установке
вредительской организации всячески
поддерживать и развивать диспропорцию
между спросом и предложением на
электроэнергию в основных
районах
Донбасса и ка к
раз в двух очень
серьезных центрах
-
Северном, задачей
которого являлось, скорее, обеспечить химическую и силикатную
промышленность
электроэнергией и в Центральном Донбассе по Зуевской
станции, которая должна по общему плану обеспечить энергией весь
центральный Донбасс.
Сейчас трудно вспомнить отдельные вопросы из области
вредительской практики, которые были проведены через Комитет,
-
это можно
будет сделать позже
при отдельных уточнениях.
По линии Комитета по
электроснабжению Донбасса фактически
происходила как бы увязка вредительской деятельности в энергетике
Донбасса. Поскольку почти все члены этого Комитета состояли
членами нашей организации, я и КАП ЕЛ Л ЕР считали
совершенно ненужным
устраивать какие-либо специальные заседания энергетического ядра
организации. Достаточно было КАП ЕЛ Л ЕРУ или мне
заранее с кем-


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
169
нибудь договориться о
проведении
той или иной линии и она почти
всегда проводилась в Комитете.
Общая установка, проводимая в Комитете, сводилась опять [к]
основной линии
-
диспропорции. По вредительским актам я отдельно
говорил с СЕМИХАТОВЫМ, БЕРЛИНЫМ, КАПЕЛЛЕРОМ., встречаясь
с ними как по
служебной линии, так и частным образом.
С СЕМИХАТОВЫМ обычно я говорил, используя наше совместное
пребывание в командировках в Донбассе или в Москве. С БЕРЛИНОМ
я обычно имел возможность беседовать о вредительской деятельности
у него на
квартире, куда он меня иногда приглашал.
С КАПЕЛЛЕРОМ
жея
говорил, когда он был на Штеровке, а после его перехода
в
Москву
при наших совместных поездках по Донбассу или у него в кабинете.
Что касается
других членов энергетического ядра организации
-
КУРЧЕНИНОВА и М . А . ЛОМОВА, то об их участии в к.-р.
организации я впервые узнал от КАП ЕЛ Л ЕРА. КУРЧЕНИНОВ только один
раз име л возможность
переговорить со мной на
тему о проводимой нами
вредительской работе.
С ЛОМОВЫМ М. А. в начале 1929 года у него в кабинете Югостали
я беседовал как с членом к. -р. организации,
сказав
ему,
что о его
участии
я знаю от КАПЕЛЛЕРА и что мы
рассматриваем его, ЛОМОВА, как
ответственного за
проведение вредительства по
энергетике Югостали.
ЛОМОВ ответил, что он имеет это в
виду.
КАПЕЛЛЕР в сентябре 1928 года на
Штеровке, когда давал мне
общую картину
положения дела с энергохозяйством,
осветил особо роль
электрохозяйства Югостали. Мы в этом
разговоре освещали две
стороны:
положительную
и
вредительскую.
В интересах положительной работы надо было по возможности
скорее изъять из ведения Югостали те ее электростанции, которые
не
носили характера узкозаводского и слить их с общей сетью линии
электропередач Донбасса, находившихся в ведении Донугля и Главэлектро. Это
должна была быть официальная установка Комитета. Вредительская же
точка
зрения говорила
о
другом
-
задержке и передаче этих станций, так
как это содействовало общей линии вредительства
-
созданию
диспропорций в энергетике Донбасса.
Югосталь в лице своих
представителей как в Комитете, та к и на
периферии, чрезвычайно настойчиво проводила эту вторую точку зрения и это
привело, в конце концов, к
тому,
что все станции Югостали (вне заводов),
как-то «Юнком», Матвеевка, Рыковская и Ново-Смоляновская отошли
к
будущему Донбасстоку с большой борьбой и болезненным процессом.
Какова же
роль М. А. ЛОМОВА в этом деле?
-
Он, безусловно, как
член
«Промпартии» и ка к член
Энергокомитета, проводил точку зрения
вредительской организации, и к моменту отъезда КАПЕЛЛЕРА за
границу и переходу руководства вредительством в энергетике ко мне, сумел
достаточно подготовить в Югостали и на заводах эту непримиримую
точку зрения.


170
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Тоже довольно планомерно и последовательно М. А. ЛОМОВ
проводил в Комитете свою линию по вопросу о постройке Зуевской станции,
добившись того, что окончательное решение по постройке этой станции
было из-за
протестов Югостали оттянуто.
О диверсионной деятельности «Промпартии».
Я уже показывал, что
диверсионная работа была поручена (со слов
КАПЕЛЛЕРА и БЕРЛИНА) инж. ВИНОГРАДОВУ и проф. СЕМИХА-
ТОВУ, причем в беседе с КАПЕЛЛЕРОМ на
эту тему мы даже
произносили этот
термин «диверсионная работа», отдавая себе полный отчет
в значении этого термина (т.
е.
подрывная работа, организация
повреждений, аварий, пожаров, взрывов и т.
д.). В беседе с БЕРЛИНОМ, имея в
виду те же разрушительные действия, мы назвали их «военной работой».
Деталировку этих
разговоров я ни с КАПЕЛЛЕРОМ, ни с
проф.
БЕРЛИНОМ не вел, так как считал, что если
«Промпартия» сильна, то на этом
деле должны стоять специальные люди, о которых в целях конспирации,
должны знать по возможности меньше людей, даже из числа
ответственных и руководящих
членов организации, каковым в частности был я.
О вступлении членов
к. -р . организации в
коммунистическую партию.
В начале 1930 года, сейчас точно не помню даты, я
говорил с Б
ЕРЛИ НЫМ об известии, вычитанном из газет, о вступлении в члены
ВКП(б) председателя ЦБ ИТС Всер[росийского]е Союза
Металлистов
-
А. И. СТРОЕВА.
БЕРЛИН мне сказал, что , зная СТРОЕВА по е го идеологи и, он
считает, что СТРОЕВ не должен был этого делать. По этому вопросу мы
разговорились, и БЕРЛИН заметил, что, возможно, СТРОЕВ состоит членом
Инженерного Центра в Москве, и в та ком
случае он сделал этот шаг для
замаскирования своей принадлежности к к.- р. организации.
БЕРЛИН мне
тут же сообщил, что на одном из заседаний
Украинского
Инженерного Центра обсуждался вопрос о вступлении членов
«Промпартии» в ряды членов
коммунистической партии в целях
замаскирования своей принадлежности к к.- р. организации.
Кроме того, проф. БЕРЛИН мне
указал, что, как ему известно, на том
же заседании обсуждался этот вопрос еще с другой стороны, с точки
зрения занятия командных высот в
промышленности,
и
при этом
организация считает, что это является, в конце концов, делом совести каждого
отдельного члена
организации.
С моих слов
правильно, читал:
Б. Э . СТЮНКЕЛЬ.
Допросил:
СТ. УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКУ ГПУ УССР (БЕРМАН)
Архив СБУ Украины. Ф. 13 . Д. 1067. Л . 88-101. Машинописный экзем-
пляр того времени.
е
Так в документе, правильно: Всесоюзного.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
171
No27
Заявление следователю СО ОГПУ И. Черток
от
арестованного за «руководство террористической
группой» инженера С. А. Предтеченского
Не ранее 1 января 1931 г.
Пом. нач. IV отдела СО ОГПУ тов.
Черток
Я и Н. А . Доллежаль 28-го декабря 1930 г. из
камеры No 126 были
переведены в камеру No 47. В этот же день вечером к нам был
подсажен Н. Д. Кондратьев, представившийся нам как председатель Т. К . П .
Я лично, просидев до этого 2 месяца в одиночке впервые встречаюсь
с представителем Т. К. П., а Н. А . Доллежаль, сидевший до этого в общих
камерах встречался с некоторыми представителями этой партии. На этой
почве возник разговор, из
которого со слов Кондратьева выяснилось, что
при первых его показаниях в СО ОГПУ ему удалось удачно обойти
вопрос об отношении Т. К. П. к 1) интервенции, 2) организации восстаний
и военных
групп, 3) заграничным деньгам. Фронт, по его словам,
прорвал Юровский, давший по э т и м
вопросам свои показания за последние
дни. Такая позиция Юровского заста вила и его, Кондратьева, частично
отступить «для выравнивания фронта». Такое положение вопроса
видимо очень сильно беспокоило Кондратьева,
ион
возвращался к
этому
вопросу не один раз. В процессе разговоров на эти темы
Кондратьев
уверенно взял под сомненье
правильность позиции полного разоружения и
признания своей вины, доказывая, что такое положение ничем пока не
оправдано
и
правильность его не доказана.
Развивая эту тему[,] Кондратьев бранил какого-то летчика по
фамилии Гудимов, сидевшего с ним в августе и сентябре п[рошлого] г. и
усиленно
ему рекомендовавшего путь полного признания. По сведениям
Кондратьева этот же летчик сидел последовательно с
рядом крупных
деятелей Т. К. П ., добиваясь разными доводами признания ими
выдвигае мых им
положени[й] и признания и разоружения.
В настоящее время он с досадой вспоминает о нем и жалеет, что его
послушался
и был с ним излишне откровенен,
в частности, передав
ему адреса некоторых
его
заграничных знакомых[,] и дискуссию
с ним
в
вопрос[е] о возможности при помощи Гудимова на аэроплане скрыться
за
границу. Досада эта еще сильнее сказалась в нем, когда я
подтвердил
ему, что с похожим на этого летчика человек
[ом] сидел и я, и нисколько
не раскаиваюсь в том, что выбрал путь полного разоружения и сказал все
до конца. Эту свою позицию я обосновал соответствующим образом, и
если эти обоснования Вас интересуют, могу их изложить дополнительно.
Далее Кондратьев в процессе колебания и сомнения выдвигал
вариант отказа от своих показаний, сделанных им под впечатлением
показания Юровского.


172
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
На основании своего личного опыта я не советовал
ему
это делать,
так как это может только осложнить его положение. Все эти разговоры
сильно повлияли на позицию Н. А. Доллежаль, который под влиянием
разговоров со мною, стал на путь признания
и довел бы его до конца.
Поддерживая позицию Кондратьева, он
неоднократно подтверждал, что
раскаивается, что стал на этот
пу ть
и начал
говорить. Больше того, на
другой день, 1 -го с. г, после того, как от нас взяли Кондратьева, он задал
мне
вопрос,
как я
думаю,
какими
соображениями руководствовались Вы,
переводя и его ко мне в
камеру. На фоне разговоров Кондратьева о
летчике, я был поставлен не в очень
удобное положение. Во вс я ко м
случае
разговоры Кондратьева в известной степени укрепили колебания Н. А.
Доллежаль и усложнили
мое положение в этом
вопросе.
Далее, говоря об Л. К. Рамзине, Кондратьев неоднократно бранил его
«слабовольным болтуном», перешедшим в своих показаниях все
границы здравого смысла и
здорового чувства самосохранения, достаточно
прозрачно намекал, что в эт их
вопросах вряд ли поможет
откровенность
в
признаниях. Он сообщил также после одного из вызовов на допрос,
что все дело Промпартии передали в ЭКУ с Л. К. Рамзиным во главе, а в
СО ОГПУ осталась только боевая организация Промпартии. Из этого он
сделал вы вод, что ЭКУ использует на
работе все х специалистов
Промпартии, а мы и Т. К. П., переданные в СО, видимо обречены на более
суровые наказания, о чем он для себя никаких иллюзий не
строит.
Такого
рода прогноз, не повлияв в основном на мое
решение говорить всю
правду до конца, да я ее
уже
и сказал, тем не менее весьма
резко сказался
не только на
настроении Н. А. Доллежаль, но и на моем.
С. А . Предтеченский
Верно: И. Черток
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 5. Л . 36 -38 . Машинописная копия
запис к и С. А. Предтеченского} заверенная И. Черток. Датируется по
содержанию.
No28
Из протокола допроса профессора В. И. Худякова
о его знакомстве с Л. К. Рамзиным и деятельности
последнего во время пребывания в Париже летом 1927 г.
10 января 1931 г.
С проф. Л. К. Рамзиным я встретился
в
Париже в августе 1927 г.,
когда он направлялся через Париж в Америку. За это
время разговоров
о
Промпартии у меня с ним не было, но он в достаточно туманных
выражениях говорил об имеющей место быть в ближайшем будущем ор¬


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
173
ганизации политического характера,
возглавляемой преимущественно
инженерно-техническим персоналом.
О своей задаче он мне не говорил,
но сказал, что не
худо бы
повидаться в Париже с кем-либо из лиц, имеющих касание к
б[ывшим] русским
промышленникам. Я ответил, что лично я ни с кем из них не знаком, но
что
инженер Парижского Торгпредства Шенталь Ульрих Адольфович,
давно живущий во Франции, может быть полезен в этом деле.
После моего
разговора с Шенталь, последний имел, по его словам,
беседу с Рамзиным, и свидание состоялось. С кем именно, точно не знаю,
так как
при свидании не был. А Шенталь назвал две фамилии
-
Рябушинский и Второв.
Далее Рамзин имел ряд свиданий с владельцами фирм, имеющих
дело с Торгпредством
-
«Стейн», «Бабкок-Вилькокс», «Speco». В
Торгпредстве в то
время говорили, что
французские промышленники
предполагают
организовать общество для постройки в СССР крупных
электростанций. Шенталь сообщил мне, что по его сведениям во главе этого
объединения станет владелец фирмы «Speco» Жорж Прат. Жорж Прат
часто бывал по делам в
Торгпредстве и по техническим
вопросам иногда
имел дело со мной.
Во время пребывания в Париже Рамзин почти ежедневно бывал
в
Торгпредстве, чрезвычайно интенсивно интересовался делами его
-
в отношении смет и
предложений на
предмет оборудования
электростанций. В один из е го визитов в
Торгпредство он
встретился в комнате, где
я занимался, с
Прат и Шенталь. Все мы перешли в кабинет Шенталь, ка к
совершенно изолированное помещение, и там Рамзин и Прат говорили
по вопросу энергетики в СССР и постройке станций.
Впоследствии Шенталь передавал мне, что было какое-то совещание
французов, на
котором присутствовал Рамзин, и что
ему предполагали
поручить одну из
руководящих ролей в этом деле.
В Москве Рамзин говорил (в январе [ 19]28 г.), что он давал свой отзыв
о
целесообразности привлечения Французского Общества к
постройке станций в СССР. Что такое привлечение Французского Общества
в 1928 г. имело место, подтверждается моим
разговором весной 1928 г.
с
Председателем Энергостроя И. П. Цишевски[м], сообщившим мне, что
французы действительно хотели организовать такое Общество.
По приезде в конце декабря 1927 г. в
Москву я вскоре получил от
Наркомторга извещение, что мое обратное возвращение для работы
в
Парижском Торгпредстве является крайне желательным. Такое
предложение со
стороны Торгпредства повторялось неоднократно до августа
1928 г. Со своей стороны проф. Рамзин также дал отзыв о
крайней
желательности моей работы как специалиста по
пылевидному топливу. Мне
известно, что об этом он говорил
с
Энергостроем, Энергоцентром и писа л
в
Наркомторг, в Электроимпорт. Рамзин же дал поручительство в моей
лояльности Соввласти. Мне он по
этому поводу сообщил, что
ему
же¬


174
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
лательно иметь своего человека в
Париже для исполнения разного рода
поручений технического
характера.
В сентябре 1928 г. выяснилось, что моя
командировка в Париж не
состоится. С этого времени попыток к поездке за границу не
возобновлялось, и связь с
заграничными кругами осуществлялась самим Рамзиным
и
командируемыми инженерами.
В. Худяков 10/1-31 г.
ЦЛ ФСБ РФ. Ф . Р-42280. Т. 3. Л. 322-323. Машинописная копия того
времени протокола допроса В. И. Худякова, который проводил
следователь СО ОГПУ И. Черток.
No29
Заявление в Коллегию ОГПУ Н. А. Доллежаля
после окончания следствия по
«делу боевой группы»
23 января 1931 г.
В Коллегию ОГПУ
от Доллежаль Николая Антоновича
В моих показаниях я подробно изложил содержание моей вины перед
Советской властью и причины,
ее вызва вшие. Настоящим прошу
Коллегию ОГПУ при определении мне меры наказания учесть следующее.
Я родился в октябре 1899 года в семье
инженера-служащего. Окончив
в 1917 году реальное училище в гор. Подольске, я осенью того же года
поступил в Московское Высшее Техническое Училище, механический
факультет какового и окончил в марте 1923 года. Еще будучи студентом, я
работал в различных предприятиях и учреждениях,
а именно, в 1918 году
на
Московско-Курской ж. д . пом . машиниста, а в 1919-1921 [гг.]
на
сооружении в то
время ударного паровозо-ремонтного завода в Подольске
в качестве
конструктора. Моя деятельность по окончании Московского
Высшего Технического Училища протекала в трех направлениях.
1. Практическая деятельность. Годы 1923 и 1924 я работал в
Теплотехническом отделе «Москвугля» (правление Подмосковного
каменноугольного бассейна). Эти годы не знаменовались еще топливным
кризисом, наоборот, рынок именно завоевывался дорогим
высококачественным топливом, а
потому проводить задачу внедрения в
промышленность
низкосортного подмосковного угля
являлось особенно
трудным. И лишь сознание бесспорной необходимости базировать местную
промышленность на местном топливе заставляла изыскивать способы
рационального сжигания подмосковных углей, популяризируя их в
журнальных статьях и докладах.


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
175
Свертывание Бассейна и ликвидация Отдела заставила меня в мае
1924 года перенести свою практическую деятельность в тогда
организовавшееся Акционерное] Об-во «Тепло и Сила», имевшее целью
обслуживать нужды
тепло-силового хозяйства восстанавливающейся и
реконструирующейся промышленности. С первых же дней работы в этом
Обществе сопрягались с большими трудностями: не было достаточного
опыта, не было достаточно квалифицированного технического
персонала. А вместе с тем ответственность чувствовалась огромная, т. к .
местный персонал фабрик и заводов подходил к
работе Об-ва как к частной
фирме и не хотел разделять известной доли ответственности. К тому же
неурегулированность финансового положения
(денежные затруднения,
протесты векселей и т.
д.)
часто делали невозможным выполнение работ
с необходимым эффектом. Это создавало условия, когда работа в Об-ве,
а затем и
тресте «Тепло и Сила» считалась для инженера,
не хотевшего
компрометировать своего технического имени, предосудительным.
Поэтому был такой довольно длительный период времени, когда лучшие
инженеры покидали «Тепло и Силу», а о самом
Тресте даже
хозяйственники-коммунисты говорили лишь с иронией. Однако я не на ходил
возможным следовать примеру «крыс, покидающих тонущий корабль» и
оставался на
работе, исключительно считая, что в то
время интересам
своим должны были быть предпочтены интересы промышленности.
А что последняя остро нуждалась в предприятии такого рода, как «Тепло
и Сила», чувствовалось на каждом шагу. Действительность подтвердила
это тем, чем сделался Трест «Тепло и Сила» к последнему году.
Занимая с 1927 года непрерывно должность Зав. Проектным
Отделом я, в
пределах поставленных передо мной задач, стремился
проводить в жизнь те последние достижения техники, осуществление которых
способствует лучшему топливоиспользованию. Настойчивость в
проведении таких идей, ка к
теплофикация и испо льзо вание
отработавшего
тепла
привела
к
тому,
что если в
настоящее] время и имеется какая-то
организация, занимающаяся практическим осуществлением этих
вопросов, то таким ока же тс я Московское отделение «Котлотурбина», бывш.
«Тепло и Сила».
Другой задачей, которую я ставил себе в руководстве Проектным
Отделом, было по возможности сведение до необходимого минимума
предметов
импортного оборудования, о чем свидетельствуют
выполненные
проекты. Более того, по собственной инициативе я старался доказать
возможность, с весьма несложными
средствами, организовать производство
некоторых предметов оборудования у нас. Таков пример с воздушными
эконометрами типа
«Ротостар», успешно выполненных3 в количестве
ок. 2000 шт .
трестом «Тепло и Сила» на своем заводе. Базируясь на этом
опыте
вероятно в ближайшее время будет организовано производство
внутри СССР. Будучи сам еще молодым инженером
я
старался
в своей
а
Так в документе.


176
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
деятельности базироваться также на молодых
инженерах, рассматривая
совершенствование их как подготовку необходимых кадров.
2. Педагогическая деятельность моя в основном протекала
на элек-
тропромышленном факультете Института народного хозяйства, а
именно с 1923 года в качестве
преподавателя и с осени 1929 года в качестве
профессора по
кафедре «Теплотехника» с поручением курса «Тепловые
силовые станции ». В 1927 и 1928 году я два жд ы общими собраниями
студентов, преподавателей и профессоров был избран на должность ученого
секретаря факультета.
Всю свою педагогическую деятельность в Ин-те я посвятил
стремлению
развить факультет, повысив качество учебной жизни в нем и тем
самым поднять квалификацию выпускаемых инженеров, особенно в
направлении теплотехники. Исключительно с этими целями была
предпринята организация и в 1927 году под моим непосредственным
руководством сооружена Теплотехническая лаборатория. Все это совместно с
деятельностью ряда других лиц привело к тому,
что
при организации
весной 1930 года Московского Энергетического Института за основу был
взят именно
электротехнический факультет Института народного
хозяйства, а никакого другого ВТУЗа Москвы. В этой сфере программных
вопросов теплотехники, в которой влияние для меня было доступным,
я
проводил тенденции, соответствующие той политике в технике,
каковая
определялась нашей технической политикой. В частности, вопросы
теплофикации трактовались в Институте еще до их практической
постановки, в
результате чего ряд нынешних наиболее активных поборников
идеи плановой теплофикации являются инженерами,
окончившими
Институт народного хозяйства. Другим примером является
промышленная,
или т. н.
фабрично-заводская энергетика. Как известно, учение о ней
имеет в
виду совместное рассмотрение энергетики технологического
процесса с силовым. Значение практики удовлетворительного решения этих
вопросов ка к
уже для существующих предприятий, так и в особенности для
вновь
сооружаемых, в хозяйственной жизни страны огромно. Поэтому
в
прежние годы я старался эти
вопросы также проводить в учебных
занятиях, а с 1930 года, кроме того, принял должность заведующего вновь
организуемой специальностью, посвященной этому вопросу.
3. Общественно-техническая деятельность. Как практический и
научный работник я соз навал, чт о
проведение в жизнь тех или иных
достижений или новостей техники может быть с должным успехом
осуществлено лишь при условии, что с ними
будет детально знакома та
основная масса технических работников, каковой придется
непосредственно с ними
столкнуться
на
практике. Достигнуть это можно лишь
популяризируя эти достижения и новос ти
через литературу, доклады и
проч. С этой целью мною было проделано следующее: а) в 1924 году мною
была переведена и затем издана книга о пылевидном топливе,
являющаяся
первым более или менее полно объемлющим это т
вопрос на
русском
языке
трудом; по времени
это совпадало с моей работой в «Москвугле»
и должно было, по
моему мнению, способствовать развитию примене¬


Раздел 1. Документы следствия и суда по «делу Промпартии »
У77
ния подмосковного угля; б) в 1925-26 годах под моей редакцией были
выпущены две книги на
тему о высоком давлении пара,
долженствующие, по возможности, полно ответить и ознакомить
русских техников с
благоприятным положением этого вопроса на Западе (за-границей), не
дав, таким
образом развиться уже намечавшемуся в то
время духу
консерватизма: в) в 1927 году под моей редакцией и так же как
предыдущие, по моей инициативе была выпущена книга «Использование
отработавшего тепла», дающая конкретные указания к осуществлению этого
весьма важного в нашем топливном балансе фактора; г) осенью 1930 года
ГИЗу мною сдана рукопись «Тепловые силовые станции», являющаяся
в основном изложением моих лекций и трактующая этот
вопрос в
соответствии с постановлением СНК в июне 1930 года о путях
практического осуществления теплофикации; д) перечисленные темы освещались
мною в
ряде статей в технических
журналах, дабы по возможности
держать мысль техников
возбужденной в это м
направлении: е) с 1927 года я
в общественном порядке становлюсь одним из фактических
руководителей журнала «Тепло и Сила», направляя его содержание на те же
основные темы; ж) наконец, на происходившем в январе 1930 года в Москве
Первом съезде по теплофикации, я был избран членом Президиума
сектора по теплофикации Всесоюзного Энергетического Комитета. Одна из
задач Сектора
-
популяризация и способствование практического
осуществления
теплофикации.
Тюремное заключение дало мне возможность подвести итоги
практического жизненного
пути
за восемь лет
инженерной деятельности. Есть
на нем и немало, вероятно, ошибок, совершенных мною, но они
невольны. явившиеся6 следствием или же моей неопытности, или
недостаточности знаний в той или иной области. Но это, что отмечено мною выше,
позволяет мне
гордиться,
ибо составляя основу моей практической
деятельности, оно совпадает с осуществлением тех частичных задач, через
которые Советская власть ведет человечество к социализму.
И с тем большим для себя позором я расцениваю ту легкость, с
каковой нелепость установок «Промпартии» принял за истину,
с каковой
дефекты окружающих мелочей ошибочно и неосновательно счел
признаками неосновательности основной цели
-
достижение социализма.
Прошу Советскую власть в лице Коллегии ОГПУ учесть мое
искреннее
раскаяние и дать мне возможность чест ны м
трудом загладить и
искупить ошибку, едва не
приведшую меня к
преступлению. Впредь обещаю
все свои силы и знания
направлять исключительно на
пользу
Советскому Строительству.
23.1.1931 г.
Доллежаль
6
Так в документе.


178
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т. 3. Л. 346-348 об. Рукописный подлинник,
автограф Н. А. Доллежаля. Подчеркивания в тексте сделаны синим
карандашом, видимо, лицом, читавшим заявление.
No30
Из заявления в Коллегию ОГПУ С. А. Предтеченского
после окончания следствия по
«делу боевой группы»
25 января 1931 г.
[...] Как могло получиться,
что я, человек, никогда не имевший
собственности, не
зараженный ядом капитализма, встретивший революцию
в молодом еще возрасте (33 г.), проработавший верой и правдой первые
10 лет Советской Власти пал до активной борьбы с Властью во имя
чуждых мне
интересов?!
Анализируя теперь уже после ареста
в течение
четырех месяцев
в
тюрьме все мое
прошлое, я с
чувством удовлетворения и гордости
отличаю
работу в течение
первого периода, первого десятилетия Советской
Власти, но с тем еще большим стыдом я останавливаюсь на
позорной
работе моей за последние 2-3 года. Основной причиной моего падения
является
пагубная история,
основанная на делячестве, аполитичности,
якобы способной подменить собой подлинную работу с массами, шагать
нога в
ногу с ними.
Отрыв от масс, постоянное
противопоставление
своей личности воле
рабочих масс под флагом нейтральности, вот что и
погубило ме н я.
Коммунизация аппарата, институт выдвиженчества, чистка соваппа-
рата,
словом все
проявления классовой борьбы рассматривались мною
с точки
зрения оторванного от действительности интеллигента, как
поход власти
против интеллигенции вообще, как ее
«раскулачивание»
и
«уничтожение как класса».
Я забывал о том, что
острие этой политики было волей истории
направлено не
против интеллигенции как таковой, а
против тех, кто не
сумел свою волю объединить с коллективной волей миллионов.
Забыв обо всем этом и
припомнив свою самоотверженную
деятель ность в
первом периоде, я почувствовал себя искренне обиженным за то
недоверие, с которым приходилось встречаться все чаще и чаще в
повседневной работе.
На основе этого во всех отношениях ложного
чувства обиды, я
попал под гипноз все еще интелл игентск их
представителей, таких же, как
и я, оторвавшихся от масс интеллигентов, исповедующих примерно
такую формулу: «Сколько ни работай, спасибо не
заслужишь», «чем
меньше дела берешь на себя, тем больше данных за то, что останешься цел».
И т. д. и т . п. К этому прибавилось насильственно
против моей воли и
вообще вопреки здравому смыслу, под влиянием личных связей, осущест-


Раздел 1. Документы следствия и суда по
«делу (<Промпартии,,>>
179
вленное осенью 1929 г. стихийное соединение Строительно-Монтажного
Бюро с трестом «Тепло и Сила». Я был основателем этого Бюро,
директором с первого дня его основания.
Я вложил в него огромное количество сил и любви и дело это
рассматривал как развал. [...] Трест вообще представлял собой болотную
организацию,
за 6 лет в нем сменилось 26 членов правления. Началась
борьба, о деле никто не
думал, и оно шло самотеком. Началась
переброска треста
из одного объединения в другое [...]
Все это идет помимо меня, решается где-то в порядке личных связей,
из руководителя, организатора,
из человека, хорошо знающего свое дело,
меня превращают в свидетеля гибели организации и неспособного
ничего сделать. Исходя из окрепшей во мне уже
к
тому времени психологии,
изложенной мной выше, этот чисто местный, склочный инцидент я
распространил
на все, и возвел его в систему обезличения и уничтожения
инженера от руководства дела с оставлением за ним только
ответственности за результат без права оперативно влиять на общий его ход.
Далее мой единственный сын по оконча нии девятилетки в 1929 г.
несмотря
на то, что
выдержал конкурсные экзамены в МВТУ, несмотря на
то, что он сын специалиста, все же не был принят ни в осенний, ни в
весенний набор. На почве этих, чисто
служебных, чисто личных
переживаний выросла и окрепла уверенность в том, что и вся
страна переживает то
же, и вся
страна идет к гибели.
Я упорно оставался в таком убеждении, упорно отмахивался от
окружающей меня действительности, бурного и грандиозного строительства,
а
будучи от природы человеком энергичным и деятельным, я не смог
уйти в «болото», а постепен но с та л изменя ть сам себе под воздействием
авторитета Л. К. Рамзина, стал по
ту сторону баррикады и стал в
положение активного
борца с Советской Властью.
И теперь, продумав свою жизнь от начала и до конца, я отдаю себе
ясный отчет в том, как
могуча, непобедима истинно народная власть,
Власть Советов, как
безумны, ничтожно жалки и преступны
все
происки
«Промпартии» против этой власти.
Разоружившись до конца, признав безоговорочно, целиком и
полностью всю тяжесть совершенных
мной преступлений, нужно иметь
гражданское мужество посмотреть правде в глаза.
Прямыми результатами этой ложной и во многом ошибочной
психологии и
совершенных на ее основе
преступлений, являясь причиной
опозоренности ни в чем неповинной семьи, разбита личная и втоптанная
в
грязь
вся
предыдущая трудовая жизнь. Два последних года погубили
все, что создавалось трудом в течение 44 предыдущих лет.
Мне ясно, что возврата к прошлому нет, среда из которой пришел
я сюда не
примет меня из
страха скомпрометировать себя связью со
мною,внееябыне
вернулся ни при каких условиях.
Советская
общественность отбросила меня как тяжкого
преступника, для которого нет
места
среди людей, с
верой и энтузиазмом строящих социализм.


180
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
При таком положении, быть может, самым ле г к им выходом был бы
расстрел. Но не только из
совершенно понятного чувства
самосохранения, я
прошу великодушно оставить мне жизнь, я
хочу чес тны м
трудом
при каких
угодно условиях отдать себя целиком служению интересов
рабочего класса, заслужить его прощение и смыть с себя грязь и позор
последних лет своей преступной работы.
Сергей Алексеевич Предтеченский
25/1-31 г.
ЦА ФСБ РФ. Ф. Р-42280. Т . 3 . JI. 349-355 об. Рукописный подлинник,
автограф С. А. Предтеченского.


Раздел 2
«ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УЗЕЛ»


2.1 . ДОКУМЕНТЫ О ПРОЦЕССЕ
«ПРОМПАРТИИ» ИЗ АРХИВА МИНИСТЕРСТВА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ФРАНЦИИ
No1
Депеша посла
Франции в СССР Ж. Эрбета47 министру
иностранных дел Франции А. Бриану48 о сообщении ТАСС
о
предстоящем процессе «Промпартии»
27 октября 1930 г.
Посольство Французской Республики в СССР
Департамент политических и торговых дел
Депеша No 603
(Европа)
Посол Французской Республики в Москве Жан Эрбет министру
иностранных дел Аристиду Бриану
Процесс по обвинению во
вредительстве против профессора Рамзина
и его коллег. Намеки на их связи с русским комитетом в Париже
ГПУ опубликовало через ТАСС следующее официальное сообщение,
которое было перепечатано в сегодняшних газетах: «Недавно органами
ОГПУ раскрыта контр-революционная вредительская организация,
состоявшая
преимущественно из инженеров и действовавшая подпольно под
названием «Промышленной Партии». Организация ставила себе целью
искусственное создание кризиса путем вредительства во всех областях
народного хозяйства, приурочивая развертывание кризиса к моменту
иностранной интервенции. Организация была связана с эмигрантским центром
в
Париже, именуемым Торгово-Промышленным Комитетом (Денисов,
Гукасов, Нобель, Манташев, Рябушинский, Мещерский и др.), волю и
директивы которого выполняла она во всей свое
вредительской работе.
Арестованы члены центра «Промышленной Партии» Рамзин, Ларичев,
Федотов, Чарновский, Куприянов, Калинников и др., которые дали подробные
показания о деятельности организации
на
территории СССР и в Париже.
Дело передается в Верховный Суд и будет слушаться в ближайшее время»3.
а
Здесь и далее расхождение во времени отправления
и
получения телеграмм связа¬
но с расположением стран в разных часовых поясах.


Раздел 2. «Дипломатический узел»
183
Речь идет о группе хорошо известных специалистов, которые работают в
системе образования и промышленности. Самый главный среди них
-
профессор Рамзин, о котором я писал в своей депеше No 590 от 22-го октября.
Если сравнивать обвинения, предъявленные до настоящего момента
профессору Рамзину, с обвинениями во вредительстве и в
контрреволюционных действиях, которые выдвигает против него ГПУ, складывается
впечатление полного несоответствия. Претензии к профессору Рамзину чисто
технического свойства, и оп ы т этого
ученого скорее говорит в его пользу,
чем в пользу его клеветников.
Напротив, обвинения в сговоре с
эмигрантами с целью выполнения вредительства в промышленности и свержения
власти являются обвинениями политическими, но до настоящего момента
общественности не было представлено даже намека на доказательства.
Тем не менее, еще до того, как были представлены какие бы то ни
было доказательства, газета «За индустриализацию» орган печати при
ведомстве госпромышленности6 использует заявление ГПУ, чтобы
переложить ответственность за настоящий экономический кризис на
предполагаемых вредителей, как если бы речь шла о том, чтобы предоставить
некую разрядку для недовольства населения. Газета «За
индустриализацию» доходит до того, чтобы поздравлять «пролетариат»8 с успехами
в
промышленности, несмотря на «изысканное
вредительство людей,
призванных управлять этой областью».
Эта тактика удивительным образом походит на
ту, которая
использовалась в прошлом месяце, когда многочисленные казни подавили так
называемый заговор среди служащих в секторе продовольственного
снабжения49 и когда государственная пресса поспешила перенести
ответственность на этих
вредителей за дефицит продуктов, который, впрочем,
пережил их самих.
Как бы то ни было, необходимо пристально следить за процессом,
объявленным в коммюнике ГПУ. Возможно, будут попытки настроить
общество против иностранцев, и в частности
против французов, под
предлогом того, что обвиняемые во вредительстве люди имели связь с
русскими
беженцами в Париже. Это было бы еще одним отвлекающим маневром.
Но так как нам не в чем себя упрекать, у нас нет
причин идти на поводу
Эрбет
Архив Министерства иностранных дел Франции. Ф . Политическая
и
коммерческая переписка (1914-1940), серия Z, Европа, СССР (1930-
1940), 117СРСОМ. Д. 1269. JI. 2-3. Машинописный подлинник, подпись -
автограф. Штамп Кабинета министра с датой получения «3 нояб. 1930».
Второй штамп Департамента политических и
торговых
дел с датой
получения «6 нояб. 1930» и вписанным от
руки номером о сдаче в архив
« г 619-20 s/d5».
6
Имеется в виду ВСНХ.
в
Так в документе (слово взято в кавычки).


184
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г .
No2
Телеграмма посла Франции в СССР Ж. Эрбета в МИД
Франции о публикации в советской прессе обвинительного
заключения по «делу Промпартии » и его содержании
11 ноября 1930 г.
Входящая телеграмма
Шифровальный отдел
No 616-620
Москва, 11 ноября 1930,14.40.
Получено: 11 ноября, 14.15а.
Сегодня газеты опубликовали обвинительное заключение50 против
восьми советских
профессоров и инженеров. Их обвиняют в том, что они
совместно с
иностранными правительствами и агентами занимались
вредительством и шпионажем с целью организовать военную интервенцию
нес кол ьки х
стран против СССР и сменить советский режим
буржуазнодемократической республикой.
Главный обвиняемый - Рамзин, директор Теплотехнического
института.
Основная иностранная держава, против которой направлено
обвинительное заключение,
-
Франция.
Основываясь на
признаниях, которые обвиняемые якобы сделали
в последние дни, обвинительное заключение утверждает,
что
существовало две контрреволюционные организации, одна в Париже, другая в
Москве. Парижская организация называлась «Торгово-промышленный
комитет», или «Торгпром», и включала в себя Денисова, Нобеля, Гукасова,
Манташева, Рябушинского, Третьякова и т. д . Московская организация
«Промышленная партия» включала в свой состав, в частности, Рамзина,
Калинникова, Ларичева и т. д. Она якобы состояла в контакте с
парижской, а также с
французским генеральным штабом. Связь
осуществлялась во
время поездок некоторых членов московской организации в
Париж и с помощью двух французских агентов, проживающих в Москве.
Их обозначают буквами К. и Р. Кроме того, московская организация
якобы была связана с Англией.
Что касается подготовки иностранной интервенции, суть этих
обвинений резюмирует следующий подзаголовок: «Личные
переговоры
Пуанкаре и Бриана с Торгпромом». Согласно обвинительному заключению,
начиная с 1928 года, парижская революционная организация обращалась
а
Здесь и далее расхождение во времени отправления
и
получения телеграмм связа¬
но с расположением стран в разных часовых поясах.


Раздел 2. «Дипломатический узел»
185
к Пуанкаре, в то
в ремя председателю Совета3 и к Бриану, министру
иностранных дел. Пуанкаре якобы принял Рябушинского, Третьякова и
Лианозова и
обсуждал с ними
интервенцию, в которой должны были принять
участие
«силы Польши, Румынии, Эстонии и Латвии с небольшим
участием французских войск и флота под руководством французского штаба и
офицеров»6. Обвиняемый Чарновский якобы заявил, что надежды на
интервенцию, которые питали промышленники Рябушинский и Коно(й)овв
основывались на личных разговорах, которые они вели с представителем
французского правительства Брианом и с
французским генеральным
штабом. Обвиняемый Ситнин якобы утверждал, что «Пуанкаре обещал
полную поддержку интервенции и считает, что к 1930-1931 году можно
надеяться на полный успех интервенции». Судя по высказываниям
некое го Карпова, Пуанкаре даже заявил, что «практическая работа по
подготовке интервенции поручена французскому генштабу».
В этом
генеральном штабе якобы была создана специальная комиссия
под руководством генерала Жанена, чтобы готовить интервенцию против
СССР. Среди французских офицеров, которые, будто бы, постоянно
поддерживали контакт с русскими контрреволюционерами,
обвинительное
заключение называет также полковников Жуанвиля и Ришара. Наконец,
обвиняемый Калинников заявил, что Рябушинский, член
парижской
контрреволюционной организации, «поддерживал связь с
французским
правительством с помощью Лушера»51.
Военная интервенция, в которой генерал Лукомский52 должен был
играть важную роль, была сначала намечена на 1930-й год, но потом
была перенесена на 1931-й, в частности из-за
напряженности
франкоитальянских отношений и нетвердой позиции Германии по этому
вопросу. План интервенции 1928 года состоял из следующих пунктов:
происшествие
на
советско-румынской границе, объявление Польшей
войны СССР, выступление бывшей армии Врангеля через румынскую
территорию, высадка казаков Краснова на
берег Черного моря,
операции английского флота в Черном море и Финском заливе. Главное
наступление должно было быть в направлении Москвы. Другое
наступление было предусмотрено на
Ленинград, в то
время ка к южная
армия
действовала бы на
правом берегу Днепра.
Согласно заявлениям обвиняемого Ларичева, ведущая роль в
организации интервенции принадлежала Франции, которая подготавливала
свою программу интервенции при активном
участии английского
правительства. Последнее действовало в интересах группы Детердинга53 (речь
шла, в частности о том, чтобы завладеть Баку и Грозным).
Обвиняемый Рамзин якобы показал со слов
эмигранта Денисова, что
«основные переговоры по
организации интервенции велись во
Франции
а
Глава правительства; Совет - Совет министров (пер.) .
6 Здесь и далее цитаты сверены по: Известия. 1930. 11 нояб. No310. С. 3,4,5.
в
Так в документе, речь идет о Коновалове.


186
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
с
Брианом и в Англии с Уинстоном Черчилем», правда, содержали
несколько
спорных моментов: «Так, у Польши, естественно, есть претензии
на часть
Украины, расположенной по правому берегу Днепра».
Перенос военных действий на более позднее время не значил отказ от
самого плана
интервенции. Согласно обвиняемому Ларичеву, этот план
должен был быть реализован в 1931 году. Был намечен и новый повод
к войне. Польша должна была завладеть Литвой и таким
образом
спровоцировать международный конфликт, в который был бы втянут СССР.
Из него последовала бы «вооруженная борьба СССР против Польши
и
Румынии».
Члены московской контрреволюционной организации
обвиняются в том, что они
участвовали в подготовке этой военной интервенции,
занимаясь экономическим саботажем в СССР и снабжая сведениями
французский генштаб посредством двух вышеупомянутых агентов. Эти
агенты якобы «находились среди должностных лиц французской
службы в СССР».
Один из этих агентов (обозначаемый в обвинительном заключении
буквой А. ил и
Р.) якобы пытался получить сведения о
воздушных
силах СССР весной и в конце 1929 года: в феврале или марте 1930 года он,
будто бы, заявил, что собирается временно уехать из Москвы заграницу.
Другой аге нт
(обозначаемый буквой К) якобы находился в личных
отношениях с Рамзиным, Оч[к]иным и др. Прошлой зимой Оч[к]ин, будто
бы, дважды передавал ему письма от Рамзина. Заключение прокурора
резюмирует вышеприведенные обвинения следующим образом:
«Они (т.
е.
обвиняемые) вошли через Торгпром в преступные
сношения с подготовлявшими военное нападение на СССР правящими кругами
Франции в лице бывшего глав ы
французского правительства Пуанкаре
и
министра иностранных дел Бриана и разрабатывавшими по указанию
последних план военного нападения на СССР офицерами генерального
штаба Франции Жаненом и Ришаром». «Установив по
договоренности
с
генеральным штабом Франции личную связь со специально
условленными для этого должностными лицами французской службы гг. К . и Р.,
они
(то есть
обвиняемые) получали и исполняли задания генерального
штаба Франции по шпионажу».
Таковы основные черты опубликованного сегодня
официального документа, который занимает не менее трех
с половиной страниц
в Известиях54.
Жан Эрбет
Архив Министерства иностранных дел Франции. Ф. Политическая
и
коммерческая переписка (1914-1940), серия Z, Европа, СССР (1930-
1940), 117СРСОМ. Д . 1269. Л . 4-12. Машинописный текст телеграммы,
полученный из
шифровального отдела, подпись машинописью. Штамп
Департамента
политических и
торговых дел с вписанным от
руки номером
о сдаче в
архив
«г 619-20 s/d5».


Раздел 2. «Дипломатический узел»
187
No3
Телеграмма посла Франции в СССР Ж. Эрбета в МИД
Франции о заявленном им в НКИД протесте
иоего
встрече с Н. Н. Крестинским55
11 ноября 1930 г.
Входящая телеграмма
Шифровальный отдел
No 621-624
Москва, 11 ноября 1930,18.35
Получено: 11 ноября, 18.30
Ссылаюсь на свою
предыдущую телеграмму.
Вот французский перевод заявления, которое я сделал сегодня
в 16 часов
Крестинскому, заместителю наркома иностранных дел:
«Мое правительство, возможно, еще не ознакомилось с
обвинительным заключением, опубликованным Вашим правительством сегодня
утром. Я должен, таким образом, оставить за собой право высказать
позднее те соображения, которые, возможно, пожелает сделать мое
правительство по этому вопросу. Но я достаточно хорошо знаю, как обычно
действует мое
правительство, чтобы уже сейчас выразить энергичный протест:
1 против того факта, что в
официальном документе, опубликованном
Вашим правительством, подвергаются подобным нападкам бывшие и
действующие члены
французского правительства (Пуанкаре, Бриан, Лушер).
2 против того
факта, что роль французского генерального штаба и
французских офицеров была представлена таким образом, что, кажется,
будто Франция готовит войну против Вашей страны, в то
время как Ваше
правительство знает, что
Франция стремится исключительно к миру.
3 против того факта, что намеки на французских должностных лиц,
проживающих в СССР, были сделаны в таких терминах, что может
показаться, будто эти лица прямо или косвенно связаны с посольством
Франции. Тем не менее, Ваше правительство прекрасно знает, что это
посольство никогда не занималось шпионажем: за неимением простого доверия
к
посольству Франции, за ним было установлено наблюдение.
Впрочем, я должен обратить Ваше внимание на тот факт, что
при
ознакомлении с
опубликованным сегодня утром документом читатели
советских газет могут
испытать чувства, способные подтолкнуть их к
эксцессам в отношении проживающих в СССР французов. Если подобные
инциденты будут иметь место, ответственность за них
будет нест и Ваше
правительство, которое опубликовало этот документ».
Крестинский ответил, что принимает мой протест.
Он категорически опроверг предположение, что проживающим
на
территории СССР французам может угрожать какая-либо опасность.


188
Судебный процесс «Промпартии» 1930 г.
Что касается нападок на
французских государственных деятелей,
Крестинский объяснил, что
судебные органы СССР не могли не
учитывать
полученных
ими
признаний.
Я ответил, что судебные органы СССР неведомыми мне способами
получили признания только тех людей, которые не находились в
контакте ни с одним французским государственным деятелем и которые,
соответственно, могли передать только свои
разговоры с русскими
эмигрантами, чьи свидетельские показания советская юстиция никоим
образом
не в состоянии
заслу шать.
Я добавил, что не было ни доказательств, ни
даже судебного следствия в полном смысле этого слова, и что на
подобном основании
неправомерно предъявлять обвинения против
выдающихся личностей иностранных госу