Г. М. СОРОКИН


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ экономики
Г. М. СОРОКИН
ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Ответственный редактор член-корреспондент'|"АН СССР К. Н. ПЛОТНИКОВ
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1984


В книге исследуются актуальные проблемы экономической теории и практики коммунистического строительства: проблемы воспроизводства, планирования, организации общественного труда, интенсификации, эффективности, мирового социалистического хозяйства. Автор предлагает методику и расчеты величин, не опре-* делившихся до сих пор количественно.
Для научных работников — экономистов, а также изучающих экономическую теорию, в том числе экономистов-практиков и студентов.
„ 0603000000—240 ттт
С 042(02)—84 76~84-Ш
© Издательство «Наука»,


ВВЕДЕНИЕ
Политической экономии социализма закономерно предъявляются все новые требования. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду отмечается: «Немало проблем, ждущих своего решения, накопилось в политической экономии социализма» \ Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС, посвященный идеологической работе партии в современных условиях, призвал обеспечить значительно более высокий уровень работы в области общественных, и прежде всего экономических, наук. «Мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические» 1 2.
Среди основных направлений научной работы предусмотрены «усиление разработки актуальных вопросов политической экономии социализма; изучение качественных изменений в производительных силах и путей совершенствования социалистических производственных отношений в тесной связи с происходящими в обществе социальными процессами; углубление анализа социалистической собственности, отношений производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта; более полное раскрытие экономических законов социализма и путей их лучшего использования; обоснование форм сочетания общенародных, коллективных и личных интересов» 3.
Построение развитого социалистического общества в СССР и постепенный переход к коммунизму, становление и развитие мирового социалистического хозяйства, кризис мирового капиталистического хозяйства — вот главный феномен современности, многообразные явления которого требуют все новых усилий по их изучению.
В предлагаемой книге освещаются некоторые, имеющие, по мнению автора, первостепенное значение, но недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы политической экономии социализма. Это вопросы теории переходного периода к социализму, организации народного труда, воспроизводства, планомерности и планирования, интенсификации и эффективности, мирового социалистического хозяйства, т. е. наиболее важные вопросы становления 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 78.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня. М.: Политиздат, 1983, с. 19.
3 Правда, 1984, 24 февр.
8


и развития социализма, закономерностей развития социалистической экономики.
Хотя главы книги представлены в виде отдельных очерков, они тесно взаимосвязаны. Почти все затрагиваемые проблемы — сквозные, характеризующие с разных сторон единую сущность — социалистическую экономику. Они присущи переходному периоду и развитому социализму, национальным хозяйствам и мировому социалистическому хозяйству в целом. Конечно, решение этпх проблем различно в зависимости от того, для какого периода они рассматриваются, но для понимания категорий и закономерностей социализма важно проследить их зарождение и последующее развитие применительно к разным сторонам общественного воспроизводства.
Многие важные черты социалистической экономики складывались в переходном периоде и становятся наиболее понятными лишь в противопоставлении тому, что было в прошлом. Категории развитого социализма могут быть четко очерчены лишь при сопоставлении с переходным периодом, а теория последнего получает известную законченность на фоне теории социализма. Более того, разграничение периодов в развитии экономики социализма необычайно важно для практической политики. Категории и закономерности развития необходимо рассматривать не только чисто теоретически, применительно к социализму вообще, но и к социализму в конкретных странах и мировому социалистическому хозяйству. Без такого подхода могут оказаться неисследованными внешнеэкономические отношения социалистических стран и национальные особенности строительства социализма. Производственные отношения развитого социализма становятся интернациональными, и для их полной характеристики нужен анализ мирового социалистического хозяйства.
Практика со всей очевидностью выявила, что всеобщее и нарастающее значение приобретает социалистическая организация труда. Автор предлагает развивать трактовку политической экономии социализма как политической экономии труда, что в большой мере предопределяет подход к проблемам воспроизводства, планомерности, интенсификации и эффективности. Производственные отношения по поводу трудовой деятельности пронизывают всю совокупность производственных отношений, и без их анализа невозможно составить нужное представление о категориях и законах политической экономии. И наоборот, отношения по поводу труда в связи с другими категориями и законами получают все более содержательные определения.
В книге рассматриваются спорные вопросы теории, такие, как соотношение необходимого и прибавочного продуктов, накопления и потребления, I и II подразделений общественного производства, соотношение планомерности и планирования, критерии интенсификации и экономической эффективности, и ряд других. Существование различных мнений по этим вопросам — важный и веский аргумент за активизацию экономических исследований.


Во введении к книге нам хотелось бы обратить внимание на методологию исследования, а в самом исследовании избежать недостатков, свойственных многим экономическим работам. К этим недостаткам, по нашему мнению, следует отнести недостаточную связь с проведенными ранее исследованиями, отсутствие нужных отношений между абстрактным и конкретным, логическим и историческим. Поскольку общими методами науки являются диалектический метод и метод исторического материализма, в общих рамках диалектики и исторического материализма применительно к той или иной тематике, тому или иному периоду могут быть особенно настойчиво выдвинуты те или иные методические требования. Для изучающих политическую экономию социализма в настоящее время актуальны, по нашему мнению, следующие методические подходы: 1) преемственность в исследованиях, научный детерминизм; 2) максимально конкретный подход к экономическим проблемам с практическим использованием результатов науки и наиболее полно раскрывающий социальное значение исследований экономической политики; 3) правильное сочетание логического и исторического, абстрактного и конкретного для реального отображения жизни и научного понимания закономерностей экономики.
Все сколько-нибудь обобщающие политико-экономические исследования должны исходить из фундаментальных классических работ по теории социализма и капитализма, по мере сил продолжать их и развивать. Это гарантирует научную преемственность и позволяет вести исследование в русле научного детерминизма, т. е. в рамках развития завоеванных и проверенных практически научных истин. Если конкретные исследования не используют имеющийся опыт, то они неизбежно повторяют пройденное. Особенно опасно нарушение преемственности и детерминизма в работах по принципиальным вопросам политической экономии. Крах современных буржуазных п мелкобуржуазных теорий общественного развития обусловлен нежеланием считаться с объективными экономическими законами, открытыми и обоснованными марксизмом-ленинизмом. Научный детерминизм позволяет построить обоснованную программу исследования и выдвинуть гипотезу возможного развития исследуемого явления. Эта гипотеза, естественно, должна критически и всесторонне проверяться и без сожаления отвергаться, если она не согласуется со всей совокупностью фактов.
Руководя социалистическим строительством, В. И. Ленин указывал: «Мы не можем ставить вопрос так, как это делают теоретики старого социализма. Мы должны ставить их практически» А. Целый ряд коренных вопросов, которые решались прежде на основании общих соображений и примерных данных, в новых условиях в связи с ростом обобществления «не может быть разрабатываем сколько- нибудь серьезно... без учета массовых данных, собранных относительно всей территории известной страны по одной определенной
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 50. 5


программе и сведенных вместе специалистами-статистиками» 5 *. Политико-экономическое исследование оказывается, таким образом, невозможным без широкого использования данных статистики. Более того, оно обязано количественно выразить развивающиеся эконо- мические процессы. Применение статистики в политической экономии само по себе не ново. Вспомним, что В. И. Ленин использовал «до дна» земскую статистику, К. Маркс — отчеты фабричных инспекторов.
Однако в современной политической экономии некоторые исследователи пренебрегают конкретным изучением всей совокупности фактов, в итоге чего появляются необоснованные выводы, выводы вне времени и пространства. Например, некоторые теоретики научно-технической революции без достаточного осмысления фактов считают, что она максимально использована уже в середине XX в., другие,— что она наступит лишь в грядущем, XXI в. И вот пока ученые мужи играючи перебрасываются столетиями, как мячами, плановику-практику, которому нужно составить план всего на пять лет (или на несколько пятилеток), остается по поводу таких выводов только недоуменно пожимать плечами.
Недостаточное использование в политико-экономических работах фактических материалов отчасти связано с проблемами статистических разработок, но также с несовершенством методологии экономических исследований, недооценкой конкретного исследования.
Конкретное исследование должно анатомизировать экономическую структуру, доходить до первичных ее элементов и применительно к ним прослеживать логику эволюции. Элементы сложны — это классы, формы собственности, стоимость, цены, темпы роста и экономические пропорции в определенные, научно обоснованные периоды и т. д. Исследования, выходящие за рамки реальных элементов экономической структуры, не улавливают природу явления, соединяют разнородные элементы, смазывают их специфику и потому превращаются «в игру в цифирь» или недопустимо упрощают и сплющивают задачи науки®.
Конкретное мышление приводит к практически верным выводам, хотя они не во всем совершенны с точки зрения абсолютной истины. Кроме того, конкретное экономическое мышление по своей природе неоднозначно и ему сопутствуют известные противоречия: «Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Середины тут нет. И если все данные показывают... что эта эволюция зашла уже очень далеко, если при этом точно указаны обстоятельства и учреждения, задерживающие данную эволюцию... тогда в подобном забегании вперед нет никакой ошибки» 7. В то же время отставание толкает на выводы, не согласующиеся с прогрессивными тенденциями. Объективно существую- 5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 323.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 221.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 322.
в


тцая дилемма в изображении живых явлений придает выводам и конкретным исследованиям известную приближенность, обязывает страховать эти выводы созданием предпосылок для осуществления объективных тенденций при менее благоприятных условиях, чем имелись в виду при прогнозировании.
Изучение живого, конкретного материала должно иметь большее значение, нежели мы видим в целом ряде работ, «настоящие экономические труды должны быть прежде всего детальными исследованиями» 8. Чем ближе к жизни и дальше от искусственных, мертвых схем, тем ближе к теории, помогающей изменить мир.
Нам хотелось бы, насколько позволяют имеющиеся в распоряжении автора данные, представить их читателю не только как доказательство предлагаемых выводов, но и как материал для самостоятельного суждения. Стремясь количественно выразить в реальных величинах важные явления в развитии социалистической экономики, автор дает ряд исчислений: технического строения производства, экономической эффективности, границ применения машин, производительности коллективного работника и т. д.
Но конкретный анализ экономических явлений, если он не руководствуется теорией, может сбить исследователя, заставить принять исторический зигзаг или случайность за коренные черты изучаемого процесса. К. Маркс отмечает, что теория исследует явления в чистом виде, в движении, очищенном от тех или иных отклонений, вызываемых привходящими обстоятельствами. Другое дело — конкретное эмпирическое изучение процессов, явлений. «...Один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий... может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» 9. Все экономические законы реальны лишь в тенденции. Это значит, что исторический процесс, будучи в тенденции адекватен линии, определенной объективными законами, содержит также дополнительные, но прямо связанные с законами явления, усложняющие изучение экономических процессов. Исследователь должен уловить главную тенденцию и показать случайные, не связанные с генеральной линией развития обстоятельства и факты, искажающие генеральную линию, но не отменяющие ее.
Перед исследователем социалистической экономики стоит и другая, переплетающаяся с первой задача — найти правильное сочетание между логическим, абстрактным и конкретным. Логический, абстрактный метод позволяет выявить закономерности процесса в «чистом виде», отвлекаясь от зигзагов, случайностей), особенностей, многих частных проявлений. Он как будто бы ближе к цели научного исследования и ведет по прямой линии к познанию сущности. Но закономерности могут быть выведены только на основе конкретного изучения исторического процесса. «Самая суть ... живая душа марк• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 456.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354.
7


сизма: конкретный анализ конкретной ситуации»10 11. Лишь с рассмотрением всей массы многообразных проявлений экономического организма, многочисленных форм связей и переходов, присущих историческому развитию, может быть накоплен материал для обобщений, для стройных логических построений. «Только в том случае, если вместо противоречащих друг другу догм рассматривать противоречащие друг другу факты и действительные противоречия... только в этом случае политическую экономию можно превратить в положительную науку» и. Логический метод, оторванный от исторического, может сползти на путь безжизненных абстракций, в бесплодное царство схоластики.
Когда мы задумываемся над Характеристикой развитого социализма, отмечаем, что многое относящееся к зрелому социализму говорилось применительно к социализму, построенному в основном. Дело в том, что исследователи 40-х и 50-х годов анализировали социализм вообще, а не его конкретное выражение в указанные годы. Но и зрелый социализм имеет свои периоды развития. Если мы будем судить о темпах экономического роста по средним данным, скажем, за последние 20 лет, то не уловим специфики темпов в десятой и одиннадцатой пятилетках.
Если игнорировать специфические общественные формы, пишет К. Маркс, получаются абстракции, «которые представляли некоторую историческую ценность в эпоху первых опытов политической экономии, когда формы еще с большим трудом вышелушивались из вещественного содержания и с большим напряжением фиксировались как подлинный объект исследования. Позднее они становятся скучными общими местами, тем более противными, чем больше они выступают с претензией на научность» 12.
Вместе с тем бессистемное накопление исторического материала затягивает в непроходимое болото эмпирики, не позволяет привести к обобщениям, отражающим закономерности исторического процесса. Абстрактные логические построения являются орудием анализа конкретных данных, организуют историческое исследование, из них создаются гипотезы возможного развития, которые затем проверяются, исправляются, а то и отбрасываются после изучения и систематизации фактов. До К. Маркса политическая экономия была столь же абстрактной общей наукой, как математика13 14. К. Маркс, связав логическое и историческое, придал ей действенность.
Правильное сочетание абстрактного и конкретного предполагает, и это самое сложное, нахождение посредствующих звеньев между ними. Недопустимо прямое подведение конкретного под абстрактное, непосредственное приспособление конкретного и абстрактногон.
10 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 41, с. 136.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32. с. 145.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. П. с. 366—367.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16. с. 222.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 85.
8


Лишь метафизика, схоластика делают «мучительные усилия, чтобы вывести неопровержимые эмпирические явления непосредственно, путем простой формальной абстракции, из общего закона или же чтобы хитроумно подогнать их под этот закон» 15 *.
Прежде чем сложится общая закономерность со всеми ее характерными чертами, она подвергается многообразному и противоречивому воздействию множества явлений, и без исследования такого процесса эта закономерность не может быть понята и сформулирована. В. И. Ленин при выработке очередных задач Советской власти обращал внимание на недопустимость абстрактного противопоставления капитализма и социализма, абстрактного понимания скачка от одного состояния к другому18. Нужен глубокий анализ различных конкретных состояний и форм, сопутствующих революционному преобразованию капитализма в социализм. К. Маркс нигде не подгоняет факты под свою теорию, а, наоборот, стремится изложить свою теорию как результат фактов17. Всестороннее изучение существующих в жизни систем, их зарождения и развития в их исторической и логической сущности, дает неоценимый материал для обогащения теории.
В книге в переработанном и дополненном виде приведены некоторые опубликованные ранее материалы, поскольку рассматриваемые в них проблемы актуальны и теперь.
Автор признателен за ценные замечания Б. П. Плышевскому, Б. И. Брагинскому и Я. А. Кронроду, а также Л. Д. Лакунипой и Т. П. Губышевой, помогавшим подготовить книгу к печати.
15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 64.
1в Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 204—205.
17 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 16, с. 234.


ТЕОРИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
Человечество осуществляет переход от капитализма к социализму. В социалистических странах проживает 1/3 населения мира, что в 2.5 раза больше численности населения крупных империалистических держав. Большая группа бывших колониальных и полуколониальных стран избирает социалистическую ориентацию. Идет неудержимый всемирный процесс перехода человечества к социализму. Для народов, построивших социализм, переходный период — история, для строящих социалистическое общество — настоящее, для большинства людей мира — будущее. Теория переходного периода — животрепещущая проблема, которая с каждым днем привносит новый материал, требующий анализа и объяснения, она не только идейно вооружает народы, строящие социализм, но и рисует историческую перспективу для стран несоциалистического мира.
Переход от капитализма к социализму не мимолетная полоса мировой истории, а содержательная историческая эпоха, требующая усилий человечества, формирующая образ жизни не одного поколения людей. Переход от капитализма к социализму есть целая историческая эпоха, говорил В. И. Ленин \ Переходный период к социализму легче и короче перехода к капитализму, он не связан с томи огромными жертвами, которые сопутствовали становлению капитализма. «Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» 2. Зачатки капитализма появились в XIV—XV вв., а мировой капиталистический рынок — в XV в., но только в начале XX в. капитализм стал господствующей системой в мировом масштабе. Значит, переход от феодализма и более ранних форм к капитализму занял примерно половину тысячелетия. При этом «чистый капитализм», без «примесей», и притом значительных, докапиталистических укладов не существует. Став господствующей системой, капитализм так развил свои производительные силы и обострил противо- * 1
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 264.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 773.
10


речия, что тем самым создал предпосылки социалистических революций. Мировое торжество капитализма стало началом его конца.
Переходный период к социализму, имея в виду интенсивный характер социалистических преобразований, бесспорно займет меньшие исторические сроки и приведет к «чистому», одноукладному социализму — начальной фазе коммунизма, первой общественно-экономической формации, свободной от антагонистических противоречий, взрывающих систему изнутри. Переходный период к мировому господству капиталистической системы не только продолжителен, но и мучителен: он сопряжен с ужасами первоначального накопления, разорением миллионов крестьян, жесточайшей эксплуатацией пролетариата. Переходный период к социализму не связан с первоначальным накоплением, не базируется на эксплуатации, отвечает интересам подавляющего большинства населения.
Переходный период к социализму начинает историческую полосу соревнования и борьбы двух систем — капиталистической и социалистической. Он наполнен классовой борьбой внутри стран, приступивших к строительству социализма, и между странами различных социальных систем. Советский Союз, построивший развитое социалистическое общество, является оплотом всех социалистических и демократических сил, и против него в первую очередь направляют свои враждебные действия империалистические страны. Непримиримой остается борьба социалистической и капиталистической идеологий, борьба за марксистско-ленинскую теорию переходного периода.
1.
Общие проблемы теории переходного периода
Положение К. Маркса о том, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата* 8, стало хрестоматийным. К. Маркс говорит о переходе капитализма к коммунизму. Это положение правомерно при различении двух способов производства. Если говорить конкретнее, основываясь на учении К. Маркса о двух фазах коммунизма, и иметь в виду, что социалистическая фаза предшествует высшей, коммунистической фазе, то революционное преобразование капитализма приводит вначале именно к социализму.
Главное в марксистско-ленинском учении о переходном периоде от капитализма к социализму — социалистическая революция и диктатура пролетариата. Но это учение включает еще целый ряд важных проблем переходного периода. Более того, теория переходного периода быстро развивается, вбирая опыт социалистических преобразований, совершаемых во все большем количестве стран. В целом 3
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 27.
11


можно было бы определить следующие общие социально-экономичен ские положения марксистско-ленинской теории переходного периода.
Неизбежность устранения капитализма в силу внутренних антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Созревание ряда материальных и политических предпосылок социализма в ходе развития мировой капиталистической системы.
Необходимость пролетарских революций для свержения капитализма, для уничтожения капиталистической государственной машины. Создание нового государства — диктатуры пролетариата. Организация пролетариата в коммунистическую партию, руководящую социалистической революцией и социалистическим строительством.
Установление социалистической собственности, проведение социалистического обобществления основных средств производства. Организация планового хозяйства, использование производительных сил в интересах подъема благосостояния всех трудящихся, строительство материально-технической базы социализма. Социалистическое преобразование докапиталистических укладов при разнообразии методов и форм. Использование кооперации как главного пути развития к социализму мелкотоварного, крестьянского хозяйства. Социалистическое преобразование мелких капиталистических предприятий и использование в интересах социализма крупных капиталистических предприятий (госкапитализм). Обязательность использования товарно-денежных отношений.
Осуществление культурной революции при всемирном использовании всех предшествующих культурных завоеваний.
Содействие процессу образования социалистических наций и организации всех народов и наций на строительство социализма.
Переход ранее отсталых народов и государств к социализму, минуя капитализм.
Неизбежность в переходный период классовой борьбы, смепы ее форм.
Замена капиталистических международных отношений социалистическими. Организация сотрудничества национальных социалистических государств, развитие социалистической интеграции.
Перечисленные положения не изолированы, они тесно связаны между собой и представляют различные проявления единого целого, именуемого переходным периодом к социализму. Эти общие проблемы теории переходного периода разработаны К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, а также коммунистическими партиями, руководящими социалистическим строительством. Полученные теоретические результаты позволяют четко сформулировать общие закономерности переходного периода, их определяющую роль и национальные своеобразия, вызываемые неодинаковыми уровнями развития стран, их местом в системе народного хозяйства и т. д.
В послевоенный период достигнуты важные результаты в исследовании переходного периода, основывающиеся па методологии классиков марксизма-ленинизма и на международном опыте социалистического строительства. В. И. Ленин считал непреложной исти12


ной, что только коллективный опыт, опыт миллионов, может дать решающие указания, как вести социалистические преобразования, а чтобы широкие массы приняли революционный путь, для этого нужен «собственный политический опыт этих масс. Таков —основной закон всех великих революций» 4.
Международные совещания коммунистов подытоживают исследования, проводимые силами коммунистических партий. Для теории переходного периода имели особое значение международные совещания коммунистов в 1960 и 1969 гг. Совещание 1960 г. сформулировало общие закономерности переходного периода к социализму, обязательные для всех стран, при известных национальных отличиях 5. Международное совещание коммунистических и рабочих партий в 1969 г. вновь отметило, что «после победы социалистической революции во многих странах строительство социализма, осуществляемое на основе общих закономерностей, развертывается в различных формах, с учетом конкретных исторических условий и национальных особенностей»6. Эти выводы — итог больших исследований и идейной борьбы с ревизионизмом и оппортунизмом.
Остановимся на некоторых существенных достижениях последнего времени в разработке проблем переходного периода, на наиболее важных пунктах идеологической борьбы за его марксистско-ленинскую теорию.
Сделан обоснованный вывод, что не только отдельные страны или группы стран, но мировая система в целом созрели для социалистической революции. При наличии системы социализма любая страна, находящаяся под властью капитализма, имеет возможность порвать с капитализмом и осуществить социалистическое строительство. Если раньше считалось обычным, что социалистические революции — удел высоко- или по крайней мере среднеразвитых стран, то в настоящее время благодаря действенному влиянию мировой социалистической системы и в экономически слаборазвитых странах может одерживать победу социалистическая революция (например, Вьетнам, Куба, Кампучия и др.).
Раньше общественные науки занимал и другой вопрос. К. Маркс писал в 1858 г.: «Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?»7 Теперь этот вопрос снят историей. Капитализм проделывает нисходящее движение, а национально-освободительные силы оказываются 4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 380; т. 41, с. 78.
5 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм: Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г. М.: Политиздат, 1964, с. 12—13.
« Международное совещание коммунистических и рабочих партий: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969, с. 304—305.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с. 295.
13


мощным союзником пролетарского движения. В целом ряде случаев национально-освободительные революции и национально-демократические государства (Ангола, Эфиопия, Мозамбик и др.) принимают социалистическую ориентацию, что при известных условиях может привести к торжеству социализма в этих государствах. Национально-освободительное движение является союзником социализма, достигнутого в развитых странах, и может быть известным гарантом против контрреволюционных, антисоциалистических выступлений.
Совещание представителей коммунистических и рабочих партий в 1960 г. отметило: «Теперь не только в Советском Союзе, но и в ДРУГИХ социалистических странах ликвидированы социально-экономические возможности реставрации капитализма. Объединенные силы социалистического лагеря надежно гарантируют каждую социалистическую страну от посягательств со стороны империалистической реакции. Таким образом, сплочение социалистических государств в единый лагерь, крепнущее единство и непрерывно растущая мощь этого лагеря обеспечивают в рамках всей системы в целом полную победу социализма»8.
Стало очевидным, что социалистические революции могут протекать в мирных и немирных формах, осуществляться вооруженным или мирным путем. Октябрьская революция начиналась относительно мирно, но ожесточенное сопротивление национальной, буржуазии и интервенция Антанты развязали гражданскую войну. В последующем благоприятная обстановка позволила мирным путем отнять власть у буржуазии в Чехословакии, Румынии, Венгрии и других странах. Мирный путь к власти избавляет от жертв, связанных с гражданской войной, и в этом смысле предпочтителен, но не всегда возможен. Кроме того, при сохранении в прошлом эксплуататорских классов сохраняются и потенциальные враги социализма, за которыми нужно бдительное наблюдение и которые в определенных случаях не преминут выступить против пролетариата. Мирное развитие революционного процесса может оказаться кратковременным и быть довольно продолжительным. «Если в России 1917 года революционный процесс только в течение нескольких месяцев развивался в мирных формах, то Чили дала трехгодичный опыт такого развития, которое привело к важным социально-экономическим преобразованиям в пользу трудящихся»9. Парламентский путь к пролетарской диктатуре, а также к народно-демократическому государству, однако, оказывается правильным при непременном условии, если новая власть идет по пути революционных преобразований и организует их надежную защиту. Октябрьская революция и другие социалистические революции, которые умели защищаться, добились торжества социализма. Когда же народно-демократическая власть не может устоять против контрреволюции, как, например, в Чили, страну порабощает фашистская диктатура.
8 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, с. 49.
9 Пономарев Б. И. Избранное. М.: Политиздат, 1977, с. 537.
14


Захват государственной власти пролетариатом мирными или вооруженными средствами всегда остается исходным пунктом всех социалистических преобразований, а государство — главным орудием социалистического строительства. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практи- чсски-политическом значении этого понятия»10 11. В послевоенных условиях учение о диктатуре пролетариата впитало практику революционного движения в ранее отсталых странах, где преобладало непролетарское население. При наличии окрепших пролетарских государств возможны в качестве государств переходного периода и государства рабочих и крестьян при значительном преобладании крестьянства. Еще В. И. Ленин указывал, что «идея советской организации проста и может быть применяема не только к пролетарским, но и к крестьянским феодальным и полуфеодальным отношениям» н. Учитывая неизбежность могучего национально-освободительного движения, он счел возможным наряду со знаменитым лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», выдвинуть так же лозунг «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!» 12 После войны сложились некоторые социалистические государства, по преимуществу с крестьянским населением, выполняющие функции диктатуры пролетариата (Монголия, Вьетнам, Румыния и др.).
Руководство социалистическими преобразованиями может осуществлять одна пролетарская партия или в сотрудничестве с другими партиями при условии признания последними программы социалистического строительства и руководящей роли коммунистической партии. Так, Социалистическая единая партия Германии ведет совместную работу по строительству социализма с Христианско-демократическим союзом, Либерально-демократической партией, Национально-демократической партией, Демократической крестьянской партией. Болгарская коммунистическая партия сотрудничает с партией Болгарский земледельческий народный союз и т. д. Лояльное сотрудничество партий расширяет социальную базу диктатуры пролетариата, помогает выбрать наиболее эффективные и демократические методы привлечения трудящихся масс к выполнению социалистических планов. Великое предназначение партии предъявляет к ней ответственные требования, обязывает неукоснительно соблюдать ленинское учение о партии, высокую идейность, верность марксизму-ленинизму, беззаветно бороться за интересы народа, чистоту п сплоченность партийных рядов.
Послевоенный опыт показывает, что национализация основных средств производства и социалистическое обобществление также могут иметь различные формы: конфискация, выкуп, национализация земли, передача ее в собственность крестьян, различные формы 10 Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 31, с. 133.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 244—245.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 71.
15


кооперации. Вряд ли возможна абсолютизация какой-либо одной формы. Разные формы национализации и обобществления диктуются наличием специфических условий в той или иной стране, но все эти различия допустимы в рамках общей пролетарской, коммунистической программы построения социализма. Обобщение разнообразных форм национализации и обобществления — важное достижение современной науки. Здесь не все еще решено и существуют разные точки зрения. Так, высказывается предположение, что частичная компенсация явится в будущем преобладающей формой перехода к всенародной собственности на средства производства13 *. Марксизм не отвергает выкуп у буржуазии средств производства. Но образование монополистической буржуазии с ее несметными богатствами, нам кажется, обязывает дифференцированно рассматривать вопрос о выкупе. В экономически слаборазвитых странах, где широко представлена мелкая и средняя буржуазия, готовая к тому же во многих случаях сотрудничать с пролетариатом в борьбе с империалистическими державами, возможен в широких размерах выкуп у этой буржуазии средств производства. Однако тешить себя надеждой, что крупная компрадорская буржуазия в бывших колониальных странах и монополистическая буржуазия развитых стран пойдут на сотрудничество с пролетариатом, а последний найдет средства выкупить ее собственность,—праздное занятие. Монополистическая буржуазия — смертельный враг социализма, и она должна быть лишена своей экономической базы главным образом путем экспроприации. Выкуп у буржуазии средств производства «предполагает абсолютную прочность победы пролетариата, абсолютную безнадежность положения капиталистов, абсолютную для них необходимость и их готовность оказать добросовестнейшее подчинение», говорит В. И. Ленин и.
Социалистическое преобразование хозяйственных укладов разнообразно по срокам и формам. Различаются по странам, срокам, источникам финансирования, сочетаниям отраслей народного хозяйства процессы индустриализации и создания материально-технической базы социализма. Вырисовываются разные типы индустриализации, вызываемые различными уровнями промышленного развития и степенью участия в мировом социалистическом разделении труда. В одних случаях главная задача — форсирование тяжелой промышленности, в других — плавный подъем обоих подразделений индустрии и ее техническое перевооружение. С течением некоторого времени исторической задачей промышленности становится индустриализация сельского хозяйства. В. И. Ленин предвидел, что переходный период в своих формах будет во многом зависеть от того, преобладает мелкая собственность или крупная, мелкая культура или крупная. И еще: «И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности насе13 Казакевич Д. М. Очерки теории социалистической экономики. Новосибирск: Наука, 1980, с. 20.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 138.
16


ления, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму» 15.
Исключительно грандиозна и всегда своеобразна задача преобразования докапиталистических укладов. Это вытекает прежде всего из широчайшего распространения этих укладов. В дореволюционной России в районах, где преобладали феодальные, патриархальные уклады быта, проживала примерно 1/6 часть населения, а с учетом районов с господством мелкотоварного сектора — более 80%. И сейчас почти половина человечества, в основном афроазиатские народы, живет в условиях дофеодальных и других докапиталистических или переходных к капитализму взаимоотношений16. Подобно разрезу земной коры, отражающему напластования разных эпох, социальный разрез хозяйственного быта показывает причудливое сосуществование различных экономических укладов.
Начатое в СССР исследование социалистического преобразования докапиталистических укладов после войны приобрело несравненно большие масштабы, обогатилось опытом многих стран. Оно не только вобрало в себя прежние достижения марксистско-ленинской науки, но и умножило их.
Когда говорят, что в отсталых странах легче, чем в передовых, начать революцию и труднее построить социализм, следует иметь в виду грандиозность мероприятий по переустройству докапиталистической экономики. Реально существующая мозаика хозяйственных укладов исключает прямолинейный и однообразный подход к их преобразованию. Нельзя, говорил В. И. Ленин, абстрактно противопоставлять капитализм социализму, представлять переход в виде абстрактного скачка от царства необходимости в царство свободы 17.
Переход от докапиталистических отношений к социализму предполагает целый ряд постепенных предварительных ступеней. «Надо понять, какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь гвоздь» 18. Логически возможны такие пути перехода докапиталистических укладов к социализму: работники этих укладов прямо вливаются в социалистические предприятия, т. е. становятся членами производственных кооперативов или рабочими социалистических предприятий; работники сначала становятся мелкими теваро- производителями в промышленности и сельском хозяйстве, а затем уже кооперируются или вливаются в социалистическую промышленность.
В досоциалистическую эпоху отрасли, быстро развивающиеся в направлении капитализма, «обыкновенно проходят сначала через ремесленное, а потом через мануфактурное производство как короткие переходные фазы к фабричному производству». Эти переходные фазы возможны и для социалистических преобразований патриар15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 263; т. 36, с. 152.
16 Опыт социалистических преобразований в СССР и его международное значение. М.: Наука, 1974, с. 204.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 204, 205/
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 228.
17


хальных форм хозяйства. В действительности пути преобразований сложнее, нежели предполагает логика. Они могут быть не столь прямолинейными и часто перекрещиваются. Все зависит от того, насколько развит последовательно-социалистический сектор, насколько развиты и крепки в хозяйственном отношении кооперативы, какой путь дает наибольший экономический выигрыш мелким производителям. Не исключено, что какая-то часть из них на определенное время нанимается к частным предпринимателям и на государственные капиталистические предприятия, поскольку они еще существуют в переходное время. Только при высоком развитии производительных сил, «не потребуется переходных ступеней, посредствующих звеньев от патриархальщины к социализму или почти не потребуется» 19.
Крестьянство (мелкий товаропроизводитель) — наиболее многочисленный класс современного общества, если брать его в мировом масштабе. Учение о социалистическом преобразовании мелких товаропроизводителей — важнейшая часть теории переходного периода от капитализма к социализму, а практически социалистическое обобществление десятков и сотен миллионов крестьянских хозяйств — труднейшая область социалистического строительства. В послевоенное время учение о кооперации подтверждено опытом многих стран, оно получило международное признание коммунистов. «Ленинский кооперативный план доказал свою великую жизненность как для тех стран, где существовала длительная традиция глубокой привязанности крестьянства к частной собственности на землю, так и для стран, недавно покончивших с феодальными отношениями» 20.
Марксизм-ленинизм учит, что крестьянство не только не однородно в социальном отношении (бедняки, среднее крестьянство, кулаки), оно в каждой стране имеет особые традиции, по-разному связано с различными секторами экономики и мировым хозяйством. Крестьянин как труженик тяготеет к пролетариату, как мелкий буржуа — его противник. В революционной борьбе пролетариат осуществляет по отношению к крестьянству двоякую задачу: поддерживает крестьянское движение, поскольку оно выступает как революционно-демократическая сила, и борется с ним, когда оно выступает с реакционных позиций. «Вся суть марксизма в этой двоякой задаче, которую упрощать или сплющивать в единую и простую задачу могут только не понимающие марксизма люди» 21.
Исторически первой задачей социалистического государства является достижение прочного союза с трудовым крестьянством, ограничение и вытеснение кулака. Мелкотоварное производство и при социалистическом государстве, и при национализации земли остается питательной почвой для капитализма, и новая буржуазия может оказаться грозной силой для пролетариата, если он не сможет ее обуздать. «Либо мы подчиним своему контролю и учету Там же, с. 228.
20 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, с. 47.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 221.
18


этого мелкого буржуа... либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве н произрастающие» 22.
Наделение трудового крестьянства землей, целеустремленная экономическая политика в интересах трудовых крестьян, в интересах стимулирования их производства, налоговая политика, направленная против кулаков, финансовая поддержка возникающего колхозного строя — все это нейтрализует дифференциацию крестьян и подводит к кооперированию, сначала к простейшим формам кооперации, а затем к производственной.
Регулирование мелкотоварного производства социалистическим государством предполагает прежде всего осторожный; и внимательный подход к крестьянину-труженику. Надо дать ему возможность подумать на своем клочке земли о будущем хозяйственном устройстве. Не сметь командовать мужиком, неоднократно требовал В. И. Лепин, «крестьяне социалистами не являются. И строить наши социалистические планы так, как если бы они были социалистами, значит строить на песке» 23. Поэтому социалистическое государство в переходный период может воздействовать на мелкотоварное производство не в порядке прямого директивного планирования, а в порядке косвенного регулирования.
Регулирование мелкотоварного производства — это прежде всего экономическое регулирование через товарооборот и цены так, чтобы наряду с подъемом социалистической экономики поднималось бы и хозяйство трудовых крестьян. Могучим рычагом подъема крестьянского хозяйства, а затем и кооперирования выступает социалистическая индустрия, снабжающая сельское хозяйство средствами производства. Без надежной материальной базы невозможен прогресс колхозов. При развитой промышленности кооперирование мелких товаропроизводителей происходит быстрее, а кооперативный строй укрепляется в более короткие сроки. Однако возможны параллельные процессы индустриализации и кооперирования и даже опережающие темпы кооперирования по сравнению с созданием машинной базы сельского хозяйства.
Можно сказать, что сельскохозяйственное производство в переходный период проходит следующие стадии по аналогии с историческими стадиями промышленности: ремесленное производство (единоличное крестьянское хозяйство), мануфактура (кооперативы, возникшие преимущественно на основе обобществления крестьянских средств производства и ручного труда) и фабрика (индустриальное крупное производство с применением машин). Последняя форма в переходный период пока оказывалась недостаточно развитой и окончательно складывалась при социализме. Какова продолжительность каждой стадии, это зависит от конкретных условий, 22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 298.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 146; т. 38, с. 201.
19


в которых, кстати, различные стадии не только следуют друг за другом, но и сосуществуют.
Развиваясь, как правило, па законам простого воспроизводства мелкое товарное производство не способно повышать благосостояние крестьян и обеспечивать растущую потребность в сельскохозяйственных продуктах. По самой своей природе крестьянское хозяйство вступает в противоречие с историческим прогрессом. Оно вынуждено избирать капиталистический или социалистический путь развития.
Ленинский кооперативный план исходит из исторической неиз- бежности преобразования мелкотоварного производства, направления его по социалистическому пути как наиболее благоприятному для крестьян и наиболее эффективному экономически. Переходный период к социализму во всех странах включает в себя массовое кооперирование крестьян, которое ликвидирует корни кулачества, приводит к созданию крупного социалистического производства и превращает крестьянство в однородный класс, свободный от эксплуатации и не эксплуатирующий других. Переход крестьянства в это новое состояние в странах с преобладанием мелких товаропроизводителей сравнимо по значению с первой социалистической революцией, устанавливающей диктатуру пролетариата и национализирующей основные средства производства.
Кооперирование крестьянства связано с национальными особенностями. Не только возможно, но и несомненно, утверждает Ф. Энгельс, что после победы пролетариата и перехода средств производства в общее владение, страны, «в которых уцелели еще родовые порядки или остатки таковых, могут использовать эти остатки общинного владения и соответствующие им народные обычаи как могучее средство для того, чтобы значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе» 24. Социалистическое строительство после войны в различных странах обнаружило различные сроки и формы кооперирования, а их обобщение обогатило марксистско-ленинское учение о кооперации.
Социальная и экономическая эффективность производственных сельскохозяйственных кооперативов (колхозов) определяется тем, что в них найдена приемлемая для социализма степень соединения общественных государственных интересов и частных интересов крестьянства, нужная форма государственного контроля частных интересов. Колхозы не заглушают, а используют силу частнокрестьянского интереса, но на общую пользу, на пользу социализма, развивая постепенно у колхозников общественные интересы, обеспечивая их соблюдение расширением общественного хозяйства. Выбрать наилучшие сроки кооперирования, умело маневрировать при удовлетворении частных и общегосударственных интересов, преодолеть сопротивление кулачества и в конце концов ликвидировать его как класс — дело исключительно сложное, связанное с известными 24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 446.
20


ошибками и хозяйственными потерями. Как показывает опыт социалистических стран, разного рода практические ошибки, если они не вступают в непримиримое противоречие с объективными закономерностями развития, преодолеваются без тяжелых последствий. Но если эти ошибки связаны с нарушениями закономерностей исторического процесса, они оборачиваются трагически.
Новый общественный строй в деревне создается при материальной и финансовой поддержке социалистического государства. «Материальные жертвы, которые... придется принести из общественных средств в интересах крестьян, с точки зрения капиталистической экономики могут показаться просто выброшенными деньгами, а между тем это будет превосходное приложение капитала, потому что они сберегут, может быть, в десять раз большие суммы при расходах на общественное преобразование в его целом» 25. Крупные государственные вложения в сельскохозяйственные кооперативы осуществляют все социалистические страны.
Интенсивное развитие получает практика и теория экономического преобразования капиталистического уклада (или его части) — явление не имевшее места в практике переходного периода в СССР. После войны заметно распространилась новая форма госкапитализма, преобразование капиталистического сектора в социалистический. Она может распространяться с началом социалистического строительства в бывших слаборазвитых странах.
Значительно расширилась в послевоенные годы практика использования товарно-денежных отношений не только за счет увеличения числа социалистических стран, но и за счет мирового социалистического хозяйства, а также связей социалистических стран с капиталистическим миром. Будучи обширной ареной практики, важнейшим инструментом социалистического строительства, товарно-денежные отношения в переходный период, когда существуют различные классы, могут быть использованы как в интересах социализма, так и против пего. Успешное использование в переходный период товарно- денежных отношений для создания социалистической экономики требует планомерной организации производства и товарного обмена, регулирования цен, внедрения хозрасчета, соизмерения денежных доходов с результатами труда, классовой налоговой политики, концентрации денежного обращения через единый государственный банк, монополии внешней торговли и валютной монополии. Но срыв государственных планов, недостаточный контроль за производством и обращением в мелкотоварном и капиталистическом секторах, забвение классовых принципов в финансовой политике, открытая или скрытая экономическая интервенция капиталистических стран могут привести к использованию товарно-денежных отношений во вред социализму. Выработанная в СССР теория товарно-денежных отношений, принципы их планирования и регулирования полностью подтверждены практикой социалистического строительства.
25 Там же, с. 520—521.
21


Обогатилась после войны практика перехода стран к социализму минуя капиталистическую стадию. Если до войны прошли этот путь только некоторые районы Советского Союза, а Монголия лишь начинала его, то теперь целый ряд ранее отсталых стран приобщается к опыту некапиталистического развития (Вьетнам, Кампучия, Лаос, в большой мере КНДР и т. д.). Переход целого ряда стран к социализму минуя капитализм подтверждает и развивает положение К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина о некапиталистическом пути развития, показывает реальную перспективу многим странам и пародам.
Важным в теории переходного периода, разрабатываемой в последние годы, является вывод о создании нового типа международных экономических отношений, образовании мирового социалистического хозяйства. Послевоенное мировое развитие складывается под влиянием двух противоборствующих систем: социалистической и капиталистической. При этом внутри капиталистической системы развиваются свойственные современному этапу общего кризиса капитализма противоречия между пролетариатом и буржуазией, уровнем обобществленного производства и частным присвоением, обостряется неравномерность политического и экономического развития, борьба между империалистическими державами и развивающимися государствами, противоречия между империалистическими странами, происходит баснословный рост вооружений.
Внутри социалистической системы происходит быстрое наращивание производительных сил, повышение народного благосостояния, социалистическая интеграция национальных хозяйств, увеличивается социальная однородность общества. Крепнет содружество социалистических наций. Один народ за другим вступает на путь социалистического и коммунистического строительства. Мировая социалистическая система становится решающим фактором развития человечества. Она оказывает сильное воздействие на все переходные к социализму процессы во всех странах.
Мировая система социализма включает страны с различным социальным и экономическим уровнем: в нее входит Советский Союз, где построен развитой социализм, страны, строящие развитое социалистическое общество, и страны, вступившие в начальный этап переходного периода к социализму. Переходные черты сказываются на характеристике социалистического хозяйства. По мере их преодоления мировая социалистическая система становится более однородной и эффективной. Уже в переходный период в мировой социалистической системе создаются условия для начала действия законов социализма в рамках не только отдельных государств, по и в системе в целом, их сознательное использование активно влияет на строительство социалистического общества.
Большим завоеванием марксизма-ленинизма является создание теории развитого социализма. На XXVI съезде КПСС отмечалось: «Из того, что сделано в области теории, следует прежде всего назвать разработку концепции развитого социализма» 26.
26 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 77.
22


При формировании теории развитого социализма использована теория переходного периода к социализму, охватывающая переходный период во всех странах.
Затрагивая самые жизненные интересы классов, теория переходного периода служит ареной самой жестокой классовой борьбы. Каждый класс выдвигает свою концепцию исторического развития, и соответственно пролетарской, марксистско-ленинской! теории переходного периода противостоят буржуазные и мелкобуржуазные концепции, происходит классовая борьба в области теории. Только последовательно классовая точка зрения может быть монистической.
Апологетические буржуазные концепции отрицают исторически преходящий характер капитализма. Пренебрегая фактами, буржуазные теоретики считают устаревшим учение о классах и классовой борьбе, почти преодоленной частную собственность, на смену которой пришла акционерная, якобы «общегражданская» собственность, полагают, что эволюция капитализма изживает его антагонистические противоречия, ведет к обществу всеобщего благоденствия. Буржуазные экономисты, восхваляя капитализм, часто наделяют его положительными чертами, заимствованными у социализма и вместе с тем ожесточенно нападают на социализм, используя каждую трудность, а тем более промахи, для дискредитации социалистических устоев.
Не менее лжива версия о капиталистической демократии, будто бы исключающей борьбу за действительно демократическое общество через диктатуру пролетариата. Буржуазные социологи наделяют империалистическое государство несуществующими функциями планомерного руководства экономикой. Их не останавливают периодические кризисы, массовая хроническая безработица, уродливая, однобокая вследствие милитаризации экономика, имущественная поляризация классов — эти верные признаки анархичного производства и его антинародной направленности. Буржуазные идеологи не преминут преувеличить разрушительную силу пролетарской революции, но они никогда не признаются, что эта разрушительная сила прямо пропорциональна силе контрреволюции, вызывается ею, что буржуазия провоцирует гражданскую войну, а главное, буржуазные теоретики никогда пе говорят о том, что социалистическая революция — пролог великой созидательной работы и основная функция диктатуры пролетариата — создание социалистической экономики.
Серьезной опасностью при значительной численности мелкой буржуазии для революционного социалистического движения являются мелкобуржуазные теории. С одной стороны, они во многом схожи с буржуазными теориями — не приемлют социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, социалистическую пациопализацию средств производства, а с другой — в них предвидятся опасность для мелкой буржуазии быть поглощенными капиталистическими монополиями и страх зависимости от крупного капитала, приводящие к стремлению принять некоторые социалистические преобразования, направленные против монополий, но не затрагивающие интересов мелкого частного предпринимательства.
23


Излюбленным средством мелкобуржуазных теорий является версия устойчивости мелкого производства, сопряженная с требованием свободного рынка и противоборством контроля со стороны пролетарского государства. Мелкая буржуазия порождает анархические и анархосиндикалистские утопии, обратной стороной которых является волюнтаризм. Она мечется от пролетарского социализма к буржуазии, то борясь против дисциплины крупного производства, то пытаясь решить стоящие перед ней проблемы, осуществляя авантюристическую политику.
Идеология мелкой буржуазии — разнообразный конгломерат, который жадно вбирает и идеологии других классов, националистическую идеологию, религиозные догмы, и даже докапиталистические представления об общественном устройстве. В. И. Ленин писал: «...неразвитость экономики вызывает переживание и воскрешение в той или иной форме отсталых форм социализма, который является мелкобуржуазным социализмом, ибо идеализирует преобразования, не выходящие из рамок мелкобуржуазных отношений» 27.
Своеобразную смесь различных антипролетарских идей и течений, в частности о переходном периоде к социализму, представляет так называемый «демократический социализм» — идеология современной социал-демократии. «Демократический социализм» вобрал в себя многие буржуазные и социал-реформистские теории. Как и буржуазные ученые, сторонники «демократического социализма» отрицают необходимость революционного преобразования капиталистического общества, ликвидации капиталистической собственности, всей системы капиталистических общественных отношений, ведущую роль рабочего, класса в общественных и экономических преобразованиях. Они выступают за постепенные «системоизменяющие реформы», не затрагивающие основ капитализма.
Теории «демократического социализма» — прямая или косвенная апологетика капиталистической системы. В то же время теории «демократического социализма» —подделка под социализм. Разного рода реформистские идеи, половинчатые реформы (буржуазная национализация, реформистские «модели социализма» без ликвидации основ капитализма и без диктатуры пролетариата и т. д.) противостоят реальному социализму, уводят массы от последовательной революционной борьбы.
Особое значение и остроту в борьбе разных идеологий переходного периода приобрели проблемы социалистической революции, диктатуры пролетариата, руководящей роли пролетарских партий, проблемы социалистических преобразований крестьянского хозяйства и использования рынка в социалистическом строительстве. В сфере этих проблем практика изобилует ошибками, теория — искажениями марксистско-ленинского учения.
Мелкобуржуазные, анархические элементы потратили немало сил в борьбе с так называемым этатизмом, с теорией, обосновывающей направляющую роль социалистического государства в по27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 284.
24


строении новой экономики. Они выступили против централизованной экономической политики пролетарского государства, якобы мешающей развитию экономики. Пролетарскому государству они противопоставляли союзы производителей. Но, во-первых, централизация неизбежно порождается концентрацией и обобществлением производства и только мелкобуржуазные утописты не могут видеть тенденцию слияния разрозненных предприятий в одну контору и одну фабрику28. Во-вторых, социалистический централизм есть демократический централизм и только анархо-синдикалисты могут полагать, что полная самостийность каждого предприятия есть наиболее предпочтительная форма экономической организации, не замечая, что такой формы не может быть при современном капитализме, а при социализме она неизбежно приведет к развалу. В-третьих, марксизм-ленинизм доказал, что категория «производитель» сама по себе, безотносительно к собственности па средства производства в любом классовом обществе несостоятельна, она сталкивает в одну кучу разные классы, разные интересы и ориентация на производителя вообще, не позволяет определить социалистические цели развития.
Теория деэтатизации — теория неверия в историческую миссию пролетариата. Она ревизует основополагающие тезисы марксизма о том, что политическое господство пролетариата есть первая предпосылка всех коммунистических мероприятий, что социалистическое государство «силой упраздняет старые производственные отношения» и такого рода вмешательство в экономику неизбежно «как средство для переворота во всем способе производства», что государство — единственное орудие, посредством которого рабочий класс может осуществить и провести экономическое переустройство общества и без которого неминуемо поражение 29.
Насколько отстали антиэтатисты в своих воззрениях, доказывает практика даже монополистического капитализма. Здесь капиталистическое государство берет на себя многие экономические функции. Это прежде всего следствие обобществления производства. При социализме обобществление развивается неизмеримо быстрее, чем при капитализме. Социалистическое обобществление приводит к созданию единого народнохозяйственного комплекса. Все предприятия, все отрасли народного хозяйства связываются в единое целое. Руководить таким хозяйством можно только в интересах всего общества, по единому плану, из единого центра. Этим обусловливается экономическая роль социалистического государства. И теория, и практика опровергают мелкобуржуазную критику руководящей роли пролетарского государства социалистическим строительством.
Своеобразным отражением борьбы классов в переходный период является и волюнтаризм. Теоретически давно известно, что успешная деятельность государства возможна лишь в том случае, если 28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 101.
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-с изд., т. 4, с. 446, 447; т. 36, с. 9.
25


она сообразна с объективными историческими закономерностями. Насилие выступает повивальной бабкой истории, но не более. Если плода пет или плод не доношеп, насилие ничего сделать не может. Если государство действует в противовес закономерному объективному процессу, оно в конце концов будет сметено.
В апреле 1918 г. при обсуждении во ВЦИКе очередных задач Советской власти представитель анархистов сказал о том, что регулировать экономику может винтовка. В. И. Ленин решительно отверг идею строительства социализма внеэкономическими методами. К. Маркс предвидел, что при известных условиях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве 30. Необузданный волюнтаризм и авантюризм связаны с извращением теории диктатуры пролетариата. Превращение диктатуры пролетариата в диктатуру мелкой буржуазии теоретически обосновывает разгул волюнтаризма. Мелкобуржуазная диктатура не может быть прочной, страдает крестьянской ограниченностью и в историческом плане неизбежно сходит со сцены. Как бы ни были разнообразны политические формы переходного периода, их сутью остается диктатура пролетариата. «Переход от капитализма к социализму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» 31.
Идеологическая борьба в переходный период достигает большой остроты вокруг проблемы переустройства крестьянского хозяйства и развития рынка. При всякой острой вспышке классовой борьбы контрреволюционные элементы выступали против проведения социалистических преобразований в сельском хозяйстве, за развязывание рыночной стихии.
Ревизионисты критиковали ленинский тезис о неустойчивости мелкого крестьянского производства, его неспособности к расширенному воспроизводству и неизбежности роста капитализма при сохранении мелкотоварного производства.
Ставка ревизионистов на индивидуальное сельское хозяйство сопровождалась и дополнялась ставкой на бесконтрольное развитие товарно-денежных отношений, на придание рынку главной роли в строительстве социализма, на возвеличение в теории закона стоимости. Получила известное распространение концепция «рыночного социализма». Будучи обширной ареной практики, важнейшим инструментом социалистического строительства, теория товарно-денежных отношений при социализме стала объектом острой идеологической борьбы. Учитывая возможность вследствие неправильного использования товарно-денежных отношений ущерба социалистическому строительству, «эрозии социализма», буржуазные и мелкобуржуазные теоретики защищали и развивали доктрину «рыночного социализма».
30 Маркс К., Энгельс Ф. Письма. 1931, с. 381.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 35.
ге


Развитие марксистско-ленинской политической экономии и богатейшая практика социалистического строительства в странах мировой социалистической системы полностью развенчали теорию устойчивости мелкотоварного хозяйства и теорию «рыночного социализма».
2.
Исторический опыт осуществления переходного периода в зарубежных социалистических странах
Рассмотрим прежде всего социально-экономическую структуру разных стран после победы в них социалистических революций. Пролетарская национализация повсюду создала социалистический уклад, ставший ведущим укладом экономики. Почти во всех странах наибольшая часть экономики была представлена мелкотоварным крестьянским производством, причем по числу занятых и стоимости продукции во многих странах оно преобладало. В результате мирного перехода во многих странах от буржуазно-демократической революции к революции социалистической, при переходе к социалистическому строительству относительно больший удельный вес по сравнению с СССР имели капиталистические элементы, а также элементы госкапитализма. В ряде стран в начале социалистического строительства имелся также патриархальный уклад. Таким образом, подтверждается ленинский анализ экономики переходного периода.
Во всех странах, начавших социалистическое строительство, было многоукладное хозяйство, включающее пять хозяйственных укладов. Повсюду прогресс опирался на социалистический уклад. Повсеместно важнейшими задачами были смычка государственной промышленности с крестьянским хозяйством, а затем социалистическое преобразование мелкотоварного крестьянского хозяйства. И вместе с тем в каждой стране наблюдалось своеобразное сочетание укладов, свои, наряду с общими для всех стран, задачи социалистического строительства.
К началу интенсивного социалистического строительства в отдельных странах социалистический сектор был представлен следующими величинами (см. стр. 28) (в %).
Говоря словами В. И. Ленина, «красногвардейская» атака на капитал 32, пролетарская национализация привели к образованию мощного социалистического сектора, особенно в промышленности, экономически наиболее подготовленной к социализму. Но дальнейшее укрепление и увеличение социалистического сектора предполагало колоссальную работу по налаживанию эффективной работы социалистических предприятий в связи с другими секторами эконо-
82 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 177, 178.
27


Страна
В промышленности
В сельском хозяйстве
В розничной торговле
В национальном доходе
НРБ (1950 г.)
97,5
12,0
94,2
ВНР (1950 г.)
91,8
11,5
63,2
67,0
ГДР (1950 г.)
76,5
12,6
47,3
52,9
ДРВ (1955 г.)
12,0
.. •
20,0
...
КНДР (1949 г.)
90,7
3,2
56,5
44,5
КНР (1950 г.)
44,2
10,7
14,9
21,3
Куба (1960 г.)
. 80,0
40,0
34,0
...
МНР (1952 г.)
100,0
2,6
93,7
...
ПНР (1950 г.)
96,8
8,0
82,1
59,0
РНР (1950 г.)
92,4
23,6
88,5
61,0
ЧССР (1960 г.)
96,0
12,9
91,7
78,0
ФНРЮ (1954 г.)
100,0
10,8
98,0
63,4 (общественный продукт)
Примечание. Составлено по: Экономика стран социализма. М.: Статистика, 1969, и национальным источникам. Удельный вес социалистического сектора определен в промышленности по стоимости валовой продукции, в розничной торговле — по стоимости розничного товарооборота, в национальном доходе — по его стоимости. В сельском хозяйстве в большинстве стран удельный вес социалистического сектора определен по стоимости валовой продукции, в НРБ — по сельскохозяйственной площади, в КНР — по числу хозяйств, в МНР — по численности скота, в ФНРЮ — по пахотной площади.
мики, проведения обобществления на деле, работу по планомерному расширению социалистической промышленности как базы реконструкции и подъема всего народного хозяйства.
Социалистические страны, опираясь на помощь СССР, в значительно более короткие сроки, чем СССР, восстановили народное хозяйство и, следовательно, раньше смогли поставить задачу увеличения социалистического сектора путем развития промышленности. Социалистическое строительство во всех странах решало двуединую задачу: проведение социалистического обобществления и быстрое развитие производительных сил. Большинство же стран, начавших социалистическое строительство, имело низкий уровень развития производительных сил. Это составляло объективную трудность социалистического строительства и обязывало форсировать развитие промышленности.
Во всех социалистических странах началась полоса невиданного строительства крупной машинной промышленности. В 1951— 1960’ гг. промышленная продукция в странах социализма увеличилась в 3,6 раза, в том числе в ГДР и ЧССР — в 2,8—2,9 раза, в ПНР и РНР — в 3,4 раза, в ВНР — 2,7 раза, НРБ — 4 раза, ДРВ — в 5,2 раза, КНДР — более чем в 6 раз, в КНР — более чем в 9 раз. Аграрные в прошлом страны стали превращаться в индустриально-аграрные. При этом конкретные задачи промышленного строительства в разных странах решались по-особому. В странах, где до социалистической революции крупная промышленность была 28


развита недостаточно или слабо (большинство стран), стала проводиться политика социалистической индустриализации, политика форсированного создания современной промышленности в качестве основы национальной экономики. Страны с высокоразвитой промышленностью, такие, как ГДР и ЧССР, стали приспосабливать ее структуру к потребностям социалистического строительства.
Социалистическая индустриализация в социалистических странах проходила в более благоприятных условиях, чем индустриализация в СССР. Советская индустриализация должна была проводиться в сжатые сроки, вызывала высокое напряжение и дополнительные издержки в народном хозяйстве. В первой пятилетке, когда развитие промышленности особенно подхлестывалось, ежегодные темпы роста ее составляли около 20%. Ни одной стране, сотрудничающей с СССР в СЭВ, не пришлось добиваться в годы реконструкции столь высоких темпов увеличения промышленного производства. В социалистических странах мобилизация средств населения играла меньшую роль, чем в СССР. Если СССР строил свою промышленность в одиночку, то вновь индустриализирующиеся социалистические страны пользуются широкой поддержкой СССР, опытом и техническими достижениями других, развитых в промышленном отношении социалистических стран.
Советский Союз взял на себя обязательства по оказанию братским социалистическим странам технического содействия в строительстве свыше 1500 предприятий (по состоянию на 1.1.1968 г.). Мощность строящихся предприятий превышает производственные мощности, которые создавались в СССР в довоенные годы. Стоимость научно-технической документации, переданной Советским Союзом в социалистические страпы, составила к 1962 г. около 9 млрд, руб., а величина предоставляемых кредитов и займов превысила 7,8 млрд, валютных руб.33
Выполняя свой интернациональный долг, СССР поддерживает высокий уровень накопления и по размерам капиталовложений на душу населения находится впереди всех социалистических стран. Наконец, структура промышленности, создаваемая в социалистических странах, отличается от структуры промышленности в СССР. В частности, по-иному, особенно в отдельные периоды, складывается соотношение между тяжелой и легкой промышленностью. В СССР соотношение темпов роста промышленности группы А и группы Б составляло в первой пятилетке 1,75. Этот «коэффициент опережения» тяжелой промышленности по сравнению с легкой в годы наиболее быстрого развития тяжелой промышленности составлял в Болгарии и Чехословакии 1,3, Венгрии, Польше й Румынии 1,2. Многие страны имели возможность меньше усилий направлять на развитие тяжелой промышленности и в то же время чрезвычайно быстро развивать внутри тяжелой промышленности такие эффективные и менее капиталоемкие отрасли, как машиностроение. Это 33 Строительство коммунизма в СССР и сотрудничество социалистических стран. М.: Экономиздат, 1962, с. 20.
20


связано с международным социалистическим разделением труда, размерами территории стран и некоторыми другими обстоятельствами.
Самым многочисленным несоциалистическим классом во всех странах было крестьянство. От союза рабочего класса и трудового крестьянства зависела судьба социалистического строя. О доле сельского хозяйства в экономике социалистических стран и сельском населении во всем населении дают представление следующие данные (в %) 34:
Страна
Доля сельского хозяйства в национальном доходе
Доля сельского населения во всем населении
НРБ
58
72,5 (1950 г.)
ВНР
25,2
62,3 (1950 г.)
ДРВ
56,2
92,6 (1955 г.)
ГДР
12,3
29,1 (1950 г.)
КНДР
48,6 (1953 г.)
82,3 (1953 г.)
КНР
Около 66,0
89,7 (1949 г.)
Куба
Нет свед.
43,0 (1953 г.)
МНР
Нет свед.
72,5 (1956 г.)
ПНР
40,1
63,1 (1950 г.)
РНР
28,0
76,6 (1948 г.)
ЧССР
17,4
48,5 (1950 г.)
ФНРЮ
25,9
83,8 (1948 г.)
Конечно, сельское хозяйство не было однородным. В его составе имелись государственные хозяйства, но их удельный вес был сравнительно невелик. В валовой продукции сельского хозяйства ПНР государственные хозяйства составляли в 1950 г. 7,5%, ЧССР— 12,9%, НРБ — 3,3% (1955 г.). Удельный вес государственных хозяйств в общей площади пашни Венгрии в 1950 г. равнялся 5,2%, в сельскохозяйственной площади в ГДР—5,7%, Румынии — 5,3%, в общем поголовье скота в Монголии — 1,2% (1952 г.). Государственные хозяйства явились убедительным примером преимущества социалистической организации сельскохозяйственного производства и играли важную роль в социалистической перестройке крестьянских хозяйств.
В некоторых социалистических странах имелись и натуральные патриархальные хозяйства. Определенное значение в сельском хозяйстве имели капиталистические элементы, для которых мелкое крестьянское хозяйство было питательной средой. Революционные земельные реформы привели к ликвидации феодальных и капиталистических классов, наделили землей безземельных и малоземель- 34 Составлено по: Экономика стран социализма, 1969. М.: Статистика, 1969, с. 37, 39, 53, 54, 222, 335, 347; Мировая социалистическая система хозяйства. М.: Мысль, 1967, т. 3, с. 81.
80


пых крестьян, осереднили деревню. Средний крестьянин, мелкий товаропроизводитель стал основной фигурой земледелия. Единоличное хозяйство (после революции главным образом мелкотоварное производство) в 1950 г. занимало в Венгрии около 68% пашни, в Румынии - 76,4% и в ГДР —72,3% сельскохозяйственной площади (1955 г.). Единоличники в 1949 г. и 1950 г. производили 91,4% валовой продукции сельского хозяйства в КНДР, 92% — в Польше, 83,3%—в Чехословакии, 91,5%—в Югославии (1958 г.).
Социалистическая перестройка крестьянского хозяйства касалась прежде всего середняка и была экономически возможной преимущественно в результате господства среднего трудового крестьянства, располагавшего минимумом средств производства. В зарубежных социалистических странах, как и в СССР, вовлечение трудового крестьянства в социалистическое строительство произошло через кооперирование, через создание колхозов. В большинстве социалистических стран к концу 50-х — началу 60-х годов социалистический сектор в сельском хозяйстве, главным образом кооперативный сектор, охватывал свыше 90% сельскохозяйственных угодий. Сейчас только в некоторых социалистических странах, например в Югославии, Польше, сохраняется в значительных размерах индивидуальное крестьянское хозяйство. После взятия власти кооперирование крестьянских хозяйств оказалось наиболее трудной задачей социалистической революции.
Социалистическое преобразование мелкотоварного производства имеет в отдельных странах, пожалуй, более значительные особенности, чем развитие промышленности. Строительство кооперативов в социалистических странах проходило при наличии частной собственности крестьян на землю. Земля входила в состав паевых взносов членов кооператива, доходы кооперативов значительное время распределялись с учетом не только количества и качества затраченного труда в кооперативном производстве, но и величины земельного пая. Крестьянская собственность па землю затрудняет переход к производственному кооперированию, а распределение кооперативных доходов по земле есть не что иное, как допущение в известных пределах ренты.
По сравнению с опытом социалистического строительства в СССР, обобществившего землю в масштабе всего общества, передача земли в собственность мелких и средних товаропроизводителей в социалистических странах с догматической точки зрения кажется шагом назад. Но при глубоко укоренившейся частной собственности на землю, отсутствии общинного землевладения замена помещичьей и крупной капиталистической земельной собственности собственностью трудящихся крестьян, функционирующей в обстановке социалистической собственности на решающие средства производства, была огромным шагом вперед. Она сцементировала союз рабочего класса и крестьянства и в условиях диктатуры пролетариата оказалась вполне приемлемой мерой для социализма, для интересов трудящихся.
81


Производственное кооперирование крестьянских хозяйств во многих странах проходило достаточно спокойно, без острых вспышек классовой борьбы. Это позволило (например, в ГДР, Венгрии, Румынии) провести полную коллективизацию без какого бы то ни было снижения сельскохозяйственного производства, в то время как в СССР в разгар коллективизации (1933 г.) продукция сельского хозяйства в целом снизилась до уровня 1913 г., а продукция животноводства сократилась более чем на 1/3. В ряде стран кооперирование проводилось при высоком техническом оснащении сельского хозяйства. Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния приступили к массовой коллективизации, имея большую тракторовооруженность, чем в СССР в период, когда в основном была завершена коллективизация.
Сроки социалистического преобразования выбираются странами с учетом всей совокупности экономических, политических, исторических и национальных условий. При этом они имеют большую свободу действий, чем в свое время СССР. При взаимной интернациональной помощи сельскохозяйственные проблемы решаются с меньшим напряжением сил. В такой ситуации оказывается возможным отодвигать решение некоторых задач на более отдаленное время.
Новые условия решения аграрного вопроса в социалистических странах позволили по-иному, чем в СССР, подойти к ликвидации кулачества как класса. В них кулачество, как правило, не экспроприировалось, а кулацким элементам в определенных случаях представлялась возможность вступать в кооперативы.
Опыт кооперирования крестьянских хозяйств в зарубежных социалистических странах показывает большое разнообразие в выборе форм крестьянской кооперации. Вместе с тем в некоторых странах преобладали простейшие формы кооперирования. В ряде стран производственные кооперативы крестьян имели различный уровень обобществления средств производства. По степени обобществления средств производства в Чехословакии различались четыре типа единых сельскохозяйственных кооперативов, в ГДР — три, в Венгрии — два. Теперь типы кооперативов дифференцируются на основе более высоких форм обобществления (колхозов). В Польше и Югославии преимущественно используются начальные формы кооперации, главным образом сбытовой. Несмотря па существенные особенности социалистического преобразования крестьянского хозяйства, оно в общем осуществляется в рамках единого стратегического плана — кооперативного плана Ленина.
При всем разнообразии форм развития сельского хозяйства главные усилия стран направлялись на недопущение капитализма п рост социализма в этой сфере деятельности. Социалистической кооперации обязан прежде всего прогресс сельского хозяйства в странах социализма. Во всех странах кооперативы и государственные сельскохозяйственные предприятия по своим размерам и производительности труда превосходят крестьянские, помещичьи и капиталистические хозяйства. Значителен технический прогресс
82


социалистического сельского хозяйства; уже в переходный период оно из преимущественно ремесленного и мануфактурного начинает превращаться в крупное машинное производство. В 1960 г. по сравнению с 1949—1950 гг. продукция сельского хозяйства возросла в Болгарии в 1,8 раза, Чехословакии и Венгрии — в 1,4 раза, Румынии— в 1,6 раза, Польше — на 36%, в ГДР в 1955—1960 гг. продукция сельского и лесного хозяйства выросла па 28%.
В проведении программы социалистического кооперирования имелись большие трудности, а также ошибки, связанные с нарушениями ленинских принципов. Этим же были обусловлены неудачи в области сельскохозяйственного производства. Забвение социальной природы колхозов, где сочетается личный материальный интерес крестьянина с общественными интересами в целом, ущемление ма- териальных стимулов и кооперативных прав в организации производства и распределении доходов, ущемление интересов личного подсобного хозяйства, сопутствующего общественному хозяйству на всей социалистической стадии развития, т. е. перескакивание через реально возможные формы организации и обобществления кооперативного труда, производства и распределения — таковы наиболее существенные и наиболее распространенные ошибки в проведении сельскохозяйственной кооперативной программы.
Все мероприятия переходного периода, и особенно мероприятия, связанные с решением крестьянского вопроса, отражены в «новой экономической политике» и подтверждены опытом ее проведения в первую очередь в СССР.
Нэп — политика социалистического строительства в условиях многоукладного хозяйства, нерушимого союза рабочего класса с трудовым крестьянством, широкого использования товарно-денежных отношений и планомерного овладения ими, известного допущения капиталистических элементов — политика пролетарской диктатуры в переходный период к социализму, рассчитанная на победу социализма. Эта политика применялась всегда в значительном объеме. во всех социалистических странах, получила международное подтверждение и продолжает применяться там, где еще не преодолены досоциалистические формы хозяйства. Говоря о нэпе, В. И. Лепин отмечал, что его задача кажется как бы чисто русской, «но на деле это —задача, которая будет стоять перед всеми социалистами... Новое общество, которое основано будет на союзе рабочих и крестьян, неминуемо», и для этого «помогаем мы вырабатывать формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над решением нашей новой экономической политики» 35 *.
С ленинской оценкой нэпа солидаризировались видные деятели мирового коммунистического движения. На IV конгрессе Коминтерна (1922 г.) К. Цеткин заявила, что нэп не есть специфическое русское явление, и в письме к В. И. Ленину она писала: «,,Новая политика41 неизбежна не только в русских условиях, она необходима для того, чтобы совершить переворот к коммунизму. После завое-
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 329.
2 Г. М. Сорокин 83


вапия политической власти также и в других страпах пролетариат будет вынужден ти1аНз ти1ап(115 (с соответствующими изменениями) пойти по нелегкому пути «новой политики», естественно, в значительно более благоприятной, нежели в России, обстановке»26.
И уже много позднее, когда полностью выявилось практическое значение нэпа, Георгиу-Деж писал: «Ленин разработал новую экономическую политику, направленную на установление экономических связей между городом и деревней, между социалистической промышленностью и массой мелких производителей, па преодоление капиталистических элементов и построение социалистического хозяйства. Опыт стран народной демократии подтверждает огромное международное значение ленинской новой экономической политики. Этот опыт показал, что новая экономическая политика является необходимым этапом развития в стране, где власть завоевал пролетариат» 37.
Сходство главных политических и экономических факторов развития во всех государствах, строящих социализм, в победе социалистических революций, установлении диктатуры пролетариата, социалистических преобразованиях при разнообразии экономических и социальных форм обусловило необходимость интернационального применения нэпа. Соответствие ленинской экономической политики объективным требованиям общественного развития, реальный учет соотношения классовых сил обеспечили ей историческую победу в СССР и других социалистических странах.
Конкретные формы и методы новой экономической политики в СССР вызывались необходимостью ликвидации военного коммунизма. Системы военного коммунизма в столь последовательной и своеобразной форме, как в СССР, в большинстве социалистических стран не было. Гражданская война, буржуазная интервенция и их экономические последствия в одних странах, экономические трудности, сопутствующие революции,— в других вызывали в том или ином виде политику военного коммунизма, связанную прежде всего с принудительным изъятием продукции у крестьян. Так, в Народной Республике Болгарии в 1945—1948 гг. действовала особая система нарядов на поставки продуктов государству. Своеобразная «продразверстка» дополнялась запрещением свободной продажи хлеба, табака и других сельскохозяйственных товаров. Пленум ЦК КПБ летом 1949 г. указал на временный характер таких отношений с деревней, содержащих элементы военного коммунизма38. Но эти элементы не развились в систему военного коммунизма, как в Советском Союзе, перенесшем, кроме мировой войны, длительную гражданскую войну.
Благоприятные условия социалистических революций в 40-х годах, из которых решающее значение имела экономическая помощь 88 Цит. по: Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. М.: Политиздат, 1972, с. 306—307.
87 Георгиу-Деж. Статьи и речи. М.: ИЛ, 1955, с. 871.
88 Работническо дело, 1950, 13 апр.
34


СССР, позволили в ряде стран перейти от демократических революций к социалистическим мирным путем, без развязывания гражданских войн, избежать острой хозяйственной разрухи, обойтись без военного коммунизма, без резкого поворота от старой военной экономической политики, к новой политике мирного строительства. Но ее основное назначение — союз пролетариата и крестьянства — сохранилось в полной мере. Более выгодные по сравнению с Советским Союзом условия социалистического строительства в социалистических странах означали более широкое сотрудничество с непролетарскими классами и социальными группами, большие возможности использования при организации сотрудничества с несоциалистическими секторами экономических методов, в частности торговли.
Международный опыт социалистического строительства показал безусловную приемлемость под контролем диктатуры пролетариата государственного капитализма, возможность использования его в интересах социалистического строительства.
В ряде социалистических стран государственный капитализм приобрел большее значение, чем в СССР, где государственный капитализм существовал главным образом в форме иностранных концессий и капиталистической аренды мелких предприятий и не играл сколько-нибудь заметной роли. Однако в последующем оказалось возможным использовать государственный капитализм более широко. Если в СССР госкапитализм существовал в виде временных соглашений капиталистов с пролетарским государством и на базе экспроприированных у капиталистов средств производства, то в некоторых социалистических странах госкапитализм осуществлялся без экспроприации у немонополистической буржуазии средств производства и с расчетом путем выкупа или аналогичными способами преобразовать госкапиталистические предприятия в социалистические.
К началу преобразований частный сектор был представлен внушительными величинами. В ГДР доля частного сектора в продукции народного хозяйства доходила до 38%. В КНР доля частных предприятий в промышленной продукции составляла около 56% и в товарообороте 85%. В Северном Вьетнаме частнокапиталистические предприятия производили около 16%, а кустари — около 60% промышленной продукции, в розничном товарообороте доля частного сектора составляла около 80%. В каждой стране были свои условия, благоприятствующие развитию госкапитализма, по были и общие причины столь заметного роста государственно-капиталистического уклада.
Социалистические революции в Европе и Азии образовали во главе с СССР могучий единый фронт. Сила революционного подъема заставила известные слои буржуазии принять предложения революционного пролетариата о выкупе фабрик, заводов, торговых предприятий и т. д. и об участии капиталистов под контролем пролетарских государственных организаций в производственной и торговой деятельности. В таких странах, как Китай, Вьетнам, средняя 35
2*


и мелкая буржуазия была заинтересована в борьбе против колониальных держав, а также против крупной национальной буржуазии, объединившейся с империалистическим, колониальным капиталом. Вражда к крупному империалистическому капиталу толкала мелкую и среднюю буржуазию к пролетариату. Госкапитализм, как правило, развивался на базе мелкого и среднего предпринимательства.
Государственный капитализм в КНР, ДРВ и ГДР начал развиваться с простейшей формы государственного контроля и участия государства в хозяйственных операциях и затем вылился в организацию смешанных государственно-капиталистических предприятий. Полугосударственные предприятия постепенно путем выкупа и развития в них социалистической организации производства превращаются в государственные социалистические предприятия. Выкуп капиталистической собственности, формы выкупа за национализируемые предприятия — это практически новые экономические категории, возникшие в ходе социалистического строительства в странах народной демократии. Проведение постепенного полного выкупа в сочетании с социалистической организацией производства на выкупаемых предприятиях свидетельствуют о допустимости широкого использования в социалистическом строительстве госкапитализма, особенно в странах, недавно освободившихся от колониального гнета, по возможности при определенных условиях обойтись без экспроприации известной части буржуазии.
Значение государственного капитализма для социалистического строительства подчеркивается в решениях СЕПГ. В Программе СЕПГ говорится, что «партия разработала соответствующие условиям Германской Демократической Республики формы и методы, облегчившие городской мелкой буржуазии, а также мелким и средним предпринимателям возможность добровольно и сознательно вступить на путь социалистических преобразований» 39. Преобладающей формой преобразования средних и мелких капиталистических предприятий явилась организация смешанных предприятий с участием государства, а формой преобразования хозяйств кустарей и крупных крестьян — организация кооперативов. «Превращение многочисленных капиталистических предприятий в полугосударственные предприятия,— отмечается в программе СЕПГ,— представляет собой новый путь»40.
Преобразование капиталистических предприятий на основе госкапитализма не ведет автоматически, без борьбы, к превращению госкапиталистических предприятий в социалистические, к врастанию их в социализм. Все зависит от того, насколько умело социалистическое государство, пользуясь экономическими методами, сможет, поднимая уровень и технику производства, постепенно вытеснять капиталистов, превращая их из собственников в работников.
89 Ульбрихт В, Программа социализма и историческая задача СЕПГ. Программа СЕПГ. М.: Политиздат, 1963, с. 267.
40 Там же.
Зв


Как бы ни было важно изучение каждого из экономических укладов, для выработки политики социалистического государства необходимо знать взаимодействие этих укладов, возможные направления экономического развития, образующиеся в результате их борьбы.
Генеральная, объективная историческая тенденция — рост социалистического сектора, замена им капиталистического уклада. Борьбой этих двух укладов пронизывается все развитие в переходный период. Опыт борьбы социализма и капитализма в СССР по формуле «кто кого?» с научной строгостью повторился во всех странах, строящих социализм. При поддержке международной буржуазии классовая борьба может принимать крайние формы.
Общие задачи переходного периода от капитализма к социализму во всех странах сводятся к быстрому развитию социалистических производительных сил и производственных отношений, к ограничению и ликвидации тем или иным способом капиталистических элементов, к социалистическому преобразованию мелкотоварного и патриархального укладов. В итоге переходного периода полную победу одерживает социалистический способ производства.
Важнейшим универсальным средством, организующим взаимодействие хозяйственных укладов, во всех странах было использование товарно-денежных отношений. При разных экономических укладах только товарно-денежный оборот способен обеспечить хозяйственное взаимодействие укладов, функционирование экономики в целом.
Вслед за СССР все социалистические государства выдвинули задачу овладения рынком, использования финансовых рычагов в интересах победы социализма. Национализация банков, оптовой торговли, государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия, производство основной и наиболее важной части товаров па социалистических предприятиях, классовая налоговая политика позволили зарубежным социалистическим государствам, как и Советскому Союзу, овладеть товарно-денежными отношениями, направить их развитие в русло социализма. Хозяйственный расчет стал основным методом организации работы социалистических предприятий. Материальное (денежное) стимулирование наряду с моральными стимулами повсеместно обеспечивает повышение производительности труда.
Как и в СССР, во всех других социалистических странах при организации товарного обращения с самого начала из товарооборота исключены национализированные средства производства (фабрики, заводы, средства транспорта и связи и т. д.). Экономические связи между социалистическими предприятиями организуются государством планомерно. В меру развития социалистического уклада перестает быть товаром рабочая сила.
Товарное обращение становится все более планомерным, перестает быть базой развития капиталистических элементов. Овладение оптовой торговлей проходило в различных странах по-разному. В КНДР, Чехословакии, Югославии, па Кубе огосударствление оп37


товой торговли, особенно вследствие национализации иностранных фирм и конфискации торговых предприятий коллаборационистов произошло быстро, за 1—2 года, в Болгарии, Венгрии, Румынии, Польше — за 3—4 года, в ГДР вследствие большого участия в оптовой торговле мелкого и среднего капитала, который можно было использовать в социалистических целях,— примерно за 10 лет. Мелкая торговая буржуазия привлекалась к организации оптовой торговли в КНР и ДРВ, но преобладающее положение здесь заняла государственная и кооперативная оптовая торговля. Полностью социалистической оптовая торговля стала в КНР в 1955 г., а в ДРВ — в 1960 г. В формировании социалистической розничной торговли повсеместно важную роль играла потребительская кооперация, тем более, что во многих социалистических странах она была значительно развита еще до революции. В ряде стран потребительская кооперация создавалась или возрождалась после социалистической революции (КНДР, ГДР).
Сложной оказалась задача социалистического преобразования торговли, особенно там, где она была раздроблена. В первые годы народной власти в КНР мелкой торговлей занимались 8—9 млн. человек, в Ханое (Вьетнам) мелкие торговцы составляли 11% населения, многочисленны были мелкие торговцы в Румынии и Польше.
Не менее трудно было создание товарных ресурсов для развернутой социалистической торговли. Послевоенный упадок хозяйства всюду вызвал товарный голод. Спутником недостатка товаров стала карточная система, которую удалось отменить в Болгарии, Венгрии, Монголии, Польше, Чехословакии и Югославии в 1950— 1952 гг., в Румынии — в 1954 г., ГДР, КНДР — в 1958 г.
Рост товарных фондов благодаря расширению социалистического сектора, создание материальной базы государственной торговли обеспечили быстрый рост товарооборота. За 1951—1960 гг. розничный товарооборот в сопоставимых ценах увеличился в 2 и более раза в Венгрии, ДРВ, Польше, Югославии, в 2,6—2,9 раза — в ГДР, МНР, Румынии, более чем в 3 раза —в Болгарии, в 3,6— 3,8 раза — в КНР, более чем в 9 раз — в КНДР.
Государственная политика цен имеет многие общие черты. Государство регулирует цены, не допускает их стихийного образования, поддерживает стабильные цены на предметы первой необходимости, устанавливает более низкие цены на товары детского ассортимента и т. д. Повсеместно розничный товарооборот сложился на основе сочетания государственной торговли, торговли кооперативных организаций, а также колхозного рынка. В некоторых странах допускается мелкая частная торговля. Успехи социалистического строительства повышают долю государственно-кооперативной торговли и снижают значение колхозного рынка.
В реализации повой экономической политики в СССР огромное значение имело правильное формирование заготовительного рынка сельскохозяйственной продукции, построение системы закупочных цен, отвечающих государственпьш интересам и интересам сельско38


хозяйственных производителей. В советской практике, как известно, осуществлялись следующие формы планомерной организации заготовительного рынка: натуральный налог, закупки по рыночным цепам (до начала 30-х годов), контрактация, обязательные поставки, замененные в дальнейшем закупками по твердым и поощрительным ценам, децентрализованные закупки по повышенным ценам. При многоукладном хозяйстве заготовительная политика имела классовый характер — поощряла социалистический сектор и ограничивала капиталистические элементы. В других социалистических странах, как правило, указанные формы заготовок осуществлялись в том или ином сочетании.
Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов были введены в 1945—1946 гг. в ГДР, Чехословакии, Югославии, в 1947—1948 гг.— в Болгарии, Венгрии, КНДР, Румыпищ в 1952 г.— в Польше. Наряду с обязательными поставками практиковались по более высоким ценам закупки. Система поставок строилась по классовому принципу. Так, нормы обязательных поставок, введенные в 1957 г. в НРБ для сельскохозяйственных кооперативов, были в 2,5—3 раза ниже, чем для индивидуальных хозяйств. Начиная с 1957 г. обязательные поставки начинают заменяться закупками. Находит применение в социалистических странах контрактация. В КНР действует государственная монополия на закупку сельскохозяйственных продуктов.
Совершенствуемые заготовительные системы социалистических стран планомерно обеспечивают государственные нужды в сельскохозяйственных продуктах, заинтересованность государственных хозяйств, кооперативов и их членов в расширении производства, контролируют потоки средств для расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий и повышения жизненного уровня сельскохозяйственных производителей. Нахождение наиболее оптимальной системы заготовок при исключительной сложности изыскания средств для быстрого и устойчивого подъема сельского хозяйства — чрезвычайно трудное дело, подчас сопряженное с неизбежными ошибками.
Регулирование и планирование товарно-денежных отношений охватывает наряду со сферой торговли сферу финансов и кредита. Финансово-кредитная система социалистических стран характеризуется следующими основными чертами: планомерное образование и использование в соответствии с общим хозяйственным планом финансово-кредитных ресурсов государства, социалистических предприятий на основе принципов демократического централизма и хозрасчета; наличие налоговой системы, обеспечивающей накопление необходимых государственных финансовых ресурсов; правильное использование предприятиями предоставленных им средств и желаемый уровень денежных доходов различных групп населения; превращение государственного бюджета в основной централизованный план социалистического государства, формируемый главным образом за счет доходов социалистических предприятий и направляющий основные средства на финансирование народного хозяйства и 8»


социально-культурных мероприятии; создание единого эмиссионного и кассового- центра; государственная монополия на эмиссию денег и государственное руководство заграничными финансовыми операциями.
Развитие финансово-кредитной системы в социалистических странах подчинено задаче социалистического строительства и с первых шагов было направлено на ограничение и вытеснение капиталистических и поддержку социалистических элементов. Повсеместно после социалистической революции сокращены налоги на трудящихся и повышены ставки подоходного и поимущественного обложения буржуазии. В Болгарии в 1946 г. введены налоги на доход с повышенными ставками для буржуазии, чрезвычайные налоги на военные прибыли и незаконный прирост имущества населения в военные годы.
В Чехословакии в 1947 г. был введен чрезвычайный налог на капитал, в Польше в 1945 г.— чрезвычайный налог на военные прибыли и прирост имущества во время войны. В ДРВ ликвидирована налоговая система французских колонизаторов и в 1951 г. введена новая налоговая система, соответствующая задачам социалистического развития. Вскоре после национализации промышленности в большинстве стран проведена унификация платежей социалистических предприятий в бюджет в виде налога с оборота и отчислений от прибылей, что облегчило управление финансами.
В процессе социалистического строительства и при социализме товарно-денежные отношения играют иную роль, чем при капитализме. Стихийный характер действия закона стоимости преодолевается, и этот закон перестает быть главным регулятором производства.
Товарно-денежные отношения продолжают играть важную роль и после социалистической революции, но теперь они обслуживают планомерное социалистическое воспроизводство. Имея командные высоты в сфере обращения (национализация оптовой и крупной розничной торговли, банков, монополия внешней торговли и валютная монополия), социалистическое государство уже в начале переходного периода регулирует рынок, направляет его развитие, определяет движение цен. С победой же социалистических производственных отношений (в том числе и в сфере обращения) и повышением уровня производительных сил рынок становится органической составной частью планового хозяйства.
Противники социалистического планирования искажают природу и роль рыночных отношений при социализме и в переходный период к социализму. В нэпе они видят не политику социалистического строительства, а политику отхода от плана, политику неограниченной свободы торговли предприятий, мелких товаропроизводителей и даже капиталистических элементов. Интересно, что в связи с экономическими реформами мелкобуржуазные теоретики оживленно заговорили о нэпе, солидаризируясь с указанным неправильным его пониманием. Вслед за буржуазными теоретиками они стали трактовать экономические реформы, проводимые в социалистических 40


странах, как «неонэп», как возврат к свободе рыночных отношений, как развенчивание социалистического плана. Такого рода теориям марксисты-ленинцы дали вполне обоснованный отпор.
Результаты принципиальной важности достигнуты странами, осуществляющими переход к социализму минуя капитализм. Социально-экономическая структура производства в переходный период стран, прошедших и не прошедших капиталистическую стадию, значительно различается. В странах, строящих социализм и не знающих в прошлом капитализма, особенно сильно представлено патриархальное, натуральное хозяйство. В ходе антифеодальной революции здесь ликвидируются такие пережитки, как крепостничество и даже рабство.
Многочисленным после ликвидации феодальных отношений становится мелкотоварное производство. Частнохозяйственный капитализм или отсутствует, или представлен немногочисленными элементами. Государственный капитализм, не имея прочной отечественной 1 почвы, может развиваться вследствие привлечения иностранного капитала на взаимовыгодных условиях. Особенно быстро растет ведущий сектор экономики — социалистический. Он образуется через государственное строительство крупной промышленности, строительство государственных хозяйств в деревне, кооперирование ремесленных и мелкотоварных хозяйств. Вместе с созданием государственных предприятий создается рабочий класс, не знавший политического угнетения и эксплуатации. Опыт СССР, Монголии, Вьетнама и некоторых других стран несомненно свидетельствует о необычайном экономическом и политическом прогрессе стран и народов, имевших возможность избежать капиталистическую стадию развития.
Монгольская Народная Республика в 1960 г. построила основы социализма. Народно-демократический этап революции занял около 20 лет, а весь переходный период от докапиталистических форм к социализму — около 40 лет. Исторически это небольшой срок. Он оказался возможным благодаря помощи социалистических стран, и прежде всего СССР. Он был успешным, так как считался с объективными и субъективными условиями. «МНРП не забывает,— пишет Ю. Цеденбал,— горький урок волюнтаристической акции левацкого руководства, попытавшегося в 30-х годах41 перешагнуть этап революции и перейти к созданию основ социализма без соответствующих подготовительных мер как экономического, так и социально-политического характера»42.
Вполне определилась программа перехода к социализму минуя капитализм в Демократической Республике Вьетнам. IV съезд ком41 В 1930 г. в МНР была осуществлена преждевременная попытка сплошной коллективизации. Конфисковали скот зажиточных аратов. Запретили частную торговлю. Извращалась налоговая политика. В итоге в 1932 г. в ряде областей вспыхнул контрреволюционный мятеж.—- Примеч. авт.
42 Коммунист, 1980, № 8, с. 23.
41


мунистической партии Вьетнама в декабре 1976 г. принял такую программу. Завоевав в тяжелой борьбе с американскими империалистами мир и свободу, объединив Север и Юг страны в едином государстве, пятидесятимиллионпый народ поставил задачу в течение примерно 20 лет завершить в основном переход к крупному социалистическому производству. В Отчетном докладе ЦК Коммунистической партии Вьетнама IV съезду отмечалось, что «страна все еще находится в процессе перехода от общества с экономикой мелкого производства к социализму, минуя капиталистическую стадию развития» 43.
Руководители Вьетнама называют свою программу социалистических преобразований программой «трех революций». Это три одновременно осуществляемые революции — в области производственных отношений,4 научно-технической, идеологии и культуры. При этом научно-техническая революция является ключевой44.
Программа социалистических преобразований во Вьетнаме предусматривает полную ликвидацию остатков феодальной, капиталистической и кулацкой эксплуатации, преобразование частно-капиталистической промышленности и торговли, кооперирование крестьянских хозяйств, развитие социалистической промышленности и транспорта, постепенное утверждение социалистической собственности в двух формах — общенародной и коллективной. Преобразования должны проводиться постепенно и сопровождаться увеличением производства. Экономическая политика должна быть направлена па полное использование всех экономических укладов, включая частный и частнокапиталистический уклады. Кооперирование крестьянских хозяйств является постепенным процессом. Используются вначале группы «производственной солидарности», где еще сохраняется частная собственность па средства производства. В кооперативах существует компенсация за обобществленную землю (в размере 10— 15—20% ее цены) и компенсация за обобществленные средства производства. Кулаки могут вступать в кооперативы. «Следует воспитывать и убеждать, применять их знания и опыт в интересах коллективного хозяйства» 45.
Выполнение социалистических планов Вьетнама сталкивается с огромными трудностями, не только с теми, которые присущи экономически слаборазвитой стране, ио и с особыми, вызванными тридцатилетней непрерывной войной за свое освобождение и независимость.
На социалистический путь мппуя капитализм вступили Лаос и Кампучия. Их экономика схожа с экономикой Вьетнама, схожи и задачи, выдвигаемые этими странами. В Лаосской Народно-Демокра43 Актуальные проблемы развития экономики Вьетнама. М.: Мысль, 1980, с. 5. 7, 56, 63, 64, 104.
44 Там же.
45 Там же, с. 99.
42


тической Республике принят первый в истории страны пятилетпий план, рассчитанный на 1981—1985 гг. Он предусматривает ускоренное развитие промышленности (рост за пятилетие почти в 2 раза), прогрессивные преобразования в сельском хозяйстве и увеличение его продукции на 24%, существенный подъем жизненного уровня народа (рост зарплаты в 2,5 раза) 4в.
Уже первое десятилетие социалистического строительства в зарубежных социалистических странах отмечено крупнейшими успехами. В большинстве из них были завершены социалистические преобразования, создан фундамент социалистической экономики, значительно повышен уровень производства и народного благосостояния. В ряде стран начато строительство развитого социалистического общества. Преодоление многоукладного хозяйства па базе высокого уровня развития производительных сил означало исчерпание задач переходного периода. Доля социалистического сектора в различных сферах народного хозяйства зарубежных социалистических стран в 1959—1960 гг. характеризуется следующими данными (в %) * 47:
Страна
В промышленности
В сельском хозяйстве
В оптовой торговле
В розничной торговле
В {националь- ном доходе
НРБ
98,9
98,0
100
99,9
97,2
ВНР
97,3
87,2
100
99,0
90,8
ГДР
88,7
92,0
100
83,1
81,1
КНДР
100,0
100,0
100
100,0
99,9
Куба (1962 г.)
80,0
40
90,0
34
Нет свед.
МНР
100
100
100
100
100
ПНР
99,4
14,3
100
97,1
72,6
РНР
98,8
87,2
100
99,6
82,8
ЧССР
100
71,5
100
99,9
94,1
Коммунистические и рабочие партии высоко оценили происшедшие социально-экономические изменения и сделали важные выводы о путях развития всех стран. VIII съезд БКП (1962 г.) отметил, что в Болгарии решены проблемы переходного периода от капитализма к социализму и обеспечена полная победа социализма. VIII съезд Венгерской социалистической рабочей партии (1962 г.) призпал, что в Венгрии успешно завершено построение основ социалистического общества и страна вступила в этап полного построения социализма. V съезд Социалистической единой партии Германии (1958 г.) констатировал построение основ социализма. В докладе ЦК партии итоги успешного выполнения первого пятилетнего плана расценивались как предпосылка решения в 1955—1961 гг. основных За рубежом, 1980, № 2, с. 9.
47 Экономика стран социалистического лагеря в цифрах 1960 г. М.: Соцэкгиз, 1961, т. 5, с. 497.
' 43


задач переходного периода от капитализма к социализму. В Отчет* ном докладе ЦК VIII съезду РКП в 1960 г. говорилось, что социалистическая экономика ныне полностью охватывает промышленность, транспорт, торговлю и финансово-кредитную систему, а в сельском хозяйстве — свыше 4/5 пахотной площади и всех крестьянских семей. Таким образом, в Румынской Народной Республике создана экономическая база социализма. В Отчетном докладе ЦК XII съезду КПЧ (1962 г.) завоевания социализма в Чехословакии оценивались следующим образом: «В нашей стране навсегда победил социалистический общественный строй. Таким образом, общегосударственная конференция Коммунистической партии Чехословакии, происходившая в 1960 г., в основном завершает первый этап борьбы за построение социалистического общества в нашей стране — переходный период от капитализма к социализму». Построение основ социализма, или завершение социалистических преобразований, было также провозглашено в Корейской Народно- Демократической Республике и Монгольской Народной Республике.
Преодоление многоукладного хозяйства, победа социализма в зарубежных социалистических странах сопровождались быстрым ростом их экономики, уровня жизни трудящихся. Темпы хозяйственного роста социалистических стран намного превышали темпы капиталистических стран. За 1951—1960 гг. национальный доход увеличился в Венгрии в 1,8 раза, в Польше и Чехословакии — более чем в 2 раза, в ГДР, Румынии, Болгарии —в 2,7 раза, в КНДР — в 3,3 раза. Быстро росли численность рабочих и служащих, их заработная плата и доходы крестьян, увеличивался объем жилищного и коммунального строительства. С победой социализма была ликвидирована безработица и аграрное перенаселение. Увеличилась продолжительность жизни. Развернулась культурная революция. Среднегодовые темпы роста промышленности в странах социализма за рассматриваемое десятилетие составляли 13,6%, а в капиталистических странах — 5,0%. Особенно высокие темпы были в ранее отсталых странах (КНДР, Болгария, Китай). Все эти достижения явились итогом вдохновенной и плодотворной работы многих миллионов трудящихся, претворяющих в жизнь марксистско-ленинское учение.
Социалистические революции в Европе и Азии дополнились па рубеже 60-х годов революцией в Центральной Америке. Куба начала свой путь к социализму. До революции она нещадно эксплуатировалась американским империализмом, обрекающим ее на нищету и однобокое колониальное развитие. Но уже па первом съезде коммунистов Кубы в 1975 г. товарищ Фидель Кастро мог констатировать: «Сегодня мы с гордостью можем заявить, что в нашей стране нет безработицы, расовой дискриминации, голода, нищенства, азартных игр, проституции, наркомании, неграмотности, босоногих детей, не имеющих возможности посещать школу, районов бедпоты и больных, брошенных на произвол судьбы. Наше просвещение и здравоохранение являются примерами успехов в социальной области, вы44


зывающих восхищение многих людей мира» 4В. II съезд Коммунистической партии Кубы в 1980 г. отметил значительные успехи в хозяйственном строительстве республики, ее индустриализации, Куба ставит задачу построить материально-техническую базу социализма и постепенно поднять экономику до уровня развития европейских социалистических стран.
Итак, осуществление второго этапа социалистических революций, социалистическое строительство в СССР и других странах неизмеримо расширили и обогатили теорию и практику перехода к социализму. Все последующие революции подтвердили в основном стратегию и тактику Октября, что само по себе имеет исключительно важное значение.
Подводя итоги социалистических преобразований, Совещание представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран в 1957 г. отметило, что главными закономерностями развития всех стран, вступающих на путь социализма, являются: руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, ядром которого является марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской революции в той или иной форме и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся; ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на основные средства производства; постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства; планомерное развитие народного хозяйства, направленное на построение социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся; осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма; ликвидация национального гнета и установление равноправия и братской дружбы между партиями; защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов; солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом других стран — пролетарский интернационализм49.
Это были теоретические выводы, основывающиеся на глубоком изучении международной практики. Однако, кроме общих закономерностей, имеются, как показано выше, важные особенности становления и развития социализма в отдельных странах или группах стран, и изучение главных закономерностей не снимает необходимости изучения конкретных особенностей развития той или иной страны.
Необычайно важной чертой социалистического строительства в социалистических странах является то, что оно осуществляется в системе мирового социалистического содружества. Строительство национальных хозяйств идет одновременно и в тесной связи с разви48 Т съезд Коммунистической партии Кубы. М.: Политиздат, 1976, с. 58.
49 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, с. 12—13.
45


тием мирового социалистического хозяйства. «Наступило время, когда социалистические государства, образовав мировую систему, стали силой интернациональной, оказывающей могучее воздействие на мировое развитие. Появились реальные возможности решать проблемы современности по новому, в интересах мира, демократии, социализма» 50.
Весь многообразный опыт мирового социалистического содружества—ценное достояние мирового революционного движения. «Всестороннее изучение братскими партиями этого опыта, его творческое применение и обогащение с учетом конкретных условий и национальных особенностей — непреложный закон развития каждой социалистической страны»51. В сокровищнице мирового революционного опыта почетное место занимает успешное интернациональное применение марксистско-ленинского учения о путях перехода от капитализма к социализму, ленинских принципов экономической политики социалистического строительства.
50 Там же, с. 53—54.
51 Там же, с. 50.


2
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ТРУДА
«Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и па период до 1990 года» поставили задачу поднять па более высокий уровень организацию труда, «осуществить глубокие преобразования в важнейшей сфере жизнедеятельности людей — в труде» *. Это не только грандиозная практическая задача, опа требует и теоретических разработок, более углубленного подхода к вопросам труда.
Одно из наиболее содержательных определений политической экономии гласит: буржуазная политическая экономия — экономия капитала, политическая экономия пролетариата — экономия труда 1 2. Экономическая теория Маркса — теория трудовой стоимости и прибавочной стоимости как главной цели капиталистического производства и главного производственного отношения капиталистического общества. Если бы стоимость не имела бы источником труд, «отпала бы всякая рациональная основа политической экономии»3.
Политическая экономия как паука начала свое восхождение с тех пор, как она объявила, что труд — отец общественного богатства. Однако прошло много времени, прежде чем она стала политической экономией труда. Надо было понять и объяснить обреченпость капитализма и политической экономии капиталистического обогащения, увидеть те силы, которые превращают капиталистическую экономику в социалистическую, а экономические отношения эксплуатации труда — в отношения товарищеского сотрудничества. К. Маркс и Ф. Энгельс создали научную политическую экономию капитализма, высказали многие основополагающие идеи политической экономии труда. В. И. Ленин развил учение о социалистической общественной форме труда, социалистическом общественном устройстве труда, социалистических отношениях между людьми по их участию в общественном труде, сформулировал содержание «науки о труде». В. И. Ленин считал, что «„формулы11 настоящего коммунизма... сводят все к условиям труда» 4.
Политическая экономия социализма является политической экономией труда в двояком отношении. Во-первых, с точки зрения 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 136.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 9.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. Т, с. 162.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 45; т. 39, с. 22. Ленинский сб.. т. XXII, с. 10.
47


классовых интересов пролетариата. Цель рабочего движения — социализм и коммунизм. Изучаемые политической экономией объективные законы неумолимо приводят к выводу о гибели капитализма и неизбежности коммунизма, указывают путь и способы становления и развития коммунистической экономической формации. И, во-вторых, потому, что только с социализма начинается рациональное использование главной производительной силы общества и образуются неантагонистические отношения между людьми по их участию в общественном труде. «Пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма» 5. Таким образом обнажаются движущие силы экономического прогресса (пролетариат — организатор коммунизма) и выдвигаются актуальные проблемы экономической науки.
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС с новой силой подчеркнута задача улучшения организации труда, повышения его производительности. «В сфере экономической ключевая задача — кардинальное повышение производительности труда. Мы должны стремиться достичь в этом плане высшего мирового уровня. Ведь недаром Ленин считал это в последнем счете самым важным, имым главным для победы нового общественного строя. Сейчас, в условиях научно-технической революции, эта задача приобрела особое значение — как для нашего внутреннего строительства, так и в международном плане» 6.
Исследования по методологии политической экономии социализма часто концентрируют внимание на самых общих законах производства, распределения и обмена. При этом законы отношений между людьми по их участию в общественном труде не занимают подобающего им, главенствующего места. Политическая экономия труда призвана познавать законы производственных отношений, возникающих в сфере производства, распределения и обмена общественного продукта и национального дохода в урязке с социалистическим общественным устройством труда. Поэтому она исследует экономические основы использования трудовых ресурсов, меру труда и меру потребления, производительность труда и трудовую дисциплину, социалистическое соревнование, воспроизводство рабочей силы, перерастание социалистического труда в коммунистический. Исходя из того, что политическая экономия социализма есть политическая экономия труда, нам кажется, нужно несколько сместить акценты в исследовании проблем экономической теории. Попытаемся обосновать эту точку зрения применительно к некоторым, паиболео важным вопросам «науки о труде».
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 13.
6 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с. 9.
48


1.
Наука о труде
Поясняя определение политической экономии социализма как политической экономии труда, К. Маркс писал, что последняя имеет дело с общественным производством, управляемым общественным предвидением и является политической экономией добровольного и ассоциированного труда без капиталистов, развивающегося в общенациональном масштабе и на общенациональные средства7. Первой предпосылкой эффективной организации труда является социалистическая революция. «Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям» 8. Только после этого возможен переход от низшей формы организации труда — наемного труда — к высшей форме ее — ассоциированному труду.
Капитализм не способен использовать все великие, возрастающие со временем потенции рабочей силы. Нарастает экономическая необходимость иной организации общественного труда для полной мобилизации его возможностей в интересах прогресса человечества. Но раз революция совершена, средства производства перешли в собственность трудящихся и власть пролетариата завоевана, «выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация»9. К этому можно лишь добавить, что, по Марксу, экономия времени наряду с его планомерным распределением не только остается первым экономическим законом на основе коллективного производства, по становится в гораздо более высокой степени законом10.
Социалистическое общественное устройство труда и его высокая производительность, как свидетельствует международный опыт, формируются на базе соответствующего уровня развития материальных производительных сил, создающих возможность повышения благосостояния всех членов общества, социалистического обобществления производства и ликвидации эксплуататорских классов, планомерного развития экономики, всеобщности труда и полной занятости, подъема образования и культуры трудящихся, широкого распространения политехнических знаний. Социализм производит настоящий переворот в положении и организации народного труда. Этот переворот происходит после социалистического переворота в отношениях собственности, так как покоится па материально-технической базе 7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 9, 10.
8 Там же, с. 199.
9 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 187.
10 Арх. Маркса и Энгельса, т. 4, с. 119.
49


социализма и предполагает культурную революцию, т. е. революцию в области надстройки. Сначала — политическая революция и революция в отношениях собственности, затем становление материально- технической базы социализма и, наконец, становление нового социалистического типа работника. Всестороннее изучение целого ряда закономерностей организации труда, свойственных развитому социализму. возникает позднее, чем изучение общих законов социализма.
Социалистическое общественное устройство труда занимает главное место в организаторской деятельности общенародного государства, пронизывает планы экономического и социального развития. Ф. Энгельс считал, что общественная производительная сила труда есть основа хозяйственного бытия и в конечном счете она господствует над всеми экономическими явлениями11.
И производительные силы, и производственные отношения активно воздействуют на социалистическую общественную форму труда. Машины, исторически будучи порождением разделения труда, вызывают в еще большей мере специализацию производства, кооперирование труда, его интенсификацию, во многом предписывают разделение труда между отраслями. К. Маркс и Ф. Энгельс считают возможным говорить о «нашей теории» определения «организации труда средствами производства» 12. Но производительные силы воздействуют на общество через производственные отношения, и последним принадлежит решающая роль в организации общественного труда. Из социалистической собственности на средства производства непосредственно вытекает возможность предоставить работу всем трудоспособным гражданам и по-социалистически справедливо распределить созданный продукт, т. е. осуществить основной принцип социалистической организации — «от каждого по способности каждому по труду».
Литература по политической экономии социализма безусловно не обходит основной социалистический принцип. Но распространенная трактовка закона распределения по труду, по нашему мнению, не охватывает многих его жизненных проявлений, а его исследование применительно к периоду развитого социализма отстает от запросов практики. Социалистическая формула организации производства и труда — «от каждого по способностям каждому по труду» — нуждается в развитии применительно к обеим своим частям.
Что такое работа по способностям при социализме? Чем она отличается от работы по способностям при коммунизме? Труд по способностям на низшей и высшей фазах коммунизма — различные категории. Труд по способностям при социализме еще не является всеобщим. В значительной мере это лишь тенденция развития в указанном направлении, поддерживаемая в первую очередь материальным поощрением и в известной мере — государственным принуждением. Труд по способностям при коммунизме — первая жизненная необходимость высокоразвитой личности, труд по привычке, по внут- 11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е пзд., т. 25, ч. II, с. 468.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 197.
50


ренпему влечению, труд без вознаграждения и принуждения. Как видно, между этими видами труда существует огромная разница, и превращение первого во второй занимает целую историческую эпоху. В целом труд становится коммунистическим тогда, когда общественное развитие дойдет «до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим тРУДом, до превращения труда в „первую жизненную потреб- ность“» 13.
Социалистическое общество должно создать условия и научить всех своих членов работать по способностям. Оно должно изменить унаследованное от капитализма отношение к труду, привить новую культуру труда, создать новый тип работника; Этот процесс охватывает как экономический базис, так и надстройку. «Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед пародом во всем ее объеме» 14. Учиться работать — постоянная задача социалистического общества. Эта задача всегда актуальна, ибо непрерывно совершенствуется производственный аппарат, что требует повышения квалификации рабочих; систематически обновляется состав работников, и нужно обучать профессии все новые и новые отряды трудящихся; усиливается при росте обобществления связан* ность и взаимозависимость многих видов деятельности и повышается значение качества работы любого члена общества.
Научить работать по способности можно только в том случае, если на это будет направлена вся воспитательная и организаторская дея* телыюсть Коммунистической партии и Советского государства. Начиная с самых ранних лет должна прививаться любовь к труду как самой важной и благородной сфере человеческой жизнедеятельности. Политехнизация школы направлена на подготовку молодых людей к моменту совершеннолетия к общественно-полезному труду. Вся эта воспитательная работа необычайно сложна. При социализме еще сохраняется определенная социальная неоднородность труда и воспитать отношение к труду как первой жизненной потребности, как единственному средству становления и совершенствования личности — дело поколений.
Существенной стороной отношений между людьми по их участию в общественном труде, т. е. существенной стороной производственных отношений, является трудовая дисциплина. Политическая экономия должна исследовать трудовую дисциплину как экономическую категорию. К дисциплине приучает машинное производство. Оно создает принудительный ритм труда, взаимозависимость и кооперацию работников предприятий, ответственность каждого за общий результат. Но такого рода «технологическая» дисциплина свойственна и капитализму. Новый тип товарищеской сознательной дисциплины, дисциплины доверия и организованности, дисциплины всяческого уважения, самостоятельности и инициативы15 возникает лишь по 13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 189.
15 Там же, с. 500.
51


уничтожении эксплуатации, в результате создания социалистической собственности, организации социалистического соревнования. Социализм повышает значение дисциплины, так как увеличивает машинное производство и обобществление труда. Трудовая дисциплина — «гвоздь всего хозяйственного строительства социализма», говорил В. И. Ленин 1в.
Наряду с объективными причинами, определяющими тот или иной тип дисциплины, важнейшую роль в утверждении социалистической дисциплины играет воспитательная работа. На всем пути превращения социализма в коммунизм воспитание и поддержание высокой дисциплины труда являются необходимостью. Во-первых, потому, что в производство все время вливается новое пополнение молодых работников, еще не прошедших школы практического трудового опыта. Оно нуждается в общественной помощи в усвоении начал социалистического трудового порядка. Во-вторых, неполная социальная однородность труда при социализме содержит возможность известного противопоставления общественных и личных интересов и на этой почве нарушения производственной дисциплины, в частности нарушения дисциплины в общественном колхозном хозяйстве ради личного подсобного хозяйства. В-третьих, при социализме сказываются еще остатки прошлого отношения к труду, прививаемого и пропагандируемого капитализмом.
Создание социалистической, а затем и коммунистической дисциплины труда не только нужное, но и трудное и долгое дело. «Строить новую дисциплину труда... строить новые формы и приемы привлечения людей к труду, это — работа многих лет и десятилетий»,—указывал В. И. Ленин16 17. «Для социализма главная трудность состоит в обеспечении дисциплины труда... об этом в далеком прошлом больше всего думали социалисты, на это напрягали наибольшую заботливость и анализ, они понимали, что тут для социалистической революции начинаются действительные трудности»18. Плохая дисциплина ведет к потерям рабочего времени. По современным масштабам производства потеря каждым из всех занятых в производстве рабочих лишь одной минуты соответствует вовлечению в народное хозяйство дополнительно 250 тыс. человек1®, равнозначна потере 3,4 млн. руб. национального дохода.
В становлении и развитии труда по способностям и трудовой дисциплины решающая роль принадлежит определению меры труда и меры потребления. Обе меры обусловлены одновременно объективными законами социализма и созидательной деятельностью по претворению этих законов. В «Капитале» К. Маркса категория «рабочее время»—одна из самых основных20. Социалистическая мера труда и мера потребления — важнейшие категории политической экономии социализма. Они лежат в основе организации обществеп- 16 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 40, с. 301.
17 Там же, с. 316.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 36, с. 261.
19 План, хоз-во, 1980, № 4, с. 25.
20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 239.
52


ного труда, их разработка необычайно актуальна для теории и практики коммунистического строительства. «... Учет и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный,— учет и контроль за количеством труда и за распределением продуктов — в этом суть социалистических преобразований, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено» 21.
Труд — всегда «естественная необходимость» и «социальная обязанность» 22. Нет ничего более несовместимого с социализмом, нежели отрицание необходимости общественного труда на всеобщую пользу в размере, устанавливаемом обществом.
Чем же определяется необходимая Мера (норма) труда при социализме? Эта мера определяется общественными потребностями, потребностями развития самой рабочей силы и необходимостью предоставить работнику свободное время, потребностями в производстве необходимого и прибавочного продуктов. Общественные потребности задают масштабы производства, а при возможной производительности труда и наличных трудовых ресурсах — величину рабочего дня, наиболее общей меры труда каждого. При чрезвычайных обстоятельствах, например в период Великой Отечественной войны, мера труда (рабочий день) была весьма высокой, но в нормальных условиях рабочий день при социализме короче, чем при капитализме, и в меру роста производительности труда в перспективе может еще более сокращаться.
Рабочий день должен быть достаточным, чтобы можно было израсходовать накопленные за время отдыха физические и духовные силы, предоставлять пространство для творческих свершений. В интересах сохранения развития самой рабочей силы должно быть дано достаточное время для реализации ее потенций. По Энгельсу, «справедливый рабочий день есть та продолжительность рабочего дня и та интенсивность выполненной работы, при которых в течение дня полностью расходуется рабочая сила рабочего, но расходуется так, чтобы не повредить его способности выполнять такое же количество труда и завтра и в следующие дни» 23.
Рабочий день при социализме, используя накопленную эпергию работников, оставляет достаточное свободное время для расширенного воспроизводства рабочей силы. Вследствие сокращения рабочего дня и затрат труда на ведение домашнего хозяйства члены социалистического общества затрачивают освободившееся время на самообразование, воспитание детей и т. д. Каково необходимое рабочее время, общество устанавливает преимущественно опытным путем, а научные исследования в этой области, видимо, должным образом еще не поставлены. Естественная потребность в целесообразном расходовании накопленных физических и духовных сил составляет идеальную, а общественные потребности в размерах производства — практическую границу рабочего дня. По своей природе обе эти границы достаточно подвижны.
21 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 35. с. 199—200.
22 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26. ч. III, с. 266.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд., т. 19, с. 256.
53


Продолжительность рабочего дня еще не дает нужного представления о мере (норме) труда. Это лишь номинальная мера труда. Рабочий день может быть заполнен по-разному. Чтобы получить реальную величину меры труда, нужно учитывать его интенсивность. Машинное производство увеличивает интенсивность труда и в этом одна из причин сокращения рабочего дня в XIX и XX вв. в капиталистических странах. Но почти в любом случае интенсивность зависит и от самого работника. Кроме того, машинное производство соседствует с ручным трудом и, значит, остается огромное поле для интенсификации труда. Реальная мера труда зависит также от его организации, она не ограничивается номинальным рабочим днем, а должна отражать фактические затраты труда работника. Абстрактно говоря, реальная мера труда может быть выше и ниже номинальной величины. Недостатки в организации труда, потери рабочего времени, сохранение в больших размерах ручного труда обусловливают меньшую реальную меру труда по сравнению с номинальной.
Связь меры труда с общественной необходимостью в труде проявляется в производительности труда. Поэтому экономической предпосылкой установления того или иного рабочего дня является обеспечение роста производительности труда за счет всех его факторов: технического вооружения, продолжительности, интенсивности, организации. Социалистическое общество не может произвольно устанавливать величину рабочего дня. Чрезмерное повышение времени труда отрицательно скажется на воспроизводстве рабочей силы, чрезмерное понижение — приведет к ущемлению интересов общества. Когда в 1957—1960 гг. промышленность СССР переводилась с 8- на 7-часовой рабочий день, имелось в виду, что улучшение организации труда и повышение его машиновооруженности компенсируют влияние сокращения рабочего времени на выработку. Это произошло в ближайшие 1—2 года.
Мера труда и производительности для каждого работника устанавливается посредством нормирования. Для строгого соблюдения объективных условий нормирования оно должно быть государственным и освобождено от влияния цеховых и местнических интересов. Соблюдение меры труда и производительности труда стимулируется соответствующим построением заработка. Система нормирования иногда не поспевает за изменением технических и экономических условий производства, а принципы научного нормирования недостаточно изучаются экономической теорией. Научная организация труда должна устанавливать оптимальную величину реальной меры труда, и в частности ее нижнюю границу, определяемую имеющимися социальными и естественными условиями воспроизводства рабочей силы, величину, соответствующую производству необходимого продукта.
Подлежит значительному развитию содержание и второй части формулы — «от каждого по способностям каждому по труду». Чтобы воздать каждому по труду, нужно определить трудовой вклад каждого, а это в условиях неоднородности труда и неодинакового отношения к работе является трудной задачей. При социализме со54


храняются некоторые социальные различия в труде: труд па последовательно-социалистических предприятиях и в колхозах, умственный и физический, городской и сельский, квалифицированный и неквалифицированный. Антагонистические противоречия между этими видами труда уничтожены, но существенные различия сохраняются вплоть до наступления высшей фазы коммунизма.
При социализме различаются также условия труда. Это объясняется неодинаковой степенью совершенства производственной технологии в разных отраслях хозяйства, климатическими особенностями, значением той или иной отрасли. Неодинаковы личные способности людей: одни из них более талантливы, другие более выносливы физически и т. д. Не равно семейное положение работников. Большая разница существует в отношении к труду, в его интенсивности. В пределах одной и той же квалификации, одного и того же тарифного разряда труд дифференцируется по своим затратам и результатам. Все это разнообразие рабочей силы и условий ее применения должно тщательно изучаться и учитываться при распределении произведенного продукта.
При столь значительном разнообразии труда управление развитием и использованием рабочей силы непримиримо с уравнительным подходом к оплате труда. Уравнительность — главный враг социалистической организации труда, а распределение по труду со строжайшим учетом количества и качества затраченного труда — основной принцип распределения до тех пор, пока наступит полная победа коммунизма. Уравнительность необычайно живуча и как наследие мелкобуржуазной идеологии, и как спутник малоинтенсивпой работы. В повышении производительности труда, качества продукции, в развитии науки и техники социализм опирается на соревнование, энтузиазм, профессиональное мастерство и таланты миллионов строителей коммунизма. Это означает не только сплочение производственных коллективов, по и поощрение необычайного разнообразия творческих индивидуальностей.
Коммунизм — противник стандартизации личности, и прежде всего творчества. Обезличка, уравнительность убивают творчество. В Советском Союзе значительна численность научных и инженерно- технических работников, агрономов, зоотехников, квалифицированных рабочих и колхозников. Среди них мпого талантливых и по-настоящему образованных людей, способных разработать и реализовать программу перевода всего народного хозяйства па значительно более высокий уровень, осуществить более высокий тип организации труда. Надо более широко отбирать талантливых людей, смелее привлекать их к организации науки и производства, более эффективно стимулировать крупные достижения.
В. И. Ленин говорил, что надо управлять страной, «соединяя всех трудящихся неразрывными цепями живых интересов» 24. Выявление живых интересов возможно лишь через учет разнообразия рабочих сил, своеобразия путей совершенствования личности 24 Ленин В. И. Поли. собр. Соч.. т. 35, с. 287.
55


на путях к коммунизму. Таким образом, перед политической экономией труда стоит проблема уловить все богатство разнообразия общественного труда, возможные тенденции его развития, установить методы учета трудового вклада работников.
Только правильное определение трудового вклада позволяет установить социалистически справедливую меру вознаграждения, меру потребления. Мера потребления в условиях товарно-денежных отношений опосредуется главным образом через денежную заработную плату. Политическая экономия призвана определить, какой должна быть величина заработной платы и как ее нужно дифференцировать. Дифференциация затрат труда должна получить точное отображение в дифференциации заработной платы, и наоборот. Однако названные проблемы пока решаются теорией, как нам кажется, не лучшим образом. Авторы учебника политической экономии считают, что заработная плата является «денежным выражением основной части создаваемого на общенародных предприятиях необходимого продукта, поступающего в индивидуальное потребление работников в соответствии с количеством и качеством затраченного труда в общественном производстве» 25 26.
В этом определении, однако, не ясно, почему заработная плата равна только части (и какой конкретно) необходимого продукта? Обходится в нем и такой вопрос — не включается ли в зарплату и в каких случаях часть прибавочного продукта? Еще менее ясно высказываются авторы учебного пособия «Экономика труда». Они считают, что заработная плата есть доля рабочих и служащих в национальном доходе, составляющая основную часть необходимого фонда жизненных средств 2в. Читатель остается в неведении, какую же долю национального дохода должна составлять заработная плата. Чем определяется фонд жизненных средств и какая именно «основная» часть составляет зарплату?
Более содержательным нам представляется подход к этому вопросу С. Г. Струмилина. Он считает, что заработная плата на самых низких уровнях должна обеспечивать полное воспроизводство рабочей силы в интересах производителей и общества и, таким образом, «уровень оплаты труда, который является верхним пределом ее роста по законам капиталистического воспроизводства, становится исходной нормой или гарантийным прожиточным минимумом в условиях победившего социализма» 27.
От утверждения, что заработная плата обеспечивает воспроизводство рабочей силы, можно сделать следующий шаг вперед в познании закона, определяющего величину заработной платы: издержки воспроизводства рабочей силы определяют величину заработной платы. При этом необходимый продукт (заработная плата) совместно с фондами коллективного потребления обеспечивают про25 Политическая экономия. М.: Политиздат, 1978, т. 2, с. 208.
26 Экономика труда/Под ред. Н. Л. Иванова, Г. И. Мечковского. М.: Высш, шк., 1976, с. 228.
27 Стр умилин С. Г. Избр. произведения. М.: Наука, 1965, т. 5, с. 42.
56


стое и расширенное воспроизводство рабочей силы. Тем самым издержки воспроизводства рабочей силы, необходимый и прибавочный продукты подлежат конкретному изучению экономической теорией.
Не есть ли, однако, подобные рассуждения сползанием на позиции сторонников стоимости рабочей силы при социализме? Как писал Ф. Энгельс, «для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее» 28. Но рабочая сила как товар и издержки по воспроизводству рабочей силы — разные категории.
Главная черта рабочей силы как товара — отсутствие у рабочего собственности па средства производства, необходимость наниматься на работу к собственнику этих средств. Отсюда эксплуатация рабочей силы и вечное стремление капиталиста увеличивать долю прибыли за счет снижения заработной платы и издержек воспроизводства рабочей силы в ущерб ее нормальному состоянию. При социализме рабочая сила уже не товар. Она не имеет стоимости и не продается, так как сам рабочий становится собственником средств производства и его организатором, собственником произведенного продукта. «Если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства» 29. Более того, социализму не безразличны издержки производства, и в частности издержки воспроизводства, рабочей силы. Социализм — самый эффективный строй, в наибольшей мере экономящий общественный труд ради всеобщего благосостояния и свободного развития всех членов общества.
Широко известно положение К. Маркса о том, что «по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» 30. И далее: «рабочее время, даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства» 31. Это относится и к определению издержек воспроизводства главной производительной силы социалистического общества — рабочей силы. При социализме продукты, производимые общим трудом, будут идти на пользу трудящихся, а «производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения общих потребностей» 32.
28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 206.
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 448.
30 Там же. с. 421.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 265.
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 97.
57


Величина заработной платы конкретно определяется издержками на получение квалификации, условиями труда, значением отрасли для народного хозяйства, интенсивностью труда. Все это принимается во внимание при выделении разрядов, тарифов, должностных окладов. Однако теоретически и практически важно правильно определить удельный вес в заработной плате различных факторов. Существует мнение, что в построении зарплаты имеют значительное место элементы уравнительности, преувеличивается значение квалификации и недооценивается интенсивность труда, старательность и инициатива в труде.
Признавая всю важность повышения квалификации и не допуская недооценки ее при построении зарплаты, нужно иметь в виду два обстоятельства. 1. Значительная доля расходов на получение квалификации падает на государство. Ф. Энгельс пишет: «В обществе, организованном социалистически, эти расходы (по обучению работника.— Г. С.) несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату» 33. 2. Любая квалификация сама по себе еще не дает представления о фактически вложенном труде. Трудовой вклад квалифицированного работника больше только при прочих равных условиях, но может уступать вкладу менее квалифицированного, но более старательного работника. Интенсивность труда, инициатива и старательность — пока менее используемый фактор роста производительности труда и зарплаты по сравнению с другими факторами.
При бригадной организации труда дифференцированный учет личного вклада каждого работника не снимается, а ее практическое решение составляет немалые трудности. Слабое звено бригадной организации — определение так называемого «коэффициента трудового участия», призванного уловить раздельный трудовой вклад каждого члена бригады, оберегающий от уравнительности. Этот коэффициент часто игнорируется или долгое время не пересматривается, что сводит его значение на нет. Коэффициент трудового участия (КТУ) должен быть обоснован теоретически. Он зависит от возможности и желательности дифференциации производительности труда и заработка.
В печати имеются рекомендации ограничить коэффициент трудового участия соотношением 1 : 2. «Во всех случаях диапазон различий между КТУ, очевидно, должен ориентироваться на соответствующие соотношения применительно к тарифной системе, т. е. для большинства отраслей 1 : 1,7. С учетом различий в уровне производительности труда диапазон может быть несколько увеличен, например до 1 : 2» 34. Правомерны ли такие границы? Нам кажется, нет. В конце 30-х годов и в 40-х годах, когда мы имели высокие 33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 207.
34 Кунельский Л. Э. Заработная плата и стимулирование труда. М.: Экономика, 1981, с. 196.
58


темпы роста производительности, заработки квалифицированных рабочих превышали ставки неквалифицированных в 4—8 раз 35.
Конечно, заработок определяется не только КТУ, а в бригадах состав работников более однороден, чем по отраслям в целом, но и применительно к бригаде рекомендованные ограничения не обеспечивают применения всех способностей рабочих. Вспомним трудовые достижения передовиков. Стахановцы повышали производительность труда против обычной в 4,5 и более раз. Почему же нужно ставить предел инициативе и заработкам передовых рабочих?
Повышение заработной платы идет вслед за ростом производительности труда. Правда, в последнее время наблюдается отклонение от этого правила. Как отмечает Н. Роговский, «заработная плата в основных отраслях материального производства растет быстрее, чем производительность труда» 36. Но и при закономерном соотношении роста зарплаты и производительности труда следует иметь в виду, что повышение производительности труда не во всех случаях вызывается усилиями работника: иногда оно — результат внедрения новой техники.
Совершенствование системы распределения должно исходить из объективного процесса достижения все большей однородности труда при всемерном развитии творчества и инициативы каждого работника. Разнообразие труда при социализме предполагает разнообразие форм материального поощрения. Выравнивание характера и условий труда позволяет и обязывает проводить массовые, касающиеся миллионов и десятков миллионов работников мероприятия по организации труда, его оплате. Массовое повышение заработной платы (доходов) большим категориям трудящихся, например повышение зарплаты всем низкооплачиваемым работникам, всем колхозникам, всем медицинским работникам и т. д.— обычное для социалистической практики явление. Она дает большой социальный эффект, но при этом задача улавливания индивидуальных особенностей каждого труженика, его вклада в повышение производительности труда может быть не выполнена, тем более, что такого рода мероприятия не затрагивают, не вызывают к жизни всех потенциальных возможностей, скрытых в каждой личности.
В дополнение к массовым, мероприятиям по повышению доходов нужны избирательные меры, тщательно учитывающие влияние индивидуальных потенций, индивидуальные результаты. Этому требованию отвечало бы, в частности, не сплошное, а избирательное повышение заработной платы отдельным группам работников, запятым на особо важных участках; такое построение премиальной системы, когда премия пе превращалась бы в добавку к заработной плате, а была бы разовым и крупным вознаграждением за реально достигнутый трудовой успех. Таким образом, перед политической экономией труда стоит проблема выявления допустимого масштаба диффе35 Маневич Е. Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука. 1980, с. 138.
36 План, хоз-во, 1980, № 4, с. 30.
Л»


ренциации доходов, форм материального поощрения за высокопроизводительный труд.
Социалистический принцип организации производства и труда коренится в системе социалистических производственных отношений и сам является их обобщенной характеристикой. Одновременно этот принцип неразрывно связан с организаторской и воспитательной работой социалистического государства. Государство устанавливает и контролирует меру труда и меру потребления. Распределение по ТРУДУ “ сильнейшее средство организации труда, свободного от эксплуатации, но оно в то же время — «форма принуждения: „не работает, так не получит и есть44» 37. Социалистическая форма труда — могучая двигательная сила, которую необходимо наиболее последовательно и наиболее полно использовать для преобразования социализма в коммунизм.
В одиннадцатой пятилетке намечается повысить действенность системы материального и морального поощрения, усилить стимулирующую роль оплаты по труду — основного источника доходов населения. Имеется в виду обеспечивать опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом его оплаты в отраслях народного хозяйства, в объединениях, на предприятиях. Намечается усиление контроля за мерой труда и мерой потребления.
Актуальность политэкономических исследований проблем труда усиливается в связи с недостатками в его организации, выявившимися в ходе выполнения десятой пятилетки. За последние годы снизились темпы роста производительности труда, ухудшилось соотношение между увеличением заработной платы и производительностью труда, имелись случаи уравнительной оплаты труда. Анализ показывает следующее. В 1976—1980 гг. среднегодовые темпы прироста производительности труда в промышленности по сравнению с девятой пятилеткой снизились в 2,0 раза, а темпы роста производительности труда и заработной платы значительно сблизились. На каждый процент прироста производительности труда в промышленности в девятой пятилетке приходится 0,91% роста заработной платы, а в десятой — 0,97 %. Произошло нежелательное уравнение заработной платы инженерно-технических работников и рабочих. В 1940 г. средняя зарплата ИТР составляла 214% зарплаты рабочих, в 1970 г.— 136, и в 1980 г,— 115%. Министерства и объединения ослабили деятельность по использованию резервов роста производства и производительности труда. Кроме того, на производительности труда и его организации в целом в известной мере сказалось отставание роста товарооборота и услуг от роста денежных доходов населения.
Реализация постановлений ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» и ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», принятых 12 июля 1979 г., будет способствовать устране37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 187.
60


нию недочетов в хозяйственной деятельности и дальнейшему продвижению советской экономики по пути прогресса 38. Важно отметить, что в промышленности накоплен опыт высокоэффективной работы. Значительные достижения имеются, например, на предприятиях Минприбора, в ленинградском объединении «Светлана», на ВАЗе и др. Этот опыт должен не только широко использоваться, но и исследоваться для решения важных вопросов политической экономии труда. В 1983 г. наметился перелом в динамике роста производительности труда, темпы ее роста стали возрастать.
2.
Сфера воспроизводства рабочей силы и его издержки
Сфера воспроизводства рабочей силы включает в себя те области деятельности человека, которые производят, сохраняют и развивают рабочую силу. Ф. Энгельс говорит о производстве и воспроизводстве двоякого рода. «С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода» 39. Производство самого человека с экономической точки зрения — производство и воспроизводство рабочей силы. В отличие от собственно производства это особый, или, как называет его К. Маркс, «второй вид производства» 40, который существенно отличается от собственно производства. Это потребительное производство. Жизненные средства выступают здесь как средства производства рабочей силы41. Второй вид производства предполагает в качестве своего фундамента первый его вид — производство средств к жизни. Конкретно фонд потребления как часть созданного в материальном производстве национального дохода определяет границы потребительного производства, способы потребления.
Сфера воспроизводства рабочей силы развивается вместе со способом производства, и ее значение полностью вырисовывается лишь при исследовании процессов обобществления народного хозяйства. Мелкому, раздробленному производству соответствует индивидуальная семейная форма воспроизводства рабочей силы. Крупное машинное производство со всесторонним разделением труда вызывает разветвленную и становящуюся все более общественной форму воспроизводства рабочей силы. Когда общественное разделение труда проникает в область воспроизводства рабочей силы, а «специализа38 О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов: Постановление ЦК КПСС от 12 июня 1979 г. М.: Политиздат, 1979; Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979.
89 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 26.
40 Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 716—717.
41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 38.
01


ция и рационализация труда в этой области выделяют из сферы семейного, домашнего труда целый ряд функций и придают им новую организационную форму крупного общественного производства, эти новые отрасли общественного воспроизводства рабочей силы подпадают под действие тех же законов, какие управляют и во всех отраслях хозяйства» 42. Более того, по нашему мнению, движение второго вида производства подчиняется своим особым, но различным для капитализма и социализма законам.
Сфера воспроизводства рабочей силы при капитализме более обширна и совершенна по сравнению с прежними способами производства. Но при всем этом капиталистическая форма организации труда — «переходящая и низшая форма», где решающим моментом выступает вещественная сила капитала, а не человеческий элемент, и потому опа «должна уступить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением» 43. Капиталистическая сфера воспроизводства рабочей силы — сфера формирования переменного капитала. Капитализм прежде всего в этой области наводит жесточайшую экономию. Он стремится с меньшими затратами переменного капитала получить возможно большую прибавочную стоимость. Поэтому сфера воспроизводства рабочей силы при капитализме всегда ущемлена, производство прибавочной стоимости и издержки воспроизводства рабочей силы находятся в антагонистическом противоречии, закон капиталистического накопления выливается в образование резервной армии безработных.
Социализм — высшая форма общественной организации труда, высшая ступень развития сферы воспроизводства рабочей силы. Социалистическая сфера воспроизводства рабочей силы обслуживает производство рабочей силы, т. е. восстановление в прежнем виде, затем развитие рабочей силы путем физического совершенствования, повышения квалификации и культуры, всестороннего развития способностей человека труда, подготовки рабочей силы и, значит, образования и воспитания детей. Планомерное воспроизводство рабочей силы — это ее воспроизводство па основе общественного разделения труда по отраслям народного хозяйства, экономическим районам и социальным секторам.' С приближением к высшей фазе коммунизма на нем все сильнее начинает сказываться закон перемены труда. Большая роль в планомерном воспроизводстве рабочей силы принадлежит подготовке кадров в различных учебных заведениях.
Всему этому соответствует целый комплекс разнообразных отраслей народного хозяйства, составляющих второй вид производства. Сюда относятся: отрасли, организующие потребление материальных благ (розничная торговля, за некоторым исключением, общественное питание, домашнее хозяйство, различные виды бытового обслуживания, ремонтная служба); жилищное и коммунальное хозяйство; транспорт, обслуживающий передвижение населения и 42 Струмилин С. Г. Избр. произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1963, т. 2, с. 370.
43 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд., т. 16, с. 9.
02


связь; образование, воспитание, искусство, спорт, туризм, информация общегражданского назначения; народное здравоохранение, социальное страхование. Это отраслевой разрез второго вида производства. Не менее существенна социальная сторона дела. Сфера воспроизводства рабочей силы распадается на разные формы социальной организации. Это государственная, последовательно социалистическая форма, кооперативная форма, создаваемая профсоюзами, трудовые коллективы, семья. Каждая из форм характеризуется своими особенностями и потенциями развития. Отраслевые и социальные формы сферы воспроизводства рабочей силы взаимно связаны и переплетаются между собой.
Второй вид производства называют сферой обслуживания. По нашему мнению, это неполное ее название. Правильнее совокупность указанных отраслей называть сферой воспроизводства рабочей силы. В последнее время стал распространенным термин «социальная инфраструктура». В большинстве случаев здесь речь идет об отраслях, обслуживающих воспроизводство рабочей силы, и поэтому неопределенное понятие «социальная инфраструктура» целесообразнее заменить строго научным понятием «сфера воспроизводства рабочей силы».
При социализме впервые. в истории решается задача планомерной организации второго вида производства в общественном и, в известном смысле, в интернациональном мировом масштабе, организации за счет всего общества и в интересах всех его членов без исключения. Это дает возможность целенаправленно развивать отрасли сферы воспроизводства рабочей силы, организовать рациональное потребление в рамках всего общества и повышать эффективность фонда потребления. Использование фонда потребления при социализме более эффективно, чем при капитализме, за счет ликвидации паразитического потребления эксплуататорских классов. Но это еще не главный выигрыш социализма.
Социалистический фонд потребления формируется в основном в интересах воспроизводства рабочей силы, что предопределяет его использование для подготовки необходимых контингентов работников повышения производительности труда. Фонд потребления все более образуется в соответствии с научно обоснованными нормами, что имеет большое значение для сохранения и развития рабочей силы. Он распределяется по принципу — каждому по количеству п качеству труда и тем самым стимулирует рост производительности труда и экономической эффективности. Фонд потребления при социализме распределяется с меньшими издержками, так как исключаются кризисы сбыта, более рационально строится товаропроводящая сеть. В результате все более усиливается воздействие второго вида производства на первый его вид — собственно материальное производство.
Сфера воспроизводства рабочей силы при социализме адекватна коренным интересам развития главной производительной силы. Опа обслуживает полную занятость всего трудоспособного населения, обеспечивает простое и расширеппое воспроизводство рабочей силы, постоянно увеличивает возможности для свободного, гармоническо-
03


го развития людей. Воспроизводство рабочей силы при социализме направлено на рациональное использование труда, его экономию и поэтому становится первейшей заботой общества, важнейшей составной частью всего планомерного социалистического воспроизводства.
При социализме каждому гарантирована работа и заработок, а мероприятия по воспроизводству рабочей силы учитывают специфику положения различных групп трудящихся. Второй вид производства служит не только интересам индивидуальной рабочей силы, но и воспроизводству совокупного работника социалистического общества, участвует в формировании его структуры. В соответствии с растущими многообразными потребностями совокупного работника возникают все новые отрасли второго вида производства. В литературе различают совокупного рабочего материального производства и совокупного работника (включая лиц, занятых в сфере обслуживания). Но дело не только в различении, но и в связи того и другого, в их единстве. Именно раскрытие специфики сферы воспроизводства рабочей силы при социализме показывает, как возникает и со временем решается, может быть, наиболее грандиозная задача социалистического воспроизводства — задача единства двух видов воспроизводства, задача научной организации сферы воспроизводства рабочей силы. Решение такой задачи обеспечит настолько сильное влияние второго вида воспроизводства на первый его вид, что приведет к качественно новому уровню всего общественного производства.
Сфера воспроизводства рабочей силы обслуживает частично рабочее время, но преимущественно свободное от работы время, которое необходимо каждому работнику «для отдыха, для своего развития, для пользования своими правами, как человека, как семьянина, как гражданина» 44.
Капитализм не заинтересован увеличивать свободное время рабочих не только ввиду боязни уменьшения своих прибылей, но и по общесоциологическим причинам. Опасно, с его точки зрения, представлять рабочему время для образования и общественной деятельности. Недаром некоторые американские буржуазные теоретики ставят досуг на одну доску с опасностью ядерпого разрушения или перенаселения 45.
Свободное и рабочее время взаимосвязаны. Производительное рабочее время — основа для увеличения свободного времени. Свободное время — пространство для развития рабочей силы и повышения ее производительности во время работы. Социализм достигает оптимального сочетания того и другого, ликвидирует антагонизм, присущий соотношению рабочего и свободного времени при капитализме. Существует множество проблем рационального использования свободного времени при социализме. Увеличение свободного времени определяет повышенные требования к таким отраслям, как образование, культура, искусство, спорт, туризм.
44 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 299.
45 Проблемы прогнозирования социально-экономического развития. М., 1976, с. 126.
«4


Воспроизводство рабочей силы предполагает ее культурную и профессиональную подготовку. При социализме осуществлено всеобщее бесплатное среднее образование и в широких масштабах проводится также бесплатная с массовой выплатой стипендий подготовка квалифицированных кадров в средних профессиональных училищах, средних специальных учебных заведениях, а также вузах. В социалистической сфере воспроизводства рабочей силы становится возможной реализация единых программ политехнической подготовки работников, начиная с обучения в школе и кончая вузовским образованием.
Маркс считал, что фабричная система показывает «зародыш воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с обучением и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей» 46. Политехнизацию основоположники марксизма рассматривали с позиции переустройства капиталистического общества. «Раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества» 47.
Исключительно важным фактором расширенного воспроизводства рабочей силы выступает все более успешное решение жилищного вопроса. В СССР право на жилище гарантируется Конституцией. В 80-е годы поставлена задача удовлетворения квартирами всех семей советских граждан48. К важным факторам расширенного воспроизводства рабочей силы при социализме следует отнести .также организуемое социалистическим государством бесплатное физическое воспитание и охрану здоровья всего населения. Медицина окружает заботой человека с первого дня его жизни до последнего. Выработана система физической культуры, лечения и отдыха, учитывающие возрастную, половую, профессиональную специфику населения. Она включает диспансеризацию, амбулаторное и больничное лечение, оздоровительные мероприятия (детские сады и ясли, пионерские лагеря, санатории, дома отдыха) массовую физическую культуру.
Границы физического воспитания как универсального оздоровительного средства чрезвычайно широки и охватывают все возрастные и социальные группы населения. Ученые-медики ставят вопрос о новых рубежах физического воспитания. Так, выдвигается проблема научной разработки «системы мероприятий, направленных на максимальное развитие интеллекта человека» создания «комплексной программы, охватывающей весь процесс индивидуального развития нервной системы человека— от внутриутробного его автогенеза и вплоть до завершения профессиональной его подготовки»49.
Важнейшая тенденция развития сферы воспроизводства рабочей 46 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 495, 500, 501.
47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 31.
48 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 137.
49 Коммунист, 1981, № 4, с. 71.
3 Г. М. Сорокин
«5


силы — ее обобществление. Уже при капитализме второй вид производства начинает обобществляться. Общественное питание, образование, здравоохранение, общественный пассажирский транспорт, почта, связь и т. п. могут прогрессировать и удешевляться, если они будут организованы ради крупномасштабных, общественных по своему характеру потребностей. При социализме обобществление и в сфере воспроизводства рабочей силы получает новые стимулы и размах.
При социализме бурно возрастают коллективные формы потребления — общественное питание, жилищная кооперация, дачные кооперативы, садовые товарищества.
Каждые 15—20 лет сфера воспроизводства рабочей силы качественно преображается, переходит на новый, высший этап. Можно отметить общие закономерности движения второго вида производства. Это — планомерное его развитие преимущественно за счет общества и в его интересах; обеспечение для всего трудоспособного населения расширенного воспроизводства рабочей силы и увеличение возможностей для всестороннего развития индивидов; все большее удовлетворение потребности в жилище, образовании, здравоохранении, средствах передвижения, связи, информации наряду с удовлетворением потребности в жизненных благах первой необходимости; полная демократизация подготовки рабочей смены, равный доступ всех членов общества к любым видам образования и подготовки кадров; обобществление сферы воспроизводства рабочей силы, замена мелкого домашнего хозяйства крупным обобществленным прежде всего за счет государственных форм, обобществления быта.
Второй вид производства в СССР развивается быстрее, чем первый. В 1980 г., по сравнению с довоенным периодом, удельный вес занятых в отраслях материального производства в общей численности занятых в народном хозяйстве уменьшился с 88,3 до 73,9%, а занятых в непроизводственных отраслях увеличился с 11,7 до 26,1% 50.
Однако приведенная схема сферы воспроизводства рабочей силы не дает полного представления о ней, не показывает ее недостатков, трудностей и противоречий развития. Среди недостатков следует назвать несовершенство управления сферой воспроизводства рабочей силы, неполное знание законов ее движения. Социалистическое бытие сложнее материального производства и миллионы воль, движущих социальную жизнь, менее предсказуемы, чем концентрированная воля крупного производства. Создание действительно единой и всесторонне развитой сферы воспроизводства рабочей силы требует решения многих задач. Назовем некоторые из них.
Эффективность сферы воспроизводства рабочей силы в большой мере зависит от ее воздействия на увеличение рабочей смены (рождаемость) и повышение долголетия. Рост потребления, улучшение жилищных условий, распространение культуры и здравоох-
50 Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 356. ее


ранения ранее вызывали рост рождаемости. Однако в последнее время с ростом благосостояния и культуры произошло падение рождаемости. При повышении жизненного стандарта увеличилась смертность некоторых возрастов. Выявить причины этих негативных явлений и целеустремленной демографической политикой предотвратить, ослабить их силу — вот одна из главных задач воспроизводства рабочей силы.
Грандиозная задача социалистического общества — создать единую систему воспитания и образования, в которой ее низшие, средние и высшие звенья согласованы между собой, а в целом с наименьшими издержками обеспечивают народное хозяйство кадрами различной специальности. Такая задача не может быть решена в короткий срок. В осуществлении ее пока еще много сложных моментов. Оказывается трудным осуществить политехническое образование в начальной школе, скоординировать его с последующим обучением профессии. Физическое воспитание слабо согласовано с общеобразовательной подготовкой. Выпуск специалистов из вузов не полностью соответствует потребностям народного хозяйства. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС счел необходимым осуществить реформу школы, включая систему профессионально-технического обучения. Еще более сложна, пожалуй, проблема обобществления сферы воспроизводства рабочей силы.
Возвышение потребностей при социализме происходит таким образом, что увеличивается роль общества в расширенном воспроизводстве рабочей силы, все более на общественных началах организуется обучение и воспитание и общественное начало все более проникает в быт. В ряде случаев обобществленные и необобществленные формы потребления развиваются одновременно и иногда вступают в противоречие. Первичной ячейкой устройства быта, воспитания и потребления при социализме и при коммунизме, во всяком случае на его ранних ступенях, остается семья. Но семейная организация быта и воспитания дополняется и испытывает все возрастающее влияние общественной организации.
В. И. Ленин считал, что составной частью программы коммунистического строительства должно быть коммунистическое переустройство мелкого домашнего хозяйства51. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что организация общего домашнего хозяйства «предпола*- гает развитие машин, использование сил природы и многих иных производительных сил, например водопровода, газового освещения, парового отопления и т. д., устранение [противоположности] города и деревни. Без этих условий само общее хозяйство, в свою очередь, не станет новой производительной силой, будет лишено всякого материального базиса, будет основываться на чисто теоретической основе, т. е. будет простой причудой и приведет лишь к монастырскому хозяйству» 52.
51 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 369.
52 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 28.
07
3*


Сейчас домашнее хозяйство поглощает главную массу труда по обслуживанию воспроизводства рабочей силы. В начале 70-х годов на него затрачивалось примерно в 2 раза больше, чем в промышленном производстве53, а в 1975 г. на домашнее и личное подсобное хозяйство, на домашние занятия с детьми затрачивалось 9/10 совокупного рабочего времени, израсходованного обществом на участие в общественном производстве и на очное образование54. Домашнее хозяйство и при использовании бытовых машин, развитии фабричного производства всякого рода полуфабрикатов остается отраслью с наименьшей эффективностью труда. Общественное питание хотя и быстро расширяется, а его формы обслуживания разнообразных нужд становятся более гибкими, все же находится еще в начальной стадии развития. Жилищно-дачная кооперация только начинает процесс обобществления в этой области, жилищные и дачные кооперативы объединяют средства на строительство и ведают лишь некоторыми общими вопросами эксплуатации жилищ и дачных поселков. Кооперативы пока еще «рассыпаются» на индивидуальные квартиры и дачи, а на удовлетворение коллективных нужд, как правило, кроме конторы, не предусматривается ничего. На садовых участках господствует индивидуальный, не объединенный труд.
Бесспорно уже в ближайшем будущем увеличение роли общественного питания, общественного воспитания детей, удовлетворение многих бытовых потребностей через общественные предприятия с высокомеханизированным трудом. Социализм создает новые формы обслуживания населения, более эффективные, воспитывающие коллективизм, искореняющие частнособственнические инстинкты. Перспективными представляются государственные, кооперативные и смешанные предприятия и организации по обслуживанию быта, п в частности отдыха.
В качестве примера можно было бы назвать организацию широкой сети по-современному благоустроенных хозрасчетных пансионатов, гостиниц, садовых хозяйств, прокатных центров для автомобилей и т. д., принадлежащих государству, предприятиям, колхозам, кооперативным товариществам. Они могли бы преодолеть засорение земельных и лесных массивов неудобными, мелкими частными застройками, малопродуктивными насаждениями, загрязнение природных зон, вызываемое дачными поселками с частной застройкой (или формально кооперативной застройкой), лишенными сколько- нибудь усовершенствованного водоснабжения, канализации, мусо- росбора. Организация автомобильных прокатных пунктов позволила бы приостановить хаотическую эксплуатацию машин, расточительство и беспорядок, вызываемые строительством частных гаражей. Десятки миллпонов машин при хаотической эксплуатации создадут угрозу чрезмерного загрязнения атмосферы и безопасности граждан. На западе уже приобрел актуальное общественное значение 53 Прудепский Г. А. Время и труд. М.: Мысль, 1964, с. 315.
54 Проблемы эффективности структуры народного хозяйства в период развитого социализма. М.: Наука, 1981, с. 302.
•8


вопрос: для кого город —для людей или машин? Социализм должен предупредить нежелательные последствия автомобилизации. Возможно и целесообразно создание в жилых домах на кооперативных началах общественных служб (клубы, детские комнаты, библиотеки-читальни и т. п.).
Трудоемкой оказывается задача выравнивания условий воспроизводства рабочей силы в городе и на селе. По-видимому, она во многом совпадает по срокам, объему работ и материальным затратам с ликвидацией существенных различий между городом и деревней.
Организация на научных началах потребления, «социализация» быта окажут сильное воздействие на структуру потребностей, заставят перестраивать производство, создавать новые отрасли, производящие товары народного потребления.
Стоимость содержания сферы воспроизводства рабочей силы только в материальном производстве составляет около половины, а весь фонд потребления несколько более 3/4 годичного национального дохода. Это настолько значимая величина, что политическая экономия должна изучать ее образование и использование, эффективность «потребительного производства». Политическая экономия до сих пор еще не выработала рациональных основ определения общей величины фонда потребления и его главной составляющей — издержек воспроизводства рабочей силы. Наряду с другими факторами этому способствовал слишком общий подход в определении задач развития главной производительной силы, согласно которому главное мерило развития потребления современного человека — это гармоничное и всестороннее развитие личности ”.
Такое утверждение хотя и правильно, но не выделяет основу потребления — издержки воспроизводства рабочей силы — и делает невозможным рациональный подход к организации потребления. Все это противоречит здравому смыслу и элементарной логике: как может наука, провозглашая лозунг всеобщей эффективности, не изучать в количественных измерениях главную производительную силу, условия ее прогресса и использования в интересах общества? Как можно без такого изучения измерять экономию рабочей силы и отыскивать оптимальные условия ее функционирования, более или менее точно определять масштабы всестороннего и свободного развития работников? К чести практики надо сказать, что она не считалась с мнением ученых экономистов о неприемлемости расчетов издержек воспроизводства рабочей силы и скрупулезно учитывала расходы на заработную плату в себестоимости продукции, пытаясь соразмерять заработную плату с результатами труда.
При коммунизме регулирование рабочего времени, взвешивание полезного эффекта и трудовых затрат, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то не было”. Но почему же необходимость соразмерять затраты и полезный эф- * *
55 Соловьев Б. А. Потребности, рынок, спрос. М.: Экономика, 1982, с. 71.
56 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 421; т. 20, с. 321.
69


фект не распространяется на главную производительную силу? Более того, игнорируется прямое указание, что «избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда — все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» 57. Здесь уже прямо говорится, что «издержки поддержания труда» имеют место во всяких условиях, в том числе при социализме и коммунизме. А выступают они в форме необходимого продукта. Не учитывая издержек воспроизводства рабочей силы (необходимого продукта), невозможно определить сущность и величину прибавочного продукта, который при социализме является по отношению к необходимому продукту «остаточной» величиной.
Издержки воспроизводства рабочей силы (необходимый продукт) при социализме и капитализме имеют различное социальное содержание, но схожи по своему формальному строению. В общем виде издержки производства труда это издержки, которые требуются для того, чтобы сохранить рабочего и подготовить его как рабочего 58 59. Тем самым они образуются из стоимости жизненных средств, необходимых для производства, развития и увековечения рабочей силы. Они складываются из двух элементов: физического и социального, исторического.
Физический элемент издержек воспроизводства рабочей силы представляют потребительные стоимости. «Сумма жизненных средств, требующаяся для нормального воспроизводства рабочей силы, определяется не их меновой стоимостью, а их потребительной стоимостью — их качеством и количеством, следовательно, не рабочим временем, которое требуется для их производства, которое в них овеществлено, а результатом этого рабочего времени, реальным трудом, в той мере, в какой он представлен в продукте»5’. Какой бы величиной по стоимости не был представлен физический элемент издержек воспроизводства рабочей силы, для ее нормального воспроизводства нужен конкретный набор жизненных средств, определенная величина потребительной стоимости.
Более сложен второй элемент издержек — моральный, исторический, связанный с физическим элементом. Второй элемент издержек Маркс определяет следующим образом: «Жизненные средства, которые необходимы рабочему... естественно, различны в различных странах и при различных состояниях культуры. Сами естественные потребности, например пища, одежда, жилье, отопление, увеличиваются или уменьшаются в зависимости от климатических различий. Равным образом — так как объем так называемых первых жизненных потребностей и способ их удовлетворения в значительной мере зависят от состояния культуры общества, т. е. так как сами они являются продуктом истории,— в той или иной стране или в ту или иную эпоху к необходимым жизненным средствам относится то, что 57 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 199.
58 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 439.
59 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 261.
70


в другой стране или в другую эпоху к ним не относится. Все же в определенной стране, в определенный период это — я имею в виду круг этих необходимых жизненных средств — есть величина данная» в0.
Исторический момент в издержках производства рабочей силы можно проиллюстрировать таким примером. Заработки рабочих США более чем вчетверо превышали заработки рабочих царской России60 б1. Возможно, что в такой же примерно кратности соотносились издержки воспроизводства рабочей силы. Какими издержками воспроизводства и зарплатой должна была руководствоваться молодая советская страна: американскими или своими, определенными исторической обстановкой хозяйствования в России? Если бы в основу хозяйственной политики были положены американские издержки и зарплата, экономическая политика была бы утопической, не имеющей практического значения. Да и российские рабочие не были подготовлены тогда к восприятию американских заработков и норм производительности труда. Постепенно увеличивая сложившиеся в России издержки воспроизводства рабочей силы и заработную плату, Советская страна исходила из посильных темпов увеличения производительности труда, быстро увеличивала жизненный уровень, 'не отрываясь от реальных условий, не выдвигая демагогических лозунгов.
При определении издержек воспроизводства рабочей силы важно уловить тенденцию их развития. Издержки со временем возрастают. Труд становится более интенсивным. Научно-технический прогресс предъявляет повышающиеся требования к рабочей силе, ее образовательному и профессиональному цензу. Ввиду обобществления процесс производства становится все в большей мере единым потоком, индивидуальные рабочие силы функционируют в составе коллективного работника, что опять-таки вызывает необходимость повышения квалификации, освоения все более обильной информации, увеличивает транспортные расходы. Закон возвышения потребностей одновременно есть закон роста издержек воспроизводства рабочей силы. Расширение сферы воспроизводства рабочей силы- другое свидетельство роста издержек.
Как же скажется рост издержек воспроизводства рабочей силы на стоимости общественного продукта? Не является ли это причиной роста стоимости и, как любят утверждать буржуазные экономисты, роста цен? Увеличение издержек воспроизводства рабочей силы (необходимого продукта) - лишь один из элементов совокупной стоимости и сравнительно небольшой (в СССР он составляет около У5 части всей стоимости валового продукта). В составе стоимости общественного продукта есть другой элемент - прибавочный продукт. За значительные промежутки времени он растет быстрее необходимого продукта и с лихвой компенсирует удорожание за счет издержек воспроизводства рабочей силы. Кроме того, стои60 Там же, с. 42.
61 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 23, с. 21.
71


мость валового продукта может быть снижена за счет сырья, материалов, топлива, амортизации, которые в сумме составляют более половины стоимости валового продукта.
Рост издержек воспроизводства рабочей силы при социализме приводит к увеличению заработной платы. Однако полной синхронности здесь нет. При социализме заработная плата и на самых низких исходных ее уровнях должна обеспечивать полное воспроизводство рабочей силы в интересах не только самих производителей, но и всего общественного производства. Таким образом, уровень оплаты труда, который является верхним пределом ее роста по законам капиталистического производства, «становится исходной нормой пли гарантированным прожиточным минимумом в условиях победившего социализма» 82.
И физический и моральный элементы издержек воспроизводства рабочей силы историчны. Первый, поскольку в него входят продукты, потребление которых сравнительно малоподвижно (хлеб, картофель, мясо, рыба и т. п.), на определенном этапе изменяется небольшими темпами (возможно, и в сторону снижения, как, например, хлеб, картофель). Второй элемент, более тесно связанный с техническим и культурным прогрессом (бытовые машины, книги, физкультура, туризм, строительство школ, больниц и т. д.) увеличивается более интенсивно. По мере удовлетворения физического элемента издержек воспроизводства рабочей силы начинает наиболее быстро увеличиваться моральный, исторический элемент, и в какой-то период его величина может стать преобладающей частью издержек.
Ранее нами исследовался и был предложен состав издержек простого и расширенного воспроизводства рабочей силы в СССР83. Попытаемся конкретизировать эти предложения. Обобщающим показателем издержек простого и расширенного воспроизводства рабочей силы может с известным приближением служить рост реальных доходов населения. При ежегодном увеличении их в размере 4,4% (как было в девятой пятилетке) происходит их удвоение за 16 лет. В десятой пятилетке темпы увеличения доходов были несколько ниже. Удвоение потребления (расходов на воспроизводство рабочей силы) — это качественно новая ступень потребления, состояния рабочей силы, производительности труда. По-видимому, срок в 15—20 лет — исторический период коренного изменения условий воспроизводства рабочей силы, применительно к которому должны основательно пересматриваться издержки ее воспроизводства.
За указанный срок достаточно исходного уровня потребления для простого воспроизводства рабочей силы, а весь его прирост составит фонд расширенного воспроизводства. Через 15—20 лет фонд расширенного воспроизводства достигает такого уровня развития, 62 Струмилин С. Г. Избр. произведения. М.: Наука, 1965, т. 5, с. 42.
83 Сорокин Г. М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономии. М.: Наука, 1976, с. 52—59.
72


при котором он становится привычным, общим достоянием и превращается в фонд простого воспроизводства. Начинается новый цикл воспроизводства и накопление материальных условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, для нового срока в повышении уровня жизни, увеличения необходимого продукта, роста производительности труда.
Допустим, что первая половина 60-х годов была началом воспроизводственного цикла. Уровень потребления в указанные годы мы рассматриваем как достаточный для простого воспроизводства рабочей силы на всем протяжении 60—70-х годов. Последующее увеличение доходов (потребления) можно рассматривать как фонд расширенного воспроизводства рабочей силы. Повсеместное расширение потребления, «освоение» фонда расширенного воспроизводства основной массой работников, подготовило к 80-м годам новый цикл воспроизводства, за основу которого (простое воспроизводство) можно взять необходимый продукт 1980 г. Такова возможная, на наш взгляд (но только для обсуждения), схема исчисления издержек воспроизводства рабочей силы.
Практически издержки воспроизводства рабочей силы, по-види- мому, возможно определять двумя путями: 1) вычленением из фонда потребления и зарплаты тех частей, которые связаны с воспроизводством рабочей силы, 2) формированием потребительского бюджета, соответствующего простому и расширенному воспроизводству рабочей силы. Для наших целей фонд потребления и заработную плату можно было бы разбить на три части: первую, обеспечивающую простое воспроизводство рабочей силы, вторую, служащую ее расширенному воспроизводству, и третью, направляемую из прибавочного продукта для всестороннего развития работника (сверх простого и расширенного воспроизводства). Выделение третьей статьи содержит большую условность. Все, что идет сверх простого воспроизводства, можно считать расширенным воспроизводством.
Мы хотели бы предложить на обсуждение расчеты издержек воспроизводства рабочей силы (необходимого продукта) исходя из фонда потребления (вернее, совокупных доходов) работников сферы материального производства. Баланс общественного продукта позволяет определить общую величину необходимого продукта. Ставя целью исчислить издержки производства работников материальной сферы, нужно иметь в виду, что необходимый продукт первого вида производства меньше фонда потребления в национальном доходе на всю величину потребления сферы воспроизводства рабочей силы и прочих видов потребления, не входящих в первый и второй виды производства (потребление отраслей обороны, государственного управления). В 1979 г. общая величина фонда потребления в национальном доходе составляла 323,6 млрд, руб., а валовые издержки производства рабочей силы, занятой в сфере материального производства — 262,8 млрд. руб. Во многих работах по распределению эта разница не учитывается, фонд потребления сливается с издержками воспроизводства рабочей силы и тем самым закрывается путь для обстоятельного изучения необходимого продукта.
78


Издержки воспроизводства рабочей силы, как они определены выше (262,8 млрд, руб.),—это валовые издержки. Их следует очистить от расходов, не имеющих отношения к нормальному воспроизводству рабочей силы. В издержки воспроизводства рабочей силы, по-видимому, не входит и часть транспортных расходов (расходы на поездки, вызываемые непроизводственными целями и не связанными с поездками на лечение и учебу). Подлежат исключению расходы на высшее образование, поскольку оно не является всеобщей нормой. Далее следует иметь в виду, что не все валовые доходы идут в потребление. Часть их накапливается, и реализованное накопление входит в состав прибавочного продукта. Если исключить указанные статьи из валового дохода работников сферы материального производства, мы получаем нормативную величину необходимого продукта (издержек простого и расширенного воспроизводства рабочей силы). В 1965—1979 гг. издержки простого воспроизводства рабочей силы составляли 1010 руб. на одного работника в год. Фонд расширенного воспроизводства к концу периода вырос до 1618 руб. в год также в расчете на одного работника сферы материального производства. Соотношение фонда простого и совокупного фонда воспроизводства к концу периода выразилось как 1 : 2,6, что подготовило переход к качественно новой ступени потребления, воспроизводства рабочей силы, производительности труда. Приведенные расчеты сделаны по валовым издержкам воспроизводства. Нормативный необходимый продукт вырос в 1979 г. по сравнению с 1965 г. в 1,6 раза.
Отмечая быстрый рост необходимого продукта, вместе с тем следует сказать о задачах его дальнейшего формирования. Необходимо улучшать структуру издержек воспроизводства рабочей силы, отдавая предпочтение потреблению, наиболее способствующему всестороннему развитию работника и повышению производительности труда. Рост необходимого продукта по объему и составу должен полнее согласовываться с развитием товарооборота и сферы услуг. Для осуществления крупных хозяйственных мероприятий прибавочный продукт должен в большей мере, чем сейчас, обгонять увеличение необходимого продукта.
Приводимые общие соображения об определении издержек воспроизводства рабочей силы в случае апробации могли бы послужить началом для конкретных исследований издержек в отдельных отраслях народного хозяйства и применительно к той или иной категории работников.


3
ЗАКОНОМЕРНОСТИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Общая характеристика социалистического воспроизводства достаточно подробно представлена в литературе. Оно включает в себя расширенное воспроизводство общественного продукта, национального дохода и национального богатства, основных производственных и непроизводственных фондов; расширенное воспроизводство рабочей силы и социалистических производственных отношений; увеличение масштабов сотрудничества социалистических стран и углубление экономической интеграции. Расширенное социалистическое воспроизводство — это высокие темпы производства, накопления и потребления, социалистический тип пропорциональности, интенсификация экономики и рост ее эффективности, бескризисное развитие. Социалистическому воспроизводству свойствен свой хозяйственный механизм, направляющий его развитие.
Значительно слабее исследованы такие проблемы воспроизводства, как все большая его ориентация на решение социальных задач, некоторые проблемы темпов и пропорциональности, влияние на воспроизводство научно-технической революции и переход к интенсивному типу воспроизводства, перерастание социалистического воспроизводства в коммунистическое. Этим проблемам будет уделено большее внимание.
1.
Условия
и основные закономерности воспроизводства в период развитого социализма
Методология изучения воспроизводства обусловливает двойственность подхода: во-первых, анализ процесса воспроизводства в целом, в его конкретных проявлениях и, во-вторых, исследование действия законов воспроизводства «в чистом виде», логики движения общественного производства, исключающее рассмотрение второстепенных явлений и исторических случайностей.
Познание законов воспроизводства тем успешнее, чем ближе анализ к жизненным процессам, чем полнее представлена сущность способа производства, чем лучше выявлена производственная структура, членение производства па подразделения, отрасли и районы, между которыми распределен общественный труд и происходит обмен результатами производства, чем обстоятельнее исследовано 75


поведение каждого элемента в процессе воспроизводства. Конкретное изучение воспроизводства обязывает отходить от чрезвычайно абстрактных построений. Дело в том, «что один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям... действующим извне историческим влияниям и т. д.—может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» \
Необходимость конкретного изучения социалистического воспроизводства вовсе не означает отказа от исследования его закономерностей «в чистом виде», от применения абстрактной теории реализации. Последняя в своей методологической основе сохраняет первостепенную роль и при социализме, и при коммунизме. И при коммунизме, как считал В. И. Ленин, отношение I (р + тп) к II с и накопление будут иметь огромное значение1 2. Анализ воспроизводства в целом, в его конкретных проявлениях опирается на общие закономерности, на абстрактную теорию реализации, являющуюся ядром теории воспроизводства в целом.
Абстрактная теория воспроизводства глубже, истиннее конкретного описания его явлений. Она позволяет понять неумолимую логику экономического развития, выступает незаменимым орудием анализа и систематизации всей совокупности фактов хозяйственной эволюции. Вместе с тем практическое использование абстрактной теории начинается с применения ее к анализу конкретных форм, возникающих в процессе движения общественного производства как целого. Рассматривая метод экономического анализа К. Маркса, В. И. Ленин отмечал, что в высшей степени важен и нов анализ воспроизводства в целом. «Великим шагом вперед экономической науки, в лице Маркса, является то, что анализ ведется с точки зрения массовых экономических явлений, всей совокупности общественного хозяйства, а не с точки зрения отдельных казусов или внешней поверхности конкуренции, чем ограничивается часто вульгарная политическая экономия или современная «теория предельной полезности» 3.
Задача экономических исследований — все больше выявлять наряду с качественными и количественные закономерности развития явлений, что дает возможность теснее смыкать эти исследования с плановой практикой. Следуя ленинской методологии, при изучении экономического развития нужно «понять, оценить, статистически выразить этот процесс»4. Не следует, однако, гипертрофировать количественное выражение закономерностей воспроизводства. По своей природе процесс воспроизводства эластичен5. Темпы и про1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354.
2 Ленинский сб., т. XI, с. 349.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 67.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 180.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 153.
76


порции экономического роста определяются множеством факторов и возможны довольно различные сочетания элементов в движении одного и того же социального типа воспроизводства. Воспроизводство «может происходить при улучшающихся или ухудшающихся условиях, при условиях, отличных по сравнению с условиями первоначального производства»в. С совершенствованием способа производства все его типичные черты проступают наиболее явственно и «все движущие пружины производства действуют тем энергичнее, чем сильнее расширяется... масштаб производства» 6 7.
Социалистическое воспроизводство определяется системой экономических законов социализма, прежде всего основным экономическим законом. Большая роль в воспроизводстве принадлежит законам планомерного пропорционального развития, экономии труда, накопления, преимущественного роста первого подразделения.
Воспроизводство в период зрелого социализма характеризуется все более полным проявлением тех черт, которые составляют суть воспроизводства в первой фазе коммунизма (при социализме), широким фронтом работ по строительству материально-технической базы коммунизма, эволюцией социалистического воспроизводства в коммунистическое. Процессы одного и другого рода протекают одновременно и взаимообусловленно; коммунистические черты воспроизводства вырастают в результате более полного проявления сущности социализма и вместе с тем позволяют развернуться в полной мере его жизненным силам. Период зрелого социализма — «необходимый, закономерный и исторически длительный перцод в становлении коммунистической формации» 8.
При социализме производительные силы и производственные отношения соответствуют друг другу, что является решающим общим условием планомерного и эффективного воспроизводства. Это соответствие должно постоянно поддерживаться, ибо производительным силам и при социализме свойственно более быстрое развитие, чем производственным отношениям. Однако те или иные виды производственных отношений (например, общенародная собственность) могут настолько положительно воздействовать на развитие производства (например, колхозного), что оказываются впереди производительных сил и тянут их за собой.
Развитию производительных сил, направленному к коммунизму, должен соответствовать прогресс социалистических производственных отношений. Наиболее существен переход к единой коммунистической собственности. По мере этого перехода развиваются такие стороны производственных отношений, которые оказывают непосредственное влияние на воспроизводственный процесс. А именно, развитие товарищеского сотрудничества и соревнования положительно сказывается на темпах роста производства и производительности труда. Меняется характер связей между обществом и отраслями, 6 Там же, с. 153.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 622.
в Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 78.
77


обществом и предприятиями. В процессе перехода к коммунизму складываются новые формы организации производства в промышленности и сельском хозяйстве, соответствующие новому этапу обобществления и концентрации производства.
Интенсивное образование на базе растущих производительных сил объединений в промышленности и агропромышленных комплексов в сельском хозяйстве, формирование территориально-производственных комплексов не только позволяют достигать более совершенной кооперации труда, но и придавать труду более выраженный общественный характер, выравнивать условия труда, смыкать науку с производством, ускорять технический прогресс. Наряду с этим устаревающие, например связанные с излишней дробностью производства и ведомственностью, виды производственных отношений могут стать тормозом расширенного воспроизводства, если их своевременно не заменять новыми, прогрессивными. Целенаправленное совершенствование социалистических производственных отношений становится поэтому непременной частью планов социального развития.
В ходе социалистического воспроизводства решаются экономические и социальные задачи. Воспроизводство в период зрелого социализма все более ориентируется на решение крупных социальных проблем. Наряду с расширением материально-технической базы проводится всемерное укрепление и развитие устоев социализма — социалистической собственности в двух ее формах, социалистических принципов организации производства и распределения, осуществляются в нарастающих масштабах коммунистические преобразования общественных отношений, преодолеваются существенные различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом, обеспечивается всестороннее развитие личности, более быстрыми темпами повышается благосостояние трудящихся и укрепляются отношения товарищеского сотрудничества в мировой социалистической системе. Социалистическое воспроизводство становится по своему содержанию богаче, его результаты непосредственно связываются с повышением материального и культурного уровня населения, создают предпосылки для нового образа жизни.
Социальный характер воспроизводства в период развитого социализма активно воздействует на создание все более благоприятной обстановки труда, на расширенное воспроизводство рабочей силы. Расширенное воспроизводство главной общественной производительной силы — рабочей силы — и гармоничное развитие личности становятся важнейшими задачами функционирования социалистического общества.
По мере образования единой коммунистической формы собственности и преодоления классовых различий воспроизводство становится в социальном отношении полностью однородным, общественный продукт, национальный доход, народное богатство теряют деление по классам. Социальная однородность производства, равенство в производстве и распределении преобразуют механизм воспроизводства: государственный контроль за мерой труда и производства, 78


государственное планирование заменяются общественным контролем и планированием. Заработная плата, цены, прибыль и другие стоимостные формы и рычаги отомрут, соответственно изменит свои формы социалистический хозрасчет. Труд превратится в первую жизненную потребность, и моральные стимулы, стремление к творческому труду станут единственным средством побуждения к высокопроизводительному труду. Но прежде чем будет достигнута высшая фаза коммунизма, социалистический экономический механизм должен всемерно укрепляться и его двигательная сила должна использоваться До конца.
Общая картина социалистического воспроизводства, его социальная направленность могут быть показаны на схеме, составленной В. И. Лениным9. Приведем наряду с гипотетическими данными, содержащимися в схеме, фактические данные об общественном воспроизводстве в СССР в 1959—1980 гг. (см. табл. 1).
Приведенная ленинская схема воспроизводства и его схемы в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках»10 содержат много общего со схемами К. Маркса. В рассматриваемой схеме (табл. 1) сделан упор на выявление результатов социалистического воспроизводства, тогда как в прежних схемах главным образом иллюстрировалась абстрактная теория реализации. Прежде чем анализировать новую схему воспроизводства и конкретные данные о воспроизводстве в СССР в 1959—1980 гг., обратим внимание на следующее. В схеме одинаково для капитализма и социализма применены термины постоянного и переменного капитала, сверхстоимости и т. д. Это, конечно, условное применение терминов, за каждым из которых кроется различное содержание. Далее В. Д. Лениным в схеме выделена доля рабочих в новой стоимости. По смыслу и расчетам, содержащимся в схеме, она характеризует потребление не только рабочих, а всех работников социалистического общества, и мы считаем вправе сравнивать эту величину с потреблением всех трудящихся. Наконец, в схеме период социализма равен 100 годам, что означает, по нашему мнению, стремление рассматривать социализм не на начальной, а на высшей стадии, когда он перерастает в коммунизм, выявить типические черты социалистического (во многом коммунистического) воспроизводства.
В целом в ленинских схемах воспроизводства дана всеобъемлющая картина различных социально-экономических типов воспроизводства, свойственных рабству, крепостничеству, капитализму и социализму. Это первая и единственная в экономической литературе попытка дать столь широкий обзор исторического прогресса общественного производства, основных его черт в различных общественно-экономических формациях. Разработке схем, как известно, предшествовало углубленное изучение закономерностей движения общественного производства, благодаря которому схемы отражают объективные закономерности и имеют большое познавательное значение.
9 Ленинский сб., т. XXXVIII, с. 90—91.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 67.
79


ТАБЛИЦА 1 Схема общественного воспроизводства
Все вообще личное потребление
I. Принципиальная схема, составленная В. И. Лениным 200 лет рабства и крепостничества 2А + 2А + 2А = 6А 1/2А 2А 1: 1 50 1»/2А ЗА 3,5А
200 лет капитализма 100А + 10А + 20А = 130А 10А 10А 10: 1 33 10А 20А 21А
100 лет социализма 10 000А + 500А +1000А =11500А 300А 1200А 20: 1 67 — 1200А 1025А
4- 700А из т
=1200А Рост при социализме по 1 :100 1: 50 1 ; 50 1 : 88 1 : 30 1: 120 1:60 1:50
сравнению с капитализмом 1: 120
II. Показатели, характеризующие общественное воспроизводство в СССР в действующих ценах, млрд, руб.* 1959 г. 140,6 72,3 63,9 276,8 38,3 97,2 1,9:1 100 — 97,2
1966 г. 245,0 108,0 98,0 451,0 54,2 150,0 2,3:1 100 — 150,0
1972 г. 403,8 158,1 155,5 717,4 85,3 225,4 2,6:1 100 — 225,4
1975 г. 499,4 183,7 179,5 862,6 96,6 266,4 2,72:1 100 — 266,4
1980 г. 616,3 229,6 232,6 1078,5 108,6 345,6 2,67:1 100 — 345,5
1982 г. 712,6 245,5 277,9 1236,0 134,0 378,3 2,90:1 100 — 378,3
* Вопр. экономики, 1979, 74 1, 27; План, хоз-во, 1982, 74 7, с. 59.
§ 5 о О, ГО Н О
СяЧ
Доля рабочих в новой стоимости, %
V | Р
Потребляемая часть
На- коп- ляе- мая часть
Весь общественный продукт
Сверхстоимость
Переменный капитал
Постоянный капитал


В схемах В. И. Ленина заложены главные направления социалистического воспроизводства: темпы экономического развития, более высокие, чем при капитализме; подчинение производства задачам роста народного благосостояния и расширенного воспроизводства рабочей силы; рост технического строения производства; преимущественное развитие первого подразделения по сравнению со вторым при сближении темпов их развития; повышение эффективности производства, позволяющее при пониженной норме накопления повышать темпы роста производства.
Как видно из табл. 1, важнейшая черта социалистического воспроизводства — коренное изменение в составе и распределении общественного продукта и национального дохода. В. И. Ленин предполагал, что при социализме по сравнению с капитализмом удельный вес потребления в национальном доходе на 19% выше, а вся величина потребления трудящихся больше в 120 раз. Эксплуатация и потребление эксплуататорских классов ликвидируются, и весь национальный доход принадлежит трудящимся. В изменении вещественного состава национального дохода прослеживается тенденция к увеличению доли предметов потребления.
Естественно, при сопоставлении условных величин, содержащихся в ленинской схеме, с конкретными воспроизводственными величинами сравниваться могут только тенденции. Кроме того, нельзя забывать, что стадии зрелого социализма наше общество достигло» совсем недавно — прошло около двух десятков лет. Сравнивая рассматриваемые тенденции, мы видим, что в предположениях В. И. Ленина и фактически они однородны. Полностью оправдалось его предположение о ликвидации собственности и потребления эксплуататоров. Увеличивается абсолютная величина и доля потребления в национальном доходе. Все перечисленные позитивные тенденции в социалистическом воспроизводстве проявятся лишь со временем, когда технический уровень производства и производительности труда поднимутся на высшую ступень. Ценность ленинской теории воспроизводства при полностью сложившемся социализме в том,, что она указывает направления грядущего развития.
Ленинская схема показывает стратегическую цель социалистического воспроизводства в период перерастания его в коммунистическое воспроизводство. При достижении этой цели возможны различные сочетания элементов и факторов воспроизводства. Задача экономической тактики — определить темпы и пропорции на ближайший исторический период, масштабы технического прогресса, роста производительности труда и экономической эффективности, пути достижения оптимальной сбалансированности в экономике, в частности между накоплением и потреблением, определить в соответствии с этим совершенствование хозяйственного механизма. Все этог по-видимому, должно составить основное содержание ближайших хозяйственных решений.
Наряду с развитием социальной направленности социалистического воспроизводства меняются условия реализации общественного- продукта. При социализме реализация общественного продукта про81


текает в плановом порядке, без кризисов/возрастают необходимый и прибавочный продукт, потребление и накопление. Основным источником расширения производства и потребления становятся интенсификация и эффективность. Для социализма характерен новый тип реализации общественного продукта, противоположный капиталистическому типу: условием реализации становится социалистическая пропорциональность.
Развивая теорию воспроизводства К. Маркса, В. И. Ленин установил различие между теорией реализации при капитализме и -теорией пропорционального развития при социализме. Он решительно выступал против смешения этих теорийи. Хотя абстрактная -теория реализации предполагает пропорциональное распределение продукта, при капитализме временная пропорциональность возникает из диспропорциональности; пропорциональная реализация постоянно нарушается кризисами, а весь ход капиталистического воспроизводства, возобновляя и усиливая противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, воспроизводит условия хронической диспропорциональности. Несмотря на то что теория стоимости предполагает равенство спроса и предложения, в капиталистической практике, как правило, такого равновесия нет, а расширение производства при относительно сужающемся спросе раздвигает «ножницы» спроса и предложения. Противоречие между капиталистическим производством и потреблением вызывает в конечном итоге обнищание рабочего класса.
Только при социализме общество получает возможность сознательно поддерживать пропорциональность, достигать соответствия между спросом и предложением. Принципиальное разграничение теории реализации и теории пропорционального развития не только показывает глубокое различие между социалистическим и капиталистическим воспроизводством, оно ведет к открытию закона планомерного, пропорционального развития.
Общий анализ воспроизводства традиционно связан с теорией реализации (пропорциональности) валового общественного продукта. Как же конкретно осуществляется пропорциональность воспроизводства при социализме? По данным межотраслевых балансов, структура валового общественного продукта (производство средств производства и производство предметов потребления, разбивка валового продукта и продукции первого и второго подразделений на с, V и т) в 1959—1979 гг. представлена следующими величинами (табл. 2).
При пользовании приведенными динамическими показателями нужно иметь в виду, что 1972 и 1975 гг. были неблагоприятными для сельского хозяйства. Поэтому размеры производства, потребления и накопления в эти годы несколько занижены. Тем не менее за 20 лет валовый продукт увеличился в фактических ценах в 4,6 раза, а национальный доход — в 3,2 раза. Норма прибавочного продукта повышается, хотя испытывает небольшие колебания в отдельные годы. Техническое (органическое) строение производства
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 70.
82


ТАБЛИЦА 2
Структура валового общественного продукта
Год
Валовой общественный продукт
с
■о
7П
Весь общественный продукт
1. В фактических ценах (млрд, руб.)
1959
Всего
140,6
72,3
63,9
276,8
I подразделение
85,0
48,2
30,1
163,3
II подразделение
55,6
24,1
33,8
113,5
1966
Всего
245,0
108,0
98,0
451,0
I подразделение
156,0
66,5
47,5
270,0
II подразделение
89,0-
- 41,5
50,5
181,0
1972
Всего
403,8
158,1
155,5
717,4
I подразделение
270,2
101,1
83,2
454,5
II подразделение
133,6
57,0
72,3
262,9
1975
Всего
499,4
183,7
179,5
862,6
I подразделение
339,0
120,2
92,0
551,2
II подразделение
160,4
63,5
87,5
311,4
1979
Всего
590,1
220,0
218,0
1028,1
I подразделение
405,2
146,8
109,1
661,1
II подразделение
184,9
73,2
108,9
367,0
2. В % ко всему общественному продукту
1959
Всего
50,8
26,1
23,1
100
I подразделение
52,1
29,5
18,4
100
II подразделение
49,0
21,3
29,7
100
1968
Всего
54,4
23,9
21,7
100
I подразделение
57,7
24,7
17,6
100
II подразделение
49,2
22,6
28,2
100
1972
Всего
56,3
22,0
21,7
100
I подразделение
59,5
22,2
18,3
100
II подразделение
50,8
21,7
27,5
100
1975
Всего
57,9
21,3
20,8
100
I подразделение
61,5
21,8
16,7
100
II подразделение
51,5
20,4
28,4
100
1979
Всего
57,4
21,4
21,2
100
I подразделение
61,3
22,2
16,5
100
II подразделение
50,4
19,9
29,7
100
повысилось, удельный вес продукции I подразделения увеличился.
В неизменных ценах динамика приведенных показателей несколько иная, но основные тенденции те же.
Интересно отметить следующее. В. И. Ленин в своих схемах воспроизводства предполагает, что за 100 лет социализма постоянный капитал увеличится в 100 раз и общественный продукт — в 88 раз. В СССР за 63 года, из которых на период развитого социализма падает только около 20 лет, основные производственные фонды возросли в 60 раз, а общественный продукт — в 36 раз.
Как же за рассматриваемые 20 лет соблюдены общие условия реализации (пропорциональности) ? Обычно рассматривают три условия реализации общественного продукта при расширенном вос88


производстве. Первое. Вновь созданная продукция первого подразделения больше фонда возмещения во втором подразделении (I (у + т)>11с). Второе. Вся продукция первого подразделения больше фонда возмещения в обоих подразделениях (I (с + у + тп)> >1с+Пс). Третье. Вся вновь созданная стоимость больше продукции второго подразделения (I (у + т) + II (у + т) >11 (с + у + т)).
При анализе социальных проблем воспроизводства полезно было бы выделить еще одно условие: продукция второго подразделения превышает потребление работников сферы материального производства (11(с+у+тп)>у1+у2). Это превышение нужно для привлечения новых работников в сферу материального производства, увеличения их потребления и для содержания работников нематериальной сферы. Превышение производством средств производства фонда их возмещения, вновь созданной стоимости продукции второго подразделения и производства предметов потребления текущего потребления (точнее, дополнительно выделяемых предметов потребления для новых работников и на повышение потребления имеющихся) составляет потенциал расширенного воспроизводства.
В абстрактной теории реализации главная трудность заключена в реализации постоянного капитала. И при социализме важно установить историческую тенденцию развития первого подразделения общественного производства, выявить общественную потребность в средствах производства и экономические условия их реализации. Рост производительных сил, производительности труда предопределяется повышением технического и органического строения производства, действием закона преимущественного роста первого подразделения общественного производства по сравнению со вторым подразделением.
Переход к коммунизму в области общественного воспроизводства означает преимущественный рост первого подразделения, возможность полной реализации внутри социалистической системы возрастающей массы средств производства. Замечание В. И. Ленина о том, что отношение 1(у+т) к Нс и накопление будут иметь значение и при коммунизме, обращает внимание опять-таки на проблему реализации средств производства, соответствие обоих подразделений, эффективное использование фонда накопления. Избыток вновь созданных средств производства по сравнению с Пс — исходный пункт накопления. Но при социализме увеличение средств производства, которые в конечном счете должны обеспечить выпуск предметов потребления, координируется с ростом доходов населения, увеличени- -ем его потребления.
Теория реализации (пропорциональности) при социализме предусматривает темпы роста и границы реализации предметов потребления. Поскольку социалистическое общество устанавливает размеры дохода и потребления, в нем нет проблемы нахождения рынков сбыта, и задача сводится к определению оптимальных темпов роста потребления, разумного сочетания его с увеличением накопления.
84


Темпы и пропорции воспроизводства связаны с вещественным и стоимостным делением продукта, с реализацией средств производства и предметов потребления. Избыток средств производства над фондом возмещения — важнейшее условие повышения темпов роста производства. Избыток предметов потребления над текущим потреблением в производственной сфере — основа дальнейшего увеличения потребления работников производственной и непроизводственной сфер. Скоординированное развитие I подразделения, с одной стороны, и роста доходов населения и II подразделения — с другой,— фундамент всей системы экономических пропорций.
Материальные условия расширенного воспроизводства в СССР в 1959—1979 гг. складывались следующим образом. Вновь созданная продукция первого подразделения превысила фонд возмещения во втором подразделении в 1959 г. на 22,7 млрд, руб., в 1966 г.- па 25, в 1972 г.—на 50,7, в 1975 г.—на 51,8 и в 1979 г.—на 71 млрд. руб. Таково же превышение всей продукции первого подразделения над общим фондом возмещения, а также национального дохода над продукцией второго подразделения. Превышение производством средств производства фонда возмещения составляет за рассматриваемый период около 10% продукции I подразделения. Продукция второго подразделения превышала суммарное личное потребление в сфере производства в 1959 г. на 41,2 млрд, руб., в 1966 г.— на 73, в 1972 г.—на 104,8, в 1975 г.—на 127,7 и в 1979 г.—на 147 млрд. руб. Это превышение в среднем равно 45% суммарного фонда потребления.
По приведенным данным, среднегодовые приросты «вкладов» в будущее расширенное воспроизводство определяются следующими величинами:
Показатель
1959-1966 гг.
1967-1972 гг.
1975-1979 гг.
Превышение продукцией I подразделения фонда возмещения и превышение национальным доходом продукции II подразделения, млрд. руб.
0,33
5,14
4,80
То же, на 1 млрд. руб. производственных фондов, млн. руб.
1,06
8,2
4,5
Превышение продукцией II подразделения фонда потребления в сфере материального производства, млрд. руб.
4,54
6,36
4,82
То же, на 1 млн. жителей, млн. руб.
19,5
25,8
18,4
Цифры показывают, что приросты вкладов в будущее расширение производства и расширение потребления — величина изменяющаяся. Если брать ресурсы расширения производства в целом, а не только их приросты, становится очевидным, что они обеспечили создание гигантского производственного аппарата и увеличение фонда потребления. Вместе с тем длительно существующая высокая 85


норма накопления сдерживала текущее потребление. Все это выдвинуло в условиях развитого социализма в качестве первоочередной задачу интенсификации использования наличных материальных ресурсов и накопления с тем, чтобы больше средств направить на потребление. Снижение приростов продукции I и II подразделений, предназначенных для будущего воспроизводства, также может быть преодолено путем повышения эффективности накопления и увеличения фондоотдачи.
Приведенный анализ самых общих условий реализации (пропорциональности), конечно, недостаточен. Он должен быть дополнен анализом реализации средств производства, в том числе средств труда, орудий труда и предметов труда, распределения предметов потребления па цели расширенного воспроизводства рабочей силы и на содержание непроизводственной сферы, распределения продукта между промышленностью и сельским хозяйством и т. д. Для расширенного социалистического воспроизводства важно, чтобы избыток стоимости средств производства по сравнению с фондом возмещения давал бы возможность значительно увеличивать производство и в первом, и во втором подразделениях, обеспечивать в нужные периоды сближение темпов развития обоих подразделений. Также существенно, чтобы фонд жизненных средств превышал издержки расширенного воспроизводства рабочей силы в сфере материального производства, а ресурсы для развития непроизводственной сферы возрастали. Для всего процесса реализации предметов потребления большое значение имеет сбалансированность доходов населения и предложения товаров и услуг.
К сожалению, по этим вопросам публикуются только отрывочные данные, полной картины о реализации продукта в указанных направлениях они не дают, хотя и представляют определенный интерес. Так, в общем объеме промышленных средств производства удельный вес средств труда в 1975—1980 гг. составлял 19—20%, повышаясь несколько к концу периода. Для I подразделения производилось около 72% и для II —около 28% средств производства. Из прибавочного продукта I подразделения использовано на расширение производства в 1959 г. 75,4 и в 1972 г.—60,9%, а для непроизводственной сферы — соответственно 24,6 и 39,1% 12.
Систематическое превышение стоимостью продукции I подразделения фонда возмещения, преимущественное развитие I подразделения по сравнению со II не только обеспечивали рост общественного производства, но и повышение его технического уровня (технического строения). Техническое строение производства в СССР возросло в 1959—1979 гг. применительно к общественному продукту в 3,1 раза и применительно к использованным фондам —в 6 раз. Далее можно отметить, что за прошедшие 20 лет удельный вес средств труда и средств производства для II подразделения изменил12 Народное хозяйство СССР в 1980 году. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 124; Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства СССР. М.: Наука, 1977, с. 16, 364; Народное хозяйство СССР, 1922—1972 гг. М.: Статистика, с. 119.
86


ся незначительно. В целях ускорения технического прогресса и повышения благосостояния структура производства средств производства должна быть более динамичной, а производство предметов труда и средств производства для II подразделения должно увеличиваться быстрее.
Обычно анализ воспроизводства ограничивается общим анализом реализации общественного продукта, обмена между I и II подразделениями. Но эти общие пропорции воспроизводства и показатели экономического роста далеко не исчерпывают всех воспроизводственных пропорций, не выявляют полностью состояния сбалансированности народного хозяйства. Анализ соотношения между I и II подразделениями должен быть дополнен изучением многих других пропорций, в частности соотношений между промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, народным хозяйством и транспортом, народным хозяйством и рабочей силой, спросом и предложением, накоплением и потреблением, экспортом и импортом, использованным продуктом и резервами, оборотом общественного продукта и денежным оборотом. Пропорциональная в целом реализация продукта, сопровождающаяся частичными диспропорциями, может достигаться более или менее эффективными средствами. Все это расширяет рамки традиционной теории реализации. Трансформируясь в теорию пропорциональности, она включает изучение всего богатства экономических воспроизводственных связей, теорию эффективного сбалансирования' народного хозяйства.
Далее следует иметь в виду, что при переходе от реализации в абстрактных формах к конкретному воспроизводству, к совокупности производства и обращения, возникают конкретные формы движения воспроизводства как целого. К. Маркс исследует конкретные формы движения капитала, такие, как прибыль, норма прибыли, процент, предпринимательский доход, рента. Социалистическому воспроизводству также присуще сочетание абстрактных и конкретных форм движения. Первичное распределение продукта на необходимый и прибавочный принимает форму доходов работников производственной и непроизводственной сферы, доходов дружественных классов, доходов государства и предприятий, государственных и кооперативных предприятий, накопления и потребления. Наиболее существенные формы —доходы дружественных классов и чистый доход государства (общества).
Быстрый рост доходов населения при социализме очевиден. В 1980 г. реальные доходы рабочих и служащих выросли по сравнению с 1940 г. в 4 раза, а колхозников — в 6,9 раза. Закономерным является рост доходов в соответствии с ростом необходимого продукта (издержки расширенного воспроизводства рабочей силы) и в зависимости от темпов роста производительности труда. На всем этапе коммунистического строительства (за известными исключениями) рост производительности труда должен обгонять рост заработной платы (доходов колхозников). Иначе не может быть обеспечено накопление и рост доходов населения.
87


Систематический рост массы чистого дохода общества также общепризнан, но не исследован вопрос о норме чистого дохода общества, имеющей формальное сходство с нормой прибыли при капитализме. Капиталистическая норма прибыли имеет тепденцию к понижению. Это вызывается ростом органического строения капитала. Но такая тенденция, если она даже не уравновешивается контртенденциями, не равносильна тенденции к понижению эффективности, ибо она действует наряду с противоположной тенденцией — ростом нормы прибавочного продукта и увеличением массы прибыли. При социализме происходит быстрый рост технического строения производства, но и больше возможностей противостоять тенденции нормы чистого дохода (прибыли) к понижению.
Т АБ ЛИЦА 3».
Постоянный капитал с
Переменный капитал V
с-Н
Сверхстоимость т
Норма прибыли т
с 4- V
Органическое строение производства с/с
Рабство и крепостничество
2А
2А
4А
2А
0,50
1
Капитализм
100А
10А
110А
20А
0,18
10
Социализм
10 000А
500А
10 500А
1000А
0,09
20
* Рассчитано по: Ленинский сб., т. XXXVIII, с. 90.
Примечательно, что В. И. Ленин, строя свои таблицы по социалистическому воспроизводству и предполагая в полном соответствии с историческими закономерностями рост органического строения производства, считал возможным в исторической перспективе снижение отдачи единицы примененных фондов (нормы прибыли) при значительном возрастании массы прибыли. Вот как выглядит сводка данных, использованных В. И. Лениным (табл. 3).
Органическое строение производства при капитализме по сравнению с рабством и крепостничеством, по данным табл. 3, возрастает в 10 раз, «норма прибыли» снижается в 2,8 раза при увеличении массы прибыли в 10 раз. При социализме по сравнению с капитализмом, органическое строение увеличивается в 2 раза, в той же кратности снижается «норма прибыли» и в 50 раз возрастает объем прибыли. Ускорение технического прогресса, экономия производственных фондов могут переломить тенденцию нормы прибыли к снижению.
Исследование нормы прибыли целесообразно вести в отношении обеих норм (ко всей массе фондов и к себестоимости). Числитель формулы в обоих случаях одинаков — прибавочный продукт. Знаменатель отличается на величину основных производственных фондов и сальдо остатков сырья и материалов. Главный компонент 88


знаменателя — размер основных производственных фондов. При этом если фондоемкость продукта возрастает, движение нормы прибыли, отнесенной ко всей массе фондов, будет отставать от динамики нормы прибыли, исчисленной по отношению к себестоимости, и наоборот. При одинаковом увеличении или снижении всех составных частей и ресурсов динамика обеих норм совпадает. При каких соотношениях роста прибыли, органического строения производства и экономии материальных затрат это может произойти, показывает следующий расчет.
ТАБЛИЦА 4.
Органическое строение производства, «норма прибыли» и норма прибавочного продукта в народном хозяйстве СССР
Показатель
1970 г.
1975 г.
1980 г.
Прибыль (прибавочный продукт), млрд. руб. (пг)
139,7
176,2
234,1
Израсходовано с, млрд. руб.
353,6
499,4
613,8
Израсходовано V, млрд. руб.
114,6
148,2
165,8
Издержки производства (с-[-г)
468,2
647,6
779,6
Норма прибыли, в % к издержкам производства
29,8
27,2
30,0
Стоимость всех примененных производственных фондов (с), млрд, руб., в ценах 1973 г.
857
1257
1695
Израсходовано V, млрд. руб.
114,6
148,2
165,8
Все примененные фонды (с + г), млрд. руб.
971,6
1405,2
1860,8
Норма прибыли, в % к примененным фондам
14,4
12,5
12,6
Органическое строение производства
3,1-7,5
3,4-8,5
3,7—10,2
Норма прибавочного продукта (^), %
134
129
143
* В данном случае сопоставляется доля с в продукте и все примененные производственные фонды с необходимым продуктом, а потому результативные числа приведены в интервале.
За рассматриваемые годы масса прибыли значительно увеличилась, еще более возросла величина примененных фондов, органическое строение производства возросло на 19—37%. Норма прибыли обнаруживает некоторую тенденцию к понижению, однако при росте массы и (как правило) нормы прибавочного продукта. Для сохранения на уровне 1959 г. нормы прибыли в 1979 г. ее пришлось бы увеличить на 72 млрд. руб. Так как фонд оплаты труда не подлежит сокращению, то для получения дополнительной прибыли нужно было бы уменьшить на 12% текущие материальные затраты и на несколько пунктов —рост органического строения производства. Приведенный расчет, конечно, не безукоризнен. Он в частности, оставляет в стороне движение цен. И тем не менее он правильно, на наш взгляд, отражает закономерности развития экономики и имеет познавательное значение.
Социализм подготовил многочисленные кадры квалифицированных работников с коммунистическим мировоззрением, способных построить коммунистическое общество. Систематический рост таких 8»


работников — один из важнейших принципов социалистического воспроизводства, одна из важнейших его задач.
Конкретный процесс воспроизводства испытывает значительное влияние демографической ситуации. Численность населения страны свидетельствует при прочих равных условиях о ее потенциальных производственных возможностях, которые могут превратиться в реальные лишь при определенном уровне развития производительных сил и соответствующей ему общественной организации труда. К. Маркс отмечал, что при данной продолжительности рабочего дня увеличение рабочего населения образует «математическую границу производства прибавочной стоимости совокупным общественным капиталом»13. И при социализме, при прочих равных условиях, расширенное воспроизводство зависит от роста населения, его работоспособной части.
Можно выделить резко выраженные своеобразные периоды динамики населения, изменения его возрастной структуры, формирования трудовых ресурсов по экономическим районам. Анализ состояния трудовых ресурсов — одна из исходных предпосылок изучения воспроизводства. Последнее двадцатилетие характеризуется значительным снижением прироста населения, его постарением, затуханием естественного прироста трудовых ресурсов в районах РСФСР, Украины, Белоруссии, Прибалтики и значительным ростом в Среднеазиатских и Закавказских республиках, Молдавской ССР. Демографические перемены 70-х и 80-х годов настойчиво ставят вопрос о переводе воспроизводства с экстенсивных на интенсивные методы.
Для выяснения пропорции между вещественными производительными силами и рабочей силой нужно уяснить экономическое содержание этих понятий. Теория обязывает рассматривать функционирующие производительные силы в их взаимодействии с производственными отношениями, судить о производительных силах через категории, выражающие результаты производства. Производительные силы в единстве с производственными отношениями в процессе воспроизводства получают свое конкретное выражение в различных категориях, позволяющих в совокупности судить о динамике и характере воспроизводства. Таковы валовой общественный продукт, конечный продукт, национальный доход, национальное богатство, основные производственные фонды, производительность труда, реальные доходы и уровень потребления, накопление и т. п. Все показатели развития коммунистического способа производства по своему социальному характеру противоположны показателям капиталистического производства, а по своей абсолютной величине с приближением к коммунизму будут значительно их превосходить.
Столь же сложно и многообразно экономическое содержание рабочей силы. Уже для капиталистического производства К. Маркс, учитывая рост обобществления, ввел категорию совокупного рабочего. В социалистическом воспроизводстве работники выступают как коллективный собственник средств производства и на этой основе — 13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 317.
•О


как планомерно организованная в масштабе всего общества рабочая сила. Для ее качественной характеристики и оценки роли в воспроизводстве недостаточно привести данные об отдельных работниках или ограниченной совокупности работников, например в рамках предприятия. Последняя должна быть взята в связи с общественной, государственной организацией народного труда. К. Маркс писал, что при социализме все работники будут выступать как «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно... расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу» 14.
В развитом социалистическом обществе впервые в истории осуществляется планомерное воспроизводство главной производительной силы — трудящегося человека — в интересах повышения общественной производительности труда и всестороннего развития личности. Одна из наиболее крупных и неустранимых диспропорций капиталистического воспроизводства — диспропорция между развитием материальных производительных сил и рабочей силой, использованием средств производства и трудовых ресурсов общества. Трудовые ресурсы общества и действующие рабочие силы обречены при капитализме, с одной стороны, на неполное, а с другой стороны, — на чрезмерное использование, а «экономия» на переменном капитале приводит к отставанию развития рабочей силы по сравнению с основным капиталом, не допускает всестороннего развития личности и подъема благосостояния всех членов общества.
При социализме достигаются полная занятость, всеобщее среднее образование как предпосылка ликвидации неквалифицированного труда, бесплатное здравоохранение как условие нормального функционирования рабочей силы, гарантированное обществом полное возмещение издержек по воспроизводству рабочей силы и ее расширенное воспроизводство, систематическое улучшение условий труда, распределение произведенного продукта в соответствии с количеством и качеством труда.
В ходе коммунистических преобразований воспроизводство рабочей силы приобретает новые отличительные признаки: изживаются существенные различия между умственным и физическим трудом, трудом городским и сельским, складывается коммунистическое разделение труда, создаются условия для широкого осуществления закона перемены труда в согласии с интересами общества и личности, полностью решается жилищный вопрос как одно из главных условий оптимального воспроизводства рабочей силы, сводятся до минимума неравенство в условиях жизни по районам страны, наряду с последовательным осуществлением социалистического принципа распределения получает все большее распространение распределение по потребностям и применяется бесплатное распределение ряда предметов первой необходимости. Когда достигнуты полное изобилие и высшая производительность труда и завершен процесс формиро14 Там же, с. 88.
•1


вания коммунистической личности, распределение по труду заменяется распределением по потребностям.
Социализму свойственно соответствие между вещественными производительными силами и рабочей силой. Однако в отдельные периоды возможно опережающее развитие одного из этих элементов. В начальный период индустриализации для выигрыша времени заводы и фабрики строились быстрее, чем готовились кадры. Это вызывало большие издержки обучения, поломки машин, но окупалось экономией времени. Воспроизводство рабочей силы на все более высоком уровне, всестороннее развитие личности требуют такого увеличения потребления материальных и культурных благ и расширения материальных условий высокого благосостояния, которые не могли быть созданы в короткие сроки в соответствии с развитием вещественных элементов производительных сил. Это становится возможным со временем, в меру роста производительности труда, на стадии зрелого социализма. Чем дальше развивается социалистическая экономика, тем больше возможностей для согласованного развития вещественного и личностного элементов производительных сил. С приближением к коммунизму, в меру создания материальных предпосылок и ввиду необходимости обеспечить всестороннее развитие личности, возможно известное опережение личностного элемента.
Несоответствие в развитии вещественных элементов производительных сил и рабочей силы может происходить за счет самих работников или за счет кооперации и организации их труда. Можно полагать, что в настоящее время кооперация и организация труда отстают от развития производительных сил, концентрации и обобществления производства и даже от развития личностного элемента производства. Вместе с тем стоит задача более высокого роста профессионального и образовательного уровня работников.
Несоответствие кооперации и организации труда и вещественных производительных сил уровню развития рабочей силы выражается в дефиците рабочей силы, в понижении времени использования основных производственных фондов. Социализм как рациональное общественное хозяйство по самой своей природе исключает как избыток, так и дефицит рабочей силы. Наличие дефицита рабочей силы свидетельствует о неувязках в развитии народного хозяйства, о недовыполнении планов повышения производительности труда.
Многие предприятия и районы заявляют о нехватке рабочих. Вместе с тем имеющиеся расчеты показывают, что «скрытые излишки» составляют 10—15% занятой рабочей силы15. По-видимому, еще не завершено создание во всех отраслях хозяйства устойчивых кадров, полностью овладевших техникой, рационально использующих материальные производительные силы, а организация труда не обеспечивает полного использования потенциала всей совокупности рабочих сил. Ежегодно значительная часть работников меняет место работы, что не обеспечивает формирование устойчивых кадров, освоив15 План, хоз-во, 1980, № 9, с. 7.
•2


ших технику производства. Это свидетельствует о недостатках в организации и несоответствии части работников технической базе производства.
Достижение полной согласованности в развитии вещественных производительных сил и рабочей силы (совокупного работника) — важный резерв повышения темпов и эффективности социалистического воспроизводства. Социалистическое общество всегда стремится к согласованному развитию материальных производительных сил и рабочей силы. В программах коммунистического строительства, разрабатывавшихся перед Великой Отечественной войной и после неег создание материально-технической базы коммунизма рассматривается как двуединый процесс: увеличение производственных фондов и масштабов производства и подъем культурно-технического уровня трудящихся.
Построение социализма в СССР поставило на повестку дня создание материально-технической базы коммунизма, которая должна обеспечивать наиболее эффективным образом не только изобилие материальных благ, но и высокий культурно-технический уровень трудящихся, совершенную организацию труда. Партия ставит своей задачей воспитание населения в духе научного коммунизма, всестороннее и гармоничное развитие личности, воспитание коммунистического отношения к труду. Задачи производственные и воспитательные переплетаются; одно обеспечивает другое, предусматривается согласованное развитие вещественных производительных сил и рабочей силы.
Воспроизводство протекает в жестких границах, определяющихся, с одной стороны, производственными отношениями, а с другой — естественной природной средой. Пока природные ресурсы и природная среда в целом были несравнимы по своим масштабам с производительными силами, созданными человеком, в анализе воспроизводства можно было не привлекать или частично привлекать данные об обмене человеческого общества с природной средой. Но коль скоро природные ресурсы полностью или в большой степени вовлекаются в производство, а обратное воздействие последнего на природу происходит с такой силой, что становятся возможными серьезные экологические последствия, экономические мероприятия и стратегия правильного взаимоотношения производства и природной среды приобретают первостепенное значение. Земля, воздух й вода — эти вечные, естественные и, казалось бы, неизменные условия жизни во многих случаях стали «ограничителями» производства и расселения людей. Капиталистическое производство привело к растущему неравновесию между ним и природной средой. В капиталистическом мире быстро истощаются запасы многих видов природного сырья и топлива, уничтожаются леса, сокращаются площади плодородных земель, в густонаселенных районах не хватает воды, отравлена атмосфера больших городов. К. Маркс был прав, утверждая, что стихийное развитие культуры порождает пустыню.
•8


Социализм также сталкивается с рядом сложных проблем природопользования, вызываемых не социальными причинами, а ограниченностью некоторых природных ресурсов, несовершенством технологии производства, недостаточным еще для радикального воздействия на природную среду уровнем развития производительных сил. При социализме йепосредственной целью функционирования общества становится не просто производство той или иной стоимости и потребительной стоимости, а производство нужных трудящимся стоимости, потребительной стоимости в условиях нормального взаимоотношения с природой, обеспечения здоровых условий жизни человека. В некоторых случаях целью производственной деятельности может стать возобновление первоначальных природных условий.
Социалистическое воспроизводство наряду с другими его сторонами должно быть воспроизводством естественных условий производства, нормальных условий жизнедеятельности. При социализме начинает складываться природоохранный тип воспроизводства. Значительные природоохранные мероприятия по своему существу могут быть только комплексными и охватывать значительные территории, они невозможны при частной собственности на землю, воду, леса, недра, основные средства производства.
Среди практических мероприятий по нормализации обмена веществ с природой можно назвать: сохранение и повышение плодородия почвы при рациональном использовании и сбережении фонда ценных сельскохозяйственных земель; сохранение чистоты и возможное восстановление первоначальных свойств гидроисточников; очистка воздушных бассейнов промышленных центров; переход к научным системам использования и сохранения лесов. Экологические -затраты могут снижать экономическую эффективность производства, темпы его развития, но повышают социальную эффективность, ставшую обязательной нормой хозяйственной деятельности при социализме. Однако нельзя думать, что в период перехода к коммунизму отношения природы и человека лишь усложняются. Научно-технический прогресс открывает новые возможности использования природных ресурсов, удешевляет экологические мероприятия.
Использование природного материала, природных условий производства влияет не только на состав и масштабы производства, но и на производственные отношения. Экологический кризис при капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства (причем необходимость соблюдения нормального обмена веществ человека и природы резко подчеркивает общественный характер производственной деятельности) и частной собственностью, игнорирующей природоохранные мероприятия. Экологическая политика социализма способствует обобществлению производства, товарищескому сотрудничеству работников социалистического общества, расширенному воспроизводству рабочей силы.
В СССР ассигнования на природоохранные мероприятия достигли внушительных размеров. Развитое социалистическое общество может •4


усиливать природоохранные работы перспективного значения. Обилие природных ресурсов до настоящего времени не актуализировало проблему текущего и перспективного их использования в соответствии с принципами социализма. Но в конце XX и начале XXI века хозяйственные программы должны полностью увязываться с развитием производительных сил, со все более рациональным использованием природных ресурсов. Ассоциированные производители совершают обмен веществ с природой «с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей» 1в. В этих целях, по-видимому, нужна долгосрочная программа природопользования, планомерного возобновления ряда ресурсов, обеспечения нормальных природных условий труда и. жизни.
Влияние природных условий за социалистическое воспроизводство необходимо учитывать и в более конкретных проявлениях. Значительное влияние на производство в сельском хозяйстве оказывают погодные условия, на масштабы и эффективность работы добывающей промышленности влияет исчерпание наиболее богатых месторождений природных ресурсов в наиболее доступных районах и т. д. Воздействие природоохранных мероприятий на воспроизводство будет усиливаться.
Существенным условием, влияющим на направление и темпы воспроизводства, являются взаимоотношения социалистического и капиталистического мира. Это — отношения соревнования, борьбы за экономическое и социальное превосходство. В соперничестве с социализмом и национально-освободительным движением империализм далеко не ограничивается экономической сферой, но все более и более переходит на рельсы милитаризма. Военные расходы капиталистических стран, и особенно США, головокружительно растут, милитаризм неприкрыто угрожает СССР и его партнерам. Апологеты буржуазной идеологии защищают военные расходы с экономических позиций. Так, Дж. Стречи считает, что с узко экономической точки зрения производство оружия является «не менее эффективной формой общественных работ, чем любая другая. Дополнительный фунт стерлингов или доллар, израсходованный на производство атомного оружия при прочих равных условиях, по-видимому, окажет такое же стимулирующее воздействие на экономику, как и фунт стерлингов или доллар, затраченный на строительство, скажем, школ или больниц» 16 17. Бывший президент США Картер утверждал, что военные расходы являются «прекрасным капиталовложением» 18.
Растущие военные расходы ухудшают народное благосостояние, сокращают ассигнования на социальные нужды. Военная промышленность отвлекает ресурсы от мирных отраслей, вызывая тем самым обострение противоречия между производством и потреблением трудящихся. Военные расходы отрицательно влияют на темпы и
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 387.
17 Стречи Д. Современный капитализм. М.: АПН, 1958, вып. И, с. 94.
18 Правда, 1979, 15 окт.
•5


пропорции воспроизводства, затрудняют сбалансирование в народном хозяйстве.
Отмеченные основные черты социалистического воспроизводства — непрерывный рост общественного продукта, национального дохода, фонда накопления и потребления, пропорциональное в целом их распределение, технический прогресс и увеличение производительности труда, систематический рост народного благосостояния, рост и укрепление социалистических отношений в экономике и другие — являются общими для всех стран социализма и мирового социалистического хозяйства в целом.
ТАБЛИ Ц А 5.
Расширенное воспроизводство в социалистических странах (1980 г. к 1970 г.), %#
Страна
Об- щест- вен- ный продукт
Произведенный национальный ДОХОД
Основные фонды
Валовая продукция промышленности
Валовая продукция сельского хозяйства
Потребляемая часть национального дохода
Накопляемая часть национального дохода
Производительность труда в промышленности
НРБ
192
196
210
206
121
214,8
150,3
179
ВНР
161
152
177
161
141
155,8
140,6
160
ГДР
165
159
153
174
121
162,6
147,7
162
МНР
195
181
234
232
108
171,3
200,9
163
СРР
230
241
245
290
165
н. д.
н. Д.
189
СССР
167
162
203
178
110
175,0
130,8
156
ЧССР
159
157
170
174
126
160,8
146,7
164
СФРЮ 175
173
198*
* 204
127
Нет свед. Нет свед.
142
* Рассчитано по: Статистический ежегодник стран—членов СЭВ, 1981. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 25 , 26 , 28 , 30, 32—34 ; 81а1ивНск1 ОойЬщак Тико51ауце, 1981, р. 84 , 86 , 90, 158-159.
♦* 1979 г. к 1я70 г.
Приведем статистические данные, характеризующие расширенное воспроизводство ряда социалистических стран, в большинстве которых социалистические формы производства стали абсолютно господствующими (табл. 5). Воспроизводство на основе обязательных для всех социалистических стран основных закономерностей — таков вывод марксистско-ленинской теории, базирующейся на многолетнем опыте мировой социалистической системы.
Наряду с общими закономерностями в развитии социалистических стран имеются существенные различия, которые вызываются неодинаковой степенью зрелости социалистических производственных отношений, специализацией стран в рамках мировой социалистической системы, разным уровнем развития производительных сил и интенсивности связей с мировым капиталистическим хозяйством, историческими, национальными особенностями. Эти особенности оказывают большое влияние на темпы роста, структуры хозяйства, взаимоотношения стран.
Вот так выглядят эти особенности на примере воспроизводства в МНР. Если рассматривать процесс расширенного воспроизводства •е


в целом в стоимостных показателях, то оказывается, что условия расширенного воспроизводства устойчиво и полностью обеспечиваются.
Опережение, %
Опережение, %
1965 г.
1970 г.
1965 г.
1970 г.
Ц»+т)>Пс 153 183 / (и + т) +//(к + 116 135
I {и + т + с) > 1с 4- Пс 130 138 + т) >//(г + т + с)
Но как только мы переходим к натуральным показателям, положение меняется. В МНР почти не производились орудия труда и их получали извне, из стран СЭВ19. Внешние экономические связи преобразовывают вещественные пропорции воспроизводства.
На XXVI съезде КПСС подчеркивалась необходимость изучения положительного опыта социалистических стран, в частности таких участков деятельности, важных для характеристики воспроизводства, как успешное развитие сельского хозяйства в Венгрии, реализация производства, экономия сырья и электроэнергии в ГДР, система социального обеспечения в Чехословакии, агропромышленная кооперация в Болгарии.
Теория социалистического воспроизводства изучает как общие для всех стран закономерности, так и национальные особенности, совместный опыт достижения оптимальной пропорциональности и сбалансированности.
2.
Темпы и пропорции социалистического воспроизводства
Проблема темпов — одна из важнейших проблем теории и практики социалистического воспроизводства. Преимущества социалистической системы обеспечивают высокие темпы роста социалистической экономики. Исторически темпы роста социалистической экономики заданы соревнованием с капитализмом. Социализм и коммунизм побеждают капитализм на основе более развитых производительных сил. Поэтому темпы роста социалистической экономики должны быть и есть выше капиталистических темпов. Необходимость соревнования с капиталистическим миром сохраняется на весь период коммунистического строительства. Тем самым сохраняется и необходимость высоких, более высоких, чем в капиталистических странах, темпов экономического роста. Вспомним, что в ленинских схемах социалистического воспроизводства заложены темпы роста при социализме более высокие по сравнению с капитализмом, а имение: капитализм увеличил общественный продукт за 200 лет в 21,7 раза, а социализм за 100 лет увеличит его более чем в 80 раз.
19 Изв. АН СССР. Сер. экон., 1973, № 4, с. 101, 102.
4 Г. М. Сорокин
•7


Темпы роста экономики зависят от многих обстоятельств и выражают разнопорядковые явления. Темпы роста производства и накопления отличаются от темпов роста потребления и культурного уровня народа. Темпы роста производства и накопления неоднородны. По-разному решаются вопросы темпов роста промышленности и сельского хозяйства, внутри промышленности — тяжелой и легкой промышленности, внутри накопления — производственного и непроизводственного накопления. Вместе с тем темпы роста существуют только в совокупности, охватывающей весь народнохозяйственный комплекс, составляют единую систему, элементы которой тесно зависят друг от друга, и всякое изменение одного элемента вызывает изменение других.
Темпы развития экономики СССР в разные периоды различны. Довоенные годы индустриализации — годы форсированного развития промышленности, особенно тяжелой индустрии. Во второй половине 40-х годов и в 50-е годы быстрыми темпами восстанавливалось народное хозяйство, преимущественно развивались отрасли промышленности, на которых основывалась материально-техническая база социализма; 60-е и 70-е годы —годы больших структурных изменений в экономике. Наряду с началом строительства материально- технической базы коммунизма усиливается подъем народного благосостояния, все больше средств переключается на индустриализацию сельского хозяйства. Высокими темпами растут доходы населения.
Зрелое социалистическое общество, стремясь к высоким темпам, в то же время подходит к этой проблеме иначе, нежели в переходный период или на ранней стадии социализма. Становится возможной все большая гармония темпов роста сопряженных областей хозяйственной деятельности. Кроме того, общество может не прибегать к темпам, требующим больших затрат и дающим низкую эффективность. Критерием развития становятся темпы роста совокупности отраслей, обеспечивающих выполнение сложных социальных и экономических задач, а не развитие какой-либо одной отрасли, например промышленности или только тяжелой промышленности. Меняются в условиях зрелого социализма и факторы роста: экстенсивные факторы уступают свою главенствующую роль факторам интенсивным, основным лимитом экономического роста во многих случаях становится повышение производительности труда. Это достижимо на высоком уровне экономического развития, когда оказывается возможным вовлечь в общественно полезную деятельность все потенциальные трудовые ресурсы и когда техническое вооружение труда позволяет благодаря повышению его производительности увеличивать в нужных размерах общественное производство.
Обращает на себя внимание снижение темпов экономического роста в 70-е годы, которое было вызвано объективными и субъективными причинами. Чем больше масштаб производства, тем труднее даются высокие темпы. Задерживает развитие исторически сложившаяся диспропорция между сельским хозяйством и потребностями государства, вынуждающая в колоссальных масштабах на98


правлять ресурсы па подъем сельскохозяйственного производства. Сильно сказываются недостатки хозяйственного механизма, в должной мере не стимулирующего повышение производительности труда и ускорение научно-технического прогресса. Отрицательно влияет па темпы обостряющаяся международная обстановка, борьба империалистических сил против социализма. Все эти обстоятельства широко известны и подвергаются общественной критике.
Происшедшие в экономике СССР структурные изменения, увеличение масштабов производства и его техническое вооружение, интенсификация народного хозяйства, крупные работы по созданию устойчивого и высокопроизводительного сельского хозяйства, рост культурно-технического уровня трудящихся, совершенствование хозяйственного механизма позволяют, как нам кажется, ставить вопрос о повышении в 80-х годах темпов экономического роста. Приросты за десятую и одиннадцатую пятилетки (в %) характеризуются следующими данными 20.
1976-1980 гг.
1981-1985 гг.
Продукция промышленности В том числе
24
26-28
группа А
26
26—28
группа Б
21
27—29
Продукция сельского хозяйства (среднегодовое производство)♦
9
12-14
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли
24
22—25
Производительность труда
в промышленности
17
23-25
в сельском хозяйстве (общественное про-
15
22-24
изводство, в среднегодовом исчислении против предыдущей пятилетки)
в строительстве
И
15—17
на железнодорожном транспорте
0,5
10—12
* По сравнению с предыдущей пятилеткой.
-
Социалистическое воспроизводство составляет единство непрерывного производства во времени и пространстве, единство темпов и пропорций. Проблемы темпов и пропорций имеют самостоятельное значение, но вместе с тем они взаимозависимы, причем одна из этих двух групп показателей в тот или иной период имеет первенствующее значение. Взаимодействие высоких темпов и оптимальных пропорций — верный путь быстрого движения социализма к коммунизму. Высокие темпы роста, как правило, обеспечивают быстрейшее сбалансирование экономики, хотя чрезмерное напряжение может оказаться причиной тех или иных диспропорций.
Строительство развитой социалистической экономики и переход к коммунистической экономике сопряжены с изменением экономи20 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 103, 108.
99
4*


ческих пропорций и структуры народного хозяйства. Некоторые структурные показатели, как и показатели темпов, выражают различные, иногда противоположные тенденции. Рост накопления в каждый текущий момент противостоит росту потребления. Интенсивное развитие I подразделения может до известного времени сдерживать расширение II подразделения и т. д. Но все эти и подобные показатели, сведенные в систему, нужны при изучении воспроизводства. Темпы и пропорции в прямом и обратном направлении связаны между собой как причина и следствие. Высокие темпы — средство изменения пропорций, а структурные сдвиги — основа изменения темпов.
Быстрое развитие сельского хозяйства необходимо для улучшения соотношения между производством средств производства и предметов потребления. Совершенствование указанной пропорции дает возможность повысить темпы выпуска товаров широкого потребления п увеличения товарооборота и т. д. Без высоких темпов в производствах, обеспечивающих технический прогресс, невозможно прогрессивное изменение структуры народного хозяйства, а без последних — повышение производительности труда и эффективности производства. Экономический рост при социализме характеризуется одновременно темпами роста отраслей и совершенствованием пропорций. Можно добиться высоких темпов ценой ухудшения пропорций и тем самым подорвать темпы в будущем. Процесс воспроизводства должен быть представлен системой показателей, охватывающих то и другое.
Пропорциональность социалистической экономики обусловлена высоким уровнем разделения труда и обобществления производства, местом национального хозяйства в мировом социалистическом хозяйстве, действием экономических законов. В основе пропорциональности лежат объективно обусловленные связи между фазами воспроизводства, отраслями народного хозяйства, экономическими районами и странами социалистического содружества. Связи эти многочисленны, со временем, в меру развития разделения труда увеличиваются, но для теоретического анализа и народнохозяйственного планирования выделяются основные соотношения, в рамках которых складываются частные пропорции.
В процессе воспроизводства реализуются следующие главные соотношения между: общественными потребностями и величиной и составом производимого продукта; I и II подразделениями общественного производства; орудиями труда, сырьем и материалами и рабочей силой; тяжелой и легкой промышленностью; промышленностью и сельским хозяйством; производством и транспортом; необходимым и прибавочным продуктами; накоплением и потреблением; составными частями национального богатства; доходами населения и розничным товарооборотом; экспортом и импортом, доходами и расходами государства. Иными словами, налицо необходимость соразмерности на каждой ступени воспроизводства и соответствия между фазами воспроизводства. Основные экономические пропорции выражают важнейшие соотношения, возникающие в ходе производ¬


ства, распределения, обмена и потребления. Так как материальное производство — главная и определяющая фаза воспроизводства, от правильных производственных пропорций прежде всего зависит его планомерное течение.
Планирование пропорций предполагает знание экономической природы пропорциональности, объективных тенденций ее развития, наличия в руках общества материальных и трудовых ресурсов для достижения темпов и пропорций, требуемых для построения коммунистической экономики, ликвидации и предупреждения диспропорций. Практика планирования накопила большой опыт планирования пропорций, выработала методику их исчисления и проектирования.
Пропорциональность определяется типом воспроизводства. Она исторически обусловлена и изменяется вместе с развитием той или иной экономической формации. Каждому способу производства свойствен свой тип пропорциональности. Переход к новому социальному типу пропорциональности связан с революционным переворотом в способе производства. В рамках господствующих производственных отношений пропорциональность непрерывно эволюционирует.
Зрелое социалистическое общество обладает своим особым типом воспроизводственных связей, соответствующих природе первой фазы коммунизма. Центральной осью, вокруг которой образуются пропорции в зрелой социалистической экономике, выступает цель социалистического производства — всемерное удовлетворение общественных потребностей и создание условий для всестороннего развития человека, строительство материально-технической базы коммунизма, а надежным средством прогрессивного изменения хозяйственных пропорций — внедрение в производство достижений научно-технической революции и всемерное повышение его эффективности.
Недостатки и трудности экономического развития привели к некоторым диспропорциям в народном хозяйстве СССР. Наиболее важные из них: несоответствие между сельским хозяйством и народным хозяйством в целом, транспортом и народным хозяйством, денежными доходами населения и объемом товарооборота и платных услуг, тяжелой и легкой промышленностью, фондовооруженностью и производительностью труда.
В новом пятилетием плане намечено сближение темпов роста сельского хозяйства и промышленности, повышение удельного веса потребления в национальном доходе, опережающее развитие группы Б в промышленности, более быстрое развитие товарооборота по сравнению с денежными доходами населения. Если в десятой пятилетке продукция промышленности росла быстрее продукции сельского хозяйства в 2,7 раза, то в 1981—1985 гг. опережение составит только в 2 раза при более высоких темпах роста промышленности по сравнению с предшествующей пятилеткой. Удельный вес фонда потребления в национальном доходе повышается на 2 процентных пункта, продукция группы Б в промышленности превышает рост по группе А на один процентный пункт. При увеличении реальных доходов на душу населения на 16—18% товарооборот должен 1О1


вырасти па 22—25%. Планируется более быстрый рост грузооборота транспорта по сравнению с ростом общественного продукта.
В перспективе воспроизводственные пропорции должны складываться прежде всего в зависимости от программы роста народного благосостояния, всемерного повышения эффективности производства, качества продукции, высоких темпов развития отраслей, обеспечивающих расширение производства предметов потребления и внедрения передовой техники. Высокие темпы роста, пропорциональность и перевод на интенсивные рельсы взаимосвязаны. Быстрый рост ключевых отраслей ведет к оптимальной пропорциональности и повышению эффективности. Сбалансированность — важнейшее условие высоких темпов роста и интенсификации производства. Без учета все большего применения интенсивных методов и повышения качества продукции нельзя выдержать высокие темпы роста, обеспечить требуемую пропорциональность.
Для сознательного поддержания пропорциональности мало знать ведущие пропорции и тенденции их изменения. Нужно изучить механизм образования пропорций, научиться пользоваться этим механизмом и совершенствовать его в меру развития производительных сил и производственных отношений. Тем самым методологическое требование к планированию пропорций — выбирать средства для достижения оптимальных экономических связей. К сожалению, нередко работы по экономическим пропорциям не отвечают описанным требованиям, иногда полностью, иногда частично. Вместо конкретного изучения пропорций, их взаимного влияния и способов совершенствования предлагаются абстрактные построения, далекие и безразличные к реальным процессам. Некоторые экономисты пренебрегают связью между различными фазами воспроизводства. Так, основной экономический закон социализма они сводят к росту потребления. Превращают потребление в абсолют, не видят его зависимости от расширения производства интенсивными методами.
Экономические пропорции требуют детального и глубокого изучения. Остановимся на одной из важных и дискуссионных пропорций социалистического воспроизводства, па пропорции между I и II подразделениями общественного производства в условиях интенсификации.
Наша страна приняла курс на всемерную интенсификацию народного хозяйства, и задача состоит в том, чтобы в 80-е годы завершить поворот всей экономики в сторону интенсивного развития. Интенсификация меняет условия воспроизводства, структуру хозяйства, его технический уровень, соотношение между I и II подразделениями общественного производства. Интенсификация, естественно, вызвала новые обсуждения многих важных вопросов политической экономии, в том числе закона преимущественного роста I и II подразделений общественного производства. Высказаны различные точки зрения, что дает возможность рассмотреть их и вынести на обсуждение собственные суждения по затронутому вопросу.
Интенсификация — сложный процесс, она призвана решать как долговременные, так и неотложные практические задачи. Интенси102


фикация основывается на всестороннем техническом прогрессе, рациональной организации производства и более полном использовании наличных производственных ресурсов. Коренные долговременные задачи интенсификации могут быть решены лишь путем перестройки всех отраслей народного хозяйства в соответствии с требованиями передовой техники и, значит, при условии преобразования технологии и возрастающего снабжения современными машинами, прогрессивными видами сырья и топлива. Радикальная и всеобщая интенсификация требует увеличения производства средств производства.
Наиболее быстрый эффект может принести интенсификация, достигаемая совершенствованием управления производством, лучшим использованием уже созданного производственного потенциала. За счет рационализации управления при минимуме затрат можно добиваться снижения потребления в средствах производства на единицу конечного продукта, обходиться меньшим количеством работников для выпуска той же или большей продукции. И то и другое влияет на соотношение между производством средств производства и предметов потребления. Чтобы исследовать в современной обстановке закономерности соотношений между производством средств производства и предметов потребления, нужно иметь в виду как долговременные, так и текущие задачи интенсификации.
В дискуссии о влиянии интенсификации на развитие двух подразделений общественного производства затрагиваются проблемы абстрактной теории и практики хозяйственного строительства. И то и другое должно быть рассмотрено, прежде чем будут сделаны выводы о законе преимущественного развития в период развитого социализма.
Пропорция между производством средств производства и производством предметов потребления — важнейшая экономическая пропорция. Изучение закономерностей образования и развития этой пропорции имеет большое теоретическое и практическое значение. Без анализа этой пропорции невозможно понять механизм воспроизводственного процесса, научно разработать планы коммунистического строительства. Исследование пропорций между I и II подразделениями общественного производства нельзя, однако, проводить изолированно от изучения целого ряда других пропорций и условий воспроизводства. Стоимостной и натурально-вещественный состав продукта, техническое и органическое строение производства, производительность труда взаимодействуют в процессе воспроизводства и лишь в совокупности определяют соотношение между выпуском средств производства и предметов потребления. Именно этот круг проблем рассматривает абстрактная теория реализации, и он необходим для чисто теоретического решения вопроса о законе преимущественного роста I подразделения.
В. И. Лепин писал: нельзя объяснить воспроизводства, «не поняв, что общественный продукт распадается по стоимости на постоянный капитал-{-переменный капитал + сверхстоимость, а по материальной форме на два больших подразделения: средства производства и 108


предметы потребления» 21. Между стоимостным и натурально-веще* ственным делением продукта имеется тесная связь. Постоянный капитал состоит из средств производства, переменному капиталу соответствует определенная величина предметов потребления, сверхстоимость содержит как средства производства, так и предметы потребления. Формирование соотношений между элементами стоимости и подразделениями начинается с предприятия. Если для индивидуального капитала важен стоимостной состав, то для общественного производства необходимо также соблюдение натурально- вещественных пропорций. Воспроизводство может осуществляться, если стоимостные и вещественные пропорции в конце концов совпадают.
Динамика соотношений между I и II подразделениями для определенных целей может рассматриваться как аналог динамики соотношений между постоянным и переменным капиталом. В. И. Ленин писал: «...постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного: положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству» 22. Перефразировка становится необходимой при переходе от индивидуального к общественному воспроизводству. Соотношение постоянного и переменного капитала указывает также на техническое и органическое строение производства, высоту его технического развития. Прогресс техники определяет увеличение потребности в постоянном капитале и возможности его экономии. Он ведет к росту производительности труда, опережающему росту экономии живого труда по сравнению с прошлым, что вызывает увеличение производства средств производства. Таким образом, основные элементы структуры воспроизводства это: а) стоимостное строение общественного продукта, б) его натурально-вещественный состав, в) техническое и органическое строение производства, г) соотношение между экономией живого и прошлого труда.
Указанные элементы в процессе воспроизводства жестко связаны между собой. Стоимость постоянного капитала, расходуемого на возмещение и накопление, равна продукции I подразделения. Соотношение постоянного и переменного капитала образует техническое и органическое строение производства, а получаемая при этом пропорция равна пропорции между постоянным и переменным капиталом, I и II подразделениями. Рост производительности труда и меняющееся соотношение между экономией живого и прошлого труда воздействуют на соотношение постоянного и переменного капитала, I и II подразделений. Нарушение связи этих элементов в одном звене сразу отзывается на других звеньях, а в совокунности делает невозможным бескризисное движение производства. Необходимо поэтому рассматривать пропорцию между I и II подразделениями в совокупности с пропорцией между постоянным и переменным капи21 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 4, с. 51.
22 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 80.
104


талом, техническим и органическим строением производства, соотношением факторов экономии труда.
В публикациях последнего времени, посвященных соотношению двух подразделений общественного воспроизводства, ставится вопрос о более полном учете влияния интенсификации на структуру общественного производства, на развитие I и II подразделений. Предлагается принимать во внимание материалоемкость, фондоемкость, капиталоемкость. Это справедливые требования к анализу. Но они далеко не достаточны. Изучение материалоемкости, фондоемкости и капиталоемкости должно быть доведено до анализа технического строения производства, нужно исследовать факторы образования фонда содержания работников сферы материального производства и их зависимость от производительности труда. Следует принять во внимание закономерности движения производительности труда при различном соотношении экономии прошлого и живого труда.
Марксистская политическая экономия изучает законы: преимущественного роста I подразделения, более быстрого роста постоянного капитала по сравнению с переменным, роста технического и органического строения производства, производительности труда. Анализ движения пропорции между производством средств производства и предметов потребления сопровождается анализом соотношения между постоянным и переменным капиталом, анализом роста технического и органического строения производства. Определенные Марксом и Лениным состав общественного продукта и общие условия воспроизводства (реализации) имеют место и при социализме. Но содержание категорий и условия воспроизводства в целом меняются в соответствии с изменением характера способа производства. Эти исследования абстрактной теории реализации необходимо применять в полном объеме для выявления условий и тенденций развития закона преимущественного роста первого подразделения.
Соотношения между подразделениями общественного производства, постоянным и переменным капиталом (при социализме — соотношение между производственными фондами и фондами содержания работников сферы материального производства), движение технического и органического строения производства формируются под воздействием объективных закономерностей исторического процесса. Вся система экономических законов, и прежде всего основной экономический закон, той или иной общественной формации определяет структуру народного хозяйства. В общем виде экономический прогресс предполагает увеличение производительных сил. их обобществление, рост производительности труда. Росту производительных сил, повышению производительности труда служит пропорция между I и II подразделениями общественного производства, постоянным и переменным капиталом, повышение технического и органического строения производства.
Капитализм значительно поднимает производительные силы по сравнению с феодализмом. Современная капиталистическая фабрика ушла далеко вперед от мануфактуры средних веков. Коммупи- 105


стическое же общество должно иметь промышленность, по сравнению с которой ее капиталистическое состояние «будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени» 23. Каждая эпоха обязана своим развитием функционированию производительных сил, а их поступательное движение нуждается во все возрастающем количестве средств производства. Вместе с тем всякий сколько-нибудь существенный подъем производства возможен только при росте производительности труда.
Каждому способу производства принадлежит свой, возвышающийся уровень производительности труда. Уровень производительности труда выступает как мера технического прогресса, мера экономического соревнования различных общественных систем. Эти широко известные положения социологии приходится напоминать, так как закон преимущественного роста производства средств производства может быть понят только в связи с генеральными тенденциями экономического прогресса. Исторические победы капитализма над феодальным строем достигнуты при более быстром росте I подразделения общественного производства по сравнению со II подразделением, постоянного капитала — по сравнению с переменным, при значительном повышении технического и органического строения производства.
При социализме развитие двух подразделений общественного производства, производственных фондов и фондов содержания работников сферы материального производства определяется его историческим назначением: всемерно повышать народное благосостояние для всестороннего свободного развития всех трудящихся, создавать материально-техническую базу коммунизма. Все это возможно только на основе увеличения производительных сил, научно-технического прогресса, повышения производительности труда. Закономерности научно-технического прогресса (роста технического строения производства) и повышения производительности труда непосредственно определяют соотношение I и II подразделений.
В. И. Ленин отмечал, что большее употребление постоянного капитала по сравнению с переменным есть не что иное, как выраженная в терминах меновой стоимости большая высота развития производительных сил и что «как это доказано Марксом ... технический прогресс выражается в том, что отношение переменного капитала к постоянному (р/с) постепенно уменьшается» 24. В целом это прогрессивная тенденция, имеющая прямое отношение к созданию материальных предпосылок социализма. «Громадное значение в процессе развития капитализма и превращения его в социализм имеет более быстрое возрастание доли постоянного капитала (в общей сумме капитала) по сравнению с долей переменного капитала» 25.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 335.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 45; т. 1, с. 78.
25 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 26, с. 65.
106


Исторический процесс интенсификации не только не отменяет закона более быстрого возрастания постоянного капитала по сравнению с переменным, по и усиливает его воздействие. Факторы интенсификации труда предполагают увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным 2в. Экономическая теория придает большое значение техническому и органическому строению производства. Рассуждения об органическом строении капитала, по Марксу, «имеют фундаментальное значение», а рост органического строения есть выражение производительности труда26 27. Рост органического (технического) строения означает преимущественное развитие I подразделения и является его важнейшей причиной. Капиталистическое развитие на всем своем протяжении сопровождается ростом технического и органического строения производства. Такая же тенденция присуща и социализму с тем отличием, что социализм может лучше технически вооружать труд, а рост технического и органического строения не связан с противоречиями применения новой техники, свойственными капитализму. В гипотетических расчетах В. И. Ленина капитализм по сравнению с рабством и крепостничеством повышает соотношение между I и II подразделениями, постоянным и переменным капиталом и органическое (техническое) строение производства в 10 раз, а социализм, в свою очередь, по сравнению с капитализмом - в 2 раза 28.
При капитализме преимущественный рост I подразделения (постоянного капитала), нежели II подразделения (переменного капитала), имеет свои особенности. Это двусторонний процесс. С одной стороны, он вызывается техническим прогрессом, ростом производительности труда. Указанная побудительная причина не только сохраняет свое значение при социализме, но и действует более настоятельно. На XXVI съезде КПСС была поставлена задача вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки п техники. Эта грандиозная задача обеспечивает решение коренных долговременных задач интенсификации. С другой стороны, под влиянием основного экономического закона погоня за прибавочной стоимостью, усиление эксплуатации и рост числа безработных тормозят увеличение переменного капитала. Капитализм всячески понижает стоимость рабочей силы, использует дешевую колониальную рабочую силу, при каждом удобном случае снижая заработную плату, особенно при росте безработицы, не создавая возможности всестороннего развития рабочей силы. Разгоняя производство, капитализм ограничивает покупательную силу трудящихся, сужает границы потребления, сдерживает увеличение производства предметов потребления. Таково важпое условие более быстрого роста при капитализме I подразделения и постоянного капитала по сравнению с переменным.
Закон капиталистического развития, по которому та часть валового продукта, которая не может быть доходом, увеличивается быст26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I. с. 254.
27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 411; т. 25. ч. I, с. 236.
28 Ленинский сб., т. XXXVIII, с. 89, 90—91.
107


рее остальных частей продукта, выражает одно из самых глубоких противоречий капитализма — национальное богатство растет быстро, а народное потребление если растет, то очень медленно2’. Социализм снимает эти ограничения на пути увеличения потребления и создает возможности для сближения I и II подразделений производства. Увеличение фонда жизненных средств работников материального производства в противоположность капитализму опережает увеличение численности работников. Но и при социализме обязателен рост технического строения производства и производительности труда. Первый характеризует техническое вооружение труда, создает основу повышения его производительности.
Существует целый ряд показателей производительности труда, сопряженных с различными моментами воспроизводства. В данном случае нас интересуют показатели производительности труда, имеющие отношение к пропорциям между двумя подразделениями производства. Технический прогресс и рост производительности труда — однопорядковые категории. Производительность труда — измеритель технического прогресса. К. Маркс считал, что уровень производительности труда есть уровень технического развития29 30. Производительность труда зависит, конечно, и от его организации, главная основа увеличения производительности — новая техника. Рост производительности труда означает, что каждый рабочий использует все большее количество средств производства. Применительно ко всему общественному производству это и есть рост технического строения производства, более быстрое увеличение производственных фондов по сравнению с фондами содержания работников сферы материального производства. В этом нет сомнений в теории.
К. Маркс писал: «Если прежнее количество труда приводит в движение больше постоянного капитала, то труд стал производительнее, и наоборот», а рост органического строения производства также есть выражение производительности труда31. Развивая это положение К. Маркса, В. И. Ленин отмечал: «повышение производительности труда означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным»32. Говоря другими словами, рост производительности труда означает сокращение затрат живого и прошлого труда на единицу продукции. При этом затраты живого труда уменьшаются быстрее, чем затраты прошлого труда и, значит, применение постоянного капитала (при социализме — производственных фондов) растет быстрее, чем переменного капитала (фонда содержания производственных работников). В машинном продукте «часть стоимости, переходящая от средств труда, относительно возрастает... ее величина в отношении ко всей стоимости продукта... увеличивается» 33.
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 72, 73.
30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 91.
31 Там же, с. 224, 225, 236.
32 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 26, с. 68.
35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 401.
108


Почему же в ходе технического прогресса экономия живого труда идет быстрее, чем экономия прошлого труда? Потому что историческая тенденция технического прогресса и интенсификации производства — замена ручного труда машинным. «В замене ручного труда машинным... и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники» 34. Более быстрая экономия живого труда по сравнению с прошлым трудом — всего лишь обратное отражение эффективности передовой техники.
Многие авторы, указывая на экономию средств труда производства в соответствии с требованиями интенсификации, делают отсюда прямой вывод об уменьшении доли в общественном продукте I подразделения. Они считают, что опережающий рост производства средств производства имеет место, если растут материалоемкость, фондоемкость и капиталоемкость. Поэтому необходимость опережающего роста I подразделения нельзя считать постоянной, общим законом расширенного воспроизводства. Она относится лишь к конкретному периоду возрастания материалоемкости производства. Интенсификация будто бы приведет к такому состоянию, когда опережающие темпы I подразделения перестанут быть закономерностью.
Задача экономии средств производства, лучшего использования накопленных производственных фондов ни в коем случае не может быть недооценена. Принятый в плане на одиннадцатую пятилетку курс на лучшее использование имеющихся производственных мощностей, сырьевых и топливных ресурсов свидетельствует о том, что возможен такой этап интенсификации, когда для заданного увеличения продукции доля I подразделения не увеличивается или увеличивается меньшими, чем раньше, темпами. В одиннадцатой пятилетке по-новому ставится вопрос об источниках экономического роста: «...эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий и наиболее действенный способ приумножения национального богатства страны, быстрого роста социалистических накоплений и ресурсов потребления» 35.
Интенсификация за счет более рационального использования пмеющихся ресурсов возможна, так как создан гигантский производственный аппарат и подготовлены многочисленные квалифицированные кадры. Необходимость ее подчеркивается исчерпанием многих экстенсивных факторов и наличием больших резервов улучшения использования основных производственных фондов, сырья, топлива, рабочей силы, повышения качества продукции. Характерная черта одиннадцатой пятилетки — опережающий рост конечных результатов в сравнении с увеличением трудовых и материальных затрат, включая капитальные вложения.
Можно привести такие примеры. В расчете на 1985 г. намечено сэкономить свыше 200 млн. т условного топлйва. Это составляет 10,5% совокупной добычи топлива в 1980 г. В машиностроении и 34 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 100.
35 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 138.
109


металлообработке запланировано снизить удельный расход проката черных металлов на 18—20%- При росте национального дохода на 18% капитальные вложения увеличиваются на 5,4%, а в десятой пятилетке росту национального дохода на 24% соответствовало увеличение капитальных вложений на 29%. Интенсификация за счет лучшего использования наличных ресурсов позволяет в определенном периоде сохранять или даже несколько изменять в пользу II подразделения соотношение между производством средств производства и производством предметов потребления. Такая пропорциональность оказывается жизненной, т. е. может служить росту производства, пока не исчерпаны резервы улучшения использования производственных фондов.
И все же вопрос о влиянии более интенсивного использования наличных производственных фондов на движение пропорции между I и II подразделениями не прост. Во-первых, требуемая интенсификацией экономия должна распространяться и на рабочую силу, и па фонд содержания работников производственной сферы, что при прочих равных условиях предъявляет меньшие требования к увеличению второго подразделения. Во-вторых, экономия средств производства во многих случаях нуждается в капиталовложениях, что увеличивает потребление средств производства. В-третьих, технический прогресс связан с увеличением выпуска средств производства. Но при наличии в I подразделении больших, чем в других отраслях, резервов экономии возможно при их использовании в какой-то период изменение соотношения между I и II подразделениями в пользу последнего.
Что касается длительного периода интенсификации, когда она преимущественно опирается на техническое перевооружение, тогда начинают действовать длительные факторы, определяющие соотношение между подразделениями. В этом случае снижение издержек производства (совокупных затрат) достигается при различном движении экономии прошлого и живого труда. Экономия прошлого труда перекрывается экономией живого труда, темпы снижения материалоемкости (расходы средств производства) уступают темпам снижения расхода фонда содержания производственных работников. «Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, по увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» зв.
Приведенные теоретические положения широко применяются в практике. Об этом говорит и динамика затрат средств производства и живого труда па единицу валового общественного продукта. По примерным расчетам в 1959—1979 гг. расход прошлого труда на единицу валового продукта увеличился па 8,5%, а затраты живого труда сократились на 2/3. Конечно, если бы материалоемкость про- *
36 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 286.
110


дукта снизилась, расход прошлого труда тоже сократился бы, но не в такой мере. В опережении экономии живого труда по сравнению с расходом прошлого труда — глубокое, неопровержимое доказательство непреложности закона преимущественного роста производства средств производства, если рассматривать развитие производительных сил за длительный период и в исторической перспективе.
Итак, бесспорные теоретические положения о необходимости при социализме ускорения технического прогресса, роста технического строения производства, быстрого увеличения производительности труда при опережающей экономии живого труда по сравнению с прошлым трудом приводят к выводу о необходимости опережающего роста средств производства. Так, нам представляется, обстоит дело с абстрактной теорией. Посмотрим теперь, о чем говорит опыт, который, как известно, имеет важное значение для обоснования и изучения действия экономических законов. Сравнение данных опыта — основа теоретических обобщений. «Из этого сравнения может быть выведен действительно научный закон, известная закономерность и правильность» 37.
Данные межотраслевых балансов, описывающих воспроизводство в СССР, позволяют количественно выразить фактическое соотношение производства средств производства и предметов потребления, зависимость и соответствие стоимостного и натурально-вещественного состава продукта, совпадение в общественном воспроизводстве соотношений I и II подразделений с соотношением постоянного капитала (производственных фондов) и переменного капитала (фондов содержания работников материального производства), с ростом технического и органического строения производства. Приведем данные, характеризующие пропорции социалистического воспроизводства в СССР (табл. 6).
Удельный вес I подразделения в общественном продукте показан в фактических ценах, но и в сравнимых ценах I подразделение, если рассматривать развитие за длительный период, росло быстрее, чем валовой общественный продукт. Росло также техническое и органическое строение социалистического производства. При этом соотношение сир, если накопление также разбить на составные части и получить полную величину с (обозначенную как с') и полную величину V (обозначенную р'), точно совпадает с соотношением между I и II подразделениями, с пропорцией между производственными фондами и фондами содержания работников производственной сферы38. Мы вправе поэтому, анализируя обще-
37 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 43, с. 12.
38 В межотраслевых балансах стоимостный состав общественного продукта и его подразделений дан с выделением с, V и т. Однако т (накопление) содержит как с, так и V. Чтобы выявить полную величину с (обозначим ее как С1) и полную величину V (14), нужно разложить т на с и V и присоединить эти величины к соответствующим показателям балансов. Чтобы узнать, сколько продукции I подразделения (с) содержится в тп, видимо, нужно из всей продукции I подразделения исключить фонд возмещения. Остаток составит накопляемое с и с, используемое в непроизводственной сфере, а раз111


ТАБЛИЦА 6.
Основные пропорции социалистического воспроизводства в СССР
Год
Удельный вес средств производства в общественном продукте
Удельный вес группы А в продукции промышленности
с
V
с'
Т'
Соотношение продукции I и II подразделений
1959
58,9
72
1,94: 1
1,44: 1
1,44: 1
1966
62,2
74,4
2,26: 1
1,49: 1
1,49: 1
1972
63,3
73,6
2,55: 1
1,73:1
1,73: 1
1975
63,9
73,7
2,72: 1
1,77:1
1,77: 1
1977
64,2
73,9
2,65 : 1
1,79:1
1,79: 1
1977, % к 1959
—
—
137
124
124
ственное воспроизводство при социализме, с одинаковым основанием пользоваться соотношением производственных фондов и фондов содержания работников материального производства и соотношением I и II подразделений, техническим и органическим строением производства. Но и соотношение -у- в том виде, как оно дается в балансах, без учета дополнительных с и р, содержащихся в накоплении, тем не менее показывает динамику, сходную с динамикой соотношения между I и II подразделениями.
Следует отметить, что рассматриваемые десятилетия для развития двух подразделений не были однородными. В первой половине 60-х годов рост I подразделения был более интенсивным, в конце 60-х и в 70-е годы оба подразделения и группы А и Б в промышленности развивались более равномерно. Это сказалось на приросте ресурсов для накопления и потребления. Если в 1959 г. продукция I подразделения превышала фонд возмещения примерно на 14%, то в 1979 г.—на 11%. Продукция II подразделения превышала фонд личного потребления в сфере материального производства в 1959 г. на 42%, в 1966 г. и 1975 г.—па 48% и в 1979 г.— на 43%. Указанные важные структурные изменения в экономике были следствием политики, направленной на рост народного благосостояния. Эта политика сохраняется и в одиннадцатой пятилетке. Ее удастся осуществить, если будут всемерно использованы организационные факторы интенсификации.
Быстрое развитие в СССР I подразделения позволило создать мощный производственный аппарат, необходимый для построения материально-технической базы коммунизма, увеличения народного благосостояния. Это величайшее завоевание социализма. Тем не менее некоторые экономисты считают, что с развитием производства средств производства будто бы «перегнули» и имеется «перенаность между т и накопляемым с составит накопляемое и. Присоединив накопляемое с и V к величинам с и у, указываемым в балансах, получим и VI. В таблице отношение с/р дано двояко: первый раз без распределения т на с и V (с/г) и второй раз с распределением
112


копление капитала». К. Маркс исследует перенакопление капитала. Оно возникает, когда при новом капитале понижение нормы прибыли не уравновешивается ее массой, когда возросший капитал приносит не большую, а даже меньшую прибыль. В результате часть капитала перенакоплена, бездействует.
Норма и масса прибыли регулируют движение капитала. Природа капиталистического накопления исключает всякое уменьшение степени эксплуатации труда. Таким образом, при капитализме существует независимый от общества механизм постоянного образования избыточных или недостаточных средств производства, вырастающих на базе противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения. При этом абсолютное перепроизводство капитала не есть абсолютное перепроизводство вообще, абсолютное перепроизводство средств производства. Оно является перепроизводством постольку, поскольку средства производства должны функционировать как капитал 39.
При социализме отсутствует автоматический механизм регулирования накопления через норму прибавочного продукта и норму прибыли, нет объективных условий для перенакопления средств производства, и если появляется какая-то часть бездействующих фондов, это вызывается не органическими причинами, и устранение подобного рода дефектов не требует изменения производственных отношений. Иногда «перенакопление капитала» в социалистических условиях аргументируют несоответствием рабочих мест и численности работников. При этом называют величину излпшних рабочих мест. Известно также, что на ряде предприятий имеются излишки рабочих. Поэтому, вероятно, следует говорить не о перенакоплении основных фондов, а о недостатках организации труда.
Более быстрое увеличение производства средств производства по сравнению с предметами потребления за прошедший длительный срок имеет важное значение для обоснования закона преимущественного роста средств производства при социализме. Преимущественное развитие производства средств производства должно сохраниться и в будущем, если основные условия развития экономики и хозяйственные задачи остаются стабильными.
В СССР строго выдерживается преемственность экономической политики. Неизменны задачи построения материально-технической базы коммунизма и роста народного благосостояния. Такая преемственность определяет схожесть главных условий воспроизводства в прошлом и в перспективе и вызывает необходимость, если иметь в виду достаточно продолжительный отрезок времени (например, период генерального плана), преимущественного развития I подразделения общественного производства, рост его технического уровня. В общих рамках преимущественного развития производства средств производства в длительной перспективе возможны за тот 39 Высказывания К. Маркса о перенакоплении капитала и его механизме. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 275—280; т. 23, с. 634.
118


или иной срок разные сочетания I и II подразделений в соответствии с конкретной обстановкой.
Рассмотрим долговременные причины, вызывающие при социализме увеличение производства средств производства. Во-первых, дополнительные средства производства нужны для увеличения предметов потребления. Необходимость всемерного развития производства предметов потребления, систематического, а не эпизодического их выпуска и во все возрастающих масштабах — вот что в конечном счете лежит в основе соотношения между подразделениями общественного воспроизводства при социализме. При неизменной технике производство средств производства возрастет в прямой пропорции с ростом производства предметов потребления. Воспроизводство при неизменном техническом строении производства, при стабильном техническом уровне анализируется в «Капитале» и иллюстрируется соответствующими схемами. Но воспроизводство при сохранении прежнего технического уровня не характерно для социализма. И никто другой, как В. И. Ленин, стал рассматривать воспроизводство в условиях роста технического строения воспроизводства. А это уже означает более быстрый рост I подразделения.
Какие бы задачи не ставились в области увеличения производства предметов потребления, всякое значительное и систематическое увеличение их выпуска приходится начинать с производства необходимых средств производства, с расширения тяжелой промышленности. На XXVI съезде КПСС подчеркивалось народнохозяйственное значение промышленного производства средств производства. «Безусловной предпосылкой решения всех народнохозяйственных задач — и производственных и социальных — является развитие тяжелой индустрии. Особенно это касается ее базовых отраслей, в первую очередь — топливно-энергетических» 40.
Для предварительного расширения базы по производству средств производства требуется несколько лет, что само по себе может вызвать в определенный период опережающий рост средств производства. При техническом прогрессе, а задача состоит в том, чтобы его всемерно ускорять, опережающее развитие I подразделения, долговременная тенденция более быстрого роста производства средств производства неизбежны.
Ставя перед собой задачу увеличения II подразделения, нельзя произвольно выбирать темпы его роста, недооценивать взаимообусловленность обоих подразделений. Представим себе, что мы выбрали такой вариант развития, при котором производство средств производства увеличивается ежегодно на 2%, а производство предметов потребления — на 5%. Тогда воспроизводственные пропорции приобрели бы такой вид (табл. 7).
В приведенной схеме в качестве базового взят 1977 г., для которого мы располагаем информацией, когда суммарное производство средств производства превышало фонд возмещения на 65,4 млрд, руб., что составляло 10,7% продукции I подразделения. Эта сумма
40 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 38.
114


ТАБЛИЦА 7
Соотношение I и II подразделений при темпах роста 2 и 5% (млрд, руб.)
Подразделение
с
V
тп
Валовой общественный продукт
Базовый год I
374,9
128,6
106,1
609,6
II
169,3
72,1
98,6
340,0
Итого
544,2
200,7
204,7
949,6
6-й год I
413,9
142,0
117; 1
673,0
II
218,2
92,9
127,0
438,1
Итого
632,1
234,9
244,1
1111,1
12-й год I
466,1
159,9
131,9
757,9
II
292,4
124,5
170,3
587,2
Итого
758,5
284,4
302,2
1345,1
определила фонд расширения производства и увеличения потребления средств производства в непроизводственной сфере. Через пять лет (расчеты за промежуточные годы для удобства читателя мы опускаем) фонд расширения производства и потребления средств производства в непроизводственной сфере снижается до 6,5% от продукции I подразделения и выражается суммой в 41 млрд. руб. Через 11 лет указанный фонд был бы исчерпан. Он определяется отрицательной величиной.
Таким образом, за относительно короткий срок обнаруживается, что при двухпроцентном росте производства средств производства и пятипроцентном росте производства предметов потребления воспроизводство зашло бы в тупик. Следует заметить, что схема построена практически при неизменном техническом строении производства, и при учете потребностей технического прогресса исчерпание фонда расширения производства произошло бы в еще более короткие сроки. Рост I подразделения — результат и условие накопления. Общество должно следить не только за увеличением потребления, но и необходимого накопления.
КПСС ставит задачу подъема производительности труда. Значительный рост производительности труда, как мы видели, невозможен без преимущественного роста I подразделения.
Специфическими задачами социализма являются насыщение промышленными средствами производства сельского хозяйства, его индустриализация, повышение технического уровня сельскохозяйственного производства до уровня промышленности. Эти задачи особенно сложны в странах с большим удельным весом сельского хозяйства, веками сложившейся диспропорцией между промышленным и сельскохозяйственным производством. В СССР только за годы десятой пятилетки в сельское хозяйство вложено средств в 7,2 раза больше, чем в промышленное строительство за все мирные 115


годы довоенной индустриализации. В одиннадцатой пятилетке про* должается линия на усиленное обеспечение совхозов и колхозов промышленными средствами производства, сохраняется высокий удельный вес капитальных вложений в сельское хозяйство, т. е. развитие аграрного сектора экономики взаимосвязанно с развитием I подразделения промышленности.
Высказывается такая точка зрения, что в отставании сельского хозяйства в известной мере повинна теория преимущественного роста производства средств производства, поскольку якобы сельское хозяйство рассматривается в основном как часть II подразделения. Это явное недоразумение. Четыре пятых продукции сельского хозяйства идет в дальнейшую переработку, и увеличение сельскохозяйственной продукции означает не что иное, как расширение производства в I подразделении.
Нужно, далее, иметь в виду, что преимущественный рост производства средств производства при социализме несет увеличивающуюся со временем социальную нагрузку. Общество в возрастающих масштабах организует выпуск средств производства, используемых для облегчения труда. Так, по плану одиннадцатой пятилетки намечается облегчить условия труда более 10 млн. человек41. Эти мероприятия в большинстве случаев требуют машин и устройств, связанных с использованием средств производства. Важной функцией социалистического производства становится обеспечение мероприятий по охране и оздоровлению окружающей среды. Они, как правило, вызывают дополнительную к производственной деятельности потребность в продукции тяжелой промышленности.
Особое место СССР в мировом социалистическом хозяйстве, связанное с высокими индустриальным уровнем развития и большими запасами природного сырья, повышает роль средств производства во внешней торговле и не только с социалистическими, но и с капиталистическими и развивающимися странами. Увеличение доли средств производства во внешней торговле — наиболее вероятная и устойчивая перспектива. Экспорт средств производства компенсируется импортом предметов потребления. Это сказывается на изменении соотношений между I и II подразделениями в пользу первого. Наконец, постоянного увеличения производства средств производства требует укрепление обороноспособности социалистических стран.
Теоретические выводы, а также все имеющиеся и предполагаемые тенденции экономического развития не оставляют, на наш взгляд, сомнений в действии закона преимущественного роста производства средств производства, его обусловленности исторической обстановкой строительства коммунизма. Каждый экономический закон реализуется как тенденция. Длительная тенденция опережающего роста I подразделения включает периоды и более или менее равные темпы роста производства средств производства и производства предметов потребления.
41 План, хоз-во, 1981, № 9, с. 25.


ФАЗЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Общие законы развития социализма и перерастания социализма в коммунизм определяют воспроизводство на всех его стадиях (фазах). Вместе с тем возможно и должно говорить о развитии отдельных фаз воспроизводства, их взаимодействии.
К. Маркс и Ф. Энгельс, отмечая единство фаз в процессе воспроизводства и ведущую роль фазы производства, отмечают также обособленность и специфические закономерности каждой фазы. Наряду с понятием «способ производства» они вводят и такие понятия, как «способ распределения», «способ обмена», «способ потребления», указывая тем самым на важность познания каждой фазы воспроизводства. Ф. Энгельс писал: «Производство является в последнем счете решающим. Но как только торговля продуктами обособляется от производства в собственном смысле слова, она следует своему собственному движению, над которым в общем и целом главенствует движение производства, но которое в отдельных частностях и внутри этой общей зависимости следует опять-таки своим собственным законам, присущим природе этого нового фактора. Это движение имеет свои собственные фазы и, в свою очередь, оказывает обратное действие на движение производства» 1.
Приведем еще одно высказывание Ф. Энгельса, в котором эти же мысли выражены образно и ярко. «Производство и обмен представляют собой две различные функции... каждая из этих двух общественных функций находится под влиянием в значительной мере особых внешних воздействий и поэтому имеет также в значительной мере свои собственные, особые законы. Но, с другой стороны, эти функции в каждый данный момент обусловливают друг друга и в такой степени друг на друга воздействуют, что их можно было бы назвать абсциссой и ординатой экономической кривой» 2. Указывая на единство в процессе воспроизводства фаз производства и обращения, К. Маркс в то же время отмечает, что эти фазы отделимы друг от друга. Они самостоятельны3.
Приведенные высказывания имеют методологическое значение. Они позволяют утверждать необходимость всестороннего изучения воспроизводства: в целом, его отдельных фаз и их взаимодействия. Деление воспроизводства на фазы объективно обусловлено историче1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 415.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 150.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 571.
117


ски сложившейся организацией общественного производства, разделением труда. Смена фаз воспроизводства — постоянное, естественное условие функционирования экономики. Так же как подвижны организация производства и разделение труда, подвижны и границы фаз воспроизводства. Многие виды хозяйственной деятельности переходят из одной фазы в другую. Например, домашнее приготовление пищи заменяется фабричным и этот вид деятельности из сферы потребления переходит в сферу общественного производства. Однако границы между фазами не размываются. Вряд ли можно согласиться с утверждением, что научно-техническая революция создает материально-технические условия для преодоления существенных различий между производственной и непроизводственной сферами.
Под влиянием буржуазных теорий «человеческого капитала» выдвигается версия о единстве материальных и духовных сторон процесса производства, о необходимости наряду с величиной накопления в материальном производстве учитывать величину накопления «духовного капитала». Благодаря такому уравниванию разных видов накопления эксплуатируемый рабочий легко превращается в накопителя и держателя «капитала» (духовного). Различия, причем существенные, между производством и другими сферами экономики постоянны.
Высказывается и такая точка зрения: иерархия соподчинепно- сти фаз воспроизводства может изменяться вслед за повышением уровня производительных сил. При коммунистическом способе производства динамичное развитие может будто бы сопровождаться существенным изменением приоритета тех или иных фаз и законов их развития. Конечно, возможны исключительные случаи, когда интенсификация той или иной фазы может дать особо ощутимый импульс для развития процесса воспроизводства в целом. Например, в 1918 г., когда надвигался голод, В. И. Лепин говорил, что «распределить хлеб правильно и равномерно — вот в чем основа социализма сегодня»4. Но если иметь в виду не чрезвычайные обстоятельства, а нормальные условия воспроизводства, то не фаза распределения, а фаза производства всегда остается определяющей. В каждой фазе воспроизводства занята значительная численность трудящихся, специфичны организации их труда и резервы повышения эффективности. Анализ воспроизводства в целом не вскрывает специфики фаз и не полностью вооружает для планомерного руководства хозяйством, его интенсификации.
Подвижность границ между фазами, их переплетение приводят к ошибкам в разграничении этих фаз. Так, некоторыми экономистами поставлена под сомнение реальность сферы распределения. Однако К. Маркс отмечал, что получается путаница, «когда явления обращения, например обратный приток денег, сваливают в одну кучу с распределением продукта, которое лишь опосредствуется подобными явлениями обращения»5. С ростом обобществления рас4 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 504.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 552—553.
118


хождение функций становится особенно заметным, и К. Маркс считает возможным заметить, что «распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен — от индивидуума» 6.
С переходом от социализма к коммунизму усиливается разделение труда и, значит, подвижность границ между фазами. Особенно сильным изменениям подвергаются те области, где сохраняется ручной неквалифицированный и малоквалифицированный труд. Смена фаз воспроизводства при социализме совершается планомерно. Это не исключает противоречий между фазами, отставания какой-либо из них. В недрах капитализма более подготовлена к социализму сфера производства.
Большой перестройке при социализме подвергаются (а во многом создаются заново) сферы распределения, обмена и потребления. В этом одна из причин возможного отставания какой-либо из них от сферы производства. Отставание сферы распределения и обмена нарушает планомерность воспроизводства (реализации), ослабляет обратное положительное воздействие этих сфер на производство, а отставание сферы потребления снижает темпы роста производительности труда. При анализе воспроизводства обычно недостаточно анализируется взаимодействие сфер. «Определенное производство обусловливает, таким образом, определенное потребление, определенное распределение, определенный обмен и определенные отношения этих различных моментов друг к другу. Конечно, и производство в его односторонней форме, со своей стороны, определяется другими моментами»7. Только изучение взаимодействия сфер приводит к более точному количественному определению факторов воспроизводства.
Исходя из основных черт социализма и направлений преобразования социалистического воспроизводства в коммунистическое, охарактеризуем отдельные фазы воспроизводства и их взаимодействие.
1.
Фаза производства
Производство в развитом социалистическом обществе и при коммунизме сохраняет ведущую роль в воспроизводственном цикле. Следует, однако, отметить, что в литературе имеются и другие точки зрения. «Невещная» сфера объявляется наиболее мощным источником создания истинного богатства, а признание сильной зависимости невещной сферы от вещной будто бы «начинает становиться заблуждением». Иногда делается такой вывод: особенностью расширенного социалистического воспроизводства в условиях развитого социализма является то, что его факторы все в большей степени формируются за пределами материального производства. Это формирование факторов воспроизводства, по мысли авторов, происходит в 6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 715.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 26, 36.
119


сфере управления и непроизводственной сфере. Соглашаясь с авторами в том, что совершенствование управления и развитие непроизводственной сферы имеют большое значение для производства, все же следует сказать, что факторы воспроизводства раньше всего определяются внутренними законами производства и успешность управления также зависит от того, насколько оно правильно познает и использует эти законы.
Производство определяет формы и характер распределения, интенсивность и непрерывность потоков в сфере обращения, уровень и состав потребления. Социалистический способ соединения рабочей силы со средствами производства определяет социальную структуру общества, главное производственное отношение. Изобилие продуктов может быть достигнуто лишь путем постоянного и значительного увеличения производства. Решающие критерии исторического развития — рост производительных сил и обобществление. Доминирующее значение сферы производства предопределяет ведущее положение рабочего класса в коммунистическом строительстве. Пролетариат — организатор коммунизма8.
Буржуазные социологи в попытках опровергнуть марксизм в его основе пытаются иначе представить, по крайней мере в будущем, организацию общественного производства, при которой рабочий класс не будет главным создателем общественного продукта и национального дохода, а сами производимые ценности изменятся. Ж. Фурастье полагает, что возникает новая третичная цивилизация, где в центре стоит не промышленный продукт, а труд в сфере услуг, не производство материальных благ, а производство знаний. О. Тоф- флер думает, что в результате научно-технической революции основными станут отрасли, создающие для человека ощущения и переживания. Д. Белл утверждает, что современное общество вступило в «постиндустриальную» фазу, основная черта которой перемещение центра тяжести в экономике из сферы промышленного производства в сферу услуг и науки. Р. Льюис считает, что сфера услуг — самая передовая отрасль современной экономики. Общество будущего — общество услуг, к 2000 г. США якобы превратятся в общество услуг. Будущая экономика определяется не столько индексом промышленного производства, сколько ее развлекательным совершенством.
Марксизм признает необходимым все большее увеличение свободного времени производителям и «производство знаний», по в противоположность реакционным утопистам он утверждает, что все это возможно лишь на прочном фундаменте производства материальных благ. Ф. Энгельс говорил: «...Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот ... простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» 9.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 304.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 350.
12»


Увеличение производительных сил — первая и решающая предпосылка укрепления социализма и перехода к коммунистическому производству. На протяжении всего периода построения коммунизма социалистическое воспроизводство есть расширенное воспроизводство максимально возможными темпами. На расширение п совершенствование производительных сил должно быть обращено внимание ученых. «Представляется существенно важным,— отмечалось на XXV съезде КПСС,— углубленное исследование вопросов, относящихся к тенденциям развития нашего общества, его производительных сил» 10.
Коммунистическое воспроизводство в отличие от воспроизводства зрелого социалистического общества прежде всего означает такое развитие йроизводительных сил, которое приводит к полному изобилию материальных благ и оставляет позади производительные силы капитализма.
Социалистическое производство должно превзойти капиталистические уровни. Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма» так определил исторические перспективы общественного производства после отмены частной собственности. Производство должно принять, говорил он, гораздо более широкие размеры. Избыток производства, превышающий ближайшие потребности, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения, явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса и будет осуществлять этот прогресс. Крупная промышленность развивается в таких размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, к$ким нам представляется мануфактура по сравнению с промышленностью нашего времени. Земледелие вступит в новую полосу расцвета. Все это дает возможность организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех членов общества, будет изжито деление общества на классы11. В. И. Ленин указывал: «Главнейшим и самым коренным интересом пролетариата ... является увеличение количества продуктов, повышение в громадных размерах производительных сил общества» 12.
Коммунистическая партия СССР считает своим программным требованием непрерывное увеличение производства. Высокий уровень развития производительных сил, превосходство социализма над капитализмом в экономическом отношении — основной критерий перехода от социализма к коммунизму. Это развитие должно дойти «до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность»» 13“14.
В истории экономической науки уровень развития производительных сил, необходимый для социализма и коммунизма, в одних 10 Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 72.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 334.
12 Ленин В. И. Поли. соор. соч.. т. 44. с. 345.
13-14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96.
121


случаях недооценивался, а в других — переоценивался. Меньшевистские теоретики были против Октябрьской революции, якобы преждевременной в силу недостаточного развития производительных сил. В. И. Ленин и практика доказали, что достигнутый уровень экономического развития России (среднеразвитая капиталистическая страна)’ позволял осуществлять успешное строительство социализма и коммунизма. В наше время актуальна критика и другой позиции, недооценивающая степень развития производительных сил для социальных преобразований.
Программа КПСС ставит главными экономическими задачами переживаемого исторического периода создание материально-технической базы коммунизма, производительных сил, превышающих уровень главных капиталистических стран, постепенный переход от социалистического труда к коммунистическому, коммунистическое воспитание народа. Социалистическое воспроизводство в ходе превращения в коммунистическое поднимает на новую историческую ступень материально-техническую базу социализма, превращая ее в материально-техническую базу коммунистического общества. Перед социализмом стоит задача, производственная и социальная ио своему характеру,— превратить мелкокрестьянские хозяйства в крупные социалистические, поднять сельскохозяйственное производство на принципиально новый уровень.
К. Маркс предложил следующую примерную схему развития сельского хозяйства: «В бурный период капиталистического производства развитие производительности в промышленности, по сравнению с земледелием, происходит очень быстро... В дальнейшем производительность возрастает и в промышленности и в земледелии, хотя и неодинаковым темпом. Но на известной ступени развития промышленности эта диспропорция должна начать убывать, т. е. производительность земледелия должна увеличиваться относительно быстрее, чем производительность промышленности» 15. Сколь велика задача подъема сельскохозяйственного производства видно из того, что в СССР капитальные вложения в сельское хозяйство только за девятую и десятую пятилетки в 12,9 раз превысили вложения в индустриализацию за первые две пятилетки и мирные годы третьей пятилеток. Так очерчиваются масштабы продолжающихся усилий по подъему сельскохозяйственного производства. Социалистические страны, в первую очередь СССР, создали мощные производительные силы, образующие материально-техническую базу социализма. Опираясь на нее и последовательно ее развивая, СССР создает материально-техническую базу коммунизма.
Для обобщающей характеристики экономического роста различных стран и их сопоставления используют показатели производства важнейших видов продукции па душу населения. Они применялись В. И. Лениным в его исследованиях дореволюционного развития России в сравнении с другими странами; они широко используется и в настоящее время. Построение индексов душевого производств? 15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 115.
122


исходит из того, что социализм должен иметь более высокий, чем капитализм, уровень развития производительных сил и что на высшей фазе коммунизма производство на душу населения намного превзойдет капиталистические нормы.
В. И. Ленин обратил внимание на малые размеры потребления железа в дореволюционной России, на слабость ее «железного фундамента культуры». Оп приводит такие данные: в 1911 г. в России на душу населения производилось чугуна в 4 раза меньше, чем в Англии, в 5 раз меньше, чем в Германии, и в 9,3 раза меньше, чем в Америке. Из этих данных В. И. Ленин делает вывод, что Россия оснащена современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки16. Советскому Союзу пришлось по сути дела заново создавать и железный, и энергетический, и химический фундаменты экономической мощи и развития культуры. В настоящее время советская промышленность производит продукции больше, чем все страны Западной Европы вместе и превышает их производство продукции на душу населения. Экономическое развитие страны характеризуют индексы душевого производства. Однако следует иметь в виду, что эти показатели во многом определяются рядом факторов, специфических для различных стран. В этих условиях огромное значение имеет экономическая интеграция, базирующаяся на международной специализации и кооперировании.
Широкое экономическое, научно-техническое сотрудничество социалистических стран ведет к сближению и выравниванию уровней их экономического развития, что проявляется в сближении крайних показателей душевого производства того или иного вида продукции в странах социалистического содружества. Во всех социалистических странах на основе развития промышленности, больших капитальных вложений обновился и в большей степени создан заново производственный аппарат во всех отраслях народного хозяйства. Это находит свое выражение в высоких темпах роста основных фондов. Индексы роста основных фондов народного хозяйства были следующими (в % к 1960 г.) 17:
Год
НРБ
ВНР
ГДР
МНР
ПНР
СРР
СССР
ЧССР
1970
221
153
144
265
148
209
215
147
1975
323
202
178
370
197
330
315
191
1980
466
271
220
621
268
512
436
251
Социалистические страны сохраняют за собой преимущество в темпах развития экономики, благодаря чему их доля в мировом про16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23. с. 360.
17 Совет Экономической Взаимопомощи: Статистический ежегодник стран- членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1982. М.: Финансы и статистика, 1982, с. 17—24.
123


мышлением производстве неуклонно растет, а разрыв в уровнях экономического развития между ними и развитыми капиталистическими странами сокращается. Среднегодовые темпы прироста национального дохода за 1951—1980 гг. составили: в социалистических странах —7,2% (из них в СССР — 7,4%) 18, в развитых капиталистических странах — 4,0%.
Растет удельный вес социалистических стран в мировом производстве. Если в 1917 г. доля стран социализма в мировой промышленной продукции составляла меньше 3%, в 1937 г.—менее 10%, то в 1950 г.—примерно 20% и в 1980 г.—более 40%. При этом страны-члены СЭВ дают примерно 1/3 мирового промышленного производства19. В 1979 г. промышленная продукция социалистических стран была примерно в 24 раза больше продукции, которая производилась на этой же территории в 1937 г. Если же сравнить нынешнюю продукцию всех стран социализма с продукцией социалистических стран в 1937 г. (т. е. СССР и МНР), то промышленное производство социалистических стран за этот период возросло в 48 раз20. Промышленная продукция в 1980 г. по сравнению с 1950 г. во всем мире возросла почти !в 3,9 раза, а в странах социализма — в 14 раз21.
Осуществление кооперирования крестьянских хозяйств, механизация и химизация производства обеспечивают значительные успехи социалистических стран в развитии сельского хозяйства. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1951— 1980 гг. в социалистических странах составили 3,3%, в том числе в странах—членах СЭВ —2,9% (из них в СССР —3,0%). В результате осуществления ряда важных экономических мер, планомерного развития и постоянно углубляющегося и расширяющегося сотрудничества в 1977 г. объем валовой продукции сельского хозяйства в странах—членах СЭВ по сравнению с 1950 г. увеличился в 1,4 раза. В 1951—1977 гг. среднегодовая численность населения стран—членов СЭВ в целом увеличилась на 37%. Производство же продукции сельского хозяйства на душу населения возросло в 1,7 раза22.
Социалистический способ производства создан в СССР примерно в течение двух десятилетий, считая с момента Октябрьской революции. До второй мировой войны в СССР было построено в основном социалистическое общество и таким образом создан принципиально новый экономический базис.
Основная характеристика производственной сферы социализма в ее социальной организации и направленностн. Она функционирует на основе социалистических производственных отношений, исключает эксплуатацию, поставлена на службу роста благосостояния 18 Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 57.
,у Там же.
20 Гам же, с. 62.
21 Там же с. 58.
22 Экон, сотрудничество стран — членов СЭВ: Информ, бюл. Междунар, журн., 1979, № 2, с. 87, 8&
124


всех граждан. На основе общественной собственности на средства производства производственная сфера при социализме, развивается планомерно, сбалансирована с другими сферами воспроизводства. Становится возможной высокая эффективность отраслей народного хозяйства. Прогрессируя под воздействием социалистических производственных отношений, производительные силы укрепляют и расширяют материальную основу их развития. Экономический базис социализма означает новую организацию народного труда: отсутствие эксплуатации, полную занятость, распределение по труду; более высокий уровень потребления и культуры трудящихся. Социалистические производственные отношения открыли простор для развития производительных сил. Социалистическое воспроизводство по всем решающим направлениям превосходит капиталистическое производство.
При капитализме порочны методы использования главной производительной силы — рабочей силы. Занятая в производстве рабочая сила эксплуатируется, норма эксплуатации возрастает. Вместе с тем сохраняется огромная резервная армия безработных.
Капиталистическое развитие производительных сил почти повсеместно нарушило нормальный обмен между человеком и природой. Буржуазные исследователи вынуждены характеризовать капиталистическое развитие как антиэкологический тип экономического роста, неизбежным итогом которого является «кризис окружающей среды».
В промышленно развитых капиталистических странах —США, Японии, ФРГ — в наибольшей степени нарушен обмен веществ между природой и человеком. В Японии, например, отмечают наблюдатели из капиталистических стран, «чувство восхищения смешивается с чувством ужаса». По загрязнению среды выхлопными газами Япония в 14 раз превосходит Швецию, атмосфера которой более чем в других европейских странах загрязнена газами. Для Японии необходимые экологические затраты называют в размере 65 млрд. долл, (что составляет половину ее национального дохода). Называются и другие величины, много меньшие приведенных. Однако и те и другие не компенсируют причиненного ущерба п не остановят многие необратимые процессы разрушения природы. Невозможно сомневаться в том, что капиталистическое общество теперь должно было производить экологические затраты в масштабах, сравнимых с величиной накоплений.
Анархичное развитие производительных сил и всей материальной культуры неизбежно принимает разрушительные формы. Нынешняя научно-техническая революция чревата в условиях капитализма невиданным экологическим кризисом.
Развитие социалистического производства происходит в соответствии с законом концентрации и обобществления. Этот закон в ходе строительства коммунизма усиливает свое действие и приобретает новые важные черты. Возникают такие формы концентрации, как производственные объединения, территориально-производственные комплексы, агропромышленные объединения. Возрастают масштабы производственного кооперирования и его роль в организации произ12*


водства. Все народное хозяйство становится единым хозяйственным комплексом, в котором переплетается действие двух форм социалистической собственности при усиливающемся влиянии общенародной собственности. Процессы труда все больше взаимно зависят друг от друга, сливаясь в единый поток труда, создается социальная однородность труда. Все общество, говорил В. И. Лепин, становится «одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы»23. Экономическая интеграция социалистических стран развивает обобществление в международном масштабе.
В свете концентрации и обобществления производства особенно ярко выступает архаичный характер мелкобуржуазного производства. Тем не менее мелкобуржуазные нормы необычайно живучи. Подчас они приобретают причудливо бессмысленные формы, вроде «кон- вивальной экономики». Последняя объявляет, что собственность не имеет принципиального значения для организации производства. Нужна суверенность производства; каждый член общества бесконтрольно распоряжается орудиями труда, деятельность производителей автономна. Можно было бы не упоминать об этих, давно опровергнутых в пауке и жизни «теориях», если бы они не появлялись после каждой вспышки мелкобуржуазной реакции.
В прежних исследованиях социалистической концентрации и воспроизводства подчеркивалась техническая основа обобществления, концентрации средств труда. Это важно и в современных условиях, так как, например, мощности единичных агрегатов в решающих отраслях промышленности бурно растут. В этом случае особо справедливо утверждение Маркса, что концентрация — «иное выражение воспроизводства в расширенном масштабе» 24. Но вместе с тем теперь необходимо разрабатывать социальный аспект обобществления, а именно как в единой конторе и единой фабрике обобществляется и становится социально однородным труд, получает распространение «равенство платы».
Растущее обобществление труда и производства усиливает планомерность социалистической экономики, меняет взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. Чем менее развита экономика, чем ниже уровень обобществления, тем большее значение имеет индивидуальное воспроизводство, представленное часто сравнительно небольшими предприятиями. С ростом обобществления на первый план выступает общественное воспроизводство, индивидуальное воспроизводство протекает на более крупных и сложных предприятиях. Деятельность этих предприятий все теснее вплетается в сеть взаимозависимостей между производствами и все более зависит от общественного воспроизводства.
Социалистическое общество делит управление воспроизводством между различными звеньями. Организация управления объективно обусловлена уровнем развития производительных сил, степенью их 23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 101.
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 641.
126


обобществления. Поскольку определяющим является единый народнохозяйственный комплекс, ведущей силой по отношению к индивидуальному воспроизводству выступает общественное воспроизводство, а по отношению к простому — расширенное воспроизводство. Существует точка зрения, по которой приоритет общественного воспроизводства приводит к его неустойчивости, поскольку экономические системы, самостоятельно не осуществляющие накопление или не имеющие внутренних запасов (резервов), не устойчивы при внешних возмущающих воздействиях, вследствие чего пределом устойчивости экономических систем выступает режим простого воспроизводства.
Конечно, вопрос о целесообразности разграничения индивидуального и общественного воспроизводства сложен, и в практике встречаются случаи ущемления интересов предприятий. Но вместе с тем господствующая тенденция предельно ясна — обобществление подчиняет индивидуальное воспроизводство общественному. Строительство материально-технической базы коммунизма — это прежде всего строительство крупнейших предприятий, новых отраслей промышленности наряду с расширением и коренной технической реконструкцией действующих производств, экономический подъем новых крупных районов, выравнивание условий жизни в центре и на периферии. Все это требует планомерной организации общественного воспроизводства, перераспределения ресурсов. Приоритет индивидуального воспроизводства дезорганизовал бы планомерный производственный процесс.
Примат общественного расширенного воспроизводства хорошо сочетается с принципами демократического централизма, при котором укрепление централизованного начала развития сопровождается повышением хозяйственной самостоятельности предприятий. Промышленные объединения, отдавая часть прибавочного продукта в общегосударственный фонд, осуществляют не только простое воспроизводство, но и наделяются в приемлемых для общества границах ресурсами для расширенного воспроизводства. Индивидуальное воспроизводство в рамках общественного расширенного воспроизводства ставит немало сложных проблем: это — организация научно- технического прогресса, повышение качества изделий, улучшение использования рабочей силы и производственных фондов.
Характерным для социалистического производства является повышение технического и органического строения производства. Закон роста технического и органического строения производства и преимущественного развития производства средств производства сохраняет силу па весь период перерастания социализма в коммунизм. Динамика подразделений общественного производства связана с его техническим и органическим строением.
Техническое строение, выражая соотношение рабочих сил и массы приводимых ими в движение вещественных производительных сил в ходе исторического прогресса повышается, или, говоря иначе, каждая рабочая сила использует все большую массу средств производства. Это один из важных показателей производительности труда,
127


связывающий относительное уменьшение затрат рабочей силы с ее фондовооруженностью. К. Маркс приходит к заключению, что закон более быстрого увеличения постоянной части капитала по сравнению с переменной подтверждается на каждом шагу, будем ли сравнивать различные экономические эпохи существования одной и той же нации или различных наций в одну и ту же эпоху.
При переходе к коммунизму рост фондовооруженности выступает главным рычагом повышения производительности труда. Техническое строение производства — важная категория политической экономии. Но в «Капитале» наряду с техническим строением рассматривается еще органическое строение капитала, имеющее, по словам К. Маркса, «фундаментальное значение» 25. В его основе лежит техническое строение, но при несовпадении цен и стоимостей на различные элементы производительного капитала с их физическими объемами и различной норме прибавочного продукта техническое п органическое строение могут не совпадать. Необходимость специального рассмотрения органического состава капитала, нам кажется, вызывается тем, что практическое решение вопросов о составе производства покоится на действующих ценах, и стоимостное строение позволяет улавливать влияние на органический состав нормы прибавочной стоимости. Увеличивая последнюю, капиталист может за счет этого повысить органический и технический состав производства, сделать производство более рентабельным, а рабочее население избыточным.
Поскольку социалистическая экономика использует товарно-денежные отношения, то наряду с техническим может рассматриваться и органическое строение производства. Техническое строение может быть выражено в стоимостных показателях, а вследствие несовпадения стоимостей и цен с физическими объемами средств производства и различной нормы прибавочного продукта техническое и органическое строение производства будут неодинаковыми. Естественно, что при социализме норма прибавочного продукта не может быть увеличена за счет понижения жизненного уровня рабочих или зд счет создания резервной армии труда. Но при удовлетворении растущих потребностей трудящихся и полной занятости повышающаяся норма прибавочного продукта позволяет в нужных случаях не форсировать рост технического и органического строения. В СССР за последние 20 лет техническое строение производства повысилось па 65%. Несмотря на очевидное значение категории органического строения производства при социализме, она не пользуется вниманием у многих авторов.
Следствием роста технического и органического строения производства является изменение стоимостной структуры продукта: увеличивается доля средств производства и снижается доля оплаты труда. В применении к общественному производству в целом это означает преимущественный рост первого подразделения. Закон, по
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26. ч. II, с. 411.
128


которому постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного, отмечают К. Маркс и В. И. Ленин, и, как писал В. И. Лопин, «положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству» 2в.
Технический прогресс, рост фондовооруженности труда и производительности труда, уменьшение общих затрат живого труда и прошлого труда на единицу продукции при увеличении удельного веса затрат прошлого труда, преимущественный рост первого подразделения — это бесспорные истины марксистско-ленинского учения об экономическом прогрессе общества. Без этого нет движения вперед, невозможна победа коммунизма.
2.
Фаза распределения
а) Общая теория распределения
Социализм имеет свою систему распределения, которая охватывает распределение средств производства, рабочих сил и предметов потребления. Распределение связано с коренными вопросами производства и обмена, от пего зависит удовлетворение жизненных интересов трудящихся, и поэтому политика распределения — важнейшая часть политики коммунистической партии и советского государства. В политике распределения наиболее рельефно выступают экономические интересы классов, с ней связано рациональное использование главной производительной силы — трудовых ресурсов — и решение важнейшей задачи коммунистического строительства — повышение производительности труда и благосостояния трудящихся. Каждое мероприятие по учету и использованию законов развития распределительных отношений затрагивает во всех значительных случаях интересы миллионов трудящихся, всего общественного производства. Предвидение и планирование развития производственных и распределительных отношений при социализме становится важной общественной функцией.
Социалистическая политика распределения используется как активный рычаг социалистических преобразований, выступает в определенной ситуации, говоря словами К. Маркса, как «предэкономи- ческий факт». При социализме распределение в большей, чем когда- либо, степени становится орудием политики. Учет и контроль за количеством труда и распределением продуктов В. И. Ленин назвал сутью социалистических преобразований при диктатуре пролетариата * 27. Политика, естественно, может действовать успешно лишь в известных пределах. При капитализме «отношения распреде28 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1. с. 80.
27 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 35, с. 199—200.
5 Г. М. Сорокин
12»


ления, непосредственно покоящиеся па буржуазном производстве,— отношения между заработной платой и прибылью, прибылью и процентом, земельной рентой и прибылью,— могут быть изменены налогом в лучшем случае только во второстепенных пунктах, но никак не могут быть им поколеблены в своей основе» 28.
При социализме нет места волюнтаризму. Социалистическая политика распределения исходит из объективных экономических законов распределения. Политика социалистического государства, опираясь на познание экономических законов, действуя в духе объективно обусловленного развития в направлении коммунизма, имеет неизмеримо большее, чем при капитализме, влияние па весь ход воспроизводства. Будучи зависимой от объективных законов, политика вынуждена считаться с субординацией экономических законов и категорий и не вольна отменять их, заменять одну другой, или нарушать реально существующие связи между явлениями. Когда некоторые экономисты, преувеличивая значение распределительных отношений и сферы обмена, рассматривая их изолированно от всей системы производственных отношений, предлагают регулирование социалистического производства через налоги и рынок, они не только невольно становятся волюнтаристами, совершают грубую методологическую ошибку. Они не видят, что отношения социалистической планомерности — это прежде всего важнейшие отношения производства, а не только обмена, и необходимые экономические пропорции могут сознательно поддерживаться раньше всего через планирование производства. При социалистическом обобществлении производства его налоговое регулирование, т. е. воздействие лишь через политику распределения и обмена было бы попыткой использовать лишь побочные и малоэффективные средства.
В отличие от теории политика максимально конкретна; должна быть доведена до сознания десятков миллионов людей. И когда она близка и понятна миллионам трудящихся, тогда она превращается в огромную материальную силу. Как и вся политика социалистического государства, политика распределения имеет остро выраженный классовый характер и всецело служит делу коммунизма. Как говорил В. И. Ленин, мы должны провести распределение таким образом, чтобы сохранить власть пролетариата. Это является нашим единственным принципом.
Установление принципов политики распределения, последовательная реализация этих принципов занимают исключительно важное место в организаторской деятельности советской власти на всем протяжении ее существования. Социалистическая теория распределения рождалась в борьбе за социализм, в ходе практического решения сложнейших задач, и каждый этап социалистического строительства оставлял неизгладимый след на пути ее формирования. Политика распределения в переходный период направлялась на ограничение, вытеснение, а затем и ликвидацию капиталистических 28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 300.
130


элементов, па перераспределение ресурсов в пользу социалистического сектора. На всем протяжении перехода к коммунизму должно быть усилено значение распределительной системы как рычага оптимальной пропорциональности, высоких темпов роста, производительности труда и эффективности, качества продукции.
Сложная и разветвленная, с многочисленными переплетениями, социалистическая система распределительных отношений должна рассматриваться с многих точек зрения. Теоретически и практически важно по крайней мере иметь в виду: распределение производительных сил — средств производства и рабочей силы; распределение результатов производства — общественного продукта и национального дохода; распределение в различных фазах воспроизводства — фазе производства и фазе обмена; сферы распределения и перераспределения; распределение по отраслям и сферам народного хозяйства, подразделениям общественного производства, экономическим районам; распределение по классам и формам собственности; распределение между обществом (государством) и отдельными членами. Только при рассмотрении многообразных форм распределения возможно проследить их значение в расширенном воспроизводстве, определить социальный тип распределения, выявить рычаги и законы распределительных отношений.
Между производственными и распределительными отношениями имеются тождества и различия. Главное производственное отношение — отношение собственности — характеризует отношение членов общества к средствам и результатам производства и тем самым основные черты социальной организации производства. Но главное же производственное отношение предопределяет и характеризует в основном распределение наличных средств производства и созданного продукта. Эти распределительные отношения всего лишь обратная сторона производственных отношений. Социалистической собственности соответствует распределение условий труда в интересах всех членов общества — собственников средств производства, а предметов потребления — в соответствии с трудом каждого, ибо социалистическое товарищеское сотрудничество в производстве строится на обязательном для всех труде. Отношения, возникающие в процессе производства, и имеющиеся здесь распределительные отношения слиты, не существуют одно без другого. В качестве распределения «факторов производства оно само есть момент производства»29. Более того, в известном смысле распределение предшествует производству и образует его предпосылку.
И все же в сфере производства распределительные отношения содержат эмбрион, приводящий к существенным различиям между собственно отношениями по производству и распределительными отношениями. Отношения к средствам производства и продукту труда в процессе производства, социальный характер организации труда, взаимоотношения между производителями предопределяют 29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 725.
181
5*


основные черты в распределении средств производства и произведенного продукта.
Но в дальнейшем распределительные отношения развиваются, вызываются к жизни особые экономические отношения и категории, хотя и обусловленные характером производства, однако получающие самостоятельное бытие. Таковы, например, доходы социалистического государства, прибыль социалистических предприятий, доходы колхозов, заработная плата рабочих, доходы колхозников и законы, определяющие движение этих и подобных категорий. Производство совершается для потребления, путь к которому лежит через обмен. Производство для обмена и потребления предвосхищает определенную эмансипацию распределительных отношений. На водоразделе между производством и обменом возникают условия, расщепляющие собственно производственные и распределительные отношения, дающие последним дорогу для роста и проявления на поверхности экономических процессов.
В развитии распределительных отношений логически можно было бы выделить такие стадии. Первичное распределение в сфере производства. Здесь формируются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода. Вторичное распределение в сфере обмена. В этой сфере реализуются пропорции, сформированные в производстве, и корректируются в ту или иную сторону в соответствии с условиями обмена. Появляются новые распределительные категории. Третичное распределение, касающееся лишь доходов населения и предметов потребления, вызываемое исключительно условиями обмена и возникающее на «окраинах» сферы обмена, ближе к границам сферы потребления.
В «Критике Готской программы» Генеральная схема распределения совокупного продукта охватывает производство, обмен и потребление. Сфера производственного и личного потребления — последняя стадия воспроизводства, где окончательно реализуются социальные и материально-технические пропорции распределения, завершаются и погашаются процессы производства, обмена и распределения, чтобы оказался возможным новый воспроизводственный цикл. Потребление создает предпосылки и для воспроизведения характерных черт способа распределения, отношения по производству всегда остаются господствующими. На стадии обмена распределительные отношения выступают отчетливее.
При первичном распределении безраздельно господствуют общие законы, свойственные производственным отношениям и отношениям распределения. Общие законы распределения общественного продукта на фонд возмещения и национальный доход, на средства производства и предметы потребления, распределение вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный, распределение национального дохода на накопление и потребление, распределение потребляемой части национального дохода по труду, образование общественных фондов потребления — эти законы есть одновременно и законы производственных отношений. По Марксу, условия распределения «по сущности своей тождественные с условиями производства, со182


ставляют оборотную сторону этих последних». «Законы и условия» производства богатства и законы «распределения богатства» суть одни и те же законы в различной форме» 30.
Символизирующий систему распределения при социализме за* кон распределения по труду есть одновременно закон распределения и закон организации социалистического производства; распределение продуктов по труду — «обратная сторона» товарищеского сотрудничества и взаимопомощи в производстве. Многие категории воспроизводства являются и производственными и распределительными. В свою очередь, распределительные категории свойственны как сфере производства, так и сфере обмена. Это особенно применительно к более высокой ступени абстракции.
Но вот распределительные отношения развились в полную силу, производственные отношения появились на поверхности явлений, возникли специфические категории и законы, связанные с распределением и обменом. Фонд возмещения трансформируется в фонды оборотных средств и амортизации; прибавочный продукт — в прибыль, в разного рода общественные фонды, фонд накопления; необходимый продукт выступает как фонд заработной платы, доходы колхозников, фонды общественного потребления. Национальный доход, расчленяясь на необходимый и прибавочный продукты, в итоге распределения и перераспределения делится на накопление и потребление и т. д. В сфере обмена наиболее эффективно действуют такие категории, как налоги и разного рода платежи предприятий и населения, цены, процентные ставки за кредит, поощрительные премии, инвалютные квоты и др. Начинается «царство» распределения. Возникают вторичные отношения по поводу перераспределения фондов предприятий и доходов населения. Подчас создается видимость непомерно значимой роли распределительных отношений. «Распределение в самом поверхностном понимании выступает как распределение продуктов и, таким образом, представляется дальше отстоящим от производства и якобы самостоятельным по отношению к нему» 31.
Невозможно отрицать большое влияние распределения на производство. Сначала оно воздействует на него слитно со всеми производственными отношениями (распределение средств производства и рабочих сил), затем обособляясь, через распределение средств производства и жизненных средств в сфере обмена. Но и здесь распределение и перераспределение происходят в рамках, заданных общими законами способа производства. Всякое распределение средств потребления,— говорится в «Критике Готской программы»,— есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Последнее же распределение составляет характерную черту самого способа производства. «Распределение само есть продукт производства — не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ 30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 450; Вопр. философии, 1967, № 6, с. 103.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 722.
133


участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении» 32.
Распределительные отношения при капитализме продолжают отношения капиталистов и рабочих к средствам производства, и произведенный продукт распределяется и перераспределяется в соответствии с интересами собственников средств производства — капиталистов — и путем присвоения ими прибавочной стоимости, создаваемой неимущим пролетариатом. Распределительные отношения при социализме продолжают отношения трудящихся к средствам производства как их собственников. Поэтому произведенный продукт распределяется в интересах повышения благосостояния всех трудящихся и расширения социалистического производства. Тем не менее невозможно не видеть специфику и особые законы распределения. «Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части целого, различия внутри единства» 33.
Вторичные распределительные отношения (в сфере обмена) при социализме также формируются в особых по сравнению с капитализмом условиях. В сфере обмена реализуются пропорции, в основном предопределенные производственными отношениями и народнохозяйственным планом. Пропорции между необходимым и прибавочным продуктом, накоплением и потреблением, денежными доходами и товарооборотом — эти и другие пропорции и связанные с ними распределительные отношения, реализуемые в сфере обмена, прежде чем функционировать в этой сфере, зарождаются, приобретают существенные черты в сфере производства. Социалистические распределительные отношения в сфере обмена по поводу предметов потребления развиваются в зависимости от производственных отношений, связанных с делением вновь созданного продукта па необходимый и прибавочный. Прежде чем совершится обмен товаров, он предопределен заработной платой и другими доходами населения и объемом производства необходимых товаров и услуг —пропорциями, запланированными заранее и установленными благодаря тому, что общество свободно и совместно распоряжается средствами производства. Даже третичные распределительные отношения, например на колхозном рынке, развиваются в рамках и под регулирующим давлением плановых распределительных отношений. Спросу и предложению как стихийному регулятору объективно отводится весьма скромная роль.
Поскольку основы распределения сформированы в процессе производства, постольку здесь, в сфере обмена продолжают господствовать общие законы производства и распределения. Но при обмене возникают условия для корректировки пропорций, обусловленных производством. Распределение национального похода на всех стадиях допускает маневрирование между накоплением и потреблением 32 Там же, с. 721.
33 Там же, с. 725.
134


и, например, ресурсы, произведенные для накопления, в дальнейшем частично могут быть использованы для потребления. По условиям обмена дожны быть уравновешены платежеспособный спрос и предложение товаров и услуг, а также соблюдены правильные стоимостные соотношения между товарами, что может изменить заданное вначале направление отдельных товарных потоков. При вторичном распределении в сфере обмена распределительные отношения подвержены действию законов обмена. Но условия обмена, в частности балансирование денежных доходов и расходов населения, включение в оборот товаров, произведенных в личном, подсобном хозяйстве рабочих и служащих, перепродажа товаров населению, вызывают распределительные отношения третьего порядка, регулируемые преи7 муществепно законом спроса и предложения.
Принято говорить, что распределение стоит между производством и потреблением. Это верно в том смысле, что пропорции потребления, доля классов в потреблении определяются до того, как начинается фаза потребления. Однако распределение не изолировано от производства, обмена и потребления; его направления складываются главным образом в процессе производства, затем при обмене. Логически распределение — особая сфера, практически эта сфера сосуществует, переплетается со сферами производства, обмена и потребления.
Итак, распределительные отношения невозможно понять вне системы общественного производства, не прослеживая зарождение и развитие этих отношений на всех стадиях воспроизводства. Буржуазная политическая экономия часто и охотно разрывает обмен и распределение, с одной стороны, и производство — с другой, муссирует проблемы обращения и распределения и предлагает «решать» их, не затрагивая экономической основы капиталистического производства — частной собственности.
В. И. Лепин справедливо критиковал буржуазных экономистов, не понявших теории воспроизводства К. Маркса, упрекавших его в недостаточном внимании к распределению и потреблению и совершенно не способных к научному объяснению этих проблем. Пример буржуазных ученых подтвердил еще раз, «как нелепо выделять... „распределение44 и „потребление44, как какие-то самостоятельные отделы науки, соответствующие каким-то самостоятельным процессам и явлениям хозяйственной жизни» 34. Не менее далек от марксизма и вульгарный социализм, вращающийся преимущественпо вокруг вопросов распределения. В ленинской работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» подчеркивается, что в противоположность вульгарному социализму научный социализм не придает существенного значения распределению, что та или иная организация производственных отношений включает и определенную систему распределения35.
34 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 3, с. 53.
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 464.
135


Исходная методологическая позиция марксистской политической экономии при изучении распределения и потребления — рассматривать их в связи с общественным воспроизводством. Как писал В. И. Ленин «Вопрос о „национальном доходе41 и ,,о национальном потреблении44, абсолютно неразрешимый при самостоятельной постановке этого вопроса и плодивший только схоластические рассуждения, дефиниции и классификации,— оказывается вполне разрешенным, когда проанализирован процесс производства всего общественного капитала. Мало того: этот вопрос перестает существовать отдельно, когда выяснено отношение национального потребления к национальному продукту и реализация каждой отдельной части этого продукта. Остается только датъ название этим отдельным частям» 36. Чтобы поставить на свое место распределительные отношения, необходимо детальное их изучение. Тем более, что сфера распределения недостаточно изучена, а политика распределения требует улучшения.
Распределительные отношения — лишь одна из сторон производственных отношений, и, как всегда, часть не может быть познана до конца в отрыве от целого. Политическая экономия социализма преодолевает ограниченность буржуазной и мелкобуржуазной экономической теории, непозволительно разрывающей производство, распределение и потребление, и рассматривает проблемы распределения в связи с организацией всего общественного производства, планомерной организацией народного труда. Этим самым дается новое направление теории распределения. Изучение законов распределения ставится на жизненную почву. Теперь они выводятся на основе анализа реальных процессов воспроизводства, а не в угоду разного рода идеалистическим представлениям. Выводы теории, согласуясь с объективным движением общественного производства, приобретают огромное практическое значение для хозяйственного руководства, и особенно в интересах планомерного и высокоэффективного использования производительных сил, и в первую очередь главной производительной силы социалистического общества — трудящихся. Социалистические принципы распределения занимают важное место в организации общественного труда и повышении его производительности.
Будучи частями целого, производство, распределение, обмен и потребление могут тем не менее в определенных случаях развиваться несогласованно и даже противостоять друг другу. Взаимоотношения между ними носят сложный характер. Из того положения, что производительные силы являются революционным элементом, вытекает более быстрое развитие производства по сравнению с другими сторонами воспроизводства. Однако революционный скачок, ликвидирующий отставание распределения от производства и обмена, может быть настолько значительным, что распределение па долгое время остается важнейшим фактором развития нового способа производства. Именно так обстоит дело в ходе социалистической 36 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 3, с. 53.
186


революции, и задача экономической науки — определить период наиболее активного действия новых распределительных отношений. Не менее важная задача определять степень соответствия способа распределения отношениям по производству и характеру производительных сил, определять меры по совершенствованию распределительных отношений, подтягиванию их до уровня, на котором находятся отношения по производству и производительные силы, полностью использовать рычаги распределения для скорейшей победы социализма и коммунизма.
При капитализме производство часто расходится с потреблением, распределение антагонизирует с производством, обмен прерывается вследствие несовершенства производства и распределения и т. д. Ф. Энгельс называет и объясняет несоответствия между способами производства и обмена и способом распределения: возможное отставание последнего, вероятные пути ликвидации этого отставания. «Каждый новый способ производства или новая форма обмена тормозится вначале не только старыми формами производства и обмена и соответствующими им практическими учреждениями, но и старым способом распределения. Новому способу производства и новой форме обмена приходится путем долгой борьбы завоевывать себе соответствующее распределение. Но чем подвижнее данный способ производства и обмена, чем более он способен к совершенствованию и развитию, тем скорее и распределение достигает такой ступени, на которой оно перерастает породивший его способ производства и обмена и вступает с ним в столкновение» 37.
Относительно подвижный капиталистический способ производства и обмена довольно быстро ликвидировал распределение, соответствующее феодальной собственности на землю и ремесленному производству, создал новые формы распределения, заключающиеся в частном присвоении результатов производства, носящего общественный характер. При восходящей линии движения капитализма капиталистическое распределение всячески способствовало экономическому развитию, и лишь когда вполне определился общественный характер производства, частное присвоение, имущественная поляризация буржуазии и пролетариата привели к антагонизму между производством и распределением, устранить который в состоянии лишь социалистическая революция.
После социалистической революции нарождается, говоря словами Ф. Энгельса, новый способ распределения, небывалый в исторической практике по благоприятному воздействию на производство и развитие человека. Социалистическая революция передает обществу созданные капитализмом производительные силы, но оно начисто ликвидирует капиталистические производственные отношения. Социалистические производственные отношения, в том числе распределительные отношения надолго оказываются впереди производительных сил и становятся мощным фактором развития производства. Переход к распределению по труду предопределяет скачок в 37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 152.
187


росте производительности народного труда и позволяет обществу наряду с увеличением потребления накапливать значительную часть национального дохода. Столь большая роль распределительных отношений, необходимость их постоянного согласования с отношениями по производству, как нам кажется, не всегда в достаточной мере учитываются в практике планирования. В последнее время распределение отрывают от производства, что приводит к дефициту товаров, избытку денег у населения, появлению нерегулируемого «черного» рынка, искажению принципов социалистической распределительной политики. Намечая меры по ликвидации недостатков в распределении, ЦК КПСС разъяснял, что распределять можно только то, что произведено.
Марксистско-ленинская политическая экономия не только рассматривает распределительные отношения в связи со всей системой общественного производства, в ее рамках. Следующий шаг познания сферы распределения — рассмотрение ее в определенных исторических условиях, применительно к тому или иному социальному типу воспроизводства. В жизни существуют только конкретные типы распределительных отношений (например, капиталистические и социалистические условия производства и распределения), в одинаковой степени исторически переходящих «от способа производства и обмена исторически определенного общества и от исторических предпосылок этого общества зависит и способ распределения продуктов» 38. Исторически обусловленный характер распределения, его неразрывная связь с исторически определенной формой производства подчеркивался классиками марксизма неоднократно. «Так называемые отношения распределения соответствуют исторически определенным, специфически общественным формам процесса производства и тем отношениям, в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводства своей человеческой жизни, и возникают из этих форм и отношений. Исторический характер этих отношений распределения есть исторический характер производственных отношений, только одну сторону которых они выражают... каждая форма распределения исчезает вместе с определенной формой производства, которой они соответствуют и из которой проистекают» 39 40.
Зависимость распределительных отношений от уровня развития производительных сил может быть сформулирована как зависимость способа распределения от общественных масштабов производства, от количества производимых продуктов. Так, известный уровень производства предметов потребления нужен для реализации социалистического принципа распределения, для недопущения разрыва между производственными и распределительными отношениями. Ф. Энгельс писал: «способ распределения существенным образом зависит от количества распределяемых продуктов» 4*. Как самый простой и частный случай можно назвать зависимость форм 38 Там же, с. 151.
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 456.
40 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. письма. М.: Госполитиздат, 1947, с. 421.
188


распределения от наличного количества предметов потребления: при их ограниченном количестве они распределяются по карточкам, при соответствии платежному спросу — свободно продаются в магазинах. Но дело совсем не исчерпывается подобными случаями.
При каждом способе производства и данном уровне производительных сил имеются свои характерные производственные отношения, свой способ распределения. Пока низкая производительность труда при первобытно-общинном строе исключала образование прибавочного продукта, не было условий для создания классов, а произведенный продукт более или менее равномерно распределялся и поедался всеми членами рода или племени. Труд раба давал возможность кучке рабовладельцев присваивать, пусть еще мизерный, прибавочный продукт, хотя низкий уровень производительных сил здесь сопряжен с голым насилием в организации труда и насилье^ венными способами распределения.
Частнокапиталистическая собственность приводит к купле—продаже рабочей силы, присвоению неоплаченного труда, росту эксплуатации рабочих. Только при социализме общество способно удовлетворять растущие потребности всех своих членов при обязательном труде каждого своего члена и систематическом росте производительности труда. Социалистическая система распределения становится на службу роста благосостояния и всемерного развития работников. Но распределение по труду опять-таки связано с уровнем развития производительных сил. Пока нет коммунистического изобилия, другие способы распределения, кроме распределения по труду, невозможны.
Способ распределения теснейшим образом связан с уровнем обобществления и той или иной формой собственности. Хотя при капитализме частной собственности на средства соответствует распределение в интересах капитала, с ростом общественного характера производства частное присвоение все более изживает себя. Уже капиталистическое обобществление вызывает особые формы распределения и обмена средств производства по сравнению с предметами потребления. При социализме же весь продукт становится общественным. «Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Опа остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей»41. Социалистическая собственность обусловливает также непосредственно общественный характер труда, что вызывает новые формы распределения труда между сферами и отраслями народного хозяйства.
Исторический подход к распределительным отношениям предполагает рассмотрение их как классовых отношений, как выражение 41 Маркс К.г Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88—89.
189


интересов определенных классов. В последние годы появилось стремление некоторых авторов рассматривать изолированно экономические интересы и интересы классов. В отдельных случаях экономические интересы противопоставляются классовым, а политическая экономия социализма объявляется наукой, свободной от взаимоотношений классов. Необоснованно также рассматривать отношения интересов лишь как товарные отношения. Интересы, обусловленные отношениями в производстве, обмене и распределении в классовом обществе, всегда выступают как интересы классов. В. И. Лепин критиковал народников, не замечающих, что термин «экономические интересы» недостаточен, указывал, что К. Маркс в основу политической экономии положил не моральные соображения, а интересы реальных классов42.
Как только мы попытаемся по-паучному сгруппировать и классифицировать многочисленные интересы людей, мы неминуемо придем к интересам классов. Когда предлагается в системе материальных интересов при социализме выделить три типа: личный, коллективный и общенародный43, следует сказать, что такая группировка, как не связанная с классами, с ответственностью и ролью каждого класса в социалистическом воспроизводстве, па наш взгляд, неприемлема. Утверждение, что «политическая экономия социализма пе должна изучать классовые отношения..., а изучает лишь их экономическое содержание, неправильно»44, ибо вне классовых отношений нет экономических отношений.
Конечно, при социализме классы не те, что в капиталистическом обществе, а отношения между ними давно уже не содержат антагонизма. Но пока бесклассовое общество не создано, до тех пор анализ классовых отношений в экономике обязателен. Особой формой классового распределения в переходный период и при социализме является распределение между формами собственности. За формами собственности стоят классы. В первом случае распределение происходит в пользу социалистической собственности за счет капиталистической собственности и способствует социалистической перестройке мелкой собственности, основанной на личном труде. При социализме более быстро увеличивается общенародная собственность при росте колхозно-кооперативной собственности. На определенном этапе распределение происходит в пользу кооперативной собственности, обеспечивая ее быстрое расширенное воспроизводство и сближение с последовательной социалистической формой собственности.
При конкретном историческом изучении социалистических и коммунистических распределительных отношений необходимо выявить: революционное становление новых производственных и распределительных отношений, развитие распределительных отноше- 42 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 426; т. 2, с. 254—255.
43 Вопр. экономики, 1965, № 4, с. 64—65.
44 Джавадов Г. А. Структура социалистических производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1969, с. 42.
140


пий в переходный от капитализма к социализму период, распределительных отношений развитого социализма и постепенное перерастание их в коммунистические.
Коммунистический способ распределения, как и коммунистический способ производства в целом, возникает в результате социальной революции. При этом распределение выступает в качестве «предэкономического факта». За новым распределением следует новый характер производства, хотя само революционное распределение средств производства экономически подготовлено развитием крупного обобществленного производства в рамках капитализма. Можно утверждать, что в периоды ожесточенной классовой борьбы распределение выливалось в экспроприацию. Это было ответом на обострение борьбы со стороны эксплуататорских классов, и распределение дважды в истории СССР выступало в крупных масштабах в качестве предэкономического факта — при национализации, проводимой Октябрьской революцией, и при ликвидации кулачества как класса.
Социалистическая революция изменила всю картину распределения. Главные средства производства, принадлежавшие капиталистам и помещикам, перешли в собственность народа. Уничтожены эксплуатация и распределение рабочих сил через куплю—продажу. Подавляющая часть вновь создаваемого продукта стала распределяться в интересах трудящихся, тогда как до революции без малого половина национального дохода присваивалась эксплуататорскими классами. Были начисто ликвидированы такие формы распределения и перераспределения, как капиталистическая прибыль, рента, ипотечные и арендные платежи феодальным и капиталистическим собственникам, платежи по царским заграничным займам, косвенные налоги, капиталистическая заработная плата, монопольные цены п др. Ликвидированы потребление и накопление помещиков и буржуазии.
Экспроприация эксплуататоров навсегда остается в арсенале революционных средств пролетариата, хотя последующий опыт других социалистических стран показал, что по крайней мере средняя и мелкая буржуазия, не вступая в смертельную борьбу с революционным пролетариатом, может сотрудничать с социалистическими силами, а при желании — получить выкуп за свои средства производства. Экспроприация, слом старого — не главная цель диктатуры пролетариата, а лишь необходимые предпосылки строительства нового общества. И в распределении усилия Советской власти направлялись на организацию слаженного функционирования в~ системе социалистического воспроизводства — тончайшей и сложнейшей сети распределительных отношений, на отыскание и поощрение лучших форм распределения.
Процесс преобразования производственных отношений пеобы- чайно многообразен и труден. Как указывал В. И. Ленин, главная задача пролетариата и беднейшего крестьянства в революции — налаживание «чрезвычайно сложной и топкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и 141


распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей» 45. В переходный период распределительные отношения не однородны. Налицо переплетение различных форм распределения, вызываемое переплетением пяти экономических укладов. Но уже в начале мирного социалистического строительства социалистическая собственность, планомерное распределение средств производства и рабочих сил, распределение продуктов по труду были ведущими, а выполнение довоенных пятилеток привело к торжеству социализма. В основном сложилась первая фаза коммунистического способа распределения, или, можно сказать, социалистический способ распределения.
Социалистический способ распределения весьма существенно отличается от распределения в переходный период, когда распределение в значительной мере выступало в качестве «предэкопомическо- го факта». Социалистическое распределение по сравнению с распределением в переходный период более равномерно распределяет средства производства и рабочие силы по отраслям народного хозяйства, обеспечивает более оптимальную пропорциональность в экономике и более последовательную реализацию цели социалистического производства. Для социалистического распределения характерны повышение доли потребления, доли отраслей, производящих предметы потребления и обслуживающих непосредственные нужды трудящихся, наряду с последовательным распределением по труду возникновение зачатков распределения по потребностям, сочетание централизованного распределения с инициативой предприятий, все большее укрепление планового начала в распределении, повышение роли экономических методов распределения.
Коммунистический способ распределения является частью коммунистического способа производства. Его важнейшие черты: планомерное, на основе общественной собственности и без участия товарно-денежных отношений распределение средств производства в интересах увеличения народного богатства; планомерное распределение подготовленных за общественный счет социально однородных трудовых ресурсов с предоставлением каждому возможности трудиться по способностям; распределение жизненных средств по принципу — каждому по потребностям. Первая фаза коммунистического способа распределения уже включает планомерное распределение средств производства принадлежащих всему обществу, но осуществляемое еще с использованием товарно-денежных отношений; предполагает планомерное испдльзование трудовых ресурсов, уже свободных от эксплуатации, но еще не полностью социально однородных; реализует распределение жизненных средств в соответствии с количеством и качеством затраченного труда.
В основе коммунистического способа распределения лежит общественная собственность, равное отношение всех трудящихся к средствам производства, равное право каждого из работников использовать общественные средства производства в коллективном 45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 171.
142


труде в соответствии с целями коммунистического производства. Коммунистический способ распределения есть совокупность отношений, возникающих по поводу распределения средств производства, рабочей силы, а также результатов производства валового продукта и национального дохода; совокупность отношений, обусловленная высшим по сравнению с капитализмом и социализмом уровнем развития производительных сил и обобществления производства. Первая фаза коммунистического способа распределения, имея принципиально однородную с высшей экономическую базу — общественную собственность,— располагает необходимыми предпосылками постепенного перерастания в высшую фазу.
При социализме и коммунизме различны принципы распределения: в первом случае — по труду, во втором — по потребностям. Имеются точки зрения, что существует единый для обеих фаз коммунистического общества закон распределения. Суть его в том, что весь продукт, воплощающий вновь затраченный труд, распределяется среди производителей, за исключением той его части, которая необходима для обеспечения общественных потребностей. Социалистический закон распределения по труду при этом считают формой проявления общекоммупистического закона. Нам кажется, что определяемое некоторыми авторами как суть закона распределения — распределение национального дохода среди производителей чрезмерно абстрактно и не вскрывает существенных связей в процессе распределения. Распределение по работе отражает известную социальную неоднородность труда, экономическое принуждение и стимулирование труда, некоторую несправедливость в распределении и т. д., но только оно подводит к новым формам распределения. Все это исчезает при коммунизме, когда утверждается распределение по потребностям. Но не познавая характерных черт социалистического распределения, невозможно организовать народный труд и строительство коммунизма.
Теоретическая экономия при изучении коммунистического способа распределения должпа выявить: производственные отношения по поводу распределения факторов и результатов производства и формы их проявления на различных стадиях воспроизводства; экономические категории, выражающие наиболее существенные моменты распределительных отношений; законы, определяющие движение распределительных отношений. Важно выявить зависимость социалистических форм распределения от уровня развития производительных сил, от уровня обобществления, форм собственности, социального характера труда, от наличия товарно-денежных отношений, степени участия государства в экономической жизни, развития и типа международных экономических отношений. Имея в виду практические цели, наибольшее внимание должно быть обращено на изучение распределительных отношений развитого социалистического общества, постепенному перерастанию их в коммунистические, на отбор наиболее эффективных форм распределения, обусловленных характером развития социалистических производительных сил.
143


И при социализме всегда имеется необходимость перераспределять накопления первичных хозяйственных организаций, отраслей промышленности и народного хозяйства, отдельных групп населения, а также перераспределять между отраслями и районами трудовые ресурсы для выполнения общегосударственных задач, таких, как техническое перевооружение хозяйства, изменение его структуры, преимущественное расширение той или иной отрасли, той или иной группы районов, создание общественных резервных и страховых фондов. К этой группе задач примыкает и организация взаимодействия государственных и кооперативных предприятий, экономическая помощь государства развитию кооперации.
Приведем некоторые примеры распределительных отношений. Через государственный бюджет в условиях переходного периода в 1927/28 гг. распределялась и перераспределялась примерно 1/4 национального дохода. Когда было построено в основном социалистическое общество, доля распределяемого и перераспределяемого государственным бюджетом национального дохода несколько превысила 1/2, а в 1980 г. она поднялась до 65%. Масштабы перераспределения через цены можно проиллюстрировать такими данными. Удельный вес накопления в национальном доходе в фактических ценах составлял в 1969 г. 26%, а в ценах, близких к стоимости, примерно 35%. Доля сельского хозяйства в производстве национального дохода в фактических ценах около 15%, а в цепах, близких к стоимости,—примерно 28%.
Процессы перераспределения в области доходов трудящихся видны из сопоставления нормы прибавочного продукта, полученной в условиях первичного и конечного распределения — она разнится на 38 пунктов. Характерно и распределение прибыли в народном хозяйстве. В 1960 г. примерно 3/4 прибыли отчислялось в бюджет, а в 1980 г.—59%. Это тот случай, когда государственное распределение уступает место более интенсивному использованию прибыли в отраслях и предприятиях, чтобы больше заинтересовать низовые звенья в повышении рентабельности. Оба направления в развитии распределительных отношений — усиление централизованного начала и повышение самостоятельности предприятий — при сохранении за общегосударственным распределением ведущей роли, по-ви- димому, сохраняются в дальнейшем.
Возможность перераспределения накоплений свидетельствует о высоком уровне обобществления, о возможности при господстве социалистической собственности концентрировать народнохозяйственные накопления и планомерно использовать их в целях расширенного социалистического воспроизводства. Но вместе с тем использование при планомерной реализации накоплений перераспределительных форм говорит о том, что коммунистическое обобществление еще не наступило. Социалистическое обобществление развивается в двух формах собственности, на смену которым при коммунизме придет более высокая единая форма собственности. Процесс превращения всех отраслей и предприятий в «единую фабрику» еще не завершен, функционирует большое количество сравнительно неболь144


ших и относительно обособленных предприятий. А все это делает недостаточным распределение и вызывает необходимость перераспределения.
При множественности относительно самостоятельных предприятий сохраняется в большом количестве случаев неравенство природных условий в сельскохозяйственном производстве и добывающей промышленности, что дает возможность безболезненного изъятия части доходов у отдельных предприятий и районов в общественные фонды. При дальнейшем прогрессе обобществления многие перераспределительные формы будут отпадать, а процессы распределения упрощаться и замыкаться в рамках крупных и крупнейших предприятий.
Социалистическое обобществление, однако, не только суживает сферу перераспределения, но в ряде случаев и расширяет ее. Социализм обобществляет функции воспитания детей, образования, здравоохранения, содержания престарелых. Это вызывает образование фондов общественного потребления, централизованно образуемых за счет необходимого и прибавочного продуктов. На образование фондов общественного потребления воздействует также возникающая при социализме тенденция к равенству оплаты труда. Она не является господствующей, по вспомогательной. Однако по мере перехода к коммунизму ее влияние становится заметнее. Такая точка зрения не бесспорна. Вообще следует сказать, что связь между социальным характером труда и формами распределения чрезвычайно сложна и недостаточно исследована. Какие формы распределения: индивидуальная заработная плата, премии, вознаграждение по итогам работы предприятия, фонды общественного потребления являются более зрелыми? Какие из этих форм и какое сочетание этих форм наиболее эффективны и перспективны, а тем самым какова эффективность распределения и перераспределения жизненных средств при социализме? Все эти вопросы требуют детальных исследований.
Колхозная форма собственности локализует образование доходов кооперативного предприятия и колхозников. И то и другое зависит от итогов работы данного предприятия, возможности перераспределения доходов между предприятиями исключены. Но создание межколхозных предприятий, государственно-колхозных предприятий раздвигает рамки распределения, а образование централизованных союзных фондов социального обеспечения колхозников и централизованных союзных фондов социального страхования колхозников может вызывать некоторые перераспределительные отношения. Колхозная форма включает отчуждение части продукции колхозов и колхозников на колхозных рынках. Это вызывает некоторое перераспределение доходов между колхозами и городским населением, колхозниками, с одной стороны, рабочими и интеллигенцией, с другой.
Недостаточный уровень развития индустриализации и обобществления в сфере бытовых услуг приводит к продаже ремесленниками своих услуг населению и опять-таки к перераспределению денежных доходов отдельных групп населения.
145


С уровнем обобществления связано централизованное (общегосударственное) и нецентрализованное распределение и перераспределение ресурсов. Общественная собственность, создание гигантских предприятий, энергетических, транспортных, ирригационных систем, охватывающих всю территорию страны и обслуживающих крупнейшие районы естественно предполагают и дают материальные возможности централизованного распределения и перераспределения. Без централизации невозможно планомерное перераспределение в крупных масштабах. Централизованное распределение и перераспределение сочетается с децентрализацией в образовании и использовании ресурсов, необходимой для развития инициативы местных органов власти и предупреждения бюрократизации планирования. Уровень обобществления выше в отраслях, производящих средства производства, по сравнению с отраслями, производящими предметы потребления. Это объясняется тем, что предприятия первого подразделения наиболее концентрированы, удовлетворяют легче учитываемые потребности крупных потребителей, тогда как товары широкого потребления производятся относительно меньшими предприятиями и предназначены для миллионов индивидуальных потребителей. Поэтому при обмене средств производства на долю перераспределительных отношений остается меньше места, чем при обмене предметов потребления.
Отношения распределения и перераспределения объективно связаны с товарно-денежными отношениями, а перераспределение в огромной степени определяется условиями обращения товаров, движением финансовых ресурсов и денег. Обращение социалистического продукта предполагает смену товарной формы на денежную и денежной на товарную. По поводу распределения валового и чистого продуктов образуются сложные финансовые отношения. Доходы населения в подаляющей части реализуются через денежное обращение. Все перераспределяемые в народном хозяйстве ресурсы принимают денежную форму.
Товарно-денежная форма сама по себе создает возможности перераспределительных отношений. Так, форма цены допускает несовпадение ее со стоимостью, себестоимость продукции может отклоняться от своей экономической основы, прибыль может не совпадать с величиной чистого продукта, созданного па данном предприятии, спрос и предложение могут колебать цепы на отдельные товары по отношению к их стоимости. Активная политика цен, т. е. сознательное использование их несовпадения со стоимостью — самый испытанный метод перераспределения чистого продукта и доходов. В социалистической экономике цена выступает как универсальная категория планомерного распределения и перераспределения.
Обусловленность перераспределения товарно-денежными отношениями находит свое выражение также и в том, что на рынке происходит дополнительная проверка общественно необходимых затрат труда. Здесь могут быть скорректированы в известной мере плановые производственные расчеты, что приведет к перераспределению части продукта между предприятиями, обществом и его членами, 146


между отдельными группами населения. Товарно-денежные отношения позволяют создавать денежные фонды, идущие на содержание непроизводственной сферы, на различные общественные цели, на определенной стадии движения независимые от конкретных потребительных стоимостей и поэтому необычайно мобильные и лишь на стадии окончательной реализации меняющие денежную оболочку та товарную.
Послевоенный значительный рост внешней торговли СССР с капиталистическими странами привел к необходимости совершенствования учета и регулирования процессов перераспределения национального дохода через каналы внешнеторгового и впешневалютно- го оборотов. Складывание интернациональной стоимости уже в силу того, что оно происходит при разных уровнях производительности труда в тех или иных странах, содержит возможность перераспределения национальных стоимостей. Подобные же последствия может вызвать валютная политика империалистических государств, практика установления валютных курсов, кредитная политика, внешнеэкономическая политика капиталистических монополий.
Возникновение мировой социалистической системы, мирового социалистического рынка, экономическая интеграция социалистических стран выдвинули новую проблему обеспечения курса на взаимную выгоду всех экономических отношений социалистических стран, курса на взаимную помощь и товарищеское сотрудничество. С этой целью социалистические страны совместно регулируют через планы внешней торговли платежные и бюджетные балансы, перераспределительные отношения, возникающие благодаря внешнеэкономическим связям. При этом следует иметь в виду специфику перераспределительных отношений вследствие использования во взаимной торговле социалистических стран цен мировых капиталистических рынков, хотя и очищенных от наиболее уродливых спекулятивных и конъюнктурных наслоений. В организации перераспределительных отношений па мировом рынке в нужном направлении (обеспечение взаимной выгоды) наиболее действенным рычагом, по нашему мнению, является приближение цен к общественно необходимым затратам социалистических стран и производственное кооперирование отраслей их народного хозяйства.
Внешнеэкономические связи — всегда сфера перераспределения, если даже сальдо внешней торговли и платежного баланса является нейтральным и все расчеты произведены не по действующим цепам, а на основе цен, выражающих общественно необходимые затраты труда. Во-первых, последние не улавливают всех процессов перераспределения при существующей, как правило, разнице между интернациональной и национальной стоимостью. Во-вторых, экспорт отчуждает из внутреннего оборота стоимости, образуемые на одних предприятиях, а импорт — привлекает новые стоимости, предназначенные для других предприятий, часто не связанных с экспортными поставками.
Экономические функции социалистического государства включают распределительные и перераспределительные функции. Государ147


ственное планирование народного хозяйства, если бы не сопровождалось распределением и перераспределением валового и чистого дохода, распределением трудовых ресурсов, не имело бы реального значения. Осуществление таких специфических функций государства, как оборона и управление, вызывает значительные расходы, источник которых — перераспределение национального дохода, а частично и доходов относительно высокооплачиваемых слоев населения.
В переходный период проведение политики распределения предполагает «необходимость железной революционной власти, диктатуры пролетариата, организации сбора продуктов, подвоза и распределения их в массовом, общенациональном масштабе, с учетом потребностей десятков и сотен миллионов людей, с расчетом условий и результатов производства на год и много лет вперед»4в. С построением социализма распределительная роль общенародного государства не уменьшается, но формы государственного регулирования изменяются. Превалируют экономические методы, все более развиваются демократические методы.
Государственный характер регулирования решающих направлений распределения и особенно перераспределения — характерная черта развития распределительных отношений при социализме. Государственное распределение и перераспределение используют хозрасчетные и нехозрасчетные методы. Последние чаще имеют место в области перераспределения. Налоги — перераспределительная категория в чистом виде, и изъятие при их помощи не обусловливается хозрасчетом. В то же время распределение между предприятиями фондов возмещения, прибыли, фондов оплаты труда полностью или частично обусловливаются хозяйственным расчетом, рентабельностью производства. Распределительные отношения в сфере производства опосредствуются, как правило, через хозрасчет.
Таким образом, распределение при социализме представлено сферой распределения и перераспределения. По сравнению с капитализмом она характеризуется принципиально иначе, и в первую очередь в части перераспределения. При капиталистическом способе производства последняя особенно остро и наглядно выражает антагонизм классов эксплуататоров и эксплуатируемых. Капиталистическое перераспределение — это перераспределение созданного трудящимися чистого продукта в пользу собственников средств производи ства, присвоение капиталистическими классами прибавочной стоимости.
При социализме, как правило, нет перераспределения национального дохода между классами и нет эксплуатации. Только в переходный период имеет место перераспределение доходов капиталистических классов в целях их ограничения и вытеснения. По своим масштабам и социальным последствиям эти процессы не идут ни в какое сравнение с капиталистическим перераспределением. Сфера социалистического перераспределения осуществляет перераспределе-
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 359. 148


пне национального дохода в целях удовлетворения текущих потребностей всех трудящихся и расширения социалистического производства для подъема народного благосостояния в будущем.
Развитие социалистической собственности и социалистического обобществления ведет, по нашему мнению, к изменению соотношения сфер распределения и перераспределения; перераспределительные процессы свертываются и во многих случаях постепенно замещаются простым распределением. Но этот процесс не прямолинейный, довольно медленный и сложный. Можно, пожалуй, говорить о следующих выявившихся тенденциях. С укрупнением предприятий сокращается перераспределение чистого дохода и все большая его часть оседает для увеличения ресурсов предприятия, нужных для обеспечения текущего производства и его увеличения. Усиление хозрасчета снижает в отношениях предприятий с бюджетом доли налога с оборота, заменяя его различными отчислениями от прибылей, связанных с повышением рентабельности, и тем самым заменяя образование перераспределительных фондов фондами, возникающими вследствие распределения. По мере оптимизации пропорций между промышленностью и сельским хозяйством затухают перераспределительные отношения между ними. Доля налогов в государственных доходах сокращается, все большая масса граждан освобождается от налогов.
Вместе с тем рост фондов коллективного потребления может сопровождаться известным перераспределением необходимого и прибавочного продуктов. Практика изъятия прибылей способами типа «налог на фонды» повлечет некоторое развитие перераспределительных отношений. Возрастание межколхозных фондов дает основу для ряда перераспределительных процессов, в частности путем кредитования. Такого рода функции мог бы выполнять колхозный банк, концентрирующий свободные фонды и представляющий колхозам и межколхозным организациям страховые и строительные ссуды. Интеграция социалистических стран и рост внешнеэкономических связей в целом будут относительно расширять перераспределительные отношения внутри стран.
С построением коммунистического общества изживет себя всякое перераспределение доходов населения. Будут изжиты перераспределительные процессы, вызываемые наличием двух форм собственности, недостаточным уровнем обобществления, известной неоднородностью труда, товарно-денежными отношениями. При коммунизме возможны вторичные распределительные отношения в сфере обмена, направленные на усиление тех или иных коммун или отраслей и отличающиеся от перераспределительных отношений при социализме. Однако познать меру этого отличия сейчас вряд ли еще возможно. В ближайший исторический период сохранят свое значение обе сферы — сфера распределения и сфера перераспределения. Использовать их наиболее эффективным образом в интересах создания коммунистического общества — актуальная задача экономической политики.
140


б) Система распределения при социализме
Для марксистской теории характерно разграничение личного и производственного потребления, распределения средств производства и предметов потребления. Исправление ошибок А. Смита (опущение постоянного капитала и смешение личного и производственного потребления) дало возможность К. Марксу построить теорию реализации и определить, в частности, методологические основы научного анализа сферы распределения как двух разнообразных потоков — распределения средств производства и распределения предметов потребления. Социалистический способ распределения включает распределение средств производства, которое обеспечивает планомерное расширение воспроизводства в соответствии с общегосударственными интересами и сообразуется с имеющимися у отраслей, предприятий и объединений финансовыми ресурсами и заданиями по экономии сырья, топлива, материалов и т. д.
Распределение средств производства в условиях строительства материально-технической базы коммунизма исходит из многообразных объективных тенденций. Некоторые из них выявились на современном этапе экономического развития. По нашему мнению, необходимо отметить следующее: повышение в общественном продукте доли прошлого труда и средств производства, а в их числе и орудий труда; ускорение морального старения производственных фондов, особенно машин, и соответственно сокращение срока их службы, а значит, и расширение масштабов их замены; изменение структуры предметов труда за счет искусственных сырых материалов и новых энергоносителей; переход в производственном потреблении от потребителей отдельных машин и отдельных элементов технологии к потреблению систем машин и новых технологических процессов в полном объеме. Названные и подобные структурные изменения в производстве и общественном продукте меняют систему распределения средств производства, показывают пути приспособления распределительных отношений к принципиальным сдвигам в процессе производства. Применение систем машин и новых технологических процессов для целых производств и отраслей соответственно изменяет формы распределения средств производства.
При социализме благодаря обобществлению производства возникает и развивается распределение не единичных товаров, а «товарных комплексов» — систем машин, технологически связанных комплексов средств производства для гигантских предприятий народнохозяйственного и интернационального масштаба. Таковы, например, система машин для атомной энергетики, вычислительной техники, сельского хозяйства, комплексные наборы строительной техники и строительных материалов для крупных строек. Эти распределительные отношения формируются планомерно, одновременно в сфере производства и в сфере распределения, на основе заранее обусловленных технических и экономических параметров и договоров между крупными производителями и крупными потребителями. По мере роста обобществления и концентрации производства 150


развиваются прямые связи производителей и потребителей, образуя основной каркас социалистической системы распределения средств производства.
Социалистическое общество определяет совокупную потребность в машинах, сырье и других средствах производства, выпуск их в соответствии с выявленной потребностью, планомерную кооперацию предприятий и районов по взаимной поставке средств производства. Планируются объем и условия реализации, т. е. социалистический рынок средств производства в целом. Плановым потокам средств производства корреспондируют планы развития транспорта, сбытовых баз и складской сети. Социалистический рынок средств производства с присущей ему новой социальной природой планомерно осуществляет обращение средств производства и лишь в частных случаях вносит некоторые коррективы в первоначальные планы реализации. Обращение средств производства происходит с меньшими общественными издержками, чем при капитализме.
Социалистический рынок средств производства имеет сложную структуру и, по нашему мнению, включает: снабжение — сбыт государственных предприятий по централизованным и децентрализованным фондам, оборот по прямым связям между предприятиями, оптовую торговлю средствами производства через снабженческо- бытовые базы, склады и магазины, государственные закупки сельскохозяйственного сырья, государственную торговлю машинами, сырьем, материалами. Советский рынок средств производства связывает десятки тысяч крупных предприятий, представлен государственной и кооперативной формами собственности, имеет дело с мировым социалистическим рынком и мировым капиталистическим рынком. Разные формы собственности несут разные условия распределения и перераспределения средств производства.
Социалистическое распределение средств производства подготовлено их концентрацией и обобществлением при капитализме. Применение машин, пишет К. Маркс, «изменило распределение как орудий производства, так и продуктов»47. Концентрация средств производства уже при капитализме доходит до такой черты, когда они могут рационально использоваться лишь на базе общественной собственности. Рост общественного характера капиталистического производства делает совокупность продуктов труда общественным продуктом, распределение которого не исчерпывается целиком частным присвоением. Часть общественного продукта служит вновь в роли средств производства. «Она остается общественной. Но другая часть потребляется в виде жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть разделена между ними» 48.
Изучая империализм, В. И. Ленин пришел к выводу, что из современных банков с формальной стороны дела растет «общее распределение средств производства» 49. Социализм усиливает концент47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 723.
48 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 89.
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 333.
151.


рацию и обобществление и общественное распределение средств воспроизводства. Все большая масса средств производства не просто остается общественной, она выпадает из обмена в ранее принятом смысле. Заводы и фабрики при социализме не покупаются и ие продаются (если не затрагивать внешнюю торговлю). Земля полностью исключается из торгового оборота. Социалистический спосоо распределения впервые делает «общественный производственный и резервный фонд, т. е. всю массу сырья, орудий производства и жизненных средств, действительно общественным, изъяв его из распоряжения привилегированного класса и передав его всему обществу как общее достояние» 50.
Общенародная собственность на средства производства диктует их общенациональное распределение. Последнее не может поэтому проводиться успешно изолированными коллективами (завод, фабрика), а неизбежно принимает общегосударственный характер.
Наиболее существенные черты социалистического распределения средств производства и их обмена выявляются при рассмотрении так называемого материально-технического снабжения (государственное распределение средств производства, преимущественно промышленного происхождения) и государственных закупок сельскохозяйственного сырья. Материально-техническое снабжение есть планомерное общественное распределение средств производства и организация их обмена не через классический рынок с его конкуренцией, законом спроса и предложения, а путем предварительного учета потребностей и согласования с ними размеров производства и соблюдения хозрасчетных требований при производстве и продаже товаров. Некоторые исследователи, например В. С. Немчинов, называют советскую систему материально-технического снабжения распределением средств производства «по карточкам», т. е. как вынужденную и временную, на смену которой придет другая форма распределения и обмена средствами производства. «Давно пора материальное снабжение перевести на рельсы государственной торговли, отказавшись от разверстки товарных ресурсов по бесконечно сложной системе натуральных фондов» 51.
Но такая постановка вопроса, нам кажется, упрощает проблему. При всех недостатках обеспечения народного хозяйства средствами производства оно, кроме кратких периодов, вызванных исключительной обстановкой («военный коммунизм»), не было «разверсткой» ресурсов. Вместе с планированием контингентов снабжения государство определяло и условия их реализации. Цены па средства производства были в фокусе плановой политики и важным рычагом решения хозяйственно-политических задач, в частности индустриализации.
Социалистическое общество, как и всякое другое, также не властно выбирать форму распределения и обмена. Она диктуется развитием производства, степенью его обобществления. Планомерное распределение и использование средств производства — объективно 50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 199—200.
51 Немчинов В. С. Избр. произведения. М.: Наука, 1968, т. 5, с. 121.
152


необходимая форма распределения при социализме. Речь может идти лишь о выборе наиболее целесообразной формы централизованного планирования и его сочетания с инициативой предприятий, о выборе эффективной формы хозрасчетного стимулирования планомерного производства и обмена, о развитии таких форм связей между предприятиями и таких форм торговли средствами производства, которые не нарушают, а способствуют наиболее гибкому выполнению государственных планов. Но какие бы формы пи принимали распределение и обмен средствами производства, при социализме в основе их всегда будет централизованное распределение средств производства по отраслям и районам. Здесь пет альтернативы — централизованное распределение или торговля. Необходимы то и другое, но торговля всегда должна осуществляться на основе и в рамках плана, т. е. быть плановой.
Две формы распределения и обращения средств производства — прямые связи и оптовая торговля, по-видимому, будут увеличиваться в дальнейшем наиболее быстрыми темпами.
Прямые связи означают кооперированные поставки сырья и оборудования по договорам между предприятиями. Социалистическая собственность и концентрация производства позволяют в крупных размерах комбинировать различные производства и целеустремленно организовывать взаимное снабжение отраслей и производств. Уже в первой пятилетке, когда начались грандиозные работы по индустриализации, возник уникальный по масштабам комбинат, основанный на комплексном использовании уральских железных руд и сибирских (кузнецких) углей —Урало-Кузнецкий комбинат. С тех пор концентрация производства, комбинирование и кооперирование постоянно развиваются. Планомерное установление прямых и длительных связей крупных предприятий — надежный способ рациональной кооперации предприятий, стабильного материально-технического снабжения, снижения издержек обращения.
Оптовая торговля средствами производства совершается в рамках контингентов и по ценам, устанавливаемых планом, не затрагивает важнейших средств производства, изготавливаемых по заказам крупнейших потребителей, исключает участие посредников и частных лиц. При оптовой торговле происходит или продажа в пределах планируемых фондов, или безфондовая реализация, или сочетание того и другого. Оптовая торговля целесообразна средствами производства универсального назначения и массового спроса, производимыми в достатке или избытке, когда она делает распределение и обмен средствами производства более гибкими, способствует борьбе с бюрократизмом, вызываемым излишней централизацией, помогает лучше определять производственные программы предприятиям, лучше обслуживать потребителя, последовательнее внедрять хозрасчетные начала в сферу обмена и распределения.
Оптовая торговля средствами производства может успешно развиваться не путем противопоставления централизованному плану, а лишь па его основе. Кроме того, нужно иметь в виду, что улучшение системы материально-технического снабжения прежде все153


го зависит от производства, его увеличения, пропорциональности, повышения качества продукции. Только в сфере обмена независимо от сферы производства, не могут быть радикально решены вопросы материально-технического снабжения.
Если торговля средствами производства развивается тгчм, где потребитель обезличен, а предмет торговли производится в массовом масштабе и может быть применен многими потребителями, часто относительно разрозненными, то в случае производства уникальных изделий и для высокообобществленного потребителя развиваются прямые связи, кооперированные поставки сырья и оборудования по договорам между предприятиями. Конечно, прямые связи не могут быть абсолютно противопоставлены оптовой торговле. Они строятся на основе товарно-денежного обмена и хозрасчета. Но все же оборот, проводимый по прямым связям, не однороден продаже через оптовые магазины обезличенному потребителю. Прямые связи - результат обобществления производства, его кооперирования и комбинирования; планомерная торговля через оптовые магазины показатель обобществления в сфере обмена. Вполне закономерно включать оборот по прямым связям в общую величину социалистического рынка средств производства, но не в оборот оптовой торговли в той специфической форме, в какой она получила развитие в СССР.
В перспективе необходимо развивать и совершенствовать все выявившиеся формы распределения и обмена средств производства. Централизованное планирование и распределение средств производства (государственное материально-техническое снабжение), естественно, останется ведущим в распределении средств производства и в будущем. Развитие автоматизированных систем управления, согласованно работающих с центральными вычислительными центрами, усиление материальной базы системы снабжения — важное средство улучшения централизованного планирования и обеспечения сырьем, топливом, машинами всех предприятий народного хозяйства. При этом научно-техническая революция открывает большие возможности нормирования потребления средств производства, экономии и рационального их использования. В рамках централизованного распределения все большее значение приобретает деятельность местных, территориальных органов снабжения. Уже в 1970—1971 гг. территориальные органы распределяли 80—90% всей распределяемой Госснабом продукции52.
Государственные закупки сельскохозяйственного сырья являются средством планомерного распределения и обращения сырьевых товаров, производимых совхозами и колхозами. Вследствие социальных особенностей рынка сельскохозяйственного сырья (две формы собственности), а также технологических особенностей транспортировки и хранения продуктов, заготавливаемых у сельскохозяйственных производителей государственные заготовки (закупки) продуктов сельского хозяйства выделены в обособленную от Госснаба систему. 62
62 Карпов П. П, Распределение средств производства в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1972, с. 157.
154


Социалистическая собственность на основные средства сельскохозяйственного производства, высокая специализация и концентрация сельскохозяйственного производства приводят к возможности и необходимости общегосударственного планирования производства, распределения и обращения сельскохозяйственной продукции.
Некоторые экономисты предлагают отказаться от централизованного планирования в этой области. Ими недооценивается достигнутый уровень обобществления и концентрации сельскохозяйственного производства. Планирование распределения сельскохозяйственных продуктов и в условиях социализма связано с распределением и перераспределением национального дохода между промышленностью и сельским хозяйством, образованием ресурсов увеличения сельскохозяйственного производства и развитием колхозного строя, с темпами роста благосостояния колхозного крестьянства. Переход от обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов к государственным закупкам по цепам, позволяющим образовывать солидные фонды расширенного воспроизводства, радикальным образом изменил распределительные процессы и позволил активно использовать их в интересах социалистического сельского хозяйства.
Социалистическая собственность ликвидирует свойственное капитализму отчуждение рабочей силы от средств производства и тем самым условия превращения ее в товар. Капиталистическое распределение рабочей силы подчиняется закону спроса и предложения, ее движение следует за движением капитала. Ликвидируя рынок труда, социалистическое общество распределяет рабочую силу по направлениям, заданным народнохозяйственным планом, обеспечивая поотраслевое и порайонное распределение рабочих экономическими мерами, как-то: соответствующим построением зарплаты, предоставлением жилищ, медицинским и культурно-бытовым обслуживанием и т. д. Проблема распределения рабочей силы при социализме выливается в проблему организации народного труда. «Регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» 53.
Социалистическое распределение рабочей силы происходит при полной занятости и при гарантированном обществом расширенном воспроизводстве рабочей силы в соответствии с общественными потребностями, профессиональными склонностями работников, а также под воздействием закона перемены труда. По мере превращения всего труда в социально однородный, преодоления существенных различий между городом и деревней изживаются элементы стихийной миграции рабочих сил. В распределении рабочей силы переплетаются экономические, социальные, политические и нравственные проблемы строительства коммунизма, и решение их не только опирается на экономический прогресс и организаторскую деятельность государства, но и требует коммунистического воспитания всех поколений.
53 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 421.
155


Характер социалистического распределения рабочей силы основывается также на обобществлении, на планомерном развитии всех частей «коллективного работника», всех трудовых подразделений «одной конторы». Социалистическая пропорциональность в производстве предопределяет пропорции и разделение труда.
Приведенное схематическое изложение тенденций в социалистическом распределении рабочей силы не всегда совпадает с их действительным движением, и практически организация труда необычайно сложна, а поставленные цели не всегда удается достичь. Но в целом социализм, распределяя рабочую силу, решает исторической важности задачи, которые при капитализме даже не могут быть поставлены.
По-видимому, бесспорно, что наиболее выдающимся достижением теории и практики социалистического распределения является распределение по труду. Но социалистическое распределение по труду в том виде, в каком мы его зпаем, было найдено не сразу. Социалистическая революция несла лозунг справедливого распределения, она уничтожала нетрудовые доходы, стремилась по принципу Парижской Коммуны установить всем государственным служащим жалованье на уровне заработков рабочих и ставила своей целью полное равенство всех граждан в производстве, труде и распределении «стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму» 54.
О полном равенстве трудящихся в распределении после социалистической революции В. И. Ленин говорил неоднократно. Так, в работе «Государство и революция» В. И. Ленин утверждал, что при социализме «все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» 55 56. В наброске проекта программы партии он указывал, что целью социализма является постепенное выравнивание «всех заработных плат и жалований во в с е х профессиях и категориях» 5в. Равенство доходов предполагалось не ограничивать пролетарскими слоями, но распространить и на тружеников деревни. «Социалистическая революция несет равенство для всех трудящихся масс; несправедливо, если каждый городской рабочий получает больше, чем средний крестьянин» 57.
Естественно, что революционная политика распределения первоначально намечалась в общем виде и не могла учесть конкретных условий строительства социализма, определить календарные сроки социалистических преобразований и перехода к коммунизму, когда начнет действовать самое справедливое правило распределения — от каждого по способностям, каждому по потребностям. Революция не предвидела и не могла предвидеть будничной, необычайно тяжелой работы по организации социально неоднородного, технически слабо вооруженного и в своей массе неквалифицированного тру54 Ленин В. И. Поля. собр. соч:, т. 38, с. 120.
55 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 101.
56 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 75.
57 Там же, с. 508.
156


да. Революция несла романтическую идею всеобщего равенства в потреблении и образе жизни, захватившую необычайно широкие слои населения.
Великое требование равенства, принесенное революцией, оставалось непреложным, но осуществляется оно в меру формирования социалистической экономики. Сначала пришлось пережить годы «военного коммунизма» с его уравнительным распределением, вызванным войной и разрухой. В такой обстановке, когда речь шла о предотвращении или смягчении голода, уравнительность в распределении была и оправданной и социально справедливой. Она глубоко вошла в быт и, по расчетам С. Г. Струмилина, уравняла на довоенном уровне работников всех квалификаций; к началу 1921 г. разница в оплате труда 12-го и 1-го разрядов измерялась всего в 2% 5в.
Уравнительность вынуждалась обстановкой, ее губительное влияние на производство было очевидно, и при первой возможности от нее пытались отказаться. Основывающееся на уравнительности распределение продовольствия «создавало уравнительность, иногда вредную для того, чтобы повысить производство»,— говорил В. И. Ленин58 59. Он поставил задачу при распределении руководствоваться как решающим мотивом не справедливостью, а целесообразностью60. Намечая очередные задачи Советской власти весной 1918 г., Ленин считал нужным применить и испытать сдельную оплату, соразмерять заработок с общими итогами производства продукта. Разрабатывая проект программы партии в марте 1919 г., Ленин считал также необходимым сказать о невозможности осуществить равенство платы в данный момент. «Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, мы никоим образом не можем ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму» 61.
В связи с переходом к нэпу был осуществлен решительный поворот в распределении в целях повышения производительности труда. Отмечая «полное несоответствие между заработками и условиями существования», Ленин говорил в октябре 1921 г. о первых опытах нового подхода к заработной плате на предприятиях, переведенных на хозяйственный расчет, где «оплата рабочего труда производится... по ценам вольного рынка, в расчетах перешли на золото» 62. Особо и раньше всего вопрос об изживании уравниловки был поставлен применительно к специалистам. Ленин считал его программным вопросом и, проводя высокие жалования специалистам, выдержал трудную борьбу с мелкобуржуазными идеологами.
58 Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957, с. 511—512.
59 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 358.
60 Там же, т. 44, с. 47.
61 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 98.
62 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 218.
157


Итак, опыт перехода к социалистическому строительству весной 1918 г. и опыт «военного коммунизма» показали, что полное выравнивание оплаты труда, или полное равенство, осуществить ранее, чем будет создано коммунистическое общество, невозможно. Оплата труда должна соразмеряться с результатами производства и быть рычагом его подъема. Уравнительность сопутствует низкому уровню производства и не совместима с растущим социалистическим хозяйством. Тем не менее, не упрощая действительности, нужно сказать, что вызванная чрезвычайными обстоятельствами гражданской войны уравнительность все же в известной мере была связана с революционными идеями полного равенства, созвучными революционному народу, с наивными представлениями о возможности немедленной реализации этих идей.
Уравнительность как всякое сложное социальное явление имела и другие причины возникновения. Ее питали мелкобуржуазные представления о социализме. Идеи уравнительности несколько оживились в период сплошной коллективизации. Иногда предлагалось перескочить артельную форму колхозов и насадить коммуны. Организация коммун сопровождалась уравнительным распределением доходов. Кроме того, были и отдельные попытки перестроить быт рабочих на началах уравнительного коммунизма.
Коммунистическая партия преодолела левацкие извращения в колхозном строительстве, идеология уравнительности была разбита. Опыт и теория невозможности до построения коммунизма достигнуть полного равенства предостерегали от уравниловки в тяжелые годы Великой Отечественной войны. Несмотря на огромное сокращение ресурсов, Советское государство не допустило уравнительности. Более того, дифференциация оплаты труда промышленных рабочих даже выросла. Однако вопреки опыту Советского Союза и теории, отвергающей уравниловку как вредную для социалистическою строительства, там: где существует мелкобуржуазная стихия, опа настойчиво выдвигает уравнительное распределение. Чем больше удельный вес в экономике мелкобуржуазного сектора, тем сильнее опасность уравниловки.
Если «потребительский коммунизм» показал губительное воздействие уравниловки на организацию сравнительно неразвитого производства, то социалистическая индустриализация выявила абсолютную несовместимость уравнительности и бурно развивающегося машинного производства. В ходе индустриализации формировался социалистический способ распределения в промышленности с его значительной дифференциацией оплаты труда. Индустриализация вызвала массовую потребность в квалифицированных рабочих и инженерных кадрах, способных строить новую промышленность и эффективно использовать созданные многочисленные предприятия.
Чтобы восстановить в памяти обстановку тех лет, вспомним, что социалистическая индустриализация в СССР начиналась с наполовину неграмотным населением, а кадры пролетариата пополнялись из крестьян, не подготовленных к ритму и сложности машинного труда. Создание кадров социалистической промышленности требование


ло общеобразовательной подготовки населения и профессиональной выучки рабочих и инженерно-технических работников. Далее, повышение производительности труда предполагало наряду с массовым соревнованием индивидуальную инициативу, увеличение пнтенсив- ности труда, закрепление кадров за предприятиями, недопущение обезлички и т. д.
В этих условиях политика заработной платы была поставлена на службу формирования кадров квалифицированных рабочих и инженеров, их лучшему использованию в производстве. Оплата в соответствии с количеством и качеством труда, значительная дифференциация заработной платы оказались лучшим средством как повышения квалификации, так и увеличения производительности труда. Советская практика 30-х годов окончательно подтвердила, что социалистическому машинному производству соответствует распределение предметов потребления по труду при дифференциации его оплаты в соответствии с количеством труда, его сложностью и условиями трудовой деятельности.
Отметим, что дифференциация труда неоднородна: различия в квалификации постепенно сокращаются, а дифференциация трудовых усилий может возрастать. Снижение различий в квалификации уравнивает заработки, а повышение интенсивности труда, изобретательности и инициативы — дифференцирует их. Перекрывающиеся тенденции в характеристике труда образуют среднюю равнодействующую линию, па которую и следует ориентировать дифференциацию доходов. Крупное социалистическое производство развивалось в 30-х годах не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Принцип распределения по труду стал принципом организации труда также в совхозах и колхозах. Кооперативный характер собственности в колхозах сказался на применении социалистического принципа распределения в том смысле, что количество распределяемых продуктов определялось доходами данного кооператива.
Социалистическое развитие полностью выявило следующие тенденции в распределении средств потребления: распределение потребляемой части национального дохода по труду при решающей роли индивидуальных доходов вплоть до победы коммунизма; распределение вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный при росте массы и, как правило, нормы прибавочного продукта; распределение национального дохода на накопление и потребление исходя из долговременных интересов при систематическом росте потребления, увеличении объема накопления и высокой норме накопления; образование за счет потребляемого национального дохода фондов общественного потребления и увеличение доли общественного потребления.
Ф. Энгельс пишет о распределении при социализме: «... распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способно*
159


сти» 63. Установление гармонической связи между ростом общественного производства и всесторонним развитием производителей - первейшая задача социалистической системы распределения.
Сущность социалистической системы распределения средств потребления раскрывается во взаимодействии двух его современных тенденций: социалистического равенства и более последовательного распределения по труду. На XXVI съезде КПСС указывалось, что при социализме происходит сближение уровней жизни всех групп трудящихся, что эта тенденция будет набирать силу. Вместе с тем подчеркивалось, что главным критерием распределения при социализме может быть только труд — его количество и качество 64.
Построение развитого социализма и постепенное перерастание социалистической экономики в коммунистическую изменяет, совершенствует политику распределения жизненных средств. Во-первых, социалистический принцип распределения проводится не только в промышленности, но и во всех секторах народного хозяйства и, во-вторых, господствующий по-прежнему принцип распределения по ТРУДУ дополняется принципом распределения по потребностям. Распределение по труду по мере успехов коммунистического строительства должно сочетаться с распределением по потребностям.
Совершенствование социалистической политики распределения идет через «формальное равенство» в распределении предметов потребления к «фактическому», от равенства во владении средствами производства и равного распределения по труду к распределению жизненных средств по потребностям. Экономическим основанием равенства в распределении предметов потребления при социализме является равенство трудового вцлада, все большее превращение всех видов труда в социально однородный труд, выравнивание производительности труда.
Наряду с этим социалистическое общество пе допускает чрезмерного разрыва в уровне потребления различных слоев населения. Поэтому существует в том или ином сочетании «ударность» (распределение в абсолютном соответствии с трудовым вкладом) и «уравнительность» (недопущение чрезмерных разрывов в уровнях потребления). В этом смысле, нам кажется, нужно понимать слова В. И. Ленина о том, что «так или иначе сочетать приходится уравнительность и ударность» 65. Но соотношение между ними в период социализма радикально меняется в пользу ударности. Искусство политики состоит в том, чтобы добиваться правильного их сочетания.
Гармоническое сочетание равенства по труду и равенства фактического (распределение по потребности) — это сочетание социалистического и коммунистического, а не социалистического принципа и мелкобуржуазной уравниловки, и поэтому оно, в частности, связавз Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 206.
64 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 59.
65 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 211.
160


но с высоким уровнем развития социалистического производства. Чем скорее социалистическое общество достигнет изобилия предметов потребления, тем удачнее оно может сочетать распределение по труду с распределением по потребности. В 70-х годах в СССР получила заметное распространение уравнительность в оплате труда. Это вызывалось отчасти необходимостью подтянуть доходы низкооплачиваемых работников, отчасти переоценкой степени социальной зрелости труда, недооценкой роли в повышении производительности труда, старательности, инициативы, дисциплины, интенсивности.
XXVI съезд КПСС обратил внимание на необходимость улучшения организации труда с тем, чтобы обеспечить широкие возможности для высокопроизводительной и творческой работы, указал на необходимость усилить стимулирующую роль ойлаты по труду.
Ростки коммунистического распределения можно видеть в общественных фондах потребления. Удельный вес общественных фондов потребления в потребляемом национальном доходе составляет 1/3 вместо 1/20 в первой пятилетке. Конечно, нельзя все общественные фонды потребления считать распределенными на потребности. Частично они связаны с распределением по труду (пенсии и пособия по временной нетрудоспособности, исчисляемые в известной связи с распределением по труду, составляют около половины этих фондов), тем не менее их быстрый рост свидетельствует о значительной величине национального дохода, распределяемого независимо от непосредственного участия в производстве.
Строго говоря, это еще не в полной мере коммунистическое распределение, так как новый способ распределения должен вытекать из коммунистического способа производства. Важная особенность распределения в развитом социалистическом обществе — выравнивание доходов рабочих и крестьян. За 1940—1980 гг. реальные доходы рабочих выросли в 4 раза и колхозников — в 6,9 раза. Введены гарантированная оплата труда колхозников, единая система пенсионного и социального обеспечения.
Перерастание социалистического распределения в коммунистическое занимает целую историческую полосу, и еще пет достаточных данных для более конкретного описания этого процесса. Ясно, что такой переход зависит от количества распределяемых продуктов, от их изобилия, от повышения производства, когда все источники общественного богатства польются потоком. Переход к коммунистическому распределению зависит также от совершенствования социалистических производственных отношений, от изменения характера труда, превращения его в социально и профессионально однородный труд при органическом соединении умственного и физического труда, от коммунистического воспитания. Коммунистический труд — первая жизненная необходимость, бесплатный труд без расчета на вознаграждение.
При коммунизме отмирает государственное регулирование нормы труда и нормы потребления. «Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать „по по6 Г. М. Сорокин
101


требности“» 6в. При коммунизме наступит полное равенство людей в распределении. Оно само собою разумеется, и потому «требования равенства... будут ... смешными» 66 67. Распределение по труду остается вплоть до победы коммунизма.
Нарождающееся при социализме распределение пропорционально потребностям пока еще слабо и несовершеннее первого и не затрагивает наиболее существенных сторон воспроизводства рабочей силы. Между двумя способами распределения существует известное противоречие, и формирование распределения по потребностям при недостаточных производительности труда и уровне производства может вылиться в уравнительное распределение, снизить фонд, распределяемый по труду, и задержать строительство материально-технической базы коммунизма.
Распределение по труду и материальное стимулирование высокопроизводительного труда остается главным принципом распределения на всей социалистической стадии развития потому, что оно в наибольшей степени соответствует характеру социалистического труда. Этот принцип станет ненужным и будет отмирать, когда станет возможным распределение по потребностям. Нельзя считать, что социалистический принцип уже начинает отмирать и заменяться моральными стимулами. Мы не согласны с утверждением социологов, что труд по потребности уже теперь имеет не меньший удельный вес, чем труд по внешней необходимости, и что труд по нужде должен стимулироваться материально, а труд по потребности — повышением творческого интереса и моральной оценкой. Социалистический труд, хотя и приобретает все более творческий характер, вызывается необходимостью, он труд по нужде. Материальные и моральные стимулы, несмотря на различия, действуют при социализме в одном направлении: высокий заработок — обязательное условие удовлетворения трудом, а моральное поощрение, сопровождаясь высоким заработком, стимулирует повышение производительности труда, его творческий характер.
Конкретно две тенденции в распределении предметов потребления реализуются через различные формы доходов трудящихся и сложившуюся систему их перераспределения. Это — заработная плата, доходы колхозников, премии, общественные фонды потребления, цены (в государственной торговле, на колхозном рынке), тарифы (в сфере государственного обслуживания и неорганизованного обслуживания), налоги.
В планировании различных видов доходов и их конечной величины в период перехода к коммунизму принципиальное значение, нам кажется, имеют следующие принципы: усиление общегосударственного контроля за мерой труда и мерой его оплаты, государственная гарантия расширенного воспроизводства рабочей силы во всех отраслях народного хозяйства, усиление социалистического принципа в распределении общественных фондов потребления.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96—97.
67 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 637.
102


XXVI съезд КПСС наметил систему мер по совершенствованию системы распределения. Предусматривается устранение имеющихся недостатков (элементы уравниловки, незаслуженные премии, отступления от принципов оплаты по труду, несоответствие доходов и товарного обеспечения) и усиление социалистических принципов распределения.
3.
Фаза обращения
Социалистическое воспроизводство имеет обширную и сложную сферу обращения и обмена. «Собственно обращение является лишь опосредствованием воспроизводства»68. Как и в других сферах, здесь также нет места несоциалистическим элементам. Основное содержание социалистической сферы обращения — эквивалентные, возмездные отношения по поводу результатов экономической деятельности, а универсальная форма этих отношений — товарно-денежная.
В области обмена осуществляются товарно-денежные отношения социалистических предприятий, где через возмездность и эквивалентность реализуются результаты хозяйственного расчета. К этой области относятся отношения общества и работников и отношения между работниками, вызываемые реализацией доходов и услуг. Особое место занимает обмен деятельностью между обществом и кооперативами (закупки сельскохозяйственных продуктов) — основной канал осуществления их взаимных интересов. Наконец, расчленение во времени операции превращения товара в деньги и обратно вызывает обширные денежные потоки, следуемые за товарными потоками или навстречу им.
Таким образом, социалистическая сфера обращения включает социалистический рынок и социалистическую финансово-кредитную систему. Социалистический рынок объединяет планомерное обращение средств производства на основе планов материально-технического снабжения, прямых связей между предприятиями и оптовой торговлей средствами производства; куплю-продажу на внешнеторговых рынках на основе монополии внешней торговли; государственную и кооперативную торговлю товарами личного потребления с планируемыми товарными контингентами и, как правило, стабильными ценами; колхозный рынок, реализующий излишки продукции колхозов и личного подсобного хозяйства колхозников.
Финансовая система социализма охватывает государственный и местные бюджеты, финансы отраслей народного хозяйства, долгосрочный и краткосрочный кредит, международный кредит, денежное обращение. Через товарно-денежные отношения связываются производство и потребление, и через многочисленные и разнообразные каналы сфера обращения воздействует на воспроизводство в целом. Сфера обращения в известной мере продолжает распределение про68 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 75.
168
6*


дуктов. Если «распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям» в9.
Для понимания социалистической сферы обращения важно иметь в виду, что производство и обращение товаров при социализме совершаются на высоком уровне обобществления, выражают социалистические производственные отношения. Уже на стадии промышленного капитализма можно было констатировать, что «часть воспроизводства осуществляется не при посредстве обращения, а непосредственно» 69 70. При монополистическом капитализме классическое товарное производство, а значит, и классическое товарное обращение, подорвано, так как монополии могут в известной мере учитывать размеры рынка сбыта и устанавливать цены71.
При социализме обобществление поднимается на высшую ступень, социалистическая собственность снимает частнособственнические антагонизмы и общество берет в свои руки организацию обращения. Все большая часть общественного продукта (производственное потребление) не поступает в обращение, а потребляется в высокообобществлепном производстве, «остается общественной»72. «Государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром» 73. Далее. Отношения эквивалентности между обществом и работниками строятся по социалистическому принципу (распределение по труду при государственной гарантии возмещения издержек расширенного воспроизводства рабочей силы). Этим создается более высокий и организованный тип обмена, нежели обмен между разрозненными и конкурирующими товаровладельцами. Социалистическая природа товарно-денежных отношений развивается в процессе строительства коммунизма, общественная организация обращения усиливается и становится более эффективной.
Из экономической природы сферы обращения вытекают важные особенности ее использования. Хотя в обращение поступают товары, стоимость которых определена в процессе производства, на рынке происходит дополнительная проверка затрат, их соответствия общественно необходимым. Изучение спроса и предложения является важным элементом регулирования производства и ценообразования. Но соотношение спроса и предложения не является основой социалистического ценообразования. К. Маркс говорил «о великом споре между слепым господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством, управляемым общественным предвидением, в чем за69 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 715.
70 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 227.
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 381.
72 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88—89.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 276.
104


ключается политическая экономия рабочего класса»74. Теория и практика социализма бесповоротно решила спор в пользу последней.
Социалистическая сфера обращения более согласована с другими воспроизводственными сферами, нежели это было в переходный период. Тогда противоречие сферы обмена со сферами производства и распределения остро сказывалось в существовании карточной системы, росте неорганизованного рынка, частичном обесценении денег. Социалистической торговле свойственны свободные, неограниченные продажа и покупка предметов потребления, все большее насыщение торговли товарами высокого качества, возросшее использование внешнего рынка для пополнения товарных фондов и обогащения товарного ассортимента. Социалистическое общество, регулируя цены, не допускает инфляции и ведет курс на повышение покупательской способности валюты. Эта общая линия развития советской торговли в отдельные периоды может нарушаться, если отстает производство товаров, если недостаточно развита сфера обращения. Дефициты вызывают оживление неорганизованного рынка и перераспределение доходов через сферу обращения.
Сфера товарно-денежных отношений по мере перехода к коммунизму может суживаться, когда обобществление производства приводит к созданию все более крупных предприятий, внутри которых товарно-денежные отношения затухают и расширяются, если товарно-денежный оборот более гибко обслуживает обращение средств производства, нежели прямое распределение (оптовая торговля средствами производства), или когда возрастает товарность того или иного производства (например, сельского хозяйства). Первая тенденция в перспективе, по-видимому, окажется наиболее сильной.
Как и в распределении, в обращении образуются два потока товаров — поток средств производства и поток потребительских товаров. Организация обоих потоков выдвигает свои проблемы. Для обращения средств производства особенно важны комплексная и своевременная поставка товаров, рациональная география поставок и расширение прямых связей, снижение издержек обращения, экономическое стимулирование потребления более дешевых и менее дефицитных средств производства, расширение оптовой торговли.
В сфере обращения предметов потребления каждый товар должен найти своего потребителя, и наоборот, каждый потребитель должен найти свой товар. Это делает сложным полное согласование платежеспособного спроса населения и розничного товарооборота. В организации розничного товарооборота скрещиваются проблема распределения по труду, стимулирования работников и согласованной со спросом продажи товаров широкого потребления. Повышение зарплаты, премий и т. п. только тогда дает эффект, если денежные доходы без труда могут быть реализованы. Рост зарплаты и всех денежных доходов населения работает на повышение производства и качества при условии товарного покрытия платежеспособного спроса, опере74 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 9.
105


жения товарным покрытием платежеспособного спроса, опережения товарооборота по сравнению с денежным спросом.
Обращение при капитализме различается в зависимости от стоимостного состава капитала: капитальной стоимости, постоянного капитала (с), переменного капитала (р) и прибавочной стоимости (тп). Эти части капитала имеют различные стадии обращения и специфику метаморфоз. Капитальная стоимость реализуется через рынок средств производства и должна быть возмещена в натуре такими же или аналогичными средствами производства, которые были применены при ее производстве. Переменный капитал должен найти эквивалент на рынке предметов потреблспия, обусловленный потребностями воспроизводства рабочей силы в данный момент. Прибавочная стоимость реализуется как через рынок средств производства, так и через рынок предметов потребления с назначением служить расширенному воспроизводству или потреблению класса капиталистов. Поэтому обращение средств производства, переменного капитала и прибавочной стоимости имеют различные циклы, сферы реализации, различные закономерности.
При социализме производственные фонды, фонд издержек воспроизводства рабочей силы и прибавочный продукт также реализуются на различных рынках, а их обращение подчиняется своим закономерностям. Все это говорит о сложности, мпогослойности сферы обращения. Это обстоятельство учитывается при проведении активной политики цен: цепа на отдельные товары может выступать или как способ аккумуляции накоплений для государства или как стимул расширения потребления. В то же время завышенная цепа может принести незаслуженную прибыль предприятию, а заниженная — убыток.
В последние пятилетия основным направлением политики цеп было приближение их к общественно необходимым издержкам производства. Произошло некоторое повышение индекса оптовых цен промышленности и заготовительных цен па сельскохозяйственные продукты. Сохранена стабильность индекса цен на основные товары, продаваемые в государственной розничной торговле. Во все это время повышение благосостояния шло через увеличение доходов при стабильности цен. Такой путь наиболее реален и в будущем, поскольку он позволяет проводить наиболее гибкую политику повышения реальных доходов.
Вместе с тем следует учитывать, что условия ценообразования меняются. С переходом на эксплуатацию отдельных и менее богатых месторождений ископаемых дорожает сырье. Происходит обоснованное повышение заготовительных цен на ряд сельскохозяйственных продуктов. Растут цены на ряд импортируемых товаров. Имеется по некоторым товарам неудовлетворенный спрос. При всем этом может оказаться рациональным повышение цен на определенные товары при компенсации этого повышения снижением цен на другие товары или повышением доходов населения.
Сфера обращения включает денежный оборот, который опосредствует обращение товаров и контролирует его. И опять-таки не все 16в


процессы воспроизводства опосредствуются денежным обращением. Последнее не охватывает собственное потребление средств производства и предметов потребления, натуральные формы оплаты труда. Но денежный оборот охватывает основные процессы воспроизводства и, как говорил В. И. Ленин, «оборот денежный, это — такая штука, которая прекрасно проверяет удовлетворительность оборота страны, и когда этот оборот бывает неправильным, то получаются из денег ненужные бумажки» 75. Эта контрольная функция денежного оборота должна быть усилена, а повышение покупательной силы рубля стать объектом планирования. Временный разрыв в кругообороте Т—Д—Т или в любой фазе этого кругооборота (например, у населения Д—Т) обособляет в известной мере движение товаров и движение денег. Поэтому могут создаваться в том числе и неплановые мобильные денежные суммы у предприятий, колхозов и населения, которые общество (государство) использует или в качестве кредитных ресурсов, или рассматривает как дополнительный спрос и обеспечивает ему товарное покрытие, или, наконец, отчуждает в бюджет.
Экономическая политика, осуществляемая в период развитого социализма, исходит из необходимости совершенствовать использование сферы обращения, в частности более полно учитывать товарный спрос, улучшать ценообразование, развивать кредит и повышать его действенность.
Материальной основой сферы обращения являются транспорт, материально-техническая база торговли и заготовок сельскохозяйственной продукции, материальная база организаций, сбывающих промышленную продукцию и снабжающих средствами производства. В настоящее время особенно важно ускоренное развитие материальной базы сферы обращения, что позволит добиться интенсификации сферы обращения: сокращения времени оборота средств производства и продвижения товаров широкого потребления от производителя к потребителю; снижения потерь продукции и ее качества при транспортировке и хранении; повышения производительности труда и снижения издержек обращения; высвобождения работников занятых ручным, неквалифицированным и тяжелым физическим трудом.
XXVI съезд КПСС поставил важные задачи в области дальнейшего развития сферы обращения, ликвидации отставания ее материально-технической базы, опережающего роста товарооборота по сравнению с ростом доходов населения. В одиннадцатой пятилетке предстоит осуществить меры по улучшению всех видов транспорта, и прежде всего железнодорожного, на усиление которого направляются большие средства. Розничный товарооборот планируется увеличить на 22—25% при росте заработной платы па 13—16% и доходов колхозников от общественного хозяйства — на 20—22%.
75 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 43, с. 66.
107


Сфера потребления
Потребление при социализме впервые в истории обеспечивает удовлетворение возрастающих потребностей и всестороннее развитие всех тружеников общества. Увеличение потребления становится целью социалистического производства. Предстоит, однако, выяснить природу социалистической потребности, попытаться определить ее количественные границы. Так как потребности связаны внутренне в одну систему76 77 78, речь идет о системе потребностей, включающей как потребности производства, так и многообразные личные потребности людей. Каковы же объективные основы, определяющие систему потребностей?
Способ потребления создается производством. Производство создает потребителя. Оно производит предмет потребления, способ потребления, побуждение к потреблению. Производство «само определяет потребление», говорит В. И. Ленин77. Но нельзя говорить о потреблении, не поняв процесса воспроизводства. Нужно выяснить отношение национального потребления к национальному продукту. Отношение потребления к общественному продукту реализуется только через социальную организацию производства.
Капиталистический наемный труд ведет к образованию специфических потребностей рабочего класса, к его низкой доле в национальном доходе, к ограничению потребления трудящихся, чрезмерному потреблению буржуазии. Капиталистическое производство по своему формирует потребность в орудиях, средствах и предметах труда, сообразованную лишь с прибылью, а не подлинной потребностью общества. Абстрактная теория воспроизводства правильно определяет ведущую роль фазы производства по отношению к другим фазам. Но в рамках этой зависимости взаимоотношение фазы производства и фазы потребления приобретает различные формы.
При капитализме потребление идет за производством по двум причинам — в силу того, что производство создает предмет потребления, и потому, что увеличение прибыли определяет предложение товаров, а не самостоятельное развитие потребления. «Мелкобуржуазные экономисты считали эту связь между производством и потреблением непосредственною, думали, что производство идет за потреблением. Маркс же показал, что эта связь лишь посредственная, что сказывается она лишь в конечном счете, ибо в капиталистическом обществе потребление идет за производством» 78. Социальная организация производства ставит границы росту потребления. При социализме дело меняется. Развитие производства определяется, прежде всего, основным экономическим законом социализма. Границы потребления, которую ставят погоня за прибылью и прибавочной стоимостью, снимается. Тем не менее, видимо, нельзя ограничиться 76 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 368.
77 Ленин В. И. Поля. собр. соч.. т. 2, с. 139.
78 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 4, с. 161.
168


указанием на непосредственную связь потребления и производства. Эта связь идет через промежуточную инстанцию — производство средств производства. И логически, и в конкретной социалистической действительности получается такая триада: потребление (цель)—производство средств производства (средство достижения цели)—производство предметов потребления (результат).
Определяемая объективным развитием социалистического производства потребность в средствах производства и предметах потребления образует систему общественных и индивидуальных потребностей социалистического общества. Система эта зависит от общественного производства и его организации. Нельзя тем не менее понимать эту зависимость чересчур прямолинейно. Потребность в просвещении и развитии культуры связана с нуждами производства не только прямо, но и косвенно. Существуют некоторые потребности, вовсе не связанные с производством, например военные расходы, частично расходы по государственному управлению. Но подавляющая часть потребностей вызывается прямыми и косвенными потребностями социалистического производства.
К. Маркс отмечал, что количественная определенность общественной потребности чрезвычайно эластична и изменчива, различал действительную и платежеспособную потребности. Так как при капитализме потребительная сила складывается на основе антагонистических отношений распределения, действительная потребность далеко не совпадает с платежеспособной потребностью. «Если бы жизненные средства были дешевле или денежная заработная плата была бы выше, то рабочие покупали бы их больше, и обнаружилась бы более значительная „общественная потребность14 в данных видах товаров»79. С развитием капитализма, особенно если брать его как мировое хозяйство, действует тенденция, увеличивающая разрыв между действительной и платежеспособной потребностью, так как этот общественный строй все более оказывается неспособным предоставить условия для всестороннего развития трудящихся.
При социализме также имеется различие между действительной и платежеспособной потребностью, но причина образования этого различия и тенденции его движения другие, чем при капитализме. Социализм не только осуществляет полную занятость, не только полностью возмещает издержки по воспроизводству рабочей силы, но и представляет возрастающие возможности всем работникам для всестороннего развития. Однако при социализме сохраняется известное фактическое неравенство в потреблении, вызываемое распределением по труду. Это неравенство — основная причина отклонения платежеспособной потребности вниз от действительной потребности. Но этот разрыв значительно меньше, чем при капитализме, а возрастающая социальная однородность общества сводит расхождение к минимуму. Сокращает это расхождение и наличие бесплатно распределяемых фондов общественного потребления. При коммунизме 79 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 206.
1в>


платежеспособная потребность исчезает, потребление будет происходить по действительной потребности.
Всеобщее повышение потребностей при социализме происходит планомерно, систематически, высокими темпами. Потребление при социализме исключает потребление эксплуататоров, резко возрастет по сравнению с переходным периодом и увеличивается в меру развития социалистической экономики. Социалистическое общество организует потребление на научных основах в соответствии с нормами, устанавливаемыми биологическими и общественными науками, запросами трудящихся, достигнутым уровнем развития производительных сил и производительности труда. При социализме потребление соизмеряется с участием в общественном труде, с повышением производительности труда, ставится па службу расширенному воспроизводству рабочей силы во всех отраслях деятельности.
При повышении уровня и сохранении дифференциации в зависимости от трудового вклада потребление при социализме вместе с тем выравнивается, устраняется постепенно разница в потреблении классов и различных слоев населения. Такого рода выравнивание происходит в меру превращения труда в социально-однородный труд равной производительности. Потребление оказывает обратное воздействие на повышение производительности труда и тем самым увеличивает эффективность использования фондов потребления.
По исследованиям С. Г. Струмилина, «при колебаниях реального уровня оплаты труда продуктивность его всегда послушно следует за ростом или падением заработка, каждый раз, однако, резко обгоняя его в темпе движения» 80. Он считает, что заработок рабочего, обеспечивающий 2000 калорий питания в сутки, поддерживает деятельность его организма только па холостом ходу, без работы. При 2500 калорий работник способен на легкую работу, при 3000 калорий работоспособность удваивается, при 3500 — утраивается81.
Социалистическое потребление, его размеры и форма отражают организацию производства — всю совокупность социалистических производственных и распределительных отношений, определяются ими. Потребление не может быть выше, а его формы совершепее, чем экономическая организация производства, и всякие попытки оторвать, изолировать потребление от производства не только обречены на неудачу, но и всегда дают отрицательный политический и хозяйственный эффект. Одновременно организация потребления не может отставать от организации производства.
Социалистическое общество, принимая на себя планирование воспроизводства рабочей силы, должно дать высокую организацию общественного потребления. При изучении состава и форм социалистического потребления существенно выделять потребление за счет индивидуальных доходов и фондов коллективного потребления, потребления в индивидуальных и общественных формах. Социальная сторона потребления вскрывается также при изучении потребления 80 Струмилии С. Г. Избр. произведения. М.: Наука, 1965, т. 5, с. 127—128.
81 Там же.
170


рабочего класса, колхозников и различных общественных групп. Для более эффективного воздействия доходов и потребления на производительность труда приходится их изучать по отдельным отраслям народного хозяйства и промышленности.
Формы потребления при социализме становятся все более общественными. Вслед за социалистическим обобществлением производства идет не менее глубокий и сложный процесс обобществления потребления, быта, всей совокупности условий повседневной жизни людей. Рост общественных форм потребления — главное условие эффективного использования фонда потребления, его усиливающегося влияния на производство. Обобществление потребления, как и производства, начато капитализмом. Социализм ускоряет этот процесс, придает ему новое содержание, освобождает от социальных антагонизмов.
В ходе коммунистического строительства выдвигаются особые проблемы обобществления сферы потребления, требующие решения с учетом объективных закономерностей, свойственные этому процессу. Обобществление сферы потребления зависит от характера доходов и форм потребления. Труженики социалистического общества подавляющую часть доходов получают от государства и колхозов, в высокообществеппом секторе пародпого хозяйства. Это означает денатурализацию доходов и требует высокоорганизованных форм потребления.
Назначение доходов от социалистического сектора — прежде всего возмещение издержек по воспроизводству рабочей силы. Последние определяются характером производства, степенью развития производительных сил, обобществлением труда. При капитализме потребление паразитических классов во многом диктует величину и состав фонда потребления. Отсутствие эксплуататоров, всеобщность труда при социализме предопределяют иной состав фонда потребления; потребление в целом становится па службу производственным нуждам общества, совершенствованию производителей. Издержки по воспроизводству рабочей силы при социализме в огромной мере определяют состав и формы потребления.
Достигнутые в СССР темпы роста народного благосостояния обеспечивают удвоение издержек по воспроизводству рабочей силы примерно через 15—20 лет. Это значит, что на глазах каждого поколения сменяются несколько уровней потребления. Они каждый раз новые как по количеству, так и по составу потребительского фонда. В процессе социалистического воспроизводства, говоря словами К. Маркса, «изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и повые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык»82.
Обобществление производства и растущее разделение труда приводят к тому, что воспроизводство рабочей силы все более осуществляется с помощью сферы обслуживания. Развитие сферы
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 483-484.
171


услуг в соответствии с растущими запросами воспроизводства рабочей силы составляет важную задачу социализма, а широкая индустриализация сферы услуг является материальной базой обобществления быта. За 1961—1980 гг. удельный вес выплат и льгот из общественных фондов потребления в потребляемой части национального дохода увеличился с 26,1 до 33,9% и составил почти 50% по отношению к фонду оплаты труда в сфере материального производства. Высокий удельный вес общественных фондов потребления — один из показателей обобществления потребления.
Организация потребления привязывается к социальной организации общества: семье, производственному коллективу, государству. Чем выше развиты производительные силы, тем большая часть потребления обобществлена, тем меньшую роль играет мелкое домашнее хозяйство. В развитом социалистическом обществе многие виды (формы) потребления являются целиком общественными, часть — смешанными, а за домашним (семейным) потреблением сохраняется все еще существенное значение. Организация потребления по своей природе отстает от организации производства.
Развитой социализм призван ликвидировать сложившееся в ходе исторического развития отставание в организации потребления, и лишь социализм осуществляет полную перестройку неэффективных домашних форм потребления. Как показала перепись, в обобществленных предприятиях, обслуживающих потребление (включая торговлю) в 1970 г. было занято около 21 млн. человек, а в домашнем хозяйстве — около 14 млн. человек. Налицо прогресс в общественной организации потребления, особенно если иметь в виду, что труд в обобществленных предприятиях во много раз производительнее домашнего труда. Однако достигнутый уровень развития обобществления услуг далеко не удовлетворяет потребностей, а материально-техническая база сферы услуг несовершенна. Достаточно вспомнить, что в производственной сфере мелкое ручное производство почти сведено на нет, производственная база в промышленности и общественном сельском хозяйстве высокомеханизирована и электрифицирована, а промышленная основа сферы услуг лишь начала создаваться. В ряде случаев обобществленные и необобществленные формы потребления развиваются одновременно и подчас вступают в противоречие.
Потребление не только заканчивает воспроизводственный цикл, оно предопределяет начало и течение нового производственного цикла — «потребление воспроизводит потребность» 83.
Нельзя рассматривать личное потребление как обособленную от воспроизводства фазу, не связанную с кругооборотом общественного продукта и национального дохода. Чем больше возрастает величина регулируемого общественного потребления, тем важнее обществу знать, какой эффект оно принесет. Этот эффект, по-видимому, нельзя определить однозначно: надо иметь в виду и социальные, и производственные последствия роста благосостояния.
83 Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 718.


5
ПЛАНОМЕРНОСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ
В выяснении политэкономических основ планирования большую роль сыграла экономическая дискуссия 1951 г. Она подвела итоги научных разработок 30-х и 40-х годов и помогла сформулировать закон планомерного, пропорционального развития. Но не с 50-х годов начинается наука о планировании, как считают некоторые политэкономы. В ее основе лежат идеи В. И. Ленина, получившие дальнейшее развитие в произведениях марксистов-ленинцев 20-х—40-х годов, проблемы планирования всесторонне освещались в решениях коммунистической партии. В итоге дискуссии 1951 г. бесповоротно утвердилось раздельное понимание планомерности и планирования; понимание планомерности как объективной категории социалистической экономики и планирования как субъективной деятельности1.
До 50-х годов в экономической науке был распространен субъективизм, приписывающий творчество экономических законов социалистическому государству. Тем не менее было бы несправедливым не видеть, как в то время накапливались элементы, из которых позднее политическая экономия построила более правильную концепцию планового хозяйства. В работах Н. А. Вознесенского начала 30-х годов мы находим мысли, приближающие нас к современной трактовке плапомерности и планирования. Так, он утверждал, что планирование в СССР является ведущим началом в силу господства социалистических производственных отношений; что экономическая политика социалистического государства — выражение социалистических законов развития; законы воспроизводства есть плановые законы движения; содержание плана — воспроизводство социалистических производственных отношений и т. п.2 Эти положения характеризуют планомерность как объективную категорию.
Идя в ногу с господствующими идеями в области планирования, разделяя имевшиеся заблуждения, мы вместе с тем утверждали в конце 30-х годов, что экономическая основа планового хозяйства — общественная собственность на средства производства. Плановое руководство народным хозяйством, с одной стороны, есть выраже1 Правда, еще до сих пор встречаются курьезы, когда общепринятые понятия ставятся с ног на голову. Утверждается, что «в основе планомерности лежит планирование». (См.: Вести. АН СССР. Сер. экон., 1979. № 4, с. 111).
2 Вознесенский И. А. Избр. произведения. М.: Политиздат, 1979, с. 37, 50, 66, 67, 76.
178


ние высокой степени обобществления экономики и, с другой — проявление организаторских хозяйственных функций социалистического государства. План рационально строит связи отраслей труда, закрепляет отношения товарищеского сотрудничества в соответствии с закономерностями развития социалистической экономики. План — одна из характеристик производственных отношений социализма. В основе планов лежат закономерности социалистического строительства 3. Все более глубокое понимание планового хозяйства получало распространение в довоенной литературе, хотя при этом признавалась верной субъективная трактовка планомерности. Стало актуальным утверждение закона планомерного, пропорционального развития и изучение его эволюции.
1.
Закон планомерного, пропорционального развития
Понимание закона планомерного, пропорционального развития, после того как он был сформулирован в 1952 г., эволюционировало следующим образом. Прежде всего исследована категория планомерности, и в определении этой категории, по-видимому, можно отметить наиболее важное продвижение в изучении закона планомерного, пропорционального развития. Большое теоретическое значение следует признать за выводами, сделанными Совещанием коммунистических и рабочих партий в 1960 г. о действии закона планомерного, пропорционального развития в масштабе мировой социалистической системы хозяйства. Вместе с тем возникли спорные, на наш взгляд, трактовки закона. Так, некоторые теоретики пришли к выводу, что нужно разделить планомерность и пропорциональность, полагая, что это разные категории и законы. Другие уравняли закон планомерного, пропорционального развития с законом стоимости и законом «трудовых затрат», которые будто бы являются общесоциологическими законами. Третьи считают, что планомерность есть лишь форма проявления различных экономических законов и что она не имеет собственного содержания. Встречаются и некоторые иные оттенки в неприемлемом, на наш взгляд, понимании закона планомерного, пропорционального развития, но они в основном не выходят за рамки названных концепций.
Насколько обоснованы указанные эволюции и различия в трактовке закона планомерного, пропорционального развития? Правильно ли они отражают присущие ему экономические связи? Продолжают ли они в нужном направлении развитие теории? Вот вопросы, кажущиеся нам важными для политической экономии и хозяйственной практики.
Исходной категорией закона планомерного, пропорционального развития является планомерность. Ее анализ и раскрытие позволяют выявить главные, устойчивые, систематически повторяющиеся свя’ Сорокин Г. М. Народнохозяйственный план и планирование. М., 1940, с. 9, 11, 18.
174


зи, характеризующие закон. Категория планомерности определяется в литературе более или менее однозначно. Планомерность — производственное отношение социализма. Она складывается на базе социалистической собственности, социалистического обобществления производства и непосредственно общественного труда всех работников; выражает определенную, специфическую группу объективно образующихся производственных отношений. Планомерность — это качественно новая по сравнению с капитализмом экономическая категория, противоположная бесплановости и анархии. Она возникает вследствие коренных, революционных перемен в экономическом базисе.
Общественная собственность и коллективное централизованное ведение производства за счет общества и в интересах всех его членов неизбежно порождают независимо от субъективных представлений отношения по поводу планомерного распределения рабочей силы, средств производства и созданного продукта между отраслями и сферами, в соответствии с общественными потребностями и целями. В противном случае неизбежны нарушения в ходе воспроизводства и ущемление интересов всех или части работников, поскольку ресурсы и результаты производства принадлежат всему обществу. Отсюда заинтересованность всех участников производства в его планомерном развитии, их активная деятельность, соревнование за достижение высших результатов и планомерности. По мере того как социалистические производственные отношения устанавливаются во все большем числе государств, категория планомерности становится интернациональной категорией, охватывая национальные социалистические хозяйства, а также их экономическое сотрудничество, мировое социалистическое хозяйство в целом.
Следует, однако, заметить, что некоторые авторы считают планомерность не только базисной категорией, но и надстроечной. В сферу действия планомерности включаются социально-экономические отношения, социалистический образ жизни4. Утверждается, что социальное планирование включает развитие личности на основе роста социалистического сознания5. Верно, конечно, что непроизводственные отрасли народного хозяйства (просвещение, здравоохранение и т. п.) при социализме развиваются планомерно, а народнохозяйственный план называется теперь планом социально-экономического развития, по экономическая планомерность и планомерность социальных сфер различны. Планомерно развиваются лишь материальная база (включая кадры) культуры и здравоохранения, социалистического труда, но собственно социальные процессы, такие, как идейное содержание культуры и социалистического образа жизни, не относятся к экономическому планированию и тем более к базисным отношениям планомерности. Для понимания экономического закона планомерного, пропорционального развития надстроечные отношения не должны учитываться.
4 Система экономических законов социализма. М.: Экономика, с. 99.
5 План, хоз-во, 1980, № 8, с. 61.
175


Трактовка планомерности как одной из характеристик производственных отношений социализма позволяет глубоко и правильно понимать закон планомерного, пропорционального развития, его объективный характер, его разграничение с планированием, надстроечными отношениями. Понимание планомерности как производственного отношения позволяет устанавливать принципиальную разницу и противоположность между социалистическим планированием и попытками планирования при капитализме, исключает вульгарное сведение социалистической планомерности и планирования к организационным мероприятиям и технике составления планов, бессодержательному моделированию.
Несомненно, что капитализм на империалистической стадии подготовил материальные условия социализма и планирования. Создана могущественная капиталистическая машина экономического регулирования и программирования, которая, по мысли мнюгих буржуазных экономистов, в частности Гэлбрейта, является будто бы доказательством конвергенции (сближения и срастания) капиталистического «планирования» и социалистических планов. Невозможно отрицать известного значения регулирующих мероприятии монополистического капитала хотя бы потому, что в руках государства и монополий сосредоточена преобладающая часть средств производства. Но капиталистическое регулирование не снимает, а усиливает противоречия капиталистического хозяйства и, как вновь убедительно показали события последних лет, не в состоянии предупредить кризисы.
Сооруженная по последнему слову техники, обслуживаемая научно подготовленными специалистами, гигантская капиталистическая машина регулирования и программирования, предоставляя определенные преимущества для монополий, с точки зрения рациональной организации всего народного хозяйства работает вхолостую. Создав ее, капитализм еще раз показал, что он не может использовать многие научно-технические достижения, образует необычайно дорогие, бесполезные для большинства населения системы. Беспочвенно утверждение: «Теоретически допустимо... что капитализм сможет организовать даже планомерное развитие всего общественного воспроизводства» ®.
Плановое ведение социалистического хозяйства невозможно при частной собственности на средства производства, ревностно охраняемой буржуазным государством. Плановое хозяйство неосуществимо без революции в капиталистических производственных отношениях. Оно возникает и развивается на базе общественной социалистической собственности и осуществляется социалистическим государством. Это главный вывод теории планирования и непреодолимый барьер между марксистской и буржуазной теориями.
Социальная противоположность капиталистической и социалистической систем делают необоснованными предположения о конвергенции социалистического планирования и капиталистических видов *
• Ракитский Б. Экономика — дело политическое. М.: Мол. гвардия, 1976, с. 55.
17<


«планирования». Карикатурную форму теория конвергенции приобрела у английского экономиста Кейзера. Он выдвигает следующую интернациональную схему развития научных основ экономической политики и методов планирования в 30-х —60-х годах нашего века: макрополитика как средство государственного регулирования экономики (Кейнс, Великобритания); импут—аутпут (запуск—выпуск) как главный инструмент прогнозирования пропорций (В. Леонтьев, Соединенные Штаты); линейное программирование как конкретный аппарат плановых расчетов (Л. В. Канторович, Советский Союз). Несостоятельность этого треугольника Кейзера очевидна.
Планомерность может рассматриваться как пропорциональность. Распределение рабочих сил и средств производства в соответствии с общественными потребностями, взаимная увязка общественных потребностей и затрат на их удовлетворение, распределение произведенного продукта в интересах непрерывного развития, т. е. соблюдение необходимых соотношений между подразделениями и фазами производства, другими словами, согласованность всей системы пропорций общественного производства, есть пе что иное, как планомерность. Сознательно поддерживаемая пропорциональность означает планомерность7. Планомерность означает пропорциональность реализации общественного продукта не только в статике, но и в динамике, в процессе непрерывного возобновления.
Закон планомерного, пропорционального развития — закон воспроизводства. Сознательное поддержание пропорциональности свидетельствует об активной роли субъективного фактора, вместе с тем оно не означает отрицания объективного, независимого от сознания людей существования отношений планомерности.
Отождествление планомерности и пропорциональности вызывает возражения многих авторов. Они сводятся, прежде всего, к утверждению, что планомерность шире пропорциональности. При этом планомерность, по их мнению, включает следующие черты: наличие единой, объективно обусловленной цели и необходимость планомерного ведения хозяйства из единого центра; научную разработку перспектив хозяйственного развития; поддержание необходимых пропорций; сочетание высокой организованности и дисциплины с развитием творческой инициативы масс8.
Приведенную аргументацию вряд ли можно признать убедительной. Закон планомерного, пропорционального развития не указывает цели общественного производства, цель отражена в основном экономическом законе. Необходимость централизованного ведения хозяйства и творческая деятельность масс, как показано выше, включаются в характеристику планомерности, а научная разработка перспектив относится к надстроечным явлениям и не имеет отношения к оценке производственных отношений. Что же в таком случае остается от рассматриваемой планомерности, которая «шире пропорциональности»? Только поддержание необходимых пропор7 Ленин В. И. Пола. собр. соч., т. 3, с. 620.
8 Вопросы политической экономии социализма. М.: ВПШ и АОН, 1961, с. 26.
17 7


ций. Другими словами, планомерность равна пропорциональности.
Некоторые авторы функцией планомерности считают установление темпов экономического роста. Однако темпы роста — настолько сложная категория, что она определяется всей системой экономических законов, особенно основным экономическим законом. Наконец, укажем еще одну точку зрения, в соответствии с которой считается, что отождествление планомерности и пропорциональности исключает из числа конкретных форм осуществления закона планомерного развития непосредственное управление текущими экономическими процессами. Управление и планомерность — категории разного уровня, они различаются как базис и надстройка, и правильное понимание планомерности пе может мешать управлению, а только усиливает его. Недооценка же пропорциональности действительно мешает управлению, сказывается на недооценке генерального планирования, сбалансированности экономики.
Планомерность (пропорциональность) прогрессирует вместе со всей системой социалистических производственных отношений. Пропорциональность в переходный период к социализму и в период социализма принципиально различаются между собой. Приведем показатели, свидетельствующие о коренных структурных изменениях в народном хозяйстве СССР (в %).
Показатели
1928 г.
1980 г.
Удельный вес социалистического сектора в национальном
44
100
доходе
продукции социалистических предприятий во
82,4
100
всей промышленной продукции
продукции социалистического 'сектора во всей
3,3
100
сельскохозяйственной продукции
Основные пропорции воспроизводства национального дохода и общественного продукта, удельный вес
I подразделения в общественном продукте
55
64*
II подразделения в общественном продукте
45
35*
группы А в промышленности
39,5
73,8
группы Б в промышленности
60,5
26,2
накопления в национальном доходе
40,1 **
24,7
потребления в национальном доходе
59,9
75,3
Технические сдвиги в производстве, рост валовой
(1913 г. = 1)
(1928 г. = 1
продукции
промышленности
1,3
136,5
группы А
1,6
290
электроэнергетики
2,6
462
химической и нефтехимической промышлен¬
1,5
870
ности
машиностроения и металлообработки
1,8
1440
рост мощности тракторного парка (1928 г.= 1)
1
430,6
178


Показатели
1928 г.
1980 г.
Сдвиги в воспроизводстве рабочей силы число лиц с высшим, средним и неполным
108 ♦♦♦
661
средним образованием (на 1 тыс. человек в возрасте 10 лет и старше)
Соотношения с мировым хозяйствохМ (в %)
удельный вес внсшпеторгового оборота в на¬
5,2
20,5
циональном доходе
в том числе с социалистическими странами
—
11,0
* Данные 1975 г.
** Данные 1931 г. В 1928 г. доля накопления составляла в текущих ценах 19,4%. Для характеристики динамичных процессов переходного периода, на наш взгляд, показательны данные 1931 г.
*** Данные 1939 г.
В литературе, как правило, преобладают общие рассуждения о планомерности безотносительно к тому или иному историческому периоду, и тем самым четко не выявляется пропорциональность, присущая развитому социализму. Коренное изменение социальных условий формирования пропорциональности при развитом социализме по сравнению с переходным периодом и начальным периодом социализма позволяет более полно подчинить производство и пропорции основному экономическому закону. Об этом свидетельствует рост доли потребления в национальном доходе и снижение доли накопления при увеличении его массы. В одиннадцатой пятилетке доля потребления повысится до 78%. Об этом направлении планомерности свидетельствуют проектируемые на одиннадцатую пятилетку крупные мероприятия по подъему сельскохозяйственного производства и более быстрое развитие промышленности, производящей предметы потребления, в сопоставлении с промышленностью, производящей средства производства.
Высокие темпы роста потребления сопровождаются соответствующим ростом культуры и других показателей свободного и всестороннего развития каждого члена социалистического общества. XXVI съезд КПСС предопределил увеличение благосостояния как генеральную задачу всего предстоящего десятилетия. Национальный доход должен быть увеличен к 1990 г. не менее чем в 1,4 раза9. Соответственно увеличится и потребление.
Для характеристики пропорциональности в период зрелого социализма важно отметить усиливающееся влияние на структуру народного хозяйства научно-технической революции. Развитие производительных сил решающим образом сказывается на производственных отношениях; чем глубже технический прогресс, тем сильнее его влияние на пропорциональность. Многие производственные пропорции предписываются техникой. Технический базис крупной промышленности, отмечал К. Маркс, революционен, и постоянные ’ Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 137.
170


перевороты в техническом базисе вызывают перевороты в общественных комбинациях процесса труда10 11.
Изменения, вносимые техническим прогрессом в пропорции производства, можно проиллюстрировать следующими примерами. Энергетическая основа советской экономики все более переводится на атомную энергию. Наряду с атомными электростанциями в одиннадцатой пятилетке намечено строительство мощных атомных станций теплоснабжения. Нетрудно представить, какое влияние на темпы, техническое вооружение производства, условия труда и быта, структуру народного хозяйства окажет революционный скачок в развитии энергетики. Перспективным направлением в машиностроении является развитие производства автоматических манипуляторов (промышленных роботов), встроенных систем автоматического управления с использованием микропроцессов и микро-ЭВМ. Они изменят структуру машиностроения, соотношение между тяжелым, немеха- пизированным, и механизированным трудом, революционизируют сферу управления и т. д. Техническая перестройка ряда отраслей машиностроения уже в десятой пятилетке позволила получить значительные результаты. Так, в электронной промышленности в 1976—1980 гг. фондоотдача повысилась на 40%, себестоимость снизилась на 30%. Каждое вновь создаваемое оборудование по производительности и классу точности способно быть выше в несколько раз по сравнению с существующим и.
При социализме радикально меняются трудовые пропорции. Весь труд используется теперь в социалистическом секторе, тогда как в переходном периоде основная масса труда была занята в несоциалистическом секторе, преимущественно в индивидуальном крестьянском хозяйстве. Распределение труда по отраслям и сферам народа ного хозяйства при социализме совершается при полной занятости, отсутствии безработицы и аграрного перенаселения. Увеличился удельный вес промышленного труда, труда занятого в социальнокультурной сфере. Имеются и другие прогрессивные сдвиги в планомерной организации труда. Вместе с тем остается актуальной необходимость совершенствования трудовых пропорций. Поставлена задача ускорить темпы вытеснения ручного труда, более равномерного использования трудовых ресурсов по районам страны.
При социализме во много раз по сравнению с переходным периодом увеличились масштабы производства, разделение труда и дифференциация отраслей. Усложнились межотраслевые связи и воспроизводственные пропорции, появилась необходимость более детального изучения пропорций, повысилась ответственность планирования за сбалансированность. Известным отражением этого процесса явилось развитие балансового метода планирования, разработка межотраслевых балансов и развернутой системы синтетических и натуральных балансов.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 498.
11 Правда, 1981, 27 фев.
180


Пропорциональность при социализме в своей основе устойчива и в дальнейшем развитии подвержена долговременным тенденциям. Такова ее направленность на более полное удовлетворение общественных и личных потребностей, на ускорение научно-технического прогресса, подъем на индустриальный уровень сельскохозяйственного производства, на углубление международного социалистического разделения труда и т. п. Создание коммунистического общества, строительство его материально-технической базы внесет существенные сдвиги в пропорции социалистического хозяйства. Работа по их достижению должна носить систематический и долговременный характер и нуждается в долговременных хозяйственных и социальных программах. На XXVI съезде КПСС отмечалось: «Сегодня, заглядывая вперед на пять, десять лет, мы не можем забывать, что именно в эти годы будет закладываться и создаваться народнохозяйственная структура, с которой страна вступит в двадцать первый век» 12.
Плановая практика не в полной мере отвечает потребностям долговременного планирования пропорций, что может задержать процесс формирования рациональных соотношений между отраслями и сферами.
Общепризнано, что внеисторический подход к изучению экономических законов не приводит к положительным результатам. Тем не менее такой подход имеет место, в частности при изучении закона планомерного, пропорционального развития. Внеисторизм — методологическая основа расщепления единого закона планомерного, пропорционального развития на два самостоятельных закона: планомерности и пропорциональности, отождествления закона стоимости и закона планомерного, пропорционального развития.
Многие авторы считают, что пропорциональность присуща всем экономическим формациям. При этом обычно ссылаются на письмо К. Маркса Кугельману, в котором сказано: «Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства,— измениться может лишь форма ее проявления» 13. При этом не менее очевидно и другое, что приведенные определения являются результатом крайне абстрактного, оправданного лишь в некоторых случаях, подхода к производству, результатом трактовки производства вообще, безотносительно к его социальному типу и к задаче выявления закономерностей производства. При таком подходе действительно можно выделить наиболее общие определения, такие, как производство, обмен, потребление и соотношения между ними (пропорциональность), но эти общие определения далеки от познания движущих закономерностей, присущих тому или иному способу производства. Нам кажется, в данном случае речь идет о простых категориях, которые при последующем развитии познания сохраняются как под12 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 44.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 460—461.
181


чиненное отношение. К. Маркс пишет: «Простые категории суть выражения отношений, в которых может реализоваться менее развитая конкретность до установления более многостороннего отношения или связи, идеально выражающейся в более конкретной категории, в то время как более развитая конкретность сохраняет эту же категорию как подчиненное отношение» 14.
Наиболее трудная и важная задача марксистской политической экономии — вскрыть законы движения производства и обмена каждой конкретной экономической структуры. Каждая система производственных отношений является «особым социальным организмом, имеющим особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм» 15.
В капиталистическом обществе, конечно же, происходит реализация созданного продукта и, значит, устанавливаются нужные для этого соотношения между элементами производства. Но капиталистическая реализация и присущие ей соотношения элементов достигаются через кризисы, потрясения, анархию производства ценой огромных потерь и расточительства. Капиталистическая реализация происходит на неустранимой антагонистической основе — противоречии и несоответствии между расширением производства и ограниченностью потребления, вытекающих из более общего противоречия и несоответствия между общественным характером производства и частным присвоением. «... Если капитал имеет тенденцию распределяться в правильных пропорциях, то точно такой же необходимой его тенденцией является выходить за пределы пропорциональности» 16. Капиталистическая «пропорциональность» противоположна социалистической пропорциональности так же, как планомерность — анархии. Капиталистическая пропорциональность — всегда результат диспропорциональности производства на основе конкуренции.
В. И. Лепин, анализируя капиталистическое воспроизводство, капиталистическую реализацию продукта, предостерегал от смешения реализации и пропорциональности17. Тем самым бесплановая диспропорциональная капиталистическая реализация противопоставляется плановому, пропорциональному социалистическому воспроизводству. Разные экономические структуры дают разную несопоставимую пропорциональность, различные ее типы. Капиталистическая пропорциональность осуществляется «путем неосуществления». Социалистический тип пропорциональности означает планомерность. Эти различные типы пропорциональности нельзя объединить в один закон, не рискуя довольствоваться самыми тощими абстракциями. Нельзя вести исследования так, что «все историче14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 728.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 429.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 391.
17 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 4, с. ,70, 73.
182


ские различия ... могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах»
К неприемлемым результатам приводит и внеисторическое изучение закона стоимости, его соотношения с пропорциональностью. В некоторых случаях закон стоимости и закон планомерного, пропорционального развития отождествляются. Один из самых активных приверженцев отождествления закона планомерного, пропорционального развития и закона стоимости, закона «трудовых затрат». приходит к выводу, что экономические законы составляют содержание действия более общего закона труда, который регулирует производство в каждой общественно-экономической формации. Он считает, что поиск иных факторов, регулирующих производство, кроме общественных потребностей и затрат труда, лишен оснований, а закон планомерного, пропорционального развития — социалистическое воплощение закона стоимости. В известной мере преувеличение роли закона стоимости связано с его грубыми нарушениями, имевшими место в отдельные периоды. Классический анализ практики советского ценообразования и его соотношения с законом стоимости даны в исследованиях С. Г. Струмилипа.
Наши возражения теоретикам, отождествляющим законы стоимости и планомерного, пропорционального развития, сводятся к тому, что общественные потребности различны и определяются по-разпому в каждой экономической формации, специфика общественной потребности по-разпому определяет пропорции распределения труда, а обмен деятельностью совершается не только в соответствии с элементарным правилом закона стоимости — эквивалентностью.
Общественная потребность «обусловливается в основном отношением различных классов друг к другу и их относительным экономическим положением» и «абсолютно ничего не в состоянии объяснить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отношение» **. При классовой противоположности социализма и капитализма принципиально иначе формируются их общественные потребности. При капитализме отношения классовой борьбы, положение рабочего класса как класса, лишенного средств производства, и буржуазии как эксплуататорского класса приводят к чудовищно противоречивой структуре потребностей, ее антинародному характеру. При социализме классовые антагонизмы и эксплуататорские классы отсутствуют, а потребности складываются в интересах всенародного благосостояния, полного изживания всяческих форм паразитизма. Различные структуры потребностей по-разному определяют пропорции труда. Иначе говоря, в разных социально-экономических обществах по своим особым законам развивается экономика, и свести эти законы к общему универсальному — значит лишить их живого содержания.
Аналогичны ошибки экономистов, стремящихся придать внеисторическое, универсальное значение и роль основного регулятора
18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 713.
*19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 198, 199. 183


пропорций при социализме закону стоимости, свести его содержание к измерительной функции и эквивалентному обмену. Экономическое развитие модифицирует закон стоимости уже при капитализме по сравнению с простым товарным хозяйством, где он действует в чистом виде. Цена, эквивалентная стоимости, заменяется ценой производства и монопольной ценой, а регулирующая роль закона стоимости в известной мере видоизменяется государственными мероприятиями и деятельностью сверхмонополий, осуществляемыми в высоко обобществленных отраслях производства.
При социализме в отношениях стоимости происходят существенные перемены, хотя закон стоимости и выступает «наиболее элементарным законом издержек производства и распределения»20. Поскольку устанавливается общественная собственность, весь труд обобществлен и является непосредственно общественным трудом, возможны обмен деятельностью на основе планомерного определения величины стоимости, несравненно более действенное, чем при капитализме, регулирование цеп при том, что закон стоимости остается законом цен, а трудовые эквиваленты учитываются при обмене деятельностью. Закон стоимости включается в систему социалистических планомерных отношений и благодаря этому, с одной стороны, эффективно действует, наделенный силой, свойственной социалистическим производственным отношениям, а с другой — отсекаются стихийные проявления, свойственные закону стоимости при капитализме.
Как бы ни были велики изменения в положении стоимостных отношений при социализме, закон стоимости не в состоянии определять пропорции воспроизводства. Ломка производственных отношений, связанная с построением социализма, а затем их совершенствование на путях социалистического развития и постепенного перерастания в коммунизм происходят на базе социалистического обобществления и централизованного хозяйства, что мало связано с законом стоимости. Пропорции в капиталистическом хозяйстве регулируются независимым от производителей движением товарных цеп21.
При социализме рабочая сила, земля и ее недра, фабрики и заводы, железные дороги, жилища, школы и больницы и т. д. перестают быть товаром и включаются в общественное производство и народнохозяйственные планы, помимо закона стоимости, отсутствует прибавочная стоимость. Ценообразование при социализме, если иметь в виду не сумму цен, а цены всего многообразия отдельных товаров, допускает большие, чем при капитализме, колебания вокруг стоимости. Все это не позволяет утверждать, что закон стоимости простого товарного производства и капиталистического производства перевоплощается в закон планомерного, пропорционального развития. При социализме отмирают существенные негативные чер20 Вознесенский II. А. Избр. произведения, 1931—1947. М.: Политиздат, 1979, с. 572.
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 9.
184


ты закона стоимости, создаются условия для более эффективного действия его положительных сторон. Но свойственный социализм^ коренной переворот в производственных отнощениях (образование социалистической собственности, превращение всего труда в непосредственно общественный и т. п.) не только приводит к изменению природы и функций закона стоимости, но обусловливает совершенно иные закономерности. Рождаются новые законы, и среди них закон планомерного, пропорционального развития.
Политическая экономия должна изучать не только содержание экономических законов, но также их форму, особенно учитывая практическое использование законов. Вопрос о содержании и форме экономических законов недостаточно разработан, и это особенно ощущается на примере закона планомерного, пропорционального развития. Многие авторы считают закон планомерного, пропорционального развития всего лишь формой действия других экономических законов. Наиболее известные утверждения таковы. Планомерность не есть некое особое производственное отношение социализма, а лишь всеобщее свойство, форма движения отношений производства, движения и действия социалистических законов. Важнейшее требование закона планомерного, пропорционального развития заключается в том, чтобы все экономические законы планомерно использовались обществом. Поскольку закон планомерного, пропорционального развития не выражает особых производственных отношений, он не может быть представлен категорийпо. Такая точка зрения, по сути дела, ведет к отрицанию самостоятельности закона планомерного, пропорционального развития.
Вопрос о том, что все экономические законы социализма действуют планомерно, бесспорный. Дело в другом: является ли планомерная форма действия экономических законов содержанием закона планомерного, пропорционального развития или у него есть свое содержание и своя форма? Мы придерживаемся именно такой точки зрения: не бывает бессодержательной формы и бесформенного содержания. Неправомерно сводить содержание какого-либо закона к форме. Методологически нельзя разрывать содержание и форму, неправомерно, что содержание выявляется раньше всего через «чужую форму». Как бы ни была содержательна форма, опа не может существовать самостоятельно. Каждый экономический закон выражает свойственные ему лишь экономические связи, имеет свое поле деятельности, и теоретическое изучение законов обязывает рассматривать их прежде всего в чистом виде, без учета влияния других законов.
Содержание закона планомерного развития, как мы указывали выше,— пропорциональность общественного производства. Что же тогда является его формой? В подавляющем большинстве случаев формой закона планомерного, пропорционального развития объявляется планирование, планирующая деятельность государства и общества. В таком случае выходит, что содержание — это производственное отношение, а форма — действие, надстройка. Объективный закон, сферой деятельности которого являются производственные 185


отношения, имеет форму в этой сфере и приобретает ее лишь в сфере надстройки. Планомерность предполагает планирование, по планомерность и планирование находятся в разных плоскостях. Привнесение формы извне затушевывает механизм действия закона, открывает дорогу волюнтаризму — непримиримому врагу научного планирования. Теоретическая экономия должна проявлять особую бдительность к каждому отклонению от объективного исследования, дающего, пусть самую малую, возможность волюнтаристского подхода к планированию.
Незавершенность познания и формулировок закона планомерного, пропорционального развития приводит к неудовлетворенности в теории и практике. В одной из дискуссий по политической экономии В. А. Соболь высказывал предположение о том, что «может быть, и закона такого нет» 22. Разрабатывая теорию законов, наука должна исследовать их форму, а также взаимодействие формы и содержания. К. Маркс писал: «Задача науки состоит именно в том, чтобы раскрыть, как закон стоимости прокладывает себе путь»23. Наша задача — объяснить, как проявляются экономические законы социализма.
О соотношении содержания и формы экономических законов социализма можно высказать предварительные соображения, позволяющие начать обсуждение этого вопроса.
Если содержание закона дает качественную характеристику внутренней структуры явления, то форма должна показать способ существования, способ проявления закона в конкретной действительности. И содержание и форма закона обусловливают механизм его действия. При этом форма определяет конкретное построение механизма, те его черты, которые выступают на поверхности явления.
Рассмотрим известный в экономической науке пример о соотношении содержания и формы стоимости: стоимости (содержание) и цены (форма). Основные характеристики соотношения содержания и формы в данном примере таковы. Обе категории являются базисными, т. е. объективными категориями производственных отношений; величины стоимости и цены определяются общественно необходимыми затратами труда. Содержание диктует форму: закол стоимости — закон цеп. Сумма цен равна сумме стоимостей. Форма (цена) выступает как способ проявления содержания (стоимости) в действительности. Вместе с тем форма обратно воздействует на содержание, и цены, колеблясь в зависимости от спроса и предложения, оказывают влияние па величину общественно необходимых затрат, на величину стоимости. Цены выступают конкретной стороной механизма действия закона стоимости.
Содержание закона планомерного, пропорционального развития — внутренняя пропорциональность, полная сбалансированность. Как и каждый закон, закон планомерного, пропорционального раз22 Вопросы политической экономии социализма. М.: ВПШ и АОН, с. 225.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 461.
186


вития, хотя и отражает существенное в явлении, он — неполное от* ражение действительности, отвлечение от второстепенного. Внутренняя пропорциональность — содержание закона — имеет свою форму: опа проявляется во множестве конкретных пропорций, утверждающих в конечном счете внутреннюю пропорциональность. Подобно тому как цены — представители стоимости во внешнем мире, конкретные пропорции выражают сущностную пропорциональность. Пропорции, выступающие на поверхности, как и цены по отношению к стоимости, могут расходиться с идеальной пропорциональностью. При этом конкретные пропорции при совпадении с внутренними пропорциями никак не заявляют о себе, «работают молча», а при расхождении сразу обнаруживаются, нарушают течение воспроизводства.
Сознательное использование экономических законов предполагает познание и овладение механизмом их действия, эффективное использование экономических рычагов реализации законов. Можно выделить три рычага реализации закона планомерного, пропорционального развития: накопление, интенсификацию и эффективность.
История показывает, что перестройка пропорций в ходе создания социализма и совершенствование их в развитом социалистическом обществе возможны прежде всего на основе регулирования процесса накопления. В. И. Ленин отмечал большую роль накопления и при коммунизме. Создание материально-технической базы коммунизма немыслимо без формирования новых отраслей с самой передовой техникой. Размеры накоплений постоянно растут. Например, в 1961 — 1979 гг. накопление прибавочного продукта посредством капитальных вложений (капитальные вложения за вычетом амортизации на реновацию) увеличилось примерно в 2,4 раза. В одиннадцатой пятилетке за счет накопления улучшаются пропорции между накоплением и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, народным хозяйством в целом и транспортом и т. д. Больших накоплений требуют перестройка топливно-энергетической базы, опережающее развитие ее наиболее прогрессивных отраслей, реконструкция машиностроения, химизация народного хозяйства.
Накопление и связанный с ним рост производства должны происходить па интенсивной основе, т. е. должны сокращаться затраты на единицу конечного продукта и сроки проведения мер по достижении пропорциональности. XXVI съезд КПСС особо подчеркнул значение интенсивных методов и указал, что в 80-е годы необходимо завершить в основном переход на такие методы развития. Интенсификация должна пронизывать все отрасли народного хозяйства и его сферы. Технический прогресс, управление и планирование должны быть направлены на всемерное изыскание резервов интенсификации.
Интенсификация ведет к увеличению эффективности, интенсификация и эффективность — самый действенный путь достижения сбалансированности экономики, высоких темпов ее развития, улучшения качества продукции. Один из важных показателей эффективности — народнохозяйственная прибыль в 1971—1980 гг. в со187


поставимых ценах выросла в 2 раза. В текущем пятилетии предусмотрено значительное повышение эффективности производства, накопления п обращения. Например, производительность общественного труда намечено повысить па 17—20%, за счет этого будет получено около 90% прироста национального дохода. Экономия топлива и энергетических ресурсов предусмотрена в объеме свыше 200 млн. т условного топлива. В машиностроении и металлообработке удельный расход проката черных металлов должен быть снижен не менее чем на 18—20% и т. д. Интенсификация в инвестиционных отраслях приведет к более быстрому росту национального дохода по сравнению с ростом капитальных вложений.
Содержание и форма закона планомерного, пропорционального развития составляют противоречивое единство. Планомерность требует ускорения интенсификации и повышения эффективности, что, в свою очередь, предполагает рациональную структуру народного хозяйства. Структурные изменения требуют больпйих накоплений, но чрезмерные объемы капиталовложений могут замедлить рост эффективности и ухудшить пропорции. Необходимо обеспечить такую пропорциональность, которая ведет к высшей эффективности, а резервы ее роста использовать для совершенствования структуры экономики.
Рассмотрение содержания и формы закона планомерного, пропорционального развития позволяет более полно очертить его требования и условия реализации. Закон планомерного, пропорционального развития — закон расширенного социалистического воспроизводства, он отражает соответствие цели производства потребностям общества, бескризисную реализацию общественного продукта в интересах неуклонного роста народного благосостояния, а также совершенствование экономических пропорций путем использования накопления, интенсификации производства и повышения его эффективности.
Понимание планомерности как пропорциональности, учет ее особенностей в условиях зрелого социализма характеризуют достижение пропорциональности, отвечающей задачам укрепления социалистического строя и постепенного перехода от социализма к коммунизму, как важнейшую функцию планирования, ориентирующую на установление пропорций, обеспечивающих максимальный рост благосостояния, всемерное использование интенсификации и повышение эффективности для лучшей сбалансированности народного хозяйства.
Практически пропорциональность складывается под влиянием не только объективных законов, но и внешних по отношению к законам факторов, исторических условий и т. д. Оптимизация таких пропорций, как соотношение между промышленностью и сельским хозяйством, I и II подразделениями общественного производства, народным хозяйством и транспортом, доходами населения и их товарным обеспечением, требует значительных сроков, больших средств, известной очередности, улучшения планирования.
188


XXVI съезд КПСС обязал плановые органы совершенствовать народнохозяйственные межотраслевые и территориальные пропорции, осуществлять динамичное и сбалансированное развитие экономики СССР как единого комплекса всех его отраслей и хозяйства союзных республик.
2.
Проблемы методологии планирования
Познание объективного характера экономических законов и механизма их действия, в частности закона планомерного, пропорционального развития,—исходный пункт для построения теории социалистического планирования, ее важнейшей части — методологии разработки и организации выполнения народнохозяйственных планов.
Как же можно было бы определить теорию социалистического планирования? Теорию социалистического планирования, на наш взгляд, можно было бы определить примерно следующим образом: это наука об управлении народным хозяйством как единым целым, опирающаяся на познание объективных экономических законов, о планировании народнохозяйственных уровней и пропорций расширенного воспроизводства хозяйственных благ в соответствии с назревшими потребностями всего общества и задачами коммунистического строительства. Это также наука о способах организации и повышении производительности народного труда, интенсификации и повышении эффективности народного хозяйства и способах выполнения планов создания коммунистического общества. В состав теории планирования входят методология и методика планирования. К методологии планирования, как правило, относят офцие вопросы разработки и осуществления единого хозяйственного плана, а к методике — приемы и способы составления и анализа выполнения его отдельных разделов и показателей.
Теория планирования в союзе с политической экономией с различной полнотой решила следующие проблемы, имеющие первостепенное значение для плановой деятельности:
историческая обусловленность планового хозяйства, его возникновение па базе социалистической собственности, социалистических производственных отношений, несовместимость всеобъемлющего планирования с капитализмом;
соотношение объективных экономических законов и планирования, зависимость последнего от развития объективных отношений планомерности, историческая направленность планирования на построение социализма и коммунизма, обеспечение самостоятельности экономики социалистических стран по отношению к капиталистическим странам;
закон планомерного, пропорционального развития, его роль ь планировании;
планирование как основное звено экономического руководства, государственный характер планирования при социализме, необхо189


димость руководства планированием со стороны КПСС, вооруженной научной программой построения социализма и коммунизма;
система планов (долгосрочные, пятилетние, годовые, общегосударственные, отраслевые, региональные, комплексные программы, планы предприятий, встречные, планы социального развития);
методы и принципы разработки планов, в первую очередь единого государственного плана, изучение общественных потребностей, планирование темпов и пропорций, планирование научно-технического прогресса, социальной и экономической эффективности, система общих и частных балансов, создание автоматизированной системы учета и плановых расчетов с широким применением математических методов и др.;
планирование в мировой социалистической системе, методы и принципы координации народнохозяйственных планов социалистических стран, совместное планирование интеграционных мероприятий и отраслей народного хозяйства;
способы организации выполнения планов и проверки их исполнения с широким применением экономических рычагов воздействия па производство, все большим привлечением к планированию трудящихся;
использование в планировании государственной статистики и учета.
Но каким подробным ни был бы перечень проблем теории планирования, он не может дать исчерпывающего представления об их сущности, о развитии науки. Необходимо подробно рассмотреть хотя бы некоторые, наиболее важные вопросы.
Плановое социалистическое хозяйство является принципиально новой хозяйственной системой, противоположной любой форме капиталистической экономической организации. В частности, оно предполагает ведение производства за счет общества, использование общественных средств в интересах всех граждан, для их благосостояния и всестороннего развития. Вспомним спор о сути планового хозяйства между В. И. Лениным и Г. В. Плехановым. В связи с выработкой партийной программы Г. В. Плеханов писал, что социализму нужна планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов. В. И. Ленин возражал против такого тезиса, он утверждал, что этого мало. «Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать „за счет всего общества.44 (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» 24.
Ленинское определение планирования прямо противоположно определениям буржуазных теоретиков, где, как правило, предельно абстрактно преподносится необходимость хозяйственного регулирования во имя абстрактных и, конечно, неклассовых целей.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 232.
Ш


В. И. Ленин соединяет воедино социальные и экономические цели планирования, исключает как несостоятельный технократический подход к плановому хозяйству. Но чтобы общество (направитель планомерности) могло за счет всего общества организовать производство для удовлетворения общественных нужд, полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов (т. е. планомерно использовало общественные ресурсы), нужна социалистическая собственность на средства производства. Только она допускает и обязывает к рациональному ведению хозяйства за счет всех и в интересах каждого.
Еще с времен Парижской Коммуны стало ясно, что как только потребуется учитывать и регулировать производство в общенародных целях, необходима передача главных средств производства в руки трудящихся. Первая венгерская социалистическая революция показала, что всеобщая национализация вытекает из самого факта установления пролетарской диктатуры, захвата власти трудящимися для использования ее по управлению общественным производством. И, конечно, Великая Октябрьская социалистическая революция необычайно убедительно доказала, что экономической основой пролетарского государства и реальным условием народнохозяйственного планирования являются национализированные пролетариатом заводы и фабрики, земля и ее недра, оптовая торговля и транспортные средства. О том же говорит опыт всех последующих социалистических революций и государств, внесших своеобразие в способы национализации (выкуп, сохранение в частной собственности мелких и средних предприятий, образование предприятий со смешанной собственностью, сроки национализации), одинаково успешно создающих социалистический сектор экономики путем социалистического обобществления. Без социалистической собственности государство трудящихся экономически бессильно; оно не способно решать крупные созидательные задачи и не может противостоять враждебным классам, разбитым политически, но сохраняющим экономическую власть.
Социалистическая собственность позволяет планомерно распределять рабочие силы и средства производства между сферами деятельности и отраслями Шродного хозяйства, концентрировать средства на развитии отраслей, обеспечивающих слаженное развитие экономики. Соединяя научно-техническую революцию с преимуществами социализма, социалистическое государство не допускает неравномерного внедрения техники, производит комплексное перевооружение народного хозяйства, направляет в плановое русло пропорции, предписываемые техникой.
Социалистическая собственность не только позволяет постоянно поддерживать пропорциональность в производстве и планомерно распределять произведенный продукт, она представляет собой основу планомерной кооперации народного труда. Последняя включает: полную занятость всего трудоспособного населения, равенство всех членов в отношении к средствам производства и распределение продуктов по труду, согласованность действий участников в производил


стве и распределении. Таким образом, возникает новый тип связей участников социалистического производства, их каждодневная со* гласованная деятельность по организации и осуществлению этих связей.
Историческим завоеванием социалистической экономики является установление принципиально новых и несравненно более прогрессивных, чем при капитализме, пропорций. Таковы пропорции между накоплением и потреблением, достигаемые при систематическом росте потребления всех трудящихся и увеличении абсолютных размеров накопления; ростом производства и трудовыми ресурсами при полной занятости трудовых ресурсов, ликвидации городской безработицы и аграрного перенаселения и повышении производительности труда; ростом денежных доходов трудящихся и розничным товарооборотом при стабильности розничных цен и быстром росте реальных доходов; ростом народного хозяйства и топливно-энергетических отраслей, исключающая кризисные явления в этой области; финансовыми ресурсами и расходами на экономические и социально-культурные нужды при бездефицитном государственном бюджете и др.
История планирования в СССР —история борьбы за социалистический тип пропорциональности. Его достижение — главнейшая задача плановых органов. Когда в марте 1941 г. ЦК ВКП(б) и Советское правительство обсуждали проект положения о государственной плановой комиссии, главнейшей задачей Госплана было определено обеспечение правильных соотношений отраслей и недопущение диспропорции в развитии народного хозяйства на базе укрепления социалистического строя.
В Конституции СССР говорится, что паше народное хозяйство представляет собой единый народнохозяйственный комплекс25. В этом комплексе взаимоувязаны экономические и производственные пропорции. Абсолютно необходимо достижение согласованного изменения всей системы пропорций, и благодаря социалистической собственности, высокому уровню развития производительных сил и планомерной деятельности государства такое согласование становится практически возможным. В соответствии с прогрессом обобществления производства развиваются в зрелом социалистическом обществе отношения планомерности и п.г^^рования народного хозяйства.
Обусловленность пропорциональности и сбалансировапности социалистической экономики объективными факторами не освобождает общество от совершенствования пропорциональности, во-первых, ввиду непрерывного развития пропорциональности в результате социальных изменений, а также изменений технической базы производства; во-вторых, вследствие необходимости ликвидировать возникающие частичные диспропорции; в-третьих, в силу присущего социалистическому строю более активного воздействия производственных отношений, а также надстройки на экономический базис, на
23 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, с. 11.
192


развитие производства. То, что социалистическая экономика балансирована несравненно лучше, чем капиталистическая, вовсе не означает, что оптимальная пропорциональность уже полностью достигнута, что ее можно добиться без напряжения усилий или что работа по хозяйственному сбалансированию не нуждается в улучшении. В одиннадцатой пятилетке широко поставлена задача совершенствования пропорциональности и сбалансированности.
Важнейший вывод теории социалистического планирования состоит, далее, в том, что организатором плановой экономики необходимо выступает сначала диктатура пролетариата, а затем общенародное государство. Руководящей силой социалистического государства на всех этапах его развития является коммунистическая партия, проводящая научную программу построения коммунистического общества. Необходимость социалистического государства как формы политической организации пролетариата и его союзника трудового крестьянства вызывается не только борьбой с враждебными классами и международной контрреволюцией, но и необходимостью организовать социалистическое строительство, экономическую жизнь.
Объективный характер экономических законов, детерминизм экономического развития при социализме не только не исключают активности участников производства, их хозяйственных, общественных и политических организаций, но реализуются лишь через их планомерную деятельность. Все дело в том, чтобы эта деятельность находилась в русле объективно обусловленного процесса, способствовала действию объективных экономических законов, не противоборствовала с пим. Огромная экономическая роль социалистического государства вызывается не только монопольным владением главными средствами производства, но и тем, что оно познает и использует объективные экономические законы. Эта роль зависит также от классового характера государства, участия широких масс трудящихся в государственной деятельности.
Социалистическое государство — самая массовая организация, представляющая интересы всех работников социалистического общества. Оно наделено необходимыми полномочиями по распоряжению средствами и результатами общественного производства, приводит в действие экономический механизм и само — важнейшая составная часть этого механизма. Социалистическое государство является субъектом планирования; планы организации народного труда обеспечиваются авторитетом государства. Одновременно теория строго разграничивает объективную категорию «планомерность» и субъективную деятельность в области планирования, воздвигает барьер волюнтаризму.
В. И. Ленин разработал стройную программу всесторонней хозяйственной деятельности социалистического государства, придавая ему первостепенную, руководящую роль в построении социализма и коммунизма. При переходе к коммунизму многообразные хозяйственные функции социалистического государства не только не отмирают, но расширяются, и «аппарату типа Высшего совета народ-
7 Г. М. Сорокин
198


ного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества» 26.
С каждой новой социалистической революцией неизбежно и остро выдвигается вопрос о диктатуре пролетариата. Всегда для успешного социалистического строительства необходимо завоевание трудящимися государственной власти и использование государства в качестве орудия строительства нового общества. Чем больше стран и народов ведут социалистическое строительство, тем многообразнее формы диктатуры пролетариата; чем значительнее успехи социалистического строительства, тем шире социальная база пролетарской диктатуры, тем более на задний план отходят ее принудительные мероприятия; чем сплоченнее социалистические страны, тем эффективнее действуют экономические рычаги пролетарской диктатуры.
Хозяйственная роль социалистического государства связана с природой крупного производства. Крупное машинное производство всегда требует единства воли и твердого руководства. Этим прежде всего диктуется директивный, волевой характер планирования, функции планирования социалистическое государство принимает на себя в силу того, что оно представляет все организованное общество, в том числе объединенных производителей. Государство использует власть для проведения в жизнь своих планов, но необходимость твердого руководства экономикой в основе предрешена природой обобществленного производства, и оно осуществляется на основе познания и использования экономических законов. В периоды резких изменений хозяйственной структуры, например в начальный период индустриализации или в годы войны, государственное руководство принимает жесткие формы, но в обстановке спокойного развития и по мере увеличения экономических ресурсов, оно, говоря словами В. И. Ленина, больше напоминает мягкое руководство дирижера.
Уже в начале мирного социалистического строительства, в условиях многоукладной экономики планирование ориентировалось на «мягкое дирижирование», широкое применение экономических методов, стремилось «предохранить нас от таких плановых построек, которые могли бы оказаться сапогами испанской инквизиции для развертывания нашего народного хозяйства» 27. Директивное планирование в развитом социалистическом обществе осуществляется в соответствии с принципом демократического централизма; централизованное планирование сочетается с широкой инициативой предприятий и местных организаций. Составление и исполнение планов проходит при участии и контроле со стороны трудящихся.
Марксизм-ленинизм, опираясь на историю и новейшие данные, утверждает, что современные производительные силы давно созрели для планирования в общенациональном масштабе и во многих случаях в масштабе интернациональном. При общенациональной собственности экономическая организация строится по формуле общество — работник, при групповой — предприятие — работник. В первом 26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 378.
27 Кржижановский Г. М. Проблемы планирования. М.— Л.: ОНТИ, 1934, с. 391.
194


случае общество (государство) устанавливает нормы труда и потребления, во втором случае эти функции выполняет предприятие.
Социалистическое государство, руководимое Коммунистической партией, объективно выдвигается как представитель трудящихся для планомерного руководства экономикой. Государственное руководство оставляет место инициативе предприятий и трудящихся в мобилизации внутренних ресурсов, подъеме производительности труда.
План всегда есть, писал В. И. Лепин, государственное задание пролетариату, «вторая программа партии», создается он и проводится в жизнь на основе принципов демократического централизма, правильного сочетания общих и местных интересов 28.
Исходя из неразрывной связи планирования с практической каждодневной деятельностью всех членов общества и государства теория социалистического планирования считает главным в плановой деятельности организацию осуществления планов, налаживание экономического функционирования плановой экономики, а составление планов — всего лишь началом планирования. Планирование выступает как важная часть экономического управления, как практическое осуществление государственной экономической политики. Реализация планов практически увязана со всей совокупностью производственных отношений. Связывая суть планирования с повседневной деятельностью всех членов общества, с налаживанием экономического механизма выполнения социальных и производственных программ, социалистическая теория планирования стоит неизмеримо выше буржуазных теорий, которые никогда не поднимаются до выработки приемлемых для абсолютного большинства конкретных и ясных мер по организации всего народного труда.
Трактуя планомерность и планирование в связи с экономической и политической организацией общества, теория социалистического планирования в противоположность буржуазным экономистам подчеркивает не самодовлеющий, а подчиненный характер методологии и методики составления планов социальной структуре общества, общей экономической теории, развитию науки.
Буржуазная наука о планировании предпочтение отдает методике, технике программирования, бесчисленным, абстрактным моделям экономического роста, отрывает методику программирования от теории воспроизводства, видит в разработке программ единственное назначение плана. Ян Тинберген определяет план как документ, состоящий из набора конкретных цифр, показывающих наиболее желаемое развитие экономики в течение некоторого периода в будущем, который должен быть передан правительству данной страны. Уходя от социального анализа, он считает возможным отметить наличие планирования в странах общего рынка. Он считает также, что развитые капиталистические государства могут быть охарактеризованы значительными размерами общественного сектора, системой социального страхования и перераспределения дохода через 28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 157.
7*
195


прямые налоги, регулированием ряда нестабильных рынков вместе с известным центральным экономическим планированием.
Отмечая рост капиталистического обобществления и усиление государственного вмешательства в экономику, он, однако, не может дать правильного объяснения наблюдаемым явлениям и в конце концов смешивает социалистическое и капиталистическое обобществление, социалистическое планирование и государственно-капиталистическое программирование. «Русское, коммунистическое планирование» «западное макропланирование» различаются, по Тинбергену, лишь количественно, степенью применяемого планирования, а не принципиально, основываясь па разных антагонистических способах производства.
По мнению Тинбергена, существует общность целей и инструментов планирования и управления как в социалистических, так и в капиталистических странах. Доказать это он не берется, по тем не менее, как и другие буржуазные авторы, считает, что происходит конвергенция обеих систем планирования. Советская система планирования не остается неизменной в еще большей степени, нежели западная система. Обе движутся, и это движение, говоря в общем, есть конвергенция. Автор выдвигает на первый план технические приемы разработки планов, делает акцент на «обоюдное широкое применение» математических методов, межотраслевых балансов, линейного программирования, исследований оптимальной структуры производства, потребления, доходов, занятости и т. д. Это еще раз показывает, что чрезмерное увлечение техникой планирования, забвение социально-экономических условий возникновения и развития планового хозяйства чревато губительными последствиями для каждого, кто хочет постичь теорию планирования.
Большинство буржуазных экономистов не могут вырваться из плена порочных догм буржуазной пауки: внеисторичности, внеклассового подхода к оценке событий, субъективизма. В августе 1970 г. на международном конгрессе историков и экономистов в Ленинграде Вольфгард Вебер (Университет г. Бохума, ФРГ) выступил с докладом «Хозяйственное планирование в Пруссии в XVIII столетии», в котором описывается «планирование» и «хозяйственная политика прусских королей», отмечаются зачатки «строгого централизованного ведения хозяйства». В порядке, видимо, комплимента устроителям конгресса первым плановиком России назывался Петр I. Это, можно сказать, вершина антиисторического и антисоциального подхода к планированию.
Довольно типичной для поверхностного понимания планирования является попытка соединить плановое хозяйство со стихийным рыночным. Сторонники симбиоза плана и рынка имеются, в частности, среди экономистов Франции, практикующей «индикативное планирование». В декабре 1972 г. на международной конференции в Москве, посвященной долгосрочному планированию и прогнозированию, профессор Е. Маленво (Франция) занимал дуалистическую позицию. Принимая неизбежное вторжение планового начала он вместе с тем не отказывается от регулирующей функции рынка, 196


предлагает отойти от слишком обыденного различения между экономикой с централизованным планированием и рыночной экономикой, ибо оно дает неправильное представление о действительности. Маленво не хочет признать господствующее начало планирования и принижает значение директивного плана. План, рассчитанный лишь на уровне «центра», может служить скорее для справочных целей, говорит он. Еще более выпукло «справочный» характер общего плана обозначается им такими словами: назначение планирования — подготовка расчетного экономического прогноза в качестве пособия для лиц, принимающих решение без централизованного контролирования и способствование повышению рациональности решений, принимаемых на уровне «центра». Маленво считает, что желателен план, который бы всего навсего уменьшал неопределенность будущего и было бы лучше предлагать план в нескольких вариантах, ни один из которых нельзя было бы считать заведомо предпочтительным.
Но так или иначе буржуазная наука под влиянием успехов планирования обращается к организации, регулированию экономики. Наиболее горячим сторонником «планируемого» капитализма с возможным использованием советского опыта является Дж. Гэлбрейт.
Сторонников рыночной капиталистической экономики поддерживают ревизионисты. Буржуазные «рыночники» в своих заключениях основываются на прошлом, не видят или не хотят видеть, что уже более полувека в капиталистической экономике стали господствовать монополии, и классическое рыночное хозяйство подорвано. С чисто методологической точки зрения апологеты свободного рынка ошибаются в том, что сферу обращения они считают главной и через нее пытаются регулировать или трансформировать весь процесс воспроизводства. Эту старую методологическую ошибку повторили и защитники «рыночного социализма». Социалистическая планомерность выражает производственные отношения в производстве, распределении, обмене и потреблении, т. е. охватывает все фазы воспроизводства. Ведущее значение теория придает отношениям по поводу производства. При таком методологическом подходе нелепым является представление о том, что планированию подлежит какая-то одна часть отношений планомерности, например связанная с обменом. Но ведь именно это и предполагали сторонники «рыночного социализма», объявлявшие рыночные отношения главным двигателем планового хозяйства. К тому же они противопоставляли рынок и план, считая, что отношения обмена не могут быть планомерными. И если нельзя было прямо отвергать планирование сферы обращения, говорили о «синтезе» плана и рынка, в котором основную роль отводили спросу и предложению, свободным ценам, конкуренции.
Марксизм-ленинизм, не отрицая товарно-денежных отношений, подчеркивает их особый характер при социализме, теоретически и практически доказывает возможность их планомерного регулирования, подчиненный характер закона стоимости в сравнении с другими экономическими законами.
197


Система отношений планомерности включает и объективный механизм реализации планов, побудительные мотивы деятельности, приводящие к согласованной связи работ на всех ступенях воспроизводства. Каждая из фаз воспроизводства по-своему влияет па связь работ в народном хозяйстве, и лишь будучи согласованными в совокупности, они обеспечивают планомерность расширенного воспроизводства. Отношения по поводу обмена, влияя па воспроизводство, сами могут строиться, однако, только в связи и под решающим влиянием отношений по поводу производства и распределения. Таким должен быть методологический подход к проблеме.
Ленинская теория планирования выводит планомерность из социалистических производственных отношений, относит основное содержание ее к производственной деятельности миллионов трудящихся. Главное назначение планирования — в организации народного труда и мобилизации людей на выполнение планов, при этом методика планирования имеет вспомогательное значение, она полностью зависит от политической экономии и методологии планирования. В последнее время некоторые исследователи сводят проблему планомерности и планирования к методике и ее математизации, с использованием подчас очень сложных расчетов. Математике и электронно-вычислительной технике отведено важное место в планировании, однако надо иметь в виду, что и самые добросовестные и квалифицированные расчеты могут иметь научное и практическое значение лишь при условии, что они правильно отражают социально-экономическую природу изучаемого явления.
Еще во время дискуссии о первой пятилетке Г. М. Кржижановский, так много сделавший в теории и методологии планирования, говорил: «Методология, которая висит в виде обобщений в абстрактно написанных томах,— это одно дело; другое дело — та методология, которая вырастает на почве действительной практики. Я думаю, что наука о планировании так же, как и всякая другая наука, вырастает на этом стыке работников теоретической мысли с нуждами практической деятельности. Поэтому, когда товарищи говорят мне, что методологию планирования нужно заново создать, я отвечаю им: «извините, эта методология отчасти уже создана, и самая „научная11 часть ее быть может, лежит в практическом опыте, который уже проделан страной» 29.
Исходя из ленинских указаний, Г. М. Кржижановский делал такие выводы о методологии планирования: «...по сути дела, раз навсегда устанавливается такая „методология44, которая является неотделимой от жизненного творчества действительных революционных сил, от той действительной динамики хозяйственных отношений, которая подтверждается в самой гуще жизни». И далее: «Наибольшие беды для планового дела В. И. Ленин ожидал от бюрократизации, т. е. сухого „гелертерства44, надуманного, книжного отКржижановский Г. М. Соч. М.-Л.: ОНТИ, 1934, т. 2, с. 364.
11)8


ношения к живым потребностям жизни с примесью приказного начала, столь родственного мелкобуржуазной стихии» 30.
Советская методология и методика планирования базируются на теории расширенного социалистического воспроизводства и не существуют отдельно от закономерностей развития социалистического хозяйства. Нет методологии и методики, годной для любого типа воспроизводства, для любого исторического периода. Они развиваются п успешно применяются лишь при совместимости методологических построений с природой планируемого объекта.
Огромное число моделей, которые строят буржуазные экономисты, оказывается непригодным потому, что они игнорируют социально- экономическую природу объектов, для которых модели созданы, и не считаются с законами их развития. До осуществления пятилеток, когда в сельском хозяйстве СССР преобладало мелкое крестьянское производство, не поддающееся прямому планированию, было утопичным применять к расчетам развития сельского хозяйства методы планирования, практикуемые в крупной промышленности. Но и сейчас, например метод экспертных оценок тех или иных проектных решений, применяемый у нас и в капиталистических странах, имеет принципиально разпое содержание. Решение экспертов определяется целями производства при социализме и при капитализме. Капиталистическая организация экспертизы и ее выводы, кроме выводов по узкотехническим вопросам, не могут подойти к социалистическим условиям. Здесь шире состав экспертов, поскольку к экспертизе привлекаются рабочие, и больше информация, предоставляемая экспертам, поскольку отсутствует коммерческая тайна. Предложения экспертов должны учитывать весь комплекс социально-технических проблем и не замыкаться технической стороной дела.
Согласованная разработка общетеоретических, методологических и методических вопросов, приоритет общетеоретического подхода при любом исследовании ставят все на свое место, являются условием успешного развития методики, ее практического значения. Не случайно наука о планировании складывалась и прогрессировала в процессе обобщения практики планирования, где скрещивается применение теории, методологии и методики.
В. И. Ленин назвал план ГОЭЛРО настоящим научным планом. Он был второй программой партии, где па язык цифр и заданий переводилась теория построения первой фазы коммунизма, конкретизировалась установка на создание посредством электрификации социалистической материально-технической базы, обосновывался подъем производительности труда расширением тяжелой промышленности и в соответствии с социалистическим обобществлением производства и на базе той информации, которую давало это обобществление составлялись общехозяйственные стоимостные и натуральные балансы.
30 Кржижановский Г. М. Проблемы построения генерального плана. М.: Плап- хозгиз, 1930, с. 220, 221.
Ш


Есть общие принципы и способы построения планов. Таковы т общая направленность на построение социализма и коммунизма, стремление к более полной сбалансированности, практическому использованию завоеваний науки и т. д. Вместе с тем с каждым новым пятилетним планом можно отметить новые рубежи, которые достигла плановая наука. Первая пятилетка впервые представила народное хозяйство и экономику регионов как сбалансированную систему и определила экономические рычаги социалистической перестройки. Содержащиеся в ней балансы национального дохода, труда, денежных доходов и расходов населения по своей полноте, экономической обоснованности были для своего времени вершиной пауки. Вторая пятилетка обогатила методологию планирования разработкой программ технической реконструкции отраслей народного хозяйства, развития промышленных комбинатов и комплексов. Третья пятилетка конкретизировала планирование технического прогресса и вошла в историю как пятилетка специальных сталей и химии.
Когда послевоенная социалистическая экономика приобрела свои развитые формы, методология и методика планирования сосредоточиваются на способах разработки социальных программ. Социальная программа — ведущая часть плана, и она оказывает необратимое революционизирующее действие. Теория разработки социальных программ — наиболее сложный и важный раздел методологии народнохозяйственного планирования. Планирование таких социальных процессов, как стирание существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом неизмеримо сложнее, чем чисто производственное планирование, сроки осуществления плановых мероприятий в этой области не могут претендовать на особую точность, часто можно предопределить лишь главные направления социального развития. Социальные явления не похожи одно на другое, здесь нет строгой повторяемости, как в технических процессах. Общество каждый раз сталкивается с новыми задачами, и разработка программ по их осуществлению требует особой методологии. И как во всяком новом и трудном деле здесь возможны ошибочные решения.
Социальная программа плана определяется прежде всего его главной целью, которая обусловливает конкретные мероприятия по решению социальных проблем. Все планы СССР подчинены достижению общей цели — созданию социалистического и коммунистического общества. Конечно, каждый конкретный план решает эту задачу применительно к условиям и возможностям своего времени, но всегда дальнейшее развитие нашей страны по пути к коммунизму было главным критерием приемлемости плана, а с ростом производственного потенциала генеральная цель реализуется все последовательнее.
Планы социалистических стран также неизменно реализуют великую социальную задачу — построение социализма. Сначала это были планы построения основ социализма, сейчас в ряде стран планомерно создается развитое социалистическое общество.
200


В рамках главных социально-экономических задач осуществляются разнообразные социальные программы. Остановим внимание лишь на некоторых из них, оказывающих международное влияние.
Важной социально-экономической проблемой планов является организация народного труда, обеспечение условий для всестороннего развития всех членов общества. В конкретных условиях СССР обеспечивается переход к социально однородному труду, постепенной ликвидации неквалифицированного, малоквалифицированного и тяжелого труда, создаются па основе последовательного применения социалистического принципа наиболее благоприятные предпосылки расширенного воспроизводства рабочей силы, ликвидируются существенные различия между городским и деревенским, умственным и физическим трудом. Социалистические планы все более сосредоточивают средства на повышение народного благосостояния.
Всеобщая занятость, прямая связь благосостояния с участием в труде, гарантированное обществом возмещение издержек по воспроизводству рабочей силы, растущие возможности свободного и всестороннего развития всех членов общества — эти конкретные черты социалистического общественного устройства все последовательнее реализуются во всех социалистических странах.
Труднейшей проблемой социалистического строительства во всех социалистических странах явилось, а в некоторых является и сейчас, преобразование многомиллионного мелкого крестьянского хозяйства в крупное производство, ликвидация противоречия между аграрным и мелкотоварным и крупным промышленным производством. Это — проблема не только прошлого, по настоящего и будущего времени. Почти повсюду, а особенно в бывших колониях, крестьянское хозяйство представляет важнейший сектор экономики, и мировой прогресс производительных сил невозможен без преобразования мелкого сельского хозяйства. Социалистические страны показали па деле приемлемые для общества в целом и для крестьян пути и средства обобществления и технической перестройки мелкотоварного производства, которые найдут широчайшее применение во всем мире. Планируемое кооперативное крестьянское производство, сомкнутое с крупной социалистической промышленностью и поддерживаемое демократическим государством,— верный путь гармоничного развития народного хозяйства.
Принципиальное значение в социальной области имеет национальная политика планов. Советские планы — планы дружбы народов, пролетарской помощи более развитых наций и народностей нациям, угнетавшимся при царизме. На основе планов выравнены в основном уровни социально-экономического развития республик и районов. Население отсталых в прошлом окраин перешло к социализму, минуя капитализм. Это пе менее 30 млн. человек, примерно 4/в часть населения. Опыт осуществления некапиталистического развития к социализму, использованная при этом система экономической политики, опыт преодоления влияния религии, архаических бытовых традиций и т. д. приоткрывает завесу будущего для многих стран и пародов мира.
20Д.


Великая Октябрьская социалистическая революция поставила идеи планирования па практическую почву. Но то, что делалось в СССР в области планового хозяйства, никогда не было чисто национальным явлением. Его опыт и начинания сразу становились международным достоянием. Революционная Россия обладала колоссальным международным потенциалом. Еще Энгельс предвидел, что если «дело дойдет до революции в России — изменится лицо всей Европы» 31.
Общность главных закономерностей исторического процесса приводит к общности законов управления экономикой. Планирование обязательно для всех стран и народов, вступивших на социалистический путь. Более того, поскольку социалистическое обобществление производства на основе социалистических революций принимает международный характер, планирование становится делом международным. Когда вслед за Советским Союзом в ряде стран свершились социалистические революции, планирование утвердилось и в новых социалистических странах, в целом поднялось на высшую ступень; возникло международное социалистическое планирование. И так же как и в каждой стране, планирование было материально подготовлено развитием производительных сил, международное планирование явилось следствием интернационального обобществления экономики. Программа социалистической экономической интеграции обеспечивает развитие международного планирования в интересах всемерного укрепления содружества социалистических стран.
Теория планирования — это теперь теория планирования национальных социалистических хозяйств и теория планирования мирового социалистического хозяйства. Создаваемые интернациональные производительные силы и растущие международные социалистические производственные отношения — это прочная, необратимая основа мирового социалистического планирования. Плановые теория и практика проверяются в международном масштабе, имеют не только собственных, но и международных судей. Будучи в основных чертах единой для всех, методология и методика планирования отдельных стран содержат национальную специфику, вызываемую своеобразием переживаемого периода и особенностями подхода к решению плановых задач.
Поскольку теория планирования теперь покоится на опыте многих стран — СССР, социалистических стран Европы, Азии и Америки,— важное значение приобретает изучение истории планирования в мировой социалистической системе.
Итак, можно утверждать, что бесспорным и крупным достижением социалистической мысли в XX в. является создание теории планирования народного хозяйства. Объяснив возникновение плановой экономики историческими переменами в способе производства, а ее развитие — объективными экономическими законами, выявив огромную созидательную экономическую роль социалистического 31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 124.


государства, будучи испытанной более чем шестидесятилетней практикой, она стала великой доктриной, вошедшей навсегда в быт народов, строящих наиболее прогрессивное социалистическое и коммунистическое общество.
Методология и методика социалистического планирования имеют в своем активе немалые достижения. Если брать весь период планирования в СССР и социалистических странах, можно сказать, что сложилась научная дисциплина — методология и методика социалистического планирования. Наиболее важные ее достижения в последнее время таковы. Разработана научно-обоснованная система показателей планов социального и экономического развития. Широко применяется многократно проверенная на практике разветвленная система натуральных, частных и общехозяйственных стоимостных балансов, включая межотраслевой баланс. Создаются технически выверенные системы нормативов, образуя невиданный ранее «банк нормативов». Начали использоваться экономико-математические модели для расчетов отдельных разделов плана. Стали практиковаться целевые комплексные программы для отраслей и территориальных комплексов, планы социального развития предприятий. Постепенно формируется автоматизированная система плановых расчетов. Планируются интеграционные мероприятия и крупные целевые программы для решения важнейших проблем экономического развития социалистических стран и т. д. Эти новые завоевания методологии и методики достигнуты на основе укрепления и развития полученных ранее, непреходящих положений плановой теории, таких, как, директивный и партийный характер планирования, всестороннее научное обоснование планов, использование экономических рычагов выполнения планов, все большее привлечение трудящихся к планированию.
Вместе с тем следует отметить недостатки планирования: неполная сбалансированность планов; недостаточная обоснованность темпов роста, развития научно-технического прогресса, интенсификации народного хозяйства и повышения его эффективности; слабая в некоторых случаях организация выполнения планов.
XXV и XXVI съезды КПСС выдвинули большие задачи по совершенствованию плановой деятельности, решение которых требует дальнейшего развития планирования. Особо важными, по нашему мнению, являются разработка методологии долгосрочного планирования, методологии планирования строительства материально-технической базы коммунизма и дальнейшего роста благосостояния, составление программы устранения существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Нужно усилить исследование научных основ высоких темпов и сбалансированного роста, включая планирование общественных потребностей, улучшение системы балансов, создание теории резервов. Требует совершенствования разработка целевых перспективных программ сотрудничества с социалистическими странами.
Новая область планирования — составление и организация выполнения продовольственной программы. Исключительно важное 203


значение имеет планирование рационального использования труда. Наконец, еще большее внимание должно привлекать совершенство* вание хозяйственного механизма реализации планов. Радикально должна быть улучшена вся организация выполнения планов на основе более умелого использования экономических рычагов в соответствии с условиями развитого социализма, для ускорения интенсификации и всемерного повышения эффективности и качества.
Конкретные меры по совершенствованию планирования в одиннадцатой пятилетке содержатся в постановлениях ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов»32 и ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» 33 от 12 июля 1979 г. Этими постановлениями, в частности, устанавливается система долгосрочных, пятилетних и годовых планов, роль важнейших общегосударственных социальных и производственных программ, необходимость внедрения системы научно обоснованных технико-экономических норм и нормативов и улучшение сбалансированности планов, указываются направления более активного участия трудящихся в планировании, устанавливается система показателей для пятилетнего плана эконо* мического и социального развития, называются мероприятия по развитию хозяйственного расчета и усилению роли экономических рычагов и стимулов, улучшению капитального строительства и т. д. В целом усовершенствованный экономический механизм призван обеспечивать улучшение выполнения планов, усиление интенсификации п систематическое повышение эффективности народного хозяйства.
3.
О методологии долгосрочного планирования
После успешного составления и реализации плана электрификации (ГОЭЛРО), рассчитанного на 10—15 лет, разработка генеральных планов развития народного хозяйства столкнулась с большими трудностями. Слабо, а иногда неправильно, очерчивались социально-экономические задачи плана. Не хватало опыта предвидения технико-экономических изменений и научно-исследовательских материалов для обоснования проектировок. Особенно «коварными» оказывались приемы экстраполяции динамики и пропорций, хотя формально они могли давать сбалансированные варианты с повышающейся экономической эффективностью.
Начиная с 1925 г. в Госплане ведется работа по долгосрочному планированию. В 1926 г. появились проектировки комиссии по ге- 32 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1981, т. 13, с. 75—77.
33 Там же, с. 78—170.
204


перальному плану, в 1930 г. — рабочая гипотеза о развитии народного хозяйства. Позднее были опубликованы материалы к генеральному плану электрификации страны, а затем перед войной началось составление плана на 15 лет. В 1947—1948 гг. был сделан черновой набросок генерального плана. Наряду с Госпланом активизировалась деятельность по перспективному планированию различных министерств. В 1956 г. была принята пятнадцатилетняя программа электрификации железных дорог, в 1957 г. сделан прогноз развития промышленности на предстоящие 15 лет и в 1959 г. подготовлена двадцати- летняя программа электрификации. На XXII съезде партии (1961 г.) назывались проектировки хозяйственного развития СССР до 1980 г. В 1963 г. утвержден перспективный план развития химической промышленности и производства продовольствия. В последние годы Академия наук СССР работает над перспективами технического прогресса и его социальных последствий. Как видно, накопилось достаточно материала, чтобы сделать выводы об улучшении методологии долгосрочного планирования. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. предопределен следующий порядок перспективного планирования: сначала разрабатывается комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет, затем определяются основные направления экономического и социального развития на 10 лет и, наконец, составляется государственный пятилетний план. Для реализации этой системы перспективного планирования необходимо совершенствовать плановую методологию с учетом сильных и слабых сторон практики планирования.
Перечисленные попытки разработки генеральных планов требуют раздельного анализа. Наш разбор касается главных и наиболее общих позиций проектировщиков и не претендует на полноту.
Проектировки генерального плана, относящиеся к 1926 г. (проектировки комиссии П. С. Осадчего), оказались неприемлемыми по своей целевой установке, содержали пессимистическую оценку прогрессивных возможностей социализма в СССР и, по сути дела, были направлены против построения социализма, обеспечения экономической независимости страны от капиталистического мира. Так, один из активных работников по генеральному плану сельского хозяйства, И. П. Вишневский заявил, что в предстоящие 15 лет «социализма в русской деревне не будет» 34.
П. С. Осадчий в качестве аргумента против социалистической индустриализации выдвигал соображения о невозможности решить в СССР жилищный вопрос, осуществляя индустриализацию. По его тенденциозному расчету выходило, что в предстоящие 15 лет из-за быстрых темпов роста промышленности пришлось бы вложить в жилищное строительство явно непосильные средства — в 1,5 раза превышающие капиталы, затраченные Россией на создание промышленности и транспорта. Считая свои аргументы основательными, он ставил вопрос о пересмотре линии на индустриализацию.
34 ЦГАОР, ф. 4372, оп. 25, д. 17, л. 69.
205


Для большей убедительности П. С. Осадчий представлял проектируемые им «ситуации» как результат «научных изысканий», который приходится отстаивать даже в предвидении возможных неприятностей.
Теоретическим подспорьем для противников социалистической индустриализации оказались тезисы В. А. Базарова «Основные принципы построения перспективного плана»35 *. В них отстаивались неоднократно развиваемые им мысли о необходимости включить СССР в международное капиталистическое разделение труда, отказаться от идеи экономической независимости и развивать лишь некоторые отрасли промышленности, преимущественно группы Б. Главная аргументация Базарова сводилась к тому, что даже при наличии значительных иностранных кредитов мы еще долгое время будем стеснены в средствах, необходимых для капитальных вложений в реконструируемое народное хозяйство. Там, где развитие производительных сил предполагает значительное возрастание основного капитала, мы не в состоянии вести реконструктивные работы достаточно быстрыми темпами. Тем более важно для пас использовать до конца все возможности повышения производительности при неизменном органическом строении капиталазв. Неизменное органическое строение капитала означает, естественно, сохранение преобладающего положения старых предприятий и легкой промышленности, где якобы только и возможно массовое производство и рационализация.
По Базарову, массовость есть тот основной критерий, которым должна определяться очередность наших реконструктивных начинаний. В первую очередь должны быть реконструированы отрасли, производящие предметы широкого потребления и те виды средств производства, потребность в которых уже теперь носит достаточно массовый характер. Все прочие средства производства следует приобретать за границей или предоставить иностранному капиталу вырабатывать внутри СССР па концессионных началах37. Базарова не смущало, что предлагаемая им система разделения труда и рационализации производства приведет к усилению капитализма. Самым опасным врагом социалистического строительства он считает не капитализм, а пережитки докапиталистических формаций. Острие генплана он считает нужным направить против натурального хозяйства и уничтожить его хотя бы ценой развития капиталистических, по более производительных предприятий с массовым производством 38.
Комиссия по генеральному плану неоднократно слушала методологические доклады Базарова и иногда пользовалась его рекомендациями. Базаров и Громан выступали с поддержкой реакционных установок по генеральному плану. В мае и июне 1926 г., когда президиум Госплана обсуждал методологические вопросы составле- 35 Там же, д. 1208.
86 Там же.
37 Там же.
38 Там же.
206


яия генерального плана, экономисты-меньшевики оказались сторонниками буржуазных экономистов. Базаров считал, что переход к реконструктивным работам вызовет кризис39. Громан в качестве «конструктивной идеи» генерального плана считал прежде всего ликвидацию того процесса разрушения, который мы пережили за время гражданской войны и, который до сих пор не изжили40, Г. М. Кржижановский указывал па заседании, что мысль об обязательной депрессии — опасная мысль.
Госплан СССР намечая в мае 1926 г. общие предпосылки к составлению генерального плана па 10—15 лет, еще не формулировал четко задачу полного построения социалистического общества, по определенно указывал па необходимость продвижения всех отраслей народного хозяйства по пути социализма. В его решении отмечается, что результатом перестройки промышленности и сельского хозяйства должно явиться превалирующее развитие социалистических элементов в хозяйстве и что необходимо произвести решительный сдвиг в сельском хозяйстве в сторону преобладания в нем социалистических элементов41.
Главным методологическим приемом работы комиссии Осадчего была экстраполяция коэффициентов развития экономики царской России. В качестве единственного количественного показателя, который использовался комиссией Госплана по генеральному плану в начале работы, было удвоение национального дохода на душу населения. Такой показатель не способен ориентировать составителей плана и, в свою очередь, не мог быть обоснован без привлечения других показателей хозяйственного развития. Удвоения национального дохода можно было достигнуть при различной структуре производства. При использовании метода экстраполяции главный вопрос о развитии тяжелой промышленности оказывался обойденным. Вместе с тем задача удвоения доходов, не подкрепленная данными о развитии материального производства, является произвольной, и все показатели, спроектированные на ее основе, пе имели экономического обоснования.
Проекты по развитию тяжелой промышленности были минималистскими. Предполагалось направлять средства в легкую промышленность. В области сельского хозяйства не учитывалась социалистическая перестройка, недооценивалось снабжение техникой сельского хозяйства, неудовлетворительно решалась проблема хлопководства. Последнее обстоятельство вносило неопределенность в планы по текстильной промышленности. Они не только базировались на импортном оборудовании, но и ввозе большего количества хлопка. Отказ от индустриализации, от первоочередного развития тяжелой промышленности неизбежно приводил к резкому сужению возможностей увеличения производства товаров широкого потребления.
39 Там же.
49 Там же, оп. 1, д. 372, л. 82, 76.
41 Там же, д. 285, л. 288, 299.
207


ТАБЛИЦА 1 Проектировки по генеральному плану на 1940/41 г. и фактические данные за 1940 г.*
•
Показатель
Единица измерения
Проект генплана
Итоги 1940 г.
Итоги 1940 г., % к проекту генплана
Национальный доход % к
1925/26 г. 250 640 258
Валовая продукция иромыш- % к ленности 1925/26 г. 583,2 973 166
чугун тыс. т 11500 14900 130
сталь » 11500 18300 159
прокат » 9672 13100 136
медь » 100 138,5 138
свинец » 60 92 147
алюминий » 20 60 300
электроэнергия млрд. кВч 32 48,3 150
топливо (в условном исчислении) млн. т 98 237,7 203
уголь » 88 165,9 189
нефть » 23,1 31,1 135
торф » 13,1 33,2 248
машиностроение % к 26/27 г. 456 2900 640
ткани хлопчатобумажные млн. м 5100 3954 72,5
ткани шерстяные » 173 119,7 70
ткани льняные » 560 285,5 51
Посевные площади зерновых млн. га 127 100,5 79
Посевы хлопка » 1,53 2,1 140
Посевы сахарной свеклы » 1,2 1,22 100
Поголовье крупного рогатого млн. голов 100,6 54,5 54
скота Поголовье овец и коз млн. голов 185,8 91,6 50
Поголовье свиней » 42,5 27,5 65
Парк тракторов тыс. шт. 125 684 540
Грузооборот железных дорог млрд<т-км 200 415 206
* ЦГАОР, ф. 4372, оп. 25, д. 2, л. 292; д. 69, л. 262, 264, 265, 267; оп. 26, д. 1217, л. 13; д. 83, л. 45; д. 80, л. 18, 21; д. 71, л. 106; План, хоз-во, 1927, № 8, с. 66; Промышленность СССР, 1957. М.: Госстатиздат, 1958, с. 40, 43, 133; Достижения советской власти за 40 лет. М.: Госстатиздат, 1960, с. 150, 172, 177, 178, 180, 222.
Практика социалистического строительства опрокинула проектировки буржуазных ученых по генеральному плану. Фактические итоги развития народного хозяйства 1940 г. в сопоставлении с проектом комиссии П. С. Осадчего на 1940—1941 гг. были следующими (табл. 1) 42.
Для более правильного сравнения проектировок по генеральному плану с итогами нужно было бы брать итоги ’не за 14, а за 15 лет.
42 Ковалевский Н. А. Рабочая гипотеза развертывания народного хозяйства СССР в генплане. М.: Плановое хозяйство, 1930, с. 38.
208


Но 1941 г. был военным годом и нам пришлось ограничиться показателями за 1940 г. Сопоставляя наметки генерального плана с реальными, следует, конечно, иметь в виду народное хозяйство в целом, общехозяйственные задачи, а не пользоваться изолированными, отдельными показателями. Сопоставление проектов и фактических итогов по решающим общеэкономическим показателям, определяющим все остальные показатели социалистической индустриализации страны, вскрывает абсолютную неприемлемость рекомендаций.
Работа над генеральным планом продолжалась по 1930 г. В последние два года главное внимание уделялось обзору развития народного хозяйства в целом. Первая пятилетка с самого начала осуществлялась успешно. Теории медленных темпов развития советского хозяйства в реконструктивный период были опровергнуты жизнью. В изменившейся обстановке появились предложения о необоснованных максималистских темпах развития промышленности. В частности, работа части аппарата Госплана по генеральному плану в 1929—1930 гг. пошла в значительной мере по ложному пути. Примером ненаучного подхода к генеральному планированию была «Рабочая гипотеза развертывания народного хозяйства СССР в генплане» 43. Ее авторы, строя модель или гипотезу плана, исходили из абстрактных предпосылок, без опоры па изучение многообразного опыта социалистического строительства, путей развития производства и ее техники в каждой отрасли.
Гипотезу развертывания народного хозяйства ее авторы строили на произвольных темпах роста народного дохода и накопления, экстраполяции преувеличенных темпов роста накопления. В 1929— 1930 гг. они полагали, что за 10—15 лет будет можно построить «развернутые формы коммунистического общества», а некоторые считали, что к «зрелому коммунистическому обществу» можно прийти и раньше — в 1936—1937 гг.44 Высказывалась также гипотеза об отмирании государственной торговли, денег и т. д.
Неприемлемой была и методология расчета роста народного хозяйства, примененная авторами гипотезы. Они начинали с «трудовой установленной мощности страны», т. е. с количества трудоспособного населения, далее произвольно принимали рост производительности труда и простым перемножением получали национальный доход. Авторы гипотезы установили еще два коэффициента: коэффициент «эффективности воспроизводственного процесса» (отношение чистой продукции к основным и оборотным фондам) и коэффициент «напряженности воспроизводственного процесса» (отношение чистой продукции, идущей в производственное накопление, ко всей чистой продукции) — и по этим коэффициентам исчислили свыше 50 вариантов гипотезы. Однако все эти варианты основывались на ошибочной методологии. Нельзя рассматривать организацию и производительность труда внеисторически, вне определенной социальной структуры общества, организации труда и конкретной технической 43 План, хоз-во, 1930, № 4, с. 9.
44 Там же.
209


вооруженности. Также нельзя сводить динамику и распределение национального дохода к арифметическим манипуляциям. Сравнение показателей, рассчитанных «генпланщиками» па 1937 — 1938 гг., с итогами 1938 г. свидетельствует о необоснованности этих показателей. Масштабы роста народного хозяйства по проектировкам генплана (комиссия Н. А. Ковалевского) и фактические данные были следующими45:
Показатель
Проект
Фактически
Увеличение за 10 лет
национального дохода продукции промышленности
В 12,1 раза
В 9,5 раза
В 4,2 раза
В 5 раз
Производство важнейших видов промышленной продукции в 1938 г., млн. т уголь
540
133,3
нефть
127
30,2
чугун
78
14,6
сталь
82
18,1
электроэнергия, млрд. кВт-ч
300
39,4
По расчетам авторов гипотезы, для выполнения их плана в СССР не хватает рабочей силы. Они предлагали начиная с 1930—1931 гг. импортировать рабочую силу из капиталистических стран, доведя к концу генплана ввоз рабочих до 4,5 млн. человек (с семьями).
Проектировки и методология авторов гипотезы генплана встретили осуждение многих научных работников-экономистов и руководства Госплана46. Председатель Госплана Г. М. Кржижановский на совещании руководящего состава плановых и статистических органов 10 ноября 1930 г. вынужден был заявить: «Откровенно признаюсь, что я в последнее время не стоял во главе комиссии по генеральному плану. Я проявил большую доверчивость к нашим работникам... Приходится вспомнить некоторое предостережение Владимира Ильича о том, чтобы никогда не быть доверчивым. Между тем дело это (составление Генплана.—Г. С.) величайшей важности»47. В своей речи Г. М. Кржижановский дал основательную критику гипотезы генплана и определил свой методологический подход к этой проблеме, основанный на учении Маркса, Энгельса, 45 См.: Ковалевский Н. А. Рабочая гипотеза развертывания народного хозяйства СССР в генплане, с. 33. 36; Кржижановский Г. М. Проблемы построения генерального плана, с. 82; Промышленность СССР, 1957. М.: Статиздат, 1958, с. 32, 106, 140, 153, 171; Аллахвердян Д. А. Национальный доход СССР. М.: Госполитиздат, 1958, с. 57.
46 План, хоз-во, 1930, № 3.
47 ЦГАОР, ф. 4372, 1930, оп. 28, д. 14, л. 458. Указанная речь с некоторыми сокращениями и после литературной обработки напечатана в книге: Кржижановский Г. М. Соч. т. 3. М.— Л., ОНТИ, 1936, с. 277—297.
210


Ленина о социализме и необходимости самого тщательного анализа технико-экономических вопросов.
25 февраля 1931 г. президиум Госплана СССР принял программу работ по генеральному плану электрификации. Согласно этому решению предполагалось для проработки технико-экономических вопросов, вопросов методологии и выработки основных установок по составлению плана электрификации созвать в апреле 1931 г. компетентное совещание, а в ноябре — всесоюзную конференцию по выработке генерального плана электрификации СССР. Госпланам республик и плановым органам областей было предложено форсировать выработку планов электрификации по республикам и областям и обсуждать их на специальных конференциях.
В 1931 г. председатель Госплана СССР В. В. Куйбышев говорил о необходимости уже в самом ближайшем будущем приступить к составлению генерального плана строительства социализма в СССР,, что требует «в первую голову уже наметить и проработать генеральный план электрификации, на базе которого должен быть проработан весь план развития народного хозяйства» 48 49. Опубликованные обширные материалы к генеральному плану электрификации неоднородны. В них содержатся работы крупных советских ученых в области электрификации и электротехники. Некоторые работы содержат неправильный подход к разрешению очередных задач социалистического строительства. В материалах по генплану мы встречаем явно нереальные, прожектерские проектировки. Особенно это относится к проектировкам, появившимся до утверждения XVII партийной конференцией директив к составлению второго пятилетнего плана. На совещании в мае 1931 г. руководящие работники оргкомитета выдвигали следующие задания на 1937 г.: довести выплавку чугуна до 60 млн. т, добычу нефти — до 130—150 млн. т, добычу угля — до 450—500 млн. т, мощность электрических станций — до 40—50 млн. кВт40. По сравнению с заданиями второго пятилетнего плана, принятого XVII съездом ВКП(б), названные проектировки завышены по чугуну в 3,7 раза, нефти — 3,2 раза, углю — 3,3 раза, мощности электрических станций — в 4—5 раз.
Фантастические прожекты развивались некоторыми авторами материалов к генеральному плану и в области технико-экономических проблем. Это касается прежде всего так называемой «единой энергетической системы». К составлению генплана электрификации СССР располагал единой энергетической системой в том смысле, что все электрические станции СССР принадлежат государству, а производство и распределение электрической энергии осуществляется по государственному плану. Такое понимание единства энергетического хозяйства вполне совместимо с наличием отдельных энергетических систем, как самостоятельных технических и хозяйственных 48 Протоколы заседания президиума Госплана СССР за 1931 г. Протокол № 6 от 25 фев.
49 Арх. Госплана СССР, 1931, д. № 26, с. 3, 4.
211


организаций, целесообразность которых диктовалась, в частности, и ограниченными возможностями передачи электрической энергии на расстояние.
Мощное, объединенное государственное энергетическое хозяйство дополнялось мелкими и средними электрическими установками, работающими на местных ресурсах. Крупные электрические станции, являясь передовыми участками энергетического фронта, не исчерпывали всей энергетики народного хозяйства. Сельское хозяйство, транспорт имели свою энергетику (тракторы, паровозы), не связанную с электростанциями. Подобное строение энергетики, обусловленное всем ходом хозяйственного развития, не могло быть произвольно сброшено со счетов при разработке генерального плана.
Тем не менее некоторые работники оргкомитета по составлению генерального плана электрификации игнорировали исторически обусловленные пути развития хозяйства. В их трактовке «единая энергетическая система» должна была уже в скором времени централизовать производство, а также распределение электрической и тепловой энергии для всех отраслей народного хозяйства и бытовых нужд. Все станции вырабатывают энергию «в общий котел», в одну сеть. Изолированных систем не существует. Других отраслей энергетики, кроме электрических стапций, не существует. Есть только электрический мотор, питаемый из общей сети и только централизованное снабжение теплом. Нетрудно видеть неосуществимость подобного рода единой энергетической системы в 30-х и даже в 40-х годах. В самом деле, для создания подобной системы авторам пришлось в качестве ближайшей задачи выдвинуть фантастическую в то время задачу передачи электрической энергии на расстояние 2—2,5 тыс. км50.
Поставленная ими задача централизованного снабжения энергией сельского хозяйства привела авторов к пропаганде «электрических агро-индустриальных комбинатов», питающихся от районных электрических станций и несовместимых с тракторной энергетикой. Аналогичной указанным прожектам была установка па уравнение в третьей пятилетке жилищных условий города и деревни. «В течение третьей пятилетки,— пишут авторы пятого тома материалов к генплану,— нам необходимо будет разрешить грандиозную проблему обеспечения жилплощадью новых групп населения, связанных с сельскохозяйственным производством, которые до начала третьей пятилетки еще будут удовлетворяться крестьянскими избами» 51. На этом основании цитируемые авторы завысили программу жилищного строительства в 6 раз по сравнению с планом второй пятилетки.
Работы по генеральному плану электрификации не были доведены до конца, но все ценное вошло составной частью во второй пя- тилетпий план.
50 Проблемы генплана электрификации СССР, М.-Л.: Огиз-Гос. соц.-экон. изд., 1931.
51 Электрификация быта и коммунального хозяйства, с. 34.
212


Вновь вопрос о составлении генерального хозяйственного плана был поставлен па XVIII съезде ВКП(б) в 1939 г. Н. А. Вознесенский, занимавший в то время пост председателя Госплана СССР, в своей речи па съезде говорил по этому поводу следующее: «Историческая полоса завершения строительства социалистического общества и перехода к коммунизму, задача догнать и перегнать передовые капиталистические страны в экономическом отношении выходит за пределы третьей пятилетки. Правильный учет всех народнохозяйственных связей и пропорций, связанных с разрешением этих исторических задач, выдвигает па очередь дня вопрос о разработке генерального хозяйственного плана, рассчитанного па несколько пятилетий, рассчитанного па переход от социализма к коммунизму, па завершение задачи догнать и перегнать передовые в экономическом отношении капиталистические страны» 52.
В день двадцатилетия Госплана 22 февраля 1941 г. было опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), в котором поручалось Госплану приступить к составлению генерального хозяйственного плана СССР на 15 лет. Во исполнение этого поручения работниками Госплана с привлечением научных и технических сил был подготовлен к апрелю 1941 г. черновой вариант тезисов доклада Центральному Комитету ВКП(б) и Совету Народных Комиссаров СССР о генеральном плане развития народного хозяйства СССР на 15 лет (1943-1957 гг.).
Война с немецкими захватчиками помешала развернуть работу над генеральным хозяйственным планом. Госплан не успел даже обсудить в целом черновой вариант тезисов о генплане. Состоялось лишь одно заседание Госплана, рассмотревшего первую главу тезисов о генплане. Несмотря па это, как нам кажется, заслуживают внимания принятая Госпланом в начале работы схема генерального плана, а также сопоставление предварительных разработок генплана с позднейшими данными о хозяйственном развитии.
Госпланом намечалось подготовить два тома тезисов о генеральном плане. В первом томе подлежали рассмотрению общие задачи генерального плана и задачи развития отраслей народного хозяйства, во втором — проблемы развития экономических районов. Среди общих проблем генплана имелось в виду рассмотреть и такие, как электрификация всей страны, проблема ликвидации противоположности между городом и деревней, противоположности между умственным и физическим трудом, экономическое соревнование СССР и передовых капиталистических стран.
Так как до начала пятой пятилетки в том или ином виде еще происходил процесс восстановления, паметки довоенного пятна- дцатилетпего плана можно сопоставлять с итогами за 1965 г.
Цифры показывают, что многие довоенные наметки были реалистичны. Одновременно обнаруживаются и слабые места чернового наброска генплана. В нем явно недооценивалось развитие энергетики. Не подтвердилась установка довоенного генплана на сохране-
52 XVIII съезд ВКП(б): Стеногр. отчет, М.—Пт.: Коммунист, 1919, с. 340.
213


Показатель
Ед. измерения
Задания на последний год генплана
Итоги за 1965 г.
% выполнения
Производство важнейших видов продукции промышленности
Чугун
МЛН. т
65
66,2
102
Сталь
»
85
91
107
Прокат
>
62
70,9
114
Электроэнергия
млрд. кВт-ч
[ 250
507
202
Уголь
млн. т
750
578
77
Нефть
»
175
243
139
Металлорежущие станки
т. шт.
200
186
93
Автомобили
>
1500
616
41
Цемент
млн. т
40
72
180
Пиломатериалы
млн. мэ
100
111
111
Хлопчатобумажные ткани
млрд, м
13
5,5
42
Шерстяные ткани
млн. м
500
466
93
Обувь кожаная
млн. пар
600
486
81
Сахар — песок
млн. т
7
11
157
Производство некоторых сельскохозяйственных продуктов
Зерно
млн. т
213
121
57
Хлопок — волокно
»
2,4
1,8
75
Сахарная свекла
>
50
72,3
145
Грузооборот железных дорог
млрд, т-км
1200
1950
162
ние в топливном балансе преимущественного значения угольной промышленности. Недооценивалось также значение цемента как универсального строительного материала. Конечно, возможно, что наметки генплана при их обсуждении были бы исправлены Госпланом СССР, и все же напрашивается вывод о том, что проведенная работа по генплану недостаточно учитывала возможности технического прогресса. Неудачными оказались проектировки по сельскому хозяйству и связанным с ним отраслям легкой промышленности. Среди составителей генплана была распространена точка зрения, что превосходство над капиталистическими странами по производству продукции на душу населения обеспечивает переход к коммунизму. Это было упрощенное, несостоятельное представление о перерастании социализма в коммунизм. Но и необходимого материала для более правильного представления о переходе от социализма к коммунизму в распоряжении теоретиков еще не было.
После войны, в 1947—1948 гг., Госплан возобновил работу по генеральному плану. Подготовленные в это время материалы были также предварительными наметками. В методологическом отношении в постановке социальных целей они следовали за довоенными проектами. Сопоставим проектировки на конец периода с фактическими данными 1965 г.:
214


Показатель
1965 г., % к 1940 г.
% выполнения проектировок
Проект
Фактически
Основные индексы роста (национальный ДОХОД)
4,6 раза
6 раз
130
Продукция промышленности
5,2
7,9
152
Продукция сельского хозяйства
2,9
1,8
62
Производительность труда в промыт-
3,3
3,7
112
ленности
Производительность труда в сельском хозяйстве
4,5
2,4
53
Производство основных видов продукции
Чугун, млн. т
60-65
66,2
102—110
Уголь, млн. т
650-700
578
83-89
Нефть, млн. т
120
243
200
Электроэнергия, млрд. кВт-ч
325
507
156
Газ, млрд, м* 8
87
129
148
Цемент, млн. т
50
72,4
144
Хлопчатобумажные ткани, млрд, м
12,5
5,5
44
Шерстяные ткани, млн. м
700
466
62
Обувь кожаная, млн. пар
675
486
72
Сахар, млн. т
9
11
122
Во многих случаях проектировки по развитию промышленности оказались заниженными, а по сельскому хозяйству и отраслям, работающим на сельскохозяйственном сырье,—нереальными.
В соответствии с указаниями XX съезда КПСС была организована работа по составлению перспективного плана, рассчитанного на несколько пятилеток. Главные направления и задачи такого плана были названы па сессии Верховного Совета СССР, посвященной сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции. Решающие отрасли промышленности согласно этим наметкам должны были увеличить свою продукцию за 15 лет более чем в 2—3 раза. Вся промышленная продукция в 1958—1972 гг. возросла в 3,5 раза. Были превзойдены наметки по чугуну, стали, нефти, электроэнергии, цементу, обуви. И опять значительно ниже проектировок оказалось производство зерна и мяса.
О чем же свидетельствует шестидесятилетний опыт долгосрочного планирования? Какие методологические положения, важные для результативного генерального планирования, он позволяет установить? Рассмотрим лишь некоторые главные из возможных выводов об улучшении методологии долгосрочного планирования.
1. Генеральный план должен исходить из требований экономических законов, конкретизировать программные задачи Коммунистической партии, исходящие из назревших потребностей исторического развития. Генеральный план в отличие от текущих планов показывал не столько сложившиеся принципы экономической политики,
215


сколько главные и реально существующие тенденции развития на значительный отрезок времени. Г. М. Кржижановский в связи с подготовкой генплана считал нужным напоминать следующее место из работы «Гражданская война во Франции»: «Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества» 53.
Новый генеральный план СССР может быть только планом социалистического и коммунистического строительства, иначе он вступит в противоречие с объективным историческим процессом. Только эта цель плана может определять конкретные производственные и строительные задачи, ранжировать развитие отраслей народного хозяйства, устанавливать очередность в расходовании средств. В рамках генеральных социально-экономических сдвигов складывается общественная потребность, в том числе в жизненных благах, и глобальные условия их удовлетворения. Даже сроки, па которые рассчитывается план, берутся в зависимости от выполнения общих задач. Обычно берется срок, не слишком малый для крупных преобразований и не слишком большой, чтобы живущие поколения заинтересовать в результатах выполнения долгосрочного плана. Главная трудность в разработке долгосрочного плана — определение его социально-политических целей, конкретных сдвигов в развитии производственных отношений, отношений между классами.
Приведем два примера. На вторую пятилетку в качестве основной политической задачи намечалась окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплуатацию, и преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей. Предположения о ликвидации во втором пятилетии (1933—1937 гг.) классов вообще и преодолении пережитков капитализма в сознании людей оказались явно преждевременными.
При подготовке материалов к генеральному плану в 1941 г. имелось в виду в течение нескольких пятилетий осуществить переход от социализма к коммунизму. Теперь же мы справедливо считаем, что неизбежен длительный период развитого социализма, лишь в итоге которого мыслим переход к высшей фазе коммунизма. О чем говорят эти примеры? О необычайной трудности проектирования социально-политических процессов. Возможности более обоснованного планирования в этой области накапливаются по мере исторического опыта. Опыт развитого социализма полнее вооружает нас в предвидении возможных сроков построения коммунистического общества. Но социальное планирование всегда будет менее точно, чем планирование производительных сил, а сроки свершения некоторых социальных явлений предусмотреть невозможно. В. И. Ленин писал, что как скоро общественное развитие дойдет до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в первую жизнен-
58 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 347.
216


ную потребность, этого мы пе знаем и знать не можем54 55. Говоря об отмирании такой надстройки, как государство, он указывал, что это не только постепенный, но и стихийный процесс 53. *
Возможные ошибки при планировании крупных социальных сдвигов не должны останавливать поиски наиболее оптимальных приемов в социальном планировании. Углубленное изучение системы экономических законов, их проявления на каждом этапе строительства коммунизма в конце концов способно привести к достаточно достоверным планам совершенствования социальных решений.
2. Одной из самых сложных проблем генерального плана является планирование научно-технического прогресса. В этой области обнаруживаются существенные просчеты многих долгосрочных проектов. В генеральном плайе должна быть дана обстоятельная характеристика путей и средств превращения материально-технической базы социализма в материально-техническую базу коммунизма. Конечно, предвидеть развитие техники на длительный срок, определить связанный с этим развитием прирост производства и производительности труда, установить типы и стоимость будущего строительства — дело очень трудное и сопряженное с известным риском. Можно привести примеры ошибок и просчетов. Так, в 1931 г. па всесоюзной конференции по планированию научно-исследовательской работы один из крупных специалистов называл проблему атомной энергии проблемой фантастических романов и говорил, что вряд ли удастся справиться с такой проблемой в 20—30 лет. Мы знаем, что скептическое отношение к возможности использования атомной энергии не оправдалось. Можно привести примеры и обратного порядка, когда нереальными оказываются оптимистические предположения. Так, полвека назад существовал следующий подход к проблеме строительства городов с энергетической позиции и развивалась следующая точка зрения. Основной формой строительства будет заново строящийся социалистический город в виде одного дома на один миллион жителей. Если этот миллион жителей разместить так, чтобы на одного человека жилищная площадь составляла 35 м2, если соответственное количество площади отвести на учреждения и производственные предприятия, то такой дом получится примерно в виде здания с радиусом около 1 км и высотой около 10 этажей.
Какие преимущества дает такой дом? Первое и главное преимущество в том, что здесь совсем не нужно топлива для отопления. Люди, находящиеся в доме, лампы его освещения и т. д.— все это выделяет значительное количество тепла. Весь энергетический ресурс этого города-дома остается внутри пего. Кроме того, такой дом почти пе потребует транспорта. Если сколько-нибудь правильно спланировать размещение в этом доме, то максимальное расстояние будет составлять около 0,5 км, на что потребуется 7—8 мин ходьбы 54 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 96.
55 Там же, с. 90.
217


пешком не по скользким улицам, не в переполненных трамваях, а по коридорам, без калош, зонтиков, гриппа.
* Вывод из этого проекта таков. Не гарантируя верности экономических подсчетов и учитывая энергетические и экономические преимущества, можно сказать следующее: для того чтобы живущее в таком доме население в 1 млн. человек давало ту же сумму труда, сумму реального производства, которое оно совершит в обычном городе, можно рабочее время свести примерно к 5 час. Это — переход к совершенно новой культурной стадии, к совершенно новой форме жизни. Еще одно преимущество заключается в том, что жизнь в таком городе необычайно приближает человека к природе. Максимальное расстояние для выхода за пределы этого дома из жилья человека составляет, примерно, 3 мин. ходьбы5в.
По-видимому, все считают проект описанного города-дома фантастичным. Однако идея всемерной экономии тепла заманчива, и для проектантов северных городов она в какой-то мере обязательна. Но дело, конечно, не в примерах. В общем виде вопрос стоит так: па какую технику ориентировать генеральный план —на уже освоенную или в какой-то мере на новую, проектируемую? Если бы генеральный план составлялся без учета грядущих технических сдвигов, по существующим техническим нормам, он не стал бы средством организации народного хозяйства в соответствии с требованиями объективного развития, разошелся бы с этими требованиями и жизнь отбросила бы такой план. Без учета новой техники генплан может легко превратиться в пессимистический прогноз. Стоит только попытаться подсчитать без учета новейшей техники, по старым нормам, необходимые капитальные затраты, затраты труда и темпы роста производства, как сразу же обнаружится неприглядная картина надуманных и будто бы непреодолимых трудностей.
Появляющиеся в печати наметки на долгосрочный период довольно часто предсказывают увеличение затрат на единицу топлива, сырья, готового продукта. Можно прямо сказать, что подобное снижение экономической эффективности затормозит развитие и основывается на устаревшей или недостаточно прогрессивной технике. Эти проектировки, по всей вероятности, пессимистически оценивают или недоучитывают накопленный научно-технический потенциал и не видят возможных крупных нововведений, могущих дать перелом в динамике производительности труда и снижении стоимости продукции. Повышение экономической и социальной эффективности — первый критерий приемлемости позиций генплана по научно-техническому прогрессу.
Реальный, обоснованный авторитетной научной экспертизой учет новой техники — падежный путь разработки генерального плана. Только реакционеры могут считать, что используемая при плановом хозяйстве техника заимствует все завоевания современной техники, *
56 Иоффе А. Новые проблемы научно-исследовательской работы в физике и химии. М.; Л., 1931, с. 11—12.
218


по при этом лишается отличающей ее революционности и что «плановое хозяйство, т. е. крупное хозяйство без капиталистов, возможно лишь там, где потребности стабилизировались и производственная техника вышла из своей первоначальной революционной стадии, где сбыт и производство движутся привычными путями, и где, следовательно, не требуется никакой „предпринимательской44 деятельности» 57.
Принципиальные изменения в технике и технологии способны решительно изменить динамику развития народного хозяйства. Темпы роста советской промышленности в последние годы ниже, чем раньше. В перспективе вполне возможно повышение темпов социалистического развития, повышение эффективности экономики. Социализм может, осуществляя перевооружение всего народного хозяйства при помощи новой техники, добиться высоких темпов экономического роста. Новая техника в конце цонцов всегда много дешевле старой. Общество даже при неизменных масштабах накопления, но при повой технике может значительно быстрее двигать производство. Задача плановиков заключается в том, чтобы определить тот рубеж, достигнув которого хозяйство начнет развиваться более высокими темпами. При разработке генерального плана следует полностью учесть и использовать народнохозяйственную экономию от применения повой техники. Особенно это относится к проблемам с большим заделом, близким к практическому решению.
Планирование техники и ее экономических результатов должно быть максимально конкретным применительно к отраслям народного хозяйства. Г. М. Кржижановский в дискуссии о генплане высказывал следующие ценные соображения. Нужно, говорил он, проникать в суть явлений так, чтобы были наглядны их конкретные ведущие звенья, пе перехлестывать действительность скороспелыми обобщениями и математическими расчетами. Он предупреждал: «Математика частенько нам дает возможность переброски мостов через провалы, которые существуют в нашем положительном знании. Однако от математической истины до математического парадокса — только один шаг» 58.
Генеральный план должен опираться на использование новейшей техники, создаваемой и социализмом, и капитализмом, возможностей научно-технического сотрудничества между различными странами. Но главная ставка должна быть на собственные силы в развитии и применении науки и техники с учетом социальных требований к техническому прогрессу, выдвигаемых коммунистическим строительством.
Новая техника неоднородна и может давать различный эффект. Принципиально новая техника, выходящая на новые рубежи, повышает экономическую эффективность в несколько, иногда в десятки раз. Использование такой техники составляет предмет особой забо57 Зомбарт В. Современный капитализм. М.; Л.: Госиздат, 1930, 2-й п/т., с. 507.
58 Кржижановский Г. М., Квиринг Э. И., Ковалевский Н. А. Проблемы построения генерального плана. М.: Плановое хозяйство, 1930, с. 16.
219


ты генплана. Более того, в ряде случаев возможно планировать задания по созданию новой «рубежной техники» и ее отдачу.
При создании сверхзвукового самолета «мы задумывали,— говорил А. Н. Туполев,— свою машину как принципиально новую, рубежную. Реактивные и турбовинтовые самолеты повысили в 2,5—3 раза скорость своих предшественников — поршневых самолетов, а сверхзвуковой опять поднимает скорость втрое» 59.
Конечно, не всегда удается результаты принципиально новых технических решений выразить в приросте продукции или производительности труда. Генплан неизбежно будет, говорил Г. М. Кржижановский, в какой-то мере «недорисованным портретом». Дорисовывать этот портрет придется при каждом уточнении генплана. Ясно одно, что при разработке генерального плана нельзя ограничиваться техническими решениями сегодняшнего дня. Нужно также предусмотреть возможное использование вероятных новых решений, реальность которых не вызывает сомнений. Но всегда применение новейшей техники может явиться резервом перевыполнения плана.
3. Генеральный план должен дать по-новому обоснованный план развития сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей. Сложность планирования сельского хозяйства вызывается целым рядом обстоятельств. Сельское хозяйство — это специфическая отрасль производства, сильно зависящая от природных условий и естественных жизненных процессов, это, далее, сложный социальный организм, где существуют разные формы собственности и перекрещиваются интересы разных классов. Колхозы — новые социальные формы организации труда, не имеющие аналогов в истории, в силу чего закономерности их развития еще не были выявлены полностью. Наконец, сельское хозяйство веками накапливало отставание от промышленности, и подъем его на индустриальный уровень требует огромных материальных и финансовых затрат.
Принятая в 1982 г. и рассчитанная до 1990 г. Продовольственная программа открывает новый подход к планированию аграрного сектора. Вместо изолированного решения отдельных вопросов Продовольственная программа предусматривает взаимосвязанное, более сбалансированное развитие всего агропромышленного комплекса. Она определяет рост сельскохозяйственного производства и строительства, снабжение сельского хозяйства средствами производства, в первую очередь машинами и удобренийми, мелиорационные работы, использование сельскохозяйственной науки и улучшение агротехники, интенсификации, и повышение эффективности сельского хозяйства, укрепление экономики совхозов и колхозов, подъем пищевой и мясомолочной промышленности, развитие инфраструктуры села, решение социальных вопросов и финансирования агропромышленного комплекса.
Подготовка и осуществление Продовольственной программы это принципиально новый шаг в системе планирования, в управлении социалистической экономикой. Предстоит углублять и конкре- 59 Известия, 1971, 22 сент.
220


тпзировать принятую программу. Это — одна из важных задач последующего долгосрочного планирования. Нам, кажется, предстоит выработать план развития агропромышленного комплекса по сельскохозяйственным зонам.
Специалистами сельского хозяйства установлено несколько десятков природноэкономических зон, применительно к которым определяется наиболее рациональная система ведения сельского хозяйства, наиболее выгодное сочетание его отраслей. Зональная специализация сельскохозяйственного производства дает возможность научно установить плановые показатели выхода продукции на единицу земельной площади. По зонам возможно определять своего рода «проектную мощность» сельскохозяйственных предприятий, т. е. оптимальную производительность единицы сельскохозяй- венных угодий при правильном сочетании отраслей производства и применении агротехники. Сопоставление отчетных и плановых показателей с этой «проектной мощностью» позволит судить, насколько мы продвигаемся в планах к лучшим возможным образцам ведения сельского хозяйства и что может дать достижение проектных норм. Планирование по зонам подводит прочную базу под планирование себестоимости, рентабельности и цен на сельскохозяйственную продукцию. Окончательно зональные системы сельского хозяйства могут сложиться с учетом общей специализации экономических районов, нынешней и будущей потребности государства и отдельных районов в продуктах сельского хозяйства.
Генеральный план решает крупные, принципиальные задачи, и особенно опасно, если составители генерального плана не нападут на след естественного развития общества, если генеральный план разойдется с требованиями объективных экономических законов. На неизведанных путях перспективного планирования ошибки могут быть несравненно большими, и, если их вовремя не заметить, они могут принести серьезный ущерб. От крупных ошибок в генеральном плане может гарантировать лишь его фундаментальная проработка, а затем последующий контроль исполнения. Особенно ответственна проработка главных, определяющих элементов плана. В свое время по поводу составления генплана Г. М. Кржижановский говорил: «Мы должны поступить так, как поступают строители: прежде всего забота о строительных лесах. Пусть эти леса будут грубы, пусть они будут сколочены из неотесанного, чернового материала. Не беда, лишь бы были крепко сбиты, поднимались на надлежащую высоту и заботливо охватывали главнейшие фронты предстоящего экономического строительства»60. И «леса» будут крепко сбиты, и само «здание» генплана — прочно сложено, если плановики будут руководствоваться директивами Коммунистической партии, не собьются в сторону от магистрального пути развития социальных и естественных наук, если привлекут к планированию многочисленных и лучших их пред- ставителей.
60 Проблемы планирования: (Итоги и перспективы). М.: Плановое хозяйство. 1926, с. 13.


ПРОБЛЕМЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Решения XXVI съезда КПСС предусматривают ускорение перевода народного хозяйства на рельсы интенсивного развития. Интенсификация — историческая тенденция в движении общественного производства, она означает,- что на одном и том же поле труда, в одно и то же время производится больше продукта с меньшими затратами, совокупные затраты общества па каждую единицу эффекта снижаются.
Интенсификация глубоко проникает во все области производства и обращения, сокращает время производства, особенно рабочий период, время обращения и воспроизводства в целом, а также его издержки. Она ведет к превращению в большой мере каждой отрасли промышленности и ряда отраслей сельского хозяйства и транспорта в непрерывное производство. Всесторонняя интенсификация — генеральная тенденция в развитии социалистического машинного производства на всем протяжении строительства материально-технической базы коммунизма. Интенсификация, эффективность и качество работы — вот главные условия решения задач коммунистического строительства.
Интенсификация обеспечивает повышение эффективности. В основе интенсификации и эффективности лежит взаимосвязь затрат и результатов. «Интенсификация экономики, повышение ее эффективности,— говорится в отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС,— если переложить эту формулу па язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на пего, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего»4. Интенсификация предопределяет экономию, пути ее достижения, а эффективность показывает результат, достигаемый вследствие интенсификации.
Интенсификация производства в широких масштабах и существенное повышение экономической эффективности начались при капитализме. И то и другое в определенной мере прогрессивно. Интенсификация производства и труда принесла определенные положительные результаты. К. Маркс пишет: «Эта тенденция замещения экстенсивного труда повышением степени его интенсивности... является определенным условием общественного прогресса. Таким путем создается свободпое время также и для рабочих, и интенсивность 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 40.
222


в одном определенном виде труда отнюдь не устраняет возможности для деятельности в другом направлении; напротив, такая деятельность может явиться отдыхом, может действовать как отдых. Отсюда чрезвычайно благотворное влияние, которое ... указанный процесс [сокращение рабочего дня] оказал на улучшение физического, морального и интеллектуального состояния рабочего класса в Англии» 2. И это можно было констатировать уже в 60-х годах прошлого века. Интенсификация сельского хозяйства также началась при капитализме, она «пе случайное, не местное, не эпизодическое, а общее явление всех цивилизованных стран» 3. Однако последовательное и всестороннее развитие интенсификации и повышение эффективности в интересах народа возможны лишь при социализме.
В настоящее время наиболее важные и трудные проблемы социалистического воспроизводства, по нашему мнению,— это проблемы темпов и интенсивных факторов экономического роста и повышения эффективности. Теория воспроизводства должна установить закономерности и тенденции роста интенсификации. С этой целью необходимо ранжировать факторы интенсификации и выявить темпы ее роста в различные периоды. Применительно к закономерностям и факторам роста формируется механизм управления интенсификацией.
1.
Закономерности социалистической интенсификации
Интенсификация протекает в рамках различной социальной организации производства. Каждый способ производства в зависимости от цели располагает своими приемами и имеет свои границы интенсификации. Ее научное познание возможно лишь применительно к той или иной общественной формации, порождающей ту или иную форму интенсификации. Есть общие для всех формаций и особенные для каждой из них объективные границы интенсификации. Общие границы определяются дееспособностью средств производства, возрастающей в ходе исторического развития. Интенсификация определяется также качеством рабочей силы, ее организацией и, конечно, физическими возможностями человека, как работающего при машинах, так и управляющего их системами. Эти границы, как показывает опыт, подвижны; факторы, лежащие на стороне средств производства, неисчерпаемы, а лежащие на стороне рабочей силы — далеко не использованы, хотя в докоммунистических формациях хищнически применяют рабочую силу и мало заботятся об увеличении ее потенциальных возможностей. Интенсификация связана с общественными потребностями. Но если возникает нужда в расширении каких-либо производств, а наука и техника пе готовы дать бо-
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд., т. 47, с. 399—400.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 168.
223


лее дееспособного средства производства, это расширение совершается на экстенсивной основе, с прежней степенью использования ручного труда.
Социализм ускоряет интенсификацию производства и освобождает ее от антагонистического характера. Поле интенсификации расширяется. Действует трехчленная формула интенсификации: интенсификация производства, интенсификация воспроизводства рабочей силы, интенсификация воспроизводства природной среды. Научно- технический прогресс при социализме ускоряется, становится возможной принципиально новая техника, недоступная капитализму. Тяжесть интенсификации перекладывается па машины. При социализме принципиально иное отношение к интенсификации рабочей силы. Хотя потенциально возможности рабочей силы к более интенсивному использованию возрастают, социализм повышает ее лишь до разумных пределов. Не допускается чрезмерная интенсификация использования рабочей силы, свойственная капитализму. Социализм осуществляет интенсификацию «без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения» 4.
В отличие от капитализма, где интенсификация производства теперь всегда связана с нарушением, экологического равновесия, при социализме создается возможность сопровождать интенсификацию природоохранительными мероприятиями; условия труда и жизни людей все более приводятся в соответствие с требованиями гигиены, улучшения воспроизводства рабочей силы.
Исторической миссией социализма является создание высокоинтенсивного крупного социалистического сельского хозяйства. Интенсификация сельского хозяйства базируется на механизации, химизации, селекции, гидротехнических и других мероприятиях, преобразующих технически сельскохозяйственное производство, а также на его обобществлении. Майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС, определяя основные направления реализации Продовольственной программы СССР па период до 1990 года, указал на необходимость последовательной интенсификации сельскохозяйственного производства, высокоэффективного использования земли, ускоренного внедрения пауки и передового опыта, всемерного укрепления материально-технической базы и улучшения использования производственно-технического потенциала аграрно-промышленного комплекса.
Социалистическое воспроизводство должно во все возрастающей мере определяться интенсивными факторами. По мере этого возрастает эффективность производства. Интенсификация всего воспроизводства, повышение его эффективности — коренное условие преобразования социалистической экономики в коммунистическую. Интенсификация и рост эффективности — главные предпосылки непрерывного повышения народного благосостояния. В условиях СССР интенсификация в настоящее время и в будущем приобретает большее значение в связи с исчерпанием существенных экстенсивных факторов.
4 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 141.
224


Развитие социалистической интенсификации протекает под воздействием объективных экономических законов, свойственных социализму, прежде всего под воздействием основного экономического закона. Поскольку интенсификация и эффективность позволяют получать большую массу общественного продукта, национального дохода, фонда воспроизводства рабочей силы и фонда накопления в более короткие сроки и с меньшими издержками, они соответствуют основной цели социалистического производства, подчиняются в своем развитии основному экономическому закону. Благодаря социалистической собственности достигается всеобщая заинтересованность в интенсификации и повышении эффективности; эти категории выступают как жизненный интерес общества в целом, его дружественных классов, каждого предприятия и каждого трудящегося. Работники социалистического общества вступают в отношения товарищеского сотрудничества по поводу скорейшего достижения высших результатов — получения большего конечного продукта не только путем увеличения продукции, но и путем улучшения ее качества, технического совершенствования производства, путем уменьшения затрат.
Интенсификация при социализме развивается под воздействием всей системы экономических законов. Вместе с тем ее отдельные стороны определяются следующими специфическими закономерностями:
ростом технического строения производства при преимущественном развитии в длительной перспективе первого подразделения общественного производства;
заменой ручного труда машинным при повышении экономических границ применения машип;
интенсификацией труда при сокращении рабочего и увеличении свободного времени, интенсификацией труда совокупного работника;
интенсификацией воспроизводства на всех стадиях, сокращением цикла воспроизводства;
интенсификацией простого воспроизводства и накопления.
Интенсификация — сложное многообразное явление, и при изучении ее отдельных сторон, вероятно, правомерно назвать и другие закономерности. Обобщая, можно сказать, что закономерности интенсификации — закономерности технического прогресса и организации труда. Эти закономерности ведут к повышению экономической и социальной эффективности. Все эти закономерности осуществляются не прямолинейно. Историческое в отличие от логического часто прокладывает себе путь зигзагами. Но несомненно, что социалистическое планирование должно расчищать путь для свободного проявления закономерностей интенсификации.
Основа интенсификации — технический прогресс. Индустриализация всех отраслей производства и обращения, развитие разделения труда и кооперация производства, системы машин и технологии, соединяющей разрозненные ранее стадии производства и ускоряющей весь производственный цикл,— все эти процессы приобретают со временем все большее значение. Интенсификация усиливается 1/г8 Г. М. Сорокин
225


«посредством кооперации, особенно же путем разделения труда, а еще более посредством машин, когда непрерывная деятельность отдельного индивида связана с деятельностью ... единого целого, в котором он является лишь эвеном или которое, как это имеет место на механической фабрике, работает с правильной равномерностью и неутомимостью мертвой силы природы, некоего железного механизма» \
Интенсификация повышается в результате технического прогресса, если: применяются более эффективные средства производства; наличные средства производства используются более полно; увеличивается производство и повышается удельный вес во всем производстве интенсивных отраслей и даже в том случае, если внутри них осуществляется лишь экстенсивное расширение (увеличение количества предприятий бее их технического усовершенствования) ; сильнее, чем раньше, эксплуатируются материалы природы ®.
Научно-технический прогресс при социализме ускоряется, становится возможным применять принципиально новую технику, недоступную при капитализме и обеспечивающую высокие темпы роста производительности труда. Технические изменения в производстве проводятся планомерно и комплексно, что в конце концов ведет к большей отдаче производственных фондов. Внедрение единичных машин и частичное улучшение технологических процессов заменяются применением комплексов машин, техническим перевооружением целых отраслей и связанных с ними производств. Технический прогресс становится па службу решения социальных задач — облегчения и повышения содержательности труда, сохранения природных условий и т. д., что в свою очередь воздействует на ускорение интенсификации.
При конкретном изучении интенсификации недостаточно общих указаний о значении технического прогресса. Важно установить, каковы в каждый период уровень техники и темпы ее развития, па основе которых совершается интенсификация, насколько эти уровни и темпы позволяют решать назревшие социальные и производственные задачи. Представляет значительный интерес планирование техники, обеспечивающей выполнение плана ГОЭЛРО. В нем мы находим широкое экономическое и социальное понимание технического прогресса, всесторонне обоснованный выбор нужной для социалистической интенсификации технической базы. Максимальная производительность хозяйственной деятельности, указывали авторы плана, может быть повышена в трех взаимосвязанных направлениях посредством интенсификации труда, механизации и рационализации. Электрификация — могучий фактор, действующий па всех трех направлениях. Говоря о восстановлении народного хозяйства, В. И. Лепин отмечал: «... мы не можем восстановить на старом экономическом и техническом основании. Это невозможно и техни-
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 398.
• Маркс К.> Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 193, 360, 399. >26


чески, и было бы дико; нужно найти повое основание. Таким новым основанием является план электрификации» 7.
Научный подвиг ГОЭЛРО состоял в точной оценке путей грядущего прогресса, в нахождении новой технической базы хозяйственного развития. Этот методологический прием необычайно плодотворен.
В поступательном движении общества бывают моменты, когда дальнейшее развитие с использованием только имеющейся техники «невозможно технически», «дико», когда надо найти «новое основание» для быстрого продвижения вперед. Иначе неизбежен вялый, неэнергичный план, низкие темпы роста. Научно-техническая революция особенно обязывает выявить при разработке генеральных планов новое техническое основание, предусмотреть комплексную реконструкцию всего народпого хозяйства с использованием передовой техники. Задумываясь над перспективными проблемами создания материально-технической базы коммунизма, мы пе можем не искать нового технического основания для прогрессирующей социалистической экономики. Так мы понимаем установку XXVI съезда КПСС вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи пауки и техники8 *. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось, что «главный путь к качественному сдвигу в производительных силах — это, конечно, переход к интенсивному развитию, создание на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Причем ее самого последнего этапа, который сулит технологический переворот во многих сферах производства» ’.
Использование лишь современной техники, вероятно, вызовет рост стоимости единицы исходного сырья, материалов и оборудования. Специалисты Госплана утверждают, что «период дешевых минеральных энергоресурсов закончился» 10 11. Подобное удорожание не может не вести к снижению эффективности производства. Это сигнал не только ко всемерной экономии, но и к отысканию новых технических решений, способных переломить тенденции к удорожанию сырья и оборудования, повелительное требование иметь новое техническое основание для долгосрочных планов. Вопрос о перспективах повышения или понижепия эффективности производства неоднократно вставал перед экономической теорией. Вспомним хотя бы так называемый закон убывающего плодородия почвы. В. И. Ленин показал, что никакого уменьшения производительности добавочных (последовательных) вложений не происходит, если техника прогрессирует п.
Техническое перевооружение экономики — генеральный путь интенсификации. Разрабатывая долгосрочные перспективы экономи7 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 40, с. 163.
• Материалы XXVI съезда КПСС, с. 42.
• Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1982 г. М.: Политиздат, 1983, с. 10.
*• План, хоз-во, 1981, № 1, с. 37.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 100—113.
227
8*


ческого и социалистического развития, па до определить новый, более высокий технический уровень производства, позволяющий добиться значительного повышения экономической эффективности. Здесь перед каждой отраслью народного хозяйства и промышленности стоят большие задачи. Так, машиностроение, имея в своем активе многие важные достижения, нуждается в повышении технического уровня. Рассматривая вопрос в самом общем виде, можно сказать, что технология машиностроения, сводящаяся ранее всего к обработке металла, прогрессирует явно недостаточно. Коэффициент использования металла в машиностроении и металлообработке в течение полутора десятков лет практически не изменился и остается на уровне 0,72—0,7312. Конструкторская мысль должна стремиться к созданию более совершенных систем машин па основе более совершенной и дешевой технолоши. С недостатками в машиностроении прежде всего связана неудовлетворительная во многих отношениях эффективность новой техники. Как отмечает председатель Госкомцен Глушков Н. Т. «прирост производительности и увеличение срока работы новой техники и модернизируемой техники обеспечиваются всего на 10—20% против необходимых в 1,5—2 раза» 13 14 *.
Другой пример. При производстве стали мартеновским способом улучшение использования мощностей замедляется, а в последние годы практически не происходит. В 1950—1900 гг, среднегодовые темпы увеличения съема стали с 1 м’ площади пола мартеновской печи составили 1,4%, в 1960—70 гг.— 1,2, в 1970—1975 гг.— 1,3 и в 1975—1980 гг.— 0,08% п. Неблагоприятная тенденция развития этого комплексного показателя, видимо, связана прежде всего с техническим несовершенством производства стали мартеновским способом. Низкие технико-экономические показатели этого способа плавки стали — неопровержимый аргумент для перехода к конверторному способу, электроплавке и т. д. Приведем еще пример. Удельный расход топлива на электростанциях общего пользования в среднем в год снижался следующим образом (%) 1в:
Период
На 1 кВт-ч электроэнергии
Ня одну отпущенную калорию тепловой энергии
Период
На 1 кпт-ч электроэнергии
На одну отпущенную калорию тепловой энергии
1950—1960 гг.
2,07
0,71
1970-1975 гг.
1,46
0,24
1960-1970 гг.
2,16
0,31
1975—1980 гг.
0,72
0,07
Параллельно этому снижалась себестоимость производства электроэнергии. Конечно, большое замедление снижения удельных расходов топлива зависит от многих причин, но главной из них может 12 План, хоз-во, 1980, № 9, с. 6.
13 Там же, № 6, с. 4.
14 Народное хозяйство СССР в 1980 году. М.: Финансы и статистика, 1981. с. 159.
14 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980 году, с. 155.
228


быть постепенное исчерпание ресурсов, которыми располагает современная техника паротурбинных станций. В современных условиях топливоснабжения это — одна из причин, побуждающих искать новый технический базис электрификации, которым, по-видимому, являются атомные электростанции на быстрых нейтронах. По мнению А. П. Александрова, переход в атомной энергетике к реакторам-размножителям на быстрых нейтронах дает возможность построить энергетику любого масштаба 1в.
Приведенные примеры показывают, насколько актуальна и сложна задача поиска и создания необходимого технического основания для дальнейшего подъема экономики.
В общем виде об интенсивном развитии, развитии на базе более совершенной техники свидетельствует рост технического и органиче ского состава производства. К. Маркс констатирует, что существует много таких факторов интенсификации труда, которые предполагают увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным 16 17. В. И. Ленин рассматривал уменьшение переменного капитала к постоянному как выражение технического прогресса18 19. Более быстрый рост постоянного капитала (основных производственных фондов) создает .условия для повышения производительности труда путем повышения его технического вооружения, уплотнения труда в единицу времени, развития непрерывного характера производства и тем самым позволяет компенсировать возможное снижение нормы прибыли повышением нормы прибавочного продукта.
Как и сам технический прогресс, изменение технического и органического строения производства происходит неравномерно. При капитализме, указывает В. И. Ленин, «периоды технических преобразований (когда отношение р/с уменьшается) сменяются периодами прогресса па данном техническом основании (когда отношение р/с неизменно, а в отдельных случаях может и увеличиваться)» 1э. При социализме с ликвидацией антагонистических противоречий сохраняется известная неравномерность технического прогресса, а отсюда и различия в темпах роста технического строения производства в разные периоды.
Классически техническое и органическое строение производства исчислено по отношению ко всему примененному с или к с, учтенному в стоимости продукта20. Далее с может сопоставляться или с фондом жизненных средств работников сферы материального производства (р) или с их численностью. Пользуясь этой методикой, попытаемся исчислить техническое и органическое строение производства (табл. 1).
16 Александров А. П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1978, с. 204.
17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 231—253.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 101.
19 Там же.
20 К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 626; Ленинский сб.. т. XXXVIII, с. 90-91.
8* Г. М. Сорокин
229


ТАБЛИЦА 1
Техническое и органическое строение производства в СССР *
Показатель |
1965 г.
1970 г.
1975 г.
| 1980 г.
Израсходовано средств производства, с, млрд, руб.**
226,5
353,6
499,4
613,8
Занято в материальном производстве, млн. чел. (г)
84,4
90,5
96,4
100,9
с/у
2,68
3,91
5,18
6,08
Все примененные производственные фонды по ценам 1973 г., млрд. руб. (с')
568,7
857,0
1256,1
1694,6
Занято в материальном производстве (у)
84,4
90,5
96,4
100,9
с'/у
6,7
9,5
13,0
16,8
Необходимый продукт (у)
85,3
114,6
148,2
165,8
с/у'
2,7
3,1
3,4
3,7**
с'/и'
6,7
7,5
8,5
9,5
* Рассчитано по: Народное хозяйство СССР
в 1980 году, с. 49, 282, 356-357,
379.
** Некоторое расхождение с данными на стр. мого продукта.
80 на счет методики расчета
необходи-
Для характеристики технического строения производства наиболее приемлемо сопоставление производственных фондов (израсходованных и примененных в неизменных ценах) и численности работающих в материальном производстве. Таким образом исключается влияние изменения цен на средства производства и роста нормы необходимого продукта. Полностью осуществить такой расчет доступная информационная база не позволяет. Примененные основные производственные фонды взяты в сравнимых ценах (с'), и поэтому показатели с/р и с IV приемлемы для характеристики динамики технического состава производства.
Общим показателем интенсификации народного хозяйства является также рост нормы прибавочного продукта. По Марксу, характерными для применения машин (а в этом выражается процесс интенсификации) являются «сбережение необходимого труда и создание прибавочного труда» 21. Рост нормы прибавочного продукта при социализме показывает, как расширяются условия для подъема благосостояния, увеличения непроизводственной сферы. Методы исчисления нормы прибавочного продукта различны. По опубликованным в последнее время данным, норма прибавочного продукта в 1959— 1980 гг. возросла (при росте фонда расширенного воспроизводства рабочей силы) на 16—23%.
Историческая тенденция технического прогресса и интенсификации производства состоит в замене ручного труда машинным. «В замене ручного труда машинным ... и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники» 22. Замена ручного труда машинным — 21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 358.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 100.
230


важнейшая закономерность социалистической интенсификации на современном этапе. Машинный труд в данном случае выступает синонимом всей технологии, ведущей к вытеснению ручного труда. Схематично оценивая развитие интенсификации главным образом применительно к машинному производству, можно было бы сказать, что первоначально интенсификация проводится преимущественно путем частичной механизации, механизации того или иного производства. Этот этап соответствовал первым годам индустриализации, первой пятилетке. Далее на сцену выступает широко развиваемая комплексная механизация с элементами автоматизации. Она представляет материально-техническую базу социализма. Наконец, всеобщая автоматизация соответствует высшей фазе коммунизма. С ней связан новый важный этап интенсификации, высшая эффективность. Таким образом, интенсификация в обозримом периоде связана с устранением тяжелого ручного труда. При этом интенсификация производства обусловлена также развитием машинного производства.
Машинный (механизированный) труд более производительный и интенсивный по сравнению с ручным трудом, и чем больше людей освобождается от ручного труда, тем более интенсивным становится производство. Ручной труд всегда будет иметь место и значение, но он все более будет выступать на основе механизации и автоматизации и в своем чистом виде будет сведен на нет. Конечно, в отдельных случаях ручной труд может быть интенсивнее механизированного труда, но если брать производство в целом и иметь в виду историческую тенденцию развития производства, распространение машинного труда равнозначно распространению интенсивного производства. Поэтому, нам кажется, долю интенсивных и экстенсивных факторов в производстве всего общественного продукта, во всей массе национального дохода, во всей величине занятого в общественном производстве труда правомерно определять численностью трудящихся, занятых машинным (механизированным) и ручным трудом.
В литературе соотношение интенсивных и экстенсивных факторов обычно рассматривается применительно к приросту продукта, а не его абсолютному объему. При этом предлагаются различные способы измерения доли интенсивных факторов в приросте продукции. Так, предлагают измерять эту долю на основе производственной функции. Однако методика этих расчетов верпа только при условии неизменности фондовооруженности труда. Если же фондовооруженность труда растет, а прирост продукции превышает величину прироста численности работников, то нельзя считать, что весь прирост продукции может быть отнесен за счет экстенсивных факторов. Этот дефект методики расчета по производственной функции выразился в том, что для периода 1951—1970 гг. доля интенсивных факторов в приросте конечного общественного продукта оказалась равной 44,7%, хотя за этот период производительность общественного труда возросла в 4,3 раза при увеличении объема национального дохода в 5,3 раза.
281
8**


Интенсивные факторы прироста продукции достоверно могут быть измерены продукцией, полученной за счет роста производительности труда. Вот как обеспечивается прирост промышленной продукции за счет роста производительности труда: в первой пятилетке он составил 51% всего прироста, во второй — 79, в пятой — 68, в шестой — 72, в седьмой — 62, в восьмой — 73, в девятой — 84 и десятой пятилетке — 75% 23. В приросте национального дохода удельный вес прироста за счет производительности труда составил в седьмой пятилетке 58%, восьмой — 74, десятой —85%. Несмотря на некоторые колебания, вызываемые разными причинами, в частности ухудшением в некоторые периоды условий сельскохозяйственного производства, ясно прослеживается тенденция быстрого роста интенсивных факторов воспроизводства. Первая пятилетка — пятилетка форсированной индустриализации и радикальной перестройки структуры народного хозяйства — была переломным периодом, после которого интенсивные факторы прироста валовой продукции и национального дохода стали резко преобладающими.
Не будем, однако, переоценивать приростные величины. Приростные величины продукции по отношению к общей ее массе сравнительно невелики (они составили в последние годы около 3—4%). Удельный вес интенсивных факторов во всем объеме производимой продукции, а не ее приросте выражается иными величинами. Один из возможных способов измерить соотношение интенсивных и экстенсивных величин — определить их по доле ручного и механизированного труда. Пока удельный вес ручного труда, труда не при машинах, в материальном производстве СССР велик, им занята почти половина всех работников. Это значит, что если принимать за показатель интенсификации удельный вес машинного труда, доля интенсивных факторов во всем производстве, а не в его приросте достигает половины.
Однако ручной труд менее производителен, чем труд при машинах. Уровень интенсификации производства продукции, с учетом производительности машинного труда, должен быть повышен. Ясно, что экономика социализма перешагнула значительный рубеж, оставив позади вековую зависимость благосостояния общества в преобладающей мере от физических усилий человека. Это одна из самых важных характеристик материально-технической базы развитого социализма.
В социалистических обязательствах союзных республик по выполнению и перевыполнению плана одиннадцатой пятилетки содержатся обязательства по сокращению ручного труда. Так, РСФСР и БССР предполагают сократить численность рабочих, занятых ручным трудом, на 15% 24. При таких темпах возможны существенные сдвиги в механизации производства. Динамика соотношения ручного и механизированного труда, конечно, не единственный показатель интенсификации. Для ее характеристики нужны показатели произ23 Народное хозяйство СССР в 1980 г., с. 38.
24 Правда, 1982, 2 февр.
23 2


водительности труда, фондоотдачи, снижения материалоемкости и ряд других.
Изучая условия замены ручного труда машинным в процессе интенсификации производства, надо иметь в виду различия разных машин. Необходимо определить экономические и социальные границы их применения.
При социализме существуют экономические границы применения машин. Эти границы определяются сопоставлением стоимости машин и той экономии, которая может быть получена при их применении. К. Маркс пишет: «Если рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, которого стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением» 25. Границы применения машин при капитализме уже, чем при социализме. Поскольку при капитализме учитываются лишь затраты капитала, в частности затратой считается лишь оплаченный труд, постольку затраты на машины (с + у + тп) должны быть меньше оплаты труда (р). При социализме стоимость примененных машин (с + VЛ-т} должна быть меньше всех общественных затрат труда (с + р), т. е. границы применения машин расширяются. Если принять норму прибавочного продукта равной 100% (как делают К. Маркс и В. И. Ленин), экономическая граница применения машин при социализме расширяется в 2 раза.
Расширение границ применения машин при социализме создает благоприятные возможности всесторонней машинизации. Однако это расширение объективно означает снижение требований к экономичности машин. Возможности использования менее экономичных машин должны быть преодолены постоянным превышением низших границ применения машин.
Рассуждения о границах применения машин в полной мере применимы ко всем основным производственным фондам. Нам кажется важным практически и теоретически попытаться количественно определить низшую границу применения основных производственных фондов и насколько она выдерживается в тот или иной период. При этом если затраты труда, связанные с привлечением новых производственных фондов, и экономия труда, вызванная их замещением, равны, отношение обеих величин равно единице. Это и будет низшей границей применения основных производственных фондов (машин). Когда стоимость основных фондов, приходящаяся на одного работника (своего рода «стоимость рабочего места»), меньше национального дохода, который создавали бы замещенные ими работники за все время службы фондов, граница применения фондов (машин) превышает низшую границу.
По приведенным расчетам низшая граница применения основных производственных фондов была превзойдена в 1975 г. примерно в 12 раз и в 1980 г.— в 11 раз (табл. 2).
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 404.
233


ТАБЛИЦА 2
Границы применения основных производственных фондов в СССР *
Показатель
1970 г.
975 г.
1980 г.
1. Основные производственные фонды, млрд. руб.
531
806
1149
2. Национальный доход, млрд. руб.
279,2
332,0
453,2
3. Число занятых в материальном производстве, млн. чел.
4. Стоимость фондов в расчете на одного занятого, руб.
5. Национальный доход в расчете на одного занятого, руб.
90,5
96,4
100,9
5867
8361
11387
3085
3444
4491
6. Среднее число лет работы фондов при неизменной норме амортизации
28
28
28
7. Произведено национального дохода на одного занятого за все время работы фондов, тыс. руб-
86,4
96,4
125,7
_8. Во сколько раз превзойдена низшая граница применения фондов (стр. 7, деленная на стр. 4)
14,7
11,5
И
* Рассчитано пс! Народное хозяйство СССР в 1980 году, с. 49, 282, 356—357, 379.
При ухудшении использования фондов и снижении темпов роста производительности труда, недостаточном техническом уровне фондов экономическая граница их применения уменьшается. По-види- мому, это и происходит в последние годы. Экономические границы применения машин различны для разных отраслей народного хозяйства и видов работ. Актуально выяснить границы применения машин при замене ими ручного труда. Общество не свободно выбирать любую, лишь бы превышающую низшую (равную 1), границу применения фондов. Каждый новый жизненный цикл фондов должен превышать в меру технического прогресса и улучшения организации производства уже достигнутую, а не низшую границу. Иначе неизбежно замедление темпов экономического роста.
Таковы абстрактные рассуждения об экономических границах применения машин. При конкретных расчетах необходимо учесть влияние цеп на величину основных фондов, хозрасчетный эффект применения машин, моральный износ фондов, время их использования. Повышение экономических границ применения машин — одна из важных закономерностей социалистической интенсификации, усиливающаяся по мере реализации преимуществ социализма. Несомненно, практическая задача состоит в повышении экономических границ применения машин уже в ближайшее время.
Помимо экономических границ применения фондов (машин), существуют социальные границы, соблюдение которых при социализме становится все более важным. Социальные границы не связаны с каким-либо барьером в виде стоимости фондов. Они всецело определяются необходимостью облегчить труд, ликвидировать вредные для здоровья виды труда, вытеснить монотонные операции, глуша234


щие творческий характер деятельности и т. п. Социалистическое общество увеличивает масштабы мероприятий по созданию благоприятной обстановки трудовой деятельности. По плану на 1981— 1985 гг. будут улучшены условия труда более чем 10 млн. работников26. Но подобный социальный эффект применения средств производства возможен лишь при условии получения экономического эффекта, создаваемого превышением низшей границы потребления фондов (машин).
Следующим после технического прогресса решающим фактором интенсивного развития производства является совершенствование организации труда и управления. Машинизация, фондовооруженность, техника образуют лишь потенциальные факторы интенсификации. Чтобы они стали реальностью, нужно привести в действие организационные факторы. Рост технической вооруженности реализуется в повышении производительности труда через его общественную организацию. По Марксу, функционирование овеществленного труда зависит не только от его собственных свойств, но и от способности живого труда интенсивно использовать ресурсы27. К. Маркс считал аксиомой, что одни и те же средства труда можно использовать более эффективно посредством увеличения интенсивности, причем для этого пе требуется добавочных затрат на накопление28. Совершенная организация труда может обеспечить даже более высокие по сравнению с его фондовооруженностью темпы роста производительности труда, и, наоборот, преимущества высоковооруженного технически труда могут быть сведены на нет плохой его организацией. Непременными условиями роста интенсификации являются сбалансированность экономики, прогрессирующее изменение структуры народного хозяйства, высокие темпы роста.
Через интенсификацию реализуется закон повышения производительности труда. Техническое вооружение труда составляет основу роста его производительности и облегчения труда. Социалистический труд по своей природе — интенсивный труд. В. И. Ленин считал условием подъема производительности труда «повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации»29. С полным основанием Ф. Э. Дзержинский утверждал: «...чем выше социальный строй, тем выше в нем должна быть интенсивность труда. Наша низкая интенсивность труда во вред самим рабочим и крестьянам и на пользу нашим врагам...» 30.
При социализме принципиально иное отношение к интенсификации труда — возрастают потенциальные возможности более интенсивно использовать рабочую силу.
26 План, хоз-во, 1981, № 9, с. 25.
27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 194.
28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 399.
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188.
30 Дзержинский Ф. Э. Избр. произведения. М.: Политиздат, 1967, т. 2, с. 70.
2 85


«Чем больше сокращается рабочий день, тем сильнее может расти интенсивность труда»,—отмечает К. Маркс31. Но социализм повышает интенсивность труда лишь до разумных пределов. Не допускается чрезмерная интенсификация использования рабочей силы, свойственная капитализму, отрицательно действующая на здоровье работника, не позволяющая во время отдыха восстановить физические и интеллектуальные силы, сокращающая рабочий период и продолжительность жизни человека. Интенсификация при социализме направлена на устранение тяжелого ручного труда, труда во вредных условиях, чисто физические нагрузки заменяются более привлекательными интеллектуальными нагрузками, повышенные затраты труда на единицу времени компенсируются сокращением рабочего дня и созданием необходимых условий для отдыха. Кроме того, следует иметь в виду, что интенсификация производственных процессов идет быстрее интенсификации труда и сплошь и рядом не затрагивает последнюю, является факторохМ облегчения труда. Интенсификация при социализме протекает при полной занятости и не ведет, как при капитализме, к увеличению армии безработных.
В настоящее время в СССР имеются резервы повышения интенсивности труда путем лучшего использования рабочего дня. «Справедливый рабочий день есть та продолжительность рабочего дня и та интенсивность выполненной работы, при которых в течение дня полностью расходуется рабочая сила рабочего, но расходуется так, чтобы не повредить его способности выполнять такое же количество труда и завтра и в следующие дни»32. Иногда интенсивность выполненной работы не обеспечивает полное расходование рабочей силы.
При социализме интенсификация, осуществляемая все более в гуманных формах охватывает все отрасли и все работы, в то время как при капитализме существует резкое различие в степени технической вооруженности труда в разных отраслях и регионах. Интенсификация ускоряет развитие общественного характера труда, обобществление производства. При социализме вслед за слиянием разрозненных производственных потоков в один общий поток и ускорением производственных процессов формируются крупные производственные коллективы, усиливаются контакты работников, слитность их интересов в производстве и распределении произведенной продукции, возникают новые формы трудовой дисциплины. Интенсификация производства интенсифицирует трудовую и общественную активность всех участников производства. Можно сказать, что исторической тенденцией социализма являются рациональная интенсификация труда при сокращении в перспективе рабочего и увеличении свободного времени; интенсификация труда совокупного работника за счет ликвидации потерь, связанных с анархией капиталистического производства и организаторско-эксп31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 539.
32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 256.
236


луататорской функцией, за счет совершенствования общественной организации труда и структуры совокупного работника, использования выгод общенародной кооперации труда.
При социализме все работники превращаются в коллективного, совокупного работника. Интенсификация охватывает каждого труженика и совокупный общественный труд в целом. Вместе с тем больше совокупный труд благодаря улучшению его организации, планомерному научно-техническому прогрессу, рациональному сочетанию живого труда и вещественных средств производства. Интенсификация совокупного труда, даже не затрагивая труда отдельных работников, способна резко повысить производительность общественного труда и составляет важнейшую сторону планового управления трудом.
Совокупный, коллективный работник в условиях единого хозяйственного комплекса — сложная и малоизученная категория. Его следовало бы охарактеризовать следующим образом. Можно предположить, что в его состав включаются занятые в материальном производстве (около 100 млн. человек), занятые наукой и управлением, включая специалистов сферы материального производства (около 22 млн. человек), занятые «в цехах воспроизводства рабочей силы», т. е. отраслях образования, здравоохранения, культуры (17 млн. человек), т. е., исключая повторный счет, 125 млн. человек. За 10 лет (1971—1980 гг.) структура совокупного работника значительно изменилась (табл. 3). В расчете на 100 занятых в материальном производстве численность увеличилась: рабочих — на 8%, занятых наукой и научным обслуживанием — на 30%, занятых управлением и в общественных организациях — на 25%, специалистов в отраслях материального производства — на 74%, занятых в отраслях образования, здравоохранения, культуры, искусства — на 13%.
Эти итоги имеют свою положительную сторону. Они показывают быстрый рост насыщенности народного хозяйства специалистами и учеными, опережающий рост занятых в здравоохранении, образовании, культуре. Однако относительное снижение занятых в сфере материального производства и повышение доли сфер обслуживания и управления должно компенсироваться повышением выработки национального дохода в расчете на каждого участника коллективного труда. В рассматриваемом десятилетии этого не произошло. Выработка национального дохода, отнесенная ко всем членам совокупного работника в 1971—1980 гг., увеличилась па 15%, тогда как в материальном производстве увеличение составило 46%.
Очевидно, в таких звеньях совокупного работника, как «управление наукой», «специалисты», избыточная численность, недостаточно интенсивна деятельпость. Видимо, задача уплотнения труда, повышения его производительности есть задача не только отраслей материального производства, но и, может быть, прежде всего интеллектуальных звеньев совокупного работника.
Так как решающие факторы интенсивности — технический прогресс и прогресс в организации труда и производства — сказыва-
287


ТАБЛИЦА 3
Характеристика совокупного («коллективного») работника и его производительность *
Показатель
1970 г.
1980 г.
1980 г. в % к 1970 г.
I. Всего занято в материальном производстве, 90,5 100,9 111,5
млн. чел.
1. Рабочие, млн. чел. 64,9 78,8 121,4
Колхозники, занятые в общественном хо- 17,0 13,5 79,4
зяйстве, млн. чел.
2. Занято в отраслях
наука и научное обслуживание, тыс. чел. 2 999 4 379 146,0
Управление и общественные организации» 1 838 2 495 135,7
тыс. чел.
специалисты в сфере материального про- 7 659 14 937 195,0
изводства, тыс. чел.
Итого 12 496 21811 174,5
3. Занято в сфере образования, здравоохране- 13 562 17136 126,3
ния, культуры и искусства, тыс. чел.
4. Произведено национального дохода, млрд. 283,2 458,5 162,3
руб.
5. Произведенный национальный доход на од¬
ного занятого, руб.:
в материальном производстве 3126 4 544 145,3
в организации производства (итог гра- 22 640 21032 92,9
фы 2)
в сфере образования, здравоохранения, 20 809 26 813 128,9
культуры, искусства
в материальном производстве и его об“ 2 599 служивании (стр. 1 + стр. 2 (без специа" 3 671 141,2
листов, учтенных в отраслях материаль’ ного производства) + стр. 3)
6. На 100 чел. занятых в материальном произ- 72 78 108,3
водстве приходится рабочих
занятых в сфере науки и научном обслу- 3,3 4,3 130,3
живании
занятых в управлении и общественных 2,0 2,5 125,0
организациях
занятых в сфере образования, здравоох- 15 16,9 112,7
ранения, культуры и искусства
специалистов 8,5 14,8 174,1
'* Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980 году, с. 254 , 282, 355—357 , 379.
ются на увеличении производительности труда, рост производительности труда представляет собой главное мерило интенсификации производства и использования рабочей силы. Процесс интенсификации затрагивает при этом как использование живого, так и прошлого труда. Интенсификация приводит к относительному уменьшению затрат сырья, топлива, материалов, к большей отдаче оборудования, основных производственных фондов, к большей выработке в единицу времени каждым работником. Сокращение затрат живого и прошлого труда на единицу продукции при прочих равных усло-
288


ТАБЛИЦА 4
Некоторые показатели^интенсификации воспроизводства рабочей силы*
Пятилетка
Прирост численности рабочих
Численность окончивших ФЗУ, ПТУ
Рабочие с высшим и средним образованием (на 1 тыс. чел. на последний год пятилетки)
млн. чел.
в % к началу пятилетки
тыс. чел.
в % к приросту рабочих
Первая 9,1 205 450 4,9 Нет свед.
Вторая 2,8 116 1400 50,0 84**
Пятая 8,1 128 2364 29,2 Нет свед.
Шестая 9,1 125 3338 36,7 396
Седьмая 10,0 122 4583 45,8 Нет свед.
Восьмая 8,4 116 7075 84,2 586
Девятая 7,4 111 9488 128,2 697
Десятая 6,5 109 12500 192,3 787
* Рассчитано по: Народное хозяйство,СССР за [60 лег. М.: Статистика, 1967, с. 467, 480; Народное хозяйство СССРк1922—1972. М.: Статистика,11972, с. 345 , 346 , 355; Народное хозяйство СССР в 1980 году, с. 30 , 357 , 374.
* * 1939 г.
виях показывает результат интенсификации, эффективности. Экономия прошлого и живого труда в длительные периоды идут в одном и том же направлении. В зависимости от обстоятельств темпы того и другого могут быть различными. Наконец, в определенные периоды экономия живого труда совмещается с повышенными затратами прошлого труда. При этом важно, чтобы общая величина затрат живого и прошлого труда уменьшалась.
Важнейшей предпосылкой интенсификации использования рабочей силы является повышение ее квалификации, интенсификация воспроизводства рабочей силы. Последнее достигается в результате плановой организации подготовки и переподготовки работников. Приведем данные, характеризующие по пятилеткам пополнение численности рабочих в СССР (табл. 4).
Бурное развитие индустриализации потребовало не менее бурного роста рабочей силы в промышленности. Это было экстенсивное увеличение рабочего класса, его пополнение необученной рабочей силой. Только около 5% всего прироста рабочих в первой пятилетке можно отнести за счет молодых рабочих, получивших специальную подготовку. К началу первой пятилетки около половины населения было неграмотным, а средний образовательный уровень рабочих равнялся 2,5 классам начальной школы. Но затем положение с воспроизводством рабочей силы начинает быстро меняться. Простое увеличение ее численности (экстенсивное воспроизводство) дополняется, а затем заменяется ростом ее квалификации и способностью функционировать в условиях сопряженности и ускорения производственных процессов, в условиях стремительно расширяющегося машинного производства. Темпы количественного роста рабочих снижаются до 28% и менее, сейчас они составляют 6%.
289


Вместе с тем резко возрастает пополнение за счет образованных и профессионально обученных рабочих. Начиная с девятой пятилетки число обученных в ПТУ превышает прирост рабочих. На каждую тысячу рабочих приходится 732 человека, имеющих высшее, среднее (полное и неполное) образование. Не менее радикальные изменения происходят в формировании колхозных кадров. Период развитого социализма — период перехода па интенсивные методы воспроизводства рабочей силы, преобладания их.
2.
Интенсификация простого воспроизводства и накопления
Многообразие стадий и форм воспроизводства обязывает по-разному представлять процесс интенсификации, выявляя ее особые проявления на разных участках экономики. При анализе производства и обмена главный объект интенсификации — интенсификация материального производства. При изучении интенсификации в отдельных отраслях производства выявляются свойственные им особенности, например особенности интенсификации сельского хозяйства и ее зависимость от природных условий и специфических закономерностей создания материально-технической базы социалистического земледелия и животноводства.
Существенна зависимость интенсификации и эффективности от сферы обращения. «Процесс обращения приводит в движение новые потенции, обусловливающие степень действия капитала, его расширения и сокращения, независимые от величины его стоимости»33. К. Маркс считает возможным говорить о законе возмещения массы скоростью оборота капитала34. Разобщенность, несогласованность интенсификации в сфере производства и в сфере обращения приводят к большим потерям. Эффект, получаемый в сфере производства, может быть в большей или меньшей степени утерян вследствие недостатков в вооружении организации сферы распределения и обращения.
При анализе простого воспроизводства особенно рельефно выступает такая форма интенсификации, как более эффективное использование фонда возмещения (снижение материалоемкости, снижение амортизации на единицу потребительной стоимости). При анализе расширенного воспроизводства особое значение имеет изучение интенсификации накопления. При рассмотрении воспроизводственного цикла в целом может быть представлена интенсификация посредством сокращения времени производства и обращения и т. д.
Технический прогресс сокращает время производства и время об39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 48.
34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 8—9.
240


ращения, сближает время производства и рабочий период. Это главная тенденция. В то же время усложнение и рост размеров производства приводят к увеличению времени производства. Удаление источников сырья и пунктов потребления — явления, неизбежные при современных масштабах производственной деятельности — увеличивает время обращения. Конкретное исчисление времени воспроизводственного цикла имело бы познавательное значение и открыло бы резервы сокращения его продолжительности35.
Воспроизводство основных фондов и общественного продукта дополняется воспроизводством рабочей силы. Наряду с интенсификацией воспроизводства производственных фондов происходит интенсификация воспроизводства рабочей силы. Простое увеличение ее численности (экстенсивное воспроизводство) дополняется, а затем заменяется ростом ее квалификации и способностью функционировать в условиях стремительно расширяющегося машинного производства.
В зависимости от того, какой удельный вес в приросте производства и во всем производстве занимают интенсивные и экстенсивные факторы, различают интенсивный и экстенсивный виды воспроизводства. Преобладание интенсивных факторов дает интенсивный, а преобладание экстенсивных факторов — экстенсивный вид воспроизводства. Оба вида сосуществуют, но последний все более уступает место первому.
Конкретный процесс воспроизводства протекает при постояннохм изменении внутренних и внешних условий. Изменение условий воспроизводства оказывает непосредственное влияние на интенсификацию и эффективность. Относительно ограниченные ресурсы труда, недостаточная производительность имеющейся техники, ограниченность освоенных энергетических, сырьевых ресурсов и сельскохозяйственных земель, с одной стороны, и быстровозрастающие обще35 Я. Б. Квашой сделана попытка приблизительного исчисления продолжительности производственного цикла. Автор пришел к выводу, что продолжительность цикла в промышленности в 1974 г. составляла 42,4 сут, в строительстве — 27 мес (Кваша Я. Б. Фактор времени в общественном производстве. М.: Статистика, 1979, с. 120, 128). Эти расчеты полезно было бы продолжить: усовершенствовать методику, исчислить время производства применительно ко всем отраслям производства, а также время обращения. Динамика длительности воспроизводственных циклов способствовала бы измерению интенсивных факторов воспроизводства.
Важное значение имеет исчисление длительности инвестиционного цикла в целом. Общепринятой методики для таких расчетов нет. Работники Стройбанка предлагают принять весь инвестиционный цикл, равный двум периодам. Один из них — период осуществления капитальных вложений и затрат на формирование оборотных средств и второй период возмещения. При этом средняя продолжительность инвестиционного цикла в последние 20 лет составляла около 14—16 лет, включая период капитальных вложений 6—8 лет, возмещения — 8 лет. (Роль банка в повышении эффективности капитальных вложений. М.: Финансы, 1980, с. 33.) Следует заметить, что познавательное значение цикла приобретает весомое значение лишь при исчислении динамики. Кроме того, сроки возмещения, по нашему мнению, должны определяться не на основе нормативного коэффициента эффективности, а на основе амортизации.
241.


ственные потребности — с другой, неизбежно выдвигают необходимость повсеместной интенсификации и повышения эффективности как единственного средства разрешения противоречий между безграничным ростом потребностей и наличных средств для их удовлетворения.
В одиннадцатой пятилетке по-новому ставится вопрос об источниках экономического роста. «Эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов как решающий и наиболее действенный способ приумножения национального богатства страны, быстрого роста социалистических накоплений и ресурсов потребления»36. Поскольку простое воспроизводство составляет главный элемент расширенного воспроизводства и его значение в последние годы возросло, а реализация фонда накопления является материальной основой структурных изменений и развития наиболее важных направлений технического прогресса, при изучении интенсификации необходим раздельный анализ простого воспроизводства и накопления. В действительности простое и расширенное воспроизводство слиты и оказывают взаимное воздействие друг на друга. Добавочные вложения (накопление) предполагают изменение способа производства, преобразование техники37.
Вместе с тем изменение количественного назначения элементов простого воспроизводства — материальная предпосылка последующего воспроизводства в расширенном масщтабе38. Так, при снижении восстановительной стоимости фондов амортизация может быть источником накопления. Все частные проявления интенсификации выражаются в конце концов в процессе воспроизводства в целом. Но для выявления факторов интенсификации и особенностей воспроизводства на отдельных участках следует выделять простое воспроизводство и накопление.
Для изучения простого воспроизводства необходимо анализировать фонд возмещения, а значит, валовый общественный продукт. Категории чистого или конечного продукта исключают полностью пли в большей мере фонд возмещения, и тем самым снимается проблема простого воспроизводства. Напомним, что К. Маркс в «Критике Готской программы», давая общую картину воспроизводства, оперирует с валовым продуктом. Теория воспроизводства расчленяет общественный продукт на две части: часть, соответствующую простому воспроизводству, и часть, представляющую накопление, а затем выделяет воспроизводственную структуру каждой части39. Практически разграничение простого и расширенного воспроизводства сложно и возможно лишь в порядке приближения. За меру расширенного воспроизводства нами берется величина накопления. В 1980 г. валовый продукт составил 1072,3 млрд, руб., а накопление — 107,2 млрд. руб. Удельный вес расширенного вос-
36 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 138.
37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 101.
38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 576.
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9—32.
24к2


ТАБЛИЦА 5
Стоимостная структура воспроизводства в целом, накопления и простого воспроизводства *
Показатель
с
V
т
Итого
Абсолютные данные, млрд. руб. Весь общественный продукт
590,1
220,0
218,0
1028,1
Простое воспроизводство
519
181,8
218,0
918,9
Накопление
71,1
38,2
—
109,3
В % к итогу
Весь общественный продукт
57,4
21,4
21,2
100,0
Простое воспроизводство
56,5
19,8
23,7
100,0
Накопление
64,9
35,1
—
100,0
* Расчеты произведены исходя из следующих предпосылок: с простого воспроизводства принято равным С14-с2 во всем общественном продукте (590,2 млрд. руб.). Вычитаем это из стоимости продукта I подразделения, тогда на долю с в накоплении остается 71,1 млрд. руб. Соотношение гит принято равным среднеобщественному. Доля с в накоплении, возможно, занижена. В накопление включаются и резервы, а в составе последних преобладает с.
производства в продукте составил, таким образом, 10%. Таким он был в 1974 г. (10,6%), а в 1959 г.— 12,8%. Соотношение обеих частей говорит о том, в каком направлении нужно осуществлять интенсификацию. Но чтобы конкретно выявить факторы и основные участки интенсификации, нужно рассчитать воспроизводственную структуру простого воспроизводства и накопления. Результаты расчетов для 1979 г. представлены в табл. 5.
Что касается вещественного состава продукта, можно предположить, что в накоплении относительно высок удельный вес I подразделения, а при простом воспроизводстве он несколько ниже, чем в среднем (61,3%).
Итак, знакомство с соотношением простого и расширенного воспроизводства, воспроизводственной структуры общественного продукта позволяет ранжировать направления интенсификации. Наиболее существенна сейчас интенсификация простого воспроизводства, что вместе с тем не умаляет значения интенсификации накопления. Важной задачей является интенсификация использования прошлого труда при сохранении огромного значения повышения производительности живого труда как в силу значительных затрат труда в производстве, так и в силу творческой роли живого труда, создающего новые стоимости и обеспечивающего экономию прошлого труда.
В продукте простого воспроизводства фонд возмещения составляет 56%. Это главным образом затраты сырья, топлива, материалов. Амортизация (расход средств труда) составляет 6,6% к стоимости продукта простого воспроизводства. Но абсолютно амортизационный фонд отраслей материального производства составлял в 1980 г. 68,1 млрд, руб., или 62,3% к фонду накопления. Высокий
243


удельный вес фонда возмещения в стоимости продукта предопределяет актуальность интенсификации использования предметов тру;1а и фонда амортизации.
В необходимости экономии прошлых затрат еще больше убеждает структура всех примененных в производстве фондов. Сюда относятся все основные производственные фонды (а не только амортизация, включаемая в затраты по производству продукта), материальные производственные затраты и затраты на оплату труда, занятого в материальном производстве. В 1980 г. все примененные фонды оценивались в 1694 млрд. руб. Каждый процент экономия прошлого труда, кристаллизованного в примененных ресурсах (в средствах труда и предметах труда), равен 3,7% национального дохода, реализованного в 1980 г.
Таким образом, интенсификация простого воспроизводства — это более интенсивное использование примененных средств труда (понижение фондоемкости), предметов труда (снижение материалоемкости) , амортизационных фондов и повышенная отдача фондов оплаты труда (повышение производительности). Однако эти направления интенсификации сохраняют свое значение и для сферы накопления.
Интенсивные виды воспроизводства обычно делят на фондосберегающие и фондоемкие в зависимости от того, сокращаются или увеличиваются размеры производственных фондов на единицу про- пзводимого продукта. В жизни наблюдается и то и другое. Важно установить, что из них преобладает и какая тенденция закономерна. Фондоемкость должна рассматриваться в совокупности с трудоемкостью. Длительно растущая фондоемкость может быть принята обществом только при условии, если она компенсируется более быстрым снижением трудоемкости, если совокупные затраты прошлого и живого труда на единицу продукции сокращаются. Наиболее прогрессивна такая интенсификация, когда производительность труда растет быстрее его фондовооруженности.
Динамика фондоемкости в экономике СССР подвержена значительным колебаниям. В 50-е годы, когда в оборот вовлекались восстановительные ресурсы (более полно использовались наличные мощности), индекс физического объема национального дохода обгонял индекс роста производственных фондов. С начала 60-х годов фондоемкость повышается, но в восьмой пятилетке (1966—1970 гг.), как правило, фондоемкость не увеличивалась. Однако в 70-х годах фондоотдача сократилась. Вот как менялась фондоемкость и трудоемкость национального дохода в 1971—1980 гг. (табл. 6).
Из этих примерных расчетов видно, что примененные фонды росли быстрее, чем увеличивался национальный доход. Рост фондоемкости не перекрывался сокращением трудоемкости. При стоимостном исчислении картина несколько иная. Как известно, стоимость уменьшается прямо пропорционально производительности труда. Естественно предположить, что стоимость продуктов, составляющих фонд оплаты труда, сократилась пропорционально индексу производительности труда. Тогда на один рубль национального дохода при-
244


Т АБЛИЦ А 6
Национальный доход и примененные ресурсы (млрд, руб.)*
Показатель
1970 г.
1975 г.
1980 г.
1982 г.
Национальный доход (в неизменных ценах)
289,9
382,7
469,9
507,3
Примененные производственные фонды
857,0
1256,1
1694,6
1950,6
а) основные (без амортизации)
531,0
805,0
1149,0
1226,9
б) оборотные
326,0
451,1
545,6
723,7
Фонд оплаты в материальном производстве (необходимый продукт)
На один рубль национального дохода приходится
114,6
148,2
165,8
183,5
а) примененных производственных фондов
б) оплата труда
2,96
3,28
3,61
3,85
0,40
0,39
0,35
0,36
Итого
3,36
3,67
3,96
4,21
Индекс производительности общественного труда
100
125
146
155
* План, хоз-во, 1981, Кв 4; Народное хозяйство СССР в 1982 С. 378, 46, 37.
г. М.: Финансы и статистика,
дется не 36 коп. оплаты труда, а 23 коп. Но и в этом случае проигрыш от увеличения фондоемкости не покрывается полностью. В целом каждый рубль национального дохода в 1982 г. обходился дороже на 89 коп. по сравнению с 1970 г.
Эти расчеты — примерные. В частности, имеет место некоторая несопоставимость цен. Вместе с тем следует иметь в виду, что хотя размеры накоплений на единицу примененных фондов уменьшились, масса накоплений в 1982 г. по сравнению с 1970 г. увеличилась на 136 млрд. руб. Следует признать, что интенсификация производства идет медленно, не обеспечивает нужного повышения эффективности, а резервы не приводятся в действие.
Снижение темпов роста производительности труда в сочетании с уменьшением отдачи основных фондов дает неблагоприятную картину совокупной экономии труда в ходе развития производства. Экономия труда от использования трудовых и материальных ресурсов производства не только не увеличивается относительно массы этих ресурсов, но сокращается даже абсолютно. В 1970 г. по отношению к 1965 г. она составляла 33,6 млн. условных годовых работников, в 1975 г.— 20,6 млн. по отношению к 1970 г. и в 1980 г.— 17 млн. по отношению к 1975 г.40 Отчетливо видно, что темпы сокращения ручного труда недостаточны. Кроме того, абсолютная величина занятых ручным трудом увеличивается.
40 План, хоз-во, 1981, № 1, с. 7.
245


Интенсификация использования производственных фондов должна рассматриваться по каждой их группе — 20 основным производст- ъенным фондам и оборотным материальным фондам. Снижение отдачи основных производственных фондов, если ее считать в неизменных ценах, т. е. элиминировать удорожание фондов и изменение цен на продукцию, может быть объяснено тремя главными причинами — снижением времени использования фондов, растянутыми сроками освоения новых фондов, снижением технического уровня фондов, когда каждая единица новых фондов при прочих равных условиях не способна выработать больше продукции, чем при старых фондах.
Эффективность технического прогресса в конечном счете измеряется с ростом производительности труда. Известно, что К. Маркс отождествлял уровень технического развития с уровнем развития производительности труда. И хотя снижение темпов роста производительности труда объясняется не только недостаточно высоким техническим уровнем, снижение темпов роста производительности труда в большей мере связано с недостаточным его ростом, поскольку рост производительности труда в преобладающей части (примерно на 2/3) обеспечивается техническим вооружением.
Что касается второй группы производственных фондов — оборотных материальных фондов, успехи ее интенсификации обычно измеряются снижением материалоемкости национального дохода. В 1971—1982 гг. в сравнимых ценах валовый общественный продукт увеличился на 78%, а произведенный национальный доход — на 75%, т. е. материалоемкость последнего несколько возросла. Показатель материалоемкости исчисляется исходя из коэффициентов использования большого количества различных материалов, неодинаково влияющих на интенсивность производства, испытывает сильное влияние качества материалов и изменения в технологии производства. Переход на удаленные или менее богатые источники сырья повышает материалоемкость. Улучшение структуры сырья и топлива, рост удельного веса материалов с более высокими техническими характеристиками, совершенствование технологических процессов, технический прогресс в создании нужных материалов и их использовании — не менее важные задачи, чем техническое совершенствование проосновных производственных фондов.
Для характеристики расширенного воспроизводства особое значение имеет интенсификация накопления. Посредством накопления происходит образование новых технически более совершенных отраслей производства, внедрение новых поколений машин и технологических систем, новых центров производства, материальных предпосылок повышения производительности труда. В связи с этим представляется неправильным утверждение, что социалистическое накопление является единственным источником и обязательным условием экстенсивного роста производства, что интенсивный рост сам по себе не требует накоплений средств производства, накопление капитала — экстенсивный способ развития производительных сил.
246


Социализм накопляет и расширяет производство в больших масштабах. Речь идет о крупных народнохозяйственных величинах. Кроме того, в каждый данный момент накопление вступает в противоречие с потреблением. При прочих равных условиях чем меньше фонд накопления, тем больше потребление. Поэтому усиление интенсивных источников образования, а также использование этого фонда с большей дееспособностью — задача первостепенной важности.
Чем меньше на каждую единицу накопления будет израсходовано живого и прошлого труда, тем больше при тех же размерах накопления по стоимости окажется потребительных стоимостей, представляющих вещественный состав накопления. Или иначе: при одних и тех же ресурсах труда, употребляемых на накопление, при более интенсивном их использовании возрастает физическая масса накопления. Подобные случаи проанализированы К. Марксом, и он приходит к выводу, что при неизменной и даже пониженной стоимости добавочного капитала имеет место ускоренное накопление, если та же самая стоимость постоянного капитала выражается в большем количестве средств производства, а переменный капитал привлекает больше рабочих. Вещественно расширяются размеры воспроизводства. Добавочный труд, созданный большим напряжением рабочей силы, может увеличить субстанцию накопления, т. е. прибавочный продукт и прибавочную стоимость, без соответствующего увеличения постоянной части капитала41. В результате интенсивного воспроизводства фондов должна снижаться их восстановительная стоимость и повышаться производительность (дееспособность) каждой единицы производственной мощности.
Как велики возможности применения интенсивных методов накопления? Достаточно сказать, что в промышленности (а в составе накопления превалируют изделия промышленности) производительность труда в 1961—1982 гг. возросла в 2,7 раза. К сожалению, в десятой пятилетке темпы роста производительности труда уменьшились, что сократило возможности формирования накопления на все более интенсивной основе.
В то же время увеличение экстенсивных методов производства может привести к снижению темпов и даже абсолютному уменьшению величины накопления. Так, по сравнению с предшествующим годом объем накопления снижался в 1963, 1972, 1975, 1979 и 1980 гг. Это снижение составляло 1,5—6,0% от фонда накопления и связано главным образом с понижением производительности труда в сельском хозяйстве.
Рост фондоемкости общественного производства вызывает снижение эффективности процесса накопления. Так, при устойчивой норме производственного накопления в национальном доходе СССР замедление темпов прироста последнего определило снижение экономической эффективности нормы производственного накопления. Коэффициент этой эффективности (отношение среднегодового темпа 41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е и.зд., т. 23, с. 616—618.
247


прироста национального дохода страны к среднегодовой норме производственного накопления) составил в пятилетие 1956—1960 гг. 0,54, 1961-1965 гг.—0,4, 1966-1970 гг.-0,48, 1971-1975 гг.- 0,38, 1975-1980 гг.-0,26.
Фонд накопления образуется из национального дохода. Частично в накопление может быть включена амортизация. При большой величине основных производственных фондов за период их службы накапливается значительная сумма амортизации. «„.Амортизационный фонд, т. е. фонд для возмещения износа основного капитала, является вместе с тем и фондом для накопления»42. Использование части амортизационных сумм на накопление становится возможным, если стоимость воспроизводства фондов за срок службы снижается и между стоимостью, на которую начисляется амортизация, и стоимостью воспроизводства фондов к концу амортизационного срока образуется разница. Этот эффект, приносимый техническим прогрессом, и может рассматриваться как накопление.
Увеличение роли простого воспроизводства и поиск новых источников накопления повысили интерес экономистов к проблеме амортизации. При этом некоторые исследователи амортизации приходят, на наш взгляд, к неправильным выводам. Они противопоставляют в качестве источников накопления амортизационный фонд и прибавочный продукт, переоценивают значение для расширенного воспроизводства амортизационного фонда и недооценивают значение прибавочного продукта. Снижение темпов капитальных вложений выдается как переориентация расширенного воспроизводства на использование фонда возмещения. Бесспорно следует интенсифицировать использование фонда возмещения и все более привлекать его для расширения производства. Если бы удалось при неизменной стоимости увеличивать потребительную стоимость восстанавливаемых фондов, тогда при простом воспроизводстве по стоимости имело бы место расширенное воспроизводство фондов по потребительной стоимости, их производительной силы. Нужно добиваться, чтобы в амортизационном фонде повышалась доля, идущая на расширение воспроизводства. Но все это следует предлагать не на основе умозрительных заключений, а путем изучения фактов.
Амортизация должна исследоваться в связи с восстановительной стоимостью фондов. Лишь сопоставляя амортизационные суммы с восстановительной стоимостью, можно делать выводы о том, в какой мере амортизационный фонд может быть источником накопления. Переоценка основных фондов 1972 г. привела к повышению восстановительной стоимости на 11%, т. е. на 73 млрд. руб. Это значит, что начисленная амортизация не покрывала их износа и в целом пе могла стать источником накопления. В последующие годы себестоимость промышленной продукции и строительства (отраслей—поставщиков основных фондов) не снижалась сколь-нибудь существенно и, значит, не происходило заметного снижения восстанови42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 55.
248


тельной стоимости. Умозрительное заключение расходится с действительностью. И прежде чем утверждать возрастающую роль амортизационного фонда в расширенном воспроизводстве, нужно знать, что восстановительная стоимость основных фондов снижается и на сколько.
Фонд накопления используется на новое строительство и реконструкцию, на увеличение материальных оборотных средств, на создание резервов и некоторые другие цели. Структура накоплений устойчива. В 1975 г. на прирост основных фондов расходовалось 63,9% фонда накопления, в том числе на прирост производственных фондов — 40,5%; на прирост материальных оборотных средств и резервов— 36,1%. Улучшение вещественного состава накопления (например, технически более совершенные и дееспособные средства производства) составляет потенциальные возможности более эффективного использования фонда накопления. Повышение интенсивных методов использования накопления позволяет или обходиться меньшей величиной накопления, или при том же накоплении в больших размерах расширять производство и увеличивать фонды отраслей, обслуживающих потребление населения.
Главная часть накопления идет на капитальное строительство и улучшение капитального строительства — основной путь рационализации использования фонда накопления. Имеющее место сверхнормативное увеличение стоимости строек, растянутые сроки освоения новых мощностей, рост незавершенного строительства — все это снижает эффективность фонда накопления, оттягивает средства, которые могли бы пойти на расширение потребления. О существовании резервов интенсификации в области накопления говорит следующий пример. В 1975—1980 гг. фонд накопления увеличился на 12,5 млрд, руб., а незавершенное строительство возросло на 29,9 млрд. руб. Оно не только поглотило прирост накопления, но и связало немалую толику из основной массы накопления. Исследователи справедливо отмечают, что «фактор времени, сокращение сроков окупаемости производственных затрат выступают сейчас в качестве центрального звена интенсификации всего процесса социалистического накопления» 43.
Для интенсификации фонда накопления, повышения эффективности капитальных вложений большое значение имеет повышение доли затрат на расширение и реконструкцию предприятий. По данным выборочных обследований, производительность труда на реконструируемых предприятиях выше, чем на новых на 50%, а фондоотдача—на 86%. Срок окупаемости капитальных вложений на полгода короче, чем на новых 44. Конечно, расширение и реконструкция имеют свои границы; новые отрасли и производства могут быть созданы лишь путем строительства.
Социалистическое расширенное воспроизводство — воспроизвод43 Плышевский Б. П. О соотношении двух подразделений общественного производства в условиях развитого социализма.— Коммунист, 1973, № 4, с. 58.
44 Плышевский Б. П. Курсом эффективности. М.: Мысль, 1979, с. 66.
242


ство на интенсивной основе. В народном хозяйстве СССР происходит быстрое наращивание материальных условий интенсификации. Прежде всего следовало бы отметить рост основных фондов, электро-, энерго- и фондовооруженности труда. Однако общественное воспроизводство в процессе перехода к коммунизму должно быть интенсифицировано в большей мере. Отсюда вытекают задачи механизации и автоматизации, ускорения научно-технического прогресса и внедрения интенсивных методов в производство, преодоления наметившегося отставания в темпах внедрения интенсивных методов. В преодолении отставания в деле интенсификации призвана сыграть большую роль одиннадцатая пятилетка. Как известно, раньше вовлекались в производство дополнительные трудовые ресурсы, поддерживались высокие темпы роста накопления, а капитальные вложения шли главным образом на строительство новых предприятий. В одиннадцатой пятилетке центр тяжести переносится па использование наличных производственных мощностей, имеющейся рабочей силы и т. п. Большое значение придается экономии сырья и топлива. Основная часть произведенной продукции должна быть получена за счет более интенсивного использования действующих мощностей и 9/10 прироста промышленной продукции за счет роста производительности труда.
В прошлом капитальные вложения росли быстрее национального дохода. В текущей пятилетке темпы роста национального дохода выше, чем темпы роста капитальных вложений, а последние направляются в первую очередь на реконструкцию и на завершение ранее начатых строек. Запланированная на 1981—1985 гг. экономия топлива более чем в 4 раза превысит прирост добычи нефти.
Характеризуя интенсификацию народного хозяйства, Н. А. Тихонов говорил на XXVI съезде КПСС: «По своим историческим масштабам, значению и последствиям осуществляемый перевод нашего народного хозяйства на рельсы интенсивного развития по праву может быть поставлен в один ряд с таким глубочайшим преобразованием, как социалистическая индустриализация, которая коренным образом изменила облик страны» 45.
45 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 107.


7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
В экономической науке выделяются три главных критерия экономического прогресса: уровень и темпы развития производительных сил, степень обобществления народного хозяйства и эффективность общественного воспроизводства. За этой триадой скрываются сложные и взаимозависимые явления. Высокий уровень развития производительных сил форсирует обобществление и позволяет достигать высокую эффективность производства. Прогрессирующее обобществление открывает простор производительным силам и, ликвидируя экономическую раздробленность, вызываемую при капитализме антагонизмами в организации производства, повышает результативность хозяйствования. Чем эффективнее труд и рациональнее используются материальные производительные силы, тем выше темпы развития производства и его обобществление.
1.
Эффективность как категория политической экономии
В условиях развитого социализма чрезвычайно возросло значение работ в области эффективности. XXV съезд призвал всемерно развивать исследования по проблемам повышения эффективности производства. Повышение эффективности социалистической экономики на всех ее участках признано КПСС важнейшим условием осуществления стратегической линии партии на создание материально-технической базы коммунизма, неуклонный подъем народного благосостояния. Для реализации экономической стратегии «нет другого пути кроме быстрого роста производительности труда, резкого повышения эффективности всего общественного производства» 1. Задача роста эффективности отнесена к разряду конституционных задач. В новой конституции СССР сказано, что «опираясь на творческую активность трудящихся, социалистическое соревнование, достижения научно-технического прогресса ... государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства и качества работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства» 2. Все социалистические 1 Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 43.
2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, с. И.
251.


страны выдвигают в качестве кардинальной задачи хозяйствования повышение эффективности.
В последние годы эффективности общественного производства посвящена значительная литература. Однако общие элементы теории эффективности, как правило, оставались в тени и большое внимание уделялось эффективности отдельных направлений хозяйственной деятельности: производительности живого труда, эффективности капитальных работ, эффективности новой техники. В решении этих частных вопросов сделано немало. Существенным итогом разработки проблем эффективности является принятая Госпланом система показателей планирования экономической эффективности, методики планирования некоторых народнохозяйственных и отраслевых показателей эффективности.
Но только подход к экономической эффективности как к категории политической экономии, обусловленной законами развития способа производства, позволяет отрешиться от эмпиризма, определить тенденции развития эффективности, ее движущие силы, определить ее повышение как коренную черту экономики развитого социализма. Только разработка наряду с частными общих проблем позволяет сконструировать теорию экономической эффективности и дать прочные основы для совершенствования ее показателей и методики исчисления. Построение экономики развитого социализма создало объективные предпосылки для роста экономической эффективности, а также для создания теории экономической эффективности при социализме.
Плодотворная разработка теории эффективности должна опираться на методологию марксизма. Нам кажется, в литературе пе всегда должным образом используется методологический подход, выработанный классиками. Более того, встречаются утверждения, что классики марксизма будто бы не исследовали проблемы эффективности. Некоторые авторы пытаются убедить, что понятие эффективности «пе входит в систему категорий марксовой политической экономики» 3, экономическая эффективность не имеет политэко комического содержания, названная категория относится к области производительных сил4. Или: «Классики марксизма-ленинизма не называли категории экономической эффективности общественного производства...» 5. Встречается также излишняя формализация эффективности в ущерб выяснению ее содержания. Разработке теории эффективности мешали следующие представления, бытующие среди экономистов:
теория эффективности не изучалась К. Марксом, и тем самым методология изучения эффективности не связывалась с сущностью учения марксизма;
3 План, хоз-во, 1974, № 6, с. 73.
4 Вест, статистики, 1971, № 10, с. 28—34; Вопр. экономики, 1964, № 9, с. 47.
5 Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Минск, 1976, с. 13.
252


категория эффективности сводилась к некоей счетной величине, а ее социально-экономическое содержание при этом не учитывалось;
социальная эффективность почти не исследовалась, что затрудняло постановку вопроса о связи эффективности с основным экономическим законом социализма;
эффективность отождествлялась с экономией живого труда; оставалось в тени использование накопленных ресурсов, что не позволяло предъявить конкретные требования к техническому прогрессу и выдвинуть в качестве решающей задачи интенсификацию народного хозяйства, в частности интенсивное использование наличных ресурсов;
экономическая эффективность трактовалась только как эффективность производства продукта; вопросы эффективности воспроизводства рабочей силы не поднимались.
Чтобы не заблудиться в дефинициях и прорвать частокол из многочисленных формул, которые выражают экономическое понимание авторами эффективности, обратимся к классикам.
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин рассматривают повышение эффективности как общее условие экономического прогресса и вместе с тем подходят к эффективности как к исторической категории. Восхождение от одного способа производства к другому возможно лишь при условии, когда происходит систематический рост эффективности. Каждому способу производства свойствен свой уровень экономической эффективности, свои критерии и факторы ее повышения, свое использование результатов увеличения эффективности, специфика связей эффективности с организацией труда, законами общественного воспроизводства. Эффективность воспроизводства выступает как результат хозяйствования при том или ином способе производства и потому является исторической категорией, категорией политической экономии капитализма или категорией политической экономии социализма.
Категория эффективности есть прежде всего категория общественной системы в целом, в ее главных проявлениях. Она характеризует результативность исторического соревнования общественно-экономических формаций. Повышение эффективности подготавливает новые рубежи общественного прогресса, сигнализирует об успехах или срывах в развитии общества. В настоящее время социализм последовательно выявляет свои преимущества перед капитализмом; эффективность социалистической системы все более превосходит эффективность капитализма.
Анализируя «пружины» развития капитализма, его преимущества по сравнению с предшествующими экономическими формациями, объективную неизбежность замены капитализма социализмом, Маркс исследовал проблемы , капиталистической эффективности. В. И. Ленин теоретически и практически разрабатывал проблемы эффективности применительно к социалистическому строительству. Более того, классики марксизма доводили анализ категории «эффективность» до строгих количественных границ, требуя в нужных условиях конкретного сопоставления затрат и результатов. По 253


Марксу, это значит «достигать производственной цели с наименьшей затратой средств» 6. В. И. Ленин требовал от плановиков сопоставлять результаты с затратами живого труда и материальных ресурсов на базе старой и новой техники или сопоставлять одни и те же затраты, но и с разным результатом, полученным в зависимости от замены старой техники более передовой 7. Эти конкретные требования Маркса и Ленина должны быть положены в основу практических формул исчисления экономической эффективности.
Марксовы законы прибавочной стоимости и прибыли есть концентрированное выражение движущих мотивов капиталистического производства, его антагонистических противоречий — суть общие законы образования и движения эффективности производства в специфической капиталистической форме. Эффективность выступает как экономическая категория, она отражает взаимодействие в общественном производстве буржуазии и пролетариата, в ней выявляются антагонистические интересы эксплуататоров и эксплуатируемых, ее движение определяется прежде всего основным экономическим законом капиталистического способа производства.
Наряду с качественной характеристикой прибавочной стоимости и прибыли К. Маркс исчисляет массу и норму прибавочной стоимости и прибыли, анализирует тенденции движения этих величин.
Итак, прибавочная стоимость и прибыль, норма прибавочной стоимости и прибыли — вот альфа и омега капиталистической экономики, цель капиталистического производства, критерии его эффективности. В увеличении массы и нормы прибавочной стоимости, массы прибыли находит свое выражение повышение эффективности капиталистического строя, базирующегося на растущей эксплуатации пролетариата. Паразитическое потребление прибавочной стоимости, использование возрастающей ее части на антинародные цели (например, военное производство, содержание полицейского государства, отсутствие гармонического развития рабочей силы ввиду того, что необходимый и тем более прибавочный продукт не могут быть употреблены при капитализме для свободного и всестороннего развития личности) — все это создает базу для специфического роста эффективности производства (в капиталистической форме), превращает эффективность в средство обострения противоречий капитализма.
Тем не менее капиталистическое производство оказывается более эффективным, чем ранние способы производства. Капитал «по своей энергии, ненасытности и эффективности далеко превосходит все прежние системы производства, покоящиеся на прямом принудительном труде» 8. Повышение нормы прибавочной стоимости (прибавочного продукта) в буржуазном обществе в той мере, в какой этот результат достигается не чрезмерным трудом рабочих, представляет, по утверждению К. Маркса, такую тенденцию капитала, которая «учит человечество экономно расходовать свои силы и до6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 608.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 160.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 319.
2 54


стигать производственной цели с наименьшей затратой средств» 9.
Необходимо, однако, отметить, что капиталистическое производство является экономичным в определенных пределах — по отношению к материальным ценностям, по отношению к труду, овеществленному в товарах, но в то же время оно в «большей мере, чем какой-либо другой способ производства, является расточительным по отношению к человеку, к живому труду, оно расточает не только плоть и кровь человека, его физическую силу, но и его умственную и нервную энергию» 10.
На высшей стадии развития капитализма его расточительность по отношению к живому труду сопровождается расточительством сил природы и неумолимо приводит к экологическому кризису, ставящему под сомнение эффективность капиталистического способа производства в целом. Эффективность капиталистического производства всегда односторонняя, она противоречива, развивает конфликт между производительными силами и производственными отношениями.
Категория экономической эффективности при социализме так же, как и при капитализме, может быть понята лишь исходя из цели общественного производства, господствующей системы производственных отношений и экономических законов. Следуя марксовой ме тодологии, необходимо выявить, какие отношения в социалистическом производстве выражает экономическая эффективность, какие законы определяют ее движение, как механизм распределения результатов эффективности способствует ее дальнейшему росту, и на этой основе установить критерии, формулы, методику исчисления социалистической эффективности.
Получение прибыли и прибавочной стоимости, как известно, не является целью социалистической системы хозяйства. Социалистическая экономика, подчиняясь задаче систематического роста народного благосостояния и расширения производства, стремится к увеличению фонда потребления и фонда накопления (национальный доход), гарантирует, в том числе за счет общественных фондов, расширенное воспроизводство рабочей силы, свободное развитие всех членов общества. Социалистическое общество стремится осуществлять правильный обмен между человеком и природой, организовать воспроизводство многих благ природы, создать благоприятную среду для развития человека. Таким образом, горизонт социалистического воспроизводства неизмеримо шире, а социалистическая эффективность обусловливается прежде всего основным экономическим законом. Место капиталистической прибыли, служащей потреблению и накоплению буржуазии (ничтожному меньшинству), заступает национальный доход (фонд потребления всех трудящихся и общественное накопление). У общества возникает новая сфера деятельности — обеспечение в полном объеме развития рабочих сил. Воспроизводство общественного продукта, национального дохода и
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 608.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 186.
255


национального богатства дополняется воспроизводством рабочей силы.
Теория экономической эффективности рассматривает не все экономические интересы, не все экономические отношения по поводу результатов производства, а лишь интересы, связанные с улучшением использования производственных ресурсов, приростом производства за счет этого улучшения и распределением результатов эффективности. Таким образом, в поле зрения теории экономической эффективности должны быть экономия затрат труда, экономия производственных фондов, рычаги и стимулы экономии, закономерности роста эффективности, роль каждого хозяйственного подразделения в достижении большей эффективности, или, говоря иначе, выявление величины и факторов эффективности в связи с общественной социалистической организацией производства. По мере перехода от экстенсивных к интенсивным формам эффективность становится решающим фактором расширенного воспроизводства.
Эффективность также определяется законом планомерного пропорционального развития. Оптимальное распределение национального дохода, общественного продукта, национального богатства, средств производства и рабочих сил по сферам воспроизводства, отраслям и районам, сбалансированность экономики — важные предпосылки роста эффективности. Изменение пропорциональности представляет собой существенный фактор динамики эффективности народного хозяйства как в настоящем, так и в будущем. Изучение роли оптимизации структуры народного хозяйства в достижении высшей эффективности, особенно количественное влияние на эффективность структурных сдвигов, по-видимому, должны быть расширены. При этом особенно следует учитывать совершенствование структуры вследствие научно-технической революции и окончательного изживания диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством. Вместе с тем растущая эффективность активно воздействует на экономические пропорции, она становится одним из регуляторов темпов и пропорций социалистического производства.
В согласии с законами экономии времени, распределения по труду и стоимости категория эффективности выступает как стремление к подъему производительности труда, как соответствие экономического эффекта количеству и качеству затраченного труда и, наконец, как эквивалентность между затратами, экономией и полученными доходами.
Под воздействием всей системы экономических законов складывается общая характеристика категории экономической эффективности, а именно материальная заинтересованность работников, предприятий, общества (материальные интересы) во всех формах повышения эффективности (увеличение продукта на единицу затрат, прибыли и т. д.) и система связей в общественном производстве, определяющих ее рост. Учение о возрастании общественных фондов для всестороннего и свободного развития всех членов общества на основе непрерывного расширения общественного производства за счет снижения удельных затрат сырья и основных фондов, экономии 256


труда (времени) во всех ее формах, материальной заинтересованности всего общества в достижении больших результатов при меньших затратах, а также определение экономического механизма роста эффективности — это и есть главное в теории экономической эффективности.
Отношения, складывающиеся на базе роста эффективности показывают развитие и укрепление социалистических производственных отношений. Они стимулируют социалистическое соревнование, способствуют перерастанию социалистического труда в коммунистический, повышают заинтересованность в результатах производства, развивают кооперацию труда, укрепляют его дисциплину, улучшают сбалансированность экономики. Рост эффективности происходит на основе социалистических производственных отношений, и обратно,— эффективность — условие совершенствования последних. С этих позиций, нам кажется, неприемлемо положение, что «социально-экономическая эффективность социалистической стадии коммунистического способа производства покоится на неантагонистическом противоречии основного экономического отношения социализма — противоречии между обществом п его членами по поводу присвоения результатов производства» 11. Хотя известные противоречия между обществом и его членами по поводу присвоения результатов производства имеются, не они движут социалистическую экономику по пути эффективности, а общность главных интересов государства и его граждан. И уж скорее движущим противоречием эффективности является противоречие между потребностями общества и его членов и возможностями увеличения ресурсов за счет всякого рода экономии.
Категория экономической эффективности при социализме имеет большее значение, нежели при капитализме. Социализм — более эффективная общественная система по сравнению с капитализмом. Достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах — таков непреложный закон хозяйственного строительства 12. Будучи существенным элементом характеристики производственных отношений, экономическая эффективность — коренная черта социалистического хозяйства, важная категория политической экономии социализма.
Категория экономической эффективности в условиях развитого социализма в СССР приобретает специфику, свойственную данному этапу развития. Повышение эффективности общественного производства — главное экономическое условие перерастания социализма в коммунизм. Коммунистическое изобилие материальных благ не может быть создано путем количественного расширения сферы приложения труда, ибо возможности привлечения новых работников ограничены приростом населения. Оно не может быть также достигнуто на основе имеющейся, известной капитализму техники, так как она 11 Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Минск: Наука и техника, 1976, с. 39.
12 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1972, т. 8, с. 261.
257


не обеспечивает нужной для коммунизма производительности труда.
Для коммунистических производительных сил недостаточны традиционные энергетические источники, конструкционные материалы для машин и сырья для производства предметов потребления, и в процессе строительства коммунизма должны быть найдены новые энергетические и сырьевые источники, которые общество может применить с большей отдачей. В современный период в развитых странах практически исчерпаны возможности экстенсивного расширения посевных площадей, возникли серьезные препятствия количественному увеличению поголовья животных, и в то же время резкий подъем производства сельскохозяйственной продукции является важнейшим экономическим условием перехода к коммунизму.
Таким образом, относительно ограниченные ресурсы труда, недостаточная производительность наличной техники, ограниченность освоенных энергетических и сырьевых ресурсов, а также сельскохозяйственных земель, с одной стороны, и быстро возрастающие общественные потребности — с другой, неизбежно выдвигают необходимость повсеместного повышения эффективности производства как ■единственного средства разрешения противоречия между безграничным ростом потребностей и наличных средств для их удовлетворения.
Но дело не только в экономической необходимости повышения эффективности. Весьма существенна социальная сторона этой проблемы. Коммунизм ликвидирует тяжелый физический и вредный для здоровья труд. Коммунистические предприятия будут оборудованы всем необходимым для здорового, радостного труда. Будет налажен нормальный обмен веществ между обществом и природой, не допускающий ее разрушение и вредные последствия для человека при использовании отдельных элементов природы. Но все это потребует больших затрат, располагать которыми общество сможет лишь в том случае, если оно более эффективно будет использовать свои ресурсы.
Материальные и финансовые ресурсы социалистического общества уже сейчас во многом определяются ростом эффективности народного хозяйства. Но для создания материально-технической базы коммунизма и соответствующего роста народного благосостояния эффективность должна быть повышена.
Социалистические производственные отношения и соединение научно-технической революции с преимуществами социализма дают возможность превратить экономическую эффективность в действенный рычаг коммунистического строительства, повысить темпы роста эффективности.
Движение экономической эффективности определяется законами производственных отношений, но оно зависит также от состояния производительных сил. Развитие производительных сил способствует повышению эффективности. Однако в отдельные периоды или в отдельных отраслях производства состояние производительных сил может сдерживать рост эффективности. Так, подготовка к эксплуатации разведанных запасов, в частности нефти, в настоящее 258


время в большой мере осуществляется за счет удаленных и труднодоступных районов. Сырье дорожает, эффективность затрат снижается. Прогресс техники или открытие источников в благоприятных районах могут преодолеть удорожание, но пока с ним приходится считаться как с непреложным фактом.
Социалистическая эффективность — единая категория, имеющая различные формы выражения и специфические черты на тех или иных уровнях народного хозяйства, в отраслях и предприятиях.
Существуют два класса критериев и показателей; эффективности: социальные и экономические. Такое деление в известной мере условно, экономические критерии имеют одновременно социальное содержание, а социальные критерии не существуют вне экономических проблем. Социальные критерии охватывают более широкий круг явлений, нежели экономические критерии. «К „социальным категориям44 относится и экономическое и политическое». Экономический анализ «берет экономические и только экономические (а не „социальные44 вообще) ‘■категории... В первой главе „Капитала44 ни о какой политике, ни о какой политической форме, ни о каких „социальных категориях44 вообще нет и речи: анализ берет только экономическое...» 13.
Социальные критерии — мерило общего направления общественного процесса развития производственных отношений к коммунизму. Такими критериями могли бы быть развитие социалистической собственности, сближение и слияние ее форм, стирание существенных различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней, превращение социалистического труда в коммунистический, достижение все большей социальной однородности общества,, становление нового образа жизни. Эти критерии развиваются и дополняются более частными критериями, такими, например, как рост благосостояния трудящихся, ликвидация тяжелого физического труда в отраслях народного хозяйства, улучшение условий труда и снижение производственного травматизма, развитие образования и здравоохранения и т. д. Решение общих социальных задач или, точнее, социально-политических задач, обусловленных объективными законами, является главным критерием прогрессивности исторического процесса, и только в этом случае возможно достижение экономической эффективности, только при этих условиях приемлем экономический эффект.
При социализме производство не только должно быть экономически эффективно, но вместе с тем должно создавать благоприятную обстановку для деятельности человека. Ассоциированные производители совершают обмен веществ с природой «с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей» 14. С зарождением мирового социалистического хозяйства возникают международные социальные и экономические критерии эффективности.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 91—92.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 387.
259


Экономическая эффективность всегда рассматривается в увязке с социальной эффективностью при значительном количестве важных ограничений (предпосылок). Она приемлема, если соответствует генеральным целям коммунистического строительства, подъему благосостояния, если валовый продукт и национальный доход по своему составу и качеству соответствуют общественным потребностям, соотношение накопления и потребления оптимально с точки зрения коренных задач социализма, экономическое развитие происходит при полной занятости населения, обеспечивается укрепление обороноспособности государства и т. д.
Сами ограничения далеко не нейтральны к эффекту. При исчислении плановых вариантов эффективности можно и нужно задаваться разным состоянием того или иного ограничителя. Например, разные состояния сбалансированности, структуры народного хозяйства, состава национального дохода предопределяют разные показатели эффективности. Это влияние ограничителя на конечные результаты всегда нужно исследовать. При определении отчетных показателей состояние ограничителя является фактором достигнутой эффективности.
Самостоятельное существование экономической сферы, ведущее положение сферы производства в воспроизводственном процессе позволяют и обязывают специально рассматривать экономическую эффективность. Всякое решение в хозяйственной области принимается с учетом возможных социального и экономического эффектов. Последние могут действовать в одном направлении, но не исключено и разнонаправленное действие. Оценка совокупного результата социального и экономического эффектов возможна пока только качественная, но не количественная. Обе оценки — количественная и качественная — обязательны и практически достижимы в сфере производства.
Конкретизируя содержание категории экономической эффективности, мы приходим к понятию критериев эффективности. Критерии эффективности — это ее основные признаки, на основе которых возможны количественные оценки эффективности и применительно к которым можно построить конкретный механизм повышения эффективности. Категория эффективности выражает сложные экономические явления, для ее полной характеристики нужна система критериев, которая не исключает наличие общего и главного критерия эффективности. Единство интересов на основе социалистической собственности позволяет определять сквозные критерии для всех звеньев народного хозяйства.
Экономические критерии показывают условия и результаты применения народного труда в производстве продукта, использования производительных сил и воспроизводства рабочей силы. Наряду с общехозяйственными критериями экономической эффективности существуют критерии эффективности каждой фазы социалистического воспроизводства (производство, распределение, обмен, потребление), каждой отрасли народного хозяйства, межотраслевых сфер хозяйственной деятельности (капитальное строительство, тех260


нический прогресс, территориально-производственные комплексы) , первичных производственных образований (промышленное объединение, предприятие, совхоз и колхоз).
Наличие в социалистической экономике хозрасчетных отношений порождает специфические хозрасчетные критерии эффективности, определяемые результатами хозяйствования предприятий и отраслей и условиями ценообразования. Критерии экономической эффективности, как правило, поддаются количественному измерению. Высшая экономическая эффективность может быть достигнута при условии реализации социальных целей. Экономическая эффективность составляет материальную основу получения социальных эффектов.
Критерии эффективности выражают существенные стороны исторически определенного способа производства. При социализма критерии эффективности связываются с главной целью производства, всей системой экономических законов, механизмом осуществления эффективности.
Вопрос о критериях экономической эффективности является дискуссионным. Некоторые авторы выдвигают в качестве критерия эффективности удовлетворение потребностей. Имеются попытки подсчитать потребности социалистического общества и определить степень их удовлетворения15. Так, степень удовлетворения потребностей, определенных по тем или иным нормативам (например, потребность в продовольствии, подсчитанная по научно-обоснованным нормам), объявляется мерой экономической эффективности. Не затрагивая вопроса о степени достоверности и точности определения потребностей, укажем, что всякий нормативный подход к экономике содержит изрядную долю субъективизма, могущего исказить действительность.
Для выявления эффективности нужны более прочные объективные основания, скажем, такие, какие дает теория трудовой стоимости. Но даже если оставить в стороне проблему исходных теоретических позиций, очевидно, что удовлетворение потребностей беа сопоставления с затратами не является мерилом эффективности.
Конечно, удовлетворение потребностей общества составляет цель, производства. Но удовлетворять потребности можно при разных издержках. Возможно и такое положение, когда повышение степени удовлетворения потребностей происходит при увеличении издержек на каждую единицу потребляемых благ. Та или иная степень, удовлетворения потребностей сама по себе не показывает отношения работников к достижению высшей эффективности и меру достигнутых успехов в производстве, являющихся базой удовлетворения потребностей.
В качестве критериев эффективности предлагается также принять темпы экономического роста или относительные уровни раз- 19
19 Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции «Теоретические и методологические проблемы экономической эффективности социалистического воспроизводства (критерии, система показателей и механизм)». М., 1979^. т. 1, с. 92.
261


вития: производство национального дохода на душу населения, темны роста валовой и чистой продукции промышленности и сельского хозяйства 1в. Однако указанные величины не имеют прямого отношения к эффективности. В самом деле, чтобы судить об уровне и темпах экономического развития, важно знать душевые нормы производства национального дохода, темпы роста промышленности и сельского хозяйства. Но в отрыве от затрат на получение продукции темпы ее роста или душевые нормы ничего не говорят об эффективности производства. То же самое увеличение фонда потребления без указания, в какой мере он обусловлен ростом производительности труда и как он сочетается с ростом накопления, о расширением производства в будущем недостаточно для суждения об эффективности экономической системы. По сути дела, это устаревшая ориентация на темпы роста без учета качественных показателей, ориентация на высокие темпы во что бы то ни стало, без выяснения «цены» получаемых темпов.
В защиту показателей темпов роста как критерия эффективности приводятся следующие аргументы: «... в каждый период времени имеются ограниченные материально-технические возможности роста производства и планирование этих темпов всегда осуществляется при заданных ресурсах. Иначе говоря, в процессе плановых обоснований роста объемов производства практически происходит постоянное сопоставление ресурсов и объемов производства» 17. Во-первых, в каждый данный момент материально-технические возможности роста производства не столь уж ограничены. Во всяком случае, они позволяют обеспечить резкий подъем отдельных отраслей и довольно широко маневрировать в выборе той или иной структуры производства, особенно если «данный момент» относится к перспективному плану. Во-вторых, если сопоставление темпов и ресурсов доводится до такой степени конкретности, что исчисляется «цена» вариантов возможного роста, то тем самым исчисляются показатели эффективности. Однако темпы роста народного хозяйства и его отраслей предлагаются сами по себе, безотносительно к связанным с ними затратам.
На наш взгляд, критерии экономической эффективности следует определять применительно к главному фактору производства. Таков труд, и поэтому общим критерием экономической эффективности при социализме является экономия затрат труда. Экономия труда показывает эффективность, при которой производятся нужные для населения и общества в целом потребительские блага, она важнейшее средство повышения благосостояния и расширения производства.
Встает вопрос, об экономии какого труда идет речь. Только живого или наряду с живым и труда сбереженного, накопленного? Всегда, а в условиях известной ограниченности трудовых ресурсов 10 Методологические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития. М.: Экономика, 1981, с. 46—60.
47 Эффективность общественного производства: Критерии. Методы расчета показателей. М.: Экономика, 1976, с. 41.
262


и интенсификации производства особенно, экономия живого труда, или, говоря иначе, повышение его производительности, имеет первостепенное значение. Однако проблема эффективности не исчерпывается улучшением использования живого труда. По нашему мнению, для расчетов эффективности необходимо выявить совокупную производительность труда, учитывать в полном объеме затраты живого и прошлого труда.
Как известно, стоимость товара определяется рабочим временем,, которое заключено в сырье, амортизации и т. п. (прошлый труд) и временем, заключенным в живом труде. Уменьшение массы содержащегося в товаре труда, затрачиваемого на всех стадиях производства — вот исчерпывающий показатель повышающейся производительности труда. «В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану... производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом» 18. Маркс указывает, что при учете сокращения рабочего времени на производство товаров (рост производительности труда) «безразлично, происходит ли это изменение производительности в труде, затрачиваемом на последней стадии, или в труде, содержащемся в постоянном капитале» 1в. Важно, чтобы абсолютная масса затраченного труда на производство товара уменьшилась.
В задании Академии наук в 1918 г. В. И. Ленин развивал вопрос о расчете эффективности конечного продукта с выявлением затрат на всех стадиях его производства для достижения наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов до получения готового продукта20. Операция такого рода предполагает учет полных затрат труда (живого и прошлого). Необходимо выявить эффективность готового продукта с вычленением последовательных звеньев производства и обращения. Нетрудно представить, какое познавательное и практическое значение имел бы, например, расчет эффективности сельскохозяйственных продуктов по всем стадиям агропромышленного комплекса.
Все это не затрагивает исходного тезиса политической экономии, что только живой труд создает новую стоимость, национальный доход, необходимый и прибавочный продукты. Здесь речь идет только об определении массы стоимости, массы сэкономленного* труда, «...стоимость товара в одинаковой мере определяется как количеством овеществленного (прошлого) труда, требующегося для его производства, так и количеством живого (теперь затрачиваемого) труда, требующегося для его производства» 21. При определении стоимости товаров различие между прошлым и живым трудом — лишь формальное различие. Но это различие имеет решающее значение при производстве новой стоимости. Сказанное не исключает необходимости в зависимости от обстоятельств изучать и регулиро-
*• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е пзд., т. 25, ч. I, с. 287.
*• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 232.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 228.
“ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 441.
2*8


вать более тщательно и порознь затраты живого и прошлого труда. Современное состояние трудовых ресурсов обязывает особое внимание уделять повышению производительности живого труда. По мере накопления производственных фондов экономия прошлого труда может составить весомую величину и важную хозяйственную задачу.
Затраты живого и прошлого труда могут изменяться в разных направлениях. Крупная промышленность, очевидно, повышает производительность живого труда, но «далеко не так ясно, не покупается ли это повышение производительной силы увеличением затраты труда в другом месте» и. С. Г. Струмилин обратил внимание на то, что методика исчисления производительности живого труда преувеличивает уровень и темпы реального роста производительности труда, так как при этом результаты производства соотносятся только с частью затрат труда и не принимается во внимание повышение органического строения производства22 23. Между тем «повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» 24.
Рост эффективности есть экономия совокупного труда, снижение издержек производства, более быстрое возрастание массы вновь созданного продукта по сравнению с затратами на его производство. К. Маркс так формулирует всеобщий экономический закон: «...издержки производства постоянно падают, а живой труд постоянно становится производительнее»25. Это тем более верно для социализма и коммунизма. «Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. К экономии времени сводится в конечном счете вся экономия» 26.
Критерии и показатели эффективности капиталистической экономики — прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости — это лишь стоимостное выражение прибавочного труда и соотношения прибавочного и необходимого труда, а прибыль—часть вновь созданной стоимости, т. е. присваиваемая капиталистом часть труда рабочего. «Трудовая» основа эффективности тем более очевидна, когда речь идет о коммунистическом и социалистическом производстве. Известно, что, по Марксу, экономия времени наряду с его планомерным распределением не только остается первым экономическим законом на основе коллективного производства, но становится в гораздо более высокой степени законом27. А рабочее время, даже когда меновая стоимость будет устранена, «всегда 22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 398.
23 Струмилин С. Г. Избр. произведения. М.: Наука, 1964, т. 3, с. 485.
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 286.
25 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 76.
28 Арх. Маркса и Энгельса, т. 4, с. 119.
27 Там же.
264


останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства»28. И еще: «Действительная экономия — сбережение состоит в сбережении рабочего времени; минимум (сведение к минимуму) издержек производства. Это сбережение тождественно с развитием производительной силы» 29. Все это стало необычайно актуальным при переходе к практическому строительству социализма, и В. И. Ленин постоянно разъяснял, что «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» 30 31.
Индекс изменения совокупной производительности труда обладает высокой познавательной ценностью: он объединяет технический уровень и экономический результат организации труда. Исчисленный за длительный период времени индекс совокупной производительности труда может представлять динамику производительных сил, динамику технического прогресса, фиксировать с необходимой точностью историческую смену общественных формаций. Вот как; например, иллюстрируют экономический и технический прогресс в промышленности России и СССР расчеты производительности труда. Индекс затрат живого и овеществленного труда на тонну составил (в час.) 81:
Общественная формация
Каменный уголь
Чугун
Сахар
Феодализм
100
100
100
Капитализм
а) домонополистический
63
59
23
б) монополистический
53
14,3
И
Социализм
27
4,0
3,2
Мы видим, что каждой эпохе свойствен свой особый уровень производительности труда, т. е. уровень технического прогресса.
Производительность труда, если она учитывает затраты живого и прошлого труда, ничем не отличается от экономической эффективности. Эту оговорку приходится делать в связи с тем, что практика исчисления производительности общественного труда учитывает только живой труд, и неполную производительность труда (производительность живого труда) предлагается считать единственным критерием эффективности. Обычно это аргументируют тем, что при сопоставлении национального дохода и численности занятых в материальном производстве (так называемой общественной производительности труда) в величине национального дохода экономия прошлого труда уже учтена. Однако чтобы судить об эффективно28 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 265.
29 Маркс К. Из неопубликованных рукописей.— Большевик, 1939, № 11/12, с. 64
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 21.
31 Сорокин Г. М. Методологические вопросы измерения экономического роста. М., 1977, с. 9.
9 Г. М. Сорокин
265


сти, нужны полные затраты труда и учет не только экономии, но и перерасходов (в частности, связанных с уменьшением фондоотдачи) .
Экономия труда (эффективность) может учитываться применительно к разным показателям воспроизводства: валовому продукту, конечному продукту, национальному доходу, прибавочному продукту, фонду потребления, фонду накопления, воспроизводству рабочей силы и т. д. Наряду с привычными перечисленными категориями иногда выдвигаются величины, содержание которых неуловимо. Так, один из авторов считает, что «целевая функция социалистического производства должна определяться через производство непосредственного общественного продукта для удовлетворения потребностей общества без конкретизации того, о каком продукте идет речь — валовом, чистом, конечном и т. д.» 32 Вряд ли вся армия статистиков и плановиков сможет раскрыть содержание общественного продукта безотносительно к его форме. Единства мнений здесь нет. Вот, например, какие показатели называют экономисты Чехословакии: народное богатство, конечный продукт, совокупный общественный продукт. Значительные различия имеются и у экономистов других социалистических стран. Дискуссия об эффективности, проведенная журналом «Вопросы экономики» в 1975 г., и Всесоюзная научная конференция на тему «Теоретические и методологические проблемы экономической эффективности социалистического производства (критерии, система показателей, механизм)», проведенная Институтом экономики АН СССР в 1979 г., выявили многообразие точек зрения.
Критерии эффективности различны в зависимости от того, что исследуется: фазы воспроизводства, отрасли народного хозяйства или сферы деятельности. По таким фазам воспроизводства, как распределение и потребление, и сферам, как сфера услуг, экологические затраты, разработка проблем эффективности только начинается и не дала еще приемлемых результатов. При исследовании эффективности материального производства обозначились критерии двоякого рода: эффективности текущих затрат и эффективности примененных ресурсов. Имеются попытки сконструировать интегральные критерии.
Чаще других при изучении эффективности анализируется национальный доход. Многие исследователи в качестве интегрального показателя эффективности выдвигают соотношение национального дохода и затрат. Вполне резонным является утверждение о том, что национальный доход — важнейшая категория политической экономии социализма. Можно сказать, что при организации социалистического производства он играет примерно такую же роль, как прибавочная стоимость и прибыль в условиях капитализма. «Учение о чистом продукте, как о конечной и высшей цели производства, есть лишь грубое, но верное выражение»33. Частнокапитали32 Вопр. экономики, 1976, № 7, с. 21.
33 Арх. Маркса и Энгельса, т. 2, с. 153.
266


стическое производство стремится не к увеличению совокупного продукта и национального дохода, а к увеличению прибавочного продукта и прибыли, нормы прибавочного продукта и нормы прибыли. «Чистый доход определяется не стоимостью совокупного продукта, а избытком стоимости совокупного продукта над стоимостью авансированного капитала, или величиной прибавочного продукта по сравнению с совокупным продуктом. Если этот избыток возрастает, хотя бы и при уменьшении стоимости продукта или даже при уменьшении, вместе со стоимостью, также и совокупного количества продукта, то цель капиталистического производства достигнута» 34.
Прибавочный продукт и прибыль определяют потребление класса капиталистов и их накопление (расширение производства ради получения новой прибыли). Для получения все большей массы прибыли капиталисты организуют производство, усиливают эксплуатацию пролетариата, рассматривая относительно и по возможности абсолютное сокращение необходимого продукта как резерв возрастания прибыли.
При социализме производство становится по настоящему общественным. Общество учитывает интересы потребления трудящихся и общественного накопления. Как потребление, так и накопление образуются из одного источника — национального дохода. Отношение массы национального дохода к затратам на ее производство можно было бы назвать нормой национального дохода. Увеличение массы и нормы национального дохода — важный) показатель роста эффективности социалистического производства.
Таким образом, в соответствии с марксовой методологией исходя из основной цели и основного закона главным показателем, выражающим результативность производства и материальную заинтересованность господствующего класса, при социализме можно считать национальный доход. Капиталистической прибыли противостоит при социализме национальный доход, норме прибыли — норма национального дохода. Капиталистическая прибыль и норма прибыли являются производными от прибавочной стоимости и от нормы прибавочной стоимости. Масса и норма прибавочной стоимости точнее характеризуют эффективность капиталистической экономики. Социалистический национальный доход — вновь созданный продукт, величина, объединяющая прибавочный продукт и фонд возмещения затрат рабочей силы. Норма национального дохода зависит от обоих слагаемых и формируется под воздействием сложных процессов.
Некоторые экономисты предлагают наряду с национальным доходом и некоторыми другими показателями использовать при анализе эффективности валовый общественный продукт. Критики валового продукта указывают на следующие его недостатки. При современной методике исчисления валовый продукт: а) содержит многократный повторный счет и тем самым преувеличивает резуль34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 608.
267
9*


таты хозяйственной деятельности; б) подвержен колебаниям вследствие изменений в организационной структуре народного хозяйства; в) не является конечным результатом, что особенно актуально в современных условиях. Во многом эта критика правильна. Однако часть названных недостатков устранима (влияние организационной структуры поддается элиминированию). Повторный счет содержится как в общей величине валового продукта (числитель дроби, посредством которой исчисляется эффективность), так и в издержках производства (знаменатель). По-видимому, повторный счет при исчислении дроби взаимно погашается и индекс эффективности, можно полагать, вследствие повторного счета существенно не искажается. А главное, наряду с недостатками показатель валовой (товарной) продукции имеет несомненные достоинства.
Общество заинтересовано в многообразном наборе потребительных стоимостей, который представлен валовым продуктом. Совокупный общественный продукт как потребительная стоимость не содержит повторного счета, в нем полнее выражена цель социалистического производства. Реальный хозяйственный оборот опосредуется валовым продуктом. Планомерное руководство экономикой конкретно есть руководство предприятием, в частности производством конкретных потребительных стоимостей, связанных с учетом созданных стоимостей, включающих как живой, так и прошлый труд. Объективная структура народного хозяйства — это совокупность отраслей и предприятий. Соответствующее ей строение производимой продукции — это ее расчленение на валовую (товарную, реализуемую) продукцию предприятий и отраслей, с которой связан объем затрат, результат, хозрасчет.
Интересно отметить, что в поисках измерений конечных результатов исследователи, тесно связанные с практикой, склоняются к признанию в качестве конечной продукции суммы поставок по договорам между предприятиями. Но если все предприятия связаны договорами, сумма поставок равна реализованной продукции и близка к валовой продукции. Для контроля за общей величиной поставок, конечно, нужна валовая продукция/ Напомним, кстати, что К. Маркс при анализе воспроизводства в «Критике Готской программы» пользуется совокупным общественным продуктом35.
Издержки производства валового продукта включают перенесенную стоимость и затраты живого труда. Только учитывая их, можно узнать полную величину издержек, имманентную экономической природе валового продукта. Исключая из стоимости валового продукта себестоимость, мы получаем реальную, а не иррациональную величину денежных накоплений народного хозяйства. Последняя почти совпадает с величиной накоплений, учитываемых по финансовым отчетам.
Исследуя эффективность применительно к национальному доходу, мы определяем эффективность расширенного воспроизводства (точнее, вновь произведенного продукта), но не рассматриваем про35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 17.
268


стое воспроизводство, затраты и результаты которого выявляются лишь тогда, когда мы оперируем с валовым продуктом.
Существенное значение для характеристики эффективности социалистического производства имеют величина и норма прибавочного продукта. В литературе многократно повторяются высказывания классиков марксизма-ленинизма о роли прибавочного продукта и накопления при социализме и коммунизме. Прибавочный социалистический продукт, естественно, нельзя рассматривать как аналог прибавочной стоимости: он не является результатом эксплуатации и целиком идет трудящимся. Его значение в том, что это вновь созданный продукт, направляемый на накопление и частично на расширенное воспроизводство рабочей силы. Норма прибавочного продукта показывает, во сколько раз вновь созданный работниками сферы материального производства продукт превышает их содержание (издержки воспроизводства рабочей силы), и динамика нормы прибавочного продукта лежит в основе нормы накопления национального дохода. Норма прибавочного продукта — одна из формул производительности труда. Рабочая сила «производительна вследствие различия между ее стоимостью и той стоимостью, которую эта рабочая сила создает»зв. Такова ситуация при капитализме.
При социализме рабочая сила не является товаром, но важным показателем ее производительности выступает соотношение между необходимым и прибавочным продуктом. Если обычная формула производительности труда показывает, сколько продукции произведено в единицу времени, то норма прибавочного продукта позволяет видеть, каков избыток вновь созданной продукции над фондом воспроизводства рабочей силы или сколько работников непроизводственной сферы и неработающих членов семьи может содержать один работник материального производства. Чем больше число работников, которых можно использовать в непроизводственных отраслях, чем меньше в общей численности занятых удельный вес работающих в материальном производстве, тем эффективнее экономическая система * 37.
Несмотря на столь кардинальное значение прибавочного продукта и нормы прибавочного продукта для воспроизводства и его эффективности, некоторые авторы полагают, что уровень и динамика нормы прибавочного продукта не могут служить ни показателем развития социалистических производственных отношений, ни показателем эффективности общественного производства, потому что «категория необходимого и прибавочного продуктов слишком глубинные, сущностные, чтобы их соотношение можно было бы использовать в качестве показателя эффективности хозяйствования»38.
38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 400.
37 «Прибавочный труд товара — рабочей силы — это только иное выражение для производительности общественного труда, которая дает возможность путем работы одного человека содержать несколько людей» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934, с. 227).
38 Вопр. экономики, 1976, № 3, с. 96.
261»


Не вызывает сомнений несостоятельность рассмотрения категории эффективности без привлечения «глубинных» и «сущностных» категорий.
Важным критерием эффективности является величина необходимого продукта и фонда для потребления. Но они не должны противопоставляться прибавочному продукту и накоплению. Существует точка зрения, согласно которой критерием эффективности при социализме вместо прибавочного продукта становится необходимый продукт. Эта точка зрения, нам кажется, неприемлемой, так как она противопоставляет необходимый продукт прибавочному, несмотря на то, что последний также целиком принадлежит трудящимся и служит их интересам, является материальной базой увеличения потребления в будущем. Авторы подобной точки зрения, по-видимому, совершают методологическую ошибку, полагая, что только личные потребности при социализме определяют цель социалистического производства и что основной экономический закон социализма можно рассматривать в отрыве от средства его осуществления.
Прибавочный продукт и норма прибавочного продукта выступают на поверхности явлений как прибыль и норма прибыли, но не непосредственно, а в неизменном виде и имеют самостоятельное значение. Поэтому наряду с прибавочным продуктом и его нормой в качестве критерия эффективности следует рассматривать прибыль и норму прибыли, имея в виду их особую социальную природу в социалистическом хозяйстве. Законы прибавочной стоимости, точнее нормы прибавочной стоимости, не так непосредственно и просто совпадают с законами прибыли, говорил К. Маркс39. Создание прибавочного продукта и получение прибыли не совпадают во времени, и при подведении итогов за год величина прибыли может частично содержать прибавочный продукт прошлого года, реализованный в текущем году, не учитывая прибавочного продукта, оставшегося нереализованным в данном году. «Норма прибыли есть не просто прибавочная стоимость, исчисляемая на авансированный капитал, а масса прибавочной стоимости, реализованной в течение данного периода, т. е. в определенный отрезок времени обращения» 40.
В границах всей сферы производства суммы реализованного прибавочного продукта и реализованной прибыли совпадают, однако народнохозяйственная прибыль имеет две формы: прибыль и налог с оборота. Если брать только первую, а ее приходится рассматривать отдельно, так как она реальная и важная категория, она намного меньше общей величины и заметно варьирует по отраслям. Норма прибыли без налога с оборота, естественно, ниже нормы прибавочного продукта, и на ней сильно сказываются перераспределительные мероприятия государства. Движение нормы полной прибыли близко к динамике нормы прибавочного продукта, а нормы хозрасчетной прибыли могут не только не приближаться к измене39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 471.
40 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 404.
27 О


нию нормы прибавочного продукта, но и двигаться в обратном направлении.
Исчисление нормы прибыли возможно в двух направлениях: по отношению к текущим издержкам производства и по отношению ко всем примененным фондам (авансированный капитал по терминологии буржуазной экономики). При абстрактном анализе возможно считать, что постоянный капитал весь оборачивается за год и тогда обе нормы прибыли совпадают. Но это не только абстракция. В раннем периоде развития общества, когда техническое вооружение труда было ничтожным, нормы прибыли по отношению к текущим затратам и авансированным средствам могли совпадать. Другое дело — развитая экономика с высоким техническим строением производства. Здесь закономерно выступают обе нормы прибыли. Исчисление нормы прибыли ко всем примененным фондам не исключает исчисления прибыли к себестоимости. В последнем случае величина постоянного капитала долговременного пользования как бы игнорируется (за исключением амортизации). «Как бы игнорирование» постоянного капитала возможно при анализе ряда сторон экономики, и в частности при определении массы прибыли. Приравнивание постоянного капитала нулю, пишет К. Маркс, на первый взгляд странно. Но это постоянно совершается в жизни. Не говоря уже о том, что выведение нормы прибавочного продукта (тп/р) совершенно оставляет в стороне величину постоянного капитала, но и при исчислении прибыли приходится вычитать его стоимость. Например, если хотят в Англии вычислить прибыль от хлопчатобумажной промышленности, вычитают цену купленного хлопка. Прибыль — остаточная величина 41.
Содержание категории «экономическая эффективность» обычно не раскрывается полностью, так как остается в стороне эффективность воспроизводства рабочей силы, а изучение ее использования сводится к изучению только производительности живого труда. Применительно к рабочей силе проблема эффективности, нам кажется, имеет две стороны — эффективность воспроизводства рабочей силы и эффективность ее использования. Проблема в такой постановке в значительной мере новая. Для ее решения нужны еще исследования и обсуждения. Экономическая эффективность воспроизводства рабочей силы сказывается в увеличении ее численности и повышении квалификации. Рост численности происходит неравномерно по отраслям народного хозяйства, а поэтому он не может служить показателем эффективности в отдельных отраслях, а только по народному хозяйству в целом. Кроме того, как по народному хозяйству в целом, так и по отраслям, центр тяжести перемещается от экстенсивных форм к интенсивности, от роста численности к росту квалификации.
Изменение квалификационного состава часто определяется числом лет обучения, т. е. повышением уровня общего и специального образования. Это достаточно представительный показатель, но 41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 226.
271


он не отражает многих мероприятий общества по расширенному воспроизводству рабочей силы. Более синтетическим показателем могли бы быть издержки воспроизводства рабочей силы в сопоставлении с национальным доходом и прибавочным продуктом. Прирост издержек воспроизводства рабочей силы при благоприятной динамике эффективности должен сопровождаться большим приростом национального дохода и прибавочного продукта. Прирост национального дохода должен не только перекрывать прирост издержек воспроизводства рабочей силы, но и обеспечить возрастающую массу накопления, а также быть больше па величину, направляемую па содержание сферы обслуживания.
Конкретнее взаимозависимость указанных величин можно представить следующим образом. Допустим, что за два изучаемых года издержки воспроизводства рабочей силы в сфере материального производства составляют 200 и 205 млрд, руб., прибавочный продукт — 210 и 220, все потребление в народном хозяйстве — 250 и 260, накопление — 100 и 105 и национальный доход — 350 и 365 млрд. руб. В этом случае при увеличении издержек воспроизводства рабочей силы на 5 млрд. руб. национальный доход возрастает на 15 млрд, руб., что обеспечивает рост потребления и возрастание фонда накопления. Прибавочный продукт прирастает па 10 млрд. руб. Это покрывает прирост накопления (5 млрд, руб.) и позволяет половину прироста прибавочного продукта использовать в интересах благосостояния. Такова схема, при которой складывается прогрессивная динамика эффективности воспроизводства рабочей силы.
При исчислении указанным способом эффективности воспроизводства рабочей силы встречается много трудностей. Еще не апробировано достаточными исследованиями и практикой определение издержек воспроизводства рабочей силы, а также расчет прибавочного продукта.
Эффективность использования рабочей силы привычно измеряется производительностью живого труда. Кроме того, нам кажется, эффективность живого труда может быть охарактеризована структурой трудовых затрат, отраслевой структурой занятой рабочей силы. Чем больше людей работают в прогрессивных отраслях, тем эффективнее используется рабочая сила. В каждый данный момент и в перспективе известно, какая структура занятости больше всего отвечает общественным потребностям, какова наиболее прогрессивная в отношении производительности труда структура занятости и в большинстве случаев каковы различия в эффективности в разных отраслях экономики. Планируемые сдвиги в размещении труда по отраслям позволяют определить прирост народнохозяйственной эффективности за счет этого фактора.
Все фазы воспроизводства, все предприятия, все работники социалистического производства, а также государство затрагиваются отношениями по поводу экономической эффективности. Всеобщность категории «экономическая эффективность» обязывает рассматривать ее на всех стадиях воспроизводства, на всех уровнях народного хо272


зяйства и управления. Один из недостатков имеющихся исследований эффективности состоит в том, что эффект привязывается лишь к одной из фаз воспроизводства, чаще всего к фазе производства.
К. Маркс для характеристики эффективности при капитализме применяет систему критериев, отображающих особенности ее образования па различных стадиях воспроизводства. Он начинает с производства прибавочного продукта (прибавочной стоимости) и его нормы, далее анализирует трансформацию прибавочной стоимости и ее нормы в прибыль и норму прибыли, исследует образование на основе прибавочной стоимости различных норм прибыли: израсходованного и авансированного капитала, расщепление прибыли на предпринимательский доход и ренту. Часто эффективность общественного производства рассматривается в целом, безотносительно к фазам воспроизводства. Есть убежденные сторонники такого подхода. Они считают, что «результат хозяйствования не может быть разделен па результаты, отпосящиеся к отдельным статьям процесса воспроизводства» и «попытка разделить результат на подобные части столь же бессмысленны, сколь и попытка разделить результаты работы слесаря на часть, которая является результатом его рук и часть, которая является результатом головы» 42.
Хотя глобальные показатели обычно игнорируют эффективность процесса воспроизводства в целом, однако выявление эффективности отдельных фаз и воспроизводства в целом имеет научное и практическое значение. Эффективность различных фаз воспроизводства должна развиваться в одном и том же направлении, тем не менее вклад каждой фазы может быть различным, а в отдельных случаях эффект одной фазы может быть уменьшен в последующей фазе. Не всегда эффекты отдельных фаз соизмеримы между собой. Вряд ли поддается прямому сопоставлению эффективность фазы производства и фазы потребления. Практически приходится считаться с изменением эффекта при движении общественного продукта и национального дохода по фазам. Статистика и планирование различают произведенный и использованный национальный доход. Величина произведенного дохода в фазе обращения увеличивается или уменьшается за счет сальдо внешней торговли и уменьшается вследствие потерь на пути от производителя к потребителю. Разница между произведенным и использованным национальным доходом в отдельные годы поднимается до 6%.
Эффективность по-особому складывается и проявляется на каждой фазе воспроизводства. Фаза производства определяет экономию трудовых и материальных затрат по добыче сырья и переработке ее в готовую продукцию, здесь реализуются интересы работников и предприятий по достижению высокой эффективности, вознаграждаются усилия, повышающие эффективность, развертывается соревнование наиболее многочисленных отрядов трудящихся за лучший ре42 Статистическое изучение эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977, с. 107, 108.
273


зультат. В фазе производства определяются главные итоги повышения эффективности. В фазе производства более совершенен учет эффективности и более очевиден ее результат. Следует, однако, отметить, что обычное сравнение затрат и результатов в сфере материального производства на самом деле наряду с производством охватывает частично распределение (материально-техническое снабжение, частично обращение — весь транспорт, торговлю).
В фазе распределения выделение эффективности много сложнее хотя бы потому, что распределение совершается и в фазе производства, во многих случаях слито с ним. Эффективность систем распределения, относительно обособившихся от производства, мало изучена. Но, по-видимому, можно ставить вопрос о сравнительной эффективности систем распределения средств производства и предметов потребления, распределения доходов трудящихся.
Сфера обращения более обособлена, нежели сфера распределения. Она включает транспортную систему (частично), систему товарооборота и систему финансов. Издержки транспорта и обращения учитываются в практике хозяйствования, их снижение на единицу работы (продукции) указывает на рост эффективности. Однако обращение оборотных производственных фондов опять-таки совершается в разных фазах — в сфере производства и в сфере обращения. Эффективность движения оборотных средств приходится выявлять с учетом специфики обеих фаз.
Эффективность сферы потребления, нам кажется, нужно определять как эффективность использования фонда потребления и эффективность всей сферы, обслуживающей воспроизводство рабочей силы (розничная торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли, обслуживающие домашнее хозяйство, просвещение и здравоохранение). Здесь еще много неясных и спорных вопросов.
Национальный доход, валовый продукт, издержки воспроизводства рабочей силы и другие воспроизводственные категории при социализме принимают товарно-денежную форму, поскольку она как форма при социализме сохраняет универсальное значение. Но все это не мешает видеть, что эффективность в своей основе есть экономия труда, повышение его производительности. По мере перехода к коммунизму и изживания стоимостных форм учета господствующим станет учет труда в единицах рабочего времени, и уже сейчас проблемы такого учета закономерно привлекают внимание ученых. Поисковые работы должны, конечно, включать проблемы измерения потребительских стоимостей и измерения затрат и результатов в рабочем времени. К. Маркс и Ф. Энгельс считали рабочее время адекватной мерой издержек производства при коммунизме. Но и при господстве закона стоимости капиталистическая наука «может в известном смысле сравнивать стоимость со стоимостью следующим образом: она может исчислять совокупное рабочее время, в какое ей обходится возмещение потребленной части ее постоянного капитала и той части продукта, которая вошла в индивидуальное потребление,— и то рабочее время, которое затрачено на создание избытка. 274


предназначенного для расширения масштаба производства» 43. При социализме, естественно, возрастают возможности сравнительных расчетов в рабочем времени. Но как бы ни был заманчив и неизбежен в перспективе учет в трудовых единицах, он в масштабе народного хозяйства пока или невозможен или менее совершенен, чем денежный учет.
Пока вопрос об измерении эффективности через экономию труда ставится в общем виде, он не вызывает возражений и методологических трудностей. Но в силу наличия товарно-денежных отношений, значительного расхождения стоимости и цен, стоимости и потребительной стоимости все становится более сложным и менее очевидным.
Есть типичный случай неосторожного обращения с показателями, связанными со стоимостью. Н. И. Бухарин в «Экономике переходного периода» попытался отобразить уровень производительных сил и общественной производительности труда математической величиной Л//(а+б), где М — вся масса продукта, выраженная в каких- либо единицах полезности (энергетические величины или что-либо иное), а — единицы мертвого труда, б —живого. В. И. Ленин заметил на полях книги: «математика хуже чем подозрительная. Никуда не годна» 44. Все дело в том, что потребительные стоимости в единицах мощности несоизмеримы, а в единицах стоимости покажут снижение ее величины в меру роста производительности труда. Ф. Энгельс полагал, что «совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах»45. Единственным суррогатом физического объема потребительной стоимости выступают уже много десятилетий так называемые неизменные цены, т. е. модифицированный стоимостный показатель. Марксистская теория трудовой стоимости на всей стадии социализма лежит в основе хозяйственного учета и соизмерения результатов.
Итак, попытка обобщить исследования главных вопросов эффективности позволяет утверждать следующее.
Преодолен взгляд па эффективность как на счетное, чисто количественное понятие, безразличное к социально-экономической природе производства. Утвердилось понятие экономической эффективности как категории политической экономии, выражающей определенные производственные отношения и связанной со всей системой производственных отношений, экономическими интересами общества, трудового коллектива, отдельного работника и механизмом их реализации.
Эффективность при социализме определена как коренная черта экономики, получающая свое полное развитие по мере создания коммунистического общества. Эффективность — главный источник накопления ресурсов для преобразования социализма в коммунизм. Высшая эффективность социалистической экономики предопределя43 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 348—349.
44 Ленинский сб., т. XI, 1929, с. 372.
45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 110.
275


ется общественной собственностью на средства производства и произведенный продукт, возможностью подчинить общественное производство интересам повышения благосостояния и свободного развития всех трудящихся, планомерным внедрением передовой техники, совершенствованием воспроизводства рабочей силы. Всеобщность труда, его научная организация при растущей фондовооруженности, отсутствие эксплуатации, прямая связь эффекта с вознаграждением по труду обусловливают растущую и повседневную заинтересованность всех слоев трудящихся в повышении эффективности производства, объясняют длительные и устойчивые тенденции развития эффективности при социализме.
Выявлена категория социальной эффективности, ее тенденции и ведущая роль по отношению к экономической эффективности, связь и взаимообусловленность социальной и экономической эффективности.
Преодолена распространенная точка зрения, что единственным критерием экономической эффективности является производительность живого труда. В соответствии с марксистской политической экономией развита концепция экономической эффективности как сбережения совокупности затрат живого и прошлого труда на единицу потребительского эффекта. В связи с этим меняется привычная оценка динамики эффективности, достигнутого уровня и факторов повышения эффективности. Такая концепция эффективности позволяет реально оценивать перспективы ее повышения и выдвигать особые требования к техническому прогрессу, поскольку согласно комплексной программе технического прогресса намечается повышение совокупных затрат на единицу сырья, топлива и оборудования.
Следует указать, что факторы роста эффективности для каждого исторического периода обладают специфичностью. Когда при капитализме стало невозможным увеличение прибавочной стоимости посредством удлинения рабочего дня, «капитал со всей энергией и с полной сознательностью бросился на производство относительной прибавочной стоимости при помощи ускоренного развития машинной системы»4в. В начале социалистического строительства эффективность повышалась за счет частичной механизации труда. В период развитого социализма положение изменилось, внедряется комплекс^ ная механизация и развивается автоматизация. В качестве критериев эффективности все больше используются социальные критерии, облегчающие труд, обеспечивающие благосостояние и всестороннее развитие личности. Как общая основа роста экономической эффективности рассматривается теперь интенсификация народного хозяйства, включающая интенсификацию воспроизводства и использования рабочей силы и трудовых ресурсов.
Всесторонняя интенсификация народного хозяйства предполагает переоценку источников роста в ближайший перспективный период. Вместо большого экстенсивного увеличения ресурсов за счет
46 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 420. 278


нового капитального строительства, подъем производства должен быть достигнут путем более интенсивного использования наличных ресурсов сырья, топлива, оборудования, рабочей силы. Важнейшей составной частью программы интенсификации является замена ручного труда машинным (механизация). В отличие от господствующей точки зрения — измерять интенсивные факторы долей прироста продукции за счет производительности труда — представляется необходимым определять интенсивные методы применительно ко всему объему производства на основе соотношения между механизированным и немеханизированным трудом.
Сделана попытка определить закономерные и фактические тенденции эффективности общественного производства. Определено снижение темпов эффективности в последние годы вследствие ослабления обоих ее главных факторов: технического прогресса и организации труда. Выдвигается гипотеза, что техника середины XX в., которой вооружалась промышленность не способна обеспечить резкое повышение темпов роста и улучшения использования сырья и топлива. Вместе с тем снижение темпов роста производительности труда в большой мере связано с недостатками в организации и оплате труда, нарушениями трудовой дисциплины, высокой текучестью кадров и т. д. Изучение эффективности приводит, таким образом, к необходимости более глубокой разработки проблем научно-технической революции (в том числе и естественными науками) и политической экономии социализма, изучения организации труда и повышения его производительности.
Показана необходимость и в ряде случаев определены масштабы влияния на экономическую эффективность всех фаз процесса воспроизводства и непроизводственной деятельности, в то время как обычно эффективность рассматривалась лишь применительно к фазе производства. Проведено изучение возможности устранения потерь в фазах обмена и потребления для повышения эффективности.
2.
Методологические основы измерения экономической эффективности
Для целей планирования критерии эффективности выражаются в конкретных показателях. При анализе экономической эффективности выявляются многообразные отношения работников социалистического производства, предприятий, колхозов и государства. Это — от ношения материальной заинтересованности по поводу получения наибольших результатов при меньших затратах и в короткое время, в частности валового продукта, национального дохода, фонда издержек воспроизводства рабочей силы, прибавочного продукта. Все эти отношения конкретизируются как отношения соревнования работников предприятий по улучшению использования производственных фондов.
277


Столь сложная система связей при планировании эффективности всего народного хозяйства может быть отражена лишь системой показателей. Не случайно, что Госплан СССР и Госпланы других социалистических государств практикуют систему показателей эффективности. Многие буржуазные экономисты считают, что и в применении к капиталистической действительности нужна система показателей эффективности, что между показателем текущей прибыльности и долговременной рентабельности существует неустранимое противоречие. В целом же буржуазная экономическая теория не дает удовлетворительного решения проблемы анализа эффективности производства.
Система показателей народнохозяйственного плана повышения экономической эффективности, по-видимому, должна включать государственные задания по повышению эффективности министерствам и союзным республикам, конкретизировать их применительно к основным направлениям повышения эффективности (улучшение использования основных фондов и повышение их технического уровня, рациональное использование сырья и материалов, повышение производительности труда, совершенствование системы распределения, снижение издержек обращения и др.). Система показателей через планы министерства и ведомства должны охватывать задания по эффективности объединениям и предприятиям, колхозам и совхозам, различным хозяйственным организациям, доводиться до рабочего места. Она по возможности должна быть сквозной, однородной для различных хозяйственных звеньев, давать возможность интеграции этих показателей как в масштабе отрасли, так и в масштабе народного хозяйства. Показатели эффективности должны «закладываться» в планы предприятий, отраслей, в народнохозяйственный план и баланс народного хозяйства.
Показатели эффективности исчисляются как применительно к тому или иному фактору производства, той или иной единице стоимости, так и к единице полезности. При исчислении затрат и результатов мы сталкиваемся с многообразным потоком потребительных стоимостей и стоимостей, которые выражаются различными показателями. Такие конкретные показатели эффективности, как производительность труда в отдельных отраслях и производствах, техникоэкономические показатели использования сырья и оборудования и подобные им показатели, обходятся без стоимостного выражения и часто называются «натуральными» показателями. Наиболее общие показатели эффективности при наличии товарно-денежных отношений исчисляются в денежном выражении. Все синтетические народнохозяйственные показатели (валовый продукт, национальный доход, необходимый и прибавочный продукты, фонд потребления, фонд накопления, народное богатство, издержки производства, прибыль) — стоимостные показатели, и таким образом предопределено стоимостное выражение основных показателей экономической эффективности.
Наличие системы показателей не отрицает их иерархии, и, в частности, производительность общественного труда, эффективность 278


производства национального дохода и валового продукта, увеличение фондов потребления и накопления, необходимого и прибавочного продукта можно считать наиболее общими и представительными показателями народнохозяйственной эффективности. Применительно к отраслям и предприятиям весьма важны показатели производительности труда, нормативно-чистой продукции, прибыли, технико-экономические показатели. На рабочем месте применяются показатели производительности труда и некоторые технико-экономические показатели.
При всем положительном значении действующая система показателей нуждается в совершенствовании.
Определение системы показателей планирования эффективности имеет свои объективные основы, определяемые социальной и организационной структурой народного хозяйства, наличием товарно-денежных отношений. Укажем на некоторые особенности социалистической экономики, препятствующие одинаковому во всех случаях подходу к эффективности и интеграции ее показателей снизу доверху.
Социально-экономические различия между колхозной и государственной собственностью приводят, в частности, к тому, что чистый доход колхоза, за исключением налоговых и денежных платежей государству и отчислений в централизованный пенсионный колхозный фонд, является его достоянием, не может быть перераспределен или для целей перераспределения объединен с доходами других колхозов, не говоря уже о доходах государства. Дифференциальная рента, особенно сильно сказывающаяся на экономике сельскохозяйственных предприятий, делает особо сложным определение действительной эффективности производства и ее сравнение для колхозов и совхозов различных зон. Таким образом, сводные и средние показатели по колхозам в целом скрывают резкую дифференциацию, а использование эффекта в интересах всех колхозов (за некоторым исключением) невозможно.
Наличие товарно-денежных отношений обусловливает не только исчисление стоимостных показателей эффективности, их универсальное значение, но и огромное влияние условий ценообразования на показатели эффективности.
Исторические условия ценообразования приводят к тому, что цены па разные продукты, цены разных по социально-экономической природе предприятий (колхозы, государственные предприятия) улавливают разную долю созданной чистой продукции, а это при исчислении в действующих ценах означает разные показатели эффективности при одинаковых затратах. Относительная обособленность предприятий при неравномерных отклонениях цен от стоимости обусловливает неравенство их доходов, искажает эффективность. Система распределения и перераспределения чистого дохода не позволяет сопоставлять чистый доход народного хозяйства и прибыль предприятий. Имеются и другие трудности построения единой системы показателей эффективности, определяемые реальной социально-экономической структурой народного хозяйства. Поэтому прихо279


дится мириться с неполной в ряде случаев сопоставимостью показателей, применяемых на разных уровнях экономики. Например, национальный доход (чистая продукция) на народнохозяйственном уровне и нормативно-чистая продукция (или часть чистой продукции) на уровне предприятий совпадают частично. Кроме того, оказываются необходимыми дополнительные, «конвойные» показатели, страхующие от возможного искажения реальных величин. Это опять-таки дополнительный аргумент в пользу системы показателей.
Система показателей неизбежно считается с информационными возможностями; планирование экономической эффективности должно опираться на действующую и реально осуществимую отчетность, на доступную статистику результатов хозяйствования и экономических связей. Исчисление синтетических показателей эффективности, как правило, осуществляется на стоимостной основе, в денежной форме. В стоимостной форме исчисляются как результаты, так и затраты. Так называемые физические объемы в неизменных ценах в своей основе — также стоимостные показатели. Экономическая эффективность всегда рассматривается в увязке с социальной эффективностью.
Рассмотрим подробнее некоторые важные, преимущественно дискуссионные, вопросы методологии и методики исчисления экономической эффективности. Начнем с показателей эффективности общественного производства в целом.
Все формулы эффективности национального дохода, несмотря на их различия, могут быть сведены к четырем типам: эффективность текущих затрат, эффективность живого труда, эффективность примененных производственных ресурсов, интегральная эффективность (текущих затрат и ресурсов).
На поверхности эффективность текущих годовых затрат выступает в виде: массы и нормы национального дохода; массы и нормы необходимого продукта, фонда потребления и норм потребления; массы и нормы прибавочного продукта, массы и нормы народнохозяйственных накоплений; показателей роста совокупной производительности труда, его экономии.
Эффективность использования примененных ресурсов сказывается в соотношениях: ресурсов и общественного продукта, ресурсов и народнохозяйственных накоплений (норма накоплений), ресурсов и фонда потребления, в экономии примененных ресурсов при производстве общественного продукта.
Все имеющиеся формулы эффективности исходят из необходимости соизмерять эффект и затраты, все они имеют в виду выявить совокупные затраты живого и прошлого труда, но методика их различна. Особенности формирования стоимостных показателей порождают пеструю мозаику методических построений.
В практике исчисления показателей эффективности большое значение придается так называемым приведенным затратам, хотя экономическое содержание этого показателя далеко не ясно. Формула «приведенных затрат» сама по себе довольно проста. Опи равны себестоимости и единовременным затратам, приведенным к готовой 280


размерности по так называемому нормативному коэффициенту эффективности, равному 0,15. На основе этого же коэффициента исчисляется срок окупаемости (100/15).
Прежде всего встает вопрос, что такое нормативный коэффициент, какой его экономический смысл? На наш взгляд, это норма чистого дохода, прибыли (тп/(с+р)), исчисленная ко всей сумме примененных в производстве основных и оборотных средств. Норма чистого дохода, прибыли — один из показателей эффективности производства, и естественно принимать ее за ориентир при выборе вариантов строительства или технических нововведений.
Комментируя методику определения эффективности капитальных вложений, работники Госплана писали, что центральным вопросом, методики является вопрос о нормативе экономической эффективности. По их расчетам чистый доход по отношению к среднегодовому объему основных производственных фондов и материальных оборотных средств в 1962 г. (когда вводился норматив экономической эффективности) составлял 0,115, или округленно 0,12, что и была записано в методике47. Таким образом, речь шла о народнохозяйственной норме прибыли. Но, по нашему мнению, при конструировании норматива эффективности в 1969 г. была допущена неточность. Авторы при расчетах взяли не весь чистый доход общества, а только часть его, которая реализуется в сфере материального производства. Это, по-видимому, неправильно. Важно учесть полную эффективность вложений или новой техники, не принимая во внимание' перераспределение. Если взять полную норму прибыли, она была выше 0,12.
В настоящее время содержание норматива эффективности определяется как «минимум снижения себестоимости продукции на 1 рубль дополнительных капитальных вложений»48. Нетрудно видеть, что это обратный показатель по отношению к прибыли, и, так как последняя менее стабильна чем себестоимость, для удобства расчетов принята себестоимость. При нивелировке «внешних» условий снижение себестоимости прямо корреспондирует с величиной прибыли.
Итак, «норматив эффективности», будучи показателем народнохозяйственной прибыли, должен быть ориентиром эффективности (прибыльности) новых предприятий и новой техники. Для этого, прежде всего нужно знать фактическую норму прибыли. Эта норма (по отношению к примененным фондам) по народному хозяйству 47 Экон, газ., 1969, 39, с. 13.
Коэффициент эффективности капитальных вложений применим и к эффективности основных производственных фондов. Как отмечал Б. П. Плы- шевский, нормирование эффективности капитальных вложений целесообразно осуществлять по отношению к объему основных производственных фондов (Повышение эффективности общественного производства по совершенствованию хозяйственного расчета. М.: Мысль, 1935, с. 51—52).
48 Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М., Экономика, 1980, с. 41.
281


СССР составляла в 1972 г. 13,5%, в 1975 г.—12,4, в 1982 г.— 42,7%. По оценке Госкомцен, «прирост производительности и увеличение срока работы новой и модернизированной техники обеспечивается всего на 10—20%, против необходимого в 1,5—2 раза»49. Можно сказать, что рекомендуемый минимальный коэффициент эффективности капитальных вложений и новой техники выдерживается на практике и как будто бы с эффективностью все обстоит благополучно. Но это не так. Ставится задача резко повысить эффективность, а это значит, что рекомендуемые нормативы эффективности не выполняют своей роли стимулятора прогресса. Они ведут к заурядной технике, распыляют капитальные вложения.
Могут сказать: норма прибыли подвержена тенденции к понижению, и если равняться на нее, то нет ничего удивительного, что нормативы эффективности равны норме прибыли, а в перспективе могут даже понижаться. Да, общая формула может представить лишь среднее движение50. Но одновременно норма прибыли дифференцируется по группам предприятий, и те из них, которые оснащены передовой техникой, имеют более высокую прибыль. Добавочная прибыль существует «в любой сфере промышленного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних» 51. Новая техника, безусловно, создает условия «выше средних». И новые предприятия, передовая техника, которую мы собираемся внедрить, должны иметь показатели рентабельности более высокие, чем имеют в среднем действующие фабрики и заводы.
В одиннадцатой пятилетке при нормативном коэффициенте эффективности новой техники 0,15 производительность техники в машиностроении должна увеличиться в 1,3—1,5 раза, а ее надежность и долговечность — на 25—30% 52. Выходит, планы перестали оглядываться на методические указания по определению эффективности новой техники.
Следует сказать, что имеются и другие точки зрения на «нормативный коэффициент эффективности». Считается, что он не только зависит от чистого дохода, но и от спроса и предложения на капитальные вложения. Больше спроса — более высокий коэффициент, и наоборот. Однако спрос и предложение сами по себе ничего не объясняют, они всегда колеблются вокруг субстанции цен — стоимости. Они могут быть выше и ниже нормы прибыли, но без нее они не существуют, и определяющее положение средней нормы прибыли этими колебаниями не опровергаются. Полагают, что норма прибыли и коэффициент эффективности могут совпадать лишь случайно, а, как правило, они двигаются в обратном направлении53.
49 План, хоз-во, 1980, № 6, с. 4.
50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 92.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 220.
52 План, хоз-во, 1981, № 1, с. 9.
53 Экономическая эффективность общественного производства в период разви- . того социализма. М., 1977, с. 88—89.
282


Так, предполагается, что реализация проектов с высокими техническими параметрами делает возможным снизить фонд накопления^ норму прибыли и повысить нормативный коэффициент эффективности. С последним можно согласиться. Но и накопление, и норма, прибыли при этом повысятся. Другое дело, что при совершенных: проектах можно обойтись меньшим фондом накопления, меньшей нормой прибыли и перераспределить накопление для других целей. Это, собственно, и проделывается автором, не различающим стадию^ первичного распределения прибыли и последующие стадии.
Итак, нормативный коэффициент эффективности — это средняя норма чистого дохода, прибыли, которую надо повышать, чтобы добиться более высокого уровня внедряемой техники и эффективности новых предприятий. В этом состоит его важное назначение.
Но в практике нормативный коэффициент используется также для исчисления срока окупаемости, который принимается равным обратной величине коэффициента. Если последний равен 0,15 100, то* срок окупаемости равен 100: 15. Срок окупаемости составляет, таким образом, 6,7 года. Сроки окупаемости в зависимости от цели можно исчислять по-разному: по норме прибыли, учетной ставке, норме- амортизации. При расчете эффективности нам нужно определить результаты (числитель) и затраты (знаменатель). По какой же норме определять приведенные затраты, которые входят в знаменатель? Очевидно, прибыль (результат) не может входить в затраты. В затраты входит фактический расход единовременных затрат в виде нормы амортизации. Себестоимость (текущие издержки производства) и является тем агрегатом, который суммирует фактические годовые затраты и с которыми должен соотноситься результат. При этом затраты сразу принимают реальную величину, вполне согласованную с действительным расходованием средств производства.
Когда мы определяем единовременные затраты в годичной размерности по коэффициенту 0,15 вместо реальных 6,7 (полная норма амортизации), мы преувеличиваем годичные затраты и уменьшаем эффективность. Полная формула приведенных затрат содержит и другой дефект, она, как это отмечают многие авторы, дважды (в обоих слагаемых) учитывает амортизацию. Насколько приведенные затраты могут исказить некоторые результаты, показывает такой пример. Имеется попытка рассчитать инвестиционный цикл, т. е. период «когда сумма амортизационных отчислений и оборотных фондов, учитываемая в себестоимости выпускаемой продукции, сравняется с объемами затраченных средств — инвестициями» 54. Но здесь же авторы утверждают и другое — окупаемость инвестиции достигается при накоплении прибыли, равной объему инвестиции. Продолжительность инвестиционного цикла они определяют в 14— 16 лет, в том числе период капитальных вложений 6—8 лет и возмещения — 8 лет. Ясно, что период возмещения они считают не по 54 Роль банка в повышении эффективности капитальных вложений. М.: Финансы. 1980, с. 33.
288


норме амортизации, как следовало бы, а по норме прибыли и занижают, таким образом, цикл возмещения примерно в 2 раза.
В большинстве случаев затраты и ресурсы сопоставляются с национальным доходом. Во всех формулах, основанных на стоимостном исчислении, в затраты на производство национального дохода включаются с-Ьр, т. е. те же величины, которые включаются в издержки производства валового продукта. Встает вопрос: могут ли затраты на производство валовой (товарной) продукции быть равными затратам на производство чистой продукции? Могут ли столь неравные величины, как валовый продукт и национальный доход, иметь равные издержки производства? То, что перенесение стоимости с на стоимость новой потребительной стоимости происходит
единовременно, в едином процессе труда, создает иллюзию, что издержки производства валового продукта и чистого продукта одинаковы.
На самом деле перенесение стоимости производственных фондов не имеет никакого отношения к созданию национального дохода, и стоимость фонда возмещения входит в издержки производства лишь валового продукта. Создание новой стоимости (национального дохода) осуществляется живым трудом, и в стоимостном выражении затраты на ее создание равны у. Тогда получается, что формула эффективности производства национального дохода будет у + тп/у, а знаменатель формулы с + р, ошибочно предлагаемый для исчисления эффективности национального дохода, на самом деле должен ^ыть включен в формулу эффективности валового продукта.
Говорят, что сопоставление национального дохода с затратами живого и прошлого труда (р + с) возможно, если речь идет не о стоимости национального дохода, а его физическом объеме (потребительной стоимости) 55, а в ее образовании участвует и прошлый чгруд. Да, конкретный труд переносит на новый продукт всю стоимость прошлого труда. Вместе с тем абстрактный труд создает новую стоимость, равную общественно необходимым затратам труда и воплощенную в конкретных потребительских стоимостях. Этот вновь созданный продукт в общем своем виде функционально связан только с живым трудом. Потребительная стоимость, воплощенная в национальном доходе, составляет лишь часть, причем значительно меньшую потребительной стоимости валового продукта, и потому имеет меньшие издержки, чем последний. Только живой труд создает национальный доход, а прошлый труд прямого отношения к этому не имеет. Так же как «прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала»56, так и вся новая стоимость — функция лишь живого труда.
В предлагаемых формулах эффективности при включении в знаменатель с эффект всегда меньше единицы, а затраты на производство национального дохода превышают результат. Получается ирра55 Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1972, с. 23, 124.
56 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 68.
284


циональная величина, на основании которой невозможно получить непосредственно общую сумму эффекта. Эффективность производства валового продукта и национального дохода, очевидно,— разные величины. Может совпадать только их динамика, и то в одном лишь случае — если соотношение валового продукта и национального дохода неизменно.
После общих замечаний, относящихся ко всем формулам, рассмотрим эффективность текущих затрат. В практике планирования этот вид эффективности определяется как относительная величина (производство национального дохода на один рубль затрат). Затраты принимаются в размерах, учитываемых в планах себестоимости товарной продукции. Вызывает возражение сопоставление национального дохода с издержками производства валового продукта. Сами же издержки производства, видимо, недостаточно применять к товарной продукции — нужно учитывать и движение незавершенного производства. Действующая методика планирования не ориентирует на выявление всего эффекта (рекомендует определять лишь его относительную величину) и, значит, не позволяет связать эффективность с финансовыми планами.
По нашему мнению, для выявления эффективности текущих годовых затрат необходимо соотносить их величину с величиной произведенного продукта. Получаем данные по эффективности, приуроченные к данным межотраслевых балансов (табл. 1).
При анализе цифр следует иметь в виду, что в 1972, 1975 и 1980 гг. имело место снижение продукции сельского хозяйства вследствие неблагоприятных погодных условий. Если это снижение не принимать во внимание, тогда себестоимость одного рубля валового продукта несколько снизится. Некоторое повышение себестоимости единицы связано главным образом с ростом оплаты труда, с техническим перевооружением производства, ростом фондовооруженности, задержками в освоении мощностей. При неизменных нормах оплаты себестоимость систематически снижается. Заметно растет масса денежных накоплений. Отметим, что накопление, рассчитанное по формуле (с + р + тп) — (с + р), практически совпадает с отчетными данными хозяйственных и финансовых организаций. В расчетах не учтено изменение качества продукции.
Имеются предложения улавливать изменение качества продукции при помощи накидок и скидок из оптовых цен или соответствующих коэффициентов.
Вычитаемые из стоимости валового продукта текущие затраты суть не что иное, как издержки производства. Последние в политической экономии имеют двоякое содержание: как величина всей стоимости и как часть ее, за исключением прибыли. (Прибыль мы получаем как народнохозяйственное накопление (у+т) — V, Прибыль в социалистическом хозяйстве по своему происхождению и назначению противоположна капиталистической прибыли. При исчислении эффективности, как это делается в подобных случаях, мы принимаем издержки производства в их втором значении. В данном случае издержки производства — противоречивая категория; она
285


ТАБЛИЦА 1
Экономическая эффективность производства валового продукта (в действующих ценах), млрд. руб.
Показатель
1959 г.
1966 г.
1972 г.
1975 г.
1980 г.
1982 г.
Валовый общественный продукт (С + V + т)
276,8
451,0
717,4
862,6
1072,3 1236,0
Издержки производства (с+^)*
212,9
353
561,9
683,1
837,3
958,1
Издержки производства при оплате труда по нормам 1959 г.
212,9
321,8
485,6
583,4
703,5
796,1
Народнохозяйственное накопление реальное (с Ц- V + /п) — (с 4- V)
63,9
98,0
155,6
179,5
235,0
277,9
Народнохозяйственное накопление потенциальное ((? + V 4~т)— (? + ?>)) при неизменных нормах оплаты труда
63,9
129,2
231,6
279,2
368,8
439,9
Денежные накопления народного хозяйства по отчетам хозяйственных организаций (кроме колхозов)
56,5
89,4
150,1
176,2
234,1
276,1
Себестоимость одного рубля валового продукта • при фактических издержках, коп.
76,9
78,3
78,3
79,2
78,1
77,5
Себестоимость одного рубля валового продукта (издержки при неизменных нормах оплаты труда)
76,9
71,3
67,8
67,6
65,6
64,4
* Для точности следует указать, что если
амортизация, входящая в состав с, частично
служит расширенному воспроизводству затраты, а как результат.
и в этой роли может рассматриваться не как
рассматривает заработную плату только как производственный расход, в то время как она вместе с тем является доходом трудящихся, эффектом социалистического производства. Этим вызвана двоякое исчисление затрат — в фактических и неизменных нормах оплаты труда. Для того чтобы элиминировать влияние роста оплаты труда на показатели эффективности, затраты на труд в знаменателе нужно показывать в неизменных нормах. Предложения считать национальный доход в числителе в неизменных ценах, а издержки — в текущих занижают эффективность. На примере зарплаты хороша видно экономическое содержание издержек производства, которые выражают «общественное отношение производителей к совокупному труду» 57.
В связи с двоякой ролью заработной платы имеется предложение не включать ее в издержки производства. Но тем самым мы потеряли бы важнейший критерий в оценке производственной деятельности и организации хозрасчета. По этой же причине не приемлемо и предложение ограничиться расширительным толкованием издержек и включать в них прибыль.
57 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 82.
28в


Перейдем теперь к определению текущих затрат при создании национального дохода. Так как между всеми затратами и национальным доходом прямой функциональной связи нет, ибо последний производится только живым трудом, эффективность производства национального дохода связывается с производством необходимого и прибавочного продукта и фонда потребления.
Как показывают индексы производительности труда, производительность совокупных текущих затрат (при неизменных нормах оплаты труда), накопления, нормы национального дохода, необходимого продукта, фонда потребления — эффективность текущих затрат систематически возрастает. Несколько отлична динамика нормы прибавочного продукта и нормы прибыли (табл. 2).
Исчисление эффективности текущих затрат по формуле чистый доход/издержки производства, завоевавшие себе прочное место в хозяйственной практике всего мира, имеет, однако, свои недостатки. Здесь единовременные вложения участвуют в затратах в сравнительно небольшой доле — в виде норм амортизации — и поэтому не дают исчерпывающего ответа на вопрос об использовании всех единовременных затрат. В связи с тем что методика исчисления производительности живого труда преувеличивает уровень и темпы реального роста производительности труда (ибо результаты производства соотносятся только с частью затрат труда и оставляют в стороне повышение органического строения производства), а текущие затраты затрагивают использование производственных ресурсов лишь в связи с амортизацией, наше внимание должно привлекать сопоставление результатов производства с совокупными затратами и примененными ресурсами.
С учетом и использованием производственных фондов дело обстоит, как известно, не всегда благополучно. В 1970—1980 гг. фондоотдача по народному хозяйству снизилась на 25%. Материалоемкость оставалась примерно на одном уровне. Повышение фондоотдачи и снижение материалоемкости — главные малоиспользуемые резервы повышения темпов экономической эффективности.
Снижение фондо- и материалоемкости зависит прежде всего от развития науки и техники. Новые конструкции машин, новые технологические процессы, новые виды сырья и материалов должны давать более высокую фондоотдачу и экономию материалов, снижать стоимость единицы производственных мощностей в расчете на их полезную отдачу. Далее, сроки освоения новых фондов и производственных процессов должны быть резко сокращены. Должно быть повышено время использования производственных фондов в течение года.
В одиннадцатой пятилетке роль производительности живого труда как основного фактора роста экономической эффективности сохраняется. Повышение производительности труда зависит от его организации и технической вооруженности. Есть основание полагать, что за счет лучшей организации труда можно поднять производительность примерно в 1,5 раза. В связи с этим, по нашему мнению, чрезвычайно важно совершенствовать организацию труда, луч-
287


ТАБЛИЦА 2
Индексы эффективности текущих затрат при производстве национального дохода, %
1962 г.
1966 г.
1972 г.
1975 г.
1980 г.
1982 г.
Индекс производительности общественного труда
/ национальный доход в неизменных \
/ ценах \
100
151
209,5
244
285,5
302,3
\ численность занятых в маюриальном /
х производстве '
Индекс эффективности производства национального дохода
( (у + т) в неизменных ценах
100
150,9
209,1
244,5
281,6
296,3
'г? в неизменных нормах оплаты труда' Индекс эффективности производства национального дохода
Г ? + т в неизменных ценах \
100
107,3
108,2
108,9
113,0
120,9
V фактических нормах оплаты труда ) Норма прибавочного продукта
(-?-)
106,2
111,3
130,8
129,0
143
150,3
Фонд потребления (норма на одного жителя)
100
138,7
195,4
225
277,9
313,7
ше использовать принципы социализма, совершенствовать управление доходами населения, шире используя их как рычаг повышения производства, перевести нормирование труда па государственные рельсы, значительную часть вновь построенного жилого фонда и средств на здравоохранение использовать для поощрения производительности труда и ускорения научно-технического прогресса, повысить дисциплину труда.
В формулах эффективности примененных производственных ресурсов делается попытка определить совокупную экономию живого и прошлого труда. В затратах (знаменателе) учитываются как ресурсы труда, так и ресурсы производственных фондов, но методика приведения их к единой размерности различается. В одних случаях предполагается объединить в знаменателе численность запятых в материальном производстве и стоимость производственных фондов на основе соотношения стоимости национального дохода и стоимости производственных фондов. Конкретнее: изменение затрат овеществленного труда принимается в соответствии с изменением индекса производственных фондов, а изменение затрат живого труда — в соответствии с индексом изменения национального дохода. Индексы взвешиваются по удельному весу затрат овеществленного труда и национального дохода в совокупной стоимости того и другого. В этом случае, однако, игнорируются затраты оборотных средств и движение зарплаты.
В других случаях суммируются численность занятых в материальном производстве и производственные фонды, выраженные числен-
288


ностью работников. «Приведение» фондов в работники осуществляется через коэффициент заменяемости труда фондами, показывающий, сколько человек заменяется единицей фондов. Путем деления величины прироста национального дохода, обусловленного ростом производительности труда (без прироста за счет численности), на величину прироста производственных фондов получается величина отдачи каждой единицы фондов. Разделим далее найденную величину на выработку одного работника, получают, сколько человек заменяется единицей фондов. Возможно также определить коэффициент заменяемости не по приростным, а по абсолютным величинам, разделяя отдачу единицы производственных фондов на выработку одного работника. В данном случае эффект от прироста производительности труда и эффект от прироста фондов приравниваются. Это спорно. Первый значительно выше, ибо зависит не только от фондовооруженности, но лучшей организации труда, интенсивности и т. д. Но если завышена отдача единицы фондов, завышена и эквивалентно фондам численность работников. Увеличен знаменатель формулы, занижена эффективность.
Наконец, имеются предложения сопоставлять национальный доход и затраты совокупного общественного труда через «трудовой эквивалент» национального дохода. Последний делится на численность работников в материальном производстве, получается «трудоемкость» единицы национального дохода. По этой «трудоемкости» исчисляется «трудовой эквивалент» производственных фондов. Так как состав национального дохода и накопленных производственных фондов не одинаков, трудоемкость их единицы не совпадает. За этот счет возможны искажения искомой величины.
Большая условность в приведении примененных фондов (основных и оборотных материальных фондов, рабочей силы) к единому измерителю приводит к мысли о том, что возможно суммировать стоимость основных производственных фондов, материальных оборотных фондов и расходов на зарплату. Основная предпосылка в этом предложении та же, что и во всех исчислениях подобного рода — суммирование затрат живого и прошлого труда. Это допустимо, поскольку речь идет об общей величине стоимости, а не о новой стоимости, которую создает только живой труд. Расходы на зарплату не представляют всех затрат живого труда. Но они нужны при определении результата — стоимости (и они там учитываются), а не себестоимости. При суммировании величины фондов и расходов на рабочую силу и сопоставлении их с валовым продуктом и национальным доходом возможны искажения, если цены или нормы расхода па оплату труда на различные части продукта и издержки производства строятся по различным принципам и имеют неодинаковую динамику. Но строение и динамика цен на валовый продукт (с4-р + лг) и на издержки производства (с + у) примерно одинаковы. Лишь нормы расхода на оплату труда растут быстрее, и при некоторых сопоставлениях приходится указанные расходы определять дважды: фактически и при неизменных нормах.
280


Методика сложения живого и прошлого труда издавна применяется при расчетах себестоимости. Правда, в этом случае стоимость основных производственных фондов присутствует не полностью, а в виде амортизации. Теперь можно сделать второй шаг — определить издержки производства с учетом всей стоимости основных фондов. Исчисление эффективности с применением описанной методики напоминает исчисления норм и величины прибыли, т. е. апробировано практикой.
Определяя методологические основы исчисления экономической эффективности, еще раз обращаем внимание на то, что В. И. Ленин рекомендовал при составлении плана ГОЭЛРО соизмерять эффект и затраты, причем указывал на необходимость полного учета последних. В известном ленинском документе дана такая формула расчета выгодности электрификации применительно к транспорту:
«I. Транспорт. Восстановить по-старому —
надо а миллионов (по довоенным ценам) или а топлива + [} рабочих дней.
А для восстановления на базе электрификации а—х млн. рублей а—у топлива +(0—2) рабочих дней.
Или то же а! (а+р), но с эффектом во столько-то раз больше прежнего» 58.
Нет сомнения, что в приведенной формуле эффект сопоставляется со всей массой единовременных и текущих затрат. Но из нее, однако, непонятно, почему затраты (миллионы рублей) нужно делить на расходы топлива и труда, а не складывать. Этот вопрос обходят авторы, цитирующие Ленина, не стремясь вникнуть в суть формулы. В 1979 г. в журнале «Вопросы истории КПСС» появилось сообщение М. Я. Паромова, где он указывает на опечатку в письме Ленина, которое в оригинале и некоторых прежних изданиях пе содержит линии деления, и речь, таким образом, идет лишь о суммировании затрат59.
Эффективность примененных результатов представлена в табл. 3.
Хотя данные табл. 3 (по фондам) исчислены в неизменных ценах, все же требует проверки, насколько цены на основные производственные фонды, особенно в последние годы, точно отражают физический объем.
Несмотря на приблизительность расчетов и множественность показателей, они, по-видимому, улавливают известное снижение эффективности использования примененных ресурсов в народном хозяйстве. За этим скрываются разнородные явления — рост производительности живого труда, стабильные расходы материалов и снижение фондоотдачи.
При рассмотрении эффективности как текущих издержек производства, так и всей массы примененных средств нужно ответить на вопрос: а каковы закономерности образования массы и нормы эффекта?
58 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 160.
59 Вопр. истории КПСС, 1979, № 10, с. 86.
200


ТАБЛИЦА 3
Индексы эффективности примененных ресурсов при производстве валового продукта, %
Показатель
1959 г.
1972 г.
1975 г.
1980 г.
1982 г.,
Валовый продукт в текущих ценах
100
259
312
389,6
446,5
Примененные производственные фонды
100
323
409
553
633
Все примененные ресурсы при фактических нормах оплаты труда
. 100
303
380
508
577
Отдача примененных ресурсов при фактических нормах оплаты труда
100
85,5
81,0
76,7
77,4
То же, при неизменных нормах
100
91,6
88,2
82,7
79,4
Норма накопления по отношению к примененным фондам
16,9
13,5
12,4
12,1
12,7
Норма прибыли к себестоимости
—
27,7
26,3
27,5
29,0
Эффективность текущих затрат и примененных фондов могут находиться в противоречии. Повышенная эффективность первых может покупаться ценой менее рационального использования вторых, а прогрессивные изменения основных фондов могут увеличивать в период освоения новых предприятий текущие затраты. Кроме того, увеличение технически совершенных производственных фондов в период освоения может повысить текущую себестоимость.
Обилие показателей эффективности, их противоречивое движение породили стремление к нахождению интегрального показателя эффективности, объединяющего текущие и единовременные затраты. Предложения по исчислению интегральной эффективности (текущих затрат и ресурсов) объединяют текущие затраты труда, амортизацию и авансированные фонды в годовой размерности. При этом имеется в виду исчислить норму национального дохода по отношению к реально примененным фондам: основным, оборотным, фондам заработной платы, которые при суммировании приводятся к единой размерности.
По сути дела, речь идет о том, чтобы определить авансированные основные и оборотные фонды, достаточные для ведения производства, и сопоставить их с эффектом. При этом затраты прошлого труда и в подавляющей массе расходы па живой труд рассчитываются по формуле приведенных затрат.
Они, как известно, включают себестоимость плюс капитальные вложения (стоимость основных фондов в годовой размерности), помноженную на норматив эффективности. Если норматив эффективности равен средней прибыли, тогда приведенные затраты равны цене производства. Поскольку это средняя народнохозяйственная цена производства, опа суть превращенная форма стоимости, равная совокупной стоимости. При таком подходе приведенные затраты объективно имеют реальное значение. Все дело в том, как выбран норматив эффективности, насколько он соответствует средней при291


были, насколько он ориентирует технический прогресс. Но цепа производства имеет значение только в общем виде, при народнохозяйственной средней норме прибыли. Она не регулирует движение капитальных вложений и всех авансированных фондов по отраслям. Приведенные затраты — тем более. В конкретных случаях они являются лучшим или худшим инструментом сравнения эффективности вариантов капитального строительства.
Попытка определить эффективность авансированных фондов заслуживает внимания, и работа по совершенствованию методики исчисления должна быть, по нашему мнению, продолжена. Наши замечания по поводу указанной попытки сводятся к следующему. Исчисление эффективности авансированных фондов не заменяет исчисления эффективности примененных ресурсов. Последняя полнее представляет затраты рабочего времени. Исчисление затрат корректнее вести не к национальному доходу, а валовому продукту, поскольку затраты совокупности прошлого и живого труда образуют стоимость валового продукта, а стоимость национального дохода производится только живым трудом. Замена единовременных затрат приведенными дает нормативную величину явно расходящуюся с величиной фактически применяемых производственных фондов и произвольно меняющую сроки службы фондов. Формула завышает техническое строение производства (исчисляет величину основных фондов, на которые исчисляется эффект исходя из сроков окупаемости 6—7 лет, фактически же они служат в 2 с лишним раза больше), завышает и в тенденции, если происходит повышение цены единицы мощности. Завышение технического строения, естественно, снижает эффективность.
Имеющиеся формулы вызывают также следующие замечания. Авторы уточняют или суживают понятие примененных фондов. Традиционно в их составе не учитываются значительные и растущие величины. Это земля в объеме вложения в ее освоение. Также вода, леса, подготовленные к использованию природные ископаемые и т. д. Игнорирование этих величин в современных условиях (учитывая их объемы и требование всеобщей эффективности) невозможно. При стоимостном исчислении издержек (затрат) производства национального дохода учитывается вся величина р, но она частично включает прибавочный продукт. Вряд ли можно считать прибавочный продукт в составе издержек производства.
При отработке методики исчисления показатель эффективности авансированных фондов может быть принят для практического использования.
Нам кажемся, интегральный показатель эффективности может быть получен, если фиксировать экономическую эффективность не за год или пять лет, а за весь воспроизводственный цикл основных факторов производства. Наиболее длительный срок функционирования имеют основные производственные фонды и рабочая сила. Время воспроизводства основных фондов можно оценивать по-разному: исходя из фактических норм амортизации, с учетом более быстрого, чем нормируемый, морального износа, с учетом мирового 292


опыта и т. д. Время производственного функционирования рабочей силы также различно; при усиленной капиталистической эксплуатации оно опускается до каких-нибудь 20 лет, при социализме время труда составляет уже 40—45 лет. Но время труда неоднородно и включает несколько циклов воспроизводства рабочей силы. При нынешних темпах роста благосостояния (материальная основа воспроизводства рабочей силы) потребление народа удваивается примерно каждые 20 лет, и в эти сроки люди приходят к качественна новому уровню жизни. Рабочая сила приобретает новые свойстваг начинается новый цикл ее воспроизводства.
Таким образом, по-видимому, целесообразно за основу брать в общем совпадающие циклы воспроизводства основных производственных фондов и рабочей силы, измеряемые примерно 20 годами. В этом случае интегральная экономическая эффективность будет равна стоимости валового общественного продукта, созданного за 20 лет, минус стоимость израсходованных за цикл производственных фондов и оборотных материальных фондов, стоимость расходов на содержание рабочей силы за рассматриваемый период. Таким путем выявлять суммарный эффект возможно не только по народному хозяйству в целом, но и с известными модификациями па отрасли, комплексу, предприятию.
Управление эффективностью требует генерального планирования. Воспроизводственный цикл, радикальные мероприятия по техническому перевооружению, крупные изменения в хозяйственном механизме—все это обозримо и управляемо в пределах 10—15—20 лет. В этих же временных рамках возможно осуществление целевых программ повышения эффективности.
Сложные методологические вопросы встают при измерении эффективности в отраслях народного хозяйства и отдельных сферах воспроизводства. Остановимся па некоторых из них.
Совершенствование методики измерения эффективности сельскохозяйственного производства должно предусматривать выявление полного результата этого вида деятельности. По-видимому, для поставленной цели нужно брать чистый доход отрасли, включающий ренту. Выявление чистого дохода связано с определением цен, близких к стоимости. Это сложная операция. Чтобы представить масштабы величин, о которых идет речь, достаточно сказать, что удельный вес чистого продукта сельского хозяйства в национальном доходе, подсчитанный в действующих ценах и цепах, близких к стоимости, различается в 1,5—2 раза. Предлагаются способы установления сельскохозяйственных цен, близких к стоимости по себестоимости и средней народнохозяйственной норме прибавочного продукта, себестоимости и средней народнохозяйственной норме прибыли и т. д. Какой из них предпочтительнее, можно будет сказать лишь при дополнительном изучении.
Другое направление совершенствования методики измерения эффективности сельскохозяйственного производства — учет в составе- используемых фондов основного средства производства — земли. Эффективность, определяемая в настоящее время в расчете на
293


100 га сельскохозяйственных угодий, игнорирует качество земли и завышает эффективность в районах с лучшими землями. Оценка земли и включение ее в состав примененных фондов радикально меняет привычные взгляды. Так, считается, что животноводство намного уступает в эффективности земледелию. При учете земли .эффективность обеих отраслей выравнивается.
Наконец, усредненная общесоюзная эффективность сельскохозяйственного производства не ориентирует при его размещении по стране. Приемлемая эффективность сельского хозяйства лежит не на средней линии, а ниже, в соответствии с худшими условиями производства. Сельскохозяйственная эффективность должна определяться по сельскохозяйственным зонам, служить активной политике рационального размещения сельского хозяйства.
При оценке эффективности капитальных работ и новой техники действуют соответствующие методики, на основе которых выявляется сравнительная эффективность проектируемых предприятий или видов техники путем сопоставления приведенных затрат. Названные методики имеют некоторые особенности, но главное в них — приведение единовременных затрат через нормативный коэффициент эффективности.
Однако, помимо совершенствования методики сравнения эффективности отдельных объектов (предприятий, видов техники), существует проблема определения эффективности всей суммы осуществляемых капитальных работ, всей массы вводимых технических усовершенствований. Эта суммарная эффективность определяется •сопоставлением приростов национального дохода и вызывавших его капитальных вложений или технических нововведений. При этом некоторыми авторами весь прирост национального дохода приписывается или капитальным вложениям, или новой технике. Во-первых, следует сказать, что прямой функциональной связи между названными величинами нет. Национальный доход создается только живым трудом. Во-вторых, прирост национального дохода связан не только с производительностью труда, но и с увеличением численности работников. В-третьих, производительность труда определяется многими факторами, а не только ростом фондовооруженности. В последние годы как раз фондовооруженность растет быстрее производительности труда, и какая-то, видимо большая, часть капитальных вложений и новой техники не дает должного экономического эффекта. В-четвертых, при постоянных изменениях строительного цикла или времени создания и освоения новой техники возникает изменчивый во времени лаг, который может исказить динамику эффекта.
Каковы же возможности улучшения методики определения эффективности всей совокупности капитальных вложений и новой техники? Измерение эффекта будет точнее, если предусматривать следующие поправки: исключать национальный доход, созданный вновь вовлеченными работниками; на основе факториального анализа роста производительности труда исключать рост национального дохода, не связанного прямо с капитальными вложениями и новой техни294


кой; применять меняющийся лаг освоения техники и строительства.
Помимо стоимостных показателей эффективности капитальных вложений и новой техники, возможно использование показателей экономии труда, предложенных С. Г. Струмилиным. Нормой эффективности капитальных затрат он называет частное от деления экономии в труде, получаемую от капиталовложений, на сумму этих вложений60. Но и в этом случае экономию в труде нельзя связывать только с капиталовложениями. Она определяется и другими факторами, например повышением культурно-квалификационного уровня рабочей силы. Ассигнования на эти цели надо исключать при расчетах эффективности капитальных вложений.
Экономия в результате внедрения новой техники — это часть экономии, полученной от капиталовложений. Как ее определить? Возможно, конечно, получить сумму эффекта на основе суммирования эффектов, получаемых каждым предприятием, возложив экспертную оценку эффективности новой техники на заводских работников. Но, может быть, существуют и другие, менее сложные приемы выявления суммарной эффективности новой техники? Может бытьу целесообразно приравнять ее доле вложений в новую технику в общих капиталовложениях или доле в общем приросте продукции,, полученной за счет роста технического уровня производства? Эти вопросы требуют экономических исследований..
Сложным является выбор критериев эффективности для хозрасчетного звена (предприятия, объединения). Товарно-денежные отношения, строение цен, интересы хозрасчета — все это непосредственным образом сказывается на критериях эффективности предприятия. Они должны использовать реальные категории, свойственные повседневной практике, отражать существующий учет издержек и результатов производства. Названные обстоятельства не позволяют иметь сквозные, полностью соизмеримые показатели эффективности для народного хозяйства и предприятия. Только трудовой учет производства позволил бы это сделать.
Хозрасчетным показателем результатов социалистических предприятий является прибыль (чистая продукция). Она должна быть использована в качестве критерия эффективности работы предприятия. Но известные недостатки этого показателя по возможности необходимо нейтрализовать. Для этого показателю прибыли предлагается придать «конвойный» показатель — показатель чистой (нормативной чистой) продукции. Чистая продукция, если иметь в виду цены предприятий, включает прибыль и заработную плату. При условии образования фонда заработной платы по нормативам в зависимости от чистой продукции величина прибыли становится производной от чистой продукции, тесно связанной с заданиями по росту производительности труда. Показатель чистой (нормативна чистой) продукции приближает критерий эффективности предприятия к народнохозяйственному и отраслевому критерию и разнится от него в меру правильности (полноты) учета на уровне предприя-
60 Струмилин С. Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980, с. 429.
295


тия чистой (нормативно чистой) продукции (национальногодохода). Разумеется, что сохраняют свое значение для предприятий частные показатели эффективности, такие, как производительность труда, использование материалов и оборудования и т. д.
Возможно, па паш взгляд, применительно к предприятиям исчисление индексов производительности совокупных затрат труда (точнее, отдачи примененных производственных ресурсов). Исчисление отдачи текущих совокупных затрат проводится на предприятиях, поскольку исчисляется себестоимость продукции. Частично рассчитывается и эффективность примененных ресурсов при определении рентабельности относительно стоимости основных производственных фондов и нормируемых основных средств. Но интегральный показатель примененных ресурсов (затраты труда в производственных фондах и затраты живого труда) не определяется. Показатель интегральных затрат окажется более чувствительным, чем себестоимость, так как он оценивает использование основных производственных фондов не через амортизацию, а применительно ко всей величине фондов. Окажется полезным сопоставление отдачи совокупных затрат и роста зарплаты. Высокая производительность живого труда может быть достигнута в ряде случаев целиком за счет техники, без всяких дополнительных затрат работников па ее освоение и применение. Тогда движение заработка должно координироваться не только с индексом производительности живого труда, но и с затратами на повышение фондовооруженности.
Но даже краткое изложение методологических проблем измерения эффективности показывает, что и в дальнейшем необходимы исследования по широкому фронту в области общей теории эффективности, а также методологических и методических вопросов ее измерения применительно к народному хозяйству в целом, отраслям народного хозяйства и разным уровням хозяйствования.
Анализ показателей эффективности приводит к выводу, что ее повышение определяется следующими факторами: ростом производительности труда, увеличением нормы прибавочного продукта, снижением фондоемкости и материалоемкости продукции.
Планируя показатели эффективности, важно добиться устойчивой из года в год эффективности народного хозяйства. Следует иметь в виду, что динамика эффективности отдельных отраслей и крупных хозяйственных коллективов имеет свои особенности; в периоды особо интенсивного технического перевооружения возможно некоторое временное снижение эффективности, сменяющееся затем высокой отдачей.
В СССР созданы реальные предпосылки ускорения темпов интенсификации и роста эффективности производства. Это накопленный научно-технический потенциал, позволяющий не только широко использовать передовую технику всего мира, но и создавать и применять принципиально новую технику. Это — последовательно осуществляемая программа повышения культурно-технического и материального уровня жизни трудящихся, приводящая к возможности более быстрого подъема производительности труда, к массовому творчеству в труде, новым, более действенным формам социалистического соревнования.


8
МИРОВОЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Возникновение и развитие социалистической системы хозяйства выдвинули перед политической экономией много новых проблем. Среди них проблема мирового социалистического хозяйства. При исследовании закономерностей исторического прогресса невозможно довольствоваться абстрактными теоретическими построениями и анализом материалов какой-либо одной страны. Теперь паука вынуждена обобщать материалы всемирного развития.
Абстрактная теория реализации (воспроизводства) не принимает во внимание внешнюю торговлю (важнейшую функцию мирового хозяйства). Как писал В. И. Ленин, «внешняя торговля должна быть ... абстрагирована, ибо привлечение ее ни на волос не подвигает вперед решения вопроса, а только отодвигает его, перенося вопрос с одной страны на несколько стран»
Абстрактная теория реализации сложилась в XIX в., когда мировое хозяйство было еще недостаточно развито, а его влияние на воспроизводство было не столь сильно, как в настоящее время. Абстрактная теория воспроизводства и в настоящее время может обойтись без анализа внешнего рынка, но конкретное исследование воспроизводства в отдельных странах или в группе стран требует учета воздействия мирового хозяйства. Более того, классические параметры воспроизводства теперь также испытывают влияние мировой экономики, и анализ реализации вне специфических факторов мирового хозяйства оказывается неполным, поскольку некоторые важные явления остаются скрытыми. Наконец, сама система высокоразвитых мирохозяйственных связей национальных экономик в период империализма и в период социализма представляет самостоятельный объект исследования, обладает своими закономерностями воспроизводства.
Разрабатывая систему политической экономии, К. Маркс приводит такое «расчленение» предмета: сначала всеобщие абстрактные определения, затем категории, которые образуют структуру буржуазного общества, затем концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства и, наконец, международные условия производства, международное разделение труда, международный обмен, вывоз и ввоз, вексельный курс, мировой рынок и кризисы1 2. Идя от более частного и абстрактного к более сложному и конкретному
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 33.
’ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 734—735.
10 Г. М. Сорокин 297


необходимо на определенной стадии исследования сделать объектом анализа мировое хозяйство.
Абстрактная теория воспроизводства делит общественный продукт и производство на два подразделения — производство средств производства и производство предметов потребления, общественный продукт по стоимости — на перенесенную и вновь созданную стоимость, национальный доход — на необходимый и прибавочный продукт и т. д. В рамках основного членения прослеживается процесс реализации. Отдельные страны (регионы) по-разному связаны с мировым хозяйством, но теперь нет ни одной страны с замкнутой экономикой; все они в той или иной степени соприкасаются с другими странами. Изучая конкретное воспроизводство в той или иной стране (регионе), нужно установить размеры ввозимой и вывозимой продукции, вещественный состав экспорта и импорта. Для этого обычное деление общественного продукта и национального дохода придется дополнить делением каждого слагаемого на экспортируемые и импортируемые части, а также учесть цены мировой торговли.
Но и конкретное исследование капиталистической или социалистической системы хозяйства в целом наряду с обычными величинами нуждается в дополнительных показателях. Общая картина воспроизводства общественного продукта с обычным его членением не выясняет всех ресурсов социалистического воспроизводства и всех антагонистических противоречий капиталистической экономики. Общий анализ реализации продукции в целом по капиталистической экономике заведомо заглушает противоречия, вызываемые развитием мирового хозяйства. При империализме образовались две основные группы стран: господствующие империалистические государства и независимые от них страны. Последняя группа не является неизменной и однородной. В борьбе с империализмом создается группа развивающихся стран социалистической ориентации, завоевывающая право на самостоятельное развитие.
Воспроизводство в каждой из групп имеет свои особенности. Стоимость произведенного и реализованного продукта в каждой из групп не совпадает; империалистические государства реализуют больше, чем производят, зависимые страны — наоборот. Вывоз капитала, особенно в страны с низкой зарплатой, образование национальных монополий, монопольные цены позволяют перекачивать прибавочный продукт из слаборазвитых стран в высокоразвитые. Империалистические государства в больших количествах насильно размещают оружие, военные средства в зависимых странах, обеспечивая сбыт своей продукции и ослабляя вассальные государства и т. д.
Общий анализ реализации продукта при капитализме представлен ломаной кривой, отражающей циклическое движение капиталистического производства. Однако кривая, показывающая движение по фазам воспроизводства, чрезмерно усреднена. Она сглаживает (усредняет) последствия неравномерного развития групп капиталистических стран, не позволяет найти некоторые очаги, где пакапли- 298


ваются антагонистические противоречия капиталистического воспро- изводетва. Усредненная кривая может скрывать противоположные тенденции. Например, относительный рост жизненного уровня в империалистических и падение его в зависимых странах. При анализе реализации продукта важно поэтому выделить три сектора мировой капиталистической экономики: а) господствующие капиталистические страны; б) зависимые страны; в) развивающиеся страны социалистической ориентации.
Анализ воспроизводства в отдельных социалистических странах основывается на вышеописанных показателях по странам, при изучении же воспроизводства в мировой социалистической системе, по нашему мнению, следует выделить: а) высокоразвитые страны и страны среднего уровня развития и б) страны ниже среднего уровня развития. В данном случае за усредненной линией скрывается процесс выравнивания экономического развития, а также экономическая взаимопомощь и помощь более развитых стран менее развитым. Встает также вопрос о влиянии па воспроизводство экономических связей социалистических стран и социалистической системы с капиталистическими странами и мировым капиталистическим хозяйством. Эти связи, видимо, нужно изучать применительно к рассмотренным группам стран и схемам воспроизводства.
Формальное сходство некоторых показателей для капиталистической и социалистической систем не означает тождества содержания. Социалистическое и капиталистическое воспроизводство по отдельным странам и системам в целом принципиально противоположно и воспроизводит совершенно различные производственные отношения, противоположные способы соединения производительных сил и производственных отношений.
Теория воспроизводства, учитывающая мировое хозяйство, должна опираться, помимо общих закономерностей, на закономерности возникновения и роста мирового хозяйства. Исследование вопросов мирового социалистического хозяйства связано с общими проблемами всемирной экономики. Теория всемирного капиталистического хозяйства в методологическом отношении способствует пониманию возникновения и развития мирового социалистического хозяйства, зарождения всемирного коммунистического хозяйства и его возможных перспектив. Мировое социалистическое хозяйство сосуществует и взаимодействует с мировым капиталистическим хозяйством. Теория мирового социалистического хозяйства должна исследовать связи двух мировых хозяйственных систем, установить их закономерности и перспективы. Таким путем открываются некоторые новые важные черты мировой социалистической системы.
209
10*


1.
Общие вопросы теории всемирного хозяйства
В соответствии с законами обобществления и интернационализации производительных сил экономический прогресс идет в XX в. под знаком развития мирового хозяйства. Теоретическое изучение, т. е. изучение явлений в чистом виде, свободном от исторических зигзагов, случайностей, второстепенных моментов, теперь не может ограничиться прежними представлениями о структуре экономики, безотносительными к системе мировых связей и зависимостей. Учение В. И. Ленина об империализме подняло политическую экономию на новую, более высокую ступень, сделало объектом изучения законы всемирного капиталистического хозяйства, а также законы нарождающегося всемирного коммунистического хозяйства.
Марксистско-ленинская теория всемирного хозяйства объясняет ныне существующие законы производственной деятельности всех людей земного шара, освещает экономические перспективы в масштабе планеты, показывает историческую обреченность всемирного капиталистического хозяйства и неизбежность наступления эры всемирного коммунистического хозяйства. Это теория настоящего и будущего, теория всемирного революционного действия. Отсюда значимость теории всемирного хозяйства.
Теория всемирного хозяйства, разработанная марксизмом-ленинизмом, имеет выдающиеся успехи. Она, как показывает практика, правильно объясняет основные тенденции мирового экономического процесса. Но она должна развиваться в соответствии с новейшими данными опыта и имеет свои нерешенные вопросы. В литературе по проблемам современного всемирного хозяйства немало противоречивых и спорных точек зрения, что служит дополнительным поводом для попыток решить или дать направление решению дискуссионных вопросов.
Теория единого мирового (всемирного) хозяйства — это теория многолетнего формирования всемирного капиталистического хозяйства и невиданного увеличения интернациональных по своему характеру производительных сил. Далее, это теория распада единого всемирного капиталистического хозяйства, его раскола на две мировые системы. Эта теория изучает соревнование двух мировых экономик — капиталистической и социалистической, развивающихся по своим противоположным законам, их борьбу и достижение полного превосходства социализма над капитализмом. Это, наконец, теория всемирного коммунистического хозяйства, новой высшей эры экономического прогресса.
История знает пока один сложившийся тип всемирного хозяйства — единое мировое капиталистическое хозяйство. Оно оформилось в конце прошлого—начале нынешнего века и явилось кульминационным пунктом развития капиталистических производительных сил. В результате обострения внутренних противоречий и социалистических революций всемирное капиталистическое хозяйство расколо800


лось. Народилось и развивается мировое социалистическое хозяйство, а мировое капиталистическое хозяйство стало функционировать на суженой и все более сужающейся основе.
Наряду с этим вырисовываются контуры всемирного коммунистического хозяйства, определяемые тенденциями развития капитализма и социализма. Его начальным образованием является мировое социалистическое хозяйство, имеющее некоторые общие черты со всемирным коммунистическим хозяйством. Основой всемирного коммунистического хозяйства будет общественная собственность на средства производства, принадлежащие в равной степени всем народам мира, планомерно используемые в интересах всеобщего увеличения благосостояния. Высокий уровень развития производительных сил позволит осуществить великий принцип организации труда и быта — от каждого по способностям каждому по потребностям.
Коммунистическое общество уничтожит классы и старое разделение труда на умственный и физический, предоставит каждому члену возможность гармоничного развития. На научных, рациональных основах будет проходить обмен веществ между обществом и природой, будет ликвидирован присущий мировому капиталистическому хозяйству экологический кризис. Неизбежность превращения мирового социалистического хозяйства во всемирную коммунистическую экономическую систему очевидна. Объективные закономерности, присущие мировой системе социализма, развитие производительных сил социалистического общества, жизненные интересы народов социалистических стран обусловливают все большее сближение отдельных национальных хозяйств.
Рынок — важнейшая часть мирового хозяйства, но он не представляет всей совокупности производственных отношений, образующих мировую экономику. В частности, если говорить о капиталистическом мировом хозяйстве, нужно прежде всего иметь в виду экономическую организацию капиталистического производства, его производственные отношения. Но если речь вести только о внешнеэкономических связях, то и тогда составными частями мирового капиталистического хозяйства наряду с торговыми отношениями являются вывоз капитала, международные монополии и банки, международные интеграционные объединения типа Европейского экономического сообщества, международная миграция рабочей силы и т. д., одним словом, «совокупность данных об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего мира» ’.
Мировое социалистическое хозяйство также не исчерпывается рынком. Его конституирующим началом выступают социалистические производственные отношения, а в составе международных экономических связей, помимо рыночных, торговых отношений, имеются: международные социалистические банки с развитыми кредитными отношениями и собственной валютой — переводным рублем; международные хозяйственные организации и предприятия; совместные организации по строительству; совместные научные исследо-
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 304. 301


вания; планомерные хозяйственные отношения в соответствии с законом планомерного пропорционального развития; миграция рабочих сил и учащихся, туризм, интеграционное объединение — Совет экономической взаимопомощи, т. е. густая сеть международных производственных отношений, охватывающих не только обмен, но также производство и распределение.
Трактовка мирового хозяйства как мирового рынка получила распространение в литературе 50-х и начала 60-х годов. Так, в «Курсе политической экономии» говорилось, что «мировое капиталистическое хозяйство представляет собой сложившуюся при империализме систему международных экономических связей и отношений»4. Здесь внимание фиксируется па связях и отношениях по обмену п распределению. Отношения по производству, составляющие ядро экономики, не затрагиваются. В 1963 г. на международном совещании экономистов в Праге А. М. Румянцев определял мировую экономику как глобальный рынок 5 *. И позднее — в 70-х годах — еще были высказывания, отождествляющие мировое хозяйство с мировым рынком. В «Экономической энциклопедии», а также в «Большой Советской энциклопедии» указано: «Мировой капиталистический рынок — исторически сложившаяся на базе капиталистического способа производства и международного разделения труда система международных товарно-денежных, торгово-экономических и кредитно-финансовых отношений стран, составляющих мировую капиталистическую систему хозяйства» в.
Сведение мирового хозяйства к рынку, финансово-кредитным отношениям неправильно фактически и методологически. Определяя мировое хозяйство как мировой товарный и денежный рынок, мы фиксируем внимание на подчиненной фазе воспроизводства — обращении, обмене, упуская главную фазу — производство, не анализируем отношения по производству, составляющие основу любой экономической структуры, и тем самым лишаем себя возможности вскрыть коренные черты способа производства. Однако одностороннее понимание мирового хозяйства как мирового рынка все более преодолевалось. Оно стало определяться как совокупность однородных производственных отношений, формирующих способ производства и развитие национальных хозяйств и их международных экономических связей. Внешние экономические связи не могут рассматриваться сами по себе, безотносительно к первичным, материальным производственным отношениям. Вместе с тем производственные отношения национальных хозяйств (так условно можно было бы назвать первичные производственные отношения) и международные производственные отношения имеют свою специфику.
4 Курс политической экономии/Под ред. Н. А. Цаголова. М.: Экономика, 1963, т. I, с. 671.
5 Основные проблемы развития мировой социалистической системы хозяйства. М.: Мир и социализм, 1964, с. 11.
8 Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М.: Сов. Энциклопедия, 1975, т. 2, с. 509; БСЭ, т. 16, с. 321.
802


В четырехтомной монографии «Мировая социалистическая система хозяйства», публикация которой началась в 1967 г., было выдвинуто предложение рассматривать мировое хозяйство в широком и узком смысле. Мировое хозяйство в широком смысле охватывает обе его стороны: основные производственные отношения, определяющие в главном тот или иной социальный тип производства, связанные раньше всего с национальными хозяйствами, и международные производственные отношения, а также взаимодействие обеих сторон. Совокупность международных производственных отношений предлагалось считать мировым хозяйством в узком смысле, подчеркивая тем самым необходимость специального изучения законов развития международных производственных отношений 7. Обе стороны мирового хозяйства взаимосвязаны, по в известной степени развиваются особо. Такой методологический подход позволяет, как нам кажется, лучше понимать природу «всемирного хозяйства».
Перед экономистами встала задача не только дать общее определение мирового хозяйства, но и вскрыть закономерности развития каждого из типов экономики и характер взаимодействия мирового капиталистического и мирового социалистического хозяйств. Общие закономерности развития капиталистического и социалистического хозяйств освещены достаточно подробно. Дискуссионен вопрос о соотношении двух типов хозяйств, о том, возникает ли в результате этих взаимоотношений единое всемирное хозяйство или разделение труда между социалистическими и капиталистическими странами не является основанием для такого категорического суждения? А если это так; то что же тогда возникает и развивается в результате сотрудничества между странами с различным общественным устройством?
Имеющиеся точки зрения по названным вопросам различны. Одни авторы считают, что существует единое всемирное хозяйство со своими, общими для всех составных частей закономерностями. Другие считают, что слагаемые единого всемирного хозяйства развиваются по особым, противоположным законам. Третьи полагают, что всемирное хозяйство — это только мировое хозяйство в узком смысле, хозяйство переходного типа. Рассмотрим эти точки зрения.
Ежи Клеер утверждает, что существует единое всемирное хозяйство. Расчленение мира на разные общественно-экономические системы не подрывает тезиса о существовании одного всемирного хозяйства Всемирным хозяйством как системой управляют общие законы. Основой действия общих законов является не внутреннее автономное развитие национальных хозяйств, а развитие всемирного хозяйства как взаимосвязанной системы, а также системы как целого. Закономерности развития всемирного хозяйства являются общими для стран с различным социальным строем 8. Для объективного освещения этой позиции следует сказать, что автор в системе все7 Мировая социалистическая система хозяйства. М.: Мысль, 1967, т. 1, с. 12.
8 Клеер Ежи. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль.
1979, с. 41, 50-54, 89, 103, 125, 203.
303


мирного хозяйства различает подсистемы капиталистическую, социалистическую и промежуточную (развивающиеся страны). Оп указывает на разные цели хозяйствования: в капиталистической подсистеме — это максимизация прибыли, в социалистической — потребления, в промежуточной — национального дохода. Вместе с тем он считает, что подсистемы подчинены закономерностям двоякого рода: внутренним и внешним. Однако «взаимосвязь между закономерностями развития всемирного хозяйства в целом и закономерностями развития его составных частей, т. е. подсистем, характеризуется тем, что закономерности подсистемы должны „укладываться41 в рамки, определяемые закономерностями всемирного хозяйства как системы, и не могут находиться в противоречии с ними, не нарушая равновесия последней» 9.
Какие же общие законы, по мнению Е. Клеера, управляют всемирным хозяйством? Он называет следующие три, наиболее общие основные закономерности всемирного хозяйства: 1) усиление открытого характера экономики отдельных стран и их групп, 2) интернационализация технического прогресса, особенно научных исследований, 3) заимствование чужих моделей развития — эффект подражания или демонстрационный эффект.
Нам кажутся неправильными, противоречащими марксизму- ленинизму принципиальные положения изложенной теории. Не существует общих законов развития мирового социалистического и мирового капиталистического хозяйства. Не могут законы социалистического мирового хозяйства «укладываться» в рамки надуманных законов всемирного хозяйства. Общие закономерности всемирной экономики, как они сформулированы Е. Клеером, не отражают объективных процессов и существенных связей развития мировой экономики. Они оставляют в стороне наиболее существенные характеристики производственных отношений мирового хозяйства — эксплуататорскую природу мирового капиталистического хозяйства и главную цель социалистической системы — всемерный подъем благосостояния всех трудящихся. Но и частные моменты, отмечаемые Е. Клеером, как и общие закономерности, трактуются далеко не бесспорно. Прокламируемое усиление открытого характера всемирной экономики весьма сомнительно.
В условиях капитализма не затухает, а становится более ожесточенной таможенная война между капиталистическими странами. Торговая дискриминация стала массовым оружием в экономической войне с социалистическими странами. Конечно, интернационализация производительных сил при капитализме неудержимо развивается, но ее выгоды используются самыми мощными капиталистическими державами и реализуются сплошь и рядом автаркическими методами. Не может быть приравнена к «открытой экономике» и социалистическая интеграция. Она не затрагивает национального суверенитета и, усиливая взаимовыгодные экономические связи между странами социализма, совершенствуя и сближая экономические струк9 Там же, с. 125.
804


туры, не разрушает национальных экономических комплексов — основы суверенитета, а укрепляет их.
Лозунг открытой экономики, а к нему, по сути, сводятся все три отмеченные выше закономерности развития всемирного хозяйства, далеко не так прост и безобиден практически. Империалистические государства используют этот лозунг для завоевания экономики других стран, подавления их самостоятельности. Империалистические хищники используют при этом объединенную силу монополий и государства. Е. Клеер не прав утверждая, что «поскольку максимизация прибыли не является непосредственной целью хозяйственной деятельности государства и действие механизма государственного регулирования хозяйственных процессов не совпадает с действием механизма конкуренции и к тому же эта деятельность характеризуется макроэкономическим, а не микроэкономическим подходом, следует признать, что характер деятельности государства в современном капиталистическом обществе не имманентен сущности капитализма» 10 11. Это не так. Буржуазное государство остается рьяным защитником интересов монополий, и к этому направлена вся его регулирующая деятельность. Лозунг открытой экономики может оказаться опасным для социалистических стран, поскольку чрезмерное увлечение капиталистическими кредитами может привести к серьезным негативным последствиям.
Социализм против автаркии. Социалистические страны — за развитие взаимовыгодных экономических связей с любыми государствами и хорошо видят преимущества международного разделения труда, но они никогда не поступятся своей самостоятельностью. Обеспечение самостоятельности, независимости — один из главных принципов социалистической экономической политики. СССР, приступая к индустриализации, чрезвычайно нуждался в заграничных кредитах и оборудовании, тем не менее партия предупреждала хозяйственные органы о необходимости оберегать самостоятельность государства для мирного строительства и на случай войны. XV съезд ВКП(б), давая директивы к составлению первого пятилетпего плана, указал на необходимость первоочередного развития тех отраслей промышленности, которые в кратчайший срок поднимают экономическую мощь и обороноспособность страны, служат гарантией возможности развития в случае экономической блокады, ослабляют зависимость от капиталистического мира, гарантируют хозяйственную устойчивость страны в военное время и.
Тезис о наличии в • современных условиях единого всемирного хозяйства разделяется целым рядом авторов, однако в ином смысле, чем было сказано выше. Так, утверждается: «Всемирное хозяйство после второй мировой войны — уже не только совокупность разных национальных хозяйств, принадлежащих к принципиально различным общественным системам и связанных международным разделением труда. Это одновременно и совокупность двух мировых 10 Там же, с. 203.
11 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1970, т. 4, с. 33.
305


систем хозяйства» 12. И далее: «Это сложная экономическая система, представляющая собой диалектическое единство противоположностей — двух мировых рынков, двух мировых систем хозяйств, двух полярных способов производства: социалистического и капиталистического» 13. Социалистический способ производства будто бы стал частью глобальной экономики всего человеческого общества, неотъемлемой частью его производительных сил.
Точка зрения о едином всемирном хозяйстве имеет большое распространение и в последнее время довольно широко популяризируется. Утверждается, что ни политические, ни экономические тенденции современного мирового развития не позволяют сделать вывод о распаде всемирного хозяйства, что на современном этапе всемирное хозяйство есть система интернациональной организации производства и обмена, охватывающая все страны и регионы мира, и, разрушив экономическую блокаду, социалистическое содружество тем самым будто бы остановило распад всемирного хозяйства и т. д.14
В только что приведенных определениях всемирного хозяйства не затушевывается противоположность социалистической и капиталистической мировых систем, указывается, что каждая из них развивается по своим законам. По этому вопросу нет разногласий среди марксистов. Остается вопрос: образуют ли две системы хозяйства единство? Имеется ли в настоящее время единая всемирная экономика?
Общего тезиса об антагонистическом единстве двух противоположных систем, наверное, мало для выяснения сущности всемирного хозяйства. Во-первых, противоречия должны прежде всего рассматриваться применительно к определенному социальному типу экономики. Это внутренние противоречия того или иного способа производства. Таково, например, антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, трудом и капиталом. Его движение в конце концов взрывает капитализм; антагонистические противоречия разрешаются через революцию. Они обрекают капитализм на архаическое, кризисное развитие, нерациональное использование производительных сил и сдерживают исторический прогресс.
Социализму не свойственны внутренние антагонистические противоречия, его восхождение к коммунизму не сопровождается кризисами и революционными потрясениями. Он обладает решающими преимуществами перед капитализмом и выигрывает историческое соревнование с капитализмом. Без рассмотрения противоречий капитализма и социализма невозможно установить тенденции развития мирового капиталистического и мирового социалистического хозяйства.
12 Мировая экономика и междунар, отношения, 1979, 4, с. 15; Современные
концепции мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1980, с. 7.
13 Там же.
14 Мировое социалистическое хозяйство: Вопросы политической экономии. М.: Экономика, 1982, с. 409—411, 416.
ЗМ


Во-вторых, противоположность мировой социалистической системы и мировой капиталистической системы — противоречие, внешнее по отношению к их внутренним противоречиям. Внешние противоречия определяются внутренними закономерностями развития социализма и капитализма, и они «работают» не на «единство» всемирного хозяйства, а па углубление противоположности между двумя системами. Тезис о единстве всемирного хозяйства, игнорирующий усиливающуюся противоположность систем, не отражает реальной исторической перспективы движения всемирного хозяйства, неизбежного развития противоположности социализма и капитализма вплоть до победы всемирного коммунистического хозяйства.
Иногда ссылаются на В. И. Ленина, будто бы он признавал, что Советская Россия является частью всемирного хозяйства. Действительно, В. И. Ленин говорил в начале переходного периода о большой роли русского и международного рынка, «которому мы подчинены, с которым связаны, от которого не оторваться» 15 16.
Пока Советский Союз не построил мощную, независимую от капитализма экономику, он мог быть под экономическим контролем мирового капиталистического хозяйства. Но это давно и безвозвратно прошло. Теоретически же позиция В. И. Ленина всегда была позицией мирного сосуществования, соревнования и борьбы двух систем, противоборства «двух способов, двух формаций, двух хозяйств — коммунистического и капиталистического» 1в, и неизбежности победы первого.
Таким образом, что ни о каком единстве, ни о каком общем основании мировой капиталистической и мировой социалистической экономики говорить нельзя. Две мировые системы — разнотипные, несовместимые, антагонистические экономики. Они не могут образовать единства, даже если его называть диалектическим. Исторически неизбежна победа социалистической системы в силу ее экономических и политических преимуществ. Признание единства двух систем недооценивает этот результат, лишает теорию всемирного хозяйства ее наиболее привлекательной стороны — перспективы неизбежного наступления эры всемирного коммунистического хозяйства.
Всемирное хозяйство в «широком смысле» (совокупность производственных отношений, определяющих социальный тип экономики плюс внешнеэкономические связи) окончательно распалось на два хозяйства, вступивших в непримиримую борьбу между собой. «Тут — дело государственной борьбы. Тут-то мы и должны противопоставить два способа ведения хозяйства — социалистический и капиталистический. Тут тоже война, в которой мы и должны дать решительный бой» 17. Но как же тогда теоретически правильно расценивать существующие между социалистическими и капиталистическими странами разделение труда и внешнеэкономические отношения? В этом случае можно говорить о всемирном хозяйстве.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 83.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 75.
17 Там же, с. 77.
907


Но это только всемирное хозяйство в узком смысле. При этом международное разделение труда между социалистическими и капиталистическими системами и внешнеэкономические связи двух систем специфичны и принципиально отличны от разделения труда и внешнеэкономических связей внутри социалистической системы.
Закон разделения труда — закон развития производительных сил и производственных отношений. Он возникает вследствие прогресса техники, т. е. в лоне производительных сил, но осуществляется через производственные отношения и при капитализме принимает уродливые формы: противоположности между умственным и физическим, городским и деревенским трудом, специализации труда, лишающей его содержательности. Рациональное разделение труда, диктуемое техникой, переломляясь через призму капиталистических интересов, становится иррациональным с точки зрения общества, а в международном плане выливается в насильственную специализацию слабых стран, выгодную более сильным соперникам. При социализме общественная собственность и организация производства в интересах всего общества позволяют постепенно ликвидировать капиталистические формы разделения труда, сочетать расчленение производства, требуемое техническим прогрессом, со всесторонним развитием работника, улучшением условий труда, повышением его содержательности. Разделение труда между социалистическими странами исключает диктат и подчинение, складывается планомерно для получения наибольшего экономического эффекта каждой страной и социалистическим содружеством в целом. Разделение труда между социалистическими и капиталистическими странами реализует прогрессивные требования производительных сил, но реализует через принципиально отличные формы производственных отношений. В одном случае выгоды разделения труда попадают господствующему классу капиталистов, в другом — трудящимся.
Разделение труда между социалистическими и капиталистическими странами носит противоречивый характер, на каждом шагу обнаруживается его несовершенство и органические пороки, ограничивающие сферу приложения. Разделение труда между социалистическими и капиталистическими странами спорадийно, оно не затрагивает особо важных для судеб коммунизма отраслей, подвержено значительным колебаниям. Приведем характерный пример. По вине правящих кругов США их торговля с СССР в 1980 г. сократилась по сравнению с 1979 г. почти в 2 раза 18. Рассматриваемое разделение труда и всемирное хозяйство в целом — арена классовой борьбы. Оно испытывает влияние социализма и капитализма, подвержено также влиянию капиталистических кризисов.
Тем не менее мирное сосуществование двух систем, разделение труда между ними, различные формы экономических связей социалистических и капиталистических стран неизбежны в течение длительного периода времени и могут быть выгодны для обеих сторон. Советский Союз смело идет на длительные кредитные, торговые и 18 Внеш, торговля, 1981, № 9, с. 7.
зев


кооперационные связи по целому ряду отраслей промышленности. К концу 70-х годов общая сумма взаимных поставок, предусматриваемых компенсационными соглашениями СССР с западными странами достигла нескольких десятков миллиардов рублей. Предусмотрено строительство в СССР более 60 крупных объектов19. Товарооборот СССР с капиталистическими странами в 1970—1980 гг. возрос в 6,7 раза. Сделкой века называют налаживающуюся кооперацию советской промышленности и промышленности западных капиталистических стран по линии газ—трубы.
Эта схема характерна для потенциальных хозяйственных связей социализма и капитализма. Она рассчитана на десятилетия, направлена на решение задач первостепенной важности, гарантирует выгоду обеим странам, использует сильные стороны экономики сотрудничающих систем. Вместе с тем она не уничтожает противоположности двух систем и обостряет противоречия в капиталистическом лагере, поскольку названная сделка усиливает независимость европейской капиталистической экономики по отношению к американской. Понятно, что монополии США применяют весь арсенал средств —от экономических санкций до пропагандистской истерии, чтобы сорвать сотрудничество СССР и европейских капиталистических государств.
Всемирное хозяйство как система внешнеэкономических связей социалистических и капиталистических стран далеко не исчерпало себя. Энергетика, природоохранные мероприятия, использование мирового океана, производство продовольствия, освоение космоса и целый ряд других сфер действия человечества могут наиболее успешно развиваться при разделении труда и кооперации стран с различным общественным устройством, если в основе сотрудничества будет здравый подход и трезвый учет сложившихся социальных сил.
XXVI съезд КПСС признал необходимым, всемерно расширяя внешнеэкономические связи с социалистическими странами, углубляя сотрудничество с развивающимися государствами, «исходя из принципов мирного сосуществования государств с различными социальными системами и необходимости закрепления разрядки международной напряженности, осуществлять стабильные взаимовыгодные торгово-экономические и научно-технические связи с капиталистическими странами, проявляющими заинтересованность в сотрудничестве с Советским Союзом» 2®.
Всемирная экономика — переходная от единой в прошлом капиталистической экономики к единой коммунистической хозяйственной системе в масштабе земного шара21. Как всякая переходная экономика она знаменует смену старых форм хозяйства новыми, более прогрессивными. Новые экономические формы как внутри национальных хозяйств, так и в отношениях между ними рожда19 Внеш, торговля, 1981, № 8, с. 10; № 10, с. 3.
20 Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 196.
21 Румянцев А. М. Социальные и экономические проблемы современности. М.: Наука, 1977, с. 283.
809


ются революционным путем в результате переворота в производственных отношениях. В процессе мирного сосуществования социалистической и капиталистической систем социалистические хозяйственные формы совершенствуются, международные социалистические производительные силы впитывают в себя особо прогрессивные элементы международных капиталистических производительных сил. Международные социалистические производственные отношения в некоторых случаях (например, при переходе отдельных стран к социализму минуя капитализм) оказывают особо сильное воздействие на экономическое развитие. Переходному периоду к единому мировому коммунистическому хозяйству свойственны общие закономерности. Вместе с тем он дает и будет давать обилие экономических форм, исследование которых имеет большое значение. В тот или иной период выдвигается на первый план тот или иной комплекс задач.
Переходная мировая экономика включает в себя целый ряд взаимовлияющих укладов. Сюда входит мировое капиталистическое хозяйство, состоящее, в свою очередь, из разных общественных слоев, соответствующих разным уровням развития производительных сил, разной силе влияния общего кризиса капитализма. Здесь наиболее могущественна группа государственно-монополистического капитализма, его милитаризированная часть во главе с Соединенными Штатами Америки.
Милитаризм — это не только опасность для социализма и всего человечества, это не только жестокие войны против социалистических стран, как это было, например, в Корее и Вьетнаме. Это вместе с тем показатель обреченности капитализма, попытка спасти его крайними средствами. Монополистический капитализм — полнейшая материальная подготовка социализма, подготовка его в мировом масштабе. В этой связи заслуживает внимания интернационализация производительных сил, нарастающие темпы образования наднациональных монополий, усиление переплетения и сращивания национальных хозяйств. Но рост производительных сил монополистического капитализма, их обобществление усиливают общий кризис капитализма, обостряют антагонизм между трудом и капиталом, между различными группами капиталистических стран. Эти противоречия, как и противоречия между мировой системой социализма и капиталистической системой, неустранимы и ведут к гибели капитализма.
Важными особенностями характеризуется экономика развивающихся стран. Их борьба с колониальными державами за самостоятельное развитие подрывает систему капитализма и дает возможность в бывших колониях консолидации демократических и патриотических сил. Здесь открываются широкие пути сотрудничества в ходе прогрессивных преобразований различных групп национального капитала с государственным сектором. Среди развивающихся стран выделяются страны социалистической ориентации. Они ограничивают деятельность крупного капитала, проводят экономические реформы демократического характера, перерастающие при благоприятных 810


условиях, при переходе власти к пароду, в социалистические преобразования.
Генеральная тенденция переходного периода — все большее укрепление позиций социализма как мировой системы, наращивание предпосылок превращения его в единое мировое коммунистическое хозяйство. Мировое социалистическое хозяйство прокладывает путь к новому, высшему типу мировой экономики — всемирному коммунистическому хозяйству.
Переходный период в мировой экономике можно в какой-то мере рассматривать по аналогии с переходным периодом от капитализма к социализму внутри страны. Однако мировые хозяйства характеризуются несравненно большей самостоятельностью социальных укладов, защищаемых суверенными государствами, более сложными взаимоотношениями секторов, отсутствием единой централизованной власти, руководящей и направляющей экономику переходного периода.
Несмотря на высокий уровень развития мирового капиталистического хозяйства, когда «производительные силы мирового капитализма переросли ограниченные рамки национально-государственных делений» 22, капитализм все же не доработался и не может доработаться до единого всемирного хозяйства. Основную структуру капиталистического хозяйства составляют национальные хозяйства, национальные государства, враждующие между собой. Капиталистический прогресс оформил крупные буржуазные нации и крупные капиталистические государства. Рост производительных сил требует больших государственно сплоченных территорий. И, как указывал В. И. Ленин, централизованное крупное государство — громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира23. Образование крупных национальных государств является, писал Ф. Энгельс, «необходимой предпосылкой для установления гармонического интернационального сотрудничества народов, без которого невозможно господство пролетариата»24. Но только всемирное осуществление коммунизма приведет к действительно единому хозяйству земного шара без классовых и национальных антагонизмов, без государств, с рациональным использованием всех материальных ресурсов и рабочих сил, с полным решением экологических и других проблем.
2.
Закономерности развития мирового социалистического хозяйства
Под мировым хозяйством мы понимаем исторически определенную совокупность производственных отношений, складывающихся в отдельных странах и во взаимоотношениях между ними. Историче22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 162.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24. с. 144.
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 421—422.
311


ская определенность совокупности производственных отношений позволяет дать им качественную оценку. Исторически определенное мировое хозяйство — это капиталистическое или социалистическое хозяйство, т. е. определенный социальный тип экономики.
Мировое социалистическое хозяйство возникает революционным путем. Опыт показывает, что коренные изменения в производственных отношениях, достаточные для установления социализма, возможны лишь через экспроприацию у капитала политической власти, командных экономических высот, организацию социалистического государства.
Мировое социалистическое хозяйство является совокупностью сотрудничающих национальных хозяйств и социалистических государств. Оно развивается как содружество национальных экономик (социалистических государств) при полном суверенитете каждой социалистической страны. В социалистических государствах складываются социалистические нации, которым присуще содружество, между которыми нет антагонистических противоречий. Социалистическое общество, пишет Ф. Энгельс, организует производство «на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства»25 *. Это дает экономический импульс к сближению наций. Марксизм выдвигает на место всякого национализма интернационализм, «слияние всех наций в высшем единстве» 2в. Национально-хозяйственные комплексы вместе с тем государственно оформлены. Неверно, указывал В. И. Ленин, будто демократическое государство будет существовать без границ, что границы будут определяться только потребностями производства. Национальные и государственные различия между народами и странами «будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе» 27.
Социалистические нации и государства располагают однотипной социально-экономической основой, объединены общими задачами коммунистического строительства. По мере победоносного шествия мировой революции и возникновения все большего числа социалистических государств соединенные штабы мира могут быть государственной формой объединения свободных наций, пока «полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства» 28.
Мировое социалистическое хозяйство состоит как бы из двух частей: социалистического хозяйства стран, входящих в социалистическое содружество, и быстро развивающейся системы экономических связей между социалистическими странами. Это расчленение хотя и очевидно, но не приведет к ложным выводам лишь при том условии, что всегда будет иметься в виду неразрывная связь обеих частей. Совокупность производственных отношений, функционирующих в сфе25 Вопр. истории КПСС, 1964, № 2, с. 3.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 131.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 77.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 354.
812


ре внешних экономических отношений, можно было бы назвать мировым хозяйством в узком смысле. Движение мирового социалистического хозяйства определяет совокупность законов, по которым развивается экономика каждой страны, и законов их экономического содружества. И та и другая группа законов взаимодействуют и, как правило, усиливают друг друга.
Насколько обосновано выделение мирового хозяйства в узком смысле? На этот счет имеются различные точки зрения. В работах, появившихся после образования мировой социалистической системы, встречается полное или частичное игнорирование мирового социалистического хозяйства в узком смысле. Так, в работе И. К. Верещагина и В. Е. Рыбалкина «О закономерностях экономического развития мировой социалистической системы», вышедшей в 1967 г., законы мирового хозяйства рассматриваются в целом без членения их на общие законы и законы развития внешнеэкономических связей. И позднее В. Е. Рыбалкин считает высказанные в названной работе положения в целом верными29. О. Т. Богомолов считает, что одни и те же законы действуют внутри социалистических стран и в их взаимоотношениях с той или иной спецификой30.
Имеются и противоположные широкому подходу в характеристике мирового хозяйства (общие законы и законы сотрудничества) мнения. Считают, например, что мировое социалистическое хозяйство— это только внешнеэкономические связи. «Мировое социалистическое хозяйство на современном этапе — это основанная на государственной самостоятельности международная организация социалистического производства и обращения на плановых началах»31. Большинство исследователей совершенно правильно, на наш взгляд, включают в состав мирового хозяйства экономику стран, экономику их внешних связей, взаимодействие обеих частей между собой.
Нет единого мнения и о составе мирового хозяйства в узком смысле. Некоторые авторы в 60-е годы ставили под сомнение наличие мирового социалистического хозяйства в узком смысле на том основании, что в мировой социалистической системе нет интернациональной собственности и, значит, нет той экономической базы, на которой могли бы развиваться международные экономические отношения. Видимо, это — формально логический аргумент, не отражающий сложной действительности. К проблеме интернациональной собственности нельзя подходить лишь с юридической точки зрения. Для экономических целей нужен прежде всего анализ «отношений собственности» не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т. е. как производственных отношений» 32. Прежде чем возникает юридически оформленная интернациональная собственность, она появляется йе 1ас1о. Практически уже мнотие средства производства используются социалистическими государствами сообща (транспортные магистрали, линии электро29 Рыбалкин В. Е. Международный рынок СЭВ. М.: Мысль, 1978, с. 47.
30 Пробл. мира и социализма, 1971, № 10, с. 7.
31 Политическая экономия социализма. М.: Высш, шк., 1971, с. 554.
32 Правда, 1979, 10 февр.
313


передач, трубопроводы, совместно построенные предприятия и т. д.). Этот процесс приведет в итоге к отрицанию национальной собственности. В настоящее время имеется целый ряд промышленных предприятий, принадлежащих двум социалистическим странам («Висмут», «Халдекс», Интрансмаш, Монголосоветметалл, «Дружба», «Заверце»). Существуют международные хозяйственные организации : Интератоминструмент, Интертекстильмаш, Интератомэнерго, Интерхимволокно, где имущество является собственностью нескольких стран.
При переходе к социализму, и тем более к коммунизму, возрастает интернациональный характер производительных сил. Национальные границы узки для специализации и концентрации интернационального производства. Как только выявилась потребность в массовой переброске грузов, особенно в связи со строительством металлургических заводов, потребовалось перейти к единой широкой колее железных дорог. Так возникли ширококолейные линии Рени—Галац, Ужгород—Кошице, сооружается линия Владимир—Волынский—Катовице для соединения Криворожского бассейна с Силезией. Специалисты рассматривают варианты строительства новых ширококолейных линий33.
Интернациональная собственность, образно говоря, стучится в дверь. Эта проблема обсуждается самыми высокими инстанциями, решающими принципиальные вопросы грядущего развития. На X съезде БКП Т. Живков говорил: «Социалистическая собственность начнет постепенно перерастать границы отдельных социалистических стран и обобществляется в масштабах мирового социалистического содружества. На этой основе будут возникать и развиваться элементы международной социалистической собственности как новое явление в общем развитии братских стран по пути социализма и коммунизма» 34 35. Ю. Цеденбал считает, что «развитие и укрепление совместной собственности, под влиянием объективных потребностей и с учетом взаимной заинтересованности участвующих в ее создании стран, будет усиливаться и ускоряться в ходе дальнейшего развития мировой социалистической системы» ”.
В составе национальных хозяйственных комплексов есть более или менее, но всегда значительные секторы, работающие на внешнеэкономическую сферу и непосредственно воздействующие на мировое хозяйство в узком смысле. Здесь производственный характер •отношений более чем очевиден. Достигнутый уровень обобществления и в рамках национальных хозяйств (социалистических государств) настолько высок, что он обусловливает планомерное, согласованное развитие не только национальных хозяйств, но и мирового социалистического хозяйства.
Выделяя мировое хозяйство в узком смысле, мы методологически следуем за В. И. Лениным. При изучении мирового капитали33 Правда. 1979, 10 февр.
34 Живков Т. Отчетный доклад ЦК БКП X съезду партии. М.: Политиздат, 1971, с. 19.
35 Коммунист, 1970, № 6, с. 34.
814


стического хозяйства оп изучает обе стороны мирового хозяйства, их взаимодействие, и мы находим у него неоднократные указания на наличие этих двух сторон. Так, оп использует термины: экономические отношения внутри стран и между странами, внутри страны и интернациональные, всемирную сеть зависимостей и связей, всемирные взаимоотношения и связи, связи всемирного хозяйства в целомзв.
Для понимания мирового социалистического хозяйства в узком смысле важно определить, на какой стадии развития оно находится. Имеется, па наш взгляд, некоторая недооценка степени его развития. Утверждается, что социалистические международные отношения переживают еще стадию становления и пока еще не существуют в чистом виде и завершенной форме. Вряд ли какие-нибудь общественные отношения существуют в чистом виде. Выражение «завершенные формы» тоже неудачно. Завершение форм можно понимать как окончание развития, переход искомых форм в новые, например социалистических в коммунистические. Но главное не в этом. Главное в утверждении, что социалистические международные экономические отношения до сих пор переживают стадию становления.
Сравнительно высокий уровень международного социалистического разделения труда, развития мирового социалистического рынка, переход стран СЭВ к осуществлению социалистической экономической интеграции, построение развитого общества в СССР и переход к завершению строительства во многих социалистических странах и т. д.— все это дает основание сделать вывод о том, что период становления мирового социалистического хозяйства завершен, налицо сложившееся социалистическое хозяйство в широком и узком смысле слова, выявлены закономерности его развития. Конечно, мировое социалистическое хозяйство будет и впредь развиваться вглубь и вширь, но уже теперь определились его главные черты, его социально-экономический тип.
Более или менее зрелые формы международных социалистических производственных отношений основываются на возрастающем значении сотрудничества социалистических стран, интернационализации производства, уровня обобществления. В производственных секторах национальных экономик, работающих на мировой социалистический рынок, мы наблюдаем более высокий (по сравнению со средним уровнем в той или иной стране) уровень обобществления. Во взаимном обмене участвуют, как правило, наиболее крупные и технически совершенные предприятия. Тем самым экономическое сотрудничество направляет национальные хозяйства по пути прогресса.
Социализм ускоряет исторический прогресс, темпы становления и роста мирового социалистического хозяйства по сравнению с капитализмом. Содружество стран СЭВ насчитывает более трех десятков лет. Напомним, что социалистическая система хозяйства в СССР сложилась в основном за два десятилетия и это позволило научно *
38 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 27, с. 95; т. 28, с. 93, 150.
315


обоснованно определить объективные законы ее движения. Нам кажется, правы те авторы, которые указывают на относительно высокий уровень развития мирового социалистического хозяйства, позволяющий делать бесспорные теоретические выводы. Так, К. Н. Зародов считает, что «сложилась важная отрасль науки о коммунизме, занимающаяся исследованием мировой социалистической системы и ее закономерностей» 37.
Воспроизводство в мировом социалистическом хозяйстве вполне репрезентативно представляют показатели развития экономики стран—членов СЭВ. Это крупнейший мировой регион, и за 30 лет осуществления он выявил закономерности социалистического развития. За этот срок в странах СЭВ национальный доход увеличился в 10 раз. Объем промышленной продукции в 1951—1977 гг. возрос в 11 раз, производительность труда —в 5 раз, размеры общего товарооборота между странами СЭВ в 1950—1977 гг.—почти в 20 раз38. Рост материального производства используется в возрастающей степени для расширенного воспроизводства рабочей силы. В европейских странах СЭВ построена материально-техническая база социализма, ликвидировано их деление на промышленные и аграрные. В 1951—1977 гг. примерно 2/3 населения стран содружества улучшило свои жилищные условия. Интегрируемая экономика стран—членов СЭВ — надежный фундамент Варшавского оборонительного сообщества.
Но не только недооценка характера национальной социалистической собственности и уровня развития мирового социалистического хозяйства приводит к ошибочным выводам. Переоценка степени обобществления национальных хозяйств и интернационализации производительных сил, уровня развития мирового социалистического хозяйства оказывается так же неверной.
Самую общую характеристику воспроизводства в мировом социалистическом хозяйстве мог бы представить баланс воспроизводства общественного продукта. Его не нужно связывать с единым хозяйственным планом. За таким балансом оставалась бы только познавательная функция. Нужны поиски все новых способов анализа структурных процессов и динамики народного хозяйства мировой социалистической системы. Социалистическая собственность и плановое хозяйство дают колоссальные возможности для аналитических синтетических работ, которые используются пока далеко не полностью. Серию таких работ можно было бы начать с баланса общественного продукта, чтобы в дальнейшем подойти к более развернутому балансу народного хозяйства мировой социалистической системы. Составить баланс общественного продукта можно было бы примерно в следующем виде (табл. 1).
Подобная схема позволила бы дать нужный материал для анализа и выводов по следующим проблемам воспроизводства. Стоимостное и вещественное строение общественного продукта дает возмож-
37 Пробл. мира и социализма, 1971, № 10, с. 4.
Коммунист, 1979, № 3, с. 16—19.
816


ТАБЛИЦА 1
Схема воспроизводства валового общественного продукта стран мировой социалистической системы
1. Производство валового продукта
2. Изменение валового продукта на основе внешнеэкономических отношений
Ресурсы к распределению
4. Распределение и потребление
Национальный доход, использованный 1000 жителей
Потери
с социалистическими странами
с развитыми капиталистическими странами
с развивающимися странами
Материальные з ат р дты
1 Накопление
Потребление в мате- риальной сфере
т
V
Все потребление
с
V
т
1 итого
Экспорт 1
Импорт
Сальдо |
Экспорт 1
Импорт
1 Сальдо |
Экспорт
Импорт
1 Сальдо
А. Высокоразвитые страны и страны среднего уровня развития Страна
I подразделение общественного производства
в том числе производство средств производства для I подразделения производство средств производства для II подразделения
II подразделение общественного производства Итого Итого по странам группы А
Б. Страны ниже среднего уровня развития
Страна
I подразделение общественного производства в том числе производство "средств производства для I подразделения производство средств производства для II подразделения Итого Итого по странам группы Б
В. Вся мировая социалистическая система
I подразделение общественного производства
в том числе производство средств производства для I подразделения производство средств производства для II подразделения
II подразделение общественного производства Итого
ность определить основные, ставшие традиционными зависимости воспроизводства [ I (и+т) >Пс; I (с+и+т) >1с+Пс; I (и+т) + +П(р+7п)>П(с+р+7п) ]. Для того чтобы основные вещественные и стоимостные пропорции были выявлены более четко, можно было бы из производства средств производства выделить производство орудий труда для каждого подразделения. Сырьевая слагаемая в общей сумме производства средств производства так велика, что она может заслонять поведение другой слагаемой — орудий труда. Роль же орудий труда при политике широкой механизации и автоматизации возрастает.
Баланс общественного продукта несет и другую важную информацию. На его основе были бы получены данные о норме прибавочного продукта, о том, как она складывается в производстве. Норма прибавочного продукта показывает уровень производительности труда и отчасти экономической эффективности. Далее схема наряду с производством выявляет изменение валового продукта на основе внешнеэкономических отношений (торговых, кредитных, безвозмезд817


ной помощи) и таким образом определяет ресурсы к распределению. Фиксируется распределение продукта внутри страны, образование фондов возмещения, накоплепия и потребления, норма прибавочного продукта и то, как она складывается после распределительных процессов, сумма использованного национального дохода в расчете па 1000 жителей.
Расчеты воспроизводства по странам, группам и мировой социалистической системе в целом количественно выявили бы процессы распределения и перераспределения, сравнительные уровни потребления, накопления, производительности труда и отчасти экономической эффективности. По сравнению с обычным для статистики и планирования построением таблицы в данном случае дополнительно учитывается, какие последствия для реализации общественного продукта следуют из экономического сотрудничества разных стран. Реализация в каждой стране не похожа одна па другую, и только мировая социалистическая система рассматривается как замкнутая система.
Составление баланса общественного продукта по приведенной схеме, нам кажется, осуществимо — все необходимые данные имеются в распоряжении статистических органов. Наибольшая трудность состоит в учете сферы обращения; здесь разнородные рынки, множество валют. Трудно найти сопоставимые по странам цены па различные части общественного продукта. Например, в СССР построение цен таково, что цены на средства производства обычно ниже стоимости, а па предметы потребления — выше. Это значит, что удельный вес потребления, подсчитанный в действующих ценах, завышается, а накопления занижается. Таким образом, данные по СССР оказываются не полностью сопоставимыми с данными по тем странам, где соотношение цен и стоимости на средства производства п предметы потребления иное. Возможно, все расчеты лучше всего производить в международной социалистической валюте — переводных рублях, для чего необходимо построить соответствующие индексы (общий и по составным частям общественного продукта) перевода национальных валют в переводные рубли.
Попытаемся теперь выяснить хотя бы в общих чертах воспроизводство мирового хозяйства в узком смысле. Можно было бы определить оборот мирового социалистического хозяйства в узком смысле в валюте, которая используется в сотрудничестве стран (переводные рубли). Объем большинства перечисленных выше отраслей мирового хозяйства практически оценивается (внешняя торговля, кредит, кооперированные поставки, проектно-техническая документация, стоимость строительства совместных предприятий, прибыль, от совместных предприятий, выручка от туризма). Видимо, поддаются оценке подготовка кадров (стоимость обучения), миграция рабочей силы (зарплата, поскольку организации не занимаются хозяйственными операциями, а лишь организационными), научно-техническое сотрудничество.
Мы не располагаем данными о размерах всего оборота мирового социалистического хозяйства в узком смысле и можем привести 318


лишь данные о его отдельных слагаемых. Взаимный оборот внешней торговли стран—членов СЭВ составил в 1978 г. почти 100 млрд, переводных рублей. В том же году общий объем расчетов между странами-членами международного банка экономического сотрудничества составил около 95 млрд, переводных рублей. Международный инвестиционный банк принял к кредитованию объекты стоимостью свыше 7 млрд, переводных рублей. Банкам принадлежит особая роль в организации и учете мирового социалистического хозяйства. В. И. Ленин отмечал, что в условиях империализма чисто банковское делячество и узко банковский специализм превращается в попытку учета широких массовых общенародных и всемирных взаимоотношений и связей39. При социализме банки становятся интернациональным центром учета, контроля и организации международного оборота.
Что касается других частей мирового социалистического хозяйства в узком смысле, то по ним нет необходимых данных. Имеются лишь некоторые отрывочные сведения. Так, число туристов из стран СЭВ в 1973 г. составило 56,6 млн. человек, или около 13% всего населения этих стран40. При этом нужно отметить, что туризм быстро развивается.
Объем совместных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ за последние 10 лет возрос в 5—6 раз. Можно сказать, что структура мирового оборота совершенствуется. Повышается в товарообороте удельный вес товаров, поставляемых в порядке международной специализации и кооперирования производства. Весь объем внешнего товарооборота формируется все более на основе координации пятилетних планов. Расширяется сектор национальных экономик, питающий взаимный товарообмен социалистических стран. Перспективны такие отрасли мирового хозяйства, как туризм, планомерная миграция рабочих сил.
На расширенной основе воспроизводится материально-техническая база сотрудничества социалистических стран (международный транспорт, торговые базы, гостиницы и санатории, туристические базы и т. д.). В целом оборот мирового социалистического хозяйства растет быстрее, чем материальное производство в социалистических странах. Поскольку мировое социалистическое хозяйство играет большую и все возрастающую роль в воспроизводстве всех социалистических стран, постольку все острее становится необходимость повышать эффективность экономического сотрудничества социалистических стран во всех его областях без исключения, повышать технический уровень производства и качество продукции.
Мировое социалистическое хозяйство в узком смысле может расти быстрее, чем мировое хозяйство в целом. Например, более быстрый рост внешнеторгового оборота по сравнению с ростом национального дохода свидетельствует о превосходящем росте мирового
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28. с. 92—93.
40 Ширяев Ю. Международное социалистическое разделение труда. М.: Наука 1977, с. 10.
81»


хозяйства в узком смысле по сравнению с совокупностью, объединяющей национальные хозяйства и международное сотрудничество. Но более быстрый рост объема сотрудничества не обязательно означает, что международные производственные отношения более важны, чем производственные отношения, составляющие фундамент национальной экономики. Это так, ‘тем более, что сотрудничество СССР и европейских социалистических стран начиналось почти с нуля. Г. Кольмай утверждает, что международные производственные отношения играют все более активную роль по сравнению с национальными производственными отношениями, все более превалируют над ними, и они не являются логически производными от национальных отношений41.
Эти утверждения по крайней мере излишне категоричны. Для отдельных стран и отдельных периодов это еще допустимо, но в целом социализм и коммунизм произрастают «изнутри», внешние экономические отношения являются логически и исторически производными от национальных отношений. Внешние отношения исторически более ограничены. При образовании коммунистического единого мирового хозяйства, не разделенного государственными границами, международные экономические отношения в современном их значении исчезнут. Но это далекая перспектива. Пока же они имеют первостепенное значение и самые благоприятные условия для дальнейшего развития.
Мировая экономическая система социализма развивается по объективным законам, которые можно было бы разбить на две группы: общие законы становления и развития социализма и специфические законы мирового хозяйства в узком смысле. Приоритет выпадает на долю общих законов; они выражают главные цели развития, на основе прогресса национальных экономик строится экономическое сотрудничество социалистических стран, которое, в свою очередь, влияет на национальные хозяйства.
Мировое социалистическое хозяйство в узком смысле в своем движении обнаруживает целый ряд вполне выявившихся закономерностей: планомерность экономического сотрудничества, международное социалистическое разделение труда, закономерности образования и развития мирового социалистического рынка, выравнивания уровней экономического развития и экономического сближения социалистических стран, социалистическая экономическая интеграция. Совокупное действие этих закономерностей определяет движение мирового социалистического хозяйства в узком смысле.
Планомерность экономического сотрудничества — это продолжение планомерности в социалистических странах, развитие закона планомерного пропорционального развития, действующего в каждом национальном социалистическом хозяйстве. Вместе с тем планомерность экономического сотрудничества предопределена особыми яв- 41 Кольмай Г. Обобществление и интеграция при социализме. М.: 1976, с. 215, 220.
820


лепиями, присущими лишь мировому социалистическому хозяйству. Это международная кооперация производства, расширение секторов национальных экономик, работающих на мировой социалистический рынок, организация совместных предприятий, зарождение интернациональной собственности, объективно складывающаяся общность целей экономического развития. С возникновением отношений планомерности в мировой социалистической системе зарождается международное социалистическое планирование, его первая ступень — согласование планов развития социалистических стран, совместная разработка крупных целевых программ, решающих наиболее важные хозяйственные задачи. Это позволяет добиваться оптимальных пропорций в мировой социалистической системе.
Но если каждая суверенная страна свободно распоряжается всеми ресурсами для достижения необходимых пропорций, то закон планомерного сотрудничества хотя и требует оптимальных пропорций во всей мировой системе, в то же время ограничен ресурсами, которые выделяют страны для внешнего обмена, и их платежными возможностями. Эти лимиты могут быть изменены, если в значительных размерах представляются кредиты. Таким образом, закон планомерного, пропорционального развития с образованием мировой социалистической системы получает как бы две сферы действия — внутри социалистических стран и в сфере их сотрудничества. Планомерные экономические связи социалистических стран усиливают планомерность национальных хозяйств, создавая условия для более эффективного действия закона планомерного, пропорционального развития.
Международное социалистическое планирование получает все большее развитие. В странах—членах СЭВ на протяжении уже пяти пятилеток проводится координация пятилетних планов. В 1978 г. на XXXII сессии СЭВ одобрены первые долгосрочные целевые программы сотрудничества в области энергетики, топлива и сырья, сельского хозяйства и пищевой промышленности, машиностроения, которые будут реализовываться в рамках единых планов. Начинается совместное управление интернациональными предприятиями и планирование их деятельности. Каждая страна свои обязательства по сотрудничеству фиксирует в национальных планах, каждое государство контролирует выполнение этих обязательств. Импортируемые ресурсы также включаются в национальные планы, и доля импортируемых важнейших видов сырья и машин в общих ресурсах имеет тенденцию к росту.
Международное социалистическое разделение труда не только приобрело вполне осязаемые черты, по и благодаря научно-технической революции ускоряется. Вслед за разделением труда расширяется мировой социалистический рынок. Закон международного социалистического разделения труда а) определяет величину, состав и специализацию того сектора национального экономического комплекса, который работает для внешнего обмена; б) обеспечивает выигрыш международного разделения труда и предотвращает потери национального дохода, неизбежные при автаркии; в) обеспечи821


вает рост внешнеэкономических операций. Международное социалистическое разделение труда ликвидирует уродливые черты, унаследованные от капиталистического разделения труда, не допускает неравновыгодной специализации той части национального комплекса, который работает на внешний рынок.
Международное социалистическое разделение труда строится с учетом природных ресурсов каждой страны. Так, в СССР увеличивается добыча железной руды, топлива, металла, машин, хлопка. Болгария и Венгрия производят наряду с машинами и другими видами промышленной продукции овощи и фрукты не только для себя, но и на мировой социалистический рынок. Разделение труда сообразуется с исторически сложившейся специализацией стран. ГДР, Чехословакия и СССР обеспечивают социалистический лагерь машиностроительной продукцией, Куба вывозит значительную часть производимого сахара. Социалистическое разделение труда в противовес капиталистическому считается с необходимостью создания в каждой социалистической стране цельного экономического комплекса с более или менее всесторонним набором отраслей промышленности, отвечающего задачам создания материально-технической базы социализма и коммунизма.
Важным показателем возрастания роли разделения труда, повышения его эффективности является углубление специализации и кооперирования производства, особенно в машиностроении. Преимущественно кооперирование способствует усилению того сектора национально-хозяйственных комплексов, который работает на внешнеэкономические связи и, значит, развивает международные производственные отношения.
Об успехах международного разделения труда свидетельствуют следующие цифры. В последние годы страны СЭВ обеспечивали за счет взаимных поставок импортную потребность в машинах и оборудовании, в нефти и нефтепродуктах — на 82%, железной руде — па 68—70, каменному углю, пиломатериалам — на 94—95, товарах народного потребления — на 60% 42. Удельный вес поставок на основе специализации и кооперирования в общем объеме взаимных поставок машин и оборудования с 24% в 1975 г. повысился до 37% в 1977 г.43
По аналогии с мировым социалистическим хозяйством можно было бы мировой социалистический рынок определить как совокупность внутренних и внешних рынков социалистических стран, а внешний рынок — как собственно мировой рынок или мировой социалистический рынок в узком смысле. Против такого подхода имеется много возражений. Даже в специальных работах более обоснованным считается понимание мирового социалистического рынка только как специфической сферы международного товарного обращения44. Приводится несколько доводов против включения 42 Внеш, торговля, 1982, № 4, с 10.
43 План, хоз-во, 1979, № 1, с. 12.
44 Рыбалкин В. Е. Международный рынок СЭВ, с. 35.
822


внутренних рынков социалистических стран в состав мирового социалистического рынка.
Мысль о том, что между обоими рынками нет полного единства, внешняя и внутренняя торговля происходит по разным ценам, каждый из них имеет свою валюту, нет свободного движения товаров с одного рынка па другой, верна. Но наряду с различиями рынков имеются важные общие их черты. Они развиваются па единой экономической основе — социалистической собственности, развиваются планомерно без конкуренции и спекуляции. Принципы ценообразования на внутреннем и внешнем социалистических рынках в перспективе могут быть унифицированы. Главное состоит в том, что оба рынка в социальном отношении однотипны, не антагонистичны, имеют тенденцию к сближению, выражают наличие при социализме товарно-денежных отношений особого рода. Что касается полного абсолютного единства между внутренними и внешними рынками, то, если оно наступит, разницы между ними не будет, они сольются.
При наличии общих черт мировой и внутренний социалистические рынки во многом различаются между собой, что обязывает выделять их особо. Мировой социалистический рынок опирается на свой сектор в национальных экономиках, производящий товары для мирового рынка, велики здесь отличия в образовании стоимости и цен, на мировом рынке обращается своя валюта (переводный рубль) и т. д. Поэтому, нам кажется, неправы те авторы, которые не признают особых закономерностей мирового социалистического рынка, считая, что на мировом рынке и внутри стран действует один и тот же закон стоимости.
Другим крупным вопросом, по которому имеются диаметрально противоположные точки зрения — это вопрос о природе стоимости на мировом социалистическом рынке. Одни авторы утверждают, что она определяется внутренними факторами, другие считают, что она привносится извне. По нашему мнению, на мировом социалистическом рынке действует закон интернациональной стоимости.
Закон интернациональной стоимости означает, что если у какой-либо страны издержки производства совпадают со средними для всех стран, опа продает свои товары по стоимости, если ниже — по стоимости плюс дополнительная прибыль, если выше — по ценам ниже стоимости. Закон стоимости на мировом рынке стимулирует снижение себестоимости и повышение качества продукции. Страны, продающие свои товары ниже стоимости, как это известно со времен Рикардо, не обязательно проигрывают. Они могут и выиграть, если па выручку от проданных товаров могут купить нужные им предметы по стоимости ниже той, по которой им пришлось бы производить их самостоятельно, не прибегая к мировому рыпку.
На мировом социалистическом рынке, по нашему мнению, стоимость товаров определяется затратами общественно необходимого труда в рамках социалистического содружества. Сложность проблемы состоит в том, что товары на мировом социалистическом рынке продаются по цепам мирового капиталистического рынка.
823


При этом не' принимаются во внимание разного рода спекулятивные наслоения на цены, но все же за основу берутся капиталисти- ческпе цены. Затраты труда на аналогичные товары в социалистических и капиталистических странах не совпадают, а значит, и величина стоимости также различна. Выходит, что социалистические страны продают друг другу свои товары по «чужой» стоимости? В чем же тут дело?
Дореволюционное хозяйство европейских социалистических стран было приспособлено к мировому капиталистическому рынку, его цепам. Так как стоимость товаров в странах СЭВ была выше, чем в главных капиталистических странах, то при ориентации па собственную базу цен импорт товаров из социалистических стран им оказался бы дороже. Конечно, дороже был бы и экспорт, но синхронного движения цен на импорт и экспорт нет. Все зависит от структуры того и другого. Так как до недавнего времени цены па сырье на капиталистических рынках были ниже, чем па изделия обрабатывающей промышленности, проигрывали страны, экспортирующие различные виды сырья.
На мировом социалистическом рынке проводится активная политика цен. Это означает возможность отклонения цен от стоимости в ту или другую сторону. Цены мирового рынка могут совпадать или приближаться к ценам мировых капиталистических рынков, но в качестве своего субстрата имеют «свою» стоимость. Связи с мировым капиталистическим рынком также являлись аргументом против собственной базы цеп, так как означали бы разный уровень цен на одни и те же товары. Однако в перспективе, когда производительность труда в социалистических странах достигнет уровня передовых капиталистических государств, вопрос о собственной базе цен неизбежно встанет на повестку дня.
Мировой социалистический рынок не однороден. Он представляет собой единство отдельных рынков разного рода товаров. Условия производства и продажи этих товаров различны. Неодинакова и динамика цеп. Наличие отдельных рынков позволяет проводить избирательную политику цен, достигая прежде всего по жизненно важным товарам соответствия цен и издержек производства, обеспечивая тем самым интересы стран-производителей и стран-потребителей. Издержки производства и сейчас по ряду товаров стали контрольным пунктом ценообразования.
Социализм не может не выравнивать экономические уровни стран, входящих в мировую социалистическую систему. Цель социалистического производства, равенство всех граждан социалистического общества не могут быть достигнуты без такого выравнивания. Прежде всего устанавливается равенство социальных условий труда и равенство принципов его оплаты. Ликвидируются частная собственность капиталистов и помещиков и эксплуатация, реализуется право па труд и внедряется его оплата в соответствии с количеством и качеством.
Выравнивание — важнейший фактор социально-экономического сближения социалистических стран. Выравнивание не означает 824


одинаковый уровень для каждой отрасли народного хозяйства и промышленности. Было бы крайне нерационально повторять какую- либо одну структуру во всех странах. Выравнивание нужно по таким отраслям и сферам, которые позволяют одинаково удовлетворять потребности членов социалистического общества. Например, выравнивать нужно по производству национального дохода, национального богатства, совокупного фонда потребления и всему этому в расчете на душу населения. Важно сравнивать душевые показатели развития сети просвещения и здравоохранения, показатели обеспечения жильем. Существенны показатели энерго- и электровооруженности труда по отдельным отраслям.
Выравнивание — сложный процесс. Социалистические революции совершаются в странах различной степени развития. Разрыв между более развитыми и менее развитыми странами значителен. Его нельзя ликвидировать уравнительным распределением богатства, имеющегося в странах, избравших путь к социализму. Это привело бы к тому, что народные массы более развитых стран были бы отброшены в отношении благосостояния далеко назад, имели бы худшие условия жизни, чем при капитализме. Граждане же слабо развитых стран временно улучшили бы свое благосостояние, не заслужив этого своим трудом, что противоречит основам социализма. Выравнивание достигается более быстрым развитием экономики менее развитых стран, максимальной мобилизацией внутренних ресурсов и за счет помощи более развитых стран. Эта помощь направляется в те отрасли народного хозяйства, которые имеют наибольшее значение для социалистического строительства и дают наибольший экономический эффект. По выравниванию экономических уровней социалистических стран сделано уже много. Исследования, проведенные работниками СЭВ, показывают, что в основном преодолены существенные различия в экономических уровнях европейских стран45.
Общей закономерностью развития социалистических стран и мирного социалистического хозяйства является социалистическая экономическая интеграция. Она, как известно, предполагает самостоятельное развитие стран, их сближение, формирование рациональных национальных комплексов и вместе с тем глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, развитие внутренней торговли и расширение и укрепление мирового социалистического рынка. Интеграцию нельзя относить только к законам развития национальных хозяйств или законам их сотрудничества, она охватывает и ту и другую области. Специализация и кооперирование производства внутри социалистических стран и между ними непосредственно смыкаются.
Социалистическая интеграция частично подготовлена развитием капиталистических производительных сил, а главным образом интернациональным характером производительных сил социализма. Современные производительные силы не умещаются в тесных на45 План, хоз-во, 1979, № 1, с. 60.


циональных рамках, многие производства могут эффективно функционировать только при наличии мирового рынка. Лвтарктические тенденции вступают в конфликт с экономическими интересами. Научно-техническая революция порождает развитие таких отраслей, которые могут быть созданы только в интернациональном масштабе.
Не подлежит сомнению, что современное или следующее поколение людей сумеет удовлетворить свои потребности в топливе, пище, наладить правильный обмен веществ с природой только в интернациональном масштабе, и нет более беспощадного и неукротимого в своей мощи жернова, превращающего в прах национальный эгоизм, нежели международные производительные силы. Как писал В. И. Ленин, «социалистическое движение не может победить в старых рамках отечества. Оно творит новые, высшие формы человеческого общежития, когда законные потребности и прогрессивные стремления трудящихся масс всякой национальности будут впервые удовлетворены в интернациональном единстве при условии уничтожения теперешних национальных перегородок»4в.
Бесспорно, высшей формой экономического общежития теперь является мировая социалистическая система хозяйства, а длительно господствующей экономической тенденцией — «тенденция к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме»* 47. Коммунистические и рабочие партии, руководствуясь марксизмом- ленинизмом, исходя из объективных тенденций развития производительных сил выработали долгосрочную программу экономической интеграции социалистических стран.
Социалистическая интеграция обусловливает в основном интенсивный тип воспроизводства, ибо она основана преимущественно на более передовой технике, создает бесплатную производительную силу в виде интернационального кооперативного труда, благодаря кооперации форсируются научные исследования и их производственное применение, вовлекаются в использование относительно более прогрессивные сырье и материалы, ускоряется расширенное воспроизводство рабочей силы.
Все законы, присущие мировому хозяйству, действуют как единая система, и законы развития мирового хозяйства в том числе. Развитие планомерности экономического сотрудничества, развитие международного социалистического разделения труда и мирового социалистического рынка, выравнивание уровней экономического развития социалистических стран — все это неизбежно приводит к социалистической экономической интеграции. Упроченное (по выражению В. И. Ленина) разделение труда предполагает производственную кооперацию, т. е. все более согласованное развитие народного хозяйства социалистических стран.
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 39—40.
47 Ленин В, И, Поля. собр. соч., т. 41, с. 164.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1
ТЕОРИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА
К СОЦИАЛИЗМУ 10
1. Общие проблемы теории переходного периода . . 11
2. Исторический опыт осуществления переходного периода в зарубежных социалистических странах 27
2
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ТРУДА 47
1. Наука о труде 49
2. Сфера воспроизводства рабочей силы и его издержки 61
3
ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА 75
1. Условия и основные закономерности воспроизводства в период развитого социализма 75
2. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства 97
4
ФАЗЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА . . И7
1. Фаза производства 119
2. Фаза распределения 129
3. Фаза обращения 163
4. Сфера потребления 168
5
ПЛАНОМЕРНОСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ 173
1. Закон планомерного, пропорционального развития 174
2. Проблемы методологии планирования 189
3. О методологии долгосрочного планирования . . 204
827


6
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА 222
1. Закономерности социалистической интенсификации 223
2. Интенсификация простого воспроизводства и накопления 240
7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА 251
1. Эффективность как категория политической экономии 251
2. Методологические основы измерения экономической эффективности 277
8
МИРОВОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 297
1. Общие вопросы теории всемирного хозяйства . . 300
2. Закономерности развития мирового социалистического хозяйства 311
Геннадий Михайлович Сорокин
ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Утверждено к печати Институтом экономики АН СССР
Редактор издательства Р. С. Головина. Художник О. В. Камаев Художественный редактор И. Ю. Нестерова. Технический редактор Л. И. Куприяно
Корректоры Л. Р. Мануильская, Е. Л. Сысоева
ИБ № 28361
Сдано в набор 27.03.84. Подписано к печати 13.06.84 Т-13122. Формат б0х901/м.
Бумага типографская М 2. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая
Уел. печ. л. 20,5. Уч.-изд. л. 24,9. Усл. кр.-отт. 20,5. Тираж 6200 экэ. Тип. зак.
Цена 1 р. 90 к.
Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 1