АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Дальневосточный филиал им. акад. В. Л. Комарова
А. И. КРУШАНОВ
ОКТЯБРЬ
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
Часть I
Русский ДальнМ Восток в период
п м п е р и а л и з bi а
(1908-март 1917 гг.) ’
Владивосток
1968
ЬвивЙЛИЬ

1	АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Дальневосточный филиал им. акад. В. Л. Комарова
А. И. КРУШАНОВ
ОКТЯБРЬ
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
Часть I
Русский Дальний Восток в период
империализма
(1908—март 1917 гг.)
п ст с
Мини Ышиш
п. Бельшекаменск
Дальневосточное книжное издательство
Владивосток
1968
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Дальневосточного филиала им. В. Л. Комарова СО АН СССР
Ответственный редактор
доктор исторических наук
Г. Е. Рейхберг
В монографии автор исследует социально-экономическое и по-
литическое положение в восточных областях Российской империи
в период империализма, особенности назревания буржуазно-де-
мократической революции, положение на Дальнем Востоке и в
Забайкалье после свержения царизма в России, образование
социал-демократических организаций, Советов рабочих и солдат-
ских депутатов, борьбу большевиков за сплочение пролетарских
сил.
«.Владивосток далеко, но ведь это
гооод-то нашенский.-»
(В. И. Ленин. Поли. собр.
соч., т. 45, стр. 303)
ОТ АВТОРА
Прошло более пятидесяти лет с того времени, когда трудя-
щиеся нашей страны под руководством ленинской Коммунистиче-
ской партии совершили Великую Октябрьскую социалистическую
революцию. В России возникло впервые в истории человечества
Советское государство. Во главе ЦК РСДРП (б) и СНК РСФСР
стоял вождь мирового пролетариата В. И. Ленин. Идеи марксиз-
ма-ленинизма за короткое время распространились по всей необъ-
ятной земле Советской России. От Петрограда до Владивостока
в 1917 — начале 1918 гг. совершался невиданный по масштабам
процесс революционного обновления, преобразования общества.
Это было «триумфальное шествие Советской власти».
В предлагаемой читателям монографии предпринята попытка
показать этапы, закономерности и особенности исторического
развития восточных областей нашей страны на рубеже двух
эпох — капиталистической и социалистической. В первой части
книги дана характеристика социально-экономического и политиче-
ского положения Приамурского генерал-губернаторства в начале
XX в., в капиталистическую эпоху истории России. Во второй ча-
сти книги исследован процесс перерастания буржуазно-демокра-
тической революции в социалистическую; процесс установления и
упрочения власти Советов на Дальнем Востоке.
Автор полагает, что такой метод показа истории победы Вели-
кой Октябрьской социалистической революции на окраинах быв-
шей царской России дает возможность раскрыть специфику соци-
альных отношений, расстановку классовых сил, влияние местных
традиций, обычаев, географических условий и т. д. В монографии
исследованы закономерности и особенности исторического разви-
тия населения Приморья, Приамурья, Забайкалья, Охотского по-
бережья, Камчатки, Чукотки, Северного Сахалина и полосы от-
чуждения КВЖД. В связи с этим термин «Дальний Восток» при-
обрел собирательное значение. В наши дни под термином «Совет-
ский Дальний Восток» обычно понимается территория Приморско
го и Хабаровского краев. Амурской, Сахалинской, Магаданской и
3
Камчатской областей. Восточное Забайкалье (т. е. Читинская
область) и Бурятия входят в состав Восточной Сибири.
Русский Дальний Восток испытывал разнообразное влияние —
политическое, экономическое, идеологическое, культурное — цар-
ской России и зарубежных стран. Это породило сложную систему
социально-экономических отношений. Факты показывают, что глав-
ным фактором, определяющим развитие зоны, являлось вхожде-
ние дальневосточных земель в XVII—XIX вв. в состав Российского
государства. Все наиболее важные исторические события на рус-
ском Дальнем Востоке являлись частью, следствием или продол-
жением общероссийского исторического процесса развития.
Социально-экономическое и политическое положение русского
Дальнего Востока определялось капиталистическим строем цар-
ской России в начале XX в. И хотя в этой зоне империи никогда
не было помещичьего замлевладения, военно-феодальный гнет
существовал и на востоке страны. Военно-феодальный характер
российского империализма превосходно подтверждается истори-
ческим прошлым русского Дальнего Востока.
В монографии показана расстановка пролетарских сил в на-
чале XX в., их численность, концентрация по отраслям народного
хозяйства и экономическим центрам. Учитывая, что по этим воп-
росам до настоящего времени существуют различные мнения сре-
ди исследователей, автор привел данные, которые могут дать
представление о дальневосточном пролетариате на основании
новейших подсчетов.
Как известно, аграрные отношения на русском Дальнем Восто-
ке привлекали и привлекают внимание многих исследователей.
Объясняется это тем, что нет единого мнения о двух путях разви-
тия капитализма в дальневосточной деревне. Автор настоящего
труда приводит данные, которые дают основание утверждать о
переплетении прусского и американского путей развития капита-
лизма на русском Дальнем Востоке и в Забайкалье. Именно
этим можно объяснить наличие двух социальных войн в деревне
и большую остроту социальных отношений.
Многолетнее изучение социальных отношений в восточных об-
ластях России привело автора к выводу о том, что в условиях
этой зоны страны рабочий класс выполнил три исторические за-
дачи — осуществил в союзе с крестьянской и казачьей беднотой
установление и упрочение Советской власти; возглавил сложней-
ший процесс перехода от докапиталистических форм хозяйства и
общественных отношений у малых народов Севера, минуя капита-
листическую стадию, на некапиталистический путь развития в
условиях Советской власти; вовлек в национально-освободитель-
ное, демократическое движение значительную часть трудящихся
зарубежных государств Азии (Китая, Монголии, Кореи и Японии).
Тём самым рабочий класс заложил основу для интернациональ-
ных связей народов нашей страны с государствами зарубежного
Дальнего Востока.
4
В книге большое внимание уделено истории большевистских
организаций Дальнего Востока. Деятельность большевиков
в 1917—1918 гг. на востоке Советской России поражает целе-
устремленностью, мужеством, стойкостью, пониманием своей роли
в величайшем процессе создания нового социалистического обще-
ства. Подвиги наших дедов и отцов никогда не забудут советские
люди. Революционные традиции и в наши дни являются огромной
силой, сплачивающей советских людей вокруг Коммунистической
партии, ее ленинского Центрального Комитета.
Автор надеется, что материалы книги помогут читателю лучше
понять современное положение на советском Дальнем Востоке,
ставшим за годы социалистического и коммунистического строи-
тельства. высокоразвитым индустриальным районом СССР, мощ-
ным форпостом нашей Родины на Тихом океане.
5
НАЗРЕВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
ДЛЯ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
(1908-МАРТ 1917 гг.)

...ш

Глава 1
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАСЕЛЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО
ПРИАМУРСКОГО КРАЯ И ЗАБАЙКАЛЬЯ
1.	Исторические условия развития
восточных областей России в эпоху капитализма
Русское государство в XVII—XVIII вв. превратилось в одно из
самых больших государств мира, в состав которого входили много-
численные народы Восточной Европы и Азии. В XVII в. Сибирь
являлась нераздельной частью России. В то время в состав Рус-
ского государства добровольно вошли буряты, один из наиболее
развитых народов Восточной Сибири, а также якуты.
Отважные русские землепроходцы — служилые люди, промыс-
ловики, крестьяне, представители административных учреждений
страны вместе с бурятами, якутами, эвенками и другими насель-
никами-аборигенами неведомых ранее земель основывали посе-
ления, осваивали сибирские речные пути, занимались в Якутии
пушным промыслом, а в южных районах Восточной Сибири,
в Бурятии и Забайкалье — земледелием.
Русский народ совершил изумительный героический подвиг,
осваивая обширные малоизвестные области Сибири и Дальнего
Востока. Потомки отважных землепроходцев и мореходов отдают
дань глубочайшего уважения славным соотечественникам за их
мужество, их поразительную настойчивость в изучении и освоении
диких, далеких и богатых земель на востоке страны.
Сибирская эпопея XVII в. достаточно полно и правдиво осве-
щена в трудах русских дореволюционных и советских историков1.
1 Г. Миллер. История Сибири, т. 1, М., 1937; т. 2, М., 1941; В. Н. Шерсто-
боев. Илимская пашня, т. 1, Иркутск, 1949; П. Н. Буцинский. Заселение Сибири
и быт ее первых насельников. Харьков. 1889: В. И. Шунков. Очерки истории
земледелия Сибири (XVII век). М., 1956; С. В. Бахрушин. Научные труды, т. 3,
9
Дальнейшее изучение и освоение земель русскими людьми про-
исходило в XVII—XVIII вв. в Северо-Восточной части Азии,
в Восточном Забайкалье, в Амурском бассейне. Русские промыс-
ловые люди открыли побережье Северного Ледовитого океана,
основали городки на Чукотке и Камчатке, вышли из Якутии
к Охотскому побережью и к реке Амур, открыли Курильские
острова и Аляску.
Землепроходцы и мореходы, промысловые люди и пашенные
крестьяне встретили в XVII в. на территории современного совет-
ского Дальнего Востока небольшие селения тунгусов — предков
нынешних нанайцев, ульчей, удэгейцев, орочей, эвенков, а также
чукчей, коряков и других палеоазиатов, не имевших своей госу-
дарственности, стоявших в силу целого ряда исторических причин
на чрезвычайно низком уровне общественного развития, занимав-
шихся преимущественно охотой, рыбной ловлей, собирательством
продуктов природы.
Историческая заслуга русских людей в открытии и начальном
освоении дальневосточных земель в XVII—XVIII вв. также явля-
лась предметом специального рассмотрения как в отечественной
литературе, так и в зарубежной.1
В XIX в. русские путешественники и мореплаватели, этногра-
фы, историки и картографы, ботаники и зоологи впервые в исто-
рии человечества начали вести обследование и систематическое
описание дальневосточных областей тихоокеанского побережья
Азии от р. Тумень-Ула до мыса С. Дежнева. Одновременно с об-
следованием территории края, после основания Г. И. Невельским
Николаевского поста на Амуре в 1850 г., началось заселение юж-
ной части Дальнего Востока казаками, иркутскими поселенцами-
крестьянами и солдатами.
ч. 2 — История народов Сибири в XVI—XVII вв. М., 1955; Очерки истории
СССР (конец XV — начало XVII вв.). М., 1955; Очерки истории СССР
(XVII в.). М., 1955; Очерки истории СССР (XVIII в., первая четверть). М„
1954; Очерки истории СССР (XVIII в., вторая четверть). М., 1957; Очерки исто-
рии СССР (XVIII в., вторая половина). М., 1956; В. Н. Скалой. Русские земле-
проходцы XVII в. в Сибири. М., 1951; Атлас географических открытий в Сиби-
ри и в Северо-Западной Америке XVII—XVIII вв. (Под редакцией и с введе-
нием члена-корр. АН СССР А. В. Ефимова). М., 1964; В. А. Александров. Рус-
ское население Сибири XVII — начала XVIII в. (Енисейский край). М., 1964.
1 П. Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-американ-
ской компании и действие ее до настоящего времени. Ч. I—II. СПб.
1861—1863 гг. А. И. Андреев. Русские открытия в Тихом океане в первой поло-
вине XVIII в. (В кн.: Изв. Всес. геогр. об-ва, т. 72, вып. 2, 1949.); С. В. Бахру-
шин. Казаки на Амуре. Л., 1925; Л. С. Берг. Открытие Камчатки и экспедиция
Беринга. М. 1946; Г. Е. Грум-Гржимайло. Описание Амурской области. СПб.,
1894; И. П. Магидович. Очерки по истории географических открытий. М., 1956;
П. И. Кабанов. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959.
Е. G. Ravenstein. The Russians on the Amur. London. 1861; Russo-Chine
Question. Shanghai. 1880; Harrison. Peace or War East Baikal? Yokohama. 1910;
M. Price. Siberia. London. 1912.
10
Ьазой для осуществления колонизации Приамурья явилась За-
байкальская область, в которой к концу 50-х годов XIX в. насчиты-
валось значительное по тому времени население (около 350 тыс.
жителей, в том числе до 23 тыс. казаков).1 В Забайкалье в ,то
время существовало горнозаводское производство. Русское ре-
месленное, крестьянское и казачье население освоило обширные
районы области для земледельческой колонизации. Забайкальское
население широко использовало для передвижения и переброски
грузов реки Аргунь, Шилку, Селенгу. Оно охраняло государствен-
ную границу России, а также снабжало хлебом и продуктами пи-
тания, одеждой и средствами передвижения отправляющихся в
Приамурье переселенцев.
В середине XIX в. русские казаки, солдаты и крестьяне сели-
лись генерал-губернатором Н. Н. Муравьевым по левому берегу
Амура, от верховьев реки до лимана, и по правым берегам Уссури
и Амура, от места слияния рек. Русские переселенцы встречали в
Приамурье стойбища тунгусских народностей — нанайцев (голь-
дов), негидальцев, самагиров, ульчей’ По данным английского
путешественника, хорошо знавшего обстановку в Восточной Азии,
численность нанайцев в середине XIX в. составляла 3560 чел.,
гиляков — более 8000, негидальцев и самогиров— 1000.1 2 3
Для обширнейших районов Амурского бассейна тунгусо-маньч-
журское население в середине XIX в., по авторитетному свидетель-
ству русских должностных лиц того времени, составляло лишь
несколько тысяч. Никакого другого населения, кроме тунгусо-
маньчжурского, в крае не было. Русские крестьяне, казаки, сол-
даты и моряки по существу стали осваивать пустынный край. За
короткое время в 50-е годы XIX в. в бассейнах рек Амура, Зеи,
Бурей, Селемджи, Уссури были построены русские казачьи ста-
ницы, крестьянские деревни, слободы. Поскольку Амур являлся
единственным удобным естественным водным путем из континен-
тальных областей России в Тихий океан, южная часть русского
Дальнего Востока во второй половине XIX в. приобрела огромное
значение для нашей страны.
Роль Амура и его притоков быстро возрастала по мере хозяй-
ственного освоения областей Восточной Азии. Приамурье привле-
кало внимание европейских капиталистических государств, США
и Японии. Из Амурского бассейна открывался путь в Сибирь.
Безопасность Сибири находилась в большой зависимости от по-
шипи России на Дальнем Востоке, от степени изучения, освоения
и укрепления обороны Приамурского края. «Сибирью владеет тот,
у кого в руках левый берег и устье Амура», — писал по этому по-
1 П. И. Кабанов. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959, стр. 99.
2 П. Ф. Унтербергер. Приморская область (1856—1898 гг.). Спб., 1900,
стр. 49.
3 Е. Ravenstein. The Russians on the Amur. London. 1861, p. 342.
1 П. Ф. Унтербергер. Указ. соч. Предисловие.
11
воду генерал-губернатор Н. Н. Муравьев.1 Он прекрасно учиты-
вал международную обстановку в Азии и понимал, что угроза за-
хвата русских дальневосточных земель американскими, англий-
скими или французскими капиталистами в 50—60-е годы XIX в.
была вполне реальной.
Об этом свидетельствовали многие исторические факты. Так,
США в 30—40-х годах XIX в. укрепили свое влияние в Китае и по
объему торговли заняли после Англии второе место. Американские
капиталисты настойчиво проникали на Азиатский континент и в
страны Тихого океана. В 1854 г. эскадра под командованием
коммодора Перри заставила Японию подписать первый неравно-
правный торговый договор с США, что способствовало быстрому
проникновению предпринимателей из-за океана в Страну Восхо-
дящего Солнца. Во время «опиумных войн» американские воен-
ные корабли обстреливали китайское побережье и тем самым по-
могали Англии и Франции.*
Не меньший интерес США проявляли к русскому Дальнему
Востоку. Об этом можно судить, в частности, по широко извест-
ному документу, составленному советником Верховного Суда
США А. Пальмером и представленному им в 1848 г. президенту:
«Судоходство по большой маньчжурской реке Амур и по ее при-
текаем мне кажется весьма важным и необходимо, чтобы прави-
тельство (США.— А. К.) настояло на дозволении гражданам
США свободного по ним плавания».1 2 3 Этот же советник предлагал
добиться получения права для американских судов заходить
в бухты русского Дальнего Востока, Камчатки, Алеутских остро-
вов. «Мы имеем право, общее с Россией, плавания в северной ча-
сти Тихого океана, рыбной и китовой доли; имеем право подхо-
дить к берегам Северо-Восточной Азии и к местам, еще не заня-
тым для торговли с (местными. — А. К.) жителями.»4
На протяжении всей второй половины XIX в. американские
капиталисты настойчиво укрепляли свои экономические позиции
в Северо-Восточной части Азии, особенно на Чукотке, путем рас-
ширения торговли с местным населением, увеличения промысла
китов, морских котиков и моржей в прибрежных водах, создания
промысловых баз на Аляске для хранения товаров и продоволь-
ствия.5 В 1867 г. Россия была вынуждена под давлением амери-
канского правительства продать за 7200 тыс. долларов США
1 И. Барсуков. Граф Н. Н. Муравьев-Амурский по его письмам, официаль-
ным документам, рассказам современников и печатным источникам Кн. 2, М.,
1891, стр. 35.
2 Международные отношения на Дальнем Востоке (1840—1949). М., 1950,
стр. 38—39.
3 П. И. Кабанов. Указ, соч., стр. 105.
4 Там же.
5 Н. В. Свердлов. К истории русско-американских отношений на Тихом
океане и Дальнем Востоке в XIX — начале XX вв. В кн.: Сборник статей по
истории Дальнего Востока. М., 1958, стр. 309—315.
12
Алеутские острова и Аляску. Эту территориальную уступку рус-
ского правительства американские предприниматели использова-
I ли для дальнейшего наступления на Азиатский материк.1 Таким
образом, США продолжительное время в XIX в. осуществляли
| экспансию против народов Китая, Японии, Кореи, русского Даль-
него Востока, укрепляли свои позиции на Аляске, Алеутских и
I других островах Тихого океана. Эти агрессивные действия аме-
I риканского империализма создавали угрозу России на Дальнем
Востоке, опасность захвата ее владений на Тихоокеанском пюбе-
| режье.
Большую настойчивость в овладении опорными пунктами в
Восточной Азии проявляли англичане и французы. Еще в конце
I XVIII в. у берегов Сахалина вели гидрографические исследования
(экипажи судов под командованием английского капитана Брау-
нтона и французского мореплавателя Лаперуза.1 2 В середине XIX в.
| английские и французские морские корабли вновь подходили к
I берегам русского Дальнего Востока. На английских картах поя-
Iвилось наименование — порт Мэй, как свидетельство притязаний
Великобритании на лучшую русскую бухту в заливе Петра Вели-
♦ кого3, названном англичанами заливом Виктории.4 5 Однако заня-
| тые покорением населения стран Юго-Восточной Азии, европей-
I ские колонизаторы не смогли предпринять практических шагов к
занятию морских бухт Южно-Уссурийского края.
В 40—50-х годах XIX в. Англия и Франция при поддержке
США основной удар нанесли по Китаю, в юго-восточной части
^империи. Объяснялось это прежде всего тем, что феодальный Ки-
 тай в то время был чрезвычайно слаб и его правители боялись
своего народа больше, чем европейских или американских пред-
принимателей. Ф. Энгельс отмечал: «Несомненно одно: смертный
час старого Китая быстро приближается».6 Захватчики-англичане
заставили Китай дать согласие на ввоз в страну опиума, что спо-
собствовало постепенному закабалению народа.
О поведении колонизаторов в Китае Ф. Энгельс писал: «Эта
война с начала до конца велась англичанами в духе лютой жесто-
кости, полностью соответствующей духу контрабандистской алчно-
сти, из-за которой она и была начата».6 К. Маркс также отмечал,
что английские войска в Китае совершали мерзости: насилова-
ли женщин, насаживали детей на штыки, сжигали целые де-
ревни.7 Европейские колонизаторы навязали Китаю силой оружия
1 С. Б. Окунь. Российско-американская компания. М.-Л., 1939.
2 Г. И. Невельской. Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Восто-
ке России (1849—1855 гг.). Владивосток, 1950, гл. 3.
3 Alexander Williamson. Journeys in North China, Mandchuria, and Eastern
Mongolia. London. 1870, p. 73.
1 E. Ravenstein. The Russians on the Amur. London. 1861, p. 158.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 223.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 182.
7 Там же, стр. 297,	, , .
13
целый ряд неравноправных договоров и соглашений, на основа-
нии которых получили возможность закрепиться в различных
юго-восточных портах страны, развернуть выгодную для себя
торговлю, оказывать постоянное политическое давление на китай-
ское правительство. Мы видим, что англо-американская агрессия
против Китая носила продолжительный характер. Захватчики
вторглись в страну с юго-востока. Они вели военные действия в
районе столицы. Кто мог поручиться за то, что захватчики на
этом остановятся? Англо-французские колонизаторы в любой
момент могли попытаться проникнуть в Китай также с севера
через Маньчжурию, что привело бы к захвату ими слабо заселен-
ных русскими жителями областей Амура и Уссури. И если собы-
тия произошли иначе, то прежде всего потому, что Россия взяла
под защиту Амурский бассейн, Южно-Уссурийский край, бухты
дальневосточного побережья Северо-Восточной Азии. Так, в 60-е
годы XIX в. русские войска, объективно говоря, предотвратили
развитие англо-американской агрессии против Китая.
В середине XIX в. Япония стала укреплять оборону островов
метрополии, японские промышленники значительно расширили
рыболовство с о. Хоккайдо в заливе Анива у сахалинских бере-
гов. Эти действия рыбопромышленников носили характер одно-
сторонних экономических актов, нарушающих права России. Япо-
ния постепенно накапливала свои силы. Реформы Мейдзи значи-
тельно усилили Страну Восходящего Солнца, ускорили в стране
развитие капиталистических отношений, привели к повышению
авторитета Японии за рубежом. Вместе с тем капиталистическое
развитие хозяйства в сочетании с сохранением военно-феодальной
системы земледелия способствовали формированию феодально-
милитаристских агрессивных сил, укреплению их влияния на внеш-
нюю политику страны. В 70-е годы XIX в. в Японии получила
признание среди военных и дипломатических кругов концепция
необходимости захвата в будущем территорий Сахалина, Кореи,
русского Дальнего Востока и Китая.1
Несмотря на противоречия между Англией, Францией и США,
эти страны были едины в стремлении ослабить позиции России
на Дальнем Востоке. Япония рассматривалась ими как возмож-
ная в будущем сила для борьбы против России.
В период Крымской войны (1854—1856) англо-французская
эскадра вела боевые действия на Дальнем Востоке против Рос-
сии. Вражеские суда разрушили орудийным огнем Петропавловск-
на-Камчатке, они стремились уничтожить русские корабли в водах
Охотского и Японского морей. Военные суда союзников получали
все припасы и снаряжение в портах Японии. Война подтвердила
существующую опасность захвата иностранными государствами
русских владений в Азин, что заставило правительство дать рас-
поряжение генерал-губернатору Восточной Сибири Н. Н. Му-
1 Кнкудзиро Исии. Дипломатические комментарии. М., 1942, гл. 1;
14
равьеву ускорить переселение солдат, казаков и крестьян в При-
амурье, а также обратить внимание на укрепление обороны ниж-
него Амура.
В тот период времени находились в мирных, дружественных
отношениях два крупнейших соседних государства — Россия и
Китай. Оба государства подвергались насилиям со стороны Анг-
лии, Франции и США. В то же время ни Россия, ни Китай не были
заинтересованы в проникновении европейцев, американцев или
японцев на Азиатский материк. В связи с этим настал момент для
окончательного урегулирования всех вопросов — политических,
территориальных и экономических между двумя самыми крупны-
ми и смежными государствами — Россией и Китаем.
К- Маркс подчеркивал неизбежность установления договорных
русско-китайских отношений, т. к., во-первых, эти страны являлись
соседями; во-вторых, освоение приамурских земель Россией осу-
ществлялось продолжительное время и систематически; в-третьих,
угроза нападения иностранных государств на русский Дальний
Восток и Китай и целесообразность проведения совместных оборо-
нительных мероприятий настоятельно диктовали необходимость
упрочения русской власти в Приамурье и Приморье; в-четвертых,
равноправная русско-китайская сухопутная торговля через Кяхту
являлась взаимовыгодной.1 *
В 1858 и 1860 гг. были подписаны русско-китайские Айгунь-
ский и Пекинский договоры о взаимоотношениях между соседни-
ми государствами, о границе на Дальнем Востоке, о торговых от-
ношениях и плавании по рекам судов обоих государств. В пре-
амбуле к Айгуньскому договору особенно подчеркивалось, что он
заключен между Россией и Китаем «по общему согласию, ради
большой вечной взаимной дружбы двух государств, для пользы
их подданных и для охранения от иностранцев».* 2 В Пекинском
договоре указывалась взаимная удовлетворенность пограничной
линией, которая «навеки не должна быть изменяема».3 Уполномо-
ченные России и Китая, подписывая в июне 1861 г. «Протокол о
размене картами и разграничении в Уссурийском крае», вновь от-
метили, что оба Правительства обязуются соблюдать установлен-
ную границу «на вечные времена ненарушимо».4
Заключение равноправных, взаимовыгодных русско-китайских
договоров 60-х годов XIX в. — справедливый исторический акт,
имевший чрезвычайно важные последствия для России и Китая.
Россия окончательно воссоединила и закрепила в своем рас-
поряжении Амурско-Уссурийский край, открытый и освоенный
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 113. К. Маркс отмечал, что «по-
скольку русские не нападали на Китай, на них не распространяется та анти-
патия, с какой китайцы с незапамятных времен относились ко всем иностран-
цам, вторгавшимся в их страну с моря» (там же, т. 12, стр. 158).
2 Русско-китайские отношения (1689—1916). М., 1958, стр. 29.
3 Там же, стр. 35.
4 Там же, стр. 42.
15
русскими людьми в XVII—XIX вв„ обезопасила свою территорию
от нападения иностранных захватчиков. Упрочение России на
Дальнем Востоке предотвратило также возможное вторжение
англо-французских, американских и японских войск в Китай с се-
вера со стороны Амура.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали мероприятия России
на Дальнем Востоке. Они отмечали прогрессивность русской ко-
лонизации южной части Дальнего Востока, взаимную выгоду со-
хранения хороших отношений между Россией и Китаем. «В не-
продолжительном времени долины среднеазиатских рек и Амура
будут заселены русскими колонистами», — делал вывод Ф. Эн-
гельс.1 Основоположники научного социализма неоднократно ука-
зывали, что русско-китайские отношения строились на основе
взаимной выгоды и равноправия.1 2 Так в 60-е годы XIX в. оконча-
тельно исторически сложилась территория Приамурского края
Российского государства и русско-китайская граница.3
Освоение Россией приамурских и приморских земель, о. Саха-
лина и Охотского побережья во второй половине XIX в. происхо-
дило различными методами: путем переселения в край крестьян,
казаков и мастеровых; строительства морских и речных гаваней,
городов и сельских пунктов; прокладки дорог и создания учреж-
дений связи; развития земледелия, лесных промыслов и рыбной
ловли; организации работы историко-этнографических, географи-
ческих и ботанических экспедиций; осуществления горных разра-
боток и организации торговли; путем создания административно-
бюрократического аппарата.
Русский Дальний Восток занимал обширную часть Северо-
Восточной Азии. Территория Дальнего Востока протянулась от
Северного Ледовитого океана на юг, до границ России с Китаем,
по рекам Амур и Уссури и до пограничной реки между Россией и
Кореей — Тумыньцзян. На западе граница Дальнего Востока про-
ходит от слияния рек Шилки и Аргуни до реки Алдан, затем по
среднему и нижнему течению р. Колымы до Ледовитого океана.
На востоке дальневосточное побережье нашей страны омывает-
ся водами Тихого океана, Беринговым, Охотским и Японским
морями.
Значение Дальнего Востока для социально-экономического и
политического развития России в эпоху капитализма и империа-
лизма нетрудно понять. Россия приступила к освоению колоссаль-
ной территории, значительно превосходившей по площади ряд
крупнейших государств Европы, что способствовало быстрому
развитию капитализма вширь. В распоряжении правительства на
Дальнем Востоке был сосредоточен огромный свободный земель-
ный фонд удобных для ведения сельского хозяйства массивов зем-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 641.
2 К. Маркс и Ф Энгельс. Соч., т. 13, стр. 531, 537.
3 Газ. «Правда», № 94, 3 апреля 1964 г,
16
ли, что давало возможность разместить в обширнейшей зоне им-
перии большое крестьянское и казачье население. В пореформен-
ный период истории России освоение свободных земель на восточ-
ных окраинах империи вытекало из потребностей капитализма.
Колонизация давала огромный стимул для крестьянства, задав-
ленного нуждой и крепостнической зависимостью.
Дальний Восток и Забайкалье были богаты полезными иско-
паемыми — золотом, рудами черных и цветных металлов, углем,
строительными минералами. В морях, озерах и реках Дальнего
Востока и Забайкалья имелась в изобилии превосходная пищевая
рыба. Амурско-уссурийские леса являлись ценнейшим сырьем для
развивающейся промышленности, материалом для железнодорож-
ного строительства и других отраслей народного хозяйства. Рос-
сия, как страна, в основном, континентальная получила весьма
необходимый ей выход в Тихий океан. Это позволило русским ор-
ганизациям и фирмам вести торговлю с зарубежными странами
Азии и Америки; осуществлять морские и речные перевозки пас-
сажиров и грузов на судах; сбывать за границу дальневосточное
сырье и ввозить в Россию через Владивостокский и Николаевский
порты необходимые изделия и продукты из государств Азии, Аме-
рики и Австралии. Русский Дальний Восток в эпоху капитализма
находился в центре внимания правительств России, США, Анг-
лии, Франции, Японии и Китая.
В конце XIX — начале XX вв. сложилось международное раз-
деление рынков между государствами Дальнего Востока. В этом
разделении производства и сбыта определилась роль Приамур-
ского генерал-губернаторства, как богатейшей, обширной окраин-
ной зоны Российской империи. Русский Дальний Восток являлся
потребителем промышленной продукции, ввозимой из Европейской
России и зарубежных государств, и поставщиком сырья—руд
цветных металлов, рыбы и других продуктов моря, леса, пушнины.
Социально-экономическое и политическое положение русского
и аборигенного населения Дальнего Востока и Забайкалья в
эпоху капитализма определялось основным фактором: эта часть
Российской империи, как и все остальные области страны, была
охвачена процессом капиталистического развития и перерастания
капитализма в высшую стадию — империализм.
Благоприятные естественно-исторические условия колонизации
новых областей оказали положительное влияние на весь процесс
формирования классов и на уровень капиталистических отноше-
ний. Приамурский край в силу своего географического положения
в период империализма подвергался различным формам экономи-
ческого влияния иностранных держав.
Однако население Приамурского края сохраняло специфику
социально-экономической жизни и деятельности русских районов
Российской империи (специфику труда, быта, культуры, ндео-
',огии)' I  и СТС
 | atMBii hhiiiiiM I	17
| п. Бвльшекаменск!
2.	Территория и население Приамурского края и Забайкалья
В конце XIX — начале XX вв. географические границы русско-
го Дальнего Востока не были точно определены. Многие эконо-
мисты, историки и географы обычно рассматривали под этим тер-
мином восточные области России от оз. Байкала на западе до Чу-
котки на северо-востоке Азии и до границы с Китаем и Кореей на
юге. По современному административному районированию терри-
торию советского Дальнего Востока составляют Амурская об-
ласть, Хабаровский и Приморский края, Сахалинская, Камчат-
ская и Магаданская области. Площадь Приамурского генерал-
губернаторства, т. е. Дальнего Востока вместе с Забайкальем
(включая Бурятию), по современным данным, составляла в нача-
ле XX в. 3894,5 тыс. кв. км.1
Накануне Февральской буржуазно-демократической револю-
ции 1917 г. Япония владела южной частью о. Сахалин и Куриль-
скими островами, составляющими часть территории русского
Дальнего Востока.
На обширной территории Приамурского края могли бы сво-
бодно разместиться Франция (без колоний), Испания, Италия,
Швеция, Норвегия, Бельгия.1 2
Численный и национальный состав населения Забайкалья
представлял следующую картину. Русское население Забайкалья
формировалось продолжительное время, начиная с XVII в. За
300 лет русской колонизации этой территории в области сложи-
лось смешанное по национальному составу население. Забайкаль-
ские казаки составляли самую раннюю и устойчивую группу на-
селения, из которой большое количество лиц переселилось в сере-
дине XIX в. на Амур.
Русское крестьянское население Забайкалья стало формиро-
ваться в XVII в. Заселение области продолжалось до первой ми-
ровой империалистической войны. Промышленное производство
возникло в Забайкалье на заре русской колонизации. В конце
XIX — начале XX вв. в Забайкалье имелись кадры рабочего клас-
са — железнодорожники, строители, металлурги, шахтеры, рабо-
чие золотых рудников, металлисты и другие. Однако крестьянское
и казачье население значительно преобладало по численности над
городским. Сельское население области в 1910 г. достигало 86,1%
из 843327 жителей. В крупнейшем городе области—Чите, в 1910 г.
имелось более 73 тыс. жителей.3 Значительную часть населения
Восточной Сибири составляли буряты. По переписи 1917 г. на тер-
1 Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. Статистический ежегодник. М.,
1965, стр. 10.
2 Народное хозяйство СССР в 1962 г. Статистический ежегодник. М., 1963,
стр. 648—649.
3 Дальний Восток. Том 3. Военно-статистический обзор. СПб, 1911, стр.
ПО, 117.
ритории Забайкалья и Бурятии находилось 101 тыс. бурят и мон-
голов.1 В Забайкалье в верховьях Амура обитали также тунгусы1 2,
нанайцы (гольды).3
Известный исследователь Дальнего Востока В. К- Арсеньев
указывал на большое значение в жизни забайкальского населения
смешанных браков русских с бурятами и тунгусами, что привело
к формированию значительной группы жителей — метисов, за-
нимавших, главным образом, бассейны рек Аргуни, Ингоды и
Онона, а также истоки р. Лены в северных районах области.4 5
Наряду с казачьим, крестьянским и аборигенным населением,
в Забайкалье в XIX — начале XX вв. имелась многотысячная
группа политкаторжан и ссыльнопоселенцев, отбывавших различ-
ные сроки заключения за активную борьбу против царизма или
лишенных права выехать из области в другие районы Российской
империи.
Южные районы Дальнего Востока, как отмечалось выше, во-
шли в состав России в конце 50-х годов XIX в. С этого времени
начинается заселение Приамурья и Приморья (Уссурийского
края). В 1861 г. царским правительством вводятся специальные
правила для переселяющихся на Дальний Восток, которыми пре-
дусматривались земельные и налоговые льготы переселенцам.
Количество переселившихся в Приамурский край казаков, сол-
дат и крестьян во второй половине XIX — начале XX вв. точному
учету не поддается, тем более, что многие из переселенцев воз-
вращались в Европейскую Россию. Известно, что за начальный
период переселения с 1855 по 1862 год в Амурскую область и на
Уссури было переселено 17,0 тыс. казаков и более 2,0 тыс. солдат-
штрафников6, а за пятьдесят лет крестьянской колонизации
(1858—1908 гг.) —256,2 тыс. человек.6
Основная масса русских и украинских переселенцев прибыла
на Дальний Восток в начале XX в., когда процесс разорения кре-
стьянства в Европейской России происходил особенно быстро.
После русско-японской войны в Приморье ежегодно прибывало
30—50,0 тыс. крестьян из центральных губерний России7, в Амур-
скую область — около 20 тыс. человек.8
1 Trade and Industries of the Far Eastern Republic. Washington. 1922, p. 13.
2 Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 5. Владивосток, 1927,
стр. 8—9.
3 Т. W. Atkinson. Travels in the Regions of the Upper and Lower Amoor.
London. 1860, p. 423—426.
4 Производительные силы Дальнего Востока..., стр. 14 (В настоящем труде
не рассматриваются данные о социально-экономическом развитии Бурятии,
т. к. эти вопросы исследованы П. Т. Хаптаевым в его книге «Октябрьская со-
циалистическая революция и гражданская война в Бурятии». Части I и II.
Улан-Удэ, 1964).
5 Приамурье (Факты. Цифры. Наблюдения). М., 1909, стр. 82.
6 Там же, стр. 95.
’ Ж. «Сибирские вопросы», № 18, Петербург, 1910. стр. 12.
8 П. Ф. Унтербергер. Указ, соч., стр. 15.
19
По подсчетам современников-экономистов, в Сибирь и на
Дальний Восток накануне первой империалистической войны еже-
годно переселялось не менее 400,0 тыс. чел.1, многие из которых,
встретившись с большими экономическими трудностями, возвра-
щались в губернии выхода или уезжали в другие районы страны.
Наряду с ростом крестьянского и казачьего населения в При-
амурском крае быстро увеличивалось и городское население. Так,
за пятнадцать лет, с 1891 по 1906 год, количество жителей в Бла-
говещенске возросло с 20,5 тыс. до 39,6 тыс. чел.; во Владивосто-
ке с 29,1 тыс. в 1898 г. до 66,6 тыс. в 1906 г.; в Хабаровске за те
же годы с 15,0 тыс. чел. до 18,6 тыс. жителей.2
В конце 60-х годов XIX в. на русском Дальнем Востоке появи-
лись первые переселенцы-беженцы из Кореи. Гонимые голодом,
эпидемиями болезней, жестокой помещичьей эксплуатацией, ко-
рейские крестьяне уезжали за границу, в разные страны, в том
числе и в Россию. В 80-х годах XIX в. на русский Дальний Восток
стали прибывать сезонные рабочие из других стран Европы и
Азии. Иностранные рабочие составляли незначительный процент
среди основной массы рабочего класса Приамурского края.
Общая численность населения Дальнего Востока и Забайкалья
составляла в 1913 г. 1,8 млн. человек, в 1917 г. — более 2,0 млн.
жителей. По областям население распределялось весьма неравно-
мерно, что объяснялось различными природными условиями, на-
личием удобных для земледелия площадей, а также неодинако-
вым уровнем развития хозяйства и культуры. Так, в Забайкаль-
ской области в 1917 г. имелось около 1,1 млн. жителей, в При-
морской— 556,1 тыс., в Амурской — 326,4 тыс., в Сахалинской -
42,5 тыс. и в Камчатской области — 41,4 тыс. жителей (табл. I)3.
Таблица 1
Численность населения Дальнего Востока и Забайкалья
(1913—1917 гг.)
Области	Населе- ление в 1913 г.	Население на 1 января 1917 г.		
		городское	сельское	всего
Амурская	261,5	66,0	260,4	326,4
Приморская	631,6	194,0	362,1	556,1
Сахалинская	48,5	14,4	28,1	42,5
Камчатская	41,4	3,3	38,1	41,4
Забайкальская	843,3	300,0	771,6	1071,6
Итого	1826,3	577,7	1460,1	2037,8
1 Ж. «Вопросы колонизации», № 7, Петербург, 1910, стр. 10.
2 П. Ф. Унтербергер. Указ, соч., Приложение 1а; Ж. «Вопросы колонизации»,
№ 7, Петербург, 1910, стр. 64; Главнейшие данные по статистике населения
Крайнего Востока Сибири. СПб., 1908; Е. Глуздовский. Приморско-Амурская
окраина и Северная Маньчжурия. Владивосток, 1917.
3 Обзор Приморской области за 1914 г. Владивосток, 1916; Обзор Сахалин
ской области за 1914 г. П. Александровский, 1915; Обзор Камчатской области
за 1912 г. Петропавловск, 1914; Труды Государственного Дальневосточного
20
О соотношении городского и сельского населения можно су-
I дить также по результатам переписи 1915 г. В Приморской обла-
! сти из 600,0 тыс. жителей в сельской местности находилось
316,3 тыс. крестьян и 36,3 тыс. казаков, т. е. более половины всего
населения; в Амурской области из 270,0 тыс. жителей сельское
население составляло более 70%, в том числе казаков имелось
, 35,7 тыс. душ обоего пола.1 В период империализма городское на-
; селение Дальнего Востока увеличивалось быстрее, чем сельское,
что было вызвано более быстрыми темпами развития, по сравне-
нию с сельским хозяйством, промышленности, транспорта и тор-
говли.
Данные переписей свидетельствуют о том, что за двадцать
1 пять лет с 1897 по 1923 год городское население в Амурской, При-
морской и Забайкальской областях увеличилось в 3,8 раза, а
I сельское — лишь в 1,7 раза. Динамика роста населения особенно
• быстро менялась после первой русской революции, когда в крае
начался процесс концентрации промышленного производства,
транспортных средств и торговли. В среднем накануне мировой
войны численность городского населения Дальнего Востока еже-
годно увеличивалась на 5,3%, а сельского —на 2,1%-’
Чрезвычайно сложным был национальный состав населения
Приамурского края. Более 80 национальностей и народностей
проживало на обширнейшей территории нашей страны от Байка-
ла до берегов Тихого океана. Основную массу жителей славян-
ского происхождения составляли русские и украинцы, из которых
формировалось промышленное, крестьянское и казачье населе-
ние. Необходимо отметить большую заслугу амурского и уссурий-
ского казачества в освоении пограничных районов Дальнего Вос-
тока и Забайкалья, в обороне края от иностранного вторжения в
Приамурье и Приморье.
В 1859 г. на Амуре и Уссури имелось ок. 14,5 тыс. казаков
(с семьями) и солдат русской армии.* 1 * 3 Постоянную службу на гра-
I нице несли до 2 тыс. казаков на Амуре и 1 —1,5 тыс. на Уссури.4
Северо-Восточную часть Азии (Чукотку, Камчатку, Охотское
побережье), о. Сахалин и Амурский бассейн населяли малые на-
родности Севера палеоазиатской и тунгусо-маньчжурской языко-
вых групп, а в Забайкалье — также народ монгольской группы —
буряты.
университета, серия 3. Владивосток, 1926, стр. 7; Дальний Восток. Том 3. СПб.,
1911, стр. ПО; Л. С. Гапоненко, В. М. Кабузан, Т. Ф. Кузьмина. О численности
и составе населения России накануне Великой Октябрьской соц. революции
(Ж. «Исторический архив», 1962, № 5, стр. 71).
1 ЦГАДВ, ф. 1005, on. 1, д. 30, л. 14—15; Населенные и жилые места При-
морского района (перепись населения 1—20. VI. 1915). Владивосток, 1915,
стр. 81, 99.
Г 2 ГАПК, ф. 378, on. 1, д. 9, л. 46.
3 Е. Ravenstein. The Russians on the Amur. London. 1861, p. 155.
4 Buckingham. Observations upon the Korean coast, Japanese-Korean ports,
and Siberia. Washington. 1883, p. 25—30, 39—44, 161.
21
Накануне первой мировой империалистической войны на рус-
ском Дальнем Востоке находилось до 13,0 тыс. чукчей, 8,0 тыс.
коряков, 4,3 тыс. гиляков, 2,2 тыс. камчадалов, 1,4 тыс. эскимо-
сов, 1,5 тыс. айнов, 9,3 тыс. тунгусов, 4,9 тыс. нанайцев, около
2,0 тыс. ульчей и т. д. (табл. 2).
Таблица 2
Численность малых народов Севера на территории
Дальнего Востока и Забайкалья (1897—1911 гг.)
Название народа	По переписи 1897 г.	По переписи 1911 г.
а) Палеоазиаты:
Чукчи		 Коряки 	 Нивхи 		10195 7531 2645	12963 7943 4298
Ительмены ....	2607	2182
Эскимосы 		1307	1415
Алеуты		571	629
Юкагиры		511	569
б) Тунгусо-маньчжуры:		ч.
Эвенки, эвены . . .	,	8848	9274
Нанайцы 		5014	1921
Ольчи 		1495	1921
Кроме перечисленных выше народностей, на Дальнем Востоке
жили орочи, самагиры, негидальцы, манегры, солоны, удэгэ. По
переписи 1911 г., их общая численность составляла около 6 тыс.
человек, в том числе — 4725 орочей.1 2
В конце XIX — начале XX вв. происходит классовое расслоение
населения восточных областей России. В городах, на железнодо-
рожном, морском и водном транспорте, в горной, лесной, рыбной
и пищевой промышленности формируется, с одной стороны, даль-
невосточный пролетариат, с другой — финансово-промышленная
буржуазия.
В дальневосточной деревне крестьянство распадается на сель-
скую буржуазию (кулаков), сельский пролетариат (бедняков) и
средних собственников. Аналогичный процесс классового расслое-
ния охватил амурское и уссурийское казачество.
Малые народы Севера находились на ранних стадиях докапи-
талистического развития. Социальное неравенство имелось как у
тунгусо-маньчжуров, так и у палеоазиатов Дальнего Востока.3
Дальний Восток, как и Забайкалье, являлся местом царской
каторги и политической ссылки. Многие заключенные отбывали
1 Главнейшие данные по статистике населения Крайнего Востока Сибири.
СПб., 1908, стр. 62—63. Статистический справочник ДВО. Хабаровск, 1925,
стр. 20.
2 Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 5, Владивосток, 1927,
стр. 8—9.
8 См. об этом в кн.: «Народы Сибири». М.-Л., 1956, стр. 760—786.
22
срок наказания за политическую борьбу против самодержавно-
крепостнического, буржуазного государства на Северном Саха-
лине и после освобождения из мест заключения оставлялись цар-
ской администрацией в Приамурском крае, пополняя городское и
сельское население. Сахалинская каторга и ссылка — одна из наи-
более мрачных сторон деятельности царизма в крае.1
В Приамурском крае оседала на жительство значительная
часть отбывших срок военной службы солдат сухопутных войск,
моряков Сибирской и Амурской флотилий. Они пополняли ряды
рабочего класса и крестьянства. Для строительства Сибирской
железной дороги, рудников и шахт, портов, заводов и их эксплуа-
тации из промышленных центров Европейской России, Урала и
Сибири на Дальний Восток прибывали высококвалифицирован-
ные специалисты, многие из которых навсегда остались жить в
крае.
Так формировалось промышленное и сельскохозяйственное на-
селение Дальнего Востока и Забайкалья в капиталистический пе-
риод истории России.
3.	Административное устройство Приамурского генерал-
губернаторства и его классовая сущность
Административное устройство Приамурского края складыва-
лось на протяжении второй половины XIX в. и окончательно было
закреплено правительственными постановлениями в 1909 г.
В 50-х годах XIX в. все русские области, расположенные к во-
стоку от оз. Байкал, находились в ведении генерал-губернатора
Восточной Сибири. Н. Н. Муравьев-Амурский, занимавший этот
пост многие годы, являлся проводником правительственной поли-
тики на всемерное укрепление военно-политического, чиновничьего
аппарата управления. Буржуазные административные и земские
реформы, проведенные в пореформенный период в Европейской
России, на Дальнем Востоке были осуществлены лишь частично
(например, введено в действие «Городовое положение 1871 г.»).
В 1851 г. часть Восточной Сибири, объединяющей современные
районы Читинской области и Бурятской АССР, правительство Ни-
колая I выделило в самостоятельную Забайкальскую область. В
границах 1851 г. эта область просуществовала до 1920 г., т. е. до
образования ДВР.
Освоение Северо-Восточной части Азии и Амурского бассей-
на, Сахалина и Курильских островов русскими людьми в XIX в.
вызвало необходимость укрепления местных органов власти.
В связи с этим в 1856 г. была образована Приморская область с
первоначальным центром в Николаевске-на-Амуре. Спустя два
1 С. С. Григорцевич. Из истории политической каторги и ссылки на Саха-
лине. В кн.: Труды ЦГА РСФСР ДВ, том 1, стр. 194—207; И. А. Сенченко. Ре-
волюционеры России на сахалинской каторге. Южно-Сахалинск, 1965.
23
года, император Александр II утвердил создание новой области-
Амурской. Ее границы почти не отличаются от современных гра-
ниц Амурской области.
Все три области после их образования были подчинены гене-
рал-губернатору Восточной Сибири. Н. Н. Муравьев-Амурский
обладал обширными полномочиями: командовал пехотными, ка-
зачьими и морскими силами, возглавлял гражданскую админи-
страцию, осуществлял дипломатические сношения с зарубежными
государствами Восточной Азии.
В начале 80-х годов XIX в., в связи с быстрым освоением даль-
невосточных земель, увеличением численности населения, разви-
тием хозяйства, усилением экспансии США, Англии, Франции и
других стран в Восточной Азии, правительство России признало
необходимым укрепить аппарат управления в восточных районах
страны. В 1884 г. было образовано Приамурское генерал-губерна-
торство, в состав которого вошли области: Амурская, Приморская
и Забайкальская. В 1906 г. Забайкальская область на основании
решения Николая II была передана из состава Приамурского ге-
нерал-губернаторства Иркутскому. Объясняется это тем, что ца-
ризм стремился ускорить разгром революционного движения в об-
ласти. Спустя 25 лет Приморская область была разделена на три
области: Приморскую, Сахалинскую и Камчатскую. С 1909 и до
февраля 1917 г. Приамурский край состоял из областей: Амур-
ской, Приморской, Сахалинской и Камчатской, а последние — из
уездов. Во главе Приамурского края находился генерал-губерна-
тор (с резиденцией в г. Хабаровске); области возглавляли воен-
ные губернаторы; уезды — назначаемые губернаторами уездные
начальники; волости — крестьянские начальники. Царизм совер-
шенствовал, укреплял военно-чиновничий аппарат управления на
Дальнем Востоке, не допуская в то же время создания каких-ли-
бо органов самоуправления. Военно-полицейский режим особен-
но был усилен на Дальнем Востоке и в Забайкалье в годы реак-
ции, накануне первой мировой империалистической войны.
Приморская область (центр — г. Владивосток) состояла из
уездов: Ольгинского, Никольск-Уссурийского, Иманского, Хаба-
ровского и Удского. В составе области существовало на правах
автономной военно-административной единицы Уссурийское ка-
зачье войско, делившееся на шесть станичных округов. Все пред-
приятия и районы горнорудной промышленности составляли на
территории области два горных округа — Приморский и Уссу-
рийский1.
Амурская область (центр — г. Благовещенск) состояла из
Амурского уезда, четырех горных округов — Буреинского, Зейско-
го, Хинганского, Джилиндского и территории Амурского казачьего
войска, делившегося на 11 станичных округов1 2.
1 Дальний Восток. Том 3. Военно-статистический обзор. СПб., стр. 115.
2 Там же, стр. 114, 117.
24
Забайкальская область (центр — г. Чита) делилась на восемь
уездов: Акшинский, Баргузинский, Верхнеудинский, Нерчинский,
Нерчинско-Заводской, Селенгинский, Троицкосавский, Читинский.
В отличие от Амурского и Уссурийского казачьих войск, занимав-
ших сплошную пограничную территорию, Забайкальское войско
располагалось вместе с крестьянами и горнозаводскими рабочи-
ми, что явилось следствием продолжительной 300-летней колони-
зации области. Возникшие на границе крестьянские и горнозавод-
ские селения после 1851 г. частью были включены в состав вой-
ска, частью в состав Нерчинского горного округа.1
Военные губернаторы этих трех областей являлись одновре-
менно наказными атаманами казачьих войск.’
Камчатская область (центр — г. Петропавловск) объединяла
уезды: Петропавловский, Анадырский, Охотский, Гижигинский,
Командорский; Сахалинская область (центр — пост Александров-
ский) состояла из административно-полицейских участков.
Промышленники и купцы, духовенство и высшие чиновники,
верхушка интеллигенции (врачи, адвокаты, преподаватели, инже-
неры и т. д.) группировались вокруг городских дум, биржевых
комитетов, советов промышленников и других административных
и сословных органов. Земские учреждения на Дальнем Востоке не
вводились до лета 1917 г. Рабочие и крестьяне края, т. е. абсолют-
ное большинство населения не имели своих представителей ни в
центральных, ни в местных органах власти. Военно-полицейский
аппарат, созданный'на Дальнем Востоке и в Забайкалье, велико-
лепно обеспечивал интересы царизма и буржуазно-помещичьего
государства на самой отдаленной окраине Российской империи.
* * *
Приведенные в главе исторические факты и события позволя-
ют сделать ряд общих выводов:
1.	В результате открытия, изучения и хозяйственного освоения
земель Забайкалья и Дальнего Востока в XVII—XIX вв., эти об-
ласти стали нераздельной частью России, связавшей континен-
тальные районы Урала и Сибири с Тихим океаном, зарубежными
странами Восточной Азии.
2.	Население Приамурского генерал-губернаторства, многона-
циональное по составу, сформировалось преимущественно как
русское. Русские люди обеспечили воссоединение края с Россией,
его оборону от иностранных захватчиков, развитие его хозяйства
и культуры. Русские люди оказали решающее влияние на изме-
нение быта, хозяйственной деятельности и социальных отношений
у малых народов Севера. 1 2
1 Там же, стр. 112—113.
2 Централизация военной и административной власти достигала в крае
абсолютного характера: Приамурский генерал-губернатор пользовался факти-
чески правами наместника царя — правами главнокомандующего всеми воору-
женными силами, руководителя внешнеполитических, высших административ-
ных, переселенческих, экономических органов, учебных учреждений.
25
3.	На Дальнем Востоке и в Забайкалье во второй половине
XIX в. сложились благоприятные естественноисторические усло-
вия для развития капитализма (наличие огромных природных
богатств, сравнительная свобода социальных отношений в дерев-
не, по сравнению с Европейской Россией, возможность внешне-
торговых связей и т. д.).
4.	Административное устройство восточных областей было соз-
дано царизмом с учетом классовых интересов господствующих
классов России. Народные массы края — рабочие, крестьяне, сол-
даты, матросы, рядовые казаки не имели своих органов само-
управления.
26
Глава II
НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА
1.	Железнодорожное и промышленное строительство.
Уровень развития капитализма в промышленности.
Концентрация промышленного производства
Развитие народного хозяйства Приамурского края и Забай-
калья в период империализма происходило за счет государствен-
ных средств и капиталов частных фирм. Государство вкладывало
средства в строительство транспортных путей, многих портовых
сооружений, судоремонтных предприятий, сучанских шахт, адми-
нистративных зданий и т. д. Дальний Восток и Забайкалье в пе-
риод империалистического развития России являлись районами,
потребляющими промышленную продукцию, которую ввозили из
Европейской России, Урала и зарубежных государств. В При-
амурском генерал-губернаторстве сталкивались интересы русских
и иностранных монополий, стремившихся использовать минералы,
лесные материалы, рыбу, пушнину, животное сырье, обширные
земельные угодья.1
Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали,
что освоение новых территорий проводится капиталистически раз-
витыми государствами прежде всего как сырьевых придатков
метрополий. К. Маркс в «Капитале» относил начало капиталисти-
ческой эры к XVI в., имея в виду при этом высокоразвитые госу-
дарства Европы.1 2 В. И. Ленин отмечал, что в России «начало то-
варного производства относится к дореформенной эпохе».3
В XVIII — первой половине XIX в. в общероссийские рыночные
связи постепенно были вовлечены сибирские губернии (в том чис-
1 С. С. Григорцевич. Дальневосточная политика империалистических госу-
дарств в 1906—1917 гг. Томск, 1965.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 728.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 520.
27
ле Забайкалье). В середине XIX в. в состав России вошли откры-
тые русскими землепроходцами и частично ими освоенные при-
амурские и приуссурийские земли.
После отмены крепостного права в России развитие капита-
лизма происходит быстрыми темпами вглубь и вширь. Природные
богатства Дальнего Востока привлекали внимание владельцев
промышленных предприятий России и зарубежных государств.
Однако капитализм не мог обеспечить равномерного развития
производительных сил всех областей страны.1 Дальний Восток
оказался вовлеченным в военно-феодальную систему хозяйства
России слабее, чем другие области империи (Юг Европейской
России, Урал, Украина).
Русские и иностранные монополии стремились к тому, чтобы
получить от царского правительства право бесконтрольной эксплу-
атации природных богатств Дальнего Востока. Они получали
огромные прибыли от вывоза сырья и поэтому не были заинтере-
сованы в строительстве казенных железных дорог, шахт, рудни-
ков, промышленных предприятий.
Ф. Энгельс отмечал обширность владений России в Азии, их
пригодность для земледельческой колонизации и выражал уверен-
ность в быстром освоении русскими людьми новых земель, т. е.
косвенно высказал уверенность в том, что русский Дальний Вос-
ток будет превращен трудом народа в развитый край России на
берегах Тихого океана.1 2
В. И. Ленин неоднократно писал о крестьянской колонизации
сибирских и дальневосточных земель, их роли в развитии капита-
листического хозяйства страны. В работе «Развитие капитализма
в России» В. И. Ленин отмечал: «Восточные окраины Европейской
России, заселявшиеся в пореформенную эпоху,., представляют из
себя, в экономическом смысле, колонии центральной Европейской
России».3 В другой работе В. И. Ленин вновь подчеркивает зависи-
мое экономическое положение окраин империи от капиталистиче-
ского хозяйства Европейской части страны: «Кавказ, Средняя
Азия, Сибирь служат как бы колониями русского капитализма и
обеспечивают ему громадное развитие не только вглубь, но и
вширь».4
Как видим, В. И. Ленин отмечал экономическую зависимость
Сибири и Дальнего Востока от промышленноразвитых областей
Европейской России в эпоху капитализма. В ряде работ он рас-
сматривал вольную колонизацию и условия развития сельскохо-
зяйственного производства в восточных областях страны, подчер-
кивал государственную, экономическую и национальную общность
Европейской России, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23, стр. 778.
2 Там же, т. 12, стр. 638—641.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 593.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 86.
28
I
' Мощным толчком к быстрому развитию экономики Дальнего
Востока и Забайкалья послужило строительство Транссибирской
железной дороги, начатое в 90-е годы XIX в. и полностью завер-
шенное в 1916 г.1
В. И. Ленин писал в статье «Уроки кризиса»: «Великая Сибир-
ская дорога» (великая не только по своей длине, но и по безмер-
ному грабежу строителями казенных денег, по безмерной эксплуа-
тации строивших ее рабочих) открывала Сибирь... Постройки ги-
гантских железных дорог, расширение всемирного рынка и рост
торговли — все это вызвало неожиданное оживление промышлен-
ност и, рост новых предприятий, бешеную погоню за прибылью,
основание новых обществ, привлечение к производству массы но-
вых капиталов».2
15 мая 1891 г. начато строительство Уссурийской железной до-
[роги. В этот день во Владивостоке был заложен первый камень
в траншею на том месте, где в настоящее время возвышается ве-
личественное здание железнодорожного вокзала. Спустя три года
(после торжественной церемонии начала строительства дороги
[был введен в эксплуатацию участок Владивосток — станция Кет-
рицево (г. Никольск-Уссурийский), а осенью 1897 г. сдан строи-
телями железнодорожный путь от Никольска-Уссурийского до
г. Хабаровска. В 1896—1904 гг. сооружена КВЖД, связавшая
Владивостокский порт с Маньчжурией и Забайкальем.
С конца XIX в. строители Транссибирской магистрали присту-
пили к изучению и прокладке железнодорожной трассы от Хаба-
ровска на запад, через Амурскую область, в Восточное Забай-
калье. Амурская железная дорога была введена в эксплуатацию
па всех участках пути в 1916 г.
Железнодорожное строительство на Русском Дальнем Востоке,
в Маньчжурии и в Забайкалье имело решающее значение для раз-
вития народного хозяйства. Резко возросла потребность в строй-
материалах (камне, лесоматериалах, кровельном железе, кирпи-
че, извести и т. д.). Быстрый рост населения края вызвал необхо-
димость в строительстве предприятий промышленности. В крае
возрос торговый оборот.
Железнодорожное строительство вызвало быстрый приток на-
селения из Европейской России в Приамурский край и общий
экономический подъем в Сибири и на Дальнем Востоке. Сибир-
ская дорога связала восточные окраины империи с промышленны-
ми районами страны.
Накануне и в годы мировой войны экономическое развитие
Дальнего Востока определялось и направлялось российскими и
иностранными монополиями, получавшими крупные прибыли от
1 Ход строительства Транссибирской железнодорожной магистрали рассмот-
рен В. Ф. Борзуновым в книге «Пролетариат Сибири и Дальнего Востока нака-
нуне первой русской революции». М. 1965.
\ 2 В. И. Ленин. Поли, собр, соч., т. 5, стр. 82—83.
29
хищнической эксплуатации богатейших природных ресурсов края.
Однако уровень развития производства был низкий, и в народном
хозяйстве России экономика Дальнего Востока не имела большо-
го значения (кроме добычи золота, рыбы и пушнины).
До Великой Октябрьской социалистической революции в При-
амурском крае не было предприятий по выплавке чугуна, стали
и производству черных металлов.1 В Забайкалье добывалось не-
значительное количество железной руды на Балягинском рудни-
ке. Плавилась руда на Петровском заводе в Забайкалье, часть
руды в отдельные годы отправлялась в Европейскую Россию иля
экспортировалась за границу.1 2
Горнорудная промышленность была представлена полиметал-
лическими рудниками. В начале XX в. в крае начата добыча цин-
ковых, серебро-свинцовых и медных руд. Разработка упомянутых
рудных залежей производилась, в основном, в Приморье, частны-
ми компаниями.
В 1913 г. в Приамурском крае было добыто 1,6 млн. пудов
цинковой руды, 1,8 млн. пудов серебро-свинцовых руд, 73,4 тыс.
пудов железных руд и около 8 тыс. пудов медной руды (таб. 3).3
Таблица 3
Общее количество добываемых руд на Дальнем Востоке
в 1913—1916 гг. (в пудах)
Наименование руд	1913 г.	| 1914 г.	1915 г.	1916 г.
Цинковая			1632885	1239417	480342	331948
Серебро-свинцовая	....	1837265	853314	3053314	3455130
Железная			73396	73180	51940	91974
Медная 		7980	—	—	7520
Всего			3551526	2165911	3585596	3886572
В народном хозяйстве русского Дальнего Востока и Забайкалья
в период империализма происходил процесс концентрации пред-
приятий и капиталов, образования комбинированных промышлен-
ных и торговых монополий (называемых в этой зоне России «ком-
паниями» или «торговыми домами»)—торгово-промышленных
товариществ.
Крупнейшим горнорудным полиметаллическим предприятием
по добыче полиметаллических руд являлось «Акционерное обще-
ство Тетюхе» (осн. в 1910 г.). Капитал фирмы в 1910 г. составлял
1 млн. руб. Основная часть акций предприятия принадлежала
русскому предпринимателю Ю. Бринеру и немецкому капитали-
1 Народное хозяйство РСФСР. М., 1957, стр. 79—81.
2 ЦГАДВ, ф. 1718, on. 1, д. 8, л. 24—25.
3 Горное дело в Приамурском крае. Хабаровск, 1916, стр. 123; Обзор эко-
номической жизни русского Дальнего Востока. Владивосток, 1923, № 4, стр. 132.
30
сту Арону Гиршу. С момента начала разработок месторождения
в 1908 г. и до Февральской революции 191t г. Ю. Бринер система-
тически отправлял тетюхинскую руду за границу.1
В годы мировой войны рудник был взят правительственными
органами под контроль, однако не был конфискован как пред-
приятие с капиталом враждебной страны — Германии.1 2 Продавая
полиметаллические руды в Германию и другие страны, русские
капиталисты в то же время вынуждены были ввозить в Россию из
других государств цветные металлы. Так было и на Дальнем Вос-
токе. В этом проявлялась зависимость России от более развитых
европейских капиталистических держав.
Угольная промышленность состояла из предприятий казенных
и частнокапиталистических. Добыча угля в Приморье производи-
лась моряками и солдатами для своих нужд в начале 60-х годов
XIX в. В то время были известны месторождения в районе Новго-
родской гавани и Владивостока (Угловское месторождение).
Крупные угольные предприятия в Приморье были открыты в 80-х
годах XIX в. На Сучане возник казенный рудник Морского ведом-
ства, который обеспечивал потребности Сибирской военной фло-
тилии и, частично, Добровольного флота. В окрестностях станции
Угольной было создано «Уссурийское горнопромышленное това-
рищество Старцев и К», на р. Лянчихе стала давать уголь шахта
предпринимателя О. Линдгольма. В 1911 г. промышленник Л. Артц
открыл рудник на р. Угловой, а спустя два года крупный влади-
востокский капиталист Л. Скидельский основал Зыбунный руд-
ник (ныне предприятия Артема) и «Т-во Липовецкие копи».3 На-
кануне Февральской революции в Приморье действовало также
несколько других частных угольных предприятий, более мелких
по объему работ и количеству добываемого топлива.
В Амурской области крупнейшими горными предприятиями
являлись «Амурская углепромышленная К°» и «Бирское каменно-
угольное товарищество». Они обеспечивали углем Амурский реч-
ной флот, заводы Благовещенска, а в годы мировой войны —
Амурскую железную дорогу. Развитие угольной промышленности
в Амурской области происходило медленнее, чем в Приморье, что
объясняется широким использованием для отопления дров.
В Забайкалье на рубеже XIX—XX вв. действовали Чернов-
ские копи (недалеко от г. Читы), Харанорские (у ст. Борзя) и
Арбагарские (в районе г. Сретенска). Все забайкальские шахты
принадлежали частным владельцам. Главным потребителем угля
являлась железная дорога.
1 Приморская область (общий обзор). Владивосток, 1909, стр. 96. (Управ-
ление «Акционерного общества Тетюхе» размещалось в г. Владивостоке по
\ । Алеутской в одном из роскошнейших особняков города. В настоящее время
и этом здании находится партком Дальневосточного морского пароходства).
2 ЦГАОР, ф. 176, оп. 5, д. 1042, л. 3.
3 Ж. «Русское Приморье», Владивосток, 1922, № 1, стр. 1—2,
31
На северном Сахалине в конце XIX в. были открыты шахты
тюремного ведомства в Дуэ и п. Александровском.1 На сахалин-
ских шахтах работали каторжане. Добытый уголь использовался
для отопления тюрем и нужд флота.
В 1915 г. в Приморье было добыто 24,1 млн. пудов угля, в При-
амурье— 240 тыс. пудов, на Сахалине—1,7 млн. пудов. В 1917 г.
на Дальнем Востоке и в Забайкалье добыча угля на казенных я
частных шахтах достигла 64,0 млн. пудов (табл. 4).1 2 Суммируя
Таблица 4
Производительность шахт Дальнего Востока и Забайкалья
в 1915—1917 гг. (в пудах)
Предприятия	1915 г.	1916 г.	1917 г.
Сучанский казенный рудник	12680268	16502000	17957000
Уссурийские шахты	11374000	13711000	13799000
Амурские шахты	240000	60000	80000
Сахалинские шахты	1743000	1076000	795000
Черновские копи	—	18588000	24135000
Харанорские копи	—	2714000	3198000
Арбагарские кепи	—	2016000	3557000
Всего	26037268	54667000	63511000
общую добычу угля на казенных и частных предприятиях Даль-
него Востока и Забайкалья, получим следующие показатели
(округленно): в 1915 г. было добыто 30 млн. пудов, в 1916 г.—
56 млн. пудов, в 1917 г. — 64 млн. пудов. В экономике Приамур-
ского генерал-губернаторства и Забайкалья угольная промыш-
ленность в годы мировой войны не занимала ведущего положения,
т. к. потребность в твердом минеральном топливе зависела от со-
стояния промышленного производства и использования населе-
нием дров. Однако развитие угольной промышленности в годы
войны происходило значительно быстрее, чем в предыдущие годы.
Ввод в эксплуатацию Амурской железной дороги явился главной
причиной увеличения потребности в твердом топливе, что и опре-
делило уровень добычи каменного угля. Русские предпринимате-
ли и их иностранные компаньоны эксплуатировали легкодоступ-
ные месторождения. Техническая оснащенность шахт Дальнего
Востока и Забайкалья была очень плохая. Забойщики вручную
1 ЦГАДВ, ф. 1718, on. 1, д. 8, л. 172—179; Горное дело в Приамурском
крае. Хабаровск, 1916, стр. 46—47, 109—111.
2 Источники: ж. «Русское Приморье», Владивосток, 1922, № 12, стр. 1—4;
Горное дело в Приамурском крае. Хабаровск, 1916, стр. 239; газ. «Красное
знамя», № 50, 22. XI. 1922; ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 609, л. 236; ЦГАДВ,
ф. 1718, on. 1, д. 8, л. 173, 178, 179; Доклады окружной торгово-промышленной
палаты по вопросам экономики русского Дальнего Востока, представленные на
Вашингтонскую конференцию 1921 г. Владивосток, 1922, стр. 118.
32
добывали топливо. В их распоряжении имелись простейшие ин-
струменты— кайло, лопата, корзина, лом. Владельцы шахт стре-
мились с наименьшими затратами получить большие доходы от
продажи угля и меньше всего заботились о механизации труда
шахтеров.
Самой прибыльной отраслью хозяйства края явилась золото-
промышленность. Разведанные запасы золота на Дальнем Восто-
ке в 1914 г. исчислялись в несколько сот тысяч пудов, что дости-
гало 60% общероссийских запасов.1 Русские и иностранные капи-
талисты хищнически вели разработку золотоносных площадей в
Амурском бассейне и Забайкалье. Золотая горячка охватила
многих влиятельных людей в России. На рудниках Кабинета в
Забайкалье каторжники добывали золото для личных нужд Ни-
колая II и его семьи.
Крупнейшим золотоносным районом Дальнего Востока являлся
Зейско-Селемджинский. В Амурской области в 70—80-х годах
XIX в. действовало несколько сот приисков. В начале XX в. мно-
гие прииски были объединены в крупные капиталистические ком-
пании. Акции золотопромышленных компаний Амура продавались
и покупались в столичных городах и на зарубежных биржах.
Крупнейшими амурскими золотодобывающими компаниями явля-
лись «Амурское золотопромышленное т-во», «Ново-Удыльское
т-во» и «Амгуньская К°». К северу от низовьев Амура действова-
ла «Охотская К0». В Приморье добывалось золото на прииске
А. К. Вальдена (о. Аскольда) и других.
О быстром развитии приисковых работ в период империализ-
ма свидетельствуют данные о количестве зарегистрированных
участков, на которых добывалось золото. Только с 1908 по 1914
год число приисков увеличилось в Амурской области с 256 до 344,
в Приморской — с 31 до 155, Забайкальской — со 129 до 172. Уве-
личилось также число разработок на Охотском побережье. За
указанные 6—7 лет в целом по Дальнему Востоку и Забайкалью
количество приисков увеличилось с 416 до 671, т. е. более чем на
>/з. Такими быстрыми темпами шло развитие золотодобычи.1 2
Точных данных о размерах добычи золота на Дальнем Востоке
и в Забайкалье накануне мировой войны не имеется. Кабинет его
величества, ведавший делами рудников каторжных тюрем Забай-
калья, и правления капиталистических компаний стремились со-
хранить в тайне истинные доходы от золотодобычи. Имеющиеся
в литературе сведения о количестве добываемого золота очень
противоречивы. В отчете Амурской экспедиции отмечалось: «Боль-
шая часть официальных сведений о золотопромышленности сом-
нительна.»3
Обобщая данные о количестве сплавленного золота в лабора-
ториях, а также зарегистрированной чинами горных округов до-
1 Доклады окружной торгово-промышленной палаты..., стр. 102.
2 ЦГАДВ, ф. 2375, on. 1, д. 8, л. 8—9.
3 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г., вып. 1, СПб, 1911, стр. 229.
33
бычи, получим результат: 1300—1317 пудов в год. Необходимо
также учитывать тайную добычу металла, которая не отражалась
в официальных отчетах. Можно полагать, что с учетом незареги-
стрированного золота среднегодовая добыча в 1912—1913 гг., оче-
видно, составляла 1500 пудов, или 43—45% общероссийской добы-
чи.1 Крупные доходы от золотых и серебряных приисков в За-
байкалье получала царская семья Романовых. Эти доходы не обла-
гались государством налогами и не контролировались горным над-
зором и о них в литературе имеются наиболее скудные сведения.1 2
Общий доход от горной промышленности в 1915—1916 гг.
(с учетом издержек производства) составлял 46,2 млн. руб., в том
числе добытое золото оценивалось в 38,0 млн. руб., уголь — 6,8
млн. руб., руда — 1,4 млн. руб.3 Как видим, золотодобыча явля-
лась наиболее крупным источником доходов государственной
казны и промышленников Приамурского края.
Вторым крупным источником доходов являлась рыбная про-
дукция. В водах Дальнего Востока добывались кета, сельдь, гор-
буша, крабы, трепанги, морская капуста. Крупных отечественных
рыбалок было мало. На огромном пространстве от границы с Ко-
реей до Чукотки накануне и в годы мировой войны располагались
русские и японские рыбалки.
Сведения о количестве добываемой в водах Дальнего Востока
рыбы чрезвычайно противоречивы.4 Объясняется это прежде всего
тем, что никакие правительственные органы не имели возможно-
сти учитывать весь лов рыбы. Сами же промышленники не были
заинтересованы в подробном освещении истинного положения дел
на предприятиях. На основании сохранившихся сведений в мате-
риалах русских и японских рыбопромышленных организаций, в
трудах Амурской экспедиции, в донесениях русского консула
в г. Хакодате, в отчетах военных губернаторов областей и других
материалах можно полагать, что в 1913—1914 гг. в морях и реках
Дальнего Востока добывалось не менее 10—12 млн. пудов рыбы
и других продуктов моря. Из этого количества приходилось на
район лова в Амурском лимане 33,0%, у берегов Западной Кам-
чатки—46,6%, у берегов Восточной Камчатки—14,5%, в при-
брежных водах Охотского уезда и у о. Сахалин — 5,2%, в заливе
Петра Великого — остальное. Улов рыбы на Дальнем Востоке
составлял 14—15% общероссийской добычи и в денежном выра-
1 Источники :ПАПКК КПСС, on. 1, д. 108, л. 17; Горное дело в Приамур-
ском крае. Хабаровск, 1916; Обзор экономической жизни Русского Дальнего
Востока ,№ 4, Владивосток, 1923, стр. 129—130; Советский Дальний Восток.
Чита—Владивосток, 1923, стр. 98; М. Целищев. Экономические очерки Дальнего
Востока. Владивосток, 1925, стр. 65.
2 Ж. «Сибирские вопросы», № 28—29, 1910, стр. 29—31.
3 Советский Дальний Восток. Чита—Владивосток, 1923, стр. 101.
4 ЦГАОР, ф. 176, он. 5, д. 1070, л. 57—60; Свод первоочередных мер на
Дальнем Востоке. СПб., 1911; ж. «Экономическая жизнь Приморья», Владиво
сток, 1924, № 10; Статистический справочник ДВО, Хабаровск, 1925; Народное
хозяйство РСФСР, М., 1957, стр. 101,
34
женин 35,0 млн. руб. В рыбной промышленности, как и в горно-
рудной, происходил процесс концентрации мелких предприятий
в крупные капиталистические компании. Особенно быстро проис-
ходила концентрация рыбалок на Амуре. Рыбопромышленники
Демби, Сооне, Кейзерлинг и другие были распорядителями боль-
ших денежных средств, морских судов, рыболовных баз. Таково
состояние рыбного хозяйства Приамурского края при царизме.1
Наряду с развитием горнодобывающей и рыбной промышлен-
ности в Приамурском генерал-губернаторстве и в Забайкалье соз-
давались пищевые, лесопильные, механические, ремонтные, кир-
пичные, известковые, мебельные, спичечные и другие казенные и
капиталистические предприятия.
Специфической особенностью развития перечисленных выше
отраслей промышленного производства на территории Приамур-
ского генерал-губернаторства в эпоху капитализма и империализ-
ма является создание огромного количества мелких заведений,
именовавшихся «заводами и фабриками».1 2 В. И. Ленин отмечал:
«Данные... служащие для губернаторских отчетов всегда харак-
теризуются полнейшей неопределенностью понятия «фабрика и
завод» и случайной регистрацией мелких заведений».3 В другом
месте В. Й. Ленин еще более резко делал вывод о качестве сведе-
ний, взятых из всеподданнейших отчетов, как о совершенно не-
пригодных.4
1 Источники: ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 608, л. 10; ж. «Экономическая жизнь
Дальнего Востока», Хабаровск, 1924, № 6 (10), стр. 2—3; ж. «Советское При-
морье», Владивосток, 1925, № 8, стр. 6; Общий отчет Амурской экспедиции за
1910 г. СПб., 1911, стр. 55; ж. «Советское Приморье», Владивосток. 1925, № 3—4,
стр. 32—33; Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1911; Докла-
ды Приморской окружной торгово-промышленной палаты по вопросам экономи-
ки русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую конферен-
цию 1921 г. Владивосток, 1921, стр. 205—214.
2 Фабрично-заводская статистика в России, и в частности на Дальнем
Востоке, учитывала все заведения, независимо от их оснащенности паровыми
машинами, от количества занятых рабочих и служащих, от суммы производ-
ства. Если учесть при этом, что на Дальнем Востоке и в Забайкалье не было
фабрично-заводской инспекции, то можно себе представить допускавшуюся пу-
таницу в учете состояния работы мелких заведений. Так, например, П. Унтер-
бергер в указанном выше сочинении к фабрикам и заводам относит все мел-
кие кустарные заведения от 4 и больше занятых рабочих, а также мельницы и
кузницы, в которых трудился хотя бы один человек (стр. 10—11 «Приложе-
ний») ; то же мы видим в «Обзорах областей, прилагаемых к отчетам военных
губернаторов». Этот ненаучный метод, осужденный В. И. Лениным, некрити-
чески применяется некоторыми советскими историками, что приводит их к гру-
бым ошибкам. Так, например, Л. И. Беликова утверждает; «В Приморской
области накануне революции было всего заводов и фабрик 501, мастерских
1179... Всего фабрик и заводов во Владивостоке было 59 и около 700 мастер-
ских» (В кн.: «Борьба большевиков за установление и упрочение Советской
власти в Приморье (1917—1918 гг.). Владивосток, 1957, стр. 8). Эти сведения
заимствованы из отчетов военного губернатора Приморской области и без вся-
кой оценки использованы в книге.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 466.
4 В. И. Ленин Поли. собр. соч., т. 4, стр. 11, 29.
35
Представление о численности фабрик, заводов, мельниц, куз-
ниц, мелких кустарных заведений в начале XX в. читатель может
составить на основании данных, заимствованных из военно-стати-
стических обзоров Генерального штаба Русской армии (табл. 5).1
Таблица 5
Общая численность фабрично-заводских предприятий
и кустарных заведений Дальнего Востока и Забайкалья в 1908 г.
Область	Число заведений	Кол-во рабочих и кустарей	Сумма производ- ства, руб.
Приморская (г. Владивосток)	1434	3939	3678000
Амурская (г. Благовещенск)	498	2418	7174300
Забайкальская (г. Чита)	266	2864	2837600
Всего	2198	9221	13689900
Накануне империалистической войны в Приморской области
было учтено 1434 заведения, в Амурской — около 500, в Забай-
кальской— 266. Из общего количества зарегистрированных заве-
дений только одна пятая часть относится к разряду фабрик и за-
водов, остальные являлись мелкими кустарными мастерскими. По
областям фабрики и заводы накануне войны распределялись сле-
дующим образом: в Приморье действовало 172, в Амурской обла-
сти— 57, в Забайкалье — 20. В общее количество фабрик и заво-
дов нами включены паровые мельницы. По отраслям народного
хозяйства фабрики и заводы делились следующим образом: из
общего количества 250 предприятий имелось 130 паровых мель-
ниц, 3 судоремонтных завода, 5 железнодорожных ремонтных
мастерских, 39 кирпичных заводов, 6 чугунно-литейных и метал-
лических заводов, 26 пивоваренных и 9 винокуренных предприя-
тий. 2
Анализируя наличие крупнейших казенных и частных транс-
портных и промышленных предприятий на Дальнем Востоке и в
Забайкалье в 1913—1916 гг„ мы имеем основания утверждать,
что в народном хозяйстве зоны было завершено создание государ-
ственных объединений и частных капиталистических монополий
(казенных объединений, трестов, синдикатов). Приводим сведения
о казенных и частных предприятиях (табл. 6, 7).1 2 3
1 Дальний Восток. Том 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911,
стр. 410—411, 454—455, 478—479.
2 Дальний Восток. Т. 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911, стр. 410—
479. Ж. «Исторический архив», 1960, № 1, стр. 108.
3 Списки предприятий составлены автором на основании источников Даль-
ний Восток. Том 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911; Материалы по изу-
36
Таблица 6
Казенные промышленные и транспортные предприятия Дальнего Востока
и Забайкалья с количеством рабочих и служащих
более 500 человек в 1910—1913 гг.
_С с'	Название предприятия	Место	Ведомство	Число ра- бочих и
		нахождения		служа-
				щих
1	Читинские Главные желез-	г. Чита	Забайкальская же-	около
	нодорожные мастерские		лезная дорога	5000
2	Временные железнодорож-	г. Владивосток	Уссурийская же-	4400
	ные мастерские		лезная дорога	
3	Дальневосточный судоре-	г. Владивосток	Морское мини-	3500
	монтный завод		стерство	
4	Механические мастерские	г. Владивосток	Морское мини-	1938
	Сибирской военной флоти-		стерство	
	ЛИИ			
5	Черновские копи	в районе г. Читы	Комитет Сибир- ской железной до-	1770
			роги	
6	Сучанский угольный руд- ник	пос. Сучан	Морское мини- стерство	1500
7	Хабаровский арсенал	г. Хабаровск	Военное мини- стерство	1000
8	Петровский металлургиче- ский завод и Болягинский	ст. Петровск-За- байкальский	Комитет Сибир- ской железной до- роги	500
	рудник			
9	Артмастерские Владивос-	г. Владивосток	Военное мини-	590
	токской крепости		стерство	
10	Кетрицевские железнодо-	г. Никольск-Ус-	Уссурийская же-	584
	рожные мастерские	сурийский	лезная дорога	
чению рабочего вопроса в Приамурье (В кн.: «Труды Амурской экспедиции».
СПб., 1912, вып. 2); М. Ветошкин. Забайкальские большевики и Читинское
вооруженное восстание 1905—1906 гг. Чита, 1949, стр. 109; Сб. «Революцион-
ное движение в Забайкалье (1905—1907 гг.). Чита, 1955, стр. 9; ЦГАДВ, ф. 1428,
on. 1, д. 29, л. 137; В. И. Василевский, Г. В. Грунин, В. Г. Изгачев, Г. Е. Рейх-
берг, Б. М. Шерешевский. Борьба за власть Советов в Восточном Забайкалье.
Чита, 1967, стр. 13, 23. В годы мировой войны в Приамурском крае действова-
ли промышленные и торговые заведения с числом рабочих и служащих от 100 до
450 человек (рудник Л. Артца — 423 человека, Спасский цементный завод Те-
тюкова и Ратомского — 250 человек, Владивостокский литейно-механический за-
вод Суворова, рудник О. Линдгольма и другие предприятия).
37
T a 5 л и ц a 7
Капиталистические монополии, заводы, фабрики и рудники
Дальнего Востока и Забайкалья с количеством рабочих и служащих
более 500 человек в 1910—1913 гг.
I № н/п I	Название предприятия	Место нахождения	Владелец	Число ра- бочих и служа- щих
1	.Торговый дом Чурин и Ко“	г. Владивосток и другие города	Я. Чурин, акционеры	5000
2	.Товарищество Амурско- го флота"	г. Благовещенск	акционеры	2317
3	„Амурское золотопромыш- ленное товарищество"	г. Благовещенск	Левашов, акционеры	1500
4	.Акционерное общество Тетюхе'	пос. Тетюхе	Ю. Бринер и А. Гирш	1491
5	.Т.Д. Кунст и Альберс'	г. Владивосток	Кунст, Альберс	752
6	Кожевенно-овчинно-шубный завод	г. Чита	Я. Окулов	665
7	Амурский металлообраба- тывающий завод	г. Благовещенск	Я. Чепурин	600
8	„Амурская золотопромыш- ленная компания"	г. Николаевск-на- Амуре	акционеры	500
9	„Торговый дом Я. Пьян- ков"	г. Никольск-Ус- сурийский	Я. Пьянков	500
10	„Торговый дом Л. Скидель- ского' (Зыбунный и Липо- вецкий рудники, уссурий- ские маслобойни, мельницы, домовладения)	г. Владивосток и другие пункты	Л. Скидельский	500
Приведенные сведения показывают сложившуюся экономиче-
скую структуру в ведущих отраслях народного хозяйства. На
основании упомянутых фактов напрашиваются выводы: 1. Веду-
щие отрасли хозяйства (транспорт, металлообработка и судоре-
монт, добыча золота, руд и угля, производство строительных ма-
териалов, крепостное строительство, добыча рыбы и морепродук-
тов) находились либо в полном ведении государства, либо круп-
ных капиталистических монополий («товариществ», «торговых
домов»); 2. Наряду с крупнейшими казенными и частнокапитали-
стическими предприятиями, на Дальнем Востоке и в Забайкалье
в годы мировой войны существовали тысячи мелких и мельчай-
ших кустарных заведений ремесленников, ведущих обработку
сырья, ремонт и прочие операции вручную; 3. На Дальнем Восто-
ке и в Забайкалье не существовало заводов и фабрик для произ-
водства промышленного оборудования, одежды, многих предме-
38
тов быта, промышленных товаров, что поставило население зоны
в полную зависимость от ввоза многих товаров из Европейской
России и зарубежных государств.
2.	Иностранный капитал в экономике
Приамурского края и Забайкалья
В конце XIX — начале XX вв. в экономике России значитель-
ную роль играли капиталы иностранных государств. Проникнове-
ние иностранного капитала в народное хозяйство нашей страны
происходило особенно интенсивно на восточных окраинах, где
имелись громадные запасы природных богатств, где продолжи-
тельное время русским правительством не вводились таможенные
пошлины, и поскольку население не получало необходимых това-
ров в достаточном количестве, приток иностранных капиталов и
товаров систематически увеличивался. В. И. Ленин отмечал:
«Капитализм настолько развил концентрацию, что целые отрасли
промышленности захвачены синдикатами, трестами, союзами ка-
питалистов-миллиардеров, и почти весь земной шар поделен меж-
ду этими «владыками капитала», в форме ли колоний или посред-
ством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой
эксплуатации».1
Этот вывод В. И. Ленина полностью относится к экономиче-
скому положению Приамурского генерал-губернаторства и За-
байкалья. США, Япония, Англия, Франция стремились, во-первых,
укрепить свои экономические позиции на русском Дальнем Вос-
токе, во-вторых, использовать территорию края для проникнове-
ния в экономику Сибири, Маньчжурии и Кореи. Владивостокский
биржевой комитет оказывал энергичную поддержку иностранным
фирмам в их борьбе против ограничений свободы деятельности
в дальневосточных областях (речь идет о разработке горных бо-
гатств, вывозе за границу сырья, беспошлинной торговле и т. д.).а
Экономическая экспансия иностранных монополий осуществля-
лась разнообразными методами: расширением сбыта своих това-
ров в городах и сельских пунктах Приамурского края;1 2 3 покупкой
акций русских «торговых домов» и промышленных «товариществ»;
путем хищнического лова рыбы в русских территориальных водах
и скупки по низким ценам рыбы у местного населения, неэквива-
лентного «обмена» промышленных товаров на пушнину у абориге-
нов, строительства предприятий и эксплуатации горнорудных и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 313.
2 С. С. Григорцевич. Дальневосточная политика империалистических дер-
жав в 1906—1917 гг. Томск, 1965, стр. 272—273.
3 Газета «Русская жизнь» в начале 90-х годов XIX в. писала, что конкури-
ровать с иностранцами во Владивостоке в торговле невозможно («Русская
жизнь», № 133, 22 мая 1893 г.).
39
лесных богатств, предоставления кредитов русским компаниям й
отдельным капиталистам.
Иркутская газета «Сибирская заря» отмечала особый интерес
иностранных капиталистов к горнорудным богатствам России.
«Едва ли не ежедневно прибывают в Иркутск иностранцы для по-
исков драгоценных ископаемых», — говорится в одной из коррес-
понденций. Автор указывал на последствия таких визитов: «Золо-
топромышленность и металлургия в Сибици переходят в руки...
джон-булей, янки, французов и немцев».1 Опасения автора коррес-
понденции были вполне обоснованные. В начале XX в. американ-
ские и английские промышленники Дуглас, Д. Кларксон, Кинс-
берн, Д. Розин, И. Эмери, Ч. Пюрингтон получили право вести
разработку рудных и золотых месторождений в различных пунк-
тах Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Предприниматели США, Японии и других стран стремились
узаконить свои права на эксплуатацию богатств России на мно-
гие годы. Так, например, в уставе «Северо-Восточного Сибирско-
го общества», в котором господствующее положение занимали
американцы, говорилось: «Общество имеет целью вести разведку
и добычу полезных ископаемых на Чукотском полуострове и при-
легающих к нему островах, производство морских и речных про-
мыслов в Беринговом и Камчатском морях, изготовление консер-
вов».1 2
В периодических изданиях того времени часто печатались
сообщения о хищничестве русских и иностранных капиталистов
при разработке золотоносных площадей, которое наблюдалось
в южной части Дальнего Востока. «Запасы золота истощены
до такой степени, — отмечал ж. «Сибирские вопросы», — что та-
кие крупные компании, как Зейская, Верхне-Амурская, Амурская,
Лиманская и пр., добывавшие прежде сотни пудов золота, долж-
ны были отказаться от разработки приисков хозяйскими работа-
ми и сдать их в аренду мелким предпринимателям».3 Не трудно
понять положение ослабленных в финансовом отношении пред-
приятий. Их владельцы либо разорялись, либо продавали свои
прииски более платежеспособным конкурентам. Тот же журнал
писал: «По всей Сибири ликвидируются и переходят из рук в руки
богатейшие предприятия. Многие из них скупаются за бесценок
иностранцами».4
Об успешной конкуренции иностранных предпринимателей с
русскими фирмами можно судить на основании различных фак-
тов. Пользуясь поддержкой русских компаньонов по торговым
операциям, американские дельцы создавали склады и магазины
в России. Так, например, «Американская компания жатвенных ма-
1 Цит. по ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1907, № 17.
2 Ж. «Летопись Севера». М., 1949, № 1 (Устав общества, § 1).
3 Ж. «Сибирские вопросы», СПб., 1909, № 8, стр. 30.
4 Там же, стр. 30.
40
шин» накануне мировой войны имела на территории Сибири и
Дальнего Востока до 200 пунктов для продажи сельскохозяйствен-
ных машин.1
Отдельные коммерсанты США проникали вглубь края, поль-
зуясь правом свободного посещения русских вод и беспошлинной
торговли. Особый интерес США проявляли к Амурскому водному
пути. Их корабли использовали любую возможность для посеще-
ния Николаевска и других речных портов. «По Амуру плавали
американские пароходы и развивающееся на Дальнем Востоке
судостроение терпело «крах», — отмечали чины Амурской экспе-
диции.1 2 Проникновение на русский Дальний Восток американско-
го капитала являлось лишь одним из факторов экспансии США в
странах Тихого океана. Американские предприниматели открыто
заявляли о своих планах захвата стран Тихоокеанского бассейна.
«Северо-Американские Соединенные Штаты, — писал Стрэйт, —
в близком будущем должны быть первой мировой державой на
Дальнем Востоке. Наше правительство крайне интересуется всем,
что может способствовать развитию американских интересов на
Тихом океане».3
Одним из методов влияния на экономическую жизнь края яв-
лялось финансирование мелких торговцев иностранными фирма-
ми в городах Дальнего Востока. Так, например, в крупнейшем
центре края — Владивостоке накануне мировой войны были созда-
ны сотни мелких торговых заведений. Только в 1911 г., по данным
общества ориенталистов, во Владивостоке было открыто 575 япон-
ских, американских, английских, китайских и французских торго-
вых заведений.4 Быстрое создание розничных торговых заведений
позволило иностранным фирмам занять господствующее положе-
ние в крае. В торговом обороте Приморья в 1912—1913 гг. ино-
странный капитал составлял 66%, а русский — лишь 33,3%.5
Введенные в 1915—1916 гг. ограничения на ввоз и вывоз мно-
гих товаров, отмена порто-франко в Приамурском крае (на все
товары кроме продовольствия) заставили иностранных капитали-
стов установить более тесные связи с русскими монополиями.
«Таможенные пошлины высоки, — прибыли необъятны, — писал
В. И. Ленин, — вот иностранный капитал и переселяется внутрь
России... Но, разумеется, без всесторонней помощи русских капи-
талистов они не могли бы вовсе действовать в России. Рука руку
моет. Американские, английские, немецкие капиталисты собирают
прибыль при помощи русских капиталистов, которым перепадает
очень хорошая доля».6
1 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1912, № 2, стр. 103—104.
2 Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности Дальне-
го Востока (Труды Амурской экспедиции. СПб., 1912. Вып. 2, стр. 131).
3 Ж. «Вестник Азии». Харбин, 1909, № 2, стр. 176.
4 Ж. «Вестник Азии». Харбин, 1911, № 10, стр. 3—4.
5 ПАП кк КПСС, ф. 2107, on. 1, д. 108, л. 17.
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 366—-367.
41
Обороты крупнейших дальневосточных фирм и их прибыли
накануне и в годы войны достигали огромных размеров. В 1913—
1914 гг. «Т. Д. Кунст и Альберс» имел оборотный капитал 16 млн.
руб.1 Магазины фирмы находились в Москве, Владивостоке, Бла-
говещенске, Хабаровске, Николаевске-на-Амуре, в Харбине и мно-
гих других городах.1 2 Чистый доход «Т. Д. Кунст и Альберс»
в 1914 г. составил более 0,8 млн. руб., а «Т. Д. Чурин и К» —
1,8 млн. руб.3 Крупнейшая торгово-промышленная фирма
«Т. Д. Чурин и К» за годы войны значительно укрепила свое
влияние, открыла целый ряд новых магазинов в Приамурском
крае, в том числе в Петропавловске, Сретенске, на пристани Зея.4 *
Крупнейшие торговые фирмы действовали в тесном контакте
с иностранными капиталистами: «Т. Д. Чурин и К» — с. француз-
скими, «Т. Д. Кунст и Альберс» — с немецкими. Сращивание рус-
ского капитала с иностранным происходило в сфере промышлен-
ного производства, торговли, финансового обращения.
Иностранные резиденты на Дальнем Востоке организованно
противодействовали русским властям. Они добивались права бес-
контрольного ведения своих экономических операций и, в случае
предъявления к ним каких-либо требований со стороны русских
властей, апеллировали к консулам своих стран. Показательным
является деятельность общества «Урадзиво киорюминкай» (Об-
щество японцев, проживающих во Владивостоке), которое под ру-
ководством консула энергично защищало экономические интересы
своих членов, ведущих торговые операции в Приамурском крае."
Особенно крупный размах приняло нарушение прав России и
хищничество иностранцев в рыбной промышленности и пушном
хозяйстве. Остановимся на некоторых фактах об этом. Японские,
американские, английские и другие рыбопромышленники и охот-
ники систематически вели хищнический лов рыбы, заготовку пуш-
нины, охоту на китов в дальневосточных территориальных водах
России. «Японцы, естественно, желают сделаться фактическими
хозяевами рыбных ловель в устьях рек по всему побережью
(Дальнего Востока — А. К.) и лежбищ морских животных на
о. Камчатского и Берингового морей», — писал журнал «Сибир-
ские вопросы».6
Петроградская газета «Новости жизни» также отмечала:
«Ежегодно в течение рыболовного сезона ...русские берега обра-
щаются как бы в японский удел. Сотни японских судов бороздят
прибрежные воды, тысячи рук заняты ловлей рыбы, миллионы пу-
дов улова вывозятся из русских вод, как законная добыча удач-
1 ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 1, л. 86.
3 ЦГАДВ, ф. 1428, on. 1, д. 29, л. 137.
3 ПАП КК КПСС, ф. 1, оп. 2, д. 172, л. 30.
4 Газ. «Известия Владивостокского Совета Р. и С. Д.», № 141, 11 (24) XI,
1917.
6 Ж. «Вестник Азии». Харбин, 1911, № 9, стр. 76—77.
6 Ж. «Сибирские вопросы», СПб., 1906, № 6, стр. 109.
42
ливых чужеземцев».1 Только в Охотско-Камчатском районе япон-
ские цромышленники в 1909 г. выловили около 10 млн. штук ке-
ты, что превысило улов 1907 г. в 10 раз.1 2 По данным японских
таможен, в Японию доставлено с русского побережья рыбы'
в 1907 г. — 2 млн. пудов, в 1908 г. —2,5 млн. пудов, в 1909 г.—
3,6 млн. пудов, в 1910 г. — 2,4 млн. пудов, в 1911 г. — 6,3 млн. пу-
дов, в 1914 г. — 5,1 млн. пудов.3 По данным С. С. Григорцевича,
японцы выловили в конвенционных водах и скупили у русских
промышленников на Амуре и вывезли рыбной продукции в Япо-
нию в 1907 г. на сумму (округленно) 2,8 млн. иен, в 1908 г.—
3,7 млн. иен, в 1909 г.— 4,8 млн. иен, в 1910 г.— 5,4 млн. иен,
в 1911 г. — 7,2 млн. иен.4
С Камчатского побережья за период с 1907 по 1919 год Япония
вывезла более 50 млн. пудов рыбы на сумму до 100 млн. иен.5
Грубо нарушая условия рыболовной конвенции 1907 г., японские
промышленники хищнически истребляли запасы рыбы. «Камчат-
ское побережье представляет целые залежи лососевой рыбы, —
писал журнал «Сибирские вопросы». —Богатства эти очень ус-
пешно эксплуатируются... японцами. На протяжении всего Охот-
ско-Камчатского побережья раскинулись японские рыбные про-
мыслы... Японцы насчитывали до 200 шхун, а русские — одну».6 7
Военный губернатор Камчатской области в 1911 г. докладывал
царю, что ежегодно в Охотском море и у восточных берегов Кам-
чатки заготовкой и скупкой рыбы занимаются до 250 шхун и 10
японских пароходов.
Количество зарегистрированных японских рыболовных участ-
ков в русских водах с 1907 по 1914 гг. увеличилось с 70 до 225, а
русских за то же время — с 4 до 36 участков.1
В 1902 г. японское правительство разрешило создавать «кум-
миай» (т. е. корпорации. — А. К.) рыбопромышленников для орга-
низованного наступления против русских компаний. Созданное на
о. Хоккайдо японское «Товарищество морских промыслов в водах
о. Сахалина» стало захватывать рыболовные участки на Южном
Сахалине, разорять менее конкурентноспособных русских сосе-
дей-промышленников. Японцы отказывались сдавать в аренду или
продавать им морские суда, соль, сети, запрещали японским ра-
бочим наниматься к русским промышленникам.8
1 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1910, № 4, стр. 41.
2 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1909, № 51—52, стр. 37.
3 ПАХ КК КПСС, ф. 44, on. 1, д. 86, л. 21. Свод первоочередных мер на
Дальнем Востоке (Труды Амурской экспедиции. Приложение № 1 к выпуску 1).
СПб., 1911, приложение 7.
4 С. С. Григорцевич. Указ, соч., стр. 276.
5 ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 608, л. 12.
6 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1909, № 51—52, стр. 92—93.
7 М. Целищев. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток, 1925,
стр. 49.
8 Доклады Приморской окружной торгово-промышленной палаты..., Влади-
восток, 1922, стр. 261—270.
43
В 1908 г. в Японии было создано «Общество японских рыбо-
промышленников Приморья». Новое общество пользовалось под-
держкой правительства Японии. Оно открыто организовывало лов
рыбы в водах Русского Приморья, систематически нарушало усло-
вия Рыболовной конвенции 1907 г. В случаях протестов русских
властей против незаконных действий рыбопромышленников япон-
цы заявляли, что русские не хотят дружественных отношений с
Японией. Так нагло и хищнически вели промысел в русских водах
японские рыбопромышленники.
Не менее хищнически иностранные промышленники вели охоту
на морских котиков. Более 500 американских китобойных судов
вели промысел в водах Камчатки и Чукотки. В 90-х годах XIX в.
русские власти на Камчатке сообщали о действиях иностранных
браконьеров: «Котиков били не только на суше, но и в воде, не
разбирая ни пола, ни возраста, вследствие чего масса зверя по-
гибла непроизводительно... С истреблением самок погибали и мо-
лодые котики».1
О быстром сокращении запасов морского зверя можно судить
по количеству добытых шкурок. Так в 1890 г. на Командорских
островах было заготовлено 30,7 тыс. штук котиковых шкурок,
в 1905 г. — 8,1 тыс., в 1910 г. лишь 3,3 тыс.1 2
Сокращались запасы зверя на Камчатке, Охотском побережье.
Среднегодовая добыча на Камчатке накануне войны достигала
4,0 тыс. штук соболя, 2,0 тыс. — медведя, 2,0 тыс. лисиц и т. д.3
Иностранные купцы за бесценок скупали пушнину у северных
охотников и увозили ее в США, Японию, Канаду, Англию.
Дальний Восток в 1911 —1914 гг. поставлял на общероссийский
рынок львиную долю наиболее ценной пушнины (13,3 тыс. штук
соболя, 4,0 тыс. голубых песцов, 13,9 тыс. лисиц, до 2,4 млн. штук
белок и т. д.).4 Доходы от поступления пушнины составляли по
Дальнему Востоку в 1913—1914 гг. не менее 20 млн. руб.5 Неза-
конная скупка пушнины на Дальнем Востоке американскими и
японскими предпринимателями причиняла большой экономиче-
ский урон населению Приамурского края и хозяйству России.
Обобщая факты о проникновении иностранного капитала в
Сибирь и на Дальний Восток и хищнической эксплуатации при-
родных богатств, журнал «Сибирские вопросы» писал: «Чего же
надо ожидать от этой нахлынувшей в Сибирь лавины иностран-
цев..., на наших глазах забирающих в свои цепкие руки всю Си-
бирь? Чего ждать ?», и отвечал словами одного из немецких дель-
цов, прибывших в Иркутск: «Через 10 лет все... богатства в Сиби-
1 Сибирь и Великая Сибирская железная дорога. СПб., 1896, стр. 148, 151;
ПАХКК КПСС, ф. 44, on. 1, д. 86, л. 23.
2 ЦГАОР, ф. 176, оп. 5, д. 1070, л. 61; газ. «Голос Родины», № 459, 14. IV.
1921.
з ЦГАДВ, ф. 1378, оп. 2, д. 2, л. 12.
4 Ж. «Экономическая жизнь Дальнего Востока». Хабаровск, 1924, № 6 (10).
6 ПАПКК КПСС, ф. 2107, on. 1, д. 108, л. 17.
44
ри всецело перейдут в руки иностранцев, а Вы, русские, будете...
почесывать затылок».1
В заключение необходимо отметить сращивание русского и
иностранного капиталов. Финансирование промышленности, же-
лезнодорожного, морского и водного транспорта и торговых опе-
раций вели русские и иностранные банки: Средне-Азиатский,
Азовско-Донской, Сибирский, Гонконг-банк, Иокогама-банк, Чо-
сен-банк и другие.1 2
Таково было состояние промышленного производства Дальнего
Востока и Забайкалья накануне и в годы первой мировой войны.
Царское правительство не могло должным образом защитить от
посягательств иностранных промышленников и купцов ценнейшие
минеральные, рыбные, лесные и пушные богатства Сибири и
Дальнего Востока. Только после победы Великой Октябрьской
социалистической революции СНК РСФСР принял меры к защите
суверенитета, прав и экономических .интересов Советской России.
3.	Торговые связи русского Дальнего Востока и Забайкалья.
Влияние торговли на развитие хозяйства края
В период империализма торговые связи русского Дальнего
Востока определялись несколькими факторами: уровнем развития
капитализма в европейских и сибирских губерниях страны; со-
стоянием промышленности, транспорта и сельского хозяйства
Приамурского края и Забайкалья; международным разделением
труда в Восточной Азии и бассейне Тихого океана.
Накануне первой мировой войны внешнеторговый баланс Рос-
сии был положительным и достиг в 1913 г. 2.894,1 млн. руб. По-
давляющее большинство грузов отправлялось морем из России в
другие страны (78,9%) и доставлялось в Россию из-за рубежа
(64,1 % ).3 Большинство экспортных грузов России составлял
хлеб и сельскохозяйственное сырье. Народное хозяйство империи
дало в 1913 г. 1.366 млн. пудов товарного зерна,4 из которого
экспортировалось около 650 млн. пудов.5 В зерновом балансе до-
революционной России первое место занимала рожь. В меньшем
количестве производились пшеница и овес.6
Как мы отмечали выше, роль торгового флота в России опре-
делялась необходимостью перевозить основную часть экспортных
1 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1907, № 17, стр. 26.
3 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. М., т. 2; Доклады
Приморской окружной торгово-промышленной палаты по вопросам экономики
русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую конференцию
1921 г. Владивосток, 1922, стр. 427.
1 3 ЦГАСА, ф. 4, оп. 5, д. 16, л. 7.
4 Народное хозяйство СССР в 1962 г. Статистический ежегодник. М.,
1963, стр. 233.
I 5 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. 2, стр. 395.
I 6 Газ. «Крестьянин и рабочий», № 10, 1. Ш (16. II) 1918 г.
45
и импортных грузов. На 1 января 1914 г. Россия имела 1044 паро-
хода и 2597 парусных судов, общим тоннажем 770.000 тонн. По
морским бассейнам страны флот распределялся весьма неравно-
мерно: на Черном и Азовском морях находилось 39,8% судов, в
Балтийском — 25,0%, на Тихом океане — 89 судов, что составля-
ло 3,7% торгового тоннажа.1 На Амуре, Зее, Уссури и других
реках Дальнего Востока имелось 208 паровых судов и 269 грузо-
вых барокД Русский флот на Дальнем Востоке накануне и в годы
империалистической войны, как и Сибирская железнодорожная
магистраль, имел огромное значение в развитии производительных
сил края.
Важной проблемой для населения Дальнего Востока и Забай-
калья в период империализма являлось обеспечение края продо-
вольствием. Оно доставлялось из Сибири и зарубежных госу-
дарств. Посевы в 1914 г. составляли в Амурской области
398,5 тыс. дес., в Приморской — 317,4 тыс. дес., в Забайкальской —
365,1 тыс. дес., на Камчатке и на Северном Сахалине зерновых
посевов не было (табл. 8).1 2 3 4
Таблица 8
Распределение посевов основных культур в 1916 г. (в °/о)4
Культура	Амур	Приморье	Забайкалье
Пшеница	52,2	31,6	17,3
Рожь	1,3	1,2	52,0
Овес	39,3	33,5	20,7
Гречиха	1,1	15,4	6,5
Как видим, основными культурами на А'Муре являлись пшени-
ца и овес (91,6%), в Приморье—пшеница, овес и гречиха (80,5%),
в Забайкалье — рожь, овес и пшеница (90,0%).5 Средняя урожай-
ность основных культур на Амуре составляла 40—60 пудов с дес.,
в Приморье — 30—50 пудов, в Забайкалье— 15-18 пудов.6
Валовый сбор зерна составлял в 1914—1916 гг. на Дальнем
Востоке и в Забайкалье примерно 34—36 млн. пудов и картофеля
до 10 млн. пудов.' Производство пшеницы и овса на Амуре пре-
вышало потребности населения области. Амурские крестьяне еже-
годно продавали до 3 млн. пудов зерна государству. Все другие
области Дальнего Востока ввозили пшеницу, рожь, овес и раз-
личное продовольствие.7
1 ЦГАСА, ф. 4, оп. 5, д. 16, л. 9.
2 Газ. «Голос тайги», № 1394, 28. VI. 1919 г.
з ЦГАДВ, ф. 2575, on. 1, д. 8, л. 4; ГАПК, ф. 373, on. 1, д. 9, л. 73.
4 Trade and Industries of Far Eastern Republic. Washington. 1922, p. 45.
5 Ibid., p. 44, 46.
6 Ibid., p. 50.
’ Дальний Восток. Том. 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911,
стр. 427—429.
46
В начале XX в. потребность населения Дальнего Востока и За-
байкалья в хлебе удовлетворялась путем использования собран-
ного зерна в крае и ввоза пшеницы, ржи и овса из Сибири и со-
седних государств. В 1910 г. на Дальний Восток было доставлено
3,0 млн. пудов зерна из Сибири, 10,3 млн. пудов из стран Восточ-
ной Азии (табл. 9).1 Как видно из приведенных сведений, накануне
Таблица 9
Количество доставленного зерна на русский Дальний Восток
и в Забайкалье в 1908—1910 гг. (в тыс. пудов)
	Количество	Количество	Количество
Откуда доставлено зерно	зерна в	зерна в	зерна в
	1908 г.	1909 г.	в 1910 г.
Из Сибири на Дальний Восток	1963,0	2808,0	3017,0
Из Японии на Дальний Восток	1200,0	307,0	140,0
Из Маньчжурии в Забайкалье	900,0	456,0	980,0
Из Маньчжурии в Приамурье	7250,0	8328,0	10149,0
Итого	11313,0	11899,0	14286,0
мировой войны ввоз хлебных грузов на русский Дальний Восток
и в Забайкалье достигал 12—14 млн. пудов в год. Это обстоя-
тельство, как известно, враги Советской власти широко использо-
вали в 1917—1922 гг. в борьбе против рабочих и крестьян Дальне-г
го Востока и Забайкалья, стремясь вызвать голод населения.
Стремясь расширить экономические связи с соседними государ-
ствами, правительство России разрешило в 60-х годах XIX в. бес-
пошлинную торговлю на протяжении всей пограничной зоны,
включая 50-верстную полосу вглубь территории Приамурского
края. Однако порто-франко отрицательно сказывалось на разви-
тии русской промышленности в крае. В связи с этим законом от
1 января 1901 г. Государственный Совет отменил беспошлинный
ввоз промышленных товаров. Этот закон не распространялся на
ввоз зерна и муки из зарубежных государств.1 2
Русско-японская война привела к нарушению морской торгов-
ли. Учитывая увеличившийся недостаток промышленных товаров
и продовольствия, правительство вновь ввело в 1904 г. порто-
франко на морской границе от устья Амура до р. Тумень-Ула и на
сухопутной границе с Кореей, Китаем и Монголией. Это привело
к тому, что после войны России с Японией «иностранцы, восполь-
зовавшись существованием порто-франко... наводнили Приамур-
ский край своими товарами».3 Порто-франко привело к закрытию
1 А. Н. Митинский. Материалы по вопросу о снабжении Дальнего Востока
хлебом и мясом. СПб., 1912, стр. 7.
। 2 Ж. «Вестник Азии». Харбин, 1911, № 7, стр. 59—60.
3 Там же, стр. 68.
47
многих мелких предприятий на Дальнем Востоке и в Забайкалье.
Журнал «Вестник Азии» отмечал, что русская промышленность
«не могла выдержать конкуренции с привозными более дешевыми
иностранными товарами... Даже товары Центральной России,
ввиду отдаленности привоза, а вместе с тем, и большей ценности,
должны были также почти совершенно уступить столь богатый и
обширный рынок... иностранному сопернику».1 О соотношении
торговых операций можно судить по торговому обороту Японии
с русским Дальним Востоком: Япония в 1908 г. ввезла своих то-
варов на сумму 5.067. 000 иен, а закупила в России лишь на
1.655.000 йен. 4 5 16 января 1909 г. русское правительство, чтобы за-
держать поток иностранных грузов и разорение отечественных
предприятий, отменило порто-франк1 2 о.3
Однако и при этих условиях японские фирмы ввезли в Азиат-
скую Россию своих товаров на сумму 3.888,000 иен, в то же время
бойкотировали русские товары, что привело к сокращению дальне-
восточного экспорта в Японию до 228.000 иен.4 Если учесть при
этом, что Россия продавала Японии лес, рыбу, руду и сельско-
хозяйственное сырье,то не трудно понять, что означал для Даль-
него Востока экономический бойкот русского импорта японскими
фирмами.
Сокращение зарубежного ввоза товаров на русский Дальний
Восток в связи с введением пошлин благоприятно отразилось на
укреплении связей окраины с народным хозяйством Сибири, Ура-
ла и Европейской России. Так, например, из России было приве-
зено товаров в Приамурский край в 1908 г. 1,5 млн. пудов,
в 1909 г. — 3,6 млн. пудов, в 1910 г. — 5,6 млн. пудов.6 Если
исключить 2,8 млн. пудов доставленного в 1910 г. сибирского хле-
ба, то доля русских промышленных товаров составит 2,8 млн. пу-
дов.6
Ввоз всех товаров на русский Дальний Восток и в Забайкалье
в 1910 г. достиг около 35,2 млн. руб. Объем импорта из различных
государств и Европейской России показан в табл. 10 (кроме тран-
зитных товаров).7
1 Там же, стр. 72—73.
2 The Japan Year-Book 1908—1909. Tokyo. 1908, p. 440—441.
3 Ж. «Вопросы колонизации». СПб., 1911, № 9, стр. 443.
4 The Japan Year-Book 1911. Tokyo. 1910, p. 593.
5 Ж. «Вопросы колонизации». СПб., 1911, № 9, стр. 444.
6 ПАХКК КПСС, ф. 44, on. 1, д. 86, л. 32.
7 «Торгово-промышленная газета», № 61, 16. III. 1911 г.; ж. «Вопросы ко-
лонизации». СПб., 1911, № 9, стр. 444. (Транзитные грузы в наших подсчетах
опускаются, поскольку их поступление оказывало лишь косвенное влияние на
экономику края, в основном, на работу Владивостокского торгового порта и
железных дорог — КВЖД, Уссурийской и Забайкальской. Амурская дорога на
всем протяжении стала эксплуатироваться с 1916 г. Ежегодно через русский
Дальний Восток и Забайкалье перед мировой войной переправлялось на запад
от 2,1 до 3,4 млн. пудов чая и ряд наименований промышленных товаров.
ПАХКК КПСС, ф. 44, д. 44, on. 1, л. 30—31).
48
Таблица 10
Импорт товаров на русский Дальний Восток и в Забайкалье из иностранных
государств и экспорт товаров из Европейской России, Урала и Сибири в 1910 г.
Г осударство
Доставлено товаров
на сумму, млн. руб.
Германия
Китай
Япония
Корея
Франция
США
Россия
Всего
5,2
3,9
2,5
1,3
0,4
0,4
21,0
35,2
Основная роль в осуществлении экспортно-импортных торго-
вых операций в период империализма принадлежала в Азиатской
России Владивостокскому торговому порту, через который осуще-
ствлялись все основные морские перевозки как на линии Одес-
са—Владивосток, так и на всех линиях в бассейне Тихого океана.
Накануне и в период первой мировой войны грузооборот через
Владивостокский морской порт значительно увеличился. В 1910—
1913 гг. порт в среднем ежегодно посещало до 600 судов, в том
числе до 250 — русских, 200 — японских, 150 — германских, анг-
лийских, американских и других.1 Грузооборот порта в 1911 —
1913 гг. достигал 70—90 млн. пудов.1 2
Доставленные из других государств во Владивосток морем
грузы частью отправлялись в Европейскую Россию и в Сибирь,
частью оставлялись в крае. По таможенным сведениям, вглубь
России было отправлено в 1910 г. 22,4 млн. пудов грузов,
в 1911 г. — 28,7 млн., в 1912 г. — 30,6 млн. и в 1913 г. — 31,8 млн.
пудов.3 По Сибирской железной дороге в Забайкалье и на Даль-
ний Восток шел встречный поток продовольственных грузов (бо-
лее 3,5 млн. пудов в год) из Сибири и промышленных товаров из
Европейской России.4
В 1913 г. торговый баланс Дальнего Востока достиг 99,1 млн.
рублей золотом (табл. 11). Русский Дальний Восток являлся по-
требляющим краем. В его торговом балансе среднегодовой ввоз
составлял 80% всего торгового оборота.5
1 Отчет начальника Владивостокского порта за 1910 г., стр. 75; Торговые
бюллетени Владивостокской биржи, № 8, 1. VI. 1914 г.
2 И. Целищев. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток, 1925,
стр. 125; Статистический справочник ДВО. Хабаровск, 1925, стр. 194.
3 Газ. «Красное знамя», № 40, 10. XI. 1922 г.
‘ ГАП К, ф. 373, on. 1, д. 9, л. 135.
6 ГАПК, ф. 373, on. 1, д. 9, л. 135; И. Целищев. Экономические очерки
Дальнего Востока. Владивосток, 1925, стр. 125; Статистический справочник ДВО.
Хабаровск, 1925, стр. 194; газ. «Красное знамя», № 40, от 10. XI. 1922 г.; Тор-
говые бюллетени Владивостокской биржи, № 8, 1. VI. 1914 г.
49
Таблица 11
Торговый баланс русского Дальнего Востока накануне мировой войны
1914—1918 гг. (в тыс. руб. золотом)						
Годы	Оборот	Ввоз	°/о	Вывоз	°/о	Грузооборот Владивосток- ского порта, млн. пудов
1911	87612,0	71853,0	82	15749,0	18	70
1912	89902,0	70077,0	78	19825,0	22	80
1913	99117,0	75670,0	76	23447,0	24	90
Мировая империалистическая война изменила внешнеторго-
вые связи России с другими государствами. Торговля царской
России с государствами германского блока прекратилась. Им-
порт грузов из стран Антанты и США значительно увеличился.
«Владивосток приобрел чрезвычайное значение, — писала газета
«Новости дня», — как порт, через который Россия имеет возмож-
ность ввозить из-за границы много товаров».1 Значительное уве-
личение торгового оборота через Владивостокский порт в годы
мировой войны потребовало проведения срочных работ по рас-
ширению порта, что частично было выполнено в 1915—1916 гг.1 2
В годы мировой войны Владивосток превратился в главный
порт России, через который осуществлялись торговые морские пе-
ревозки. Наибольшее количество грузов доставлялось в период
войны во Владивосток из Японии, США и Англии, вытеснивших
Германию с дальневосточного рынка России. Грузооборот Влади-
востокского порта составил в 1914 г. 80,8 млн. пудов, в 1915 г.—
117,8 млн., в 1916 г. — 160,4 млн. пудов. За короткий срок — с
1909 по 1916 год — грузооборот увеличился с 42 млн. до 160,4 млн.
пудов, т. е. почти в 4 раза.3
Во Владивостокском торговом порту скопилось огромное коли-
чество грузов, имеющих важное значение для России. Хлеб, хло-
пок, медикаменты, металлические изделия не вмещались в склады
и хранились под открытым небом. В результате этого некоторые
грузы портились, т. к. нельзя было обеспечить их сохранность.
Железнодорожный транспорт был перегружен, на станциях возни-
кали пробки. По сообщению газеты «Дальний Восток», в декабре
1914 г. только на ст. Эгершельд находилось более 200 вагонов с
грузами,4 а в августе 1915 г. — до 3000 вагонов5.
1 Газ. «Новости дня», № 129, 19. VIII. 1915 г.
2 ЦГАОР, ф. 176, оп. 5, д. 1054, л. 3—4.
3 Статистический справочник ДВО. Хабаровск, 1925, стр. 194; Б. Каразин,
М. Шейнин. Владивостокский порт и основы его ближайшего развития (В сб.
«Приморье, его природа и хозяйство». Владивосток, 1923, стр. 242).
4 Газ. «Дальний Восток», № 15, 17. I. 1915 г.
5 Газ. «Новости дня», № 130, 20. VIII,. 1915 г.
50
Ежемесячно из Владивостока в Сибирь и Европейскую Россию
отправлялось до 10 млн. пудов грузов.1 Приток грузов из-за гра-
ницы быстро возрастал; порт затоваривался. «На обширной тер-
ритории Владивостока, — писала местная газета, — находились
десятки миллионов пудов всякого груза, оставшихся без движе-
ния»1 2.
Только в распоряжении военного ведомства находилось
8,8 млн. пудов, в том числе: пороха — 614,497 пудов, селитры —
3,2 млн., боеприпасов более 3,0 млн. пудов.3 На складах порта
хранились продовольственные грузы: рис —2,3 млн. пудов, чай —
1,9 млн., рыба и икра— 1,6 млн., крупы — 1,6 млн. пудов.4
Япония широко использовала трудности России, возникшие в
связи с перегрузкой Владивостока. Она усиленно укрепляла свои
позиции в Маньчжурии путем направления своих транзитных то-
варов через Дайрен в Китай. Японские фирмы стремились вытес-
нить товары других государств из Восточной Азии. Доля японско-
го импорта в товарообороте русского Дальнего Востока из года в
год возрастала. В 1913 г. Япония ввезла товаров на 4,3 млн. руб.,
в 1914 г. — на 10,4 млн. руб., в 1916 г. — на 117,3 млн. руб. За эти
же годы русский экспорт в Японию составлял в 1913 г. 0,8 млн.
руб., в 1914 г.— 1,1 млн. руб., в 1916 г.— 1,8 млн. руб.5 Посте-
пенно японские судоходные компании захватили в свои руки
львиную долю грузовых перевозок, особенно в рыбной промыш-
ленности. Так, в 1917 г. в русских водах Дальнего Востока совер-
шали рейсы по каботажным линиям 12 пароходов Добровольного
флота, в то же время Япония имела 121 пароход и 273 шхуны. 6
Экономическая агрессия Японии против России в годы миро-
вой войны прикрывалась «союзническими обязанностями» в общей
войне против стран германского блока. Однако факты свидетель-
ствуют о том, что японский империализм активно укреплял свои
позиции в народном хозяйстве Азиатской России, вытесняя рус-
ские предприятия и заведения. В апреле 1913 г. в Японии был
создан «Союз для охраны рыболовных прав в русских владениях».
Глава «союза» — рыбопромышленник Хироя, ярый враг России,
прямо призывал правительство к захвату русских вод вдоль всего
дальневосточного побережья. «Союз» объединил целый ряд япон-
ских фирм и заключил соглашения о совместной деятельности
с «Т. Д. Демби» и другими русскими предприятиями. Он захва-
тил в свои руки основные рыболовные участки в Японском и Охот-
ском морях в конвенционных водах России, при этом «союз» обви-
1 Газ. «Дальний Восток», № 83, 5. IV. 1916 г.
’ Газ. «Дальний Восток», № 50, 22. II. 1917 г.
з ЦГАДВ, ф. 461, on. 1, д. 16, л. 33—36.
4 Газ. «Известия ВЦИК», № 107, 29. V. 1918 г.
5 ГАПК, ф. 373, on. 1, д. 9, л. 144.
6 ЦГЛОР, ф. 135, on. 1, д. 608, л. 13.
51
нил Россию в том, что якобы она «...ставит в опасное положение
экономическое развитие Японской империи за границей».1
Доля японской торговли на о. Сахалин с 1913 по 1917 год уве-
личилась в два раза и составила 2,6 млн. иен. Конкурировать с
японцами никакие русские фирмы на острове не могли.1 2
Пользуясь бесконтрольностью, японские рыбопромышленники
добыли в русских конвенционных водах в 1910 г. 2,4 млн. пудов
рыбы, а в 1914 г. — 5,1 млн. пудов.3
К 1917 г. как в рыбопромышленности, так и в торговле и мо-
реплавании японцы захватили прочные позиции на русском Даль-
нем Востоке. Все это позволило Японии увеличить ввоз своих то-
варов на русский Дальний Восток за короткий период с 4,3 млн.
руб. в 1913 г. до 117,9 млн. руб. в 1916 г., т. е. более чем в 27 раз.
Русские фирмы продали в 1916 г. Японии товаров на сумму лишь
1,8 млн. руб. Такое поразительное неравенство в торговых отно-
шениях сложилось в годы мировой войны между «союзниками» —
Японией и Россией.4
В заключение остановимся на роли японского капитала в осу-
ществлении планов экономической экспансии «дзайбацу» (моно-
полий) на русском Дальнем Востоке. По сообщениям русских
буржуазных финансистов и промышленников, а также по офици-
альным материалам, опубликованным в Японии, и по данным
американских экономистов, можно безошибочно утверждать, что
все внешнеэкономические акции в странах Азии и, в частности,
на русском Дальнем Востоке финансировались созданным япон-
ским правительством в XIX в. «Центральным экономическим бан-
ком Японии» через «Иокогама Спеши банк» и «Корейский
банк». Характерно, что правительство щедро субсидировало
«Иокогама Спеши банк»: его капитал увеличился с 1 млн. иен
в 1880 г. (когда он был основан) до 36 млн. иен в 1917 году.5
Американский экономист Гарольд Моултон в кн. «Японская эко-
номика и финансовое хозяйство» привел подробные данные о соз-
дании отделений этого банка в Европе, Америке, Китае, Маньч-
журии и Сибири.6 Отделения «Иокогама Спеши банк» дей-
ствовали в 27 крупнейших городах мира, в том числе в Пекине,
Дайрене, Порт-Артуре, Харбине, Владивостоке (финансовая кон-
1 Доклады Приморской окружной торгово-промышленной палаты по вопро-
сам экономики русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую
конференцию 1921 г. Владивосток, 1922, стр. 174.
2 The Far East book. Tokyo. Japan. 1941, p. 451.
з ПАХК KK КПСС, ф. 44, on. 1, д. 86, л. 21.
4 The Japan Year-Book. 1918. Tokyo. 1918, p. 508; The Trade and Industries
of Far Eastern Republis. Washington. 1922, p. 78. The Japan Year-Book. 1918.
Tokyo. 1918, p. 338.
5 Доклады Приморской окружной торгово-промышленной палаты по вопро-
сам экономики русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую
конференцию 1921 г. Владивосток, 1922, стр. 427.
6 Harold G. Moulton; with the collaboration of Junichi Ko. Japan an Economic
and Financial Appraisal. Washington. The Biooklings Institution. 1931, p. 129.
52
тора Матсуда— А. К.) и в других городах русского Дальнего
Востока.1
В годы мировой империалистической войны значительно уве-
личился торговый обмен России с США. Эта торговля велась с
выгодой для монополистов США, которые баснословно нажива-
лись на военных поставках государствам. Импорт России из США
увеличился с 26,9 млн. долл, в 1913 г. до 470,5 млн. долл, в 1916 г.;
экспорт России в США за эти же годы сократился с 24,8 млн.
долл, до 8,6 млн. долларов.1 2
Такая же тенденция в русско-американских торговых отноше-
ниях наблюдается и на Дальнем Востоке: американские монопо-
листы быстро стали захватывать дальневосточный рынок, вытес-
няя своих конкурентов — русских, немецких, английских, китай-
ских, французских промышленников и купцов. Так, если торговый
оборот США с русским Дальним Востоком в 1913 г. составлял по
американским официальным данным 5,6 млн. руб., то в 1916 г. он
увеличился до 329,4 млн. рублей, иначе говоря, в 60 раз. Из этой
суммы приходилось в 1916 г. на американский импорт на русский
Дальний Восток 321,4 млн. руб. и на русский экспорт в США —
8,0 млн. рублей. Как видим, американский импорт превышал в 40
раз экспорт русских товаров в США.3
Американские, английские, японские и французские предпри-
ниматели и купцы широко использовали для проникновения в эко-
номику русского Дальнего Востока китайские фирмы в Маньчжу-
рии, через которые вели розничную торговлю во многих пунктах
Азиатской России. По методам обращения с местным абориген-
ным населением китайские торговцы снискали себе славу беспо-
щадных мелких хищников, наживавшихся на нужде народных
масс.4 Крупнейшие капиталистические государства того времени
широко использовали торговлю для проникновения на русский
Дальний Восток, упрочения своих позиций, вытеснения конкурен-
тов, захвата природных богатств России. Все это таило большую
опасность экономике Приамурского края, вызывало большое не-
довольство среди русского населения.
4.	Особенности аграрного строя. Социально-экономические
предпосылки аграрной революции в дальневосточной
и забайкальской деревне
Развитие сельского хозяйства и дальневосточного крестьянства
во второй половине XIX — начале XX вв. рассматривалось раз-
1 The Japan Year-Book. 1918. Tokyo. 1918, p. 388.
2 Shuman. American policy towards Russia since 1917. N.—Y. 1928, p. 31.
3 Trade and Industries of Far Eastern Republics. Washington. 1922, p. 77—78;
Commerce Year-Book. 1924. United States Department of Commerce. Washington.
1925, p. 538, 553.
4 ПАХКК КПСС, ф. 44, on. 1, д. 44, л. 30.
53

Личными авторами в диссертациях,' частично в исторических
трудах по аграрным проблемам общесоюзного значения,1 2 в тру-
дах ряда авторов по истории русского Дальнего Востока и Забай-
калья.3 Во всех упомянутых исследованиях рассматриваются в
общих чертах особенности аграрного строя в восточных губерниях
Российской империи, вопросы истории крестьянства и казачества.
Авторы трудов по истории крестьянства и аграрных отношений
единодушно отмечают, что с середины XIX в. и до 1917 г. в сель-
ском хозяйстве русского Дальнего Востока развивался капита-
лизм, что в дальневосточной деревне существовали пережитки
феодально-крепостнических отношений.
Однако до настоящего времени остаются нерешенными важ-
нейшие вопросы: о соотношении прусского и американского путей
развития капитализма в сельском хозяйстве Дальнего Востока;
о наличии предпосылок буржуазно-демократической и социалисти-
ческой революции в дальневосточной деревне; об особенностях
двух социальных войн и итогах аграрных преобразований в 1917—
1^18 гг. Итак, что нам известно об условиях и особенностях раз-
вития сельского хозяйства и об уровне развития капитализма в
дальневосточной и забайкальской деревне?
Как мы уже отмечали выше, заселение свободных земель на
Дальнем Востоке происходило в капиталистическую эпоху. Ос-
новными факторами, определившими развитие сельскохозяйствен-
ного производства в Приамурском крае, являлись следующие:
освоение громадного государственного фонда свободных земель
путем крестьянской и казачьей колонизации; отсутствие поме-
щичьего землевладения и феодально-крепостнических отношений;
наличие сословных форм землевладения и землепользования (ка-
бинетского, крестьянского общинного, казачьего, частного, цер-
ковно-монастырского); преобладание элементов американского,
фермерского пути капиталистического развития в деревне.
1 М. Г. Штейн. Переселенческая политика Столыпина на Дальнем Восто-
ке. М., 1947; Н. К. Кольцова. Колонизационно-переселенческая политика цариз-
ма в Южно-Уссурийском крае в конце XIX — начале XX вв. (1860—1904 гг.).
Томск, 1952; М. И. Старков. Борьба большевиков за союз рабочего класса и
крестьянства в период установления и упрочения Советской власти на Амуре
(1917—июнь 1918 гг.). Благовещенск., 1963 и другие.
2 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. М., 1950, т. 2;
А. М. Анфимов. Российская деревня в годы первой мировой войны. М., 1962;
С. М. Дубровский. Столыпинская земельная реформа. М. 1963; Сб. «Особенно-
сти аграрного строя России в период империализма». М., 1962.
3 Н. М. Мангутов. Аграрные преобразования в Советской Бурятии
(1917—1933 гг.). Улан-Удэ, 1960; А. И. Крушанов. Борьба за власть Советов на
Дальнем Востоке и в Забайкалье (март 1917—март 1918 гг.). Владивосток,
1961; В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре (1917-—1922 гг.).
Благовещенск, 1961; Л. Белявская. Социально-экономические последствия пере-
селенческой политики Столыпина на Дальнем Востоке. В кн.: «Особенности
аграрного строя России в период империализма». М., 1962, стр. 135—145;
М. И. Старков. Амурское крестьянство накануне Октября. Благовещенск, 1962.
54
Однако особенности развития капитализма в Приамурском
крае нельзя было бы правильно понять без учета характера аграр-
ного строя в период империализма в России в целом. К. Маркс
в первом томе «Капитала» отмечал: «Экспропоиация и изгнание
из деревни части сельского населения не только высвобождает
для промышленного капитала рабочих, их жизненные средства,
материал их труда, но и создает внутренний рынок».1 Разорен-
ные помещиками крестьяне Европейской России стремились най-
ти выход из тяжелого экономического и социального положения
на новых землях, в том числе Дальнего Востока. «Крестьяне ча-
сто бегут из общин, семьями или без семей, бросают свою землю
и ищут источники существования в отхожих промыслах, — писал
Ф. Энгельс в ст. «О социальном строе в России».1 2
Но в условиях господства военно-феодального империализма
в России капитализм в сельском хозяйстве на окраинах хотя и
развивался быстрее, чем в районах Европейской России, но пол-
ностью не был свободен от старых крепостнических пережитков.3
Влияние крепостнического государства на аграрные отношения
на Дальнем Востоке проявлялось в самых разнообразных формах:
в стремлении правительства сохранить рабочую силу для поме-
щичьих хозяйств в губерниях выхода переселенцев, что вело к вве-
дению ограничений для желающих ехать на Дальний Восток; в
установлении законами от 26 марта 1861, 1884, 1891 и 1901 гг.
различных по величине крестьянских наделов; в сохранении ка-
зачества как привилегированного сословия и обеспечении казаче-
ства крупными земельными и лесными угодьями; в наделении мо-
настырей и церквей крупными земельными и лесными участками;
в сохранении крестьянской общины как экономической, админи-
стративной и социальной организации сельского населения; в соз-
дании фонда лесных и земельных площадей Кабинета его величе-
ства; в соединении военной и гражданской власти и осуществле-
нии военно-полицейского и казачьего сословного управления в об-
ластях и казачьих округах Дальнего Востока и Забайкалья; в со-
хранении экономической отсталости, малограмотности и негра-
мотности народных масс, особенно крестьянства и аборигенного
населения. Как видим, на Дальнем Востоке в 60—80-х годах XIX в.
были заложены царизмом основы землевладения и аграрных от-
ношений, которые, с одной стороны, способствовали развитию
капитализма по американскому пути, а с другой, обеспечивали
длительное и устойчивое существование пережитков феодально-
крепостнических отношений. Аграрная политика царизма на Даль-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 757.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 545.
3 См. кн.: А. М. Анфимов. Российская деревня в годы первой мировой вой-
ны. М., 1962; С. М. Дубровский. К вопросу об уровне развития капитализма
в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период
империализма. В кн.: «Особенности аграрного строя в период империализма».
М., 1962, стр. 5—44.
55
нем Востоке являлась продолжением крепостнической политики
в ..иреформенный период истории страны.
В. И. Ленин указывал: «Только переворот в Европейской Рос-
сии, только полное устранение в ней остатков крепостничества,
избавление крестьян от средневековых латифундий в состоянии
действительно открыть новую эру колонизации. Колонизационный
вопрос в России есть подчиненный вопрос по отношению к аграр-
ному вопросу в центре страны. Конец XIX века ставит перед нами
альтернативу: либо решительная ликвидация крепостничества в
«исконных» русских губерниях — тогда быстрое, широкое, амери-
канское развитие колонизации наших окраин обеспечено. Либо за-
тяжка аграрного вопроса в центре — тогда неизбежна долгая за-
держка в развитии производительных сил, сохранение крепостни-
ческих традиций и в колонизационном деле. В первом случае
земледелие будет вести свободный фермер, во втором — кабаль-
ный мужик и «хозяйничающий» посредством отрезных земель ба-
рин».1 Боясь широкого, свободного развития капиталистических
отношений в деревне, т. е. создания и укрепления на Дальнем Вос-
токе фермерских капиталистических хозяйств, царизм целым ря-
дом законодательных актов закрепил на востоке империи пере-
житки феодальных, крепостнических отношений. Так были зало-
жены противоречия в аграрном строе, которые, развиваясь, при-
вели к возникновению двух социальных войн в деревне.
Рассмотрим состояние землевладения и землепользования в
эпоху капитализма.
На Дальнем Востоке и в Забайкалье помещичьего землевла-
дения не было. Основными видами земельных наделов являлись:
государственные, кабинетские, церковно-монастырские, общинные
крестьянские, казачьи и частные. Огромный фонд свободных госу-
дарственных земель позволял установить, на основании Закона от
26 марта 1861 г. о переселении в Ппиамурскнй край, крупные на-
делы для различных категорий владельцев.
Кабинетские земли были выделены в Забайкалье в XVIII в.,
на Дальнем Востоке — во второй половине XIX в. и фактически
являлись частной собственностью царской семьи. В Сибири и на
Дальнем Востоке площадь горнорудных, лесных, пахотных и сено-
косных угодий Кабинета составляла около 68 млн. га.1 2 Земли
Кабинета Его Величества находились в Забайкалье в Нерчинском
горном округе, по долинам рек: Алеур, Белый Урюм, Куэнга, Гор-
бина, Шилка, Джалинда; в Приморье — в Сучанско-Шкотовском
районе, на о. Русском и на других островах. Кабинет не допускал
проведения каких-либо работ на контролируемых им землях. В от-
чете Амурской экспедиции отмечалось: «Пространства по линии
Амурской ж. д. (в Вост. Забайкалье. — А. К.), по долинам рек
Белого Урюма, Черного Урюма и Амазара, а также между
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 70—71.
2 Сибирская советская энциклопедия, т. 2. Ново-Николаевск, 1931, стр. 416.
56
р. Шилкой и линией дороги, р. Горбице, Желтуге, Джалинде, за-
крыты для колонизации, ввиду признаваемой кабинетом золото-
носности тех районов».1
Царское правительство ревностно охраняло огромный фонд зе-
мель Кабинета от переселенцев-крестьян.
Крупные земельные наделы имели монастыри и церкви Даль-
него Востока и Забайкалья. В «Статистическом временнике Рос-
сийской империи» за 1887 г. в перечне крупнейших монастырей
страны находим 7 монастырей на территории Иркутской и Забай-
кальской областей. Царизм всячески поощрял рост монастырей и
церквей для усиления религиозного влияния на народы империи.
Достаточно отметить, что только в православных монастырях
России в конце XIX в. находилось около 30 тыс. монахов и мона-
хинь, в том числе более 700 в Азиатской России. Количество мо-
настырей увеличилось в стране за XIX в. на 220 и достигло 667
единиц.* 1 2
Крупнейшими монастырями являлись: Шмаковский мужской
монастырь в Приморье, Будундинский мужской монастырь в
Амурской области, Посольский-Преображенский мужской мона-
стырь, Чикойский-Иоанно-Предтеченский и Троицкий мужской
монастыри в Забайкальской области, Русский православный мо-
настырь в пос. Маго на Нижнем Амуре и другие. На Дальнем
Востоке и в Забайкалье существовало также большое количество
церквей, «пустынь» и «общин», а в Бурятии— дацанов.3
В Приамурском генерал-губернаторстве монастырям наделы
отводились по согласованию с краевой администрацией в заяв-
ленных епархиями размерах. Некоторые монастыри имели более
тысячи десятин пахотных, сенокосных и лесных угодий. Церков-
ный сельский надел составлял обычно 300 десятин земли на при-
ход.
Таблица 12
I	Количество монастырских и церковных земель накануне
мировой империалистической войны
Площадь церковно-монастырских земель	Десятин
В	Амурской области.................................. 44.000
В	Приморской области................................ 30.000
В том числе в ведении
— Шмаковского монастыря........................ 4.500
— Владивостокского архиерея................... 1.115
— Монастыря с. Маго на Амуре.................... 841
В	Забайкальской области (без Бурятии)................ 75.000
Всего ............................... 150.000
1 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 14.
2 Монастыри Российской империи. СПб., 1887, стр. 9, 16—17.
3 Там же, стр. 76—79; Ведомость к составленной чинами Уссурийской пе-
реселенческой партии в 1909 г. карте заселения Приморской области. Владиво-
сток, 1909. (В Забайкальской, Благовещенской и Владивостокско-Камчатской
57
Аграрные отношения в забайкальской деревне складывались
продолжительное время, с XVII в. до середины XIX в. В конце
XIX в. капиталистическое развитие охватило все крестьянское и
казачье население Забайкалья. И хотя общинный порядок земле-
пользования в Забайкалье сохранился до 1917 г., капиталистиче-
ское развитие сельскохозяйственного производства привело к ра-
зорению значительной части крестьянства и появлению сельского
пролетариата, а также к захвату крупных земельных участков
кулаками.1	ч <••• •%]
На Дальнем Востоке крестьянская колонизация продолжалась
с 60-х годов XIX в. до первой мировой войны. Основные формы
землевладения и землепользования в Приамурском крае оконча-
тельно сложились в начале XX в. Размер земельного надела для
крестьян Приморской и Амурской областей был установлен зако-
ном от 26 марта 1861 г. Крестьяне-переселенцы получали 100 де-
сятин на семью. Такие наделы нарезались дальневосточным
крестьянам до 1900 г., когда новым законом был введен надел —
15 дес. на мужскую душу. Переселенцев 1861 — 1900 гг. по коли-
честву надельной земли именовали «стодесятинниками», а по
времени поселения в крае — «старожилами». В отличие от «ста-
рожилов» переселенцев 1901 —1916 гг. в то время называли «но-
воселами».* 1 2
Большой поток переселенцев в период империализма в Азиат-
скую Россию из европейских губерний страны привел к необходи-
мости регулирования хода колонизации, учету всего земельного
фонда. Переселенцы — «новоселы» оказались в тяжелом положе-
нии: лучшие участки пахотной земли были использованы Кабине-
том, казачеством или крестьянами — «старожилами». В 1910—
1914 гг. в Сибирь (включая Дальний Восток. — А. К.) пересели-
лось 60,9% всех выехавших крестьян и ремесленников из Европей-
ской России на новые места.3 С 1906 по 1916 год в восточные об-
ласти страны переселилось более 3 млн. человек. Однако далеко
не все переселенцы оставались на новых местах. Многие из них
возвращались в губернии выхода или уезжали из Сибири и Даль-
епархиях в 1916 г. имелось 10 монастырей, 785 церквей, 624 часовни и молит-
венных домов, около 2500 церковнослужителей. Капитал церковный составлял
около 2 млн. рублей. Б. Кандидов. Японская интервенция в Сибири и церковь.
М„ 1932, стр. 15).
1 «Ведомость к составленной чинами Уссурийской переселенческой партии
в 1909 г. карте заселения Приморской области». Владивосток, 1909; Дальний
Восток. Том. 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911; А. Меньшиков. Ма-
териалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской области. Сара-
тов, 1912, т. I—IV; М. И. Старков. Амурское крестьянство накануне Октября.
Благовещенск, 1962; Труды Амурской экспедиции. СПб., 1911—1912 гг. (не-
сколько томов).
2 ПАПКК, ф. 61, on. 1, д. 568, л. 11—13. Подробные сведения об организа-
ции переселенческого дела читатель найдет в кн.: «Приамурье (Цифры. Фак-
ты. Наблюдения)». М., 1909, раздел 1.
3 С. М. Дубровский. Указ, соч., стр. 398.
58
него Востока в Поволжье, на Урал, на юг России. Только с 1906
по 1916 год возвратилось в Европейскую Россию около 540 тыс.
человек.1 Значительная часть переселенцев накануне и в годы
войны осталась жить в Приамурском крае. Им пришлось обраба-
тывать менее удобные участки земли, т. к. лучшие угодья были
заняты старожилами — стодесятинниками и казаками.
Чины Амурской экспедиции отмечали в начале XX в., что в то
время не были заселены в Приамурском крае и в Забайкалье
земли «очень гористые и лесистые», а также нуждающиеся «в
расчистке или мелиорации». И далее: «Что касается Зее-Буреин-
ского района, то наиболее ценная — юго-западная часть его, при-
легающая к рр. Зее и Амуру, почти сплошь использована в наде-
лы казачьему и крестьянскому населению.1 2 Амурская экспедиция
пришла к выводу, что вдоль будущей железной дороги от ст. Ку-
енга в Забайкалье и до р. Бурей можно использовать на протя-
жении 1400 верст лишь незначительную часть земли ввиду малой
ее пригодности для крестьян-переселенцев. В Приморье в 1916 г.
«новоселам» отвели такие участки, из которых 40% надо было
осушать.3
Характеризуя крах столыпинской аграрной политики, В. И.
Ленин писал: «Правительство добилось только нового обострения
и ухудшения положения крестьян и в России и в Сибири».4
Особые льготы царское правительство представило амурским
и уссурийским казакам, получившим по 80 дес. земли на мужскую
душу и по 10 дес. в запасный станичный фонд. С 1894 г. в безвоз-
мездном распоряжении Войсковых казачьих правлений находи-
лось 14,8 млн. десятин земель по Амуру и Уссури («отвод Духов-
ского») ,5
В Забайкалье казачьи земли с 1851 г. также находились в
распоряжении войсковых правлений и считались «закрытыми для
переселенцев-крестьян территориями».6 Уссурийские, амурские
и забайкальские казаки широко пользовались своим льготным
правом занимать лучшие земли, чтобы сдавать в аренду кресть-
янским семьям земельные участки. Это вызывало недовольство
крестьянства, особенно переселенцев — «новоселов», испытывав-
ших острую недостачу удобной для ведения зернового хозяйства
земли.
Правительство вынуждено было под давлением дальневосточ-
ного крестьянства издать 3 апреля 1910 г. Закон «Об использова-
нии для целей крестьянской колонизации земель, отведенных
ген.-губернатором Духовским Амурскому и Уссурийскому ка-
1 Там же, стр. 391.
2 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 19.
3 Там же, стр. 25; ПАПКК, КПСС, ф. 61, on. 1, д. 91, л. 5.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 265.
5 ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 29, л. 12—15; ф. 176, оп. 5, д. 605, л. 4; ПАПКК,
КПСС, ф. 61, on. 1, д. 88, л. 41.
6 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 27.
59
зачьим ройскам». Свободные и пригодные для целей крестьянской
колонизации казачьи земли были объявлены «...подлежащими за-
селению в порядке общих правил о переселении на казенные
земли».1
На практике выполнить этот закон оказалось почти невозмож-
но, т. к. казачьи войсковые правления оказывали яростное сопро-
тивление крестьянской колонизации.
В 1861 г. в Приамурском крае была разрешена продажа зе-
мель в частную собственность из казенного фонда. Но в XIX в. по-
купку земель делали лишь в городах промышленники и купцы для
строительства предприятий, магазинов, складов, жилых зданий.
В сельской местности особенно усилилась тяга к покупке земли
кулаками накануне первой мировой войны, когда продажа зерна,
кож, сала, масла, скота стала осуществляться в больших разме-
рах. Участки по 400—500 десятин земли встречаются во многих
уездах края. По официальным данным, в Приморье с 1900 по
1909 гг. площадь частных земель увеличилась с 14,8 тыс. дес. до
19,0 тыс., в Амурской области — с 40,6 тыс. дес. в 1900 г. до
45,7 тыс. дес. к 1910 г., до 47,0 тыс. дес. к 1917 г.1 2 Приморское
кулачество на съезде сельских хозяев в 1912 г. настойчиво доби-
валось скорейшей продажи земель в частную собственность.3
Обобщая приведенные данные, получим следующую таблицу зем-
левладения на Дальнем Востоке в 1913—1915 гг.
Таблица 13
Распределение земельных наделов в Приамурском генерал-губернаторстве
(в дес.)
Виды земельной собственности	Всего
Общинные наделы крестьян — «старожилов»................ 2.379.161
Наделы «новоселов» .................................... 4.919.808
Частные земли ............................................ 66.000
Церковно-монастырские владения............................. 74.000
Казачий отвод ген. Духовского......................... 14.784.200
Как видим, накануне мировой войны на Дальнем Востоке сло-
жился такой порядок землевладения, который заложил экономи-
ческие и политические основы для развития двух социальных
войн в деревне. Существовавший порядок землевладения на Даль-
нем Востоке и в Забайкалье вызвал острые противоречия между
1 Ж. «Вопросы колонизации». СПб., 1910, № 7, стр. 539.
2 Листок Амурского областного статистического комитета. Владивосток,
1900, № 1, стр. 6; Ведомость к составленной чинами Уссурийской переселенче-
ской партии в 1909 г. карте заселения Приморской области. Владивосток, 1909;
М. И. Старков. Указ, соч., стр. 31.
3 Отчет о первом съезде сельских хозяев Приморской области 11—14. XI.
1912 г. Хабаровск, 1913, стр. 18—20.
60
крестьянством в целом и царизмом, создавшим кабинетское, ка-
зачье и церковно-монастырское землевладение (первая социаль-
ная война); между крестьянской беднотой и кулаками внутри
общин и на хуторах, между безземельными арендаторами и сдаю-
щими землю в аренду (вторая социальная война). Земельный
фонд «старожилов» полностью не использовался под посевы. В то
же время значительное количество бедняков не имело пахотных
участков. Объяснялось это тем, что кулачество оказывало эконо-
мическое давление на деревенскую бедноту и среднее крестьян-
ство.1 Чтобы держать в кабале сельскую бедноту, кулаки яростно
сопротивлялись в общинах стремлению «новоселов» производить
переделы земельных участков. Сохранение общинного землевла-
дения вело к быстрому дроблению мелких наделов «новоселов» и
к разорению маломощных хозяйств.1 2
Таблица 14
Площадь всех посевов в 1908 г. (в дес.)
В Приморской области	157,3	тыс.	дес.
В Амурской области	180,9	тыс.	дес.
В Забайкальской области	275,0	тыс.	дес.
Всего	613,2	тыс.	дес.
Рост сельского населения, потребность в сырье для пищевой
промышленности, необходимость обеспечения хлебом быстро уве-
личивающегося городского населения, усиление казенных загото-
вок зерна для продажи за рубежом — все это привело к увеличе-
нию посевов зерновых культур.
В 1914 г. площадь всех посевов на Дальнем Востоке и в За-
байкалье увеличилась до 1,1 млн. дес.,3 в 1916 г. — до 1,3 млн.
дес.4 Однако зесеянные участки составляли лишь 10% всех удоб-
ных для земледелия крестьянских и казачьих земель.5 Чем мож-
но объяснить медленный рост земледелия? Основная причина это-
го заключается в том, что значительная часть крестьян-«новосе-
лов», а также переселенцев-«старожилов» и рядовых казаков не
имели ни лошадей, ни инвентаря, ни семян, ни земли. Эти люди
жили продажей своего труда кулакам.
На Дальнем Востоке и в Забайкалье происходил процесс рас-
слоения сельского населения по хозяйственному положению. Пре-
имущественно из среды «стодесятинников» и казачьего офицер-
1 ПАПКК, Ф- 61, по. 1, д. 568, л. 11—13; Сборник материалов по поли-
тическому и экономическому состоянию Дальнего Востока, Чита, 1923, стр. 131;
М. И. Старков. Указ., соч., стр. 26—33.
2 Дальний Восток. Том 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911,
стр. 359, 419, 459.
3 ЦГАДВ, ф. 2575, on. 1, д. 8, л. 4.
4 Trade and Industries of the Far Eastern Republic. Washington. 1922.
5 ЦГАДВ, ф. 2575, on. 1, д. 8, л. 4.
61
ства формировалось кулачество, имевшее крупные земельные на-
делы от нескольких десятков десятин до 500 дес., использующих в
своих хозяйствах наемный труд бедняков, сельскохозяйственные
машины, десятки лошадей и коров. Так, например, в Приморье
в 1912 г. на одно казачье хозяйство приходилось 9,2 дес. обрабо-
танной земли, на хозяйство «старожила» —12,5, на хозяйство
«новосела» — по 4,3 дес. пашни. В Амурской области казачьи хо-
зяйства обрабатывали в среднем по 13,4 дес. земли, «старожи-
лы» — по 30,0 дес., «новоселы» — по 3,6 дес. Площадь пашни и
сенокосов «новоселов» составила фактически в 2 раза меньше ка-
зачьих и в 3 раза меньше «старожильческих» участков. Около
20% всех бедняцких крестьянских и казачьих хозяйств не имели
обработанной под пашню земли и вынуждены были продавать
свой труд кулакам.1
Таблица 15
Средние наделы крестьянских и казачьих хозяйств в 1910—1912 гг.2
Группы сельского населения	Амурская область		Приморская область	
	пашня	сенокос залежь	пашня	сенокос залежь
Старожилы . □	30,0	7,5	58,5	12,5	5,0	45,5 Новоселы ...	3,6	3,2	38,2	4,3	2,5	38,2 Казаки . . .	13,4	7,0	73,6	9,2	4,2	71,6				
Эти данные показывают большое неравенство в землепользо-
вании различных категорий хозяйств в Амурской и Приморской
областях. В Забайкалье накануне мировой войны не имели своих
посевов 14,9% всех крестьян, что также свидетельствует о рас-
слоении сельскохозяйственного населения. Введенный царизмом
уравнительный порядок землевладения ни в Забайкалье, ни на
Дальнем Востоке не мог задержать капиталистического развития
аграрных отношений и разложения хозяйств крестьян и казаков.
Уместно привести здесь высказывание В. И. Ленина об уравни-
тельном распределении земельных наделов: «Ясно, что никакая
уравнительность землевладения не в силах устранить неравно-
мерности действительного землепользования, раз есть налицо
имущественные различия между хозяйствами и система обмена,
обостряющая эти различия».1 2 3
Значительное неравенство наблюдалось и в пользовании ско-
том. По данным сельскохозяйственных комиссий, обследовавших
состояние амурского и приморского крестьянства накануне миро-
вой войны, можно выделить большие группы безлошадных хо-
зяйств. Их было учтено в Забайкальской области —12,9%,
1 ПАПКК, ф. 61. д. 351, л. 13.
2 ПАПКК, КПСС, ф. 61, on. 1, д. 91, л. 3. М. И. Старков, стр. 30.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 127—128.
62
в Амурской — 17,1%, в Приморской—17,6% по отношению ко
всем крестьянским хозяйствам указанных областей.1
В то время, когда происходил процесс разорения значительной
части крестьянства и казачества, возникали кулацкие хозяйства
с крупными наделами земли — до 500 дес., с сотнями голов скота
и т. д. В Амурской и Приморской областях сельская беднота со-
ставляла 35% всех крестьянских хозяйств. Эти крестьяне либо
вообще лишились земли и скота, либо обрабатывали до 2 дес.
земли, в хозяйстве имели одну корову или одну лошадь. Крестьян-
ские хозяйства с наличием обработанной земли более 10 дес.,
имевшие свыше четырех лошадей и четырех коров, использовав-
шие наемный труд батраков и поставлявшие на рынок зерно и
другие продукты, составляли 22%. Эти хозяйства мы относим к
кулацким хозяйствам,
Таблица 16
Распределение дальневосточного крестьянства по классовому признаку
в 1913 г. (в °/о)2
Имелось	В России	На Дальнем Востоке
Бедняков	65	35
Середняков	20	43
Кулаков	15	22
Эти данные следует рассматривать, как ориентировочные для
сравнения с уровнем расслоения в Европейской части страны.
Они соответствуют ленинскому методу определения трех групп
российского крестьянства с учетом специфики, развития сельско-
хозяйственного производства в Приамурском крае. «Разложение
крестьянства, — писал В. И. Ленин, — развивая на счет среднего
«крестьянства» его крайние группы, создает два новых типа
сельского населения. Общий кризнак обоих типов—товарный,
денежный характер хозяйства. Первый новый тип — сельская бур-
жуазия или зажиточное крестьянство. Другой новый тип — сель-
ский пролетариат, класс наемных рабочих с наделом... Промежу-
точным звеном между этими пореформенными типами «крестьян-
ства» является среднее крестьянство».1 2 3
На Дальнем Востоке и в Забайкалье накануне социалистиче-
ской революции сложились капиталистические сельскохозяйствен-
ные предприятия, имеющие более 500 дес. земельных угодий, сот-
ни и тысячи голов скота, большое количество наемных рабочих и
1 ПАПКК, КПСС, ф. 2107, on. 1, д. 108, л. 21—22. В Европейской России
было беспосевных крестьян 15,0%, безлошадных — 30,0% (Народное хозяйство
СССР. Статистический сборник. М., 1956, стр. 98).
2 Народное хозяйство СССР. М., 1956, стр. 98.
3 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 3, стр. 168—173.
63
батраков, обеспеченных американской сельскохозяйственной тех-
никой, тесно связанных с промышленными акционерными пред-
приятиями и с военным ведомством, поставляющие на рынок зер-
но, мясо, шерсть, шкуры, лес, водку, картофель, скот и т. Д. Такое
хозяйство в Приморье имел Янковский, на Амуре — Брагины,
Саяпины, Кантемировы, в Забайкалье — скотовод Шестаков,
имевший более 26 тыс. голов скота, князь Гантимуров, владев-
ший около станции Урульга земельными угодьями площадью бо-
лее 1000 дес. земли, казак Стрельников, на коннных заводах кото-
рого находилось более 2500 голов лошадей и др.'
Сельскохозяйственный пролетариат Дальнего Востока и Забай-
калья влачил жалкое существование, подвергался беспощадной
эксплуатации кулаками и казаками-богачами. Только в Амурской
области, по данным В. П. Малышева, накануне революции 1917 г.
было свыше 70 тыс. батраков.1 2
В Приморье в 1917 г. число сельских пролетариев (без надела
и с наделом до 2 дес.) увеличилось до 37,3%; без скота и с 2 ло-
шадьми— до 60,5% от общего количества всех крестьянских хо-
зяйств.3 Такую категорию пролетариата В. И. Ленин считал ти-
пичнейшей для российских рабочих, поденщиков, чернорабочих,
строительных рабочих с наделом.4
Процесс капиталистического развития охватил, наряду с кре-
стьянскими, и казачьи хозяйства, имевшие большие плодо-
родные земельные наделы. Рядовые казаки испытывали экономи-
ческие трудности и нередко не были в состоянии обрабатывать
свои земельные участки. Казачья верхушка — атаманы, старшие
офицеры и церковнослужители имели наемных работников и явля-
лись крупными собственниками земли, лошадей, молочного и мяс-
ного скота.
Так складывались острые классовые противоречия между кре-
стьянской и казачьей беднотой, с одной стороны, и кулацко-офи-
церской верхушкой — с другой; между крестьянством, владевшим
менее удобными землями, и казачеством в целом, получившим по
приказу генерал-губернатора Духовского около 15 млн. дес. при-
амурских и приуссурийских земель; между безземельными кре-
стьянами-пролетариями, вынужденными арендовать землю на ка-
бальных условиях, и владельцами арендуемых участков, преиму-
щественно кулаками.
На Дальнем Востоке и в Забайкалье, как и во всех других об-
ластях Российской империи, происходили глубокие классовые из-
менения: «Среди крестьянства с каждым днем все глубже стано-
1 Дальний Восток. Том. 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911, стр. 27;
Старков. Указ, соч., стр. 32—39; А. Меньшиков. Материалы по обследованию
крестьянских хозяйств Приморской области. Саратов, 1911, т. IV.
2 В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре. Благовещенск, 1961.
стр. 14.
3 Ж. «Советское Приморье». Владивосток, 1925, стр. 17—18.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 170.
64
вится пропасть между пролетариатом и буржуазией», — писал
В. И. Ленин.1
Таблица 17
Количество засеваемых зерновыми культурами площадей Дальнего Востока
и Забайкалья и распределение посевов основных культур в 1908—1916 гг.2
Культура	В Амурской области	В Приморской области	В Забайкальской области
Пшеница	52,2	31,6	17,8
Рожь	1,3	1,2	52,0
Овес	39,3	33,5	20,7
Гречиха	1,1	15,4	6,5
В дальневосточной и забайкальской деревне в годы мировой
империалистической войны сложились социально-экономические
условия для коренных революционных преобразований, возникли
предпосылки для буржуазно-демократической и социалистической
революций.
* * *
Рассмотренные факты о состоянии экономики Приамурского
края и Забайкалья во второй половине XIX — в период империа-
лизма позволяют сделать ряд выводов:
1.	Русские рабочие, крестьяне, воины Сибирской флотилии и
казачьих войск, строители и горняки, ученые и промышленники,
деятели культуры и мореплаватели — мужественные представите-
ли русского народа, вложили огромный труд в развитие произво-
дительных сил дальневосточных областей России. Этот процесс
являлся прогрессивным. Выход России к Тихому океану предот-
вратил захват дальневосточных земель США, капиталистическими
государствами Европы, Японией.
2.	Строительство Сибирской железной дороги привело к
бурному капиталистическому развитию восточных окраин России;
к вовлечению дальневосточных областей в капиталистический ры-
нок империи; к созданию предприятий добывающей, обрабаты-
вающей и пищевой отраслей промышленности; к возникновению
капиталистических монополий на русском Дальнем Востоке.
3.	Русский Дальний Восток являлся объектом постоянной, уси-
ленной экспансии крупнейших держав мира того времени — США,
Японии, Англии, Франции. Империалистические монополии—•
американские, японские и другие стремились проникнуть в эконо-
мику восточных областей России, захватить природные богатства
русского народа, ослабить позиции России на Дальнем Востоке и
Тихом океане. 1 2
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 329.
2 Дальний Восток. Том 3. СПб., 1911, стр. 359, 419; ЦГА РСФСР ДВ,
ф. 2575, oil, 1, д, 8, л, 4,
65
4.	Царская Россия принимала участие в борьбе империалисти-
ческих держав за укрепление политического и экономического
влияния в Восточной Азии. Царизм в силу своей классовой сущно-
сти являлся злейшим врагом народов империи. Однако и в усло-
виях военно-феодального империализма русские люди, рабочие и
крестьяне, сохранили и развили в Приамурском крае и в Забай-
калье лучшие традиции народа — свободолюбивый характер, пат-
риотизм, чувство интернационализма, огромное трудолюбие.
5.	В дальневосточной и забайкальской деревне в годы империа-
листической войны сложились предпосылки для буржуазно-демо-
кратического и социалистического этапов революции. В Приамур-
ском крае и в Забайкалье развивались две социальные войны в
деревне. Крестьянство шло по-капиталистическому, фермерскому
(«американскому») пути развития, которому препятствовали пе-
режитки феодально-крепостнических форм землевладения, земле-
пользования и аграрных отношений. Ликвидации этих пережитков
крестьянство могло добиться под руководством рабочего класса
в результате демократической революции и свержения царизма.
66
Глава III
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И В ЗАБАЙКАЛЬЕ
(1908 — март 1917)
1.	Экономическое и политическое положение народных масс.
Рост сословных и классовых противоречий
Выше мы рассмотрели состояние народного хозяйства При-
амурского края и Забайкалья в конце XIX в. — начале XX в.
Приведенные в предыдущей главе сведения о состоянии эко-
номики свидетельствуют о том, что и в восточных областях
страны капитализм достиг высокого уровня развития. Накануне
империалистической войны в Приамурском крае действовали мо-
нополии. Социальные отношения на Дальнем Востоке и в Забай-
калье определялись двумя классами — буржуазией и пролетариа-
том. В городах и горных округах действовали крупнейшие про-
мышленники, финансисты, купцы. Крупнейшими торгово-промыш-
ленниками и финансистами являлись в Приморье Я. Чурин,
Л. Скидельский, Ю. Бринер, Кунст, Артц, Линдгольм; на Амуре—
золотопромышленник Левашов и его компаньоны, благовещенские
мукомолы и пароходовладельцы, крупный заводчик Я. Чепурин,
николаевский рыбопромышленник Демби; в Забайкалье — земле-
владельцы и скотоводы князья Гантимуровы, Шестаковы и им по-
добные. Эти люди — владельцы торгово-промышленных заведений,
пароходов, банков, земли — капиталисты и являлись истинными
хозяевами в крае. Второй социальный полюс составляли проле-
тарские силы населения. Ф. Энгельс отмечал в работе «Положение
рабочего класса в Англии»: «Введение машин вызвало к жизни
пролетариат. Быстрое развитие промышленности создало потреб-
ность в рабочих руках»1.
г---------
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 2. стр. 256.
67
Формирование дальневосточного и забайкальского пролетариа-
та привело к значительной перегруппировке населения по классо-
вому и сословному признаку. Рабочий класс, занятый на казенных
и капиталистических предприятиях, составил противоположный
капиталистическому социальный лагерь. В крае строго сохраня-
лась сословная иерархия: население делилось на дворян, духо-
венство, потомственных и личных граждан, купцов, мещан (рабо-
чих относили к этому сословию), крестьян (кулаков, середняков
и пролетариев), казаков, разночинцев, ссыльнопоселенцев, военно-
служащих, «инородцев» (т. е. аборигенов). По данным военного
губернатора Приморской области, в 1907 г. на территории При-
морья, Приамурья, Сахалина и Камчатки находилось более 7,8
тыс. дворян, около 760 духовных лиц, 8,3 тыс. потомственных и
личных граждан и более 2,4 тыс. купцов,1 т. е. более 19,0 тыс. лиц
привилегированных сословий. К этому количеству необходимо до-
бавить казачью богатую верхушку — атаманов и офицеров, гене-
ралитет армии и флота, царских чиновников. В дальневосточной
и забайкальской деревне выделилась большая группа деревенских
эксплуататоров — кулаков. Все эти классы и сословия притесняли
народ, жили за счет его труда, составляли социальную опору ца-
ризма.
В условиях военно-полицейского режима, зверской эксплуата-
ции рабочих и сельских пролетариев, бесконтрольной деятельно-
сти русских и иностранных капиталистов на Дальнем Востоке и в
Забайкалье, отсутствия фабрично-заводской инспекции, сохране-
ния введенного в 1906 г. в Приамурском крае военного положения
вплоть до первой мировой войны, бедности и разбросанности про-
мыслового населения, высоких цен на продовольственные и про-
мышленные товары — экономическое и политическое положение
народных масс было очень тяжелым. В капиталистическом обще-
стве и не могло быть иных условий жизни. Ф. Энгельс в цитиро-
ванной выше работе указывал, что буржуазия «не хочет признать
бедственное положение рабочих, потому что именно на нее, на
имущий класс промышленников, ложится моральная ответствен-
ность за это бедственное положение».1 2 И далее: «буржуазия забо-
тится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей
необходимо».3
Общероссийское рабочее законодательство в Приамурском
крае и Забайкалье не применялось. В этих областях отношения
между предпринимателями и рабочими определялись «Особыми
положениями» для различных отраслей хозяйства, которые изда-
вались Приамурским генерал-губернатором или военными губер-
наторами областей, а также на основании трудовых контрактов
подрядчиков с нанимающимися рабочими. Промышленники со-
1 Обзор Приморской области за 1907 г. Владивосток, 1908, Приложение 3.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 258.
’Там же, стр. 343.
68
храняли за собой право лично регулировать условия найма всех
сезонных рабочих.1 ;
Все вопросы, касающиеся регулирования отношений между
казенными учреждениями и рабочими, рассматривали специаль-
ные комиссии, созданные в областях под председательством воен-
ных губернаторов (в работе которых рабочие не участвовали,—
А. К.). В случае нарушения рабочими условий контрактов с под-
рядчиками, они лишались права на получение каких-либо посо-
бий.1 2 На частных предприятиях произвол владельцев никакими
законоположениями не ограничивался. В «Трудах Амурской экспе-
диции» отмечалось на рыбных промыслах «отсутствие точных
нормальных правил, регламентирующих труд и условия содержа-
ния... рабочих».3
Рыбопромышленники добивались от правительства усиления
их власти над рабочими, а значит и усиления эксплуатации. «Ну-
жен закон об отношениях между промышленником и рабочим,
налагающий кару в гражданском или уголовном порядке за про-
ступки и нарушения условий (найма. — А. К.) и порядка», — писа-
ли генерал-губернатору капиталисты Нижнего Амура в 1919 г.4
В русских конвенционных водах, на побережье Приморья, Саха-
лина и Камчатки японские рыбопромышленники грубейшим обра-
зом игнорировали малейшие попытки вмешательства русских
властей в жизнь рабочих, объявляли подобные акции «враждеб-
ными» Японии актами. Фактически произвол японских рыбопро-
мышленников никем не пресекался.5
Члены Амурской экспедиции отмечали: «Необходимо улуч-
шить положение на рыбалках рабочих; теперь последние в зна-
чительном большинстве случаев не обеспечены ни надлежащими
помещениями, ни дешевым и здоровым продовольствием, ни ме-
дицинской помощью; нормальные договорные условия и расчет-
ные книжки дальневосточным промыслам неизвестны».6
1 Спрос на рабочую силу и предложения определялись, с одной стороны,
состоянием промышленного производства, транспорта и торговли, с другой, —
постоянным притоком огромного количества бедняков из Европейской России,
Сибири, зарубежных стран на Дальний Восток в поисках заработка (См. «Ма-
териалы по изучению рабочего вопроса в Приамурье». СПб., 1912). «Если рабо-
чих слишком много, — отмечал Ф. Энгельс, — цены падают, начинается безра-
ботица, нищета, голод и вызванные всем этим болезни» (К. Маркс и Ф>. Эн-
гельс. Соч., т. 2, стр. 317).
2 Постановление Комитета по заселению Дальнего Востока о мерах привле-
чения русских рабочих на Дальний Восток от 4 февраля 1911 г. (Ж- «Вопросы
колонизации». СПб., 1911, № 9, стр. 456).
3 Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1911, стр. 111.
4 «Материалы Ш-го Всероссийского съезда рыбопромышленников», 1910.
(Там же, приложение № 5, стр. 41).
5 Доклады Приморской окружной торгово-промышленной палаты по вопро-
сам экономики русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую
конференцию 1921 г. Владивосток, 1922, стр. 274.
6 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 260,
69
В совершенно бесправном положении находились рабочие зо-
лотопромышленности, горнорудной и угольной. Владельцы пред-
приятий— приисков, рудников и шахт — капиталисты сами уста-
навливали на предприятиях продолжительность рабочего време-
ни, размер заработной платы, порядок оценки труда, систему
обеспечения населения продовольствием, методы наказания «про-
винившихся».
В Забайкалье до Февральской революции 1917 г. сохранилась
каторга. Рабочих Нерчинского горного округа истязали в XX в.
так же, как это делалось на крепостных предприятиях наиболее
беспощадными владельцами в XVIII в. Очевидцы отмечали: «Из-
биение кнутом, шомполами, палками, содержание в карцерах,—
лишь некоторые приемы истязаний».1
На золотых приисках в отдаленных таежных местах Амурской
речной системы царили нищета, антисанитария, грубость адми-
нистрации, полнейшее бесправие трудящихся.
Члены Амурской экспедиции вынуждены были отметить в от-
чете, что в жилищах — бараках старателей «грязь... великая, ...
зимой и летом сушатся мокрая обувь и платье, пропитанные по-
том, а зимой сверх того проводятся стряпня и стирка, пьяные бес-
порядки потрясают всю казарму».1 2
Такую мрачную картину быта встречаем и в других отраслях
промышленности. Так, например, о жилищных условиях амурских
рыбаков весьма красноречиво сообщил врач Каценеленбоген:
«Прежде всего отвратительны рабочие помещения, совершенно не
считающиеся с количеством рабочих, с какими-либо требованиями
чистоты, отдыха».3 Совершенно неудовлетворительные жилищ-
ные условия трудящихся на Дальнем Востоке и в Забайкалье су-
ществовали и в областных городах. Старожилы г. Владивостока
не могут без негодования вспоминать лачуги трудящихся, суще-
ствовавшие при царизме в таких районах города как Голубиная
Падь, Каторжная Слобода (ныне Первая Речка.—-А. К.), Корей-
ская Слобода; шахтеры Зыбунного рудника (ныне г. Артем/.—
А. К.), принадлежавшего капиталисту Л. Скидельскому, в годы
первой мировой войны ютились в жалких лачугах — землянках,
затопляемых водой в период дождей. Все эти факты свидетель-
ствуют о крайне тяжелых условиях труда и жизни трудящихся
края, эксплуатируемых русскими и иностранными промышленни-
ками. «Работа из-под палки — самое жестокое, самое унизитель-
ное мучение», — писал Ф. Энгельс.4
Продолжительность рабочего дня на промышленных предприя-
тиях Дальнего Востока, на приисках не была установлена законом.
1 Сб. «Кара и другие тюрьмы Нерчинской каторги». М., 1927.
2 Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Даль-
нем Востоке. СПб., 1912, вып. 2, стр. 224.
3 Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1911, стр. 114.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 351.
70
На отдельных заводах и фабриках рабочие трудились более 10—
12 часов. На хабаровской папиросной фабрике «Садоглу, Кобец-
кий и К°» женщины и дети работали 15 часов в день. При этом
фабриканты платили за первую половину рабочего времени 8 руб-
лей в месяц, за вторую — 4 руб., т. к. «труд во второй половине
дня менее производителен». На требования работниц повысить
зарплату женщинам до 30 рублей в месяц, фабриканты цинично
заявили: «Работницы отлично зарабатывают, торгуя собой на
улицах».1
Труд рыбаков вообще никем не нормировался и полностью
определялся интересами рыбопромышленников, которые считали,
что на рыбалках нужен «интенсивный труд в течение суток или
двух, смотря по длительности хода рыбы».1 2
Капиталисты вводили на своих предприятиях систему штра-
фов за нарушение рабочими требований администрации пред-
приятий. Штрафы использовались предпринимателями по своему
усмотрению. На многих заводах, фабриках и приисках не соблю-
дались условия безопасной и безаварийной работы, что приводило
к увечьям, инвалидности, гибели рабочих.3 В. И. Ленин в работе
«Развитие капитализма в России» отмечал характер зависимости
рабочих от предпринимателей: «Капитализм, это — та стадия то-
варного производства, когда и рабочая сила становится товаром.
Основная тенденция капитализма состоит в том, чтобы все рабо-
чие силы народного хозяйства применялись к производству лишь
после продажи-купли их предпринимателями».4
В годы первой мировой войны положение трудящихся Даль-
него Востока и Забайкалья значительно ухудшилось: пользовав-
шиеся в начале XX в. льготами рабочие-специалисты, крестьяне-
старожилы и переселенцы, не подлежавшие призыву в армию и
флот для прохождения военной службы, в годы войны стали на-
правляться в войска; это привело к значительному отливу муж-
ского состава населения из народного хозяйства; в армию были
призваны также из запаса бывшие военнослужащие — рабочие,
казаки, крестьяне-старожилы; сократились посевы в Приморье и
Забайкалье. Все это привело к повышению цен на продовольствие,
зерно, фураж, одежду и обувь. Осенью 1914 г. в Приморье навод-
нением затопило посевы и уничтожило значительную часть уро-
жая. «Наводнение повлекло за собой человеческие жертвы, смыло
хлеб с полей, уничтожило дороги», — сообщалось в официальном
донесении Приамурского генерал-губернатора.5
1 С. Цыпкин. Дальневосточные большевики на путях от Февраля к Ок-
тябрю. Хабаровск, 1934, л. 1.
2 Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1911, стр. 112.
3 И. И. Глущенко. К вопросу о численном составе рабочего класса на
Дальнем Востоке и положение трудящихся накануне и в годы первой мировой
империалистической войны. «Ученые записки ДВГУ», Владивосток, 1961. стр. 143.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 581.
5 Цит. по указанной статье И. Глущенко, стр. 144,
71
Таблица 18
Стоимость пшеничной муки в 1909—1916 гг.
(цена одного пуда, в рублях)1
Города	1909 г.	1914 г.	1915 г.	1916 г.
Владивосток	1 р. 18 к.	2 р. 40 к.	3 р. 85 к.	3 р. 85 к.
Хабаровск	1 р. 15 к.	2 р. 50 к.	2 р. 10 к.	3 р. 95 к.
Благовещенск	1 р. 25 к.	1 р. 90 к.	2 р. 10 к.	2 р. 28 к.
Спекулянты пользовались трудным положением населения и
наживались на народной нужде. Особенно варварски вели себя
торговцы в отдаленных местностях, в стойбищах малых амурских
народностей — нанайцев, гиляков и ульчей.1 2 На Крайнем Севере
хозяйничали американские коммерсанты, которые создавали свои
торгово-промышленные фирмы. Они скупали шкуры животных,
незаконно охотились в русских водах, закабаляли местное насе-
ление. Чукчи, алеуты, коряки спаивались спиртом. Члены Амур-
ской экспедиции указывали: «На нашем Чукотском полуострове
и на Камчатке инородцы допиваются (точнее: их спаивают. —•
А. К.) до озверения... Положение отчаянное, вся Камчатка
пьяна».3
Не лучше жили в годы мировой войны дальневосточные и за-
байкальские бедняки, пролетарии в деревне. Их труд ценился
низко. Кулаки стремились путем усиления эксплуатации покрыть
возросшие расходы и получить дополнительные доходы от прода-
жи хлеба и другого продовольствия. В деревне стали создаваться
отрасли пищевой промышленности. На Амуре группа капитали-
стов монополизировала скупку и размол зерна, диктовала рыноч-
ные цены на зерно и муку. В Приморье и на Амуре стало быстро
создаваться виноводочное и маслодельное производство. Так,
только в Никольск-Уссурийском уезде число маслодельных заво-
дов увеличилось с 1911 по 1917 год в 6 раз и достигло 30 пред-
приятий.4
Кулачество определяло условия найма батраков, оно поставля-
ло основную массу товарного зерна на рынок, оно концентриро-
вало в своих руках технику и расширяло запашку. На Амуре
22,1% хозяйств’(свыше 20 дес.) имели в своем распоряжении 93%
всех молотилок, 99,5% сеялок, 91,5% сенокосилок и 92,9% снопо-
вязалок.5 6 Количество сельскохозяйственного пролетариата в
1 Материалы по вопросу снабжения Дальнего Востока сибирским хлебом.
СПб., 1912, стр. 41—45; И. Глущенко, стр. 144.
2 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 86, л. 30.
3 Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1912, стр. 34.
4 В. Е. Глуздовский. Дальневосточный край. Хабаровск—Владивосток, 1927,
стр. 91.
6 М. И. Старков. Амурское крестьянство накануне Октября. Благовещенск,
1962, стр. 55.
72
дальневосточной и забайкальской деревне в годы войны значи-
тельно увеличилось. Накануне Февральской революции на Даль-
нем Востоке и в Забайкалье находилось в народном хозяйстве в
целом не менее 120 тыс. сезонных рабочих, в т. ч. 30—50 тыс. сель-
скохозяйственных.1
В деревне, как и в городе, происходило все большее классовое
расслоение, а вместе с ним усиливалась борьба пролетарских,
бедняцких слоев против кулачества. Нельзя читать без возмуще-
ния строки из отчета чинов Амурской экспедиции о положении
крестьянства: «Приамурский земледелец живет так, как может
представиться крестьянину-землепашцу большинства губерний
Европейской России только во сне, или в сказке».1 2 Ничего подоб-
ного в действительности не было и не могло быть!
К. Маркс в работе «Наемный труд и капитал» сделал вывод,
который, полностью подтверждается и всем ходом развития соци-
альных отношений на Дальнем Востоке: «Рабочий, для которого
единственным источником заработка служит продажа труда, не
может покинуть всего класса покупателей, т. е. класса капитали-
стов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принад-
лежит не тому или другому буржуа, а буржуазии, классу бур-
жуазии в целом».3 И далее: «Пока наемный рабочий остается
наемным рабочим, судьба его зависит от капитала».4
В заключение необходимо отметить, что в период империализ-
ма рабочие и крестьяне Дальнего Востока, а также Забайкалья
не имели возможности принимать участие в политической жизни
страны: единственными выборными органами в крае были город-
ские думы, в которые все гласные избирались лицами, имевшими
имущественный ценз более 1000 рублей. Даже во Владивостоке
в избирательные списки было включено в 1910 г. лишь 473 выбор-
щика, из которых приняло участие в голосовании 41,9%. Вот эти
две сотни избирателей и определили состав Владивостокской го-
родской думы, в которую было избрано 34 гласных. Кто был из-
бран? Купцы и промышленники, духовные лица, чиновники, пред-
ставители буржуазной интеллигенции.5
1 Единого мнения о количестве сельскохозяйственного пролетариата на
Дальнем Востоке и в Забайкалье в годы мировой войны не имеется. Так, на-
пример, В. П. Малышев в кн.: «Борьба за власть Советов на Амуре» на стр. 14
указывает: «Накануне революции в Амурской области было свыше 70 тыс. бат-
раков». М. И. Старков в брошюре «Амурское крестьянство накануне Октября»
на стр. 65 пишет: «В 1910 г. в амурской деревне постоянно проживало сельско-
го пролетариата, рекрутируемого из среды крестьянства, примерно 16—18 тыс.
чел.» Установить точно количество сельскохозяйственных пролетариев без на-
делов и с наделами, без скота и с незначительным количеством скота нет воз-
можности, т. к. сельскохозяйственная перепись в крае не проводилась.
2 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 77.
’’ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 433.
4 Там же, стр. 445.
5 Систематический сборник постановлений Владивостокской городской думы.
Владивосток, 1913, стр. 1—2.
73
2.	Просвещение, здравоохранение, наука.
Зарождение пролетарской культуры
Царское правительство задерживало развитие просвещения,
культуры и здравоохранения, сохраняло массовую неграмотность
населения, преследовало прогрессивно-настроенных ученых, писа-
телей, учителей, врачей, деятелей искусства.
Приамурский край, с его слабо развитой промышленностью,
крайней национальной пестротой и низким уровнем общественно-
го развития аборигенного населения, большой разбросанностью
населенных пунктов, бездорожьем, отдаленностью от культурных
центров страны, был одной из отсталых окраин царской России.
В этой зоне империи капитализм сохранял невежество и темноту
так же, как и в Европейской России. Еще в XIX в. классики марк-
сизма отмечали классовую сущность политики буржуазии- в обла-
сти просвещения. Буржуазия дает образование рабочим «лишь
в той мере, — отмечал Ф. Энгельс, — в какой это отвечает ее инте-
ресам».1
Строительство Сибирской железной дороги, открытие торгово-
промышленных заведений, укрепление экономических связей меж-
ду Дальним Востоком и Европейской Россией требовали большо-
го количества грамотных людей. Господствующие классы не мог-
ли не учитывать развития различных отраслей хозяйства, понимая
в то же время, что грамотные рабочие и крестьяне лучше поймут
социально-экономическое положение в России и активнее будут
бороться за свои права.
«Население нуждается в ремесленных знаниях и говорит, что
охотно отдавало бы своих детей в ремесленные училища. Но ни-
кто не заботится об устройстве таких училищ, — писал журнал
«Сибирские вопросы». — В Приамурье... царит прежняя рутина, и
правительство, по-прежнему, старается содержать там тьму вла-
стей всякого рода, особенно полицейских...»1 2 Другой автор отме-
чал, что «правительство остается... совершенно равнодушным» к
развитию просвещения в Сибири и на Дальнем Востоке.3 4
Среди губерний и областей России Сибирь и Дальний Восток
по уровню народного образования в конце XIX в. занимали одно
из последних мест. В период 1897 г. на Дальнем Востоке было
учтено грамотных среди мужчин 17,9%, среди женщин — 4,8%.'*
Даже в дальневосточных городах более половины населения не
умели читать и писать. Итоги переписи 1897 г. показывают, что
во Владивостоке имелось неграмотных жителей старше 8 лет
47,2%, в Благовещенске — 60,5%, Хабаровске — 53,9%, Якутске—
68,0%.5 В сельской местности грамотность была более низкой, чем
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 343.
2 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., № 6, 1906, стр. 113—114.
3 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1908, №45—46, стр. 34.
4 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1907, № 17, стр. 15.
s Там же, стр. 19.	----
74
в городах, а среди аборигенного населения сплошная неграмот-
ность считалась явлением обычным. Так, среди 11.795 чукчей в мо-
мент переписи оказалось лишь четверо умеющих писать и читать;
среди 6.058 коряков — 5 человек, а среди 1.099 эскимосов вооб-
ще не было ни одного грамотного.1
Анализируя состояние народного образования в начале XX в.
автор справочника «Дальний Восток» (за 1910 г.) писал: «Грамот-
ность ничтожна до безобразия. Черепашьим шагом идет прогрес-
сивное развитие. Если оставить дело в таком положении, то все-
общей грамотности едва ли достигнем и через сотни лет».1 2
Местные чины особое внимание обращали лишь на открытие
церквей и при них церковно-приходских школ, полностью контро-
лируемых духовенством и дающих детям трудящихся мизерные
знания.3 Хорошо знавший состояние культуры в Приморье изве-
стный краевед Ф. Ф. Буссе писал о Никольской церковно-приход-
ской школе, что в ней переменилось много учителей и в зави-
симости от их качеств «число учеников колебалось между пу-
стотой класса и его переполнением».4 О состоянии подготовки
детей в школе в с. Марково на Чукотке местный чиновник доно-
сил: «Бойкие, способные мальчики, проучившись в школе несколь-
ко лет, не дошли еще до слогов. Марковны про грамотность гово-
рят как про дар небесный...».5
Обучением были охвачены преимущественно дети состоятель-
ных родителей. Трудовое население не имело возможности учить
своих детей в школах. Так, начальным обучением в 1911 г. было
охвачено детей в возрасте от 7 до 14 лет в Амурской обла'сти
38,7%, в Камчатской — 29,1%, Сахалинской — 27,9%, Забайкаль-
ской— 16,5%, Приморской — не более 35,0%.6 Еще меньшее ко-
личество детей рабочих, крестьян и казаков училось в средних
учебных заведениях.
В небольшом количестве имеющихся средних учебных заведе-
ний, как правило, могли обучаться лишь дети дворян, духовен-
ства, местного чиновничества, фабрикантов и купцов, офицеров.
Учительские кадры для общеобразовательных школ готовились
в учительских семинариях. По мнению специалистов, на низком
уровне велась в семинариях подготовка учительских кадров. Об
этом свидетельствует заключение специальной комиссии, возглав-
ляемой попечителем Харьковского учебного округа П. Соколов-
ским. В 1913 г. он писал: «Существующие в настоящее время се-
минарии (учительские. — А. К.) выпускают сравнительно ничтож-
ное количество воспитанников; отпускаемые на них кредиты дале-
1 Ж. «Сибирские вопросы». СПб., 1910, № 50—52, стр. 76.
2 Цит. по кн.: «Приморский край». Владивосток, 1947, стр. 293.
3 Общий отчет Амурской экспедиции за 1910 г. СПб., 1911, стр. 196.
4 Ф. Ф. Буссе. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край
в 1883—1893 гг. 1896, стр. 51..
5 Сб. «Преображенный край». Магадан, 1956, стр. 272.
6 Сибирская советская энциклопедия, т. III, стр, 646—647.
75
ко не достаточны и, вследствие неимения средств, они (т. е. семи-
нарии. — А. К.) не устроены».1 Тот же автор сообщает, что в
1912—1913 гг. из трех учительских семинарий — Красноярской,
Иркутской и Читинской было выпущено с дипломами лишь 62
воспитанника, т. е. четвертая часть. «Еще хуже положение в
Приамурском крае, — писал П. Соколовский,—где на 584 началь-
ных училища... имеется всего только одна семинария (Никольск-
Уссурийская. — А. К.), где в 1912—1913 гг. было выпущено всего
только 9 человек».1 2 Развитие оканчивающих семинарию «значи-
тельно уступало хорошему выпуску восьмиклассной женской гим-
назии», — констатировал инспектор.3 Так обстояло дело с подго-
товкой учительских кадров. Приведенные факты ярко отражают
сложившийся порядок подготовки кадров при царизме в Сибири
и на Дальнем Востоке.
Материальное положение учителей в Приамурском крае было
настолько плохим, что это постоянно отмечалось должностными
лицами в официальных отчетах. Царские власти не проявляли за-
боты об учителях, т. к. всячески тормозили развитие народного
просвещения.
В. И. Ленин писал о положении народного учителя в царской
России: «Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным
учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают
и мерзнут в нетопленых и почти нежилых избах. Народные учи-
теля живут вместе со скотом, который крестьяне зимой берут в
избу. Народных учителей травит любой урядник, любой деревен-
ский черносотенец или добровольный охранник и сыщик, не гово-
ря уже о придирках и преследованиях со стороны начальства».4
Правительство России отпускало ничтожные средства на фи-
нансирование народного образования. В Приамурском крае с 1892
цо 1907 г. из 704,9 млн. руб., отпущенных на развитие хозяйства
края, на просвещение было израсходовано 5,3 млн. руб., или 0,8%
всех ассигнований.5 Земские расходы на одного жителя в 34 гу-
берниях Европейской России составляли в 1905—1908 гг. 26,0 коп.,
а в Приморье — 4,5 коп.6 В целом по Сибири и Дальнему Востоку
по смете Министерства просвещения на 1910 г. был, утвержден
расход около 10 коп. на душу населения.7
Анализируя бюджет России в статье «К вопросу о политике
Министерства народного просвещения», В. И. Ленин писал
в 1913 г.: «О да, Россия не только бедна, она — нищая, когда идет
речь о народном образовании. Зато Россия очень «богата» расхо-
1 П. Соколовский. Русская школа в Восточной Сибири и Приамурском
крае. Харьков, 1914, стр. 118.
2 Там же.
3 Там же, стр. 137.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 129.
5 Уч. зап. Уссурийского пединститута, вып. 1, 1957, стр. 46.
6 Приамурье (Факты. Цифры. Наблюдения). М., 1909, стр. 729.
’ Ж- «Сибирские вопросы». СПб., 1911, № 11, стр. 42—43.
76
дами на крепостническое государство, помещиками управляемое,
расходами на полицию, на войска, на аренды и десятичные жало-
ванья помещикам, дослужившимся до «высоких» чинов, на поли-
тику авантюр и грабежа... Россия всегда останется бедной и ни-
щей в отношении расходов на просвещение народа, пока народ не
просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет крепостников-
помещиков».1 В. И. Ленин указывал, что в 1913 г. на одного жи-
теля на просвещение расходовалось в США 9 руб. 24 коп., в Бель-
гии, Англии и Германии от 2 руб. до 3 руб. 50 коп., в России —
1 руб. 20 коп.
«... Этот факт опять-таки с бесспорностью доказывает, — под-
водил итог В. И. Ленин, — что нет более злого, более непримири-
мого врага просвещения народа в России, чем Российское прави-
тельство».1 2
В брошюре «К деревенской бедноте» В. И. Ленин писал, что
только даровое и обязательное обучение всех детей школьного
возраста может избавить народ от темноты и невежества.3
Состояние народного образования на Дальнем Востоке и в За-
байкалье • лишний раз подтверждает как глубоко был прав
В. И. Ленин: чревычайно низкая грамотность населения, особен-
но сельского, недостаток учительских кадров и их нищенское ма-
териальное положение, засилие невежественного духовенства,
поддерживаемого административно-полицейским аппаратом,—
таковы черты просвещения на восточной окраине империи.
«Вся старая школа, — писал В. И. Ленин, — будучи целиком
пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуа-
зии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии...»3
Единственным высшим учебным заведением на Дальнем Вос-
токе являлся Восточный институт, открытый во Владивостоке
21. X. 1899 г. В институте работали известные ученые Н. В. Кюнер,
А. В. Рудаков, А. В. Гребенщиков и другие. За 12 лет (1903—1915)
в Восточном институте было подготовлено специалистов-языкове-
дов на китайском, тибетско-китайском, китайско-маньчжурском,
китайско-монгольском, японо-китайском и корейско-китайском от-
делениях 288 человек.4 Из приведенных выше фактов видно, что
царское правительство не создавало условий для получения зна-
ний народом, держало рабочих и крестьян в темноте и невежестве.
Такова сущность политики царизма в области просвещения.
Медицинское обслуживание населения Приамурского края в
XIX — начале XX вв. находилось в совершенно неудовлетвори-
тельном состоянии. Газета «Владивосток» сообщала: «В городе
(Владивостоке. — А. К.) нет ни одной амбулаторной лечебницы
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 129.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 133.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 303.
4 Сибирская советская энциклопедия, т. 1, стр. 551; Ж. «Вестник Азии».
Харбин, 1909, № 2, стр. 6; Ж. «Вестник Азии». Харбин, 1910, № 3, стр. 255,
77
куда мог бы явиться с уверенностью бедный обыватель в случае
болезни».1 О состоянии материальной базы существовавших ле-
чебных учреждений можно судить по тому, что даже Владивосток-
ский морской госпиталь, старейшее и одно из лучших медицинских
учреждений на Дальнем Востоке, испытывал большие трудности
с размещением больных из-за недостатка помещений и ветхого
состояния имеющихся корпусов.1 2
О большой смертности среди населения Забайкалья, Амурской
и Приморской областей вынуждены были говорить даже буржуаз-
ные депутаты на заседаниях Государственной Думы. Так, напри-
мер, депутат от Забайкалья в 1910 г. отмечал на заседании Ду-
мы: «Смертность достигла в среднем среди переселенцев в Амур-
ской и Приморской областях 120 на 1000, т. е. была в 4 раза боль-
ше нормальной; были поселки, где смертность была прямо пора-
жающей».3
О профилактической работе среди населения нечего было и ду-
мать. Недостаток врачей и фельдшеров некем было пополнить,
так как в Приамурском крае не готовились специалисты для ме-
дицинских учреждений. Состояние медицинского обслуживания
дальневосточного и забайкальского населения отражает политику
господствующих классов России по отношению к трудящимся мас-
сам, политику безразличия к судьбам народа, его материально-
бытовому положению, состоянию его здоровья.
Крайне медленно создавались культурно-просветительные уч-
реждения. Однако благодаря усилиям отдельных прогрессивных
общественных деятелей и в условиях буржуазно-помещичьей
России развивалась культура народа. Наибольший вклад в изуче-
ние природы, экономики и истории Дальнего Востока внесло Об-
щество изучения Амурского края, которое организовало целый
ряд экспедиций по изучению производительных сил края, открыло
краеведческие музеи в областных центрах. Накануне мировой им-
периалистической войны колоссальную научную работу провели
члены Амурской экспедиции. Опубликованные в то время «Труды
Амурской экспедиции» и до настоящего времени являются ценны-
ми источниками о природе Дальнего Востока, его истории, откры-
тии, заселении, состоянии народного хозяйства, просвещения,
здравоохранения.
На Дальнем Востоке в начале XX в. работали видные прогрес-
сивные ученые и общественные деятели. Они создали демократи-
ческое направление в востоковедении, экономике, истории, публи-
цистике. В развитии прогрессивного направления в русской доре-
волюционной культуре на Дальнем Востоке сыграли крупную роль
профессора и воспитанники Восточного института; члены Амур-
1 Газ. «Владивосток», № 9, 25. II. 1896 г.
2 Владивосток. Сб. исторических документов. 1860—1907 гг. Владивосток,
1960, стр. 67.
3 Ж. «Вопросы колонизации». СПб., 1910, № 7, стр. 461.
78
ской экспедиции и Общества изучения Амурского края; Общества
народных чтений; Владивостокский народный дом; краеведческие
музеи во Владивостоке, Хабаровске, Благовещенске, Чите. Цар-
ское правительство не оказывало необходимой помощи научным
учреждениям и обществам, и они вели свою работу, в основном, за
счет сбора пожертвований.1
К этому необходимо добавить, что при капиталистическом
строе, обрекавшем трудящихся на невежество и темноту, и не мог-
ло быть условий для всестороннего культурного развития народа.
Прогрессивное направление в культуре с большим трудом про-
бивало себе дорогу в жизни. Носителями новой, прогрессивной,
демократической национальной русской культуры являлись такие
замечательные люди как кораблестроитель, ученый и флотоводец
С. О. Макаров, путешественник В. К. Арсеньев, краевед Ф. Ф. Бус-
се, учительница М. В. Сибирцева, ученые-востоковеды Н. В. Кю-
нер, А. В. Рудаков, А. В. Гребенщиков, К. Харнский, историк-
краевед В. Е. Глуздовский, многие земские врачи, члены Обще-
ства народных чтений, работники народного просвещения, сотруд-
ники краеведческих музеев, работники народной библиотеки им.
Н. В. Гоголя.
Трудно было им работать в условиях царской России. Мало
было хорошо образованных людей, решительно порвавших свою
связь с классом буржуазии и отдававших свои знания рабочему
классу и крестьянству. Но такие люди были. Они работали во
Владивостоке и Никольске-Уссурийском, Хабаровске и Благове-
щенске, Николаевске-на-Амуре и в Петропавловске, в Чите и в
Верхнеудинске, в крестьянских деревнях и в казачьих станицах.
Они настойчиво распространяли знания среди народных масс;
создавали на частные пожертвования библиотечки и творческие
кружки; знакомили рабочих и крестьян с произведениями русских
писателей; ставили в кружках рабочих, в Народных домах пьесы.
Истоки пролетарской культуры зародились в условиях цариз-
ма и буржуазно-помещичьего гнета. Носителями этой новой куль-
туры были лучшие представители русской интеллигенции, дальне-
восточного пролетариата. Многие деятели революционного движе-
ния на Дальнем Востоке и в Забайкалье вышли из семей интелли-
генции. Славен путь в революцию учительницы М. В. Сибирцевой
и ее сыновей — большевиков Всеволода и Игоря. В семье учителя
провел детские и юношеские годы крупный организатор масс
М. И. Губельман. Многие народные учителя Приморья и При-
амурья стали впоследствии членами революционного Имано-Хаба-
ровского союза учителей. Мужественно сражались за власть Сове-
тов после Октября 1917 г. известные деятели культуры: учителя
А. Флегонтов, И. Слинкин, Н. Ильюхов, Г. Лобода, С. Щепетнов,
А. Геласимова, П. Федорец, М. Тайшин; будущий писатель А. Фа-
деев и поэт Н. Асеев; врачи А. Сенкевич и А. Криворучко; журна-
1 Цит. по кн.: «Приамурье», М., 1909, стр. 750.
79
листы А. Нейбут и П. Уткин; востоковеды А. Луцкий и Н. Усов и
многие другие.
Итак, на Дальнем Востоке и в Забайкалье, как и в других гу-
берниях Российской империи, существовали и параллельно разви-
вались две культуры — загнивающая буржуазная культура, отра-
жающая интересы помещиков и капиталистов, духовенства и чи-
новной бюрократии, поддерживаемая царизмом; нарождающаяся
в ожесточенной идейной борьбе с господствующими классами
культура прогрессивная, пролетарская. Социал-демократы (боль-
шевики) активно боролись за просвещение рабочих и крестьян, за
их вовлечение в революционную борьбу против царизма, поме-
щиков и капиталистов. Большевики заложили основы нелегальной
печати. Еще в годы первой русской революции социал-демократы
(большевики) издавали боевые печатные органы: газеты «Забай-
кальский рабочий» в Чите, «Приморский рабочий» во Владиво-
стоке, а также листовки и воззвания. Они донесли до сознания
рабочих, крестьян и казаков, солдат и матросов, интеллигенции
марксизм-ленинизм — высшее достижение человеческой культуры.
В. И. Ленин писал в статье «Л. Н. Толстой», в 1910 г., чтобы
сделать все достижения культуры достоянием народа, достоянием
всех, «нужна борьба и борьба против такого общественного строя,
который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, заби-
тость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический пере-
ворот».1
3.	Численность, состав и размещение дальневосточного
и забайкальского пролетариата в период империализма.
Историческая миссия пролетариата в борьбе
партии большевиков за свержение царизма
Развитие капитализма в промышленности и сельском хозяй-
стве, на транспорте и в торговле создавало необходимые условия
для быстрого формирования рабочего класса в Приамурском крае
и в Забайкалье. «На смену крепостной России шла Россия капита-
листическая. В крупных городах, на фабриках и заводах все уве-
личивалось число рабочих. Постепенно стали складываться соеди-
нения рабочих для совместной борьбы с капитализмом и с прави-
тельством. Ведя эту борьбу, русский рабочий класс помогал мил-
лионам крестьянства подняться, выпрямиться, сбросить с себя
привычки крепостных рабов», — писал В. И. Ленин.
Вопрос о формировании и численности рабочего класса в Рос-
сии не новый. С момента выхода в свет классического труда
В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», в котором дан
блестящий анализ причин, этапов и особенностей развития проле-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 19.
80
тариата, опубликовано громадное количество исторических работ
по этой проблеме. Однако до настоящего времени крайне слабо
исследован вопрос о формировании дальневосточного и забайкаль-
ского пролетариата. В экономических трудах П. Лященко, Я. Фей-
гина, А. Рашина, Л. Гапоненко, П. Кабанова, Фрейдлина и других
авторов содержатся лишь краткие сведения о рабочем классе Си-
бири в целом (включая Дальний Восток), что не дает сколько-
нибудь полного представления о расстановке классовых сил в пе-
риод империализма.
О численности пролетариата и его распределении по отраслям
хозяйства имеются сведения в трудах С. Цыпкина, А. В. Близня-
ковой, Л. И. Беликовой, А. И. Крушанова, В. П. Малышева,
И. И. Глущенко, В. Ф. Борзунова, В. С. Флерова, Г. С. Куцего и
других авторов. Однако приходится констатировать, что единого
мнения о численности дальневосточного и забайкальского проле-
тариата, к сожалению, не существует. В различных трудах чита-
тель найдет утверждения о численности рабочего класса в 1913—
1914 гг. от 63 тыс. до 310 тыс. человек (табл. 19).
Таблица 19
Численность дальневосточного и забайкальского пролетариата в 1913—1914 гг.
в трудах различных авторов
Автор	Публикация	Численность постоянных и сезонных рабочих
1. П. Лежнин	Дальний Восток. Очерки хозяй- ственной жизни Дальнего Восто- ка. Чита, 1922, стр. 294.	108689
2. Коллектив авторов	Состав профсоюзов Дальнего Востока. Чита, 1923, стр. 8.	155790
3. Коллектив авторов	Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1924, стр. 130—133.	99800
4. 3. Карпенко	Гражданская война в ДВК. Ха- баровск. 1934, стр. 13.	200000— 250000
5. В. С. Флеров	Строительство Советской власти на Дальнем Востоке (ноябрь 1922—август 1923). Томск, 1950, кандид. диссертация, стр. 21.	155780
6. Л. И. Беликова	Борьба большевиков за установ- ление и упрочение Советской власти в Приморье. Владивосток, 1957, стр. 10.	155780
7. В. П. Голионко	В огне борьбы. М., 1958, стр, 5.	до 200090
8. И. И. Глущенко	К вопросу о численном составе рабочего класса на Дальнем Вос- токе и положении трудящихся накануне и в годы первой миро- вой войны. Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1961, вып. 3, стр. 140.	164384
81
Продолжение таблицы 19
Автор	Публикация	Указанная числен- ность постоянных и сезонных рабочих
9. И. П. Трофимов	Материалы УП научной конфе- ренции ДВГУ, Владивосток, 1962, стр. 76.	63236
10. А. И. Крушанов	Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье (1917—1920). Ленинград, 1964, стр. 131, докторская диссертация.	125000 250000
11. Г. С. Куцый	Рабочий класс Дальнего Востока в период Октябрьской револю- ции, гражданской войны и воен- ной интервенции (март 1917- март 1920). М., 1964, докторская дисс., стр 6.	200000 про- мышленных, 60— 70000 промысло- вых, 30—40000 сельскохозяй- ственных, т. е. 300000
Естественно возникает вопрос: кто же прав? Какая числен-
ность дальневосточного и забайкальского пролетариата действи-
тельно подтверждается историческими фактами?1
1 П. Лященко. История народного хозяйства СССР. М., 1950, т. 2, гл. 18;
Я. Фейгин. Размещение производства при капитализме и социализме. М., 1958,
стр. 168—181; А. Рашин. Формирование рабочего класса России. М., 1958;
П. Кабанов, Р. Ерман, Н. Кузнецов, А. Ушаков. Очерки истории российского
пролетариата. М., 1963; Курс лекций по истории СССР (1800—1917 гг.). М.,
1963; Л. С. Гапоненко. О численности и концентрации рабочего класса России
накануне Великой Октябрьской социалистической революции (ж. «Историче-
ский архив», 1960, № 1); Л. С. Гапоненко, В. М. Кабузан, Т. Ф. Кузьмина.
О численности и составе населения России накануне Великой Октябрьской со-
циалистической революции (ж. «Исторический архив», 1962, №5); Л. С. Гапо-
ненко, В. М. Кабузан. Материалы сельскохозяйственных переписей 1916—1917 гг.
как источник для определения численности населения России накануне Ок-
тябрьской революции (ж. «История СССР», 1961, № 6).
С. Цыпкин. Дальневосточные большевики на путях к Октябрю. Хабаровск,
1934; А. В. БлиЗнякова. Борьба большевиков за установление Советской вла-
сти в Приамурском крае (1917—1918 гг.). Л., 1951, автореф. канд. диссерт.,
стр. 4; Л. И. Беликова. Борьба большевиков за установление и упрочение Со-
ветской власти в Приморье (1917—1918 гг.). Владивосток, 1957; А. И. Круша-
нов. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Владиво-
сток, 1961; Его же. О численности пролетариата Дальнего Востока накануне
Великой Октябрьской социалистической революции (Труды ДВФ АН, серия
истор., т. 5, стр. 139—142); В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Аму-
ре. Благовещенск, 1961; И. И. Глущенко. К вопросу о численном составе рабо-
чего класса на Дальнем Востоке и положении трудящихся накануне и в годы
первой мировой войны («Ученые записки ДВГУ». Владивосток, 1961, вып. 3);
В. Ф. Борзунов. Рабочие Сибирской железной дороги в 1891—1905 гг.
(ж. «История СССР», 1959, К» 4, стр. 116—125); В. С. Флеров. Строительство
Советской власти на Камчатке. Томск, 1964; Г. С. Куцый. Рабочий класс Даль-
него Востока в период Октябрьской революции, гражданской войны и военной
интервенции (март 1917 —март 1920 гг.), М., 1964, автореф. докторской диссер-
тации.
82
Рассмотрим имеющийся по истории народного хозяйства и ра-
бочего класса статистико-экономический материал.
По отраслям народного хозяйства весь состав рабочего клас-
са Дальнего Востока и Забайкалья можно сгруппировать следую-
щим образом (табл. 20) ?
Таблица 20
Численность рабочего класса в 1913—1914 гг.
Отрасль производства, транспорта	Рабочих			Всего
	ПОСТОЯННЫХ	сезонных		
Железнодорожный транспорт	70.000	до	7.000	76.849
Морской транспорт	4.000		1.000	5.000
Речной транспорт	1.000		3.000	4.000
Золотопромышленность	16.500		29.400	45.900
Угольная и горнорудная	—		—	6.000
Строительные работы	3.000		18.742	21.742
Обрабатывающая фабрично-заводская				
промышленность	—		—	10.000
Лесопромышленность	3.000		14.000	17.000
Рыбопромышленность	6— 7.000		27.000	33.000
Торговля	—		—	10.000
Почта, телеграф	—		—	2.500
Полоса отчуждения КВЖД	11.000	ОК.	7.000	17.965
Сельскохозяйственное производство	8- 10.000	17-	20.000	30.000
Итого	125—130.000		120.000	245—250.000
Характерно, что больше половины всех кадровых рабочих
Дальнего Востока и Забайкалья накануне мировой войны были
сосредоточены на казенных железных дорогах, на предприятиях
Военного и Морского ведомств, а остальные преимущественно на
крупных капиталистических промышленных предприятиях и в тор-
говых заведениях.
Территориальное размещение рабочего класса Дальнего Восто-
ка и Забайкалья представляется следующим образом: основной
пролетарской базой являлся г. Владивосток с предприятиями юж-
1 Цифры даны на основании источников: ЦГАОР, ф. 135, on. 1, д. 609;
ЦГА РСФСР ДВ, ф. 2575, on. 1, д. 8; ПАПКК, КПСС, ф. 2107, on. 1, д. 108;
Горное дело в Приамурском крае (Отчеты окружных горных инженеров). Хаба-
ровск, 1916, стр. 131—132; Положение рабочего рынка Приамурья в 1913 г.
Издание Переселенческого управления. СПб., 1914; Состав профсоюзов Даль-
него Востока (Материалы перерегистрации 1922—1923 гг.), Чита, 1923, стр. 8—9;
Статистический вестник Дальнего Востока. Кн. 1, Чита, 1924, стр. 16—17; Со-
ветский Дальний Восток, Чита—Владивосток, 1923, стр. 79—100; Материалы по
изучению рабочего вопроса в Приамурье. СПб., 1912, вып. 2; Протоколы и по-
становления V Дальневосточной конференции РКП (б). Изд. ДБЦК РКП (б),
Чита, 1923, стр. 26; Борьба за рабочий рынок в Приамурье. Владивосток, 1912;
В. Глуздовский. Приморско-Амурская окраина и Северная Маньчжурия. Вла-
дивосток, 1917; ж. «Русское Приморье». Владивосток, 1922, № 6.
83
ного Приморья, где было сосредоточено около половины всего со-
става пролетариата (около 9 тыс. железнодорожников, до 7 тыс.
машиностроителей и металлистов, 7 тыс. грузчиков, около 13 тыс.
строительных рабочих, 4 тыс. горняков, 5 тыс. портовиков и моря-
ков, несколько тысяч торговых работников, связистов, типограф-
ских рабочих и т. д.).
В Амурской области, по данным В. П. Малышева, имелось
21.5 тыс. рабочих на железной дороге (включая строительных ра-
бочих), 20.5 тыс. рабочих в золотодобывающей и угольной про-
мышленности, 4,5 тыс. — в фабрично-заводской промышленности,
2,3 тыс.—на водном транспорте, 1,8 тыс. в кустарных заведениях.1
В Забайкальской области основная масса рабочих была сосре-
доточена на железнодорожном транспорте, на горнорудных и
угольных предприятиях, в строительной индустрии, в пищевой
промышленности. Только на Забайкальской железной дороге на-
ходилось 17,6 тыс. рабочих, несколько тыс. в горнорудной про-
мышленности. В г. Чите размещалось депо и железнодорожные
ремонтные мастерские, крупный завод Я. Окулова, цементный и
известковые, винокуренные и пивоваренные заводы. На промыш-
ленных предприятиях г. Читы, в железнодорожном депо ст. Чи-
та-1 и в торговых заведениях находилось не менее 10—12 тыс. ра-
бочих (табл. 21).
Таблица 21
Общее количество рабочих и их распределение по занятости
в народном хозяйстве Забайкалья2
№ п/п	Отрасли хозяйства, предприятия	Количество рабочих	Примечание
1	Забайкальская ж. д.	17627	Из общего количества
2	Балягинский рудник Петровский чугунно-литейный з-д	1000	занятых в производстве
3	Золотопромышленность	16136	и на транспорте не пред-
4 5	Лесопромышленность Рыбопромышленность	4628 4199	ставляется возможным
6	Речной флот	3226	выделить постоянных и
7 8	Завод Я. Окулова Цементный завод	665 143	временных рабочих, т.к.
9	Винокуренные заводы	265	соответствующие сведе-
10 11	Пивоваренные заводы Мелкие обрабатывающие заведения	132	ния не публиковались.
	(строительные, пищевые и пр.)	ок. 5.000	
Итого |	533001
1 В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре. Благовещенск,
1961, стр. 24.
2 Дальний Восток, т. 3. Военно-статистический обзор. СПб., 1911, стр. 411—
479. Материалы по изучению рабочего вопроса в Приамурье. В кн.: «Труды
Амурской экспедиции». СПб., 1912, вып. 2, стр. 60; Состав профсоюзов Дальне-
го Востока. Чита, 1923, стр. 6—14; Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1961,
стр. 141.
84
Основная масса рыбаков, преимущественно сезонных рабочих,
по характеру хозяйственной деятельности находилась на рыбал-
ках Амурского лимана, на берегах Северного Сахалина, Охотско-
, го побережья и на восточном берегу Камчатки. Фабрично-завод-
ских предприятий в уездах Северо-Восточной части Дальнего Вос-
тока не было. На Охотском побережье и на Чукотке существовали
золотодобывающие предприятия и несколько мелких угольных
шахт. На них велись преимущественно сезонные работы в теплое
время года.1
Дальневосточный рабочий класс, несмотря на свою молодость
(первые промышленные заведения возникли в конце 60-х годов
< XIX в.) был достаточно сплоченным и зрелым. Постоянные кадры
'рабочего класса формировались за счет прибывающих квалифи-
цированных специалистов из городов Европейской России, демо-
билизованных матросов и солдат, крестьянской бедноты, освобож-
. денных из мест заключения политических поселенцев, из ремес-
ленного и промыслового населения Приамурского края. Так, на-
пример, на строительстве Сибирской ж. д. в конце XIX в. было
। занято 72.0 тыс. рабочих, солдат и ссыльных, прибывших преиму-
щественно из Европейской России и Сибири. Многие из них в ходе
строительства навсегда остались жить и работать в новых райо-
I нах к востоку от оз. Байкал.1 2 В 1913 г. из губерний Европейской
(России прибыло в Приамурье на заработки ок. 81 тыс. человек,
составивших большую армию сезонных рабочих.3 Значительное
количество крестьян Забайкалья и других областей находилось на
I строительстве железных дорог, пополняя коллективы рабочих.4
Такой же процесс перехода в кадры рабочего класса квалифи-
| цированных специалистов наблюдается в других отраслях произ-
водства: моряки Сибирской флотилии пополняли после ухода в за-
I пас кадры судовых экипажей пароходов Добровольного флота;
Амурской военной флотилии — коллективы речников; солдаты кре-
постных и инженерных частей —кадры строителей, металлистов,
типографских рабочих, служащих учреждений связи.
Значительную роль в обеспечении промышленного производ-
ства рабочей силой играл большой приток на сезонные работы
иностранных отходников — корейцев, китайцев, японцев. Подав-
ляющее большинство из них нанималось на сезонную работу и,
отбыв договорный срок, возвращалось к своим семьям на ро-
дину.5
1 Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке. СПб., 1911, стр. 111,
часть 2, стр. 163—164.
2 В. Ф. Борзунов. Архивные материалы по истории строительства Сибир-
ской ж. д. (ж. «Йст. архив», 1960, № 5, стр. 205).
3 Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1961, вып. 3, стр. 139.
4 В. Ф. Борзунов. К вопросу об экономическом значении Сибирской ж. д.
в конце XIX — начале XX вв. В кн.: «Вопросы истории Сибири и Дальнего
Востока». Новосибирск, 1961, стр. 100.
5 Общий отчет Амурской экспедиции. СПб., 1910, стр. 259—262.
85
4.	Революционное движение и состояние работы
социал-демократов накануне первой мировой войны
Оживление революционной борьбы в России началось со вто-
рой половины 1910 г. Пролетариат стойко выдержал поражение
буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг., пережил
мрачные годы политической столыпинской реакции, идейный раз-
брод среди ликвидаторов, отзовистов, различных проповедников
классового мира, понял классовую сущность различных антимарк-
систских течений. Пролетариат сохранил на всех этапах отступ-
ления свою веру в неизбежность нового революционного подъема.
Рабочий класс остался после пережитых тяжелых потерь в годы
политической реакции самой мощной социальной силой в борьбе
с капитализмом. Расстрел рабочих на Ленских золотых приисках
вызвал бурю негодования во всех уголках Российской империи.
Количество стачечников значительно возросло. Начался новый
революционный подъем в стране, вызвавший дальнейшее объеди-
нение и укрепление пролетарских сил. Если в 1910 г. в стачках
в России принимало участие 46,6 тыс. рабочих, то в 1914 г. их
число увеличилось до 1337,5 тыс. человек.1
В. И. Ленин писал: «Полоса полного господства черносотенной
реакции кончилась. Начинается полоса нового подъема. Пролета-
риат, отступавший — хотя и с большими перерывами — с 1905 по
1909 год, собирается с силами и начинает переходить в наступле-
ние».1 2
Большевики во главе с В. И. Лениным в период столыпинской
реакции жестоко преследовались царизмом; многие из них вы-
нуждены были находиться в эмиграции, другие отбывали каторгу
или ссылку по решениям царских судов, третьи вели работу в глу-
боком подполье в условиях постоянного преследования жандар-
мами и тайными агентами полиции. Но ни на один день не пре-
кращалась работа большевиков по воспитанию политической соз-
нательности у пролетариата, по сплочению рядов рабочего клас-
са. Сибирские и дальневосточные большевики подвергались после
поражения революции 1905—1907 гг. систематическим и зверским
репрессиям царских палачей.3 Реакция стремилась вытравить из
памяти народа читинские, красноярские, владивостокские, амур-
ские восстания, хотела сломить волю рабочих к борьбе, разложить
ряды борцов, вызвать шовинистические чувства, посеять нацио-
1 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966, т. 2, гл. 5.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 74 (Газ. «Правда» в редакцион-
ной статье в 1912 г. разъясняла народным массам, что «рабочий класс, осво-
бождая себя, никого не хочет эксплуатировать, но он не хочет, чтобы кто-либо
эксплуатировал его». (Цит. по газ. «Правда», № 91, 1. 4. 1962).
3 В «Истории КПСС» отмечается; «Наибольшего размаха декабрьские со-
бытия достигли в Сибири, где крупную роль сыграли рабочие-железнодорожни-
ки и солдаты, возвращающиеся на родину из Маньчжурии» (т. 2, стр. 159).
86
наЛьную вражду, разобщить силы рабочих и крестьян и, тем са-
мым, парализовать силы пролетариата, крестьянства и казаче-
ства.
Невероятно трудные условия работы существовали в Приамур-
ском крае в годы реакции. Однако социал-демократы смогли про-
водить нелегальную работу в 1907—1910 гг. во Владивостоке и
других городах, издавали в Харбине большевистскую газету.1
Большую помощь в укреплении большевистского подполья в Си-
бири и на Дальнем Востоке сыграли многие выдающиеся деятели
партии большевиков. Члены ЦК РСДРП, избранные VI (Праж-
ской) конференцией РСДРП, поддерживали переписку с нелегаль-
ными комитетами России, давали им указания и советы, получали
от них информацию.2 Связь сибирских большевиков с дальневос-
точными поддерживалась через Иркутский нелегальный комитет
РСДРП, имевший прямую связь с ЦК партии большевиков.3
В глухое, таежное село Максимкин Яр царское правительство со-
слало Я. М. Свердлова, надеясь сломить физически и морально
этого твердокаменного ленинца. В письме жене Я. М. Свердлов
писал в 1911 г.: «Живу в жалкой лачужке, которую трудно и на-
звать комнатой..., почти без книг, без газет, без писем. А вместе
с тем я не унываю, не хандрю, еще раз повторяю, что не лишился
обычной бодрости, а, пожалуй, и жизнерадостности».4 Большеви-
ки-ссыльные Нарымского края под руководством В. В. Куйбы-
шева добились перевода Я. М. Свердлова в г. Нарым, откуда мож-
но было совершить побег. При участии Я. М. Свердлова и
В. В. Куйбышева была создана социал-демократическая группа
в Колпашево.5 В Нарымском крае находился Н. Н. Яковлев,
большевик, будущий председатель Центросибири, неоднократно
получавший указания от Я. М. Свердлова. В Омске работал
Н. В. Точисский.6
В с. Манзурке Верхоленского уезда Иркутской губернии в
1914—1915 гг. вел работу среди политических ссыльных М. В.
Фрунзе. После побега из Манзурки М. В. Фрунзе в 1915 г. приехал
по фальшивому паспорту в Читу и организовал здесь подпольную
большевистскую группу. О связях с рабочими Забайкалья в то
время он писал: «По выезде из Иркутска успел объехать Мысо-
1	История КПСС. М., 1966, т. 2. Карта связи газеты «Пролетарий» с парт-
организациями. Местная большевистская печать в годы реакции.
2	VI конференция РСДРП избрала членами ЦК партии В. И. Ленина,
Ф. И. Голощкина, Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряна и других. После кон-
ференции в ЦК были кооптированы И. С. Белостоцкий, И. В. Сталин,
Г. И. Петровский и Я. М. Свердлов.
3	Адресная книга ЦК РСДРП (1912—1914 гг.). В ж. «Исторический архив»,
1959, № 1, стр. 17.
4	К. Т. Свердлова. Яков Михайлович Свердлов. М., 1957, стр. 171.
5	Н. Кудрявцев. Я. М. Свердлов в Нарымской ссылке. Томск, 1958,
стр. 38—39.
6	Адресная книга ЦК РСДРП (1912—1917 гг.). В ж. «Исторический архив»,
1959, № 3, стр. 40.
87
вую, Кабанское, Верхнеудинск (ныне Улан-Удэ. — А. К.), Онохой,
и Заиграево».1 Связи между политическими ссыльными-больше-
виками, находившимися в Сибири, и нелегальными ячейками в
городах Омске, Томске, Красноярске, Иркутске, Чите, Верне-
удинске оказали большое влияние на формирование ленинского
политического мировоззрения многих местных социал-демократов.
В эти годы в Иркутске находился большевик М. Цхакая,
в Мысовой — В. М. Серов, на Тарбагатайском руднике — Ф. С.
Петров, в с. Тутре на Лене — В. В. Куйбышев, в Сретенске —
А. II. Вагжанов, на Нерчинской каторге — М. И. Губельман и
другие активные члены РСДРП (б). О жизни ссыльных О. Пят-
ницкий писал впоследствии: «Мы получали столичные газеты и
журналы, а также книги... А на Ангаре у политических ссыльных
была своя организация, имевшая целью оказание материальной
помощи неимущим ссыльным, устройство побегов, информацию
ссыльных о политической жизни России и пр. Она охватывала все
деревни Пинчугской и Кешмской волостей».1 2
Ссыльные имели связь с Канской организацией РСДРП, через
которую обычно получали нелегальную марксистскую литературу.
В ссылке и на каторге происходила ожесточенная идейная борьба
между большевиками, меньшевиками и эсерами. Так, например,
в Александровском централе, по сообщению П. М. Никифорова,
происходили яростные споры большевиков с меньшевиками и осо-
бенно крупные политические бои с эсерами. Эти теоретические
споры свидетельствовали о разном понимании большевиками,
меньшевиками и эсерами социально-экономического и политиче-
ского положения в стране, политических задач революционеров в
предстоящей схватке с капиталистами, помещиками, царизмом.
В. И. Ленин писал в работе «Война и Российская социал-демокра-
тия»: «В России задачами с.-д. ввиду наибольшей отсталости этой
страны, не завершившей еще своей буржуазной революции, долж-
ны быть по-прежнему три основные условия последовательного
демократического преобразования: демократическая республика...,
конфискация помещичьих земель и 8-час. рабочий день».3
Большевики воспитывали российский пролетариат на основе
исторического опыта первой буржуазно-демократической револю-
ции, на опыте пролетарского движения в европейских странах, на
идеях марксизма-ленинизма. Отмечая роль газ. «Правда» в фор-
мировании марксистского мировоззрения, В. И. Ленин писал,
что эта газета «воспитала тысячи сознательных рабочих»4, кото-
рые, в свою очередь, «совершили крупное, — без преувеличения
можно сказать, историческое дело» — организовав выпуск еже-
дневной газеты. «Создание «Правды», — указывал В. И. Ленин,—
1 Цит. по кн. «История Бурятской АССР», т. 1, стр. 467.
2 О. Пятницкий. Записки большевика. М., 1956, стр. 221—222.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 21—22.
4 В. И. Ленин. ПСС., т. 49, стр. 37.
88
остается выдающимся доказательством сознательности, энергии й
сплоченности русских рабочих».1
Боевой орган ЦК РСДРП газ. «Правда» знали рабочие —
дальневосточники и забайкальцы, они посылали редакции газеты
свои заметки, письма, сообщения, читали «Правду», когда боль-
шевикам удавалось доставить газету в край.
Объективные условия для назревания революционного кризи-
са, роста классовой борьбы, установления союза рабочего класса
с пролетарскими слоями сельского населения на Дальнем Восто-
ке и в Забайкалье сложились накануне империалистической вой-
ны. Об этом подробно говорится в предыдущих параграфах.
Трудность работы социал-демократов в Приамурском генерал-гу-
бернаторстве вполне понятна: карательные отряды генералов-па-
лачей Ренненкампфа, Меллер-Закомельского и Мищенко совер-
шили в период отступления и подавления первой русской револю-
ции разгром рабочих организаций, расстреляли, осудили на ка-
торгу или отправили в ссылку многие сотни участников восста-
ний— передовых рабочих, матросов, казаков. Читинская, Влади-
востокская, Харбинская организации РСДРП лишились самых
подготовленных, самых опытных и стойких большевиков (рас-
стрелянных, сосланных на каторгу и в ссылку).
Уцелевшие от арестов большевики продолжали вести нелегаль-
но работу группами или в одиночку в глубоком подполье. Нака-
нуне и в годы мировой войны такая форма работы являлась наи-
более целесообразной формой.* 2
ЦК РСДРП, избранный Пражской конференцией большеви-
ков, имел нелегальную связь с иркутской и владивостокской
группами большевиков. Была ли это связь систематической —
трудно сказать, но что связь существовала, об этом определенно
можно утверждать на основании различных фактов: во-первых,
в «Адресной книге ЦК РСДРП» за 1912—1917 гг. имеются влади-
востокские адреса местных социал-демократов для отправки че-
рез них писем большевикам3; во-вторых, из переписки сотрудни-
ков Владивостокского охранного отделения видно, что в При-
морье были случаи обнаружения полицией марксистской литера-
туры, издававшейся нелегальным путем за границей и в России4;
в-третьих, в газ. «Правда» в 1912 г. были опубликованы различ-
ные сообщения о положении в Приморье и Приамурье, автором
которых являлся старый большевик, участник первой русской ре-
волюции А. Г. Антонов, которого лично знали В. И. Ленин, Н. К-
Крупская, Г. М. Кржижановский и другие марксисты; рабочие
* Цит. по газ. «Правда», № 91, I, IV, 1962 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 22.
3 В «Адресной книге ЦК. РСДРП» указывается: «Владивосток, Сибирский
банк, А. Г. Антонову; Владивосток, почтамт, почтовый ящик № 76» (ж. «Исто-
рический архив», 1959, № 1, стр. 24).
« ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 51—52.
89
Приамурья оказывали денежную помощь газете «Правда», что
отметил В. И. Ленин в ст. «Итоги полугодовой работы»1; в-чет-
вертых, в 1913 г. в Забайкалье нелегально вели работу 76 подпис-
чиков на газ. «Правда»1 2; в-пятых, направление Петербургским
комитетом РСДРП в 1916 г. во Владивосток К. А. Суханова для
оказания помощи местным подпольщикам в создании Владиво-
стокской организации РСДРП.3
Социал-демократы не прекращали работы во Владивостоке,
Никольске-Уссурийском, Хабаровске, Харбине, Благовещенске в
период с 1908 по февраль 1917 г. Из совершенно секретной перепис-
ки Владивостокского, Иркутского, Харбинского и Благовещенско-
го охранных отделений, из воспоминаний ветеранов революцион-
ного движения, из отдельных документов, относящихся к 1908—
1916 гг., выясняются некоторые подробности нелегальной работы
социал-демократов накануне и в годы первой мировой войны.
Довоенный период (1908—1913) характерен тем, что городские
организации РСДРП стремились сохранить кадры пролетарских
революционеров и наиболее опытных активистов рабочего класса
от разгрома полиции, установить постоянные связи между орга-
низациями и кружками, отстоять марксизм-ленинизм от ожесто-
ченных идейных нападок буржуазных партий и чуждых научному
социализму течений в рабочем движении.
В марте 1908 г. во Владивостоке работало несколько групп
РСДРП. В ячейке железнодорожников готовилась и выпускалась
нелегальная литература. О распространении нелегальных мате-
риалов свидетельствует тот факт, что в апреле в Военных мастер-
ских Владивостокского порта стали появляться листовки с
подписью «Владивостокская организация РСДРП». Охранке уда-
лось установить, что комитетом выпущено ок. 800 экз. листовок.4
К концу года Владивостокский комитет РСДРП распростра-
нил свое влияние на другие населенные пункты области, в том
числе и на сельские. Никольск-Уссурийский комитет РСДРП из-
дал листовку «Ко всем», в которой дал оценку положения рабо-
чих в условиях столыпинской реакции; комитет стремился орга-
низовать митинги рабочих-железнодорожников в лесу за железно-
дорожной станцией Кетрицево. Однако осуществить намеченные
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 432.
2 История КПСС. М., 1966, т. 2, (Карта «Партийные организации и рабочее
движение в годы нового революционного подъема (1910—июль 1914 гг.).
3 Краткие данные о революционном движении в 1908—1916 гг. имеются
в работах: В. П. Голионко. Очерки по истории революционного движения в
Приморье (1900—1916 гг.). Хабаровск, 1940; А. И. Крушанов. Страницы рево-
люционной истории Приморья (1908—март 1917 гг.). В кн.: «Материалы по
истории Владивостока». Владивосток, 1960, кн. 1, стр. 179—203; А. И. Круша-
нов. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье (март
1917—март 1918 гг.). Владивосток, 1961, гл. 1; В. П. Малышев. Борьба за
власть Советов на Амуре (1917—1922 гг.). Благовещенск, 1961.
4 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 31—32 (Документы Владивосток-
ского охранного отделения).
90
массовки не удалось, т. к. охранка через трех членов организа-
ции, своих агентов-провокаторов, хорошо знала о деятельности
большевиков.1
Харбинская организация РСДРП, по сообщениям охранки, в
1908 г. была связана с Владивостокской организацией и с ЦК
РСДРП (возможно, через Иркутский комитет РСДРП. — А. К.).
Об одном из руководителей харбинских железнодорожников
3. М. Яшине начальник охранки доносил: «Растлевающее влия-
ние его на рабочие массы г. Харбина продолжает развиваться и
сказываться в организации кружков и распространении учений,
ведущих к ниспровержению существующих правительственны?,
установлений и государственного строя».1 2
Получив известия о деятельности комитетов РСДРП, охранка
произвела аресты всех причастных к революционной работе лиц,
всех «неблагонадежных». Только во Владивостокской тюрьме
накануне первой мировой войны держалось под следствием 605
человек.3
Учитывая увеличение репрессий, Хабаровская группа РСДРП
перевезла свою типографию в Николаевск-на-Амуре. Однако под-
польщики не избежали провокации и их план сохранить типогра-
фию стал известен жандармскому отделению.4
В Благовещенске после провала Военной организации РСДРП
в 1908 г. условия работы чрезвычайно ухудшились. Жандармерия
пресекала любые попытки воссоздать комитет. Руководители
Военной организации были преданы смертной казни, а члены ор-
ганизации, солдаты и казаки, сосланы на каторгу. Уцелевшие от
ареста социал-демократы в глубоком подполье продолжали гото-
вить отдельных рабочих, солдат и казаков для революционной
работы. Было намечено созвать Амурскую областную нелегальную
конференцию РСДРП для определения методов работы и избра-
ния комитета. Однако угроза нового провала членов организации
заставила «Александра Чижикова» (Ф. Н. Мухина) отказаться от
осуществления плана проведения конференции.5
В Забайкалье социал-демократы после кровавого похода кара-
телей Ренненкампфа и Меллер-Закомельского не могли продол-
жать легально работу. Уцелевшие от расстрела, каторги или
ссылки революционеры с большой осторожностью налаживали
связи между отдельными лицами (на ст. Чита Первая, в г. Верхне-
удинске, на ст. Мысовая, Слюдянка). Нерчинская политическая
1 Там же, стр. 34—37 (Крестьяне-бедняки крупного приморского села Воз-
движенка высказались против существующего порядка землепользования, тре-
бовали передела удобных для запашки земельных участков).
2 Там же, стр. 42—43.
3 Газ. «Известия Владивостокского Совета рабочих и солдатских депута-
тов», № 138, 7(20). X. 1917 г.
4 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 39.
5 В. П. Малышев. Борьба за власть Советов на Амуре, Благовещенск,
1961, стр. 45.
91
каторга являлась местом ожесточенных идейных столкновений
разнообразных политических сил: большевиков и меньшевиков,
социалистов-революционеров, анархистов, народников и т. д.
Именно накануне первой мировой войны среди политкаторжан
развернулась острая борьба при оценке причин поражения бур-
жуазно-демократической революции 1905—1907 гг. и определения
задач и перспектив развития революционного движения в России.
И хотя на Дальнем Востоке и в Забайкалье в социал-демократиче-
ских организациях (ячейках) не было открытого организационно-
го разрыва большевиков с меньшевиками, острая идейная борьба
между ними не прекращалась.
В 1909—1911 гг. работа нелегальных организаций происходи-
ла более целенаправленно. В решениях комитетов отмечается
крайняя необходимость укрепления нелегальных связей между
комитетами или отдельными работниками партии, предлагается
укреплять связи с рабочими. Никольск-Уссурийская группа уста-
новила в 1909 г. связь с Владивостокской организацией и социал-
демократами КВЖД. Среди связных социал-демократов Николь-
ска-Уссурийского охранка называла, на основании донесений
своих агентов, В. А. Бородавкина.1
Имеются сведения о направлении в декабре 1909 г. из Харби-
на во Владивосток для усиления связи между социал-демократа-
ми двух крупнейших центров строгальщика Механических мастер-
ских М. Ф. Субботина.1 2 О значении налаживания нелегальных
связей между социал-демократическими комитетами в то время
необходимо особо сказать. Ведь только общение между членами
партии разных городов и областей, только постоянная связь ниг
аоцых! организаций с областными комитетами и последних — с
ЦК РСДРП, давали возможность вырабатывать единство дей-
ствий партии. «Если есть хоть какие новые связи — шлите»,—
писала в Россию Н. К. Крупская.3
В сентябре 1910 г. социал-демократическим организациям уда-
лось провести нелегальную конференцию в г. Троицкосавске в За-
байкалье. Основное решение конференции — воссоздать «Сибир-
ский союз РСДРП», который должен под руководством ЦК пар-
тии объединить местные организации и кружки, наладить выпуск
нелегальной газеты, систематически информировать местные ко-
митеты о решениях ЦК РСДРП, вести работу по сплочению рево-
люционных сил.4 И хотя создать общесибирскую организацию
РСДРП не удалось, решения конференций имели положительное
влияние на улучшение нелегальной работы.
В 1909—1912 гг. по Дальнему Востоку прокатилась волна ста-
чек, антиправительственных выступлений в войсках, волнений сре-
1 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 47.
2 Там же, л. 54.
3 Ж. «Исторический архив», 1959, № 1, стр. 13.
4 В. П. Малышев. Указ, соч., стр. 45.
92
ди крестьянства. Это было начало нарастания революционного
кризиса. Забастовка сахалинских шахтеров в Дуэ в 1909 г. при-
влекла внимание рабочих других областей. По своему характеру
эта забастовка носила экономический характер, и власти быстро
подавили выступление рабочих. Спустя год, на руднике вновь за-
бастовали рабочие и добились на этот раз удовлетворения своих
требований (об упорядочении денежных расчетов).1
В марте 1910 г. забастовали рабочие крупнейшего в Приморье
полиметаллического рудника «Акционерного общества Тетюхе».
Полуторатысячный коллектив горняков, доведенный до отчаяния
притеснениями администрации, избрал стачечный комитет и вы-
ставил требования: удаление с рудника ненавистного всем заве-
дующего горными работами, повышения зарплаты на 25%, введе-
ния 8-часового рабочего дня. В условиях жесточайшей реакции в
стране, на самом отдаленном участке империи на берегу Тихого
океана эти требования рабочих прозвучали неслыханной дер-
зостью и прямым вызовом существующему капиталистическому
строю.
По указанию Приамурского генерал-губернатора на рудник
прибыли войска сроком на месяц. Началась расправа: трое рабо-
чих было убито, 15 арестовано и 6.300 рабочих уволено.1 2 Однако
подавив забастовку, каратели не добились капитуляции рабочих:
уволенные рабочие отказались покинуть рудник, держались спло-
ченно, отказались назвать членов стачкома и добились увеличе-
ния зарплаты на 10%. Руководили забастовкой бывшие читин-
ские социал-демократы Г. Н. Журавский и А. И. Попов.3
Количественный состав крупнейшей организации РСДРП во
Владивостоке, к сожалению, пока не установлен. Известно, что в
1910 г. в г. Харбине состоялось совещание представителей трех
организаций: Владивостокской, Харбинской и Никольск-Уссурий-
ской. Участники совещания договорились об усилении агитацион-
ной работы и собирании, сплочении революционных сил.
В 1911 —1912 гг. в Никольск-Уссурийском в разное время в до-
несениях агентов охранного отделения упоминаются социал-демо-
краты Артюшин, Бородавкин, Дрихил, Ильюшин, Семенов, Пет-
ров, Колмаков. В мае 1912 г. руководителем Никольск-Уссу-
рийской организации назван «Петр Сергеевич Колмаков» (М. К.
Ветошкин. — А. К.), участник Читинского вооруженного восста-
1 А. И. Крушанов. Возникновение и деятельность большевистской органи-
зации в Приморье. В кн.: «Из истории организаций КПСС на Дальнем Восто-
ке». Хабаровск, 1962, стр. 16.
2 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 60—63.
3 Георгий Николаевич Журавский (Николай Григорьевич Пархоменко) —
социал-демократ, участник Читинского вооруженного восстания 1905—1906 гг.,
член нелегальной социал-демократической коммуны на лесоучастке Зеркальном
в долине р. Тадуши около бухты Владимира в Приморье. Во время поездки
под конвоем в 1910 г. для суда в Иркутск он бежал за границу (Там же,
л. 71—87).
93
ния в 1905—1906 гг., член Харбинского комитета РСДРП в годы
реакции.1
После совещания в Харбине В. А. Бородавкин по поручению
Никольск-Уссурийского комитета (а возможно, и Владивосток-
ского.— А. К.) ездил в Хабаровск для оказания помощи местной
группе социал-демократов. Результаты его поездки неизвестны,
однако сама поездка была зафиксирована охранкой.1 2 В 1911 г.
в Хабаровском арсенале оформилась революционная группа сре-
ди солдат, в которую входили Титкин, Никитин, Уляткин, Мат-
веев, Фролов и другие. Эта группа работала до марта 1914 г.
Только благодаря тому, что в группе оказался провокатор Бара-
новский, солдаты были арестованы.3
В январе—феврале 1912 г. произошла стачка печатников в
Благовещенске, а в июне 1912 г. вспыхнули стачки печатников во
Владивостоке и в Хабаровске. Солидарность рабочих типографий
привлекла внимание солдат и матросов гарнизонов этих городов.
Снова власти’применили испытанный метод — репрессии. «Среди
рабочих, занятых в печатном производстве, проходят массовые
аресты. На днях арестовано было 12 человек. После трех дней
ареста многие из арестованных высылаются из пределов При-
амурского генерал-губернаторства», — писала газ. «Правда».4
Недовольство условиями военной службы постепенно охваты-
вало некоторые крепостные части и подразделения Сибирской
флотилии. Военный губернатор Приморья с тревогой отмечал
в 1912 г., что среди матросов идет острое брожение».5 Нет сом-
нения, что в формировании настроения матросов имела немало-
важное значение связь моряков с рабочими Дальневосточного су-
доремонтного завода и с социал-демократической организацией.
Так, например, в 1914 г. охранка установила, что матрос Сибир-
ского флотского экипажа Г. А. Колеров — бывший активный ра-
ботник Барнаульской организации РСДРП, который будучи в За-
падной Сибири после провала этой организации «приложил все
старания к восстановлению разгромленной организации и продол-
жению ее преступной деятельности». Можно не сомневаться, что
Г. А. Колеров и в Сибирской флотилии вел активную нелегальную
работу. Во всяком случае, по личному приказу командующего,
Г. А. Колерова отправили в мае 1914 г. на отдаленный пост связи
на о. Римского-Корсакова, т. е. изолировали от матросов.6
Накануне войны росло брожение среди рабочих Приморья,
особенно на горнорудных и угольных предприятиях, где положе-
1 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 110—113.
2 Там же, л. НО.
3 Приморская краевая секция партизан, фонд воспоминаний, биографии и
воспоминания Александровича И. И., Титкина Д. И., Фролова Н. И.
4 Газ. «Правда», № 104, 30. VIII. 1912.
5 Из истории организаций КПСС на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1962,
стр. 17.
6 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 118.
94
ние пролетарских масс было особенно тяжелым. Так, на руднике
«Акц. об-во Тетюхе» снова администрация усилила нажим на ра-
бочих, увеличила рабочий день. Это вызвало негодование горня-
ков. В газ. «Правда» сообщалось: «Тетюхе, по-видимому, серьез-
но угрожает воспроизведение драмы по ленскому образцу. За по-
следнее время местная печать все чаще и чаще отмечает невоз-
можное положение рабочих и служащих на рудниках в Тетюхе и
растущее изо дня в день недовольство существующими порядками.
Заправилы товарищества (т. е. рудника — А. К.) совершенно не
считаются ни со служащими, ни с рабочими».1 Но если на рудни-
ке «Акц. общ-во Тетюхе» администрации на этот раз и удалось
предотвратить открытый взрыв — забастовку, то остановить фор-
мирование классового сознания пролетариата Ю. Бринер и его
сподручные не могли, конечно. Рабочие-горняки оставались
объективно резервом нарастающей революции. Как бы перекли-
каясь с тетюхинскими событиями, в 1913 г. вспыхнула забастовка
на шахте № 9 Сучанских казенных каменноугольных копей, а
также на некоторых предприятиях обрабатывающей промышлен-
ности Приморья.
В Амурской области накануне мировой войны социал-демокра-
ты не прекращали работы в массах, широко используя, в частно-
сти, профсоюзы г. Благовещенска, особенно — «Союз печатников».
Председатель этого профсоюза И. П. Петров являлся одним из
руководителей социал-демократической организации, в которую
входили также Т. И. Желонкин, Я. М. Животинский, М. М. Моро-
зов, Е. С. Крылов, Е. К. Щеголев и другие.1 2 В «Союзе металли-
стов» работали Ф. Мухин, Балакирев. Нестеров и другие; в союзе
деревообделочников — В. Жуков, Н. Кузнецов.
Стачка печатников в г. Благовещенске в начале 1913 г. вновь
повторилась. Власти применили «законы военного времени» и за-
крыли рабочие организации, арестовали многих участников стач-
ки, а затем выслали их из пределов области. Эти события осве-
щены на страницах газ. «Правда»: «Благовещенск. Аресты печат-
ников. В квартиру, где было назначено заседание правления Бла-
говещенского профессионального общества рабочих-печатников,
17 февраля явилась полиция и арестовала председателя общества
И. Петрова. Кроме того, арестованы в разное время также сек-
ретарь правления общества Силинский и наборщики: Семикин,
Вшивцев, Баранчиков, Тивериадский и Морозов. Аресты произве-
дены по постановлению военного губернатора Амурской области».3
В Забайкалье в годы революционного подъема начала скла-
дываться социал-демократическая организация. Группы РСДРП
работали в Чите и Верхнеудинске. Рабочие Забайкалья получали
1 Газ. «Правда», № 179, 28. XI. 1912 г.
2 ПАХКК, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 116—117.
3 Газ. «Правда», № 68, 22. III. (4. IV). 1913 г.
95
в 1913 г. газету «Правда».1 В организациях Забайкалья большое
засилье имели меньшевики. Они проповедывали классовый мир,
задерживали развитие революционного движения в области. К
этому времени относится начало активной деятельности группы
социал-демократов Читы во главе с В. Н. Соколовым.1 2 Подводя
итоги революционной борьбы пролетариата в России накануне
мировой войны, В. И. Ленин писал: «Пролетариат воспитывает
массы к революции, готовит ее, используя для нее все и всякие
легальные возможности».3
5. Классовая борьба дальневосточного и забайкальского
пролетариата в годы империалистической войны.
Победа Февральской буржуазно-демократической революции
1917 г. в России. Двоевластие
Война 1914—1918 гг. коренным образом изменила положение
трудящихся масс в России, нарушила прежние методы деятельно-
сти всех пролетарских организаций, вызвала усиление классовой
борьбы в городе и деревне, привела к резкому увеличению эксплу-
атации государством, капиталистами и помещиками — рабочих и
крестьян. «Настоящая война — империалистическая, и в этом ее
основной характер».4
В манифесте ЦК РСДРП «Война и российская социал-демо-
кратия», написанном В. И. Лениным, было определено отношение
партии к войне, изложены главные задачи партии пролетариата
в новой обстановке: «Превращение современной империалистиче-
ской войны в гражданскую войну есть единственно правидьный
пролетарский лозунг».5 В. И. Ленин подчеркивал, что после
1914 г. единство пролетарской борьбы за социалистическую рево-
люцию требует безусловного отделения рабочих партий от партий
оппортунистов,6 что необходимо всячески развивать политиче-
скую активность рабочих и крестьян, усиливать борьбу пролетар-
ских организаций против царского правительства и буржуазии;7
добиться понимания всеми членами партии, рабочими и пролетар-
скими слоями деревни того факта, что «человечеству предстоит
либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями
переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусст-
венное сохранение капитализма».8
1 История КПСС. М., 1966, т. 2. Карта «Партийные организации и рабочее
движение в годы нового революционного подъема (1910—июль 1914 гг.)».
2 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 84, л. 29.
3 В. И. Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	23,	стр.	304.
4 В. И. Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	26,	стр.	28.
8 Там же, стр.	22.
• Там же, стр.	115.
’Там же, стр. 297.
8 Там же, стр. 314.
96
На Дальнем Востоке и в Забайкалье в период империалисти-
ческой войны произошли крупные военно-политические изменения,
которые привели к чрезвычайной трудности существования социал-
демократических организаций. В крае царизмом была усилена
власть военно-полицейского аппарата до условий чрезвычайного
положения, что позволило генерал-губернатору, командующему
Сибирской флотилией, атаманам казачьих войск, военным губер-
наторам областей, жандармерии ликвидировать рабочие органи-
зации, закрыть прогрессивные газеты, ввести военную цензуру на
всю переписку, использовать военно-полевые суды для борьбы
против революционных выступлений. Охранка стала различать
социал-демократов по существу их работы, т. е. по их оценке вой-
ны, отношению к войне, к царскому режиму и т. д. Большевики
беспощадно преследовались вплоть до предания военно-полевому
суду и ссылке на каторгу, в то же время социал-демократы оппор-
тунисты («оборонцы») оставались на воле и продолжали вести
«нелегальную» работу (о которой хорошо знала охранка).
Царизм боялся народа. Во Владивостоке по заданию охранно-
го отделения в рабочих коллективах тайно шпионили более 200
агентов из числа завербованных рабочих и служащих. Военное
командование вело постоянное наблюдение за жизнью солдат,
матросов и казаков. В воинских частях владивостокского гарни-
зона действовали агенты военной разведки.1
Немалую роль в ослаблении сил пролетариата играл шовини-
стический угар, который всячески раздувала буржуазная реак
циоиная печать.
В Приамурском крае произошло большое перемещение насе-
ления: десятки тысяч мужчин были призваны на военную служ-
бу, многие воинские части срочно перебрасывались в Европейскую
Россию на фронты против Германии и ее союзников, корабли Си-
бирской флотилии направлялись из Владивостокской крепости в
порты союзников России — государств Антанты для участия
в войне.
Значительно ухудшилась жизнь сельскохозяйственного проле-
тариата, испытывавшего гнет государства и кулачества.
Февральский провал Благовещенской организации РСДРП
(1915) причинил тяжелый удар по революционному движению.
В Амурской области уцелевшая от арестов небольшая группа
социал-демократов была загнана в глубокое подполье. Руководи-
тель Благовещенской организации Ф. Н. Мухин с марта по но-
ябрь 1915 г. сидел в тюрьме, после провала скрывался на стан-
ции Ульмин.2 В других пунктах Амурской области вели работу
большевики В. Шимановский, Ф. Сюткин, Божко, Нестеров,
1 Газ. «Известия С. Р. и В. Д. г. Владивостока» № 4. 17. III. 1917 г.; газ.
«Известия Владивостокского С. Р. и С. Д.», № 42, 24(11). VI. 1917 г.; № 43,
26(13). VI. 1917 г.; газ. «Известия Влад. С. Р. и С. Д.», № 138, 7(20).	1917 г.
£ ГААО, ф. 114, on, 1, д. 1-а, л. 1,5.
97
Н. Волкодав, Репин, Несметов и другие. В 303-й Вятской пешей
дружине имелась социал-демократическая группа из 12 человек,
которую возглавлял солдат Гайдуков.1 В годы мировой войны
группы РСДРП действовали во Владивостоке, на Сучанском руд-
нике, в Благовещенске, на железнодорожных станциях Забай-
калья— Хилок, Елань, в некоторых рабочих поселках.1 2 Во Вла-
дивостоке социал-демократы в условиях войны сохранили ячейки
на Дальзаводе, в порту, в частях гарнизона. Недовольство рабо-
чих тяготами войны быстро росло. В 1916 г. во Владивостокском
порту произошла крупная забастовка, ликвидированная комен-
дантом крепости силой оружия. Волнения рабочих произошли в
горнорудной промышленности, на Сучанском и Тетюхинском руд-
никах. Забастовки горняков на рудниках «Акц. общество Тетюхе»
и на казенном Сучанском в 1916 г. также были подавлены воен-
ной силой.
В июне 1916 г. под руководством члена Петербургской орга-
низации РСДРП К. А. Суханова, прибывшего из Петербурга, об-
разовалась «Владивостокская инициативная группа марксистов».
В нее входили М. Мандриков, И. Антонюк, Кузьмин и другие.
Группа поставила своей целью «поддерживать начавшееся рево-
люционное движение среди рабочих».3 Члены ее укрепили связи
с рабочими, подготовили ряд листовок, пытались объединиться с
революционной молодежной рабочей организацией «Юная Рос-
сия», возникшей в 1916 г. на Дальзаводе. В конце августа 1916 г.
группа К- Суханова во время нелегального собрания была аре-
стована охранкой. На свободе остались лишь некоторые социал-
демократы, которые до марта 1917 г. не могли восстановить Вла-
дивостокскую социал-демократическую группу. Провал группы
К- Суханова во Владивостоке — не случайность: охранка с перво-
го дня пребывания «петербургского студента К. А. Суханова» во
Владивостоке знала о каждом его шаге и сумела заслать в его
группу своих агентов, выдававших себя за «социал-демократов».4
1 В. П. Малышев. Революционер-большевик Ф. Н. Мухин. Благовещенск,
1957, стр. 37—38.
2 История КПСС. М., 1966, т. 2 Карта «Парторганизации и рабочее движе-
ние в годы первой мировой войны (август 1914—февраль 1917 гг.)».
3 Б. Мухачев. Новые документы о революционной деятельности
М. С. Мандрикова (газ. «Советская Чукотка», Анадырь, 14. XII. 1958 г.).
4 В составе «Владивостокской инициативной группы марксистов» находи-
лись три агента-провокатора: Бодянский («Камчатский». — А. К.), Полуэктов
(«Северов». — А. К.). Мостипан («Ганул». — А. К.). См. газ. «Известия С. Р.
и.В. Д. г. Владивостока», № 4, 17. III. 1917 г. На первом организационном соб-
рании 17 июля 1916 г., которое состоялось в лесу на мысе Чуркин, за бухтой
«Золотой Рог», присутствовали семь человек: Антонюк, Кузьмин, Мандриков,
Суханов, Бодянский, Полуэктов, Мостипан. На следующий же день начальник
Владивостокского охранного отделения полковник Гинзбург имел письменную
информацию о совещании, представленную «социал-демократом», рабочим Воен-
ного порта «Северовым» (Полуэктовым) (ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21,
л. 123). Для перепроверки сведений охранка имела трех агентов, очевидно, не
98
Арест участников нелегальной сходки 27 августа 1916 г. в Пади
Голубиной не привел к захвату всех членов группы: Кузьмин и
Шуранов опоздали на сходку и успели скрыться, заметив жандар-
мов. Не были обнаружены места хранения прокламаций, типо-
графия, адреса сочувствующих рабочих, солдат и матросов.
Однако организованная К- А. Сухановым группа прекратила свое
существование.1
В воинских частях Владивостока служили и вели нелегальную
работу среди солдат и матросов военнослужащие, преимуществен-
но рядовые, ставшие в 1917 г. активными борцами за победу со-
циалистической революции в крае: в 4-м крепостном артиллерий-
ском полку В. А. Бородавкин, Я. К. Кокушкин, В. С. Колесничен-
ко, А. Коковихин, П. П. Пынько (Шатров); во 2-м крепостном
артполку — В. В. Иванов, И. С. Масленников; в Автомобильной
команде— А. А. Воронин, в Штабе крепости — Ф. В. Шумяцкий,
на острове Русском — А. П. Алютин.
На станции Первая Речка (Владивосток) действовала неле-
гальная группа железнодорожников, в которую входили машини-
сты Андронов, Жигур, Павленко, кочегар Е. Ромашченко, фельд-
шер Ф. Головченко и другие.
В Никольске-Уссурийском осенью 1916 г. социал-демократы
вели активную работу среди железнодорожников. Население го-
рода, по мнению охранного отделения, было «настроено оппози-
ционно к правительству». В железнодорожных мастерских сло-
жилась социал-демократическая группа из нескольких человек.
В нее входили токарь Г. П. Артюшин, токарь Г. В. Майдановский,
слесарь К- Н. Мешков и другие рабочие. Они вели разъяснитель-
ную работу среди населения города и солдат гарнизона о харак-
тере войны и необходимости превращения войны империалисти-
ческой в войну гражданскую. Социал-демократы г. Никольска-
Уссурийского создали нелегальные ячейки среди крестьян и рабо-
чих в деревнях: Зеньковке, Спасской, на станции Евгеньевка
Уссурийской ж. д. ив других населенных пунктах.* 1 2
В Забайкалье в годы мировой войны работала группа социал-
демократов в г. Чите. В нее входили В. Соколов, Рожков, Сено-
трусов, Перевозчиков, Цыбин, Росляков. Бацилла. В работе груп-
пы принимал участие М. В. Фрунзе. В Читинской группе социал-
демократов преобладали меньшевистские взгляды по вопросам
войны и мира.3 Имелись группы РСДРП на железнодорожных
станциях. Есть сведения, что в годы мировой войны в Забайкалье
издавалась нелегальная литература большевистского направле-
знавших друг друга, как «коллег-провокаторов». Об этом можно судить по то-
му факту, что об одних и тех же принятых группой К. А. Суханова решениях
писали Полуэктов и «Камчатский» (Бодянский) (там же, л. 124—126).
1 Газ. «Известия Владивостокского С. Р. и С. депутатов», № 138, 7(20). X.
1917 г.
2 ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 21, л. 127, 128, 131—132.
• ПАХКК, КПСС, ф. 44, on. 1, д. 84, л. 29—30.
99
ния. Возможно, в организации ее выпуска принимали участие
ссыльные большевики.1
В 1915—1916 гг. наблюдается антивоенное движение среди
крестьянства. Оно не получило большого развития. Однако вы-
ступления крестьян были направлены против империалистической
войны и сложившегося порядка землевладения. Крестьянская бед-
нота требовала передела кулацких, казачьих, церковно-монастыр-
ских и казенных земель. Так, в октябре 1915 г. начальник Влади-
востокского охранного отделения А. Д. Гинзбург докладывал в
Министерство внутренних дел о намерении крестьян Приморья
после войны увеличить земельные наделы за счет казенных и по-
мещичьих земель. Крестьяне говорили на сходках, что «с оконча-
нием войны... за свою кровь потребуем землю».* 2 Спустя год,
в октябре 1916 г., Владивостокское охранное отделение доложило
Департаменту полиции Министерства внутренних дел о рорте
антивоенных настроений среди приморского крестьянства. В до-
несении отмечалось: «Население перестает верить в возможность
скорого окончания войны, ведение которой с каждым годом 'все
тяжелее ложится на плечи населения».3
Аналогичные настроения среди крестьянства имелись и 'в
Амурской области. В этой зоне царские власти собирали наиболее
высокие налоги, так как зерновое хозяйство области было наибо-
лее развито. Из донесений полиции видно, что амурские крестьяне
выражали недовольство налогами, отказывались их платить госу-
дарству.4
На Дальнем Востоке и в Забайкалье в 1915—1916 гг. назрева-
ли две социальные войны в деревне. Особенно острыми являлись
противоречия между крестьянством и помещичье-буржуазным
государством из-за созданного царизмом порядка землевладения
и землепользования. Острые противоречия складывались также
между сельской беднотой и кулачеством. В восточных областях
Российской империи происходили процессы размежевания клас-
совых сил в городе и деревне в условиях складывающейся рево-
люционной ситуации.
Народы России разрешили политический кризис в стране но-
вой буржуазно-демократической революцией. В январе 1917 г.
в России усиливается стачечное движение. Только за короткое
время, с января по февраль, количество стачечников возросло
с 250 тыс. до 400 тыс. человек. 26 февраля всеобщая стачка рабо-
чих в Петербурге переросла в восстание, а 27 на сторону рабочих
стали переходить войска столичного гарнизона.
’ История КПСС. М., 1966, т. 2. Карта «Парторганизации и рабочее движе-
ние в годы первой мировой войны (авг. 1914—февраль 1917 гг.).
- Крестьянское движение в России в 1914—1917 гг. М., 1965, стр. 226.
3 Там же, стр. 359.
4 Там же, стр. 486.
100
В этот день под ударами революционных масс монархия пала.
Петербургский комитет РСДРП (б) призвал население к созданию
Совета рабочих депутатов: «Приступайте немедленно на заводах
к выборам в заводские стачечные комитеты, — писали большеви-
ки. — Их представители составят Совет рабочих депутатов, кото-
рый возьмет на себя организующую роль в движении, который
создаст Временное революционное правительство».1
27 февраля 1917 г. возник Петроградский Совет рабочих и
солдатских депутатов, как орган революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства. Однако имевшие боль-
шинство мест в Совете эсеры и меньшевики пошли на сделку с
буржуазными партиями кадетов и октябристов, так как стреми-
лись прекратить революционную борьбу народа. Это позволило
крупной буржуазии создать 2 марта Временное правительство,
председателем которого стал князь Г. Е. Львов.
В России возникло двоевластие. В столице действовали Вре-
менное правительство — орган диктатуры буржуазии и Совет ра-
бочих и солдатских депутатов — орган революционно-демократи-
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства.
В. И. Ленин в статье^«О двоевластии» в апреле 1917 г. писал:
«... Своеобразие нашей революции состоит в том, что она соз-
дала двоевластие...
В чем состоит двоевластие? В том, что рядом с Временным
правительством, правительством буржуазии, сложилось еще сла-
бое зачаточное, но все-таки несомненно существующее на деле и
растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских де-
путатов».1 2
Двоевластие явилось следствием фактически сложившейся
классовой расстановки сил в стране: буржуазия, окрепшая во
время войны экономически и политически, воспользовавшись ша-
танием и прямой поддержкой мелкобуржуазных соглашательских
партий эсеров и меньшевиков, захватила власть в свои руки, опи-
раясь на поддержку соглашателей в Советах.3
На Дальнем Востоке и в Забайкалье Февральская буржуазно-
демократическая революция победила без активного сопротивле-
ния царской администрации. Рабочие городов, железной дороги,
горных предприятий, солдаты и матросы открыто выражали ра-
дость по поводу свержения монархии: в городах происходили ми-
тинги, собрания, массовые демонстрации.4
Местные царские власти пытались скрыть от народа сообщения
о событиях в столице, но это удалось ненадолго: днем 3 (16) мар-
1 История КПСС, М., 1962, стр. 200—201.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 145.
3 Там же, стр. 148.
4 С. Цыпкин, А. Шурыгин, С. Булыгин. Октябрьская революция и граж-
данская война на Дальнем Востоке. Хроника событий 1917—1922 гг. Москва—
Хабаровск, Дальистпарт, 1933, стр. 5 (В дальнейшем указывается сокращенно:
«Хроника событий 1917—1922 гг.» — А. К.).
101
та во Владивостоке стало известно о государственном перевороте
и создании Временного правительства.1
В момент получения с.вестий о революции ни в одной области
Дальнего Востока большевики не имели сложившейся организа-
ции, так как многие активные работники партии находились на
каторге, в ссылке, эмиграции или в тюрьмах. Вышедшие из под-
полья и начавшие вести открыто работу социал-демократы первые
дни после революции не имели руководящих органов и стали их
создавать как единые для большевиков и меньшевиков. Естествен-
ным центром формирования социал-демократической организации
в Приамурском крае являлся Владивосток — основной пролетар-
ский пункт края. На первое собрание социал-демократов Влади-
востока 10 марта 1917 г. собралось 20 человек,1 2 а в Хабаровске
на собрание 29 марта явилось семь социал-демократов, в том чис-
ле только два большевика.3
До возвращения большевиков из эмиграции с царской катор-
ги и ссылки возглавить революционную деятельность масс пыта-
лись представители различных левых буржуазных партий —
меньшевики, эсеры, буржуазные либералы (последних на свободе
было больше, чем большевиков, так как царизм более жестоко,
чем мелкобуржуазные, преследовал и громил большевистские ор-
ганизации). В силу своего социального положения эсеры и мень-
шевики постоянно испытывали колебания между партией боль-
шевиков и партиями крупной буржуазии.
«Буржуазия за единовластие буржуазии,—писал В. И. Ленин.—
Сознательные рабочие за единовластие Советов рабочих, батра-
ков, крестьянских и солдатских депутатов, за единовластие, под-
готовленное прояснением пролетарского сознания, освобождением
его от влияния буржуазии, а не авантюрами.
Мелкая буржуазия — «социал-демократы», с.-р. и пр. и пр.,
колеблется, мешая этому прояснению, этому освобождению. Вот
фактическое, классовое, соотношение сил, определяющее наши за-
дачи».4
В первые же дни революции социал-демократы (большевики
и меньшевики), находившиеся во Владивостоке, должны были
определить свое отношение к происходящим событиям в центре,
создать и возглавить революционные органы власти в городе. Ре-
волюционное творчество масс с каждым днем становилось все бо-
лее энергичным. 11 —13 марта 1917 г. сход Уссурийского казачье-
го войска отстранил атамана генерала Толмачева и избрал испол-
1 «Известия Совета рабочих и военных депутатов» (Владивосток), № 1.
9. III. 1917 г.
2 П. Никифоров. Большевики Приморья в 1917 г. (В сб.: «За власть Сове-
тов!» Владивосток, 1957, стр. 3).
3 В. Голионко. О революционных событиях на Дальнем Востоке. (В сб.:
«Рассказывают участники Великого Октября». М., 1957, стр. 407).
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 21—22.
102
иительный комитет войска. Во Владивостоке моряки торгового
флота приступили к созданию профсоюза.1
Необходимо было возглавить деятельность масс. Непосред-
ственно руководство ходом революции во Владивостоке осущест-
вляло Межсоциалистическое бюро, избранное после Февральской
революции социал-демократами, которое провело выборы делега-
тов в городской Совет, организовало встречу возвращающихся
политэмигрантов, политкаторжан и ссыльных, организовало ряд
собраний и митингов.1 2
Инициаторами создания органов местной власти буржуазного
Временного правительства выступили демократические организа-
ции Владивостока.3 Буржуазия стремилась созданием местных
органов власти Временного правительства задержать развитие
революции, ослабить напор рабочих, солдат и матросов, ослабить
роль и авторитет Совета рабочих депутатов.
В этот ответственный момент соглашатели — социал-демокра-
ты— меньшевики и эсеры проявили свою непоследовательность
Довольно ярко: они вступили в переговоры с городской думой
(т. е. с представителями крупной буржуазии) о создании Коми-
тета общественной безопасности, и в то же время в Межсоциали-
стическом бюро говорили о необходимости проведения выборов
делегатов в Совет.4 Такая позиция объяснялась мелкобуржуаз-
ной классовой сущностью этих партий.
Делегация кооперативных организаций и Общества народных
чтений, учитывая возможность объединения буржуазных сил,
в 6 часов вечера 3 (16) марта 1917 г. потребовала от Владивосток-
ской думы «немедленно организовать Комитет общественной без-
опасности и принять экстренные меры по соблюдению в городе
порядка».5
В газете «Известия Совета рабочих и военных депутатов» со-
общалось, что под давлением демократических слоев Владиво-
стокское Городское самоуправление тогда же «постановило учре-
дить Комитет общественной безопасности, в который вошли пред-
ставители общественных организаций».6 Так произошло образо-
вание органа власти, явившегося выразителем интересов буржуаз-
ных слоев населения Владивостока.
1 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий,
т. 1, М., 1957, стр. 168.
2 ПАПКК, КПСС, ф. 4079, оп. 3, д. 2. л, 2.
3 «Демократическая общественность г. Владивостока» — это кооперативные
организации и Общество народных чтений, в которых преобладающее влияние
имели либеральные буржуазные дельцы и мелкобуржуазные эсеро-меньшевист-
ские члены (В. Голионко. Февральская буржуазно-демократическая революция
1917 г. и подготовка социалистической революции на Дальнем Востоке. Альма-
нах «Советское Приморье», Владивосток, 1957, № 22, стр. 252).
4 Газ. «Известия Совета рабочих и военных депутатов», № 1, 9. III. 1917 г.
Владивосток.
5 Там же.
6 Там же.
103
«Соглашательство меньшевиков и эсеров с капиталистами про-
исходило во время периодов русской революции то в одной, то в
другой форме», — писал В. И. Ленин в статье «Уроки революции»,
характеризуя поведение этих партий.1 Приведенная оценка пол-
ностью относится и к тактике дальневосточных соглашателей.
Сформированный во Владивостоке комитет общественной без-
опасности состоял из гласных городской думы, крупных промыш-
ленников и чиновников; от так называемых «общественных орга-
низаций города» (Союза Приамурских кооперативов и других)
цензовая буржуазия допустила лишь одного представителя.1 2
В тот же день Межсоциалистическое бюро провело собрание
представителей рабочих коллективов, солдат и матросов в На-
родном доме, которое постановило; «Учредить Совет рабочих де-
путатов из трудовых слоев разных предприятий города для Уча-
стия в устроении нового порядка жизни».3
На собрании была избрана Комиссия из пяти человек, которой
было поручено организовать выборы в Совет.
4 марта 1917 г. на фабриках, заводах в мастерских, в порту,
в полках крепости Владивосток и в Сибирском флотском экипаже
были проведены выборы делегатов: избранные делегаты в коли-
честве 77 человек, в основном рабочие, собрались в Народном до-
ме и образовали Владивостокский Временный Совет рабочих и
военных депутатов. Совет избрал Исполнительный Комитет Сове-
та и выделил пять делегатов в состав Комитета общественной
безопасности.4
В тот же день Исполком Совета обратился с воззванием к ра-
бочим, солдатам и матросам, призывая их не поддаваться прово-
кациям буржуазии, избрать своих представителей в Совет. Обра-
щение Исполкома заканчивалось словами; «Действуйте дружно,
действуйте скоро. В Вашей организации сила свободной Рос-
сии».5
На объединенном заседании рабочих и военных делегатов был
избран Исполнительный комитет Владивостокского Совета в со-
ставе 34 человек, по 17 от Советов рабочих и военных делегатов.
Так произошло слияние рабочих и солдатских революционных
органов власти — Советов.
Образование единого Совета рабочих и военных депутатов
произошло под влиянием владивостокской группы социал-демо-
кратов, направившей своих делегатов в Совет и оказывавшей Со-
вету организационную помощь.
О настроении солдатских и матросских масс в тот момент
писала газета «Известия Совета рабочих и военных депутатов»;
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, л. 60.
2 Газ. «Дальний Восток», № 60, 4. IV. 1917 г.
3 Газ. «Известия Совета рабочих и военных депутатов», № 1, 9. III. 1917 г.
4 Газ. «Известия Совета рабочих и военных депутатов», № 1, 9. III. 1917 г,
5 Газ. «Дальний Восток», № 60,« 4. III. 1917 г.
104
«Солдаты, матросы и офицеры от разных частей войск' на общем
собрании Совета без колебаний заявили полную готовность под-
чиняться указаниям Совета и защищать новый строй, если пона-
добится силой своего оружия. Так пала стена разобщения войск
и народа и те силы, на которые опирался старый строй, стали опо-
рой новому. И в этом залог того, что старый строй рухнул на-
всегда».1 Владивостокская социал-демократическая группа 15
марта 1917 г. приняла устав организации, избрала Временный ко-
митет РСДРП.1 2
Так же быстро, как и в Приморье, были ликвидированы цар-
ские органы местной государственной власти в других областях
края.
4 (17) марта 1917 г. образовались Советы рабочих и солдат-
ских депутатов в городах Чите и Хабаровске, Совет рабочих де-
путатов в Харбине, а через день — в Благовещенске. Читинская
организация РСДРП с первых дней буржуазно-демократической
революции занимала меньшевистскую позицию по вопросу о ха-
рактере революции и задачах рабочего класса. В передовой
статье газ. «Забайкальский рабочий» говорилось: «Победитель—
народ, в лице пролетариата и армии, проявил величайшую поли-
тическую мудрость. Он отказался от власти, т. е. воздержался от
лозунгов революции социальной».3 Так читинские меньшевики,
захватившие руководство в организации РСДРП, затуманивали
сознание рабочих, одобряли захват власти буржуазией.
Несколько позже, чем в городах, в марте—апреле 1917 г., соз-
даются в Приамурском крае в отдельных селах и станицах пер-
вые крестьянские и казачьи Советы.
На Дальнем Востоке в этот период развития революции мелко-
буржуазная волна захлестнула выборные органы местной власти;
соглашатели-меньшевики и эсеры получили большинство мест
во Владивостокском и других крупнейших Советах края. Из 750
депутатов, избранных в марте 1917 г. во Владивостокский Совет,
большевиков и примыкавших к ним беспартийных в Совете было
только 150 человек.4 Такой состав Совета, во-первых, определил
его политику по важнейшим вопросам момента — отношение к
войне, к Временному правительству, к буржуазным органам на
местах и др.; во-вторых, привел к борьбе фракций внутри Совета.
Как известно, одним из наиболее острых политических вопро-
сов, по которому велись дискуссии, являлся вопрос об отношении
социал-демократии к империалистической войне. Буржуазные ор-
ганизации Приамурского края и военное командование открыто
призывали к продолжению войны до полной победы.
1 Газ. «Известия Совета рабочих и военных депутатов», № 1, 9. III. 1917 г.
2 Газ. «Известия Областного комитета общественной безопасности», № 5,
17. III. 1917 г.
3 Хроника событий 1917—1922 гг., стр. 5—6.
4 Сб. «За власть Советов!» Владивосток, 1957, стр. 4.
105
«... Мы ни на минуту не должны забывать, что перед нами
стоит сильнейший внешний враг, который стремится сделать нас
своими вековыми данниками, своими рабами... Граждане! Не дай-
те же нашему врагу ни одной минуты надежды на то, что мрпуг
осуществиться его дерзкие мечтания», — писала Владивостокская
городская дума.1
С аналогичным по содержанию воззванием к солдатам, матро-
сам, офицерам и рабочим обратился Владивостокский военно-про-
мышленный комитет.1 2 Военный угар охватил и другие буржуаз-
ные организации в городе (Правление Красного Креста, ряд
кооперативов).3 Эти организации заявили о полной поддержке
Временного правительства.
«Владивостокский Биржевой комитет, свидетельствуя полное
доверие торгово-промышленного класса новому правительству,
искренне желает ему успеха и благополучия», — телеграфировали
биржевики князю Львову.4
Комитет общественной безопасности в воззвании к населению
также писал: «Отечество в опасности. Идите на помощь ему. Под-
держивайте Временное правительство — подписывайтесь на заем
Свободы».5
Владивостокский генералитет в лице коменданта крепости,
командующего войсками, членов штаба Уссурийского казачьего
войска выражал полную солидарность с действиями буржуазных
организаций города.6 Временное правительство учитывало поло-
жение в Приамурском крае, всячески способствовало укреплению
буржуазных органов власти. 21 марта 1917 г. официально было
объявлено о том, что городской голова И. Ющенков приступил к
исполнению обязанностей Приморского областного Комиссара
Временного правительства.7
Владивостокский Совет 23 марта обсудил вопрос об отноше-
нии к войне. Позиция большевиков о прекращении империалисти-
ческой войны путем превращения ее в гражданскую была доста-
точно хорошо известна депутатам Совета. Меньшевики, зная на-
строение рабочих, солдат и матросов, не посмели выступить от-
крыто за продолжение войны; поэтому социал-демократы — мень-
шевики предложили резолюцию в защиту оборонческой позиции
Петроградского Совета. И хотя многие делегаты были против
войны, соглашательское большинство Совета добилось принятия
Советом крайне оборонческой резолюции, что не отражало истин-
1 Газ. «Дальний Восток», № 60, 4. III. 1917 г.
2 Газ. «Дальний Восток», № 62, 7. III. 1917 г.
3 Газ. «Дальний Восток», № 69, 14. III. 1917 г.
4 Газ. «Далекая окраина», № 3212, 7. III. 1917 г.
5 Газ. «Далекая окраина», № 3251, 26. IV. 1917 г.
6 Газ. «Дальний Восток», № 69, 14. III. 1917 г.
7 Газ. «Дальний Восток», № 75, 21. III. 1917 г. (И. Ющенков оставался
на этом посту до 11 мая 1917 г., после чего Временное правительство комисса-
ром назначило А. Милеева. См. газ. «Далекая окраина», № 3263, 11. V. 1917 г.).
106
ного мнения рабочих, солдат й матросов Владивостока. Предсе-
датель Исполкома Владивостокского Совета Г. М. Гольдбрейх
(Мироненко) проявлял при обсуждении тактических вопросов ко-
лебания, то примыкая к большевикам, то к меньшевикам, пропо-
ведуя классовый мир перед лицом врага и преувеличивая опас-
ность мелкобуржуазной стихии.1
В такой сложной обстановке работали владивостокские боль-
шевики после свержения царского самодержавия в России.
Деятельность большевиков в мартовские дни 1917 г. была
чрезвычайно разнообразной: социал-демократическая организа-
ция, состоявшая из большевиков и меньшевиков, укреплялась за
счет прибытия во Владивосток ряда опытных партийных работ-
ников-большевиков из эмиграции и мест заключений, а также за
счет приема в партию местных активных работников; в Совете
большевики постепенно завоевывали влияние среди беспартий-
ных; Военная комиссия, руководимая большевиками, возглавила
Владивостокский гарнизон; Рабочая комиссия в начале находи-
лась под контролем социал-демократов, а затем — только больше-
виков; укреплялось влияние большевиков в профсоюзах.1 2
Большевики прекрасно понимали, что основная работа должна
была проводиться в массах, чтобы тем самым изолировать бур-
жуазные и соглашательские партии от трудящихся, армии и
флота.
Контрреволюционные силы во Владивостоке группировались
вокруг Комитета общественной безопасности, как официального
органа Временного правительства в области. Поэтому по настоя-
нию большевиков 19 марта 1917 г. Исполком Владивостокского
Совета обсудил вопрос о контрреволюционной деятельности КОБа.
Учитывая враждебную деятельность комитета, было решено его
распустить и избрать новый Комитет общественной безопасности,
в состав которого ввести 25 делегатов от Совета, столько же от
профсоюзов и 10 делегатов от городской думы.
В Комитет общественной безопасности Советом были направ-
лены социал-демократы Суханов, Калнин, Соловьев, Николаев,
Гольдбрейх, Степанов-Бродский и другие. Добившись переизбра-
ния Комитета общественной безопасности, социал-демократы —
меньшевики попытались спасти этот буржуазный орган власти.
П. Никифоров писал: «Так произошло первое столкновение Вла-
дивостокского Совета с цензовой буржуазией. Она была отстра-
нена от власти; господство перешло в руки мелкой буржуазии в
лице эсеровского и меньшевистского большинства как в Комитете
общественной безопасности, так и в Совете».3
1 ПАПК, ф- 4079, оп. 3, д. 2, л. 4 (Гольдбрейх в начале Февральской рево-
люции примыкал к большевикам, затем полностью перешел на позиции мень-
шевизма).
2 Сб. «За власть Советов!», стр. 4—6; газ. «Дальний Восток», № 73,
18. III. 1917 г.
3 Сб. «За власть Советов!». Владивосток, 1957, стр. 4.
107
Эсеро-меньшевистское большинство, разумеется, не стреми-
лось менять политическую линию Комитета общественной без-
опасности, как органа власти Временного правительства. Однако
мелкобуржуазные партии не могли полностью игнорировать мне-
ния гарнизона, где влияние большевиков было преобладающим.
Революционный гарнизон под руководством большевиков оказы-
вал очень сильное давление на соглашателей, занимавших боль-
шинство мест в Совете и в КОБе, что сказывалось на их деятель-
ности: и Совет и Комитет общественной безопасности превраща-
лась в; арену столкновения большевиков с меньшевиками и .^се-
рами.
В Совете в марте 1917 г. все острее проходило обсуждение
политических вопросов; соглашатели боялись превращения засе-
даний Совета в массовые народные митинги, к чему именно и
стремились большевики.1
Исполком Владивостокского Совета в марте 1917 г. принял и
осуществил ряд важнейших социально-экономических мероприя-
тий по укреплению органов революционной власти и ослаблению
власти крупной буржуазии и чиновничества: полиция была разо-
ружена и распущена и вместо нее создана рабочая милиция. Это
позволило большевикам, завоевать еще одну позицию в борьбе
с мелкобуржуазным влиянием на население.1 2 Сохранившиеся ма-
териалы того времени свидетельствуют, что население видело в
лице Совета свою власть, верило ему, обращаясь с различными
просьбами в Исполком и Комиссии Совета.3 Это повышало авто-
ритет большевиков в массах и авторитет Совета как органа рево-
люционной диктатуры рабочих и крестьян.
В. И. Ленин писал о Советах того времени: «Выше, лучше та-
кого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, кресть-
янских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы
до сих пор не знаем. Чтобы стать властью, сознательные рабочие
должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет наси-
лия над массами, нет иного пути к власти».4
В марте 1917 г. большинство членов Владивостокского Совета
еще разделяло взгляды меньшевиков и эсеров или испытывало
колебания по отдельным вопросам. Нужна была организаторская
работа партии большевиков, чтобы раскрыть глаза заблуждаю-
щимся, разоблачить и изолировать явных и тайных сторонников
контрреволюционной буржуазии, завоевать большинство в Сове-
те и изменить его политическую линию. Для этого требовалось
время.
Так в Приморье сложилось двоевластие. Аналогичная борьба
между большевиками и соглашателями происходила и в других
городах "края.
1 Газ. «Далекая окраина», № 3251, 26. IV. 1917 г.
2 Газ. «Известия'Совета рабочих и военных депутатов», № 5, 19. III. 1917 г.
3 Газ. «Дальний Восток», № 74, 19. III. 1917 г.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 147.
108
Социал-демократы (большевики) укрепили объединенную ор-
ганизацию за сравнительно короткий срок.
На собрании в Народном доме 11 апреля 1917 г. был избран
Владивостокский комитет РСДРП (А. Г. Антонов, Николаев, Ла-
лов, Плотников, Манаев, Герасимов, Шумяцкий, Регунов, Бабуш-
кин; кандидаты — Чернявский и Королев).1 Спустя день, Коми-
тет утвердил Бюро Владивостокской организации РСДРП в со-
ставе А. Г. Антонова (председатель), Бабушкина (секретарь) и
Плотникова (казначей).1 2
От Владивостокской организации РСДРП в Совете работали
В. Антонов, Громадзский, Гроссман, Степанов-Бродский; в Коми-
тете общественной безопасности — Герасимов, Регунов, Шумяц-
кий, Николаев.
Таким образом, оформление объединенной легальной Влади-
востокской социал-демократической организации РСДРП было
завершено. Но это являлось лишь началом работы большевиков
по завоеванию своей авангардной роли в революции. Предстояла
еще борьба за создание самостоятельной организации большеви-
ков на Дальнем Востоке, завершившаяся лишь к осени 1917 г.
Оставаясь в объединенной социал-демократической организации,
большевики Приморья ясно понимали перспективу дальнейшего
развития революции — необходимость перехода от буржуазно-де-
мократического этапа к социалистической революции, к установ-
лению власти Советов, власти диктатуры рабочего класса и
крестьянства.
В Амурской области пролетариат был малочисленнее и слабее
приморского. В г. Благовещенске предприятия в основном были
мелкие и силы рабочих оказались менее сконцентрированными,
чем во Владивостоке. Буржуазные организации — Биржевой ко-
митет, городская дума, правления пароходства и синдиката муко-
молов, дирекции золотопромышленных компаний и другие —
имели теснейшую связь с казачьей верхушкой Амурского казачь-
его войска и с чиновниками областной администрации.
3—6 (16—19) марта 1917 г. в Благовещенске был создан Ко-
митет общественной безопасности. В него вошли члены городской
думы, представители крупной буржуазии, чиновники, офицеры.3
КОБ с первых дней своего существования являлся надежной опо-
рой Временного правительства. Он стремился не допустить разви-
тия революции, ослабить активность рабочих, сосредоточить в ру-
ках представителей буржуазии административные посты.
5 (18) марта избраны делегаты в Благовещенский Совет рабо-
чих депутатов. На первом заседании Совета эсеры и меньшевики
сконструировали Временный президиум Совета из своих едино-
мышленников. Соглашатели объявили, что Совету рабочих депу-
1 Сб. «За власть Советов!», Владивосток, 1957, стр. 6.
2 ПАПКК, КПСС, ф. 4079, оп. 3, д. 2, л. 5.
3 Благовещенску сто лет (1858—1958). Благовещенск, 1959, стр. 179,
109
татов «не следует выносить решений впредь до решений КОБа»,
что означало полное подчинение Совета буржуазному Комитету
общественной безопасности.1
Рабочие г. Благовещенска не могли знать всей закулисной
деятельности социал-демократов-меньшевиков и эсеров. Металли-
сты первыми отказались подчиняться полиции и направили своих
делегатов в Совет.1 2 Трудящиеся настойчиво требовали ареста
бывших царских чиновников и полицейских и передачи их функ-
ций выборным должностным лицам,3 введения твердых цен на
продовольствие и одежду.4 Эсеро-меньшевистские главари благо-
вещенских рабочих и солдатских организаций не допустили объе-
динения двух Советов — Совета рабочих депутатов и Совета сол-
датских депутатов. Добиваясь ослабления связи рабочих с сол-
датами, мелкобуржуазные партии энергично поддерживали Коми-
тет общественной безопасности. Так с первых дней буржуазно-
демократической революции в г. Благовещенске и в других горо-
дах Амурской области возникло двоевластие.
В Забайкалье расстановка политических сил определялась
многими факторами: состоянием экономики и классовой диффе-
ренциацией населения, разбросанностью пролетарских очагов,
наличием в области Нерчинской политической каторги и ссылки,
засильем эсеров и меньшевиков в созданных в ходе революции
органах — Советах рабочих депутатов, редакциях газет, проф-
союзах, комитетах общественной безопасности. Положение усу-
гублялось тем, что в центре области и основном рабочем центре
Чите до марта 1918 г. не было самостоятельной большевистской
организации. По существу блок правых буржуазных партий и
организаций после победы Февральской буржуазно-демократиче-
ской революции не только не встретил сопротивления эсеров и
меньшевиков, но и получил их энергичную поддержку.
Требовалось время, чтобы читинские рабочие, забайкальские
железнодорожники, солдаты и казаки могли изжить тлетворное
влияние мелкобуржуазной идеологии эсеров и меньшевиков, мог-
ли понять истинную сущность политических событий и встать в
ряды активных борцов за победу социалистической революции.
* * *
Подведем краткие итоги революционного движения на Даль-
нем Востоке и в Забайкалье в описываемый период.
1.	Капитализм перерос в высшую стадию — империализм. В
крае сложились антагонистические классовые отношения. В горо-
де и деревне ведущей революционной силой в борьбе против гос-
1 С. Цыпкин. Дальневосточные большевики на путях к Октябрю. Хабаровск,
1934, стр. 51.
2 Газ. «Амурская правда», № 2327, 8. I. 1928 г.
3 С. Цыпкин. Указ, соч., стр. 51.
4 Благовещенску сто лет (1858—1958 гг.). Благовещенск, 1959, стр. 187.
ПО
подства эксплуататорских классов, буржуазно-помещичьей цар-
ской монархии выступал пролетариат и полупролетарские массы.
2.	Революционная борьба дальневосточного и забайкальского
пролетариата накануне и в годы мировой империалистической
войны являлась составной частью нарастающей революционной
борьбы в России. По своей направленности в Приамурском крае
она носила в основном экономический характер. Выступления ра-
бочих на отдельных предприятиях имели местное значение. Опре-
деленное влияние на повышение политической сознательности
пролетариата имела стачечная борьба горняков «Акц. общ-ва Те-
тюхе», шахтеров Сучанского рудника, печатников Владивостока
и Благовещенска.
3.	Социал-демократические организации, кружки и комитеты
вели нелегальную работу весь период с 1908 г. по февраль 1917 г.
в городах Владивостоке, Благовещенске, Харбине, Чите, Николь-
ске-Уссурийском, частично — в Хабаровске. Однако между собой
они были связаны слабо. Единого социал-демократического органа
в Приамурском крае не существовало. Социал-демократы не име-
ли точных сведений о решениях Пражской конференции РСДРП.
В объединенных организациях РСДРП преобладающее влияние
имели меньшевики — оборонцы, так как охранка более беспощад-
но преследовала большевиков. Засилье оборонцев было особенно
значительным в Благовещенске, Хабаровске и Чите.
4.	Сельское население Дальнего Востока и Забайкалья пере-
живало сложный процесс капиталистического развития. В дальне-
восточной и забайкальской деревне в годы империалистической
войны значительно усилились классовые противоречия.
5.	Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г.
хотя и вызвала массу надежд у населения, однако в целом приве-
ла к дальнейшему значительному размежеванию классовых сил,
к возникновению во всех областях Приамурского генерал-губер-
наторства и в Забайкалье двоевластия.
111

ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК СТАТИСТИЧЕСКИХ ТАБЛИЦ
Таблица 1. Численность населения Дальнего Востока и Забайкалья
(1913—1917 гг.) ....................................................... 20
Таблица 2. Численность малых народов Севера на территории Даль-
него Востока и Забайкалья (1897—1911 гг.).............................. 22
Таблица 3. Общее количество добываемых руд на Дальнем Востоке
в 1913—1916 гг. (в пудах).............................................. 30
Таблица 4. Производительность шахт Дальнего Востока и Забай-
калья в 1915—1917 гг. (в пудах)........................................ 32
Таблица 5. Общая численность фабрично-заводских предприятий и
кустарных заведений Дальнего Востока и Забайкалья в 1908 г............. 36
Таблица 6. Казенные промышленные и транспортные предприятия
Дальнего Востока и Забайкалья с количеством рабочих и служащих бо-
лее 500 человек в 1910—1913 гг......................................... 37
Таблица 7. Капиталистические монополии, заводы, фабрики и руд-
ники Дальнего Востока и Забайкалья с количеством рабочих и служащих
более 500 человек в 1910—1913 гг....................................... 38
Таблица 8. Распределение посевов основных культур в 1916 г. (в°/о)	46
Таблица 9. Количество доставленного зерна на русский Дальний
Восток и в Забайкалье в 1908—1910 гг. (в тыс. пудов)................... 47
Таблица 10. Импорт товаров на русский Дальний Восток и в Забай-
калье из иностранных государств и экспорт товаров из Европейской Рос-
сии, Урала и Сибири в 1910 г........................................... 49
Таблица 11. Торговый баланс русского Дальнего Востока накануне
мировой войны 1914—1918 гг. (в тыс. руб. золотом)...................... 50
Таблица 12. Количество монастырских и церковных земель накануне
мировой империалистической войны ...................................... 57
Таблица 13. Распределение земельных наделов в Приамурском гене-
рал-губернаторстве (в дес.)............................................ 60
Таблица 14. Площадь всех посевов в 1908 г. (в дес.)................ 61
Таблица 15. Средние наделы крестьянских и казачьих хозяйств
в 1910—1912 гг......................................................... 62
Таблица 16. Распределение дальневосточного крестьянства по клас-
совому признаку в 1913 г. (в %).................................'	. .	63
Таблица 17. Количество засеваемых зерновыми культурами площа-
дей Дальнего Востока и Забайкалья и распределение посевов основных
культур в 1908—1916 гг................................................. 65
Таблица 18. Стоимость пшеничной муки в 1909—1916 гг. (цена одно-
го пуда в рублях).....................................................  72
113
Таблица 19. Численность дальневосточного и забайкальского проле-
тариата в 1913—1914 гг. в трудах различных авторов..................... 81
Таблица 20. Численность рабочего класса в 1913—1914 гг............. 83
Таблица 21. Общее количество рабочих и их распределение по заня-
тости в народном хозяйстве Забайкалья ................................. 84
114
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Антонов А. Г. — 89, 109.
Антонов В. Г. — 109.
Антонюк И. — 98.
Андронов — 99.
Александр II—24.
Алютин А. П. — 99.
Арсеньев В. К. — 79.
Артц Л. — 31, 67.
Артюшин Г. П. — 93, 99.
Асеев Н. — 79.
Бабушкин — 109.
Барановский — 94.
Баранчиков — 95.
Балакирев — 95.
Бацилла — 99.
Беликова Л. И. — 81.
Белостоцкий И. С. — 87.
Борзунов В. Ф. — 81.
Бородавкин В. А. — 93, 94, 99.
Божко — 97.
Бодянский — 9, 99.
Буссе Ф. Ф. — 75, 79.
Брагин — 64.
Браутон — 13.
Вагжанов А. П. — 88.
В альден А. К.— 33.
Ветошкин М. К. — 93.
Воронин А. А. — 99.
Волкодав Н. — 98.
Вшивцев — 95.
Гантимуров — 64, 67.
Гапоненко Л. С. — 81.
Г айдуков — 98.
Герасимов Л.— 109.
Геласимова А. Н. — 79.
Головченко Ф. — 99.
Гольдбрейх М. — 107.
Голощекин Ф. — 87.
Гирш А. — 31.
Гинзбург А. Д. — 100.
Губельман М. И. — 79, 88.
Глуздовский В. Е. — 79.
Глущенко И. И. — 81.
Громадзский В.— 109.
Гроссман С.— 109.
Григорцевич С. С. — 43.
Гребенщиков А. В. — 77, 79.
Демби — 35, 67.
Дуглас — 40.
Дубровский С. М. —
Духовской — 64.
Дрихил — 93.
Желонкин Т. И. — 95.
Жигур — 99.
Животинский Я. М. 95.
Журавский Г. Н. — 93.
Жуков В. — 95.
Иванов В. В.—99.
Ильюхов Н. К. — 79.
Ильюшин — 93.
Кабанов П. И. — 81.
Калнин А.— 107.
Кантемиров — 64.
Кейзерлинг — 35.
Колеров Г. А. — 94.
Кинсберн — 40.
Кокушкин Я. К. — 99.
Колесниченко В. С. — 99.
Коковихин А. — 99.
Королев — 109.
Кунст — 67.
Кюнер Н. В. — 77, 79.
Кузьмин — 98, 99.	. ,
Кузнецов Н. — 95.
Кузьмина Т. Ф. —		<
Куцый Г. С.— 81.
Куйбышев В. В.— 8, 88.
Криворучко А. — 79.
Крупская Н. К. — 89, 92.
Крушанов А. И. — 81.
Кларксон Д. — 40.
Кржижановский Г. М. — 89.
Крылов Е. С. — 95.
Лалов — 109.
Лаперуз — 13.
Ленин В. И, —27, 28, 29, 41, 56, 59,
62, 63, 64, 65, 71, 76, 77, 80, 86, 87,
88, 89, 90, 96, 101, 102, 104.
115
Левашов — 67.
Линдгольм—31, 67.
Лобода Г. А. — 79.
Луцкий А. Н. — 80.
Лященко П. И.— 81.
Львов Г. Е. — 101.
Малышев В. Н. — 64, 73, 81, 84.
Маркс К.— 13, 15, 16, 27, 55, 73.
Мандриков М. С. — 98.
Масленников И. С. — 99.
Манаев — 109.
Майдановский Г. В. — 99.
Мешков К. Н. — 99.
Мостипан — 98.
Моултон-Г арольд — 52.
Морозов М. М. — 95.
Мухин Ф. Н. — 91, 95, 97.
Муравьев-Амурский Н. Н.— 11, 12,
14, 23, 24.
Невельской Г. И. — 10.
Нейбут А. Я. — 80.
Нестеров — 95, 97.
Несметов — 98.
Николай II — 24, 33.
Николаев—107, 109.
Никифоров П. М. — 88, 107.
Никитин — 94.
Окулов Я. — 84.
Орджоникидзе Г. К. — 87.
Пальмер А. —12.
Павленко — 99.
Перевозчиков — 99.
Перри — 12.
Петров П. — 93.
Петровский Г. И. — 87.
Петров Ф. С. — 88.
Петров И. П. — 95.
Полуэктов — 98, 99.
Попов А. И. — 93.
Пынько П. П. — 99.
Пюрингтон Ч. — 40.
Пятницкий О. — 88.
Плотников — 109.
Рашин А. — 81.
Репин — 98.
Регунов — 109.
Романов — 34.
Розин Д. — 40.
Ромашченко Е. — 99.
Рожков — 99.
Росляков — 99.
Рудаков А. В. — 77.
Саяпин — 64.
Сенкевич А. — 79.
Сенотрусов — 99.
Серов В. М. — 88.
Семенов — 93.
Семикин — 95.
Соколовский П. — 76.
Сооне — 35.
Соловьев — 107.
Соколов В. Н. — 96, 99.
Сибирцева М. В. — 79.
Силинский — 95.
Суханов К. А. — 90, 98, 99.
Субботин М. Ф. — 92.
Сюткин Ф. — 97.
Свердлов Я. М. — 87.
Сталин И. В. — 87.
Старков М. И. — 73.
Спандарян С. С. — 87.
Степанов-Бродский—107, 109.
Стрельников — 64.
Скидельский Л. — 31, 67, 70.
Слинкин И. В. — 79.
Стрэйт — 41.
Тайшин М. И. — 79.
Титкин Д. И. — 94.
Тивериадский — 95.
Толмачев — 102.
Точисский — 87.
Унтербергер П. Ф,—
Уткин П. В. —80.
Усов Н. — 80.
Уляткин — 94.
Фадеев А. А. — 79.
Федорец П. Ф. — 79.
Фейгин Я. — 81.
Флегонтов А. К. — 79.
Флеров В. С.'—81.
Фролов Н. И. — 94.
Фрунзе М. В. — 87, 99.
Цхакая М. — 88.
Цыбин — 99.
Чернявский — 109.
Чепурин Я. — 67.
Чурин Я. — 67.
Шестаков — 64, 67.
Шимановский В. И. — 97.
Шуранов — 99.
Шумяцкий Ф. В. — 99, 109.
Штейн М. Г. —
Щепетнов С. — 79.
Щеголев Е. К. — 95.
Энгельс Ф. — 13, 16, 55, 67, 70, 74.
Эмери И. — 40.
Яковлев Н. Н. — 87.
Янковский — 64.
Яшин 3. М. — 91.
Ющенков И. — 106.
116
БИБЛИОГРАФИЯ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
К. Маркс. Наемный труд и капитал. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6,
ст. 428, 433, 445).
К. Марк с. Революция в Китае и в Европе. (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 9, стр. 98—105).
К. Маркс. Британское владычество в Индии. (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 9, стр. 132).
К. Маркс. Военные планы Франции и Англии. Испания—Китай.
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 113).
К. Маркс. Русская торговля с Китаем (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 12, стр. 157—158, 159—160).
К. Маркс. Английские жестокости в Китае (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 12, стр. 170).
К. Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 12).
К. Маркс. Критика Готской программы (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 19, стр. 27).
К. Маркс. Капитал. Т. 1, кн. 1, гл. 24 и 25 (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т .23).
К. Маркс, и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии.
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 419—459).
Ф. Энгельс. Продвижение России в Средней Азии. (К- Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 614).
Ф. Энгельс. Успехи России на Дальнем Востоке (К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т. 12, стр. 638, 640, 641).
Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. (К- Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 18, стр. 545).
Ф. Энгельс. Внешняя политика русского царизма. (К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т. 22).
В. И. Ленин. Задачи русской социал-демократии. Поли. собр. соч., т. 2,
стр. 433—470.
В. И. Лени н. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., т. 3,
стр. 1—791.
В. И. Ленин. К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике. Поли,
собр. соч., т. 4, стр. 1—34.
В. И. Ленин. Китайская война. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 378—383.
В. И. Ленин. Уроки кризиса. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 81—86 .
В. И. Ленин. Аграрная программа русской социал-демократии. Поли,
собр. соч., т. 6, стр. 303—348.
В. И. Ленин. Падение Порт-Артура. Поли. собр. соч., т. 9, стр.'
151—159.
В. И. Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической рево-
люции. Поли. собр. соч., т. II, стр. 1—131.
117
В. И. Ленин. Пролетариат и крестьянство. Поли. собр. соч., т. 12,
стр. 94—98.
В. И. Лени н. Этапы, направления и перспективы революции. Поли,
собр. соч., т. 12, стр. 154—157.
В. И. Ленин. Русская революция и задачи пролетариата. Поля. собр.
соч., т. 12, стр. 572.
В. И. Ленин. Тактическая платформа к объединительному съезду
РСДРП. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 221—238.
В. И. Ленин. Уроки московского восстания. Поли. собр. соч., т. 13,
Стр. 369—377.
В. И. Ленин. Опыт классификации русских политических партий. Поли,
собр. соч., т. 14, стр. 21—27.
В. И. Ленин. V съезд РСДРП. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 309—365.
В. И. Ленин. О задачах пролетариата в современный момент буржуазно-
демократической революции. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 366—367.
В. И. Ленин. О «природе» русской революции. Поли. собр. соч., т. 17,
стр. 9—13.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Поли. собр.
соч., т. 17, стр. 57—137.
В. И. Ленин. Уроки революций. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 416—424.
В. И. Ленин. Пятидесятилетие падения крепостного права. Поли. собр.
соч., т. 20, стр. 139—142.
В. И. Ленин. О Китайской революции. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 155.
В. И. Лени н. Землевладение в Европейской России. Поли. собр. соч.,
т. 21, стр. 263—266.
В. И. Ленин. Политические партии в России. Поли. собр. соч., т. 21,
стр. 275—287.
В. И. Ленин. Сущность «аграрного вопроса в России». Поли. собр.
соч., т. 21, стр. 306—310.
В. И. Ленин. Переселенческий вопрос. Поли. собр. соч., т. 21, стр.
325—336.
В. И. Ле ни н. Последний клапан. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 16—21.
В. И. Лени н. Значение переселенческого дела. Поли. собр. соч., т. 23,
стр. 103—109.
В. И. Ленин. К вопросу о политике министерства народного просвеще-
ния. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 125—135.
В. И. Лени н. Еще о переселенческом деле. Поли. собр. соч., т. 23,
стр. 153—154.
В. И. Ленин. Поправляется или беднеет крестьянство. Поли. собр. соч.,
т. 23, стр. 163—165.
В. И. Ленин. Роль сословий й классов в освободительном движении.
Поли. собр. соч., т. 213, стр. 397—399.
В. И. Ленин. Критические заметки по национальному вопросу. Поли,
собр. соч., т. 24, стр. 113—150.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос и современное положение в России.
Поли. собр. соч., т. 24, стр. 161—165.
В. И. Ленин. Крепостное хозяйство в деревне. Поли. собр. соч., т. 25,
стр. 90—92.
В. И. Лени н. Земельный вопрос в России. Поли. собр. соч., т. 25,
стр. 238—240.
В. И. Л е н и н. О праве наций на самоопределение. Поли. собр. соч., т. 25,
стр. 255—320.
В. И. Ленин. Война и российская социал-демократия. Поли, собра. соч.
т. 26, стр. 13—23.
В. И. Ленин. О лозунге превращения империалистической войны в вой-
ну гражданскую. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 362.
В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли,
собр. соч., т. 27, стр. 299—426.
118
В. И. Лени н. Военная программа пролетарской революции. Поли. собр.
соч., т. 30, стр. 131—143.
В. И. Ленин. О задачах пролетариата в данной революции. Поли. собр.
соч., т. 31, стр. 113—118.
В. И. Ленин. О двоевластии. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 145—148.
В. И. Ленин. Задачи пролетариата в нашей революции. Поли. собр.
соч., т. 31, стр. 149—186.
В. И. Ленин. Война и Временное правительство. Поли. собр. соч., т. 31,
стр. 211—213.
В. И. Ленин. Государство и революция. Поли. собр. соч,. т. 33,
стр. 1—120.
В. И. Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Поли. собр.
соч., т. 34, стр. 151 —199.
В. И. Ленин. О крестьянах-середняках. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 236.
2.	Директивы ЦК КПСС и Советского правительства.
Произведения руководителей партии и правительства
Внешняя политика СССР (1917—1920). М., 1944.
Декреты Советской власти, т. 1 и 2. М., 1959.
Документы внешней йолитики СССР, т. 1 (1917—1918). М., 1957.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
т. 1. М„ 1953.
КПСС в борьбе за победу социалистической революции 1917 г. М. 1957.
Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организа-
циями (ноябрь 1917 — февраль 1918). М., 1957, т. 1—2.
Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Сове-
та и постановлений правительства РСФСР. М., 1959, т. 1.
Свердлов Я. М. Избранные произведения. Т. 1—3.
Калинин М. И. Статьи и речи на Дальнем Востоке. Чита, 1923.
XXIII съезд КПСС. М., 1966, т. 1—2.
О подготовке к 50-летию Великой Октябрьской социалистической револю-
ции. Постановление ЦК КПСС от 4. I. 1967 г. М., 1967.
3.	Исторические источники
а)	Неопубликованные:
Центральный партийный архив при ЦК КПСС (г. Москва).
Фонд 1—дело 107.
Центральный Государственный архив Октябрьской социалистической рево-
люции и социалистического строительства (ЦГАОР). Москва.
Фонд 135— on. 1, д. 1, 29, 608, 609.
Фонд 176 —оп. 3, д. 5; оп. 5, д. 605, 1042, 1070.
Центральный Государственный архив Советской Армии (ЦГАСА).
г. Москва.
Фонд 1—Управление делами Народного комиссариата по военным делам,—
on. 1, д. 119, 126, 203, 206, 239.
Фонд 3 — Штаб высшего Военного Совета, — on. 1, д. 3.
Фонд 4 — Управление делами РВС РСФСР, —оп. 7, д. 5.
Центральный Государственный архив РСФСР Дальнего Востока (ЦГАДВ).
г. Томск.
Фонд 25 — ЦК Сибирской флотилии, — on. 1, д. 2,5.
Фонд 194 — Военная комиссия Владивостокского Совета,—оп. 4, д. 1, 83, 87.
Фонд 465 — Приморский областной комитет, — on. 1, д. 1.
119
I
Фонд 599—Исполком Владивостокского Совета, — on, 1, д. I.
Фонд 859 — Совет Владивостокского Военного порта,— on. 1, д. 1.
Фонд 1005 — Управление Амурской областью, — on. 1, д. 1, 5, 14, 30, 77, 86.
89, 90, 107, 108, 111.
Фонд 1378 — Камчатский областной комитет, — on. 1, д. 6, 18, 23; оп. 2, д. 2;
оп. 3, 11, 18.
Фонд 1380 — Управление Камчаткой, — on. 1, д. 1, 24.
Фонд 1428 — Сахалинский Совет депутатов, — on. 1, д. 1, 17.
Фонд 1456 — Управление Забайкальской областью, — on. 1, д. 1.
Фонд 1633 — Харбинский Совет депутатов, — on. 1, д. 1.
Фонд 2338 — Камчатский Совет рабочих депутатов, — on. 1, д. 1, 3.
Фонд 4171 —Амурский совнарком, — on. 1, д. 1, 2, 4, 9, 29, 33, 38, 40, 50, 57,
58, 66, 83, 100, 105, 114.
Центральный Государственный архив Бурятской АССР (ЦГА БАССР).
г. Улан-Удэ.
Фонд 19—on. 1, д. 1, 18.
Фонд 38 — on. 1, дд. 1, 2, 4, 12.
Партийный архив Иркутского обкома КПСС (ПАИО КПСС). Иркутск.
Фонд 300 — Истории партии, — on. 1, д. 9, 533, 542, 544, 550, 551, 556, 558,
566, 567, 568, 578, 586, 587, 588, 594, 613, 694, 701, 707, 714, 715, 716, 7130, 743,
848, 849.
Партийный архив Приморского крайкома КПСС (ПАПК КПСС), г. Вла-
дивосток.
Фонд 1—Приморский обком РКП (б), — оп. 2, д. 172.
Фонд 2107 — П. М. Никифорова, — on. 1, д. 108, 109.
Фонд 4079 — Воспоминания участников гражданской войны, — on. 1, д. 4, 5,
5, 11, 15, 20, 27, 37, 40, 58, 103; оп. 2, д. 1; оп. 3, д. 7; оп. 4, д. 4.
Фонд — Я. К. Кокушкина, — on. 1, д. 1—15.
Партийный архив Хабаровского крайкома КПСС (ПАХК КПСС), г. Ха-
баровск.
Фонд 44 — Дальистпарт. — on. 1, д. 10, 14, 15, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 72, 73,
86, 101, 136, 176, 178, 281, 286.
Государственный архив Амурской области (ГААО). г. Благовещенск.
Фонд 41 — оп. 3, д. 36, 37, 38. 39, 40.
Фонд 81 — Благовещенский горисполком, — on. 1, д. 6, 41.
Фонд 114 — Амурский облисполком, — on. 1, д. 4, 6, 8, 9, 10, 12, 18, 25, 32,
41, 42, 71, 73, 74, 75, 95а, 103.
Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Иркутск.
Фонд 245 — Иркутская судебная палата, — оп. 4, д. 24, 39, 41, 42, 66, 73, 74,
82, 83, 87, 88, 91, 92, 115, 186.
Государственный архив Приморского края (ГАПК). Владивосток.
Фонд 373 — on. 1, д. 9.
Фонд печатных документов и материалов.
Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Хабаровск.
Фонд — Дальневосточный краевой Совет (1918).
Фонд — Хабаровский уездный исполком Совета крестьянских и казачьих
депутатов.
Фонд — Хабаровская уездная земская управа (1917—1918).
Государственный архив Читинской области (ГАЧО). Чита.
Фонд 191—on. 1, д. 12.
Фонд 194 — on. 1, д. 54.
Фонд 549 — on. 1, д. 2.
Рукопись «За власть Советов (документы)», часть 1—3.
Научный архив Дальневосточного филиала СО АН СССР (Архив ДВФАН).
Владивосток.
Фонд 1 — История Дальнего Востока,— оп. 6, д. 37; оп. 21, д. 11, 12.
Научный архив Приморского музея им. В. К. Арсеньева (Архив музея им.
В. К- Арсеньева). Владивосток.
120
Фонд «Воспоминаний участников гражданской войны».
Фонд «Документов периода гражданской войны», д. 1—100.
Архив Уссурийского городского Совета депутатов трудящихся (Архив
г. Уссурийска), г. Уссурийск.
Фонд «Партизанских комиссий Уссурийской области».
Научный архив Военно-исторического музея Тихоокеанского военно-мор-
ского флота (Архив музея ТОФ). Владивосток.
Фонд — «Воспоминаний участников гражданской войны».
Научный архив Хабаровского краеведческого музея (Архив Хабаровского
музея). Хабаровск.
Фонд — «Истории гражданской войны на Дальнем Востоке 1918—1922 гг.»..
Документы и материалы членов Дальневосточной секции Военно-научного
общества при Центральном музее Советской Армии (коллективные рецензии на
книги: «История гражданской войны в СССР», т. 4 и 5; М. И. Стишов. Боль-
шевистское подполье и партизанское движение в Сибири (1918—1920). М., 1962;
А. И. Крушанов. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье
(март 1917 — март 1920), кн. 1—2; Владивосток, 1960—1962. И. Ильюхов и
И. Самусенко. Партизанское движение в Приморье (1918—1922). М., 1962;
рукопись Б. Г. Жданова «О борьбе за власть Советов в Забайкалье в 1917—
1918 гг.» и другие материалы.
б)	Опубликованные
Адреса местных организаций РСДРП (1917—1918). Ж. «Исторический
архив», 1956, № 5, стр. 31—45; № 6, стр. 36—66.
Адресная книга ЦК РСДРП (1912—1914). Ж. «Исторический архив», 1959,
№ 1, стр. И—35; № 3, стр. 31—50.
Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке. Вып. 1, М., 1932.
Борьба за власть Советов в Приморье (1917—1922). Владивосток, 1955.
Благовещенску сто лет (1858—1958). Благовещенск, 1959.
Большевистские организации накануне VII съезда РКП (б).
Борзунов В. Ф. Архивные материалы по истории строительства Си-
бирской ж. д. (1880—1905). Ж. «Исторический архив», 1960, № 5, стр. 194—207.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий,
т. 1—4. Изд. АН СССР. М„ 1957—1961.
Вильчинский Ф. Рабочие силы промышленных предприятий Примор-
ской области. Статистическое исследование. Владивосток.
В огне революции (сб. статей и воспоминаний). Хабаровск, 1927.
Военные поставки США, Англии и Франции России при Временном прави-
тельстве (март—октябрь 1917 г.). Ж. «Исторический архив», 1955, № 3-
В боях за Советское Приморье. Владивосток, 1951.
Ведомость к составленной чинами Уссурийской переселенческой партии
в 1909 г. карте заселения Приморской области. Владивосток. 1909.
Владивосток. (Сб. истор. документов). Владивосток, 1960.
Главнейшие данные по статистике населения Крайнего Востока Сибири.
СПб., 1903.
Горное дело в Приамурском крае. Хабаровск, 1916.
Дальний Восток. Том 3. (Военно-статистический обзор). СПб., 1911.
Дальистпарт. (Сб. материалов по истории революционного движения на
Дальнем Востоке). Кн. 1—3, Чита—Владивосток, 1923—1925.
Доклад о деятельности Народного комиссариата внутренних дел. Ж. «Исто-
рический архив», 1956, № 5, стр. 66—67).
Доклад Владивостокской торгово-промышленной палаты Вашингтонской
конференции. Владивосток, 1922.	,
Журнал местных партийных организаций (1917). Ж. «Исторический архив»,
1959, № 5, стр. 24—50.
За власть Советов на Камчатке (1917—1923). Петропавловск, 1957.
121
За власть Советов! Сб. воспоминаний. Владивосток, 1957.
За власть Советов! Сб. документов. 1917—1922. Чита, 1957.
Из истории русско-американских финансово-экономических отношений в
1916—1917. (Ж. «Исторический архив», 1957, № 4, стр. 101—121).
Из истории гражданской войны в СССР (документы), т. 1—3. М.,
1960—1961.
Красноярский совет (март 1917 — июнь 1918). Красноярск, 1960.
Крамольников Г. И. О подпольной работе в социал-демократиче-
ских организациях Сибири. (В кн.: «Революционное движение в Сибири и на
Дальнем Востоке». Томск. 1967, вып. IV.
Красный остров. Благовещенск. 1967.
Листок Приморского областного статистического комитета. Владивосток,
1901, № 1.
Материалы по вопросу о колонизационной вместимости Приамурского края.
Отчет А. А. Кауфмана. СПб., 1901.
Материалы по изучению рабочего вопроса в Приамурье. СПб., 1912.
Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности Дальнего
Востока. СПб., 1912, вып. 2.
Материалы по вопросу о снабжении Дальнего Востока сибирским хлебом
и мясом. Составил А. Н. Митинский. СПб., 1912.
Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской области.
Старожилы-стодесятники. Саратов, 1912, т. 6.
Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1924.
Общий отчет Амурской экспедиции за 1910. СПб., 1911.
Отчет начальника Владивостокского порта. Владивосток, 1911.
Отчет о первом съезде сельских хозяев Приморской области. 11—14-XI. 1912.
Хабаровск, 1913.
Обзор Камчатской области за 1912. Петропавловск, 1914.
Обзор Приморской области за 1914. Владивосток, 1916.
Обзор Сахалинской области за 1914. П. Александровский. 1915.
Обзор Забайкальской области за 1914. Чита, 1915.
Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. (Ж. «Исторический ар-
хив», 1956, № 1).
Октябрь на Амуре (1917—1922). Благовещенск, 1961.
Описание Маньчжурии. Составлено в канцелярии министра финансов под
ред. Д. Позднеева. Т. 1, СПб., 1897.
Перепись населения Владивостока 1916. Владивосток 1917,.
Первый Совет. (Документы и материалы). Петропавловск, 1967.
Положение рабочего рынка Приамурья в 1913. СПб., 1914.
Приамурье (Факты. Цифры. Наблюдения). VI., 1909.
Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917—1925). Южно-Са-
халинск, 1959.
Рассказывают участники Великого Октября. М., 1957.
Революция на Дальнем Востоке. Вып. 1, М.-П., 1923.
Сибирь и Великая Сибирская ж. д. Изд. Департамента торговли и ману-
фактуры Министерства финансов. СПб., 1896.
Сборник материалов по политическому и экономическому состоянию Даль-
него Востока. Изд. Дальбюро ЦК РКП. Чита, 1923.
Свод первоочередных мер на Дальнем Востоке (Труды Амурской экспеди-
ции. Приложение № 1 к вып. 1). СПб., 1911.
Статистический справочник ДВО. Хабаровск. 1925.
Состав профсоюзов Дальнего Востока. (Материалы перерегистрации
1922—1923 гг.). Чита, 1923.
Список населенных пунктов Приморской области. Владивосток, 1913.
Труды ЦГА РСФСР ДВ. Т. 1. Томск, 1960.
Унтербергер П. Ф. Приморская область (1856—1898). СПб., 1900.
Цыпкин С., Шурыгин А., Булыгин. Октябрьская революция и
122
гражданская война на Дальнем Востоке. Хроника событий 1917—1922. Москва—
Хабаровск, 1933.
Шперк Ф. Россия Дальнего Востока. СПб., 1885.
4.	Монографии. Обзоры. Статьи
а) Исследования
Аварии В. Борьба за Тихий океан. М., 1952.
Анфимов А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны
(1914—февраль 1917). М„ 1962, 383 стр.
Бестрыкин П. И. Американские происки на Амуре (Альманах «При-
морье»). Благовещенск, 1952, № 2.
Беликова Л. И. Борьба большевиков за установление и упрочение
Советской власти. Примиздат, 1957, 151 стр.
Беликова Л. И. Борьба большевиков за победу Великой Октябрьской
социалистической революции в Приморье. Владивосток, 1960.
Беликова Л. И. Большевики Приморья в годы гражданской войны и
иностранной интервенции. Владивосток. 1960, с 123 стр.
Бовы кин В. И., Г и н д и н И. Ф., Тарновский К. Н. Государ-
ственно-монополистический капитализм в России. (К вопросу о предпосылках
социалистической революции). (Ж. «История СССР», 1959, № 3).
Борзунов В. Ф. Пролетариат Сибири и Дальнего Востока. М., 1965.
Б у к о в е ц к и й А. И. Финансово-налоговая политика царизма на коло-
ниальных окраинах России. (Ж. «История СССР», 1962, № 1).
Близнякова А. В. Борьба большевиков за установление Советской
власти на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1957.
Брянский А. Крестьянское хозяйство Дальневосточной области в до-
революционный период. Хабаровск, 1926.
Борьба за советский Дальний Восток. Хабаровск, 1938.
Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. М., 1957.
Бойко-Павлов Д. И., Сидорчук Е. П. Так было на Дальнем
Востоке. М., 1964.
Ветошкин М. К- Из истории большевистских организаций и револю-
ционного движения в Сибири. М., 1947.
Ветошкин М. К- Большевики Дальнего Востока в первой русской ре-
волюции. М., 1956.
Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение.
М„ 1958, т. 1.
Вопросы истории советского Дальнего Востока, кн. 1. Владивосток, 1963,
160 стр.
Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917. М., 1964.
Время. События. Люди. Магадан. 1967.
Геласимова А. Н. Плечом к плечу. Хабаровск, 1958.
Глуздовский Е. Приморско-Амурская окраина и Северная Маньчжу-
рдия. Владивосток, 1917.
Голионко В. Из истории японской интервенции в Приморье. (Ж. «Борь-
ба классов», 1934. № 12).
Голионко В. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917
и подготовка социалистической революции на Дальнем Востоке (Альманах «Со-
ветское Приморье». Владивосток, 1957, № 22).
Голионко В. П. В огне борьбы. М., 1958.
Гендлин Е. И. Записки рядового революционера. М.-Л., 1926.
Гинс Г. Сибирь, союзники и Колчак. Харбин—Пекин, 1921.
Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. Соцэкгиз, М., 1963, 259 стр.
Гладков И. А. Очерки советской экономики (1917—1920). М., 1956.
Гапоненко Л. С. О численности и концентрации рабочего класса Рос-
123
сии накануне Великой Октябрьской социалистической революции. (Ж. «Истори-
ческий архив», 1960, № 1, стр. 76—116).
Гапоненко Л. С., К а б у з а н В. М. Материалы сельскохозяйствен-
ных переписей 1916—1917 гг. как источник для определения численности насе-
ления России накануне Октябрьской революции. (Ж. «История СССР», 1961,
№ 6).
Гапоненко Л. С., К а б у з а н В. М., Кузьмина Т. Ф. О числен-
ности и составе населения России накануне Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции (Ж. «Исторический архив», 1962, № 5, стр. 57—82).
Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства (1917—1918).
М„ 1965.
Григорцевич С. Соглашение Рут-Такахира. (В кн.: «Ученые записки
Томского университета им. В. Куйбышева». Томск, 1963, № 47).
Григорцевич С. Буржуазная историография истории международных
отношений на Дальнем Востоке начала XX в. (В кн.: «Ученые записки Томско-
го университета им. В. Куйбышева». Томск, 1963, Ns 47).
Григорцевич С. Дальневосточная политика империалистических дер-
жав в 1906—1917 гг. Томск, 1965.
Дальний Восток за 40 лет Советской власти. КомСомольск-на-Амуре. 1955,
554 стр.
Дальний Восток. Физико-географическая характеристика. М., 1961, 439 стр.
Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963,
599 стр.
Жихарев Н. А. В борьбе за Советы на Чукотке. Магадан, 1958.
История гражданской войны в СССР. Т. 2, М., 1947.
История СССР (Эпоха социализма). М., 1957.
История Бурятской АССР. Т. 2, Улан-Удэ, 1959, 643 стр.
История Якутской АССР. Т. 3, М., 1963, 364 стр.
Иноземцев Я. Внешняя политика США в эпоху империализма. М..
1960, 760 стр.
Иоффе А. Е. Миссия Рута в России в 1917 г. (Ж. «Вопросы истории»,
1958, Ns 9).
История Великой Октябрьской социалистической революции. Изд. АН
СССР. М„ 1962, 524 стр.
История КПСС. М., 1967, том 1, книга I.
История СССР. М., 1967, том VII.
Кабанов П. И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959, 256 стр.
Кудрявцев И. Я. М. Свердлов в Нарымской ссылке. Томск, 1959.
Календарь революционных событий в г. Благовещенске и Амурской обла-
сти (1918—1920). (В кн.: «Записки Амурского окружного музея и краеведче-
ского общества». Благовещенск, 1930).
Капица М. С. Советско-китайские отношения в 1917—1924. (Ж. «Во-
просы истории», 1954, № 3).
Капица М. С. Советско-китайские отношения. М., 1958, 424 стр.
К у т а к о в Л. Н. История советско-японских дипломатических отноше-
ний. М., 1962, 560 стр.
Кабанов П. И., Ерман Р„ Кузнецов Н., Ушаков А. Очерки
истории российского пролетариата. М., 1963, 389 стр.
Кунина А. Из истории империалистической экспансии США в Европе
после первой мировой войны. (Ж. «Вопросы истории», 1948, № 3).
Кунина А. Провал американских планов завоевания мирового господ-
ства в 1917—1920 гг. М., 1954.
Куцый Г. С. Борьба профсоюзов за власть Советов в Приморье (март-
ноябрь 1917). Владивосток, 1963.
Куцы й Г. С. Уссурийский фронт. В кн.: «Ученые записки ДВГУ», вып. 3.
Владивосток, 1961.
Л е ж н и н П. Дальний Восток. Очерки хозяйственной жизни Дальнего
Востока. Чита, 1922.
124
Л anno Д., Мельчив А. Страницы великой дружбы. М., 1959.
Матвеев 3. Революционное движение в Приморье. («Советское При-
морье», 1925, № 12).
Малышев В. П. Тридцать лет тому назад. (Из истории борьбы боль-
шевиков за укрепление Советской власти в Приморье). (Альманах «Приморье»,
1951, № 1).
Малышев В. П. Борьба за власть Советов на Амуре (1917—1922). Бла-
говещенск, 1961, 382 стр.
Малярова Г. О работе продовольственного отдела Амурского совнар-
кома. (В кн.: «Записки Амурского областного музея...», т. 5, Благовещенск,
1961).
Машуков И. Г. Этих дней не смолкнет слава. Благовещенск, 1957.
Максаков В., Т у р у н о в А. Хроника гражданской войны в Сибири
(1917—1918). М„ 1926.
Международные отношения на Дальнем Востоке (1840—1949). М., 1956.
М а н г у т о в Н. Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии до
победы колхозного строя. (Ж. «История СССР», 1959, № 6).
Мариевский И., Шишкин С. О некоторых вопросах советской стратегии и
гражданской войне в СССР (1917—1920). (Ж. «Военно-исторический журнал»,
1960, № 11, стр. 3-18).
Минц И. И. История Великого Октября. М., 1967, том 1.
Никифоров П. М. Муравьи революции. М., 1958.
Никифоров П. М. Записки премьера ДВР. М., 1963.
Найда С. Ф., С т и ш о в М. И. Разгром трех походов Антанты. Победа
советской власти на национальных окраинах и на Дальнем Востоке. М., 1953.
Очерки новейшей истории Японии. М., 1957, 367 стр.
Очерки истории Китая в новейшее время. М., 1959, 696 стр.
Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962,
352 стр.
Приморский край. Владивосток, 1958.
Преображенный край. Магадан, 1947.
Пятницкий О. Записки большевика. М., 1956.
Павлович М. Советская Россия и империалистическая Япония. М.,
1923.
Парфенов П. С. (Петр Алтайский). На соглашательских фронтах. М.,
1927.
Петров П. Установление Советской власти в Якутии. Якутск, 1957.
Петров Ф. 65 лет в рядах ленинской партии. М., 1962.
Попова Е. Сговор американского империализма с японским в 1917 г.
(Ж. «Вопросы истории», 1952, № 9).
Рябиков В. Иркутск — столица революционной Сибири. Иркутск, 1957.
Рябов Н. И., Штейн М. Г. Борьба рабочих и крестьян Дальнего
Востока за победу Советов. (Ж. «Дальний Восток», 1957, № 1).
Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. М., 195/, 559 стр.
Советская историческая энциклопедия. М., тома 1 — 10, 1961 — 1967 гг.
Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, том I, 1929; т. 2, 1931;
том 3, 1933 г.
Соколовский П. Русская школа в Восточной Сибири и Приамурском
крае. Харьков, 1914.
Советский Дальний Восток. Чита —Владивосток, 1923.
Селезнев Г К. Экспансия американского империализма в России в
1917. (Ж. «Вопросы истории», 1954, № 3).
Флеров В. С. Строительство Советской власти на Камчатке. Томск,
1964.
Целищев М. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток,
1925.
Цыпкин С. Дальневосточные большевики на путях к Октябрю. Хаба-
ровск, 1934.
125
Шепелев В. Профсоюзы Сибири в борьбе за власть Советов. Ново-
сибирск, 1928.
Шурыгин А. П. Борьба против иностранной внешней и внутренней
контрреволюции на Дальнем Востоке (ноябрь 1917 — сентябрь 1918). В кн..
«Из истории борьбы советского народа против иностранной военной и внут-
ренней контрреволюции в 1918». М., 1956).
Шорников М. М. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской
революции. Новосибирск, 1963, 647 стр.
Яковлев Н. Новейшая история США. М., 1961, 623 стр.
б)	Тематические сборники. Материалы научных
конференций и сессий
Амурский сборник. Хабаровск, т. 1—2, 1959—1960.
Вопросы экономики Дальнего Востока. Благовещенск, 1958, т. 1.
Вопросы истории Сйбири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.
Вопросы истории советского Дальнего Востока. Владивосток, 1963. кн. 1.
Записки Амурского краеведческого музея. Благовещенск, вып. 1—6.
Из истории организаций КПСС на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1962.
Из истории советского Дальнего Востока. Хабаровск, 1963.
Краеведческие записки. Магадан, вып. 1—4, 1957—1962.
Материалы по истории Владивостока (1860—1960). Владивосток, кн. 1—2,
1960.
Пятая научная конференция Томского государственного университета.
Секция соц.-экон, и исторических наук. Томск, 1957.
Сахалин, Курилы — родные острова. Южно-Сахалинск. 1967 г.
Сборник статей по Истории Дальнего Востока. М., 1958.
Сообщения Дальневосточного филиала АН СССР. Владивосток, вып. 1—20.
Труды Благовещенского государственного педагогического института им.
М. И. Калинина, т. 1—8.
Труды Дальневосточного филиала АН СССР, серия историческая, т. 1—5.
Третья научная конференция по истории, археологии и этнографии Даль-
него Востока, вып. 1. Владивосток. 1962.
Ученые записки ДВГУ, серия историческая, вып. 1—3.
Ученые записки Томского университета им. В. Куйбышева, серия историче-
ская, вып. 1—47.
Ученые записки Уссурийского педагогического института, серия историко-
филологическая, вып. 1—2.
Ученые записки Хабаровского педагогического института, серия историче-
ская, т. 1—6.
Ученые записки Хабаровской высшей партийной школы, серия обществен-
ных наук, вып. 1—5.
5.	Зарубежная литература
а)	На русском ,языке
Аптекер Г. Лауреаты империализма. М., 1955, 98 стр.
АптекерГ. К вопросу о современных течениях в буржуазной историо-
графии США. («Вопросы истории», 1959, № 11).
Архив полковника Хауза, т. 2, 1937, 358 стр.
Бекер, Будро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. М., 1923.
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1925.
Вильямс Альберт Рис. О Ленине и Октябрьской революции. М.,
1960, 287 стр.
Грэвс В. Американская авантюра в Сибири. М., 1932.
126
Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика. М.,
1954, 319 стр.
Исии Кикудзиро. Дипломатические комментарии. М., 1942, 236 стр.
История войны на Тихом океане, т. 1. Агрессия в Маньчжурии. М., 1957,
стр. 3—41.
Катаяма С. Обращения и речи против войны и империалистического
гнета. (Ж. «Исторический архив», 1959, № 6, стр. 3—18).
Краль В. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и
Бенеша. М., 1955.
Ллойд-Джордж. Военные мемуары. М., 1938.
Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1958, 352 стр.
Пын Мин. История китайско-советской дружбы. М., 1959, 360 стр.
Сейере М., К а н А. Тайная война против советской России. М., 1947.
Судзуки Мосабуро. В рабоче-крестьянской России (Ж. «За рубе-
жом», № 30, июль 1967 г.
Уорд. Союзная интервенция в Сибири (1918—1919). М.-П., 1923.
Фостер У. Очерк политической истории Америки. М., 1953, 918 стр.
Фостер У. Очерки мирового профсоюзного движения. М., 1956, 770 стр.
Фостер У. Закат мирового капитализма. М., 1959, 222 стр.
Фостер У. История трех интернационалов. М., 1959, 618 стр.
Ху Шен. Агрессия империалистических держав в Китае. М., 1951, 304 стр.
Черчилль У. Мировой кризис. М.-Л., 1932.
Цеденбал Ю. Сорокалетие монгольской народной революции. Ж. «Ком-
мунист», 1961, № 10.
Шмераль Б. Чехословаки и эсеры. М., 1922, 28 стр.
б)	На иностранных языках
American Year-Book. A record of events and progress. Year 1928. The Ame-
rican Year-Book Corporation. N. —Y. 1929. 892 p.
Asia. The American Magazine on the Orient. N.—Y. 1922.
Asia. N.-Y. 1923.
Asia. N.-Y. 1924.
Asia. N.-Y. 1925.
Atkinson Thomas William. Travels in the regions of the Upper and Lower
Amoor. London. 1860. 570 p.
Brawn Arthur J. The Chinese Revolution. N. — Y. 1912. 217 p.
Bron Saul G. Soviet economic development and American business N. — Y.
1930. 147 p.
Buckingham В. H., Foulk George C., McLean Walter, Walker John G. Odser-
vations upon the Korean coast, Japanese —Korean ports, and Siberia, made during
a journey from the asiatic station to the United States through Siberia and Europe,
June 3 to September, 1882. Washington. 1883. 163 p.
Counts George S. The Soviet challenge to America. N. —Y. 1931. 372 p.
Commerce Year-Book. 1924. United States Department of Comerce. Washing-
ton. 1925. 719 p.
Far East Year-Book, the. 1941. Tokyo, Japan. 1170 p.
Francis D. Russia from the American Empassy. N. —Y. 1950.
Gaida R. Moje pameti Ceskoslovenska anabase Zpet na Ural proti bolsevikum.
Adniral Kolcak. Treti vydani. 1924. Praze.
Gathorne —Hardy G. M. A short hjstory of international affairs. 1920—1934.
Oxford University Press. London. Humphrey Mjlford. 1934. 352 p.
Harcave S. Russia: a history. Philadelphia. 1956.
Harrison E. Peace or war East Baikal. Yokohama. 1910. 563 p.
James H. E. Long white mountain or a journey in Manchuria with same
account of the history, people, administration and religion of that country. Lon-
don. 1888. 502 p.
127
Japan Year-Book, the. 1908—1909. Complete cyclopaedia of general informa-
tion and statistics on Japan for the year. Tokyo. 1908. 591 p.
Japan Year-Book, the. 1910. Tokyo. 1909. 654 p.
Japan Year-Book, the. 1911. Tokyo. 733 p.
Japan Year-Book, the. 1918. Tokyo. 1918.
Japan Year-Book, the. 1923. Tokyo. 1923. 706 p.
Japan Year-Book, the. 1924—1925. Tokyo. 1924.
Klement Ernest Wilson. A short history of Japan. The University of Chicago
Press. Chicago, Illinois. 1916. 190 p.
Lanin E. B. Russian characteristics. London. 1892. 604 p.
Manning C. A. The Siberian fiasco. N. —Y. 1952.
Michon Georges. The Franco-Russian alliance 1891 — 1917. London. 1929, 340 p.
Morly James William. The Japanese thrust into Siberia. 1918. Columbia Uni-
versity Press. N. —Y. 1957. 395 p.
Moulton Harold G. With the collaboration of Junichi Ko. Japan, an economic
and financ’al appraisal. Washington. The Brookings Institution. 1931. 497 p.
Olivova Vera. Ceskoslovensko-sovetsko vztany v Letech 1918—1922. Die. 1—2
(Documenty). Praha. 1957. 640 str.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918. Russia.
Vol. 3. Washington. 1932.
Papinot E. Dictionnaire d'histoire et de geopraphie du Japan. Jeeustre de 300
gravar'es, de plusieurs captes, et suivi de 18 appendices. Yokohama. 1906. 992 p.
Pares Bernard. My Russian memoirs. London. 1931. 623 p.
Price M. P. Siberia. London. 1912. 309 p.
Putnam Weail. The reshaping of the Far East. London. 1905. 548 p.
Ravensteln E. G. The Russians on the Amur. London. 1861. 467 o.
Russian—American Relations. March, 1917 — March, 1920. Documents and
papers. N.—Y. 1920. 375 p.
Russo—Chine Question. Description of the districts of Kuldga, Manchuria,
the Amoor, and Fergana or Khokand, with the subtance of the Treaty of Livadla.
Three coloured maps, with wood mounts, showing the treaty and other bounda-
ries. Shanghai. 1880. 25 p.
Schuman Frederick Lewis. American policy toward Russia since 1917. A study
of diplomatic history, international law, public opinion. N.—Y. 1928. 399 p.
Stewart George. The white armies of Russia. (A chronical of counter—
revolution and allied intervention). N.—Y. The MacMillan Company. 1933. 469 p.
Taeuber Irene B. The population of Japan. Princeton University Press. Prin-
ceton. N.—Jersey. 1958. 461 p.
Trade and industries of the Far Eastern Republic. Published by the special
delegation of the Far Eastern Republic to the United States of America. Washing-
ton. 1922. 108 p. 4- map.
Unterberger Betty Miller. American Siberian expedition. 1918—1920. Durgham.
1956.
Villeneuve—Trans. R. A L'Ambassade de Washington. October 1917—Avril
1919. Paris. 1921.
Williamson Alexander. Journeys in North China, Manchuria and Eastern
Mongolia. London. 1870. 442 p.
6.	Персоналии
Вечно Живое пламя. Хабаровск, 1966.
Этих дней не смолкнет слава. Владивосток, 1966.
Сб. «Годы и люди». Хабаровск, 1957.
Платонов Б. С. Александр Вагжанов. М., 1961, 61 стр.
Мария Васильевна Власова. (Ж. «Творчество». Чита, 1921, № 7, стр. 51).
Геласимова А. Большевик Лука Герасимов. (Ж. «Дальний Восток»,
1958, № 4, стр. 149—151).
128
Сычев П. А. Мужественная жизнь. (Ж. «Дальний Восток», 1957, № 2,
стр. 127).
Леонидов В. Моисей Израилевич Губельман. (Газ, «Красное знамя»,
Владивосток; № 247, 18 октября 1357 г.).
Бойко-Павлов Д. И., Сидорчук Е. П. Семья большевиков Ка-
лининых— Ждановых. (Ж. «Дальний Восток», 1958, № 2, стр. 30—36).
Рейхберг Г. Е. Павел Журавлев — руководитель партизан Восточного
Забайкалья (Военно-исторический журнал, 1941, № 4).
Кузнецова Г. Большая жизнь. (Ж. «Народное образование», 1959,
№ 1, стр. 89—90).
Голионко В. Кореянка — революционерка, (Ж. «Дальний Восток»,
1957, № 4, стр. 163—165).
X а н С. О первом народном комиссаре по иностранным делам Дальне-
восточного Совета Народных комиссаров А, П. Ким-Станкевич. (Ж. «Истори-
ческий архив», 1961, № 3, стр. 279—281).
Зеленин Г. Алексей Николаевич Луцкий (Газ, «Красное знамя», № 251,
23 октября 1957 г.).
Сергей Лазо (Воспоминания и документы). М., 1938, 218 стр.
Круша нов А. И. Легендарный герой. (Газ. «Красное знамя», № 57.
А, И. К р у ш а н о в. А-рнольд Яковлевич Нейбут. В кн.: «Этих дней не
смолкнет слава...» Владивосток. 1966, стр. 35—39.
А. И. К р у ш а н о в. Петр Михайлович Никифоров. (Там же, стр. 68—79).
А. И. Кру шанов. Всеволод Михайлович Сибирцев. (Там же, стр.
102—105).
А. И. Кру шанов. Павел Петрович Постышев. (Там же, стр. 209—218).
7 марта 1964 г.).
Матвеев-Бодрый Н. Н. Михаил Сергеевич Мандриков. Магадан,
1957, 71 стр.
Рябов Н., Штейн М. Большевик Федор Мухин. (Ж. «Дальний Вос-
ток», 1949, № 3, стр. 106—ПО).
Малышев В. Руководитель амурских большевиков. (Ж. «Дальний
Восток», 1957, № 4, стр. 150—155).
М а л ы ш е в В. П. Революционер-большевик Ф. Н. Мухин. Благовещенск.
1957.
Малышев В. П. Революционер ленинского типа — Ф. Н. Мухин. («Уче-
ные записки Благовещенского государственного педагогического инетитута им.
М. Калинина». Благовещенск, 1957, т. 8, стр. 3—20).
Круша нов А. И. Петр Михайлович Никифоров. (Газ. «Красное знамя»,
1957, № 248, 19 октября 1957 г.).
Ривош Э. Несгибаемый большевик (Ж. «Дальний Восток», 1959, № 6)
Р и в о ш Э. Постышев П. П. М., 1962, 94 стр.
Стойкий ленинец. (Газ. «Правда», № 261, 18 сентября 1962 г.).
Кру шанов А. И. Выдающий деятель партии и государства. (Газ.
«Красное знамя», № 221, 18 сентября 1962 г.).
Константин Суханов. (Газ. «Красное знамя», № 273, 18 ноября 1948 г.).
Беляев Б. Пламенный большевик К. Суханов. (Газ. «Красное знамя»,
№ 176, 26 июля 1952).
Левицкий В. Л. Константин Суханов. (Ж. «Советское Приморье», 1954.
№ 17, стр. 307—349).
Левицкий В. Л. Константин Суханов — первый председатель Влади-
востокского Совета. Владивосток, 1956, 114 стр.
С у х а н о в К. А., Суханов Н. А. Детские и юношеские годы Констан-
тина Суханова. Хабаровск, 1957, 56 стр.
Левицкий В. Л. Константин Александрович Суханов. (Газ. «Красное
знамя», № 242, 12 октября 1957 г.).
Левицкий В. Л. Верный ленинец. (Газ. «Красное знамя», № 66,
18 марта 1964 г»).
129
Беляев Б. Семья Сибирцевых, (Ж. «Дальний Восток», 1954, № 2, стр.
143—152).
Беляев Б. Семья Сибирцевых. Владивосток, 1957.
М а т в е е в - Б о д р ы й Н. Н. Встреча с другом. (Газ. «Красное знамя»,
№ 250, 22 октября 1957 г.).
Леонидов В. Семья Сибирцевых. (Газ. «Красное" знамя», № 253,
25 октября 1957 г.).
Масалов Г. Алексей Флегонтов. (Ж. «Дальний Восток», 1958, № 3,
стр. 155—157).
Волошин А. Советский генерал Иван Павлович Шевчук. (Ж. «Даль-
ний Восток», Хабаровск, 1958, № 1, стр. 169—162).
Беляев Б. Л. Люди и события Приморья. М., 1959, стр. 230.
Годы и люди (Статьи и очерки об участниках борьбы за власть Советов
в Забайкалье). Чита, 1960, 415 стр.
7.	Периодические издания
«Амурский земледелец» (сельскохозяйственный журнал). Благовещенск.
1912—1916.
«Вестник Азии» (Ж. Общества русских ориенталистов). Харбин, 1909—1916.
«Вестник Приморской торгово-промышленной палаты» (орган Биржевого
комитета Приморской области). Владивосток, 1913.
«Вестник отдела местного управления комиссариата внутренних дел» (офи-
циальный советский орган). Петроград, 1918.
«Вопросы колонизации» (Периодический общественно-политический жур-
нал). Петроград. 1910—1915.
«Вопросы истории КПСС» (орган ИМЛ при ЦК КПСС). М., 1957—1967.
«Вопросы истории» (орган Института истории АН СССР, затем — ОИН и
Мин. высш, и ср. спец, образ. СССР). М., 1946—1967.
«Военно-исторический журнал», орган НКО, затем Мин. обороны СССР.
М., 1939—1940, 1959—1967.
«Владивостокские биржевые ведомости» (Орган торгово-промышленников).
Владивосток, 1910—1913.
«Владивостокские епархиальные ведомости» (Орган русской православной церк-
ви). Владивосток. 1903—1916.
«Дальний Восток» (Лит.-худож. и общ.-полит. журнал). Хабаровск.
1932—1964.
«Земская жизнь Приморья» (Орган Приморской областной земской упра-
вы). Владивосток. 1918—1920.
«Земский сборник», документы Приморской областной земской управы.
Владивосток. 1918, № 1.
«Известия Восточного института» (Научный журнал). Владивосток. 1913—
1916. (Выходил с 1899 по 1916 гг.).
«Известия Харбинского общественного управления» (Ежемесячный жур-
нал). Харбин. 1908—1916.
«Известия Приамурского отдела Всероссийского почтово-телеграфного сою-
за» (Контрреволюционный орган). Хабаровск, 1918.
«Известия Дальбюро ЦК РКП(б)». Чита. 1921 —1922.
«История СССР», орган Института истории АН СССР. М„ 1957—1967.
«Исторический архив». М., 1955—1962.
«Красный архив». М., 1931—1938.
«Коммунист» (Теор. и полит, ж. ЦК КПСС). М., 1956—1967.
«Летопись Севера». М., 1949, № 1.
«Листок Приморского областного статистического комитета». Владиво-
сток, 1900.
«Морской сборник» (Орган Главного морского комитета России). СПб.,
1860—1861.
130
«На рубеже» (Орган дальневостбчной писательской организации). Хаба-
ровск. 1938—1940.
«Обзор экономической жизни Русского Дальнего Востока» (Орган Дальне-
восточного экономического совещания). Владивосток, 1923.
«Пролетарская революция». М., 1939—1940.
«Приамурские ведомости» (Офиц. орган Приамурского генерал-губернатор-
ства). Хабаровск. 1894—1916.
«Приморский хозяин» (Сельскохозяйственный журнал). Никольск—Уссу-
рийский. 1912—1916.
«Приамурский крестьянин» (Монархический еженедельник). Владивосток.
1918.
«Русское Приморье» (Орган Владивостокского Биржевого комитета). Вла-
дивосток. 1921—1922.
«Ремесленник» (Технический еженедельник). Владивосток. 1920.
«Северная Азия» (Журнал Общества изучения Урала, Сибири и Дальнего
Востока). М., 1925—1929.
«Сибирские вопросы» (Общественно-политический орган). СПб., 1905—1910;
с 1921 г. выходил в Харбине как орган сибирской областнической контрреволю-
ции. Ред. проф. М. Головачев.
«Сибирский архив» (Научный журнал). Иркутск. 1912.
«Сибирские огни» (Орган сибирских писательских организаций). Ново-
сибирск. 1956—1964.
«Советское Приморье» (Орган Владивостокской плановой комиссии, затем
Экономического совещания, 1923—1925; с 1939 по 1958 гг. — орган писатель-
ской организации Приморья. В 1959—1962 гг. издавался под названием «Тихий
океан»),
«Статистический вестник Дальнего Востока» (Орган областного статуправ-
ления). Чита, 1924.
«Торговые бюллетени Владивостокской биржи». Владивосток. 1914.
«Творчество» (Журнал коммунистической культуры). Владивосток—Чита.
1920—1921, № 1—7.
«Экономическая жизнь Дальнего Востока». Хабаровск. 1924.
«Амурская правда» (Орган областной организации большевиков). Благо-
вещенск. 1917—1918.
«Бюллетень редакции газеты «Амурский лиман». Николаевск. 1917.
«Владивосток» (Общественно-политическая газета). Владивосток. 1896—
1900.
«Вестник Маньчжурии». Харбин. 1918.
«Дальний Восток». Владивосток. 1915—1920.
«Забайкальский рабочий» (Орган Читинской организации РСДРП и
РКП(б)). Чита. 1917—1918.
«Известия ВЦИК». Петроград—Москва. 1917—1918.
«Известия Совета рабочих и военных депутатов, г. Владивосток» (Издава-
лась с 7 марта 1917; 10 июня по н. ст. переименована в «Изв. С. Р. и С. деп-в
Владивостока»; с 23 июня 1917 г. называлась «Изв. Владивостокского С. Р. и
С. деп-в»; 18 февраля 1918 г. н. ст. слилась с газ. «Народное слово» и стала
выходить под названием «Крестьянин и рабочий»),
«Известия Совета трудящихся Амурской социалистической республики».
Благовещенск. 1918.
«Известия Сибирского военного комиссариата». Иркутск. 1918.
«Известия Областного комитета общественной безопасности Владивостока».
Владивосток. 1917.
«Известия Совета крестьянских депутатов Приморской области». Влади-
восток. 1917.
•«Известия Совета рабочих и солдатских депутатов Хабаровска». Хаба-
ровск. 1917.
«Красное знамя» (Орган Дальневосточного и Владивостокского комитетов
131
РКП(б)). Стала издаваться с 1 мая 1917 г. в г. Владивостоке. В период суще-
ствования ДВР в 1920—1922 гг. — орган Приморского обкома РКП (б).
«Правда», орган ЦК РСДРП (б), 1917—1918.
«Призыв», орган Хабаровской объединенной организации РСДРП, 1917.
«Приамурская жизнь». Благовещенск. 1917.
«Рабочая газета» (Орган Владивостокской организации РСДРП (меньшеви-
ков). Владивосток. 1917—1918.
8.	Опубликованные автором труды по проблеме
Вводная статья к сборнику исторических документов «Владивосток
(1860—1307 гг.)». Примиздат, 1960, стр. 3—12.
Некоторые вопросы социально-экономической истории Владивостока
(1860—1916). В кн.: «Материалы по истории Владивостока». Владивосток 1960,
кн. 1, стр. 19—36.
О численности пролетариата Дальнего Востока накануне Великой Октябрь-
ской социалистической революции. В кн.: «Труды ДВФАН СССР, серия исто-
рическая», т. 5. Благовещенск, 1963, стр. 139—142.
О развитии торгового мореплавания на Русском Дальнем Востоке в по-
следней четверти 19 — начале 20 вв. В кн.: «Материалы по истории Владиво-
стока». Владивосток, 1960, кн. 1, стр. 45—62.
Административное устройство Дальнего Востока во второй половине 19—
начале XX вв. (Там же, стр. 37—44).
Административное устройство и территориальное деление Дальнего Восто-
ка (1917—1960). В кн.: «Материалы по истории Владивостока». Владивосток,
1960, кн. 2, стр. 197—203.
Развитие народного образования в Приморье (19—20 вв.). Статья написа-
на в соавторстве с С. Гуменюком. (В ж. «Народное образование», № 3, 1959).
Народное образование и культура Приморья в конце 19—начале 20 вв.
В кн.: «Материалы по истории Владивостока». Владивосток, 1960, кн. 1, стр.
159-168.
О состоянии народного просвещения в Приамурском крае накануне Вели-
кой Октябрьской социалистической революции. В кн.: «Сообщения ДВФАН
СССР». Владивосток. 1963, вып. 17.
Страницы революционной истории Приморья (1908 — март 1917). В кн.:
«Материалы по истории Владивостока», кн. 1, стр. 179—203.
Возникновение и деятельность большевистских организаций в Приморье.
(Статья написана при участии В. Вишневского и И. Глущенко). В кн.: «Из исто-
рии организаций КПСС на Дальнем Востоке (1905 — июнь 1941)». Хабаровск,
1962, стр. 9—20.
Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье (март 1917—
март 1918). Владивосток, 1961, 145 стр.
К вопросу об установлении Советской власти на Чукотке (1917—1920).
В кн.: «Ученые записки ДВГУ», Владивосток, 1961, вып. 4, стр. 91—100.
К вопросу об установлении Советской власти на Дальнем Востоке и в За-
байкалье. В кн.: «Сообщения ДВФАН СССР». Владивосток, 1963, вып. 17,
стр. 107—112.
Очерк истории Владивостока (1860—1960). В кн.: «Владивосток». Прим-
издат, 1960. (Очерк написан совместно с авторским коллективом), стр. 13—101.
Первый ревком Чукотки. В кн.: «Сообщения ДВФАН СССР». Владивосток,
1963, вып. 18, стр. 139—143.
Некоторые данные о социально-экономическом развитии Приморья. В кн.:
«Сообщения ДВФСОАН СССР». Владивосток, 1963, вып. 20, стр. ИЗ—117.
Задачи научно-исследовательской работы по истории социалистического и
коммунистического строительства на Дальнем Востоке в свете решений XXII
съезда КПСС. В кн.: «Вопросы истории советского Дальнего Востока». Влади-
восток, 1963, кн. 1, стр. 5—23.
132
Классики марксизма-ленинизма о закономерностях и особенностях исторй-
че.ского процесса в Сибири и на Дальнем Востоке (В кн.: «Общие закономер-
ности и особенности исторического развития народов советского Дальнего Вос-
тока». Владивосток, 1965).
Вопросы истории Соверо-Востока Азии в трудах магаданских историков
(В «ж. «Дальний Восток», 1965, № 3).
Коммунистическая партия — вдохновитель и организатор победы Великой
Октябрьской социалистической революции и защиты ее завоеваний в Приморье
(1917—1922 гг.). В кн.: «Этих дней не смолкнет слава...» Владивосток, 1966,
стр. 3—34.
Промышленное развитие Дальнего Востока (журнал «История СССР»,
1967, № 5).
133
V
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора	........................................ 3
Назревание социально-экономических условий для буржуазно-демократических
революционных преобразований (1908—март 1917 гг.).
Глава I
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАСЕЛЕНИЕ И
АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО ПРИАМУРСКОГО КРАЯ
И ЗАБАЙКАЛЬЯ
1.	Исторические условия развития восточных областей России в эпоху
капитализма	........................................... 9
2. Территория и население Приамурского края и Забайкалья ....	18
3. Административное устройство Приамурского генерал-губернаторства
и его классовая сущность........................................  23
Глава II
НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО РУССКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА
1.	Железнодорожное и промышленное строительство. Уровень разви-
тия капитализма в промышленности. Концентрация промышленного
производства	.................................. 27
2.	Иностранный капитал в экономике Приамурского края и Забайкалья 39
3.	Торговые связи русского Дальнего Востока и Забайкалья. Влияние
торговли на развитие хозяйства края..............................45
4.	Особенности аграрного строя. Социально-экономические предпосыл-
ки аграрной революции в дальневосточной и забайкальской деревне 53
Глава III
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И В ЗАБАЙКАЛЬЕ (1908—март 1917 гг.)
1.	Экономическое и политическое положение народных масс. Рост со-
словных и классовых противоречий.....................................67
2.	Просвещение, здравоохранение, наука. Зарождение пролетарской
культуры	............................................74
3.	Численность, состав и размещение дальневосточного и забайкаль-
ского пролетариата в период империализма. Историческая миссия
пролетариата в борьбе партии большевиков за свержение царизма 80
134
4.	Революционное движение и состояние работы социал-демократов
накануне первой мировой войны ................................. 86
5.	Классовая борьба дальневосточного и забайкальского пролетариата
в годы империалистической войны. Победа Февральской буржуазно-
демократической революции 1917 г. в России. Двоевластие ....	96
Приложения
Список статистических таблиц .............................. 113
Указатель имен .............................................115
Библиография источников и литературы .......................117
135
ОКТЯБРЬ
НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
Часть I
Русский Дальний Восток
в период империализма
(1908 —март 1917 гг.)
Редактор издания А. Толстая.
Техн, редактор А. Игнатюк.
Корректор Г. Голубева.
ВД 10302. Подписано к печати 1. VIII-68 г.
Формат 60 X 92/ie = 8,5 физ. исч. листов.
Тираж 1500 экз. Цена 45 коп.
Дальневосточное книжное издательство.
Владивосток. Ленинская, 43.
Типография ТОВВМУ. Заказ 321.

Оцифровал Бабенков Николай Викторович