М . БОТВИННИК
СМЫСЛОВ-
БОТВИННИК
195S

РЕВАНШ
БОТВИННИК
1958
шшшшшшшшяшшшш ......linn i
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
//ИСКУССТВО// - МОСКВА - I960
СОДЕРЖАВ И Е
В. Рагозин. История борьбы	за первенство мира................. 3
Итоги матча-реванша............................................... 26
Партии матча-реванша............................................. 42
Первая партия ................................................ 42
Вторая партия ................................................ 46
Третья партия ................................................. 49
Четвертая партия ............................................. 52
Пятая партия.................................................. 58
Шестая	партия............................................... 62
Седьмая	партия............................................... 66
Восьмая	партия............................................... 67
Девятая	партия............................................... 70
Десятая	партия............................................... 74
Одиннадцатая партия............................................ 77
Двенадцатая партия ............................................ 80
Тринадцатая партия ............................................ 85
Четырнадцатая партия.........................................   87
Пятнадцатая партия............................................. 93
Шестнадцатая партия............................................ 98
Семнадцатая партия..............................................100
Восемнадцатая партия............................................104
Девятнадцатая партия ............................................ 111
Двадцатая партия.................................................114
Двадцать	первая партия ...................................... 120
Двадцать	вторая партия ...................................... 122
Двадцать	третья партия....................................... 125
Искусство ли	шахматы?..............................................129
Редактор А. Г. Гулиев
Оформление художника В. М. Добера
Художественный редактор Э. Э. Ринчино
Технический редактор М. А. Панкратова
Корректор Т. В. Кудрявцева
Сдано в набор 10 VI 1959 г. Подп. в печ. 29,'X 1959 г. Форм. бум. 60Х921Х1в.
Печ. л. 8,5. Уч.-издат. л. 7,96. Тираж 50 000 экз. (1-й завод 30 000 экз.) Ш 07902,
«Искусство», Москва, И-51, Цветной бульвар, 25. Изд. № 4316.
Зак. тип. № 3213. Цена 4 р.
Набрано в Первой Образцовой типографии имени А. А. Жданова
Московского городского совнархоза.
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
Отпечатано в 1-й тип. Профиздата. Москва, Крутицкий вал, 18. Зак. № 16
В. Р А Г О 3 И £
ИСТОРИЯ БОРЬБЫ
ЗА ПЕРВЕНСТВО Л1ИРА
Родина шахмат — Индия. Они были изобретены за несколько
веков до нашей эры, и, таким образом, их история охватывает более
двух тысячелетий. За этот период частично изменились названия
фигур и значительную эволюцию претерпели правила игры. В совре-
менном виде шахматы в Европе получают развитие с XVI века.
Шахматы путешествовали из Азии в Африку, затем проникли в
Европу, и в настоящее время в шахматы играют во всех частях зем-
ного шара.
Популярность шахмат неизменно возрастала, однако неравно-
мерно, в зависимости от социальных условий и развития культуры в
той или иной стране. Не случайно, что в XVI и XVII веках за шах-
матную гегемонию борются Испания и Италия, а в XVIII и XIX ве-
ках— Франция и Англия; со второй половины XIX века шахматы
получают широкое развитие в Германии и Америке. Именно в силу
социальных причин шахматы получили невиданное ранее развитие
после Великой Октябрьской социалистической революции в Совет-
ском Союзе, где в короткий срок они стали одной из самых распро-
страненных и любимых народом игр.
Два тысячелетия — почтенный возраст не только для игры, но и
для некоторых видов искусства. Что же такое заложено в шахматах,
что позволяет им жить, и почему на них пока не сказалась раз-
рушающая сила времени? Шахматы счастливо сочетают в себе
элементы борьбы и искусства. Поэтому, с одной стороны, они достав-
ляют человеку эстетическое наслаждение, а с другой — приносят
радость борьбы, победы.
Долгое время шахматы развивались самобытно внутри той или
иной страны. Обмен опытом, знаниями был весьма ограничен, а ветре*
чи сильнейших шахматистов разных стран и вовсе были невоз-
можны. Это задерживало прогресс шахматного искусства, мешало
углублению теории и техники шахмат, росту их популярности. Толь
1*	3
ко с середины XIX века вместе с развитием международных экономи-
ческих отношений и культурных связей прогресс шахматного искус-
ства приобретает постоянный и все возрастающий характер.
В 1851 году в Лондоне во время Первой международной промыш-
ленной выставки состоялся и первый международный шахматный
турнир. Организатором и участником этого исторического турнира
был известный английский шахматист, шекспировед Стаунтон
(1810—1874). Английские шахматисты и меценаты возлагали боль-
шие надежды на своего соотечественника, но им не суждено было
сбыться. Первое место в турнире завоевал еще малоизвестный в то
время немецкий шахматист, преподаватель математики Андерсен
(1819—1879).
К сожалению, в Лондонском турнире не смог принять участия
сильнейший русский мастер Петров (1794—1867). В 1824 году он из-
дал руководство «Шахматная игра, приведенная в систематический
порядок,с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оныя».
Это была первая оригинальная книга, написанная в России о шах-
матах. Судя по этой книге, а также по ряду других шахматных статей,
можно сказать, что Петров был прекрасным знатоком шахматной те-
ории и глубоким аналитиком. Но в России тогда еще не было органи-
зованной шахматной жизни, не было и соревнований, которые спо-
собствовали бы выявлению и совершенствованию талантов. Петров,
а позднее Урусов, Яниш, Шумов были энтузиастами шахмат, но
встречались они за шахматным столиком изредка.
Немногим лучше обстояло дело и в более тогда передовых по куль-
туре странах, например в Англии или Франции; интерес к шахмат-
ному искусству только пробуждался. В первой половине XIX века
не существовало ни одной национальной шахматной федерации. За-
рождались шахматные кружки и шахматные клубы, объединяли они
весьма скромное количество шахматистов; финансовые возможности
этих объединений были столь же скромны. Организация междуна-
родных турниров осуществлялась при поддержке меценатов, поэтому
соревнования носили случайный характер.
Первый международный турнир в Лондоне, хотя и не собрал
всех лучших представителей шахматного искусства, однако явился
началом борьбы за первенство мира. Победитель турнира Андерсен
был признан сильнейшим шахматистом, то есть «неофициально»
считался чемпионом мира. Он обладал незаурядным комбинацион-
ным талантом, а в ту пору больше всего ценились рискованные
атаки на короля, атаки во что бы то ни стало, связанные с жертвами
не только пешек, но и фигур. Стиль Андерсена удовлетворял запросам
того времени и вызывал восхищение. Ему удавалось осуществлять
комбинации, подчас позиционно недостаточно подготовленные и без
глубокого проникновения в позицию. Да в этом не было и необхо-
димости, так как и партнеры Андерсена не знали иного подхода к
шахматной борьбе; многие партии заканчивались уже к двадцатому
«ОДУ-
Однако скоро и самому Андерсену, да и всей шахматной Евро-
4
пе, пришлось убедиться, что возможен в шахматах и другой, более
совершенный стиль, и что Андерсен далеко не сильнейший шахма-
тист мира.
В 1858 году в Европу приехал молодой американский шахматист
Морфи (1837—1884). Он выиграл матчи у Левенталя (Лондон, +9
—3=3) и Горвица (Париж, -|-5 —2=1) и затем встретился в Пари-
же с Андерсеном. И этот матч закончился победой американца (+7
—2=2). Не столько арифметический счет, сколько стиль побед
Морфи убеждал всех в его превосходстве.
Триумф американского шахматиста не был случаен: партии Мор-
фи, не потерявшие учебного значения и поныне, учат быстроте и
целесообразности в развитии фигур, говорят о значении центра и не-
обходимости надежного укрытия своего короля до начала серьез-
ных операций. Теперь это является истиной для многих шахмати-
стов, тогда это было откровением, и весьма убедительным, потому
что Морфи мастерски, хотя и интуитивно, пользовался этими прин-
ципами.
Морфи вернулся в Новый Орлеан в 1859 году и вскоре отошел
от шахмат, занявшись адвокатской деятельностью. Он сверкнул, как
метеор, оставив после себя неизгладимый след. В поисках истины в
шахматном искусстве он первый по достоинству оценил жизнь шах-
матных фигур и открыл принципы, ставшие достоянием поколений
и поднявшие шахматы на высшую ступень. Но, кроме этого, своим
отношением к шахматам он, может быть, первый в истории шахмат
заставил смотреть на них, как на нечто большее, чем простая игра.
Вот что писал Андерсен после матча с Морфи:
«Впечатление, которое произвел на меня Морфи, я лучше всего
передам, если скажу, что он относится к шахматам с серьезностью и
добросовестностью артиста, ибо если у нас напряжение, которое вы-
зывает партия, является только удовольствием, и у нас напряжение
длится ровно столько же времени, сколько и удовольствие, то для
него партия — священный долг. Никогда шахматная партия не была
для него только препровождением времени, наоборот — она всегда
для него достойнейшая задача, творческая работа, акт, которым он
выполняет свою миссию» *.
Здесь мы видим и признание превосходства Морфи и глубокое
уважение побежденного к победителю.
Новое поколение шахматистов начинает учиться у Морфи, изучая
его стиль и стараясь перенять его, в лучшем смысле слова, профес-
сиональное отношение к шахматному искусству.
Морфи, так же как и Андерсен, официально не носил звания чем-
пиона мира и потому его имени нет в приводимой ниже таблице. Пе-
риод 1851—1886 годов был подготовкой и в организационном и в
творческом смысле к развернувшейся позднее драматической борьбе
за первенство мира. Но Морфи, как искатель и творец новых идей
в шахматном искусстве, был настоящим чемпионом мира.
* Бюллетень «На первенство мира», 1957, № 4, стр. 4—5.
5
МАТЧИ' НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
J. 1886 г. Стейниц— Цукерторт
+ 10— 5 =5 (127, : 77,) Нью-Йорк
2. 1889 г. Стейниц — Чигорин
4-10—6 =1 (101/2 :	6т/2) Гавана
3. 1890-1891 г. Стейниц —		Нью-Йорк
Гунсберг	+ 6-4=9(107,: 87,)	
4. 1892 г. Стейниц — Чигорин	+ 10-8 =5 (127, : 107,)	Гавана
5. 1894 г. Ласкер — Стейниц	+10—5 =4 (12 : 7)	США
6. 1896—1897 г. Ласкер —	+ 10-2=5(127+ 4*/,)	
Стейниц		Москва
7. 1907 г. Ласкер—Маршал	+8-0=7(117,: 37,)	США
$. 1908 г, Ласкер — Тарраш	+8—3 =5 (107, : 57,)	Дюссель- дорф—Мюнхен
9. 1909 г. Ласкер — Яновский	+7—1 =2 (8 : 2)	Париж
10. 1910 г. Ласкер — Шлехтер	+ 1 —1 =8 (5 : 5)	Бена, Берлин
11. 1910 г. Ласкер — Яновский	+8-0 =3 (97,: Р/,)	Берлин
12. 1921 г. Капабланка — Ласкер	+4—0 =10 (9 : 5)	Гавана
13. 1927 г. Алехин—Капабланка	+6-3 =25(18'/2 : 157,)	Буэнос-Айрес
14. 1929 г. Алехин — Боголюбов	+ 11-5 = 9 (157,: 97',)	Германия, Голландия
15. 1934 г. Алехин—Боголюбов	+8-3 =15 (157, : >07,)	Германия
16. 1935 г. Эйве — Алехин	+9-8 =13 (157, = 1472)	Голландия
17. 1937 г. Алехин—Эйве	+ 10—4=11 (157,: 97,)	Голландия
18. 1948 г. 1. Ботвинник 4-Ю — 2 =	8; 2. Смыслов + 6—4=10;	1 Гаага,
3—4. Керес 4~ 8—7=5; Решевский 4-6—5=9; 5. Эйве + 1—		13=6/ Москва
19. 1951 г. Ботвинник — Бронштейн	+5—5 =14 (12 : 12)	Москва
20. 1954 г. Ботвинник — Смыслов	+7—7 =10 (12 : 12)	Москва
21. 1957 г. Смыслов—Ботвинник	+6-3 =13J127, : 97,)	Москва
22. 1958 г. Ботвинник — Смыслов	+7-5 =11 (127, : Ю72)	Москва
с
ЧЕМПИОНЫ МИРА
Вильгельм Стейниц
(1836—1900)
Если Андерсен был преподавателем математики, Морфи — адво-
катом, то Стейниц посвятил себя целиком шахматам. Возрастающий
общественный интерес к шахматам, признание их общественного зна-
чения делают популярными шахматное искусство и его лучших
представителей. И все же тогда стать шахматным профессионалом —
было смелое решение. Средства к существованию были непостоянны.
Это могла быть литературная шахматная работа, гастроли в странах,
где шахматы были достаточно популярны (а эти страны можно бы-
ло сосчитать по пальцам на одной руке) и, наконец, призы в между-
народных турнирах. Но для этого надо было быть всегда в числе пер-
вых! Стейниц верил в свою звезду, бесконечно любил шахматы, был
настойчив и целеустремлен.
Вильгельм Стейниц родился в Праге, затем переехал в Вену, где
учился в политехнической школе; в Вене он отточил свое шахматное
оружие. Приняв решение посвятить себя шахматам, он переезжает
в Лондон, считавшийся тогда шахматным центром земного шара.
Первое, что Стейниц сделал для упрочения своего авторитета и попу-
лярности, был матч с чемпионом Англии Блекберном (1842—1924)
в 1863 году, который он выиграл с внушительным счетом -|-7 —1 —2.
Благодаря этой победе Стейниц добился вскоре организации мат-
ча с Андерсеном, который состоялся в 1866 году. Здесь, хотя и после
трудной борьбы, Стейниц снова выходит победителем (+8 —6=0).
О Стейнице начинают говорить, как о сильнейшем шахматисте мира.
Но формально чемпионом мира Стейниц стал через 20 лет, выиграв
матч на звание чемпиона мира у Цукерторта (1842—1888).
Все более частые международные турниры, многочисленные
матчи между сильнейшими шахматистами отдельных стран способ-
ствовали массовому развитию шахмат и созданию первых нацио-
нальных федераций. В 1879 году был организован Германский шах-
матный союз, сыгравший значительную роль в шахматной жизни
Европы. Регулярно, раз в два года, Германский шахматный союз
проводил свои конгрессы. Во время конгрессов проходили между-
народные турниры, а также побочные соревнования для сильнейших
любителей всех стран, победители которых получали звание масте-
ра. В 1889 году был организован Швейцарский шахматный союз,
затем — Британский шахматный союз. Только в 1914 году благода-
ря усилиям энтузиастов в Петербурге был создан Всероссийский
шахматный союз, просуществовавший всего несколько лет.
Стремление шахматистов к объединению, наведению порядка
как в вопросах квалификации, так и в главном, волнующем всех
вопросе —борьбе за первенство мира,— не могло быть реализовано
без организации авторитетного международного органа, но таковой
мог быть создан после укрепления национальных шахматных феде-
7
раций. Поэтому в последней четверти XIX века «руководящим орга-
ном» было, так сказать, «общественное мнение». Обладая высокой объ-
ективностью в оценке различных событий шахматной жизни и боль-
шой моральной силой, общественное мнение никогда не имело зако-
нодательной силы, что позволяло некоторым шахматистам не всегда
с ним считаться, не боясь наказания... Общественное мнение так-
же очень редко готово было оказать шахматистам поддержку в во-
просах финансовых.
Общественное мнение в 1883 году выдвинуло идею матча Стей-
ниц — Цукерторт. Победитель этого единоборства будет объявлен
чемпионом мира,— так было решено. Цукерторт, немец по проис-
хождению, в 1872 году переселился в Англию. В течение ряда лет он
успешно выступал в крупных международных турнирах: в Париже
(1878 — I), Берлине (1881 — II) — в этом турнире впервые участво-
вал замечательный русский шахматист Чигорин (1850—1908),
разделивший третье и четвертое места,— Лондоне (1883 — I, выше
Стейница, Блекберна и Чигорина).
Итак, общественное мнение сделало правильный выбор: Цукер-
торт был достойным претендентом на звание чемпиона мира. Все
было бы просто, если бы Стейниц жил в Лондоне, но в поисках но-
вого «шахматного Эльдорадо» он к тому времени переехал в Нью-
Йорк. Переписка о выборе места и об условиях матча заняла два с
половиной года. Общественное мнение было бессильно сократить
этот срок и не могло оказать никакой помощи при решении
финансовой стороны матча. Организаторы — американские дельцы
избрали характерный тогда способ решения финансовой проблемы.
Матч игрался на ставку по 2 тыс. долларов с каждой стороны. Чтобы
собрать эти средства, была объявлена подписка на пари за обоих
участников. По установившейся традиции победитель из выигранной
ставки получал половину, другая же половина доставалась тем, кто
держал за него пари. Разумеется, все это принижало шахматное ис-
кусство и отрицательно сказывалось на творческих усилиях шах-
матных мастеров. Таковы были нравы того времени.
11 января 1886 года в Нью-Йорке был начат первый официальный
матч на звание чемпиона мира. После пяти партий счет был 4 : 1 в
пользу Цукерторта, но Стейниц, сохранив силу духа, сумел выиграть
три партии подряд. Заключительная часть матча проходила при яв-
ном преимуществе Стейница, победившего Цукерторта с результа-
том +10 —5 =5.
Таким образом, Стейниц стал первым чемпионом мира.
Конечно, шахматисты различных стран внимательно следили
за борьбой между Стейницем и Цукертортом, и событие это вызвало
самые разноречивые отклики. Современники остались неудовлетво-
ренными качеством партий из-за промахов, которые часто допускал
Цукерторт, особенно в последних партиях матча. С обычной для
себя прямолинейностью, с резкой критикой выступил Чигорин, кото-
рый писал:
«Мы не преувеличиваем, сказав, что Цукерторт играл более по-
8
ловины партий этого матча не только не с своей обычной силой, но и
не с силой первоклассного игрока» *.
Было ли это достаточно объективным мнением, да и мог ли Чиго-
рин, бывший тогда одним из ближайших претендентов на звание
чемпиона мира, дать всестороннюю и правильную оценку происхо-
дящему?
Чигорин не придал никакого значения психологическому надло-
му, который произошел с Цукертортом в ходе матча и вызвал прома-
хи в его игре. Между тем это отразилось и на последующих выступ-
лениях Цукерторта в международных турнирах — результаты его
стали весьма посредственными. Цукерторт после матча потерял свою
былую боевую спортивную форму.
Поэтому в оценке матча Стейниц — Цукерторт более объективно
прозвучал голос Ласкера спустя 30 лет после матча:
«Цукерторт верил в комбинацию, одарен был творческой изобре-
тательностью в этой области. Однако в большей части партий матча
он не мог использовать свою силу, так как Стейниц, казалось, об-
ладал даром предвидеть комбинацию задолго до ее появления и при
желании препятствовать ее осуществлению. Цукерторт совершенно
не понимал, как мог Стейниц выигрывать, препятствуя осуществле-
нию комбинаций» **.
Анализируя партии матча, Ласкер дает глубокую и меткую харак-
теристику сильных и слабых сторон в творчестве Цукерторта и
Стейница. Когда можно было начать атаку на короля, Цукерторт
вел борьбу превосходно. «Но как раз мощная концентрация фигур
для атаки на короля являлась старым, известным планом,который
Цукерторту не нужно было изобретать, а в тактическом выполнении
этого плана он был мастером.
Стейниц же изобретал хорошие, таящие в себе залог успеха, планы
за доской»***.
Уже из этой цитаты можно судить о том, что тогда как Цукерторт
пользовался искусно старым, односторонним методом борьбы (ата-
ка на короля), Стейниц владел новым приемом — оценкой позиции,
благодаря которому он хорошо ориентировался в любых, самых нео-
жиданных ситуациях, развертывавшихся на шахматной доске.
Свои взгляды на шахматное искусство чемпион мира Стейниц из-
ложил в капитальном труде «The Modern Chess Instructor» («Совре-
менное руководство по шахматам»), вышедшем в 1889 году. В этой
книге излагается новая, строгая система научного подхода к шахма-
там. Стейниц встает перед нами не только как крупнейший шахмат-
ный мастер, но и как мыслитель и как учитель. В своем учении Стей-
ниц показывает, сколь наивным было представление до него о шах-
матной борьбе, раскрывает широкие перспективы развития шахмат-
ного искусства.
* Бюллетень «На первенство мира», 1954, № 4, стр. 5.
** Э м. Л а с к е р, Учебник шахматной игры, 1937, стр. 194.
*** Там же, стр. 210.
&
Практические принципы Стейница: значение плана, накопление
небольшого преимущества и превращение его в длительное преиму-
щество, учение о слабых пешках и пунктах, принцип равновесия по-
зиции — равные позиции при правильной игре приводят опять-таки
к равным позициям. (Только когда равновесие нарушено, можно ата-
ковать и искать комбинацию или необходимо защищаться.) Стейниц
требует от шахматиста верного подхода к позиции, ее оценки в за-
висимости от расположения пешек и фигур, от наличия слабых и
сильных пунктов и после этого — действия (атаки или защиты). Се-
годня правильная оценка позиции при умении наметить и реализо-
вать план борьбы во многом определяет силу шахматиста.
Прогрессивное учение Стейница было тотчас взято на вооружение
новым поколением шахматистов, и развитие шахматной теории дви-
нулось гигантскими шагами. Однако вначале сам Стейниц, а позднее
его верный ученик и пропагандист стейницевского учения немецкий
шахматист Тарраш настойчиво пытались превратить установленные
им практические принципы в непреложные истины, следование кото-
рым обязательно во всех случаях шахматной борьбы, забывая о ди-
намических свойствах фигур, о координации сил и о возможного
развитии самих принципов. Оценка позиции не есть что-то постоян-
ное, она меняется с каждым ходом (и с каждым годом!), и могут воз-
никать различные планы. Нельзя играть и побеждать только по об-
щим принципам...
Эту слабую сторону учения Стейница вскрыл Чигорин, основа-
тель русской шахматной школы, выступавший против догматическо-
го подхода к шахматам, теоретический и практический противник
Стейница. Спор двух великих шахматистов конца XIX века—Чиго-
рина и Стейница — одна из наиболее ярких страниц шахматной ис-
тории. Итогом этого спора был новый, невиданный до того прогресс
шахматного искусства: шахматы познаются все глубже, вырастает
новая большая группа талантливых шахматистов.
Как я уже упомянул, Чигорин впервые выступил в Берлинском
международном турнире в 1881 году. В Лондонском турнире 1883
года он занял четвертое место и, наконец, в 1889 году в Нью-Йорк-
ском турнире разделил с Вейсом первое и второе места.
В 1889 году Гаванский шахматный клуб решил провести матч
на первенство мира и предложил Стейницу самому назвать достой-
ного соперника. Стейниц назвал Чигорина. Объясняя свой выбор,
он впоследствии писал: «Чигорин пользовался всеобщим признанием
как первоклассный мастер, особенное восхищение вызывал стиль его
игры, характерными чертами которой являются редкая энергия и
блеск комбинаций при проведении атак королевского фланга, а так-
же точность расчетов в эндшпилях» *. Чигорин проиграл матч, но с
почетным результатом.
Вся жизнь Чигорина, совмещавшего спортивную и творческую де-
ятельность с повседневной пропагандой шахмат, может служить при-
* Н. И. Греков, М. И. Чигорин, 1949, стр. 96.
10
мером беззаветной преданности и любви к шахматному искусству.
Немало усилий Чигорин приложил для создания Петербургского
шахматного общества; для этого нужно было и найти помещение, и
преодолеть полицейские рогатки, и собрать необходимое количество
членов. Характерно следующее сообщение «Шахматного листка»
(1879): «Так как общество может начать свою деятельность только
при наличии 60 членов, то приходится ждать этих шестидесяти»*.
Легко представить себе «размах» шахматной жизни в России в
конце XIX века, если существовало всего лишь четыре шахматных
клуба: в Петербурге, Харькове, Казани и Ташкенте.
Отсутствие поддержки у себя на родине не могло не сказаться и
на результатах выступлений Чигорина за рубежом. Второй матч на
первенство мира Чигорин снова играл в Гаване. Интересно течение
этого матча. До двадцатой партии Чигорин удерживал преимущест-
во, иногда достигая перевеса в два очка. После двадцать второй пар-
тии Стейниц имел перевес на одно очко. Матч закончился трагически:
доведя двадцать третью партию до выигранной позиции, Чигорин
неожиданно «зевнул» мат в два хода.
Стейниц остался чемпионом мира, но ненадолго...
Эммануил Ласкер
(1868—1941)
Ласкер родился в Пруссии, окончил Гейдельбергский универси-
тет. В 1889 году на очередном конгрессе Германского шахматного
союза получил звание мастера и вскоре проделал тоже путешествие,
что и его предшественник Стейниц. Сначала Англия и победа над
Блекберномв 1892 году (4-6—0=4), затем Америка. Ласкер быстро
добился выдающихся успехов, стал чемпионом мира, но вернулся на
родину, уже потеряв шахматную корону.
В 1894 году, когда состоялся матч Стейниц — Ласкер, чемпиону
мира было уже 58 лет, а Ласкеру всего 26. Несомненно, эта разница
в возрасте не могла не сказаться на результате матча. Молодой Лас-
кер в период подготовки к матчу проявил себя как предприимчивый
и, я бы сказал, остроумный человек. Не ожидая поддержки со сто-
роны, он сам себе создал такую шумную рекламу, которая позволи-
ла преодолеть все препятствия на пути организации матча (а все бы-
ло «по-старинке», как и в 1886 г.) и вызвать к нему повышенный ин-
терес.
Задолго до начала матча в газете «Чикаго геральд» было опублико-
вано интервью с Ласкером. Репортер этой газеты задал вопрос: «Вы
^надеетесь побить Стейница?» — «Понятно. Неужели я рискнул бы пя-
тью тысячами долларов (кстати, тогда Ласкер еще только мечтал соб-
рать эту сумму.— В. Р.) и моей шахматной репутацией?»
Далее Ласкер в задорно интригующем тоне сообщает: «Сознаюсь,
мне предстоит самая трудная борьба, и, чтобы иметь возможность по-
* Н. И. Греков, М. И. Чигорин, 1919, стр. 18.
И
бить Стейница, мне придется напрячь все свои силы, чтобы играть
лучше и более глубоко обдумывать свои комбинации, чем мне до сих
пор приходилось. Я прекрасного мнения об искусстве Стейница.
Знаю, что мне трудно будет отвоевать у него звание чемпиона мира,
звание, которое он с такою честью защищал более четверти века.
(Ласкер считает Стейница чемпионом со времени его победы над Ан-
дерсеном в 1866 г.— В. Р.) Тем не менее я довольно уверен в себе,
чтобы взяться за это дело. Думаю, что предстоящий матч будет са-
мым важным из всех до сих пор состоявшихся. Я сделаю все возмож-
ное, и будущее покажет, довольно ли будет этого, чтобы выйти побе-
дителем. Я хочу этим сказать, что я никогда еще не выказывал своей
игры в полном блеске, потому что мне не приходилось еще ни разу
употреблять особых усилий, чтобы поражать тех шахматистов, с ко-
торыми мне доводилось встречаться. Я вполне согласен, что Стейниц
сильнее их всех. Тем не менее я уверен, что в матче с ним я побью его.
У меня, может быть, окажется в запасе такой сюрприз, который уди-
вит как Стейница, так и весь мир... Я ожидаю, что открою глаза всем
шахматистам. Во мне кроется столько самолюбия, что я добьюсь зва-
ния чемпиона всего света. Если состоится матч со Стейницем, то са-
молюбие мое будет удовлетворено» *.
Столь явная самореклама имела успех. Матч состоялся и был про-
веден в нескольких городах США. Вначале борьба шла с переменным
успехом,но уже к середине матча происходит перелом в пользу Ласке-
ра. Раздраженный предматчевой шумихой и самоуверенностью сво-
его соперника, пожилой Стейниц хотел наказать самонадеянного Ла-
скера. Раздражение было плохим помощником в борьбе, и если в пер-
вых партиях Стейниц стойко выдерживал напряжение, то вскоре
ясность мысли уменьшается, и Стейниц начинает делать все больше
ошибок. Ласкер вырвал шахматную корону у слабеющего Стейница
и стал чемпионом мира.
Интересно, что и это новое историческое событие в борьбе за пер-
венство мира современниками было воспринято критически и более
всего оценивалось как случайная удача молодого Ласкера. Наиболее
объективную оценку матча дал второй по силе шахматист России
Шиффере:
«Нам кажется,— писал он,—что Стейницу приближение старос-
ти менее вредит, чем его предвзятые излюбленные принципы «новой
школы», которые, между прочим, Ласкер проводит с большею после-
довательностью, чем сам Стейниц, который нет-нет да и вспомнит свое
прошлое в отдельных партиях и изредка (последнее время все реже
и реже) является непроизвольно представителем «старой школы»**.
Известный немецкий шахматист Барделебен также подчеркивает
умение Ласкера пользоваться современными методами ведения борь-
бы и пишет: «... он обладает здоровым пониманием позиции; поэтому
против него очень трудно успешно провести атаку. Защиту он ведет
* Бюллетень «На первенство мира», 1954, № 8, стр. 4.
** Там же, стр. 6.
12
с большим искусством, чем атаку. Атаку он обычно ведет только тог-
да, когда обладает явным преимуществом, или если оказывается в
худшем положении, и игра на защиту не оставляет никаких надежд»*.
Хотя победа Ласкера была встречена без бурных оваций и скорее
настороженно, однако на шахматном горизонте появилась звезда
первой величины, свет от которой излучался в течение 40 лет (!)
и с огромной силой.
Новый чемпион мира быстро завоевал всеобщую популярность.
Ласкер принял участие в крупнейшем международном турнире 1895
года в Гастингсе и хотя занял только третье место, отстав от Чигори-
на на пол-очка (первым был американец Пильсбери), но зато опере-
дил и Стейница, и «чемпиона Европы» Тарраша, и целую плеяду мо-
лодых талантливых шахматистов. В Петербургском матч-турнире
1895—1896 годов, в котором участвовали кроме Ласкера победители
Гастингского турнира Пильсбери и Чигорин и экс-чемпион мира
Стейниц, Ласкер занял первое место.
Слава Ласкера растете каждым новым соревнованием. В матч-ре-
ванше со Стейницем (Москва, 1896—1897) превосходство Ласкера
уже не вызывало сомнений. Международные турниры в Нюрнберге
(1896), Лондоне (1899), Париже (1900) заканчиваются блестящей по-
бедой чемпиона мира. И позднее Ласкер остается непревзойденным
турнирным бойцом, выказывая огромную силу и искусство в борьбе
с представителями различных направлений и школ; за 40 лет одни
сходили с международной арены, а на смену приходило другое поко-
ление с новыми идеями, шахматное искусство двигалось вперед, со-
вершенствовались методы борьбы, оттачивалась техника, а Ласкер
в этом океане идей и борьбы всегда находил верный путь, будто он
только один обладал точным компасом.
Вехами в истории шахматных соревнований XX века были Петер-
бургский международный турнир 1914 года (первое место — Ласкер,
второе — Капабланка, третье — Алехин), Нью-Йоркский междуна-
родный турнир 1924 года (первое место — Ласкер, второе — Капа-
бланка, третье — Алехин), Второй Московский международный
турнир 1935 года (первое и второе места заняли Ботвинник и Флор,
третье — Ласкер, отставший на пол-очка, четвертое— Капабланка).
Тогда Ласкеру было уже 67 лет, но он не проиграл ни одной партии!
Невероятно! Сверхъестественно! Действительно, Ласкер был чудо-
богатырем, неповторимым явлением в истории шахматной борьбы.
В чем же секрет неувядающей силы Ласкера? Ласкер впитал в себя
передовые идеи своего времени; ведь он был свидетелем многолет-
него спора двух своих великих предшественников — Стейница и Чи-
горина, он развил их методы борьбы и отточил новые, свои средства
защиты. Теоретические принципы для Ласкера никогда небыли чем-
то постоянным, мертвым; он понимал их в развитии и потому никог-
да не находился в плену догм. Он одинаково владел любой стадией
партии и, в частности, был большим мастером эндшпиля. Он понимал
* Бюллетень «На первенство мира», 1954, № 8, стр. 6.
13
шахматную борьбу во всем ее многообразии и, может быть, первый
оценил по-настоящему, что за жизнью шахматных фигур скрыт чело-
век с тем или иным характером и чао тайны шахматной борьбы нель-
зя познать без человека, без его психологии, его переживаний во
время этой борьбы, без его индивидуальных особенностей и вкусов.
Поэтому он изучал характер своих будущих соперников, их стиль»
умело пользовался этим в зависимости от ситуаций на доске.
Однако образ Ласкера будет неполным, если мы не укажем на од-
носвойство, которым обладал этот гениальный шахматист и которое
было, собственно, тем компасом, который принес ему столько побед.
Ласкер обладал исключительной способностью сосредоточиваться за
шахматной доской, максимально напрягать свое мышление в наибо-
лее критические моменты борьбы, редко теряя ясность и душевное
равновесие.
И все-таки Ласкер был побежден...
Хосе Рауль Капабланка-и-Граупера
(1888—1942)
Наступил XX век. Умер Стейниц, слабеют силы Чигорина. Лас-
кер защищает свое высокое звание. Возросло общественное значе-
ние шахматного искусства, но по-прежнему нет организации, руко-
водящей борьбой за первенство мира, и хотя общественное мнение—
это уже не голос одиночек, а мощный хор любителей шахмат многих
стран, чемпиону предоставляется единоличное право решать все
вопросы, связанные с организацией матча на первенство мира, начи-
ная от выбора соперника, выбора места и кончая финансовой их
стороной. Поэтому не удивляйтесь, уважаемый читатель, что с 1897
до 1907 года (за десятилетний период) был сыгран лишь один матч,
а после 1910 года прошло 11 лет, и как будто шахматной короной
никто не интересовался. Конечно, все это было не так! Охотников до
матча с Ласкером было немало, но преодолеть финансовые затруд-
нения было нелегким делом... Чтобы яснее представить себе обста-
новку, какая в то время создалась в международной шахматной жиз-
ни, мы должны рассказать следующее.
После окончания матча Ласкер —Тарраш начались переговоры
между Ласкером и Шлехтером о новом матче. Было достигнуто сог-
лашение о том, что матч будет состоять из тридцати партий, для за-
воевания звания чемпиона мира Шлехтеру нужно будет добиться пе-
ревеса в два очка, и намечалось его проведение в Вене, Стокгольме,
Берлине, Лондоне и Нью-Йорке. Конечно, все эти города были вы-
браны с одной целью — облегчить сбор денег. Но и этот хитрый «шах-
матный ход» не дал благоприятного результата.
15 сентября 1909 года Ласкер и Шлехтер обратились к шахматно-
му миру:
«Мы готовы предстоящей зимой, в декабре, январе, феврале и
марте, сыграть матч за первенство в мире и просим ш-ахматный мир
14
выказать его интерес к нашему начинанию установлением приза
для победителя»*.
Общественность не могла не ответить на такой откровенный при-
зыв, но «выказала свой интерес» только на одну треть, и вместо боль-
шого матча в тридцать партий состоялось всего ... десять партий.
За прошедший 25-летний период в борьбе за первенство мира ус-
тановились некоторые хорошие традиции. Вопрос о сильнейшем ре-
шался в матче, и экс-чемпион мира имел право на матч-реванш. Чем-
пион мира получал преимущество при выборе места. Но условия
матча, размеры приза, периодичность матчей и выбор соперника ни-
как не регламентировались и иногда зависели от прихоти и даже
личных симпатий чемпиона мира. Одним словом, в вопросе о первен-
стве мира все еще царил произвол. Такое положение сохранялось
еще долгое время.
Когда в 1924 году в Париже была организована Международная
шахматная федерация—ФИДЕ (Federation Internationale d’£checs)
чемпион мира Капабланка не пожелал признать ее авторитет в отно-
шении регламентирования матчей на первенство мира, считая это
сугубо личным делом чемпиона. Так же поступал и следующий чем-
пион мира Алехин. Правда, Капабланка, потеряв свое звание, при-
знался в допущенной ошибке, но было поздно— чемпионом мира был
уже Алехин. Таким положение оставалось до 1948 года, но об этом
мы расскажем в свое время.
* * *
Имя Капабланки окружено ореолом непобедимости и славы!
Ни один из чемпионов мира не взбегал с такой легкостью и изящест-
вом на шахматный Олимп! Никто, пожалуй, не был таким всеобщим
шахматным кумиром, каким был Капабланка!
Капабланка родился в столице Кубы—Гаване 19 ноября 1888 го-
да. По его собственному свидетельству, Капабланка увлекся шахмат-
ной игрой в возрасте пяти лет, и в 1900 году двенадцатилетний юно-
ша уже выиграл матч у Корсо—сильнейшего шахматиста Кубы. В
то время Гаванский шахматный клуб был мировой ареной. В 1889 и
1892 годах здесь были проведены два матча на первенство мира меж-
ду Стейницем и Чигориным. Воздух Гаваны был пропитан современ-
ными шахматными идеями, и под их благотворным и непосредствен-
ным влиянием рос будущий чемпион мира.
Капабланка не мог пройти и мимо философского спора двух
великих шахматных мудрецов — Стейница и Чигорина, которые в
равной мере оказали влияние на его раннее творчество.
Но если Стейниц искал и открывал законы шахматной стратегии,
заложил основу научного подхода к шахматам, а Чигорин искал раз-
гадку шахмат в комбинации и был величайшим шахматным роман-
* Бюллетень «На первенство мира», 1954, № 15, стр. 4.
15
тиком *, то Капабланка еще юношей поставил перед собой простую
и ясную цель: найти самый короткий путь к победе.
Капабланка шел к цели, не сворачивая ни влево, ни вправо.
Он быстро нашел рациональное зерно в шахматном творчестве и до-
вел свою технику до виртуозности. Методы, какими пользовался
Капабланка в шахматной борьбе, просты и поучительны, как просто
и поучительно все богатейшее творчество Капабланки. Он изложил
свои методы в книге «Моя шахматная карьера». Разбивая шахматную
партию на три части — дебют, середину и конец, Капабланка пишет:
«Вы должны стремиться стать одинаково искусным во всех трех
частях».
А вот его главные практические принципы: в дебюте — быстрое и
энергичное развитие; в середине партии — согласованное действие
всех фигур; в конце — точная и строго учитывающая каждый темп
игра.
Капабланка умел осуществлять эти принципы, из которых он
никогда не делал секрета, с поразительной логичностью и ясностью,
что и составляло, собственно, главный секрет его силы.
В 1909 году в Нью-Йорке, где Капабланка учился в Колумбий-
ском университете, был организован его матч с сильнейшим шахма-
тистом США Маршалом. Результаты матча превзошли всякие ожи-
дания. Капабланка выиграл восемь партий, проиграл только одну и
четырнадцать закончил вничью.
Затем Капабланка принимал участие в турнире гроссмейстеров
в Сан-Себастьяне в 1911 году.
Турнир закончился победой Капабланки, удивившей весь шахмат-
ный мир. Капабланка завоевал первый приз, опередив сильнейших
гроссмейстеров того времени — А. Рубинштейна, М. Видмара, Ф.
Маршала, О. Бернштейна, А. Нимцовича и других. Для полного
триумфа Капабланке недоставало лишь участия в турнире чемпиона
мира Ласкера. И Капабланка послал вызов Ласкеру.
До 1911 года все улыбалось Капабланке. Но вот он натолкнулся
на главное препятствие — организацию матча на первенство мира. Од-
ним из условий матча Ласкер выдвинул следующее: считать претен-
дента (Капабланку) победителем только в том случае, если он дос-
тигнет перевеса в матче на два очка.
Капабланка возмутился и в резкой форме заявил в печати, что
Ласкер сознательно избегает состязания с ним. Многие стали на сто-
рону Капабланки, забыв, вероятно, что на тех же условиях игрался
матч Ласкер — Шлехтер. Но чемпион мира остался непреклонен, и
переговоры прекратились на 10 лет.
Матч Ласкер — Капабланка состоялся только в 1921 году на роди-
не Капабланки — в Гаване.
После удовлетворения материальных требований Ласкер согла-
сился играть матч в трудных для него климатических условиях. Это,
* В книге «Советская шахматная школа», 1951, стр. 13, М. Ботвинник иначе
оценивает творчество М. Чигорина. (Прим, редактора.)
16
может быть, была его самая большая ошибка за всю шахматную карь-
еру.
Матч игрался на большинство из двадцати четырех партий. Но
после четырнадцатой партии, при счете +4—0 = 10 в пользу Капа-
бланки, Ласкер, «железный» Ласкер, сдал матч.
В истории борьбы за первенство мира, пожалуй, это оказался
самый неинтересный матч, неожиданно прерванный задолго до сво-
его завершения. Однако все тогда казалось закономерным: 53-лет-
ний Ласкер должен был уступить шахматную корону более молодо-
му сопернику.
Но будто выкованный из стали, нестареющий Ласкер не хотел
уступать пальму первенства турнирного бойца Капабланке и на
протяжении ряда лет успешно боролся в международных турнирах.
Только в 1936 году, когда Ласкеру было уже 68 лет, Капабланке
удалось опередить его в Третьем Московском международном турни-
ре и в Ноттингеме.
Новый чемпион мира Капабланка в своем ясном подходе к шах-
матной стратегии достиг небывалого совершенства. Вот что писал
о стиле и силе Капабланки один из его современников гроссмейстер
Р. Рети:
«Внимательное изучение партий Капабланки привело меня к ко-
нечному заключению, что вместо морфиевского принципа наивоз-
можно быстрого развития фигур в дебюте игра его основана на дру-
гом принципе, именно — в каждом положении руководствоваться
планом, соответствующим, насколько возможно, духу позиции. Каж-
дый ход, даже развивающий новую фигуру, если только он не соот-
ветствует этому плану, есть потеря темпа» *.
Сила Капабланки достигает своей кульминации в 1927 году,
когда в Нью-Йорке происходит матч-турнир «шести» — Капабланка,
Алехин, Нимцович, Видмар, Шпильман и Маршал. Каждый с
каждым играл по четыре партии.
Турнир закончился блестящей победой Капабланки. Он выиграл
восемь партий при двенадцати ничьих.
Капабланка бесспорно сильнейший шахматист мира! Капабланка
достиг наивысшего понимания в шахматной борьбе! Сейчас ему нет
равных! — так пела дифирамбы чемпиону мира вся мировая прес-
са, возведшая Капабланку в ранг шахматного «полубога».
Но скоро и ему пришлось спуститься на землю...
Александр Александрович Алехин
(1892—1946)
Алехин! Вы слышите это имя, и перед вами возникает образ шах-
матного богатыря, неутомимого искателя истины, посвятившего всю
свою жизнь шахматному искусству и создавшего в нем нестареющие
от времени художественные полотна.
* Бюллетень «На первенство мира», 1957, № 6, стр. 6.
2 <Матч-реванш»
17
Алехин! Вы знаете, что это был чемпион мира, творец замечатель-
ных шахматных комбинаций, победитель казавшегося непобедимым
Капабланки.
Алехин! Вы произносите это имя как символ кипучей энергии,
инициативы и смелости. Эти свойства позволили Алехину разбить
теории его предшественников Ласкера и Капабланки «о ничейной
смерти шахмат» и возвестить всему миру: «Нет! Шахматы живут!»
Ласкер, а позднее Капабланка утверждали возможность изуче-
ния шахматной игры в совершенстве, настолько, что ни один из
партнеров не сможет победить, и партия всегда будет заканчиваться
вничью. Ласкер говорил, что опасность «ничейной смерти» прибли-
жается; Капабланка в 1928 году заявил, что «ничейная смерть» уже
пришла и пора провести реформу шахмат.
Вот что заметил по этому поводу чемпион мира Алехин: «Недав-
но Капабланка предложил реформу всей шахматной игры. Он хочет
ввести новые фигуры... Такие проекты всегда выдвигаются шахма-
тистами, утрачивающими свое первенство. Также и Ласкер, проиг-
рав матч Капабланке, выступил с подобным же проектом, считая,
что шахматы утрачивают свою актуальность. Пока Капабланка был
чемпионом мира, он не считал, что шахматы нуждаются в реформе»*.
Сегодня от «ничейной смерти» шахматы так же далеки, как это
было и тридцать лет тому назад.
* * *
Александр Алехин родился 1 ноября 1892 года в Москве. Рано
определилась его склонность к шахматам и выявились его недюжин-
ные комбинационные способности.
Звание мастера Алехин завоевал в 1909 году на Всероссийском
турнире любителей, в котором он занял первое место. Шахматная
Россия видела в нем достойного ученика основателя русской шахмат-
ной школы Михаила Ивановича Чигорина и возлагала на него все
свои надежды. И надежды эти сбылись. Через 18 лет Александр
Алехин стал чемпионом мира!
Алехин воспринял от своего великого соотечественника и учите-
ля Чигорина все то лучшее, чем тот обладал: любовь к анализу в по-
исках истины, конкретный и глубокий расчет вариантов и высокую
технику эндшпиля.
Однако на пути к шахматному Олимпу стояло много препятствий,
и, чтобы добиться успеха, надо было превзойти поистине титанов
шахматной мысли — Ласкера и Капабланку, для которых, казалось,
не было никаких секретов на шахматной доске. Это было нелегким
делом, но Алехин счастливо сочетал редкий комбинационный талант
с трудолюбием и целеустремленностью.
Первая встреча Алехина с Ласкером и Капабланкой состоялась в
* «Шахматы», 1929, № 2, «Интервью с Алехиным».
18
Петербурге в 1914 году на Международном турнире гроссмейстеров,
в котором Алехин занял третье место. Для молодого Алехина
это было большим успехом. Но когда через 10 лет на Нью-Йоркском
международном турнире Алехин снова оказывается третьим, позади
Ласкера и Капабланки, он уже не мог быть удовлетворен.
Алехин начинает искать причину этой неудачи и целиком уходит
в кропотливую аналитическую работу, изучает партии Нью-Йорк-
ского турнира и особенно тщательно партии Ласкера и Капабланки.
Вскоре из-под пер а Алехина выходит в свет турнирный сбор ник «Нью-
Йорк, 1924 г.» — книга, которая для нескольких поколений совет-
ских шахматистов (да и не только советских) была путеводителем в
их совершенствовании. Она и по сей день сохранила свою учебно-
методическую ценность благодаря ясности изложения, самокритич-
ности и глубине анализа.
Плоды этой литературно-аналитической работы Алехин пожал
на ближайшем крупном международном турнире. В 1925 году в Ба-
ден-Бадене, за исключением Ласкера и Капабланки, собрались все
сильнейшие шахматисты того времени. Алехин занял первое место,
проведя все соревнование без поражения. Но особенное восхищение
вызвал у всех стиль побед Алехина. Даже участники турнира были
вынуждены признать превосходство Алехина над каждым из них.
Сильно и метко высказался тогда гроссмейстер Тартаковер:
«У Капабланки титул, у Ласкера результаты, но только у Алехи-
на стиль настоящего чемпиона мира» * **.
Эти слова прозвучали как пророческие.
В 1927 году в Буэнос-Айресе состоялся знаменитый матч Капа-
бланка—Алехин, отличавшийся исключительной напряженностью
борьбы и необычайным богатством мысли, высоким качеством партий.
Встретились достойные соперники, находившиеся в расцвете физиче-
ских и творческих сил. Капабланке было 39 лет, Алехину — 35 лет.
И произошло неожиданное для мирового общественного мнения:
шахматный «полубог» Капабланка, техника которого сравнивалась
с работой часового механизма, оказался поверженным. Алехин побе-
дил и стал чемпионом мира(+6—3=25).
Если Стейниц был мыслителем, Ласкер — борцом, Капабланка—
виртуозным техником, то Алехин останется в истории как непрев-
зойденный шахматный художник.
Свое отношение к шахматам Алехин выразил следующими сло-
вами:
«Для меня шахматы не игра, а искусство. Да, я считаю шахматы
искусством и беру на себя все те обязанности, которые оно налагает
на своих приверженцев. И каждый выдающийся, одаренный шахма-
тист имеет не только право, но даже обязан считать себя артистом»* *.
Алехин тоже не избежал поражения... И опасность подстерегала
его там, где он менее всего ее ожидал.
* «Шахматный листок», 1925.
** В. Н. Панов, 300 избранных партий Алехина, стр. 6
2*
19
Макс Эйве
(родился в 1901 году)
В международных турнирах 20-х годов все чаще и чаще начинает
появляться имя голландского шахматиста Макса Эйве. Он добивает-
ся хороших, но не выдающихся спортивных результатов. Эйве ка-
жется явлением обычным. Мало ли бывало хороших и сильных шах-
матистов! Однако Эйве продолжает упорно совершенствоваться. Он
играет целый ряд матчей с сильнейшими шахматистами того време-
ни. Еще в 1927 году он сыграл матч с Алехиным из десяти партий.
Судьба матча решилась в последней, десятой партии. Алехин добился
минимального перевеса +3—2=5. Почетный результат для Эйве!
А через восемь лет, в 1935 году, те же партнеры встретились в борьбе
за звание чемпиона мира. И происходит неожиданное: с небольшим
счетом побеждает голландский гроссмейстер. Алехин явно недооце-
нил силы своего соперника и был заслуженно наказан. Эйве стал
чемпионом мира.
Однако, в противоположность своим предшественникам, Алехин
еще до начала матча поставил условие, что в случае поражения через
два года играется матч-реванш (ни Ласкеру с Капабланкой, ни Ка-
пабланке с Алехиным не удалось организовать матча-реванша). Этот
реванш состоялся в 1937 году. После матча-реванша в английской
газете «Манчестер гардиан» была напечатана статья Алехина «Борьба
за мировое первенство». Вот, что писал Алехин в этой статье.
«Я был поражен заявлением Эйве накануне матча-реванша, что
в предстоящей борьбе будет много ошибок. Что касается меня, то я
решил устранить такие грубые ошибки, какие я совершал в матче
1935 г., и предполагал, что на этот раз исход борьбы будет решен
исключительно лучшим качеством игры того или иного партнера.
Был ли я прав? Думаю, что — да, и вот почему.
Игра Эйве, что легко доказывается тщательным и беспристраст-
ным изучением партий матча-реванша, не только не была слабее,но
даже несколько лучше, чем в 1935 г., во всяком случае — в первых
двадцати партиях. Это ясно из следующих соображений. Все согла-
шаются с тем, что я играл гораздо лучше, чем в 1935 г. Однако после
девятнадцатой партии положение во втором матче было точно такое
же, как и в первом матче. После двадцать первой партии матча-ре-
ванша, решившей по существу его исход, Эйве играл, может быть,
несколько пассивно, но, несмотря на это, до самого конца делал все,
что мог. Достаточно напомнить, например, его упорное сопротивле-
ние в двадцать пятой партии матча, где он изумительно защищался в
эндшпиле. Поэтому смешно утверждение голландских газет, что Эй-
ве якобы был «не в форме».
„Психологический удар44
Хорошая форма Эйве была тем более очевидна, что в самом начале
соревнования он получил такой психологический удар, от которого
многие гроссмейстеры не смогли бы оправиться. После ряда проиг-
20
ранных им партий Эйве убедился в том, что он имеет дело с чемпио-
ном, находящимся в превосходной форме, а не с окончательно «кон-
ченным» противником, как ему с утра до вечера твердили друзья,
льстецы и поклонники. Человек, сумевший сохранить самообладание
при такой неожиданности,— безусловно, неплохой боец.
Вообще при оценке стиля Эйве критики допускали много ошибок.
Шахматный талант Эйве — чисто тактический, в противоположность
таким мастерам, как Стейниц, Рубинштейн, Капабланка и Нимцо-
вич. Но это — тактик, решивший любой ценой сделаться хорошим
стратегом. Благодаря усиленной работе над собой Эйве добился не-
которых успехов. Безошибочный признак, по которому можно от-
личить настоящего стратега от «псевдо-стратега», это, насколько
оригинальна его находчивость.
Во всех партиях Эйве мы видим одну и ту же картину — задумы-
ваемый им план опирается на внешнюю форму положения, например,
на пешечный перевес на ферзевом фланге, на изолированную пешку
у противника, на преимущество двух слонов и т. п. Вообще говоря,
такой метод хорош, но в зависимости от тактических возможностей
той или иной позиции в любом плане могут встречаться и исключе-
ния, и они встречаются часто. Эйве как стратег представляет собою
полную противоположность Рети. Тот в своей известной книге
«Новые идеи в шахматной игре» заявил, что его интересуют только
исключения. Эйве, пожалуй, наоборот,— слишком свято верит в
неизменность правил.
В чем сила Эйве
Почему же при этом, хотя небольшом, но существенном недостат-
ке Эйве все же является одним из сильнейших шахматистов? Во-пер-
вых, благодаря своим комбинационным способностям Эйве еще ни
разу не просчитался на неправильной комбинации. Возможно, что
он порою сам недоглядит или недооценит комбинации противника,
но каждый раз, когда у Эйве есть возможность тактического удара,
расчет его безошибочен.
Следующее и, безусловно, основное качество Эйве — его глубо-
кое знание дебюта, сочетающееся с верным пониманием правильной
постановки партии.
Поэтому главной моей задачей в матче-реванше было — высту-
пить на арену с лучшими или хотя бы с одинаковыми шансами. Для
этого я должен был: 1) произвести тщательный разбор всех партий,
сыгранных Эйве в период между обоими нашими матчами, 2) про-
смотреть его статьи и примечания к своим и чужим партиям, 3) под-
готовить специально для матча новые методы игры и ни в коем слу-
чае не применять их в предшествующих матчу-реваншу турнирах,
4) во время самого матча войти во все подробности дебютного репер-
туара, подготовленного моим противником, и постараться, насколь-
ко возможно, опровергнуть его новинки, а для дальнейших партий
выбирать более обоюдоострые варианты. По этим соображениям,
21
например, после того, как я проиграл Эйве первую и пятую партии
матча, я сейчас же отказался от традиционной трактовки славянской
защиты и принятого ферзевого гамбита.
Хотя изложенная выше тактика дала хорошие результаты, все
же я должен отметить, что поражение Эйве никоим образом не свя-
зано с его дебютным репертуаром. Наоборот, в большинстве партий
он достигал после 10—12 ходов вполне приличных позиций».
Таков эпилог матча-реванша Алехин— Эйве. В этом заявлении *
Алехина большой интерес представляет всесторонняя характерис-
тика творчества Эйве, раскрывающая как положительные, так и от-
рицательные стороны таланта и силы голландского гроссмейстера.
Мы видим также, с какой тщательностью готовился Алехин кматчу-
реваншу и в чем заключалась его подготовка.
Алехин вернул звание чемпиона мира, но это был его последний
матч.
Михаил Моисеевич Ботвинник
(родился в 1911 году)
В Советской стране, в исключительно благоприятных ус-
ловиях вырос и развился могучий талант будущего чемпиона
мира Михаила Ботвинника. В 1924 году была организова-
на Всесоюзная шахматная секция при Высшем совете физической
культуры. Шахматная жизнь в первой стране социализма была
взята под контроль и опеку Коммунистической партии и государ-
ства. Шахматы получили невиданное массовое развитие. Уже до
начала Великой Отечественной войны в советской шахматной
организации насчитывалось около миллиона квалифицированных
шахматистов, а сейчас, по официальным данным, их стало больше
двух миллионов. Чигорин и мечтать не мог о том развитии шахмат-
ного искусства, какое оно получило в новых, социалистических ус-
ловиях на его родине.
Еще мальчиком Ботвинник всерьез берется за дело. Он изучает
богатейшее наследие шахмат и внимательно следит за развивающей-
ся на международной арене борьбой между шахматными великана-
ми — Ласкером, Капабланкой и Алехиным. Может быть, уже тогда,
в мальчишеских думах, ему мечталась встреча с этими великанами и
победа над ними... Для этого надо было совершенствоваться. Бот-
винник не теряет даром времени.
Прежде всего, следуя постулату Капабланки, Ботвинник стано-
вится «одинаково искусным во всех трех частях партии». Затем он
развивает в себе способность сосредоточенного и ясного мышления
и достигает почти ласкеровского совершенства. Но шахматная борь-
ба немыслима без комбинаций — этого художественного элемента
шахматного искусства, и Ботвинник тренирует себя в этой области
фантазии и чудес, решая этюды, да и сам находит немало интересно-
го, особенно в дебютной части партии.
* В. Н. Панов, 300 избранных партий Алехина, стр. 34—36.
22
В 1927 году Ботвинник завоевывает звание мастера, а уже через
четыре года, в 20-летнем возрасте, он становится чемпионом Совет-
ского Союза.
Первое международное «крещение» Ботвинник получает в матче
с гроссмейстером Флором в 1933 году; результат этой встречи:
-1-2—2=8.
Ботвинник получает международное признание. А когда в 1935
году Ботвинник делит первое и второе места во Втором Московском
международном турнире с Флором, опередив Ласкера и Капабланку,
общественное мнение называет его имя в числе ближайших претен-
дентов на звание чемпиона мира.
Последующие выступления Ботвинника подтверждают это лест-
ное мнение.
1936 год— Третий Международный турнир в Москве — второе
место (первое— Капабланка), международный турнир в Ноттинге-
ме — первое и второе места (с Капабланкой, а позади остаются Але-
хин, Эйве, Решевский, Флор и другие). 1938 год — АВРО*-турнир
в Голландии — третье место (первое и второе — Керес и Файн; далее
были Алехин, Решевский, Эйве, Капабланка и Флор).
Советский гроссмейстер начинает серьезно подумывать о матче
на мировое первенство и готовится к нему.
Но Ботвиннику не удалось встретиться в единоборстве с чемпио-
ном мира Алехиным.
В 1946 году, когда велась организационная подготовка к матчу
Алехин — Ботвинник, 24 марта телеграф принес печальную весть—
Алехин скончался от разрыва сердца.
Чемпион мира Александр Алехин умер, и чемпионский трон ос-
тался пустым.
Кто должен занять его? Каким церемониалом утвердить нового
чемпиона мира: назначением или после честной спортивной борьбы?
За разрешение этих вопросов взялась Международная шахматная
федерация — ФИДЕ.
В 1947 году советская шахматная организация была принята в
члены ФИДЕ, и в том же году на XVIII конгрессе в Гааге было при-
нято справедливое решение провести матч-турнир на звание чемпио-
на мира при участии шести достойных кандидатов на это звание. Уча-
стниками этого исторического соревнования были утверждены:
М. Ботвинник, П. Керес и В. Смыслов (СССР), М. Эйве (Голландия),
С. Решевский и Р. Файн (США).
Советская и голландская шахматные федерации взяли на себя
организацию матча-турнира. В 1948 году в Гааге и в Москве под
руководством ФИДЕ (наконец-то!) было проведено соревнование на
первенство мира.
Президент ФИДЕ А. Рюб увенчал чемпиона мира Михаила Бот-
винника лавровым венком. Победа Ботвинника была встречена
всеобщим признанием.
* Голландская радиокомпания.
23
А как будет дальше?
На этот вопрос дал ответ XX юбилейный конгресс ФИДЕ, состо-
явшийся в Париже в 1949 году. Впервые за 25 лет существования
Международной шахматной федерации в ее работе активное участие
принимал чемпион мира.
Теперь стало традицией определять достойнейшего претендента
на матче чемпионом мира каждые три года путем объективного спор-
тивного отбора. Этот отбор проходят все сильнейшие национальные
мастера, международные мастера и гроссмейстеры.
Вот этапы этой борьбы: 1) зональные турниры; 2) межзональный
турнир; 3) матч-турнир кандидатов и 4) матч на звание чемпиона ми-
ра. Какая простая система и какая справедливая! Правда, не лег-
кая, требующая и большого таланта и большого упорства от будуще-
го победителя. Но ведь этими качествами и должен обладать тот,
кто стремится быть чемпионом мира!
За короткий срок мы уже были свидетелями четырех матчей на
первенство мира: 1951 год — матч Ботвинник — Бронштейн (+5 —5
= 14), 1954 год — матч Ботвинник — Смыслов (+7 —7=10), 1957 год
— матч Смыслов — Ботвинник (+6 —3=13) и 1958 год — матч-ре-
ванш Ботвинник — Смыслов (4-7 —5=11).
Василий Васильевич Смыслов
(родился в 1921 году)
В 1957 году в матче с Ботвинником Василий Смыслов добился
победы и стал чемпионом мира.
Еще в 1947 году имя Смыслова было названо в числе шести силь-
нейших шахматистов мира. В матче-турнире (Гаага — Москва, 1948)
Смыслов занял второе место, и его позиция претендента на звание
чемпиона мира как бы упрочилась. Однако в 1950 году в матче-тур-
нире претендентов в Будапеште Смыслов остается на третьем месте
(первое и второе места разделили Д. Бронштейн и И. Болеславский).
И матч на первенство мира с Ботвинником играет Бронштейн.
Смыслов мужественно пережил эту свою неудачу. Он сохранил ве-
ру в себя и продолжал бороться за первенство мира с удвоенной
энергией. Матч-турнир претендентов в 1953 году (Цюрих) заканчи-
вается победой Смыслова; матч-турнир претендентов в 1956 году
(Амстердам) снова приносит ему успех. Постоянные и крупные ус-
пехи Смыслова свидетельствуют об исключительной силе этого за-
мечательного шахматиста.
Партии Смыслова отличаются простотой и логичностью. Смот-
ришь их, и кажется тебе, что вот и ты точно так же бы сыграл. Но
сядь за шахматный столик, и ты скоро пойдешь по иному пути борь-
бы, подчинившись ли воле противника или увлекшись своими пла-
нами.
«Смысловская простота» — это результат глубокого проникнове-
ния в позицию и, благодаря высокой технике, неумолимая, желез-
ная последовательность в проведении плана.
24
Смыслов обладает также превосходными спортивными качест-
вами. Напомню течение борьбы в матче Ботвинник — Смыслов 1954
года: после первых четырех партий счет в матче был ЗУг : Уг в поль-
зу Ботвинника, и Смыслов добился перелома. Матч закончился вни-
чью (12 : 12).
Любопытно, что и в матче-реванше Смыслов после четырех пар-
тий имел только пол-очка, но до конца продолжал бороться со свой-
ственным ему упорством и мужеством. Об этом подробно рассказы-
вает настоящая книга.
Ботвинник выиграл матч-реванш и вернул звание чемпиона мира.
Но борьба за первенство мира продолжается...
ИТОГИ МАТЧА-РЕВАНША
Ныне шахматным миром правит Международная шахматная феде-
рация (ФИДЕ). Московский конгресс ФИДЕ в августе 1956 года ут-
вердил постоянно действующие правила проведения соревнований на
первенство мира. Лишь одна часть правил, относящаяся к определе-
нию зон ФИДЕ и проведению зональных турниров, а, стало быть,
и представительству зон в межзональном турнире, пересматривается
(или может быть пересмотрена) в каждое трехлетие; остальная часть
правил, относящаяся к межзональному турниру, к матчу-турниру
кандидатов на матч с чемпионом мира и к матчам на первенство ми-
ра, действует постоянно. Это, конечно, большая победа всего шах-
матного мира, победа международного шахматного сообщества и ру-
ководства ФИДЕ.
Соглашение о постоянных правилах было достигнуто на принци-
пиальной и справедливой основе: было решено создать такие условия
проведения отборочных соревнований, что если в какой-либо стране
появится талантливый и сильный шахматист, превосходящий своих
современников,— дорога к завоеванию первенства мира будет ему
открыта.
Конечно, читатель знает, что подобные правила ФИДЕ действова-
ли и ранее — с 1949 года. Но они имели существенный изъян —
правила пересматривались каждые три года; это создавало атмосфе-
ру неуверенности и неопределенности. Новые московские правила в
основе своей совпадают с ранее действовавшими, но имеют и некото-
рые отличия. В чем же эти отличия заключаются?
1.	Ранее традиционное право экс-чемпиона мира на матч-реванш
заменялось правом на тройной матч-турнир: экс-чемпион мог при-
соединиться третьим участником к соревнованию между чемпионом
и претендентом. Московский конгресс отменил тройной матч-турнир*
и восстановил право экс-чемпиона на матч-реванш, признав, что
* Можно отметить, что тройной матч-турнир так ни разу и не был проведен,
поскольку в нем не было необходимости.
26
первенство мира может оспариваться лишь в соревновании между
двумя шахматистами.
При этом пришлось решить принципиальный и сложный вопрос—
как обеспечить проведение матча-реванша. Известно, что право на
матч-реванш давно стало традиционным, но более чем за полувеко-
вую историю борьбы за первенство мира матчей-реваншей было лишь
два — в 1896 и 1937 годах. Правда, и матчей на первенство мира было
не так уж много; увы! — чемпионы мира не очень к ним стремились...
Однако в вопросе о матчах правила ФИДЕ являются весьма жестки-
ми: раз в три года чемпион должен играть матч, а если он не может,—
матч на первенство мира играют первый и второй победители тур-
нира кандидатов (в этом случае матч проводится до победы одного из
участников). Такой же принцип был применен и к матчам-реваншам:
если чемпион мира не может играть матч-реванш, он теряет свое зва-
ние, и следующий очередной матч на первенство мира играют побе-
дитель турнира кандидатов и экс-чемпион (также до победы). Поэтому
вряд ли можно будет теперь сомневаться в желании новых чемпио-
нов содействовать организации матчей-реваншей.
2.	Матч-турнир кандидатов на матч с чемпионом мира отныне бу-
дет проводиться в четыре круга; разумеется, в этом случае можно
быть уверенным в победе сильнейшего участника. Это неизбежно
было связано с уменьшением числа кандидатов, и были утверждены
семь участников соревнования — два первых победителя предыдуще-
го турнира кандидатов (один из них может быть заменен экс-чемпио-
ном, если таковой появится...) и пять победителей межзонального
турнира.
И здесь московскому конгрессу пришлось решить деликатный и
сложный вопрос: поскольку число кандидатов уменьшается, то
возникала «опасность», что все или почти все кандидаты могут пред-
ставлять лишь одну страну — это могло снизить интерес к шахматам
в остальном мире и причинить ущерб международной шахматной
жизни. Чтобы избежать этого, было решено ограничить число участ-
ников от одной страны (как в турнире кандидатов, так и в межзональ-
ном турнире) цифрой 4.
Было решено также предоставить президенту ФИДЕ право до-
бавлять в турнир кандидатов восьмого участника, если эта кандида-
тура будет поддержана квалификационной комиссией ФИДЕ боль-
шинством в три четверти голосов с тем, чтобы при определении вось-
мого участника лимит «4» уже переставал действовать.
3.	Конечно, на матчи на первенство мира подобные ограничения
национальной принадлежности участников небыли распространены.
За страной чемпиона мира было оставлено первоочередное право на
организацию соревнований на первенство мира, но лишь в том слу-
чае, если оба участника матча представляют одну и ту же страну;
если же участники будут из разных стран, матч должен быть про-
веден в нейтральной стране.
Вот в основном и все отличия от старых правил.
В связи с этим нельзя не рассказать читателю об одной заслужи-
27
вающей сожаления попытке ревизии московских правил, предпри-
нятой участниками межзонального турнира ФИДЕ в Югославии
(август 1958 г.). Участники турнира обратились к делегатам конгрес-
са ФИДЕ с письмом, где настаивали на возврате к старой системе
большого количества кандидатов.
Письмо участников турнира в Портороже формально не обсужда-
лось на конгрессе в Дубровнике — по процедурным причинам. Од-
нако в пространном письме президента Ф. Рогарда, направленном со-
ветскому делегату В. Алаторцеву и розданном всем делегатам, дана
достойная оценка этой попытке. Президент резонно указывает, что
участники межзонального турнира в своих требованиях исходили
из личных и временных интересов, пренебрегая интересами постоян-
ными, совпадающими с интересами всего шахматного мира. «Приз-
рак прошлого» — так оценил президент ФИДЕ письмо участников
Порторожского турнира, и в этом отношении с ним нельзя не согла-
ситься!
* * *
Прежде чем переходить к матчу-реваншу, нельзя не сказать не-
сколько слово матче 1957 года. Известно, что этот матч закончился
убедительной и заслуженной победой В. Смыслова.
Конечно, и в матче 1957 года (как и в матче-реванше 1958 г.) бы-
ло «достаточное» количество ошибок с обеих сторон. Но все же нель-
зя не отметить, что матч 1957 года был решен восемнадцатой партией,
последней боевой партией этого матча. Ничейный исход восемнад-
цатой партии и определил безоговорочный перевес моего партнера.
Что же произошло в этой партии?
Что «произошло» — известно многим: отложенная позиция была
благоприятна для автора этой книги. К моему великому удивлению,
при доигрывании В. Смыслов без особых колебаний пошел на размен
ладей и на эндшпиль с разноцветными слонами. Перед доигрыванием
(во время анализа) я полагал, что в этом эндшпиле у черных нема-
лые шансы на выигрыш. Но во время партии — также к моему велико-
му удивлению— никаких шансов на выигрыш не оказалось, и партия
закончилась вничью.
После этого «потрясения» я не мог играть остальные партии в
полную силу, и матч быстро закончился моим поражением. Я почув-
ствовал тогда, что неправильно оцениваю позицию, что именно в
оценке позиции В. Смыслов добился превосходства...
Спустя несколько месяцев я решил вновь проанализировать за-
ключительную позицию восемнадцатой партии. Результаты этого
анализа (посвященного Г. Штальбергу в связи с его пятидесяти-
летием) были опубликованы в шведском шахматном журнале «Ти-
дскрифт фер Шак» № 2 за 1958 год *, и читатель не рассердится^
если этот анализ будет приведен и на страницах данной книги.
* Этюд с примечаниями на эту тему (произведена лишь незначительная пе-
рестановка и изменен цвет фигур) был опубликован также в «Шахматном бюлле-
тене» (1958, № 1 и 3).
28
В. Смыслов играл белыми; пос-
ле длительного обдумывания и
ццетных поисков выигрыша чер-
ные предложили в этот момент ни-
чью... Между тем перевес их оче-
виден: пешки с5 и е5 слабы, проход-
ные пешки белых d6 и е5 надежно
блокированы одним черным слоном,
в то время как проходные пешки
черных а4 и f5 являются реальной
силой, ибо они находятся на раз-
ных флангах — при разноцветных
слонах это весьма существенно.
Впрочем, задача черных далеко
не проста; так, ничего хорошего не
может дать им продолжение 62...
Кр : с5 63. Kpg5 Kpd5 64. Кр : h5Kp : е5 65. Kpg5! Кр : d6 66. h5
Себ 67. Kpf6 Cg8 68. Kpg7.
Если же был бы ход белых, то они защитили бы пешку с5 слоном с
поля аЗ, и черные опять-таки ничего не достигли. Как же продолжать
черным?
У них имеется только один план — оттеснить королем белого
слона с важных полей аЗ и cl; при этом черные должны соблюдать
большую осторожность, поскольку контригра белых, связанная с
маневром Kpf4—g5—f6 (и е5—еб), может быть весьма неприятной.
Поэтому черный слон должен заранее отступить на полес8, но— как
это будет ясно из дальнейшего— черный слон должен занять поле
с8 при положении белого слона на поле cl. Итак:
62.	...	Cd7— еб
Теперь у белых один ответ; на 63. СЬ2 последовало бы 63. . .Кр:
с5 64. Kpg5 Kpd5 65. Кр : h5 f4, и одна из проходных пешек черных
проходит в ферзи. В случае 63. Kpg5 Кр : е5 64. Кр : h5 f4 или 63.
Cd2 аЗ дела белых также безнадежны.
63.	Сс1—аЗ Себ—с8
64.	СаЗ—cl Kpd5—d4
Итак, черный король двинулся вперед, чтобы оттеснить слона с
его выгодной позиции.
65.	Сс1—аЗ Kpd4—d3
Этот важный выигрыш пространства оказывается возможным,
так как белый король все еще связан защитой центра: в случае 66.
Kpg5 Кре4 67. Kpf6 Kpd5 68. Cel Себ! белые попадают в цугцванг и
после 69 Кре7 Кр : е5 70. d7 С : d7 71. Кр : d7 f4 72.Крс7 f3 73. СеЗ
аЗ вынуждены сложить оружие. Плохо и 66. Сс1 (или 66. СЬ4
Крс4 67. СаЗ КрЬЗ) 66... Крс2 67. СаЗ КрЬЗ 68. Сс1 аЗ, и поэтому
выбора у белых нет.
29
66.	СаЗ—Ь2 Kpd3—с2
67.	Cb2—d4
Эту позицию я рассматривал во время партии на 62-м ходу и
полагал, что поскольку угроза Kpf4—g5—f6 дает белым контригру,
а за оставшиеся до контроля десять минут мне не успеть доскональ-
но изучить этот эндшпиль, то и предложил ничью... Однако, покидая
турнирное помещение, меня терзали сомнения: не поспешил ли я
предложить ничью? Не упустил ли шансы на выигрыш? В вестибюле
шахматного клуба встречаю гроссмейстеров Бронштейна и Петрося-
на, рассказываю им о маневре Kpd5—d4—d3—с2 и спрашиваю их
мнение: «Да, следовало попытаться продолжать борьбу»,— таков
был их неутешительный ответ...
Но вернемся к анализу. Отступление слона на d4 было обязатель-
ным, ибо после 67. Cal слон на первой горизонтали оказывается под
ударом, и черные без труда выигрывают путем 67. . . аЗ 68. Kpg5 а2
69. Kpf6f4 70. e6f3 71.d7C: d7 72. ed 1273. 68Ф ПФ + и 74. . .Ф : al.
Итак, черным удалось оттеснить белого слона от полей аЗ и cl;
теперь черная пешка а4, как будто, может двинуться вперед? Нет,
еще рано! После 67. . .аЗ 68. Kpg5 Kpd3 69. Cal! (теперь этот ход не
только возможен, так как черный король в центре доски неудачно
расположен, но и является единственным; проигрывает 69. Kpf6
Кр : d4 70. еб а2 71. d7C : d7 72. ed а!Ф 73. 68Ф + Кре4-ф с последу-
ющим Феб!) 69. . .Кре4 70. Kpf6 Kpd5 (или 70. . .f4 71. еб f3 72. d7
С : d7 73. ed f2 74. Kpe7 ПФ 75. Cf6 a2 76. d8Ф Ф : f6+ 77. Kp : f6
а1Ф-|- 78. Kpg6, и ничья неизбежна) 71. Kpe7 f4 72. d7 С : d7 73.
Kp : d7 f3 74. еб!! (единственное спасение. В случае 74. еб f2 75. е7
ПФ 76. е8Ф ФЬ5-|-77. Kpd8 Ф : е8-ф 78. Кр : е8 Кр : сб одна из чер-
ных пешек на ферзевом фланге пройдет в ферзи) 74. . . Ьс 75. еб f2
76. е7 ПФ 77. е8Ф Ф : al 78. Феб-ф белые этюдным путем добивались
ничьей!
Стало быть, после того как черный король оттеснил белого слона
с выгодных позиций аЗ и cl, надо немедленно возвращаться королем
в центр. Но как это сделать? После 67. . . Kpd3 68. СЬ2 белый слон
опять оказывается на удачной позиции; поэтому
67.	... Крс2—ьзк
(См. диаграмму 2)
Каюсь, этого парадоксального хода я не видел во время партии...
Оттеснив неприятельского слона, черный король возвращается в
центр таким путем, чтобы не терять контроля над полем Ь2. Слон
уже не успевает вернуться на наивыгоднейшие поля, и это ставит
белых в трудное положение.
68.	Кр14—g5
Единственная возможность проявить активность.
68.	...	КрЬЗ—с4
69.	Cd4—Ь2
30
Если 69. Kpf6 Kpd5 70. Kpe7 f4 (и здесь нельзя продвигать пешку
а4: 70. . . аЗ 71. Call ведет к ничьей — см. примечание после 67-го
хода белых) 71. d7 С : d7 72. Кр : d7 Кр : d4 73. еб 13 74. е7 12 75. е8Ф
ПФ, то получается ферзевый конец, небезвыгодный для черных
(см. далее).
69.	...	Крс4—d5!
Белые в цугцванге. Теперь на 70. Кр : Ь5 или 70. Kpf6 решает
70. . . 14, на 70. Сс1 следует 70. . . Кр : е5, а если 70. Kpf4, то 70. . .
Кр : с5. Борьба кончена.
Остается, однако, проверить, выигран ли ферзевый эндшпиль, к
которому сводится игра в примечании после 69-го хода белых
(см. диаграмму 3).
Если белые сразу отыграют пешку, то после 76. Ф : Ь5 аЗ 77.
Ф§4-|- КрсЗ дальнейшее продвижение проходной пешки черных ре-
шает борьбу. Но белые могут сыграть хитрее, а именно: 76. Крс7!,
угрожая пешке а4 и сохраняя нападение на пешку Ь5.
В этом случае после 76. . . Фаб 77. Ф : Ь5 Феб-}- 78. КрЬ8 аЗ
79. Фdl + Кр : с5 80. ФЬЗ! Ф66+ 81. Кра7 Kpd4! 82. Ф : Ь7 Фс5 +
83. КрЬ8 Фе5-|-84. Кра7 Фа5+ 85. КрЬ8 а2 86. ФЬ2ф-КреЗ черный
король укрывается от шахов, и пешка а2 должна пройти в ферзи.
Казалось бы, вопрос ясен. Однако позднее М. Эйве поместил
анализ этого эндшпиля в отделе «эндшпиль месяца»; этот отдел экс-
чемпион мира публикует в различных странах в нескольких шахмат-
ных журналах одновременно. Мне довелось ознакомиться с этим от-
делом., по западногерманскому журналу «Шах-эхо» за 1958 год.
Д-р Эйве высказал мнение, что если белые — в последнем варианте —
продолжали бы 79. ФЬ8 + (вместо 79. Фdl +), то они имели бы шансы
сделать ничью, так как вариант 79. . . Кр : с5 80. ФсЗ-f- КрЬб 81.
ФЬ4-Н ФЬ5 82. Ф66+ ведет к вечному шаху, а если черный король
не возьмет пешку с5, то белые продвигают пешку h вперед.
Действительно, у белых есть шансы на ничью. После 79. ФЬ84~
Kpd3 80. Ь5а2 81. Фа1 (слабо 81. Ь6ФЫ 82. ФЬ7+Крс3 83. Ф§7 +
31
КрЬЗ 84. Ф§3+ КрЬ4 85. ФГ4-|- КрЬ5, и шахи быстро кончаются)
81. . .Фе8+ 82. Крс7ФГ7+83. КрЬ8 ФЬЗ А. Константинопольский
предложил сильный ход 84. ФП -Н с дальнейшим продолжением 84...
Kpd4 85. Ь6 ФЫ 86. ФГ6+ Кр : с5 87. Ь7, и нельзя не согласиться
с его мнением, что защитительные ресурсы белых весьма велики.
Таким образом, мне «посчастливилось» в решающей партии матча
1957 года предложить ничью в позиции, где у черных все же были не-
малые шансы на выигрыш,— вероятно, единственный случай в исто-
рии борьбы за мировое первенство!
Теперь читатель, без сомнения, поймет, почему автор этих строк
неудачно играл на финише матча 1957 года.
* * *
В сравнительно короткий срок после окончания матча 1957 года
вице-президент ФИДЕ В. Рагозин (по поручению президента) обя-
зал меня сделать заявление о намерении использовать право на матч-
реванш. После известного «давления» со стороны старых друзей и
лишь после того, как я наметил план подготовки к матчу-реваншу, в
июле 1957 года я направил в Стокгольм соответствующую телеграм-
му на имя президента ФИДЕ Ф. Рогарда.
Шахматная секция СССР предложила начать матч-реванш 4 марта
1958 года. Было согласовано место проведения соревнования (Моск-
ва) и судьи (арбитр — Г. Штальберг, судья — Г. Голомбек). Конгресс
ФИДЕ в Вене (август 1957 г.) утвердил эти предложения.
Естественно, регламент матча-реванша должен был дублировать
регламент матча 1957 года. Неожиданно, однако, между участника-
ми возникли разногласия, и в спор вынужден был вмешаться
президент ФИДЕ. Решение президента имеет принципиальное зна-
чение, ибо оно будет иметь силу и для будущих матчей. Прези-
дент объявил:
1)	что арбитр матча должен осмотреть помещение для игры, чтобы
убедиться в том, что оно соответствует регламенту соревнования,
2)	что если арбитр придет к выводу, что публика в зале ведет
себя шумно и мешает участникам, он может перенести игру за сцену,
в закрытое помещение и,
3)	поскольку один участник настаивал на том, чтобы в соот-
ветствии с правилами ФИДЕ только секундант оказывал помощь
при анализе неоконченных партий, то он (президент) не может удов-
летворить просьбу другого участника о втором помощнике.
Решение президента ФИДЕ было объявлено участникам и органи-
заторам арбитром Г. Штальбергом накануне матча. Арбитр утвер-
дил и секундантов: И. Бондаревского (секундант чемпиона мира) и
Г. Гольдберга (секундант экс-чемпиона).
Матч-реванш был торжественно открыт 2 марта 1958 года в кон-
цертном зале гостиницы «Советская». Жеребьевка, проведенная ар-
битром, закончилась в пользу чемпиона мира — он вытянул «белые».
Через день в этом же зале был сделан первый ход.
32
Спортивную борьбу в матче-реванше можно разделить примерло
на четыре этапа.
Этап первый. Старт; он сложился для моего партнера не-
удачно. В первых двух партиях В. Смыслов неуверенно разыграл
дебют и в дальнейшем не справился с возникшими трудностями.
После двух партий В. Смыслов почувствовал недомогание, и наш
официальный врач М. С. Сенкевич удостоверила его болезнь. В. Смы-
слов получил право один раз не явиться на игру. Видимо, он чувство-
вал себя еще недостаточно здоровым и во время третьей партии:
неожиданный просмотр фигуры привел к потере еше одного очка.
Перевес в три очка дал мне серьезный козырь, который я не сра-
зу догадался использовать,— возможность придерживаться осторож-
ной тактики; это большое преимущество в матчевой борьбе между
равными противниками. В обшем я придерживался этой сгк р^ивной
тактики до конца матча в уверенности, что она приведет к еще
большему разрыву в очках, ибо должен был наступить момент,
когда мой партнер начнет нервничать и потеряет терпение...
Я не придерживался этой осторожной тактики в следующей,
четвертой партии — она была отложена в выигранной для В. Смыс-
лова позиции. К тому же я заболел, и М. С. Сенкевич рекомендовала
мне не являться на доигрывание, но я, конечно, не мог принять это
предложение *: доигрывание пропускать неразумно — все равно бу-
дет зарегистрирована неявка, а за один день ведь не поправиться...
Я предпочел играть (благо партия безнадежна, и надо будет сделать
лишь несколько ходов), а взять удостоверение о болезни наследую-
щий день, на субботу,— тогда можно будет лежать в постели и во-
скресенье (день доигрывания) и понедельник (свободный день), и
все — за одну неявку. Против такого решения врач, конечно, не мог-
ла возражать.
В связи с моей болезнью Г. Штальберг перенес доигрывание пар-
тии из большого зала Центрального шахматного клуба СССР в ком-
нату гроссмейстеров. Арбитр в этом не колебался — вероятно, я имел
очень жалкий вид...
При доигрывании, против ожидания, пришлось сделать не не-
сколько, а целых 40 ходов! Мой партнер допустил две неточности и
упустил выигрыш.
ап второй. Далее борьба шла с переменным успехом: в
пятой и особенно в одиннадцатой партиях легкую победу одержал
В. Смыслов, в шестой и двенадцатой он потерпел неудачу. Целый ряд
партий закончился вничью. Партнеры оказались достойными друг
Друга, но разрыв в три очка сохранялся...
Этап третий. Эта часть матча была очень кратковремен-
ной, хотя и бурной. В. Смыслов долгое время соблюдал необходимую
По правилам ФИДЕ, участник может три раза не явиться на игру по бо-
лезни, но в случае болезни ему не запрещено играть или доигрывать партию.
3 «Матч-реванш»	33
осторожность и ждал благоприятного случая; в этом этапе, впрочем,
ему не посчастливилось... В четырнадцатой партии В. Смыслов пе-
ред контролем допустил пару неточностей и отложил партию в труд-
ном эндшпиле. В день доигрывания мне удалось завоевать еще одно
очко.
Тогда чемпион мира потерял душевное равновесие — моя осто-
рожная спортивная тактика принесла свои плоды; в пятнадцатой
партии В. Смыслов избрал рискованный дебют, и на сей раз отло-
женная позиция была для него совершенно проигранной. Я имел
реальную возможность увеличить счет до 10 : 5, но «на радостях»
я пренебрег анализом, в начале доигрывания допустил просмотр, а
на 55-м ходу (все еще в выигранной позиции!) забыл про часы и про-
срочил время!! И это (нет, конечно, не только «это», но и моя рассе-
янность, вызванная утомлением) на время спасло В. Смыслова.
В правилах записано, что если участник сделал ход, но забыл пе-
ревести часы, то судья может ему напомнить о часах. Однако в пра-
вилах не сказано, что судья может напомнить участнику о том, что он
не сделал контрольного хода — поэтому Г. Штальберг, действуя в
точном соответствии с регламентом, и не предпринял никаких шагов,
чтобы предотвратить просрочку времени.
Пожалуй, правила все же следует изменить. Проще всего ввести
автоматический (звуковой или световой) сигнал, встроенный в часы,
извещающий участника о предстоящем падении флажка, тогда подоб-
ные «происшествия» в матчах на первенство мира уже станут невоз-
можны!
«Разумеется», в итоге третьего этапа я заболел и второй раз не
явился на игру...
Этап четвертый. Вновь началась борьба с переменным
успехом, но в четвертом, последнем этапе ошибок стало больше — оба
участника оказались достаточно утомленными. В этом отношении
особенно характерна восемнадцатая партия *: сначала В. Смыслов
должен был потерпеть поражение, затем он сам мог заматовать не-
приятельского короля... В итоге партия была решена серьезным про-
смотром В. Смыслова вскоре после начала доигрывания.
После выигрыша девятнадцатой партии В. Смыслов заболел и
(с разрешения врача) дважды не явился на игру. Он себя чувствовал
настолько нездоровым, что обращался к арбитру с просьбой разре-
шить четвертую неявку (об этом мне стало известно лишь после
матча). Г. Штальберг консультировался по телефону с президентом,
но Ф. Рогард отказался санкционировать нарушение правил ФИДЕ,
и после шестидневного перерыва борьба возобновилась.
Наконец была сыграна двадцать первая партия, и счет стал 12 : 9=
Мне надо было сделать одну ничью из трех партий — задача в пси-
хологическом отношении не из легких! Не без труда мне удалось ее
решить, но не в одной, а в двух партиях...
* По просьбе В. Смыслова Г. Штальберг принял решение провести эту встре-
чу в закрытом помещении — в комнате гроссмейстеров Центрального шахмат-
ного клуба.
34
Да, перед последней партией я уже был настолько «замучен»,что
М. С. Сенкевич разрешила мне последний — третий раз по болезни
не явиться на игру.
Таким образом, это был «рекордный» матч в отношении болезней —
оба участника полностью использовали свое право быть нездоров
выми. Больше всех, конечно, страдали от этого наши симпатичные
судьи, ибо они оказались в «цейтноте» — дела требовали их скорей-
шего возвращения в Стокгольм и Лондон. Особенно спешил Г. Шталь*
берг,— хотя его маленькая дочка посетила Москву в середине матча,
но в Стокгольме она уже снова успела соскучиться по отцу ... Через
час после того, как был зафиксирован результат в последней партии,
Г. Штальберг уже находился в пути на аэродром!
Матч-реванш вызвал большой интерес, и концертный зал гости-
ницы «Советская» не мог вместить всех желающих. Зал был всегда
переполнен сверх нормы, но, справедливости ради, укажем, что мо-
сковские зрители на сей раз вели себя сравнительно дисциплиниро-
ванно или, точнее говоря, более дисциплинированно, чем обычно...
Во всяком случае, арбитр лишь один раз использовал свое право и
перенес игру за сцену: это было в двадцать третьей партии, когда
В. Смыслов должен был записать ход— таким образом, лишь пос-
ледний ход в матче был сделан за сценой концертного зала.
* * *
Дебютные итоги матча-реванша сравнительно невелики. Сен-
сацию вызвал успех защиты Каро-Канн: черные добились ничейного
результата, ноне следует забывать, что в этот результат включен и
итог пятнадцатой партии.
Защита Карс-Канн
Наибольший интерес представ-
ляет закрытый вариант защиты,
встретившийся в первой и де-
вятнадцатой партиях: 1. е4 сб
2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3
5. Ф : f3 Kf6 6. d3 еб.
В девятнадцатой партии В.
Смыслов применил, по-видимо-
му, новое и очень сильное про-
должение 7. аЗ! Теперь размены,
связанные с ходом СЬ4, уже не-
возможны, и если белые после
7 . . . Се7 сыграли бы 8. g3!
(вместо 8. g4), позиция черных
была бы нелегкой. Вероятно,
лучшее для черных — план, при-
мененный в партии Смыслов —
Флор (XVIII первенство СССР):
7 . . . Kbd7 с последующим 08—
с5—d4.
35
Размен в центре в этом ва-
рианте — 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3.
Kf3 de (17-я партия) 4. К : е4,
по-видимому, дает черным боль-
ше возможностей, нежели про-
должение 3 . . . Cg4 4. h3 С : 13.
После 4. . . К1б 5. К : f6+ gf
б. Сс4 Cg7 7. h3 С15 8. 0—0 еб
9. Ле1 0—0
5
10. d4 Kd7 И. С14 Ле8 12. <М2
черные сыграли 12 . .. Cg6 и
оказались в трудном положении,
так как белые ответили 13. сЗ, и
угроза Cf4—h6 оказалась весь-
ма неприятной.
Между тем путем 12. . . Фе71
13. сЗ Ф18 черные имели воз-
можность защитить пункт Ьб,
сохраняя обороноспособную по-
зицию.
Старомодный вариант (см.тре-
тью партию) 1. е4 сб 2. КсЗ d5
3. d4 de 4. К : е4 С15 5. Kg3
Cg6 6. h4 h6 7. K13 Kd7 8. Cd3
C : d3 9. Ф : d3 Фс7 10. Cd2
Kgf6 11. 0—0—0 еб если и дает
белым минимальный перевес, то,
видимо, недостаточный для вы-
игрыша партии. После 12. КрЫ
0—0—0 13. с4 с5 14. СсЗ cd
15. К : d4 аб 16. Фе2 Cd6! 17.
Ке4 К : е4 18. Ф : е4 К16 19. Фе2
6
черные сделали новый, но не
очень удачный ход—19 . . . Лd7.
Однако еще сильнее за черных
было 18. . . Кс5! 19. Фс2 Се5 с
равной игрой (Унцикер—По-
рат, Мюнхен, 1958).
И, наконец, можно отметить,
что новинка В. Смыслова в ва-
рианте, к которому теория отно-
сится весьма критически, не оп-
равдала себя в пятнадцатой пар-
тии: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. 13 еб
4. КсЗ Kf6 5. Cg5 — в этом и
состоит новшество; обычно иг-
рают 5. СеЗ. Черные продол-
жали 5. . . Ьб и после 6.014 ФЬб
7. аЗ энергичным ходом 7. . . с5Е
7
36
использовали ослабление белы-
ми важной диагонали а7—gl; бе-
лые оказались в трудном поло-
жении. Таким образом, в этом
«плохом» для черных дебюте бе-
лые лишь в одной партии (в де-
вятнадцатой) получили пере-
вес...
Сицилианская защита
В матче было четыре сици-
лианских партии (5, 7, 9 и 21-я).
В первых трех упомянутых пар-
тиях В. Смыслов применил в
варианте дракона новую сис-
тему: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Се2 g6 7. СеЗ Cg7 8. h4. На пер-
вый взгляд эта система выгля-
дит несколько несолидной, но
найти удачный план за черных
не так просто.
8
Продолжение 8. . . О—0 9. Ь5
d5 10. hg hg после 11. К : сб
(в пятой партии было сыграно
слабее— 11. ed) 11 ... be 12.
е5 Ке4 13. К : е4 de 14. Cd4
могло привести к трудностям для
черных из-за открытой линии
Л; когда же в седьмой партии
черные взяли на g6 пешкой /,
открылась диагональ а2—g8, и
после 10 ... fg 11. ed К : d5
12. Сс4! (в партии было сыграно
12. К : d5) 12 . . . еб 13. К : d5
ed 14. СЬЗ К : d4 15. С : d4 Фе7 —
16. Kpfl белые могли получить
несомненный перевес.
Поэтому в девятой партии чер-
ные отвечали 8. . . h5; продол-
жение 9. 13 0—0 10. Ф62 d5 11.
К : сб be 12. е5 Ке8 13. f4 f6
привело к сложной борьбе, так
что оценить получившуюся по-
зицию на основании одной пар-
тии вряд ли возможно; продол-
жение 8. h4 требует дальней-
шего изучения.
В двадцать первой партии
также встретилась сицилиан-
ская защита; с точки зрения тео-
рии в этой партии особо приме-
чательного ничего не было.
Староиндийская защита
Староиндийская защита была
применена трижды — в партиях
второй, шестой и восьмой.
В первых двух партиях В. Смы-
слов пытался проводить новей-
ший план за черных в системе
Земиша — подрыв на ферзевом
фланге путем Ь7—Ь5. Если во
второй партии черные опериро-
вали несколько своеобразно и,
пожалуй, неудачно, то в шестой
партии они уже действовали в со-
ответствии с последними турнир-
ными «достижениями», а имен-
но: 1. с4 g6 2. е4 (теперь заши-
та Грюнфельда исключается, и
черные переходят к староиндий-
ской) 2 . . . Cg7 3. d4 d6 4. КсЗ
аб 5. СеЗ Kf6 6. f3 сб 7. Cd3 Ь5
(см. диаграмму 9).
Белые продолжали простей-
шим образом — 8. Ф62; здесь
выяснилось, что у черных нет
другого плана, как размен пе-
37
9
ные избегают системы Земиша)
3. g3 сб 4. К13 d6 5. Cg2 g6 6.
0—0 Cg7 7. d4 Kbd7 8. e4 0—0
9. h3. Черные здесь сделали
ход 9. . . Ке8, что представля-
ется несколько искусственным
(см. диаграмму 10). Продолже-
ние 10. Cg5 16 11. СеЗ 15 12.
Ф62 Ф16 13. el gf 14. Cg5 Ф17
15. ЬЗ 14 привело к некоторым
осложнениям; возможно, что бе-
лым следует искать другой путь,
чтобы использовать очевидные
недостатки маневра Kf6—е8.
тек с последующим d6—d5. Од-
нако после 8. . . Ьс 9. С : с4 d5
10. СЬЗ de 11. fe! (в партии было
сыграно 11. К : е4, и черные
получили достаточную контр-
игру) 11 . . . е5 (или 11 . . . Kg4
12. KF3) 12. Kf3! белые могли
получить существенный перевес
в развитии фигур — более
В. Смыслов не допускал системы
Земиша.
В восьмой партии встретился
менее опасный для черных вари-
ант староиндийской защиты, свя-
занный с фланговым развитием
королевского слона белых: 1. с4
К16 2. КсЗ е5 (таким путем чер-
Защита Грюнфельда
Защита Грюнфельда была при-
менена всего в двух партиях
(4-й и 11-й), и в обеих встретил-
ся «вариант Смыслова». Они под-
твердили надежность этой систе-
мы защиты: 1. d4 К16 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. К13 Cg7 5. ФЬЗ de 6.
Ф : с4 0—0 7. е4 Cg4 8. СеЗ Kld7.
В четвертой партии последовало
9. Се2 КЬ6 10. Фс5 сб!
11
11. JIdl K8d7 12. Фа5 е5! с
равными шансами. В дальней-
шем белые очень быстро попали
в трудное положение, но это
уже не имеет отношения к тео-
38
рии начал. Может быть, поэто-
му в одиннадцатой партии автор
этих строк охотно избрал эту
защиту черными: В. Смыслов
продолжал 9. Лс11 и после 9. . .
КЬ6 10. ФЬЗ Кеб 11. d5 Ке5
12. Се2 К : 13 + 13. gf Ch5
отказался от обычного 14. 14
и сыграл на выключение слона
h5 из игры. Дальнейшее течение
партии, однако, лишь подтвер-
дило надежность позиции чер-
ных: 14. h4 Ф67 15. а4 а5 16.
КЬ5 Кс8 17. Cd4, и здесь ва-
риант 17. . . С : d4 (в партии
было сыграно весьма поверх-
ностно— 17. . . Kd6) 18. К : d4
КЬб! (19. СЬ5 Фбб) приводил
к полноправной игре у черных.
Английское начало
Это начало встретилось в пяти
партиях (10, 14, 16, 18 и 20-й).
В первых четырех из них про-
верялся известный вариант: 1. с4
К16 2. КсЗ d5 3. cd К : d5 4.
g3 g6 5. Cg2 К : сЗ 6. be Cg7.
13
Здесь белые испробовали и 7.
СаЗ (явно неудачный ход), и
7. ЛЫ, и, наконец, 7. ФЬЗ. На
7. ФЬЗ в восемнадцатой партии
В. Смыслов удачно ответил 7. . .
Кеб! Наибольшие трудности бы-
ли у черных, пожалуй, в шест-
надцатой партии, где белым уда-
лось найти верный план: 7. ЛЫ
Kd7 8. Kf3! (белые уклоняются
пока от хода сЗ—с4, с тем чтобы
в случае е7—е5 с выгодой про-
двинуть центральную пешку d
на два поля) 8. . . 0—0 9. 0—0
е5 10. d4! сб И. е4 Фа5 12. Фс2
ed 13. cd КЬб и здесь 14. СеЗ!
(вместо 14. Cd2, как последо-
вало в партии) сохраняло за бе-
лыми явный перевес.
Таковы основные дебютные
итоги матча; начала остальных
партий менее интересны с точки
зрения теории.
❖ ❖ ❖
Матч-турнир дал богатую коллекцию эндшпилей: здесь есть
поучительный эндшпиль с разноцветными слонами (партия 4-я)
и ферзевые концы (партии 1-я и 17-я), интереснейшие ладейные
39
окончания (партии 5, 14, 16 и, отчасти, 18-я) и, наконец, сложные
окончания (партии 6, 18 и 20-я).
Пешечный эндшпиль читатель может найти в примечаниях
(после 43-го хода белых) к двадцатой партии.
Обычную виртуозную игру В. Смыслова в окончаниях читатель
может видеть в пятой и особенно в шестнадцатой партиях.
К сожалению, в других партиях В. Смыслов не вполне оправ-
дал репутацию тонкого специалиста в области эндшпиля. Недоста-
точно глубокая игра в окончаниях привела к тому, что В. Смыс-
лов упустил шансы и в четвертой, и в четырнадцатой, и в восем-
надцатой, да, пожалуй, и в шестой, и в семнадцатой партиях мат-
ча-реванша. Не слишком ли много для одного соревнования на
первенство мира? Не является ли неудачная игра В. Смыслова в
эндшпиле основной причиной неуспеха в матче?
Мне кажется, что после ознакомления с данной книгой чита-
тель сам сможет дать ответ на данный вопрос...
« * *
Организация матча была на должной высоте, и шахматисты мо-
гут быть благодарны всем тем, кто принял участие в проведении
этого соревнования. Матч-реванш вызвал большой интерес и в
СССР и за рубежом, да это и понятно — сила обоих участников
должным образом оценивается во всех странах. Более чем два ме-
сяца этот матч был главной темой дня в шахматном мире, да, быть
может, и не только в шахматном мире...
Это был первый матч-реванш, проведенный Международной
шахматной федерацией. Матч на первенство мира подтвердил незыб-
лемость правил ФИДЕ и ее авторитет; все те, кто работает на
благо международного шахматного сообщества, кто содействует
тем самым в наш тревожный век сближению народов всех стран,
могут радоваться плодам своих трудов, радоваться растущей по-
пулярности шахматного искусства.
У советских шахматистов также нет никаких оснований для
огорчений, ибо матч-реванш, несомненно, содействовал развитию
советских шахмат, развитию нашей школы. Надо полагать, что
советская шахматная школа будет успешно развиваться и впредь,
сохраняя свое ведущее положение в мире — если советские шах-
матисты будут серьезно и настойчиво изучать шахматы, изучать
и двигать вперед все то ценное, что создается поедставчтелями
разных стран во время турнирных сражений за шахматной доской...
ТАБЛИЦА МАТЧА-РЕВАНША
1 № партий I	Число и месяц	Дебют	Количество ходов	Результат		Положение в матче	
				Смыс- лова	Бот- винни- ка	Смыс- лова	Бот- винни- ка
1	4 и 5 марта	Защита Каро-Канн	62	0	1	0	1
2	6 и 7 марта	Староиндийская	41	0	1	0	2
3	11 и 12 марта	Защита Каро-Канн	66	0	1	0	3
4	13 и 14 марта	Защита Грюнфельда	82	72	’/г	7г	37г
5	18 марта	Сицилианская	41	1	0	i’/2	37г
6	20 и 21 марта	Староиндийская	49	0	1	172	47г
7	22 марта	Сицилианская	16	72	^2	2	5
8	25 марта	Староиндийская	41	7г	7г	2‘/2	51 г
9	27 марта	Сицилианская	40	7г	7г	3	6
10	29 и 30 марта	Английское начало	44	7г	7г	372	
11	1 апреля	Защита Грюнфельда	24	1	0	47г	67,
12	3 и 4 апреля	Дебют Рети	41	0	1	47г	7» 1 2
13	5 апреля	Славянская	41	1/2	7г	5	8
14	8 и 9 апреля	Английское начало	68	0	1	5	9
15	10 и И апреля	Защита Каро-Канн	55	1	0	6	9
16	15 апреля	Английское начало	36	7г	’/2	67г	91/,
17	17 и 18 апреля	Защита Каро-Канн	49	7г	1/ 12	7	10
18	19 и 20 апреля	Английское начало	74	0	1	7	11
19	22 апреля	Защита Каро-Канн	35	1	0	8	И
20	29 и 30 апреля	Английское начало	48	1/ 12	7г	87г	11'7
21	1 мая	Сицилианская	23	1/ 12	7г	9	12
22	3 мая	Голландская	38	1	0	10	12
23	8 мая	Дебют Рети	41	7г	7г	ю\'2	127 г
41
ПАРТИИ МАТЧА-РЕВАНША
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Каро-Канн
в. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1. е2—е4	с7—сб
2. КЫ—сЗ
Мой партнер, почти не заду-
мываясь, сделал этот ход; тео-
ретики не без оснований выска-
зываются против раннего про-
движения d2—d4, облегчаю-
щего защиту черных.
2.	...	d7—d5
3.	Kgl— f3	Cc8-g4
В семнадцатой партии было
применено другое продолже-
ние — 3 ... de.
4.	h2—h3	Cg4 : f3
5.	<Ddl : f3	Kg8—f6
Теперь этот ход признан более
точным, нежели 5. . . еб, так
как после 5. . . Kf6 белым труд-
нее провести d2—d4.
6.	d2—d3	e7—еб
7.	Cfl—e2
В.	Смыслов следует рекоменда-
ции дебютного учебника Л. Пах-
мана — королевского слона раз-
вивать на поле е2, а ферзевого —
на поле f4. Между тем эта сис-
тема развития безопасна для
черных. Правильный план был
применен В. Смысловым в де-
вятнадцатой партии — 7. аЗ!,
имея в виду развитие королев-
ского слона на поле g2 (известно,
что немедленное 7. g3 ничего не
дает белым из-за 7. . . СЬ4).
Поэтому естественно, что во
время данной партии я мог сде-
лать вывод, что мой партнер к
защите Каро-Канн основатель-
но не готовился...
7.	...	Kb8—d7
8.	<Df3—g3
«Беспокоящий» ход — белые
препятствуют очевидному раз-
витию черного слона по диаго-
нали f8—аЗ; однако на поле g7
слон будет расположен доста-
точно хорошо.
8.	...	g7—g6
9.	0—0	Cf8—g7
10.	Cel—f4
Во время партии продолжение
10. f4 казалось мне более энер-
42
гичным. Белые же пытаются ре-
шить задачу с помощью одной
фигурной игры, но позиция чер-
ных достаточно прочна, и так-
тические двухходовые угрозы бе-
лых легко отражаются.
10.	...	Фс18—Ьб
Конечно, не 10. . . 0—0 11.
Cd6 Ле8 12. е5, и у черных нет
удовлетворительного ответа.
11.	Ла1—Ы	0—0
12.	СГ4—с7
14
Продолжение той же тактики
двухходовых ловушек: а вдруг
противник ошибочно отступит
ферзем на аб (12 . . . Фаб 13. d4l)
или на Ь4 (12 . . . ФЬ4 13. Cd6).
12.	...	ФЬ6—d4
13.	Се2—f3	еб—е5
Теперь слон с7 отрезан от ос-
новных сил, и белые срочно дол-
жны перевести его в более без-
опасное место. Размен в центре
небезвыгоден для черных: в слу-
чае 14. ed они могли продолжать
как 14. . . К : d5, так и 14. . .
cd (15. КЬ5 ФЬ4 16. с4 de 17.
Kd6 Фс5).
14.	Сс7—d6	Л1’8—е8
15.	Cd6—аЗ	. . .
С новой и на этот раз хорошо
замаскированной угрозой: 16. ed
cd 17. К : d5! К : d5 18. сЗ (18.
. . . Ф : d3 19. Л161); этот ва-
риант мог последовать, напри-
мер, в случае 15. . . аб.
Черные, конечно, избегают
этого продолжения.
15.	... d5 : е4
16.	d3 : е4
Незаметно белые допускают
серьезный промах и оказываются
в затруднительном положении.
Обязательно было 16. К : е4!
К : е4 17. С : е4 с примерным
равенством. Белые, очевидно, по-
лагали, что им нечего опаса-
ться и, исходя из общих сооб-
ражений, уклонились от раз-
мена коней.
16.	...	Ь7—Ь5
Угроза Ь5—Ь4 весьма непри-
ятна; кстати, у белых остава-
лось уже маловато времени для
обдумывания ходов!
17.	ЛИ—dl	Ф44—Ьб
18.	Ь2—ЬЗ
Естественный ответ; разуме-
ется, сомнительно было 18. Cd6
Леб (19. ЛбЗ с5 20. ЛЬ61 с4 21.
Kd5 К : d5 22. Л : d5 Kf6 23.
Л5d2 Ch6).
18.	...	Kd7—с5
19. СаЗ—cl
Следовало предпочесть 19.СЬ2;
слон на поле еЗ будет неудачно
расположен.
Сейчас черные напрасно отка-
зались от продолжения 19. . .
Ь4 20. Ка4 К : а4 21. Ьа Фс5, ибо
43
на 22. СеЗ могло последовать
22 . . . Фс4! с очевидным пре-
имуществом. Черные, однако,
предпочли не определять пози-
ции, чтобы затруднить задачу
белых, уже находившихся в цейт-
ноте...
19.	...	ФЬ6—с7
20.	Сс1—еЗ Кс5—еб
21.	а2—а4 а7—аб
22.	ЬЗ—Ь4
15
Несмотря на большой цейт-
нот, белые играют логично: пре-
пятствуя продвижению Ь5—Ь4,
они обеспечивают маневр Се2 с
последующим (2—13 и возвра-
щением ферзя в центр. Однако
ход ЬЗ—Ь4 связан с ослаблением
пешечной позиции белых на фер-
зевом фланге.
22.	...	Ла8—d8
23.	Cf3—е2	Фс7—е7
Пешка е5, конечно, неуязви-
ма, поскольку конь сЗ без за-
щиты. С последующим же раз-
меном белым вряд ли следовало
торопиться, ибо слабость пешки
Ь4 гарантирует черным облада-
ние линией а.
24.	а4 : Ь5 аб : Ь5
25.	JIdl : d8	Ле8 : d8
26.	СеЗ—Ь6
Потеря темпа; вообще слон на
Ь6 расположен хуже, нежели на
еЗ.
26.	...	Л68—а8
27.	(2—f3	Ла8—аЗ
28.	ФёЗ—el
Разумеется, не 28. Kdl из-за
28.	. . К : е4.
28.	...	Cg7—Ь6
29.	Се2— fl
Еще потерянный темп, но все
же... одним ходом в цейтноте
меньше!
29.	...	Кеб—d4
30.	СЬ6—с5	Фе7— еб
31.	СП—d3	Kf6—d7
Теперь уже неизбежен размен
чернопольного слона белых, в
партия их позиционно проигра-
на.
32.	Сс5 : d4
33.	КсЗ—е2
34.	Kpgl—Ы
е5 : d4
Ch6— еЗ +
Kd7— е5
На сей раз уже черные не пре-
небрегают двухходовыми угро-
зами (35. . . К : 13).
35.	Фе1— fl	Феб—d6
Возобновляя нападение на
пункт d3, ибо преждевременна
было 35. . . К : d3 36. cd Л :
d3 из-за 37. Kf4.
36.	f3— f4
Быть может, просмотр, но и
пассивная защита — 36. Фdl
вряд ли была бы лучше; черные,
естественно, продолжали бы ата-
ку путем 36. . . Кс4.
44
36.	... Ке5 : d3
37.	с2 : d3	ЛаЗ : d3
38.	ФП—f3	Jld3—d2
Продвижение 39. e5 легко па-
рируется ходом 39. . . Ф65.
39.	ЛЫ—fl	Фd6:b4
40.	е4—е5	ФЬ4—с4
41.	Ке2—g3	Лd2—с2
Записанный ход. Размен ла-
дей неизбежен и форсируется
прозаический эндшпиль с ма-
териальным перевесом.
42.	f4— f5 Лс2— cl
43.	е5— еб f7 : еб
16
Напрашивалось здесь 43. . .
Л : fl+ 44. К : fl Cg5 45. fg
Ф : еб 46. gh+ Кр : Ь7, но мой
секундант Г. Гольдберг правиль-
но заметил, что в этом случае
47. Kg3! дает белым некоторые
шансы, так как, контролируя
пункт f5, конь белых может
•быть еще опасен. Поэтому было
.решено идти на ферзевый конец.
44.	f5 : g6	Лс1 : fl +
45.	Kg3 : fl h7 : g6
46. Ф13 — f6	b5—b4
Против марша этой пешки тру-
дно бороться. Взятие пешки g6
приводит лишь к тому, что чер-
ный король ускользает на фер-
зевый фланг. Плохо и 47. Ф88-}-
Kpf7 48. Ф67+ Kpf6 49. Фб8+
Кре5 50. ФЬ8+ Кре4. Не ме-
няло дела и 47. Kg3 g5 48. Kh5
Фс1+ 49. Kph2 Cf4+.
Поэтому следующий ход яв-
ляется наилучшим.
47.	Kphl—h2	g6—g5l
Конь все же не входит в игру
— на 48. Kg3 следует 48. . .
Cf4. Ферзевый конец вынужден!
48.	Kfl : еЗ d4 : еЗ
49. ФГ6 : g5+Kpg8—17
50. Фg5 : еЗ	Ь4—ЬЗ
51.	ФеЗ—е5	. . .
Белые воздерживаются в даль-
нейшем от продвижения своих
пешек; в этом случае лишь вскры-
валась позиция короля белых.
Но и один белый ферзь — в поле
не воин; он не может справиться
со всем черным лагерем.
52’ Фе5—c7+Kpf7—g6
53. Фс7—Ь8
И в случае 53. Фg34- Kpf5 ша-
хи кончались.
53.	... Kpg6— f5
54. ФЬ8—f8-HKpf5—е4
55. Ф!8— f6 Фс4—d5
Ферзя надо централизовать!
56. ФГ6— f3-h Кре4—d4
57. Ф13—dl+ Kpd4— е5
58. Ф61—е2+ Кре5—d6
59. Фе2—a6-|-Kpd6—е7
60. Фаб—а7+Кре7— f6
61. Фа7—h7 Ф65—е5 +
62. Kph2—Ы ЬЗ—Ь2
Остался еще один «шаг». Бе-
лые сдались.
45
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
м. ботвинник	в. смыслов
1.	d2—d4	Kg8— f6
2.	c2—c4	g7—g6
3.	Kbl—c3	Cf8—g7
С явным намерением начать
атаку центрального поля d4 пу-
тем е7—е5. Поэтому белые обяза-
ны еще раз защитить пешку d>
чтобы на 10. . . е5 сыграть 11.
d5.
10. Cd3—bl!
В предыдущих матчах В. Смы-
слов весьма охотно применял за-
щиту Грюнфельда — здесь же
он идет на более сложный де-
бют.
4.	е2— е4 d7—d6
5.	f2— f3
Система Земиша является наи-
более активным продолжением;
черным приходится бороться с
немалыми затруднениями.
5.	...	0—0
6.	Сс1—еЗ	а7—аб
17
В. Смыслов нередко прово-
дит фланговый удар, связанный
с продвижением Ь7—Ь5; эта идея
за последнее время встречалась
в турнирных партиях и других
шахматистов.
7.	Cfl— d3 Kb8-c6
А вот это как будто ранее не
встречалось. Более обычный
план, связанный с ходом с7—сб,
мой партнер избрал в шестой
партии.
8.	Kgl—е2	Ла8—Ь8
9.	а2—аЗ
Белые попадаются в неболь-
шую западню; проще было 9.
0—0 или 9. Лс1. Однако даль-
нейшее течение партии показы-
вает, что черные не могут из-
влечь пользы из ослабления поля
ЬЗ.
9.
KfG—о17
Только так. Теперь белые со-
храняют возможность защитить
пешку с4 слоном с поля а2, и
атака черных на ферзевом фланге
в конечном итоге отражается.
10.	... Кеб—а5
11.	СЫ—а2	Ь7—Ь5
В. Смыслов не уклоняется от
намеченного плана, да иного пу-
ти и не было. На 11 ... с5 белые
продолжали 12. Ь4 с последую-
щим ЛЫ, и преимущество их
было бы очевидно.
12.	с4:Ь5 аб : Ь5
13.	Ь2—Ь4	Ка5—с4
14.	Са2 : с4 Ь5 : с4
Здесь белым пришлось приза-
думаться: казалось бы, их пере-
вес ясен, ибо на ферзевом флан-
ге у них проходная пешка, в то
время как черная пешка с4 на-
дежно блокирована. Но два сло-
'Ш
18
на черных — скрытая сила, кото-
рая могла бы стать явной, если
бы черные провели маневр е7—
е5 : d4 с последующим Kd7—
е5—d3 и с7—с5; тогда от пере-
веса белых не оставалось и сле-
да. Ежели (в случае 15. . . е5)
белые играют d4—d5, то сле-
дует другой маневр: 17—15—14
с дальнейшим g6—g5—g4 и с
опасной атакой у черных.
Наконец, мне удалось найти
верный план: на 15. . . е5 белые
отвечают 16. Ь5!, после чего за-
ключительный ход первого пла-
на (с7—с5) не имеет силы — бе-
лые сохраняют пешку Ь5 и в
случае с7—сб путем аЗ—а4; ли-
ния b не вскрывается, и пози-
ция черных остается трудной.
В уверенности, что ход 15. . .
е5 совершенно очевиден и необ-
ходим, белые допустили досад-
ный промах на следующем ходу
и чуть не потеряли значительную
долю позиционного преимуще-
ства.
15.	0—0	с7—сб
Конечно. Ход Ь4—Ь5 уже не-
возможен... Поэтому белые обя-
заны были сразу играть 15. Ь5!
и лишь затем (после 15. . . е5)
рокировать.
16.	<Ddl—d2	Kd7—Ь6
Небрежность, которая, быть
может, стоила черным партии.
Правда, здесь план, связанный
с продвижением 16. . . е5, уже
сомнителен, ибо, отвечая 17. d5.
белые получали две связанные
проходные пешки на ферзевом
фланге. Но в случае 16. . . Ле8
черные хотя бы сохраняли свой
последний козырь — двух сло-
нов. С разменом чернопольпых
слонов позиция черных стано-
вится бесперспективной.
17.	СеЗ—h6	Cg7 : h6
18.	<Dd2:h6	17—16
Пожалуй, обязательный ход;
если 18. . . Ка8, то 19. Ь4 16
20. h5 g5 21. f4, и белые полу-
чали атаку.
19.	аЗ—а4	КЬ6—а8
20.	ЛИ—Ы 16—15
Черные вынуждены стремить-
ся к контригре, но вскрытие
линии /, несмотря на отвлечение
белых ладей на ферзевый фланг,
оказывается все же в пользу бе-
лых.
21.	ФЬ6—еЗ f5:e4
22.	13 : е4	Ка8—с7
Теперь положение черных ста-
новится определенно проигран-
ным; по-видимому, они недооце-
нили ответ противника. Обяза-
тельно было 22 . . . ФЬ6, со-
храняя еще шансы на упорную
защиту.
23.	d4—d5
Две связанные проходные пеш-
ки на ферзевом фланге гаранти-
руют белым выигрыш партии.
47
23.	... сб : d5
24 е4 : d5 Сс8—Ь7
25. ЛЫ—fl
Этот ход возможен, поскольку
пешка d5 косвенно защищена
ферзем (25. . . К : d5 26. Фе6-|-).
Теперь угроза ЛГ8—f5—е5 обез-
врежена.
25.	...	Ф68—d7
26. ФеЗ—d4
Здесь белые рассматривали
еще ход 26. Фа7 (с угрозой
27. Л : f8+); черные тогда отве-
чали бы 26. . . Лfd8. Белые из-
брали ход 26. Ф64 (объективно
он, вероятно, слабее, чем ход 26.
Фа7), поскольку он показался
им проще — ведь шел послед-
ний час и надо было играть
с особой осторожностью!
26.	...	е7—еб
Весьма заманчивая жертва
пешки, имеющая лишь один изъ-
ян: белые могут не принимать
этой жертвы, сохраняя все плю-
сы своей позиции.
27.	d5 : еб Кс7 : еб!
19
В случае 27. . . Ф :еб 28.
Kf4 Фе5 (нехорошо 28. . . ФГ7
29. Kh5) 29. Лаб1 черным плохо.
Теперь же 28. Ф : с4 d5 дает чер-
ным определенную контригру;
однако белым выгодно сохранить
пешку с4, которая обеспечивает
неприступность позиции коня сЗ.
28.	Фd4—g4	Л18— е8
В. Смыслов пускается на все-
возможные тактические ухищре-
ния, чт бы ликвидировать бло-
кирующего коня.
29.	Ке2—d4	Ф37—g7
30.	Ла1—dl
Вряд ли проще было 30. К : еб
Ф : сЗ 31. ФГ4 Kph8 32. Лас1 Феб.
Теперь еще под ударом будет
пешка d6, и поэтому черные от-
ступают конем.
30.	...	Кеб—с7
31.	®g4— f4	Ле8—е5
Вероятно, просмотр, но пози-
ция была все равно незащитима.
32.	Kd4—сб
Поскольку на сей раз выигрыш
пешки с4 связан с разменом даль-
нобойного слона, то отказывать-
ся от этого уже нет смысла!
32.	... СЬ7: сб
Или 32 . . . Кеб 33. Ф : с4 Лс8
34. Л : d6.
33.	ФГ4 : с4+ d6—d5
34.	Фс4 : сб ЛЬ8—d8
Проигрывало 34... Л : Ь4 вви-
ду 35. К : d5. Белые теперь
должны препятствовать ходу
Кеб с дальнейшим d5—d4.
35.	Феб—Ьб	Фg7—е7
36.	ФЬб—d4	Фе7—d6
37.	ЛП—el
С разменом ладей позиция чер-
ных ухудшается еще больше.
48
37.	...	JId8— e8
38.	Ле1 : e5	Ле8 : e5
39.	b4—b5
Возможно было и 39. a5, беря
под контроль поле Ь6, но это уже
несущественно.
39.	... Кс7—еб
Последняя надежда: на 40.
Ке4 следует 40. . . Л : е4 41.
Ф : е4 ФЬ6-|-.
40.	Ф64—а7!	d5—d4
Безнадежно было и 40. . . ЛЬ5
41. g3 (41 . . . Kf4 42. ЛИ). Здесь
белые записали ход:
41.	КсЗ—е4,
после которого В. Смыслов при-
шел на доигрывание, как он сам
заявил, чтобы удостовериться в
том, какой ход был записан, и
в случае 41. Ке4 — сдать пар-
тию.
Действительно, после 41. . .
ФГ8 42. Ь6 Kf4 (или 42. . . Kd8
43. Ь7 Кеб 44. ФЬб) 43. Ь7 Ле8
44. Ь8Ф Л : Ь8 45. Kg5 Ке2 +
46. Kphl черным нечего делать.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Каро-Канн
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4	с7—сб
2.	КЬ1—сЗ	d7—d5
3.	d2—d4
В. Смыслов возвращается к
старомодной системе развития.
Однако следует указать, что и
эту систему теоретические руко-
водства (в частности, дебютный
справочник Л. Пахмана) рас-
ценивают как небезвыгодную для
белых.
3.	... d5 : е4
4.	КсЗ : е4	Сс8—f5
Вероятно, самое надежное про-
должение.
5.	Ке4—g3	Cf5—g6
6.	h2—h4	h7—h6
7.	Kgl—f3	Kb8—d7
8.	Cfl—d3	Cg6 : d3
9.	Ф61 : d3	Ф68—c7
Необходимо парировать ход
Cf4.
10.	Cel—d2
11.	0—0—0
12.	Kpcl—bl
13.	c2— c4
Kg8-f6
e7—еб
0—0—0
сб—c5
Эту позицию можно найти в
любом дебютном справочнике.
Остается добавить, что этот ва-
риант и ранее встречался в тур-
нирной практике В. Смыслова.
14.	Cd2— сЗ с5 : d4
15.	Kf3 : d4 а7—аб
16.	ФбЗ—е2
Отражая угрозу Ке5.
16.	... Cf8—d6
Слабее было сыграно в партии
Рудаковский — Макогонов (Мос-
ква, 1940) — 16. . . Кс5 17.
Фс2!
17.	Kg3—е4	Kf6 : е4
Д. Бронштейн рекомендовал
здесь 17. . . Се5, незамедлитель-
но организуя давление на пункт
d4. Черные, стремясь лишь к
уравнению игры, не пожелали
свернуть с проторенной дороги.
18.	Фе2 : е4	Kd7— f6
Правильный путь нашел А.
Порат в партии с Г. Унцикером
(Мюнхен, 1958): 18. . . Кс5 19.
4 «Матч-реванш»
49
Фс2 Се5 20. ЛЬе1 Cf6 21. g3
JId7!, и партия быстро закон-
чилась вничью, поскольку нелы
зя 22. Ь4 ввиду 22 . . . JIhd8.
19.	Фе4—е2 Лd8—d7
20
Этот ход был мной найден при
подготовке к матчу — он обез-
вреживает главную позицион-
ную угрозу белых Kd4—13—
е5, из-за которой весь вариант
и расценивался в пользу белых.
Теперь в случае 20. Kf3 черные
заканчивают развитие путем 20.
. . . ЛТ^8! с уравнением игры.
Лишь один изъян имеет ход
в партии — продвижение с4—
с5—сб становится весьма не-
приятным, ибо ладья d7 оказы-
вается под ударом. В. Смыслов
после тщательного обдумыва-
ния и избирает этот сильнейший
план.
На первый взгляд, этот план
является обоюдоострым; черные
получают возможность контро-
лировать почти весь центр. Тон-
кость замысла белых и состоит
в том, что они конкретно оце-
нили позицию; временная уступ-
ка центра не играет существен-
ной роли, так как угрозы белых
на ферзевом фланге весьма опас-
ны. Впрочем, и здесь позиция
черных оказывается обороноспо-
собной.
20.	Лdl—сП Фс7— с5
21.	Kd4—ЬЗ Фс5—f5 +
Черные оттеснили централи-
зованного коня и одновременно
увели ферзя с линии с, ослабив
тем самым угрозу с4—с5—сб.
22. Лс1—с2
Хорошо сыграно! Теперь конь
16 по-прежнему должен прикры-
вать пешку g7, поскольку белая
пешка f2 защищена дважды.
Связка по диагонали Ы—Ь7 но-
сит временный характер.
22.
Cd6—с7
23.	с4—с5
Белые последовательно прово-
дят свой план: угрозу с5—сб
уже нельзя предотвратить! Но
поле d5 переходит под конт-
роль черных.
23.	...	JId7—d5
24.	с5—сб	Сс7—Ь6
21
Единственная, хотя и весьма
смелая защита. Черные берут
под обстрел поля d4 и сб, чтс
50
сводит шансы белых на атаку к
минимуму. Плохо было, напри-
мер, напрашивающееся 24. . .
JIhd8 25. cb+ Кр : Ь7 26. Cd4!,
и угроза Кс5+ вряд ли может
быть отражена.
25.	КЬЗ—d2!
Белые находят способ подлить
масла в огонь: это, безусловно,
единственная возможность. Вся
«соль» состоит в том, что черные
должны принимать срочные ме-
ры против угрозы 26. Кс4 Сс7
27. КеЗ. Явно неблагоприятно
для черных продолжение 25. . .
Ф : f2 26. Кс4 ЛЬ68 (26. . . Ф :
е2 27. К : Ь6-|-Крс7 28. К : d5+)
27. а4.
Черным не остается ничего
другого, как искать упрощений.
Таким образом, миттельшпиль
закончился в пользу белых, но в
эндшпиле у черных есть основа-
ния рассчитывать на ничью.
25.	...	ФГ5—d3
26.	Kd2— с4	СЬ6—с7
27.	Фе2 : d3 Л65 : d3
28.	Кс4—е5
99
не было. Видимо, определенное
давление оказывал результат
первых двух партий; В. Смыслов,
вероятно, считал, что эту пар-
тию он должен обязательно вы-
играть, и поскольку вариант 28.
cb+ Кр : Ь7 29. Се5 С : е5 30.
К : е5 Л65 31. f4 Kd7! 32. ЛЬс1
К:е5 33. Лс7+ КрЬб 34. fe
ЛГ8 не давал реальных шансов на
выигрыш (например, после ука-
занного Д. Бронштейном 35. Ь4
КрЬ5!, возможно 36. ЛЬ7+ Кра4
37. Лс5 Л : с5 38. Ьс Лс8 39.
Л : f7 Л : с5 40. Л : g7 Л : е5 с
очевидной ничьей), белые из-
брали «другой» путь. В такой
ситуации, когда на часах оста-
ется лишь 10 минут на 12 ходов,
может быть принято опромет-
чивое решение!
28.	... ЛбЗ : сЗ
Теперь результат партии ясен,
хотя со стороны черных еще тре-
буется аккуратная игра.
29.	сб :Ь7+ Крс8 : Ь7
30. Лс2 : сЗ Сс7 : е5
31. ЛсЗ—Ь34-КрЬ7—а7
32. ЛЫ—cl Л118—Ь8
Этот размен позволяет черным
ввести короля в игру.
Подобных промахов в турнир-
ных партиях В. Смыслова почти
33.	ЛЬЗ : Ь8
34.	Лс1—с4
35.	КрЫ—с2
Подготавливая
к и королевского
36.	Ь2—Ь4
37.	Крс2—ЬЗ
Грозит 38 . . .
38.	а2—аЗ
39.	Лс4—с2
40.	КрЬЗ—с4
41.	g2-g3
Кра7 : Ь8
Kf6—d5
h6—h5
атаку на пеш-
фланга.
КрЬ8—Ь7
Се5—аб
С : Ь4.
Cd6—с7
Сс7—Ьб
Kd5— f4
Kf4—ЬЗ
4*
51
23
Записанный ход. Белые пешки
должны продвинуться вперед,
после чего они легко завоевы-
ваются.
42.	f2— f3	Kh3—gl
43.	f3—f4
Ha 43. ЛсЗ следовало 43 . . .
еб!
43.
44.	a3—a4
45.	Лс2—d2
46.	a4—a5
Kgl- f3
Kf3—d4
Kd4— f5
Cb6—e3
47. JId2—d8
Конечно, не 47. JId7-|- Крсб
48. Л : f7 Kd6+.
47.	...	СеЗ—f2
48.	b4—b5
Положение белых проиграно,
но упорней было 48. КрЬЗ. Даль-
нейшее элементарно.
48.
49.	JId8—g8
50.	Крс4 : Ь5
51.	а5—аб
52.	КрЬ5—а5
53.	JIg8—а8
54.	Краб—Ь5
55.	КрЬ5—а4
КрЬ7—с7
аб : Ь5 +
Cf2 : g3
Cg3—f2
g7—g6
Cf2— el +
Kf5—d6-f-
Kd6—c8
Черные не удержались от со-
блазна запереть ладью; другой
путь состоял в продолжении
55. . . С : h4 56. а7 Cf2 57. КрЬЗ
С : а7, и три пешки за качество
обеспечивают выигрыш.
56.	Кра4—Ь5	Cel— f2
57.	Kpb5—а5	Cf2—а7
58.	Краб—Ь5 f7— f6
59.	КрЬ5—Ь4
Мой партнер играл здесь со
столь невозмутимым видом, что
я даже стал сомневаться: уж не
упустил ли я выигрыш? Вре-
мени на обдумывание было
много и можно было тщатель-
но «отшлифовать» позицию. В
итоге обдумывания сомнения
отпали, и быстро последовало
еще несколько ходов.
59.	. . .	еб—е5
60.	f4 : е5	f6 : е5
61.	КрЬ4—сЗ	Са7—Ь8
62.	КрсЗ—d3	Кс8—Ь6
63.	аб—а7	. . .
Последний, но недостаточный
шанс. Хотя фигуры черных бу-
дут отвлечены максимальным об-
разом, белым не хватит ровно
одного темпа...
63.	... КЬ6 : а8
64.	а7 : Ь8Ф+Крс7 : Ь8
65.	Kpd3— е4	Ка8—Ь6
66.	Кре4 : е5	КЬ6—d7-f-
Конь поспел вовремя. Белые
сдались.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
М. БОТВИННИК
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	КЫ—сЗ
в. смыслов
Kg8— f6
g7—g6
d7—d5
52
Потерпев неудачу в староин-
дийской защите, В. Смыслов пе-
реходит к хорошо знакомой ему
защите Грюнфельда.
4.	Kgl-f3
5.	Ф61—ЬЗ
6.	ФЬЗ : с4
7.	е2—е4
Cf8—g7
d5 : с4
О—О
Сс8—g4
Это продолжение широко из-
вестно как «вариант Смыслова»;
пожалуй, оно является наиболее
надежным в защите Грюнфель-
да.
8.	Сс1—еЗ	Kf6—d7
9.	Cfl—е2	Kd7—Ь6
10.	Фс4—с5	с7—сб!
24
предпочитают более спокойный
метод борьбы.
13.	d4—d5	сб : d5
14.	КсЗ : d5 КЬб : d5
15.	Фаб : d5	Cg4—еб
16.	Фбб—d2
Невнимательность — перво-
причина того, что белые услож-
няют свою задачу; не так уж
трудно было в варианте 16. Ф :
Ь7 Фаб-}- 17. Ь4 Ф : а2 заметить
ход 18. Фаб (конечно, не 18.
Л : d7 С : d7 19. Ф : d7 Л1б8
20. Феб Лас8), и если 18. . .
ФЬЗ, то 19. 0—0 с угрозой 20.
Kg5. Белый слон е2 был бы
определенно сильнее черного
слона g7.
Теперь черные получают важ-
ный темп и вводят в бой коня.
16.	... Kd7—16
У белых под боем уже две
пешки; инициатива явно пере-
шла к черным.
17.	Ф62—Ь4	а7—аб
Начиная с 12-го хода, черные
находят энергичные и, пожалуй,
единственные продолжения.
18.	ФЬ4—Ьб
При подготовке к матчу сис-
темы с ходом 9. Се2 я проглядел
этот сильный ход; теперь чер-
ные добиваются полноправной
игры.
11. Ла1— dl	Kb8—d7
12. Фс5—а5	е7—еб!
Поскольку вскрытие игры пу-
тем 13. К : еб С : е2 14. Кр : е2
К : еб 15. de ФЬ4 16. 14 goi вряд
ли хорошо для белых ввиду опас-
ной позиции их короля, они
25
53
Новый и весьма серьезный про-
мах — теперь белые оказывают-
ся на грани поражения. Между
тем напрашивался прозаический
ответ 18: ФаЗ (неблагоприятно
18. Ф : Ь7 ФЬ8! или 18. Фа4
Фе71 с угрозой ФЬ4, и инициа-
тива у черных), защищая одну
пешку, с тем чтобы после 18. . .
ФЬ8 19. Kg5 с выгодой защитить
другую пешку. Далее могло по-
следовать: 19. . . Cd7 20. Сс5 Ьб
(или 20. . . Лс8 21. Сс4 Се8 22.
К : f7! С : f7 23. С : 17+ Кр : 17
24. ФЬЗ+) 21. С : 18 С : 18 22.
Ф13 СЬ4+ 23. КрП (23. . . Kpg7
24. Л : d7); оказывается, дела
черных могли быть далеко не
так блестящи, как предпола-
гали многочисленные коммента-
торы. Конечно, весь этот ва-
риант не является форсирован-
ным, но он все же наглядно сви-
детельствует о том, что белые
имели, как минимум, полноправ-
ную игру до хода 18. ФЬ5.
18.	...	Ф68— е81
Со свойственной ему ясностью
и логичностью В. Смыслов на-
ходит уязвимое место построе-
ния белых (незащищенность пе-
шек а2 и е4), что особенно будет
чувствительным после размена
(рерзей.
Здраво оценив позицию, бе-
лые не уклоняются от эндшпиля
и отдают пешку а2; маленькой
компенсацией за пешку будет
централизованное положение бе-
лого короля и слабость полей Ь5
и Ьб. Однако, объективно гово-
ря, положение белых критиче-
ское.
19. К13—d2 Фе8 : Ь5
20. Се2 : Ь5 Себ : а2
21. Kpel—е2
54
Недостаточно (хмтя вряд ли
хуже!) было и 21. ЬЗ Л1с8 22.
Ла1 ЛсЗ (или, быть может, 22.
. . . Лс2 23. Cd3 ЛЬ2 24. Кс4
Л : ЬЗ 25. КЬб Лd8 26. Сс4
ЛЫ +) 23. Сс4 Ь5 24. С : Ь5
С •. ЬЗ 25. К : ЬЗ Л : ЬЗ.
21.	...	Са2—еб
22.	12—13	Л18—с8
23.	Лdl—cl
Конечно, с каждым разменом
лучшая позиция белого короля
будет приобретать все большее
значение.
23.	...	К16—е8
24.	СЬ5—d3	Ке8—d6
25.	Лс1 : с8+ Ла8 : с8
26.	ЛЫ—al	Лс8—а8
27.	СеЗ—Ьб
Затормаживая	продвижение
Ь7—Ь5.
27.	...	а5—а4
Пассивно было 27. . . Кс8 28.
Сс7 Ьб.
°8. Kd2—Ы
26
Поразительный случай шах-
матной «слепоты» — белые про-
глядели элементарный ответ про-
тивника. Между тем намеченное
заранее 28. ЬЗ Cd7 29. ba (29.
Сс2 Кс8 30. СеЗ Ь5) 29. . . Л : а4
30. Л : а4 С : а4 31. Кс4 К : с4
32. С : с4 Ссб было в полном
соответствии с планом обороны,
принятым на 19-м ходу и, веро-
ятно, давало реальные шансы на
ничью... В последний момент
однако, белыми овладела нере
шительность, и чуть не последо-
вала катастрофа!
28.	...	Kd6—с4
Я не видел этого хода, пока
он не был сделан на доске; спра-
ведливости ради отметим, что
мой партнер над ходом 28. . .
Кс4 долго не раздумывал. Пер-
вой моей мыслью было сдать
партию — ведь теперь у чер-
ных будет, помимо лишней пеш-
ки, еще и два слона. Но затем
мне это показалось неспортив-
ным, и я решил сражаться «до
конца».
29.	Cd3 : с4 Себ : с4 +
30.	Кре2—el Cg7— f8
Слишком спокойно. Более
энергично выглядит 30. . . f5.
31.	КЫ—аЗ	Сс4—ЬЗ
Здесь слон расположен не очень
удачно, следовало предпочесть
31 ... Саб или Себ.
32.	Ла1—cl	Ла8—аб
В. Смыслов пытается решить
задачу простейшими средства-
ми, и напрасно,— ладья, взаи-
модействуя с двумя слонами,
могла доставить белым много
хлопот. Следовало идти на раз-
мен ладей лишь при более бла-
гоприятных обстоятельствах и
обязательно сохраняя пешку на
поле Ь7. Напрашивалось 32. . .
f6, поскольку угроза 33. Лс7
(33. . . СЬ4+ 34. Кре2 Л68) пока
была мнимой.
33.	СЬб—еЗ	Лаб—сб
Новая неточность. С разменом
ладей белый король входит в
игру; кроме того, существенно
ухудшается пешечная позиция
черных на ферзевом фланге, и
выигрыш черных становится бо-
лее чем проблематичным.
34.	Лс1 : сб Ь7 : сб
35.	Kpel— d2 f7—f5
Чтобы создать белым слабость
на поле е4. Вряд ли сильнее
было 35. . . СЬ4-Н 36. Kpd3 f6
ввиду 37. Кс2! Се7 38. КрсЗ и
КЬ4.
36.	Kpd2— сЗ f5 : е4
37.	f3 : е4 Kpg8— f7
38.	КаЗ—с4 Kpf7— еб
39.	СеЗ—а7
27
Комедия ошибок продолжает-
ся! Вместо того чтобы путем 39.
Ка5 Са2 40. Крс2! (этот сильный
ход я проглядел; 40. К : сбСЬ1
55
белые, разумеется, отвергли!) 40.
. . . Kpd7 41. КЬ7 с последую-
щим Кс5 обеспечить ничью, бе-
лые топчутся на месте и вновь
попадают в проигранное поло-
жение. ..
39.	... СЬЗ— а2
40. Са7—Ь8
Лучше было 40. СеЗ.
40.	... Cf8—h6l
Пешка е5 косвенно защищена
(41. С : еб С : с4 или 41. К : еб
Cg7), и угроза Са2—Ы : е4 не-
отразима; в случае 41. Kd2 (или
КаЗ) следует маневр Ch6—еЗ—
d4-|-. Сейчас белые должны были
записать ход 41. g3, защищая
пешку g, но это все же не спа-
сало партии; после же следую-
щего хода белых конец мог на-
ступить быстро...
41.	СЬ8—с7
42.	Кс4—d2
43.	КрсЗ : d2
44.	g2—g3
45.	Kpd2— сЗ
Ca2—bl
Ch6 : d2 +
Cbl : e4
Kpe6—d5
Нельзя было пропустить ко-
роля черных как на поле d4,
так и, после еб—е4, на поле с4.
45.	...	Се4—g2
Характер доигрывания за-
ставляет предполагать, что В.
Смыслов не очень тщательно ана-
лизировал отложенную пози-
цию; например, как объяснить
иначе и продолжительное обду-
мывание и излишние маневры
слоном? Кстати, здесь черные
легко выигрывали путем 45. . .
g5, препятствуя в дальнейшем
ходу Cf4. Этого маневра (g6—
g5) не было, если бы белые за-
писали правильный ход 41. g3,
ибо тогда белые могли на 44-м
ходу незамедлительно продол-
жать h2—h4.
46.	h2—h4!
Непосредственная опасность
миновала, и теперь черные дол-
жны продемонстрировать основ-
ной план выигрыша.
46.	...	Cg2— f3
47.	Сс7—Ь8	сб—сб
48.	Cb8—с7	Cf3—е4
49.	Сс7—Ь8	Се4—Ы
50.	СЬ8—с7	еб—е4
51.	Сс7—14	СЫ—d3
Интереснейший эндшпиль. По-
видимому, он выигран для чер-
ных, но не без тонкостей. Ка-
залось, что сейчас белые спаса-
лись путем 52. Сс7 с4 53. Kpd2
Креб 54. Саб! Kpf5 55. КреЗ
Kpg4 56. Cel, но черные про-
должают 52. . . СП! 53. Cf4 Креб
54. Kpd2 с4. «Соль» позиции со-
стоит в том, что белые могут сде-
лать ничью, если (при черной
пешке на поле с4) белый слон
будет контролировать поле сЗ,
а белый король защищать пешку
g3 и блокировать пешку е4, то
есть белые король и слон по-
меняются ролями. Увы! Эта пе-
регруппировка сил при правиль-
ной игре черных невозможна.
52.	Cf4—еЗ	с5—с4
53.	СеЗ—f4
И более хитрый путь 53. Cd4f
СП! 54. СЬ6 (54. Cf2 Кре5 55.
Kpd2 Kpf5 56. Cel сЗ-f-l! 57.
Кр: сЗ — в случае 57. Ьс сле-
дует Kpf5—е5—d5—с4 — 57. . .
Kpg4 58. Kpd4 Kpf3) 54. . .
Креб 55. Kpd2 Kpf5 56. Cd4 Kpg4
57. Kpel Kp : g3! (57. . . Cd3
58. Kpf2! — перестройка выпол-
56
йена, и ничья очевидна) 58.
Кр : fl Кр : Ь4 59. Kpf2 Kpg4
не спасал партии, хотя белые
обязаны были так сыграть!
53.	... Kpd5—еб
54.	КрсЗ—d2 Креб—f5
55.	Cf4—d6
Последняя надежда. Белый ко-
роль теперь готов перейти на
королевский фланг, а вот слон
еще не контролирует поле сЗ.
55.	...	Kpf5—g4
Упускает выигрыш, ибо те-
перь белые перестраиваются.
Сразу же по окончании партии
В. Смыслов указал выигрываю-
щий ход 55. . . Ь5, так как по-
лучается цугцванг (56. КреЗ сЗ!
57. Ьс Креб и Kpd5). Черные ре-
шили разменять пешку с4 на
пешку g3, но это приводит лишь
к ничьей.
56.	Kpd2— еЗ	Cd3—Ы
Или 56. . . Kpf5 57. СЬ4! В
случае 56. . . сЗ 57. be Kpf5
58. Kpd4 ничья неизбежна.
57.	Cd6—е5!
28
Теперь худшее для белых по-
зади — слон контролирует поле
сЗ. Черные уже не могут изме-
нить намеченный план игры.
57.	...	с4—сЗ
58. Се5 : сЗ Kpg4 : g3
59. СсЗ—f6 Kpg3—g4
60. Cf6—e7 Kpg4—f5
Черные могут образовать про-
ходную пешку по линии g (60. . .
Ьб 61. Cd8 g5 62. hg hg 63. Ce7),
но они смогут ее продвинуть,
лишь отступив королем на чет-
вертую горизонталь (63. . . Kpf5
— 63. . . . Kph5 64. Cd8 g4 65.
Kpf4 —64. Cd8 g4 65. Cc7), a
тогда блокируются проходные
пешки, центр и королевский
фланг. Попытка прорыва через
поле с4 (65. . . Сс2 66. Cg3 Cdl
67. СЬ8 Cf3 68. Cg3 Креб 69.
Kpd4 Kpd7 70. Cf2 Креб 71.
Kpc4) вряд ли возможна; но
даже если предположить, что бе-
лые пропускают черного короля
на поле Ь5 (71. КрсЗ КрЬ5) и,
оказавшись в цугцванге, вы-
нуждены пропустить вперед и
черную пешку g (72. СеЗ g3
73. Cf4 g2 74. СеЗ), то черные
ничего не достигают, ибо коро-
левский фланг заперт (74.. .
Се2 75. Cgl СП 76. СеЗ Креб
77. Kpd4 Kpd6 78. Cgl Креб 79.
Ch2 Kpf5 80. КреЗ Kpg4 81.
Cgl Kpg3 82. Kpd2 Kpf3 83.
Ca7).
61.	Ce7—g5 Kpf5—e5
62.	Cg5—h6 СЫ—c2
63.	Ch6—g5 Cc2—ЬЗ
64.	Cg5—h6 Cb3—d5
65.	Ch6—g5 Kpe5—f5
Квадратура круга! Еслибычер
ные переводили короля на фер-
зевый фланг при слоне на поле
57
29
При положении черного сло-
на на поле f5 белые могли бы
сложить оружие...
76.	КреЗ : е4
Конечно, не 76. Ь6 из-за 76. . .
Cg6!
76.
77.	Кре4—d3
78.	Ch2 : gl
79.	Kpd3—с2
80.	Kpc2—сЗ
81.	КрсЗ—с2
82.	Ь2—Ь4
С17 : Ь5
g2—й1Ф
Kpfl : gl
Ch5—g6-E
Cg6-f7
Cf7—a2
Ничья.
f5 — 65. . . Себ 66. Ch6 Cf5 67.
Cg5 Kpd5 68. Ch6 Kpc4 69.
Kpd2 Kpb3 (69. . . Kpd4 70.
Cg5) 70. Kpcl,— то ничья оче-
видна. Как будет ясно из даль-
нейшего течения партии, черные
выиграли бы, поставив слона на
поле f5 и прорываясь королем
через поле f5 и g4, но это невоз
можно, ведь тогда поле f5 будет
занято...При слоне же на поле
d5 выигрыш исключен.
66.	Cg5—h6
67.	Ch6—g5
68.	Cg5—d8
69.	Cd8—e7
70.	Ce7—b4
71.	Cb4— f8
72.	h4—h5
Kpf5—g't
Kpg4—g3
Kpg3—g2
Kpg2—fl
h7—h6
g6—g5
Единственный, но достаточ-
ный шанс. Проходная пешка h
отвлечет черного слона от цент-
ральной пешки, за пешку g бе-
лые отдадут фигуру, а пешка а4
при белопольном слоне черных
не дает выигрыша.
72.	...	g5—g4
73.	Cf8 : h6	g4—g3
74.	Ch6—f4	g3—g2
75.	Cf4—h2	Cd5— f7
Партия, насыщенная и обиД'
ными промахами, и тонкими за
мыслами!
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
В. С м Ы С Л О В м.		БОТВИННИК
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	Cfl—e2	• • .
В. Смыслов отказывается от
«теоретически» сильнейшего про-
должения Раузера (6. Cg5) в
пользу более старого варианта.
Однако в варианте дракона мой
партнер подготовил новый план
игры за белых.
6.	...	g7—g6
7.	Cel—еЗ	Cf8—g7
8.	h2—h4
Вот она новинка! Большин-
ство комментаторов ее осудили;
между тем черным защищаться
нелегко. В случае 8. . . d5 сле-
58
30
дует 9. СЬ5, а ход 8. . . h5 (см.
девятую партию) я отверг, ибо
не без оснований полагал, что
белые здесь будут наиболее под-
готовлены. Поэтому черные из-
брали, с точки зрения практики,
наиболее разумное решение
8.	...	0—0
9.	h4—h5	d6—d5
10.	h5:g6	h7:g6
Несколько опасно, так как
вскрывается линия h; продол-
жение 10. . . fg отнюдь не лучше
{см. седьмую партию).
11.	e4:d5
Сыграно было быстро, но не-
точно! Путем 11. К : сб Ьс 12.
е5! Ке4 13. К : е4 de 14. Cd4
(14. . . Фа5+ 15. СеЗ Ф65 16.
Фс1) белые добивались перевеса,
ибо открытая линия h (при на-
личии ферзей) весьма опасна для
черных. В эндшпиле же от де-
бютного перевеса белых ничего
не остается...
11.	... Kf6:d5
12.	Kd4	: сб	Ь7 : сб
13.	КсЗ	: d5	Ф68 : d5
14.	Ф61	: d5	c6:d5
15.	0—0—0	Сс8—Ь7
Быть может, следовало пред-
почесть 15. . . Jld8 с угрозой
d5—d4.
16.	f2— f4
Это приводит к размену пешки
d5 на пешку g2, что несколько
обостряет позицию, так как обе
стороны получат проходные пеш-
ки на разных флангах.
16.	...	d5—d4
Кажется необходимым: маневр
Cf3 с последующим g2—g4—g5
выглядит довольно неприятным
для черных.
17.	СеЗ : d4
18.	ЛЫ—gl
19.	Cd4 : g7
20.	Л61—d7
Cb7 : g2
Cg2—e4
Kpg8 : g7
Белые вызывают черного ко-
роля на поле f6, чтобы затруд-
нить продвижение f7—f5. Одна-
ко черный король на поле f6
расположен лучше, так как ста-
новится возможным продвиже-
ние е7—е5 с образованием двух
связанных проходных пешек f
и g.
20.	... Kpg7— f6
21.	JId7—d4	Ce4—f5
22.	JIgl—dl
Достаточно беглого взгляда
на позицию, чтобы оценить ее
как примерно равную. Продви-
жение е7—е5 неизбежно, и бе-
лые должны быть весьма внима-
тельны— пешки f и g трудно
блокировать (см. диаграмму 31).
Прежде всего черные перево-
дят ферзевую ладью на поле с7
для атаки (пешка с2) и для за-
щиты (седьмая горизонталь).
22.	...	Ла8—с8
59
31
23.	Л61—d2	Лс8—с7
24.	Ь2—ЬЗ	Л18—Ь8
До этого момента черные иг-
рали просто и достаточно хоро-
шо. Здесь же они начинают топ-
таться на месте в надежде, что
в будущем получится более бла-
гоприятная ситуация. Такая иг-
ра «на авось» чрезвычайно опас-
на против В. Смыслова, в чем
я не раз убеждался во время на-
шего матча 1957 года. Логично
здесь было 24. . . е5, и у черных,
минимум равная игра.
25.	Се2—с4! ЛЬ8—ЬЗ
26.	Kpcl—Ь2 ЛЬЗ—еЗ
После хода 25. Сс4 белые взя-
ли под контроль поле еб, так
что продвижение е7—е5 за-
труднено из-за Лс1б4-. Черные
могут продвинуть пешку е7, лишь
переведя ладью на линию е для
защиты поля еб. В итоге черные
пришли к ходу е7—е5, потеряв
ровно три темпа! Не удивитель-
но, что белые получили ясный
перевес в эндшпиле...
27.	а2—а4 е7—е5
28.	f4 : е5-Н Kpf6 : е5
29.	а4—а5 Cf5—еб
После размена слонов легче
будет задерживать белые пешки
на ферзевом фланге.
30.	Сс4 : еб Кре5 : еб
31. Л64—d8 Креб—е7
32. Л68—Ь8 ЛеЗ—еб
Чтобы задержать дальнейшее
движение пешки а; однако в
этом не было срочной необхо-
димости (33. аб Леб 34. ЛЬ7 Л : Ь7
35. ab ЛЬб).
33.	с2—с4	а7—аб
После 33. . . Леб 34. Ь4 Л : с4
35. КрЬЗ Лее4 36. ЛЬ7 + Креб
37. Л68 белые отыгрывали пеш-
ку (а7), и их проходные пешки
оказывались более продвину-
тыми.
34.	КрЬ2—сЗ	f7— f5
Если черные не создадут
контригру на королевском флан-
ге, то их положение станет еще
более затруднительным.
35.	Л62—d8 f5— f4
32
Несмотря на потерю в энд-
шпиле трех темпов, дела черных
далеко не так плохи, как это
60
казалось некоторым комментато-
рам. В. Корчной (бюллетень «На
первенство мира», № 4) правиль-
но указывает, что 36. Л18 g5
37. Л15 Л16 38. Л : g5 {3 дает
черным контригру; пешка чер-
ных продвигается до поля f2,
и это гарантирует их от всех
неприятностей.
В. Смыслов идет на дальней-
шие размены, чтобы застрахо-
вать себя от какой-либо неожи-
данности, и вводит короля в
центр. Но и задача черных с
разменом одной пары ладей так-
же облегчается.
36.	Л68— е8+Кре7— f6
37.	Ле8 : еб-}-	. . .
В случае 37. ЛЬ6 черные защи-
щались путем 37. . . Ле7; при-
нимая во внимание наступив-
щий цейтнот, это продолжение
рее же заслуживало внимания —
цгра сохраняла более сложный
характер! Теперь же ничья оче-
видна.
37.	... Kpf6 : еб
{38. КрсЗ—d4 Лс7—f7
Самый простой путь к ничьей;
после 38. . . Kpf5 39. Л18-|-игра
вновь осложнялась,— здесь же
вариант 39. ЛЬ6+ Kpf5 40.
Л : аб ЛН74- опасен для белых.
39. Kpd4— е4!
Хитрая двухходовая западня,
которую потерявший чувство
опасности партнер не разгля-
дел... Справедливости ради от-
метим, что путем 39. . . JIf5 40.
ЛЬ6+ Kpf7 41. Kpf3 Л : аб 42.
Ь4 (42. Кр : 14 Л15 + и аб—аб)
42. . . ЛаЗ-|- 43. Кр : 14 ЛсЗ 44.
сб (44. Лсб ЛЬЗ) 44. . . аб чер-
ные сразу добивались ничьей.
Но как не сыграть еще «силь-
нее»?
39.	...	Креб—d6
Рассчитывая на 40. ЛЬб 4-Крсб
41. Kpf3 g5 42. Лg6 ЛЬ7, но...
40. ЛЬ8-Ь6+ Kpd6—сб
Черные глухи и слепы! Еще
сейчас на часах оставались 2—3
минуты; не поздно было убеди-
ться в своем просчете и пойти на
продолжение 40. . . Крс7 41.
Л : аб Л18! 42. Л : g6 (или 42.
Kpf3 g5 43. Лg6 ЛЬ8) 42. . .
13 43. Лgl ЛЬ8! 44. ЛИ Л : ЬЗ
45. Л : 13 ЛЫ! (но не 45. . .
ЛЬ4 46. Kpd5! Ла4 47. Л17 +
с осложнениями — 47. . . КрЬ8
48. Крсб!) 46. Kpd5 КрЬ7, где
получался хорошо известный ни-
чейный эндшпиль (см. «Шахмат-
ные окончания; конь против сло-
на, ладейные» под редакцией Ю.
Авербаха, стр. 283).
41. Кре4—d3!
33
Здесь черные с удивлением
обнаружили, что мат неизбежен
(ЬЗ—Ь4 х), и им ничего другого
не оставалось, как признать свое
поражение.
61
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
м. ботвинник в. смыслов
1.	с2—с4	. . .
Наиболее простой способ из-
бежать защиты Грюнфельда!
1.	•••	g7-g6
Так продолжал В. Смыслов и
в девятнадцатой партии матча
1957 года. Этот ход имеет, одна-
ко, тот недостаток, что белые те-
перь могут перевести игру в ста-
роиндийскую защиту.
2.	е2— е4!	Cf8—g7
3.	d2—d4	d7—d6
4,	Kbl—сЗ	a7—аб
Черные, видимо, не очень до-
вольны началом (см. вторую пар-
тию) и всячески стараются укло-
ниться от варианта Земиша. Пос-
ле же следующего хода белых
вариант Земиша неизбежен.
5.	Сс1—еЗ	Kg8—16
6.	12— 13	с7—сб
Во второй партии В. Смыслов
обошелся без этого хода, пред-
почитая на поле сб развивать
ферзевого коня; следует все же
признать, что идея с аб, сб и Ь5
более основательна. Можно ука-
зать, например, что этот план
встречался в партиях М. Тай-
манова, а также и в партии Со-
кольский — Петросян (Киев,
1957).
Белые в основном следуют пла-
ну А. Сокольского: не препят-
ствуя маневру Ь7—Ь5 : с4 с по-
следующим d6—d5, они стре-
мятся к скорейшему фигурному
развитию.
7,	СП—d3	Ь7—Ь5
8.	Ф61— d2
А. Сокольский в аналогич-
ной ситуации продолжал Ь2—
ЬЗ, что сомнительно ввиду от-
вета сб—с5.
8.	... Ь5 : с4
Может быть, слишком прямо-
линейно; черным вряд ли следо-
вало форсировать события.
9.	Cd3 : с4	d6—d5
10.	Сс4—ЬЗ	d5 : е4
11.	КсЗ:е4
34
Ошибка, заготовленная еще...
при домашнем анализе! Тогда
мне показалось, что в случае
11. 1е е5 12. de белые ничего не
достигают; это правильно, но
очевидный ход 12. К13!, после
которого у белых явный пере-
вес в развитии, я в анализе про-
глядел. Теперь у черных непло-
хая игра.
11.	...	0—0
12.	Kgl—е2	аб—а5!
Хорошо сыграно.
13.	0—0
62
35
Белые торопятся с рокировкой,
и в итоге инициатива переходит
к черным. Логично было 13.
К2сЗ К: е4 14.fe Саб 15. 0—0—0,
хотя это и вело к обоюдоострой
игре. Нелегко, однако, решиться
на такое продолжение в матче
на первенство мира, когда уже
есть перевес в очках...
13.	...	а5—а4
14.	СЬЗ—с4	КЬ8—d7
15.	Ла1—cl	Ла8—Ь8
Черные стоят активнее. Если
слабость пешки d4 и поля d5
компенсируется слабостью пеш-
ки сб и поля с5, то чем можно
возместить слабость пешки Ь2 и
поля еЗ? Чтобы сделать менее
чувствительной слабость поля
еЗ, белые разменивают одну па-
ру коней.
16.	Ке4 : f6+ Cg7 : f6!
Конь нужен будет на ферзе-
вом фланге.
17.	Ке2—сЗ	Kd7—Ьб
18.	Сс4—е2	Сс8—еб
19.	ЛП—dl
Черные играли очень тонко,
и сейчас их позиции следует от-
дать явное предпочтение. Белый
конь связан защитой пешки а2:
сыграть а2—аЗ белые не могут,
ибо это ослабляет белые поля —
тогда следует СЬЗ, и пешка d4
будет в опасности, не говоря уже
о возможности Себ—ЬЗ—с4 с
фиксированием белых полей.
Поэтому сейчас напрашивался
ход 19. . . <J>d71 После 20. СП
Лfd8 положение белых остава-
лось затруднительным.
19.	...	Cf6—g7
Лучше было бы передать оче-
редь хода противнику, чем от-
ступать слоном на поле g7. Бе-
лые, конечно, могли мечтать о
размене пассивного слона еЗ на
активного чернопольного слона
черных, но лишь ошибка черных
позволяет претворить эту мечту
в действительность! Кстати, те-
перь слабость поля с5 будет весь-
ма чувствительной.
Любопытно, что такую же
ошибку в аналогичной ситуа-
ции совершил В. Смыслов во вто-
ой партии (на 1б-м ходу).
20.	СеЗ—Ьб	Cg7 : Ьб
21.	<Dd2 : Ьб f7— f6
Таким же методом защищал
В. Смыслов позицию рокировкв
во второй партии матча.
22.	Лdl—d2	Себ—f7
23.	Ь2—Ь4
Препятствуя, на всякий слу-
чай, xoдv g6—g5.
23.	...	<Dd8—d7
24.	a2—аЗ!
Этот ход оказывается возмож-
ным, поскольку продолжение
ба
36
24. . . Сс4 25. К : а4 С : е2 26.
Кс5 Ф65 27. Л : е2 Ф : d4+ 28.
Kphl явно в пользу белых; в
итоге черные пешки фиксиру-
ются на белых полях при нали-
чии белопольных слонов — весь-
ма неприятный сигнал для энд-
шпиля!
Белый конь теперь свободен
от защиты пешки а2, и комплекс
слабых полей Ь4, с5 и еб и сла-
бых пешек а4, сб и е7 под угро-
зой: все это прямое следствие
хода черных 19. . . Cg7.
24.	...	Л18—d8
25.	КсЗ—е4	Ф67— е8
26.	Се2—fl	Cf7—d5
Естественное продолжение:
черным, по-видимому, иначе не
консолидировать позиции. Вряд
ли сильнее 26. . . Л65 27. ФГ4 с
неприятной угрозой Фс7.
27.	Ке4—с5 Фе8—18
В эндшпиле по крайней мере
черные легко прикрывают сла-
бости по линии е, но и белые,
верные своей матчевой тактике,
не уклоняются от благоприят-
ного окончания!
28.	ФЬб : f8+ Kpg8 : f8
29.	Кс5—аб
Пешка сб теперь в опасности
29.	...	ЛЬ8—с8
30.	Каб—Ь4	Cd5—ЬЗ
Эта жертва пешки подверг-
лась критике со стороны мно-
гих комментаторов, и, по-види-
мому, справедливо. Здесь пред-
лагалось 30. . . Лбб, защищая
пешку сб до последних возмож-
ностей. Во время партии мне
казалось, что после 30. . . Лбб
31. Лбс2 Кре8 32. СЬ5 или 31. . .
64
ЛЬ8 32. Kpf2 (32 . . . СЬЗ 33.
К : сб) у черных также тяжелая
позиция. Однако анализ пока-
зал, что путем (после 30. . . Лбб
31. Лбс2 Кре8 32. СЬ5) 32. . .
Kpd7! 33. К : d5 К : d5 34.
С : а4 КЬ6! 35. СЬЗ Л : d4 черные
могли защищаться.
Путем 30. . . СЬЗ черные пре-
пятствуют сдвоению белых ла-
дей по линии с и используют
незащищенность ладьи d2 для
создания тактических контр-
угроз; все же эта контригра ока-
зывается недостаточной.
31.	Лс1 : сб Лс8 : сб
32. КЬ4 : сб Л68—d6
33. Кеб—а5
Ход 33. . . е5 пока ничего не
дает черным (34. К : ЬЗ ab 35.
ЛбЗ!), и белые, выигрывая темп
для защиты пешки d4, сохраняют
инициативу. Другое возможное
продолжение 33. КЬ4 е5 34. d5
(34. . . С или К : d5 35. СЬ5!)
34. . . Кре7 35. СЬ5 f5 кажется
менее обоснованным, так как
черные, сохраняя контроль над
полем ЬЗ и блокируя пешку d5,
имели больше шансов на успеш-
ную защиту.
33.	...	СЬЗ—а2
После 33 . . . Cd5 черные рас-
ставались со своим последним
контршансом (е7—еб).
Теперь же они еще могут на-
деяться на продолжение 34. Kpf2
еб 35. КреЗ Кбб-ф, но следует
34.	Каб—Ь7! Лd6—d5
35.	КЬ7—сб е7— еб
36.	Кеб— е4
С двойной угрозой: К : f6 и
КсЗ. Черные идут на размен ла-
дей, чтобы устранить с пути
пешки d блокирующую фигуру—
ладью d2.
36.	... Лбб : d4
37.	Л62 : d4 еб : d4
38.	Ке4 : f6 Kpf8—е7
С той же идеей — отвлечь коня
от поля d2 и активизировать пеш-
ку d.
39.	Kf6 : h7	Са2—bl
37
Итак, черные отдали вторую
пешку, но их угрозы довольно
неприятны; например: 40. Kpf2
d3 41. Kg5 (41. Kpel Kc4) 41. . .
d2 42. Kpe2 Cd3+! Читатель
должен еще учитывать главный
«козырь» черных,— ведь белым
предстояло сделать последний
ход в цейтноте...
40.	СП—аб!
Теперь поле с4 защищено, и
контратака черных отбита.
40.	...	КЬ6—d5
41.	Kpgl— f2	Kd5—еЗ
42.	Саб—е2 . . .
Поскольку пешка d4 уже не
может двинуться вперед (под
боем конь еЗ), этот ход весьма
полезен.
42.	... Кре7—еб
43.	Kh7—g5+ Креб—d5
44.	Kg5—е4
Если черные теперь откажутся
от размена,они вынуждены будут
играть прозаический эндшпиль
без двух пешек. Возможно, что
если черные предвидели 46-й
ход белых, они все же отказались
бы от отыгрыша пешки... Можно
отметить исключительную ак-
тивность королевского коня бе-
лых (15 ходов!): Kgl—е2—сЗ—
е4—сб—аб—Ь4 : сб—аб—Ь7—
сб—е4 : f6 : Ь7 — g5—е4. В за-
ключение он гибнет на поле бра-
ни, но обеспечивает своей армии
победу!
44.	... СЫ : е4
45.	f3 : e4+Kpd5 : е4
46.	g2-g4!	...
Этот страшный по силе ход
нашел во время анализа мой
секундант. После 46...d3 47.
Cf3+ Kpf4 48. h5 gh 49. gh d2
50. h6 пешку h не удержать.
46.	...	. Kpe4—f4
47.	h4—h5 g6 : h5
5 «Матч-реванш»
65
48.	g4 : h5	Kpf4—g5
49.	Kpf2—f3
Черные сдались, так как пеш-
ки а4 и d4 обречены. Техниче-
ски трудная партия!
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8— f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	Cfl—e2	g7—g6
7.	Cel—e3	Cf8—g7
8.	h2—h4	. . .
В. Смыслов готов повторить
дебют пятой партии, и читатель,
ознакомившийся с примечани-
ями к этой партии, вполне пой-
мет, на что рассчитывал мой
партнер.
8.	...	О—О
Напрасно. Сильнее здесь 8...h5
(см. девятую партию).
9.	h4—h5	d6—d5
10.	h5 : g6 f7 : g6
38
Я почему-то считал, что В.
Смыслов не будет повторять этой
системы, и несколько несерьез-
но подготовился к этой партии.
Но за доской, когда мне стала
ясно, что 10. . .hg 11. К : сб Ьс
12. е5 будет в пользу белых,
решил разнообразить игру, что-
бы уклониться от плана, подго-
товленного партнером в каби-
нетной тиши.
11.	e4:d5 Kf6 : d5
12.	КсЗ : d5
Оплошность, после которой у
черных легкая игра, а у белых —
трудности; между тем продол-
жение 12. Сс4! еб 13. К • d5
ed 14. СЬЗ К : d4 15. С : d4
Фе7 + 16. Крf 1 было определенно
в пользу белых!
12.	...	Ф68 : d5
13.	Се2—f3	Фd5—с4
14.	с2—сЗ
С угрозой путем 15. ФЬЗ
Ф : ЬЗ 16. К : ЬЗ получить вы-
годный эндшпиль; у черных нет
выбора.
14.	... Кеб : d4
15.	сЗ : d4
Также вынужденный ответ:
после 15. С : d4 JId8 белым
нелегко найти хорошее возра-
жение. Теперь же продолжение
15. . ^d8 16. Фс1! Ф : cl+ 17.
Л : cl С : d4 18. С : d4 Л : d4
19. Лс7 безопасно для белых.
15.	... Сс8—еб
Здесь белые предложили ни-
чью, которая после следующего
хода
16. Фdl—ЬЗ
6S
39
была принята черными,— и на-
прасно! Из сообщения моего
старого друга А. Моделя я уз-
нал, что путем 16.. .Л : f3! (здесь
сказалась моя старая «болезнь»—
слабость комбинационного зре-
ния; во время партии я рассмат-
ривал эту жертву лишь после
предварительного размена фер-
зей на поле ЬЗ, проглядев на
17. Ф : с4 промежуточный ход
17. . .Л : еЗ+) 17. gf. Феб 18.
Фс11 Cd5 19. ЛЬЗ (19. Лс1 Феб
20. ЬЗ ЛГ8 также в пользу чер-
ных) 19. . .Феб черные завоевы-
вали за качество пешку а2;
образуя на ферзевом фланге вто-
рую проходную пешку и атакуя
лишенного надежного убежища
белого короля, черные имели
отличные шансы на успех.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
м. ботвинник в. смыслов
1.	с2—с4	Kg8— f6
2.	КЫ—сЗ е7—е5
Лишь начиная с десятой пар-
тии, В. Смыслов перешел к си-
стеме 2...d5, наиболее близкой
к защите Грюнфельда. Здесь же
он стремился избежать вари-
анта Земиша, соглашаясь на
другие продолжения староин-
дийской защиты.
3.	g2—g3	с7—сб
Новая система П. Кереса, ко-
торую он не без успеха приме-
няет последние два-три года.
4.	Kgl— f3	d7—d6
После некоторых колебаний
черные отказываются от системы
П. Кереса (4...е4 5. Kd4 d5)
в пользу хорошо известного ва-
рианта староиндийской защиты.
5.	Cfl-g2 g7—g6
6.	0—0	Cf8—g7
7.	d2—d4	Kb8—d7
8.	e2—e4 0—0
9.	h2—h3
Эта позиция встретилась в
последней, двадцать четвертой,
партии матча 1954 года—в пар-
тиях матча 1957 года ее не было*.
40
* В связи с этим замечание М. Та-
ля по поводу этой известной позиции
(бюллетень «На первенство мира»,
№ 5) о том, что «... Теперь трудна
назвать какой-либо вариант, который
еще не встретился бы в партиях Смы-
слова и Ботвинника . . .», вызывает не-
доумение.
6Т
41
Следующий ход, избранный чер-
ными, не пользуется популяр-
ностью.
9.	... Kf6—е8
(См. диаграмму 40)
Малоубедительный маневр.
Черные выжидают и при случае
собираются играть 17—15. По-
этому белые стремятся вызвать
этот ход возможно скорее, пока
черные еще недостаточно раз-
виты. Вполне возможно, что
план белых и не является силь-
нейшим.
10.	Cel—g5	17— 16
11.	Cg5—еЗ	16— 15
После того как вызван ход
17—16, это продвижение необ-
ходимо.
12.	Ф51—d2	Ф58—16
Оперируя угрозой 15—14, чер-
ные стремятся заставить белых
разменять свои центральные
пешки.
13.	е4 : 15 g6 : 15
14.	СеЗ—g5	Ф16—17
15.	Ь2—ЬЗ
М. Таль предлагал здесь по-
жертвовать пешку путем 15.
СЬ6 Ф : с4 16. d5. Идти на этот
вариант, имея три лишних очка
в матче, конечно, было бы не-
оправданным предприятием!
15.	...	15—14!
Единственный шанс черных —
отрезать ферзевого слона белых
от основных сил и «спекулиро-
вать» на продвижении 14—13.
Сейчас, однако, белые могли
выжидать путем 16. Лае1 Ь6
17. СЬ4 (17...ed 18. Ке2!). Вер-
ные своей осторожной тактике,
белые предпочитают вызвать об-
щее ослабление напряжения, по-
скольку это будет наиболее не-
приятным «ходом» для стремяще-
гося к осложнениям противника.
16.	d4 : е5 Kd7 : е5!
Снова единственная возмож-
ность; неудовлетворительно было
16...de 17. Ке4!
17.	Cg5 : 14 Ке5 : 134-
Продолжение 17...С : ЬЗ 18.
Kg5 С : g2 слабо, хотя бы из-за
19. К: 17 К134- 20. Кр : g2
К : d‘2 21. С : d2.
18.	Cg2 : 13 Сс8 : ЬЗ
19.	С13—g2
Объективно сильнее было 19.
Л1е1; на 19...Се5 белые форси-
ровали бы эндшпиль путем 20.
С : е5 Ф : 13 21. ®g54- и Ф144-.
Мне померещилось во время пар-
тии, что неприятно для белых
будет 19...СЬ6, но в этом случае
после 20. Л : е8 черные терпели
материальный урон.
19.	...	СЬЗ : g2
20.	Kpgl : g2	Ке8—16
68
42
Другая возможность — 20...
Кс7 21. Лаб1 Кеб 22. Ке2 —
также вела к равной игре.
21.	ФЬ2— d3
Здесь ферзь контролирует
важные поля 13 и g6. Взятие
пешки d6, конечно, было бы
только на руку черным.
21.	...	d6—d5
22.	Jlal— dl	Kf6—h5
Азартный ход, отводящий ко-
ня на край доски: черные пере-
оценивают свои возможности.На-
прашивалось 22... JIad8 (с воз-
можным JId7) и очевидным ра-
венством.
23.	Cf4—d2!	d5 : с4
Продвижение d4 здесь или на
предыдущем ходу было отнюдь
не сильнее.
24.	ФЬЗ : с4 Ф17 : с4
Опасный размен: пешка на с4
оказывается неуязвимой; теперь
у белых появляется надежда
удержать три пешки ферзевого
фланга черных с помощью пешек
а4 и с4, а на королевском — ис-
пользовать проходную пешку f.
25.	ЬЗ : с4	Ла8—d8
С очевидной угрозой 26...Л :
d2.
26.	КсЗ—е2!
(См. диаграмму 42)
Тонкость (26...Л63 27. СеЗ
ЛаЗ 28. Сс5), из-за которой пеш-
ки ферзевого фланга белых ока-
зываются неуязвимыми.
26.	...	КЬ5—16
27.	Ке2—f4	Л18— е8
28.	Cd2—cl
Маленькая хитрость. Белые
провоцируют ход Kpf7, после
чего пешка Ь7 будет под угро-
зой. Можно еще отметить, что
на 28. СеЗ черные с успехом
отвечали бы 28...КЬ5!
28	... Kpg8— 17
29.	Cel—еЗ	Ь7—Ьб
30.	ЛИ—Ы	Ь7—Ьб
Ошибка; определенно лучше
было продолжение 3O...Kg4 31.
Cel Ьб! (но не 31...Ке5 32. Л :
d8 Л : d8 33. Л : Ь7 Kpg8 34.
Л : g7+).
Здесь в цейтноте белые не-
сколько драгоценных минут из-
расходовали на обдумывание хо-
да 31. Cd4; когда было уста-
новлено, что черным плохо и в
случае 31...с5 32. С : 16 (с по-
следующим а4), и при продол-
жении 31...Ле4 32. С : f6 С : 16
33. Л : d8 С : d8 34. Л : Ьб
Л : с4 35. ЛЬ7-Ь и, наконец,
в варианте 31...Kg4 32. С : g7
Л : dl 33. Л : dl Кр : g7 34.
Л67+. я неожиданно заметил,
что белые ничем не уг-
рожают. Позабыв о том, что
черные, находясь в цугцванге,
вынуждены будут сделать ка-
69
кой-нибудь ход, белые быстро
изменили план и пошли на раз-
мен ладей. Да, в цейтноте по-
добные решения не так уж редки!
31.	лапав	Лев:ав
32.	Kpg2— f3	сб—с5
33.	а2—а4	Лав—аб
43
И здесь белые стоят несколько
лучше: пешка f2 много сильнее
пешки Ь6. В пользу белых и
расположение неприятельских
пешек на черных полях. Однако
указать хороший план для бе-
лых трудно: вряд ли, например,
следовало пойти на вариант 34.
Kh5 К : Ь5 35. Л : h5 ЛбЗ 36.
Ла5 Л : 65 37. сб Cf8 38. Кре4
Kpf6 (38...аб 39. Кре5), и чер-
ные могут рассчитывать на ни-
чью в слоновом окончании. При
продолжении в партии черные
активизируют коня и избавля-
ются от всех опасностей.
34.	ЛЫ—cl	Kf6—а7!
35.	Kpf3— е2	Ка7—е5
36.	СеЗ—а2
Ужасный промах в цейтноте;
здесь черные могли безнаказан-
но забрать пешку с4 (36. . .Ла4);
любопытно, что в этот момент,
сомневаясь в ходе 36. Cd2, я уси-
ленно проверял, не просматри-
ваю ли что-нибудь!
36.	...	Ке5—сб
Увы!, и черные не на высоте
положения...
37.	Kf4—а5	лаб—е6 +
38.	Са2—еЗ	Cg7—а4
39.	Лс1—hl	Са4—g7
40.	ЛЫ—cl	Кеб—а4 +
41.	Кре2—аз
Записанный ход. Черные, по-
жалуй, стоят здесь чуть лучше,
но они даже не могут пытаться
играть на выигрыш, так как по-
сле наиболее сильного хода 41...
Кеб, белые смогут сделать за-
явление о троекратном повторе-
нии позиции... Поэтому (по пред-
ложению черных) партия была
признана ничьей без возобнов-
ления игры.
Одна из слабых партий матча.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК		
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8—f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	Cfl—e2	g7—g6
7.	Cel—e3	Cf8-g7
8.	h2—h4	• • .
Поскольку анализ пятой и
седьмой партий показал, что
белые могли получить ясный
перевес по дебюту, В. Смыслов
70
стремится еще раз сыграть этот
же вариант.
8.	...	h7—h5
Приходится! Продолжение8...
О—0 9. h5 d5 10. hg оказалось не
в пользу черных: вскрывается
либо вертикаль Л, либо диаго-
наль а2—g8.
9.	12— 13	0—0
10.	Фс11—d2
Интересно проверить здесь и
10. КЬЗ.
10.	...	d6—d5
Единственная возможность ак-
тивной контригры.
11.	Kd4:c6!	Ь7:с6
12.	е4— е5
44
Теперь выясняется основной
план белых: путем е4—е5 с
последующим 13—14 затормозить
вскрытие центра, а затем подор-
вать ослабленную продвижени-
ем Ь7—h5 позицию рокировки
черных смелым продвижением
g2—g4!
У черных два естественных от-
ступления конем — на d7 и е8.
Продолжение 12...Kd7 13. еб
выглядит опасным для черных,
но все же оно вело к неясной
игре. Черные избрали 12...Ке8,
так как в этом случае им легче
рассчитывать варианты, ибо план
контригры (17—16) очевиден.
12.	...	К16—е8
13.	f3—14
Единственный путь; если 13.
Ch6, то 13. . .С : е5! 14. С : 18
Кр : 18, и у черных легкая игра.
13.	...	17—16
Конечно, атаку белых можно
было ликвидировать путем 13...
15, но тогда у белых был бы
ясный перевес на ферзевом флан-
ге (поле с5) без какой-либо
контригры у партнера.
14.	0—0—0
В данный момент партии это
продолжение мне казалось наи-
более тонким и энергичным, но
именно теперь черным удается
перехватить инициативу. Ко-
нечно, и 14. ef К : f6 безопасно
для черных; впрочем, оконча-
тельную оценку позиции можно
будет дать после проверки ва-
рианта 14. g4! hg 15. 0—0—0;
не исключена возможность, что
он небезвыгоден для белых.
14.	...	16 : е5
15.	14 : е5 Cg7 : е5
16.	g2—g4	Сс8 : g4
Черные принимают все жерт-
вы, но стремятся при этом не
отстать в развитии фигур, по-
этому они и берут пешку
слоном.
17.	Се2 : g4	h5 : g4
18.	h4—h5	g6—g51
71
45
Любой ценой черные должны
сохранить белую пешку на поле
Ь5, так как скоро она будет
единственным пешечным засло-
ном... для черного короля! Вре-
менно укрепив позицию роки-
ровки, владея центром и распо-
лагая пешечным перевесом, чер-
ные переходят в контрнаступ-
ление.
19.	СеЗ : g5	Ф68—d6
20.	ЛМ—h4
После длительного обдумы-
вания белые находят план, спа-
сающий партию. Прежде всего
выясняется, что угроза размена
слонов мнимая: после 2O...Cf4
21. С : f4 Ф : f4 22. Ф : f4 (или
даже 22. Ле1) 22...Л : f4 23.
Ке2 Ла4 24. ЬЗ Л : а2 25. КрЫ
Лаб 26. Л : g4+ Kph7 27. Лg5
(или 27. Лс^1) у черных нет
и тени преимущества. Однако
этот вариант и не входил в на-
мерения черных: они возвращают
пешку, вынуждая небезвыгод-
ный размен слона на коня.
20.	... Ке8—f6
21.	Cg5:f6 Фбб : f6
22.	ЛЬ4 : g4+ Kpg8—h8
Вот когда пригодилась пешка
Ь5!
23.	Kpcl— Ы
Точно рассчитано; В. Смыслов
в своей стихии. Конечно, сразу
23. Лg6 было плохо ввиду 23...
Cf4, но теперь, даже после 23...
ЛаЬ8, возможно 24. Лg6! (24...
Л : Ь2+ 25. Kpal!). Поэтому
черные обязательно должны за-
нять линию g.
23.	...	Л18—g8
46
Казалось бы, после напраши-
вающегося 24. Лg6 Л : g6 25.
hg Kpg7 26. ЛЫ ЛЬ8 27. Л : h8
Kp:h8 28. ФЬ6+ Kpg8 29.
ФЬ7+ Kpf8 черным обеспечен
лучший эндшпиль. Но В. Смы-
слов и здесь находит замеча-
тельный метод защиты.
24. Лg4—Ь4!
Теперь комбинированное дав-
ление на позицию белого коро-
ля — по вертикали b и диагонали
al—h8 невозможно (24... ЛаЬ8
25. ЛЬЗ), пункт Ь2 защищен, и
белые получают полноправную
игру. Не следует забывать, что
позиция черного короля менее
надежна, чем короля белых, а
72
47
конь с ферзем (после размена
ладей), как правило, опаснее,
нежели слон с ферзем... Поэтому
черные принимают логичное ре-
шение — разменять как легкие
фигуры, чтобы испортить пешеч-
ную позицию неприятельской ро-
кировки, так и одну пару ладей,
чтобы получить для операций
линию Ь.
Крайне сомнительно, что дру-
гой план — 24...JIg3 25. Ке2
JIg2 26. ФеЗ — был более обос-
нован.
24.	...	а7—а5!
При положении пешки на а5
ход ЛЬЗ будет невозможен, и
белые вынуждены уступить ли-
нию Ь.
25.	ЛЬ4—Ь6
Угрожая К : d5, но это лишь
форсирует намеченный черными
план.
25.	... Себ : сЗ
26.	Ь2 : сЗ
Положение в матче застав-
ляло белых по возможности ук-
лоняться от упрощений, поэтому
они и не сыграли 26. Ф : сЗ.
26.	...	Ла8—Ь8
27.	ЛЬ6 : Ь8 Лg8 : Ь8 +
28. Kpbl —al!
Здесь король в большей безо-
пасности, чем на поле cl; сей-
час вновь грозит Лgl, и черные
вынуждены отступить с линии Ь.
28.	...	ЛЬ8—g8
Эту позицию с необеспечен-
ными королями и обоюдными пе-
шечными слабостями следует оце-
нить как примерно равную. До
размена ферзей черным опасна
продвигать проходную пешку е7,
чтобы не вскрыть седьмой го-
ризонтали.
29.	Ф62—еЗ	Лg8—g4
30.	а2—аЗ
На немедленное 30. КрЬ2 мог-
ло последовать ЗО...ЛЬ4Н~.
30.	... Лg4— е4
31.	ФеЗ—d3	ФГ6—е5
И после 31...Фаб 32. КрЬ2Ла4
33. Ла1 не видно, как черным
усилить позицию.
32.	Kpal—Ь2 Ле4— еЗ
Вызывает размен ферзей; уг-
роза 33. Лgl была все же не из
приятных...
33.	Фаз—d4	Феб : d4
34.	сЗ : d4	Kph8—g7
Проще и сильнее было 34...е5.
35.	Л61- gl+ Kpg7— f7
36.	h5—h6	ЛеЗ—h3
37.	Лgl—g7+ Kpf7— f6
38.	Лg7—h7	ЛЬЗ—h4
Белые уже стоят чуть актив-
ней, и черные форсируют повто-
73
рение позиции; безопасно здесь
39.	ЛИ8 Л : d4 40. h7 Kpg7.
39. КрЬ2— сЗ	ЛЬ4—h3+
40. КрсЗ—Ь2 ЛИЗ—h4
Ничья. Хорошая партия!
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
М. БОТВИННИК
в. смыслов
1.	с2—с4
2. КЫ—сЗ
Kg8-f6
d7—d5
Убедившись, что староиндий-
ская защита ведет к трудной
игре для черных, В. Смыслов
переходит к варианту, весьма
сходному с защитой Грюнфельда
(см. также партии 14, 16 и 18-ю).
Между прочим, эта система была
применена еще в партии Рю-		
мин — Ботвинник 1934).		(Ленинград,
3.	с4 : d5	Kf6 : d5
4.	g2—g3	g7—g6
5.	Cfl-g2	Kd5 : c3
6.	Ь2 : сЗ	Cf8—g7
7.	Cel—аЗ	. . .
	48	
Как это ни странно, теория
этого далеко не нового варианта
весьма слабо разработана; по-
этому четыре партии, сыгранные
в матче на эту тему, представ-
ляют несомненный интерес. Не
удивительно, что оба партнера
сначала не очень хорошо ориен-
тировались в этом дебюте,
и данная партия — тому под-
тверждение.
Собственно говоря, ферзевый
слон на поле аЗ — не у дел;
белые собирались препятство-
вать ходу с7—с5, но, может
быть, этого и не следовало де-
лать, ибо неясно, что более
неприятно для белых — с5 или
е5...Но, видимо, поскольку бе-
лые препятствуют ходу с5, чер-
ные решают это продвижение
обязательно провести! Впрочем,
известный резон в этом есть:
черные собираются после с5 хо-
дом Фа5 напасть на неудачно
расположенного слона аЗ.
Сильнее всего, пожалуй, бе-
лые продолжали в шестнадцатой
партии: 7. ЛЫ с последующим
8. КГЗ.
7.	...	Kb8—d7
8.	Kgl— f3 с7—с5
9.	<Ddl—а4
Иначе следует 9... Фа5.
9.	...	0—0
10.	Ла1—Ы
Полезно увести ладью с диа-
гонали al—h8; кроме того, этот
ход затрудняет в дальнейшем
продвижение Ь7—Ь5.
10.	...	а7—аб
11.	сЗ—с4	Ла8—Ь8
Черные правильно отказыва-
ются от малообоснованной жерт-
74
вы пешки путем 11... Ь5 (12. cb
КЬ6 13. Фс2). Рекомендованное
Д. Бронштейном (бюллетень «На
первенство мира», № 6) продол-
жение 11... Фс7 12. О—0 Ла7
не лишено логики, ибо после
13. СЬ2 Ь5 14. Фс2 (14. cb ab
15. Ф : Ь5 ЛЬ7) 14...е5 воз-
никала обоюдоострая ситуация.
12.	0—0 Фб8—с7
13.	аг—аз
Поскольку белые решили до-
пустить ход Ь7—Ь5, с тем чтобы
после размена пешек на Ь5 ис-
пользовать слабость пешки с5,
это продвижение оправдано.
В. Смыслов находит здесь вер-
ный план — он собирается раз-
вивать ферзевого слона на поле
67, что позволяет черным из-
бавиться от неприятного давле-
ния белых фигур.
13.	...	Л18—d8
14.	СаЗ—Ь2	Kd7— f8
Черные не торопятся вскры-
вать игру ходом Ь7—Ь5, пока
они не закончат развитие фи-
гур.
15.	СЬ2 : g7	Kpg8 : g7
16.	ЛЫ—Ь2 Kf8—еб
И это правильно; продолже-
ние 16... Ь5 17. cb ab (17...Cd7
18. Ьб) 18. Л : Ь5 Cd7 19. Фа5
вело к потере пешки, а 16...
Cd7 17. ФаЗ Ь5 18. cb ab 19.
Лс1 было, пожалуй, также к
выгоде белых.
17.	ЛИ—Ы	Ь7—Ь5
18.	с4 : Ь5	аб : Ь5
19.	Фа4—е4!
Конечно, не 19. Л : Ь5 ввиду
19...Cd7. Теперь кажется, что
дела черных плохи, ибо им
трудно обороняться от много-
численных угроз (Л : Ь5, Фе5+,
Ке5). Однако В. Смыслов за-
щищается с завидным хладно-
кровием.
19.	...	Сс8—67!
Пешка Ь5 защищена, угроза
20. Фе5+ Ф : е5 21. К : е5 Се8
22. Себ! оказывается не столь уж
опасной из-за 20...f61, а про-
должение 20. Ке5, как показы-
вает дальнейшее течение пар-
тии, безопасно для черных.
И все же белым следовало
продолжать 20. Фе5+ f6 21.
ФеЗ!; позиция коня еб была бы
не очень надежной, и после 21...
Ф66 22. Kd2 белые имели неко-
торые шансы использовать сла-
бость пешек Ь5 и с5.
20.	Kf3—е5	Cd7— е8
21.	Ке5—сб
Ведет к большим упрощениям.
21.	... Се8 : сб
22.	Фе4 : сб Фс7 : сб
23.	Cg2 : сб	Ь5—Ь4
75
Важная тактическая тонкость.
В случае 24. аЗ черные отве-
чают 24...ЛЬс8! Белые теперь
обязаны перевести слона на диа-
гональ а2—g8 для защиты пеш-
ки а2.
24.	ЛЫ—cl	Кеб—d4
Пешка с5, конечно, неуяз-
вима.
25.	Себ—а4	ЛЬ8—а8
26.	Са4—ЬЗ	Ла8—а5
50
В результате неточности бе-
лых на 20-м ходу эндшпиль
чуть лучше для черных, ибо
защищать пешку с5 легче, не-
жели пешку а2. Однако ничью
белые, разумеется, могут сде-
лать!
27.	Kpgl— fl	е7—еб
28.	Kpfl—el	Kpg7— f6
29.	СЬЗ—с4	Kpf6—е7
30.	Ь2—Ь4	Лс18—а8
31.	е2— еЗ	Kd4—Ь5
32.	d3—d4
Белые усложняют свою зада-
чу; после 32. С : Ь5 Л : Ь5 33.
04 ничья очевидна.
32.	... Kb5—d6!
Безопасно для белых было
32...КсЗ 33. de Л : с5 34. Л : Ь4
Kd5 (34...К : а2 35. ЛЬ7+ Kpf6
36. Лс2) 35. ЛЬ7+ Kpf6 36.
ЛЬ2 Лас8 37. е4! и ЛЬс2. Теперь
же в случае 33. de Л : с5 34.
ЛЬс2 Ке4 35. СЬЗ КсЗ черные
стоят лучше.
33.	Сс4—ЬЗ с5 : d4
34.	еЗ : d4	Ла8—d8
35.	Лс1—с7+ Кре7— f6
36.	ЛЬ2—d2 Kd6—е4
Пытаясь половить рыбку в
мутной цейтнотной воде... В
случае 36...Kf5 37. d5 ed 38.
ЛЬ7 с последующим Л : Ь4 бе-
лые освобождались от всех хло-
пот.
37.	Л62—d3	Лаб—f5
38.	f2— f4	Ке4—с5
Как указал Д. Бронштейн, на
38...Лс5 белые с успехом про-
должали бы 39. de Л : d3 40.
g4! с угрозами g5+ и с5—сб.
39.	ЛОЗ—dl
Цейтнотная неточность. Силь-
нее было 39. Л02, прикрывая
вторую горизонталь.
51
76
39.	...	Кс5 : ЬЗ
40.	а2 : ЬЗ	JIf5—d5
(См. диаграмму 51)
Последний ход в цейтноте—
и неточный. В случае 4О...Ла5!
белым пришлось бы поработать
во время домашнего анализа.
41.	Лс7—с4
Записанный ход. Если теперь
черные играют 41...Ла5, то 42.
Л : Ь4 Лс8 43. Лс4 ЛЬ8 44. ЛбЗ
ЛаЗ 45. ЛссЗ, и лишняя пешка
гарантирует белых от всех слу-
чайностей. Ничего не дает ак-
тивизация короля: 41 ...Kpf5 42.
Л : Ь4 Кре4 43. Kpf2 (или 43.
Кре2 Л : d4 44. Лб : 64 + Л : d4
45. Ла4) 43...Л : d4 44. Ле1 +
Kpf5 45. Л : d4 Л : d4 46. Kpf3.
41.	...	Л68—Ь8
42.	Л61—al
Теперь обе открытые линии у
белых, и им нечего опасаться.
42.	... Kpf6— f5
43. Kpel— f2!
Парируя ход 43...Кре4 (44.
Ле1 +).
43.	... Kpf5—g4
44. Ла1—а7
Здесь черные предложили ни-
чью, которая и была принята
белыми. Действительно, после
44...ЛГ5 45. Лсс7 Л18 46. ЛаЬ7
Ь6 47. Л : Ь4 g5 48. hg hg 49.
Лс5 эндшпиль носит ничейный
характер.
ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
в. смыслов м. ботвинник
1.	d2—d4
Поскольку уже определилось,
что заготовил автор этих строк
на ход 1. е4, то В. Смыслов ре-
шил провести «разведку боем»,
чтобы выяснить, что же подго-
товил его партнер на 1. 64;
а вдруг в предматчевой подго-
товке обнаружится изъян?
1.	... Kg8— f6
2.	с2—с4	g7—g6
3.	КЫ—сЗ	67—d5
Итак, защита Грюнфельда.
Так же, как в шестой партии
матча 1957 года, В. Смыслов
не возражает против того, что-
бы черные сыграли «вариант
Смыслова».
4.	Kgl— f3	Cf8—g7
5.	Ф61—ЬЗ	d5 : с4
6.	ФЬЗ : с4 0—0
7.	е2—е4	Сс8—g4
Вот и «вариант Смыслова»!
8.	Сс1—еЗ	Kf6—d7
9.	Ла1—dl
В шестой партии прошлого
матча В. Смыслов применил бо-
лее острое продолжение 9.
0—0—0. На сей раз он избрал
«теоретический» путь, вероятно,
с целью увести партнера от
подготовленных «нетеоретиче-
ских» вариантов...
9.	...	Kd7—Ь6
10.	Фс4—ЬЗ
В четвертой партии матча-
реванша белые в аналогичной
позиции отступали ферзем на
с5 и без особого успеха.
10.	... КЬ8—сб
Теория высказывается скорее
в пользу хода 10...е5, но и
продолжение в партии отнюдь
не является забракованным.
77
11.	d4—d5
12.	Cfl—e2
13.	g2 : f3
Kc6—e5
Ke5 : f3 +
Cg4—h5
52
Эту позицию можно найти в
любом современном дебютном
справочнике. Белые стоят сво-
боднее, но черные имеют хоро-
ший шанс в надлежащий момент
контратаковать белый центр пу-
тем с7—сб. Минусом позиции
белых является также недоста-
точно обеспеченное положение
белого короля, так что шансы
сторон примерно равны.
Обычное продолжение здесь —
14. f4; встречался и ход, из-
бранный белыми.
14.	h2—h4	<Dd8—d7
15.	a2—a4 . . .
Вот это уже как будто не
встречалось! Черным, конечно,
нет никакого резона принимать
жертву пешки, так как после
15...С : сЗ+ 16. Ьс! (конечно,
это сильнейший ход, так как
центр белых укрепляется) 16...
Ф : а4 17. Ф : а4 К : а4 18.
Kpd2, и в эндшпиле сильный
центр, два слона и централизо-
ванный король дают белым яв-
ный перевес; черным предсто-
71
яла бы неблагодарная задача
бороться за ничью.
lei	я7__
16* КсЗ—Ь5	КЬ6—с8
Иначе следует 17. К : с7.
17. СеЗ—d4
Продвижение f3—f4 белые дер-
жат в резерве, так как они
играют на выключение слона
h5 из игры. Ходом в партии
белые, казалось, убивают сразу
двух зайцев: разменивают фи-
гуру, защищающую позицию ро-
кировки черных, и подготавли-
вают наступление в центре (е4—
е5). Оборотной стороной меда-
ли является ослабление черных
полей и в белом лагере!
17.	...	Кс8—d6
53
Тяжелая ошибка. Черные те-
перь попадают в затруднитель-
ное положение; между тем эле-
ментарный маневр 17...С : d4 18.
К : d4 КЬ6! (19. СЬ5 Фd6) под-
тверждал репутацию «варианта
Смыслова» как надежной си-
стемы развития.
18.	Cd4 : g7 Kpg8 : g7
19.	Kb5—d4!
Конечно, не 19. ФсЗ-{- Kpg8
20. Ф : с7 ввиду 20...Ф : с7 21.
К : с7 Лас8 22. КЬ5 Лс2. Те-
перь с большой силой грозит
20. ФеЗ с последующим е4—е5.
19.	... Kpg7-g8
Плохо было 19...сб 20. ФеЗ
f6 21. de be 22. Ф : сб!, и энд-
шпиль проигран для черных.
20. ЛЫ—gl
Рекомендованное Г. Левен-
фишем (бюллетень «На первен-
ство мира» № 7) продолже-
ние 20. СП слишком медли-
тельно. После 20...с5 21. de
be 22. Ch3 (22. е5 Kf5! 23. Ch3
К : d4) 22...ФЬ7! у черных все
в порядке — в позиции обеих
сторон много слабостей.
План белых кажется логич-
ным и сильным; препятствуя
подрыву центра (20...сб 21. de
be 22. К15!), белые готовятся к
атаке на короля черных. Прав-
да, черные здесь могут выиграть
пешку h4. Поскольку здесь про-
медление смерти подобно, черные
используют свой единственный
шанс.
54
20.	...	Фё7—ЬЗ
21. ФЬЗ—еЗ
(См. диаграмму 54)
Здесь я отказался от наме-
ченного 21...Ф : h4, и через три
хода черные вынуждены были
сложить оружие.
Я был убежден, что после
21... Ф : h4 22. ФИ6 черные
не смогут парировать основную
угрозу белых — 23. f4 Kph8
24. К13 ФИЗ 25. Kg5.
Велико же было мое удивле-
ние, когда дня два спустя по-
сле партии Г. Штальберг ска-
зал мне, что он анализировал ход
21...Ф : h4 и не нашел выигрыша
для белых — на 22. ФИ6 черные
должны отвечать 22... е5. После
22. ФИб е5 23. de fe 24. К : еб
(В. Рагозин и М. Юдович в
журнале «Шахматы в СССР»,
1958, № 7, правильно отме-
чают, что ничего не дает белым
24. JIg4 ФЫ +! 25. Kpd2 ФЬ2
26. К : еб Феб! Последний ход
обязателен — проигрывает 26...
Л17 27. Л14! Ла18 28. Ф§7-|-
или Ф : f8+; эту красивую идею
указал Г. Левенфиш) 24... Л17
25. Kg5 Ле7 черные, казалось
бы, неплохо защищаются.
Ничего не достигают белые
и при другом продолжении: 21...
Ф : h4 22. е5 Ке8 23. ФИ6
(23. Kf5 ФЬ4-р и Kg7) 23...
Ф112! (единственный ход. Про-
игрывает 23... Kg7 24. Ф : g7+,
или 23... Л68 24. Kf5 ФЬ4 +
25. КрП, или, наконец, 23...
еб 24. f4! Kg7 25. Kf3 и Kg5)
24. Л§3 Kg7, и черные, видимо,
вне опасности, — ферзь на поле
h2 оказывается довольно не-
приятным пленником. Однако
несколько месяцев спустя после
того, как партия была сыграна,
79
А. Константинопольский нашел,
что после 21... Ф : h4 22. ФЬб
е5 23. de fe 24. К : еб Л17 25.
Kg5 Ле7 белые красиво выиг-
рывают, продолжая 26. Л : d6!
cd (или 26...ФН2 27. Л : g6-|-!
Kph8 28. Кеб) 27. Сс4 + Kph8
28. Cf7l! (Этот хитрый ход про-
смотрели все комментаторы)
28... Л : f7 29. К : f7+Kpg8 30.
Kg5, и от мата нет защиты.
И все же с практической
точки зрения правильно 21...
Ф : h4; теперь же борьба бы-
стро заканчивается.
21.	...	с7—с5
Сейчас белые получают важ-
ный темп и успевают сделать
все, в том числе и защитить
пешку h4; черные оказываются
в безнадежном положении.
22.	d5 : сб	Ь7 : сб
23.	ФеЗ—g5!	сб—с5
Плохо и 23... Kph8 24. Ф : е7
Лаб8 25. Ф16+ и Кеб.
24.	Kd4—сб. Черные сда-
лись.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
м. ботвинник в. смыслов
1.	с2— с4	Kg8— f6
2.	g2—g3
Белые уклоняются от хода 2.
КсЗ, чтобы несколько разно-
образить игру. В. Смыслов без
особых колебаний сводит дело
к известному варианту дебюта
Рети, поскольку теория с пол-
ным основанием считает, что
этот вариант безопасен для чер-
ных.
2.	...	с7—сб!
3.	Kgl— f3	d7—d5
4.	Ь2—ЬЗ	Сс8—f5
Система защиты, введенная
еще Эм. Ласкером (Рети — Ла-
скер, Нью-Йорк, 1924).
5.	СИ—g2
б.	Сс1— Ь2
7.	0—0
8.	d2— d3
е7—еб
Kb8—d7
h7—Ьб
Cf8—е7
Эм. Ласкер продолжал 8...
Cd6, но впоследствии было дока-
зано, что незащищенное поло-
жение слона на поле d6 лишь
способствует ходу е2—е4. По-
этому уже почти четверть века
черные играют 8...Се7.
9.	КЫ—d2	0—0
10.	а2—аЗ	а7—а5
11.	Ф31 —с2
55
Обычно, следуя примеру Р. Ре-
ти, здесь продолжают Ла1—cl—
с2 с последующим Фа1 (встреча-
лось и Ла2 с дальнейшим Фа1...).
Но белые решили здесь последо-
вать примеру... В. Смыслова,—
пожалуй, несколько наивный
80
психологический прием. Это при-
вело к тому, что черные ориен-
тировались в дебюте с большей
уверенностью!
11.	...	Cf5—Ь7
12. СЬ2— сЗ
Аналогичный план (белые со-
бираются продолжать ЬЗ—Ь4или
ФЬ2) проводил В. Смыслов в
партии против Джурашевича
(Белград, 1956), но там этот
план был вполне обоснован, ибо
черные развивали ферзя на по-
ле Ьб (П...ФЬ6 вместо И...СЬ7).
Здесь же черные первые про-
двигают	пешку b и получают
неплохую игру.
12.	...	Ь7—Ь5!
13.	с4 : Ь5	сб : Ь5
14.	ЬЗ—Ь4
Серьезный промах. Белые,
препятствуя ходу Ь5—Ь4 самым
примитивным способом, полу-
чают на поле Ь4 слабую пешку
без какой-либо компенсации, и
инициатива переходит к чер-
ным. Между тем, 14. Cd4 (с
тем, чтобы в случае 14...Ь4 от-
ветить 15. а4!) 14...Ке8 15.
СЬЗ, быть может, сохраняло за
белыми некоторый перевес.
14.	...	Ф68—с7
Черные выигрывают важный
темп: грозит Л1с8.
15.	Фс2—Ь2	Kd7—Ьб
16.	СеЗ— е5	Фс7—d7
17.	Kd2—ЬЗ!
Это еще лучшее — с помощью
тактического трюка белые за-
ставляют противника опреде-
лить позицию.
17.	... а5 : Ь4
18.	аЗ : Ь4 Ла8 : al
19.	ЛИ : al КЬб—а4
В случае 19...С : Ь4 белые про-
должали бы отнюдь не 20.
С : f6, а 20. Ф64!, выигрывая
фигуру.
20.	ФЬ2—d2	Л18—с8
21.	Ла1—cl
Необходимо, хотя это и свя-
зано с потерей примерно двух
темпов. Если 21. СЬЗ, то весьма
неприятно 21...ФЬ71 (с угрозой
Kd7), и, поскольку черные кон-
тролируют линию с, пешку Ь4
защитить еще труднее.
21.	... Лс8 : cl 4-
22.	КЬЗ : cl Kf6—е8
Небрежность, тем более не-
понятная, что черные долго об-
думывали ход 22...Ке8. Просто
и хорошо было 22...Фс8 (или
ФЬ7) с последующим Kf6—d7—
Ь8—аб; ферзевый слон белых
при этом оттеснялся с поля е5
без какого-либо ослабления пе-
шечной позиции черных; бе-
лая пешка Ь4 по-прежнему нуж-
далась в защите. Теперь же не-
которая инициатива будет ско-
рее у белых.
6 <Матч-реванш»
81
23.	Kf3—d4!
Этот ход оказывается возмож-
ным, поскольку 23...Гб 24. СЬЗ
крайне опасно для черных. Ес-
ли сейчас черные примирились
бы с тем, что им не удастся
согнать слона с центральной
позиции, то все обошлось бы
благополучно. Однако В. Смы-
слов настолько был увлечен пла-
ном оттеснения слона е5 путем
f7—f6, что предпринимает ис-
кусственные маневры, лишь бы
добиться этого серьезного ослаб-
ления позиции! К равной игре
вело 23...Кс7.
23.	... Kpg8— f8
Вновь грозит f7—f6.
24.	Cg2—ЬЗ	СЬ7—g8
Теперь уже f7—f6 парировать
нельзя.
25.	Kd4—ЬЗ	Г7— Гб
26.	Се5—al!
Слабее было 26. Cd4 Фс7!
Истина состоит в том, что пе-
шечная позиция черных ослаб-
лена. После неизбежного d3—
d4 контроль белых над полем
с5 (из-за слабости пешки еб)
весьма неприятен черным, в то
время как захват черным конем
поля с4 вполне безопасен для
белых. Кстати, когда белые ов-
ладеют полем с5, автоматически
будет решен вопрос и о защите
пешки Ь4.
26.	...	<Dd7—а7
27.	d3—d4	Ке8—d6
Многие комментаторы кри-
тиковали черных за этот ход
и рекомендовали 27...КЬ6. Это
недоразумение: как уже знает
читатель, из-за слабости на еб
и неизбежного вторжения коня
на поле с5 белые стоят лучше.
28.	<М2—а2	Kd6—с4
29.	КЬЗ—с5
57
После промаха на 14-м ходу
белые добились уже многого,
но здесь они вновь оказываются
не на высоте и упускают пре-
имущество. Этот выпад конем
является преждевременным. Бе-
лые опасались, что в случае
29. Kd3 последует 29...Фаб!;
но тогда после 30. СеЗ белые
сохраняли весьма выгодное по-
ложение.
29.	... Се7 : с5
30. d4 : с5
Увы! Сначала белые собира-
лись продолжать 30. Ьс, но
затем правильно отказались от
этого ввиду 30... Фа5! 31. КрП
Kd2+ 32. Kpg2 Кс4 (или 32...
Ке4) 33. Kd3 ФЬ2, и белый слон
al в опасности. Но теперь не-
избежно продвижение еб—е5, и
игра уравнивается.
30.	...	еб—е5
Слишком поспешно.Проще бы-
ло 30...ФГ7! (31. Фс2 ФЬ5 32.
82
Kpg2 e5) — ферзь черных ну-
жен был уже на королевском
фланге. Сейчас белые вновь
овладевают инициативой.
31.	Фа2—Ы
Ферзь займет на поле 15 ак-
тивную позицию.
31.	...	d5—d4
Осторожнее было воздержать-
ся от вскрытия диагонали Ы—
а8.
32.	ФЫ—15 Фа7—с7
Разумеется, не 32...К : с5 33.
Фс8+ Кр17 34. Ьс Ф : al 35.
Себ 4- Kpg6 36. Фе8-|-.
33.	Kcl—d3
Вводя в бой последнюю фи-
гуру (слон al и конь а4 пока
прочно выключены из игры); оши-
бочно было 33. Ф67 Ф : d7 34.
С : d7 Kd2 35. сб Кре7.
33.	... Cg8—17
Опасно было и, казалось бы,
более сильное 33... Феб из-за
34. 14 (34... КеЗ 35.К : е51).
34. Ф15—h7
Белые, конечно, не должны
дать черному королю возмож-
ность перейти на более безопас-
ную позицию g8 (или h8).
34.	...	С17—g8
В цейтноте черные играют без
выдумки; однако им трудно
уже дать хороший совет. В слу-
чае 34...Фе7 белые также за-
няли бы ферзем большую диа-
гональ.
35. ФЬ7—е4!
Теперь белый ферзь проры-
вается в неприятельский лагерь.
6*
35.	... Cg8—17
36.	фе4—а8+	С17—е8
37.	ОС—g2
Диагональ Ы—а8 полностью
контролируется белыми!
37.	...	Кр18— е7
Без надежно 37... КсЗ 38. С : сЗ
de 39. Фа1.
38.	12—14!
57а
Должен покаяться перед чи-
тателем, что сначала к этому
ходу было совсем иное приме-
чание. я был уверен, что ход
38... КсЗ по-прежнему невыгоден
ввиду 39. С : сЗ de 40. Фа1 с2
41. Фс1.
Следует отметить, что все это
было очевидным заблуждением.
Однако мне это стало известно
лишь в ноябре 1958 года в Ва-
генингене (Голландия) после бе-
седы с мастером Л. Принсом.
Оказалось, что еще 17 мая
1958 года Л. Принс опубли-
ковал в голландской газете «Хет
пароль» статью «Зенит шахмат-
ного искусства», где приведен
анализ этой интереснейшей по-
зиции.
ВЗ
Прежде всего отметим, что
ход 38. f4 необходим, ибо иначе
не вскрыть позиции короля чер-
ных и не ввести в бой слона al.
Но ход 38. 14 ослабляет диаго-
наль а7—gl, и черные, чтобы
этим воспользоваться, должны
были незамедлительно продол-
жать 38... КсЗ! Выясняется, что
именно из-за ослабления этой
диагонали вариант 38... КсЗ
39. fe fe (39... К : е5 40. Kf4)
40. С: сЗ de 41. Фа1 с2 42.
Фс1 Себ (или 42... Ф47) 43.
С : сб Ф : сб 44. Ке1 Фе4 со-
вершенно безопасен для чер-
ных.
Так что же, ход 38. 14 явля-
ется ошибочным? Нет, не оши-
бочным, ибо после 38... КсЗ 39.
fe fe Л. Принс указал на скры-
тую возможность — ход 40.
Сб!! Суть дела в том, что ферзь
на с7 неожиданно оказывается
под ударом (грозит Фа8 — Ь7);
ферзь может быть защищен толь-
ко королем черных (с полей
d6 или d8), но это влечет за
собой новые неприятности. Да-
лее Л. Принс указывает сле-
дующие варианты:
I. 40...К : е2+ 41. Kpf2 КсЗ
42. ФЬ7 Kpd6 43. С : сЗ de 44.
Кс5 С: сб (или 44... Cg6 45.
Ф : Ь5!* ФГ7+ 46. Cf31 е4 47.
К : е4+ С : е4 48. Фс5+, либо
44... ФГ7+ 45. Кре21,— но не
сразу 45. Kpel с2 46. Ке4-}-
Креб 47. Ch3+ ФГ5! или даже
47...Kpd5! — 45... Ф115 + 46.
Kpel с2 47. ФЬ8+ Кре7 48.
Фс7-{- Kpf6 49. Фб8+, и дела
• Л. Принс предлагал здесь 45.
Се4 с2 46. С: g6, но, как указал
А. Константинопольский, черные в
этом случае дают вечный шах после
46...С1Ф 47. Ке4+ Kpd5 48. Ф: с7
Фс2+ 49. Kpf3 Ф<11+.
84
черных плохи) 45. С : сб Ф : сб
46. Ке4+ Kpd5 47. К : сЗ+|Kpd6
48. К : Ь5+ Kpd5 49. Ф17+!,
и белые выигрывают.
II. 40... Kd6 41. еЗ (эту пеш-
ку важно сохранить) 41...е4 42.
Кс5, и ни 42... Ке2+ 43. Kpf 1
d3 44. С : е41 К : е4 45. ФЬ7,
ни 42... С : сб 43. Фg8, ни, на-
конец, 42... Ф : сб 43. Фа7-{-
Kpf6 44. h4 (44... Ф65 45. Kph2)
не могут спасти черных!
Добавим еще, что не спасает
черных и 40... е4 41. ФЬ7 Kpd6
42. Кс5 С : сб 43. Ф : с7+ Кр :
с7 44. Кеб+ и К : d4.
Таким образом, ход 38. f4
был и необходимым, и достаточ-
ным, а продолжение 38...КсЗ
не спасало черных ввиду найден-
ного Л. Принсом замечатель-
ного плана, связанного с ходом
40. сб!1
38.	... Кс4—еЗ
В большом цейтноте черные
лишь ускоряют проигрыш; уг-
розы их оказываются мнимыми.
39.	f4 : е5 f6 : е5
40.	Фа8—е4	КеЗ : g2
И 4О...Кс2 41. К : е5 К : al
42. Kg6+ Kpd8 43. Ф114+ Крс8
44. Ке7-]- КрЬ8 45. Фе4 доста-
точно плохо.
Здесь партия была отложена,
и белые записали ход 41. К : е5
(менее сильно 41. С: d4 Себ
42. Ф : е5+ Ф : е5 43. К : е5
Cd5 44. Kpf2 g5). В случае
41...КсЗ 42. С : сЗ de 43. Кр :
g2 или 41...КеЗ 42. С: d4 Kdl
43. Кс4+ с последующим Kd6
дела черных плохи.
Поэтому ни у кого не вызва-
ло удивления решение черных
прекратить борьбу и сдать пар-
тию. Странными были только
58
ТРИНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
следующие обстоятельства. Ко-
гда была отложена вторая пар-
тия (в проигранном для В. Смы-
слова положении), он явился
на доигрывание лишь для того,
чтобы убедиться, что записан
верный ход. На сей раз
В. Смыслов изменил этому пра-
вилу и сдал партию, даже не
ознакомившись с записанным хо-
дом. Если это произошло в
силу того, что положение чер-
ных казалось моему партнеру
совершенно проигранным, то для
чего же ему понадобилось зая-
вить о сдаче партии столь позд-
но, что арбитр, судья, органи-
заторы и другой участник со
своим секундантом уже напра-
вились на доигрывание в шах-
матный клуб? Естественно, что
все лица, связанные с матчем,
могли ознакомиться с решением
черных лишь тогда, когда при-
были на доигрывание, и автору
этих строк казалось, что все
они были несколько разочарова-
ны тем, что чемпион мира В.
Смыслов ограничился телефон-
ными переговорами и не счел
необходимым приехать в шах-
матный клуб.
Славянская защита
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	d2—d4
Поскольку в одиннадцатой
партии это начало оказалось
удачным, В. Смыслов решил его
повторить.
1.	...	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl— f3 Kg8— f6
4.	Kbl—сЗ	e7—еб
5.	e2—еЗ
В. Смыслов явно собирается
играть меранский вариант; чер-
ные должны быть настороже!
5.	...	Kb8—d7
6.	Cfl—d3	d5 : c4
7.	Cd3 : c4	b7—b5
8.	Cc4—d3	b5—b4
Правильный психологический
расчет. При подготовке к матчу
В. Смыслов, конечно, учитывал,
что в моей турнирной прак-
тике нередко встречался меран-
ский вариант. Поэтому на сей
раз черные уклоняются от этого
варианта и переходят к вари-
анту Лундина, чтобы вынудить
партнера решать за доской воз-
никающие дебютные проблемы...
9.	КсЗ—е4 Kf6 : е4
Пожалуй, этот ход недооце-
нивали. Основная опасность для
черных состоит в продвижении
еЗ—е4—е5; поэтому они за-
ставляют белых занять поле е4
слоном, чтобы, по-возможности,
затормозить движение пешки
еЗ. Следует, конечно, признать,
что белые и здесь сохраняют
85
59
лучшие перспективы, но для
ничьей этот вариант может быть
и достаточен...
10.	Cd3 : е4	Сс8—Ь7
11.	0—0
В случае 11. Фс2 Лс8 (12.
С : Ь7 с5) черным нечего опа-
саться.
11.	... Cf8-d6
Разумеется, положение слона
на поле d6 не является украше-
нием позиции, но по крайней
мере теперь пешка Ь7 будет в
безопасности.
В. Смыслов в дальнейшем раз-
вивает силы аналогично своей
партии с Миневым (Загреб,
1955), но здесь этот план не-
удачен, поскольку вместо хо-
да Фс7 (как играл Минев) чер-
ные сделали более полезный ход
Cd6.
12.	Cel—d2 0—0
13.	Ла1—cl	Ла8—с8
14.	Ф61—е2
При такой простой, видимо
слишком простой, игре черные
с легкостью проводят освобож-
дающее продвижение сб—с5.
Однако следует указать, что
заманчивое 14. Ке5 было сомни-
тельным не только из-за 14...
К : е5 15. de Се7!, но и ввиду
С: е5 15. de а5 (слабее
ФЬ6 16. С : Ь4 Ф : Ь4 17.
аЗ! Ф : е4 19.
f5.
Ф68—Ь6
Cd6—е7
14
15
Ф : d7 ЛГ68 18.
Ф : Ь7) 16. ФЬ5
14.
15. ЛИ—dl
Продвижение сб—с5 уже обес-
печено, и черные могут потра-
тить один темп, чтобы улучшить
позицию слона.
16.	Cd2— el	Kd7—f6
17.	Ce4—bl сб—c5
60
Верный признак того, что бе-
лые ничего не извлекли из де-
бюта, и все же черные должны
играть с большой осторожно-
стью. Следует учитывать, что
в случае многочисленных раз-
менов белый король может по-
пасть на поле с4, и у белых бу-
дет лучший эндшпиль. С тон-
ким позиционным пониманием
В. Смыслов и пытается исполь-
зовать этот последний шанс!
18.	d4 : с5	Лс8 : с5
19.	Лс1 : с5	ФЬ6 : с5
20.	Kf3—d4	ЛГ8—d8
86
21.	Kd4—ЬЗ Фс5—Ьб
22.	JIdl : d8+ Се7 : d8
23.	f2— f3!
Быстро разменяв ладьи, бе-
лые теперь стремятся улучшить
позиции легких фигур: грозит
24. Cf2 с последующим еЗ—е4,
и многочисленные слабости чер-
ных на ферзевом фланге (с4,
с5, а7 и а5) будут трудно за-
щитимы. Но черным удается
найти хороший маневр.
23.	... СЬ7—d5!
Белые не могут воспрепятство-
вать сдвоению пешек по линии b
и переводу слона d8 на диаго-
наль а7—gl, после чего у них
не будет никаких реальных шан-
сов на успех.
24.	Cel— f2	Cd5 : ЬЗ
25.	а2 : ЬЗ	Cd8—е7
26.	СЫ—d3	Се7—с5
27.	Cd3—с4
Если бы белые допустили ход
Kd5, то перевес был скорее у
черных.
27.	...	Kf6—е8
28.	Kpgl— fl	Ke8-d6
29.	Сс4—d3	g7—g6
30.	Фе2—d2	f7—f5
61
По сути дела, здесь можно
было соглашаться на ничью;
но поскольку положение в мат-
че заставляло белых играть на
выигрыш, то они продолжали
игру, пока это не было связано
с риском.
31.	Cd3—с4	Kpg8— f7
32.	Cf2—g3	ФЬ6—сб
Разумеется, не 32...К : с4 33.
Ф67+ Kpf6 34. Ch4+ g5 35.
С : g5 4-1 Кр : g5 36. Фg7-^-.
33.	Ф62—d3	а7—а5
34.	Kpfl — е2 Kpf7— е7
35.	Cg3—Ь4+	Кре7—f7
36.	Ch4—g3	Kpf7—е7
37.	Cg3— f4	Сс5—Ьб
Теперь уже угрожают чер-
ные: 38... К : с4 39. Ьс а4! Даль-
ше играть опасно; В. Смыслов
незамедлительно ориентируется
в новой обстановке и сводит
дело к ничейному окончанию
с разноцветными слонами.
38.	Cf4 : d6+ Феб : d6
39.	ФбЗ:бб-|- Kpe7:d6
40.	Сс4—Ь5
Слон должен находиться на
диагонали а4—е8; пешка Ь2 не
имеет значения.
40.	...	СЬб—d8
41.	f3— f4
Ничья — по предложению чер-
ных.
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
М. БОТВИННИК в. смыслов
1.	с2—с4	Kg8— f6
2.	КЫ—сЗ d7—d5
3.	с4 : d5 Kf6 : d5
87
62
4.	g2—g3	g7—g6
5.	Cfl—g2	Kd5 : c3
6.	Ь2 : c3	C18—g7
7.	JIal—bl
Это сильнее, чем 7. СаЗ, как
было сыграно в десятой партии.
7.	...	Kb8—d7
Наиболее естественный способ
отражения угрозы 8. Л : Ь7;
теперь белые не могут играть
8. С : Ь7 С : Ь7 9. Л : Ь7 КЬ6,
поскольку белая ладья оказы-
вается в западне, и потеря ка-
чества неизбежна.
8.	сЗ—с4
Неправильный план; этот ход
должен последовать лишь после
с7—с5. Пока черные держат в
резерве ход е7—е5 (при пешке
на с7 или сб), белая пешка
должна оставаться на поле сЗ,
чтобы в случае е7—е5 белые
могли атаковать центр черных
путем d2—d4 (см. шестнадца-
тую партию).
8.	...	0—0
9.	Kgl—13	Ла8—Ь8
Черные не используют своих
возможностей: здесь и на сле-
дующем ходу они могли с вы-
годой продолжать е7—е51 На-
мечаемое развитие ферзевого сло-
на на поле Ь7 лишь ослабляет
пункт сб.
10.	0—0	Ь7—Ь6
11.	d2—d4	е7—е5
(См. диаграмму 62)
Смело сыграно; ждать, од-
нако, черные не могут.
12.	Сс1—аЗ	Л18—е8
13.	d4 : е5
После длительного обдумы-
вания белые допускают небреж-
ность и теряют инициативу. Быть
может, следовало решиться на
ход 13. d5; ничего реального
не давало продолжение 13. К :
е5 К : е5 14. de Ф : dll (менее
убедительно указанное Ю. Авер-
бахом продолжение — бюллетень
«На первенство мира» № 9—
14...С : е5 15. Себ Ch3 16. С :
е8 Ф : е8 17. Ле1 СеЗ ввиду 18.
ФбЗ С : el 19. Л : el, и черно-
польный слон белых весьма не-
приятен) 15. Л1: dl С15! 16.
е4 Cg4 17. 13 Себ.
Белые играли 13. de для того,
чтобы избежать указанного ва-
рианта (13. К : е5 К : е5 14.
de Ф : dl и т. д.) и форсиро-
вать вариант 13...К : е5 14.
К : е5 С : е5 15. Себ, упустив
из виду, что черные не обязаны
сразу брать пешку е5!
13.	...	Сс8—Ь71
Превосходно. Пешка е5 не
убежит, и продолжение 14. Фа4
К : е5 15. К : е5 С : е5 16. С : Ь7
Л : Ь7 17. Феб Фа8 безопасно.
В надежде на случайный успех,
белые пока отказываются от это-
го упрощающего игру варианта,
но в дальнейшем должны будут
88
искать упрощений в менее бла-
гоприятных условиях.
14.	Фс11—с2	Kd7	: е5
15.	ЛИ —dl	0d8—с8
16.	Kf3 : е5	СЬ7	: g2
17.	Kpgl : g2	Ле8	: е5
63
Белые сейчас должны быть
очень осторожны — грозит 18...
ЛЬ5; но они точно оценили
свои оборонительные возмож-
ности и сводят дело к эндшпилю,
где черные хотя и имеют ком-
пактное пешечное расположение,
но более активная позиция ко-
роля гарантирует белым равные
шансы.
18.	Лdl—d5	Фс8—еб
На 18...ФЬ7 белые с выгодой
отвечали 19. е4!
19.	Л65 : е5 Cg7 : е5
20.	ЛЫ—dl!
Важная тонкость! Поскольку
угроза 20...Феб(21. Лd5! Ь5
22. Фе4) оказывается мнимой,
белые успевают занять линию
d; теперь они готовы разменять
ферзей и играть эндшпиль.
20.	1 . •	ЛЬ8—е8
21.	Фс2—е4	Се5— f6
22.	Фе4 : еб Ле8 : еб
23.	Kpg2— f3	Леб—сб
24.	Л61—cl
Белым остается лишь переве-
сти короля к пешкам а2 и с4,
чтобы отразить некоторую ини-
циативу черных.
24.	...	Cf6—d4
Как указал Ю. Авербах, бе-
лые сохраняли равновесие и в
случае 24...Себ 25. Кре4 Cd6
26. СЬ2 Лс5 27. а4 f5+ 28. Kpd3
Лаб 29. Ла1 Се5 30. СеЗ.
25.	е2— еЗ Cd4—с5
Размен слонов в данный мо-
мент, конечно, был бы к вы-
годе черных.
26.	СаЗ—Ь2 f7— f5
27.	Kpf3—е2	Kpg8—f7
28.	h2—ЬЗ
Незаметный ход, напоминаю-
щий о том, что и белые могут
играть активно (g3—g4); чер-
ные до определенного момента
соблюдают необходимую осто-
рожность.
28.	... Сс5— е7
29.	а2—а4	h7—Ь5
И здесь перевод ладьи на
а5 (29...Лс5 30. Kpd3 Лаб 31.
Ла1 Cf6 32. СеЗ! С : сЗ 33. Кр :
сЗ Креб 34. КрЬ4) вел лишь к
дальнейшим упрощениям.
30.	Кре2—d3	h5—h4
Если в предыдущей партии
В. Смыслов был настороже и
при первых же контругрозах
неприятеля (см. 37-й ход три-
надцатой партии) свел партию
к ничейному эндшпилю, то здесь
чувство опасности ему изме-
няет. Психологически это по-
7 ,,Матч-реванш“
89
нятно: сколько времени можно
проявлять осторожность при
разрыве в три очка?
Видимо, черные рассчитывали
разменять пешку h4 на пешку
g3, создавая в лагере белых
новые пешечные слабости, и не-
дооценили при этом ответ про-
тивника.
31.	g3-g4!
64
Поскольку 31...fg 32. hg при-
водило к активизации пешеч-
ной массы белых на королев-
ском фланге, а проходная пеш-
ка h4 легко задерживалась, чер-
ные должны терпеливо ждать,
когда белые сами будут менять
пешки на поле f5. В итоге чер-
ные получают слабые пешки (на
h4 и, возможно, на поле f5),
но, разумеется, и сейчас чер-
ные могли разменять слонов на
поле f6, переводя игру в равное
ладейное окончание.
31.	...	Лсб—с5
32.	СЬ2—сЗ	Лсб—сб
После этой потери темпа бе-
лые успевают перевести ладью
на линию g и получают реаль-
ный перевес.
90
33.	Лс1—gl
34.	Kpd3—с2
35.	g4 : f5
36.	СеЗ : f6
Лсб—d6 -J~
Се7—f6
g6: f5
Kpf7 : f6
Отнюдь не лучше было 36...
Л : 16 37. Hg5; а сейчас белая
ладья проникает на последнюю
горизонталь.
37.	Hgl— g8	Лаб—сб
38.	Крс2—сЗ
Если 38. КрЬЗ, то 38...Лаб.
38.	...	а7—аб!
В большом цейтноте В. Смы-
слов находит сильнейший ответ;
теперь угроза 39. Ла8 пари-
руется путем 39... Ьб!
39.	Hg8—h8 Kpf6 — g5
40.	ЛЬ8—g8+ Kpg5—f6
41.	Hg8—h8
Записанный ход. Преимуще-
ство белых на первый взгляд
невелико: у них активна только
ладья. Впрочем, при благопри-
ятной обстановке две белые пеш-
ки а4 и с4 смогут удержать три
черные пешки на ферзевом флан-
ге; тогда лишняя пешка в цент-
ре даст белым шансы на выиг-
рыш. Но можно ли этого до-
биться?
41.	...	Kpf6—g5
Черные сразу парируют две
угрозы (42. Л : h4 и 42. ЛЬб-}-);
в свою очередь, они теперь со-
бираются с выгодой продолжать
42.. .Ьб.
42. КрсЗ—64
Конечно, не 42. КрЬ4 ввиду
42...Лаб с контригрой.
42.	...	Лсб—сб
65
Активная защита. В случае
42...Jld6+ 43. Кре5 положе-
ние черных становилось крити-
ческим; теперь же после 43. 14Ц-
Kpg6 44. Л : h4 Лаб 45. ЛЬ8
Л : а4 46. Лс8 с5 +-! (это силь-
нее, чем 46...Ь5 47. Л : с7 Ьс
48. Л : с4) 47. Kpd5 ЛаЗ у
черных все шансы сделать ни-
чью.
Во время домашнего анализа
белые рассматривали еще дру-
гой путь (кроме 43. f4-0 — 43.
ЛЬ7. Как увидит читатель из
следующего примечания, и этот
ход (43. ЛЬ7) после верного
ответа 43... Лсб! ничего не дол-
жен был дать белым. Я долго
ломал себе голову, какой же
план избрать при доигрывании,
пока мой секундант не пред-
ложил «соломоново» решение:
сыграть 43. ЛЬ7, а в случае 43...
Лсб ответить 44. ЛЬ8 и затем
(после 44... Лсб) вернуться к
продолжению f2—f4 4-. Разу-
меется, это предложение было
принято! Итак
43.	ЛЬ8—h7 Kpg5—g6
Этот естественный ответ был
сделан с поспешностью, свиде-
тельствовавшей лишь о том, что
ход 43. ЛЬ7 не был должным
образом оценен черными при
домашнем анализе. Правильно
было 43...Лсб! 44. Л67 Kpf6!
45. Л65 Креб 46. КрсЗ Лйб!,
и белые не успевали перевести
ладью на ключевое поле d4.
Ошибочный ход 43...Kpg6 де-
лает положение черных вряд
ли защитимым.
44.	ЛИ7—d7 Kpg6— f6
45.	Л67—d5 Лс5—сб
Теперь ладья оттеснена с пя-
той горизонтали, а главное, бе-
лая ладья попадает на поле d4!
46.	Kpd4—сЗ	Лсб—еб
47.	Л65—d4	Kpf6—g5
Белые добились многого: ла-
дья с поля Ь8 лишь атаковала
пешку Ь4, а на поле d4 она
еще препятствует контригре чер-
ных по линии d.
48.	Л64—d7	Леб—сб
49.	КрсЗ —Ь4
Здесь этот ход, ликвидирую-
щий контригру Ь6—Ь5, уже воз-
можен, ибо нет ответа 49...
Лбб.
G6
7*
91
49.	... Kpg5— f6
50.	Л67—d4 Kpf6—g5
51. JId4—d8
(См. диаграмму 66)
Теперь план белых, намечен-
ный при домашнем анализе, стал
ясен, и мой партнер надолго
задумался. Ходом Ла8 белые
собираются вынудить ответ аб—
а5, после чего пешки черных
на ферзевом фланге застопоре-
ны, и белые спокойно могут вос-
становить прежнюю позицию —
поставить короля на d4, ладью
на Ь8 и ходом 12—f4-|- выиграть
пешку Ь4.
В. Смыслов находит един-
ственно целесообразный с точ-
ки зрения турнирной практи-
ки путь: он стремится к контр-
игре, чтобы осложнить пози-
цию.
51.	...	Лсб—еб
52.	Лd8— с8 f5— f4
Вряд ли сильнее была пас-
сивная оборона — 52...Лсб 53.
Ла8 f4 54. е4. Сейчас же чер-
ные жертвуют пешку, но поло-
жение обостряется, и черные
фигуры становятся весьма ак-
тивными.
53.	еЗ : f4+ Kpg5 : f4
54.	Лс8 : с7 Kpf4— f3
55.	Лс7—Ь71 Леб—е4
56.	ЛЬ7—Ь6 Ь6—Ь5
Последний ход в цейтноте и—
увы! не сильнейший... В случае
56...Kpg2 задача белых была бы
труднее. Красивый путь к вы-
игрышу после 56...Kpg2 ука-
зал Ю. Авербах: 57. Л : Ь6
Кр : ЬЗ 58. Л : аб Kpg2 59. а5
ЬЗ 60. Лg6+ Кр : f2 61. ЛЬб
Kpg2 62. аб Ле1 63. с5 Ла1 64.
КрЬ5 ЛЫ+ 65. Креб Ь2 66.
а7 Ла1 67. КрЬ7 ЛЫ + 68. Кра8
Лс1 69. сб! Л : сб 70. Л : Ь2-)-
Кр : Ь2 71. КрЬ7 и затем а8Ф.
Здесь уже надолго задума-
лись белые: надо было сделать
выбор между двумя, казалось
бы, равноценными планами. И,
как часто бывает в подобной
ситуации, белые избрали сомни-
тельный план; между тем после
57. Л : аб Ьс 58. Лсб сЗ+ 59.
КрЬЗ Кр : 12 60. Л : сЗ (с по-
следующим переводом ладьи на
аЗ) положение черных станови-
лось отчаянным.
57.	а4 : Ъ5 аб : Ь5
58.	ЛЬб— f6-f- Kpf3—g2
59.	КрЬ4 : Ь5
67
Теперь была очередь моего
партнера надолго задуматься,
и белые воспользовались момен-
том, чтобы углубиться в пози-
цию. Прежде всего было уста-
новлено, что намеченный три
хода назад вариант 59...Кр : ЬЗ
60. с5 Kpg2 61. сб ЬЗ 62. с7 Ле8
63. ЛЬб Ь2 64. Креб ЫФ 65.
Л : Ы Кр : Ь1 66. Kpd7 не яв-
ляется обязательным для чер-
ных. Ведь они могут сначала
активизировать свою ладью пу-
тем 59...Ле1! Далее возможно
60. с5 ЛЫ-f- 61. Краб Кр : ЬЗ,
92
и здесь ни 62. Jlf4 JIal-}- 63.
КрЬ7 ЛЫ+ 64. Крс7 ЛЫ1!
(в этом вся «соль» — ход Kpg2
все равно неизбежен) 65. сб
Kpg2, ни 62. сб Ла1 + 63. КрЬ7
ЛЫ+ 64. Крс8 Kpg2 65. 14
(или 65. с7 ЬЗ 66. Kpd7 Л61 +
67. Л66 Л : d6+ 68. Кр : d6
Кр : 121 69. с8Ф h2 — ничья)
65...ЬЗ 66. Лg6+ Kpf3 67. ЛЬб
Kpg3 68. 15 Ь2 69. f6 ЛИ 70.
Лg6+ Kph4 71. с7 КрЬ5 72.
Лg8 Л : 16 не ведет к выигрышу
белых.
Надежда все же не покидала
белых — быть может, черные еще
сыграют 59...Кр : ЬЗ. Но вот
В. Смыслов взялся за ладью,
энергично двигает ее вперед,
но — увы!, ставит на поле е2...
Теперь уже выигрыш белых оче-
виден.
59.	...	Ле4—е2
60.	с4—с5	Ле2—Ь2-|-
61.	КрЬ5—аб	ЛЬ2—а2+
На 61...Кр : ЬЗ	белые ско-
вывали фигуры черных путем
62. Л14,— спасающего хода ЛЫ
уже не было!
62.	Краб—Ь7	Ла2—Ь2+
63.	Л16—Ьб	ЛЬ2—с2
Или 63...Л : f2 64. ЛЬЗ.
64.	с5—сб Kpg2 : ЬЗ
65.	сб—с7 КрЬЗ—g2
66.	ЛЬб—сб Лс2—Ь24-
67.	Лсб—Ьб ЛЬ2—с2
68.	12—14
Черные сдались.
Упорная борьба, не лишенная
тонкостей!
ПЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Каро-Канн
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4	с7—сб
Итак, спустя двенадцать пар-
тий — снова защита Каро-Канн!
Решение вполне правильное; при
перевесе в четыре очка следует
играть прочные начала.
В. Смыслов хорошо понимал
матчевую тактику черных и, что-
бы сбить противника с проторен-
ных путей, избрал один из слож-
ных вариантов защиты Каро-
Канн, вариант, который мой
партнер применял и ранее. К
сожалению, этот метод игры име-
ет один, но весьма существен-
ный недостаток: черные полу-
чают легкую игру!
2.	d2—d4	d7—d5
3.	12—13
Пока не был введен в турнир-
ную практику ответ З...еб, это
продолжение имело сторонников.
Кажется, верный план игры за
черных (3... еб с последующим
ФЬ6 и сб—с5) был введен В. Ма-
когоновым, после чего вариант
почти исчез из практики. Тон-
кость этого плана состоит в
том, что, ввиду ослабляющего
хода 12—13, черным нечего опа-
саться изоляции центральной
пешки d5.
3.	...	е7—еб
4.	КЫ—сЗ	Kg8—16
5.	Cel—g5
«Героическая» попытка от-
влечь черных от плана, указан-
ного в предыдущем примечании;
беда белых состоит в том, что
93
при ходе 5. Cg5 (вместо 5. СеЗ)
этот план оказывается еще дей-
ственнее.
5.	...	h7—h6
6.	Cg5—h4	Ф68—Ь6
Размена на поле f6 черным
нечего опасаться.
7.	а2—аЗ	сб—с5!
68
Белые не могут меняться на
с5, ибо диагональ а7—gl ос-
лаблена ходом f2—f3, и конь
gl будет под ударом. В случае
8. ed cd перевес черных также
очевиден.
8.	Kgl—е2
Тяжелое решение. Королев-
ский слон теперь будет заперт,
и это дает черным новые воз-
можности.
8.	... КЬ8—сб
Коня gl белые увели из-под
удара, но пункт f2 приходится
защищать слоном h4, так что
черный конь f6 по-прежнему
неуязвим. Белым приходится ид-
ти на неуклюжий маневр, чтобы
закончить развитие.
9.	d4 : с5 08 : с5
10.	КсЗ—а4
Разумеется, сомнительно бы-
ло 10. Ь4 Се7 11. С : f6 С : f6
12. ed Ке7 с опасной инициа-
тивой у черных.
10.	...	ФЬб—а5 +
11.	Ке2—сЗ
Вынужденный ответ, после че-
го конь а4 оказывается на весьма
неудачной позиции; в случае
И. Ь4 Ф : а4 12. КсЗ С : Ь4!
белые несли материальные по-
тери.
11.	...	Сс5—е7
12. 014:46
И эта попытка выиграть пеш-
ку встречает сильное возраже-
ние.
12.	... Се7 :16
13. е4 : d5 Кеб—d4!
69
Единственный, но достаточ-
ный ответ; в случае 14. de С : еб
или 14. Сс4 ed 15. С : d5 05
черные рокируют в длинную
сторону с опасными угрозами.
Белые принимают вполне разум-
ное решение — вернуть пешку и
закончить развитие;это означает,
однако, признание того факта,
94
что все тактические ухищрения
остались безрезультатными, и
белым предстоит в дальнейшем
тяжелая защита в трудной по-
зиции. Главный дефект позиции
белых — незадачливый конь а4!
14.	СП—d3	еб : d5
15.	0—0	0—0
16.	f3— f4	g7—g6
Препятствуя ходу 17. ФЬ5 и
подготавливая поле g7 для от-
ступления королевского слона.
17.	Ф61—el	Cf6—g7
Белые угрожали ходом 18.
Ке4.
18.	Kpgl—hl	Сс8—d7
19.	Ь2—Ь4
Ничего другого не было. Те-
перь, однако, непоправимо ос-
лабляется ферзевый фланг бе-
лых.
19.	...	Фа5—d8
20. Ла1—dl
Некоторые комментаторы
удивлялись, почему здесь белые
не ввели в игру коня путем 20.
Кс5; разгадка несложная:
после 2О...Сс8 и затем 21... Ь6
у коня нет хорошего поля для
отступления.
Белые стремятся в первую
очередь оттеснить сильного ко-
ня d4.
20.	...	Ь7—Ь6
21.	Фе1—(2	Cd7— еб
22.	Cd3—аб	Ф68— f6
23.	Лб1—d2	Ла8—d8
24.	КсЗ—dl
Несмотря на острый недоста-
ток времени, белые вниматель-
но защищаются; сейчас они при-
крывают пункт еЗ (черные уг-
рожали захватить этот пункт
путем Kf5 с последующим d5—
d4) и вводят в игру коня а4.
Слабее было 24. Л161 ввиду
24...Kf5 (25. К : d5 С : d5 26.
Л : d5 Л: d5 27. Л : d5 Фа1 +
28. ФИ Ф : аЗ).
24.	... Kd4— Г5
25.	Ка4—сЗ	d5—d4
Черные фиксируют слабые по-
ля еЗ и сЗ; кроме того, слон
еб получает свободу действий.
26.	КсЗ—е4	Ф16—е7
27.	Саб—d3
Ведет к катастрофе на фер-
зевом фланге; несколько лучше
было 27. Ле1 Фс7 (или Ф67),
но и в этом случае многочислен-
ные слабости в лагере белых
вряд ли можно было защищать.
27.	...	а7—а5
28.	Ь4 : а5 Ь6 : а5
29.	аЗ—а4	Фе7—Ь4
30.	Л62— е2	Себ—d5
Конечно, черные отказывают-
ся от выигрыша пешки (30...
Ф : а4) ввиду 31. Кс5.
31.	Ке4—g3
95
71
Последний шанс белых — уг-
роза f4—f5; с этой целью они
разменивают коня f5.
31.	...	Kf5:g3+
32.	Ф12 : g3 Л68—e8
Оставляя королевскую ладью
для защиты пункта 17.
33.	Ле2—12
Продолжение 33. Л : е8 Л : е8
34. 15 gl 35. Л : 15 Ле1 + 36.
ЛИ Л : 11+ 37. С : 11 Себ лишь
упрощало задачу черных.
33.	... Cg7—16
А теперь на 34. 15 следует
очевидный ответ 34...g5.
34.	<I>g3—ЬЗ Kpg8—g7
35.	Cd3—Ь5 Ле8—el
Начались размены — непри-
ятный симптом для белых!
36.	ФЬЗ—d3	Cd5—е4
Материальные потери теперь
неизбежны.
37.	0d3—ЬЗ	Ле1 : 11 +
38.	Л12 : 11
Или 38. С : 11 Фе1.
38.	...	ФЬ4—d2
39.	Kdl—12	Се4—а8!
Черные безнаказанно забира-
ют пешку 14; теперь оживает
слон 16, и белый король ока-
зывается в опасном положении.
40.	ФЬЗ—d3	Фd2 : 14
41.	Ь2—ЬЗ
Записанный ход. Трудно ска-
зать, на что рассчитывали бе-
лые, когда продолжали партию;
вероятно, на чудо. Как это ни
странно, но чудо свершилось!
«Чудо» это должно было со-
стоять из двух частей: 1) черные
не должны были анализировать
отложенную позицию, при до-
игрывании растеряться от оби-
лия выигрывающих возможно-
стей и допустить ляпсус и 2) они
должны были... но пусть чита-
тель наберется терпения и че-
рез 14 ходов увидит, в чем же за-
ключалась вторая часть «чуда».
41.	...	Ь6—Ь5
На этом черные закончили
свой домашний анализ!
42.	ФdЗ— е2	Ф14—еЗ
Вряд ли проще выигрывало
42...®g343. Ке4 С : е4 44. Ф : е4
Себ 45. Kpgl ФЬ2+ 46. Кр12
JId8 47. Кре2.
43.	Фе2 : еЗ d4 : еЗ
44.	К12—dl	Л18—с8
Удивительный просчет! Чер-
ные не заметили, что после 45.
К : еЗ ЛсЗ белые спасают пеш-
ку ЬЗ путем 46. Cd3. Элемен-
тарно выигрывало 44...Cd4 45.
Ле1 15 46. К : еЗ 14 47. Kdl 13
48. СП Лс8 49. с4 1g + 50. С;
g2 С : g2+ 51. Кр : g2 Л ; с4
и затем Л : а4. Этот вариант
после партии сообщил мне
Г. Гольдберг.
96
45.	Kdl : еЗ
Теперь пешек поровну, но
два сильных слона и слабость
пешки а4 дают черным ясный
перевес. Здесь черным пришлось
снова взяться за ум и со всем
усердием продолжать борьбу.
45.	... Лс8—сЗ
Черные отвлекают слона от
поля Ьб; после отступления
слона (46. Cd3) ход с2—с4 уже
невыгоден белым, так как пеш-
ка а4 будет в опасности (Себ).
46.	Cb5—d3	ЛсЗ—с5
Конечно, не 46...ЛаЗ 47. Кс4
Л : а4 48. КЬ6.
47.	КеЗ—с4	Лсб—g5
48.	ЛИ— f2	Са8—сб
Испытывая недостаток време-
ни, черные уклоняются от про-
должения 48...Cd4 49. Л62 Себ
50. Kd6 и избирают более про-
стой план.
49.	Кс4—d6
Парируя угрозу 49...С : а4
(50. Л : f6 Кр : f6 51. Ке4 +
Kpf5 52. Кс5+).
49.	...	Лg5—е5
50.	Kd6—с4	Леб—g5
Возможно было и 5О...Ле1 +
51. ЛИ Л : fl+ 52. С : fl С : а4
53. К : а5 С : с2; плохое поло-
жение белого короля давало
черным отличные шансы на вы-
игрыш, несмотря на ограничен-
ность материала. Осторожности
ради, черные отказываются от
выигрыша пешки, но сохраняют
пешку а5.
51.	Кс4—d6	Л§5—d5
52.	Kd6—Ь5 Лб5-е5
53.	ЛГ2 —е2
Грозило Cf6—е7—с5. Меняя
ладьи, белые уменьшают ата-
кующие возможности черных, но
и задача черных облегчается.
53.	... Леб : е2
54.	Cd3 : е2 Cf6—е7
55.	Kphl— gl
72
Очевидно, что после 55... f5
56. Kpf2 Kpf6 57. Cf3 Ce8 чер-
ные, располагая двумя актив-
ными слонами, централизован-
ным королем и пешечным пе-
ревесом на королевском флан-
ге, имеют все шансы на выиг-
рыш. Здесь я был увлечен сле-
дующей задачей: как черные ско-
рее выиграют фигуру за пешку,—
образуя проходную пешку после
g6—g5—g4 на линии f или на
линии Л? По-видимому, сильнее
образовать проходную на ли-
лии /, чтобы иметь возможность
контролировать поле fl как по
диагонали аб—fl, так и по ди-
агонали ЬЗ—fl.
Велико же было мое удивле-
ние, когда к доске подошел наш
арбитр Г. Штальберг и объявил,
что черные просрочили время.
Имея на обдумывание двух хо-
дов еще две-три минуты, я за-
был о часах и просрочил вре-
7 «Матч-реванш:
97
мя — вот и вторая часть «чуда»,
уважаемый читатель. Конечно,
подобные эпизоды бывают не
очень часто, вероятно, один раз
в жизни...
Черным было зачтено пора-
жение.
ШЕСТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
М. БОТВИННИК		в. смыслов
1.	с2—с4	Kg8— f6
2.	КЫ—сЗ	d7—d5
3.	с4 : d5	Kf6 : d5
4.	g2—g3	g7—g6
5.	Cfl—g2	Kd5 : c3
6.	Ь2 : сЗ	Cf8—g7
7.	Ла1— Ы	Kb8—d7
8.	Kgl-f3	
Сильнейший ход — см. пар-
тию № 14. Белые пока не про-
двигают пешку сЗ, с тем чтобы
в случае е7—е5 иметь возмож-
ность атаковать центральную
пешку черных ходом d2—d4.
8.	...	0—0
9.	0—0	е7—е5
10.	d2—d4!
73
Поскольку продвижение пеш-
ки е5 выгодно лишь белым, чер-
ные вынуждены будут меняться
на d4, чтобы освободить коня
d7. Сейчас грозит 11. Cg5, и
поэтому выбор у черных не-
велик.
10.	...	с7—сб
11.	е2—е4	Ф68—а5
Пожалуй, единственная воз-
можность контригры; демонстра-
цией на ферзевом фланге чер-
ные пытаются заставить белых
переключиться на защиту. На
рекомендованное П. Романов-
ским 11...Ь6 (бюллетень «На
первенство мира» № 10) белые
с выгодой отвечали бы 12. Cg5
с последующим Ф42.
12.	Ф61—с2	е5 : d4
13.	сЗ : d4	Kd7—Ь6
14.	Cel—d2
Это неплохо, но, пожалуй,
тоньше и сильнее было 14.
СеЗ! с тем, чтобы на 14...Себ
продолжать 15. а4! (15...Сс8 16.
Ла1 или 15...К : а4 16. Л : Ь7
КЬб 17. Ф : сб), и черные ока-
зались бы в трудном положе-
нии. Теперь же черные успе-
вают разменять ферзей, и худ-
шее для них позади.
14.	...	Фа5—а4
Как правильно указал П. Ро-
мановский, игра на осложнения
путем 14...Ф115 была уже не-
уместной, ибо после 15. а4 Cg4
16. Ке5 С:е5 17. de Cf3 18.
Cf4 (или 18. а5 Kd7 19. С : f3
Ф : f3 20. Л : Ь7 К : е5 21. СеЗ)
белые стоят предпочтительней.
15.	Фс2 : а4 КЬб : а4
16. ЛИ—cl
98
74
Белые внимательны. Напра-
шивающееся 16. ЛЬ4 (16...КЬ6
17. а4) вряд ли было хорошо
ввиду 16...Ь5; черные избав-
лялись от слабости на Ь7, со-
храняли коня на а4, и их пешки
ферзевого фланга приходили в
движение.
Сейчас уже грозит 17. ЛЬ4
с последующим а4.
16.	... Ка4—Ь6
17.	Cd2— еЗ
Белые приходят к той самой
идее, которую не нашли в над-
лежащий момент (на 14-м ходу)—
они ждут, когда ферзевый слон
черных покинет поле с8, чтобы
сыграть а4.
17.	...	f7— f5
Правильный план; правда, в
дальнейшем черные получили не-
легкий эндшпиль, но все же они
добились ничьей...
18. Kf3— е5!
Единственная возможность —
белые берут под контроль пункт
f7, и слон с8 по-прежнему свя-
зан защитой пешки Ь7. Оши-
бочно было бы 18. е5, так как
ходом 18.. .Л17! черные освобож-
дали бы ферзевого слона, и у
белых не оставалось бы ничего,
кроме слабостей!
18.	...	15 : е4
19.	Cg2 : е4 Сс8—f5
После этого белые находят
способ получить опасную ини-
циативу, но вряд ли у черных
было другое продолжение.
20.	Се4 : f5 Л18 : f5
21.	g3-g4!
Важный промежуточный ход—
белые успевают оттеснить
ладью с пятой горизонтали и
получают возможность продви-
нуть вперед пешку а2. Конеч-
но, после 21. а4 С : е5 22. de
Л : е5 23. С : Ь6 ab 24. Л : Ь6
Ле7 черные могли рассчитывать
на ничью.
21.	... Л15—18
22.	а2—а4	Ла8—е8
Выбора нет — пешку Ь7 не
защитить, ибо 22 . . . С : е5 23.
de Л17 24. С : Ь6 ab 25. Лс4 Лаб
26. f4 было крайне опасным;
ходом в партии черные вводят в
бой последнюю фигуру.
23.	а4—а5	КЬ6—d5
24.	ЛЫ : Ь7	Kd5 : еЗ
75
7*
99
25.	12 : еЗ	Cg7 : e5
26.	d4 : e5	Jle8 : e5
(См. диаграмму 75)
Несмотря на кажущуюся
простоту, позиция не лишена
тонкостей. В случае 27. Л : а7
Ле4! 28. ЬЗ Л : еЗ 29. Л : сб g5
белые ничего не достигают; но,
когда белые обдумывали свой
21-й ход, они заготовили иное
продолжение.
27.	Лс1 : сб	Л18— f7I!
Замечательная защита — чер-
ные не допускают сдвоения ла-
дей по седьмой горизонтали;
должен признаться, что я про-
смотрел этот ход, когда играл
21. g4. Проигрывало заманчи-
вое 27 .. . Ле4 28. ЬЗ Л : еЗ 29.
Лсс7 Л : ЬЗ 30. Л : а7 ЛЬ4 31.
Kpg2! (31 . . . Л : g4+	32.
КрЬЗ).
Поскольку же теперь после 28.
Л : f7 Кр : f7 29. Лс7+ Kpf6
(возможно и 29 . . . Kpg8 30.
Л : а7 Леб и g6—g5) 30. Л : а7
Л : еЗ 31. Л : Ь7 ЛаЗ 32. Ла7
Kpg5 33. Лаб Ла2 материальные
потери черных восполняются
активной позицией фигур, белые
принимают необходимые меры,
чтобы черный король оставался
на последней горизонтали.
28.	а5—аб	Леб : еЗ
29.	Лсб—с7	ЛеЗ—el +
Изящное решение. После пар-
тии был найден и другой путь
к ничьей, указанный в преды-
дущем примечании: 29 . . .Л : с7
30. Л : с7 Леб 31. Л : а7 g5!
30.	Kpgl— g2
31.	Kpg2-g3
32.	Kpg3—g2
33.	Kpg2—g3
34.	Kpg3—h4
Ле1—e2-|-
Ле2—еЗ -j-
ЛеЗ—e2-j-
Ле2—еЗ-j-
ЛГ7 : c7
35.	ЛЬ7 : c7	Ь7—Ьб!
Белый король в западне!
36.	g4—g5	Ьб—Ь5
Ничья — по предложению бе-
лых. В. Смыслов поистине вир-
туозным способом спас партию!
СЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Каро-Канн
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4	с7—сб
2.	КЫ—сЗ	d7—d5
3.	Kgl— f3	d5:e4
В первой партии было сыграно
3 . . . Cg4.
4.	КсЗ : е4	Kg8— f6
5.	Ке4 : f6+ g7 : f6
6.	СП—c4
Наиболее энергичное про-
должение; на 6 . . . Cg4 белые
отвечают 7. Ке5! Поэтому в дан-
ный момент у черных выбор не-
велик: играть 6 . . . Лg8, с тем
чтобы рокировать затем в длин-
ную сторону, либо 6 . . . Cg7, с
последующей короткой роки-
ровкой, либо, наконец, 6 . . .
Cf5. Черные избирают наименее
избитый путь.
6.	...	Cf8—g7
7.	Ь2—ЬЗ!
В. Смыслов хорошо разыгры-
вает начало партии; теперь фер-
зевый слон черных не попадает
на поле g4; и конь f3 не будет
связан.
7.
8.	0-0
Сс8— f5
100
В случае 8. Kh4 Cg6 9. f4 f5
и e7—еб белые ничего не дости-
гают.
8.	...	е7—еб
9.	JIfl—el 0—0
76
Черные благополучно избе-
гают двухходовой ловушки: оши-
бочно было 9 . . . Kbd7 10. Kd4!
Cg6 11. С : еб! Однако читатель
уже знает, что короткая роки-
ровка входила в намерения чер-
ных.
10.	d2—d4	Kb8—d7
И. Cel— f4	ЛГ8—е8
Дебют закончен, и черные
здесь не нашли хорошего плана
игры. Если, например, 11 . . .
КЬб, то 12. СЬЗ Kd5, и, продол-
жая как 13. СЬ2, так и 13. Cd2,
белые сохраняют перевес. По-
этому черные правильно при-
держиваются выжидательной
тактики, но ход в партии имеет
тот недостаток, что теперь труд-
но предотвратить размен сло-
на g7.
12. <Ddl—d2	Cf5—g6
Избежать размена слона g7
было трудно, но возможно! —
путем 12 . . . Фе7! 13. сЗ (надо
защитить пешку с) 13 . . . Ф18;
белые тогда ничего не дости-
гали... Итог — можно сказать,
что этот вариант защиты Каро-
Канн вполне жизнеспособен.
Теперь же черные не могут
уклониться от размена слона
g7, и у них начинаются затруд-
нения.
13.	с2— сЗ
Конечно, жертвовать пешку с2
(13. СЬб С : Ь6 14. Ф : Ьб С : с2)
вряд ли целесообразно.
13.	...	Kd7—Ьб
14.	Сс4—ЬЗ	а7—а5
Пожалуй, наиболее актив-
ный план в этой позиции; чер-
ные вынуждают движение бе-
лой пешки а. что ослабляет по-
зицию слона ЬЗ.
15.	а2—аЗ	КЬб—d5
16.	Cf4—Ьб	Фd8—Ьб
77
После 16 . . . С : Ьб 17. Ф : Ьб
ФЬб 18. С : d5 cd 19. Ь4 Ф : Ь2
20. Ь5 Ф : сЗ 21. hg hg три пеш-
ки вряд ли компенсировали по-
терю фигуры; но в случае 17.
Са2 черные уже могли брать
пешку (17 . . . С : h6 18. Ф : h6
101
Ф : Ь2), и поэтому ответ белых
ясен.
17.	Ch6 : g7 Kpg8 : g7
Теперь черные получают
трудно защитимую позицию; но
было ли что-нибудь лучшее?
Намеченное ранее 17 . . . Ф : ЬЗ
18. ФЬ6 (после 18. СЬ6 Фс2 чер-
ные не должны проиграть энд-
шпиль) 18 . . . Ь5 — этот ход
указал В. Рагозин (бюллетень
«На первенство мира» № 11) —
вряд ли спасает черных после
19. Ле2, ибо с большой силой
грозит как KJ3—Ь2—g4, так и
Kf3—h2—fl— еЗ.
18.	СЬЗ—а2	Ла8—d8
19.	сЗ—с4
Централизованного коня не-
обходимо оттеснить: ведь чер-
ные могли маневром ФЬб—с7—
f4 вызвать упрощения; теперь
будут под угрозой поля Ьб и
Гб.
19.	...	Kd5—е7
20.	Ла1— dl	ФЬб—с7
В трудной позиции черные иг-
рают нерешительно. Обязатель-
но было 20 . . . СЬ5; в случае 21.
g4 Cg6 положение обострялось,
а как иначе защищать коня f3?
21.	Ф62—сЗ!	Cg6—Ь5
Поздно! Здесь этот ход не
имеет силы...
22.	Л61—d3	Ch5—g6
Приходится возвращаться,так
как 22 . . . С : f3 23. Л : f3
лишь способствовало развитию
атаки белых.
23.	ЛбЗ—d2	Л68—d7
24.	Kf3—Ь2
Вынуждая важное ослабле-
102
ние; допустить ход Kg4 черные,
конечно, не могут.
24.	...	Ь7—Ь5
25.	Kh2—f3	Ле8—d8
26.	Ле1—dl	Ь7—Ьб
27.	Kf3—Ь4
78
После этого, казалось бы,
очень сильного хода, черным
удается свести дело к ферзевому
концу; хотя эндшпиль оказы-
вается трудным, все же черные
избавляются от самого худше-
го... Пожалуй, надо признать,
что если белые хотели решить
партию в миттельшпиле, вместо
маневра КЬ2—f3—Ь4 им следо-
вало избрать другой путь:
Kh2—fl—еЗ.
27.	... Ке7— f5!
Последняя возможность; уг-
рожая захватить пункт d4,
черные вызывают общее упроще-
ние игры.
28. КЬ4 : g6
Правильное решение. После
28. К : f5+ С : f5 черным было
легче защищаться.
28.	...	17 : g6
29.	Са2—Ы	сб—с5
30.	СЫ : f5	с5 : d4!
Этот промежуточный ход фор-
сирует ферзевый конец, посколь-
ку плохо 31. С : еб хотя бы из-за
31 ... de 32. Л : d7+ Л : d7
33. Л : d7+ Ф : d7 34. С : d7 cb.
31.	Лd2:d4	Лd7	:	d4
32.	JIdl : d4	Лd8	:	d4
33.	ФсЗ : d4	g6	:	f5
34.	b2—b4	a5	:	b4
35.	a3:b4 Kpg7—f7
79
В ферзевом конце у белых оче-
видный перевес. У черных сла-
бы все пешки; пешечная масса
(f6, f5 и еб) не может быть прод-
винута, так как черный король
останется без прикрытия. Чер-
ным приходится лишь отражать
непосредственные угрозы про-
тивника; особо опасен для них
переход в пешечный эндшпиль,
поскольку белые на ферзевом
фланге могут образовать отда-
ленную проходную.
Поэтому черные подводят ко-
роля, чтобы при случае он мог
задержать проходную пешку (на-
пример, 36. с5 Ьс 37. Ф : с5 Ф : с5
38. Ьс Кре7 39. Kpfl—39. Kph2
f4—39 . . . Kpd7 40. Kpe2 Креб
41. Kpf3 е5 42. Kpg3 f4+ 43.
Kph4 e4).
36.	Kpgl—П	Kpf7— e7
37.	Kpfl—e2
37. Ф114 было безопасным для
черных, поскольку пешка с4
также нуждалась в защите. Те-
перь, хотя белые еще не угро-
жают ходом 38. с5 (38 . . .Ьс
39. Ф : с5+ Ф : с5 40. be Kpd7
41. Kpd3 Креб 42. Крс4и 14!),
черные в цейтноте (на всякий слу-
чай!) уводят ферзя с линии с,
чтобы ход с4—с5 не был связан
с разменом ферзей — и напрас-
но! Именно из-за отступления
черного ферзя белые получают
возможность продвинуть пешку с
и образовать проходную пешку
на линии Ь, что затрудняет за-
щиту черных. Следовало играть
37... Феб.
37.	...	Фс7—Ь7
38.	с4—с5!	ФЬ7—аб +
Неплохой шанс. В случае
38 . . . Ьс 39. Ф : с5+ Kpd7 40.
Kpfl! (40 . . . Фаб+ 41. Kpgl
Фа1 + 42. Kph2 Феб 4- 43.
Ф : е5 fe 44. Kpg3) белые успе-
вали получить и проходную
пешку b и увести короля в бе-
зопасное место. Опасно, ко-
нечно, для черных было 38 . . .
Ф : g2 39. Ф66+.
39.	Ф64—d3
Белые упускают возможность
образовать проходную на ли-
нии Ь; справедливости ради от-
метим, что и при 39. Kpel Ьс
40. Ф : с5-(- Кре8 (или 40 . . .
Kpd7) открытое положение бе-
лого короля дает черным хоро-
шие контршансы.
39.	...	Фаб—a2-f-
40. Кре2—f3
юз
Отнюдь не сильнее было 40.
КреЗ Ьс 41. be f4+! 42. Kpf3
Фа8Ц- 43. Фе4 ФаЗ-|~. Но и сей-
час у черных находится возмож-
ность парировать угрозы белых.
40.	...	Фа2—а8 +
41.	Kpf3—g3 Ьб : с5
Записанный ход.
42.	Ь4 : с5	Ь5—h4 -j-l
80
Проигрывало 42 . . . ФЬ8 +
43. Фбб+! Ф : d6+ 44. cd +
Кр : d6
45. Kph4 Кре7 46. Кр : h5 Kpf7
47. КрЬб 14 (47 . . . е5 48. g3)
48. Ь4 е5 49. 13.
Теперь к ничьей ведет 43.
Кр : Ь4 Ф : g2 44. ФgЗ (или 44.
Фй6+ Kpf7 45. Фс7+ Kpf8 46.
ФgЗ Фе4+ 47. Kph5 14 48. Фg6
Ф134-) 44 . . . Фе4+ 45. Kph5
е5. После же отступления ко-
роля на Ь2 белые из-за пешки Ь4
должны считаться с угрозой
вечного шаха.
43.	Kpg3—Ь2	Фа8—Ь8 +
Осторожнее было 43 . . .Феб,
не допуская ответа ФЬ5.
44.	КрЬ2—gl	. . .
Продолжение 44. g3 Фс7 вело
к вскрытию позиции белого ко-
роля и поэтому не было опас-
ным для черных.
44.	...	ФЬ8—с7
45. ФбЗ—аЗ
Несколько труднее была бы
задача черных при 45. ФЬ5.
45.	... Кре7—17
46.	ФаЗ—Ь4	Фс7—сб
47.	ФЬ4—Ьб
К ничьей ведет и 47. Ф : Ь4
Ф : с5.
47.	... Феб—е4
Грозит вечный шах; белые не
могут усилить позицию!
48.	ФЬб—а5	Фе4—Ы +
49.	Kpgl—Ь2	ФЫ—Ь8+
Ничья — по предложению бе-
лых.
ВОСЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
М. БОТВИННИК в. смыслов
1.	с2—с4	Kg8—16
2.	КЫ—сЗ	d7—d5
3.	с4 : d5	K16 : d5
4.	g2—g3	g7—g6
5.	Cfl—g2	Kd5 : c3
6.	Ь2 : сЗ	Cf8-g7
7.	Ф61—ЬЗ	
Белые уклоняются от про-
должения 7. ЛЫ (см. партии
№№ 14 и 16) — и напрасно;
однако, если бы они избрали
правильный план (7. ЛЫ), не
удалось бы проверить ход 7.
ФЬЗ.
7.	... КЬ8—сб!
Остроумный ответ: поскольку
линия с закрыта, черные могут
101
не опасаться сдвоения пешек
после 8. С : сб-f- be. Белые,
естественно, стремятся сохра-
нить своего королевского слона
и не идут на этот размен, но те-
перь ход ФЬЗ оказывается поте-
рей темпа.
8.	Kgl— f3	0—0
9.	0—0	Кеб—а5
10.	ФЬЗ—с2	с7—с5
11.	d2—d3	Сс8— f5
81
Интересный, хотя и сомни-
тельный план: черные любой
ценой стремятся спровоциро-
вать осложнения. В. Смыслов,
конечно, играл с огнем, но, мо-
жет быть, он уже считал, что
терять ему нечего... В случае
И . . . Ьб 12. СЬ2 СЬ7 13. с4
борьба сохраняла спокойный ха-
рактер.
12.	е2—е4	Cf5—d7
13.	Cel—g5
План белых ясен: 14. Ф62,
затем Cg5—Ьб : g7 и далее ата-
ка на ослабленную позицию ро-
кировки черных.
13.	...	Ла8—с8
14.	Фс2—d2	Cd7—Ь5
Пользуясь временной сла-
бостью пешки d3, черные стре-
мятся не допустить хода СЬб.
15.	ЛИ—dl	СЬ5—а4
16.	Л61—el f7— f6!
Логично сыграно; иначе бе-
лые меняют чернопольных сло-
нов и затем играют d3—d4 с
явным перевесом. Теперь же в
случае 17. СеЗ е5 черные стоят
вполне надежно, и, по сути де-
ла, белые обязаны жертвовать
пешку!
17.	Cg5—Ьб	Cg7 : Ьб
18.	Ф62 : Ьб Ф68 : d3
82
Неожиданное для белых ре-
шение! Однако, после 18 . . .
е5 19. ФеЗ белые, оперируя
угрозой d3—d4, сохраняли не-
значительный перевес в сравни-
тельно спокойной ситуации; а
теперь им предстоит поработать,
чтобы доказать правильность
жертвы пешки. Вода становится
неспокойной, а в мутной воде
черным и рыбку ловить удоб-
нее...
Ход 18 . . . Ф : d3 не так
плох, как это может показаться,
и дальнейшее течение партии
тому подтверждение. Задача бе-
лых нелегка, но, объективно го-
105
83
воря, черные обязаны были иг-
рать 18 . . . е5.
19.	е4—е5 . . .
Необходимо открыть линию е\
это можно сделать безболезнен-
но, поскольку 19 . . . Ф : сЗ 20.
Лас1 ФЬ2 21. ef Ф : f6 22. Kg5
®g7 23. Ф : g7+ и Кебф- не-
благоприятно для черных.
19.	... Ка5—сб
Черные защищают пункт е7,
и при случае они могут, поста-
вив коня на е5, вызвать вскры-
тие линии f.
20.	Ле1—еЗ	ФбЗ—с2!
Кажется опасным, но являет-
ся единственным продолже-
нием — черные нацеливаются на
пункт f2. Уже грозит 21 . . .
К : е5.
21.	е5 : f6 е7 : f6
Продолжение 21 . . . Л: f6 22.
Kg5 Ф : f2+ 23. Kphl, разумеет-
ся, в пользу белых.
22.	Ла1—el
Белые связаны слабостью пеш-
ки f2, и поэтому они вынужде-
ны уклониться от, казалось бы,
сильного продолжения 22. Kh4
Ке5 23. Cd5+ Kph8 24. Се4
Ф:Г2+ 25. Kphl Ф : Ь2-Н Или
23. Л : е5 fe 24. Cd5+ Kph8
25. ФеЗ, и здесь Д. Бронштейн
(бюллетень «На первенство ми-
ра» № 11) указал сильный ход
25 . . . Л Гб!, после чего чер-
ным нечего опасаться.
22.	...	Лс8—d8
До сих пор оба партнера были
на высоте положения; теперь
же на длительный период в
партии наступает «смутное вре-
мя» ошибок и подчас трудно
объяснимых промахов.
Черные сыграли 22 . . . Лсб8
довольно быстро, да это и по-
нятно: вариант, вероятно, луч-
ший для них — 22. . . Ке5 23.
К : е5 fe 24. Cd5+ Kph8 25. f4
(25. f3 Ф62) казался им непри-
влекательным. Неблагоприятно
для черных и 22 . . . Kd8 23.
Ch3 Kf7 (23 . . . Лсб 24. Ле7
Kf7 25. Л : f7 или 23 . . .Лс7 24.
ФГ4) 24. ФГ4 и 25. Ф : f6.
Но вот белые в поисках вы-
игрыша долгое время обдумы-
вали свой следующий ход, но
так и не нашли эффектной ком-
бинации (насколько мне изве-
стно, она была найдена в зри-
тельных залах клуба несколь-
кими гроссмейстерами и масте-
рами): 23. Kd4!l cd (или 23. . .
K:d4 24. Cd5+! Л : d5 25.
Ле7) 24. Cd5-{-! Л : d5 (не спа-
сает и 24 . . . Kph8 25. Ле7) 25.
Ле8!; сказалась старая моя
«болезнь» — слабость комбина-
ционного зрения...
23.	Cg2—h3	Кеб—е5
24.	Kf3 : е5
После жертвы качества 24.
Л : е5 fe 25. Себ+ Kph8 26. ФеЗ
106
(26. Og5 Ф : сЗ) 26 . . . е4 27.
Ф : с5 Лf6 28. Kg5 Ьб белые мог-
ли лишь проиграть.
24.	... f6 : е5
25.	f2— f4
Если к промаху белых на
23-м ходу еще можно отнестись
снисходительно, то этот ляпсус
вообще нельзя объяснить: бе-
лые одновременно открывают и
вторую горизонталь и диагональ
а8—hl. Черные, разумеется, не-
замедлительно занимают эту диа-
гональ слоном, и белые оказы-
ваются на краю пропасти.
Между тем скромный ход 25.
f3 (видимо, недостаточно 25.
Л3е2 Ф : сЗ 26. Л : е5 Ф64)
после сильнейшего 25 . . . Cd7!
26. Л1е2 ФЫ+ 27. Kpg2 по-
зволял белым не без труда под-
дер жив ать р ав новесие.
25.	...	Са4—сб
Разумеется, не 25 ... ef ввиду
26. Ле7.
26. ФЬ6—g5	. . .
Если предыдущий ход белых
был элементарной позиционной
ошибкой, то ход 26. Фg5 — гру-
бый просчет. Справедливости ра-
ди, вопреки мнению коммента-
торов, отметим, что положение
белых было вряд ли защити-
мым; так, указанный Д. Брон-
штейном вариант 26. Л : е5
Ф : сЗ 27. Ле7, который, по его
мнению, был «...белым не стра-
шен...», отпадает ввиду очевид-
ного ответа 27 . . . JIf 7 (невоз-
можно 28. Себ или 28. Л : f7,
так как ладья el под боем). Но
теперь белые могли получить
мат после 26 . . . Лс12 (27. Ce6-j-
Л17! 28. С : f7+ Кр : f7).
Я заметил ход 27 . . . Л f7
сразу же, как перевел часы, и
читатель может не сомневаться
в моих переживаниях. Сначала
я решил сдать партию, не дожи-
даясь ответного хода, но затем
изменил решение.
К моему удивлению, В. Смы-
слов не сразу сделал ответный
ход; однако и этому я нашел
объяснение во время партии:
мой партнер имеет еще 15 минут
до контроля, он хочет основа-
тельно просчитать варианты,
чтобы исключить какую-либо
неожиданность. Но вот прохо-
дит минута, другая... Когда
прошло минут шесть, белые уже
начали надеяться: а вдруг ход
26 . . .JId2 так и не последует?
Можно напомнить, что аналогич-
ная ситуация была и в четыр-
надцатой партии на 59-м ходу;
наконец, после 8 минут обду-
мывания мой партнер берет
ладью d8, я нервно хватаю ка-
рандаш, чтобы записать ход и
расписаться в своем поражении,
но, когда поднимаю глаза, то
не верю им — черные поставили
ладью на поле е8!
Поистине в этой партии парт-
неры оказались достойными друг
друга, но и только...
84
107
26.	...	JId8—е8
27.	ЛеЗ : е5	Фс2 : сЗ
28.	Ле5 : е8 Себ : е8
Проще было реализовать лиш-
нюю пешку при размене ладей:
поэтому следовало избрать про-
должение 28 . . . Л : е8 29.
Л : е8+ С : е8, и партия белых
начисто проиграна. В сильном
цейтноте В. Смыслов играет не-
точно.
29.	Ф§5—е5 ФсЗ : е5
30.	Ле1 : е5 ...
Активного черного ферзя бе-
лым удалось разменять, сохра-
нив при этом свою активную
ладью,— это уже некоторое до-
стижение!
30.	...	Ь7—Ьб
31.	Леб—е7	а7—а5
32.	Ле7—Ь7	JIf8—f6
33.	ЛЬ7—Ь8	Kpg8— f7
34.	Kpgl—f2
Крайне сомнительно было 34.
ЛЬ7 + Kpf8 35. Л : h7 Cf7!, и,
несмотря на материальное ра-
венство, выключение из игры
белой ладьи дает черным ясный
перевес.
34.	...	JIf6—d6
Вряд ли черным стоило те-
рять темп на ход 34 . . .g5, как
это советовал Д. Бронштейн,
ибо после 35. Cg4! Са4 (иначе 36.
СЬ5+) 36. ЛЬ7+ У белых при-
мерно столько же шансов на
ничью, как и при ходе 34 . . .
Л46.
35.	Kpf2—еЗ	Се8— а4
Последняя цейтнотная погреш-
ность. Черные напрасно теря-
ют важный темп; продолжение
35 . . . Ь5! было крайне опас-
ным для белых, так как черные
сохраняли здоровую лишнюю
пешку. Теперь равновесие вос-
станавливается.
36.	ЛЬ8—Ь7+ Kpf7—g8
37.	ЛЬ7—Ь8+ Kpg8—g7
38.	ЛЬ8—Ь7+ Kpg7—g8
39.	ЛЬ7—Ь8+ Kpg8— f7
40.	ЛЬ8—Ь7+ Kpf7— f8
Черные отдают пешку, чтобы
избежать повторения ходов.
41.	ЛЬ7 :Ь7
85
Здесь черные записали ход.
Гибким продолжением было
41 . . . Себ; оно требовало от бе-
лых наибольшей точности при
доигрывании, однако и в этом
случае у белых была достаточ-
ная контригра. Необходимо от-
метить, что небольшой выигрыш
во времени, которым распола-
гают черные (далеко продвину-
тая проходная пешка с), вполне
компенсируется более удачным
положением короля белых.
41.	...	с5—с4
42.	ЛЬ7—с7	Ьб—Ь5
Этот ход был забракован бе-
лыми во время анализа из-за
очевидного прорыва короля бе-
108
лых через поле е4. В анализе я
серьезно рассматривал лишь
продолжение 42 . . . Себ с даль-
нейшим 43. Лс8Ц-! (как это ни
парадоксально, черный король
на поле f6 стоит хуже, нежели на
восьмой линии, ибо в случае 43.
СП Ь5 маневр Kpf8—е8—d8
очень неприятен для белых)
43 . . . Кре7 44. Лс7+ Kpf6 45.
Cfl (теперь ладья на с7 распо-
ложена надежно, и белым не-
чего опасаться) 45 . . . Ь5 46.
h4, и черные не могут усилить
позицию (опасно 46 . . . сЗ 47.
Cd3 ввиду угрозы g3—g4—g5+),
в то время как белые могут вы-
жидать событий путем Cfl—
е2—fl.
Отказываясь от этого есте-
ственного продолжения, черные
лишь подвергают себя опасно-
сти. Почему же мой партнер по-
шел по этому сомнительному пу-
ти? Мне кажется, здесь может
быть лишь одно объяснение —
черные готовили следующий пси-
хологический трюк. Они из-
брали продолжение, заведомо
не рассмотренное белыми в до-
машнем анализе, и делали ходы
молниеносно (достаточ-
но указать, что первые пять хо-
дов после начала доигрывания
В. Смыслов сделал минуты за
три, в то время как белые на
эти же ходы затратили более по-
лучаса. Пока белые думали,
В. Смыслов непрерывно прогу-
ливался по залу и израсходован-
ные им три минуты в основом
ушли на то, чтобы подойти к
доске, сделать ход и перевести
часы...); расчет простой—парт-
нер, смущенный и неожиданным
планом и уверенной игрой чер-
ных, будет особо тщательно про-
верять варианты, попадет в
цейтнот, а там... да, читатель,
конечно, хорошо знает, что бы-
вает в цейтноте!
Разумеется, подобный подход
к шахматам мало имеет общего
с искусством, но практически
он, может быть, и неплох. В дан-
ной же партии этот трюк не
имел серьезной базы: позиция
была столь проста, что «запу-
таться» белым было трудно.
43.	КреЗ—е4!	Ь5—Ь4
Жертвуя пешку с4, черные под-
ключают слона на защиту;
вторгаясь затем ладьей на вто-
рую горизонталь, они отыгры-
вают пешку а2 и получают две
связанные проходные пешки.
Однако король их остается на
восьмой горизонтали — серьез-
ный изъян плана черных.
44.	Лс7 : с4	Лбб—d2
45.	Кре4—е5	Л62 : а2
86
Теперь в случае естествен-
ного 46. Kpf6 Лс2! 47. Лd4 Се8!
прорыв короля белых ни к чему
не приводил, а проходные пеш-
ки черных двигались вперед...
Разумеется, после основатель-
ного раздумья белые избрали
иной путь.
109
46.	Лс4—с8+ Са4—е8
Трагическая ошибка — В.Смы-
слов стал жертвой задуманного
им трюка: в этот момент — оче-
редной раз — он быстро сел за
доску и мгновенно сыграл 46 . . .
Се8. Возможно, он спутал дан-
ную позицию с той, которая
могла получиться в варианте,
указанном в предыдущем приме-
чании, где ход Се8 действительно
был хорош... Обязательно было
46 . . .Kpg7 (или Кре7) 47.
JIc7+Kpf8 (опасно 47 . . . КрЬб)
48. Лс8+, и ничья повторением
ходов.
47.	СЬЗ—d7
Теперь черные теряют две
пешки, и результат этой сумбур-
ной партии становится ясен.
47.	...	Ла2—е2 +
Еще этот ход черные сделали
в том же быстром темпе, как
будто все это было заготовлено
в анализе...
48.	Кре5—f6	g6—g5
Над этим ходом В. Смыслов
продумал уже минут тридцать;
безнадежно было и 48 . . . ЬЗ
49. ЛЬ8 Ь2 50. С : е8 Л : е851.
Л : Ь2 и Кр : g6.
49.	f4:g5	Ле2—f2 +
50.	Kpf6— е5
Конечно, проще было 50.
Cf5 ЬЗ 51. g6. В цейтноте белые
не «решаются» на этот вариант,
и борьба затягивается. Можно
лишь удивляться, с каким ма-
стерством и упорством защищает
в дальнейшем В. Смыслов тяже-
лейшую позицию!
50.	... ЛГ2—е2+
51.	Креб—14	Ь4—ЬЗ
На 51 . . . Kpf7 следовало 52.
§64-.
52.	Лс8—Ь8	ЬЗ—Ь2
Грозит 53 . . . ЫФ.
53.	Cd7 : е8 Ле2 : е8
54.	ЛЬ8 : Ь2	а5—а4
55.	ЛЬ2—а2	Ле8—а8
56.	Ла2—аЗ	Kpf8— f7
87
Контроль времени прошел, и
оба партнера получили возмож-
ность углубиться в этот энд-
шпиль, не лишенный некоторого
теоретического значения.
57.	Ь2—Ь4	Kpf7—g6
58.	Kpf4—е4
Вариант 58. Kpg4 Ла7 59.
h5+ Kpg7 60. КрЬ4 Ла8 61. g4
Ла5 62. g6 Ла7 63. g5 Лаб 64.
Kpg4 Ла8! сомнителен, ибо 65.
ЛЬ аЗ безопасно для черных.
Белый король направляется на
ферзевый фланг, чтобы завое-
вать пешку а4.
58.	...	Kpg6—Ь5
59.	Кре4—d4	Ла8—d8 +
Остроумный шанс; иначе ре-
шал маневр Kpd4—с4—Ь5 и
Л : а4. Черные готовы отдать
110
88
пешку а4, но лишь за пешку
g3-
60.	Kpd4—с4	Л68—е8
61.	Крс4—d5	Ле8—d8 +
62.	Kpd5—е5
Белые выигрывают время для
обдумывания и одновременно
активизируют короля — они го-
товят прорыв короля по седьмой
горизонтали.
62.	...	Л68—а8
63.	Креб—d5	Ла8—d8 +
64.	Kpd5—сб	Л68—Ь8
В случае 64 . . . Ле8 65.
Л : а4 ЛеЗ 66. Kpd6 Л : g3 по-
лучалась та же позиция, что и в
партии. Угрозой 65 . . . ЛЬЗ
черные форсируют события.
65.	ЛаЗ : а4	ЛЬ8—ЬЗ
66.	Крсб—d6!
Самый простой метод; король
направляется к полю Ь7.
66.	... ЛЬЗ : g3
67.	Kpd6—е7	ЛgЗ—ЬЗ
Или 67 . . . Kpg6 68. Kpf8!
Kph7 69. Лаб! ЛГЗ+ 70. Л16;
угроза ЛЬ6 X решает.
68.	Ла4—аб
Обеспечивает белому королю
убежище от шахов на поле f6
и отрезает черному королю пути
отступления в тыл.
68.	...	ЛЬЗ—Ь7+
Безнадежно 68 . . . Кр : Ь4
69. g6.
69.	Кре7—f6	ЛЬ7—Ь4
70.	Лаб—d6!
Забавная позиция: белые мо-
гут не торопиться, ибо пешка
Ь4 неуязвима — 70 . . . Кр : Ь4
плохо ввиду 71. g6, а в случае
70 . . . Л : Ь4 71. Kpf5! решает
та же угроза ЛЬ6 X.
70.
71.	Лбб—еб
72.	Kpf6— f7
73.	Леб—е7
74.	Kpf7—g7
ЛЬ4—а4
Ла4—Ь4
ЛЬ4—Ь7 +
ЛЬ7—Ь4
Черные сдались. Угроза КрЬ7
неотразима.
ДЕВЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Каро-Канн
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4	с7—сб
2.	КЫ—сЗ	d7—d5
3.	Kgl—f3	Cc8—g4
Автор этих строк, в отличие
от партии № 17, возвращается
к этому ходу, примененному им
еще в первой партии; однако
белые на сей раз оказались хо-
рошо подготовленными.
4.	Ь2—ЬЗ
5.	Ф51 : f3
6.	d2—d3
7.	а2—аЗ!
Cg4 : 13
Kg8— f6
e7—еб
ill
89
Серьезное возражение. Белые
препятствуют разменам, неиз-
бежным после развития слона
черных на поле Ь4, и обеспе-
чивают тем самым фланговое
развитие своего королевского
слона.
7.	... Cf8— е7
Вероятно, лучше 7...Kbd7 с
последующим Cf8—с5—d4.
8.	g2—g4
Выглядит энергичным, а в
действительности лишь дает
черным контригру. После скром-
ного 8. g3 задача черных была
бы много сложнее.
8.	... Kf6—d7
И это неплохо, но логичнее
было, конечно, 8 ... de! 9.
de Kfd7 с последующим 10 . . .
Cg5 (и еб—е5), и у черных нет
трудностей.
9.	d3—d4 Kd7—f8
Неудачный маневр. Черные
теряют время, и белые получают
ясный перевес. Между тем на-
прашивалось продолжение 9 . . .
Kf6! 10. е5 (иначе следуют раз-
мены на поле е4) 10 . . . Kfd7
с последующим сб—с5; даже ва-
риант 9 ... de 10. Ф : е4 (10.
К : е4 Kf6 с упрощениями)
10...КГ6 11. ФdЗ Kd5 был
значительно лучше, чем про-
должение в партии.
Блокада поля h4 не имеет
существенного значения, так
как белые преобладают в центре.
10.	Сс1—еЗ	Kf8—g6
11.	ФГЗ—g3!
Белые тонко оценили пози-
цию. Ввиду угрозы g4—g5 (с по-
следующим h3—h4) черные вы-
нуждены занять слоном поле
h4, где он будет неудачно распо-
ложен; продвижение f2—f4—
f5 станет при этом весьма не-
приятно для черных.
11.	...	Се7—Ь4
12. ФgЗ—h2
Сила маневра ФГЗ—g3—h2 те-
перь уже очевидна. Белый ферзь
по-прежнему контролирует поле
f4, но уже не препятствует дви-
жению пешки f.
12.	...	Kb8—d7
13.	0—0—0	Ф68—Ь8
90
Может быть, именно в этот
момент черные, по сути дела,
потерпели поражение, изменив
112
план игры. Первоначально они
собирались продолжать 13 . . .
0—0 14. f4 de 15. К : е4 f5, но
затем решили, что весь этот план
является слишком «смелым».
Возможно, что план и был сме-
лым (особо, если принять во
внимание четыре лишних очка!),
но он был логичным — черные
могли рокировать в короткую
сторону, поскольку они контро-
лировали пункт h4.
Отказываясь от рокировки в
короткую сторону, черные за-
трудняют себе решение задачи о
безопасной позиции для своего
короля!
14.	f2— f4 d5 : е4
Иначе, разумеется, последо-
вало бы 15. е5.
15.	КсЗ : е4 Kd7— f6
16.	Ке4 : f6+ Ch4 : f6
Это и нелогично и нерешитель-
но. Если уже черные отказа-
лись от рокировки в короткую
сторону, то следовало играть
16 . . . gf, связывая ферзя бе-
лых защитой пешки f4 и укреп-
ляя важные поля g5 и е5.
17.	ФЬ2—f2	Cf6—h4
18.	ФГ2—f3
Ферзь здесь занимает очень
сильную позицию — прямое
следствие неудачного хода чер-
ных 16 ... С: f6; грозит f4—
f5.
18.	...	Kg6—е7
19.	СП— d3	g7—g6
Пожалуй, решающий промах,
основанный на тактическом про-
счете; обязательно было 19 . . .
Ф66. Черные полагали, что про-
должение 20. f5 безопасно для
них ввиду ответа 20 . . . ®g3,
проглядев в варианте 21. Ф : g3
С : g3 22. fe fe хитрый ход 23.
Ch6! (23 . . . 0—0—0 24. JIhf 1),
после чего вторжение белой
ладьи на поле f7 решало
борьбу.
И действительно, если бы
черные сами успели сыграть
20 . . . f5 (плохо немедленное
19 . . . f5 20. gf ef 21. ФЬ5+),
их позиция была бы достаточно
прочной, но...
20.	f4— f5!
Здесь мне пришлось убедиться,
что продолжение 20 . . . ФgЗ не-
удовлетворительно, и я решил
«усилить» вариант предвари-
тельным разменом на поле 15,
вновь проглядев очевидный от-
вет белых. Справедливости ра-
ди, отметим, что в плохом поло-
жении — все ходы плохи.
20.	... еб : f5
21. СеЗ—f4
91
Парирует угрозу 21 . . . ФgЗ
(возможную, например, после
21. gf ®g3); теперь размен фер-
зей невозможен, и положение
черного короля становится от-
чаянным.
8 «Матч-реванш»
113
92
21.	...	ФЬ8—d8
22.	g4 : f5	Ф68—d5
Белые, разумеется, не идут на
эндшпиль.
23.	Ф13—g4!	Ch4— f6
24.	ЛЫ—el
Белая ладья на линии е—
неприятный признак для чер-
ных...
24.	...	h7—h5
25.	Фg4—g3 h5—h4
Равносильно капитуляции,
ибо теперь черный король
остается в центре. «Нормальное»
продолжение 25 . . . О—0—0 26.
СЬ8 Фа5 27. fg fg (27 . . ^g5-f-
28. КрЫ!Ф : g3 29. С : g3 fg 30.
Леб) 28. Леб было достаточно
тяжелым для черных, но все же
так надо было играть.
26.	ФgЗ—g4	g6 : f5
27.	Cd3:f5 Kpe8—f8
28.	Cf5—e4	Ф65—a2
29.	c2—сЗ	Ла8—d8
30.	Ле1—fl!	Ke7—d5
31.	Cf4—d2	Л68—d6
Безнадежно и 31 . . . Cg7 32.
Л : f7H-l
32.	Фg4—c8+ Kpf8—e7
33.	Фс8 : b7+
Лишний ход; следовало сразу
продолжать 33. Лбе1!
33.	...	Лбб—d7
(См. диаграмму 92)
34. Лб1—el!
Здесь это уже вынуждено об-
стоятельствами, ибо 34. Ф : сб
ЛЬ8 давало черным некоторые
шансы.
34.	...	Фа2—al -j-
35. Се4—Ы +
После 35 . . . Kpd6 36. Л : f6
мат неизбежен, и черные приз-
нали свое поражение. На мой
взгляд, игра В. Смыслова в этой
партии (по сравнению с другими
выигранными им в матче-реван-
ше партиями) производит наи-
более законченное впечатление.
ДВАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
м. ботвинник в. смыслов
1.	с2—с4 с7—с5
В. Смыслов, по-видимому,
пришел к выводу, что вариант
1 . . . Kf6 2. КсЗ d5 (см. партии
10, 14, 16 и 18-ю) не годится для
того, чтобы изменить ход матча;
однако избранная черными си-
стема доставляет им одни хло-
поты.
2.	Kgl— f3	f7— f5
Этот ход демонстрирует жела-
ние черных осложнить борьбу—
и только; черные никаких реаль-
ных выгод не достигают. Кста-
ти, подобные методы развития
114
мало соответствуют стилю игры
В. Смыслова.
3.	d2—d4	с5 : d4
4.	Kf3 : d4	g7—g6
Теперь получается что-то
вроде ленинградского варианта
голландской защиты, когда чер-
ные фианкеттируют королев-
ского слона, но с существенным
отличием — разменом черной
пешки с на белую пешку d, что,
скорее, к выгоде белых.
5.	g2-g3	Cf8-g7
6.	Cfl —g2	Kb8—сб
7.	Kd4—Ь5
Белые внимательны — они не
дают противнику возможностей
для контригры: в случае 7.
Кс2 Фа5+ у белых могли на-
чаться заботы с пешкой с4. Пе-
реводя королевского коня на
сЗ, белые обеспечивают разви-
тие ферзевого слона на поле Ь2 и
нейтрализуют активного слона
g7.
7.	... Kg8— f6
8.	КЬ5—сЗ	0—0
9.	0—0	Ь7—Ьб
93
Быть может, следовало пред-
почесть 9 . . . d6 (и затем Себ).
10.	Ь2—ЬЗ!
Белым удается провести свой
план, поскольку вариант 10 . . .
Ке4 11. СЬ2 еб 12. аЗ! (с после-
дующим Ла2) ничего не может
дать черным; перевес белых в
центре теперь очевиден.
10.	...	Сс8—Ь7
11.	Сс1— Ь2	Л18—17
Черные перекрывают диаго-
наль а2—g8, защищают седь-
мую горизонталь и готовят
«развитие» тяжелых фигур —
ферзя на поле f8 и ферзевой
ладьи на поле d8. Все это выгля-
дит очень искусственным, но
что можно посоветовать другое?
Рекомендованное П. Романов-
ским (бюллетень «На первен-
ство мира» № 12) продолжение
11 . . . Ке4, как уже указано в
предыдущем примечании, па-
рировалось путем 12. аЗ!
12.	<Pdl— d2	Фб8—f8
13.	КЫ—аЗ	Ла8—d8
14.	Ла1—dl	Кеб-а5
Черные торопятся с разменом
слонов; на какой-либо пассив-
ный ход следовало 15. КаЬ5, и
этот маневр был бы уже невоз-
можен (15 . . . аб 16. Kd4 Ка5
17. Кеб). Однако после хода в
партии черные оказываются на
грани проигрыша.
15.	Cg2 : Ь7
Не сильнее было 15. КаЬ5
ввиду 15 . . . аб!
15.	... Ка5 : Ь7
16.	КаЗ—Ь5	а7—аб
17.	КЬ5—d4
8*
115
94
После длительного обдумыва-
ния белые отказываются от хо-
да 17. Кс7, и зря! Конечно,
если черные ответили бы 17 . . .
Кс5, то следовало 18. Ь4! Ксе4
19. Фс2, а в случае 17 . . .еб, с
тем чтобы после 18. К : аб
продолжать 18 . . . d5, белые
играли 19. cd К : d5 20. К : d5
Л : d5 21. С : g7, и перевес
белых очевиден. Должен при-
знаться, что выбор на простой
ход 17. Kd4 пал лишь потому,
что мне казалось неправиль-
ным при разрыве в три очка
идти на «сложное» продолже-
ние... Теперь черные получают
некоторую передышку.
17.	...	Cg7—h6
18.	Ф62—с2	f5— f4
Ослабляет центральное поле
е4; положение черных отнюдь
не улучшается от этого «актив-
ного» хода.
19.	Kd4— f3 d7—d6
Конечно, ход 20. Ке5 допу-
стить нельзя, но и ослабление
поля еб будет болезненно ска-
зываться в дальнейшем...
20.	Kf3—d4!	Лб8—а8!
Единственный ответ. В слу-
чае 21. Кеб черные спасают пеш-
ку путем 21 . . . Фс8! (22. К : f4
С : f4 23. gf Фg4+ или 23 . . .
Kh5); впрочем, и это, скорее,
было в пользу белых.
21.	КсЗ—d5 Kf6:d5
Иначе пешки Ьб и f4 не спа-
сти.
22.	с4 : d5	Ла8—с8
23.	Фс2—Ы	ФГ8—е8
24.	СЬ2—аЗ!
Теперь конь черных вынуж-
ден будет занять более чем
скромную позицию на d8 (для
з ащиты пу нкта еб).
24.	...	Kb7—d8
25.	ФЫ—е4	Фе8—d7
26.	Kpgl— g2
95
Белые здесь пасуют перед не-
сложной задачей и после серии
слабых ходов умудряются по-
лучить тяжелый эндшпиль. За-
дача состояла в том, чтобы за-
воевать поле cl для ладей —
тогда черные быстро погибали.
Проще всего, казалось бы, 26.
еЗ fe 27. f4 (27 . . . g5 28. f5),
но этот вариант был отвергнут
116
ввиду 27. . . ФЬ7! с ослож-
нениями. П. Романовский пра-
вильно рекомендует ход 26.Кеб;
наиболее естественное продол-
жение 26 . . . fg 27. hg JIf5 28.
СЬ2 К : еб 29. de Феб 30. ФЬ4
JIf6 31. ФЬ4 g5 32. Фg4 плохо
для черных.
26.	...	Ф67—g4
27.	f2—13
Небрежно сыграно — теперь
худшее для черных позади; ме-
жду тем, еще не поздно было
27. ЬЗ! ФЬб 28. g4 Феб 29.
Ф : еб de 30. Kf3! (в этом вся
«соль» — поле ГЗ надо было со-
хранить для коня) 30 . . . Лс2
(или 30... е4 31. Кеб) 31.
К : еб, и перевес белых ясен.
27.	...	Фg4—Ьб!
Слон h6 косвенно продол-
жает контролировать важное
поле cl (28. JIcl fg), поэтому не-
верно было 27 . . . Фg5 из-за
28. Лс1!
Тонкость состоит в том, что
и в случае 28. g4 Феб черные
сохраняют контроль над полем
cl (29. Лс1 Ф : е4 30. fe f3+l).
28.	Kd4— еб	ФЬб—f5!
29.	Кеб—d4
Потеряв за три хода все пре-
имущество, белые допускают
новый ляпсус, и перевес пере-
ходит к черным. Необходимо
было 29. Ф : f5 Л : f5 30. К : d8
Л : d8 31. g4 ЛГГ8 (31 . . . Леб
32. Л62) с равной игрой.
29.	... ФГ5 : е4
30.	f3 : е4 f4 : g3!
Конечно, черные не допус-
кают хода g3—g4; на королев-
ском фланге у черных образует-
ся лишняя пешка, в то время
как сдвоенную центральную
пешку белым крайне трудно
использовать.
31.	ЛИ : f7 Kpg8 : f7
32.	Ь2 : g3	СЬб—g7
96
Помимо лучшего пешечного
расположения черные владеют
линией с. Белые предпринимают
последнюю попытку: они разме-
нивают активного слона чер-
ных, чтобы ослабить контроль
противника над полем еб, хотя
и весьма дорогой ценой — уступ-
кой важного поля cl!
33.	СаЗ—Ь2	Ьб—Ьб
Теперь грозит размен на поле
d4 с последующим Лс2.
34.	Л61—d2	Kpf7— е8
35.	Kpg2— f2	Кре8—d7
36.	Kd4—f3
Иначе ход e4—еб никогда не
станет возможным.
36.	... Cg7 : Ь2
37.	ЛЬ2:Ь2	Kd8— f7
38.	Kpf2— еЗ	Лс8—сЗ +
Цейтнотная неточность, пос-
ле которой белым удается срав-
нительно легко выйти сухими из
воды. Более сложная борьба
117
возникала при 38 . . . Лс1 39.
Kpd2 Ла1 (или 39 . . ,ЛЫ 40.
Лс2 ЛЬЗ 41. Лсб), хотя после
40. Лс2 белые получали контр-
игру по линии с.
39.	КреЗ—d2	Ь5—Ь4
40.	ЛЬ2—Ы	Ь7—Ь5
41.	а2— аЗ!
Записанный ход, на который
нелегко было решиться, ибо
пешка ЬЗ становится безнадеж-
но слабой; однако большее зна-
чение имеет активизация белой
ладьи.
41.	...	аб—а5
42.	аЗ : Ь4	а5 : Ь4
43.	ЛЫ—al
97
Здесь у черных были три воз-
можности: 1) эндшпиль ладья
и конь против ладьи и коня —
продолжение, избранное в пар-
тии, 2) ладейный конец и 3)
пешечный эндшпиль (от этого
эндшпиля белые при желании
могли уклониться).
Ладейный конец после 43 . . .
Кеб 44. К : еб+ de 45. Ла7+
Кре8 (45 . . . Лс7 46. Ла4 или
45 . . . Kpd6 46. Лаб-f- Крс5
47. Л : g6 Л : ЬЗ 48. Леб) 46.
Ла8+ Kpf7 47. Ла7! (грозит
d5—d6—d7— 68Ф) 47 . . . Kpf6
48. Лаб+ (48 . . . Kpg5 49.
Леб) не связан с серьезными
трудностями для белых; у них
достаточные основания свести
эндшпиль вничью.
Однако белые... могут сами
создать себе трудности, разме-
няв в варианте 43 . . . Ке5 44.
К:е5+ de 45. Ла7+ Лс7
ладьи путем 46. Л : с7+ Кр : с7.
98
Пешечный эндшпиль настоль-
ко интересен, что на всякий слу-
чай я решил его проанализиро-
вать перед доигрыванием. Снача-
ла мне показалось, что у белых
легкая ничья после 47. g4 hg
(иначе g4—g5 и е2—еЗ — полу-
чается «крепость») 48. КреЗ
Kpd7 49. Kpf2 Кре8 50. Kpg3
Kpf7 51. Кр : g4 Kpg7 52. Kpg5
Kph7 53. Kph4 Kph6 54. Kpg4
g5 55. Kpf5 Kph5 56. Kp : e5
g4 57. Kpf4 Kph4 58. e5 g3 59.
Kpf3 Kph3 60. d6 ed 61. ed g2
62. d7 glO 63. 68Ф. В послед-
ний момент я, однако, нашел,
что черные могут сыграть силь-
нее :48 . . . Kpd6l (после 47. g4
hg 48. КреЗ) 49. Kpf2 Kpc5l!
50. еЗ Kpd6 51. Kpg3 Kpd7 52.
118
99
Кр : g4 Кре8 53. Kpg5 Kpf7
54. Kpg4 Kpg7 55. Kpg5 Kph7
56. Kph4 Kph6 57. Kpg4 g5 58.
Kpf5 Kph5 59. Kp : e5 g4 60.
Kpf4 Kph4 61. e5 g3 62. Kpf3
КрЬЗ 63. d6 g2 64. de glO 65.
е8Ф Og2+ 66. Kpf4 <Pg4xl!
По окончании матча я по-
казал этот пешечный эндшпиль
на шахматном вечере в Цен-
тральном шахматном клубе.
Присутствовавший в клубе
С. Флор сообщил мне на сле-
дующий день, что после бег-
лого анализа он нашел за бе-
лых путь к ничьей: им следует
лишь оставить пешку на по-
ле g3.
Пришлось взяться за провер-
ку этого метода защиты; снача-
ла мне показалось, что доста-
точно для ничьей 47. КреЗ Kpd6
48. Kpf3 еб! 49. de Кр : еб 50.
Kpf2 Kpf6 51. Kpg2 g5 52. еЗ
g4 53. Kph2 Kpg5 54. Kpg2 h4
55. Kph2 hg+ 56. Kp : g3 Kph5
57. Kpg2 Kph4 58. Kph2 g3 +
59. Kpgl! Однако Г. Гольдберг
указал здесь простой выигрыш:
59 . . . Kpg5! 60. КрЫ Kph5!
61. Kpgl Kph4.
Лишь месяц спустя после
матча мне удалось найти все же
ничью за белых — после 51. . .
g5 им следует отвечать 52. g4l;
в случае же 51 . . . Kpg5 52.
КрЬЗ КрЬб 53. КрЬ4! (53 . . .
g5+ 54. КрЬЗ g4+ 55. КрЬ4)
черные также ничего не могут
добиться. Незначительной пе-
рестановкой фигур мне удалось
исключить эту ничейную воз-
можность и составить на эту
тему небольшой этюд, приведен-
ный на диаграмме *. Конечно,
* Опубликован в «Шахматном бюл-
летене!, 1958, № 8.
читатель теперь решит этюд
без особого труда!
Итак, черные избрали первую
возможность — они уклоняют-
ся от размена коней.
4?.	... Kf7—Ьб
Ничего хорошего не давало
43 . . . Л : ЬЗ 44. Ла7+ Кре8
45. Ла8+ Kd8 46. е5! ЛаЗ 47.
ЛЬ8.
44.	Ла1—а7+ Kpd7—е8
45.	Ла7—а8+ Кре8—17
46.	е4—е5 d6 : е5
Черные согласны на вечный
шах. В случае 46 . . . К15 47.
Kg5+ Kpg7 48. Ке6+ КрЬ7
49. Kg5+ КрЬб 50. Кеб! g5 51.
ЛЬ8+ Kpg6 52. Лg8+ КрЬ7
53. Л : g5 К : g3 54. Лё7Ч- КрЬб
55. Л : е7 партия также должна
была закончиться ничейным ис-
ходом.
47.	Kf3—g5+ Kpf7—g7
48.	Kg5—еб+
Здесь ввиду неизбежного по-
вторения ходов белые предло-
жили ничью, которая и была
принята черными.
119
ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	е2—е4
2.	Kgl—f3
3.	d2—d4
4.	Kf3 : d4
5.	Kbl—сЗ
c7—c5
Kb8—сб
c5 : d4
Kg8— f6
g7—g6
Когда белые непременно
должны выиграть, подобная так-
тика не лишена оснований: ведь
с упрощениями, с разменом фи-
гур требуется более точная
игра! Может быть, именно по-
этому белым не следовало ме-
нять ферзей, а избрать иное про-
должение, например, 6. Сс4.
6.	Kd4 : сб d7 : сб
7. Фб! : d84- Кре8 : d8
8. Cfl—с4
Не только для нападения на
пешку f7, но и для того, чтобы
препятствовать ходу 8 . . . Себ.
8.	...	Kpd8—е8
9.	а2—а4 . . .
100
Естественный, но, видимо, не-
точный ход; вряд ли следовало
препятствовать ходу Ь5. Более
важно было затормозить движе-
ние центральной пешки черных,
поэтому необходимо играть либо
9. Cf4, либо 9. е5.
Теперь дебютный перевес бе-
лых исчезает.
9.	...	е7—е5!
Ход 10 . . . Себ неизбежен (ра-
нее 9 . . . Себ было бы непопра-
вимой ошибкой ввиду 10. С : еб
fe 11. е5, и слон f8 выключен из
игры), и партия уравнивается.
10.	f2— f4
Этот азартный ход является,
по сути дела, позиционной ошиб-
кой, ибо ослабляется пешка е4,
и, кроме того, черные могут не
опасаться сдвоения пешек по
линии е — одна из сдвоенных
пешек всегда будет теперь раз-
менена.
Правильно было 10. 13.
10.	...	Сс8—еб!
Пункт f7 теперь обеспечен, и
вскрытие линии f ничего не
дает белым.
11.	Сс4 : еб f7 : еб
12.	ЛЫ—fl
Поскольку диагональ а7—gl
открыта, рокировка в короткую
сторону сомнительна (12. 0—0
Сс5+ 13. Kphl Kg4 14. h3 КеЗ).
12.	...	Cf8—h6!
С разменом слонов черный ко-
роль займет надежную позицию
на поле е7; слабее было 12 . . .
СЬ4 13. fe К : е4 14. ЛГ4 С : сЗ +
15. Ьс, и слон белых приобре-
тал силу.
120
13.	f4— f5
В случае 13. fe С : cl 14. Л : cl
Kg4 черный конь занял бы от-
личную позицию на поле е5.
13.	... Ch6 : cl
14.	Ла1 : cl	Кре8—е7
101
Ослабление пешки е4 сказы-
вается: белые не могут играть
15. fg hg 16. h3 ввиду 16 . . .
ЛЬ4. После 15. fe Лаб8! (грозит
16 . . . Кр : еб и 17 . . . Л64)
инициатива черных нарастала.
В. Смыслов находит, однако,
разумную защиту.
15.	Лс1—dl!
Таким путем белые избавляют-
ся от слабой пешки е4. Черные
обязаны занять линию d; сразу
это сомнительно (15 . . .Лаб8 16.
Л : d8 Л : d8 17. fg! hg 18. Л13
Kg4 19. ЛgЗ), ибо белые полу-
чали пешечный перевес на коро-
левском фланге.
Поэтому предварительный
размен на поле f5 необходим.
15.	... g6 : f5
16.	е4 : f5	Ла8—d8
17.	Л61 : d8	ЛЬ8 : d8
18.	Ь2—ЬЗ	Л68—g8
19.	g2—g3	h7—h5
20.	f5 : еб	Kpe7 : еб
21.	ЛИ— f2	h5—h4
Пожалуй, к более содержа*
тельной борьбе вело 21 . . ^g4
22. Kdl Ь5.
22.	g3 : h4	Лg8—h8
102
Здесь В. Смыслов предложил
ничью, и после того как, в соот-
ветствии с правилами, я по-
просил партнера сделать ход,
он сыграл:
23.	КсЗ—dl
Теперь ничего не дает черным
естественное продолжение 23 . . .
Kg4 24. Лg2 Л : h4 25. h3! Kf6
26. Лg7 (26 . . . Л : h3 27.
Л : Ь7), но путем 23 . . . Л : h4
24. КеЗ ЛЬЗ они сохраняли не-
которое давление. Впрочем, и
здесь у белых, конечно, были
все шансы сделать ничью.
Но как отказаться от возмож-
ности набрать 12 очков? Черные
и приняли предложенную ничью
без особых размышлений и коле-
баний!
9
;Матч-реванш»
121
ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Голландская защита
м. ботвинник в. смыслов
1.	d2—d4	17— 15
Неудачное решение. В. Смы-
слов недостаточно (за черных)
знаком с этим началом, а его
партнер — весьма обстоятельно
(и за белых, и за черных). Надо
ли удивляться, что вскоре после
дебюта В. Смыслов оказался в
трудном положении?
2.	g2—g3	Kg8— f6
3.	Cfl— g2	e7—еб
4.	Kgl—f3	Cf8— e7
5.	0—0	0—0
6.	c2—c4	c7—сб
7. КЫ—сЗ
Теперь уже так не играют.
Обычно белые выжидают: если
черные продолжают d7—d5, то
ферзевый конь будет удачно рас-
положен на поле d2 (насколько
я помню, эта система впервые
встретилась в партии Решев-
ский—Р. Бирн, Нью-Йорк,
1949); в случае же d7—d6
белые развивают коня на поле сЗ.
Белые избрали старомодный ме-
тод игры, справедливо полагая,
103
что В. Смыслов недостаточно с
ним знаком.
7.	...	d7—d5
8.	Cel—g5
(см. диаграмму 103)
Правильный психологический
расчет; во-первых, упрощения —
самое «страшное» для В. Смыс-
лова в последних партиях мат-
ча — теперь неизбежны; во-вто-
рых, в данной позиции этого
хода ни в теории, ни в практике
как будто не было (нечто похо-
жее было в партии Чеховер —
Рюмин, Ленинград, 1936; там
этот ход последовал после раз-
вития ферзя на с2), так что чер-
ные оказались в необычной об-
становке. В. Смыслов прини-
мает естественное решение —
выжидать развития событий, но,
как увидит читатель из дальней-
шего, в данной ситуации надо
было как раз не выжидать, а
действовать!
8.	...	Kb8—d7
9.	е2—еЗ	<E>d8— е8
Неуместный выжидательный
ход; обязательно было 9 . . .
Ке4! 10. С : е7 Ф : е7 с равной
игрой, но ведь черные стремят-
ся избегать упрощений... Взя-
тие пешки с4 (9 . . . de) было
ошибочным ввиду 10. Kd2.
10.	Фdl—с2	Kpg8—h8
Здесь на 10 . . . ФЬ5 белые с
выгодой играли КсЗ—е2—14.
Черные продолжают выжидать
и косвенно защищают пешку 15
(11. cd ed 12. Ф : 15 Ке4 13^g4
Ке5); уже сомнительно было
10 . . . Ке4 11. С : е7 Ф : е7 12.
Ке2!
11.	КсЗ—е2!
122
Черным теперь ждать нечего;
ввиду неизбежного маневра
Ке2—f4—d3 они должны при-
нять срочные меры для защиты
центрального поля е5, даже це-
ной ослабления королевского
фланга.
11.	...	Ь7—Ьб
12.	Cg5 : f6 Се7 : f6
104
Белые собирались играть 13.
Kf4, но затем отказались из-за
варианта 13 ... de 14. Ф : с4
е5 15. de К : е5 16. К : е5 С : е5.
Между тем после 17. ФЬ4! (гро-
зит 18. Ф : 18+ и Kg6+)
17 . . . КрЬ7 18. JIadl у черных
была бы трудная и бесперспек-
тивная игра. Продолжение в
партии ведет к более избитым
схемам.
13.	с4 : d5 еб : d5
14.	Ке2— f4
Разумеется, ничего не давало
белым 14. Ф : 15 С : d4.
14.	...	g7-g5
Это с виду активное продол-
жение вполне безопасно для бе-
лых, так как они превалируют в
центре (пункт е5); оно лишь
увеличивает трудности черных.
15.	Kf4—d3	Л18—g8
Конечно, продвижение g5^
g4 было лишь на руку белым.
16.	Фс2—сЗ!	Cf6— е7
Черные временно отказы-
ваются от борьбы за пункт е5.
Размены на е5 вели к упроще-
ниям и выгоде белых, поскольку
черные отстали в развитии.
17.	Kf3—е5	Kd7— f6
Таким путем черные закан-
чивают мобилизацию сил, но и
только...
18.	12—13
Весьма полезный ход; он пре-
пятствует переводу К16—е4—d6.
18.	...	Сс8—еб
19. Kd3—с5
105
Редкостный промах, после
чего как бы начинается новая
партия; я просмотрел, что чер-
ные могут... разменяться на
поле с5, и не сомневался в отве-
те черных 19 . . . Сс8. Очевид-
ное продолжение 19. Ь4 JId8
20. а4 давало белым ясный пе-
ревес; хорошо укрепленный конь
е5 контролировал всю доску, и
9*
123
за вскрытием ферзевого фланга
могла последовать катастрофа на
королевском, ибо ослабление по-
зиции рокировки черных не ска-
зывается лишь потому, что игра
носит закрытый характер.
19.	... Се7: с5
20. ФеЗ : с5
Новый промах, после которо-
го игра почти уравнивается; во
время партии я отлично пони-
мал, что вскрытие диагонали
al—h8 после 20. de Фе7 весьма
выгодно белым (21. е41). Думая
лишь о том, как бы попроще
сделать ничью, белые не смогли
отказаться от шаблонного от-
вета.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Кеб : d7
Ла1—el
ЛП—f2
Фс5—сЗ
ЛГ2—с2
Ь2—Ь4
Kf6—d7!
Фе8 : d7
Л§8—g7
Ь7—Ьб
Ф67—d6
Себ—d7
106
Очень слабо. Растеряв все
преимущество в центре, белые
должны были более вниматель-
но относиться к угрозам про-
тивника. Еще здесь путем 26.
е4! f4 27. е5 Феб (иначе е5—
еб) 28. g4 Ь5 29. ЬЗ и затем Cg2—
fl—d3 белые определяли пози-
цию на королевском фланге и
сохраняли несколько лучшие
перспективы.
Теперь инициатива переходит
к черным.
26.	...	Ьб—Ь5!
27.	Kpgl—hl	Ь5—Ь4
28.	g3 : Ь4	g5 : Ь4
Отнюдь не сильнее было 28 . . .
ЛЬ7 29. Лgl Л : Ь4 30. Cfl Лg8
31. Фе1, и белым легче защи-
щаться, чем в партии.
29.	f3-f4
Вероятно, единственный план
защиты: белые фиксируют чер-
ную пешку f на белом поле и
выключают черного слона из
атаки.
29.	...	Ла8—g8
30.	Cg2— f3	Cd7—e8
31.	ФеЗ—d2!
Вполне последовательно; бе-
лые переводят ферзя на е2,
препятствуя ходу СЬ5. Поэтому
слабо было 31. JIg2 ввиду 31. . .
СЬ5!; плохо для белых и рекомен-
дованное многочисленными ком-
ментаторами продолжение 31.
Лсс1 ФЬб 32. Фс2 СЬ5 33. Фе2
С: f3-|- 34. Ф : f3 из-за очевид-
ного 34 . . . Л§3!
31.	...	Фбб—Ьб
32.	Фd2—е2	Ь4—ЬЗ
Опасно сыграно, ибо это сни-
жает шансы черных как в сере-
дине игры, так и в эндшпиле при
белопольных слонах, но чита-
тель ведь знает, что черным по-
ражение было так же неприят-
но, как и ничья.
33.	Лс2—cl	Лg7—g2
124
107
Жертва, которую белые пред-
видели, когда еще обдумывали
свой 31-й ход.
34.	Cf3 : g2 JIg8 : g2
35. Фе2— f3
Ужасный просчет,— также на-
меченный еще на 31-м ходу! Я
был слишком уверен в том, что
хорошо проанализировал пози-
цию и сделал этот ход незамед-
лительно. Как нашел после пар-
тии Г. Гольдберг, белые долж-
ны были продолжать 35. ФИ!,
и после 35 . . . Ch5 36. е4! de
37. ЛсЗ Cg4 38. ЛееЗ (38 . . .
Kpg7 39. Ь5!) шансы были толь-
ко на их стороне. Любопытно,
что все без исключения ком-
ментаторы оценили правильный
маневр белых ФеЗ—d2—е2 как
проигрывающий, а об ошибоч-
ном маневре черных (Ь4—ЬЗ и
Лg2) отзывались с большой по-
хвалой и считали, что он давал
черным неотразимую атаку!! Не
ставит ли анализ Г. Гольдберга
наших «строгих», но легковес-
ных критиков в весьма неудоб-
ное, хотя, может быть, и при-
вычное для них положение?
35.	...	ФЬ6—Ь41
Этот «тихий» ход белые про-
смотрели; теперь пешка ЬЗ за-
щищена и угроза 36 . . .Ch5
решает.
36.	Ь4—Ь5 Се8—Ь5
37.	Ф13 : g2 h3 : g2+
38.	Kphl—gl	сб—с5
Белые сдались.
ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК
1.	Kgl— f3	Kg8— f6
2.	g2—g3	g7—g6
3.	b2—b4
Известно, что это начало, при-
мененное еще в нашумевшей в
свое время партии Рети — Ка-
пабланка (Нью-Йорк, 1924),
никаких особых выгод белым не
дает. В. Смыслов, без сомнения,
избрал этот дебют в решитель-
ный момент матчевой борьбы,
лишь полагая, что автор этих
строк, возможно, уже забыл пар-
тию Рети — Капабланка. Здесь,
однако, моему партнеру не по-
везло: во время матча-реванша я
тщательно изучал упомянутую
партию-, надеясь применить ход
3 . . . Ь4 против В. Смыс-
лова; надо ли добавлять по-
этому, что в дебюте черные чув-
ствовали себя достаточно уве-
ренно?
3.	...	Ь7—Ьб
4.	Сс1—Ь2	Сс8—Ь7
5.	КЬ1—аЗ
Р. Рети развивал ферзевого
коня на поле d2. Ход в партии
не лишен смысла, ибо конь аЗ
легко может быть переведен на
125
сильную позицию — ?га поле
еЗ.
5.	...	Cf8—g7
6.	Cfl—g2 0—0
7.	0—0	d7—d6
8.	c2—c4	c7—c5
X. P. Капабланка сначала
продвигал центральную пешку
(е7—е5); ход 8 . . . с5, конечно,
осторожнее.
9.	КаЗ—с2	Ф68—с7
10.	d2—d3	Kb8—d7
11.	е2—е4	е7—еб
12.	Кс2—еЗ
108
Белые считают себя обязан-
ными препятствовать ходу d6—
d5; может быть, в этом и не
было необходимости.
В. Смыслов настолько был
уверен, что черные должны
брать пожертвованную пешку
(вероятно, и взятие пешки Ь4
было неплохим планом для чер-
ных), что проглядел ответ чер-
ных. Теперь позиция упрощает-
ся, и сдвоенные пешки е4 и еЗ
ограничивают наступательные
возможности белых — пози-
ционный перевес оказывается на
стороне черных.
12.
13.
14.
15.
Kf6—g4
Cb2 : g7 Kg4 : еЗ
f2 : еЗ Kpg8 : g7
Kf3-g5
Эта двухходовая угроза бе-
лых (16. Л : f7+ и 17. К : еб+)
легко отражается.
15.	...	Ла8—е8
16.	а2—аЗ d6—d5l
Известно, что сдвоенные пеш-
ки плохи не только тем, что ими
трудно атаковать, но и тем, что
их легко атаковать. Меняться в
центре белые не могут, ибо от-
крывается линия е.
17.	Ь4 : с5 Ьб : с5
Такое происшествие (черные
сделали этот ход после двадца-
тиминутного обдумывания) мож-
но наблюдать только... в послед-
ней партии матча! Черные дол-
го обдумывали вариант 17 . . .
Ф : с5 18. d4! Фе7 (18 . . . Ф : с4
19. Лс1 и Лс7) 19. Ь4, но так и
не заметили, что ходом 19 . . .
Ьб они могут выиграть важную
центральную пешку е4 ...
18.	Ф61—ЬЗ
Остроумно сыграно; белые хо-
тят несколько оживить игру,
оперируя угрозой ed с после-
дующим d5—d6. Поэтому чер-
ные запирают центр, после чего
белые пешки в центре и слон
становятся пассивными, атака
белых на короля невозможна, и
любой эндшпиль оказывается в
пользу черных.
18.	...	d5—d4!
19.	еЗ : d4	с5 : d4
20.	с4—с5
Правильная жертва пешки.
После 20 . . . К : с5 21. Лас1
126
(или 21. Фс4) 21... Феб 22. ФЬ5
белые фигуры становились ак-
тивными; если же черный конь
на поле сб блокировал белую
пешку с4, то белые оказывались
в отчаянном положении.
20.	...	h7—h6
21.	Kg5—13 еб—еб
22.	JIal—cl	Cb7—сб
И теперь положение белых
трудное: они могут играть толь-
ко фигурами; их центр фикси-
рован, а пешки d3 и сб слабы.
В лагере же черных нет слабо-
стей.
23.	К13—h4	Ле8—Ь8
24.	ФЬЗ—dl	Фс7—d8!
ход Кс4 невозможен, и у белых
неизбежны будут трудности с
защитой пешки сб.
29.	Фс2—с4
30.	Kd2—13
31.	ЛИ—12
К16—h7
Л18—Ь8
Kh7—g5
И этот размен в пользу чер-
ных, так как с доски исчезает
одна из немногих активных бе-
лых фигур.
32.	К13 : g5 h6 : g5
Пожалуй, еще сильнее было
32 . . Ф : g5.
33.	аЗ—а4	Себ—е8
34.	Ch3—g4	а7—аб
109
Теперь в лагере белых появи-
лась еще новая слабость — пеш-
ка а4.
35.	Cg4—dl
Нельзя было снимать кон-
троль с полей d7 и с8, так как
слон и ладьи черных получают
еще более широкое поле деятель-
ности. Однако отнюдь не лучше
было и 35. Фаб Ла7.
35.	...	ЛЬ8—с8
36. Л12—с2	Се8—d7l
После перевода ферзя на диа-
гональ d8—h4 черные всегда
могут парировать угрозу Ф§4
путем Ф§5.
25.	Cg2—ЬЗ
26.	Ю14— f3
27.	Фdl—с2
28.	Kf3—d2
Kd7—16
Ф68—e7
ЛЬ8—Ь7
ЛЬ7—с71
Конечно, не 28 . . . Л1Ь8 29.
Кс4! Ф : сб 30. К : еб. Теперь
Конечно, черным нет смысла
выигрывать ферзя за две ладьи
путем 36 . . . Л : сб. У белых
теперь немного ходов — три фи-
гуры связаны защитой пешки
сб.
37.	Cdl—е2
38.	Kpgl—g2
39.	Kpg2—gl
40.	Ce2—dl
Kpg7—g8
Kpg8—g7
Kpg7—18
Kpl8-g8
127
110
Последний ход в цейтноте.
Как увидит читатель из следую*
щего примечания, немедленно
форсировало выигранный конец
продолжение 40. . .Феб!
Здесь белые записали 41-й
ход; положение их тяжелое, но-
на сей раз я не повторил ошиб-
ки, допущенной в пятнадцатой
партии. Я работал почти всю
ночь и несколько часов днем;
анализ показал, что положение
белых проиграно.
Мой секундант нашел наибо-
лее хитрый ход за белых—41. ИЗ,
с тем чтобы разменять слонов путем Cg4. Однако в этом случае
Г. Гольдберг справедливо полагал, что черные получают решающую
атаку на короля после 41. . .С : ЬЗ 42. g4 Л : с5 43. Ф : с5Л : с5
44. Л : сб ФГб! (грозит 45. . .ФГ4) 45. Kph2 Cfl.
В случае же 41. ФЬЗ (41. Фаб Л : с5 42. Ф : с8+ Л ' с8) 41. . .
Kpf8 (41. . ,Л : с5 42. ФаЗ) 42. Фс4 (на 42. ФЬб следует 42. . .С : а4,
а после 42. ФаЗ Себ! с последующим Лс8—Ь8—ЬЗ белые беспомощны)
42. . .Феб! (теперь грозит 43. . .Ф : с4 44. Л : с4 Себ) 43. Ф : еб С : еб-
44. сб Кре7 45. Лс5 Kpd6 46. Л : а5 Л : сб 47. Л : сб+ Л : сб 48.
Kpf2 Лс1 49. Се2 g4! 50. Лаб-|- (при ладьях перевод слона на сб в
связи с f7—f5 решал еще быстрее) 50. . .Лсб (50. . .Крс7 51. Лаб)
51. Л : сб+ Кр : сб 52. Kpel КрЬб 53. Kpd2 Кра5 54. Cdl КрЬ4 55.
Сс2 f5 белые не могут спасти слоновый эндшпиль.
Поэтому большой неожиданностью было, когда за 50 минут до на-
чала доигрывания Г. Голомбек сообщил мне по телефону, что В. Смы-
слов предлагает ничью. Не без давления со стороны друзей (при этом
мне «вспомнили» доигрывание пятнадцатой партии) я принял пред-
ложенную ничью... Поэтому —
41. Фс4—ЬЗ
Ничья.
ИСКУССТВО ЛИ ШАХМАТЫ?
Этот вопрос не является праздным. Тот или иной ответ опреде-
ляет методы изучения шахмат и, быть может, их дальнейшее разви-
тие. Разумеется, многое в данной статье может показаться спорным,
но автор все же просит читателей учитывать, что здесь изложено
пусть и субъективное, но искреннее и продуманное его мнение.
Общепризнано, что шахматы имеют три стороны: игры, науки и
искусства. Но, разумеется, никто не утверждает, что шахматы явля-
ются наукой. Наука обязательно должна изучать законы природы,
общества, мышления, а шахматы — всего лишь исторически сложив-
шаяся условная схема... Научный элемент в шахматах играет важ-
ную, но подчиненную роль (между прочим, примерно такую же роль
он играет и в искусстве, а отчасти и в спорте). Так, индийский мас-
тер Султан-Хан, когда он появился в Англии в начале 20-х годов на-
шего столетия, не знал современной теории, не знал научных основ
шахмат. Это не помешало ему, однако, в то время добиваться из-
вестных спортивных успехов и создавать партии, ценные в художест-
венном отношении.
Некоторые авторы логический элемент в шахматах принимают за
научный — мне это кажется несостоятельным. Логика в шахматах
является не научным, а художественным элементом. Разве шахмат-
ный этюд, который решается скрытым и логическим путем, не произ-
водит эстетического впечатления?
Итак, шахматы могут быть только игрой, либо искусством.
Наиболее распространен взгляд на шахматы, как на интеллек-
туальную игру. Эм. Ласкер, например, считал, что главное в шахма-
тах — борьба. Да это и естественно — шахматы имеют форму игры,
соревнования. Представим себе, что два путешественника спаслись
после кораблекрушения на каком-либо уединенном острове; случай-
но у них оказался элементарный шахматный учебник. Они сделали
доску, фигуры и начали соревнование. Оба новоиспеченных шахма-
тиста играют из рук вон плохо, партии мастеров им неведомы. Тем
не менее наши шахматисты получают большое удовлетворение от шах-
129»
матной партии, от азарта борьбы. Когда один из них «зевает» фигуру
или мат, другой торжествует. Есть ли здесь искусство? Разумеется,
нет и в помине. Мы видим игру, борьбу двух интеллектов — и
только!
Не следует, однако, думать, что если шахматы имеют форму игры,
соревнования, то это в какой-то степени является их недостатком.
Наоборот, игровая форма шахмат является их большой притягатель-
ной силой. Человек всегда стремится к борьбе, к соревнованию.Иног-
да труд может дать индивидууму меньшее удовлетворение, чем игра.
Пожалуй, здесь уместно вспомнить замечание Маркса о том, что «во
всё время труда необходима целесообразная воля... тем более... чем
меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и ин-
теллектуальных сил»... *.
Итак, бесспорно, что шахматам свойственна форма игры, и на
первой стадии их развития шахматы и были только игрой. Постепен-
но шахматы стали завоевывать все большее признание, большую по-
пулярность, появилась теория шахмат, обширная литература, раз-
вивалась композиция художественных произведений на шахматные
темы (этюды и задачи), появились ценные в эстетическом отношении
партии шахматных мастеров, партии, которые приносят удовлетво-
рение множеству шахматистов на земном шаре... Так неужели и по-
сле этого шахматы остались всего лишь игрой?
В этом отношении также нет разногласий. Сейчас большинство
авторитетов признает, что шахматы уже не только игра. Еще Эм.
Ласкер, высказываясь за то, что шахматы — борьба, высоко ценил
эстетический элемент в шахматах. А Р. Рети в начале 20-х годов на-
шего столетия прямо указывал, что «Еще сто лет назад шахматы
были, без сомнения, только игрой, но... здесь мы имеем народившее-
ся, развивающееся искусство» **.
А. Алехин также считал, что шахматы — искусство. Но мало вы-
сказать мнение, надо его доказать! К сожалению, доказательств то-
го, что шахматы — искусство, в шахматной литературе как будто
не было. Однако давайте, уважаемый читатель, попытаемся вместе
решить эту «шахматную» задачу.
Прежде чем решать эту задачу, надо условиться, что следует
решать, то есть привести определение искусства. Этих определений
эстетика знает немало. Разумеется, советский шахматный автор бу-
дет придерживаться марксистского, материалистического определе-
ния искусства. Вероятно, не всем шахматистам на Западе это понра-
вится,— что же, пусть они решают эту проблему другим путем. Но,
быть может, если они дочитают эту статью до конца, и у них не будет
возражений?
Известно, что искусство — одна из форм общественного сознания,
отображающая действительность в художественных образах, средство
познания и изменения жизни; искусство активно воздействует на
* К- Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1955, стр. 185.
♦* Р. Рети, Новые идеи в шахматной игре, М., «Молодая гвардия», 1924,
стр. 65.
130
мысли, волю и чувства людей и играет большую роль в жизни об-
щества.
Что же общего между шахматами и искусством?
Достаточно напомнить о культурном и воспитательном значении
шахмат в наши дни, их повсеместном распространении, то прочное
место, какое шахматы занимают в сознании людей, чтобы уяснить,
насколько близки шахматы к искусству. Эта близость становится еще
более ощутимой, если вспомнить об одном мимолетном, но глубоком
замечании Маркса о том, что «Предмет искусства... создает публику,
понимающую искусство и способную наслаждаться красотой» *. Шах-
маты, без сомнения, создали обширную аудиторию, разбирающуюся
в шахматных произведениях (партиях, этюдах) и способную наслаж-
даться их красотой!
Можно считать, что шахматы близки к искусству — это очевидно.
Но для того чтобы доказать, что шахматы являются особым видом
искусства, надо преодолеть трудный барьер — доказать, что в худо-
жественных образах шахматных произведений ** отражается специ-
фическая реальность.
Вот в этом и состоит проблема. Кто не знает, что шахматы всего
лишь условная схема? Как же условная схема может быть связана с
реальностью? Некоторые утверждают, что шахматы являются «дей-
ствительностью», поскольку они изобретены людьми и не могут не
отображать коллективного опыта людей, но это доказательство не
может быть принято. Кем бы условная схема ни была изобретена, что
бы она ни отражала, она остается всего лишь условной схемой!
Какую же реальность отражает шахматная партия? На мой
взгляд, шахматы отображают творческую, логическую сторону мыш-
ления людей (а работа мозга человека, безусловно, является реаль-
ностью!). Позвольте, может возразить читатель, а разве повесть или
роман, симфония или картина не отражают в какой-то мере работу
мозга художника?
Верно, процесс мышления человека в создании произведений ис-
кусства играет важную роль (хотя и неодинаковую — в зависимости
от предмета искусства), и поэтому произведение искусства, отражая
объективную реальность, в какой-то мере отражает и мышление ху-
дожника, создавшего это произведение.
Даже если взять литературу, где процесс мышления играет весьма
большую роль в создании художественного произведения, нетрудно
заметить, что литература прежде всего отражает жизнь людей, об-
щества и лишь на втором плане отражает творческую сторону мышле-
ния писателя; насколько талантливо, глубоко, всеобъемлюще сумел
* К- Маркс, Введение к «К критике политической экономии», Сочинения,
т. XII, ч. 1, стр. 182.
** Скептики, конечно, могут отрицать наличие художественных шахмат-
ных образов, поскольку еще в шахматной литературе не было приведено опреде-
ления этого образа... Надо полагать, однако, что миллионы шахматистов на зем-
ном шаре, получающих эстетическое удовольствие от шахматных образов, не сом-
неваются в том, что они существуют и являются художественными.
131
отразить писатель жизнь людей в определенную эпоху, настолько и
значимо данное произведение.
Здесь надо сделать одно весьма существенное замечание: хотя
произведение искусства и отражает работу мозга его создателя, на
далеко не всегда оно оставляет то впечатление, на которое рассчиты-
вал художник. Например, А. Чехов, когда писал «Вишневый сад»,
думал, что пишет комедию, а зритель принимал пьесу как трагедию.
Лев Толстой был противником революции и в своих произведениях
призывал к смирению и непротивлению злу, а между тем, Тол-
стой, великий художник, с потрясающей силой и правдивостью
отобразивший русскую действительность, являлся, по определению
В. И. Ленина, зеркалом русской революции.
Шахматная партия является результатом напряженной работы
интеллекта мастера, и логическая сторона мышления людей отоб-
ражается в шахматах с большой точностью. В сознании шахматиста,
восхищающегося содержательной партией или этюдом, весьма точно
повторяется мышление мастера. Здесь нет места для различных тол-
кований *.
Рассмотрим известный этюд Р„
Рети. Художественная сила этого
произведения состоит и в экономич-
ности построения, но главное —
в парадоксальности результата. Ка-
залось бы, положение белых без-
надежно: их король не может за-
держать пешку Ьб, а белая пешка сб
на первый взгляд обречена. В дей-
ствительности же после I. Kpg7 h4
2. Kpf6 КрЬб (или 2. . .ЬЗ 3. Кре7,
и пешка сб также проходит в фер-
зи!) 3. Креб!! Кр : сб (или 3. . .ЬЗ
4. Kpd6) 4. Kpf4 пешка h задержа-
на... Замечательный этюд, но суть
не в этом: вы сейчас представили в
111
своем сознании решение этюда, уважаемый читатель? Вы, может
быть, полагаете, что это были только передвижения фигур и ничего
более ? Ежели так, то это заблуждение. Те специфические шахматные
образы, которые возникли в вашей голове, читатель, впервые воз-
никли в голове большого шахматного художника несколько десяти-
летий назад.
Но разве мышление музыкального композитора не отражается в
музыкальном произведении так же, как мышление мастера в шах-
матной партии? Конечно, нет! Человек может наслаждаться «му-
зыкой» и без посредства композитора, например, слушая соловья
в лесу; сколько бы человек ни смотрел на шахматную доску (на ко-
* Иногда, спустя много лет, какой-либо шахматный специалист находит у ма-
стера сшибку — тогда, по существу, меняется лишь то, что в сознании любителя
повторяется работа мозга уже не только мастера, но и другого аналитика.
132
торой изображена позиция из какой-либо популярной партии), он
может ничего так и не увидеть, пока движения фигур не отразят ход
логического анализа. Музыкальный композитор оперирует лишь
различными сочетаниями различных звуков (нот) — аналитическая
работа мозга здесь сведена к минимуму; шахматный мастер (или ком-
позитор), как правило, не может сделать хода без кропотливой ана-
литической работы — эта работа доведена здесь до максимума.
Для того чтобы лучше выяснить разницу между шахматами и му-
зыкой, рассмотрим две схемы воздействия художественного произве-
дения на ценителя искусства — при этом, конечно, не будем забывать,
что эти схемы являются всего лишь схемами и только!
Схема № 1
Схема № 2
Схема № 1 относится к музыке. Художник (композитор), основы-
ваясь на своем восприятии действительности, создает художественное
произведение. Ценитель музыки признает данное произведение, если
он почувствует, что это произведение искусства обогащает его (цени-
теля) представление о действительности, если художник сумел уви-
деть то, что заурядный ценитель проглядел *.
Схема № 2 относится к шахматам. Воспринимая позицию на шах-
матной доске, мозг мастера — после соответствующей аналитической
работы — создает произведение искусства. Это произведение искус-
ства и воздействует на ценителя-шахматиста.
В схеме № 1 ценитель-музыкант мог сравнивать произведение ис-
кусства с действительностью — только после этого сравнения и воз-
можно признание этого произведения; с чем же сравнивать шахма-
тисту-ценителю шахматное произведение искусства в схеме № 2?
Прежде чем ответить на этот вопрос, небесполезно уточнить, что
же в шахматной партии производит эстетическое впечатление
на ценителя-шахматиста. Мне кажется, что эстетическим элементом
* Я являюсь весьма посредственным искусствоведом,— может быть, эта схе-
ма и пояснения к ней покажутся искусствоведам-специалистам сомнительными;
буду им весьма признателен, если они укажут на их слабые стороны.
133
в шахматах является все то, что возвышается над обычным уровнем
(например, оригинальная комбинация, остроумная ловушка, труд-
ный маневр, глубокий план, цельность партии и т. п.), то есть эсте-
тическое воздействие возможно лишь тогда, когда мастер (или оба
партнера, если они в равной степени оказались на высоте) сумел уви-
деть то, что заурядный ценитель проглядел бы — в этом отношении
мы имеем аналогию со схемой № 1.
Отсюда можно сделать напрашивающийся вывод, что шахматист-
ценитель сравнивает произведение искусства с заурядной партией;
в действительности же, поскольку произведение искусства является
продуктом аналитической работы мозга мастера, а заурядная партия
— продукт мышления заурядного шахматиста, ценитель сравнивает,
по сути дела, не эти партии, а работу мозга мастера с мышлением
среднего шахматиста.
По шахматным партиям мы судим о характере мастера, его спе-
цифических шахматных способностях *, остроумии и изобретатель-
ности, о фантазии и глубине его мысли, настойчивости и энергии. Это
и производит через посредство шахматных образов художественное
воздействие на рядового шахматиста, когда он разыгрывает содер-
жательную в творческом отношении партию или решает хороший
этюд. Строгость, законченность и сила логических построений, за-
ключенных в той или иной содержательной партии, и вызывают ощу-
щение красоты шахмат, те эмоции, которые знакомы каждому шахма-
тисту... Эмоциональная сторона в шахматах в известной мере анало-
гична эмоциональной стороне, которая имеет место во всех видах
искусства. Восхищаясь шахматными произведениями, шахматист тем
самым восхищается мышлением человека и, в известной мере, расши-
ряет свое познание мира. Шахматы выступают здесь как инструмент,
вызывающий логические умозаключения и, одновременно, как инст-
румент для демонстрации этой логической работы. Шахматы здесь
играют ту же роль, что труба для музыканта-композитора и труба
для музыканта-исполнителя. Так же как основой искусства для
музыканта-композитора является океан звуков, так и основой искус-
ства для шахматного мастера является океан логических умозаклю-
чений! Не случайно В. И. Ленин считал, что шахматы «гимнастика
ума» — краткое, но меткое определение; иначе говоря, В. И. Ленин
считал, что главное в шахматах не фигурки и доска, а то, что они
связаны с тренировкой, работой мозга человека!
Итак, на мой взгляд, шахматная партия потому и отражает ре-
альность, что она отражает творческую, логическую сторону мышле-
ния человека. Поэтому, принимая во внимание силу их эстетическо-
го воздействия, а также их популярность на земном шаре, мы вряд
ли допустим ошибку, если будем считать шахматы искусством. Да,
шахматы наших дней, пожалуй, являются одновременно и игрой и
искусством. Они, видимо, стали искусством тогда, когда появились
* Или, как выразился С. Цвейг,— «...особенной форме умственной одарен-
ности...». См. «Шахматную новеллу».
134
подлинные художники и публика, способная ценить красоту шах-
мат. Необходимо, однако, помнить, что шахматы всегда бывают игрой
(если отвлечься от композиции) и лишь изредка полноценным искусст-
вом — слишком редко удается создать партию, подлинно ценную в
художественном отношении... Но то, что связано с игрой — настрое-
ния партнеров, их турнирное положение, погоня за призами, кон-
фликты или взаимная вежливость, неудачные или хорошие условия
игры,— все это забывается и более или менее быстро умирает.
Наоборот, рядовой шахматист может не знать мастера, не знать ни
его возраста, ни роста, ни цвета кожи и волос, ни его социального
положения, ни турнирных достижений, но если этот мастер создал
интересную партию, являющуюся произведением шахматного ис-
кусства, партия эта живет десятилетия и доставляет шахматистам
эстетическое наслаждение.
Различные виды искусства отображают природу, человеческое
общество, так же, впрочем, как и наука. Однако если в произведени-
ях искусства действительность отображается в форме художествен-
ного образа через индивидуальное восприятие художника,,
то наука, изучая законы окружающей действительности, оперирует
понятиями, которые связаны с опытом людей. Возьмем, например,
одно из явлений природы — звук: законы звука изучает акустика, а
в художественной форме звук находит отображение в музыкальных
произведениях.
Мышление является особой формой объективной реальности;
законы мышления изучает логика — одна из наиболее древних наук.
Шахматное искусство является одной из художественных форм ото-
бражения логической стороны мышления человека. Поэтому шахмат-
ное искусство занимает особое положение в мире искусств, так же как
логика занимает особое положение среди прочих наук. Иначе гово-
ря, шахматы в своей области имеют примерно такое же отношение к
логике, как музыка к акустике.
Остается ответить еще на один вопрос: если шахматы являются не
только игрой, но и искусством, то как это должно отразиться на мето-
дах изучения шахмат? Поскольку шахматы имеют две стороны —
спортивную и художественную,— возможны два подхода к изучению
шахмат, и, видимо, два таких направления существуют и в нашей со-
ветской шахматной школе. Мастера, склонные по своему характеру
видеть в шахматах прежде всего игру, стремятся, раньше и прежде
всего поразить, «обмануть», деморализовать партнера; они мало забо-
тятся о цельности партии; их мало беспокоит, если партия случайно,
из-за грубого промаха изменит свой характер,— соответствующим
образом подобные мастера и готовятся к соревнованиям. Мастер дру-
гого типа взвешивает каждый ход на «вес золота», он стремится к
созданию цельной партии и нередко играет слабее после случайного
промаха; подобный мастер изучает шахматы, стремясь прежде всего
познать шахматную истину, азатем уже «перехитрить» партнера.
Следует оговориться, что в действительности нет таких крайних
разделений среди мастеров, ибо для того, чтобы побеждать, надо быть
135
и художником и спортсменом. Но, конечно, качества спортсмена и
художника присущи отдельным мастерам в разной степени.
Разумеется, каждый мастер может изучать шахматы, сообразу-
ясь со своими вкусами. Мне лично игровая сторона в шахматах дает-
ся с большим трудом, но как будто от этого приходится страдать не
так уж часто. Следует прийти к выводу, что при равных возможнос-
тях, вообще говоря, побеждает тот, кто добивается единства этих
двух сторон шахматного мастерства. Конечно, нельзя добиться спор-
тивных успехов без солидной творческой базы, так же как нельзя
создавать полноценные шахматные партии без хорошей спортивной
подготовки.
И все же мне кажется, что в наши дни молодой человек может
проявить в шахматах максимум своих способностей, если он прежде
всего изучает содержание шахмат (аналогично тому, как художник
в какой-либо области искусства стремится познать содержание это-
го искусства), а затем уже их особенности, связанные с игрой, со
спортивной борьбой. Лишь этот путь может обеспечить длительный
и прочный успех. Можно привести не один печальный пример того,
как талантливый мастер стал неудачником именно потому, что
чрезмерно увлекался игровой стороной шахмат.
Не следует ли сказать, что шахматы являются искусством, но
проявляется оно (когда речь идет о практической шахматной партии)
всегда в форме игры, борьбы сторон? Небезынтересно отметить, что
именно форма шахмат заставляет шахматного мастера работать с
исключительной интенсивностью, что и способствует созданию худо-
жественных ценностей, входящих в культурную сокровищницу че-
ловечества.
//ИСКУССТВО//