/
Author: Швырков Ю.М.
Tags: экономический анализ экономическая теория социализм экономическое развитие капитализм
Year: 1978
Text
ЮМ. Швырков
Социалистическое
ПЛАНИРОВАНИЕ и капиталистическое ПРОГРАММИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИКА*
Ю.М. Швырков
Социалистическое ПЛАНИРОВАНИЕ и капиталистическое ПРОГРАММИРОВАНИЕ
МОСКВА «ЭКОНОМИКА» 1978
ББК 6.4
ЗЗМ
ШЗЗ
щ 11100—140 011(01)—78
29—78
© Издательство «Экономика», 1978
ВВЕДЕНИЕ
Весь послевоенный период характеризуется широким распространением идей общенационального планирования в странах с различными социальными условиями. Постановка вопроса о классовом содержании общеэкономического планирования в социалистических странах, государственного программирования в капиталистических и попыток планирования в развивающихся странах, их задачах, возможностях и влиянии на социально-экономическое развитие обусловлена реальным фактом активной деятельности государства в современной экономической жизни. Формирование марксистской позиции по отношению к государственному программированию^ в капиталистических странах и экономическому планированию в освободившихся странах — одна из важнейших задач теории и практики борьбы за переустройство общества.
Возникновение и развитие государственного экономического планирования вызваны глубокими социально-экономическими изменениями, происходящими в мире. Плановое ведение хозяйства в масштабе всей страны — явление принципиально новое в истории человечества. Оно неразрывно связано с возникновением и упрочением социализма. Планирование экономического развития наряду с новейшими открытиями в области естествознания и результатами современной научно-технической революции принадлежит к самым выдающимся научным и практическим достижениям нашей эпохи. Современный уровень производительных сил, общественный характер производства требуют пропорционального развития экономики. В отличие от других форм экономического развития планомерность представляет собой сознательно поддерживаемую пропорциональность всех элементов в интересах достижения определенных целей. В условиях социализма с его планомерной экономикой имеется возможность и необходимость научного управления хозяйством, что обеспечивает невиданное ранее ускорение социально-экономического развития.
1
3
За годы мирного созидательного труда Советский Союз проделал путь от отсталой страны до высокоразвитой индустриальной державы. Национальный доход страны вырос с 1922 по 1976 г. в 128 раз1. Эти результаты явились следствием социалистических преобразований, устранивших препятствия на пути планомерного развития общественного производства в интересах трудящихся масс, и прежде всего такое препятствие, как капиталистическая собственность на средства производства, в какой бы форме она ни выступала — частнокапиталистической, акционерной или как собственность буржуазного государства. Важнейшей функцией социалистического государства стало плановое ведение хозяйства на базе изучения и использования объективных экономических законов. Национализация крупных промышленных предприятий, средств связи и банков положила начало социалистическому обобществлению производства и привела к возникновению и развитию экономики нового типа.
В процессе социалистических преобразований и быстрого развития производительных сил социалистического общества государственное планирование превратилось из частичного во всеобъемлющее и директивное. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций1 2. Развились формы и методы планового руководства. Ныне социалистическое планирование может быть охарактеризовано как комплексное, направленное на достижение нескольких целей одновременно. Его методы развиваются в направлении интенсивного и многостороннего использования всех имеющихся ресурсов. Это не значит, что содержание планирования сводится лишь к лучшему использованию ресурсов. Центр тяжести плановой деятельности все больше смещается в сторону формирования условий для всестороннего развития личности граждан социалистического общества. Поэтому социалистическое планирование не только по своим конечным целям, но и своему реальному содержанию сегодня становится все более социально-экономическим, а не только производственным или ресурсным, как это пытаются представить буржуазные идеологи.
Процесс развития планирования не так прост и ясен, как может показаться на первый взгляд. Жизнь ставит перед экономической наукой и плановой практикой сложные вопросы: как охватить планом все усложняющуюся систему взаимосвязей 1 Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный стат, ежегодник. М., Статистика, 1977, с. 77.
2 См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., Политиздат, 1977.
4
производства, как учесть взаимодействие интересов личности, коллективов и общества в целом, каким образом лучше, точнее оценить эффективность принимаемых сегодня решений с точки зрения перспектив развития в будущем, как системе показателей плана придать свойство саморегулируемости? Эти и другие вопросы развития планирования свидетельствуют не о «трудностях» социализма, а о реальной возможности целенаправленно, сознательно управлять развитием общества в интересах народа. Совершенствование социалистического планирования есть безусловный элемент развития социалистического общества.
Попытки использовать планирование без осуществления социалистических преобразований никогда не рассматривались марксистами как признак социализма. Народнохозяйственное планирование всегда рассматривалось основоположниками марксизма как черта, присущая лишь социализму. Все иные виды «планирования» оценивались как суррогат подлинного планирования. «Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать,— писал В. И. Ленин.— Но поскольку они дают планомерность, поскольку магнаты капитала наперед учитывают размеры производства в национальном или даже интернациональном масштабе, поскольку они его планомерно регулируют, мы остаемся все же при капитализме, хотя и в новой его стадии, но несомненно при капитализме» Ч
Хорошо известна марксистская точка зрения на необходимость пропорционального развития производства. Такая пропорциональность может быть достигнута только при наличии государственного планирования в рамках общественной собственности на средства производства. Попытки буржуазного государства ввести экономическое программирование являются лишь признанием необходимости пропорциональности. Однако невозможно наладить действенное всеобъемлющее планирование в масштабах общества, не ликвидировав частное предпринимательство. Послевоенный период характеризуется возрастающим вмешательством буржуазного государства в процесс капиталистического воспроизводства, попытками разрабатывать и осуществлять программы развития национального хозяйства. Это обусловливается общественным характером современного производства. Размеры и концентрация производства достигли гигантских масштабов, произошло дальнейшее усложнение всего хозяйственного механизма. Закономерность развития капитализма, которую В. И. Ленин сформулировал более 60 лет тому назад, проявляется сейчас в полной мере. В. И. Ленин писал: «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 68. 5
сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный. .. к полному обобществлению» \
Государственно-монополистический капитализм с его механизмом регулирования демонстрирует доступный ему способ приспособления капиталистического производственного механизма к новым условиям хозяйствования. Высокоразвитому производству объективно присуща потребность в обеспечении пропорциональности. В условиях общественной собственности реализация пропорциональности становится решающим фактором дальнейшего развития производительных сил.
В отличие от социализма применение государственного программирования при капитализме нацелено на сохранение системы эксплуатации и угнетения. В рамках капитализма элементы надстройки и ее функции приспосабливаются к потребностям развития производительных сил в той мере, в какой они способствуют сохранению частной собственности на средства производства. Значительные размеры национальных ресурсов, контролируемых буржуазным государством, представляют собой реальную основу для активной политики государства в области экономики1 2. Хорошо известны среднесрочные общеэкономические программы Франции, Италии, Великобритании, годовые программы Голландии и скандинавских стран, долгосрочные переходящие экономические программы Японии. Уже не новы попытки разработать совместные программы развития экономики нескольких стран, предпринимаемые на уровне экономических группировок и блоков капиталистических государств. Почти каждая капиталистическая страна применяет в практике государственного регулирования ту или иную форму программирования. Исходя из факта использования программирования в большинстве капиталистических стран на протяжении длительного периода, можно сделать вывод о превращении программирования в постоянно действующий институт современного капитализма, в немаловажный фактор развития капиталистической экономики, оказывающий существенное воздействие на капиталистическое воспроизводство, на все стороны политической и социальной жизни капиталистических стран. Эволюция традиционных форм и методов государственного вмешательства в экономическую жизнь в условиях господства частной собственности привела к формированию экономического программирования, адекватного характеру капиталистического производства. Сложившаяся система мер косвенного 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 320—321.
2 «Ныне государство, осуществляя эти функции, концентрирует в своих руках значительную — примерно 35— 40%—долю национального дохода, которая проходит по статьям центрального и местного бюджетов» (Мировая экономика и международные отношения, 1978, № 3, с. 150).
6
регулирования развития получила в капиталистических странах название «индикативное планирование» как антипод централизованного директивного планирования в социалистических странах. Рекомендательный характер индикативного планирования определяется ограничениями, накладываемыми частнокапиталистической собственностью, конкурентным механизмом капиталистической экономики. Тем не менее на государственное программирование возлагается задача более активного воздействия на капиталистическое воспроизводство по сравнению с традиционным регулированием. Оно затрагивает не только финансовую сферу, но и процессы производства и накопления.
Экономическое программирование в капиталистических странах обусловлено высоким уровнем развития производительных сил, многосторонним слиянием государства с монополистическими объединениями, воздействием экономического соревнования социалистической и капиталистической систем, которое вынуждает капиталистические страны стремиться к достижению устойчивых темпов роста экономики.
В освободившихся странах экономическое планирование диктуется иными причинами: необходимостью преодолеть отсталость, добиться экономической независимости от империалистических стран. Успехи социалистических стран и отталкивающая перспектива повторения освободившимися странами пути, пройденного капиталистическими странами Европы и Северной Америки, заставляют их прибегать к использованию методов планового ведения хозяйства. В освободившихся странах возникновение и развитие государственного планирования и управления непосредственно связано с избавлением от колониальных оков и получением независимости. Два последних десятилетия свидетельствуют о многообразных попытках этих стран все шире использовать возможность планового воздействия на ход социально-экономического развития. Государственное планирование и управление рассматриваются ими как наиболее эффективный метод ускорения экономического прогресса и осуществления социальных преобразований.
Государственное планирование и управление в той или иной форме имеет место сегодня в большинстве освободившихся странОсобую роль и специфические черты экономического планирования и управления в освободившихся странах, как правило, связывают с особыми функциями государства этих стран, с тем, что решение коренных социальных задач возможно лишь на путях систематической экономической деятельности национальных государств, что государство не только воздействует на общее развитие, но и выступает в роли связующего звена многоукладного хозяйства, что государственное вмеша-
1 См. Soviet planning: Principles and Techniques. Moscow, 1972, p. 15. 7
тельство, целенаправленная государственная политика являются единственным национальным фактором, способным начать процесс коренной перестройки экономики 1 в условиях дезинтегрированного хозяйства.
Приведенные выше оценки советских экономистов свидетельствуют о том, что государственное планирование и управление в освободившихся странах не может рассматриваться как попытка выдать желаемое за действительное. Плановая деятельность государства здесь, безусловно, имеет место, хотя это явление чрезвычайно сложное и противоречивое, как противоречив и сложен выбор будущего пути этими странами. В каком направлении будет развиваться процесс формирования материальных и социальных условий функционирования государственного планирования и управления, будет зависеть от выбора пути развития — социалистического или капиталистического. События двух последних десятилетий показывают, что только некапиталистический путь развития может обеспечить материальные и социальные условия для успешного применения государственного планирования в национальном масштабе.
В отличие от марксистского понимания роли и места экономического планирования в странах с различными социальными условиями буржуазные идеологи выдвигают тезис о нейтральности планирования, которое будто бы можно использовать в любых социальных условиях1 2. Апологеты капитализма манипулируют понятием «плановой» деятельности государства для пропаганды теории конвергенции. Опираясь на факты возрастающей активности государства в области регулирования экономики в капиталистических и освободившихся странах, буржуазные экономисты твердят ныне о том, что капиталистический мир все больше движется по пути установления той или иной формы планируемой экономики3. «Экономическое планирование,— утверждает А. Шонфильд,— является самым характерным выражением современного капитализма»4. «Государственная организация и частная конкуренция, т. е. план и рынок, дополняют друг друга»,— утверждают французские эконо1 См., например, Кузьмин С. А. Системный анализ экономики развивающихся стран. М., Наука, 1972; Развивающиеся страны: закономерность, тенденции, перспективы. М., Мысль, 1974.
2 «.. .В современной экономике планирование не является вопросом привилегии или идеологии. Это одна из первейших нужд»,— писали в США авторы заявления «За систему национального планирования» (For a National Economic Planning System. N. Y., February, 1975).
3 Cm. Slater R. Economics: Fact and Theory, London, 1968, p. 244.
4Shonfield A. Modern Capitalism. London, 1965, p. 156.
8
мисты1. По их мнению, план и рынок не являются альтернативой1 2, а выполняют разные функции: рынок через цены обеспечивает краткосрочное равновесие, а план направлен на принятие долгосрочных решений. Авторы теории конвергенции все чаще заявляют о социализации капитализма посредством государственного планирования и программирования. Термин «государственное планирование» перестал пугать представителей крупного бизнеса. Гуннар Мюрдаль, рассматривая проблемы развития стран Южной Азии, писал: «Нигде... планомерное расширение государственного сектора не шло еще в ущерб интересам крупного бизнеса или другой любой группы, стоящей над массами»3. В этих оценках выражена мысль о том, что определенные формы планирования не противоречат частному предпринимательству.
Апологеты капитализма стремятся представить «плановую» деятельность государства в качестве свидетельства улучшения капитализма, а в развивающихся странах — в качестве способа выхода из застойного состояния при интегрировании с развитыми капиталистическими странами. Идеологи монополистического капитализма увидели в государственном планировании ключ к ресурсам освободившихся стран. Эта идея была взята на вооружение правительствами многих капиталистических стран, империалистические круги которых перешли от тактики опровержения преимуществ плановых принципов руководства экономическим развитием к утилизации планирования в освободившихся странах в своих интересах. Они используют оказание консультативной помощи этим странам для сбора всевозможной информации, оценки условий выгодного помещения своих капиталов, подчинения государственных инвестиций интересам частного сектора, а также для «планирования» предоставления займов, подталкивающих освободившиеся страны на формирование структуры хозяйства, обеспечивающей зависимость от бывших и «новых» метрополий, и т. д. В последнее время все чаще практикуется предоставление помощи освободившимся странам при условии доступа представителей капиталистических стран ко всем видам экономической и плановой информации. Плановые 1 Committiriat general du plan. Programme de travail des comissions de modernisation du 6e plan. Paris, 1972, p. 2.
2 «В попытке ответить на вопрос, какие изменения в процессе принятия решений необходимы, чтобы планирование оказалось возможным, важно не рассматривать планирование как нечто противоположное рыночной экономике» (Planning, politic and public policy. The British, French and Italian experience. Ed. by Hayward J. and Watson M. London, Cambridge Univ. Press, 1975, p. 4).
3 Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., Прогресс, 1972, с. 181,
9
и управленческие службы освободившихся стран наводняются всевозможными экспертами, прошедшими специальную подготовку; издается массовыми тиражами соответствующая «экономическая» и «плановая» литература. На протяжении последних лет правящие круги империалистических держав переносят акцент в «помощи» развивающимся странам на техническую помощь в области кадров. Это не случайное явление, а результат далеко нацеленной политики.
Государственное планирование, таким образом, стало объектом острой идеологической и экономической борьбы между прогрессивными и реакционными силами как в освободившихся странах, так и за их пределами.
Необходимость всестороннего исследования государственного экономического планирования и программирования в странах с различными социальными условиями очевидна. Важнейшей посылкой подобного исследования должно быть положение о том, что в содержании, формах и методах государственного экономического планирования и программирования как в зеркале отражаются все важнейшие черты господствующих производственных отношений, ясно видны преимущества социалистического планирования, обеспечивающего подлинный расцвет экономики в интересах широких трудящихся масс.
Марксистская экономическая наука, всесторонне анализируя новые явления в области государственного регулирования экономики в капиталистических странах, обосновывает необходимость демократической альтернативы государственному капиталистическому программированию, формирует ряд новых положений в экономических программах рабочих партий в условиях классовой борьбы в рамках капитализма и перехода к социализму, выявляет реальные перспективы экономического соревнования социализма'и капитализма в конкретных сферах деятельности государства — в области управления национальным хозяйством.
Оценка тенденций развития государственного экономического планирования в освободившихся странах важна для марксистов в связи с попытками применить элементы централизованного регулирования для использования национальных ресурсов в целях достижения экономической независимости. Направление движения национального планирования в освободившихся странах в сторону социалистического планирования или капиталистического программирования представляет собой одну из главных характеристик развития их многоукладного хозяйства.
В данной работе предпринята попытка проанализировать главным образом принципы и методы разработки народнохозяйственных планов и национальных программ развития, используемые в различных социальных условиях. Важность этой части сравнительного изучения проблем экономического плани10
рования и программирования определяется следующими моментами: методы разработки планов и программ развития не только основываются на принципиальных теоретических положениях, но и являются их прямым продолжением в виде той или иной системы приемов, техники, с помощью которых обеспечивается взаимосвязь целей развития с их реальным выражением в форме государственной политики, представленной в планах и программах; такое исследование позволяет выяснить различие теоретических концепций, лежащих в основе методов социалистического планирования, капиталистического программирования и государственного планирования в освободившихся странах, определить специфические методы, связанные с самим характером социалистического планирования или капиталистического программирования, установить принципиальные границы возможного взаимопроникновения тех или иных приемов и методов, обусловленных содержанием производственных отношений социализма и капитализма; вместе с тем исследование поможет определить те области изучения капиталистического программирования, в которых можно найти полезные приемы и методы для совершенствования определенных разделов методики социалистического планирования.
Монография не претендует на освещение всех сторон такой сложной и комплексной темы. Внимание сосредоточено на трех важнейших аспектах сравнения: принципиальном отличии содержания социалистического планирования от капиталистического программирования, различиях в методах обоснования народнохозяйственных планов и национальных программ, специфике методов и механизме реализации планов и программ развития. Народнохозяйственный, макроэкономический уровень исследования предопределился как важностью анализа этого звена управления народным хозяйством, так и необходимостью выявления различий в функционировании субъекта такой деятельности — социалистического государства в одном случае и капиталистического государства — в другом.
В настоящей работе автор опирается на результаты исследований, проведенных в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР и в Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
Автор выражает признательность научным сотрудникам института и профессорам университета, а также другим специалистам в области теории и методологии социалистического планирования и капиталистического программирования, оказавшим своими конструктивными советами и пожеланиями определенное влияние на формирование основных положений предлагаемой книги.
ГЛАВА
1
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
Народнохозяйственное планирование возникло, успешно развивается и совершенствуется в социалистических странах, отдельные элементы государственного экономического планирования используются в освободившихся странах. Многие капиталистические государства пытаются осуществлять национальные программы развития. В настоящее время потребность в планировании экономики, получившая повсеместное признание, отражает необходимость в научно обоснованном руководстве экономическим развитием страны. Экономическое планирование открывает большие возможности для сознательного и рационального использования ресурсов наций и целых регионов. Однако для реализации преимуществ народнохозяйственного, общенационального планирования необходимы’реальные условия.
В настоящее время термин «планирование» популярен и широко используется в различных ситуациях. Последние десятилетия свидетельствуют о распространении идей планирования развития национальной экономики во всем современном мире, в странах с различными социально-экономическими системами. Это говорит о том, что современный уровень развития производительных сил, общественный характер производства требуют пропорционального и целенаправленного развития экономики. Вместе с тем в разных странах совершенно различна степень подготовленности социальных структур для эффективного использования инструментария планирования на макроуровне. Это порождает сложные теоретические и практические проблемы. В разработке этих проблем участвуют экономисты самых разнообразных политических взглядов, выражающие интересы различных классов и слоев общества. Большие усилия для практического использования планирования экономического развития предпринимают правительства многих государств. В последние годы в огромной степени активизировали свою работу в этой области и международные организации.
12
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Принцип планового развития экономики продиктован объективными условиями современного общества. Крупная машинная индустрия, глубокое разделение труда, порождающие тысячи взаимосвязей, настоятельно требуют пропорционального развития, планомерного регулирования производства.
Возникновение социалистического общества впервые позволило выдвинуть общенациональные цели и привлечь всех трудящихся к работе в интересах их достижения. В статье 15 Конституции СССР записано: «Высшая цель общественного производства при социализме — наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей». На пути достижения этой общей цели появлялись различные промежуточные задачи. Характер таких задач определялся уровнем развития производительных сил на каждом данном этапе и объективными экономическими условиями. Но все эти задачи должны служить достижению главной задачи — росту благосостояния народа и развитию производительных сил общества.
Разработка основ экономического планирования, используемых ныне в различной форме в ряде стран, началась в стране, намного отставшей от развитых капиталистических государств. Накануне первой мировой войны объем промышленной продукции в России бул в 8 раз меньше, чем в США в те же годы, а в расчете на душу населения в 13—14 раз, хотя промышленность России и занимала по объему производства пятое место в мире, оставаясь при этом отсталой, плохо оснащенной. Потребности народного хозяйства в машинах и оборудовании обеспечивались в основном за счет импорта из развитых капиталистических стран.
Империалистическая война, иностранная военная интервенция и гражданская война привели к разрушению и уничтожению значительной части производительных сил страны, отбросили экономику России далеко назад. После Октябрьской революции к началу составления первого перспективного плана развития в 1920 г. в Советской России производилось менее 14% объема промышленной продукции 1913 г. В стране выплавлялось 116 тыс. т чугуна против 4,2 млн. т в 1913 г.1 Железной руды было добыто 164 тыс. т против 9,2 млн. т в 1913 г. В три раза снизилась добыча угля, в два с половиной раза добыча нефти и почти в четыре раза выработка электроэнергии. Сельскохозяйственное производство сократилось на одну треть.
1 60 победных лет. Цифры и факты. М., Политиздат, 1977, с. 15, 17.
13
Объем национального дохода составил около 23 долл, на душу населения (в ценах 1958 г.) L Сумма ущерба, причиненного Советской России иностранной военной интервенцией и гражданской войной, равнялась четверти довоенного национального богатства России1 2.
Эти цифры свидетельствуют о том, что полученный в наследство новым государством экономический потенциал был беднее того, которым располагают ныне некоторые крупные развивающиеся страны. Так, национальный доход на душу населения в 1969—1972 гг. составлял: в Бразилии —255 долл., в Арабской Республике Египет—175, Таиланде—170, Индии — 77, Федеративной Республике Нигерии — 67 долл3.
Из бедственного состояния, в котором находилась страна, ее могли вывести лишь чрезвычайные меры. Необходимо было мобилизовать все имевшиеся ресурсы, направить их на восстановление, а затем на ускоренное изменение структуры хозяйства, обеспечить эффективное использование ресурсов. Так начиналось создание системы централизованного планирования и управления, которая по мере развития хозяйства охватывала все большее количество ресурсов и сфер экономической жизни.
В 1920 г. был принят первый в мире перспективный экономический план — план электрификации России (ГОЭЛРО), рассчитанный на 10—15 лет. С тех пор планирование в СССР прошло более чем полувековой путь. Ныне хозяйственная жизнь в СССР в масштабе всей страны определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом экономического и социального развития, который предусматривает неуклонное развитие производительных сил, увеличение национального богатства, укрепление обороноспособности страны. Государственные планы являются важнейшими инструментами руководства всеми отраслями и сферами экономики.
О содержании народнохозяйственного планирования при социализме написано много как в специальной литературе, так и в учебниках для вузов, и нет необходимости повторять широко известные положения. Здесь уместно рассмотреть лишь вопрос об адекватности народнохозяйственного планирования социализму в сравнении с неадекватностью его капиталистической системе. При этом следует отметить, что рассматривается вопрос о народнохозяйственном общеэкономическом государственном планировании, а не об экономическом планировании вообще — понятии, применяемом к той или иной экономической сфере. Например, внутрифирменное планирование, как бы оно не 1 Здесь и далее указаны доллары США.
2 Документы внешней политики СССР. Т. 5. М., Госпо- литиздат, 1961, с. 295, 739.
3 Народное хозяйство СССР за 60 лет, с. 99—100. Оценка национального дохода сделана по методологии, принятой в этих странах.
14
называлось, существует столько, сколько существует сам капитализм.
Рассматривая содержание народнохозяйственного планирования в условиях социализма, можно видеть, что оно представляет собой деятельность государства в области экономики, нацеленную на оптимальное использование всех производственных возможностей для всестороннего удовлетворения потребностей человека, создание условий для дальнейшего развития общества и личности. Форма этой деятельности — плановое управление хозяйством. Этим подчеркивается, что, во-первых, государство организует производство в интересах всего общества, и что, во- вторых, именно государство организует производство, т. е. оно субъект хозяйствования в масштабе всей экономики. Государство является представителем трудящихся как собственников средств производства. В этом смысле как представитель общества оно обязано выполнять функции управления производством и распределения ресурсов. Сочетание общественных целей с общественной социалистической собственностью рождает единство, позволяющее применить лишь одну возможную в таких условиях форму управления — плановое управление. Содержание этого управления сводится к целенаправленной, сознательной и координирующей деятельности хозяйственных органов, обеспечивающих согласованность деятельности каждого социалистического предприятия с общенародными интересами Ч
В условиях социализма государственная деятельность, направленная на достижение сбалансированного и эффективного развития, является отражением и результатом процесса обобществления производства. В этих условиях объективно присущая высокоразвитому производству потребность в пропорциональности становится настоятельной необходимостью, решающим фактором дальнейшего развития производительных сил. Именно эта область экономического анализа — условия дальнейшего развития современных производительных сил — может позволить выделить первооснову, общую для двух различных типов государственного воздействия на экономику. Но такая первооснова не может породить однозначную систему государственного влияния на процесс развития в условиях двух различных способов производства — капиталистического и социалистического.
Каковы бы ни были масштабы и результаты деятельности буржуазного государства, нацеленной на преодоление диспропорций в развитии, эта деятельность тем не менее не устраняет принципиальных различий между социалистическим планированием и капиталистическим программированием. Социалистическое планирование опирается на экономические законы новой общественной формации и использует их: основной экономиче-
1 См. Планирование народного хозяйства СССР/Под род. Л. Я- Берри. М., Экономика, 1973, гл. I. 15
ский закон социализма, закон планомерного развития народного хозяйства, закон распределения по труду и т. д. В силу этого социалистическое планирование представляет собой инструмент построения нового* общества.
Буржуазное программирование применяется в обществе, хозяйственный механизм которого действует в соответствии с законами капиталистического способа производства. В отличие от социалистического планирования, опирающегося на овладение объективными законами экономического развития, буржуазное программирование подчинено стихийному действию законов капиталистической экономики. Главное назначение экономических функций буржуазного государства заключается в сохранении системы эксплуатации, упрочении частной собственности на средства производства, создании условий, при которых монополиям легче извлекать максимальные прибыли при любых поворотах экономической конъюнктуры. Все это позволяет рассматривать государственное программирование в качестве орудия консервации производственных отношений капитализма. Реакционная суть капиталистического программирования не может быть камуфлирована даже самыми радужными программами- прогнозами будущего «благоденствия». Шесть десятилетий тому назад В. И. Ленин писал: «Введение планомерности не избавляет рабочих от того, что они — рабы, а капиталисты берут прибыль более „планомерно”» *.
Такой классовый подход к содержанию государственного программирования позволяет четко различать противоположность целей, задач социалистического планирования и капиталистического программирования. В условиях социализма задачи народнохозяйственного планирования выражают интересы трудящихся, закономерности социально-экономического и научно- технического прогресса. В условиях капитализма государственное вмешательство в экономическую жизнь, использующее те или иные меры воздействия на технический прогресс, способствует повышению конкурентоспособности монополий, служит дальнейшему обогащению класса имущих, приводит к перекладыванию трудностей экономического развития капиталистического хозяйства на плечи трудящихся. Государственное капиталистическое программирование, выражая интересы монополистической верхушки, по сути своей антагонистично интересам трудящихся, хотя апологеты капитализма пытаются выдать такую деятельность государства за проявление социальной гармонии.
Создание механизма государственно-монополистического регулирования — еще одна попытка спасения капитализма, отражающая реальные трудности системы рыночного саморегулирования.
1 Ленин. В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 444.
16
Разная направленность социалистического планирования и капиталистического программирования обусловлена различием объекта воздействия: социалистическая система с общественной собственностью на средства производства и капиталистическая — с господством частной собственности на средства производства, с частным характером присвоения произведенных материальных благ и услуг.
Глубокие отличия природы социалистического планирования и капиталистического программирования, противоположность их целей, различие объекта воздействия порождают и принципиальные различия в методах государственного руководства и управления. Сочетание централизованного директивного планирования народного хозяйства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой социалистических предприятий позволяет мобилизовать все ресурсы страны и творчество трудящихся для ускорения социально-экономического развития. Это открывает возможность органически соединять методы централизованного планирования с использованием стоимостных рычагов в рамках единой системы управления как экономикой в целом, так и ее отдельными элементами. В условиях капитализма государственное программирование преследует цель корректировки действия рыночного механизма, сглаживания наиболее разрушительных последствий его действия. Вплетение государственного регулирования в хозяйственный механизм происходит в форме адаптации мер государственной экономической политики к законам капитализма. Рынок подчиняет себе государственное программирование и ведет к использованию методов экономической политики, адекватных природе капиталистического хозяйства. Развитие государственно-монополистического регулирования привело к формированию единственно возможной формы государственного «планирования» капиталистической экономики, получившей название «индикативное планирование».
Необязательность программ приводит к тому, что основной их частью становятся экономические прогнозы, подготавливаемые государственными учреждениями L Опыт социалистических стран свидетельствует, что прогнозы могут являться составным элементом плана лишь тогда, когда с них начинается разработка планов развития. Подготовка долгосрочного или среднесрочного прогноза не может заменить план.
Следует подчеркнуть, что индикативность, т. е. необязательность, выдается буржуазными теоретиками за преимущество
1 Экономические прогнозы разрабатываются и в социалистических странах, однако здесь они представляют собой предварительную стадию разработки любого перспективного плана (см. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР (вопросы методологии разработки). М., Экономика, 1974, гл. IV). 17
капиталистического программирования по сравнению с социалистическим планированием. Теоретический анализ этих притязаний буржуазной науки, а также практика свидетельствуют о другом — ограниченности, внутренней противоречивости и слабости такого «планирования». В силу самой своей природы буржуазное государство не может регулировать процесс производства .и распределения вопреки своему основному принципу — содействие самовозрастанию капитала, расширение границ капиталистической эксплуатации.
Таким образом, лишь на первый взгляд формально схожи государственное народнохозяйственное планирование при социализме и государственное общенациональное программирование в условиях капитализма, поскольку речь идет о деятельности государства, воздействующего на экономику в интересах достижения каких-то глобальных целей. Всякое же глубокое рассмотрение содержания планирования и программирования убеждает в том, что расхождения есть по всем элементам, составляющим такую «общую» картину. Здесь и разница в классовом характере государства, и в социальной направленности его деятельности, и в принципиальных отличиях объекта (в характере производственных отношений), и вытекающие из всего этого различия в методах осуществления (см. последующие главы). Все это приводит к несовместимости концепций планирования и программирования, расхождение в содержании которых может быть коротко сформулировано в виде противопоставления директивного всеобъемлющего социалистического планирования индикативному, частичному капиталистическому программированию.
Деятельность буржуазного государства в направлении смягчения диспропорций развития посредством экономического программирования создает иллюзию как бы переходного состояния современного капитализма от анархии к «планомерности». Попытки согласовать, скоординировать взаимодействия различных секторов экономики, разных видов труда в условиях нарастающего разделения труда могут получить и получают название «планирования», «государственной деятельности по достижению пропорциональности», «государственной координации и согласования развития». На основе таких фактов и описывающих их определений появляются заявления о «планомерности» при капитализме, естественно, без оценки классового содержания и ограниченности такой «планомерности».
Если рассматривать планомерность как безусловный элемент производственных отношений социализма, не как производную, а как фундаментальную категорию социалистической системы, то значительно проясняется сущность такого явления, как государственное капиталистическое программирование. Эта деятельность буржуазного государства может рассматриваться как попытка компенсировать разрушительные последствия ры18
ночного метода достижения пропорциональности в условиях капитализма. Она реально основывается на наличии в руках буржуазного государства значительных ресурсов, позволяющих осуществить такую деятельность. Но из этого не следует вывод о том, что капитализм как система производственных отношений тем самым демонстрирует возможность полной планомерности. Общество разделенной собственности, а следовательно, и противоречивых целей принципиально не может органически соединить «плановую работу» государственной надстройки с экономическим базисом. Базис непременно «переваривает» такую деятельность надстройки в соответствии с закономерностями развития капитализма. Если буржуазное программирование рассматривать не с точки зрения социально-экономического содержания, а с организационно-материальной точки зрения, то можно видеть, что эта деятельность буржуазного государства обусловлена масштабами общественного производства, глубиной разделения общественного труда, наличием многочисленных взаимосвязей в процессе общественной кооперации производства, т. е. высоким уровнем развития производительных сил. Но даже переход части национальных ресурсов в руки буржуазного государства не устраняет капиталистического характера производительных сил L Ф. Энгельс писал, что «государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения»1 2.' Эти производительные силы уже не укладываются в рамки производственных отношений капитализма. Уровень подготовленности и необходимости перехода к социализму в целом значительно повышается. Одним из признаков такой нарастающей подготовленности перехода к социализму является организационная деятельность государства в области разработки и осуществления программ развития. Конечно, такая организационно-материальная трактовка понятия капиталистического программирования ограничена, поскольку в функциях буржуазного государства проявляются классовые интересы эксплуататорского меньшинства капиталистического общества.
Таким образом, в деятельности буржуазного государства можно видеть проявление основного отношения — эксплуатации. Причем капиталистическое программирование служит орудием коллективной эксплуатации под эгидой буржуазного государства.
Все эти положения приведены с целью подчеркнуть важность исследования категории планомерности не только с точки зрения степени развитости социализма, но и с точки зрения адекватности и неадекватности понятия планомерности той или 1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 289—290.
2 Т а м ж е, т. 19, с. 223.
19
иной системе производственных отношений, характеру взаимосвязи этой категории и категории уровня развития производительных сил
Представляется правомерной постановка вопроса о том, что при социализме «планомерность есть форма движения совокупности производственных отношений», что «отношения планомерности составляют органическую часть производственных отношений»1 2. В этом заключается принципиальная возможность достижения пропорциональности при социализме. В обществе, где господствует частная форма присвоения продукта, антагонистические интересы собственников исключают достижение пропорциональности посредством сознательного регулирования экономики. Но это не исключает попыток подобного регулирования, порождаемых общественным характером производства. Такое регулирование вступает в конфликт с экономическими законами капитализма, в то время как в условиях социализма оно является органическим элементом экономической системы. Это положение позволяет понять переход от частичного планирования в условиях многоукладной экономики СССР к всеобъемлющему народнохозяйственному планированию в период развитого социализма. Это также позволяет понять, почему ограниченное рамками частной собственности капиталистическое «планирование» представляет собой орудие острейшей конкуренции противоборствующих собственников. «Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий»3.
Общность целей и интересов членов социалистического общества лежит в основе важнейшей черты социалистического планирования — его подлинной демократичности. Именно это определяет заинтересованность трудящихся не только в реализации, но и в разработке народнохозяйственных планов развития социалистической экономики, а организационные принципы народнохозяйственного планирования, опирающиеся на ленинские идеи демократического централизма, гарантируют непосредственное участие всех трудящихся в процессе разработки планов предприятий, отраслей, отдельных республик и страны в целом.
В отличие от социалистического планирования практика капиталистического программирования свидетельствует о попытках спрятать за якобы демократическим фасадом классовую сущность экономической политики буржуазного государства. В период подъема предприниматели идут на ограниченное «тройственное партнерство» представителей бизнеса, государ1 См. Дорофеев С. И. Экономическая программа классовой борьбы. М., Наука, 1974, гл. V.
2 Литвяков П. П. Экономическая система социализма и планирование. М., Мысль, 1975, с. 78.
3 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 14.
20
ства и профсоюзов при подготовке программ развития. Но в период экономических трудностей государственные органы проявляют откровенно централистские, бюрократические тенденции. Поскольку экономический аппарат государства представляет собой орудие буржуазии, то в подобных условиях исчезает даже иллюзия «представительной демократии»1.
Среди важнейших черт социалистического планирования необходимо отметить, во-первых, что народнохозяйственное планирование представляет собой четко адресованную экономическую политику социалистического государства и, во-вторых, планирование имеет ясно выраженный партийный характер в противоположность стремлению буржуазного государства и его апологетов выдать капиталистическое программирование за внеклассовую общенациональную экономическую политику или же политику классового сотрудничества. Четкость классовой позиции в вопросах государственного экономического управления обеспечивается определенностью теоретической базы социалистического планирования — марксистско-ленинского экономического учения, важнейшая составная часть которого — теория воспроизводства — представляет собой непосредственную методологическую основу теории планирования. Такая теоретическая база позволяет при планировании развития народного хозяйства опираться на знание и правильное использование объективных экономических законов.
Объективный учет всех условий развития социалистической экономики позволяет правильно использовать товарно-денежные отношения в рамках планового управления экономикой. Практика социалистического хозяйствования убедительно показала, что при социализме может быть достигнуто органическое сочетание централизованного руководства народным хозяйством и экономической самостоятельности предприятий.
Поскольку государственное экономическое программирование направлено не на преобразование основ капиталистического строя, а, наоборот, на сохранение и упрочение его первоосновы в виде частной собственности на средства производства, поскольку государственное регулирование сочетается с рыночным, встраивается в рыночную систему регулирования, оно в итоге подчиняется ему. «...Государственно-монополистическое регулирование, осуществляемое в формах и масштабах, отвечающих интересам монополистического капитала, и направленное на 1 Так, при подготовке VII «пятилетнего плана» Франции, разработка которого осуществлялась в период кризиса, количество комиссий, занимавшихся подготовкой плана на заключительной стадии, было сокращено до 17 по сравнению с 50 комиссиями, работавшими при подготовке VI «пятилетнего плана». Соответственно сократилось и без того небольшое количество участников разработки правительственной экономической программы.
21
сохранение его господства, не в состоянии обуздать стихийные силы капиталистического рынка»,— подчеркивается в документах международного Совещания коммунистических и рабочих партий (1969 г.) !. На XXV съезде КПСС отмечалось, что «капитализм всячески стремился идти, так сказать, в ногу со временем, применять различные методы регулирования экономики. Это позволяло стимулировать экономический рост, но, как и предвидели коммунисты, не смогло устранить противоречий капитализма»1 2.
Социалистическое планирование не ограничивается методами косвенного воздействия на экономическое развитие и использует стоимостные рычаги в рдмках общей системы непосредственного (директивного по своему содержанию) управления народным хозяйством. Оно является более эффективным, чем капиталистическое программирование, в силу того, что социалистическое планирование опирается на овладение объективными законами экономического развития.
Именно эти черты социалистического планирования обеспечили успехи нашего хозяйственного строительства. Сейчас уже можно подвести итоги планомерного развития экономики СССР за продолжительное время. После окончания восстановительного периода в 1927 г. в стране было разработано десять пятилетних планов. За это время (а оно включает также годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного войной хозяйства) национальный доход страны вырос в 57 раз, а валовая продукция промышленности в 113 раз. Объем национального дохода, производимого в СССР на душу населения, достиг в 1976 г. 1973 долл, по официальному курсу валют, а по соотношению цен — 2423 долл. Общий размер национального дохода нашей страны составлял в 1976 г. 67% объема национального дохода США, объем же промышленного производства составил более 80% промышленного производства США3.
Итоги планомерного развития экономики СССР свидетельствуют о том, какое решающее влияние оказывает государственное планирование на достижение экономической независимости, темпы экономического роста, повышение жизненного уровня населения. Огульная критика планового развития со стороны буржуазных экономистов и государственных деятелей постепенно сменяется все большим интересом к планированию.
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., Политиздат, 1969, с. 297.
2 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 28.
3 Народное хозяйство СССР в 1959 г. Стат, ежегодник. М., Госстатиздат, 1960, с. 62; Народное хозяйство СССР за 60 лет, с. 95, 98, 167.
22
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
В настоящее время почти все развитые капиталистические страны на практике используют элементы планирования в масштабе национального хозяйства. Это новое явление в жизни капиталистических государств в советской экономической литературе получило название «государственное экономическое программирование».
До мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. капитализм был преисполнен верой в принцип свободного предпринимательства, «свободной» игры и саморегулирования рыночной экономики. Однако кризис подорвал эту веру. После кризиса усиливается государственное вмешательство в экономику. Но широкое развитие экономическое программирование получило лишь во время второй мировой войны 1939—1945 гг. и особенно в последний двадцатилетний период.
Наибольший опыт государственно-монополистического программирования накоплен в странах Западной Европы, и прежде всего во Франции. Здесь с 1947 г. предпринимались попытки осуществить шесть общенациональных программ экономического развития. В 1976 г. был провозглашен VII «пятилетний план». Значительно позднее на путь программирования встала Великобритания. Разработка первой макроэкономической программы — лейбористского «Национального плана» — относится к середине 60-х годов. По истечении срока действия этой программы был опубликован новый правительственный документ под названием «Задачи будущего» (1971 —1975 гг.), в котором изложено кредо экономической политики консерваторов. В Италии широкую известность приобрели две государственные программы «План Ванони» и «План Пьеррачини» (1966—1970 гг.).
В конце 60-х годов о переходе к программированию было официально объявлено в Федеративной Республике Германии. Этот факт тем более знаменателен, что западногерманские буржуазные теоретики долгое время отвергали дирижистские устремления французских экономистов, противопоставляя им неолиберальные концепции «свободного рыночного хозяйства». Переход к программированию в ФРГ ознаменовался принятием четырехлетней бюджетной программы и «Целевой проекции», содержащих наметки решения ряда долгосрочных задач социально-экономического развития. Своеобразный характер программирования экономики сложился в Нидерландах, где правительство уже много лет составляет краткосрочные программы. С ними увязываются годовые государственные бюджеты, а также среднесрочные программы — прогнозы, рассчитанные 23
на пять лет. С использованием методов программирования развивается японская экономика. К настоящему времени в Японии было разработано семь среднесрочных «планов».
Экономическое программирование можно рассматривать как метод разработки и осуществления экономической политики в условиях современного капитализма, направленной на определение наиболее эффективных путей достижения коллективных интересов класса предпринимателей или его отдельных групп. Капиталистическое государство пытается планировать экономическую политику, выражающую интересы господствующих классов. Программирование национальной экономики имеет государственный характер и разрабатывается правительственными органами.
Значительно раньше государственного программирования национальной экономики в капиталистических странах получило развитие внутрифирменное планирование. Концентрация производства, еще более усиливающая основные противоречия рыночной экономики, вызывает к жизни паллиативные средства, которые могли бы смягчить эти противоречия. Государственное экономическое программирование в связи с этим представляет собой практическую попытку достичь «компромисса» между общественным характером производства и частной собственностью.
В отличие от социалистических стран, где народнохозяйственное планирование является прямым следствием общественной собственности на основную массу средств производства, программирование в капиталистических странах обусловлено рядом противоречивых явлений.
Советской экономической наукой уже вскрыты общие и специфические причины и факторы, под влиянием которых происходило становление экономического программирования, показаны объективные предпосылки его возникновения и развития *. Главная из них заключается в том, что современные производительные силы для своего успешного функционирования требуют сбалансированности развития, что вызывается ростом производительных сил в обстановке гигантского увеличения собственности монополистических объединений и дальнейшей концентрации производства, непрерывного усложнения всего хозяйственного механизма и его связей1 2. Все это оказывает 1 См. Экономическое программирование в странах Западной Европы. М., Наука, 1969; Экономическое программирование в капиталистических странах. М., НИЭИ Госплана СССР, 1968; Альт ер Л. Б. Избранные произведения. М., Наука, 1978.
2 Одна из важнейших особенностей этого процесса на современном этапе — колоссальное увеличение числа слияний и образование сверхмонополий — конгломератов, охватывающих своим влиянием целые комплексы отраслей. Цель образования конгломератов состоит
24
многостороннее влияние на развитие государственного экономического программирования. Оно проявляется, во-первых, в наличии достаточно крупного государственного сектора, что предполагает управление им со стороны государства. Государственный сектор не является господствующим, рынок подчиняет его своим интересам — интересам монополий, частных предпринимателей и, следовательно, подчиняет этим интересам и государственное управление национализированным сектором экономики. Во-вторых, в необходимости громадных инвестиций для осуществления технического прогресса, предполагающего высокую степень концентрации капитала и согласованность отдельных исследовательских программ. В настоящее время капиталистические государства все больше берут на себя функции, связанные с техническим прогрессом: финансирование технических исследований, проведение реконструкции, развитие некоторых новых отраслей, осуществление космических программ, финансирование образования, вложение государственных средств в инфраструктуру. Это одно из основных направлений деятельности капиталистического государства сегодня. В связи с развитием военно-промышленных комплексов в крупных капиталистических государствах наращивание мощностей по производству вооружений осуществляется на основе государственных вложений, государственных закупок. Такая политика требует проведения согласованных мероприятий в масштабе всей страны, требует централизации и регулирования.
«Многие важные особенности современного империализма объясняются тем, что он вынужден приспосабливаться к новым условиям, к условиям борьбы двух систем»1. В этой связи не вызывает сомнений, что переход к программированию явился своеобразным «ответом» капитализма на политический и экономический «вызов» социализма, попытками демонстрации «единства целей» антагонистических классов капиталистического общества. Самим фактом своего существования, ростом экономического могущества социалистических стран и их международного авторитета социализм оказал воздействие на возникновение и развитие капиталистического програмирования. Успехи всей социалистической системы в послевоенные годы повсеместно активизировали выступления трудящихся масс капиталистических стран за демократические преобразования,
в стремлении избавиться от конкурентов или потенциальных конкурентов в производстве новых видов продукции. Создание конгломератов приводит ко все большему сближению внутрифирменного планирования и общегосударственного программирования. Это ведет к усилению роли крупнейших монополий в разработке экономической и политической стратегии империализма. 1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, с. 44. 25
за ограничения произвола и всевластия монополистического капитала. Поэтому капиталистическое программирование нельзя рассматривать только как новую форму реализации классовых интересов предпринимателей применительно к условиям внутреннего развития. Переход к программированию был осуществлен под давлением народных масс, объединенных в ряде стран в широкий народный фронт.
В отдельных странах на тех или иных этапах экономического развития государственные программы провозглашали разные, соответствующие конкретным условиям цели долгосрочной экономической политики. Однако вплоть до недавнего времени неизменной оставалась главная цель программирования — обеспечение стабильных темпов экономического роста в капиталистических странах, общее повышение эффективности их производства.
В условиях экономического соревнования и борьбы двух мировых систем проблема повышения темпов экономического роста приобрела в капиталистических странах решающее значение. Это особо подчеркивается буржуазными теоретиками. Некоторые из них считают даже, что достижение этой цели через программирование чуть ли не единственный путь, способный обеспечить капиталистическим странам выход из того тупика, в котором они оказались в результате растущего воздействия мировой социалистической системы на весь ход развития в современном мире. Так, известный английский буржуазный экономист М. Шэнкс в начале 60-х годов писал: «Над нами нависла угроза поражения. Теперь две системы предстали перед судом всего мира, который должен определить, какая из них может развиваться быстрее... При нынешнем уровне роста каждый может предсказать точку на графике, в которой советское производство на душу населения перегонит наше... Как мы можем избежать этой опасности?» *. Французский теоретик социал-реформизма Ж. Жерман, согласный с тем, что в большинстве капиталистических стран темпы индустриального производства намного уступают советским, делает вывод, что «Запад может устранить этот порок только на пути планирования»1 2. Об этом прямо говорил профессор Миннесотского университета В. Геллер, принимавший в 60-е годы непосредственное участие в разработке программ экономической политики в США. По его словам, в современных условиях правящие круги этой страны видят в высоких темпах экономического роста важнейшее средство реабилитации капитализма как хозяйственной си1 Shanks М. The Stagnant Society. London, 1961,
р. 28.
2 Современный капитализм и буржуазная политическая экономия. Труды Всесоюзной конференции по критике буржуазных экономических теорий. М., Мысль, 1971,
с. 234.
26
стемы1. В 1975 г. сенатор Г. Хэмфри, комментируя внесенный в конгресс США законопроект о создании государственных органов планирования, отмечал: «Необходимость расширения экономического планирования обусловлена низкой эффективностью нашей экономики... В последние годы эффективность американской экономики стала источником горьких разочарований... Экономический рост не имеет какой-либо сбалансированности. . .»1 2.
Особое значение проблема темпов роста приобрела в странах Западной Европы, где она обострилась конкуренцией со стороны США и Японии, жизненной необходимостью для западноевропейских стран, в особенности Великобритании, Франции, Голландии, осуществить в связи с окончательным распадом их колониальной империи структурную перестройку экономики. Не удивительно, что проблемы темпов роста экономики и модернизации ее структуры были выдвинуты в качестве основных целей в экономических программах указанных стран.
Несмотря на наличие общности в трактовке главной цели программирования, в последнее десятилетие происходит ее некоторая трансформация. Это связано с изменением самого понятия «экономический рост», который, как считают буржуазные теоретики программирования, в условиях научно-технической революции следует рассматривать с учетом «качества жизни». Новый подход к проблемам экономического роста отбрасывает как заблуждение одностороннюю позицию, требующую сосредоточения всех усилий на увеличении валового национального продукта. Сторонники этого подхода — американские экономисты П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт и другие считают, что измерение темпов роста экономики на основе динамики валового национального продукта не дает подлинного представления о ней, так как при этом не учитываются такие характеристики, как состояние окружающей среды. По мнению названных экономистов, в развитых индустриальных странах следует добиваться чуть ли не снижения темпов экономического роста, чтобы избежать его «социальных издержек». Это стало особенно актуальным в середине 70-х годов, когда экономический спад стал реальностью.
Острота социальных конфликтов привела к внешней трансформации «плановой» деятельности государства. Буржуазные экономисты все больше пишут о необходимости социального планирования. Последние правительственные программы в ряде 1 См. Н е 11 е г W. New Dimensions of Political Economy. Cambridge — Massachusetts, 1966.
2 Remarks of Senator H. Humphry at May 12 Press- Conference on Balanced Growth and Economic Planning Act of 1975. N. Y., May, 1975. 94-th Congress, 1-st Session (1975). A Bill at amend the Employment Act of 1946 by providing for the Development and Adoption of a Balanced Economic Growth Plan.
27
стран получают название «планы социального и экономического развития». При подготовке VII плана во Франции были предприняты усилия для определения показателей социального развития L Такие изменения имеют реальные основания, поскольку государство все в большей степени несет расходы по созданию общих условий эффективного функционирования капитала — финансирование системы образования, подготовки кадров, городского строительства, здравоохранения и т. д. Не затрагивая существа производственных отношений, буржуазное государство выполняет минимум тех общественных работ, которые обеспечивают создание благоприятных условий для деятельности монополий. Отсюда стремление придать социальным программам рекламный характер при сознательном ограничении информации о содержании таких программ. Так, в VII плане Франции изложен ограниченный круг первоочередных проблем. В отношении мер по их решению даны лишь общие подходы, не раскрывается последовательность, не расшифровывается более детально содержание мероприятий.
Буржуазные экономисты, исследующие проблемы экономического программирования, избрали для его характеристики термин «индикативное планирование», который с их точки зрения синонимичен терминам «либеральное», «смягченное» планирование, употребляемым как наряду с термином «индикативное планирование», так и вместо него. «Большинство авторов используют термин „indicative” в широком смысле, подразумевая под ним любое планирование, которое носит „непринудительный характер”»1 2. Наиболее типичная характеристика индикативного планирования — это представление его как деятельности «по воспитанию», «просвещению» частного предпринимателя3. Его метод основывается на двух взаимосвязанных процессах. Первый — это серия форумов по сбору первичной информации об экономике. Второй — трансформация всех полученных данных во взаимоувязанный проект исследования рынка4.
1 См. Commissariat General du Plan.— Indicateurs sociaux et economiques. Paris, 1976.
2 Luts V. Central Planning for the Market Economy. London, 1959, p. 53.
3 «Попытка правительства смотреть вперед и собирать, анализировать и публиковать информацию, на основе которой оно принимает политические решения, помогли бы частному сектору принимать свои собственные плановые решения, но без принуждения частного сектора со стороны правительства. Отрасли по-прежнему были бы свободны в принятии решений о своих капиталовложениях, однако они делали бы это на основе более полной информации о долгосрочных тенденциях, на которые оказывают свое воздействие государственная политика» (New York Times, 1975, 23 Feb.).
4 См. Cohen S. Modern Capitalist Planning: The French Model. London, 1969, p. 3.
28
Задачи, выдвигаемые в программах, носят рекомендательный характер, и не всегда предусматриваются ресурсы и средства для их достижения. Поэтому центральной частью программ развития являются экономические прогнозы. Суть прогнозирования состоит в определении и предсказании возможного состояния всей национальной экономики или отдельных отраслей на перспективный период, если экономика будет развиваться в соответствии со сложившимися тенденциями и с учетом влияния определенных факторов, некоторых правительственных мероприятий в будущем. Именно такие прогнозы иногда называют национальными программами и планами экономического развития. Поскольку в капиталистических странах программа развития всегда тесно связана с рынком, то экономическое программирование в большинстве случаев сводится к попыткам предсказания будущего состояния экономики в зависимости от конъюнктуры рынка.
Хотя большинство капиталистических стран, вставших на путь экономического программирования, уже накопило некоторый опыт в таких областях, как разработка программ, использование инструментария текущей экономической политики в целях их реализации, многочисленные попытки буржуазных экономистов дать теоретическое обоснование экономическому программированию как методу централизованного хозяйственного руководства в условиях капитализма не дали никаких результатов. «Первое, что обращает на себя внимание — это отсутствие теоретической базы, полный интеллектуальный вакуум»1.
Отсутствие единой теории буржуазного экономического программирования есть косвенное доказательство неспособности капитализма к плановому ведению хозяйства, вынуждающее идеологов современной буржуазии осознать, что в условиях капитализма с его антагонистическими классовыми отношениями реализация планомерности в масштабе всего хозяйства невозможна.
Однако буржуазная политическая экономия не складывает оружия. В последние годы она усилила свои теоретические поиски несколько в ином направлении. Речь идет о разработке *ею так называемых национальных концепций долгосрочной экономической политики и программирования, о создании теории экономической политики. В центре внимания авторов этих теорий проблемы постановки и обоснования целей экономического и социального развития, выбора рычагов реального обеспечения предлагаемых мероприятий, формирования системы этих рычагов. Современные теории экономической политики увязываются с так называемыми теориями экономического роста, 1 Yewkes. The New Ordeal by Planning, p. 15; Oxford Economic Papers (New Series), 1968, nov., vol. 20, N 3, p. 303.
29
задача которых состоит в том, чтобы создать модель стабильно развивающейся экономики с полной занятостью производственных мощностей и рабочей силы.
Несмотря на известные различия между этими национальными концепциями (каждая из них отражает специфику развития страны, масштабы и традиции государственно-монополистического воздействия на экономику, накал политической борьбы и т. д.), серьезных расхождений у их авторов в трактовке целей и характера экономической политики в условиях данного этапа развития капитализма не существует. Они единодушны в том, что капитализм перестал быть автоматически саморегулирующейся системой и что теперь для его функционирования необходимо постоянное вмешательство государства. Их взгляды расходятся лишь по вопросам о том, каковы должны быть масштабы и инструментарий вмешательства государства в экономическую жизнь через программирование, каково оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении в условиях рыночной экономики, как сочетать меры побуждения и принуждения в механизме обеспечения программ. Отдельные сторонники концепции индикативного планирования (Массе, Перру, Шонфилд и др.) высказываются за максимально допустимое в условиях капитализма расширение сферы государственного управления, за более широкое применение принудительных мер по отношению к частным предпринимателям. Господство частной собственности, порожденное ею «атомистическое» строение капиталистического общества служат преградой любым сколько-нибудь серьезным попыткам использования принудительных мер, направленных на ограничение свободы предпринимательства, свободы эксплуатации. Эта особенность подчеркивается всеми зарубежными исследователями капиталистического программирования, которые именно в ней усматривают основное отличие этой формы хозяйственного руководства от планирования в условиях социалистической экономики, которое, разумеется, трактуется ими как «нормативное», «принудительное».
Одна из непосредственных целей индикативного планирования— улучшение информации, необходимой для принятия решений в рамках частного сектора. Индикативное планирование характеризуется наличием двух элементов: минимума принуждения в части реализации плановых заданий и максимума свободы в области принятия решений. «Индикативный план не заменяет рынка и системы ценообразования. Он лишь дополняет информацию, поставляемую в условиях их функционирования. Он улучшает действие рыночного механизма тем, что уменьшает неопределенность» L «Индикативное планирование — это система, которая опирается на выявление желательных целей,
1 Cohen S. Op. cit., р. 8.
30
а не на приказы для их достижения»1. «Индикативное планирование имеет в своей основе предсказание будущего развития, а не трансформацию его»1 2. Эта информационная черта капиталистического программирования является как бы выражением рекомендательное™ индикативного плана. В индикативном плане фиксируются не обязательные к выполнению, а так называемые желательные цели. Отсюда малая степень детализации показателей программ. Они построены с учетом лишь взаимосвязи основных макроэкономических величин, в лучшем случае детализированных до уровня ведущих отраслей (секторов) экономики.
В условиях, когда «планирование» ограничивается постановкой общих задач и рекомендаций, когда принятие решений децентрализовано, а хозяйственные единицы не находятся под непосредственным контролем государственных органов управления, единственным возможным средством направить экономическое развитие в русло программы является материальное стимулирование частных фирм. Побудительная сторона плана основывается на применении государством разнообразного ассортимента экономических стимулов, посредством которых план «покупает» сотрудничество частных фирм3.
Прямые и косвенные субсидии, льготные амортизационные списания, кредит, регулирование цен, заработной платы и прочие стимуляторы могут привлечь внимание частных предпринимателей к плану, даже сделать для некоторых из них заманчивым участие в его реализации. Но ясно и то, что капиталист предаст забвению любой общенациональный план и откажется от кредитных, налоговых и других льгот и приоритетов, если хозяйственная конъюнктура посулит ему большие выгоды.
Невозможность в условиях капитализма обеспечить действенный контроль за ходом реализации программы — одна из главных причин того, почему в капиталистических странах «планы» не могут быть эффективными элементами управления экономики. Это признают и сами буржуазные критики программирования. «Можно заключить,— пишет И. Блэк,— что планирование только тогда может считаться эффективным, когда государственная плановая администрация обладает силой, способной заставить частные фирмы действовать в соответствии с планом или оказать давление на тех, кто ему сопротивляется... Индикативное же планирование — это планирование без волевого, нормативного толчка, образно выражаясь, «без зубов»4. Это означает, что индикативное планирование не 1 S 1 a t е г R. Op. cit, р. 84.
2 L u t s V. Op. pit., р. 53.
3 См. Cohen S. Op. cit., p. 21.
4 Black I. The Theory of Indicative Planning — Oxford Economic Papers (New Series), 1968, nov.. vol. 20. N3, p. 315.
31
в состоянии выполнять свою основную функцию, а именно избежать стихийного развития, влиять на его направление.
Ограниченность капиталистического программирования заложена в его собственной природе. Действуя исключительно на «информационной основе по принципу самовнедрения», программа априори исключает возможность возникновения какой- либо ситуации, требующей пересмотра программы развития. Программирование следует за ходом цикла воспроизводства, подталкивает развитие на фазе подъема и пытается амортизировать резкий спад в период кризиса. «Индикативный план» оказывается беспомощным в том случае, когда возникает необходимость пересмотра программы и применения более жестких мер, по существу отрицающих принцип «самовнедрения». Это подтверждает практика французского планирования. Характерен пример III плана. В период его действия с самого начала ясно обнаруживалась невозможность реализовать основную цель плана: обеспечить высокие темпы инвестиций при заданной низкой норме личного потребления. Назрела угроза полного срыва плана. В такой ситуации механизм индикативного планирования оказался не в состоянии разрешить эту задачу. Пришлось прибегать к более жестким мерам регулирования. По словам С. Коэна, «конфликт разрушил машину самовнедряю- щегося плана» Ч
Методология капиталистического программирования строится на основе буржуазных экономических теорий — отдельных постулатах классической буржуазной политической экономии, положениях кейнсианства, неокейнсианства, теорий роста, эконометрики и науки об управлении. В данной работе не ставится целью подробно останавливаться на этих теориях. В марксистской экономической литературе дан глубокий и подробный критический анализ буржуазных экономических теорий, рассмотрено их влияние на формирование идей капиталистического программирования.
Отправной точкой для разработки инструментария государственного программирования послужили аналитические приемы, предложенные экономической теорией Кейнса. Но это не значит, что методологию программирования надо полностью отождествлять с кейнсианством. Кейнс вообще не делал никаких выводов о необходимости разработки государственной программы экономического развития и соответствующей ей государственной экономической политики. По словам Э. Жамса, Кейнс «не ставил вопроса о систематически осуществляемом дирижизме или планировании и не выдвигал ни одного предложения сколько-нибудь значительной структурной реформы»2. Но идеи Кейнса оказали влияние на развитие капиталистиче-
1 CohenS. Op. pit., р. 15.
2 Ж а м с Э. История экономической мысли XX в. М., Изд-во иностр, лит., 1969, с. 268.
32
ского программирования. Последователями кейнсианского учения была разработана теория роста. Для методологии программирования важны следующие положения неокейнсианской теории роста: определение темпа роста как функции накопления в национальном доходе и эффективности этого накопления; наличие механизма мультипликатора и акселератора, разграничение в этой связи инвестиций на автономные и индуцированные; установление факта изменения во времени коэффициентов капиталоемкости и материалоемкости и их влияния на структуру производства. Важный шаг, сделанный буржуазной наукой при переходе от кейнсианской статической теории к теории роста, заключался в открытии коэффициента «капитал — продукт», ставшего одним из главных параметров при разработке первых программ L Новый показатель выражал определенную связь между увеличением основного капитала и темпом роста валового продукта, необходимую для обеспечения динамического равновесия, с учетом того, что инвестиции создают не только доход, но и новые производственные мощности.
В отличие от неокейнсианского анализа в неоклассических теориях роста накопление капитала выступает уже как один из факторов, определяющих экономический рост наряду с трудом и техническим прогрессом. Последнему в практике экономического регулирования и программирования придается первостепенное значение.
Исследовательская мысль в области программирования и прогнозирования в последнее время сводилась к поиску ответов на три вопроса: 1) каковы возможности, обусловленные использованием современной технологии? 2) каковы направления дальнейшего технического развития с учетом воздействия экономических и социальных факторов? 3) какие технологические изменения желательны для обеспечения выполнения всех выдвинутых в программах задач? Характер этих вопросов свидетельствует о том, что техническому прогрессу как фактору социально-экономического развития отводится важнейшая роль в теоретических построениях и государственных программах экономического развития.
В процессе поиска решений были затрачены значительные усилия на разработку качественных и количественных методов оценки влияния различных факторов. В теории программирования и прогнозирования качественные методы — это метод сценариев, системный анализ, анализ целей. По мнению буржуазных исследователей, написание «сценариев» представляет собой попытку установить логическую последовательность событий,
1 Широкое применение получили как средние, так и предельные капитальные коэффициенты. В капиталистических странах, в частности в Организации европейского экономического сотрудничества, проведена большая работа по стандартизации методологии этих оценок. 2 Заказ № 1077
33
предполагающую определенный переход от существующей ситуации к какой-либо ситуации в перспективе, что и позволяет шаг за шагом составить общую картину будущего. Построение «сценария» в чем-то напоминает военную стратегию. Его цель — демонстрация теоретической возможности или невозможности выполнения выдвинутых задач, отыскание аргументов по обоснованию активной государственной политики для преодоления стихийных тенденций развития.
В практике чаще используются описания, составленные на основе предположений об общем распределении потребительских товаров длительного пользования, увеличении свободного времени, доли «коллективного» потребления, степени колебания доходов. Такие «сценарии» позволяют выделить проблемы и определить кризисные ситуации.
Если системный анализ связан с определением вариантов, то в условиях многоцелевых задач для оценки последствий выбора используется анализ целей. Для характеристики логических связей, существующих между набором задач и набором ресурсов, расставленных в определенном порядке, употребляются понятия «дерево целей» и «дерево решений».
На основе метода количественного анализа роли различных факторов в процессе экономического развития в определенной мере строится инструментарий современного программирования: разрабатываются модели экономического роста, инвестиционные модели и производственные функции, национальные счета и т. д.
Капиталистическое программирование в начале своего развития было, по существу, описательным. Оно использовало метод постепенного приближения к решению путем проб и ошибок. В дальнейшем основу методологии программирования стал составлять формализованный подход к анализу экономических процессов, который осуществляется с позиции эконометрики. При эконометрическом подходе используется формализация вза- имозависимостей в экономике для построения модели развития. В отличие от описательного такой подход позволяет при разработке программы измерить количественные зависимости между характеристиками экономического процесса и подойти к выбору экономической политики.
Капиталистическое программирование взяло на вооружение выводы эконометрических исследований и активно применяет богатый арсенал эконометрических приемов. В работе правительственных учреждений, занятых рассмотрением и решением вопросов в области национальной экономики, используются экономико-математические модели, с помощью которых разрабатываются экономические программы.
Построение модели начинается прежде всего с определения цели ее создания. Это может быть обоснование экономической политики, эмпирическая проверка гипотез, экономические про34
гнозы, количественная оценка эффективности государственных мероприятий. Эконометрические модели представляют систему уравнений, объединяющих сводные показатели народного хозяйства и отражающих некоторые экономические соотношения.
Используемые в программировании макромодели по характеру обоснования решений относительно воздействия на экономические процессы могут быть разделены на две группы.
Первая — это модели описательного типа, в которых отсутствуют параметры, связанные с принятием решений. Они представляют все разновидности детерминированных моделей экономического роста и капиталистического цикла и могут быть выражены однородными линейными уравнениями первого порядка и неоднородными линейными уравнениями, описывающими картину экономического развития стационарного и нестационарного состояний. В моделях, включающих уравнения подобного типа, но более высокого порядка, отражаются циклические колебания и долгосрочная динамика.
Для обоснования субъективного выбора решения относительно одного из вариантов программы развития употребляются лишь модели с уравнениями первого порядка. Сбалансированность элементов модели предполагается в рамках установленных в моделях понятий. Для обоснования главным образом антициклической политики используются модели с уравнениями второго и третьего порядка. К таким моделям можно отнести также и те, в которых нет еще поиска решений, но введены принцип обратной связи и информация исторического характера. Первые простые модели управления без явно сформулированной функции решения тоже можно включить в эту группу. Такие промежуточные модели широко применяются для обоснования мер краткосрочной экономической стабилизации.
Вторая распространенная в программировании группа моделей— это модели с векторами решений, предполагающих как обязательное условие выбор критериев социально-экономического развития. В таких моделях описывается три периода: предшествующий переходному (до начала действия программы); собственно переходный период, во время которого с помощью функции управления происходит преобразование исходной экономической структуры в новую, основные черты которой определены критериями выбора решений или нормативной формой целей развития; период за пределами программы.
Следует отметить значение характеристик рассмотренных видов эконометрических моделей. Для начального периода развития программирования характерна первая группа моделей, когда основными элементами -в нем считались макроэкономический прогноз или оценки конъюнктуры. Экономические прогнозы служили лишь фоном, на котором проигрывались комбинации правительственных мер, оценка влияния которых на экономику осуществлялась субъективно.
2*
35
С развитием программирования и расширением сферы государственного вмешательства в экономику необходимой стала количественная оценка результатов воздействия того или иного инструмента экономической политики. В связи с этим обновляется инструментарий обоснования программ. Отсюда понятен интерес к моделям с элементами решений, к моделям управления, в которых анализируются взаимосвязи инструментов государственной политики и реакция механизма воспроизводства в экономической системе. Совершенствовался и подход к принципам моделирования экономики. Начав с простейших моделей кейнсианского типа, капиталистическое программирование обратилось к одноступенчатым и многоступенчатым макроэкономическим моделям и моделям управления. От краткосрочных моделей поиска путей стабилизации экономической системы до долгосрочных моделей выбора экономической политики, от односекторных описательных моделей до сложных систем и многоступенчатых межотраслевых динамических моделей — таков путь развития моделей, составляющих разнообразный арсенал моделирования экономики. Переход от простейших моделей к разработке моделей адаптивных, включающих анализ эффекта целенаправленного воздействия правительственной политики на экономическое развитие, отражает расширение экономических функций буржуазного государства.
Толкование экономических явлений, положенных в основу макроэкономических многосекторных и отраслевых моделей, неразрывно связано с концепциями различных направлений современной буржуазной политэкономии. Большое внимание уделяется финансово-материальным аспектам капиталистического воспроизводства. За пределами анализа остаются проблемы производственных отношений, а именно эти отношения ограничивают развитие производительных сил капитализма.
Государственное программирование многих западноевропейских стран и Японии можно назвать частичным. Индикативный план предусматривает не ликвидацию рынка и его законов, а содействие рынку с помощью мер экономической политики, и государство с помощью определенной, лимитированной части непосредственно контролируемых ресурсов пытается воздействовать на развитие всех элементов хозяйственного организма.
Взаимодействие части и целого положено буржуазными экономистами в основу анализа связи между достижением общенациональных целей и ограниченными ресурсами и средствами, находящимися в руках государства. На динамику развития элементов, в функциональной зависимости от которых находится весь механизм воспроизводства, государство может оказывать постоянное воздействие. Эти элементы могут быть представлены объемом и структурой правительственных расходов, инвестиций, объемом производства в национализированном секторе, размерами субсидий для некоторых секторов и 36
льгот (финансовые, материальные и т. д.) для экспортных производств и другими ресурсами и средствами, контролируемыми государством. Чем дальше отстоят друг от друга управляемые Государством параметры, тем выше неопределенность результатов их взаимодействия. То же можно сказать о степени индика- тивности, частичности государственного программирования. Чем уже спектр инструментов воздействия, чем меньше объем различных ресурсов в руках государства, тем неопределеннее достижение целей, поставленных в программах развития. Таким образом, масштабы влияния управляемых государством параметров на все другие элементы хозяйства неодинаковы.
В последнее десятилетие проявился огромный интерес к проблемам принятия решений в условиях неопределенности *. Путем оценки взаимодействия различных показателей развития и эмпирической проверки уровней зависимостей1 2 изучается не только государственная политика, но и политика предпринимателей и иных участников производства, реакция и запросы потребителей. При исследовании влияния экономической политики предпринимателей или изменения структуры потребительского спроса в качестве эндогенных характеристик в формализованных схемах могут выступать те же объемы и структура правительственных расходов, государственные инвестиции, которые рассматривались ранее как экзогенные.
В результате исследований была сформулирована общая модель в условиях неопределенности, цель которой с учетом внешних условий и наличия информации об изменениях среды в прошлом помочь найти решения при переходе из прежнего структурного состояние в новое3.
В общем виде экономическая система выражается следующими уравнениями:
такая функция преобразования экономики, где
At — структурный вектор состояния системы в момент
П/ — структурный вектор внешних условий;
Dt — вектор решений;
1 См. Т е й л Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М., Статистика, 1971.
2 Одними из ранних разработок являются: Р. J. М. van den В о g а а г d and S. Т е i 1. Macrodinamic Policy- Making: An Aplication of Strategy and Equivalence Concepts to the Economy of United States. 1933—1936.— Metroeconomica, 1959, vol. 2; P. J. M. van den В о - g a a r d and A. P. В а г t e n. Optimal Macroeconomic Decision Rules for Netherlands 1957—1959. Report 5915 of the Econometric Institute of Netherlands School of Economics.
3 Cm. Murphy R. Adaptive Process in Economic Systems. New York, 1965.
37
°, = ГЛА^ Н,_, V,),
где Vt — вектор внешних условий для принимающего решения;
Ht-r — вектор прошлой информации о периоде (t— г) в момент /;
At~r — состояние системы в момент (/ —г) до принятия решения.
При осуществлении на практике формализованных построений подобного рода между элементами долгосрочной политики преобразования экономики и измерением элементов экономической системы должна быть четко прослежена их взаимозависимость. При этом, как правило, предполагается, что преобразование существующей структуры происходит путем перехода в неравновесное состояние с последующей целью достижения сбалансированности на более высоком уровне. Если переход осуществляется из. несбалансированного состояния, то развитие в этих условиях сопровождается такими потерями ресурсов, которые не компенсируют выигрышей от диспропорционального развития. Таким образом, характер капиталистического хозяйства исключает требуемую в программах четкость. Отрицательно влияет и неопределенность самой политики буржуазного государства, вызванная противоречивостью капиталистической системы, усложнением всех взаимосвязей экономического, научно-технического и социально-политического развития.
Неустойчивость государственной экономической политики обусловливается и противоречивостью долгосрочных целей капиталистического программирования. На практике нет той ясности во взаимосвязи долгосрочного и краткосрочного программирования, как это имеет место в теории. Формальные построения не могут служить надежным обоснованием выбора экономической политики еще и потому, что в такой сравнительно узкой области, как экономическое прогнозирование, степень условности велика. Однако если в экономическом прогнозировании и прогнозировании развития техники накоплен некоторый опыт, то все же «до настоящего времени не разработаны удовлетворительные методы увязывания прогнозов в науке и технике с экономическим развитием и с их последствиями в социальных и гуманитарных областях, хотя, как констатирует секретариат Европейской экономической комиссии ООН, в этом ощущается настоятельная необходимость»1. Не получило должного развития и социальное прогнозирование.
Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что буржуазная экономическая наука поставлена перед острой не1 ЭКОСОС ООН. Комитет по планированию развития. Е/АС 54/38. Долгосрочное планирование и долгосрочные тенденции в Европе. Женева, 1971, с. 18.
38
обходимостью найти такой инструментарий для разработки программ, который позволил бы при ограниченных контролируемых ресурсах обеспечить «коллективные» интересы господствующих классов, сохранить «социальное равновесие» капиталистической системы и при всем этом не затронуть «священный принцип» частной собственности.
Следует еще раз подчеркнуть правильность тезиса марксистко-ленинской политэкономии о том, что плановое развитие несовместимо с капиталистической экономикой. Как показала практика, ни одна из капиталистических стран, несмотря на введение программирования, не сумела избежать главных пороков капиталистической экономики — кризисов, безработицы, недогрузки производственных мощностей, инфляции. Капиталистическим странам не удалось избежать экономических потрясений. Темпы роста производства, достигнутые в этих странах к началу 70-х годов, далеко не соответствовали намеченным в их экономических программах. В 1974— 1975 гг. произошло невиданное сокращение объемов производства. Это свидетельствует о том, что программирование не обеспечивает эффективного управления производительными силами, не ликвидирует диспропорций в развитии капиталистической экономики. Более того, в некоторых странах оно даже усугубило экономические затруднения, ухудшило и без того тяжелое положение трудящихся. Именно перед лицом такой ситуации оказались в середине 70-х годов капиталистические страны.
Сторонники различных социально-экономических концепций рьяно спорят о том, что дает больший эффект — рыночная экономика с элементами государственного программирования или централизованное планирование. Но лучшим арбитром является жизнь. Два последних десятилетия могут служить годами проверки на практике систем планирования в социалистических странах так же, как и экономического программирования в ряде развитых капиталистических стран. Сопоставление темпов роста национального дохода на душу населения в социалистических и капиталистических странах свидетельствует о преимуществах социалистической плановой экономики в деле эффективного использования национальных ресурсов (табл. 1).
Таблица 1
РОСТ
НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (1976 г. в с/о к 1950 г.) *
СССР
ГДР
ПОЛЬША РУМЫНИЯ ЧЕХОСЛОВАКИЯ
513
592
459
858
362
США ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ИТАЛИЯ ФРАНЦИЯ ФРГ
167
170
290
269
324
* Народное
хозяйство СССР за 60 лет, с. 97
39
Следует подчеркнуть, что высокие темпы развития социалистических стран имеют место в условиях, когда эти страны обладают уже достаточно большим экономическим потенциалом.
Факты капиталистической действительности красноречиво свидетельствуют о провале попыток государственно-монополистического капитализма через программирование реализовать планомерность в национальном масштабе и таким образом стабилизировать экономическое развитие капиталистических стран. Эти факты выбивают почву из-под ног наших идеологических противников — сторонников псевдонаучной теории конвергенции, разоблачают надуманную ими модель «планового», «управляемого» капитализма, преодолевшего якобы анархию и стихийность развития.
В ходе классовой и общедемократической борьбы, нарастающей в капиталистических странах, вырабатывается демократическая альтернатива капиталистическому программированию. Коренные интересы рабочего и демократического движения требуют, чтобы объединенной стратегии империализма были противопоставлены единство рабочего класса, его прочный союз с трудящимся крестьянством и прогрессивной интеллигенцией, совместные действия самых широких масс, а антинародной, антидемократической политике монополий была бы противопоставлена демократическая альтернатива в виде экономических, социальных, политических требований трудящихся. Речь идет о выработке и проведении в жизнь такой социальной политики, которая предполагает принятие мер в целях постепенного и систематического ограничения засилья монополий в национальной экономике, ослабления государственно-монополистического капитализма, ограничения сферы действия его юридического, экономического и финансового инструментария.
Первой из таких мер должна стать национализация крупных банков и монополизированных отраслей промышленности. «Эти новые и уже существующие национализированные предприятия,— подчеркивается в программном документе Французской коммунистической партии,— должны управляться демократически, т. е. при активном участии и под контролем представителей трудящихся, в интересах развития производительных сил страны и удовлетворения потребностей народа. Эта мера должна сопровождаться разработкой плана экономического и социального развития...» «Осуществить демократическую национализацию — это значит отнять у привилегированного меньшинства владельцев крупного капитала чрезмерную власть над экономикой и финансами». Французские коммунисты считают, что «наряду с демократическим планированием... национализа-
1 Гюйо Раймон. За передовую демократию, за социалистическую Францию.— Проблемы мира и социализма, 1969, № 4, с. 3. 40
ция позволит осуществить подлинное экономическое освоение территорий с соблюдением при этом гармоничного распределения экономической деятельности по всей территории страны..
Идея борьбы за установление национальной демократии как переходного этапа на пути к социалистическому преобразованию общества разделяется и другими коммунистическими партиями. Выбор, который показал себя правильным и плодотворным, заключается в стратегии широких союзов рабочего класса, создаваемых вокруг целей достижения реформ, преобразования экономических и социальных структур. Согласно концепции итальянских коммунистов «политика программирования требует централизованного руководства... Однако задачи политики программирования не могут быть реализованы, если наряду с этим не будет проведена широкая децентрализация и если не будет также широкого демократического участия»1 2. Эти моменты являются основополагающими в демократической альтернативе капиталистическому программированию в Италии. Борьба за демократическую альтернативу капиталистическому программированию исключительно важна на современном этапе. В ходе этой борьбы трудящиеся массы не только отстаивают свои экономические интересы, но и проходят хорошую школу политической борьбы, конечной целью которой является построение социализма. Только при социализме, который раз и навсегда уничтожит частную собственность на основные средства производства, трудящиеся массы, взяв в свои руки политическую власть, сумеют обеспечить действительно научное, эффективное и истинно демократическое планирование, отражающее коренные интересы всего народа.
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
Определенность характеристик содержания капиталистического программирования обусловлена зрелостью производственных отношений буржуазного общества, непримиримой противоположностью интересов его основных классов. Развивающиеся страны в отличие от развитых капиталистических, особенно страны, стоящие перед выбором пути развития, характеризуются такими условиями, которые позволяют иначе оценивать содержание и формы осуществляемого ими экономического планирования. В наибольшей степени это относится к странам, вставшим на путь строительства основ социалистической экономики. Своеоб1 Le rapport d’Andre Lajoinie (Comite Central, 9—10 Novembre).— L’Humanite, 1976, 10 Novembre.
2 Коссуэта Армондо. Актуальные задачи.— Проблемы мира и социализма, 1977, № 10, с. 39.
41
разие содержания и функций экономического планирования здесь неизбежно, поскольку конкретные формы перехода к построению социалистической экономики «неизбежно являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к созданию социализма. И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму.. .»1.
Последние два десятилетия свидетельствуют о многообразии попыток государства в освободившихся странах все шире использовать возможности планового воздействия на ход экономического развития. Планирование здесь рассматривается как наиболее эффективный метод ускорения экономического развития и осуществления социальных преобразований. Как процесс целенаправленного воздействия на экономику планирование в той или иной форме имеет место сегодня в большинстве освободившихся стран.
Еще в 30-е годы большой интерес в колониальных и зависимых странах вызвало составление и осуществление первого пятилетнего плана в СССР. В 1928 г. мексиканский президент Плутарх Э. Кальес предложил составить план, базирующийся на строгом учете. В начале 1933 г. в Индии видный общественный деятель княжества Майсор Шри М. Висвесварайя выдвинул план удвоения национального дохода1 2. Спустя пять лет впервые в истории Индии был создан Национальный плановый комитет партии Индийский национальный конгресс под руководством Дж. Неру. В 1933 г. таиландский демократ Приди Паномионг был вынужден бежать из страны, потому что предложенная им программа государственного регулирования экономики была расценена местной реакцией как «коммунистические происки». В 1960 г. планы разрабатывали и осуществляли 14 стран Азии, семь стран Африки, две страны Латинской Америки, а спустя еще шесть лет уже 18 азиатских, 26 африканских и 20 латиноамериканских государств составляли программы экономического развития. Ныне почти все освободившиеся страны в той или иной форме разрабатывают программы экономического развития 3.
Развитие экономического планирования и программирования в освободившихся странах вызвано рядом причин. В большинстве этих стран производительные силы находятся на низком уровне, особенно в странах с господством полунатурального хозяйства. Этот низкий уровень развития производительных сил 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 152.
2 См. Visvesvaraya М. Planned Economy for India. Second Edition, Bangalore City, 1936.
3 Cm. La planification scientifique en URSS, Editions du Progres, Moscou, URSS, 1973, p. 13.
42
в целом сам по себе не вызывает к жизни необходимость достижения пропорциональности развития производства с помощью государственного планирования экономики. Однако абстрактнотеоретическое несоответствие низкого уровня развития производительных сил необходимости планирования верно лишь в случае изолированного рассмотрения освободившихся стран, в отрыве от всей системы мировых социальных, политических и экономических отношений, в предположении, что эти страны не ставят перед собой задач по ускорению развития и не принимают действенных мер для выполнения таких задач.
Было бы неверным представлять дело так, что в экономической структуре освободившихся стран вообще нет секторов, нуждающихся в поддержании определенной пропорциональности. Все современное нетрадиционное производство, основанное на индустриальных методах, может эффективно развиваться при условии строгой пропорциональности его отдельных элементов. Более того, развитие государственного хозяйства в этой сфере производства открывает и определенные возможности для сознательного регулирования производства в целях достижения пропорциональности.
Крайняя ограниченность ресурсов приводит к тому, что развитие (особенно капиталоемких отраслей, в том числе отраслей инфраструктуры) осуществляется при участии государства или целиком за его счет. Формирующийся во многих освободившихся странах государственный сектор является объективной основой возникновения и развития государственного программирования. Невыгодные позиции этих стран на мировом рынке также определяют необходимость государственного воздействия на сферы внутреннего и внешнего обращения, государственного контроля над использованием ресурсов. Неверным является и представление о том, что процессам «огосударствления» экономики не противостоят тенденции стихийного развития, порожденные определенной стадией развития капиталистических и докапиталистических отношений в этих странах. Для них типична сложная картина переплетения различных тенденций, которые неизбежно накладывают свой отпечаток на характер государственного экономического планирования, определяя его социальный характер и границы реальных возможностей.
В освободившихся странах экономическое планирование вызвано не только необходимостью форсировать недостаточное развитие производительных сил, но и дальнейшим обострением противоречий с капиталистическим миром, влиянием успехов планомерного развития социалистических стран, бесперспективностью для освободившихся стран повторения пути, пройденного капиталистическими странами. Вся система мировых связей, поставившая освободившиеся страны перед выбором, демонстрирует безысходность перспективы для этих стран в рамках системы капитализма, где в условиях научно-технической 43
революции для освободившихся стран возникает новая опасность — новая форма закабаления, получившая название «технологического колониализма».
Необходимость использования идей и инструментов экономического планирования в освободившихся странах для решения сложных задач в течение исторически ограниченного срока обусловлена неэффективностью механизма рынка как стимула развития в тех конкретных условиях, в которых находятся ныне развивающиеся страны. Понимание такой необходимости родилось из преодоления традиционного представления о бесперспективности развития периферийных районов земного шара, неизменности социальной структуры и невозможности целенаправленных изменений в традиционной технологии производства.
«Можно вспомнить,— писал известный латиноамериканский экономист Р. Пребиш,— продолжавшееся до начала 50-х годов упорное сопротивление, которое вызвала сама идея индустриализации, споры по поводу экономического планирования и неоднократно повторявшиеся возражения против финансирования государственных предприятий, даже если они хорошо работают» L Такие представления самыми разными путями насаждались империалистическими кругами.
Данные последнего времени свидетельствуют, что в развивающихся странах наметился переход от ощущения необходимости перемен к идее наиболее эффективного практического использования всех ресурсов для ускорения развития независимо от источников их происхождения с помощью действенной государственной политики. Объектом такой политики становятся хозяйственные отношения, методы их регулирования, в частности экономическое планирование.
Буржуазные теоретики долгие годы навязывали народам освободившихся стран идею выравнивания экономического развития посредством достижения всеобщего равновесия в рамках капиталистической системы мирового хозяйства. Критерии сравнительных выгод, по их представлениям, в конце концов дадут такое распределение ресурсов, которое обеспечит преимущества всем партнерам, включая и освободившиеся страны. Рассматривая рыночные регуляторы в планетарном масштабе, буржуазная теория обещала освободившимся странам достойное место в неопределенном будущем.
Экономическая история капитализма как в развитых, так и в отсталых районах свидетельствует о совершенно противоположной тенденции — перманентной неравномерности развития, концентрации богатства и бедности на разных полюсах рыночного хозяйства. Мировое капиталистическое хозяйство всей системой рыночного механизма навязывает освободившимся стра-
‘Пребиш Р. За глобальную политику развития. БИКИ, 1968, приложение №3, с. 46. 44
нам постоянную тенденцию неравновесия. Подавляющая часть колебаний внеэкономических факторов, отрицательно влияющих Ла экономику, становится уделом освободившихся стран. Завоевание политической независимости странами Азии, Африки и Латинской Америки поставило вопрос о необходимости изменения данного положения, о возмещении награбленного бывшим колониям.
Действия освободившихся государств при всей иллюзорности возможности достижения равновесия между «неорганизованным» оттоком и «организованным» притоком ресурсов содержат в себе крайне важную посылку: мировое капиталистическое производство и мировой рынок ресурсов должны сознательно регулироваться с учетом интересов экономически отсталых стран. Освободившиеся страны не могут ограничиться регулированием только внешнеэкономических отношений. Государство неизбежно расширяет свои экономические функции и обращает их внутрь, к своему национальному хозяйству.
Большинство развивающихся стран взяло на вооружение идеи планируемой индустриализации, основное звено которой — замещение импортных предметов потребления и средств производства отечественной продукцией или продукцией, производимой в освободившихся странах данного региона. Но реализация этой идеи происходит в рамках сложившейся системы мировых хозяйственных связей, которая ставит рыночные ограничения на пути планируемой индустриализации. Поэтому первые попытки осуществления такой политики натолкнулись на неразрешимое противоречие. Планируя развитие разнообразных современных производств, государство исходит из факта доступности реальных элементов основного капитала — продукции, из которой формируются основные фонды современных предприятий. Но главным поставщиком данных товаров являются экономически развитые страны. Их экономическая политика, в том числе направление потоков инвестиционных товаров, исходит из концепции рыночного мирового хозяйства. Империалистические круги ограничивают поставки инвестиционных товаров освободившимся странам для того, чтобы препятствовать созданию технологического и экономического равновесия в мировом хозяйстве.
Неспособность рыночного механизма обеспечить решение назревших проблем освободившихся стран ставит перед ними альтернативу: или застой, закрепление роли экономической периферии мирового хозяйства, или переход к активной деятельности государства в области экономики вплоть до прямого воздействия государства на внутреннее производство и разнообразного косвенного регулирования оборота ресурсов между различными хозяйственными укладами в целях мобилизации средств для ускорения развития. Многоярусное сочетание — от глобальной экономической политики до текущего регулирования деятельности 45
небольших предприятий, относящихся к различным хозяйственным секторам,— выступает в качестве основы для увязки долгосрочных целей развития с решением текущих экономических задач.
Создание высокоэффективной экономики на базе новейшей техники не исключает, а на первых порах требует развития и традиционного производства, а затем его преобразования. Этот сектор экономики является важнейшим источником внутренних ресурсов для структурной перестройки хозяйства. Освободившиеся страны сталкиваются с необходимостью расширения границ планируемой экономики, включения в план все большего количества хозяйственных единиц.
Факт признания во многих странах необходимости индустриализации при преимущественном развитии в отраслях производства средств производства государственного, а не частнокапиталистического хозяйства весьма показателен. Освободившиеся государства здесь пошли дальше буржуазных теорий и практики «ограниченного» сотрудничества государственной власти и частной инициативы !. Это и понятно. Развитый капитализм не может и не хочет дать каких-либо преимуществ освободившимся странам. Эти преимущества приходится брать силой, и в данном случае — силой государства.
Адаптация идей регулирования, а затем и планируемого развития происходит при возрастающем интересе в развивающихся странах к марксистской теории1 2 и практике планирования в социалистических странах.
Поэтому государственное экономическое планирование стало объектом острой идеологической и экономической борьбы — борьбы за подчинение государственного планирования интересам международных монополий и крупной национальной буржуазии в противовес борьбе за развитие этого планирования в интересах прогрессивных сил освободившихся стран, в интересах рабочего класса.
Знаменательно, что «в полном противоречии со своей идеологической позицией во внутренней политике,— пишет Г. Мюр- даль,— все западные правительства и бизнесмены поддерживают государственное планирование в Южной Азии»3. Уточняя, отметим, что смысл этой поддержки заключается в том, чтобы идейно и практически подчинить государственное планирование интересам национальных и западных монополий. При этом мо: нополистические круги исходят из факта развития государственного планирования в освободившихся странах и преследуют 1 См. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.— Л., Изд-во иностр, лит., 1949, с. 365.
2 См. Furtado С. Teoria у Politica del Desarrollo economico. Mexico, 1968, p. 5.
3 M ю p д а л ь Г. Современные проблемы «третьего мира», с. 176.
46
цель направить такое планирование по пути капиталистического программирования.
Приведенное высказывание Г. Мюрдаля демонстрирует и непоследовательность буржуазных теоретиков и их сторонников в «третьем мире» в решении вопроса о границах регулирования и прямого государственного планирования, что является следствием противоречивости самой капиталистической системы. Применительно к освободившимся странам это имеет существенные социально-экономические последствия. Буржуазные теории декларируют ненужность «революции в отношении собственности» и создают иллюзию социальных преобразований на базе так называемого «ограниченного» и «демократического капитализма», «планируемой» и «смешанной экономики». Они предоставляют национально-буржуазному государству статус экономического преобразователя, выставляя его в качестве «экономического руководителя и общественного служителя». Но они же сохраняют за частнокапиталистическим сектором, монополиями все контрольные позиции и ресурсы в развивающейся экономике, несмотря на значительный рост государственного сектора L
В силу специфических социальных условий плановое управление многоукладной экономикой освободившихся стран не равнозначно социалистическому планированию и капиталистическому программированию в развитых буржуазных странах. Ранее буржуазные теоретики характеризовали планирование как атрибут централизованного хозяйства. Сегодня большая часть их считает, что планирование представляет собой нейтральный инструмент. Между тем планирование — социальная и историческая категория. Его эффективность зависит от наличия определенных общественных отношений.
Природа планирования в освободившихся странах специфична, как и содержание термина «планирование» в данной обстановке. Государство пытается с помощью введения плановых мер дать толчок развитию производительных сил отсталой экономики. Эти плановые меры охватывают: долгосрочное прогнозирование; планирование капитальных вложений в государственном секторе на межотраслевом, отраслевом и проектном уровне; текущее финансовое планирование; отдельные, не всегда связанные в единую систему меры государственного регулирования частного сектора; разнообразные социально-экономические реформы. В зависимости от уровня экономического развития страны, политической структуры, отношений собственности и т. д. возможны различные сочетания перечисленных выше форм плановой деятельности и регулирования.
1 См. Ульяновский Р. А., Павлов В. И. Трагедия и надежда народов Южной Азии. Предисловие к книге Г. Мюрдаля «Современные проблемы «третьего мира», с. 61—66.
47
В целом воздействие государства в развивающихся странах на процессы экономического развития следует рассматривать как неразвитое частичное экономическое планирование. Этот вид планирования имеет место в подавляющем большинстве стран с низким уровнем производства, с разнообразными отношениями собственности и архаичной структурой хозяйства. Здесь используются лишь отдельные элементы плановых мер.
Совершенствование частичного планирования происходит в общем русле социально-экономического развития каждой отдельной страны. Эволюция начальной формы плановой деятельности государства идет либо в направлении капиталистического программирования, либо социалистического планирования. Последнее позволяет постепенно переходить от частичного планирования ко всеобщему. Предварительные условия перехода ко всеобщему планированию связаны с глубокими социально- экономическими преобразованиями в обществе, и главное — с изменениями отношений собственности.
Социально-экономическая трансформация в странах, идущих по некапиталистическому пути, позволяет приступить к использованию многих плановых мер, причем планирование государственного сектора может превратиться в доминирующую их часть. Такое развитие открывает возможность применения на практике в освободившихся странах методов планирования, оправдавших себя в СССР и других социалистических государствах.
В странах, развитие экономики которых идет по капиталистическому пути, при государственном воздействии на экономическое развитие используются элементы прогнозирования, регулирования, программирования государственного сектора хозяйства. Различные формы государственного регулирования экономического развития на народнохозяйственном, отраслевом и региональном уровнях, прогнозирование на длительный срок тенденций производства отдельных продуктов, макроэкономических переменных, календарное распределение в среднесрочном периоде капитальных вложений в рамках проектов и отраслевых программ, определение последовательности и объема финансирования, проведение социальных преобразований — таково конкретное содержание плановой деятельности в освободившихся странах. В зависимости от уровня развития конкретных стран, сочетания тех или иных социальных укладов, политических установок правящих сил эти формы программирования и планирования используются с разной степенью интенсивности.
В соответствии с выработанным критерием планирование в освободившихся странах может быть классифицировано, как уже отмечалось выше, по социальным формам (капиталистическое программирование; планирование, использующее некоторые идеи и методы социалистического планирования; хозяйственно управленческие методы в условиях отсталых соииаль- 48
ных структур), а также по назначению (организационно-бюджетное планирование, структурное и конъюнктурное планирование); по степени охвата экономики (частично-отраслевое, региональное, программы государственного сектора, инвестиционные программы, макроэкономическое «народнохозяйственное» планирование).
В настоящее время планирование в большинстве освободившихся стран, по существу, индикативное. Однако специфика его применения и глубокое отличие решаемых им задач свидетельствуют о его качественно ином типе по сравнению с аналогичным по названию «планированием» в капиталистических странах. В экономической структуре многих освободившихся стран, помимо госкапитализма и частнокапиталистического уклада, имеется сфера, охватывающая докапиталистические формы хозяйства. Наличие консервативных укладов, отсутствие либо низкий уровень развития многих современных социальных институтов побуждают освободившиеся страны интегрировать планирование с системой социально-экономических и политических преобразований.
Попытки государства форсировать экономическое развитие с помощью некоторых плановых мер без проведения социальных реформ ведут лишь к дальнейшему обогащению элитных групп в некоторых освободившихся странах. Недаром плановики Африки на своей VI конференции в 1976 г. отмечали: «Несмотря на то что цели развития за последние 15 лет в основном были достигнуты, наличие еще большего неравенства в распределении дохода, рост явной и скрытой безработицы, низкая производительность занятых, сохранение высокого уровня неграмотности, низкий уровень медицинского обслуживания и рост нищеты народных масс заставляет нас подумать о приоритетах развития» *. Поэтому прогрессивные силы освободившихся стран видят все большую необходимость трансформации экономического планирования в планирование социального и экономического развития.
В странах, вставших на некапиталистический путь развития, можно создать и реализовать систему действенного планирования, которая будет способна охватить основные факторы роста и развития. В начальный период она может быть нацелена на формирование всеохватывающей централизованной системы руководства. Благодаря не только экономическим, но и административным методам регулирования возможно создание предпосылок для «экономизации» планового процесса и подготовки децентрализованного принятия решений и реализации планов.
1 Economic Commission for Africa. “Social Development Planning in Africa within the Framework of the Principles of the Unified Approach to Development Analysis and Planning”. Addis Ababa, 1976, p. 1.
49
Эта система планирования охватит государственный сектор прямыми плановыми заданиями, а частный сектор и сфера обращения втянутся в плановый процесс воспроизводства посредством огосударствления органов посреднической торговли.
Во многих странах Африки и некоторых странах Азии планирование еще не вышло за пределы начальной стадии. Здесь речь идет о создании общих организационных и правовых условий, которые позже позволят шире развернуть деятельность плановых органов. Упор делается на развертывание статистической службы, подготовку административных кадров, внедрение современных производственных навыков в среде государственного и хозяйственного персонала и т. д. Составленные в этом случае планы носят преимущественно характер проектировок, прогнозов, как правило не подкрепляемых достаточно разработанной системой мероприятий по реализации плана.
В освободившихся странах широко распространено организационно-бюджетное планирование. Оно не выходит за рамки планирования годового бюджета и распределения капитальных вложений государства. Кроме того, предпринимаются меры к рационализации деятельности государственного аппарата.
Структурное планирование в рамках среднесрочных и перспективных планов, нацеленное главным образом на преобразование социально-экономической структуры, в том числе на индустриализацию, осуществляется в таких странах, как Индия, Алжир. Недостатком данного типа планирования является его неполнота: среднесрочные планы не дополняются детализированным механизмом выполнения, в частности системой мер экономической политики и годовыми планами.
Конъюнктурное планирование предполагает наличие разветвленной статистико-конъюнктурной службы на местах, наличие центральной планирующей организации и возможность реагировать на изменения конъюнктуры внутреннего или внешнего рынка в рамках годового плана. Этот тип планирования, особенно эффективный в сочетании с перспективными и среднесрочными планами, еще только внедряется в отдельных странах: Индии, Венесуэле, Пакистане. В большинстве других стран условия применения для таких плановых форм пока не созданы.
Отраслевое планирование в освободившихся странах применяется с конца 40-х годов. Оно охватывает не только отрасли промышленности, но и такую важную область экономической практики, как оценку проектов, т. е. методы отбора проектов капитальных вложений и оценки их эффективности.
Региональное планирование — существенный элемент в системе планирования освободившихся стран, для которых характерны резкие территориальные диспропорции. Но практическое внедрение такого рода планирования еще невелико. В последние годы в ряде стран предпринимаются попытки осуществления 50
многонационального планирования — так называемая «гармонизация» планов.
Наиболее распространенным видом планов в освободившихся странах являются программы государственного сектора, включающие бюджетное планирование, проектировки основных показателей деятельности государственного сектора на разные сроки, оценки инвестиционных йроектов, финансируемых главным образом за счет бюджетных средств или внешних займов. Инвестиционные программы составляют костяк плановых построений. В последнее время разрабатываются методики регулирования и капитальных вложений частного сектора.
Макроэкономическое «планирование» (его иногда называют глобальным), широко распространенное во многих освободившихся странах, в значительной степени опирается на традиционную для Запада методологию макроэкономического прогнозирования. Правда, в последнее время оно претерпевает ряд изменений — приспосабливается к условиям многоукладной экономики стран Азии и Латинской Америки. Многие экономисты из этих стран высказываются за менее сложную технику планирования, более пригодную для освободившихся стран. Так, участники III конференции плановиков Африки констатировали, что Африке нужен более практичный, детализированный, но достаточно простой инструментарий планирования, ориентированный на многоукладное в социальном и экономикотехнологическом смысле хозяйство с неустойчивыми, быстро развивающимися связями Ч
Правительства многих освободившихся стран с низким уровнем развития производительных сил и неразвитой социально- экономической структурой, не сделавшие еще окончательного выбора социально-экономического пути, предпринимают лишь первые шаги в использовании элементов планирования. Планирование здесь ограничено, охват им экономических процессов невелик, а методика примитивна. По сути дела, в этих условиях речь идет не о планировании, а только об организационно-хозяйственных мероприятиях государства без четкой социальной ориентации.
Можно констатировать, что наибольшее соответствие между всей совокупностью условий развития и общенациональным планированием наблюдается в освободившихся странах, избравших социалистическую ориентацию. Это позволяет надеяться, что по мере развития данной группы стран в процессе последовательного проведения социальных преобразований и накопления опыта в области экономического управления хозяйством государственное планирование действительно превратится в эффективный инструмент развития. В этой группе стран у власти на-
1 См. Швырков Ю. М. У экономистов Африки.— Вопросы экономики, 1970, № 9.
51
ходится революционно-демократические силы, а государственный сектор доминирует в отраслях, определяющих структуру и направление развития народного хозяйства. Новые экономические отношения в таких странах получают все более широкую базу, а частнокапиталистические отношения постепенно ограничиваются, что обеспечивает условия для реализации эффективного планирования народного хозяйства. В странах социалистической ориентации можно проследить положительный сдвиг в сторону социализма одновременно как с глобальной точки зрения — с точки зрения перевеса в классовой борьбе в пользу революционно-демократических сил, так и с локальной точки зрения — возрастания эффективности экономической деятельности государства, показателем которой является степень действенности общенационального планирования.
Рассматривая освободившиеся страны социалистической ориентации как такие, которые находятся в переходном периоде, но с выраженной социалистической ориентацией, можно понять и общий сдвиг в содержании государственного экономического планирования. Этот сдвиг обусловлен тем, что вся государственная деятельность представляет собой созидательную творческую работу по формированию предпосылок для развития нового общественного строя. Государственное планирование в этих условиях представляет собой обязательный элемент такой творческой работы. Без развития и совершенствования планирования трудно себе представить возможность развития и совершенствования государственного и кооперативного сектора экономики, трудно добиться эффективного использования достижений научно-технической революции в интересах подавляющей части населения, и особенно в интересах трудящихся, трудно оценить и мобилизовать ресурсы, необходимые для проведения социально-экономических реформ.
Можно видеть, что государственное планирование в условиях развития страны в социалистическом направлении представляет собой правовую форму выражения такой ориентации, ибо данная форма в большей степени, чем в странах с иной ориентацией, соответствует общей направленности развития. Здесь желаемое и действительное в перспективе сближаются. Форма и содержание воздействуют друг на друга и «содействуют» друг другу. По мере возрастания влияния общественного сектора на социально-экономическую жизнь общие цели, провозглашенные в национальных планах, получают не только адекватное выражение в самом процессе развития, но и во все большей мере обеспечиваются реальными ресурсами для их достижения. Более того, действительное, а не рекламное соответствие целей национальных планов развития интересам широких трудящихся масс позволяет мобилизовать творческую активность практически подавляющей части населения на решение задач, стоящих перед освободившимися странами.
52
Условия развития в странах социалистической ориентации создают предпосылки и тому, чтобы характер планирования в них был более реалистичен. Это обусловлено той степенью социальной ответственности государства, которую оно провоз- глашает в своей политической и экономической программе, выражаемой главным образом в планах социального и экономического развития.
Широкая социальная база такого государства создает не только возможность многостороннего воздействия на экономику, но и заставляет более трезво оценивать свои возможности и реальность задач, которые могут быть решены в интересах подавляющей части населения. Поэтому «целевая функция» планирования в странах социалистической ориентации предполагает выдвижение принципиально реализуемых задач. Она не может определяться иллюзорными представлениями, и стремиться к достижению сознательно завышенных целей. Такие завышенные цели часто ориентированы на так называемый демонстрационный эффект. Последнее нетрудно найти среди различных форм научно-технических достижений, призванных поразить соседние страны формальной приобщенностью в очень узкой области к передовым формам техники. Очевидно, что такое «престижное» развитие имеет мало общего с подлинными интересами освободившихся стран.
Кроме того, постановка задач должна достаточно хорошо вписываться в фиксированный интервал времени, чтобы государственный аппарат и вся многочисленная армия активных участников реализации планов могла четко оценить результаты своей работы по достижению поставленных целей. Речь идет, конечно, не о формальном соответствии результатов плановым заданиям. Главное, очевидно, будет заключаться в интенсивности и степени воздействия государства и участников реализации планов на совокупное общественное развитие страны. Именно эти моменты экономического планирования и находятся в центре внимания государства в освободившихся странах социалистической ориентации.
Все отмеченные выше объективные обстоятельства позволяют странам социалистической ориентации более интенсивно использовать целый ряд элементов государственного планирования, которые помогают направить процесс развития в сторону планируемой пропорциональности. Об этом свидетельствуют многие факты, относящиеся как к методологическим основам планирования, так и к частным элементам плановой практики. Планы развития стран, идущих по некапиталистическому пути, включают в большем объеме ресурсы, контролируемые государством, чем в иных странах, ибо государственный сектор и контролируемый кооперативный сектор стремятся к доминирующему положению. Наличие в руках государства значительных ресурсов определяет и необходимость прогресса в масштабах 53
плановой деятельности, в ее организации, методологии и развитии инструментария реализации и контроля за выполнением планов.
Общая тенденция развития планирования в освободившихся странах социалистической ориентации состоит в реальном расширении границ планирования по мере формирования возрастающих масштабов государственного сектора. Пока еще рано говорить о качественном скачке, обусловленном количественными характеристиками такой реальной базы планирования. Но принципиально тенденция возрастания объекта приложения плановых усилий государства содержит в себе неизбежность качественных изменений. При этом необходимо иметь в виду целый комплекс причин, определяющих запаздывание таких изменений. Значительное влияние здесь оказывает так называемый субъективный фактор, т. е. отсутствие опыта плановой работы, консерватизм административного аппарата, малочисленность подготовленного персонала плановиков, стоящих на позициях передовых слоев общества, отсутствие разветвленной и унифицированной статистической службы и т. д., ибо вся предыдущая деятельность государственной машины была подчинена лишь двум функциям: полицейской и фискальной.
Выбор в пользу социалистического пути развития в Алжире выдвинул планирование на первый план в области государственного управления. В первые годы завоевания независимости закладывалась реальная основа планирования. Уже в 1969— 1971 гг. доля государственного сектора в крупном и среднем промышленном производстве составляла по выпуску более 60%. На государственных предприятиях работало более 62% рабочих, занятых в промышленности. В этот период формировались контуры государственного аппарата хозяйственного управления и экономического планирования. Вначале служба планирования входила в состав аппарата Президентского Совета, а в 1970 г. был создан Государственный секретариат по планированию в ранге министерства. Дальнейшее развитие по некапиталистическому пути еще больше расширило возможности государственного планирования, опирающегося на государственный сектор в области промышленного производства Алжира. Его доля в промышленности является доминирующей и составляла в 1977 г. по основным фондам 96%, по валовой продукции — 82, по занятости — 77,7 % *.
Создание разветвленной системы плановых органов, пронизывающих все уровни экономики в освободившихся странах, только началось. Необходимо отметить, что формирование такой службы происходит в условиях острой политической борьбы. Здесь и нежелание со стороны ряда министерств рассматривать
1 Bulletin Economique. Alger Presse Service, 1977, N 3. 0. 3. 54
центральный аппарат планирования как «суперминистерство», и сознательная задержка в предоставлении информации о положении в отрасли, и прямая враждебность со стороны противников социалистической ориентации. Последнее очень часто выражается в стремлении дискредитировать эффективность работы создаваемой службы государственного планирования. Недаром государственный секретарь по вопросам планирования и статистики Гвинейской Республики Драме Алиун заявил в декабре 1971 г.: «Департамент планирования рассматривался империалистами как основной для осуществления экономического саботажа и сбора информации»1.
Стремление империалистических сил скомпрометировать работу центральных органов планирования нацелено на осложнение деятельности государства по основным направлениям, ибо задачи, возложенные правительствами на органы планирования, чрезвычайно важны. Это достаточно ясно видно из декрета Президента Гвинейской Республики от 15 августа 1969 г., согласно которому Государственному секретариату по планированию и статистике поручалось: а) координировать всю экономическую жизнь страны в рамках политики, определяемой правительством; б) разрабатывать проекты перспективных планов развития и совершенствовать методологию планирования; в) мобилизовать и использовать в рамках плана частный национальный и иностранный капитал; г) контролировать выполнение плана.
Столь широкие и ответственные задачи, поставленные перед плановыми органами освободившихся стран, идущих по некапиталистическому пути, выдвигают вопрос о полномочиях таких органов, их правовом статусе. Стадия поиска и эксперимента в этой области отражает всю сложность перехода от прежней правовой основы государства колониального типа к государству с широкими функциями хозяйственного управления и планирования.
Процесс становления наблюдается не только в организации службы планирования как системы государственных органов, но и в попытках сформировать методологию планирования, адекватную поставленным задачам.
Планирование в освободившихся странах делает лишь первые шаги. Они чрезвычайно трудны и совершаются в сложных экономических и политических условиях. В большинстве освободившихся стран, осуществляющих в настоящее время планы экономического развития, предусматривался ежегодный темп роста валового продукта от 14 до 3%, который обеспечивал 'бы им ускорение развития в 1,5—2 раза1 2. Фактически средний 1 Ногоуа. Сопасгу, 1971, 1е 28 de decembre.
2 ООН. Экономический и социальный совет. Планирование развития: цели и политика развивающихся стран на вторую половину семидесятых годов. Е/АС 54/L91 Feb. 1977, р. 6.
55
показатель роста по всем освободившимся странам в 1960— 1965 гг. составлял 4,4% в год, а в расчете на душу населения в освободившихся странах в год составил 3 американских доллара L В последние годы наблюдается некоторый прогресс. Уже значительная часть стран имеет среднегодовые темпы роста валового продукта выше 5% (по оценкам ООН в среднем по 37 странам этот показатель составлял 5,5% в 1971 —1975 гг.), хотя многим странам не удалось достичь плановых наметок. Новые планы, разработанные на период до 1980 г., для отмеченной группы 37 стран характеризуются в среднем 7,5-процентным ежегодным темпом роста валового национального продукта1 2.
□
Итак, общая характеристика содержания государственного общеэкономического планирования в социалистических странах, программирования в капиталистических странах и попыток планирования в освободившихся странах позволяет утверждать, что такая деятельность государства обусловливается требованиями пропорциональности в условиях высокого уровня развития производительных сил и общественным характером производства в мировом хозяйстве в целом.
Анализ причин возникновения и развития такого вида деятельности государства в странах с различной социальной системой позволяет утверждать, что укрепление и развитие социализма как мировой системы представляет собой одну из главных причин распространения идей планирования, в какой бы форме они ни выступали. Без победы социализма невозможно представить возникновение и существование национального планирования и программирования в любой стране современного мира.
Соответствие между содержанием планирования, его возможностями и условиями его эффективного использования имеет место при социализме, ибо планомерность представляет собой одну из закономерностей данного общественного строя.
Попытки регулирования и программирования в народнохозяйственном масштабе в условиях капитализма не в состоянии обеспечить пропорциональность развития и тем самым покончить со стихийностью и анархией всего общественного производства. Здесь действуют причины, вытекающие из господства частной формы собственности на средства производства. Одна из них заключается в том, что основой капиталистической эко1 См. U. N. Department of Economic and Social Affairs. World Economic Survey 1967 — Part One. The Problems and Policies of Economic Development: An Appraisal of Recent Experience, N. Y., 1968, p. 17.
2 ООН. Планирование развития: цели... E/AC 54/L 91 Feb. 1977, p. 8.
56
номики продолжают оставаться частные монополии, которые, обладая командными высотами в экономике, подчиняют государственный сектор своим интересам. Рост государственной собственности, расширение экономической функции государства, концентрация в его руках прибавочной стоимости и национального богатства далеко не беспредельны. Они имеют свои границы, переступить которые нельзя, не порождая этим непосредственной опасности самому существованию капиталистического строя. Другая причина состоит в том, что современный государственно-монополистический капитализм не способен перестроить капиталистическую экономику на основе присущих ему форм обобществления производства. Монополии не могут устранить конкуренцию даже в тех отраслях, которые почти целиком контролируются ими. Монополия продолжает существовать рядом с конкуренцией, крупное производство сосуществует с мелким. Не устраняет ее и государственная монополия. Она продолжает существовать между монополистическими гигантами, между последними и немонополистическими аутсайдерами и т. д. В условиях господства конкурентных отношений государственное капиталистическое программирование часто усиливает конкуренцию. «Планирование на несколько лет есть метод „интенсифицирования” конкуренции» L
Таковы объективные пределы государственно-монополистического программирования, обусловливающие его противоречивый характер и ограниченность, таково его содержание, нацеленное на сохранение капиталистических производственных отношений.
Неадекватность планомерного развития системе капиталистического хозяйства со всей ясностью подчеркивает необходимость борьбы рабочего класса за социальные преобразования, включая борьбу за подлинно демократическое общенациональное планирование.
Как теоретический анализ, так и историческая практика указывают на то, что никакие усилия буржуазного государства не в состоянии отменить законов капиталистического воспроизводства. Государственные программы последних лет рассчитаны уже не столько на ускорение темпов экономического развития, сколько на поиски выхода из кризиса, смягчение острейших социальных конфликтов и потрясений. Основные противоречия капитализма не преодолеваются, а загоняются внутрь. К ним добавляются новые, которые порождаются самой деятельностью буржуазного государства. И среди них, как указывается в документах международного Совещания коммунистических и рабочих партий (1969 г.), «противоречие между общественным
1 К1 е р s К. Economic Planning in Theory and Practice. The Experience of the European Countries.— Intereconomics, 1966, N 10, p. 22. 57
характером современного производства и государственно-монополистическим характером его регулирования» *.
Воздействие государства в освободившихся странах на экономические процессы в целом следует рассматривать как неразвитое частичное экономическое планирование, когда используются лишь отдельные элементы плановых мер. Развитие этого планирования происходит в общем русле социально-экономического развития каждой страны. Эволюция начальной формы плановой деятельности идет в направлении либо капиталистического программирования, либо планирования, близкого к социалистическому. В последнем случае возможен постепенный переход от частичного планирования ко всеобщему. Однако предварительным условием перехода ко всеобщему планированию являются глубокие социально-экономические преобразования в обществе, и главное — изменение отношений собственности. Социально-экономическая трансформация в странах социалистической ориентации позволяет шире использовать плановые меры. А переход ко всеобщему планированию открывает возможность применять методы, оправдавшие себя в СССР и других социалистических государствах.
Быстрые темпы роста экономики СССР и других социалистических стран на протяжении всего периода их развития свидетельствуют о больших возможностях, которые могут быть использованы освободившимися странами при применении всего комплекса социально-экономических мер, включающих и плановые инструменты. Нет необходимости подчеркивать, что условия, в которых складывалось планирование в социалистических странах, отличаются от условий, в которых находится сейчас большинство освободившихся стран. Наиболее важно здесь принципиальное отличие социально-экономической структуры общественного производства, распределения и потребления, а также обусловленных этой структурой социальных институтов. Однако, несмотря на столь существенные различия, некоторые общие задачи экономического развития и планирования в развивающихся странах можно решить, опираясь на опыт социалистических стран. К ним относится задача по устранению или сокращению разрыва в уровнях развития освободившихся и развитых стран. Эта задача может решаться посредством ускорения общих темпов роста, существенного увеличения масштабов накопления, быстрой индустриализации, а следовательно, и глубоких структурных изменений в-экономике.
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, с. 298.
58
ГЛАВА
2
МЕТОДОЛОГИЯ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
И ПРОГРАММИРОВАНИЯ
ПЛАНИРОВАНИЕ
И ПРОГРАММИРОВАНИЕ ТЕМПОВ И СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА
Методология разработки планов и программ развития неотделима от содержания и целей общенационального планирования и программирования, условий, в которых она формируется и претворяется в практической деятельности государственных органов, предприятий и учреждений. Страны со сходными социально-экономическими условиями имеют и общие черты методов планирования и программирования, поскольку они выступают в виде прикладного инструмента тех или иных экономических концепций, отражающих господствующий тип производственных отношений. Взаимопроникновение методов разработки планов и программ имеет место, но оно ограничено характером того или иного типа планирования или программирования, содержанием задач и масштабами влияния государства. В любом случае процесс адаптации приводит к различным модификациям методов применительно к социально-экономическим условиям. Это относится и к самым, казалось бы, «нейтральным» приемам и схемам, поскольку любая формализованная система применяется для экономического анализа и попыток планирования реальной экономики со своими специфическими чертами. Эти общие положения учтены при последующем рассмотрении вопросов методологии планирования и программирования. Поэтому процесс становления и совершенствования методологии планирования и программирования не может быть рассмотрен вне рамок социально-экономического развития (и практика показывает безуспешность попыток применения современных сложных экономико-математических моделей и электронных вычислительных машин для составления планов развития в некоторых странах, не располагающих даже элементарной статистической информацией).
Предметом данной главы является методология обоснования общеэкономических (макроэкономических) показателей планов и программ развития хозяйства, и прежде всего тех из них, 59
которые характеризуют объемы производства и использования ресурсов в национальном масштабе, темпы экономического роста в целом, темпы роста важнейших отраслей в их взаимосвязи, характеристики структурных изменений в экономике страны в плановом или прогнозируемом периоде. Эти параметры могут представлять собой как первоначальную основу для последующих детальных отраслевых проектировок, так и итоговые характеристики согласованных и суммированных отраслевых проектировок и агрегированных данных других функциональных разделов планов социально-экономического развития. Такое использование макроэкономических показателей характерно для планов развития социалистического хозяйства. В капиталистических и освободившихся странах макроэкономические параметры роста и изменения структуры экономики, рассчитанные с разной степенью детальности, чаще всего объявляются содержанием планов-программ и планов-прогнозов. Несмотря на различие места и роли таких показателей в системе социалистического планирования и капиталистического программирования, общность объекта — экономика в целом — представляет основу не только для проведения сопоставительного анализа методов макроэкономического планирования, но и для выявления общих отличий в методологии, что позволит в последующей главе найти подход к определению специфики методов обоснования планов и программ использования конкретных ресурсов.
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СССР
История планирования в СССР дает богатый материал для выявления логики процесса народнохозяйственного планирования, его принципов и методов, соответствующих различным социальным условиям и этапам развития экономики. В отличие от всех иных форм экономического развития планомерность развития означает сознательно поддерживаемую пропорциональность всех элементов хозяйства в интересах достижения определенных целей. В социалистическом обществе под экономическим планированием подразумевается планомерная организация общественно-производственного процесса для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества1. Такое понимание экономического лланирования позволяет определить ту основу, на которой базируются принципы методологии, соответствующие тем или иным этапам развития социалистической экономики.
1 См. Ленин В. И. Замечания на второй проект про* граммы Плеханова.— Поли. собр. соч., т. 6, с. 232.
60
На пути достижения общей цели — максимального удовлетворения возрастающих потребностей социалистического общества и его отдельных граждан — появлялись промежуточные задачи, характер которых определялся уровнем развития производительных сил и форм социальных отношений. Это, а также степень овладения государством ресурсами нации, в свою очередь, определяли методы разработки общеэкономических планов развития СССР.
В истории экономического планирования СССР можно выделить три этапа:
планирование в условиях многоукладной экономики;
планирование в период создания фундамента социалистической экономики;
планирование в условиях развитого социалистического общества.
В соответствии с этим делением можно проанализировать как исторически специфические методы, так и общие черты методологии социалистического планирования, характерные для всей экономической истории СССР.
Понадобилось лишь одно десятилетие, чтобы в послереволюционный период в СССР экономическое планирование обрело теоретическую базу, превратилось из частичного во всеобъемлющее планирование с соответствующей методологической основой. Этот период можно рассматривать как период создания основ директивного планирования, как период перехода от косвенного регулирования к прямому государственному управлению экономической жизнью страны. Широкое использование косвенных методов воздействия в первоначальный период объяснялось не только наличием значительного частного сектора как в сельском хозяйстве, так и в торговле, но и отсутствием какого-либо опыта государственного руководства экономикой.
Первоначально в послереволюционный период большое внимание уделялось разработке и осуществлению текущих программ отдельных отраслей или секторов, носящих ныне на Западе название «частичных планов». В первом полугодии 1918 г. были разработаны проектировки плана по добыче угля и выплавке стали, производству сельскохозяйственных машин, заготовке хлеба, капитальному строительству по отдельным отраслям. В том же году началась разработка планов развития хозяйства в главных промышленных центрах страны (плана подъема и развития металлопромышленности Петр(?града, плана развития металлургии на Востоке). Во второй половине 1918 г. по планам, утвержденным правительственными органами, работала основная часть крупных предприятий. Эти первые попытки частичного планирования были прерваны гражданской войной. В условиях гражданской войны составление производственных программ могло осуществляться в форме суммирования произ61
водственных возможностей и увязки важнейших расходов государства с имеющимися ресурсами1.
Условия послевоенной хозяйственной разрухи диктовали необходимость скорейшего решения таких текущих проблем, связанных с разрухой, как голод, болезни, безработица. На их решение были брошены имевшиеся ресурсы и силы. Но уже в это время стало ясно, что без развития единой системы планового руководства, ориентированной на решение перспективных задач, невозможно обеспечить быстрый подъем экономики и создание технической базы, соответствующей целям социалистического строительства.
Теоретическая и практическая работа была направлена на то, чтобы определить принципы такого планового руководства. Итог поисков в 1918—1922 гг. можно сформулировать следующим образом: развитие всей экономики по единому государственному плану; концентрация сил и средств на выполнении главных задач государства; директивность, т. е. обязательность выполнения утвержденных плановых заданий, их четкая адресность; научно-техническая и экономическая обоснованность планов; сочетание перспективного и текущего, отраслевого и территориального планирования; соблюдение требований демократического централизма, суть которого состоит в сочетании централизованного государственного руководства с бесконечно разнообразными проявлениями инициативы местных органов власти, всех участников общественного производства. Практическая реализация этих положений была достигнута через разработку первой единой долгосрочной программы развития экономики, получившей название «план ГОЭЛРО», а также постепенное превращение текущего планирования в инструмент реализации этой программы.
Чтобы правильно оценить значение плана ГОЭЛРО, необходимо напомнить, что представляла собой Россия в тот период. Из-за отсутствия топлива и сырья не работало большинство фабрик и заводов, был парализован железнодорожный транспорт. В стране царили разруха и голод. Все это усугублялось экономической блокадой капиталистических государств.
В первом долгосрочном плановом документе были определены задания на 10—15 лет по развитию промышленности, транспорта и электрификации народного хозяйства. Предусматривалось увеличить промышленное производство по сравнению с 1913 г. в 1,85 раза, в том числе электроэнергии — примерно в 4 раза, чугуна — в 1,95, стали — в 1,55, угля — в 2,1, торфа — в 9,6, нефти — в 1,3—1,8, производство цемента предусматривалось увеличить в 5,2, бумаги — в 3,5 раза.
1 См. Кржижановский Г. КМ. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государственной общеплановой комиссии. Вып. 1. М., 1921, с. 64—65.
62
Планом предусматривалось строительство в течение 10—15 лет 30 районных электростанций общей мощностью 1750 тыс. киловатт (цифра по современным масштабам весьма скромная, но для того времени колоссальная), а также объединение электростанций для работы на общую электрическую сеть. Это позволяло подавать электроэнергию на дальние расстояния множеству населенных пунктов и предприятий. Таким образом, электрификация охватывала значительную территорию европейской части страны.
Электрификация была основой первого перспективного плана перестройки и развития экономики, ибо обеспечивала подъем производства и производительности труда. Концентрация выработки электроэнергии на крупных районных электростанциях создавала благоприятные условия для наращивания энергетических мощностей в относительно короткие сроки, с одной стороны, и внедрения высокоэкономичных и универсальных электрических двигателей вместо паровых машин — с другой. Все это в конечном счете способствовало концентрации и быстрому развитию машинной индустрии, интенсификации процессов производства, их механизации и резкому увеличению производительности труда как главному условию развития. В плане ГОЭЛРО были приведены не только объемы промышленного производства, но и балансовые связи отраслей и районов в их перспективном развитии с учетом реализации новейших достижений науки и техники того времени.
План ГОЭЛРО является первым существенным шагом в планировании. В нем впервые были разработаны планы развития отдельных экономических районов страны и намечены перспективы дальнейших изменений в размещении промышленности по районам. Впервые в истории планирования в плане ГОЭЛРО был применен балансовый метод, связавший в единую систему районные и отраслевые хозяйственные планы1.
При разработке плана ГОЭЛРО создана была также система показателей. Если планы первых лет содержали задания лишь по некоторым отраслям, не увязанным между собой с помощью какой-либо группы показателей1 2, то система показателей плана ГОЭЛРО охватывала достаточно широкую сферу развития народного хозяйства. Изменение сферы планирования и его показателей отражало диалектический процесс создания в стране новых общественных отношений, развитие и укрепление социалистической собственности.
План ГОЭЛРО включал не только показатели по строительству электростанций, но и развитие электрификации в связи с развитием всего народного хозяйства и ликвидацией разрухи. 1 См. План ГОЭЛРО. М., Госполитиздат, 1955.
2 Это были планы добычи угля, его заготовки и распределения, производства металла, перевозок.
63
В плане было выделено 6 крупных разделов: 1) электрификация и единый народнохозяйственный план; 2) электрификация и топливоснабжение; 3) электроэнергия и водная энергйя; 4) электроэнергия и сельское хозяйство; 5) электроэнергия и транспорт; 6 )электроэнергия и промышленность.
В плане были установлены задания по производству 20 основных видов промышленной продукции: стали, чугуна, железной руды, алюминия, меди, угля, нефти, торфа, кирпича, цемента и др. В промышленности было выделено восемь отраслей: добыча топлива, горное дело, металлургия и металлообработка, текстильная промышленность, пищевая промышленность, строительные материалы, бумажная промышленность, химическая промышленность, включая перегонку нефти и коксование. По каждой отрасли устанавливались задания по общему объему производства (в золот. руб.), численности рабочих (в тыс. человек) и мощности (в тыс. л. с.). Развитие промышленности планировалось не только в целом, но и по двум основным подразделениям: производству средств производства и производству предметов потребления.
План ГОЭЛРО содержал также ряд заданий по развитию сельского хозяйства: по расширению посевных площадей, освоению новых земель, расширению производства сельскохозяйственных машин и применению минеральных удобрений. Однако в нем еще не содержалось показателей по объемам производства сельскохозяйственной продукции ввиду преобладания в деревне мелкотоварной формы хозяйства. В плане не было предусмотрено заданий по коллективизации сельского хозяйства. Он не содержал также показателей эффективности производства. Однако удвоение объема производства предусматривалось осуществить за счет роста производительности труда при меньшем росте числа рабочих.
В плане электрификации России содержались также важные задания по повышению уровня жизни населения. Были намечены конкретные задания по увеличению продукции хлопчатобумажной и шерстяной промышленности, картофелекрахмальной и паточной промышленности, сахарного производства и других отраслей. В плане было предусмотрено замещение импорта кожевенных изделий отечественной продукцией. Были сделаны расчеты по обеспечению населения обувью. Но вполне естественно, что в конкретной цифровой части плана система показателей уровня жизни не могла еще занять большого места.
План ГОЭЛРО был первым опытом составления единого государственного плана, охватывающего все важнейшие сферы развития общественного производства. Вместе с тем в процессе составления этого плана были заложены основы определенной организационной системы планирования, накоплен опыт плановой работы в государственном масштабе.
64
Первая долгосрочная программа явилась ориентиром для текущего планирования. Задачи текущего планирования оценивались прежде всего с точки зрения общих целей развития, поставленных в долгосрочном плане. При этом по мере развития и накопления опыта выяснилось, что управления хозяйственных органов и плановые органы не могут ограничиться простым объединением, суммированием планов трестов и отдельных предприятий. Поэтому уже в 1924 г. плановые органы вместе с предприятиями и трестами составляли предварительные наметки плана с учетом емкости рынка и других хозяйственных условий. Следует отметить, что уже в это время для оценки емкости рынка использовались таблицы вида «затраты — выпуск». В этих целях были построены таблицы межотраслевых связей промышленности на 1926—1928 гг.1 Контрольные цифры каждой отрасли согласовывались с показателями смежных отраслей, и на этой основе составлялись контрольные цифры развития народного хозяйства.
Плановые задания в виде контрольных цифр были серьезным достижением в области текущего планирования. Вместе с тем они имели и слабые стороны. Отсутствие точного балансового итога развития народного хозяйства ослабляло директивный характер контрольных цифр. Они охватывали лишь сферу производства, не отражали социальных сдвигов. Методология разработки контрольных цифр была несовершенной. Она основывалась на экстраполяции темпов развития хозяйства дореволюционной России. Ограниченность планов, ориентировавшихся только на текущие потребности рынка, заключалась в том, что они воспроизводили в основном уже сложившиеся в народном хозяйстве пропорции. Но для ускорения роста нужна была ломка пропорций, коренная перестройка экономики путем индустриализации и перехода от примитивного сельского хозяйства к машинному производству.
Контрольные цифры на 1926/27 г. были составлены с участием хозяйственных органов союзных республик и ведомств. Основным методом их разработки был балансовый метод, и это явилось значительным шагом вперед в развитии методологии планирования. Контрольные цифры на этот год содержали указания по развитию хозяйства и экономических районов, а также по развитию отраслей социально-культурного строительства.
В декабре 1927 г. были утверждены директивы по составлению первого пятилетнего плана — всеобъемлющей программы социальных преобразований, знаменовавшей переход к новому этапу экономического строительства. В это время доля социалистического сектора в производстве национального дохода уже составляла 44%. После утверждения директив по первому пяти1 См. Баренгольц М. Емкость промышленного рынка в СССР.— Плановое хозяйство, 1928, № 7.
3 Заказ № 1077
65
летнему плану в стране началась работа по составлению его во всем объеме, работа, в которой приняли участие не только центральные, но и республиканские и хозяйственные органы.
Содержание первого пятилетнего плана может быть охарактеризовано следующим образом. Задания давались в нем в двух вариантах: «отправном» (начальном) и «оптимальном» (с большими темпами роста). Основные проблемы определялись темпами и пропорциями хозяйственного развития, масштабами и структурой капитальных вложений, характером строительной программы и социально-экономическим разрезом плана.
В первом из трех томов содержания плана были показаны исходные позиции его разработки, давалась оценка экономического уровня развития страны, излагались задачи строительной программы, освещались вопросы подготовки квалифицированных кадров, роста материального производства и производительности труда, потребления, рыночного равновесия и политики цен; отражалась финансовая программа плана, состояние и возможное развитие экономических связей с мировым хозяйством; излагалась социальная программа пятилетнего плана. В приложении приводились: сводная таблица основных показателей (население, фонды, капитальные вложения, народный доход, электрификация, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, бюджет и денежное обращение, финансирование народного хозяйства и социально-культурных учреждений, индексы цен); таблицы основных показателей структуры народного хозяйства СССР в пятилетием плане: энергетика (рабочая сила, энерговооруженность, энергетический баланс), благосостояние населения и его культурный уровень, индустриализация, процессы технической реконструкции и рационализация, распределение; таблицы основных показателей пятилетнего плана народного хозяйства по сравнению с 1913 г. и предыдущим пятилетием; процессы обобществления и кооперирования, капитальные вложения в основные фонды народного хозяйства, народный доход СССР, план финансирования народного хозяйства, баланс финансирования капитальных вложений за счет общественного сектора за пятилетие (раздельно по отправному и оптимальному вариантам).
Первая часть второго тома содержала строительную и производственную программы плана: энергетические основы реконструкции народного хозяйства, промышленность, сельское, лесное и водное хозяйство, сырьевые проблемы, строительное дело, транспорт. В таблицах раздела по промышленности приводились основные показатели планируемой ВСНХ промышленности: фонды на конец года (основные и оборотные), валовая и товарная продукция в целом и по отраслям; качественные (расход материалов, производительность труда, себестоимость и др.) и финансовые показатели; выработка главнейших видов изделий: по группе «А» — 29 наименований, по группе «Б»—15; 66
капитальное строительство, финансовый план, сводный баланс топливоснабжения.
Вторая часть этого тома посвящалась социально-экономическим проблемам, кооперации, торговле, социально-культурному строительству, общественному питанию, связи, финансовому плану.
Вопросы экономического районирования, плановых задач и специализации районов, межрайонных отношений, темпов роста и удельного веса районов излагались в третьем томе. По каждому из регионов были осуществлены подробные разработки по разделам: естественные ресурсы, живой труд и его энергетическое вооружение, экономический комплекс края, задачи реконструкции и планы отдельных отраслей. В таблицах к этому разделу приводились основные показатели пятилетнего плана народного хозяйства по республикам и районам и их удельный вес для СССР в целом, основные показатели по промышленности, капитальные вложения в государственную промышленность по отраслям и районам, основные фонды, показатели по сельскому хозяйству (поголовье скота, продукция в натуральном выражении), структура производства по натуральной и валовой продукции по республикам.
При разработке первого пятилетнего плана были созданы основы методологии народнохозяйственного планирования, не утратившие своего значения до настоящего времени. Была выработана взаимосвязанная система показателей, охватывающая развитие всех основных отраслей, союзных республик и экономических районов. Большое развитие получил балансовый метод. Материальные балансы были разработаны примерно по 50 основным видам промышленной продукции, а также по важнейшим видам сельскохозяйственного сырья. Эти балансы охватывали основные материально-вещественные пропорции.
Впервые по широкой программе были составлены основные стоимостные балансы. В их числе — сводный финансовый план в целом по стране и по важнейшим отраслям, государственный и местный бюджет, баланс основных фондов народного хозяйства, баланс производства национального дохода и его распределения и использования, баланс денежных доходов и расходов населения и расчеты платежеспособного спроса, баланс спроса и предложения потребительских товаров.
Следует отметить, что все основные балансовые расчеты к первому пятилетнему плану разрабатывались в социальном разрезе (государственный, кооперативный и частный секторы). Благодаря этому была получена подробная характеристика процесса обобществления производства, развития и укрепления социалистического сектора в народном хозяйстве.
В годы первой пятилетки была создана система балансов трудовых ресурсов, что было связано с острой необходимостью обеспечить народное хозяйство рабочей силой, и особенно 3*
67
квалифицированными кадрами, а также постепенно ликвидировать безработицу и уменьшить аграрное перенаселение. Наряду со сводным балансом трудовых ресурсов была рассчитана потребность в специалистах и квалифицированных рабочих для промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта. Эти расчеты позволили определить программу подготовки кадров на производстве и в ФЗУ и план развития сети средних и высших учебных заведений.
Успехи в обобществлении производства позволили распространить государственное планирование на сельское хозяйство, мелкую промышленность и торговлю и перейти от контрольных цифр к годовым народнохозяйственным планам. Первый годовой план был разработан на 1931 г. Переход от контрольных цифр к государственным планам означал, что планирование и регулирование многоукладной экономики заменялось планированием социалистического хозяйства, рекомендации и предложения становились директивными, ориентировочные задания — планом, имеющим силу закона. Вместе с тем создание системы всеобъемлющего планирования поставило наряду с общей задачей роста экономики задачу достижения (в условиях роста) пропорциональности развития всех отраслей и секторов хозяйства. Пропорциональность экономики — объективная необходимость, которая диктуется самой природой общественного производства, основанного на разделении труда,— в условиях всеохватывающей системы планирования получила реальную основу для своего осуществления.
Таким образом, можно видеть, что по мере того, как происходило экстенсивное развитие планового руководства хозяйством, происходил процесс совершенствования методологии планирования, подчиненной задаче мобилизации всех ресурсов для решения конкретных социально-экономических задач. Основой этой методологии был балансовый метод.
Суть балансового метода заключается в увязке потребностей и ресурсов в масштабе всего общественного производства, координации смежных отраслей и производств народного хозяйства, обеспечении пропорциональности и сбалансированности всех элементов народного хозяйства. Балансовый метод позволяет устанавливать и увязывать натурально-вещественные и стоимостные пропорции в народном хозяйстве и тем самым обеспечивает единство планов. В практике планирования используются материальные, трудовые и финансовые балансы, которые органически связаны между собой и отражают различные стороны единого процесса расширенного социалистического воспроизводства.
Увязка в плане производства и потребления конкретных видов продукции осуществляется посредством материальных балансов (балансов стали, электроэнергии и т. д.), в которых сопоставляются ресурсы и потребности в данной продукции. Эти 68
балансы отражают взаимосвязи отраслей производства. К материальным балансам непосредственно примыкают балансы основных фондов и производственных мощностей, которые позволяют определить размеры необходимого увеличения производственных мощностей и основных фондов для обеспечения планируемого объема производства.
Балансы трудовых ресурсов составляются для обоснования обеспечения необходимой рабочей силой планируемых масштабов производства и социально-культурной деятельности. В них сопоставляются ресурсы рабочей силы с потребностью в ней в плановом периоде. Балансы трудовых ресурсов составляются по СССР в целом, по республикам и районам. Они позволяют планировать распределение трудовых ресурсов по отраслям народного хозяйства, подготовку кадров и т. д.
Финансовые балансы отражают образование и распределение доходов государства, социалистических предприятий, а также населения. Основными балансами являются балансы доходов и расходов государства и баланс денежных доходов и расходов населения, которые разрабатываются по СССР в целом, союзным республикам, краям и областям. Балансы денежных доходов и расходов населения необходимы для определения потребительского спроса населения, для планирования производства предметов потребления’ и розничного товарооборота, для планирования платных услуг населению, для разработки кассового плана Госбанка и т. д.
Все перечисленные виды балансовых построений плана отражают систему пропорций воспроизводства в их органической взаимосвязи. Многообразие пропорций с известной условностью может быть сведено к трем основным группам:
экономические пропорции; межотраслевые пропорции;
внутриотраслевые или производственные пропорции
Особенности каждого типа пропорций обусловливают применение специфических балансовых расчетов, совокупность которых образует единый балансовый метод планирования. Разработка балансов проводится в определенной последовательности.
По мере осуществления социалистических преобразований перспективным планированием постепенно охватывается все более широкий круг показателей развития экономики, науки, техники, культуры, здравоохранения (в 1937 г. социалистический сектор производил 99% национального дохода страны).
Полное господство общественной собственности на средства производства обеспечило условия для прямого планирования сельского хозяйства, а также розничного товарооборота. Появилась возможность разработки единого государственного плана, предусматривающего директивные задания по всем отраслям 69
народного хозяйства. Укреплялось планирование финансов и денежного обращения.
При составлении второго пятилетнего плана значительно возрос уровень обоснования плановых заданий. Этому в большой степени способствовало широкое привлечение к планированию Академии наук и многих научно-исследовательских институтов. Наряду с важнейшими направлениями технического прогресса были установлены конкретные задания по уровню электрификации и механизации основных производственных процессов, внедрению совершенной технологии производства, освоению новых, прогрессивных видов машин, оборудования и материалов.
Расширение и усложнение как внутрипромышленных, так и межотраслевых и межрайонных связей потребовало установления в государственном плане производственных заданий по продукции 120 отраслей промышленности и социалистическому сектору сельского хозяйства. Для решения задачи обеспечения правильных пропорций в развитии народного хозяйства необходимо было более широко использовать балансовый метод. Система материальных балансов, созданная при разработке второго пятилетнего плана, охватывала все основные виды промышленной и сельскохозяйственной продукции. Был разработан пятилетний баланс машин и оборудования. Дальнейшее развитие получили синтетические балансы. Сводный финансовый баланс стал основываться на более детальных расчетах издержек производства и обращения.
Второй пятилетний план характеризовался как отраслевым (по наркоматам и ведомствам), так и районным (по союзным республикам и экономическим районам) разрезами. В списках строек пятилетки, составленных Госпланом СССР, насчитывалось свыше 1000 крупных объектов.
Огромные масштабы хозяйства, охваченного плановым руководством, диктовали необходимость учета при планировании не только сбалансированности между целями и ресурсами. По мере развития экономики все острее становилась проблема согласованности. Усложнение взаимосвязей вследствие распространения индустриальных способов производства могло быть учтено лишь при комплексном решении как отраслевых, так и народнохозяйственных проблем.
Уже в годы второй пятилетки все большее значение начали приобретать идеи комплексного планирования. Вначале этот подход получил применение при рассмотрении ряда крупных промышленных проектов. Примером комплексного метода разработки межотраслевого проекта в то время служит строительство Урало-Кузнецкого комбината, где угледобыча и металлургия комбинировались с химическим производством и машиностроением, которое должно было обслуживать растущую металлургию и химию при соответствующем решении транспорт70
ной проблемы, районировании сельского хозяйства, создании Мощной энергетической базы.
Сложившаяся в годы первых пятилеток (1928—1937 гг.), методология народнохозяйственного планирования стала основой составления последующих пятилетних и годовых планов. Увеличение числа взаимосвязанных задач, которые решались в рамках пятилетних планов, все более определяло необходимость совершенствования методологии планирования в направлении комплексного обоснования экономических решений. Эта работа государственных плановых органов и академических учреждений была прервана Великой Отечественной войной. Война потребовала перестройки всей хозяйственной работы и методов управления.
После окончания войны и восстановления разрушенного войной хозяйства плановые органы наряду с большой работой по составлению пятилетних и годовых планов продолжали совершенствование методологии и методов народнохозяйственного планирования.
При разработке пятого пятилетнего плана плановыми органами наряду с подготовкой унифицированных форм и показателей плана была проделана работа по созданию комплексных планов министерств и ведомств, охватывающих все основные разделы хозяйственной деятельности предприятий и отраслей. Для каждой союзной республики был разработан свой единый план. Стали планироваться ежегодные темпы роста производственных мощностей. По сельскому хозяйству в план включались показатели, характеризовавшие балансы доходов колхозов и совхозов. Впервые начал разрабатываться баланс труда по экономическим районам. Большое внимание уделялось проблемам разработки баланса народного хозяйства.
Наряду с годовыми и пятилетними планами в послевоенный период плановые органы страны работали и над составлением долгосрочных экономических программ. В 1947 г. в Госплане СССР началась подготовка к разработке послевоенного генерального плана (первоначально на 1946—1965 гг., а затем, после уточнения, на 1951 —1970 гг.). Позже, в 1959 г., началась разработка генеральной перспективы развития народного хозяйства СССР на 1961—1980 гг. Основным подходом к обоснованию объемов и структуры материального производства, а также сроков достижения намечаемых уровней производства был метод технико-экономических расчетов в отраслевом разрезе.
Повышение уровня жизни населения было одной из главных задач генеральной перспективы. Плановые разработки проблем повышения уровня жизни, социального прогресса были представлены широко и комплексно. Они охватывали показатели роста доходов, объема и структуры потребления материальных благ и услуг, обеспеченности жильем и благоустройства быта, улучшения бытовых условий семьи и положения женщин, содер71
жания детей и нетрудоспособных, медицинского обслуживания, образования и воспитания трудящихся, и прежде всего молодежи, всестороннего развития культуры, развития общественных отношений в деревне и т. п.
В рамках долгосрочной перспективы показатели уровня жизни и социального прогресса сыграли роль направляющего ориентира для проектировок уровня и структуры производства.
Обоснование возможности выполнения задач повышения уровня народного потребления и совершенствования его структуры на протяжении двадцатилетнего периода, охватываемого генеральной перспективой, привело к использованию предварительных балансовых расчетов по укрупненным народнохозяйственным показателям. Такие показатели увязывались с детальными отраслевыми (ресурсными) проектировками. Таким образом, макроэкономические оценки социально-экономических аспектов развития объединялись с расчетами объемов производства.
Оценивая общий методологический прием обоснования пятилетних и долгосрочных планов рассмотренного периода, необходимо отметить, что основным методом обоснования перспективных планов на предварительной стадии их составления признавался метод «вариантных приближений». Определение основных показателей баланса народного хозяйства практически стало использоваться для дальнейшей конкретизации народно хозяйственного плана L Дальнейшее развитие такой практики привело к использованию укрупненных моделей экономического развития и межотраслевых балансов.
Современное планирование в СССР охватывает весь комплекс хозяйственного и культурного строительства, все стороны экономики. Плановые органы и службы управления решают сложную задачу по координации деятельности сотен тысяч промышленных, сельскохозяйственных, транспортных и других производственных предприятий и громадной сети предприятий торговли, культуры и обслуживания. Согласованность народнохозяйственного плана достигается не только с помощью разработки синтетических (макроэкономических) балансов типа баланса народного хозяйства и других отмеченных выше разновидностей балансов (сводных и функциональных), но также и с помощью сложнейшей системы материальных (натуральных и стоимостных) балансов и планов распределения конкретных видов ресурсов. Число таких балансов и планов распределения, которые разрабатываются Госпланом СССР, достигает в настоящее время около двух тысяч. Эти балансы включают важнейшие виды сырья, материалов, топлива и энергии, оборудо-
1 См. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР (вопросы методологии разработки) . 72
вания, комплектующих изделий Объем такой работы несопоставим с той, которую выполнял Госплан СССР в предвоенные годы в период подготовки третьего пятилетнего плана, когда этим центральным органом планирования разрабатывалось 218 балансов сырья, топлива, материалов, а также 104 баланса оборудования. Но размах работ характеризуется не только лишь количеством балансовых разработок на год. Аппарат Госплана СССР наряду с разработкой балансов на каждый год проводит сложнейшую работу по расчетам системы балансов на пятилетний период и долгосрочную перспективу. Количественная характеристика такой работы описывается числом рассчитанных материальных балансов на девятую и десятую пятилетки, а также на период до 1990 г. (табл. 2) 1 2.
Общее число балансов и планов распределения, которые разрабатываются всей системой государственного управления и планирования на уровне союзных и республиканских министерств и ведомств, составляет около 40 тыс., из которых 13 тыс. подготавливаются центральными органами снабжения.
Особенностью народнохозяйственного планирования в СССР, отличающей его от экономического программирования и частичного планирования, является то, что государственный план развития народного хозяйства охватывает работу всех предприятий страны. Государственный план предусматривает обеспечение всех предприятий сырьем, материалами, топливом, энергией, необходимыми изделиями, рабочей силой, финансовыми ресурсами. Он также включает установление основных каналов сбыта и контингента потребителей продукции.
В настоящее время объектом планирования и управления в СССР являются все отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, связь, транспорт и т. д.), сфера обращения и обслуживания, просвещение, развитие культуры и науки. Планирование и управление охватывают все стадии общественного воспроизводства — производство, обращение, распределение и потребление. Это открывает большие возможности для мобилизации ресурсов страны и использования их
1 Удельный вес продукции, охватываемой балансами, разрабатываемыми Госпланом СССР, составляет по черным металлам —99%, цветным металлам —78, нефтепродуктам — 95, химическим и резинотехническим изделиям — 90, строительным материалам — 94, оборудованию и машинам (в стоимостном выражении)—65%. (Калинин И. А. Материальные балансы и их роль в обеспечении натурально-вещественных пропорций народнохозяйственных планов. Тезисы юбилейной конференции «Балансовые методы в анализе и планировании социалистической экономики». М., АН СССР, Госплан СССР, ЦСУ СССР, 1976, с. 15).
2 Калинин И. А. Материальные балансы и их роль в обеспечении натурально-вещественных пропорций народнохозяйственных планов, с. 18—19.
73
Таблица 2
КОЛИЧЕСТВО
РАССЧИТАННЫХ
U
МАТЕРИАЛЬНЫХ
§
БАЛАНСОВ
S
§
НА ДЕВЯТУЮ »
2
2
ДЕСЯТУЮ
j,
<1
<1
ПЯТИЛЕТКИ
1''-
0)
о
О)
и ло 1990 г.
Всего разработано балансов
235
232
154
В том числе:
прокат черных металлов
10
13
6
метизы
3
4
4
трубы
20
14
8
цветные металлы
12
8
8
сырье для черной металлургии
4
4
5
топливо
11
15
10
нефтепродукты
14
9
7
нефть
—
1
1
электроэнергия
1
1
1
теплоэнергия
1
1
1
химикаты и резинотехнические из¬
32
35
14
делия
лесные материалы
6
6
6
бумага
23
21
4
строительные материалы
7
7
6
сельскохозяйственное сырье
легкая промышленность
9
11
11
промтовары
12
11
10
продтовары
14
5
5
спирт этиловый
—
1
1
оборудование
56
62
46
для ускорения экономического развития, подъема жизненного уровня населения. Такая всеобъемлющая система планирования, утвердившаяся в СССР, продолжает развиваться.
Опыт народнохозяйственного планирования в СССР свидетельствует о том, что построению общей схемы плана предшествует детальный анализ развития экономики в предплановый период, оценка достигнутого уровня развития, масштабов воспроизводимых ресурсов, определение возможностей прогнозирования сложившихся и новых, только что появившихся тенденций в экономике. Сопоставление достигнутого уровня и главных тенденций развития с перспективными социально-экономическими задачами позволяет определить конкретные цели на ближайший плановый период. Установление очередности решения тех или иных задач позволяет определить последовательность отдельных этапов плановых работ и расчетов. Таким образом, процесс планирования зависит от уровня развития производства и социальных отношений, а также характера задач развития экономики.
Можно выделить концепции разработки общеэкономического плана:
74
планирование на основе отраслевых проектировок; комплексное планирование;
оптимальное планирование.
Наибольшее применение получила на практике разработка планов на основе отраслевых проектировок. Вторая концепция внедряется в процессе экспериментальных работ при подготовке материалов к составлению текущих и среднесрочных планов на протяжении последнего десятилетия. Третья концепция находится в стадии исследования, но применение ее отдельных элементов дает уже сейчас положительные результаты при решении локальных задач,
Как известно, в первые годы после революции Советская Россия отличалась низким уровнем экономического потенциала. Это не позволяло решать одновременно весь комплекс огромных социально-экономических задач: достижение экономической независимости, создание современной индустриальной базы для перевооружения всех отраслей и секторов экономики, подъем материального и культурного уровня жизни народа. Поскольку уровень жизни и культуры есть результат развития прежде всего материального производства, то первые из перечисленных выше задач рассматривались не только как цели планов развития, но и как средства решения основных задач, стоящих перед экономикой. Из этого вытекала необходимость выделения требующихся ресурсов для развития главным образом ключевых отраслей экономики.
Концепция разработки общеэкономических планов на основе планирования роста отдельных отраслей и даже отдельных подотраслей получила применение в конце 20-х годов и осуществлялась на практике вплоть до создания всего комплекса современных взаимосвязанных отраслей экономики СССР. Она предполагала, что исходным пунктом расчета всего народнохозяйственного плана является рост объемов производства по отраслям тяжелой промышленности — приросты производства топлива, металла, выработки электроэнергии и т. п. Оценка возможного выпуска такой продукции базировалась на максимальной концентрации всех имеющихся ресурсов. Остальным отраслям ресурсы выделялись в той мере, в какой они обеспечивали реализацию задач роста отраслей тяжелой промышленности.
Трудность осуществления такой последовательности разработки народнохозяйственного плана заключалась в том, что при определении масштабов производства отраслей тяжелой промышленности необходимо знать потребность всего хозяйства в изделиях таких отраслей, а также знать величину ресурсов для развития всех отраслей, поставляющих продукцию в отрасли тяжелой промышленности.
Таким образом, для решения «частной задачи» необходимо располагать общей схемой плана, которая сама и является 75
конечной целью плановых расчетов. Это противоречие практически преодолевалось путем все большего охвата плановыми расчетами отраслей и секторов, проведения неоднократной корректировки исходных проектировок по мере уточнения первоначального несбалансированного варианта плана. При этом происходило вовлечение в сферу расчета не только все большего числа отраслей, но и всех видов ресурсов — материальных ресурсов, ресурсов рабочей силы, финансовых средств, уточнялась эффективность их использования.
Итог расчета позволял определить сбалансированные объ емы инвестиций, обеспеченных материальными ресурсами и рабочей силой, согласовать рост заработной платы с увеличением производства потребительских товаров, изготовляемых легкой и пищевой промышленностью, а также сельским хозяйством. Таким образом, в единой системе государственного плана определялись масштабы производства, объемы капитальных вложений, их материальное и финансовое обеспечение, рост номинальных и реальных доходов населения, а также оценивался уровень эффективности использования всех имеющихся ресурсов.
При описанной выше схеме планирования внедрялся такой подход, который обеспечивал коренные изменения структуры народного хозяйства. Даже в тех случаях, когда задачи обязательного характера ограничивались конкретными секторами или отраслями экономики, их решение в значительной степени влияло на развитие экономики в целом.
Так, например, первый долгосрочный план, принятый в Советском Союзе в 1920 г., первоначально ограничивался развитием электроэнергетики. Однако даже этот план не рассматривался в отрыве от экономического развития народного хозяйства. С самого начала его считали центральным отправным пунктом, ориентируясь на который, следовало определять другие задачи, и прежде всего задачи в области производства товаров, которые требовали расширения электроэнергетической сети, а затем подготавливался более общий план для всей экономики в целом.
Отмеченные особенности планирования на основе отраслевых проектировок отражали возможности и соответствовали задачам тех периодов, когда создавалась индустриальная база экономики СССР и осуществлялось послевоенное восстановление хозяйства.
Быстрое поступательное развитие народного хозяйства СССР привело к формированию совершенно новой экономики, не сравнимой с начальным периодом социалистического строительства.
В настоящее время страна располагает более чем 300 тыс. крупных и средних предприятий. Создано высокоразвитое общественное хозяйство, насчитывающее только одних отраслей и 76
подотраслей промышленности более трехсот. В современную сферу потребления советского человека включено колоссальное количество производимых в стране предметов потребления и широкий круг услуг — от элементарных ремонтных операций до научного обслуживания. Все это не позволяет рассматривать народное хозяйство в качестве системы с односторонней связью, в которой ресурсы концентрируются в каком-либо одном секторе для его ускоренного роста. Сложная система взаимозависимо- стей обусловливает необходимое согласованное развитие всех элементов хозяйства, всех сторон социально-экономической жизни. Это означает, что к объекту планирования — народному хозяйству — возможен лишь один адекватный ему подход — комплексный. Такая сложнейшая система, как современная социалистическая экономика, может рассматриваться при планировании лишь как единое сложное целое. Это предопределяет и неизбежные изменения в методах, технике разработки народнохозяйственного плана, учитывающих возрастание степени интегрированности хозяйства.
Уже на стадии анализа итогов развития и обоснования задач дальнейшего роста возникает необходимость комплексного рассмотрения перспектив развития каждой отрасли в рамках всего народного хозяйства. Сложность взаимосвязей затрудняет разработку плана на основе отраслевых проектировок. Поэтому при составлении детального народнохозяйственного плана недостаточно исходить из оценки перспектив развития только важнейших отраслей тяжелой промышленности. На предварительной стадии необходимо определить основные структурные соотношения и масштабы роста всего народного хозяйства в предстоящем плановом периоде.
Общие параметры проекта плана служат основой для детальных плановых расчетов по секторам и отраслям, отдельным видам ресурсов в территориальном и временном разрезах. Детальные проектировки сопоставляются с конкретными условиями реализации плана, что позволяет оценить не только обоснованность этих проектировок, но и выявить дополнительные ресурсы и тем самым учесть все многообразие конкретных условий при последующем сведении всех частных проектировок в единый план.
Последовательность разработки комплексного плана — от общих показателей к детальным и конкретным, а затем на основе последних к общим показателям — позволяет избежать односторонности при составлении плана. Такая схема разработки плана отражает условия, соответствующие возросшим масштабам социалистической собственности, она обусловлена высокой степенью взаимозависимости всех элементов экономики и предполагает, что основные взаимосвязанные контуры плана рассчитываются с помощью макроэкономических моделей и балансов, а отраслевые и региональные части народнохозяйствен77
ных планов — с помощью отраслевых и территориальных моделей.
На основе макроэкономических моделей при комплексном планировании определяются прежде всего увеличение объемов совокупного продукта, национального дохода, конечного продукта и их использование на нужды производственного и непроизводственного потребления, на накопление для увеличения производственных мощностей и улучшения условий жизни и развития членов общества. Установление рационального соотношения в плановом периоде между накоплением и потреблением является наиболее сложной и важной задачей этих синтетических расчетов.
Обобщающим показателем экономического развития страны является годовой объем национального дохода или конечного продукта. В Советском Союзе и в других социалистических странах в качестве источника национального дохода или конечного продукта рассматривается лишь материальное производство.
Плановые расчеты темпов экономического развития основываются как на выявлении воздействия каждого из факторов расширенного воспроизводства, так и на анализе их совокупного влияния. Поэтому они ведутся путем сочетания трех конкретных методов1:
определения динамики национального дохода на основе изменения численности занятых в материальном производстве и роста производительности их труда;
обоснования темпов роста общественного производства на основе увеличения основных производственных фондов, производственных капиталовложений и роста их эффективности;
определения национального дохода на основе увеличения совокупных затрат — фондов и живого труда и изменения их суммарной эффективности.
Первые два метода отражают, по существу, однофакторный подход (первый — от затрат труда, второй — от основных производственных фондов), и оформляются в виде однофакторной модели, а третий — многофакторный, и ему соответствует многофакторная модель.
Расчеты различными методами проводятся параллельно, взаимно перекрещиваясь и уточняясь. В процессе расчетов неизбежны экстраполяции и временные гипотезы, которые затем в ходе дальнейших проектировок уточняются или отвергаются. Один и тот же показатель определяется на различных стадиях с различных сторон: то с точки зрения необходимости обеспечить данный уровень какого-либо показателя, то с точки зрения экономических возможностей реализации этой задачи. В ре1 См. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., Экономика, 1973.
78
зультате постепенного приближения достигается согласованность между ресурсами и потребностями.
Детализированные макроэкономические модели в виде различных модификаций межотраслевого баланса позволяют осуществить переход от суммарных показателей к отраслевым проектировкам. Степень детальности последних зависит от уровня агрегированности многосекторных макроэкономических моделей.
Плановые расчеты объема и структуры производства с помощью межотраслевых моделей базируются на трех элементах *. К первому элементу можно отнести макроэкономические показатели, полученные на основе синтетических расчетов. Они выступают в роли общих контрольных характеристик для последующих, более детальных расчетов. Вторым являются показатели динамики конечных потребностей общества в виде показателей, характеризующих технико-экономическую структуру производства. Эта характеристика дается в виде коэффициентов затрат сырья, топлива, материалов, затрат фондов и труда на единицу продукции.
Общий вид межотраслевой модели, применяемой в прогнозной и плановой работе, описывается следующим типом уравнений:
2MOW 2 Ь//(0^/Ц.(/+г)+ /=1 /=1 Г=1
+ (0> i — 1, 2, . . n; t = 1, 2, . . Т,
где Xi(t)—объем продукции отрасли i в году t планового периода;
aij — коэффициент прямых затрат продукции отрасли i на единицу валовой продукции, произведенной в отрасли /;
bij(t) —удельные капитальные затраты продукции отрасли i на увеличение единицы продукции отрасли /;
г — максимальное время запаздывания капитальных вложений (период от начала осуществления капиталовложений до получения с их помощью продукции) ;
kq —доля капитальных вложений продукции отрасли i для увеличения продукции отрасли j за г лет до окончания строительства в общем объеме капитальных вложений продукции отрасли i для увеличения продукции отрасли /;
1 См. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М., Экономика, 1974, раздел восемнадцатый.
79
Y*i (/) — конечная продукция отрасли i в году t за вычетом производственных капитальных вложений, связанных с расширением производства (в эту модель включаются также расчеты по определению дополнительной потребности в рабочей силе различной квалификации).
Отдельные элементы описанной выше общей динамической модели межотраслевого баланса производства и распределения продукции в хозяйстве получили в СССР достаточную информационную базу.
В СССР в течение 1963—1965 гг. с помощью отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов впервые в мировой практике была создана система коэффициентов прямых затрат предметов труда, фондоемкости, капиталоемкости продукции, в которой аккумулированы результаты конкретных технико-экономических разработок отраслевых институтов в области совершенствования техники, технологии и организации производства на ближайшую перспективу. Нормативная база межотраслевого баланса воплотила основные тенденции технического прогресса, прогрессивные сдвиги в структуре потребляемого сырья, материалов, топлива и энергии, основные на* правления в совершенствовании производственного аппарата народного хозяйства. Создание нормативной базы позволило осуществить вариантные расчеты баланса производства и распределения продукции на 1970 г. В 1967—1968 гг. был разработан ряд вариантов межотраслевого баланса до 1975 г. Дальнейшие работы в этом направлении позволили не только разработать нормативные показатели на 1980—1985 гг., внести существенные коррективы в построение межотраслевых моделей, но и превратить эти модели в постоянный инструмент прогнозной предплановой стадии исследований. Если на первых этапах была использована укрупненная динамическая модель баланса с целью определить возможные темпы и пропорции роста экономики в предстоящем пятилетии, то на последующих этапах все шире находит применение модель натурально-стоимостного баланса, которая используется не только для проведения экспериментальных расчетов. Модель натурально-стоимостного баланса позволяет связать расчеты макроэкономических показателей и межотраслевых пропорций с показателями, характеризующими конкретные межотраслевые и важнейшие внутриотраслевые взаимосвязи. Эта модель по своей структуре является в настоящее время наиболее приближенной к практике народнохозяйственного планирования, что определяется самой номенклатурой баланса, включающей перечни основных отраслей (управляемых наиболее важными промышленными министерствами), а также конкретные виды продукции. На пятилетний период расчеты натурально-стоимостного баланса в целом осуществлялись по 25 промышленным министерствам в разрезе 80
30 отраслей и 260 видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. На долгосрочную перспективу такие расчеты проводились по более агрегированной номенклатуре, насчитывавшей 130 позиций Следует отметить, что в этой модели предусмотрен переход от организационно-ведомственного аспекта планирования (что практически совпадает с планированием содержания показателей деятельности хозяйственных отраслей) к планированию по так называемым чистым отраслям, которые охватывают выпуск определенной продукции по всему народнохозяйственному кругу1 2. Все это позволяет получить в едином расчете взаимосвязанные объемы валовой и товарной продукции отраслей и объемы производства и использования важнейших видов ресурсов в их натуральном выражении.
Принципы построения натурально-стоимостной модели, нацеленные на приближение к практике расчетов плана в натуральных и стоимостных показателях, и определяют специфику модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса. Уравнения производства и распределения продукции натурально-стоимостного баланса имеют следующий вид:
п т
xt= 2а(-л + //( + ал,
/=1 k=\
т
k=\
п
V «АЛЛ*
xivi Pi
где Xjf Xi — объем соответственно производимого (j) и распределяемого (t) продукта в натуральном выражении по полному народнохозяйственному кругу, i, / = = 1,2, 3,и;
Ху— объем производства продукта / на предприятиях отрасли k\
Xk — объем валовой продукции отрасли k\
ац — расход продукта i на производство единицы продукта / по полному народнохозяйственному кругу; aui — ненормируемый по отдельным продуктам расход продукта i на единицу валовой продукции отрасли /г; 1 См. Кириченко В. Н., К л оц вог Ф. Н. Межотраслевой баланс как инструмент перспективного планирования и прогнозирования темпов и пропорций экономического развития. Тезисы юбилейной конференции «Балансовые методы...».
2 Более подробно содержание экономических показателей по хозяйственным и чистым отраслям проанализировано нами в работе «Классификация отраслей в народнохозяйственном плане» (М., Экономика, 1965).
81
di — удельный вес нерасшифрованной по конкретным потребителям части распределяемого продукта t;
у г — величина конечного потребления продукта
Р/—удельный вес предприятий отрасли k в объеме производства продукта / по полному народнохозяйственному кругу;
k
Vj—доля товарного выпуска продукта / в общем объеме его производства на предприятиях отрасли k;
k
Pl — оптовая цена продукта /, вырабатываемого на предприятиях отрасли k\
уь— удельный вес прочей продукции, входящей в объем валовой продукции отрасли k\
п, т — количество соответственно продуктов и отраслей в номенклатуре натурально-стоимостного межотраслевого баланса.
Показатели, получаемые при решении системы уравнений натурально-стоимостной модели, позволяют установить сбалансированные объемы. производства, распределения и использования продукции отраслей в стоимостном выражении и важнейших видов продукции в натуральном выражении, определить и количественно оценить масштабы и направления важнейших межотраслевых связей в народном хозяйстве. Включение в модель уравнений, описывающих использование ресурсов капитальных вложений, основных фондов и трудовых ресурсов, значительно расширяет границы возможного ее использования.
Комплексное планирование объема и отраслевой структуры общественного производства на основе применения межотраслевого метода базируется на учете основных факторов, определяющих сдвиги в межотраслевых пропорциях, на учете изменений в объеме и структуре потребностей общества и учете тенденций развития технического прогресса.
Разработка планового межотраслевого баланса означает составление основы производственной программы по всем крупным отраслям производства, которая является каркасом плана и служит ориентиром для детальных проектировок плана в от раслевом и районном разрезах. Чем больше позиций в межотраслевом балансе, тем детальнее получаются показатели этой комплексной производственной программы, которые могут быть определены как контрольные цифры для отраслей.
Эффективность использования многоотраслевых моделей в комплексном планировании обусловлена возможностью получения нескольких альтернативных решений. Эта особенность вытекает как из возможностей расчета вариантов структуры конечного продукта, так и из оценки различных вариаций развития технологии отраслей. Последние могут быть выражены в технических коэффициентах текущих и капитальных затрат межотраслевых моделей.
82
Комбинация различных вариантов двух групп показателей дает возможность увеличить число альтернативных решений оценить и выбрать наилучшее из них. При этом удается установить не только взаимосвязь конечных потребностей общества со структурой и объемами производства, но и рассчитать влияние технического прогресса на развитие производства и потребления. Полный учет последнего фактора при осуществлении комплексного планирования возможен лишь при детализации проекта плана по каждой отрасли и району.
Отраслевые проектировки, полученные на основе многосекторных макроэкономических расчетов, позволяют избежать ограниченности локального подхода к оценке эффективности развития отраслей. В то же время это расширяет возможность самостоятельной разработки плана в рамках каждой отрасли и района. Такая схема комплексной разработки плана распространяется и на самое низшее звено — предприятия, которые на основе детальных отраслевых проектировок могут оценить спрос на свою продукцию, определить возможное поступление ресурсов и капитальных вложений для выполнения производственной программы.
Все эти обстоятельства обусловливают то внимание, которое в период действия девятого пятилетнего плана и нового десятого пятилетнего плана обращается на совершенствование межотраслевого планирования. Межотраслевые модели (укрупненная динамическая модель) стали центральным звеном разрабатываемой в настоящее время автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) Госплана СССР и Госпланов союзных республик. С помощью этих моделей обеспечивается взаимодействие всех сводных и отраслевых подсистем АСПР. В рамках подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» определяются не только условия функционирования моделей в их взаимосвязи с моделями других подсистем АСПР, но также характеризуются информационные потоки взаимосвязей по вводу и выводу данных.
Комплексное планирование значительно увеличивает число рассматриваемых вариантов плана и повышает уровень его сбалансированности, но еще не решает окончательных проблем оптимального развития экономики.
В соответствии с основными положениями оптимального планирования народное хозяйство должно развиваться при наивыгоднейших пропорциях и наивысших уровнях эффективности. При этом показатели эффективности всех уровней должны в максимальной степени соответствовать единому народнохозяйственному критерию оптимальности и обеспечивать выбор наилучшего пути развития экономики. Конкретные способы согласования локальных решений с целями развития всего народного хозяйства должны осуществляться при условии учета ограниченности природных, производственных и трудовых ресурсов 83
и научно-технических знаний. Эта работа должна осуществляться в рамках единой централизованной иерархической системы управления с четко обозначенными уровнями принятия решений.
Попытки учесть в едином расчете по всему народному хозяйству такие требования, как выполнение основных задач развития в виде четко сформулированной целевой функции, включение всех допустимых различных путей достижения поставленной цели в форме различных экономических и технологических вариантов, а также учет всех важнейших ограничений по воспроизводимым и невоспроизводимым ресурсам — задача крайне сложная. Сегодня она пока не реализована.
Разработка методов оптимального планирования практически вылилась в построение многоступенчатой системы моделей оптимизации перспективного народнохозяйственного плана. Основу такой системы в настоящее время составляют уже используемые модели межотраслевого баланса и его модификация в виде межотраслевой оптимизационной модели, модели оптимизации развития и размещения производства, модели оптимизации многоотраслевых комплексов, отраслевые оптимизационные модели, модели внешней торговли и структуры потребительского спроса L
К системе экономико-математических моделей оптимального планирования можно отнести также модели, предназначенные для решения локальных производственных задач, нахождения выгоднейших направлений грузопотоков, рационального использования станочного парка, топлива или сырья. Но такие модели не могут быть названы в качестве элементов оптимизации народнохозяйственного плана.
На каждом уровне, стадии оптимального планирования в зависимости от степени агрегирования используется специфическая характеристика общественных потребностей, определенные показатели ресурсов. Техническими средствами для разработки оптимальных программ могут быть только современные автоматизированные системы получения информации и математическое моделирование экономических процессов на ЭВМ. В десятом пятилетием плане (1976—1980 гг.) предусматривается широкое применение экономико-математических методов, использование электронных вычислительных машин, организационной техники и средств связи. Это послужит материальной основой для практического внедрения элементов оптимального планирования.
Рассмотренные этапы развития планирования в СССР далеко не отражают всей сложности исторического пути, проделанного страной в этой области. В развитии каждой страны есть особенности, оказывающие влияние на формирование планирования
1 См. Система моделей оптимального планирования. Под ред. Н. П. Федоренко. М., Наука, 1975.
84
и даже эффективность его применения. При анализе опыта планирования в СССР важно отметить его диалектический характер, использование методов, соответствующих содержанию социально-экономических задач и возможностям народного хозяйства.
ЭТАПЫ И МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
На процесс разработки программ экономического развития существенное влияние оказывает взаимодействие ряда факторов, относящихся как к целям, содержанию, так и к инструментарию программирования. Нельзя не учитывать при этом и особенности исторического развития, политической ситуации и организации экономических служб того или иного капиталистического государства. Тем не менее из всего множества факторов, обусловливающих логику составления экономических программ, необходимо выделить прежде всего цели и тип программирования.
Известны три основные формы экономического программирования в капиталистических странах: конъюнктурное, частичноструктурное и структурное. В Швеции, Норвегии практикуется в основном конъюнктурное программирование, в Голландии — частично-структурное, а для Франции и Японии типичным является структурное программирование. В зависимости от того или иного типа программирования определяется длительность экономических прогнозов и разрабатываемых программ.
Краткосрочное программирование, основывающееся, как правило, на конъюнктурном подходе, рассчитано на достижение общего экономического равновесия, «хорошего» платежного баланса. При этом используются традиционные общие меры налоговой и финансовой политики. Однако нельзя не учитывать, во-первых, того, что в «планах» могут быть отражены детальные предложения, оценивающие главным образом вероятность спроса на продукцию различных секторов экономики. Во-вторых, страны при таком подходе не обязательно должны отказываться от селективных налоговых и кредитных мер. Такие меры обычно в «план» не включались, хотя первоначально их применяли в соответствии с определенными критериями с целью устранить препятствия, мешающие «плавному функционированию экономики», или достичь тех или иных частных целей. В настоящее время существует сложный набор инструментов государственной политики, которые так или иначе являются элементами программы и анализируются в рамках эконометрических моделей для составления краткосрочных программ.
85
Для краткосрочных целей используется и разработанная голландскими экономистами форма частично-структурного программирования. Она является производной от государственной бюджетной политики. Экономическая программа при этом рассматривается как метод определения политики в отношении основных секторов экономики и служит в первую очередь целям поддержания высокого уровня активности. Как считают голландские экономисты, форма частично-структурного программирования применима и на периоды средней продолжительности. Такой подход претерпевает изменения по мере увеличения сроков осуществления программы и эволюционирует к структурному программированию.
Обеспечение экономического роста на длительный период предусматривается формой структурного программирования. Этот тип программирования возник во Франции в связи с планами послевоенной реконструкции и направлен на достижение заранее определенных структурных изменений, без которых невозможен длительный экономический рост. Подобные изменения, по мнению сторонников программирования, не могут происходить лишь на основе свободного взаимодействия рыночных сил. На этой точке зрения и базируется структурное программирование. При данной концепции возрастает роль государства в регулировании рыночного механизма. Предполагается, что структурные изменения производства и эволюция основных количественных соотношений в экономике могут быть достигнуты с помощью новых капиталовложений. Селективные политические меры, с помощью которых осуществляются эти изменения, на практике не всегда поддаются количественному определению в рамках отраслевых моделей, используемых при разработке краткосрочных и среднесрочных «планов». В настоящее время во Франции наряду со структурным программированием развивается и конъюнктурное программирование. В то же время в отдельных странах происходит эволюция программирования от конъюнктурного к структурному, от текущего к среднесрочному. За последние годы предприняты шаги в направлении к долгосрочному программированию. Долгосрочные проекты «планов» для определения рамок будущей политики государства разработаны во Франции на период до 1985 г., в Австрии — до 1980 г., в Голландии —до 2000 г., в Швеции —до 1980 г., в Норвегии —до 1990 г., в Японии —до 1980 г. Такие долгосрочные программы находятся еще на стадии эксперимента. Ограниченные исследования проводились также в Англии (прогноз государственных расходов в связи с ожидающимся ростом на 1980/81 г.), в Австрии («план» развития образования и экономического развития до 1980 г.), в Швеции (прогноз использования рабочей силы в 1960—1980 гг., а также развития транспорта и снабжения энергией до 1985 г.), в США были подготовлены долгосрочные прогнозы институтом Хадсона (на 86
2000 г.), конференцией по перспективам развития экономики США (до 1990 г.) L
На основе оценок возможного долгосрочного перспективного развития подготавливаются среднесрочные программы и обосновывается государственная экономическая политика. Так, во Франции прогнозы на 1960—1985 гг. сыграли роль в разработке пятилетнего плана на 1965—1970 гг. При этом рассматривались вызванные экономическим развитием следующие проблемы: количественные оценки на 1985 г., влияние экологии, управление производственным аппаратом, тенденции развития городов, структура будущего потребления и образ жизни, транспорт, научные исследования, образование, сельское хозяйство, динамика роста государственных финансов и т. п. В период подготовки VI плана на 1971 —1975 гг. учитывались те изменения, которые может вызвать научно-техническая революция во многих областях производства товаров и услуг в течение последующих 20 лет; оценивалось влияние мирового рынка на развитие индустриального сектора, воздействие изменений техники, промышленности и экономики в целом на содержание труда и мобильности рабочей силы, а также оценка расходов по перемещению рабочей силы; изучались факторы, влияющие на образ жизни, и различные варианты выбора в отношении содержания и формы этого образа жизни, включая такие элементы, как структура потребления, варианты использования времени и формы социальных связей1 2.
В одном из исследований по перспективе развития отдельных секторов экономики, выполненном в Англии, рассматривались основные! цели, претворение которых требовало государственных расходов, а именно: образование, здравоохранение, автодорожное строительство, государственная деятельность в области жилищного строительства, социальные трансферты, а также капиталовложения в национализированные отрасли экономики. Так как реализация исследуемых проблем возможна при наличии определенных количественных оценок роста валового национального продукта и характеристик его распределения для конечного использования, включая объемы частных инвестиций и внешнеторговый баланс, такое частичное исследование потребовало перехода к широкому макроэкономическому исследованию. Долгосрочные проектировки, несмотря на экспериментальный характер, преследовали конкретные цели. В Италии, Норвегии и Японии они содействовали подготовке материалов для составления среднесрочных и краткосрочных государственных планов и программ. В Австрии, Англии, Франции, Италии, Голландии, Норвегии, Швеции, Японии на основе 1 См. Commerce Today, 1972, vol. 2, N 9.
2 См. ООН. Долгосрочное планирование. Нью-Йорк, 1971, с. 14.
87
оценок перспективного развития разрабатывались некоторые законодательные меры по регулированию экономики. Важнейшей задачей разработок в Австрии, Италии, Голландии и Швеции было определение рекомендаций по экономической политике для частных компаний. И наконец, подобные исследования представляли также академический интерес.
Таким образом, существует взаимосвязь между проектировками и программами, разрабатываемыми на различные сроки. В зависимости от характера программирования в той или иной стране долгосрочные проектировки являются как бы общим стержнем для среднесрочных и краткосрочных программ развития. При конъюнктурном программировании используют параметры долгосрочных исследований для решения краткосрочных задач. Структурное программирование опирается на многие характеристики долгосрочных прогнозов, так как оно имеет целью создание новых условий развития.
Долгосрочные проектировки рассматриваются государственными экономическими службами как важные документы, хотя не всегда получают официальную форму государственного одобрения. Даже в США признается важность долгосрочных прогнозов и проектов для выработки государственной политики, несмотря на то что там не имеется официальной доктрины и официальных служб экономического программирования. Об этом свидетельствует заявление исполнительного директора конференции Белого дома по развитию экономики США до 1990 г. Р. Миллера: «Мы вполне можем делать количественные прогнозы развития экономики, и цифры экономического роста служат базой для построения планов развития общества в будущем» L
В капиталистических странах, где применяется государственное программирование, между долгосрочными прогнозами и проектами, среднесрочными программами и краткосрочными «планами» нельзя установить последовательную зависимость подобно той, которая всегда существует между долгосрочными, пятилетними и годовыми планами в социалистических странах.
В настоящее время в связи с переплетением форм конъюнктурного и структурного программирования все больше утверждается точка зрения, согласно которой надо строить программы исходя из пирамидальной временной схемы: долгосрочные прогнозы и проектировки представляют собой базу построения среднесрочных программ, а среднесрочные проектировки— основу краткосрочных программ. Но поскольку имеются существенные различия в конъюнктурном и структурном программировании и задачи этих форм программирования противоположны, реализация этой точки зрения не привела к четкой
1 Commerce Today, 1972, vol. 2, N 9, р. 7. 88
формализации взаимосвязи всех трех временных форм проектировок и программ.
Несмотря на особенности экономического развития стран и различие форм программирования процесс разработки программ все же можно разделить на следующие три основных этапа:
сбор первичной информации о процессах, происходящих в экономике, в отдельных отраслях и на отдельных рынках;
выбор целей программ (краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной) ;
трансформация всей собранной и обработанной информации во взаимоувязанный проект развития *.
При этом необходимо иметь в виду, что в начальном периоде своего развития программирование «находилось под сильным влиянием статистических концепций и опиралось на национальные счета и кейнсианские теории, которые вместе с современными методами рыночного анализа позднее вылились в макроэкономические модели»1 2. Это высказывание голландского экономиста Я. Тинбергена раскрывает не только теоретическую, но и информационную базу программирования, которая строится на двух основах — национальных счетах и непосредственном опросе фирм.
Задача, которую ставят перед собой авторы национальных счетов,— установление формальных соответствий в экономике. Интерес буржуазных исследователей к такого рода соответствиям не случаен. Государство в условиях капиталистической экономики может влиять на процесс общественного воспроизводства лишь косвенно, воздействуя главным образом на формирование и распределение доходов методами финансовой и кредитно-денежной политики. С помощью системы национальных счетов можно выявить соотношения между производством и потреблением, накоплением и потреблением, затратами и выпуском продукции, врозом и вывозом ресурсов, удельный вес и виды капиталовложений в различных сферах экономики, источники этих капиталовложений, обмен между отдельными секторами экономики, в том числе межотраслевые связи, и другие факторы, влияющие на динамику и структуру общественного производства.
Меновая концепция лежит в основе построения национальных счетов. Согласно этой концепции всякая деятельность считается производительной, если результат ее получает рыночную форму реализации. Производство при этом трактуется очень широко, поэтому относимые к нему различного рода услуги непроизводительного характера завышают его величину. Во французских национальных счетах к производству относятся: 1 См. Cohen S. Op. cit., р. 3.
2 Tinbergen J. Central Planning. New Haven —London, 1964, p. 5.
89
владение недвижимостью и жилищем, учреждения здравоохранения, культурно-зрелищные заведения, а также услуги юридических контор и частных учебных заведений. Это ведет к неточному определению характеристики и величины всех связанных с производством категорий (общественного продукта, национального дохода) и, следовательно, к искажению реальной картины экономических взаимосвязей.
В последнее время в отдельных капиталистических странах предпринимаются попытки увязать национальные счета с таблицами «затраты — выпуск» в целях повышения аналитических и практических возможностей национальных счетов как инструмента экономического анализа и программирования. Благодаря такой увязке можно детализировать отдельные элементы национальных счетов и одновременно с помощью информации, содержащейся в национальных счетах, расширять рамки квадрантов таблицы межотраслевых связей. Это создает условия для увязки основных сводных синтетических показателей с конкретной экономической характеристикой отдельных отраслей. Таблицу межотраслевых связей, отражающую материально-вещественную структуру экономики, в определенном смысле можно рассматривать как дальнейшее развитие и совершенствование системы национальных счетов.
В отличие от национальных счетов и таблиц межотраслевых связей, представляющих систематизированную и в какой-то мере контролируемую экономическую информацию для построения экономических моделей программирования, иные виды информации отличаются чрезвычайной условностью.
Анкетные обследования, а также другие запросы об экономических данных не могут считаться полными и достоверными. Государственные органы просят фирмы представить данные о выпуске продукции, объеме материальных затрат, капиталовложений, занятости и т. п. Это требование, по существу, ноет формальный характер, так как в условиях капиталистической экономики характер представляемой информации целиком зависит от воли предпринимателей. Таким образом, «процесс отраслевых расчетов ограничен теми показателями, которые отрасли считают основными» \ Не подлежат обследованию многие отрасли, в особенности те, где преобладают мелкие и средние предприятия. «Трудности в проведении консультаций с фирмами неизбежны. В тех отраслях, которые состоят из большого количества мелких фирм, нелегко найти сколько-нибудь значительные предприятия, с которыми консультация вообще возможна...»— отмечает И. Блэк. Но даже на уровне крупных предприятий и ведущих отраслей промышленности процедура обследований и консультирования проходит не без трудностей.
1 Macroeconomic Models for Planning and Policy-Ma king. Geneva, 1967, p. 90.
90
«Бизнесмены вряд ли заинтересованы тратить свое время и время своих сотрудников, которое стоит денег, на то, чтобы прилагать серьезные усилия на подготовку информации о намерениях фирмы... Многие считают, что в погоне за прибылью лучше держать закрытой информацию о делах своего предприятия, чем делать ее достоянием конкурентов... Мотивы прибыли могут действовать против подачи собственной информации, даже если кто-то и убежден в ценности знаний об остальной экономике...» ’.
На основе собранной из различных источников экономиче ской информации центральными правительственными службами, во-первых, оценивается состояние экономики и формулируются главные задачи программ развития и, во-вторых, разрабатываются эконометрические модели, используемые в процессе формирования программы.
В начальной стадии разработки проектов программы путем экстраполяции неизменных характеристик взаимосвязей формулируется общая картина будущего состояния экономики. Полученные данные сопоставляются с набором выдвинутых целей экономического роста и желаемыми структурными изменениями, что позволяет оценить возможность и реалистичность выдвинутых целей. Затем для определения общего направления экономической политики государства предусматривается использовать эконометрические методы. Последние применяются при подготовке краткосрочных программ поддержания уровня деловой активности и среднесрочных программ, предусматривающих структурные изменения в экономике.
Разработка первоначальных прогнозов, выбор целей и вариантов политики предполагают постоянный учет зависимости между основными эндогенными (доходы, производство, коэффициенты затрат, капиталовложения) и экзогенными (рост населения, развитие мировой торговли, уровень доходов и цен в других странах) величинами. Получить точное разграничение этих величин непросто. И часто переменные величины, определяемые внутренними силами, рассматриваются как экзогенные. Помимо этого, на характер той или иной величины влияет продолжительность планируемого периода. При краткосрочном программировании, например, можно обойтись без учета тесной связи между государственными расходами и определяющими их экономическими и социальными факторами — ростом населения, потребностью в капиталовложениях, инфраструктурой и т. д., в то время как при разработке долгосрочных проектов это невозможно.
В связи с тем что в первую очередь при подготовке программы развития экономики рассматриваются переменные, свя-
1 Black I. The Theory of Indicative Planning, p. 313— 314. 91
занные непосредственно с так называемым общим благосостоянием (т. е. целевые переменные — уровень и рост валового национального продукта, занятость, платежный баланс, уровень цен), а также переменные, которые поддаются прямому контролю, выбор экономической политики часто определяется таким образом: «Общие задачи экономической политики переводятся в качественно выраженные цели, и, поскольку известно влияние инструментальных переменных величин на эти цели в количественном выражении, проводится расчет различных вариантов политики, после чего выбирается наиболее соответствующий достижению этих целей вариант...» !.
Влияние инструментальных переменных на цели и количественная оценка такого влияния могут быть определены с помощью макроэкономических моделей, оперирующих суммарными характеристиками. Исходя из тезиса о кругообороте и неразрывной связи частей общественного производства, уравнения объединяются в систему, которая затем преобразуется. Качество параметров модели проверяется с точки зрения как статистики (формальная надежность параметров), так и экономического содержания (экономический смысл параметров). После этого модели используются для прогноза и количественной оценки хозяйственно-политических решений.
Эндогенные величины (если предполагается неизменность существующей политики) прогнозируются путем подстановки в уравнения экзогенных величин. Значения контролируемых экзогенных переменных берутся из уже принятых решений. Экзогенные переменные, относящиеся к экономике зарубежных стран или к иным экономическим факторам, оцениваются экспертно.
Существует более широкий подход к характеристике экономической политики, так называемый метод «гибких целей», при котором количественные цели заменяются многообразным обозначением задач экономической политики. При этом цель не имеет точного выражения, поскольку главным является нахождение максимального индекса предпочтительности, представляющего средневзвешенную величину нескольких целевых переменных. Допустим, целями политики (в рамках долгосрочной программы) являются уровень потребления на душу населения и темпы роста капиталовложений или сокращение дефицита платежного баланса и уровень занятости. Эти цели не фиксируются в количественном выражении, а выводится функция этих переменных и отыскивается ее экстремум с учетом ограничений всех соответствующих переменных величин. Подсчет коэффициента предпочтительности затруднителен, особенно в случае, когда оценивается общий комплекс проблем экономического
1 Экономическое планирование в Европе, т. 1. Женева, 1965, с. 119. 92
воспроизводства. При этом принимается во внимание множество целей: достижение равновесия платежного баланса, стабилизация безработицы, уровня цен и заработной платы, увеличение капиталовложений.
При использовании метода «гибких целей» в укрупненных макроэкономических моделях встречаются, по признанию буржуазных экономистов, значительные трудности. Если анализ выходит за рамки макроэкономических переменных величин, то использование этого метода происходит при переходе от второго этапа разработки программы к третьему, поскольку на третьем этапе рассматриваются конкретные проблемы секторов экономики или отраслей промышленности в их взаимосвязи с учетом внутреннего и внешних рынков, и т. д.
Изложенные выше два этапа работы по составлению программы осуществляются в основном центральной правительственной организацией. Во Франции работа над первоначальным вариантом (или во французской терминологии «нулевым эскизом») начинается за три года до начала планового периода. Генеральным комиссариатом по планированию оцениваются объемы производства, инвестиций, а также занятость в отраслях экономики, рассматриваются возможности развития внешней торговли, прослеживаются вероятная динамика и структура личного потребления. В Англии Национальный совет экономического развития (в предположении, что ежегодный среднегодовой темп роста валового национального продукта составляет 4%) определяет ряд макроэкономических показателей, в том числе такие элементы конечного продукта, как личное потребление, капиталовложения, экспорт, правительственные расходы на общенациональные нужды и т. д. Поскольку английская перерабатывающая промышленность базируется на импортном сырье, рассчитывается и потребность в импорте. Исходя из демографических прогнозов оцениваются возможные показатели по росту производительности труда, обусловленные установленным темпом роста и ограничениями по занятости. Приблизительно такая же процедура соблюдается в Голландии, Бельгии и других странах.
Наиболее сложный этап разработки программы — третий — начинается с тбго, что первоначальный проект («нулевой») направляется различным министерствам, банкам и другим государственным учреждениям, а в отдельных случаях — крупным компаниям, иногда руководству политических партий и профсоюзов. В дальнейшем взаимодействуют централизованное и децентрализованное направления разработки программы. На первом направлении осуществляется аккумуляция и согласование отдельных проектировок, подготавливаемых правительственными организациями в качестве ответа на первоначальный набросок программы, разработанный плановой правительственной службой. Результат учета предложений министерств в итоге 93
оформляется как характеристики производства товара и услуг в форме межотраслевого баланса на плановый период. Если централизованное направление работ обусловлено в какой-то мере нормативными характеристиками и привязано к технологии, экономическим взаимозависимостям, то децентрализованное направление связано с интересами негосударственных хозяйственных единиц, политических партий и организаций и нацелено, с одной стороны, на «согласование» различных частных интересов конкурирующих монополистических групп, а с другой— на попытки достижения классового компромисса.
Таким образом, капиталистическое программирование оказалось перед трудной задачей — необходимостью не только увязать в программе развития взаимодействие многочисленных отраслей хозяйства, но и согласовать интересы конкурирующих групп. Причем работа на этом этапе строится так, чтобы не один раз «пропустить» мнение прогрессивных организаций и профсоюзов через сито государственных экономических служб и найти «обоснование» неприемлемости большинства требований и пожеланий прогрессивных организаций и профсоюзов. В этом проявляется классовый характер программирования в капиталистических странах.
Из-за несовпадения интересов тех, кто принимает участие в составлении программ, работа над ними превращается в затяжную процедуру увязки и согласования основных показателей. Именно при «планировании по согласованию» \ как его называют некоторые буржуазные экономисты, в полной мере проявляется непримиримость точек зрения лиц, представляющих различные, подчас враждебные группировки, компромисс между которыми всегда вынужденный и кратковременный.
Видный критик программирования К. Клепс дал характерную оценку подобным «планам»: «Данные, содержащиеся в таких планах, от общего размера валового национального продукта до объемов отдельных товаров и услуг, следует рассматривать как результат различных компромиссов, временно достигнутых лицами, сотрудничающими при подготовке плана. Трудно, однако, надеяться, что такие компромиссы могут иметь практический смысл на протяжении трех — пяти лет... По мере того как та или иная группа начинает чувствовать, что ее интересам не уделено достаточного внимания при подготовке плана, она ищет любые возможности, чтобы компенсировать себя по-
1 Этим термином буржуазные экономисты подчеркивают специфичность разработки индикативного плана, который, по их мнению, выступает как результат коллективных усилий представителей основных социальных сил общества: предпринимателей, трудящихся, государства. Такая характеристика капиталистического планирования исходит из широко распространенной теории «социального партнерства».
94
мимо плана, а это ведет к невыполнению плана, к его срыву»
Трудности разработки взаимоувязанной детальной программы в большей мере, чем желание достичь высокого уровня экономической сбалансированности, породили в процедуре программирования многочисленные итерации подготовки программ.
Нельзя сказать, что программа, принятая после многочисленных дебатов, является окончательной. Давление правящих партий и правительства влияет на выбор направления подготовки окончательного варианта программы. Иллюзорность «демократичности» процедуры разработки программы становится очевидной. Так, V французский «план», рассмотренный парламентом в сентябре 1964 г. в виде «Проекта основных показателей», дорабатывался в различных отраслевых и проблемных комиссиях, которые учитывали как характер дискуссии в парламенте, так и установки правительства.
Развитие методов макроэкономического программирования1 2. Изменения в арсенале методов разработки программ экономического развития обусловлены переходом от конъюнктурного программирования к частично-структурному среднесрочному программированию, а затем и к среднесрочному и долгосрочному структурному программированию.
Исторически и логически обоснование правительственной программы экономического развития начиналось с оценки макроэкономических показателей. На начальной стадии развития государственного экономического регулирования в состав инструментария оценки действий правительства, которые рассматривались как временные меры, направленные на восстановление нарушенного равновесия в экономике, входили различные модели общего и частичного рыночного равновесия. Это объяснялось тем, что на государство возлагалась роль субъекта дополнительного спроса.
В силу стихийности процесса воспроизводства при капитализме поиски рычагов практического воздействия на развитие экономики через регулирование чисто рыночных отношений окончились неудачей. Для регулирования процессов производства найти инструмент воздействия в сфере обмена наиболее трудно. Тем не менее в последующих работах буржуазных эконометриков такие положения, как расчленение народного хозяйства на производящие и потребляющие единицы, отделение цены от товара в натуральном выражении, введение постоянных функций производства в виде коэффициентов затрат, выделение 1 К1 е р s К. Economic Planning in Theory and Prac- tice..., p. 21.
2 Подробнее см.: Швырков Ю. М., Аксенова В. П., К У л а г и н а Н. М. Государственное программирование в капиталистических странах. М., Мысль, 1975, гл. II.
95
среди всей массы товаров средств производства и предметов потребления, были оценены как практически полезные.
После того как модели общего и частичного равновесия не дали желаемых результатов, буржуазные исследователи усиленно искали способы «улучшения» капиталистической системы хозяйствования путем воздействия на суммарные показатели через так называемый агрегатный макроанализ и разработку одно- и двухсекторных макроэкономических моделей роста, а также факторный анализ и производственные функции. В отличие от исследований общего равновесия развитие макроэкономического анализа получило солидную статистическую базу. Как правило, составители первых программ развития ограничивались использованием укрупненных макромоделей, с помощью которых определялись стратегические переменные. Позже такие показатели стали использовать в качестве ограничений (лимитов) для подготовки последующих более детальных характеристик.
В оценке глобальных характеристик развития можно выделить два упомянутых ранее принципиальных подхода, соответствующих сущности капиталистического хозяйства. Первый подход состоит в оценке возможного объема производства товаров и услуг исходя из наличных первичных ресурсов производства. Иначе говоря, производится оценка предложений товаров и услуг со стороны производителей в предположении возможного использования имеющихся и могущих появиться ресурсов. Из учета динамики элементов совокупного спроса оцениваются перспективы развития — в этом и заключается второй подход в определении стратегических характеристик.
Метод экспертных оценок и моделирования, сочетание названных выше подходов составляют инструментарий расчета показателей. В зависимости от характера задач, стоящих перед программирующими организациями, имеющейся экономической информации, квалификации и опыта персонала специальных служб программирования применяются те или иные модели. Накопленный опыт и знания позволяют отдельным программирующим органам применять более сложные модели. Но даже в этих случаях многие важнейшие параметры оцениваются экспертно. И это имеет свои крупные недостатки.
На стадии макроэкономических расчетов предметом изучения являются прежде всего допустимые границы увеличения или сокращения доли накопления при различных масштабах автономных инвестиций с учетом анализа возможной правительственной политики в отношении капиталовложений. Вначале анализируется область возможных решений в отношении доли накопления, лимитированных, с одной стороны, минимально допустимым темпом роста потребления и максимальными возможностями увеличения фонда накопления, реальными ресурсами средств производства и их потенциального роста—с другой. 96
Уже на предварительной стадии оценивается возможное изменение эффективности капиталовложений путем анализа технического прогресса как фактора развития. Количественное измерение таких изменений получают за пределами простейших вариантов односекторной модели. Параметры развития с меняющимися соотношениями применяемого труда, капитала и уровня техники анализируются с помощью макроэкономических расчетов с применением производственной функции. Одна из важнейших проблем на данной стадии макроэкономических расчетов— это учет технологических изменений в предстоящий период. Из-за трудности оценки возможных технических сдвигов на таком высокоагрегированном уровне ее пытаются представить через другие параметры — различные сочетания капитала и труда. Для этих целей используют описываемые «кривыми тех- / нологических возможностей» зависимости. Например, характеристика производительности труда, обусловленная степенью капиталовооруженности,— это одна из интерпретаций технологической кривой. С помощью же производственной функции пытаются выделить технический прогресс в качестве самостоятельного фактора развития.
Результаты расчетов с выделением множества факторов более приближены к реальным процессам, так как уменьшилась доля неучтенных или слабо выявленных факторов. Но разукрупнение параметров повышает требования к методам оценки вводимых параметров и характеристик.
Содержание иного подхода — по элементам спроса к общим параметрам программы развития — заключается в раздельном изучении тенденций спроса на важнейшие составляющие совокупного спроса. В последнее время предпринимаются попытки учесть интерес не только индивидуальных агентов рынка, но и правительства, стимулирующего или ограничивающего масштабы деятельности, например, в области капитального строительства.
На основе сочетания временных трендов развития макросистемы относительно потребительского спроса в целом с устойчивыми структурными изменениями индивидуального спроса определяются объем и структура потребительского спроса на данной стадии разработки программы. При этом анализируются взаимосвязь динамики доходов, спроса на отдельные товары и степень насыщенности (уровень запасов) такими товарами. Масштабы налогообложения доходов вообще и личных доходов в частности не только влияют на размер потребительского спроса в целом. При селективном подходе налогообложение может играть роль инструмента регулирования потребительского спроса и его структуры. Поэтому размеры и структура потребительского спроса все чаще рассматриваются не только как функция доходов от производства (через показатели занятости и уровня оплаты труда), но и в какой-то мере как функция того 4 Заказ Хе 1077
97
или иного масштаба экономической деятельности государства, которая измеряется объемом финансовых ресурсов, проходящих через статьи государственного бюджета.
В последние десятилетия буржуазное государство предпринимает попытки воздействовать на экономическое развитие с помощью многосекторного анализа. Переход к разработке программ для большого числа секторов обусловлен как логикой самого программирования, так и потребностями государства по стимулированию или ограничению развития важнейших отраслей экономики.
Многосекторный анализ превратился из теоретических упражнений в прикладной инструментарий капиталистического программирования. Это вызвано все большим вмешательством государства в конкретные области хозяйственной деятельности. В ряде случаев государство оказывает прямое воздействие на развитие отдельных отраслей национальной экономики, и особенно промышленности.
Прикладной характер инструментария многосекторного анализа и создание соответствующей статистической базы позволили использовать метод «затраты — выпуск» для предсказаний возможной конъюнктуры не только на рынках производимых или покупаемых фирмами товаров, но и на всех рынках сопряженных товаров. Появилась возможность объединить частичный анализ спроса и предложения с общеэкономическим анализом деловой конъюнктуры в ближайшем периоде и в перспективе. При значительном государственном секторе в экономике без многоотраслевого анализа и программирования вообще нельзя говорить о возможности эффективно руководить деятельностью этого сектора. Можно отметить, что объектом многосекторного моделирования и программирования является анализ кругооборота ресурсов капиталистического хозяйства в детальном отраслевом разрезе.
Многоотраслевые программы строятся на основе моделей, представляющих собой различные варианты развития первоначальной модели В. Леонтьева «input — output» («затраты — выпуск») I Эта модель позволяет учесть специфику капиталистического регулирования экономики. Государство в первую очередь может влиять на те элементы, которые в рамках мо-
1 В. Леонтьев был хорошо знаком с разработанным в СССР балансом народного хозяйства за 1923/24 г. Его рецензия на эту работу была опубликована в журнале «Плановое хозяйство» (1925, № 12). Ряд положений этой первой крупной работы советских статистиков был в дальнейшем использован В. Леонтьевым в его исследованиях экономики США. Во-первых, шахматная форма таблицы, отражающая взаимосвязи отраслей в процессе производства (авторы первого советского баланса называли такую таблицу «оборотной ведомостью» народного хозяйства). Во-вторых, выделение из состава всей 98
дели «затраты — выпуск» получили название конечного спроса: инвестиции, потребление, правительственные закупки. Используя соответствующие «встроенные регуляторы», государство влияет на масштабы и структуру каждого из этих элементов. Межотраслевые потоки гораздо в меньшей степени поддаются воздействию государственной политики, поскольку они предопределяются степенью развития разделения труда и направлением технического прогресса в отраслях хозяйства. Однако, и модель «затраты — выпуск», и ее многочисленные разновидности значительно упрощают реальные взаимосвязи, существующие в экономике.
Важнейший элемент конечного спроса составляет потребление, на его долю приходится более 2/з всего конечного продукта. От обоснования величины и структуры потребления зависит точность расчета объемов выпуска продукции. Возможны два подхода к моделированию потребительского спроса. При первом подходе предполагается, что расчеты потребления предопределяются данными более агрегированной модели народного хозяйства, чем модель «затраты — выпуск».
Иной тип моделирования потребительского спроса представляет собой взаимосвязанный расчет уровней доходов, объема и структуры потребления в рамках модели «затраты — выпуск». Его задача — свести к минимуму величину автономного спроса. Последний ограничивается в данном случае капитальными вложениями, экспортом и правительственными расходами. Доходы в каждой из отраслей являются одним из элементов функций затрат (представленных данными столбцов таблиц «затраты — выпуск»). При определенной для каждой отрасли норме потребления (обусловленной предельной склонностью к потреблению, соответствующему уровню дохода) на основе функций затрат можно установить общую величину дохода, используемого на потребление во всех секторах экономики. Потребительский спрос на отдельные группы товаров, обусловленный объемом полученного дохода, может быть выражен в системе через коэффициенты и показатели занятости по отраслям.
Простейшие модели «затраты — выпуск» явились главным инструментом при разработке британского «Национального плана» на 1970 г. Опыт Англии в подготовке национальной программы послужил примером практического использования этого типа моделей. Применение межотраслевого метода сводилось к взаимной корректировке и согласованию самостоятельных
продукции четырех групп товаров по их роли в процессе воспроизводства (орудия труда, сырье и материалы, топливо и предметы потребления). В-третьих, построение таблицы взаимосвязей в народном хозяйстве в разрезе так называемых чистых отраслей (иЛи, как определяли авторы баланса, «логический принцип^ классификации). 4*
99
оценок выпуска продукции и материальных затрат, подготовленных в отдельных отраслях до 1970 г. По заявлениям английских экономистов, идеальной последовательности в разработке плановой модели межотраслевого баланса достичь не удалось. Доля вины за это возлагалась на отраслевые службы, не всегда следовавшие установкам и цифрам, подготовленным в центральном звене программирования. Сказалось и отсутствие какой-либо формальной схемы для составления ответов, подготавливаемых в отраслях, и методов получения из них необходимых параметров.
Поскольку оценки «затрат — выпуска» почти полностью основаны на экстраполяции прошлых тенденций технологических коэффициентов и элементов конечного спроса, в отраслях стимулировались исследования для получения своих собственных оценок.
Совершенствование методов расчетов на основе упрощенной (открытой) модели «затраты — выпуск» предполагает сокращение числа экзогенных параметров, к которым в первую очередь относятся капиталовложения. Основной вид таких моделей, получивших название динамических, был разработан почти одновременно В. Леонтьевым, Дж. Холеем, Д. Хоукинсом и Н. Геор- геску-Роугеном. Модели такого типа используются в практике программирования капиталистических стран. Их отличие от статических моделей «затраты — выпуск» заключается в установлении зависимости потоков инвестиций (или прироста основных фондов) от изменений масштабов производства продукции, а в конечном итоге — от объема и структуры конечного продукта. Динамические модели строятся на предположении постоянства капитальных коэффициентов и коэффициентов текущих затрат. Это предположение весьма условно, так как параметры, характеризующие структуру распределения капиталовложений,— наиболее подвижные из всех элементов, входящих в модель. Структура межотраслевого распределения капитальных вложений предопределяет направления технического прогресса, что было необходимо учитывать при анализе проблем воспроизводства. Этот тип многосекторных моделей, по существу, ставит под сомнение ряд основных положений, применявшихся первоначально, а именно: о постоянстве технологии, лежащее в основе постоянства коэффициентов затрат, о характере технологии, не допускающей заменяемости и выбора. Последняя предпосылка часто формулируется как условие о том, что в модели «затраты — выпуск» каждая отрасль специализируется на производстве только одного вида продукции и каждый отдельный вид продукции производится одной отраслью. При переходе к моделям, в большей степени отражающим реальные экономические процессы, такие ограничения снимаются. Так, при дифференцированном рассмотрении способов осуществления капиталовложений отмеченные допущения утрачивают свое значение.
100
Исчезает и такая традиционная предпосылка, допускаемая в модели «затраты — выпуск», как ограниченность одного из факторов производства — рабочей силы. Поскольку решение системы дифференциальных уравнений предполагает наличие всех начальных условий, а не только структурных коэффициентов и bij, то в модели задаются ограничения на все виды производственных ресурсов. Все это свидетельствует о большом разрыве между первоначальными допущениями статической и динамической моделей. Введение новых условий в динамических моделях с большим количеством отраслей предполагает применение более сложного математического аппарата.
Использование динамических многосекторных моделей при разработке программ национального развития в капиталистических странах показало ограниченность построений такого рода. Это обусловлено общим принципиальным подходом к анализу развития и построению программ, свойственным всей буржуазной экономической науке, попыткой объяснить сложный процесс на основе анализа ограниченного количества предпосылок. Первоначально были предприняты попытки использовать несложные динамические модели для программирования всего процесса воспроизводства. В предположении, что технологические коэффициенты и капитальные коэффициенты постоянны, можно анализировать лишь процесс простого сбалансированного роста в рамках выделенной в модели совокупности отраслей и секторов. В случае же переменности параметров и Ьц может быть получена картина диспропорциональной структуры с не полностью используемыми ресурсами. В обоих случаях данная разновидность модели не дает положительного решения вопроса о получении устойчивой системы цен. К недостаткам можно отнести и то, что при построении программ с помощью подобных моделей предполагаются однотипность технологического режима для каждой отрасли, неизменность уровня специализации, ограниченная возможность включения эффекта замещения факторов производства, совпадение понятий «хозяйственной» и «чистой» отрасли.
Практические трудности использования таких моделей поставили вопрос о необходимости перехода к более приспособленным к нуждам программирования формам моделирования экономического развития. Модификация и усложнение многосекторных проектов программ привели к тому, что в модель «затраты — выпуск» были введены новые характеристики и зависимости (производственные функции, функции для капиталообразующих отраслей, зависимости между ценами, выпусками, доходами и технологическими коэффициентами). Усложнение динамической модели преследовало цель определить влияние осуществляемых правительством мер в области формирования структуры производства, инвестиций, цен и доходов на поведение отдельных хозяйственных единиц. Таким образом, 101
в методологии многосекторного программирования наметился переход от идеи общей оценки результатов правительственных решений к конкретному анализу реальных практических мер, от их воздействия на экономику в целом к выяснению последствий этой политики в каждом секторе хозяйства.
Ограниченная возможность рассмотрения проблем воспроизводства в рамках той или иной модели привела к необходимости использования в расчетах комплекса моделей. Первоначально применение различных моделей для составления программ сводилось к тому, что параметры более агрегированных типов моделей служили общими ограничениями для расчета показателей в дезагрегированных моделях. Дальнейшее развитие методов макроэкономического программирования привело к формулированию системы взаимосвязанных моделей.
В эволюции системы моделей программирования можно выделить два основных направления. Первое заключается в построении системы моделей, описывающих различные экономические процессы — взаимодействие технологических и экономических аспектов в ходе воспроизводства (включая детализированную характеристику самого процесса производства с элементами выбора технологических способов, а также процессов распределения, обмена и потребления). Назначение подобных моделей заключается в отображении динамики народного хозяйства в форме национальных счетов. Примером такой системы моделей может служить кембриджская среднесрочная модель, использованная при разработке лейбористского «Национального плана» на 1965—1970 гг. Она описывает большое количество взаимосвязей в экономике и в то же время допускает учет различных вариантов внешних условий. Система блочных матриц кембриджской модели обеспечивает преемственность и соизмеримость показателей. Согласованность показателей в модели достигается за счет использования основного принципа связи между балансами, применяемого в системе национальных счетов,— принципа связи «по построению». Это позволяет в рамках блочных матриц отразить движение материально-вещественных и финансово-стоимостных потоков и обеспечить переход от производства к доходам, от доходов к потреблению и накоплению, от накопления к труду и производству. Результаты расчетов по модели представлены в виде блочной матрицы — интегрированной балансовой таблицы, характеризующей физическо-стоимостное равновесие в экономике.
Схема расчетов по кембриджской модели строилась на общем для всех программ принципе — выделении секторов, принимающих решение (таких секторов в модели шесть), и установлении границ воздействия политики этих секторов. Проследить такой эффект трудно, и это обусловлено формой отражения многочисленных связей в блоках сложных многоотраслевых моделей.
102
Многоэтапные расчеты составляют второе направление усложнения методов разработки программ. Практически такое описание развития экономики достигается с помощью системы взаимосвязанных моделей и подмоделей разной степени агрегирования. Многоэтапные построения — это одно из направлений развития методов разработки программ при экстенсивном расширении применения многосекторных моделей. Во французском программировании многоотраслевой уровень также имеет тенденцию экстенсивного расширения. Детальный расчет производится с использованием системы подмоделей, базирующихся на информации национальных счетов, которая включает: демографическую модель для определения занятости населения и потребности в рабочей силе; модели для расчетов личного потребления и потребления в производственной сфере; капиталовложений в непроизводственную сферу, в том числе в жилищное строительство; капиталовложений и запасов производственной сферы; объема и структуры экспорта и импорта. Вовлечение в сферу анализа и расчетов различных аспектов социально-экономического развития происходит-как бы на одном уровне. Чтобы избежать такой ограниченности, наряду с горизонтальным расширением системы расчетов формируется вертикальная схема проведения расчетов. Она строится пирамидально, т. е. каждый последующий этап расчетов как бы имеет более широкое основание, и чем дальше от вершины отстоит уровень, тем детальнее описывается картина будущего состояния экономики.
Для обоснования среднесрочных программ используется сводная модель физического равновесия в виде системы межотраслевых моделей разной степени детализации. Расчеты ведутся в базисных ценах. Первоначальные расчеты темпов роста и структуры экономики осуществляются в рамках трех-четырех- секторной модели (сельское хозяйство, промышленность, торговля, услуги), благодаря чему становится возможным уточнение прогноза уровней и темпов развития экономики путем определения прироста общественного производства с учетом затрат на рабочую силу и капиталовложения. На данном этапе расчеты опираются на слишком агрегированную нормативную базу.
Этим и объясняется, что взаимосвязанный расчет результата совместного действия ряда факторов на структуру экономики с помощью укрупненного межотраслевого баланса и производственной функции не дает везможности хотя бы приблизительно решить поставленную задачу. При этом в первой модели используются преимущественно постоянные коэффициенты прямых затрат, во второй — неизменные капитальные коэффициенты. Затем проводится более детальный расчет физического равновесия по отраслям с применением системы подмоделей, базирующихся на информации национальных счетов. 103
Так как расчеты проводятся в базисных ценах, в прогнозную межотраслевую модель автоматически переносятся взаимосвязи и соотношения, характерные для прошлого периода. Поскольку тенденции спроса и предложения по каждому продукту в разные периоды не тождественны вследствие изменения цен, автоматически перенесенные в прогнозную межотраслевую модель взаимосвязи не соответствуют зафиксированным в ней новым соотношением физических объемов.
В практике французского программирования применяется модель финансового равновесия. С ее помощью производится расчет так называемого финансового, или ценностного, равновесия, цель которого — привести в соответствие с меняющейся под воздействием будущего спроса и предложения системой цен и доходов рассчитанное на перспективу физическое равновесие. Модель финансового равновесия включает систему подмоделей, на основе которых производятся расчеты структуры доходов и состояния финансовой задолженности во всех общественных секторах, в том числе и по так называемым реальным отраслям. С помощью подмоделей находятся структура доходов, которые могли бы обеспечить финансирование объема, и структура конечного спроса, рассчитанного по модели физического равновесия. Финансовым инструментам государство придает особенное значение, ибо с их помощью практически осуществляется процесс перераспределения материальных ресурсов.
Последовательная адаптация физических и финансовых характеристик должна привести к достижению сбалансированности экономики в целом. В этих целях показатели, рассчитанные с помощью модели физического равновесия, пересматриваются. Все расчеты завершаются построением перспективных сводных таблиц — экономической и финансовой, которые рассматриваются как главные документы программы.
Система экономических расчетов «плана» развития экономики Японии представляет другую разновидность многоуровневой техники разработки макроэкономической программы. Система функционирует на основе экономических моделей с точно сформулированными инструментальными и целевыми переменными: первой долгосрочной — на более длительный период (до 1985 г)., второй долгосрочной—на период до 1975 г., среднесрочной (на период до 1968 г.), межотраслевой и объединенной— и имеет более строгий экономический подход к оценке структурных параметров и контрольный механизм взаимосвязи между долгосрочными и среднесрочными моделями, моделями отраслевыми и народнохозяйственными1.
1 Эта система моделей впервые была использована для подготовки «Промежуточного плана экономического развития Японии на 1964—1968 гг.».
104
Первые две модели построены на базе долгосрочных ежегодных статистических рядов с 1906 по 1960 г., а среднесрочная макромодель базируется на полугодовых статистических рядах с 1950 по 1962 г. Долгосрочные и среднесрочные модели дополняют друг друга, поскольку первые имеют дело с полш тикой роста производственных мощностей в длительной перспективе, а вторые — со стабилизационной политикой эффективного спроса в течение короткого периода.
Среднесрочная макромодель включает 24 структурных и 19 балансовых уравнений и основывается на статистических данных за 1953—1962 гг., измеренных с полугодовым шагом. Поскольку модель содержит много нелинейных уравнений, то из-за чисто вычислительных трудностей расчета модели в целом в ней выделено три блока. В первом блоке на основе линейной системы уравнений определяется уровень реальных валовых расходов и их элементов, представленных такими переменными, как объем национального дохода в предыдущем периоде, внешняя торговля и правительственные расходы в текущем периоде. Второй блок, характеризующий динамику цен, заработной платы, занятости и т. д., описывается нелинейными уравнениями. Третий блок определяет уровень распределяемого дохода в текущих ценах.
Среднесрочная макромодель непосредственно связана с межотраслевой моделью через совокупный конечный спрос. Ее задача заключается в оценке конечного спроса, дезагрегированного по 60 отраслям производства, импорта и капитала на 1968 г. на основе совокупной оценки расходов, полученной из среднесрочной макромодели и анализа результатов в сравнении с индексами промышленного производства, импорта, численности занятых и валовых частных инвестиций, проектируемыми в макромодели на секторской основе. Таким образом, проверяется достоверность обеих моделей.
Наряду с разработкой долгосрочных макромоделей на 1975 и 1985 гг., среднесрочной и межотраслевой моделей на 1968 г. была предпринята попытка их синтеза. Такая объединенная модель была создана для проверки взаимосвязей параметров, получаемых на основе агрегированных и отраслевых проектировок, основанных на среднесрочной макромодели и межотраслевой модели для 1968 г. Помимо того, модель призвана установить связь между совокупным эффективным спросом, определяемым с помощью среднесрочной макромодели, и агрегированными производственными мощностями, полученными из долгосрочной модели через механизм цен и заработной платы.
Модели, используемые в капиталистическом программировании, отражают прежде всего исторически определенный этап развития прикладных аспектов буржуазной экономической науки, которая призвана изучать сложные взаимосвязи развития 105
современного производства, производительных сил в целом и в то же время служить капиталистической форме использования этих производительных сил.
МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ-ПРОГРАММ В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
Проблема методологических принципов планирования не является для освободившихся стран абстрактным научным вопросом. Это часть важнейшей практической проблемы — ликвидации экономической отсталости в исторически кратчайшие сроки. Повышение эффективности планирования означает при прочих равных условиях ускорение темпов социально-экономического прогресса. Отсюда и то большое внимание, которое уделяется методологическим аспектам планирования как в самих освободившихся странах, так и в различных международных организациях, занимающихся проблемами экономического развития.
. Первоначально методология и методика разработки планов- программ в своих основных чертах пришла в освободившиеся страны из развитых капиталистических государств в виде методов разработки прогнозов. Все последующее развитие в этой области представляет собой сложный процесс их вынужденного приспособления к специфическим условиям и потребностям экономики развивающихся стран при возрастающем интересе к принципам и методам социалистического планирования.
Разнообразие уровней развития, социально-экономических особенностей, местных условий освободившихся стран определяет степень охвата планами секторов экономики, различие типов плановой методики. Политическая обстановка в стране, влияние внешних факторов, особенно конъюнктуры мирового капиталистического рынка, определяют не только цели плана, степень обоснованности, но и возможности реализации плана.
Экономика любой страны развивается по объективным законам и имеет внутренне присущие ей цели развития. В освободившихся странах в качестве целей экономической политики правительства или целей планов-программ экономического развития выдвигается:
быстрое увеличение дохода на душу населения; высокий уровень занятости;
относительно стабильный уровень цен; равновесие платежного баланса;
уменьшение неравенства в распределении дохода; устранение резких различий в благосостоянии и развитии отдельных районов страны;
создание комплексно развитого хозяйства.
106
При этом подчеркивается, что важнейшей целью является быстрый рост дохода на душу населения.
Трудно возразить что-либо против такого «всеобъемлющего» рекомендательного списка целей развития экономики. Тем не менее этот список нуждается в некоторых комментариях. Отметим прежде всего, что рост национального дохода на душу населения не является, по-видимому, всеобщей целью развития экономики, в которой отдается предпочтение частному предпринимательству, ибо стимулом последнего является извлечение максимума прибыли. Следовательно, перед экономической политикой правительства в области регулирования развития частного сектора ставится весьма трудная задача сделать условия максимизации прибыли частных предпринимателей условиями максимизации национального дохода. А как показывает практика развития капиталистических стран, эти условия отнюдь не идентичны, более того — они противоречивы.
Важно отметить динамический аспект проблемы темпов роста национального дохода. Безусловно, за короткий срок (например, 3—4 года) можно добиться максимального роста национального дохода в первую очередь путем развития сельского хозяйства и промышленности, производящей предметы потребления. Это связано с более высокой долей дохода и меньшим запаздыванием инвестиций в эти отрасли народного хозяйства. Другими словами, максимальный рост национального дохода и индустриализация экономики, прежде всего развитие тяжелой промышленности, могут находиться в противо речии, которое устраняется, если рассматривать более длительный период экономического развития. Это полностью относится и к проблеме максимизации темпов роста потребления, решая которую всегда важно помнить о соотношении производственного накопления и потребления в национальном доходе. Таким образом, ставя целью экономического развития достижение определенного объема национального дохода па душу населения к определенному моменту в будущем, необходимо в рассматриваемом плановом периоде создавать условия для роста национального дохода за пределами этого периода. Это значит, что политика индустриализации, прежде всего развитие тяжелой промышленности, отвечает жизненным потребностям экономического развития освободившихся стран, ибо она является фундаментом высоких и устойчивых темпов роста экономики и жизненного уровня населения и обеспечивает экономическую независимость страны. В то же время следует особо подчеркнуть, что развитие собственной тяжелой промышленности должно осуществляться в экономически оправданных пределах, определяемых разведанными ресурсами, поиском новых месторождений полезных ископаемых и минерального сырья, осуществляемой подготовки кадров. Известный польский 107
экономист М. Калецкий считал, кроме того, что при разработке плана необходимо стремиться к тому, чтобы темпы роста национального дохода не сокращали, текущего потребления, существующие производственные мощности и капитальные вложения использовались эффективно, доля непроизводственного накопления и резервы были достаточными для развития непроизводственной сферы, внешние кредиты были умеренными по своим масштабам, внешнеторговый баланс и баланс рабочей силы были учтены в процессе разработки плана наилучшим образом.1
Построение плана ставит проблему согласования целей развития и общей сбалансированности всех его показателей. Это важно иметь в виду, так как иногда обнаруживается тенденция искажения смысла и задач индустриализации. Быстрый рост отдельных отраслей рассматривается иногда, как символ экономического и технического прогресса, хотя на практике приводит к снижению общей эффективности производства. Индустриализация страны осуществляется не ради самой индустриализации. Она является средством достижения целей, вытекающих из долгосрочного плана. Развитие отдельных отраслей народного хозяйства и промышленности должно осуществляться в соответствии с общими задачами развития производства и потребления. Последнее может быть выражено показателями роста национального дохода.
Всегда ли высокие темпы роста национального дохода и высокие темпы индустриализации соответствуют интересам народа данной страны? На этот вопрос можно ответить словами Самира Амина: экономический рост с сохранением существующего международного разделения труда никак нельзя считать развитием; это увековечивание отсталости. Он писал, что периферийный характер развития, усиленно поощряемый индустриальными нациями, «помогает создавать такую экономику, которая, сохраняя систему неравноценного обмена, считает своей важнейшей задачей обеспечение дешевой рабочей силы экспортного производства»1 2. Такое направление развития в интересах зарубежных монополий не приводит к расширению внутреннего массового рынка. Бурно развивается рынок предметов роскоши, обеспеченный высокими доходами собственников экспортного производства. В документах Экономической комиссии ООН для Африки, подготовленных к VI сессии конференции плановиков континента, отмечалось, что «история развития многих развивающихся стран Африки в последние 1 См. К а 1 е z к у М. Problems of Financing Economic Development in a Mixed Economy.— Essays on Planning and Economic Development, vol. 2, Warszawa, 1965.
2 Samir Amin. Growth is not Development.— Development Forum, 1973, April, vol. 1, N 3.
108
годы доказала, что опора на экономический рост как таковой была бесполезным делом» ’.
Эти моменты позволяют трезво оценивать чисто количественные показатели развития, а также свидетельствуют о необходимости анализа целей развития с точки зрения отдельных классов и групп населения, т. е. в интересах каких классов и за счет кого будет осуществляться экономическое развитие.
С решения этого вопроса, непосредственно связанного с целями развития экономики, и начинается разработка программы. Для определения темпа роста экономики в целом, как правило, используются макроэкономические модели, которые выражаются в терминах таких синтетических экономических показателей, как национальный доход (чистый национальный продукт), инвестиции, сбережения, потребление, занятость. В таких моделях предпринимается попытка показать, при помощи каких факторрв плановые органы могут воздействовать на темп экономического развития. Первый среди них — норма сбережений в национальном доходе, причем предполагается, что сбережения равны инвестициям.
Рассматривая модель экономики, состоящую из индустриального и аграрного секторов, очень часто утверждают, что страны, имеющие в настоящее время высокий уровень дохода на душу населения, достигли этого в результате двойного сдвига в структуре занятости: во-первых, за счет увеличения удельного веса занятых в индустриальном секторе и, во-вторых, за счет изменения структуры занятости в самом сельском хозяйстве в пользу крупного, механизированного товарного сельского хозяйства1 2. Этот тезис можно рассматривать как рекомендацию освободившимся странам проводить индустриализацию и развивать крупное индустриальное сельское хозяйство. И то и другое является основой роста производительности труда — решающего критерия уровня экономического развития страны. История показывает, что создание крупного товарного, высокопроизводительного сельского хозяйства может осуществляться только в двух направлениях: либо создание крупного капиталистического сельского хозяйства, либо создание крупного сельского хозяйства, основанного на добровольном кооперировании мелких крестьянских хозяйств. Первый путь, и этому тоже учит история, неразрывно связан с массовой безработицей и обнищанием широких слоев трудящегося крестьянства. Второй путь отвечает жизненным интересам экономического развития освободившихся стран, ибо это путь подъема 1 ЕСА. Conference of African Planners. Sixth Session. Social development planning in Africa within the framework of the principles of the unified approach to development analysis and planning. Addis Ababa, 1976.
2 Cm. Programming techniques for economic development, United Nations, Bangkok, 1960.
109
уровня жизни всего крестьянства, на который в той или иной степени встали уже такие страны, как Индия, Алжир, Бирма. При использовании же двухсекторных моделей обходят этот важнейший вопрос и ограничиваются лишь формальной стороной построения модели.
Другая важная проблема, которую приходится решать плановым органам освободившихся стран,— это соотношение экспортного и отечественного производства. Слаборазвитые страны всегда играли роль аграрно-сырьевых придатков империалистических государств, которые всеми силами препятствовали развитию в них собственной тяжелой промышленности, видя в этом реальную угрозу своему экономическому господству. И в настоящее время однобокость развития экономики освободившихся стран ставит их в сильную зависимость от конъюнктуры мирового капиталистического рынка. Правда, теперь в своем экономическом развитии они все больше и больше опираются на помощь социалистических стран.
Любая страна, определяя цели своего экономического развития, должна установить, в какой мере те или иные ее потребности могут быть удовлетворены за счет импорта и какая часть созданного продукта будет экспортироваться. В этой связи возникает чрезвычайно сложная проблема эффективности внешней торговли, решение которой предполагает выбор того, какие именно виды продукции и в каком объеме нужно экспортировать и импортировать.
В методических материалах, относящихся к проблемам разработки экономических программ в освободившихся странах, указывается на два возможных способа их составления:
от рассмотренного выше агрегированного уровня к многоотраслевому и отраслевому, а затем к продуктово-проектному анализу с поэтапной корректировкой и увязкой;
сведение отдельных проектов в отраслевую (в том числе промышленную) программу, а если возможно, и в национальную программу.
Однако в большинстве освободившихся стран-идея разработки всеобъемлющих планов не пошла далее глобальных проектировок на основе простейших моделей западной эконометрической школы. Расчеты, проведенные на основе таких моделей, могут быть выполнены лишь при осуществлении целого ряда условий и предположений, главное из которых — стабильность подавляющей части экономических характеристик. Если такие глобальные прогнозы не взаимоувязаны с детальными проектировками, как минимум, на отраслевом уровне, то возможность их практической реализации невелика.
Плановики Африки на своей VI конференции отметили, что прежние подходы к планированию, подчеркивающие особое значение агрегированных моделей экономического роста и упускающие важные детали, не обеспечили всестороннего и 110
справедливого развития народов и регионов. В документе «Применение единого подхода к анализу развития и планирования в условиях Африки» подчеркивается необходимость «диагноза» как основы планирования и отмечается важность включения в планы более детальных показателей по таким вопросам, как услуги, которыми могло бы пользоваться беднейшее большинство, региональное развитие и участие местных органов власти, схемы развития сельских районов и др.1 В известном смысле построение плана на основе сведения в единую программу реально обоснованных проектов на первых этапах, очевидно, полезнее, чем проведение глобальных расчетов, характеризующих лишь самые общие направления развития экономики.
Обычно первая стадия предплановой работы—диагностика и проектировки — включает анализ сложившихся тенденций развития, влияния внешних и внутренних факторов, расчеты макроэкономических темпов роста национального дохода, экспорта, потребления, инвестиций, импорта, оценку влияния показателей проектировок на платежный баланс, согласование предварительных расчетов в макроэкономической модели плана. Основой для подобных расчетов и оценок служит система национальных счетов. Балансовые модели типа национальных счетов, дающие картину динамики и взаимосвязи макроэкономических величин, довольно часто применяются в плановой практике освободившихся стран. В качестве элементов технического планирования на предплановой стадии используются также производственные функции, модели типа Фельдмана — Домара — Харрода, межотраслевые модели «затраты — выпуск».
Стремление развивающихся стран повысить эффективность планирования и добиться более высокой степени достоверности и сбалансированности планов вызвало интерес плановых служб к методологическим аспектам планирования и, в частности, к экономико-математическим методам разработки планов.
Показательным является тот факт, что многие страны провели большую работу по составлению таблиц межотраслевых связей типа «затраты — выпуск». В Плановых комиссиях многих освободившихся стран существуют специальные отделы, занимающиеся вопросами составления межотраслевых моделей и их использования для различных целей.
Моделирование общественных явлений стало новым действенным инструментом познания. На сегодняшний день объектом экономического моделирования является не вся совокупность экономических отношений, а только круг хозяйственных процессов. Разработанные экономико-математические модели построены по принципу: вход (затраты, ресурсы) —выход (результаты, 1 ЕСЫ 14,/САР. 6/4, Addis Ababa, 1976.
111
продукт). Эти модели не создавались специально для освободившихся стран, а заимствованы из теории и практики капиталистического программирования. К условиям экономической реальности развивающихся стран они не приспособлены.
На каких этапах планирования возможно применение экономико-математических моделей? Поэтапная схема планового процесса в освободившихся странах в настоящее время выглядит следующим образом:
1. Постановка целей развития ведущими политическими учреждениями.
2. Разработка проекта плана в государственных плановых органах.
3. Обсуждение проекта плана и внесение в него поправок.
4. Обсуждение плановыми службами окончательных вариантов плана.
5. Организация контроля за выполнением плана.
Из этой схемы видно, что использование экономико-математических моделей возможно на втором этапе — для оценки перспектив развития на два-три среднесрочных плана вперед (прогнозирование) и для разработки эскиза плана с помощью макроэкономических, многосекторных и отраслевых моделей, а также на четвертом этапе — для проверки сбалансированности окончательного варианта плана.
Второй пятилетний план Индии, например, во многом опирался на модель индийского экономиста П. Ч. Махаланобиса, являющуюся самостоятельным вариантом модели Фельдмана — Домара — Харрода. Несмотря на очевидные недостатки модели— абстрагирование от некоторых сторон общественного воспроизводства, она в различных модификациях используется в плановой практике многих освободившихся стран, поскольку является на данном этапе весьма полезным инструментом построения каркаса плана для определения темпов и основных пропорций развития. В ряде опубликованных исследований модель обогатилась новыми зависимостями и переменными.
Например, краткосрочная плановая модель другого индийского экономиста Н. Нарасимхама состояла из 18 уравнений, полученных методом линейной регрессии, и 30 переменных1. В отличие от Махаланобиса Нарасимхам ввел в модель спрос, доходы, цены, внешнюю торговлю и еще ряд важных параметров. Во многом сходную модель предложил для плановых расчетов по третьему пятилетнему плану своей страны известный пакистанский экономист А. Кхан1 2.
1 См. Narasimham N. A short-term planning model for India. Amsterdam, 1956.
2 Cm. Khan A. The framework for planning in Pakistan with special reference to the 3-rd 5-year plan.— Oxford Economic Papers, 1966, N 1.
112
При использовании только макромодели практика разработки плана ограничена лишь расчетом глобальных показателей. Более того, если разработка плана опирается только на макромодели и не дополняется другими аналитическими методами, такими, как, например, отраслевые проектировки и межотраслевой баланс, то подобный план может содержать серьезные просчеты, поскольку оперирование высокоагрегированными параметрами в условиях стран, где экономика крайне разнородна и включает как современные, так и кустарные предприятия, таит опасность применения средних показателей для разнородных, а порой разнонаправленных процессов. Другой недостаток такого плана состоит в том, что в нем нет ответа на ряд важнейших вопросов, связанных со сбалансированным распределением инвестиций между секторами. Поэтому необходимым инструментом плановых расчетов является сегодня модель межотраслевого баланса. Межотраслевые таблицы по схеме «затраты—выпуск» составлены почти во всех странах. Первыми разработали программы развития на основе межотраслевых балансов Аргентина, Колумбия и Перу.
В Аргентине в конце 50-х годов с помощью межотраслевого метода были составлены программы развития экономики на 1962 и 1967 гг.1 В качестве основы для расчетов будущих уровней производства, потребностей отраслей аргентинской экономики в производственных ресурсах и импорте, для балансировки программ развития отдельных секторов экономики был использован 200-продуктовый межотраслевой баланс за 1953 г. и построенные на его базе статические межотраслевые модели на 23 и 12 отраслей.
Качество работы по использованию межотраслевых моделей, ее размах и степень взаимосвязи с плановой практикой в различных странах неодинаковы. Наиболее очевидна эта связь, например, в таких странах Азии, как Индия или Пакистан. Индия была одной из первых освободившихся стран, где начали разрабатываться межотраслевые модели. Исследования проводились в Индийском статистическом институте. Первая таблица, включавшая 23 сектора, была представлена Т. Чоудхури и Р. Гудвином.
В последующих работах число секторов возросло сначала до 36, а затем и до 50. С 1959 г. межотраслевыми исследованиями начинают заниматься в Плановой комиссии. В работах индийских экономистов по межотраслевым связям прослеживается два периода.
Первый (до 60-х годов) был посвящен различным методическим вопросам, связанным с построением таблиц: сбор ста1 См. Balbea М. Some Applications of the Input — Output Model to the Argentine Economy.— Economic Bulletin for Latin America, 1960, vol. 5, N 1.
113
тистической информации, агрегирование отраслей и т. д. Второй период характеризуется стремлением практического использования модели для экономического анализа и разработки программы развития. К середине 60-х годов относятся попытки практического применения метода межотраслевого баланса в программировании индийской экономики. На основе частично модифицированной открытой статической межотраслевой модели был выполнен прогноз уровней отраслевых выпусков на 1970/71, а затем на 1975/76 гг. Модификация состояла в том, что в модель были включены некоторые коэффициенты «капитал—продукт». С ее помощью выполнялся расчет, в котором капиталовложения в конечном продукте определены «частично эндогенно» (четыре машиностроительные отрасли)1. В дальнейшем на основе модели, разработанной американскими экономистами А. Манне и Ж. Бергсманом, была предпринята попытка получить перспективный прогноз для 30 секторов на каждый год десятилетия 1965/66—1975/76 гг.; причем для ряда отраслей капиталовложения в конечном продукте определялись независимо от решения модели1 2. В каждой из упомянутых двух моделей используют два варианта структуры конечного продукта, выражающих две альтернативы экономического развития индийской экономики на 1965/66 и 1975/76 гг. Первая из них предусматривала высокие темпы роста производства и доходов населения и выражала точку зрения Плановой комиссии и правительства; вторая — предполагала более низкие темпы производства и потребления, учитывала три различных варианта политики замещения импорта на 1975/76 гг. Некоторые упрощения, допущенные в указанных моделях, снижают ценность проведенных исследований: оценки потребностей в импорте и инвестициях не были взаимоувязаны с другими прогнозными показателями в связи с интерполяцией конечного продукта и валовых выпусков; кроме того, расчеты фактически не учитывали изменений в технологии и структуре производства, которые неизбежны за десятилетний период индустриализации, так как базировались на неизменных во времени технологических и капитальных коэффициентах.
Межотраслевые исследования в Индии постоянно развиваются. Последняя межотраслевая модель национальной экономики включает уже 328 отраслей и секторов. В плановой работе при подготовке пятого пятилетнего плана использовался межотраслевой баланс в разрезе 66 отраслей и секторов.
1 См. R u d г a A., Manne A. A Consistency Model of India’s Fourth Plan.— “Sankkya”, 1965, vol. 27, N 1/2, p. 57—144.
2 Cm. Bergsman J., Manne A. S. An Almost Consistent Intertemporal Model for India’s Fourth and Fifth Plans. The Theory and Design of Economic Development. Baltimore, 1966, p. 239—256.
114
В Пакистане также накоплен определенный опыт, но исследования в области межотраслевых связей здесь начались примерно на десятилетие позже, чем в Индии. Основная работа в этой области сосредоточена в Плановой комиссии. Наибольший интерес представляет разработанная в Плановой комиссии модель, которая была использована на заключительном этапе разработки третьего пятилетнего плана Пакистана для проверки сбалансированности плана, явившегося результатом многих децентрализованных решений L Модель насчитывала 98 уравнений, составленных на основе межотраслевой модели, и 105 переменных. В модели экзогенно определялись сельскохозяйственное производство, доля накоплений в национальном доходе, экспорт, национальный продукт и некоторые другие параметры. Модель особенно интересна тем, что в ней технологические коэффициенты рассматривались не как постоянные, а как предельные, приростные. Такой подход заслуживает внимания, поскольку он намечает один из возможных путей приспособления традиционной модели «затраты — выпуск» к специфическим условиям освободившихся стран.
Один из основных недостатков пакистанской модели состоял в том, что в ней не учитывался региональный аспект, имевший особо важное значение для страны в силу различий в уровнях развития двух основных районов^ Пакистана1 2. В связи с этим плановая комиссия начала разработку детального межрайонного межотраслевого баланса, охватывающего 56 секторов.
Интерес, проявляемый к межотраслевым моделям в освободившихся странах, позволяет сделать вывод, что в ближайшем будущем эта модель в ее различных вариациях будет играть главную роль при разработке стратегии экономического развития. Вместе с тем она даже в сильно дезагрегированном виде не сможет заменить плана, поскольку в ней нет его основной ячейки— предприятия. К тому же в освободившихся странах мало статистической информации, необходимой для достоверных расчетов, не решен ряд вопросов, связанных с расчетом коэффициентов затрат.
Использование межотраслевых моделей для практических целей идет по следующим направлениям:
разработка эскиза плана и проверка его сбалансированности; прогноз основных экономических параметров;
расчет альтернативных вариантов, а следовательно, и поиск оптимальных решений.
В последнее время экономисты и плановики освободившихся стран уделяют много внимания проблемам оптимальности раз1 См. Growth model for Pakistan economy. Karachi, Planning Commission, 1965, March.
2 Восточный Пакистан — ныне независимое государство Народная Республика Бангладеш.
115
вития. Хотя до решения проблемы еще далеко, все же найдены некоторые перспективные направления ее научного решения.
Освободившиеся страны, только вступающие на путь планирования, могут рассчитывать по объективным социально-экономическим причинам на достижение оптимума низкого порядка, но по мере развития и овладения плановыми методами управления уровень оптимума, а следовательно, и сложность решаемых задач возрастают.
Развитие экономики освободившихся стран строго по теоретически возможной оптимальной траектории представляется нереальным, поскольку неопределенность будущих состояний всей системы здесь очень велика. Это связано, например, с открытием новых месторождений полезных ископаемых, научно- техническими открытиями и их внедрением, с неустойчивостью политических режимов, известной неопределенностью источников внешних ресурсов, колебаниями цен на мировых рынках и т. д. Однако знание оптимальной траектории дает возможность так строить экономическую политику, что реальная линия развития может ассимптотически приближаться к оптимальной, и вся стратегия развития будет тогда строиться с таким расчетом, чтобы разница между обеими линиями в каждый момент времени была минимальной.
Одним из исходных моментов оптимального планирования является формулировка целевой функции, отражающей цели развития. Вопрос о целевой функции в освободившихся странах рассматривается как вопрос о целях и задачах, вытекающих из необходимости преодоления социально-экономической отсталости в минимально короткие сроки. Большие трудности, однако, возникают здесь из-за того, что некоторые цели качественного порядка пока количественно трудно оценить. Это существенно ограничивает качество целевой функции, но не является решающим аргументом в пользу отказа от ее построения.
В настоящее время известны три группы критериев оптимальности:
максимизация некоторых важнейших экономических показателей (таких например, как национальный доход, объем потребления, объем производства средств производства, занятость, экспорт, замещение импорта и т. д.);
минимизация времени перехода от одного режима функционирования к другому;
минимизация общественных затрат для достижения определенного уровня экономического развития.
Наличие множества критериев делает поиски оптимума еще более затруднительными, так как проблема выбора критерия является достаточно сложной.
Трудность построения критерия состоит в том, что он должен каким-то образом примирять конфликтующие между собой цели развития. Эта проблема решается в настоящее время с 116
помощью ранжирования целей по степени их важности и придания каждой цели определенного веса.
Если обычный план можно составить последовательным суммированием планов отдельных предприятий, районов и т. п., т. е. путем восхождения от низших звеньев системы к высшим, то порядок разработки оптимального плана может быть только обратным — последовательный переход от высших звеньев к низшим.
О системе оптимального функционирования всех уровней в условиях освободившихся стран говорить пока преждевременно. Цели оптимального планирования здесь другие, а именно: используя новый научный инструментарий теории оптимального программирования, попытаться повысить качество централизованных решений, связанных с разработкой планов экономического развития. При такой постановке освободившиеся страны должны четко формулировать цели и задачи развития, ставить перед собой только реально достижимые цели, непрерывно вести оценку имеющихся ресурсов и искать эффективные пути увеличения государственных ресурсов и выполнения планов. Внедрение в плановые расчеты элементов оптимизации позволяет строже подходить к перечисленным проблемам и давать более обоснованные методы их решения.
В идеале последовательная оптимизация должна иметь следующие этапы.
1. Определение нормы накопления.
2. Определение соотношения между инвестициями в производстве средств производства и предметов потребления.
3. Определение многоотраслевой структуры инвестиций.
4. Определение программы отрасли.
5. Определение программы предприятий.
В настоящее время о подобной всеобъемлющей оптимизации в условиях освободившихся стран говорить не имеет смысла. Практический интерес представляют или 1—3-й этапы, или же 4—5-й.
Существует несколько подходов к решению проблемы оптимального пути развития отсталой экономики. Большинство работ по оптимизации макромоделей являются крайне абстрактными. Хорошо описывая принципы и сам механизм экономического роста при различного рода допущениях, они являются, скорее, элементом экономической теории самого высокого порядка, нежели плановой теорией, призванной решать более конкретные, «земные» вопросы.
Последнее время характеризуется поиском путей решения таких практических вопросов. Иллюстрацией может быть построение оптимизационных моделей, моделей «затраты— выпуск». Наиболее простой способ решения можно найти у И. Санди, в его работе «Демонстрационная плановая модель для Индии». Работа носила, по словам автора, эксперимен- 117
тальиый и иллюстративный характер, однако она имеет и методическое назначение, поскольку явилась одной из первых работ в данной области Используя симплексный метод, И. Санди максимизировал объем потребления в конце десятилетнего периода и получил оценки выпусков для важнейших секторов материального производства. Во многом аналогичной является работа А. Чакраварти и Л. Лефебера1 2, которые использовали данные третьего плана Индии для определения оптимального уровня потребления и сравнения его с тем уровнем, который намечался планом. В качестве целевой функции использовался максимум потребления за весь плановый период.
Интересную проблему поставил индийский экономист П. Ма- тюр3. Он попытался определить кратчайшее время, необходимое экономике для преобразования ее старого технологического базиса в новый. П. Матюр разделяет производство на два сектора— со старой и новой технологией, в каждом из которых свои коэффициенты. По условию капиталообразование происходит только в секторе с новой технологией. Однако П. Матюр не сумел решить поставленной задачи.
Кроме перечисленных выше работ, можно упомянуть немало и других, что свидетельствует о большой заинтересованности, проявляемой в научных кругах освободившихся стран к важным и сложным проблемам эффективных путей развития в рамках координированной государством программы трансформации застойных социально-экономических структур.
Исследованиями в этой области занимаются и в других странах. Экономисты социалистических стран, например, опираясь на богатый опыт своих государств в области планирования, разрабатывают модели применительно к условиям освободившихся стран. Диапазон таких исследований широк — от комплексной модели экономического развития до частичных моделей. Примером такой комплексной модели может служить модель И. Алешиной4. Эта модель включает однопродуктовую модель экономики, динамическую межотраслевую модель и модель координации планов экономического развития сотрудничающих друг с другом стран. Принципиальное отличие модели И. Алешиной от моделей, разработанных западными экономистами, состоит в том, что наряду с функциональными связями она 1 См. Sandee I. Demonstration planning model for India. Calcutta, 1960.
2 Cm. ChakravartiA., Lefeber L. An Optimizing Planning Model.— Economic Weekly, 1965, Febr.
3 Cm. Mathur P. An Efficient Path for the Technological Transformation of an Economy.— Structural Interdependence and Economic Development. London, 1964.
4 См. Алешина И. В. Проблемы моделирования экономики развивающихся стран. Л., Изд-во ЛГУ, 1970.
118
учитывает социально-экономический аспект моделируемого объекта. В частности она позволяет достаточно детально проследить хозяйственные связи государственного и частных (национального и иностранных) секторов, не упуская из виду темпы роста экономики в целом и ее отраслевую структуру.
Частичные модели могут быть представлены моделью неинфляционного роста в условиях смешанной экономики польского экономиста М. Калецкого *. В этой модели два ограничения. Первое — экономический рост не может финансироваться за счет налогооблажения трудящихся с низким уровнем доходов, а также товаров первой необходимости. Второе — на товары первой необходимости цены стабильны. При этих условиях источником дополнительных инвестиций могут быть налоги на доходы богатых слоев населения и предметы роскоши. Модели неинфляционного роста М. Калецкий противопоставил модель инфляционного роста, в которой быстрый темп роста национального дохода финансируется за счет налогов на доходы беднейших слоев населения. Как вытекает из модели, быстрый рост производства предметов роскоши является прямым следствием такой политики. Основные издержки роста осуществляются за счет трудящихся, а результаты роста присваивают имущие классы.
Существенные различия освободившихся стран по уровню экономического развития, роли государственного сектора в народном хозяйстве, в идеологии правящих групп, наличии кадров специалистов, качестве статистической базы, наконец, накопленном опыте планирования в решающей степени определяют те прагматические методы разработки планов, которые во многих случаях значительно отличаются от теоретических рекомендаций.
Во всем многообразии плановой практики освободившихся стран можно наиболее четко выделить три подхода к разработке планов.
Первый подход характерен для стран, делающих начальные попытки планирования экономики. Не обладая опытом планирования, не имея достаточно эффективного государственного аппарата управления экономикой и многих других предпосылок планирования, эти страны ограничиваются разработкой государственных инвестиционных программ, которые, как правило, не охватывают других секторов народного хозяйства. В целом схема разработки плана выглядит при этом следующим образом: правительство или центральный планирующий орган обращаются к министерствам с требованием представить свои планы в виде списка предлагаемых проектов; затем проекты сводятся в центре (проекты, не соответствующие намерениям и приорите-
1 См. К а 1 е z к у М. Op. cit. 119
там правительства, отбрасываются, после чего подсчитывается суммарная стоимость оставшихся проектов); со своей стороны центральный планирующий орган делает прогноз государственных ресурсов, сопоставляет их с намеченными расходами и с помощью простой макроэкономической однофакторной модели типа Домара — Харрода оценивает перспективы развития экономики на плановый период. По такой схеме были составлены первые планы многих освободившихся стран.
Второй подход, свойственный, пожалуй, большинству развивающихся стран, состоит в более сложной методике разработки плана, характеризующейся, во-первых, более тесным контактом центральных плановых органов с министерствами и другими организациями, как государственными, так и частными, во-вторых, более углубленным анализом перспектив развития негосударственных секторов в плановом периоде, в-третьих, попытками разработки долгосрочных проектировок развития на 10—20 лет и, в четвертых, использованием более сложных эконометрических моделей, в частности моделей межотраслевого баланса.
Наконец, третий подход характерен для стран, имеющих определенный опыт планирования, таких, как Индия, Пакистан, Алжир, АРЕ, Венесуэла и Мексика. В этих странах накоплен довольно значительный и интересный опыт планирования в государственном секторе и некоторый опыт регулирования частнокапиталистического сектора. Здесь национальный план включает не только программы государственных инвестиций, но и программы для других секторов, выполнение которых государство рассчитывает обеспечить посредством различных инструментов экономической политики: налогов, кредитов, цен, субсидий, пошлин, тарифов и т. д.
Как отмечалось ранее, индийский подход к разработке плана опирается как на методы капиталистического программирования, так и на некоторые методы социалистического планирования.
Методика индийского планирования, по которой составлен четвертый пятилетний план, была следующей. Работа над планом начиналась в Отделе перспективного планирования Плановой комиссии задолго до окончания текущего плана с наметок темпов роста национального дохода и эффективности, т. е. на основе модели Домара — Харрода. Уровень инвестиций определялся как остаточная величина в национальном доходе после подсчета минимального уровня потребления на душу населения. Отдел перспективного планирования составлял макет плана, опираясь на показатели общеэкономических прогнозов и материальных балансов. Подготавливался расчет прогноза валового отечественного продукта, общей суммы его использования в целом и ее структуры, а также оценка необходимой внешней помощи. Составителями четвертого плана предусматривалось пол120
ное прекращение иностранной помощи в 1975—1976 гг. Товарная структура производства определялась на основе прогноза структуры спроса, выполненного с использованием коэффициентов эластичности, которые дают возможность определить изменение в спросе на товар в зависимости от изменения дохода. В результате были определены объемы заданий по 40 показателям в сельском хозяйстве, 16 показателям в добывающей промышленности, 165 — в обрабатывающей, с особым выделением 90 типов машин и транспортного оборудования. Задания были сделаны в натуральном выражении и сформулированы на 1960/61, 1965/66, 1970/71, 1975/76 гг., а по машинам и транспортному оборудованию — на каждый год четвертого плана (1969— 1974 гг.).
Одновременно Отдел перспективного планирования разрабатывает целый ряд материальных балансов на предстоящее пятилетие. Для четвертого плана было подготовлено 35 балансов, в основном по сырью — углю, нефтепродуктам, стали, цементу, электроэнергии и т. д. Недостаток этих балансов заключается в том, что они не разбиты на годовые балансы, а составлены сразу на пятилетие, в связи с чем индийские плановики не имеют адекватной базы для составления годовых планов.
Отдел перспективного планирования при разработке плана опирается на многочисленные материалы научно-исследовательских организаций, и прежде всего материалы, подготавливаемые в Индийском институте статистики при Центральной статистической службе. В частности, широкое использование при разработке индийских планов начинают находить разрабатываемые этим институтом модели межотраслевых связей. Придавая большое значение важности межотраслевых моделей для планирования, Плановая комиссия создала у себя специальный отдел, занимающийся этой проблематикой. Для подготовки отраслевых программ Плановая комиссия утверждает так называемые рабочие группы из 10—15 человек, куда входят сотрудники комиссии и чиновники соответствующих министерств. При подготовке третьего пятилетнего плана было образовано 23 таких группы.
Предполагается, что каждая группа должна учесть данные исследовательских учреждений, точки зрения советников, частных предпринимателей и представителей государственных предприятий.
Работа группы протекает примерно следующим образом. На основе полученных от Плановой комиссии заданий группа определяет необходимый уровень расходов, который сопоставляется с выделяемыми отраслям ресурсами. В свете финансовых и других ограничений группа пересматривает свои первоначальные предложения. После этого Плановая комиссия представляет кабинету министров и Национальному совету развития краткий меморандум плана. После его одобрения Плано121
вая комиссия подготавливает более разработанный проект плана, который широко обсуждается Парламентом и общественностью. Параллельно комиссия проводит консультации с частными предпринимателями, министерствами и правительствами штатов. Окончательный вариант представляется правительству, Национальному совету развития и Парламенту. Формально после одобрения плана Парламентом он принимает силу закона. В жизни, однако, представленная схема не является такой ясной и выглядит значительно сложнее.
В освободившихся странах, идущих по некапиталистическому пути, в области планирования можно видеть два взаимосвязанных процесса: расширение объекта планирования и развитие методологии последнего, нацеленной на формирование системы экономических показателей с возрастающим привлечением балансовых расчетов. При этом отмечаются все более широкие попытки использования опыта планирования социалистических стран.
Можно отметить следующие формы и направления такого использования в странах социалистической ориентации:
некоторое подобие в организации и структуре плановых органов;
использование отдельных методов и приемов планирования; включение в национальные планы некоторых разделов и показателей, сходных с аналогичными разделами и показателями планов социалистических стран;
организация контроля и отчетности о выполнении отдельных плановых показателей.
Острая потребность освободившихся стран в финансовых ресурсах, важнейших видах сырья, топлива, электроэнергии и оборудования и необходимости их строгого учета обусловили в последнее время применение метода материальных балансов как наиболее эффективного способа устранения диспропорций в экономике освободившихся стран. Балансовые методы внедряются в планирование в Алжире, Мали, Конго и др. Особенно широкое распространение балансовый метод получил в бюджетном и внешнеторговом планировании L
1 Наибольший опыт в использовании балансового метода (особенно балансов отдельных продуктов) был накоплен в свое время в АРЕ. К началу 1969 г. в АРЕ было разработано около 300 материальных балансов. Практически АРЕ имела в то время достаточно сложную систему балансовых расчетов почти по всем важнейшим промышленным и сельскохозяйственным товарам (электроэнергия, уголь, нефтепродукты, черные и цветные металлы, основные виды. промышленного и транспортного оборудования, важнейшие виды технических и зерновых культур). С помощью этих балансов плановые органы АРЕ пытались обеспечить внутриотраслевые и межотраслевые пропорции, соответствующие целям пла-
122
Практика показала, что без наличия обоснованных нормативов плановые органы освободившихся стран испытывают значительные затруднения как в разработке натуральных и натурально-стоимостных балансов, так и при разработке плановых межотраслевых балансов. Важнейшим условием успешного использования опыта социалистических стран в планировании освободившихся стран является освоение методики разработки нормативных данных.
Использование отдельных элементов социалистического опыта планирования, в частности материальных балансов, стимулирует создание определенной системы показателей, и в первую очередь тех, для которых составляются материальные балансы.
Начатая в ряде стран социалистической ориентации разработка системы плановых показателей способствует правильному формированию количественных и качественных заданий плана. Через такие показатели основные цели и установки плана, его хозяйственно-политические задачи получают более точное выражение. В разных странах плановые показатели не одинаковы, но тем не менее можно отметить, что наибольшее распространение получили натуральные показатели (устанавливаются в определенных физических единицах измерения — тоннах, метрах, киловатт-часах, штуках и т. д.); стоимостные (в денежных единицах) и качественные показатели, характеризующие уровень затрат общественного труда, степень использования производственных ресурсов, нормы расхода сырья, материала, топлива, электроэнергии на единицу продукции и т. д. (устанавливаются в абсолютных или относительных величинах — рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, рентабельности изделий или предприятий, повышение эффективности инвестиций и использования оборудования).
Внедрение в практику планирования освободившихся стран метода материальных балансов, а также улучшение системы плановых показателей представляет собой совершенствование методологических принципов планирования, ведет к формированию единой государственной политики в области финансов, кредита и оплаты труда.
нов. Отказ АРЕ от некапиталистического пути развития, политика правительства А. Садата, направленная на поощрение частного предпринимательства и привлечение иностранного капитала, значительно ограничила возможности государственного регулирования экономического развития и привела к сужению той базы, на которую опиралось планирование. Это, в свою очередь, влияет и на направления развития методологии разработки планов, поскольку сами планы в большей степени становятся индикативными.
123
Анализ планов экономического и социального развития ряда стран, идущих по некапиталистическому пути, показывает, что в большинстве из них в качестве основополагающих были использованы принципы, схожие с принципами социалистического планирования, а именно:
обоснование текущих плановых показателей с помощью изучения исходных (отчетных) данных и анализа структурных сдвигов в экономике страны;
определение в плановом периоде ведущих, наиболее прогрессивных отраслей и создание условий для их преимущественного развития;
установление в плане высоких темпов экономического развития и соблюдение рациональных пропорций в экономике;
стремление соблюсти принцип «максимум результатов при заданных ресурсах» и др.
Отмеченные выше моменты характеризуют в целом положительные сдвиги в развитии государственного планирования стран, вставших на некапиталистический путь развития. Но формирование эффективного планирования в основном еще впереди. Наряду с привлечением методов и приемов планирования социалистических стран освободившиеся страны, в том числе и вставшие на некапиталистический путь развития, широко используют методологию буржуазного программирования и прогнозирования.
Одна из самых больших опасностей при использовании буржуазных методов программирования заключается в игнорировании социальных аспектов развития, в нивелировании показателей в виде общенациональных характеристик плана без учета классовых и социальных различий. Попытки учесть в системе показателей социальные сдвиги неизбежно должны привести к дифференциации наиболее важных параметров планов в соответствии с имеющимися различиями форм собственности и уровней развития технологии. Это важно для выяснения реальных возможностей развития каждого социально-экономического уклада, для определения места государственного сектора в системе народнохозяйственных связей, для оценки его влияния на развитие других секторов хозяйства. Необходимость такого расчленения показателей плана особенно хорошо видна при использовании системы балансовых расчетов и межотраслевых моделей. Детальное отражение социально-экономической структуры производства и использования продукции в плановых межотраслевых моделях позволит проследить основные связи государственного, частного национального и иностранного секторов, что важно и необходимо для решения конкретных задач планов и программ. Для эффективного распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов необходима информация о том, каково влияние каждого элемента конечного продукта (государственных, частных национальных и иностранных инве124
стиций, экспорта и непроизводственного потребления) на уровень производства в данной отрасли; какова потребность в труде, капитале и импорте для каждого из этих элементов конечного продукта; какова потребность в производственных ресурсах на единицу каждого компонента конечного продукта для изготовления определенной продукции.
Попытки построения планов на основе системы показателей, учитывающих социальный разрез экономики, уже имеют место в освободившихся странах, хотя на этом пути они встречают много трудностей. Вот почему опыт СССР и других социалистических стран по созданию системы показателей планирования в условиях многоукладного хозяйства может оказать им неоценимую помощь.
□
Итак, рассмотрение методов разработки народнохозяйственных планов и национальных программ развития позволяет выделить как специфическое, так и общее в тенденциях развития методологии. Наличие общего в тенденциях формирования методов планирования и программирования определяется формальной схожестью объекта (развитие национального хозяйства).
Всеобъемлемость социалистического планирования обусловливает формирование таких методов разработки народнохозяйственного плана, которые позволяют охватить все характеристики развития единой системой обоснования планово-экономических решений в целях достижения всего комплекса социально- экономических задач. Это ведет к необходимости трансформации методов балансовых расчетов в экономико-математическое моделирование, открывающее возможность поиска наилучших вариантов развития с учетом ограничений на важнейшие виды ресурсов и обеспечивающее достижение динамического равновесия в условиях непрерывных структурных изменений сложного хозяйственного механизма.
Необходимо подчеркнуть две специфические черты методологии современного социалистического планирования. Во-первых, формулировка четких показателей реализации социально- экономических задач, характеризующих конкретное выражение общих требований основного экономического закона социализма применительно к каждому этапу развития. Этим социалистическое планирование принципиально отличается от камуфляжных формулировок «национальных целей» программ развития капиталистических стран и неопределенных формулировок задач планов-программ освободившихся стран. Во-вторых, методы социалистического планирования развиваются в направлении все более полного охвата всех сторон экономики и социальной жизни. Это не означает абсолютного развития централизации в управлении и планировании и соответствующего ей построе125
ния одной всеобъемлющей модели плана. Идет поиск разграничения уровней ответственности, уровней принятия решений, элементом которых является планирование. Такому поиску соответствует формирование иерархической системы планирования, развитие методов планирования по пути создания взаимосвязанного комплекса балансовых и экономико-математических систем моделей.
В развитии методов программирования в капиталистических странах можно наблюдать последовательный переход от попыток применения макромоделей кейнсианского типа и моделей роста к деятельному анализу экономики и глобальному обоснованию выбора методов регулирования с помощью некоторых инструментальных переменных; к рассмотрению макроэкономической системы как взаимосвязанного многоотраслевого и многоресурсного хозяйства с выделением секторов, на развитие которых правительственная программа могла бы оказать прямое воздействие, и далее, к разработке программ исходя из оценки возможности влияния государства на экономическое развитие на разных уровнях (макроуровне, отраслевом уровне, в рамках отдельных рынков) с учетом как перспективных, так и краткосрочных задач. Можно констатировать, что при составлении среднесрочных программ капиталистических стран прослеживается стремление использовать весь арсенал моделирования— своего рода синтез методологии всех предшествующих приемов и методов. Последние годы главное внимание авторов методов капиталистического программирования сосредоточено на разработке оценки влияния инструментальных переменных на другие параметры экономики, что вполне соответствует природе капиталистического программирования.
Анализ методов макроэкономического программирования позволяет утверждать, что претензии буржуазных экономистов на разработку универсальных нейтральных приемов составления программ и планов несостоятельны. Вместе с тем следует отметить, что изучение зарубежного опыта позволяет наметить некоторые области плодотворного исследования, связанного с дальнейшим совершенствованием социалистического планирования. Здесь прежде всего следует отметить целесообразность рассмотрения зарубежных работ по вопросам взаимодействия (взаимосвязей) стоимостных и натуральных характеристик развития экономики на макроэкономическом уровне. Практический интерес представляют также методы разработки программ, которые касаются областей, в определенном смысле имеющих сходные условия движения продукта. К ним следует отнести прежде всего те сферы экономики и ее отдельные участки, где имеет место товарная форма реализации созданной продукции.
Что касается методов макроэкономического планирования в освободившихся странах, то здесь следует отметить, что в отличие от первоначальных наивных методов оценки перспектив
126
развития в настоящее время предпринимаются попытки многостороннего обоснования общенациональной программы. Влияние зарубежных теорий и практики здесь велико. Часто оно приводит к растрате сил на попытки приспособить методы капиталистического программирования к условиям освободившихся стран. Бесспорно, извлечение из богатого международного опыта всего лучшего и эффективного в области обоснования планов позволит освободившимся странам ускорить процесс становления национального планирования. Но возможности такого использования международного опыта во многом определяются социально-экономическими преобразованиями в развивающихся странах. В определенных условиях опыт СССР в области методов разработки планов развития переходного периода может стать для освободившихся стран постоянным источником совершенствования методологии национального планирования.
ГЛАВА
МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ ПЛАНОВ
3
И ПРОГРАММ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ
Вопросы детального обоснования планов и программ развития настолько широки и многогранны, что в рамках одного исследования возможно рассмотреть лишь важнейшую их часть. Поэтому выбор объекта дальнейшего изучения определился двумя моментами: во-первых, сознательным ограничением круга проблем и, во-вторых, выделением аспектов дальнейшего обоснования планов и программ, связанных с использованием важнейших ресурсов и получивших практическое развитие как в социалистическом планировании, так и в программировании капиталистических и экономическом планировании освободившихся стран.
К таким областям плановой практики и практики программирования по обоснованию использования ресурсов можно отнести инвестиционную деятельность, подготовку кадров, развитие экспортного производства и внешнюю торговлю, региональное планирование и программирование. Известно, что в социалистическом планировании эти аспекты представляют собой важнейшие разделы народнохозяйственных планов. В то же время эти аспекты экономической деятельности в капиталистических странах характеризуются значительным вовлечением государственных (бюджетных) средств и в известном смысле представляют собой основное содержание общенациональных программ.
Средние и небольшие по числу жителей развивающиеся страны при подготовке своих планов большое внимание уделяют развитию экспортного производства и внешней торговле. Экономика почти всех освободившихся стран в значительной мере зависит от мирового рынка. Одной из труднейших проблем в этой группе стран является острая нехватка квалифицированного персонала для современных отраслей экономики. Поэтому освободившиеся страны прилагают большие усилия для подготовки своих национальных кадров.
128
МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ И ПРОГРАММИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
Планирование капитальных вложений в СССР. Опыт планового развития экономики СССР показывает, что капитальные вложения явились главным средством изменения отраслевой и территориальной структуры производства, создания новых прогрессивных отраслей, внедрения новой техники и роста производительности труда, основанных на механизации и автоматизации. Они обеспечили высокие темпы экономического роста и повышение жизненного уровня населения страны. В конечном счете направления капитальных вложений, их потоки, размещение по территории страны, эффективность предопределяют экономический и технический уровень производства в будущем. Именно поэтому планированию капитальных вложений в СССР уделяется большое внимание.
Отличительной особенностью плана капитальных вложений является увязка этого плана с остальными разделами народнохозяйственного плана, охватывающего весь процесс воспроизводства. Тесная связь планирования капитальных вложений с другими разделами плана объясняется тем, что капитальные вложения представляют собой один из основных факторов увеличения производственных мощностей. План капитальных вложений должен быть обоснован финансовыми и материальными ресурсами, рабочей силой необходимой квалификации. Планирование материальных ресурсов для инвестиций может осуществляться лишь при учете плана производства. Тот или иной уровень эффективности использования производственных инвестиций обеспечивается вложениями в науку и разработку новых технологических процессов, в систему образования и подготовку кадров новых специальностей, в дело повышения квалификации занятых. В свою очередь, изменение эффективности каждой единицы капитальных вложений влияет как на общий размер национального дохода, так и на распределение последнего на накопляемую и потребляемую части.
Анализ потребления и объемов инвестиций в прошлом является исходной базой для определения задач в области планирования капитальных вложений. Он позволяет сопоставить значение перспективных и текущих задач и на основе решения о важности каждой из них дать оценку перспективных общественных потребностей. Капитальные вложения представляют собой зависимую величину. Обоснование их объемов, направлений и потоков содержится в сводных балансовых расчетах роста потребностей общества и возможного объема производства в планируемом периоде.
Оценка необходимых объемов плановых капитальных вложений схематично может быть определена из сопоставления по5 Заказ № 1077
129
требностей общества (включающих личные и общественные потребности, а также экспорт) с достигнутым объемом производства й ожидаемым вводом новых мощностей, строительство которых завершается, а также возможным импортом. Разница между потребностями и достигнутым уровнем мощностей определяет величину дополнительных мощностей.
Объем же необходимых инвестиций определяется эффективностью каждой единицы капитальных вложений, т. е. затрат на прирост мощности. Необходимые объемы инвестиций сопоставляются с возможной их величиной. Возможная величина капитальных вложений определяется нормой накопления в национальном доходе, объемом национального дохода и величиной реновации, т. е.
I =aY + R,
где I — капитальные вложения;
а — доля накопления в национальном доходе;
У — национальный доход;
R — реновация.
Норма накопления в предшествующем периоде является ориентиром для последующих проектировок, но не может быть каким-либо жестким определяющим показателем. Ее величина в прошлом для начального этапа индустриализации может рассматриваться как нижняя граница накопления. Процесс индустриализации требует увеличения общей доли накопления. По мере преодоления уровня разрыва с развитыми странами снимается проблема большой нормы накопления. Может также меняться структура использования фонда накопления. Определенное насыщение средствами производства позволяет значительную часть капитальных вложений направлять на непроизводственные нужды. Но и в этих условиях темпы дальнейшего развития будут зависеть как от эффективности инвестиций, так и от объема инвестиций в производстве. В СССР доля накопления, направляемого на прирост основных производственных фондов, составляла в последние годы 52—61%, а на прирост материальных оборотных средств и резервов — 48—39%.
Сопоставление необходимых объемов капитальных вложений для решения задач социально-экономического развития с ресурсами за счет национального дохода и реновации позволяет провести первую предварительную балансировку плана капитальных вложений. Эта балансировка может быть достигнута прежде всего за счет изменения нормы накопления или изменения значения капитальных коэффициентов (Ьь), поскольку прирост производства (АХ) зависит от объема инвестиций и их эффективности, т. е.
130
Верхним пределом нормы накопления, очевидно, может быть такая ее величина, которая сохранит прежний уровень потребления в расчете на душу населения. Минимальное значение нормы накопления соответствует размерам инвестиций, необходимых для поддержания постоянного соотношения между основными производственными фондами и численностью населения страны (лимитирующим параметром будет темп прироста населения). В противном случае произойдет «проедание» основного капитала и соответствующее снижение объемов производства и жизненного уровня населения.
Характеристика капитальных коэффициентов в значительной степени предопределяется достигнутым уровнем производства и его структурой. Но они могут меняться в зависимости от интенсивности изменения технологии и структуры распределения капитальных вложений. В этой связи необходимо иметь правильное представление о капитальных коэффициентах, особенно используемых для общеэкономических расчетов в макромоделях. Если в экономике происходят глубокие структурные изменения, то показатели капитальных коэффициентов должны учитывать влияние отраслевых характеристик эффективности капитальных вложений.
Существенное значение для плановых расчетов экономической эффективности капитальных вложений имеет учет запаздывания отдачи вложений по сравнению с периодом их осуществления, т. е. так называемый лаг в эффекте вложений. Это особенно важно, если намечается резкое изменение структуры производств. Поэтому в расчетах экономической эффективности наряду со сравнением по годам объема продукции, рентабельности, себестоимости, производительности труда с капитальными вложениями рекомендуется для контроля производить сравнение этих вложений с объемом продукции, который может быть получен в будущем, например, через три года.
На макроэкономическом уровне оценивается не только стоимостная балансировка необходимых и возможных инвестиций, но и рассчитывается степень обеспечения инвестиций материальными ресурсами. Это определяется прежде всего из соотношения имеющихся и необходимых мощностей в отраслях, производящих элементы основных фондов. Для этих целей используются материалы баланса народного хозяйства, в котором раздельно даны производство средств производства и производство предметов потребления, по промышленности выделяется группа «А» — производство средств производства, а также содержится характеристика объемов производства отраслей машиностроения и строительства, продукция которых представляет собой важнейшие материально-вещественные элементы плана капитальных вложений.
Такие сводные расчеты, опирающиеся на макроэкономические балансы, с выделением расчетов по средствам производства 131
используются как исходная база для дальнейших менее агрегированных расчетов или служат общими рамками для распределения инвестиций по отраслям.
Распределение капитальных вложений по секторам и отраслям народного хозяйства, а также по районам страны осуществляется в соответствии с очередностью выполнения общеэкономических задач, поставленных на данный плановый период. При этом учитывается сравнительная эффективность вложений по отраслям. Народнохозяйственные критерии эффективности могут не всегда совпадать с критериями эффективности какой-либо отрасли. Поэтому в СССР в период двух первых пятилеток приоритет в капитальных вложениях получили отрасли тяжелой промышленности, хотя показатели эффективности в этих отраслях в тот период не были самыми высокими.
Для плановых расчетов экономической эффективности капитальных вложений особенно важен народнохозяйственный подход. Например, более глубокое обогащение руд может привести к увеличению издержек производства и понижению производительности на отдельном горно-обогатительном предприятии. Но это обеспечит повышение производительности труда в общественном масштабе, поскольку обогащение руд приведет к повышению производительности труда и улучшению всех экономических показателей на металлургических заводах в результате переработки сырья повышенного качества. Поэтому важное значение для оценки проектировок капитальных вложений по отраслям имеют показатели полных капитальных вложений, учитывающие вложения в сопряженные отрасли и сопоставимые по всем взаимосвязанным отраслям.
Показатели экономической эффективности капитальных вложений по СССР в целом или по союзной республике отличаются от показателей, которые применяются для отраслей, подотраслей и отдельных предприятий. Народнохозяйственные показатели рассчитываются в первую очередь по объему чистого продукта народного хозяйства страны или республики. Для отдельных объектов такие характеристики не всегда можно получить. Оценка народнохозяйственной эффективности капитальных вложений в плане завершается исчислением показателей народнохозяйственной эффективности капитальных вложений, определяемых как прирост национального дохода на единицу капитальных вложений и как прирост конечного продукта на единицу капитальных вложений.
Детализация макроэкономических проектировок капитальных вложений по отраслям позволяет учесть в расчетах экономической эффективности капитальных вложений изменения структуры общественного производства. При этом должен быть рассчитан общий эффект внедрения новых материалов как в основных производящих отраслях, так и в смежных отраслях, а также в сфере потребления. Для этого необходимо выявить 132
смежные отрасли, рассчитать сопряженные капитальные затраты по всем основным отраслям. Такие расчеты предусматривают также принятие наиболее рациональной схемы транспортных связей.
Основные направления капитальных вложений определяются на основе расчетов ряда альтернативных вариантов развития экономики и сравнения эффективности каждого из них. Обязательным условием является сопоставление проектируемых показателей с показателями предшествующего планового периода. При сопоставлении вариантов можно пользоваться лишь сравнимыми показателями.
При проведении расчетов по направлениям капитальных вложений в отрасли возможны два подхода. Один заключается в определении характеристик, связывающих макромодели и многоотраслевые модели, и последующих проектировках инвестиций в рамках многоотраслевых моделей экономики. Второй подход состоит в отборе отраслевых проектировок инвестиций для включения в народнохозяйственный план и их балансировки в рамках общих объемов инвестиций и материальных ресурсов.
Первое направление детализации инвестиционных проектировок может осуществляться в форме расчетов плана исходя из оценки объема и структуры конечного продукта как исходного пункта планирования. При проектировке капитальных вложений по отраслям с помощью различных модификаций межотраслевых моделей следует принимать во внимание, что наибольшей устойчивостью обладают или достаточно укрупненные, или конкретные нормативы, типичные для целой группы предприятий, распространенных технологических процессов. Укрупненный норматив, полученный как взвешенная величина технологических норм, зависит от структуры подотраслей и технологии производства. Такой норматив менее пригоден для другой структуры плана с иным соотношением отраслей, иными территориальными связями. При использовании укрупненных нормативов следует иметь в виду, что если в плане предусматривается переход к новой структуре производства, то необходимо располагать данными о старой и новой системе весов и структурных соотношений, заложенных в базовом и плановом варианте.
Использование динамических моделей межотраслевого баланса требует привлечения большого объема унифицированной информации: необходима детальная информация о фондовых нормативах, показателях, удельных капитальных вложениях, о капиталоемкости продукции. Для того чтобы точнее отразить многообразие реальных инвестиционных процессов, необходимо разделение капитального строительства по всем отраслям эко* номики с выделением инвестиций по отдельным годам. Это позволит учесть специфические особенности строительства в от дельных отраслях и производствах.
133
Второе направление детализации макроэкономических показателей инвестиций заключается в увязке отраслевых инвестиционных проектов, объемы которых устанавливаются исходя из необходимости обеспечить требуемый рост выпуска продукции. Объемы капитальных вложений по отраслям определяются на основе их балансовой увязки с производственной программой развития всех отраслей материального производства, а также с намеченным развитием всех отраслей непроизводственной сферы, обеспечивающих подъем уровня жизни населения. Такой подход к разработке детального плана капитальных вложений в разрезе отраслей используется для годовых и среднесрочных планов и основывается на сплошных расчетах и оценках показателей по всем предприятиям и учреждениям.
Исходной базой для расчета объема необходимых капитальных вложений по отдельным отраслям производства являются балансы производственных мощностей. По этим балансам определяются имеющиеся производственные мощности к началу планового периода, а также дополнительные мощности для проектируемого роста выпуска продукции. Дополнительный выпуск продукции может быть получен за счет лучшего использования имеющихся производственных мощностей. Если такие резервы исчерпаны, то дополнительные производственные мощности могут быть созданы за счет капитальных вложений путем расширения и реконструкции действующих предприятий и строительства новых. Отсюда видна возможность разработки балансов производственных мощностей по отраслям, районам и предприятиям для планирования капитальных вложений.
Чтобы предприятия, министерства и все органы планирования располагали систематическими данными о наличии производственных мощностей, которые могли бы служить надежной базой для планирования производства и инвестиций, в СССР с 1964 г. на действующих предприятиях всех отраслей промышленности стали составлять балансы производственных мощностей по состоянию на 1 января каждого года. Баланс производственной мощности предприятия составляется для определения производственной мощности на начало планируемого года исходя из наличия мощности на начало отчетного года и ее изменения (увеличения или уменьшения) в течение года. Баланс производственной мощности составляется на предприятиях, а затем обобщается в вышестоящих организациях по специальной форме.
Анализ степени использования имеющихся мощностей чрезвычайно важен, ибо результаты сопоставления имеющихся мощностей с необходимым объемом производства продукции отрасли определяют соответствующую величину капитальных вложений. Она обусловливается масштабом прироста мощностей и затрат капитальных вложений на единицу мощностей. Общая суммарная потребность всех отраслей в инвестициях образует необхо134
димую величину инвестиций для решения задач увеличения в той или иной степени объемов производства продукции и услуг.
Можно отметить трудности расчета потребности в капитальных вложениях, исходя из роста выпуска продукции. Поскольку капитальные вложения являются функцией производственной программы, то масштабы производства всех отраслей сами существенно зависят от размеров капитальных вложений и капитального строительства. Это относится прежде всего к отраслям промышленности строительных материалов и отраслям машиностроения, к связанным с ними отраслям тяжелой промышленности, поскольку и их мощности также зависят от объемов выделенных им инвестиций. Большую трудность представляет также оценка потребности в сопряженных капиталовложениях в смежных отраслях производства. Принцип комплексности планирования здесь может быть нарушен, и это приведет к неточности расчетов.
Несмотря на отмеченные трудности при согласовании инвестиции по отраслям, когда они определяются исходя из уровня производства, сбалансированность достигается с помощью неоднократных пересчетов. При этом ограничениями являются, общие объемы инвестиций, полученные из макрорасчетов. Первоначально рассчитанные потребности отраслей в инвестициях, как правило, превышают возможности. В процессе составления плана вновь уточняются объемы и направления капитальных вложений по отраслям.
Таким образом, сопоставление проектов капитальных вложений в каждую отрасль с очередностью решения социально-экономических задач, с показателями народнохозяйственной эффективности и ресурсами фондосоздающих отраслей дает возможность определить уточненный вариант инвестиций по отраслям. Это позволяет определить не только отраслевую структуру капитальных вложений по отраслям материального производства и непроизводственной сферы, но и их технологическую структуру.
При планировании капитальных вложений отрасли должны определяться такие варианты решения хозяйственных задач, которые приводили бы к наибольшему росту эффективности производства. Для этого делаются расчеты сравнительной экономической эффективности проектных вариантов по отношению друг к другу и к действующим предприятиям с наилучшими показателями эффективности капитальных вложений при заданном объеме производства.
Объемы инвестиций в отрасль, полученные из расчетов на народнохозяйственном уровне, являются исходными лимитами для выбора различных вариантов создания дополнительных мощностей. Увеличение мощности возможно за счет расширения и реконструкции действующих предприятий и строительства но135
вых. При этом вариантность увеличивается за счет различных схем территориального размещения дополнительных мощностей. Задачи комплексного развития отдельных районов приводят к еще большему усложнению отбора наиболее эффективных проектов, так как приходится учитывать различные факторы в зависимости от специфики производства, в частности:
наличие производственной мощности строительной базы и необходимые дополнительные затраты на ее увеличение;
наличие источников энергии и водоснабжения; обеспеченность трудовыми ресурсами и потребность в дополнительных затратах на жилищно-коммунальное строительство в связи с возможным привлечением дополнительной рабочей силы;
наличие транспортных связей и потребность в дополнительных средствах на дорожное строительство по присоединению к существующей сети дорог;
близость и экономичность источников сырья;
близость к местам сосредоточенного потребления продукции данной отрасли и др.
При нескольких конкурирующих проектах строительства предприятий отрасли или иных вариантах увеличения мощностей инвестиции направляются на такие объекты, которые с наибольшей эффективностью обеспечат необходимое увеличение мощности. Для оценки проектов используются следующие технико-экономические показатели:
срок окупаемости капитальных вложений (по сметной стоимости);
выпуск продукции на единицу основных фондов; удельные капитальные вложения;
себестоимость единицы продукции;
выпуск продукции в расчете на одного работающего. , Все многообразие показателей на практике сводится к показателю суммы приведенных затрат1.
При проведении технико-экономических обоснований включаемых в план строительства объектов (новых, расширяемых реконструируемых) предусматривается сравнение конкретных экономических показателей данного объекта с нормативными и среднеотраслевыми значениями соответствующих показателей 1 По формуле
Зп = С+ЕК + Тр,
где С — себестоимость единицы продукции;
Е — отраслевой нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;
К — удельные капитальные вложения;
Тр — транспортные расходы по доставке продукции от заводов-изготовителей до пунктов сосредоточенного потребления.
136
(например, по окупаемости), а также с показателями аналогичных передовых действующих предприятий.
При расчетах сравнительной экономической эффективности для выбора наиболее целесообразных вариантов капитальных вложений проводится сопоставление полученных коэффициентов эффективности и сроков окупаемости дополнительных капитальных вложений с нормативными значеними этих показателей, которые установлены дифференцированно по отраслям народного хозяйства.
Установление нормативных показателей экономической эффективности капитальных вложений в виде коэффициентов или сроков окупаемости не означает, что все объекты, дающие меньшую экономическую эффективность, должны быть отброшены. По другим мотивам, в частности по соображениям охраны труда и улучшения его условий, могут быть приняты к строительству объекты, дающие меньшую эффективность.
При рассмотрении нескольких вариантов наращивания мощностей путем строительства новых предприятий могут быть использованы нормативы строительной эффективности наряду с расчетами общей или народнохозяйственной эффективности. Для отбора и обоснования планового варианта можно применять расчеты сравнительной эффективности.
При сравнении вариантов, различающихся по продолжительности строительства, учитывается экономический результат от сокращения или увеличения сроков строительства и ввода в действие предприятия. Экономический результат от сокращения или увеличения срока строительства исчисляется исходя из того среднего эффекта, который может быть получен в данной отрасли при условии производительного использования капитальных вложений. Если сравниваются варианты капитальных вложений с разными сроками осуществления, то затраты более поздних лет приводятся к текущему моменту.
Суммирование всех отобранных для инвестиций проектов дает возможность определить ожидаемое увеличение мощностей с учетом наилучших показателей эффективности и других необходимых характеристик. Такие расчеты служат основой для оценок первоначальных расчетов увеличения производства и связанных с ними затрат капитальных вложений. Выбор более эффективных решений позволяет или пересмотреть первоначальные лимиты капитальных вложений, или по-новому оценить возможности по увеличению выпуска продукции и объема услуг. Такого рода новые оценки и вытекающие из них решения относительно масштабов роста могут быть сделаны лишь на многоотраслевом, т. е. народнохозяйственном уровне.
Выбранные для инвестирования проекты должны быть согласованы с имеющимися ресурсами строительных материалов, строительного оборудования, т. е. мощностями строительной индустрии, и другими элементами для строительства, а следо137
вательно, с мощностями отраслей, выпускающих фондообразующую продукцию. Если задачи, стоящие перед капитальным строительством, и мощности отраслей, обеспечивающих это строительство, не совпадают, то сами задачи должны быть пересмотрены.
Методы программирования инвестиций в капиталистических странах. В период 60—70-х годов, характеризующийся переходом к преимущественно интенсивному типу воспроизводства, важными сдвигами в структуре хозяйства, заметно возросли масштабы деятельности буржуазных государств в области инвестиций. Прибегая к экономическому программированию, капиталистическое государство активизирует инвестиционную политику и прямое финансирование развития ряда отраслей национальной экономики, содействуя формированию общих условий для функционирования частного капитала. Разрабатывая общенациональные программы, государство непосредственно вторгается в инвестиционный процесс. В настоящее время через его каналы перераспределяется 25—50% национального дохода. Увеличиваются и прямые финансовые «вклады» в развитие отдельных национализированных секторов. Так, в 1972 и 1975 гг доля государства в общем объеме капиталовложений в США соответственно составляла 20 и 18%, во Франции — 40 и 14, в Англии — 49 и 42, в Японии — 20 и 30% L
Все более растут абсолютные масштабы капитальных вложений государства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Доля государства в национальных финансовых расходах на НИОКР составляла в США в начале 60-х годов 64% и в начале 70-х годов — 55%, во Франции — соответственно 64 и 70%, в Англии — 58 и 51 % 1 2. Во Франции государство финансирует примерно 70% всех расходов на научные исследования.
В государственном программировании капиталистических стран основное внимание уделяется главным образом принятию инвестиционных решений. В английском «Национальном плане» отмечается, что «инвестиции лежат в сердце плана. Решения, принимаемые сегодня промышленностью и правительством, будут воздействовать на промышленный и общественный капитал в течение многих последующих лет»3. В связи с этим стала необходимой разработка не только принципов инвестиционной политики, но и методического инструментария для составления 1 См. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1972 г. и начало 1973 г. М., Правда, 1973, с. 3; Обзор за 1975 г. и начало 1976 г. М., Правда, 1976, с. 70, 76, 92, 99.
2Громека В. И. США: научно-технический потенциал, социально-экономические проблемы формирования и развития. М., Мысль, 1977, с. 67.
3 The national plan. London, 1965, p. 55.
138
nporpaN<n на различных уровнях управления, а также мор реализации инвестиционных программ.
В разрабатываемых капиталистическими странами инвестиционных программах рассматривается вопрос о направлениях концентрации финансовых ресурсов как частного, так и государственного сектора. В США бюджетные средства используются в целях содействия обновлению оборудования и для подготовки кадров. В Англии, во Франции, в Японии и других странах целями программирования объявлены ускорение темпов экономического роста, осуществление структурных изменений в производстве, повышение конкурентной способности на мировом рынке. Буржуазные экономисты и службы государственного программирования придают последующей работе по достижению таких целей не только теоретическую и методологическую базу, но и соответствующую организационную форму. Во Франции, например, созданный в 1955 г. Фонд экономического и социального развития через Совет директоров не только осуществляет контроль над всеми капиталовложениями, но и устанавливает очередность их финансирования.
Немаловажное значение при формировании общенациональной инвестиционной программы имеет анализ взаимосвязи между целями развития и выбором направлений инвестиций. Чтобы придать «объективность» ранжированию целей относительно их значимости и таким образом обосновать направленность капиталовложений в те или иные секторы, буржуазными экономистами разработан принцип количественной оценки важности целей развития и уровня дефицитности ресурсов L Такие оценки проводятся на основе так называемых расчетных цен.
Концепции расчетных цен в рамках капиталистического программирования построены на постулатах о распределении ресурсов в условиях конкурентного равновесия. При этом исходят из того, что устанавливаемые цены на воспроизводимые ресурсы и продукты имеют одинаковую силу как для покупателя, так и для продавца и не могут быть ими изменены. Цены же на все невоспроизводимые ресурсы определяются механизмом свободной конкуренции в соответствии с законом спроса и предложения. В этих условиях рассчитывают «подобрать» такие цены на ресурсы, в том числе и инвестиционные, которые позволяли бы фирме максимизировать свой доход, а тем самым и общий доход страны в условиях равновесия спроса и предложения для всех видов, ресурсов. Теоретически «цены» такого рода образуются в результате решения двойственной задачи линейного программирования.
Такой «расчет» цен базируется в основном на субъективных представлениях. В этом подходе лишь ограниченность исполь-
1 См. Методы разработки программ экономического развития. М., Изд-во иностр, лит., 1963. 139
зуемых ресурсов является объективным фактором. С точки зрения буржуазных экономистов, уже первоначальные оценки значимости целей должны быть субъективны. Но и после того, как будет изучено влияние каждого инвестиционного проекта на достижение поставленных целей, приходится субъективно переоценивать значение таких целей, так как добиться достижения всех поставленных целей одновременно не представляется возможным из-за ограниченности ресурсов. Правда, в процессе многих итераций при заданных первоначальных ресурсах можно в какой-то мере сбалансировать оценки значимости самих целей и определенной структуры инвестиций. Но даже и в этом лучшем варианте в силу противоречивости, свойственной капиталистической системе хозяйства, возникают осложнения принципиального характера. Неизвестно, каким образом общеэкономические оценки могут повлиять на инвестиционные решения частного сектора, в том числе и на решения относительно участия в инвестиционной программе государства, составленной в соответствии с вышеописанной процедурой.
«Расчетные» цены двойственной задачи линейного программирования могут быть положены в основу расчетов эффектив- ности различных вариантов инвестиционной программы. Они лучше, чем рыночные цены, отражают значимость для экономики различных видов ресурсов. Марксистская политэкономия давно уже показала, что рыночные цены в условиях капитализма действительно не обеспечивают оптимального распределения ресурсов. Но именно по таким ценам осуществляется распределение всех продуктов и услуг в буржуазном обществе. Рассматриваемые построения не дают ответа на вопрос, как может осуществляться оптимальное распределение инвестиций, базирующееся на расчетных ценах, если реальные рыночные цены далеко не соответствуют им.
Чтобы заставить предпринимателя осуществлять проекты, эффективность которых доказана с помощью «расчетных» цен, государство должно располагать достаточными ресурсами и сильными инструментами, чтобы нейтрализовать действие рыночных цен на выбор направления инвестиций в частном секторе.
Для оценки масштабов деятельности государства в области инвестиционных решений буржуазная экономическая наука выдвинула положение о делении эффекта реализации инвестиционного проекта на первичные и вторичные результаты, а первичные, в свою очередь, подразделяются на прямые и косвенные. Такая градация объясняется следующим образом: прямой результат осуществления инвестиций — это рост дохода того, кто осуществляет инвестиции; косвенный результат означает рост дохода на предприятиях и в отраслях, связанных с первыми прямыми вертикальными технологическими отношениями. Вторичный результат выражается в росте дохода во всех других 140
секторах экономики, технологически не связанных непосредственно с инвестируемыми отраслями.
С помощью таких характеристик влияния инвестиционных проектов на предприятия и секторы экономики государство может определить, какие экономические и другие стимулы и санкции следует использовать, чтобы не только обеспечить окупаемость государственных инвестиций, но и заинтересовать предпринимателей в осуществлении инвестиционных проектов, имеющих национальное значение.
Прямой «вклад» каждого инвестиционного решения может быть измерен в показателях дохода или объема производства или услуг. Что касается косвенного эффекта реализации проекта в условиях капиталистического хозяйства, то оценить его очень трудно. Ведь речь идет об оценке доходов и увеличении объемов производства и услуг в отраслях, поставляющих для нового предприятия сырье и фондообразующую продукцию, а также в тех отраслях, на предприятиях которых будет использована продукция проектируемого объекта. Применение нормативных моделей инвестиций типа «затраты — выпуск» для определения масштабов влияния каждого проекта вызвало бы трудности, обусловленные отношениями частнокапиталистической собственности. Оценка каждого инвестиционного проекта предполагает расчет его влияния на все звенья экономики. Но провести такой расчет в условиях частной собственности невозможно, потому что предприятия строго охраняют «тайны фирмы» относительно ее возможностей. На добровольных консультациях, которые устраивают представители частного бизнеса, нельзя получить исчерпывающей информации, и государственные экономические службы, опираясь на нее, могут сделать только самые приближенные оценки.
Разработка инвестиционных программ не выходит за рамки построений, соответствующих природе частного предпринимательства. Развитие методов оценки инвестиционных решений в рамках государственного программирования идет в направлении внедрения элементов системы, получившей название «планирование — проектирование — разработка бюджета» (ППБ). Сопоставление альтернатив и выработка решения проводятся посредством анализа, сделанного по методу «издержки — полезный эффект», «издержки — эффективность».
В отдельных капиталистических странах метод «издержки — полезный эффект» используется как наиболее приемлемый для рассмотрения альтернативных инвестиционных решений на пять, десять и более лет, так как данный метод позволяет сравнивать различные варианты решений для достижения определенных целей. С его помощью производят оценку затрат, и прежде всего инвестиционных, в том числе величины стоимости необходимых ресурсов и эффекта (полезности) от осуществления намеченного решения.
141
На примере системы ППБ видно, что в инвестиционных программах общественные интересы не учитываются. Все измерения, как затрат, так и эффекта, осуществляются в рыночных ценах. Тем не менее двойственный характер государственного инвестиционного программирования заставляет искать компромиссы между частным и народнохозяйственным эффектом. И такой компромисс якобы был найден с помощью эффекта «избытка» (surplus), представляющего прирост прибыли производителя от сделанных инвестиций, и доход потребителя, обусловленный снижением цены при осуществлении таких новых инвестиций1. «Общественная рентабельность» инвестирования определяется границами такой взаимной выгоды (производителя и потребителя). Этот показатель не вносит ничего принципиально нового в подход к измерению эффективности инвестиций. Его происхождение связано с функцией общественной «полезности», измеряемой зависимостью прироста продукции при динамичности цен от предельных затрат на прирост производства продукции.
К. Маркс убедитедьно показал, что мотивом для капитализации дохода предпринимателя является погоня за сверхприбылью и прибылью независимо от того, измеряются ли они предельными величинами или иными способами. Буржуазные экономисты объявляют наибольший эффект полезности потребления (иными словами, общеэкономический эффект от каждой единицы инвестиций) эффектом для потребителей независимо от того, окажется ли им государство, муниципалитет или частный потребитель. Попытка найти полезный эффект потребления была предпринята во Франции при государственных инвестициях в добычу и распределение природного газа и сеть автомобильных дорог.
Общая тенденция развития производительных сил при капитализме никогда не отрицалась в марксистской политической экономии. Еще в III томе «Капитала» К. Маркс писал: «Противоречие, выраженное в самой общей форме, состоит в том, что капиталистическому способу производства присуща тенденция к абсолютному развитию производительных сил... тогда как, с другой стороны, его целью является сохранение существующей капитальной стоимости и ее увеличение в возможно большей степени.. .»1 2.
Установив историческую тенденцию развития производительных сил при капитализме, марксистская политическая экономия показала, что капитализм использует такое развитие в интересах крупной частной собственности. В этом заключается ограниченность попыток приспособить методологию разработки 1 Подробнее см. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М., Статистика, 1971.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 273.
142
инвестиционных программ как к нуждам общества, так и к инте« ресам предпринимателя.
Опыт разработки инвестиционных программ в освободившихся странах. В странах социалистической ориентации новые предприятия и другие объекты и учреждения создаются при содействии социалистических стран. В этих случаях методы планирования инвестиций, используемые в социалистических странах, оказывают прямое влияние на формирование методологии построения инвестиционных программ освободившихся стран.
Практика подготовки программ капитальных вложений в освободившихся странах во многом опирается на теорию и практику инвестиционного программирования развитых капиталистических стран. Это понятно, поскольку значительная часть нового строительства осуществляется при прямом или косвенном участии иностранных фирм из развитых капиталистических стран.
Составление программы инвестиций, в какой бы простейшей форме оно ни проявлялось в освободившихся странах, представляет собой исходное начало всей той деятельности государства, которую в этих странах называют экономическим планированием. Планирование капитальных вложений в развивающихся странах на протяжении двух последних десятилетий эволюционировало от разработок отдельных инвестиционных проектов до подготовки комплексной инвестиционной программы. Первоначально инвестиционная программа представляла собой списки проектов, слабо увязанных между собой и с государственным бюджетом и не всегда обеспеченных ресурсами. В настоящее время явно прослеживается желание видеть в инвестиционной программе единый по целевой функции, ограничениям и взаимодополняемости набор проектов капитальных вложений, дающих в сумме народнохозяйственный эффект, обеспечивающий ускоренное развитие экономики. Такого рода программы в практике планирования освободившихся стран встречаются пока редко, но общее направление развития инвестиционного программирования идет именно в этом направлении. Современное представление о программе инвестиций в этих странах формировалось под воздействием новых методов измерения эффективности капитальных вложений (анализ «затраты — эффективность»), методики оценки проектов, разработки бюджетных смет по программам (планирование — программирование — бюджетирование), методов сетевого планирования, методов оптимального программирования.
Как известно, методы «издержки — эффективность» стали первоначально использоваться американскими проектировщиками и строителями в конце 20-х — начале 30-х годов при сооружении крупных государственных проектов гидротехнического строительства, например освоения долины реки Теннесси. Дополненные методами исследования операций и системного анализа, 143
они широко используются при оценке проектов капитальных вложений повсеместно в капиталистических странах. Прилагаются значительные усилия для пропаганды их и в освободившихся странах.
Методы оценки проектов довольно быстро распространились с начала 50-х годов в странах, получивших политическую независимость, когда перед ними встала задача экономического строительства, и правительства этих стран предприняли попытки использовать некоторые элементы планирования. Первоначально эти методы ограничивались оценкой отдельных проектов, но впоследствии сфера их приложения расширилась. Они стали применяться для оценки комплексов проектов, вбирать в себя новейшие методы программирования, сетевого планирования, учета сопряженных и косвенных результатов. Этому содействовало распространение идей разработки бюджетных смет по программам, которые внесли некоторую рационализацию в хаотическое и крайне несовершенное инвестиционное хозяйство освободившихся стран. Проектирование отдельных объектов уже не мыслится отдельно от национальной экономической программы. Бюджеты по программам, макроэкономические проектировки, наполненные реальными проектами капитальных вложений, подвели плановиков к разработке комплексных инвестиционных программ, отвечающих задачам индустриализации. Это довольно серьезное продвижение по сравнению с первоначальной практикой макроэкономического планирования, когда объектом внимания были лишь наметки макровеличин, опирающихся на экспертные оценки в форме национальных счетов. Задача составления комплексной инвестиционной программы в масштабе страны сделала необходимой и разработку комплексной районной программы, программ индустриально-аграрных узлов. Это заставило экономические службы освободившихся стран искать методы оперативного управления инвестиционной программой среднеотраслевого и районного уровня, методов контроля за ходом ее выполнения.
Особенности адаптации методов подготовки инвестиционных программ к условиям освободившихся стран можно проследить на примере методов, рекомендуемых Экономической комиссией ООН для Латинской Америки (ЭКЛА) и Экономической комиссией для Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ). Для рекомендаций той и другой комиссий характерно стремление выделить и увязать различные критерии оценки эффективности: общеэкономический, частнохозяйственный, эффективности использования отдельных видов ресурсов.
Используется несколько общеэкономических (в определенном смысле — народнохозяйственных) критериев. Наиболее употребим показатель отношения добавленной стоимости к капиталу. Он выражает эффективность капитала в народнохозяйственной оценке.
144
При оценке проекта с учетом народнохозяйственного критерия на первый план выдвигается расчет прироста национального продукта, который может быть получен на единицу комплекса ресурсов, используемых в проекте. Методика ЭКЛА рекомендует использовать критерий народнохозяйственной эффективности, предложенный X. Ченнери Ч
RMS = x+l^.-L + Md+2 —2- (aBi + В2), К К К
где RMS — приростная народнохозяйственная эффективность;
К — прирост капитала (инвестиций);
х — увеличение стоимости годовой продукции, произведенной проектом, по рыночным ценам после вычета налогов, субсидий, пошлин;
Е — добавленная стоимость, полученная благодаря внешней экономии;
Mi — стоимость импортных товаров;
L — стоимость рабочей силы;
Md — стоимость местных материалов;
О — основные фонды, расходы на управление плюс возмещение;
2 — коэффициент отклонения от валютного курса;
а — коэффициент, объединяющий норму амортизации и проценты по иностранным займам;
Bi — коэффициент влияния издержек ввода проекта на платежный баланс (имеется в виду та часть инвестиций, которая требует выплат в инвалюте);
В2 — коэффициент влияния на платежный баланс издержек окончания проекта (доходы и расходы в валюте от ввода в действие и функционирования проекта).
Можно также отметить стремление учесть прямые и косвенные затраты и результаты осуществления проектов в условиях освободившихся стран1 2. Это иллюстрируется критериями выбора проектов, предложенных экспертами ЭКЛА. Например, критерий, основывающийся на расчете коэффициентов, измеряющих отношение между добавленной стоимостью (прямой и косвенной) проекта и издержками всех затрат (прямых и косвенных). Добавленная стоимость рассчитана на весь срок службы проекта, за вычетом субсидий, налогов и пошлин. Показатель имеет вид
Va VAP +VAPZ + VAP"
i “ (СР/СР')2
1 Подробный анализ см. в кн. Кузьмин С. А. Развивающиеся страны: занятость и капиталовложения. М., Наука, 1965.
2 См. Методы разработки программ экономического развития, с. 68—70,
145
где Va — полная добавленная стоимость;
VAP — добавленная стоимость проекта;
VAP'— добавленная стоимость с включением предшествовавших затрат;
VAP"— добавленная стоимость с включением будущих затрат;
СР — стоимость затрат проекта;
СР' — стоимость затрат, необходимых для получения косвенной добавленной стоимости;
2 — отношение между рыночной ценой использованных факторов и стоимостью затрат;
i — комплекс затрат.
В отличие от интегральных показателей эффективности дробные критерии предполагают суммирование характеристик, а затем ранжирование по ним альтернативных проектов. Эти дробные критерии, как правило, следующие:
оценка чистой рентабельности (измерение соотношения стоимости продукции и затрат на ее производство как с частнохозяйственной, так и народнохозяйственной точки зрения);
оценка комплексного развития (анализ возможности включения нового проекта в существующую экономическую систему, возможное воздействие данного объекта на другие отрасли);
оценка экономического равновесия и роста (анализ влияния на объект внешних и внутренних тенденций и изменений);
оценка воздействия на платежный баланс (изучение положительных и отрицательных сторон воздействия ввода данного проекта на платежный баланс);
оценка социально-экономических аспектов ввода данного проекта (потребность в квалифицированных кадрах, улучшение или ухудшение санитарных условий и т. д.);
оценка «опыта и компетенции» (каковы были бы последствия ввода аналогичного объекта в другом месте и аналогичных условиях) .
Если инвестиционные проекты относятся к одной отрасли, то в зависимости от показателей эффективности и важности критериев выбор проектов может быть обеспечен. Когда же сравниваются проекты, относящиеся к различным секторам, то возникает проблема отраслевых приоритетов. Лишь исходя из них можно разрабатывать и оценивать проекты. Это ведет к необходимости формулирования категорий очередности. Например, в странах Латинской Америки называют следующий порядок значимости инвестиций:
инвестиции для полного использования уже существующих мощностей;
первоочередные проекты (долгосрочного и краткосрочного плана);
подготовленные и обоснованные проекты, устраняющие узкие места, имеющие короткий период «созревания», дающие прирост 146
экспортной выручки, сокращающие расходы на импорт, близкие к оптимальным технологическим размерам, что позволяет им к©нкурирозать на мировом рынке;
трудоемкие проекты;
проекты социально-культурного развития.
Но при таком подходе возникает проблема обоснования отраслевых приоритетов, поскольку приоритеты по мере решения поставленных в планах задач меняются. Некоторые из них по мере развития теряют свою первоочередность. Опыт разработки программ развития позволил плановикам выработать подход, при котором после тщательного изучения исходного уровня анализируется способность отрасли создавать новые предприятия на основе приближенно определяемых потенциальных издержек для' всей отрасли, а не для отдельных проектов. Но решить проблему обоснованного критерия (даже используя расчеты потенциальных издержек отрасли) все равно не удается, так как нужно учитывать взаимосвязь инвестиционных решений.
Поэтому в 60-х годах многие плановики в освободившихся странах считали, что с народнохозяйственной точки зрения распределение одного вида ресурсов между альтернативными вариантами возможно лишь с помощью динамической межотраслевой модели, т. е. с учетом не только межотраслевых связей, но и отношений между запасами и потоками разного времени. Но, как отмечалось ранее, построение сложных эконометрических моделей в этих странах затруднено прежде всего отсутствием информационной базы. В тех случаях, когда удается собрать необходимую информацию, возможно достижение оптимального решения. Это было продемонстрировано в одной из первых комплексных инвестиционных программ, составленной по мексиканским материалам под руководством А. Манне 1 так называемым методом анализа процессов, т. е. с помощью довольно детального технологического анализа альтернативных производственных процессов в целях производства определенных, не ограниченных по своему составу продуктов.
Модель А. Манне рассматривает два ключевых вопроса экономического развития: взаимосвязь инвестиционных решений в различных секторах и проведение политики замещения импорта. Она охватывает 12 секторов: производство бумаги, основная химия, нефтехимия, добыча нефти, производство цемента, выплавка стали, производство меди, алюминия, литейное производство, производство станков, электроэнергетика, железные дороги. Модель содержит 148 строк (продуктов) и 446 столбцов (видов деятельности). Из 148 продуктов 103производятся в ключевых секторах. Модель рассчитана на десятилетний срок, базисный год—1962.
1 См. ManneAlanS. Key Sectors of the Mexican Economy, 1962—1972. The theory and design of economic development. Baltimore, 1966.
147
Первый вариант расчета основывается на одном критерии: удовлетворение экзогенного спроса ключевых секторов при минимальных издержках валюты. Второй вариант позволил использовать несколько альтернативных критериев: минимизация инвалюты, минимизация издержек полных затрат по рыночным ценам, минимизация полных затрат по расчетным ценам для инвалюты и капитала.
Из расчетов по первому варианту модели следовал вывод, что Мексика должна приступить к широкой программе создания новых отраслей по производству средств производства. Эта рекомендация была встречена многими скептически в связи с малым объемом мексиканского рынка. Поэтому в расчетах второго варианта особое внимание было сосредоточено на анализе 12 видов оборудования: производить их в стране или импортировать. Взяв за основу размер аналогичных предприятий в США, авторы модели показали, что мексиканский рынок 1972 г. достаточен лишь для производства некоторых видов машиностроительной продукции. Расчеты показали, что объем традиционного импорта Мексики по 9 отраслям, т. е. потенциальный мексиканский рынок, выше репрезентативного масштаба американских предприятий. Продукция трех не входящих в эту группу отраслей (турбины и генераторы, суда, локомотивы) должна либо импортироваться, либо, если все же будет принято решение о замещении импорта, ориентироваться на региональный рынок в рамках латиноамериканской зоны свободной торговли.
Значительные трудности при составлении инвестиционных программ обусловлены использованием рыночных цен, которые не обеспечивают оптимального распределения ресурсов, о чем свидетельствует опыт освободившихся стран. Но нереально осуществлять оптимальное распределение ресурсов, базирующееся на расчетных ценах, если действительные рыночные цены далеко не тождественны этим расчетным ценам L В экономике с преобладанием частного сектора критерий оптимальности выражается через рыночные цены. Частный предприниматель не будет осуществлять проекты, которые не обеспечивают ему нормальной в данных условиях прибыли, но экономически эффективные
1 Г. Мюрдаль в отличие от многих западных экономистов откровенно писал: «Абстрактная и метафизическая концепция расчетных цен не может помочь решению теоретических и практических проблем, стоящих перед плановыми органами южноазиатских стран. Она являет собой типичный пример ложных знаний, которым придана наукообразная, а иногда и математическая форма, и которые, к сожалению, почти исчерпывают вклад экономической науки Запада в важную задачу выяснения фактического положения в слаборазвитых странах и создания общих рамок политики, направленной на стимулирование и регулирование их развития (Современные проблемы «третьего мира», с. 724).
148
с точки зрения развития национальной экономики в целом. Следовательно, чтобы в частном секторе осуществлялись именно такие проекты, эффективность которых определяется с помощью расчетных цен, экономическая политика правительства должна располагать целой системой мер, обеспечивающей реализацию такой политики.
МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ТРУДА И РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ
Важнейшим элементом любого общенационального плана и экономической программы является обоснование эффективного использования трудовых ресурсов страны. Численность рабочей силы должна удовлетворять потребностям экономики в целом, ее различных секторов, и особенно отраслей, развивающихся наиболее быстрыми темпами. Планирование и прогнозирование подготовки квалифицированных кадров представляет собой важнейшую предпосылку повышения эффективности производства. Однако в странах с различным строем задачи национальных планов и программ в области трудовых ресурсов не могут быть одинаковыми.
Планирование труда в СССР. Народнохозяйственное планирование в СССР накопило большой опыт в решении проблем использования труда и подготовки кадров. Первоначально это было связано с решением сложных задач развития в переходный период. Тем не менее для СССР характерно, что этот опыт складывался в условиях господства общественной собственности на средства производства в ведущих отраслях экономики, а затем и планового руководства хозяйством в масштабах всей нашей страны.
Достижение высоких и устойчивых темпов экономического развития в значительной мере зависит от возможностей обеспечения полной занятости рабочей силы. Отсюда видна органическая связь плана по труду с другими разделами плана, и особенно тесно он связан с производственной и строительной программами народнохозяйственного плана. Многосторонняя зависимость плана по труду может быть проиллюстрирована влиянием объема капиталовложений и их отраслевого назначения на уровень эффективности использования рабочей силы. Быстрое увеличение объемов производства, высокий темп прироста производственных мощностей, как правило, связаны с увеличением занятости. В то же время объем производства и масштабы капитального строительства зависят от ресурсов рабочей силы, их квалификации и уровня производительности труда. В условиях социализма план по труду связан практически со всеми разделами народнохозяйственного плана: планами товарооборота и 149
социально-культурных мероприятий, финансовыми аспектами плана, планами внедрения новой техники и т. д.
На протяжении всей истории развития народного хозяйства СССР план по труду был нацелен на обеспечение потребности народного хозяйства в рабочей силе и полной занятости трудоспособного населения. В настоящее время подготовка квалифицированных кадров планируется в соответствии с требованиями современной техники. При этом обращается внимание на использование трудовых ресурсов по районам страны, на миграцию рабочей силы между районами, из села в город. Итог всей работы по обоснованию плана по труду заключается в том, чтобы обеспечить неуклонный и быстрый рост производительности труда, увеличение численности занятых в общественном хозяйстве и улучшение качества подготовки кадров; повышение благосостояния трудящихся.
Социально-экономические и демографические условия определяли конкретные пути решения отмеченных выше задач, имевших свои особенности в различные периоды хозяйственного строительства СССР. Но общей чертой планирования в СССР за шестидесятилетний период было сочетание роста производительности труда с увеличением численности работников в народном хозяйстве.
Подготовка плана по труду осуществляется в два этапа: сначала имеет место анализ использования рабочей силы в период, предшествующий плановому, а затем проводятся плановые расчеты на тот или иной период. На первой стадии выявляются основные тенденции и проблемы использования рабочей силы — положительные и отрицательные стороны использования рабочей силы в прошлом не только по народному хозяйству в целом, но и по отраслям и в территориальном разрезе. С помощью демографического анализа трудовых ресурсов определяются как ресурсы труда вообще, так и резервы рабочей силы.
Анализ использования трудовых ресурсов в прошедший период позволяет достаточно глубоко изучить возникшие проблемы и выявить пути их решения. Это служит отправной точкой для составления плана по труду.
В практике планирования труда в СССР применяются два вида показателей. Одна группа представляет собой расчетные показатели, используемые для обоснования плана, другая —задания плана по труду.
Для оценки потребности народного хозяйства в рабочей силе требуемой профессии, квалификации и половозрастной структуры изучается влияние технического прогресса на изменение общеэкономических пропорций в занятости и на качественные сдвиги в рабочей силе. Это позволяет определить масштабы и направления подготовки квалифицированных кадров, необходимые капиталовложения в развитие общего и профессионального образования. Одновременно оценивается вероятный прирост 150
трудоспособного населения, выявляется его демографический состав, возможный уровень достижения общего образования и профессиональной подготовки.
Обеспечение сбалансированности между потребностью в рабочей силе и ресурсами труда достигается не непосредственно, а на основе согласования целей и задач в области занятости с целями и задачами экономического и социального развития.
Увеличение объемов производства, прирост производственных мощностей, повышение технической вооруженности труда находят отражение в общей численности работающих. Разработка путей достижения сбалансированности между потребностью в рабочей силе и ресурсами труда основывается на принципе взаимосвязи решения проблемы в области занятости с другими проблемами исходя из целей и задач развития экономики в целом. Сбалансированность получает наиболее полное выражение в том случае, если учитываются при этом интересы всего общества
Для этого применяется широкая система показателей расчетного обоснования плана. Эти показатели отличаются многовариантностью, поскольку составление народнохозяйственного плана включает несколько вариантов использования рабочей силы исходя из различных параметров развития народного хозяйства. Цель вариантных расчетов заключается в том, чтобы найти наилучшее применение рабочей силы1 2.
На протяжении всего предыдущего периода плановой работы в СССР главную роль в этих расчетах играл балансовый метод. Он позволял осуществлять координацию и взаимную увязку плановых заданий по труду на всех уровнях планирования— от предприятия до центральных плановых органов. Итог всех балансовых расчетов представляет собой сводный баланс рабочей силы. С его помощью устанавливается соответствие между ресурсами труда и потребностью в них народного хозяйства, необходимые пропорции в использовании трудовых ресурсов по отраслям народного хозяйства и районам страны, рациональное распределение трудовых ресурсов.
Для обоснования наилучшего варианта плана применяется система расчетов, которая позволяет охватывать различные стороны использования рабочей силы. Это, в свою очередь, делает возможным ограничить количество непосредственно планируемых показателей по труду определенным минимумом. Си1 См. Проблемы сбалансированности потребности в рабочей силе с ресурсами труда в соответствии с целями экономического и социального развития (монографическое исследование, представленное Советским Союзом), Нью-Йорк, 1971, с. 51.
2 См. La Planification scientifique en URSS. Sous la redaction de Y. Chvyrkov. Edition du Progres. Moscou, 1973, Chapitre 6.
151
стема народнохозяйственного плана построена так, что ряд показателей являются рычагами осуществления плана. Они нацелены на регулирование процессов миграции населения, привлечения рабочей силы в новые и быстроразвивающиеся отрасли промышленности и народного хозяйства. В качестве таких рычагов выступают уровни заработной платы, дифференцированные по отраслям и районам страны, развитие сети обслуживания населения, форсирование строительства и т. д.
В основе разработки плана по труду лежат определенные методологические принципы, и прежде всего положение о том, что развитие социалистического производства обеспечивается в условиях полной занятости населения и непрерывного роста его благосостояния. В связи с этим планирование труда должно основываться на комплексном подходе к учету факторов экономического развития и масштабов производства, влияющих на использование трудовых ресурсов. Другой принцип планирования труда — поиск наилучшего сочетания капитальных вложений и использования рабочей силы — позволяет установить важнейшие пропорции распределения рабочей силы при формировании определяющих народнохозяйственных показателей.
Оценка социальных последствий, к которым может привести намечаемое использование рабочей силы в отдельных отраслях и районах страны, также относится к числу основных методологических принципов планирования трудовых ресурсов.
В настоящее время для поиска наилучшего варианта использования трудовых ресурсов применяется вариантный метод. Масштабность и дробность плановых расчетов по труду не позволяют ввиду громоздкости балансовых расчетов и сжатых сроков разработки применять значительное число вариантов. Пути дальнейшего совершенствования планирования труда лежат в области оптимизации балансовых расчетов. Как и во всем народнохозяйственном планировании, в этой области все шире применяются системы экономико-математических моделей для оптимизации балансовых расчетов. Начало такой работы практически было связано с моделированием использования рабочей силы в материальном производстве с помощью матричных моделей. Это дает возможность определить наиболее эффективную структуру затрат труда в отраслях производства. На практике применяется модификация межотраслевого баланса, выраженного в трудовых характеристиках. Модель дает возможность рассчитать полные затраты труда на единицу продукции. Это всего лишь первый практический шаг к поиску наилучшего варианта затрат труда во всех отраслях хозяйства на создание единицы конечного продукта определенной структуры.
Нарастающий процесс индустриализации всего народного хозяйства обусловливает необходимость быстрой подготовки квалифицированных кадров. Обеспечение народного хозяйства такими кадрами — важнейший элемент балансовых расчетов 152
плана. Расчеты дополнительной потребности в кадрах увязываются с имеющимися возможностями их подготовки. В условиях дефицита трудовых ресурсов ориентируются на первоочередное удовлетворение потребности в квалифицированных кадрах для тех отраслей народного хозяйства, от которых зависит успешное выполнение всего плана развития народного хозяйства.
Расчет потребности в квалифицированных кадрах включает анализ происходящих изменений в профессионально-квалификационном составе работников под влиянием технического про* гресса и определение потребности отраслей на плановый период с учетом направлений и масштабов технического прогресса.
Построение модели использования специалистов в период, предшествующий планируемому, является отправным моментом для последующих расчетов. Такая модель позволяет выявить обеспеченность (за отчетный период) каждой народнохозяйственной единицы специалистами по всем типам специальностей и уровням квалификации. Сопоставление отчетных данных с первоначальной оценкой потребности в специалистах на плановый период позволяет установить необходимый прирост. Это дает возможность определить задания для всей системы подготовки кадров. Но поскольку период подготовки специалистов не всегда совпадает с плановым периодом, то возникают дополнительные сложности. Это касается прежде всего специалистов высшей квалификации, потребность в которых должна быть установлена за 8—10 лет до наступления планового периода. Все это делает необходимым использовать два метода учета факторов, влияющих на потребность в специалистах. На ближайшее пятилетие потребность устанавливается по каждой специальности на базе сплошных данных и разработок о развитии производства и непроизводственной сферы, предусмотренных пятилетним планом. На дальнейший период расчеты осуществляются укрупненным методом по трупам специальностей с учетом проведенных расчетов на период пятилетнего плана и общих тенденций и направлений развития хозяйства.
Методы разработки программ подготовки и использования рабочей силы в капиталистических странах. В настоящее время под влиянием научно-технического прогресса развитие производительных сил достигло такого уровня, когда без высокого общеобразовательного уровня и специальной подготовки большей части рабочей силы невозможно обеспечить производственный процесс1. Поскольку научно-техническая революция практически захватила все сферы капиталистического производства, потребность в высококвалифицированной рабочей силе испытывают 1 Каждые 10—15 лет объем новых научно-технических исследований (если судить по численности персонала и финансированию) удваивается (см. National Academy of Sciences, A. Synopsis. Scientific and Technical Communications. Washington, 1969).
153
все отрасли экономики. Подготовка кадров является одной из важнейших проблем буржуазного государства и монополий. Но для ее решения необходимо взаимоувязать все ступени образовательного цикла. Отсюда следует, что потребность каждого частного предприятия в квалифицированной рабочей силе может быть удовлетворена только через общенациональную программу образования и подготовки кадров, финансируемую за счет бюджетных средств. И в этом особенно явно проявляется противоречивый характер капиталистической системы. Некоторые буржуазные исследователи вынуждены признать, что рыночный механизм распределения труда действует неудовлетворительно
Особенности решения проблемы кадров в капиталистических странах оказывают влияние на принципы и методы составления государственных программ в этой области. При разработке методических приемов программирования исходят из принципа соединения демографических прогнозов, оценок потребностей производства, научной сферы, обслуживания и управления в персонале различной квалификации с тем, что называют экономикой образования.
При оценке трудовых ресурсов руководствуются методами демографических прогнозов. На основе информации о существующей системе образования и ее возможностях дать тот или иной тип образования производится первоначальная оценка уровня подготовки специалистов. Численность же рабочей силы, ее профессиональная и квалификационная структура определяются различными методами, начиная с опроса фирм и кончая расчетами на основе данных о развитии производства, услуг и управления согласно макроэкономическим проектировкам общеэкономических моделей. С помощью этих двух типов прогнозов можно рассчитать масштабы расхождений между складывающейся структурой рабочей силы и структурой потребности в ней. Эти оценки служат отправной точкой разработки программ в области образования и подготовки кадров.
Из всего арсенала приемов подготовки прогнозов производственно-профессиональной структуры рабочей силы можно выделить следующие методы. Традиционным подходом является метод опроса фирм. Он заключается в подготовке данных о спросе предпринимателей на рабочую силу в целом или какой- либо квалификации на определенный период. Составители подобных прогнозов не занимаются анализом изменений в области технологии и производительности. Такую работу выполняют сами фирмы1 2. Составитель прогноза занят лишь суммированием 1 См. Thonstad Thore. Education and Manpower. Theoretical Models and Empirical Application. Oliver and Boyd, London, 1969.
2 Лишь во Франции обращается внимание фирм на необходимость представления прогнозных данных не только по занятости, но и по объемам производства.
154
потребностей фирм в рабочей силе. Но этот метод имеет недостатки, как концептуального, так и методического характера. Методические затруднения обусловлены тем, что опрос всегда основан на выборочных исследованиях. И поскольку спрос на рабочую силу представляет собой результат комбинации различных условий и факторов, то репрезентативность выбранных фирм весьма относительна и возрастает по мере удлинения прогнозируемого периода. Этот метод более подходит для разработки краткосрочных прогнозов, не связанных с долгосрочными программами подготовки кадров1.
Другим распространенным методом является экстраполяция выявленных тенденций в области занятости. Он применяется для распределения общей численности занятых по секторам и профессиям в прогнозируемом периоде. При этом часто устанавливается взаимосвязь между каким-либо экономическим показателем и уровнем занятости по той или иной профессии. Так, в Голландии отправной точкой для определения потребности в инженерно-техническом персонале является объем прогнозируемого национального дохода. В США используется показатель доли такого персонала относительно всей занятости в каждом секторе и уровень деловой активности в отрасли. В основе подобных прогнозов лежат данные динамических рядов, характеризующих занятость по отраслям и профессиям за продолжительный период, как правило не менее 10 лет. Во Франции используются данные таких рядов за период до 50 лет. Недостатки этого метода очевидны, если учесть, что быстрота изменений в структуре экономики и появления новых отраслей и профессий нарастает с каждым десятилетием. Кроме того, такой метод предполагает наличие надежных статистических данных по занятости (в разбивке по отраслям и профессиям) за продолжительный период времени.
При отсутствии надежной статистической информации по занятости внутри страны прибегают к использованию международных сравнений. В этих случаях основное требование для оценки занятости и подготовки кадров сводится к выбору сопоставимых уровней развития. Так, в Италии оценка потребности в рабочей силе на 1975 г. по отдельным секторам была определена, исходя из предположения, что производительность труда в этих отраслях достигнет уровня производительности труда 1960 г. во Франции. Такой прием основан на идее однозначности определенных этапов развития, характерных для всех стран. В настоящее время эта посылка крайне сомнительна, поскольку мировое разделение труда и обмен технологией дает возможность осуществлять производство в том или ином секторе на 1 См. Harbison Е. and М у е г s С. A. Education, Manpower and Economic Growth: Strategies of Human Resource Development. McGraw Hill. New York, 1964.
155
базе новейшей технологии и организации труда, в меньшей степени связанных с общим уровнем экономического развития, чем это было ранее.
Наиболее эффективным инструментарием разработки прогнозов занятости и подготовки кадров в развитых капиталистических странах признается так называемый экономический метод. Он предусматривает следующие этапы работы:
построение таблицы «затраты — выпуск», показывающей межотраслевые потоки и уровни конечного спроса;
преобразование таблицы «затраты — выпуск» в матрицу, содержащую коэффициенты затрат, характерные для каждого сектора;
оценка совокупных потребностей в рабочей силе исходя из уровней производства;
построение матрицы секторов по видам деятельности, показывающей распределение совокупных потребностей в рабочей силе в соответствии с родом занятий.
Основная трудность применения этого подхода к прогнозированию рабочей силы состоит в отсутствии полной информации и данных, детализированных в необходимой степени. Этот метод довольно дорог, требует продолжительной работы большой группы экспертов. Поскольку в матрицу профессий включается большое число промышленных секторов и родов занятий, приходится периодически пересматривать многие характеристики с учетом новых данных, получаемых на основании специальных исследований.
Для развитого программирования характерна процедура, включающая пять основных этапов разработки:
составление демографического прогноза, в том числе расчет динамики роста народонаселения, изменения доли экономически активного населения, влияния миграции рабочей силы и т. д.;
прогноз распределения рабочей силы по основным сферам экономики и отраслям промышленности;
прогноз профессионально-квалификационной структуры рабочей силы в целом по стране и внутри отраслей;
разработка модели связи между профессионально-квалификационной структурой и образовательной структурой рабочей силы;
сопоставление полученной оценки потребности в кадрах определенного уровня квалификации и образования с реальными возможностями действующей системы общего и профессионального образования и выявление в результате этого «узких мест» в системе подготовки кадров.
Затем следует принятие решений для соответствующей перестройки этой системы.
Прогнозы потребности в рабочей силе и программы подготовки специалистов составлять значительно сложнее, чем демографические прогнозы, на основании которых судят о потенци156
альном рынке рабочей силы. Трудности при разработке прогноза отраслевой и квалификационной структуры рабочей силы вызываются тем, что оценка потребности не может быть установлена в соответствии с данными прошлых лет. В производственном секторе, например, потребность в рабочей силе зависит от многих показателей: объема производства, производительности труда, на которую, в свою очередь, влияет величина капитальных вложений в новую технику и технологию, а также иные факторы.
Спрос на рабочую силу в других секторах экономики во многом определяется объемом и структурой государственных капиталовложений. А на объем и структуру производства (прежде всего предметов потребления) оказывают воздействие масштабы занятости, уровень доходов, структура потребления (в зависимости от уровня образования и характера работы и т. п.).
Процессы развития производства, качественного изменения рабочей силы, структура потребления динамичны, взаимосвязаны и зависят друг от друга. Это и затрудняет выбор подхода к разработке программы формирования рабочей силы. На любой из приемов расчета, будь то экстраполяция трендов или нормативные оценки, цикличность развития капиталистического хозяйства накладывает свой отпечаток. Каждый метод базируется на оценках за какой-либо период в прошлом и поэтому отражает одну какую-либо фазу цикла развития. В США до 1967 г. затраты на высшую школу не соответствовали росту расходов на научные исследования. В результате происходило накопление дефицита научно-технического персонала. Последующее быстрое увеличение таких расходов привело сначала к сбалансированности предложения и спроса на кадры высшей квалификации, а затем и к избытку специалистов. Таким образом, действия правительственных органов и частных фирм по преодолению такой тенденции не привели к желаемым результатам.
Несмотря на ограниченность расчетных нормативов по данным прошлых лет и экстраполяции тенденций, все же они составляют основу техники разработки программ в области подготовки рабочей силы. Для определения будущей потребности каждого сектора экономики в рабочей силе применяется модификация системы «затраты — выпуск», содержание которой составляют оценки коэффициентов трудоемкости производства в каждой из отраслей экономики или сектора услуг. Совершенствование такого инструментария состоит в том, что на коэффициенты трудоемкости как бы накладываются тренды изменения производительности. Имеющиеся прогнозы, как правило, содержат недооценку фактора производительности, что приводит, в свою очередь, к переоценке прироста занятости.
Определение общей потребности в рабочей силе по секторам экономики — это лишь первый шаг в составлении программ, так как еще не ясна профессиональная и квалификационная струк157
тура рабочей силы по каждому сектору. Чтобы сделать переход от оценки общей потребности к квалификационно-профессиональному составу, вводится так называемая общая стандартизация уровня подготовки, т. е. определяется профессионально-квалификационная категория. Французские экономисты в своих расчетах установили общую градацию профессиональной подготовки, согласно которой административный персонал и инженеры высшей квалификации должны пройти не менее 11 лет академической учебы после окончания школы, административный персонал с техническим образованием — 7, мастера и контролеры — 5—4, квалифицированные рабочие — 4—3 года.
Для построения межотраслевых моделей с включением рабочей силы составляется шахматная таблица. По ее горизонтали располагаются профессионально-квалификационные категории, а по вертикали — отрасли. Каждая клетка таблицы должна отражать численность занятых по той профессии и в той отрасли, на пересечении которых она находится. Имея данные исходного для прогноза года и оценки развития производства, можно получить по этой таблице изменения профессиональной и отраслевой структур.
Чтобы оценить потребность в определенных профессионально-квалификационных категориях рабочих и инженерно-технического персонала в масштабе национальной экономики, используются прогнозные разработки по каждому сектору в отдельности с последующим агрегированием, что позволяет избежать недостатков нормативного подхода, используемого в межотраслевых моделях. В теоретических исследованиях западными экономистами признается необходимость комбинации обоих подходов. Это касается прежде всего расчетов потребности в работниках высших и средних технических категорий, что объясняется быстрым развитием процесса перевооружения производства новой и новейшей техникой, требующей высокой квалификации. Наиболее распространенный подход к оценке потребностей в специалистах высшей и средней квалификации заключается в определении соответствующих пропорций между специалистами данных категорий и экстраполяции показателей, характеризующих эти пропорции на будущий период. Теоретически его можно представить как построение производственной функции с детальным выделением зависимости объемов производства от использования разных категорий работников.
Программа развития системы образования и подготовки кадров строится на сопоставлении занятости по всей экономике и в ряде отраслей, а также в профессионально-квалификационном аспекте на начало и конец периода действия программы. Через установление зависимостей между капиталовложениями в производство и отрасли инфраструктуры, расходами на развитие образования в целом и затратами на профессиональную подготовку и переподготовку определяются границы программы.
158
Полученные при этом оценки масштабов потребности в рабочей силе служат как бы лимитами возможных ассигнований на образование и подготовку кадров, а значит, и лимитами размеров финансирования развития национальной системы образования и подготовки кадров. Нормативы и коэффициенты, описывающие «экономику» образования, используются для разработки детальных проектировок по важнейшим категориям профессий и квалификаций.
Особенности планирования и прогнозирования занятости и подготовки кадров в освободившихся странах. Среди важнейших факторов, обусловливающих трудности экономического роста этих стран, следует назвать прежде всего острую нехватку квалифицированных кадров практически во всех секторах хозяйственной деятельности. Истоки этой ситуации уходят в колониальное прошлое. Недооценка значения системы образования и подготовки кадров на первых этапах становления экономики освободившихся стран привела к острейшим диспропорциям. Спрос на квалифицированную рабочую силу в этих странах огромен при непрерывно возрастающей армии безработных. Нехватка квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров является одной из причин парадоксального явления: при острой нужде в развитии современных производств увеличиваются масштабы незагруженных мощностей во многих отраслях производства. С другой стороны, наблюдается огромный отток национальных квалифицированных кадров, поскольку многие специалисты вынуждены покидать страну из-за невозможности получить работу по специальности. Продолжительность подготовки квалифицированных кадров также оказывает свое влияние на несбалансированность спроса и предложения на специалистов той или иной профессии. Все это свидетельствует о том, что стихийное начало в решении такой сложной проблемы, как подготовка кадров, неприемлемо для стран, пытающихся форсировать свое экономическое развитие и заложить фундамент экономической независимости. Более того, в освободившихся странах проблемы использования рабочей силы имеют ярко выраженное социальное содержание. Они связаны не только с масштабами подготовки специалистов различных профессий для обеспечения развития национальной экономики в настоящем, но и в относительно далеком будущем1. Эта 1 В соответствии с оценками экспертов ООН в течение 1971 —1980 гг. одна только промышленность освободившихся стран будет в состоянии привлечь около 30 млн. новых работников, что означает необходимость ежегодно готовить около 3 млн. человек для работы в промышленности. Кроме того, необходима переподготовка рабочих, ИТР и других работников, уже занятых в промышленности. Численность этого персонала превышает 100 млн. человек (ООН. Документ Е/5024, 1971 г.).
159
область приложения усилий имеет прямое отношение к формированию не только новых трудовых и профессиональных навыков, но и к изменению психологии, отношению к труду, развитию новых стимулов деятельности. Важность этого аспекта общего и профессионального образования и воспитания обусловлена тем, что колониализм столетиями формировал психологию «рабов» и «хозяев», краеугольным камнем которой было пренебрежительное отношение к созидательному труду. Стремление империалистических кругов пропагандировать в освободившихся странах идеи «общества потребления» ведет к распространению в этих странах иждивенческого отношения к жизни. Поэтому воспитание нового, активного, созидательного отношения к труду представляет собой одно из важнейших направлений усилий государства и передовых слоев общества.
Понимание этих и многих других аспектов проблемы подготовки и использования кадров находит все большее выражение в попытках включить в национальные планы развития те или иные показатели подготовки кадров, в попытках привязать планы развития системы образования и подготовки специалистов не только к финансовым аспектам программ развития, но и увязать их содержание с производственной программой. Трудностей в этой области планирования очень много. Они обусловлены прежде всего тем, что в этих странах практически нет надежной статистической базы по занятости и профессиональному составу во многих отраслях хозяйства, да и традиционная система образования не приспособлена к решению задач социально-экономического развития. Чтобы преодолеть огромное отставание, освободившимся странам необходима перманентная система образования и повышения квалификации не только для новых контингентов рабочих, служащих и т. д., но и для всего занятого населения.
Основными проблемами собственно плановой деятельности в области образования и подготовки кадров являются:
формирование надежной статистической базы, с помощью которой можно было би оценивать потребность экономики в количестве и уровне профессиональной подготовки кадров, объективно оценивать возможности действующей системы образования и подготовки кадров;
отказ от одностороннего рассмотрения сектора образования и подготовки кадров как автономной системы, и весь процесс планирования в этой области осуществлять как часть общеэкономического планирования;
создание единой системы координации всех видов образования и подготовки кадров, поскольку, как правило, подготовка кадров осуществляется на фрагментарной финансовой основе, т. е. обеспечивается разными источниками финансирования.
Обобщение примёняемых и желательных методов планирования образования дано в модели планирования образования 160
ЮНЕСКО1. Эта модель была разработана по рекомендации конференции министров образования и руководителей учреждений по планированию экономики стран — членов ЮНЕСКО в Азии и на Дальнем Востоке2. Она была использована для составления прогнозов в области образования и в арабских государствах. Эта модель охватывает собственно систему общего образования. Состоит она из трех блоков. Первый характеризует контингент учащихся, второй — наличие педагогического состава и потребность в нем, третий — расходы на выполнение программы образования. Данное построение представляет собой систему взаимосвязанных нормативов. Ее содержательная часть может быть проиллюстрирована перечнем показателей затрат. Так, например, расходы на одного учащегося определяются исходя из расчета следующих элементов:
Vy = —- + ofy + + Уу + by 4- £у +
fy
где V*y — текущие расходы на одного ученика;
F1 — средняя заработная плата учителей;
f — число учеников на одного преподавателя;
t — тип класса или ступень образования;
У — год;
а — другие расходы на содержание преподавательского персонала, отличные от прямой заработной платы (этот и все последующие показатели даны в расчете на одного ученика);
р — накладные расходы (расходы по общему управлению); у — расходы на содержание и текущий ремонт учебных заведений;
б — стоимость книг;
е—благотворительные расходы (школьные завтраки ит.д.);
В — дополнительные расходы (транспортировка и т. д.);
т] — стипендия;
0 — стоимость учебных пособий, кроме книг.
Текущие расходы для любой группы равны
где Vg — текущие расходы;
Е — число поступающих учеников (слушателей).
1 Модель использована в Испании. См. Modelo Espanol de Desarrollo Educativo, Ministerio de Educacion у Ciencia, Madrid, 1970.
2 Cm. Conference on the Application of Science and Technology to the Development of Asia. Science and Technology in Asian Development. UNESCO, 1968.
Заказ № 1077 161
Общая величина текущих расходов для всей системы образования равна
t
где i — соотношение между расходами на центральные административные органы (которые нельзя распределить по отдельным агрегатным группам классов) и всеми прочими текущими расходами.
При оценке капитальных вложений за единицу измерения принимается учебное место исходя из соотношения
иу = Ху^у “И 'ФрТр + ly^y + Ру»
где и — капитальные расходы на одно учебное место;
X — стоимость земли в расчете на единицу площади;
Л — потребность в земле на одно учебное место;
г|) — стоимость строительства учебных зданий и зданий общего назначения в расчете на одно учебное место;
у — необходимая площадь помещений для занятий и общего назначения в расчете на одно учебное место;
£— стоимость строительства лабораторий и мастерских в расчете на единицу площади;
л — необходимая площадь лабораторий и мастерских в расчете на одно учебное место;
р — стоимость мебели и прочего оборудования в расчете на одно учебное место.
Число дополнительных учебных мест, подлежащих строительству, слагается из числа учебных мест, необходимых для увеличения контингента учащихся, плюс число учебных мест, необходимых для замены существующих, что может быть выражено как
где D — число учебных мест, подлежащих строительству (в расчете на полное время использования);
х — число существующих учебных мест, подлежащих замене.
Инвестиции для любой группы равны
U у = UyDy,
где U — капитальные расходы.
И соответственно общая сумма капитальных расходов для системы составляет
Uy = ^Uly
162
Сумма текущих и капитальных расходов для любой агрегатной группы классов (С — общая сумма расходов) равна:
а для всей системы Су = Vy + Uy.
Обобщения моделей и практики прогнозирования квалифицированной рабочей силы были также предприняты IOHEQKO1. Согласно этим обобщениям первый этап работы заключается в определении реальных масштабов выпуска специалистов различных 'профессий и категорий в соответствии с возможностями функционирующей системы образования и подготовки кадров. Следующий этап заключается в корректировке информации, полученной на первом этапе, в соответствии с так называемым коэффициентом участия в трудовой деятельности O^e^l. Это делается, по мнению экспертов ЮНЕСКО, для того, чтобы учесть реальное предложение новых квалифицированных кадров. Третий этап представляет собой оценку всего наличия кадров по данной специальности с учетом уже работающих, к которым прибавляются данные о новых кадрах и вычитаются — о выбывающих (переход на пенсию, смертность, оставление работы и т. д.). При этом переход специалистов из одной категории в другую учитывается с помощью эмпирически установленных коэффициентов. Поскольку возможно пополнение числа специалистов, подготовленных вне рамок учебных центров, то для этого фактора также вводится специальный коэффициент. На четвертом этапе установленную вышеописанным образом численность лиц определенной профессии распределяют между отраслями и сферами деятельности при помощи соответствующих коэффициентов распределения (использование трудовых ресурсов). Необходимые для расчетов параметры могут быть сведены в модель следующего вида 1 2:
ф<'’6) = 4/1в)ф'в); =
М%' е} = S—
- [#2,+4^+1Ч + [1 +о<‘*g)] s\
М(у’е'а) = а"’ * а)М«- е); 2 #е’°° = 1,
где у — год;
t — специальность обучения;
g—ступень (т. е. уровень полученного образования, характеризуемый его последней ступенью);
а — отрасль экономической деятельности.
1 См. An Asian Model of Educational Development Perspectives for 1965/80. Ed. 66/D. 33/A. UNESCO, 1966.
2 Cm. Conference on the Application of Science and Technology.
1V26*
163
Переменные представляют собой:
Ф — выпуск системы образования;
N— численность нового пополнения рабочей силы;
М — общая численность рабочей силы;
d — пропорция распределения выпуска по специальностям; е — коэффициент участия в трудовой деятельности;
S — коэффициент выживания, демографический показатель;
b — коэффициент ухода на пенсию;
X — коэффициент перехода из низших категорий рабочей силы;
О — доля пополнения рабочей силы, поступающего не из учебных заведений;
а — степень использования рабочей силы.
Методы разработки планов образования и подготовки специалистов в освободившихся странах только начали формироваться. Тем не менее имеются некоторые обобщения практики планирования и прогнозирования развития системы образования и подготовки кадров. Опыт социалистических стран свидетельствует о том, что любая форма планирования, каждая специальная плановая модель образования должна быть увязана с другими элементами общеэкономической программы. Такая модель должна опираться на демографические прогнозы. С другой стороны, выпуск оканчивающих ту или иную ступень образования или специальной подготовки должен быть увязан с оценками трудовых ресурсов и занятости по отраслям и профессиям. Стоимостные характеристики затрат на обучение и на развитие системы образования и подготовки кадров должны быть увязаны как с финансовыми, так и ресурсными разделами планов (или прогнозов по соответствующим отраслям и сферам).
РАЗРАБОТКА ПЛАНОВ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ И ПРОГРАММ ЭКСПОРТНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
В настоящее время практически все страны вовлечены в мировой оборот экономических ресурсов. Поэтому понятен тот большой интерес к внешнеэкономическим аспектам плана и программам. С точки зрения анализа инструментария разработки плана наибольший интерес представляют методы оценки взаимосвязи внешней торговли и инвестиций в экспортное производство, поскольку именно последнее определяет эффект воздействия плана или программы на масштабы внешнеэкономических операций и их эффективность для всей экономики.
Методы планирования экспортного производства в СССР. В СССР расчеты инвестиций для расширения экспорта проводятся в соответствии с общей схемой разработки плана и зави164
сят от того, является ли экспорт (или часть его) автономным элементом плана или представляет собой функцию импорта. На предварительных стадиях планирования в отраслевых министерствах и в Госплане СССР выявляются возможности увеличения производства как за счет строящихся и реконструируемых к началу планового периода производственных мощностей, так и за счет импорта оборудования и материалов. Увеличение импорта должно быть обеспечено ростом экспорта товаров. В этом случае дополнительные инвестиции в экспортные отрасли неизбежны. Задача состоит в том, чтобы осуществить их наилучший вариант. Эффективность капитальных вложений в экспортные отрасли оценивается по ряду показателей. Экспорт товаров должен быть выгоден с народнохозяйственной точки зрения, т. е. требовать возможно меньших текущих и капитальных затрат на производство и транспортировку и обеспечивать получение максимальной валютной выручки.
Внешняя торговля должна удовлетворять потребности народного хозяйства в тех товарах, которые экономически выгоднее закупать за границей, чем производить в стране. При этом народнохозяйственные затраты на экспортируемые товары, продаваемые для оплаты импорта, должны быть меньше, чем затраты на отечественное производство импортных товаров или их заменителей.
Каждый проект увеличения экспорта продукции требуется оценить с учетом всех элементов затрат. Народнохозяйственные затраты по экспортному производству, как и в любой отрасли, определяются по себестоимости 'производства продукции с прибавлением капиталоемкости, умноженной на нормативный коэффициент эффективности.
Поскольку такая оценка дается каждому проекту по внутренним ценам, то для определения степени его соответствия нуждам экспорта необходимо определить эффективность и в валютном измерении. Для этого сопоставляют чистую валютную выручку от экспорта единицы товара с полными затратами на производство и транспортировку до границы.
На основе сравнения показателей относительной эффективности экспорта отдельных товаров можно выбрать такую структуру капитальных вложений в экспортных отраслях, которая даст увеличение экспорта тех товаров, валютная выручка от продажи которых больше по сравнению с затратами на их производство и транспортировку.
Поскольку капитальные вложения в производство продукции на экспорт осуществляются для увеличения экспортной выручки и расширения импорта за этот счет, показатели эффективности экспорта должны быть увязаны с показателями эффективности импорта, обусловленного экспортом.
Экономическую эффективность экспорта этих товаров можно определять с учетом эффективности импорта тех товаров, кото165
рые покупаются или будут покупаться на вырученную валюту. Состав и количество этих импортных товаров называется импортным эквивалентом. Импорт, в свою очередь, должен быть сопоставлен с величиной затрат (текущих и капитальных) на производство отечественной продукции, замещающей импорт.
Показатель относительной эффективности импорта товара Хи определяется как
з
Хи = —- руб./валют. руб.
где Зи — затраты на отечественное производство товара, аналогичного импорту (определяются так же, как затраты на производство экспортных товаров);
Ви—полные валютные затраты на оплату импортного товара и его доставку до границы.
Показателями относительной эффективности можно пользоваться для сравнения эффективности экспорта и импорта товаров в пределах торгового оборота с отдельной страной или группой стран, валюты которых взаимно конвертируются.
Для сопоставления эффективности расширения мощностей по экспорту и импорту товаров, покупаемых и продаваемых в различные страны и на разные валюты, в показатели эффективности необходимо вносить поправки, учитывающие объективно существующие различия в покупательной силе валют, полученных от реализации экспортных и затраченных на покупку импортных товаров.
Если товар продается на свободно конвертируемую валюту, то можно учитывать средневзвешенный показатель относительной эффективности импорта применительно к структуре всех товаров, закупаемых на свободно конвертируемую валюту. Если товар продается на замкнутую валюту в пределах одной страны, то следует учитывать среднюю эффективность импорта всех товаров из данной страны.
Величина показателя эффективности импортного эквивалента (Хи. экв), с помощью которого уточняется покупательная сила валюты, вырученной от экспорта рассматриваемого товара, определяется следующим образом:
где Пи — количество отдельных видов товаров, входящих в состав импортного эквивалента;
ЗиПи — суммарные затраты на отечественное производство товаров импортного эквивалента;
ВиПи — суммарные затраты валюты на оплату импортного эквивалента.
166
В целом показатель, который может быть применен для оценки эффективности каждого проекта расширения экспорта (с учетом эффективности импортного эквивалента), X™ может быть представлен как
у у у
ЛЭИ"^АЭ zvh. экв»
где Лэ — относительная эффективность экспорта в валютном измерении.
Расширение объема экспорта того или иного товара при ограниченных производственных мощностях нецелесообоазно, если он пользуется повышенным спросом внутри страны. В этом случае сравнение эффективности производства и потребления товара внутри страны с эффективностью производства для внешнего рынка — необходимое условие обоснования экономической эффективности капитальных вложений в экспортное производство.
Для каждого нового экспортного проекта инвестиций ограничивающим параметром является показатель эффективности внешнеторгового оборота в целом (ХВт):
у 3ИПИ
вт ~ зэпэ ’
где 3ИПИ—полные народнохозяйственные затраты на отечественное производство импортных товаров, покупаемых в отдельной стране, группе стран, или на производство всех товаров, импортируемых в страну;
3ЭПЭ — полные народнохозяйственные затраты на производство и транспортировку товаров, экспортируемых в одну страну, группу стран, или всего объема экспорта.
Если показатель эффективности оказывается больше единицы, то внешняя торговля с отдельными странами и группами стран является экономически выгодной, и следует искать пути увеличения объема экспорта и импорта соответствующих товаров.
Увеличение мощностей по экспорту отдельного товара в ряде случаев может быть осуществлено при условии, что производство дополнительного объема этого товара требует сравнительно больших затрат и может быть реализовано лишь по сниженным внешнеторговым ценам. В этом случае показатель эффективности экспорта будет снижаться. Границей, определяющей экономическую целесообразность увеличения объема экспорта, является требование, чтобы эффективность экспорта (с учетом эффективности импортного эквивалента) последней дополнительной партии товаров была не ниже единицы.
Наиболее рациональные проекты инвестиций в экспортное производство должны быть не только эффективными, но и отве167
чать внутренним потребностям страны. Это предполагает, во- первых, согласованность со всей строительной программой и, во-вторых, комплексную балансовую увязку производства и потребления всех групп продуктов, прямо или косвенно связанных с экспортом и импортом.
Разработка программы внешнеэкономических связей в капиталистических странах. При разработке таких программ учитываются как общие цели государственной экономической политики, так и специфические задачи в области внешнеэкономических отношений. В программировании внешней торговли капиталистических стран для учета эффекта международного разделения труда предпринимаются попытки выяснить следующие вопросы: какова роль внешнеэкономических связей в развитии экономики; в какой мере будет использоваться обмен ресурсов, имеющихся в стране в большом объеме, на внешние ресурсы, представленные в сравнительно малом объеме; как изменится структура внешнего товарооборота с учетом сокращения производства изделий или появления новых; какие отрасли хозяйства займут более высокую долю в экспорте; как объемы экспорта и импорта будут согласованы со структурой отечественного производства и потребления и с системой международной торговли?
При подготовке такой программы встречаются трудности двоякого рода. Внешнеэкономическая программа опирается на две неадекватные части — государственную программу развития национального хозяйства и крайне неопределенные прогнозы тенденций развития мирового рынка. Если несбалансированность национального хозяйства может быть частично компенсирована с помощью государственных ресурсов и государственных мер, то в области внешнеэкономических отношений капиталистический рынок является абсолютно доминирующим.
В поисках отправной точки в разработке внешнеэкономической программы западные экономисты рассматривают:
зависимость между объемом потоков внешней торговли и уровнем таких «переменных», как валовой национальный продукт или элементы конечного спроса;
взаимосвязь краткосрочных рыночных тенденций и долгосрочных тенденций международной торговли, поскольку объем экспорта и импорта зависит как от внутренней экономической ситуации, так и от колебаний в международной торговле;
динамику как внутренних, так и мировых цен, включение которой в проектировки экспорта — импорта сопряжено с серьезными трудностями принципиального и практического порядка.
Установление подобных эмпирических зависимостей является основой построения моделей внешней торговли, которые представляют главный инструмент подготовки внешнеэконо168
мических программ, определяемых в количественных показателях.
В качестве инструментария разработки внешнеэкономических программ используются три разновидности моделей: гравитационные; структурные, исходящие из долей в импорте, и матричные модели, использующие таблицы межотраслевого обмена. В гравитационных моделях прямо учитывается влияние предложения экспортирующих стран на структуру мировой торговли, так же как и влияние спроса импортирующих стран. Работа над ними продолжается в следующих направлениях: дальнейшее расчленение показателей по группам продуктов с учетом дополняющих и конкурирующих продуктов; более подробное исследование факторов, обусловливающих интенсивность двусторонних торговых связей между странами; включение в независимые переменные экспортных цен и условий торговли (хотя включение их в гравитационные модели затруднительно); улучшение методов оценки параметров. Последнее вызвано тем, что ограниченное число временных наблюдений и неустойчивость некоторых характеристик затрудняют установление параметров на основе анализа временных рядов и приводят к необходимости использования перекрестного анализа. Как показала практика, модели, опирающиеся на доли в импорте, удобны при составлении краткосрочных прогнозов. В использовании моделей для среднесрочных и долгосрочных прогнозов возникают определенные трудности.
Модели типа «затраты — выпуск» предназначены для установления определенной связи между показателями, определяющими внутреннее развитие экономики различных стран, характеристики которых зависят одновременно и от положения в ряде других стран. С развитием науки и техники повышается значение этих переменных международного характера в определении экономического роста страны. Особенно это характерно для малых стран. Для описания взаимосвязи двух видов переменных необходимы сложные модели. Из-за обширной сферы применения они принимают большие размеры, в результате чего возникают проблемы комплексных расчетов (разбивка на подмодели, определение алгоритмов, сведение воедино итеративных процессов и т. д.). Хотя в обработке крупномасштабных моделей на ЭВМ достигнуты значительные успехи, все же в работе с ними встречаются серьезные трудности, например, в отношении точного определения тех сфер, для которых эти модели предназначаются, или выяснения типов моделей, которые могут быть использованы как при среднесрочном, так и долгосрочном программировании.
Наконец, «в зависимости от возможности анализировать и прогнозировать такие факторы, как развитие научно-технического прогресса, развитие интеграционных процессов в мировой экономике, стремление к повышению эффективности внешнетор169
гового товарообмена и проведение соответствующей этим факторам торговой политики каждой страны, было бы полезно прогнозировать при помощи матриц дельта-коэффициентов соответствующие варианты структуры международной торговли на более длительный период»
В отдельных капиталистических странах программирование внешней торговли имеет свои специфические формы. Так, в японском «среднесрочном плане» были сформулированы такие цели развития экономики на 1964—1968 гг., как повышение конкурентоспособности японских товаров и рост объема внешней торговли в условиях нарастающей острой конкуренции на мировых рынках и либерализации внешней торговли. «Планом» учитывалось, что равновесие платежного баланса выступает в качестве ограничителя экономического роста. Внешнеэкономические связи были одной из ключевых проблем программирования Японии с конца 60-х годов. Для того чтобы определить на длительное время структуру чистого экспорта и получить долгосрочную перспективу платежного баланса, при разработке долгосрочных моделей ставилась задача изучения экспорта и импорта. В рамках таких моделей экспорт обусловливается действием как внутренних, так и внешних факторов. Полученные результаты говорят о том, что зависимость экспорта от мировой торговли больше, чем от роста производительности труда.
В среднесрочных моделях экспорт делится на две части: экспорт товаров и экспорт услуг. Вторая часть рассматривается как экзогенная. Экспорт товаров объясняется уровнем мировой торговли в реальном выражении (эффект дохода) и изменением’ в относительных ценах (эффект цен). При оценке импорта учитывалось, что импорт промышленного сырья и топлива является конкурирующим импортом в отличие от иных ввозимых ресурсов, которые не считались конкурирующими. В межотраслевой и интегрированных моделях, использованных при подготовке среднесрочных экономических планов Японии, проблемам внешнеэкономических связей также уделялось большое внимание.
Последние усовершенствованные модификации кембриджской модели в Великобритании говорят об обстоятельном изучении фактора «внешняя торговля». Правительственные исследовательские организации предпринимают попытки использовать более гибкую прогнозную модель, с помощью которой возможно учесть те изменения в механизме внешнего и внутреннего ценообразования, которые произойдут под влиянием девальвации фунта стерлингов и валют других стран. Для этого пришлось пересмотреть сделанные ранее предположения о том, что экспорт фигурирует в качестве экзогенных величин, некон-
1 Европейская экономическая комиссия. Методы прогнозирования международной торговли для группы стран. Женева, 1971, т. 1, с. 12. 170
курирующий импорт увязывается с уравнениями производства посредством фиксированных коэффициентов, а конкурирующий импорт рассчитывается как линейная функция общей суммы расходов на тот или иной вид импорта. При разработке нового варианта модели возникла необходимость привязать конкретные виды экспорта и импорта к относительным ценам (внутренним и внешним), а также к уровням дохода и объемам производства. При дальнейшем совершенствовании моделей ставилась задача скорректировать в пределах модели любой неблагоприятный баланс торговли через изменение внутренних цен по отношению к соответствующим внешним ценам. Все это потребовало введения в модель большого числа нелинейных зависимостей, что значительно усложнило как ее экономическое содержание, так и математическую интерпретацию.
Новая модель состоит из двух частей: «кругооборота количеств» и «кругооборота цен». Процедура расчетов импорта и экспорта в таком варианте модели учитывает, что объем импорта должен определяться не только потребностями производства и потребительского спроса, но и сравнительной конкурентоспособностью импортируемых и отечественных товаров. По мнению английских экономистов, оценки будущего объема импорта могли бы оказаться достаточно точными, если бы были учтены такие факторы, как таможенное регулирование импортных и валютных ограничений и иные меры государственного регулирования.
В связи с тем что объем экспорта в отличие от импорта определяется в первую очередь не уровнем национального производства, а состоянием мирового рынка, чаще всего в качестве* фактора, определяющего движение экспорта, учитывается не динамика национального производства, а объем и структура зарубежного производства. Это обусловливает иную методологию расчета. Если в большинстве прогнозов импорта тенденции мирового рынка не учитываются в явной форме и на первый план выдвигается фактор внутреннего производства, то в большинстве прогнозов экспорта картина противоположная.
Разработка программ внешней торговли в освободившихся странах. В значительной степени методы разработки планов- программ освободившихся стран в области внешней торговли почерпнуты из арсенала капиталистического программирования. Суть рекомендаций западных экспертов заключается в необходимости разработки и использования эконометрических моделей, в которых прослеживаются различные взаимосвязи сектора, производящего товары для внутреннего рынка, и сектора, производящего товары на экспорт. Такое деление имеет своей целью разграничить два вида взаимосвязей, поскольку увеличение экспорта зависит не только от масштаба национальных мощностей, но и от развития экономики других стран. Внутренний спрос определяется объемом внутреннего потребления и внутренними 171
инвестициями. Общим для многих разработок по вопросам внешней торговли, пришедшим из развитых капиталистических стран, является утверждение о том, что «поскольку развитие экспортного сектора контролировать относительно труднее, то планирование экономики на основе такой модели (с выделением экспортного сектора.— Ю.Ш.) лучше всего начать с оценки вероятного темпа роста экспорта. Экспорт в будущем будет зависеть главным образом от роста доходов в других странах и эластичности внешнего спроса на экспортируемые товары данной страны в зависимости от этих доходов»1.
Такая трактовка зависимости внешней торговли и программ развития экспортного сектора освободившихся стран от экономической конъюнктуры в развитых капиталистических странах лучше всего иллюстрирует направленность рекомендаций буржуазных экспертов. В таких моделях явно прослеживается стремление рассматривать освободившиеся страны в качестве сырьевой периферии развитых капиталистических стран.
События последних лет продемонстрировали альтернативную зависимость — зависимость развитых капиталистических стран от поставок сырьевых ресурсов, и особенно нефти, освободившимися странами. Результатом согласованных акций этих стран на мировом рынке явилось резкое повышение цен на экспорт, что привело к росту их ежегодных валютных поступлений на 25% в 1971 —1973 гг. Это обеспечило увеличение общего активного торгового баланса освободившихся стран (главным образом нефтедобывающих) с 2,2 млрд. долл, в 1972 г. до 11,8 млрд, долл, в 1973 г. и до 32,7 млрд. долл, в 1976 г.1 2
Безусловно, любая страна, экономика которой ориентирована на экспорт, в значительной степени зависит от рынков сбыта. Но, как уже отмечено, этот рынок теперь не находится вне контроля освободившихся стран. Проблема состоит не только в росте дохода от экспорта, но и в изменении структуры импорта. Показательнр, что страны социалистической ориентации подавляющую часть новых доходов от экспорта нефти направляют на приобретение оборудования и других видов продукции, необходимых для модернизации сельского хозяйства и индустриализации. В нефтедобывающих странах капиталистической ориентации такая экспортная выручка не остается в стране и инвестируется в производство развитых капиталистических стран в виде скупки акций, кредитов и т. п. Правящие круги 1 Programming Techniques for economic development. UN. Bangkok, 1960, p. 25.
2 Monthly Bulletin of Statistics, 1977, N 5.
Вслед за ростом цен на сырую нефть произошло значительное увеличение цен на экспортируемое в развивающиеся страны капитальное оборудование. В период 1970—1975 гг. цена единицы оборудования возросла в 2 раза. (Там же, 1977, № 6).
172
некоторых освободившихся стран не направляют новые доходы на развитие национальной экономики, а используют их для инвестирования в хозяйство развитых капиталистических стран.
Эти принципиальные оценки важны в связи с попытками навязать освободившимся странам такие методы программирования внешней торговли, которые направили бы их развитие по законам рыночного хозяйства. В основе таких расчетов лежат идеи сравнительных издержек и сравнительных выгод. Применение их принципов для стран с небольшими различиями в уровне развития позволяет по отдельным видам производств оценить эффект от участия в международном разделении труда. В случае же глубоких различий в уровнях развития сравнительные оценки утрачивают свой смысл, так как в этом случае сопоставляется несопоставимое1. Очевидно, эффективность экспортных и импортных программ должна оцениваться в подобной ситуации на долгосрочную перспективу с учетом прежде всего национальных нужд.
Разработка программ внешнеэкономических отношений освободившихся стран затруднена беспрецедентным ростом их внешней задолженности, что заставляет плановые службы этих стран приспосабливать модель внешней торговли к подобным неблагоприятным обстоятельствам. Начало таким попыткам положено М. А. Рахманом, разработавшим двухсекторную модель с включением в нее показателей долговых обязательств страны1 2. Цель модели — определить развитие двух секторов (традиционного и современного) таким образом, чтобы выйти на режим так называемого самообеспечивающегося роста. Это предполагает более сильные ограничения, накладываемые на объемы импорта и, что более важно, на его состав. Последнее объясняется тем, что целевая функция модели заключается в поиске таких масштабов накопления и замещения импорта, которые позволяли бы не только создать экономическую основу для развития, опирающегося на внутренние ресурсы, но и погасить внешний долг.
Это направление формирования методов разработки программ внешнеэкономических отношений освободившихся стран демонстрирует взаимосвязь планов-программ развития национального хозяйства и программ внешней торговли. Не случайно для обоснования отбора проектов по производству продукции на экспорт широко применяются модели, учитывающие как внутренние, так и внешние ограничения. Предприняты попытки ис1 См. Фомин Б. С. Эконометрические теории и модели международных экономических отношений. М., Мысль, 1970, гл. I.
2 См. Rahman Mohammed Anisur. Perspective Planning for Self-Assured Growth: an Approach to Foreign Capital from Recipient’s Point of View. Karachi, 1968.
173
пользования расчетных цен для построения подобных программ. В целом развитие методов подготовки программ внешней торговли сводится к оптимизации выбора инвестиционных проектов по производству экспортной продукции и развитию производств, замещающих импорт1. Трудности реализации программ, разработанных с помощью расчетных цен, уже были отмечены при описании планирования и программирования инвестиций. В данном случае эти трудности возрастают, поскольку реализация экспортно-импортных программ зависит от условий мирового рынка с его мировыми, а не расчетными ценами.
РЕГИОНАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ
Планирование и программирование использования природных ресурсов, накопленного национального богатства, использования освоенных и нетронутых территорий, трудовых навыков населения наилучшим образом прослеживается в тех разделах плановой практики и практики программирования, которые получили название «региональное планирование» и «региональное программирование». Они ближе всего стоят к учету ресурсов, имеющихся в тех или иных районах национального хозяйства. Бесконечное разнообразие характеристик их использования не позволяет в небольшом разделе книги охватить все детали методов разработки региональных аспектов планов и программ развития. Здесь хотелось бы отразить лишь специфику методов, применяемых в тех или иных социальных условиях.
Планирование размещения производства в СССР. Обычно так называют комплекс проблем и методов планирования развития народного хозяйства в региональном или территориальном разрезе. Характер методов регионального планирования определяется тем, что более рациональное размещение производства обеспечивает экономию общественного труда в национальном масштабе, комплексное развитие районов, их наилучшую специализацию, дальнейшее выравнивание уровней экономического развития районов страны. Народнохозяйственный, а не чисто локальный подход определяет как саму процедуру разработки планов размещения производства, так и их методы. С первых лет существования социалистического государства вопросы территориального планирования в СССР решались с позиций общегосударственных задач и долгосрочной перспективы1 2. Они включали рациональное размещение производительных сил, планы 1 См. U. N. Planning the external sector: techniques, problems and politics. New York, 1967.
2 Первый долгосрочный план развития — ГОЭЛРО — разрабатывался в детальном региональном разрезе с выделением важнейших хозяйственных центров»
174
развития союзных распублик и экономических районов. Взаимосвязь этого аспекта планирования с его иными элементами обусловливает единство процесса подготовки плана в отраслевом и территориальном разрезах. Характеристики развития каждой отрасли народного хозяйства и промышленности, определяющие особенности использования ресурсов тех или иных районов, служат отправным моментом разработки планов размещения производства. Существующая практика позволяет’ выделить три взаимосвязанные стадии разработки основных направлений размещения производительных сил. Во-первых, определяются основные схемы развития и размещения производства по отраслям. Далее готовятся схемы развития и размещения производства по республикам и экономическим районам. Объединение этих двух видов плановых наметок позволяет разработать генеральную (общую) схему размещения производительных сил СССР на длительную перспективу. Она, в свою очередь, служит базой для построения территориальных характеристик показателей пятилетних планов развития народного хозяйства, долгосрочных проектировок и среднесрочных планов развития отраслей, республик и экономических районов страны. Формализованная схема отраслевой и территориальной структуры экономики выражается модифицированной моделью межотраслевого баланса с дифференциацией его основных характеристик по районам производства и использования продукции и услуг L
Особенности методов разработки региональных аспектов отраслевых планов тесно связаны с характеристиками технологии, трудоемкости, материалоемкости производства продукции, ее транспортабельности и назначения. Модели и методы подготовки таких проектировок разнообразны, поскольку многообразно сочетание отмеченных выше характеристик развития отраслей (группировка отраслей с региональной точки зрения получила название «локационная классификация отраслей»). Общим для этих методов является применение балансовых расчетов производства и использования продукции с выделением районов производства и потребления, территориальных балансов мощностей строительных организаций, схем развития промышленных и сельскохозяйственных центров, методов районной планировки.
Методы разработки планов развития республик и экономических районов включают всю систему обоснования проектировок от показателей эффективности общественного производства и данных генеральной схемы размещения производительных сил до технико-экономических расчетов по конкретным проектам. Важно подчеркнуть, что система применяемых методов нацелена на подготовку комплексных планов развития республик и районов. Необходимость подготовки комплексных планов разви-
1 См. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск, Наука, 1975. 175
тия районов обусловила разработку региональных межотраслевых балансов производства и распределения продукции. В таких балансах содержится информация не только о внутрирайонных взаимосвязях отраслей данного комплекса, но и о взаимосвязях по ввозимой и вывозимой продукции.
Региональное планирование, как и народнохозяйственное планирование в целом, возникло впервые в СССР. Разработка регионального аспекта плана развития социалистического хозяйства позволила сформировать принципиально новый подход к размещению производительных сил как к важной народнохозяйственной проблеме. Этим социалистическое планирование отличается от буржуазной теории и практики размещения производства. В условиях капитализма обосновываются главным образом решения относительно размещения отдельных предприятий или развития отдельных районов. Острота социальных и экономических противоречий капитализма последних лет обусловливает интерес к решению национальных проблем в их взаимосвязи с региональными проблемами, что потребовало развития и соответствующего инструментария.
Методы регионального программирования в капиталистических странах формировались под значительным влиянием социалистического регионального планирования. Здесь можно отметить идеи и практику районирования. Впервые такая работа проделана в рамках плана ГОЭЛРО. Она строилась исходя из оценки территориального разделения труда и производства «по отдельным районам и зонам с надлежащим учетом своеобразия, особенностей их экономики, природных, сырьевых и энергетических ресурсов и веками сложившихся в этих районах национальных комплексов»1. Немалое влияние оказала и реализованная в советском планировании идея комплексного развития экономического района. Д. Л. Фишер писал: «Идея района как сочетания систем является весьма привлекательной. Она порождает желание определить эти системы, изучить их, анализировать. .. взаимодействие и связи между ними, искать те точки опоры, опираясь на которые политика, капиталовложения и управление могут направить к желаемой цели не только одну из составляющих систем, но и все сочетания в целом»1 2. Необходимость согласованного развития производительных сил районов страны, комплексного развития каждого экономического района диктуется общественным характером производства в условиях современного капитализма. Но эта необходимость находится в явном противоречии с мотивами принятия решений во всем частном секторе хозяйства. Критерии «национальной эффективности» уступают место «коммерческой эффек1 План ГОЭЛРО, с. 8.
2 Regional Planning. Challenge and Prospects. New York, 1969, p. 2.
176
тивности», если последняя дает предпринимателю больше выгоды, чем преимущества, получаемые за счет государственных мер решения тех или иных региональных проблем развития.
Характер методов регионального программирования в капиталистических странах определяется не только отмеченными выше обстоятельствами. Значительное влияние на их выбор оказывает сам предмет регионального программирования. В поле зрения государственных органов находятся прежде всего некоторые аспекты развития отдельных районов страны, а не проблемы размещения производительных сил в целом. Хотя попытки подойти к проблемам размещения с глобальных позиций предпринимаются1, тем не менее характерным является все же обоснование правительственных решений относительно перспектив развития отдельных районов. При этом следует подчеркнуть, что и этот аспект деятельности государства не столько содействует рыночному механизму, сколько обостряет конкурентную борьбу предпринимателей за государственные субсидии, льготы и подряды. Американский регионалист Г. Д. Джакоби отмечал, что «региональное планирование происходит в атмосфере конкуренции между различными районами за кусок пирога, т. е. за средства из фонда регионального развития» 1 2. Анализ содержания регионального программирования в развитых капиталистических странах позволил советским экономистам сделать относительно этой деятельности буржуазного государства следующий вывод: «... даже осуществление простейших форм этого вида планирования носит в условиях капиталистической действительности резко выраженный конфликтный характер, что на поверхности событий выступает в форме грандиозных спекуляций землей и недвижимым имуществом, в разбухании первоначальных смет расходов на проводимые мероприятия, в низкой эффективности программ устройства и оборудования территории»3.
Сложность решения региональных проблем посредством программирования объясняет современные тенденции развития инструментария обоснования правительственных программ в этой области. Прослеживается стремление синтезировать традиционные методы и экономико-математическое моделирование. Схематично последовательность разработки региональных программ может быть представлена следующим образом:
первая стадия — пространственный анализ основных факторов экономики (природные ресурсы, размещение производства, расселение и т. д.) и пространственное «распределение» проб1 Примером таких попыток является региональный аспект правительственных программ развития Франции (см. главу 2).
2 Regional Planning. Challenge and Prospects, p. 333.
3 Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М., Наука, 1974, с. 8.
177
лем развития; эта стадия позволяет сформулировать цели регионального развития с учетом общих задач правительственной программы, а также и региональных возможностей и проблем, для чего используются описательные модели территорий, базирующиеся на матрицах географических данных;
вторая стадия — привязка целей развития к конкретным территориальным центрам или границам; этот этап работ получил название «районирование»;
третья стадия — проведение исследований по оценкам перспектив развития отдельных районов (региональные прогнозы); такие прогнозы, как правило, представляют собой комбинацию дезагрегации национальных прогнозов и экстраполяцию тенденций изменения некоторых характеристик того или иного района;
четвертая стадия — подготовка пространственных характеристик межрайонных взаимосвязей — базируется на исследованиях, посвященных обоснованию размещения отдельных предприятий с учетом их взаимосвязей по компонентам затрат и районам сбыта продукции.
Более широкое толкование межрайонных взаимодействий — явление в практике программирования новое. Реализация этой идеи наталкивается на трудности принципиального и информационного характера. Попытки проведения подобных работ обусловлены возрастающим интересом к проектам сооружения сложных комплексов инфраструктуры, финансируемых за счет бюджета. Можно также отметить исследования в области локальной или частичной оптимизации при проведении региональных исследований. Из практических работ по проблемам общей оптимизации с учетом территориальных факторов определенный интерес представляет модель частичного межотраслевого баланса с характеристиками отраслей по степени их мобильности (уровню независимости от места размещения)1.
Два различных направления исследования и решения региональных проблем развития (соответствующих социалистической и капиталистической системам хозяйства) оказывают свое влияние на формирование регионального планирования в освободившихся странах.
Размещение производительных сил освободившихся стран. Глубокие региональные диспропорции как в экономическом, так и в социальном отношении определяют цели регионального планирования освободившихся стран, которое все более становится элементом общенародной плановой деятельности. Среди задач региональной политики этих стран следует выделить прежде всего подъем отсталых районов страны, выравни1 См. Tinbergen J. Some Refinememts of the Semi-Input-Output Method.— Internal Paper of Netherlands Economic Institute. Rotterdam, 1966.
178
вание уровней развития районов, осуществление консолидации (углубление взаимосвязей районов) национальной экономики, регулирование развития урбанизации и занятости в аграрных районах Решение выдвинутых задач в освободившихся странах достигается с помощью проведения региональной политики, базирующейся на материалах региональных планов развития. В основе такой политики, как правило, лежат идеи развития инфраструктуры и современных промышленных, а также сельскохозяйственных центров. Эти центры считаются такими полюсами развития, которые воздействуют на все прилегающие области, а также районы, имеющие с центрами те или иные взаимосвязи. Общая задача региональной политики, таким образом, сводится к поиску путей осуществления процесса индустриализации в ее территориальном разрезе. В практике разработки региональных планов и программ освободившихся стран используются концепции факторов размещения, полюсов развития, экономического района и промышленного (или же аграрно-промышленного) комплекса. Регионалисты освободившихся стран используют теории и методы, почерпнутые из теории и практики как социалистических, так и капиталистических стран.
Содержание конкретных приемов и методов, с помощью которых в освободившихся странах разрабатываются региональные планы и программы, можно описать следующей более или менее типичной группировкой таких приемов в соответствии с этапами развития экономического программирования в целом.
На начальной стадии становления деятельности государства по разработке программ в освободившихся странах использовался метод регионализации (районной дифференциации) общенациональных программ, т. е. разбивка макроэкономических показателей программ по районам страны. Эти крайне упрощенные приемы не могли дать какого-либо эффекта, но они были необходимы для самой начальной стадии работ в данной области.
Решение реальных проблем индустриализации и ряда социальных проблем потребовало разработки программ развития конкретных районов, что привело к распространению практики составления программ развития для отдельных районов. По мере накопления опыта и материалов эта деятельность плановых органов все более трансформируется в составление региональных программ развития, которые включают все создающиеся в районе новые объекты независимо от источников
1 По оценкам специалистов, различие в развитых и неразвитых районах отдельных освободившихся стран достигает двадцатикратной величины (см. Алаев Э. Б. Региональное планирование в развивающихся странах. М., Наука, 1973). 179
финансирования, масштаба и значимости объектов. Пока это некомплексные программы развития, но все же в них прослеживается стремление определить некоторые взаимосвязи внутри и между районами. Нет в освободившихся странах и сколько-нибудь значительных попыток построения генеральных схем размещения производительных сил. Тем не менее можно отметить, что в процессе развития регионального программирования в этих странах накоплен опыт по использованию конкретных приемов. Среди них — довольно широкое использование региональной статистики и других источников экономической информации в региональном разрезе, зонирование территорий, применение таких методов, как методы исключения, потенциалов развития, приоритетов, картографирования, локационная классификация отраслей L Экономико-математические модели используются крайне редко не столько из-за их сложности, сколько из-за отсутствия соответствующей информационной базы.
□ :
Таким образом, можно видеть, что определение объема инвестиций, критерии их распределения и оценка эффективности при расчете плана или программы капитального строительства зависят от исторических условий производства, от уровня экономического развития страны и осуществляемых социальных преобразований. Господствующие социально-экономические отношения, наличие или отсутствие эксплуататорских классов, уровень товарности народного хозяйства, степень влияния государства на размеры накопления — все это определяет как общие возможные масштабы инвестиций для расширения производства и увеличения непроизводственных основных фондов страны, так и расширение производственной базы господствующих форм собственности.
Методология разработки инвестиционных программ в капиталистических странах отражает противоречивый характер как самого капитализма, так и государственного программирования. Стремление совместить в оценках эффективности нужды всего национального хозяйства и интересы предпринимателей не дало каких-либо результатов. Инструментарий макроэкономического программирования инвестиций оказался оторванным от принципов принятия инвестиционных решений на уровне фирм.
В освободившихся странах на формирование методов планирования инвестиций влияют следующие обстоятельства. При низком уровне развития производительных сил особенно остро стоит проблема соотношения между увеличением размеров, направлением инвестиций и необходимым ростом потреб-
1 См. А л а е в Э. Б. Указ. соч. 180
ления. Формируя основу высокоиндустриальной экономики в виде отраслей тяжелой промышленности, энергетики, транспорта и других отраслей инфраструктуры, приходится длительный период осуществлять большие вложения, не сразу получая от них отдачу. После же завершения определенного периода отдача созданных мощностей все более возрастает, что выражается в повышении производительности труда во всех отраслях экономики, далее в росте производства предметов потребления, в возрастании возможностей для улучшения условий труда и жизни, в расширении степени овладения природными ресурсами.
В капиталистических странах методология разработки программ подготовки кадров отражает два принципиально противоречивых процесса — необходимость применять методы, позволяющие определить масштабы и структуру подготовки кадров для страны в целом (следовательно, решение общенациональных задач), и возможность использовать лишь такую информацию, которая отражает зависимости стихийно складывающихся процессов. Эти обстоятельства обусловливают несовпадение возможностей программ образования и подготовки кадров с потребностями в кадрах в процессе развития экономики.
В освободившихся странах особенности методов планирования в этой сфере обусловлены тем, что здесь невозможно сразу увеличить количество квалифицированных кадров для всех важнейших сфер экономики. Поэтому возникает необходимость разработки как среднесрочных, так и долгосрочных планов и прогнозов развития системы образования и подготовки кадров. Неприемлемость лишь краткосрочных {годовых) программ в этой области в условиях освободившихся стран очевидна. Опыт социалистических стран свидетельствует о том, что планы подготовки кадров должны быть не общими (нацеленными на максимальное количество специалистов вообще), а детальными и согласованными с другими разделами планов развития, т. е. иметь четко поставленные задачи, и, конечно, они должны быть обеспечены необходимыми ресурсами. Последнее не менее важно, чем конкретность задач. Ограниченность ресурсов предполагает последовательность в достижении социально-экономических задач развития, а следовательно, и строгое соблюдение планов образования и подготовки кадров, соответствующих этой последовательности.
Формирование методов планирования внешнеэкономических связей, так же как планирование вложений в развитие отраслей, выпускающих продукцию на экспорт, обусловлено местом этих отраслей в экономике страны, а также уровнем развития самой экономики. Если страна располагает каким-либо видом ресурсов, представляющим интерес для иностранных покупателей, то при инвестировании в отрасли, производящие такие ресурсы, должен учитываться эффект, извлекаемый из междуна181
родного разделения труда. Такой общий подход не означает, что этот критерий применим во всех случаях. Для стран с недостаточным уровнем развития производительных сил и не располагающих мощностями для производства современны?* средств производства или иных промышленных изделий, конкурирующих с импортными источниками материальных ресурсов, для первоначального индустриального развития, как правило, служат внешние рынки. Доля импортного оборудования в сумме валовых внутренних капиталовложений составляет в таких странах 30—40%, а в ряде случаев значительно больше.
В социалистических странах планирование внешней торговли выступает в качестве элемента народнохозяйственного плана как на стадии оценки потребностей страны, обеспечиваемых за счет импорта оборудования, сырья, материалов и предметов потребления, так и на стадии определения объемов и структуры экспорта. Увеличение доли готовой продукции в экспорте ставит перед планированием задачу дальнейшего улучшения обоснования планов развития экспортного производства во взаимосвязи со всеми элементами и разделами народнохозяйственного плана. Принятая в СССР методика оценки эффективности внешней торговли представляет собой первый шаг на этом пути.
В капиталистических странах программы внешней торговли опираются на два неравноценных элемента: государственную программу использования части национальных ресурсов и крайне неопределенные прогнозы тенденций развития мировой экономики и мирового рынка. В связи с этим во многих случаях для внешнеэкономических проектировок используются модели с элементами корреляционной зависимости.
В практике освободившихся стран при обосновании программ внешнеэкономических связей используются методы, в основе которых лежат идеи сравнительных издержек и выгод. В последние годы развитие методов подготовки программ внешней торговли все более ориентировано в направлении оптимизации выбора инвестиционных программ по производству экспортной продукции.
Методы регионального планирования и программирования определяются различным подходом к обоснованию взаимоувязки сложной отраслевой и территориальной структуры экономики. В СССР народнохозяйственный подход к проблемам размещения производительных сил обеспечивает согласование задач и критериев размещения с задачами регионального развития. Выравнивание уровней развития и повышение эффективности общественного производства представляют собой способы повышения благосостояния трудящихся всей страны. Используемый в этих целях инструментарий разработки регионального аспекта плана призван обеспечить как реализацию народнохозяйственных задач, так и наиболее эффективное использование 182
ресурсов каждого района. В условиях капитализма размещение производства осуществляется прежде всего с учетом максимального эффекта для предпринимателя. В то же время развитие района как территориального элемента всего национального хозяйства не может развиваться лишь в соответствии с интересами отдельного собственника. Государство с помощью целого набора средств пытается сгладить остроту проблем регионального развития. Используемый в этом случае инструментарий не соответствует критериям и методам обоснования решений, выгодных только предпринимателю. Таким образом, размещение производства и развитие районов происходит в остро противоречивой форме.
Внутренние социальные противоречия освободившихся стран, засилье иностранного капитала и особенно международных корпораций оказывают влияние на формирование регионального программирования в этих странах. Объективные условия вынуждают правительства развивающихся стран энергично браться за решение проблем размещения производительных сил и подъема отсталых районов. Но используемые ими методы региональной политики и планирования отражают те реальные возможности стран, которыми они располагают в сложных социальных и экономических условиях.
Методы разработки плана капитальных вложений, внешней торговли, плана по труду, региональных планов в СССР свидетельствуют о преимуществах всеобъемлющего социалистического планирования, позволяющего достичь высокой степени согласованности всех видов ресурсов и их эффективного использования.
ГЛАВА
4
МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА ХОДОМ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Реализация планов и программ представляет собой тот фокус, в котором концентрируются все главнейшие проблемы государственного экономического программирования, ясно видны преимущества социалистического планирования. Если процесс разработки планов и программ в техническом отношении может быть в какой-то степени автономен, то возможности реализации планов и программ, методы их осуществления, контроль за ходом выполнения планов и программ целиком определяются социально-экономическими условиями. Уже в начальный период развития экономики СССР наличие государственного и частных секторов экономики выдвинуло проблему сочетания централизованного планового руководства и экономического регулирования.
Нужно было найти такое совмещение регулирующих функций рынка и административных методов, которые соответствовали бы характеру социальных перемен в стране. Высокий темп социальных изменений в течение короткого исторического периода после Великой Октябрьской революции предполагал гибкое и постоянное изменение сочетания экономических методов централизованного руководства народным хозяйством по мере расширения границ государственной и кооперативно-колхозной собственности.
Первые же попытки использовать плановый инструментарий поставили вопрос о формировании адекватных ему методов руководства экономикой, методов контроля за ходом выполнения планов развития. Из этого видно, что круг проблем реализации планов и программ настолько велик, что может быть рассмотрен лишь в рамках специального монографического исследования. Поэтому в настоящей работе мы ограничиваемся рассмотрением лишь некоторых элементов инструментария и механизма контроля за реализацией планов и программ экономического развития.
184
КОНТРОЛЬ
ЗА ХОДОМ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ В СССР
Введение плановых начал в экономике в условиях многоукладного хозяйства столкнулось с рядом труднейших проблем. Так, проблема планового хозяйства оказалась тесно связанной с проблемой бюджетного хозяйства, финансирования, в особенности цен и соотношений цен, а последние, в свою очередь, с проблемами внедрения хозяйственного расчета.
Для решения этих проблем в тот период была создана следующая система планирования и регулирования. Госплан СССР был создан в 1921 г. при Совете труда и обороны — высшем административном органе СССР. Параграф 1 Положения о Госплане гласил: «Госплан имеет своей целью разработку перспективного плана народного хозяйства на основе плана электрификации. Госпланом разрабатывается как производственный план государственного хозяйства, так и план регулирования народного хозяйства в целом»1. Государственный плановый комитет в своей работе опирается на плановые комиссии наркоматов (отраслевых министерств) и областные плановые комиссии.
При Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ) были созданы Промышленная плановая комиссия, Плановая комиссия государственного строительства, Плановая комиссия по электрификации, Плановая комиссия по топливу, а также Плановые комиссии при наркомате финансов и наркомате внешней торговли. Наряду с Госпланом при Совете труда и обороны существовала Комиссия по внутренней торговле (впоследствии наркомат внутренней торговли). В рамках ВСНХ были образованы два особых управления: Центральное управление государственной промышленности и Главное экономическое управление (ГЭУ). В деятельности ВСНХ четко различались функции руководства и регулирования. Через ГЭУ регулировалась промышленность— как частная, так и государственная. Регулирование осуществлялось изданием обязательных постановлений, проведением общего и специального надзора (контроля) за промышленностью (например, горного надзора), разработкой общих вопросов промышленной политики. Общее руководство осуществлялось по отношению к республиканским высшим советам народного хозяйства, государственным предприятиям, находившимся в их подчинении. Кроме того, вопросами регулирования развития народного хозяйства с помощью экономических методов занимались банки (координация их деятельности осущест- 1 Цит. по кн.: Канторович В. Я. Плановое начало в промышленности. М., Центральное управление печати ВСНХ, 1925, с. 91.
7 Заказ № 1077
185
влилась специальным комитетом банков), синдикаты, сырьевые общества, экспортное бюро, товарные биржи и их объединения (советы съездов биржевой торговли, промышленности и т. п.).
В условиях многоукладного хозяйства, каким была советская экономика 20-х годов, неизмеримо возросло значение оценки и контроля с позиций народнохозяйственной перспективы всего многообразия хозяйственной жизни — как текущего плана государственного сектора, так и всех хозяйственных мероприятий. Условия советской экономики 20-х годов породили первую в мире всеобъемлющую сеть хозяйственного контроля — систему контрольных цифр и систему конъюнктурных наблюдений.
Разработка первых отраслевых годовых планов и долгосрочного плана электрификации страны (план ГОЭЛРО) поставила перед хозяйственными органами задачу построения системы контроля за ходом выполнения плана в масштабе всей страны. Было ясно, что система показателей контроля должна соответствовать системе показателей плана как в масштабе страны, так и в масштабе отрасли или района. Эта система должна была опираться на показатели годового плана, представляющего собой, по существу, оперативный план. Толчком к возникновению новой организационной формы контроля за планом в масштабах всей экономики стал опыт разработки комиссариатом финансов так называемых контрольных цифр — ориентировочных величин предстоящего бюджета. В Госплане в 1925 г. возникла идея разработки годовых контрольных цифр народного хозяйства СССР в целом.
С точки зрения реализации планов правильность или ошибочность контрольных цифр могла быть установлена лишь на основе систематического наблюдения и тщательного изучения текущей хозяйственной конъюнктуры, с помощью оперативного контроля отраслевыми комиссариатами за ходом строительства и вводом в действие наиболее важных объектов в каждой отрасли. Таким образом, плановая работа (контрольные цифры и отраслевые планы) дополнялась конъюнктурными оценками L
Результаты проверки выполнения контрольных цифр и анализ данных конъюнктурных обзоров закладывались в основу экономических решений и хозяйственных операций на последующий период. Необходимость проверки выполнения контрольных цифр, регулирования рынка привела к созданию специальных конъюнктурных органов, которые исследовали конъюнктуру на основе изучения роста отраслей народного хозяйства, балансовых расчетов. Для этого был создан Конъюнктурный совет Госплана во главе с Бюро. В 1924 г. были образованы район-
1 Конъюнктурные обзоры в период, о котором идет речь, составлялись ежемесячно и по кварталам хозяйственного года.
186
ные конъюнктурные органы с единой программой работ, а впоследствии и конъюнктурные отделы во многих ведомствах.
При создании провинциальной сети большое внимание уделялось подбору кандидатов, их подготовленности. К 1924 г. было создано 55 пунктов корреспондентской плановой сети Госплана СССР.
Телеграммы корреспондентов, обрабатывающиеся отделом торговой конъюнктуры и цен Госплана за один-два дня, явились одним из основных материалов при определении ежемесячной и ежеквартальной районной конъюнктуры.
Сосредоточив внимание на динамике народного хозяйства СССР, конъюнктурные органы СССР вели наблюдение за хозяйственными процессами по динамическим кривым шести групп показателей конъюнктуры (процесс отражался в относительных соизмеримых величинах). За исходную базу бралось среднемесячное состояние экономики на 1923/24 г.1 Применялись три способа измерения: довоенные цены, товарный рубль, червонный рубль.
Особого внимания заслуживает вопрос организации оценки конъюнктурных данных. Конъюнктурным органам Госплана необходимо было не только описать состояние экономики, но и дать правильное его объяснение, поскольку конъюнктурная информация без оценки для плановых органов была бесполезна. Одновременно оценка должна была включать прогноз, рекомендации и наметки по определенным мероприятиям. Такое понимание существа оценок весьма близко к сегодняшнему пониманию процессов принятия решений.
По мере того как восстанавливалась экономика СССР и страна вступала в новый период своего развития — период структурных сдвигов, связанных с индустриализацией и кооперированием сельского хозяйства, все очевиднее становилась неадекватность существовавших организационных форм контроля и методов конъюнктурного учета новым задачам планирования.
Уже в 1930 г. съезд плановиков РСФСР констатирует, что в связи с новыми задачами представляется необходимым анализ конъюнктуры в следующих разрезах: выполнение планов; территориальное распределение хозяйственных и культурных про-
1 Предметом анализа были важнейшие характеристики развития народного хозяйства, среди которых выделялись следующие группы показателей:
продукция крупной промышленности (5 показателей) ;
грузооборот (1 показатель);
биржевые обороты Московской товарной биржи и 70 провинциальных бирж (4 показателя);
экспорт и импорт (2 показателя);
движение денежной массы, кредитов, вкладов, текущих счетов и индексы цен (6 показателей).
187
7*
цессов; оценка эффективности технической реконструкции в различных отраслях советского хозяйства; оценка эффективности новых организационных мероприятий, применяемых Советской властью для ускорения и укрепления социалистического строительства; социально-экономические структурные сдвиги.
В соответствии со всем этим необходимо было изменить тип конъюнктурной характеристики: конъюнктурная оценка должна была приобрести уклон в сторону живой реакции на интересы, нужды и запросы правительственных органов; явления и процессы должны были подлежать в ней анализу и критике в сопоставлении с плановым заданием; конъюнктурный анализ должен был приводить к практическим оперативно-плановым мероприятиям, направленным к ослаблению и ликвидации отрицательных явлений и процессов в хозяйстве и культурном строительстве или к дальнейшему развертыванию вновь установленных положительных тенденций1.
Новые задачи требовали перестройки самой основы сети конъюнктурного учета. Однако такая потребность появилась еще раньше в связи с разработкой первых народнохозяйственных ориентировок — контрольных цифр. В конце 1926 г. представители Госплана и ЦСУ СССР наметили ряд мероприятий по улучшению государственной статистики. Был подготовлен проект постановления Совета труда и обороны, в котором предусматривалось «установление такого разделения труда между ЦСУ и Госпланом, при котором ЦСУ ведет конъюнктурно-статистическую работу, а Госплан дает конъюнктурным показателям синтезирующую экономическую оценку»1 2.
Но осуществление ускоренной индустриализации потребовало радикального решения проблемы информации, необходимой для оценки хода выполнения плана. В 1930 г. ЦСУ было преобразовано в Центральное управление народнохозяйственного учета Госплана СССР и, таким образом, на определенный период полностью было нацелено на работу по учету и оценке хода выполнения планов. В результате увеличился круг охвата показателей, изменился и качественный их состав.
Если до 30-х годов преобладали косвенный контроль, экономические методы хозяйствования, системы конъюнктурных наблюдений, то с начала первой пятилетки усложнение задач планирования, гигантская строительная программа, напряженность ресурсов обусловили переход к методам прямого непосредственного контроля. Так, например, постановлением правительства о балансе черных металлов на 1929/30 г. ВСНХ получил право вести «жесткое регулирование» снабжения потребителей металлом. Объединение «Сталь» могло производить 1 См. Первый Всероссийский съезд работников плановых органов. М., Госплан РСФСР, 1930, с. 32.
2 Плановое хозяйство, 1927, № 1, с. 241.
188
обследование запасов металлов у потребителей и не только приостанавливать текущий отпуск металлов тем из них, у кого запасы окажутся превышающими установленную норму, но и изымать эти излишки для распределения их между другими потребителями. Больше того, объединение «Сталь» могло изымать у отдельных потребителей металл даже из запасов, не превышающих установленные нормы, если это вызывалось необходимостью предупредить перебои в производстве и строительстве. Все эти обстоятельства привели к расширению отчетности— введению месячных и квартальных отчетов^ суточных сводок «с фронта индустриализации» (суточное производство металлов, добыча угля, нефти, погрузка на железных дорогах и т. п.). Эти элементы контроля в многоукладной экономике СССР дополнялись ведомственной и специальной службами надзора.
Однако в специфических условиях 20-х годов формирование системы контроля за выполнением плана не могло исходить лишь из собственно запросов плановой системы управления как таковой. В 20-х годах в СССР возникла единственная в мире широко разветвленная система рабоче-крестьянской инспекции. Основной задачей ее было практическое и теоретическое изучение дела управления, проведение в жизнь необходимых мероприятий по реализации техники управления, проверка деятельности всех государственных и общественных учреждений и предприятий, выполнение отдельных специальных заданий и поручений высших органов, а также контроль и наблюдение за планомерным проведением в жизнь постановлений и решений этих органов.
Органы государственного контроля, созданные после Великой Октябрьской социалистической революции, были преобразованы в 1922—1923 гг. Они превратились из инспекции, проводившей эпизодические обследования, в орган систематического обследования командных и узловых пунктов хозяйственного строительства и государственного управления. Опорой системы контроля должны были стать, по мысли В. И. Ленина, лучшие силы советского общества — передовые рабочие и действительно просвещенные элементы *.
Одной из самых примечательных черт социалистического переустройства экономики СССР в 20—30-е годы была инициатива трудящихся масс, профсоюзов. Проявляясь по началу скромными предложениями по отдельным вопросам производственной деятельности предприятий, инициатива трудящихся вылилась затем в высшие формы социалистического соревнования— от ударной работы до разработки встречных произ-
1 См. Ленин В. И. Как нам реорганизовать Рабкрин; Лучше меньше, да лучше.— Поли. собр. соч., т. 45, с. 383-392. 189
водственно-финансовых планов. Встречные планы трудящихся заставляли планово-хозяйственные органы изменять намеченные контрольные цифры и перестраивать производственно-финансовые планы в сторону увеличения выпуска продукции, большего снижения себестоимости и т. п. Совет народных комиссаров СССР в 1929 г. принял специальное постановление, обязывающее государственные и хозяйственные органы срочно осуществлять все принятые администрацией предложения трудящихся. Эти предложения по соглашению с профсоюзами подразделялись на предложения, подлежащие выполнению немедленно, и предложения, выполнение которых должно было быть предусмотрено производственно-финансовым планом (с указанием сроков их осуществления).
На предприятиях производственные совещания трудящихся (общезаводские, сменные, групповые — в цехе, бригаде, низовой производственной единице) осуществляли контроль за ходом выполнения производственного задания по участку и производственно-финансового плана по цеху и предприятию в целом, ежемесячно и ежеквартально обсуждали итоги выполнения производственных заданий и производственно-финансового плана.
Производственные совещания имели право создавать для проверки выполнения рабочих предложений временные контрольные бригады и могли ставить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в невыполнении принятых предложений.
В настоящее время характер контроля за выполнением плана в СССР во все большей мере обусловливается использованием экономических стимулов развития хозяйства. Ныне действующая система предусматривает, что показатели выполнения плана служат все в большей степени критерием распределения дохода, играют роль элементов стимулирования выполнения плана, и это соответствует как интересам государства, так и самого предприятия.
На уровне предприятий главными задачами планово-хозяйственных органов являются: общий рост производства и реализации продукции, обновление и расширение производства, улучшение качества продукции и услуг; рост эффективности производства на основе снижения затрат; улучшение использования производственных фондов, повышение производительности труда, рациональное использование финансовых ресурсов и мобилизация резервов производства.
Выполнение и перевыполнение новых заданий служат основой для оставления в руках предприятия абсолютно возрастающей суммы дохода, идущей на рост заработной платы рабочих и служащих, жилищное и культурное строительство для работников предприятий, улучшение условий труда на предприя-
190
тии. Таким образом достигается взаимосвязь планируемых показателей и оценок выполнения плана.
Гибкое соотношение централизованного руководства и местной инициативы ныне позволяет решать задачу контроля за развитием такой динамичной системы, как народное хозяйство СССР. Цены, кредит, показатели экономической эффективности выполняют функции сигналов о том, как должна реагировать вся система народного хозяйства на информацию о результатах выполнения плана, что необходимо сделать для приведения экономической системы в сбалансированное состояние. Такому пониманию сущности крнтроля за ходом выполнения плана соответствует сложившаяся в настоящее время трехканальная система контроля.
Контроль за процессом выполнения плана, охватывающего производство, обращение и потребление, предусматривает как контроль за финансово-стоимостным аспектом выполнения плана, осуществляемый финансово-банковской системой, так и контроль натурально-вещественного аспекта плана, осуществляемого отраслевыми ведомствами и системой государственной статистики. В этом втором аспекте контроль осуществляется двумя государственными службами в связи с тем, что, во-первых, имеется отраслевая и территориальная структура плана и эта последняя не может контролироваться отраслевой ведомственной службой, а во-вторых, центральные правительственные учреждения (Совет Министров СССР, Госплан СССР и Госпланы союзных республик) должны иметь независимую от отраслевых ведомств службу информации, которая находится в подчинении правительства. Кроме того, необходимо иметь оперативную систему информации, поступающей от предприятий в органы, которые могут принять срочные меры для обеспечения выполнения плана работы предприятий. Такая система может эффективно действовать лишь в рамках отраслевого управления.
Эти моменты и определяют три канала представления информации о ходе выполнения плана: государственная статистика, ведомственный контроль, плановые органы.
Как и при разработке плана, система отчетной информации о ходе выполнения плана представляется в виде пирамиды. Ее основу составляют показатели работы хозяйственных объединений, трестов, главков и других органов управления среднего звена, далее идут показатели работы отраслей в виде показателей деятельности министерств и ведомств союзного и союзно-республиканского значения. Эти сведения могут быть представлены в обобщенном отраслевом виде в форме межотраслевых балансов по комплексным отраслям экономики или по всей экономике в виде таблиц межотраслевых связей. Вершину информационной пирамиды составляет отчетный баланс народного хозяйства.
191
Единство системы плановой и отчетной информации не означает их полной тождественности. Отчетная информация более детальна. Это нужно как для обоснования самого плана, так и для детального анализа причин его перевыполнения или недовыполнения. Так, например, годовой план выпуска товарной продукции определяется в разрезе более 50 отраслей промышленности, а аналогичные отчетные сведения поступают в разрезе более чем 200 отраслей промышленности. Если централизованным порядком разрабатываются около 40 тысяч материальных балансов продуктов, то годовая отчетность практически охватывает почти все виды продукции в натуральном выражении. В то же время расширение границ самостоятельности предприятий приводит к тому, что часть показателей, планируемых на уровне предприятий, становятся лишь расчетными. Но и такие показатели включаются в систему учета. Внедрение современной вычислительной техники в практику планирования и управления, использование, в частности, методов оптимального планирования предполагает несколько подходов к постановке проблемы контроля за ходом выполнения плана. Первый подход — автоматизированная система информации и контроля. Второй подход — попытка создания современных обобщенных народнохозяйственных показателей и балансовых схем.
Всеобъемлющий характер экономической информации, необходимой для разработки плана и контроля за ходом его выполнения, по мере развития хозяйства приводит ко все большему усложнению организации службы информации, удлинению сроков разработки обоснованных оценок и рекомендаций в ходе выполнения плана, затруднению поисков наилучших вариантов экономических решений. Эти трудности обусловливаются и тем, что экономическая информация, ее обработка и анализ развивались ранее на основе использования простейшей системы учета.
Именно поэтому в последние годы в СССР проводится огромная работа, имеющая своей целью построение автоматизированной системы экономической информации и контроля за ходом выполнения плана как элемента совершенствования управления хозяйством.
Технической основой такой системы контроля становится Государственная сеть вычислительных центров, которая обеспечит сбор, накопление, хранение, переработку и передачу экономической информации во взаимодействии с единой автоматизированной системой связи. Создание такой системы не только механизирует сам процесс сбора и обработки экономической информации, но и обеспечит повышение качества планирования и управления за счет внедрения методов оптимизации принимаемых плановых и оперативных решений.
192
ИНСТРУМЕНТАРИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
Характер индикативного «планирования» капиталистических государств предопределяет реальные трудности для правительственных экономических служб по контролю за ходом реализации программ развития. Необязательность государственных планов-программ для всего частного сектора обусловливает безуспешность попыток создать какую-либо общеэкономическую систему контроля, принципиально отличную от обычной статистической информации, собираемой государственными экономическими органами. Тем не менее следует отметить, что переход к программированию привел к расширению статистической информации и формированию системы мер воздействия на хозяйство в направлении достижения поставленных целей. Последнее позволило выделить ряд экономических параметров, ставших объектом более пристального внимания государственного экономического аппарата.
Общая оценка содержания статистической информации для нужд программирования уже рассматривалась ранее. Главное направление развития статистики заключается в формировании систематизированной экономической информации не только о финансовых итогах деловой активности, но и о движении реальных ресурсов — продукции, приросте мощностей, межотраслевых потоках, взаимосвязи различных социальных секторов хозяйства как в финансовом, так и в натурально-вещественном разрезе.
Важнейшие изменения в области статистической информации, вызванные нуждами программирования, сводятся к развитию системы национальных счетов и подготовке отчетных таблиц «затраты — выпуск». Обнаруживается тенденция интегрировать эти два потока информации в единую взаимосвязанную систему. Отличительная особенность этого направления развития экономической статистики заключается в том, что она дает довольно подробную картину о динамике производства и взаимодействия его различных элементов. Это, безусловно, шаг вперед по сравнению с так называемой фискальной статистикой, призванной снабжать правительственные органы сведениями о доходах для изъятия части этих доходов в пользу государственного бюджета.
Развитие статистической экономической информации представляет собой лишь необходимый элемент формирования механизма государственного вмешательства в экономику. Буржуазное государство предпринимает попытки свести различные инструменты государственного воздействия в единую систему мер и институтов целевого (перспективного) регулиро193
вания. Поиск комбинаций экономических, социальных, политических мероприятий, рассчитанных на различный период действия, стал одним из элементов программирования, с помощью которого капиталистические государства пытаются реализовать провозглашенные ими цели и программы. Их целенаправленное использование придает государственно-монополистическому регулированию новые черты: оно носит теперь постоянный характер и стремится охватить все хозяйственное развитие. Традиционные средства дополняются новыми, используемыми применительно к той или иной программе.
К комплексу инструментария регулирования в капиталистических странах относится целый ряд методов прямого и косвенного воздействия на экономику. Примером такой системы основных методов может служить перечень государственных мер, использовавшихся английским правительством в качестве инструментария осуществления экономической политики в период действия «Национального плана Великобритании на 1965—1970 гг.».
Все государственные меры по регулированию экономического развития в целях реализации программ Великобритании можно расчленить на две группы: меры прямого и меры косвенного воздействия. Первая группа охватывает такие виды инструментов, назначение которых — регулирование использования государственной собственности и государственных ресурсов. К ним относятся: контроль над финансовыми операциями государственных предприятий, их структурой и их хозяйственной целесообразностью, установление цен и тарифов, производственных заданий для предприятий государственного сектора. Под прямым контролем находятся государственные инвестиции в расширение основного капитала государственных предприятий, в жилищное и дорожное строительство, инвестиции на развитие сферы образования и здравоохранения. Эта группа мер включает также различные виды государственных закупок (военные и другие заказы), а также различные виды выплат (прежде всего по социальному страхованию). К мерам прямого воздействия английские экономисты относят также определенные виды контроля: валютный контроль, ограничения экспорта капитала, контроль над заработной платой, ценами и дивидендами, потребительским кредитом, эмиссией денежных знаков, лицензиями на строительство и размещение предприятий, приобретение пакетов акций или целых предприятий. И наконец, к числу объектов прямого воздействия можно отнести осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в государственных научно-исследовательских центрах.
Вторая группа включает такие инструменты государственного регулирования, которые не дают прямого эффекта с точки зрения реализации задач государственной программы. Но тем не менее, по мнению буржуазных экономистов, они направлены 194
на то, чтобы поощрять предпринимателя действовать в направлениях, соответствующих правительственным установкам, или же создать общие благоприятные условия для улучшения деловой конъюнктуры. К таким косвенным мерам относятся разнообразные инструменты кредитной политики: варьирование учетной ставкой процента, государственные кредиты на развитие перспективных отраслей, на концентрацию и централизацию капитала, риционализацию отстающих отраслей, страхование экспортных операций. Сюда же можно включить различные виды бюджетных субсидий на развитие перспективных отраслей, проведение научно-исследовательских работ, на развитие отстающих отраслей и районов, сельского хозяйства, подготовку персонала по управлению. К числу косвенных мер относятся также прямые и косвенные налоги и импортные ограничения, деятельность государственных учреждений по повышению эффективности частного производства путем проведения работ по стандартизации и рационализации, подготовки рекомендаций по внедрению достижений научно-технического прогресса и осуществлению переобучения рабочих и служащих в государственных центрах профессионального обучения.
Приведенный перечень мер, конечно, не универсален. В каждой стране применяется та или иная специфическая система мер. Тем не менее можно установить общую закономерность. Главный вопрос, который выясняется при их выборе, заключается в том, каково соотношение между прямыми и косвенными мерами государственного вмешательства, между средствами принуждения и побуждения. В странах с относительно высоким уровнем развития и значительным опытом программирования (Франция, Италия, Япония, Великобритания) главный акцент делается не на принудительные методы вмешательства, а на экономические рычаги и стимулы. При среднем и невысоком уровне экономического развития и начальной стадии формирования государственного программирования наблюдается тенденция к более жестким методам государственного вмешательства. Важную роль в этом случае играют меры, которые в первую очередь связаны с повышением темпов роста производства в период восходящей фазы капиталистического цикла. Более «жесткое» государственное регулирование характерно прежде всего для переходных периодов. Как только условия чрезвычайного положения исчезают, методы «жесткого» регулирования (законодательная регламентация цен и заработной платы, государственные капиталовложения, установление программ отраслевого производства и др.) заменяются более гибкими формами косвенного воздействия. Поскольку расширяются новые области государственного руководства (такие, как военная, природоохранная, создание отраслей инфраструктуры, образование, здравоохранение), роль административных методов может в дальнейшем возрастать. Внедрение в практику про195
граммно-целевого подхода, элементом которого является тесная взаимосвязь целей программ со средствами их достижения, также может способствовать использованию таких методов. Составление долгосрочной сметы бюджетных расходов в рамках использования системы «планирование — программирование — разработка бюджета» (ППБ), предназначенных для реализации конкретных целей государственной общенациональной программы, может служить примером попыток обеспечить эту взаимосвязь. Оно направлено на то, чтобы использовать достижения системного анализа для повышения степени эффективности государственной политики, принятия государственных решений на различных уровнях в соответствии с заданными политическими установками. В результате бюджет должен разрабатываться и осуществляться не по административным категориям (как, например, финансовые планы отдельных министерств) и не по категориям затрат («функциональный план»), а быть ориентирован на конечный результат.
Среди мер обеспечения программ развития необходимо также выделить так называемую структурную политику. Теоретики экономического программирования во многих капиталистических странах утверждают, что «структурный эффект» наряду с техническим прогрессом становится самостоятельным фактором экономического развития, поскольку научно-техническая революция диктует необходимость не только расширения производственной базы капитализма, но и радикальной перестройки его экономической структуры: «Экономически и политически удовлетворительный рост в будущем возможен лишь при условии увеличения мобильности факторов производства. Чтобы факторы производства использовать с максимальной эффективностью, механизм конкуренции необходимо дополнить активной структурной политикой»1. Для этого предлагается проведение комплекса мероприятий по размещению производительных сил, совершенствованию аграрной структуры, подготовке кадров, региональному и отраслевому регулированию инвестиций, а также мер в области градостроительства и инфраструктуры.
Характер подхода к осуществлению структурной политики можно видеть на примерах программирования в странах Западной Европы. Разработанные и принятые в ФРГ в начале 1969 г. «Принципы структурной политики» предполагают взаимоувязку основных мероприятий по рационализации экономической структуры, которые осуществлялись до этого разрозненно. Ежегодный «структурный отчет» федерального правительства наряду с перечнем мер структурной политики в истекшем году содержит также программу действия на ближайшие три — пять лет. Структурная политика ФРГ включает секторальную политику, 1 The Industrial Policies of 14 Member Countries. Pa ris, 1971, p. 16—17.
196
содействующую структурным изменениям в отраслях, региональную и структурную политику в отношении отдельных фирм и предприятий в целях ускорения процессов концентрации и централизации промышленности Ч
В целом можно видеть, что в капиталистических странах упор делается не на создание механизма контроля за реализацией программ развития, а на разработку мер экономической политики, на развитие определенного механизма долгосрочного регулирования на уровне макроэкономики, какую бы конкретную форму оно ни принимало. Этот механизм включает как инвестиции, так и централизованное государственное воздействие на рынок труда, стимулирование научно-технического прогресса, регулирование регионального развития. Из всей системы воздействия буржуазного государства следует выделить так называемые комплексные обеспечивающие программы целевого назначения. Осуществление обеспечивающих программ (развития науки, освоения космоса, охраны природы, топливно-энергетической, размещения производительных сил и др.) обусловлено расширением сферы действия капиталистического программирования. Эта область интересна для специального изучения в связи с развитием комплексного планирования в СССР.
Даже в тех мероприятиях, которые по форме могут быть отнесены к мерам «общенационального назначения» (региональная политика, программы подготовки и переподготовки кадров, стимулирования научно-технического прогресса и т. п.), проявляется их антинародная сущность. Содействуя совершенствованию производственной базы, повышению образовательного уровня рабочей силы, названные мероприятия в конечном счете обслуживают интересы монополий, направлены на упрочение капиталистической системы.
Имея такую направленность, государственное стимулирование оказывает влияние на экономическую и социальную жизнь капиталистических стран. Экономический рост в период подъема действительно подстегивается государственным программированием. На протяжении таких фаз капиталистического цикла в странах с развитой системой программирования происходит сближение показателей правительственных программ и фактических показателей роста. Если во Франции цели I национального плана были реализованы на 49%, то предусмотренный III планом рост валового внутреннего продукта был выполнен полностью, ежегодный рост по IV плану также совпал с фактически достигнутым. Близким к выполнению оказался и последний V план. Но такая видимость эффективности программирования объясняется лишь тем, что оно служило интересам монополи-
1 См. Швырков Ю. М., Аксенова В. П., Кулагина Н. М. Государственное программирование в капиталистических странах, с. 191.
197
стического капитала. Рост экономики обеспечивал прежде всего возможности увеличения частных инвестиций, а правительственная политика была ориентирована на стимулирование монополистических капиталовложений и экспорта в ущерб увеличению внутреннего потребления трудящихся. Во Франции с 1965 по 1972 г. доля доходов работников наемного труда в национальном доходе сократилась с 62,6 до 61,2% при росте числа семей работников наемного труда с 54,3 до 58,8
Расширение масштабов капитала и границ эксплуатации трудящихся столкнулось с постоянным антагонистом капиталистического роста — сокращением потребления. На нисходящей фазе цикла капиталистическое программирование уже призвано обосновывать идею «нулевого роста», дальнейшего сокращения доли трудящихся в национальном доходе. Не случайно авторы VI национального плана Франции и его политические приверженцы заявляли в период кризиса не о 6,5% ежегодного промышленного роста, а о развитии «без роста», об ограничении национального суверенитета, росте влияния международных монополий и снижении жизненного уровня трудящихся. Вместо увеличения объема промышленного производства в 1975 г. произошло снижение на 8,9% 1 2. В этих условиях государство на полную мощность использует инструменты «политики доходов» как средство долгосрочной стратегии буржуазии, как способ маскировки антинародных целей программирования. Смысл такой политики — введение централизованной государственной системы контроля за движением заработной платы, использование сокращения реальных доходов трудящихся для выхода из кризисных ситуаций. За два года (1974—1975 гг.) стоимость жизни во Франции возросла на 27% 3. Недаром буржуазные экономисты заявляют, что «политика доходов является потенциально эффективной: ей есть чем заниматься»4.
Анализ развития государственного капиталистического программирования показывает, что попытки использовать элементы общенационального управления процессом развития наталкиваются на непреодолимые барьеры частной собственности. Производственные отношения капитализма втискивают государственное программирование в прокрустово ложе частнопредпринимательских интересов. Содержание и методы программирования целиком подчинены интересам монополий, служат средством мобилизации национальных ресурсов для дальнейшей экспансии монополистического капитала.
1 Проблемы мира и социализма, 1975, № 6, с. 51.
2 См. Main Economic Indicators. OECD. 1976, Decern.
3 См. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран, с. 9.
4 U1 m a n L. and Flanigan R. Wage Restraint: A Study of Incomes Policies in Western Europe. London, 1971, p. 14.
198
Попытки использовать государственно-монополистическое регулирование для смягчения влияния капиталистического цикла воспроизводства, для увеличения темпов роста экономики в отдельные периоды, для повышения эффективности производства не избавляют капитализм от кризиса, инфляции, недогрузки производственных мощностей, безработицы. В 1975 г. валовой национальный продукт развитых капиталистических стран в целом сократился на 4,3%, а темпы инфляции возросли. В этом же году армия полностью безработных превысила 16 млн. человек. Объем промышленного производства сократился в Японии на 10,4%, в Италии — на 9,2, ФРГ — на 6,2%, а в целом в развитых капиталистических странах на 11,6%1. Весь капиталистический мир в результате кризиса оказался отброшенным к уровню 1971—1972 гг. Несмотря на оживление деловой конъюнктуры в 1976—1977 гг., размеры безработицы в десяти наиболее развитых капиталистических странах практически не сокращались на протяжении всего этого периода и превышали ежегодно 13 млн. человек.1 2
Факты капиталистической действительности свидетельствуют о невозможности для государственно-монополистического капитализма реализовать планомерность и достичь пропорциональности в национальном масштабе и таким образом хотя бы частично стабилизировать экономическое развитие.
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ В ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАНАХ
Важнейшие аспекты реализации планов-программ освободившихся стран можно отнести к двум группам проблем. Это, во- первых, социально-экономические условия, определяющие принципиальные возможности осуществления планов. Во-вторых, проблемы практической организации выполнения программ в специфических условиях слаборазвитой экономики бывшей колониальной страны. Первая группа проблем достаточно широко обсуждается в литературе и ее можно свести к ряду общепринятых положений. Комитет по планированию развития ООН в отчете о третьей своей сессии отмечал, что «частично стратегия развития ... не увязывается с существующими экономическими и социальными условиями»3. Иначе говоря, стремление освободившихся стран развиваться быстрее не соответствует 1 Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран, с. 4—5.
2 Мировая экономика и международные отношения, 1977, № 9, с. 55.
3 ООН. ЭКОСОС. Комитет по планированию развития. Доклад о третьей сессии (29 апреля—10 мая 1968 г.), Е/4515, И июня 1968 г., с. 6.
199
характеру и глубине проводимых там социально-экономических мероприятий.
По мнению участников третьей сессии плановиков Азии, «успех планирования ... преимущественно зависит от успешного осуществления сельскохозяйственных планов» \ поскольку от 50 до 90% национального продукта производится в этой сфере хозяйства. На сегодняшний день, однако, несмотря на принятые и проводимые во многих освободившихся странах реформы, существующие там аграрные отношения все еще не создают предпосылок для успешного выполнения планов развития. В сельском хозяйстве стран Азии, Северной Африки, Ближнего Востока, стран Латинской Америки по-прежнему сильны полуфеодальные пережитки, которые не только сковывают развитие производительных сил, но и практически служат барьером для осуществления контроля со стороны государства.
В большинстве освободившихся стран государственный сектор как материальная база планирования занимает незначительный удельный вес в экономике. Хотя государственный сектор выступает в качестве основы развития общенационального планирования, он представляет собой лишь остров в море частнокапиталистического, мелкотоварного и полунатурального хозяйства. К частному сектору применимы лишь меры государственного регулирования, значение которых в общем руководстве экономикой невелико. Нельзя забывать также о значительной части неуправляемой экономики — это иностранный капитал, все еще занимающий очень сильные, а в некоторых странах или отраслях и господствующие позиции. Это только лишь часть социально-экономических условий выполнения плана, но они являются важнейшими.
И хотя освободившиеся страны отличаются друг от друга социальными условиями, размерами территории, степенью развития, структурой экономики и т. д., все-таки можно выделить более или менее общие причины, тормозящие реализацию экономических программ, и сосредоточить внимание на вопросах, условно называемых «механизмом выполнения планов». Часть буржуазных экономистов считает, что «недостаточное выполнение планов большей частью объясняется плохим планированием»1 2. Другие настаивают на решительном улучшении организации выполнения планов. Специалисты Экономической комиссии ООН для Африки, например, отмечали, что экономическое планирование в Африке неудовлетворительно осуществлялось даже в самой рудиментарной форме3. К иным выводам пришла 1 U. N. ECOSOC. Conference of Asian Economic Planners, Third Session, p. 4.
2 Waterston A. Development planning. Lessens of Experience. Baltimore, 1965, p. 314.
3 См. ECA. Fifth Session. Feb. mar., 1963, E/CN. 14/202, Part B. 22.
200
Экономическая комиссия ООН для Азии и Дальнего Востока: хотя во многих странах Азии «планы подготовлены очень тщательно с целью сделать их по возможности всеобъемлющими, реалистичными и увязанными, их осуществление осталось частичным, медленным, неэффективным» L
Подобная практика — следствие довольно широко распространенного до сих пор среди плановиков освободившихся стран мнения об обособленности, самостоятельности стадий составления и реализации плана. Противопоставление разработки плана процессу его осуществления часто приводит к тому, что составители планов уделяют слишком мало внимания выбору мероприятий, необходимых для выполнения поставленных задач. Этим и объясняется, что большинство планов содержит более или менее детальную информацию о том, что надо сделать, и явно недостаточно касаются таких проблем: как это сделать и кто должен это осуществить. Можно сослаться на пример Национальной экономической комиссии Нигерии, которая весь инструментарий выполнения плана на 1962—1968 гг. стала разрабатывать после принятия программ. То же относится и к пятилетним планам Индии, где, по определению видного индийского экономиста Д. Р. Гадгила, «наиболее бросающимся в глаза дефектом ... является почти полное отсутствие техники, с помощью которой он будет осуществляться»1 2. Иначе говоря, в планах так же, как и в других официальных документах, не изложена экономическая и финансовая политика, административные и организационные меры по выполнению плана; часто там нет и наметок относительно координации развития частного предпринимательства, изменений в финансировании, кредитной политике и т. д. Слабость организационно-координационной стороны планирования — одной из важных причин, лежащих в основе невыполнения планов,— сказывается на всем процессе планирования.
Исследователи из социалистических стран не раз указывали на нереальность проектировок как на одну из причин невыполнения планов развития. Она проявляется уже на первых стадиях составления планов. Иногда без достаточных оснований принимаются положения о том, что все инвестиционные проекты будут реализованы в срок и что будут эффективно использованы все имеющиеся ресурсы. Такая посылка ведет к утверждению нереальных норм использования сырья, энергии и т. д., к завышению ожидаемых объемов производственных мощностей.
Занижение первоначальных оценок инвестиционных затрат также приводит к разработке нереальных планов. Нормы этих 1 U. N. ECAFE. Economic Bulletin for Asia and the Far East. 1961, December, p. 30—31.
2 Gadgil D. R. Planning and Economic Policy in India. Poona. 1972, p. 51.
201
издержек занижаются с целью убедить центральные органы в необходимости и экономической рентабельности отдельных проектов. Когда же центральный плановый орган одобрит такие проекты, первоначальные оценки пересматриваются их составителями в сторону значительного увеличения. В подобных случаях реализация плана невозможна, поскольку отсутствует внутренняя сбалансированность важнейших характеристик программы.
Очевидно, оценка реальности плана заключается в определении степени риска его выполнения. Такой риск может быть уменьшен, если будут предусмотрены резервы, и особенно в тех секторах и отраслях, где степень неопределенности высока. Большое значение имеют резервы таких ресурсов, как топливо, лимитированные виды сырья и, конечно, валютные резервы.
При наличии в большинстве освободившихся стран многопартийной системы процесс координации административной деятельности часто носит ярко выраженную политическую окраску. Составлению плана предпосылают выработанную на определенный предстоящий период политическую линию. Однако на практике зачастую происходит отклонение от предложенной ранее платформы.
Необходимо отметить, что уже сложившиеся формы координации плановой деятельности характеризуются сложностью административной процедуры, которая стала одной из причин невыполнения плана.
Таким образом, еще не установлена та органическая взаимосвязь, которая должна существовать между обоснованием плановых заданий и мероприятиями по их реализации. Это свидетельствует об отсутствии комплекса административных и организационных мероприятий, служащих эффективным средством ускорения экономического развития.
Следует также отметить, что большинство планов-программ составляются в центральных плановых органах, сотрудники которых не всегда владеют возможностью оценить регулирующее воздействие совокупности экономических рычагов и административных мер на процесс выполнения плановых заданий. В ряде освободившихся стран нередко возникает парадоксальное положение, когда мероприятия, проводимые в области налоговой системы, ценообразования, кредитной политики, не столько способствуют, сколько препятствуют достижению запланированных результатов.
Таким образом, для освободившихся стран весьма актуальным в настоящее время является условие совместимости и согласованности избираемых для выполнения программы развития экономических рычагов. Это значит, что прямое воздействие их на ход хозяйственного развития не должно носить противоречивого характера, а должно быть кумулятивным.
202
Переход на принципы планового ведения хозяйства требует перестройки работы многих звеньев административно-управленческого аппарата. Задачи по улучшению и совершенствованию административного аппарата, повышению его эффективности должны быть существенной и неотъемлемой частью процесса экономического планирования. В настоящее время в большинстве освободившихся стран административный механизм не соответствует использованию инструментов планового воздействия. Административная структура, созданная еще в период колониальной зависимости, нацеливалась в основном на круг обязанностей, связанных с юрисдикцией, правопорядком. Правительственные органы не в состоянии, таким образом, сразу решить задачи, возникшие в новых условиях,— когда предпринимаются попытки планового руководства экономическим и социальным развитием. В этой ситуации необходимо постоянно изыскивать наиболее эффективные пути модернизации административного аппарата, четко разграничивать права и обязанности различных его подразделений в соответствии с новыми задачами. При этом административный аппарат, связанный непосредственно с процессом экономического развития, не может рассматриваться изолированно. Он является необходимой и составной частью общегосударственной системы управления.
Формирование центрального административно-управленческого аппарата не исчерпывает, однако, проблемы организационных преобразований. Достижение оптимального разделения функций между центральным плановым органом и региональными плановыми учреждениями среди экономистов освободившихся стран считается одной из основных организационных проблем совершенствования планирования. В целом предложения сводятся к тому, чтобы плановые региональные проектировки осуществлялись центральной планирующей организацией в рамках национального плана. Это открывает возможности дальнейшей конкретизации региональных программ силами местных плановых органов, лучше знающих местные условия и производственные ресурсы. Впоследствии региональные программы корректируются центральными плановыми органами и принимаются к исполнению региональными. В этом случае центральные органы оказывают консультативную помощь силами своих специалистов. Максимальная централизация планирования, по мнению плановиков освободившихся стран, не дает положительных результатов, поскольку затрудняются и искусственно ограничиваются контакты с региональными учреждениями. Она оправдывает себя лишь как вынужденное состояние, когда региональные плановые органы находятся в стадии формирования и становления.
Все отмеченное выше свидетельствует о том, что без последовательного проведения социально-экономических преобразований трудно рассчитывать на успешное выполнение планов, 203
а следовательно, и преодоление хозяйственной отсталости, на бескризисное развитие. Условия, составляющие социальную основу для организации выполнения планов и программ, являются результатом соотношения классовых сил, направления и форм классовой борьбы в каждой отдельной освободившейся стране на том или ином этапе ее развития.
Несомненно, социальные условия осуществления планов, масштабы государственного хозяйства и наличие в руках государства достаточного количества материальных и финансовых ресурсов для общего планового руководства имеют важнейшее значение. Вместе с тем существуют проблемы, успешное решение которых будет способствовать выполнению программ уже на данном уровне социально-экономического развития каждой страны, вставшей на путь независимого развития.
□
Выбор той или иной системы мер для обеспечения реализации планов и программ развития в социалистических, капиталистических и освободившихся странах определяется целым комплексом факторов: различиями социальной структуры общества, содержанием форм собственности, характером планирования и программирования, задачами планов и программ. Для социализма характерно развитие системы контроля и стимулирования выполнения планов, нацеленное на поиски лучшего сочетания интересов общества и отдельных коллективов трудящихся. Эта система развивается и совершенствуется, но неизменными остаются общие задачи — найти такие методы реализации планов, которые обеспечили бы поступательное развитие экономики в интересах удовлетворения потребностей народного хозяйства в целом, предприятий и каждого члена социалистического общества.
Формирование системы мер реализации государственных программ в развитых капиталистических странах идет в направлении различного сочетания инструментов косвенного и прямого вмешательства государства в экономику при доминирующей роли косвенных мер влияния. Для реализации программ государство стремится «покупать» сотрудничество фирм в целях их участия в таких программах, используя прежде всего методы поощрения. Таким образом система мер стимулирования частного сектора превращается в инструмент, с помощью которого монополии осуществляют перераспределение государственных ресурсов в своих интересах.
В освободившихся странах формирование механизма реализации программ развития затруднено рядом причин, среди которых особо следует выделить наличие отсталых форм социальной организации общества, неразвитость современных форм управ204
ления, острую нехватку квалифицированного персонала. Важную роль играет также разобщенность процесса разработки и реализации программ.
Неразвитость организационных форм планирования и управления, объединенных во взаимосвязанную систему,— одна из современных проблем становления практической работы по реализации планов и программ развивающихся стран. Заимствование идей, методов и организационных форм стимулирования реализации программ в капиталистических странах без соответствующей адаптации может дать (и в ряде случаев дает) отрицательные результаты. Одна из опасностей заключается в том, что применение форм регулирования, используемых на Западе, тесно связано с попытками поставить систему национального управления под контроль международных монополий. Стремление подчинить национальные службы управления и регулирования контролю со стороны иностранных многонациональных корпораций наиболее четко прослеживается в тех случаях, когда иностранный капитал занимает доминирующее положение в ведущих отраслях хозяйства тех или иных освободившихся стран.
Опыт социалистических стран в области реализации планов развития для освободившихся стран интересен прежде всего тем, что он охватывает различные периоды развития и содер7 жит целый комплекс мер, тесно связанных с решением задач социально-экономических преобразований, крупных технологических сдвигов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги нашего исследования, следует подчеркнуть, что в современных условиях социального и экономического мирового развития возникает необходимость более глубокого научного анализа содержания планомерности и планового развития. Это обусловлено как дальнейшим развитием планирования перспектив социалистического общества, так и попытками капиталистических стран применить инструментарий программирования для лечения пороков буржуазного строя. С особой остротой эта необходимость ощущается при рассмотрении проблем государственного планирования и программирования в освободившихся странах, где выбор будущего пути так или иначе связан с попытками применить те или иные методы вмешательства государства в экономику.
Теоретико-методологический анализ комплекса вопросов использования планового инструментария в различных социальных условиях показывает, что одним из важных направлений критического сопоставительного анализа является изучение методологии разработки планов и программ экономического развития. Анализ методов разработки планов и программ неотделим от выявления принципиальных различий содержания и целей народнохозяйственного планирования в социалистическом обществе и государственного программирования в капиталистических странах. Эта взаимосвязь позволяет установить, что невозможен какой-либо особый, третий вид плановой деятельности государства в освободившихся странах, и дает возможность проследить эволюцию начальных форм «планирования» в таких странах либо в сторону социалистического планирования, либо капиталистического программирования.
Вместе с тем сопоставление содержания деятельности государства в области планирования и программирования в различных социальных условиях позволяет выявить, что обоснование категории планомерности нуждается в дальнейшем развитии. 206
Возможное направление дальнейшего обоснования этой категории видится в анализе ее как всеобщей формы развития социалистического хозяйства.
Отмечая различия в методах обоснования народнохозяйственных планов социалистической экономики и национальных программ в капиталистических странах, нельзя игнорировать наличие некоторых общих черт формального характера в рамках процедуры разработки планов и программ на макроэкономическом уровне при констатации коренных отличий в методологических принципах. Наряду с различиями в теоретикометодологическом обосновании можно видеть расхождения, обусловленные и целевым назначением социалистического планирования и капиталистического программирования. Последнее с помощью ограниченного набора инструментов в рамках лимитированных ресурсов, находящихся под контролем государства, призвано содействовать рыночному механизму. Следствием этого является развитие методов разработки программ с элементами функциональных взаимосвязей части и целого. Социалистическое планирование, выступающее в виде всеобщей формы управления, располагает несопоставимо более широким набором средств и методов как для разработки плана, так и для его осуществления. И тем не менее указанная особенность капиталистического программирования может быть предметом дальнейшего изучения с точки зрения оценки возможностей применения некоторых приемов к тем областям планирования и управления, где отмеченные выше виды взаимосвязей имеют место и при социализме.
Критическое сопоставление некоторых конкретных методов и приемов также позволяет, с одной стороны, оценить ограниченность методологии капиталистического программирования, широкие возможности развития методов социалистического планирования и, с другой стороны, установить полезность изучения зарубежного опыта в целях совершенствования некоторых конкретных методов планирования.
Параллельное рассмотрение планирования в условиях социализма, программирования при капитализме и попыток плановой деятельности в освободившихся странах позволяет оценить сложность внедрения элементов планирования в управление развитием многоукладного хозяйства, установить противоречивый характер этого процесса, его слабые стороны. Вместе с тем такой анализ позволяет сделать вывод, что планирование в освободившихся странах, его методология стали объектом острейшей классовой борьбы как внутри самих этих стран, так и в международном аспекте. Поэтому представляется важным не только пристальное изучение этого явления, но и разработка и, самое главное, систематическая работа теоретического и практического характера по оказанию помощи освободившимся странам в формировании плановой деятельности их государств. При 207
этом следует учитывать, что методы планового руководства не могут быть неизменным и постоянным инструментом. Они развиваются в соответствии с характером главных направлений перемен в освободившихся странах. Как отмечал товарищ Л. И. Брежнев в Отчете ЦК партии XXV съезду КПСС, «это — перенесение центра тяжести в развитии промышленности на государственный сектор, ликвидация феодального землевладения, национализация иностранных предприятий, направленная на установление эффективного суверенитета молодых государств над своими природными ресурсами, формирование собственных кадров»1.
Методы планового руководства зависят не только от уровня развития экономики, но и меняются применительно к возникающим конкретным задачам и проблемам. Методы планирования являются инструментом разрешения экономических проблем, который используется в реальной хозяйственной практике.
Сам процесс осуществления планов в освободившихся странах со всей остротой ставит на очередь многие экономические и социальные проблемы развития. Это вопросы об источниках финансирования, и прежде всего об их структуре (размеры налогов на прибыль предпринимателей, налоги на доходы крестьян и рабочих, внешние займы и внутренние накопления), это вопрос о том, как обеспечить пропорциональное развитие и сбалансированность финансовых и материальных ресурсов или, напротив, предпочесть инфляционное инвестирование, ведущее к снижению жизненного уровня. Требуется организация контроля за использованием ресурсов в стране, создание органов управления производством, определение масштабов государственного сектора и обеспечение его эффективности, разработка политики по отношению к частному предпринимательству и т. п.
При решении таких проблем развития можно в ряде случаев опираться на опыт планирования в социалистических странах и в частности в СССР. Нет необходимости подчеркивать, что условия, в которых складывалось планирование в социалистических странах, отличались от условий, в которых находятся сейчас развивающиеся страны. Наиболее важные различия состоят в принципиально иной социально-экономической структуре общественного производства, распределения и потребления, а также в иных обусловленных этой структурой экономических и социальных институтах. Однако несмотря на столь существенные различия некоторые общие проблемы экономического развития и планирования в освободившихся государствах можно решать, опираясь на опыт социалистических стран. К ним относится задача по преодолению или сокращению разрыва в уровнях развития освободившихся стран и стран с развитой экономикой.' Эта задача может решаться посредством ускорения 1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 11 — 12.
208
общих темпов роста, существенного увеличения масштабов накопления, быстрой индустриализации, а следовательно, и глубоких структурных изменений в экономике.
Анализ содержания, методов программирования и инструментария реализации экономических программ развития капиталистических стран ясно позволяет видеть бесплодность попыток применить государственное регулирование для лечения пороков капитализма. «Плановая» деятельность буржуазных государств, подстегнув развитие, в конце концов привела к дальнейшему обострению противоречий как внутри страны, так и в рамках системы капитализма в международном масштабе. Конкуренция международных монополий привела к таким формам борьбы, которые ставят под сомнение попытки буржуазных правительств «планировать» развитие. В соответствии с законами капитализма трудящиеся массы расплачиваются за последствия провала программ «процветания общества всеобщего благоденствия». Полтора десятка миллионов безработных, сокращение доходов, рост цен — вот та плата, которую вынуждены выложить люди труда на стол «свободного общества». Все это подчеркивает иллюзорность надежд реформистов на то, что «планирование может избавить всех нас (членов капиталистического общества.— Ю. Ш.) от чувства безнадежности, охватывающего людей все больше и больше по мере того, как экономика дрейфует от кризиса к кризису, и заменить отчаяние надеждой и верой в то, что мы все можем осуществлять какой-то контроль над нашими собственными делами»1. Кризис еще раз подтвердил, что нестабильность развития капитализма — его неотъемлемая черта и никакие усилия буржуазного государства не в состоянии отменить законов капиталистического способа производства.
Как подчеркивалось на XXV съезде КПСС, лишь мир социализма дает ответы на коренные вопросы общественного развития, лишь социализм демонстрирует эффективное использование экономического планирования в интересах всего народа: «Наши цели и творческие замыслы, нашу политику на многие годы вперед мы излагаем публично, перед всем миром, потому что все наши планы отвечают интересам широких трудящихся масс, интересам дела мира и социального прогресса»1 2.
1 For a National Economic Planning System. The Initiative Committe for National Economic Planning. N. Y., 1975, February.
2 Материалы XXV съезда КПСС, с. 119.
Yu. M. Shvyrkov:
PLANIFICATION SOCIALISTA
Y PROGRAMACION CAPITALISTA
El libro que se ofrece al lector examina los intentos actuates de muchos paises de utilizar elementos de la planificacidn para acelerar el desarrollo economico.
El autor del libro Yu. M. Shvyrkov, es decano de la facultad de la eco- nomia у derecho de la Universidad de la amistad de los pueblos “Patricio Lumumba”, jefe de catedra de planificacion de la economia nacional, doctor en Ciencias Economicas.
El libro contiene un detallado analisis critico de la programacidn economica en los paises capitalistas у en los paises del “tercer mundo” en compa- racion con la planificacion socialista, brinda caracteristicas de los metodos de elaboration de los programas economicas en comparacidn con los mtiodos de confection de los planes elaborados en condiciones de la economia socialista. Se analizan los metodos del cumplimiento de los planes у programas.
La obra se basa en el analisis de las investigaciones teoricas de los problemas de la planificacion у programacion у en el analisis de los planes у programas concretos de desarrollo econdmico de los paises con diferentes sistemas sociales.
La comparacidn de la metodologia de la planificacion у programacidn, del contenido de los planes у programas de fomento economico asi сото la de los resultados de su realization permite demostrar las ventajas de los principios socialistas de la planificacion.
En esta obra se destacan los aspectos teoricos у practices de la planificacion estatal en la URSS, que presentan indudable interes para los planifi- cadores у economistas de los paises en vias de desarrollo.
Al mismo tiempo la description detallada de la programacidn economica permite destacar ciertas formas у metodos de la elaboracion de programas de fomento de los paises desarrollados que pueden ser objeto de estudio para perfeccionar la planificacion socialista.
El libro sera util para los empleados de los organos de planificacion, economistas, profesores у postgraduados de las facultades de economia.
210
У. М. Chvircov:
PLANIFICATION SOCIALISTE ET PROGRAMMATION CAPITALISTE
Les tentatives actuelles de nombreux pays d’utiliser des elements de la planification pour accelerer le developpement economique sont devenues l’objet de cette etude.
L’auteur du livre Y. M. Chvircov est le doyen de la faculte d’economie et de droit de l’Universite de l’amitie des peuples Patrice Lumumba, chef de la chaire de planification de l’economie nationale, docteur es sciences economi- ques. Dans ce livre sont donnee une analyse critique detaillee de la programmation economique dans les pays capitalistes et dans les pays du “tiers monde” en comparaison avec la planification socialiste, une caracteristique des methodes de l’elaboration des programmes economiques en comparaison avec les methodes de la confection des plans pratiquees dans conditions de l’economie socialiste, sont etudiees les methodes de la realisation des plans et des programmes.
L’ouvrage est base sur une analyse des recherches theoriques concernant la planification et la programmation, des plans et des programmes concrets du developpement des pays aux systemes sociaux differents. La comparaison de la methodologie de la planification et de la programmation, du contenu des plans et des programmes du developpement aussi bien que des resultats de leur application permet de demontrer les avantages des principes socialistes de la gestion de l’economie planifiee. L’auteur porte l’accent sur les aspects de la theorie et de la pratique de la planification en U. R. S. S., presentant un interet pour les planificateurs et les economistes des pays en voie de developpement. En meme temps la caracteristique detaillee de la programmation economique permet de relever certains procedes et methodes de l’elaboration des programmes du developpement des pays etrangers developpes qui puissent devenir l’objet de l’etude afin de perfectionner la planification socialiste. Ce livre sera utile ser les specialistes des organismes de planification; les economistes, les professeurs et boursiers de theses des facultes d’economie.
211
U. М. Shvircov:
SOCIALIST PLANNING AND CAPITALIST PROGRAMMING
The book under review examines modern attempts of many countries to apply some elements of planning for speeding up economic development.
The author — Shvircov U. M.—is Dean of the Economy and Law faculty of Peoples’ Friendship University named after P. Lumumba; the chief of the chair of National Planning, Doctor of Economic Science. The book widely discusses methods of economic programming in capitalist countries and “third world” countries in comparison with socialist methods of working out economic planning and analyzes the methods of putting them into effect.
The presentation is based upon the analysis of theoretical investigation in the field of planning and programming, concrete plans and programmes of economic development in countries with different social systems. The comparison of the methodology of planning and programming, their contents and results after realisation enables the author to show the superiority of socialist mode of planned economy.
The book points out some aspects of theory and practice of state planning in the USSR presenting deep interest for planning and economic bodies in developing countries.
At the same time detailed characteristics of economic programming enables the author to stress certain ways and methods of elaboration of development programmes in developed countries which might be of use for perfection of socialist planning.
The book is of interest for planning and economic bodies, for professors and post-graduates in the field of economy.
212
4aJ I * * lyLJ ® L^13 1 **-jJb I «J^J J|J I 0«J«aJ I I I
<Jaja1x>CJ I LiP p I чАх lh I Ajfrti.tb» JI I wULJ I ^л y^utJ & I- Ajt.I I '^-' Jj I I I
• L«Ah9 JI 4-jbbi.il I <y J I d^-f-4**
A-.Ma 1-^ <y J L^3 J1^ Oj"* ^“JI 1^ UHaPj 4_> □ LeCi® J I ^^J_aJ I J <“7- LS ^yu
.tflb L~j tollj 3L-Ls^J p (3 T^^JuXaJ I 4-i I tXuxU
( . I LuJ I pj lw*J I ) Q I JLLa^ Al л.I Lav I jJ I J I jJLJ I <y 4_Z J J1 4_«£Ka yd*l
—. . . ■« l^d I vlpl q^^JxJ Ijl«0^ <Дл_>2 ( ^'^I.jAhhiai JI ..la> JI X*JjL*JL
4 1 /^Ц> JI J Laa® JI ^y |fl la, X I I to) I tolpl Ja, L *X to) Laa® JI
• l^yJ ,li tafrtoil I чХаХа^ d^ L^ d-L^f L*S
hl . jk fr I I I d^ LamaJ 4a^ LaJ I ’ LtoW 1^ tod I ^jaJ^x./ Lu> I '*^1»>^aJ 1^
A i „* ?'**• JI I u.La LI *) La»® J1 h'j 11 Xaa^«JLJ I g» l^/yl I I*** I ^Ip^ "<0'“^'*jryJ Ij
• ,jiui $^A*ul I J L.jx, J1 ^y I sJ La*® J1 ■^.Ja.» .la .ha» L® dlhi I I J^a
Ja 4.K»dJ <l,a.». LfX«J I l^-*-U <JU y«J I l_^toA f U (jiJ I d j I.? !>,.•; ! I 4JjLtd I q I
I °* JLfJcCJ Ijii dj J6^ j^JscJ I I JaJa^ dd-*4-^ < ^-&^» yd Ц
4”T^»yAA<*© to) La>3 JI 4 to) IjA® ^y hj h >tot 11 6 ч) La* Сл~&\Л^'~'
to) 1_^au J1 ^y ^y^SLd I 1«цд la tK*i,l I A^JUtoJbcd 1^ <X#ylsjd I Iyad I 4J^S t-»» L5t 11
• a ,<* Ld I I to) L« 11 ^y J LfAji® J 1^ C<h. h h ftal I 4 < l.j<* уСкл!* ^yJ I ^у-Ал^у^и I у ly>L ^AtoAM-/ X/ to) La*® JI Aj^tosj^yLI u^LiH ^y d* LiU I *■ ■Яао^1 I L® I ^*л* ^y^
*4 ■ JI I tolJLj I ^y AjA«JtoiJ I ^Л l^> to) I tolp I ^y 4 to) « 1 IX* I I Lav^J <jj^h-l I
• —5 lyi»At JI hj h fKXl I (2/?!>л***№а,*?* '■^ <*“’' L** Ij xJ Ip^n^^e ^_aAj I ^j5l*.<
J l^oli® J 1^ cdsuJgoxiJ I JI ^y Czi-L* l-dJ Leu I I wIaSa С-/ IjSJ I
• ^zt I-aj»® JI LJ5lJ Ij ч)_р> I я.* 11 j^y *■),* 11^ C/^***^ »4a.I xJ I
213
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ СОЦИАЛИ-
1 ЭТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ 12
Народнохозяйственное планирование как элемент социалистической экономики 13
Противоречивость и ограниченность государственного капиталистического программирования 23
Содержание и формы государственного планирования в освободившихся странах 41
ГЛАВА МЕТОДОЛОГИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО
2 ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГРАММИРОВАНИЯ — ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ
ТЕМПОВ И СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА 59
Развитие методов народнохозяйственного планирования в СССР 60
Этапы и методы разработки макроэкономических программ капиталистических стран 85
Методы разработки макроэкономических планов- программ в освободившихся странах 106
ГЛАВА МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ ПЛАНОВ И ПРО-
3 ГРАММ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ 128
Методы планирования капитальных вложений и программирования инвестиций 129
Методы планирования труда и разработки программ подготовки кадров 149
Разработка планов внешней торговли и программ экспортного сектора экономики 164
Региональное планирование и программирование 174
214
ГЛАВА
4
МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА ХОДОМ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙ¬
СТВА 184
Контроль за ходом выполнения планов в СССР 185
Инструментарий реализации целей капиталистического программирования 193
Организация выполнения экономических программ
в освободившихся странах 199
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 206
Швырков Ю. М.
ШЗЗ Социалистическое планирование и капитали¬
стическое программирование.— М.: Экономика, 1978,— 216 с.
Предметом данного исследования послужили современные попытки многих зарубежных стран использовать элементы планирования для ускорения своего экономического развития. В книге дается подробный критический анализ экономического программирования в капиталистических странах, сопоставляются методы программирования с методологией социалистического планирования, показана несостоятельность предпринимаемых попыток «планирования» в условиях капитализма. Значительное место в работе занимают вопросы планирования в развивающихся странах, показаны некоторые новые подходы к разработкам планов, возникшие в развивающихся странах.
Книга рассчитана на работников плановых органов, экономистов-международников, преподавателей и аспирантов экономических вузов и факультетов.
ш 11100—140
011(01)— 78
29—78
ББК 6.4
ззм
ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ ШВЫРКОВ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ
Зав. редакцией А. С. ЛЯПИН
Редактор Т. С. РЕПИНА
Мл. редакторы Н. И. БАГАЕВА, А. Т. КИРЬЯНОВА Художественный редактор В. П. РАФАЛЬСКИЙ
Технический редактор Л. С. САЗОНОВА
Корректор Г. М. ГАПЕНКОВА
Оформление художника В. Н. ТИКУНОВА
ИБ № 719
Сдано в набор 12.05.78. Подписано в печать 17.08.78. А-14227. Формат 60X90*.Ле. Литературная гарнитура. Высокая печать. Бумага типографская № 2. Усл.-печ. л. 13,5. Уч.-изд. л. 14,48. Тираж 9000 экз. Заказ № 1077. Цена 1 р. 30 к. Изд. № 4298.
Издательство «Экономика» 121864.
Москва, Г-59, Бережковская наб., 6.
Ленинградская типография № 4 «Союзполиграфпрома» при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Ленинград, Ф-126, ул. Социалистическая, д. 14.