Я.М.УРИНСОН
■ЭКОНОМИКА*
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ТЕХНОЛОГИИ
НАРОДНО-
ХОЗЯЙСТВЕННОЮ
ПЛАНИРОВАНИЯ


Я.М.УРИНСОН
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ТЕХНСИОГИИ
НАРОДНО¬
ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ
МОСКВА,
«ЭКОНОМИКА»,
1986


БЕК 65.9(2)23 У 69
Рецензенп
чл.-корр. АН СССР А. доктор экон наук, проф. Е,
0604020102—167
ы :
\ ГРАНБЕРГ 3. МАЙМИНАС
011(01) — 86
74-86
© Издательство «Экономика», 1986


ПРЕДИСЛОВИЕ
Реализация выработанного XXVII съездом КПСС курса на ускорение социально-экономического развития страны неразрывно связана с перестройкой хозяйственного механизма и его ведущего звена — народнохозяйственного планирования.
Повышение качественного уровня планирования в соответствии с направлениями, вытекающими из долговременной социально-экономической политики партии, требует комплексного развития его научно-технической базы с использованием современных методов обоснования плановых решений и средств обработки экономической информации. В этих целях в Госплане СССР и Госпланах союзных республик создана автоматизированная система плановых расчетов — АСПР.
В настоящее время с применением методов и средств АСПР только в Госплане СССР решается несколько тысяч планово-экономических задач, которые охватывают все основные разделы текущих и перспективных планов, что способствует повышению уровня научной обоснованности, сбалансированности и эффективности плановых решений.
Однако жизнь ставит перед практикой планирования новые и все более сложные задачи. Вместе с тем прогресс экономической науки, математических методов, вычислительной техники открывает и новые возможности их решения. Поэтому АСПР является непрерывно развивающейся и совершенствующейся системой.
Успешное решение проблем дальнейшего развития АСП1? предполагает обобщение накопленного опыта ее создания и эксплуатации, анализ имеющегося научного задела в области экономической кибернетики и обоснова-
з


ние путей совершенствования системы в интересах решения актуальных задач плановой практики.
Именно этот круг вопросов рассматривается в предлагаемой вниманию читателей монографии одного из ведущих разработчиков АСПР Я. М. Уринсона. В ней исходя из анализа сущности народнохозяйственного планирования как ведущего звена хозяйственного механизма развитого социалистического общества и с учетом опыта внедрения АСПР в практику планирования выявлены текущие и перспективные проблемы ее дальнейшего развития и предложены пути их решения на основе совершенствования технологии разработки государственных планов, соответствующего улучшения качественного состава, последовательности и методов решения предусматриваемых ею планово-экономических задач, расширения информационно-вычислительной базы плановых расчетов. Важно при этом, что автор не ограничивается общим рассмотрением поставленных вопросов, а показывает, каким образом предлагаемые им подходы реализуются в процессе построения центрального комплекса задач АСПР Госплана СССР, который предназначен для многовариантного обоснования основных показателей пятилетних планов и является первым в практике создания АСПР крупным интегрированным комплексом плановых расчетов.
Рекомендуя широкому кругу читателей настоящую монографию, отметим, что отдельные встречающиеся в ней положения носят дискуссионный характер. Однако в главном и основном развиваемая автором концепция представляется вполне обоснованной и, что не менее важно, практически реализуемой. Это подтверждается тем, что целый ряд ее положений и выводов нашел отражение в эскизном проекте и методическом обеспечении АСПР, а разрабатываемый под руководством Я. М. Уринсона центральный комплекс задач АСПР Госплана СССР получил применение в практических расчетах к проектам Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года и двенадцатого пятилетнего плана.
Н. П. Лебединский


ВВЕДЕНИЕ
В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС XXVII съезду партии, с которым выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, указывается: «Решение новых задач в экономике невозможно без глубокой перестройки хозяйственного механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы управления, позволяющей полнее реализовать возможности социализма» [11,с. 41].
Намечая конкретные пути такой перестройки, Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года в качестве одного из важнейших предусматривают дальнейшее повышение научного уровня и усиление роли планирования. Для этого, в частности, намечается «шире применять автоматизированную систему плановых расчетов и обеспечить ее взаимодействие с отраслевыми и ведомственными АСУ» [15, с. 88].
Автоматизированная система плановых расчетов (АСПР) создается в Госплане СССР и Госпланах союзных республик с начала 70-х годов. В 1977 г. введена в действие первая, а в 1985 г.— вторая ее очередь. В результате методы и средства АСПР стали неотъемлемой частью реальной технологии планирования, что позволяет решать на практике все более сложные задачи разработки народнохозяйственных планов.
На двенадцатую пятилетку и долгосрочную перспективу до 2000 г. перед АСПР ставится задача создания единой автоматизированной технологии планирования, реализующей намеченные XXVII съездом КПСС направления его совершенствования и базирующейся на новейших достижениях научно-технического прогресса.
5


Изложенное обусловливает актуальность вопросов совершенствования технологии планирования.
Термин «технология» стал использоваться применительно к планированию с развертыванием работ по АСПР в конце 60-х годов. И это не случайно: применение на практике формальных методов обоснования плановых решений и автоматизация обработки планово-экономической информации обусловили необходимость структуризации и более жесткой регламентации процесса разработки плана.
Несмотря на то что в последнее время этот термин получил довольно широкое распространение в научных публикациях и прочно вошел в лексикон плановых работников, пока еще не сложилось его однозначного понимания и тем более строгого определения.
Обычно в сфере производства под технологией понимаются последовательность и конкретные способы, приемы, правила преобразования предмета труда в продукт труда с использованием определенных видов сырья, материалов, топлива, энергии, кадров и в рамках определенной организационной структуры. В этой сфере технология выступает в качестве специального и вполне самостоятельного объекта прикладной науки. Она как бы служит «приводным ремнем» от фундаментальных исследований законов природы к их использованию в конкретных производственных процессах.
Рассуждая по аналогии, можно исходить из того, что в планировании предмет труда — информация о планируемых объектах и процессах, продукт труда — также информация, но уже как результат принятых плановых решений, кадры — плановые работники, а организационная структура — иерархия плановых органов и их внутренних подразделений. Что же касается последовательности, способов, приемов, правил преобразования первого вида информации во второй, то они определяются методологией, методикой и организацией планирования и существенно зависят от наличных технических средств обработки данных. В этом случае технология планирования представляется как проекция его методологии, методики и организации на процесс преобразования планово-экономической информации в условиях определенной системы управления народным хозяйством. Ее главное назначение — показать, как конкретно научно обоснованная логика, принципы и методы планирования могут и должны быть реализованы в практике плановой
6


работы, в порядке и процедурах разработки государственных планов и контроля за ходом их выполнения.
Думается, что в таком ее понимании технология планирования еще не стала специальным самостоятельным объектом достаточно глубокого и всестороннего изучения. Возможно, в этом кроется одна из существенных причин того, что многие важные положения и подходы, развиваемые в теории планирования, нередко весьма слабо воздействуют на его реальную практику. Превращение технологии планирования в эффективно работающий «приводной ремень» от теории к практике планирования представляется поэтому весьма актуальной и важной задачей.
Между тем в АСПР имеется определенный опыт решения подобной задачи. Разработка схем функционирования АСПР в различных режимах, обоснование состава, последовательности и методов решения предусматриваемых этими схемами планово-экономических задач, структуризация соответствующих потоков информации и другие проектные работы по существу имели своей целью перевод на язык конкретных плановых процессов научно обоснованных направлений совершенствования планирования. Эксплуатация первой, а затем и второй очереди АСПР дает основания для оценки жизнеспособности и конструктивности принимавшихся проектных решений.
Таким образом, в ходе проектирования и внедрения АСПР накоплен весьма обширный фактический материал. Его обобщение и исследование проблем дальнейшего совершенствования технологии планирования в условиях развития АСПР составляют предмет настоящей монографии.
Работая с 1972 г. в Главном вычислительном центре Госплана СССР, автор принимал непосредственное участие в формировании концепции АСПР, создании ее методического обеспечения, проектировании и внедрении центрального комплекса задач АСПР Госплана СССР, разработке и применении в расчетах к проектам государственных планов межотраслевых моделей. Поэтому проблемы технологии планирования рассматриваются в книге главным образом применительно к его народнохозяйственному уровню. Однако и содержание этих проблем, и принципы их решения, на наш взгляд, характерны и для технологии планирования в целом, которая, очевидно, охватывает процессы разработки планов
7


и контроля за ходом их выполнения на всех уровнях —. от предприятий до центральных плановых органов.
Изложенные в книге положения и подходы сложились в процессе работы автора в составе коллектива специалистов, участвующих в проектировании и внедрении АСПР. Сотрудничество при разработке экскизного проекта АСПР, методического обеспечения первой, а затем второй очереди системы с Э. Ф. Барановым, В. Б. Безру* ковым, Б. А. Волчковым, Э. Б. Ершовым, Е. А. Ивановым, В. Н. Кириченко, В. В. Коссовым, Ю. Р. Лейбкин- дом, Н. П. Лебединским, И. С. Матлиным, Д. А. Мацневым, Б. А. Райзбергом, В. Ф. Сосковым, Б. И. Тихомировым, О. М. Юнем, Е. Г. Ясиным позволило глубже понять реальные проблемы совершенствования планирования на основе системного использования экономико-математических методов и ЭВМ, а их творческая поддержка — внести посильный вклад в их решение.
Представленные в книге результаты проектирования и внедрения центрального комплекса задач (ЦКЗ) АСПР Госплана СССР достигнуты прежде всего благодаря огромной работе, проделанной Ф. Н. Клоцвогом и возглавляемым им в НИЭИ при Госплане СССР отделом по решению широкого круга методических проблем разработки и использования в практике планирования межотраслевых балансов.
Что же касается рассмотренной в книге технологии функционирования ЦКЗ и межотраслевых моделей в его составе, то ее полноправными соавторами являются сотрудники ГВЦ Госплана СССР Л. В. Бабаева, И. В. Гарин, Е. Ю. Лохина, Б. Е. Меньшиков, Э. Ф. Пенчик, В. А. Подрезов, А. Ф. Самохвалов, Э. А. Оганесян, В. В. Щербинкин.
Особую благодарность приношу моему учителю Б. М. Смехову — его идеями я всегда старался руководствоваться в своей научной и практической работе.
Выражаю свою признательность А. Г. Гранбергу и р. 3. Майминасу, которые внимательно ознакомились с рукописью и дали ценные советы по ее улучшению.


РАЗДЕЛ I
СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ ПЛАНОВЫХ РАСЧЕТОВ
Глава 1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ВЕДУЩЕЕ ЗВЕНО — НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Анализируя естественно-исторический процесс разви тия общества, основоположники научного коммунизма рассматривали общественно-экономическую формацию как наиболее общую форму социальной целостности, как сложную динамическую систему. Ее материальную основу составляет способ производства в единстве его производительных сил и производственных отношений, которые в свою очередь обусловливают всю совокупность идей, учреждений и отношений в системе. Диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки определяет движущие силы, закономерности функционирования и развития этой системы. Сохранение ее целостности в процессе движения обеспечивается внутренне присущими ей механизмами управления.
Управление как имманентное свойство любой сложной динамической системы в социальной системе объективно обусловлено общественным характером труда. К. Маркс в «Капитале» писал: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» [2, с. 342].
9


Рассматривая управление как функцию, возникающую из самой природы общественного процесса труда [2, с. 343], К. Маркс показал, что «урегулированность и порядок» [3, с. 356] могут обеспечиваться стихийным и сознательным управлением. Стихийное управление осуществляется помимо воли и без вмешательства человека. Сознательное управление реализуется активной деятельностью людей, направленной на сохранение целостности общественно-экономической системы в процессе ее функционирования и развития. Место каждого из этих типов управления в жизнедеятельности общества, степень оказываемого ими воздействия различны в различных общественно-экономических формациях: по мере их смены в процессе поступательного движения человечества возрастают роль и значение сознательного управления.
С развитием производительных сил и революционной сменой производственных отношений досоциалистических классовых обществ совершенствуется государство и разрастается его аппарат принуждения. Превращаясь в основное средство сознательного управления в интересах господствующего класса, оно обрастает другими элементами социально направленного регулирования (религия, право, мораль и др.). Вместе с тем расширение сферы и масштабов товарного производства превращает рыночную стихию в главный механизм хозяйственного управления.
Своего наивысшего развития и сознательный, и стихийный механизмы управления, присущие антагонистическим общественным системам, достигают в капиталистической формации.
Подготовленная прогрессом производительных сил концентрация производства под воздействием объективных экономических законов капиталистического хозяйства приводит к замене свободной конкуренции господством монополий, а затем и к сращиванию монополий с буржуазным государством. В эпоху империализма элементы сознательного управления начинают охватывать все уровни общественно-экономической системы.
Управление производством выходит за рамки отдельного предприятия, ограниченные величиной капитала его владельца. Комбинирование и диверсификация (в том числе «конгломеризация») производства в результате сосредоточения капитала в руках мощных монополий обусловливают создание разветвленных, часто выходящих за пределы национальных границ систем управления, которые охватывают предприятия и организации различ¬
10


ных отраслей и сфер деятельности. Технология управления в таких системах выступает предметом специальных научных разработок.
Наконец, само буржуазное государство совместно с монополиями или обособленно, прямо (руководство той или иной частью производительных сил, как указывал Ф. Энгельс [5, с. 288]) или косвенно (налоги и кредиты, государственные закупки, регулирование спроса и др.) участвует в управлении общественным производством. Свой «вклад» в социально направленное регулирование не только экономической, но и всей общественной жизни вносят учреждения и институты буржуазной надстройки.
Однако «экспансия» элементов сознательного управления отнюдь не означает ослабления стихийного начала в функционировании капиталистической системы на империалистической стадии ее развития. Монополии не только не освобождают капитализм от анархии производства и конкурентной борьбы, но и усиливают их. «Вырастая из свободной конкуренции», монополии, указывал В. И. Ленин, «не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий...» [8, с. 386]. Внутри- и межотраслевая конкуренция между крупными корпорациями приводит к существенно более значимым для всего народного хозяйства неконтролируемым последствиям, чем конкуренция между автономными собственниками капитала. Вместе с тем обостряется и конкурентная борьба между множеством предприятий-аутсайдеров, которые существуют в большинстве отраслей наряду с монополиями в силу объективных тенденций частнособственнического хозяйства и наличия узкоспециализированного производства.
Анализируя сущность и формы управления в современном буржуазном обществе, В. Г. Афанасьев констатирует: «По мере развития капитализма обнаруживается... перераспределение роли факторов управления, тенденция их движения в сторону возрастания субъективного фактора при сохранении решающего значения статистического регулятора, связанного со стихией рынка» [21, с. 57].
Переход к сознательному управлению как определяющему типу управления функционированием и развитием общественно-экономической системы возможен только в результате революционной смены капиталистических производственных отношений социалистическими. В условиях
II


общественной собственности на средства производства тенденция к централизованному управлению, обусловленная внутренними потребностями развития производительных сил и требованиями научно-технического прогресса, уже не встречает преграды в производственных отношениях. Сознательное управление в масштабах всей системы, на всех ее уровнях становится не только необходимым, но и объективно возможным. «Когда с современными производительными силами,— писал Ф. Энгельс,— станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности» [5, с. 291].
Планомерность как высшее проявление сознательного управления социально-экономическим развитием возникает на основе и вместе с социалистическим обобществлением производства, отвечающим объективным тенденциям прогресса производительных сил. Она выражает характерную черту связей между ассоциированными производителями в процессе непосредственно общественного труда и поэтому представляет имманетное социализму производственное отношение.
В принятой XXVII съездом КПСС новой редакции Программы партии в числе основных общих закономерностей социализма указывается «утверждение общественной собственности на основные средства производства и на этой базе — планомерный рост экономики в интересах народа» [13, с. 12].
Планомерность реализуется через сознательную деятельность членов общества, коллективов трудящихся и общества в целом, объединенных общностью коренных интересов в соответствии с основным производственным отношением социализма. Эта деятельность включает познание объективных экономических законов, их осмысливание «в категориях целенаправленного поведения» [68, с. 26], постановку конечных целей и вытекающих из них задач, кооперацию общественного труда и конкретных его видов для достижения поставленных целей. Будучи производным от основного производственного отношения, отношение планомерности характеризует существенную и особенную сторону всех общественных отношений, складывающихся в процессе производства материальных благ, их распределения, обмена и потребления. Как писал Ф. Энгельс, для эпохи социализма
12


характерна «сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением» [5, с. 359].
Не абсолютизируя роли и значения планомерности в системе экономических категорий социализма [69, с. 28], нельзя в то же время не видеть, что она «... обладает всеми признаками экономической категории... особого рода — категории системы» [16, с. 91]. Отношение планомерности означает, что функционирование и развитие социально-экономической системы социализма, обеспечение ее целостности, единства структурных и функциональных элементов осуществляются в процессе сознательного управления жизнедеятельностью системы в целом и ее отдельных подсистем. Такое управление реализуется целенаправленным общественным воздействием на производство и производственные отношения. Таким образом, как системная категория планомерность представляет всеобщий способ движения производительных сил и производственных отношений социалистического общества1. Планомерное совершенствование социалистических произ водственных отношений обеспечивает соответствие между ними и также планомерно развивающимися производи тельными силами.
«Необходимыми предпосылками ускорения социально- экономического прогресса общества,— указывается в новой редакции Программы КПСС,— являются постоянное совершенствование производственных отношений, поддерживание их устойчивого соответствия динамично развивающимся производительным силам, своевременное выявление и разрешение возникающих между ними неантагонистических противоречий» [13, с. 32].
Вытекающие из отношения планомерности причинно- следственные связи в социалистической системе выражаются законом планомерного, пропорционального развития. Так же как и отношение планомерности, этот закон явно обладает признаком системности. В качестве специфического закона коммунистического способа производства он характеризует способ осуществления всех других экономических законов.
1 Всеобщность планомерности иногда отождествляется с полным отсутствием стихийного управления в социалистическом обществе. В действительности элементы стихийного управления имеют место и при социализме. Однако в планомерно развивающейся общественно-экономической системе социализма они не имеют решающего значения, а в главном и основном играют сугубо подчиненную роль.
13


Устанавливая необходимость и возможность постоянной, сознательно поддерживаемой пропорциональности (6, с. 620], этот закон не определяет содержания пропорций и направлений их изменения. Они формируются и целенаправленно совершенствуются в соответствии с требованиями всей системы объективных экономических законов, и прежде всего основного экономического закона социализма, который, по выражению В. И. Ленина, «включает и планомерность и указывает на направителя планомерности» [7, с. 232].
Поэтому пропорциональность, на достижение которой объективно ориентирована сознательная деятельность социалистического общества, в общем виде представляет соответствие между структурой совокупного общественного труда и структурой общественных потребностей. Такая пропорциональность — абстракция, и общество, очевидно, управляет не ею, но воздействует на все многообразие конкретных пропорций, в которых она проявляется.
Личные потребности трудящихся учитываются, а в известной мере и формируются обществом на основе познания закона возвышения потребностей, который, будучи всеобщим экономическим законом, в условиях социализма действует планомерно. Производственные потребности и пропорции общественного производства устанавливаются в соответствии с закономерностями расширенного воспроизводства, специфической особенностью которого при социализме является его планомерность. Эти пропорции прежде всего благодаря научно-техническому прогрессу динамичны и вариантны, а ресурсы общественного труда в каждый данный период времени ограничены.
Поэтому общество с учетом закона экономии времени, который в коммунистическом способе производства трансформируется в планомерно действующий закон роста производительности общественного труда, стремится к установлению пропорций, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение возрастающих потребностей. Совместное действие законов социализма при единстве планомерности и пропорциональности превращает последнюю в оптимальную пропорциональность, на реализацию которой объективно направлено сознательное управление в социалистическом обществе.
В принятой XXVII съездом КПСС новой редакции Программы партии указано: «Вся система управления должна быть нацелена на увеличение вклада каждого
14


звена народного хозяйства в достижение высшей цели — наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Всемерное наращивание этого вклада при наименьших затратах всех видов ресурсов — непреложный закон социалистического хозяйствования...» [13, с. 34].
Понимание оптимальности пропорций как имманентной черты социалистического воспроизводства характерно уже для начального периода становления и развития народнохозяйственного планирования в нашей стране. Достаточно вспомнить ставшее классическим положение из директив XV съезда партии о необходимости оптимизации пропорций между производством и потреблением, потреблением и накоплением. В те же годы были предприняты первые попытки строгого определения оптимального народнохозяйственного плана и обоснования методов его расчета (см., например, Плановое хозяйство, 1926. № 7. С. 10—11).
На новом качественном уровне понятие оптимальности социально-экономического развития было раскрыто и получило инструментальное воплощение в теории опти мального функционирования социалистической экономи ки, которая исходит из того, что «оптимальная про порциональность социалистической экономики является внутренним, объективным требованием ее развития, последовательным и зрелым выражением планомерности социалистического хозяйствования» [91, с. 90].
Таким образом, закон планомерного, пропорционального развития как один из системообразующих законов коммунистического способа производства обусловливает планомерность осуществления всех его объективных законов. Это в полной мере относится и к законам товарного производства, которое сохраняется в первой фазе коммунистического способа, приобретая, однако, в условиях социалистических производственных отношений совершенно новое социально-экономическое содержание.
Сегодня уже никто не отрицает действия закона стоимости (так же как и других законов товарного производства и обращения — закона спроса й предложения, закона количества денег, необходимых для обращения) при социализме. Марксистско-ленинская экономическая наука едина и в том, что в условиях социализма он не является стихийным регулятором общественного производства. При этом, однако, еще встречаются существенно различные точки зрения на сферу действия и место закона стоимости в системе экономических законов социализма, начиная от его универсализации
15


и отождествления («перерастание») с законом планомерного, пропорционального развития и кончая противопоставлением его закону планомерного, пропорционального развития с вытекающими из этого следствиями (ограниченность эквивалентного обмена, противоречивость натуральных и стоимостных показателей планирования и экономического стимулирования и т. д.).
На наш взгляд, совершенно прав Л. И. Абалкин, когда пишет: «Законы товарного производства и обращения... получают при социализме принципиально новое социально-экономическое содержание и благодаря этому интегрируются в систему законов социализма» [16, с. 173—174]. В этой системе закон стоимости выполняет вполне определенные функции, главные из которых состоят в учете общественного труда путем сведения индивидуальных затрат к общественно необходимым, стимулирований научно-технического прогресса и повышения эффективности производства.
Сознательная реализация этих функций закона стоимости в развитом социалистическом обществе предполагает целенаправленное формирование стоимостных пропорций в единстве с натурально-вещественными и применение экономических нормативов для стимулирования достижения оптимальной пропорциональности. «В целях повышения эффективности производства, совершенствования распределения, обмена и потребления,— отмечается в новой редакции Программы КПСС,— важно полнее использовать товарно-денежные отношения в соответствии с присущим им при социализме новым содержанием» [13, с. 33].
Таким образом, являясь объективным моментом функционирования и развития социально-экономической системы, базирующейся на общественной собственности, сознательное управление при социализме осуществляется через механизм использования его экономических законов, который включает их познание, постановку целей и определение путей их достижения в конкретных исторических условиях, организацию практической деятельности в соответствии с избранным направлением движения.
Познание экономических законов — это функция прежде всего науки, что не исключает использования подтверждаемых опытом эмпирических знаний. Однако последние ограничены по самой своей природе, а их получение по мере развития изучаемой системы обходится все более дорогой ценой. Социализм — и как марксистско-ленинская концепция будущего общества, и как
16


реально функционирующая система — всегда опирался на прочный фундамент теоретического осмысливания объективных закономерностей и особенностей их проявления в действительности.
Научно обоснованные постановка целей, определение путей их достижения и организация практической деятельности — функции политического руководства, осуществляемого Коммунистической партией, которая в социалистическом обществе выражает коллективную волю рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, всех трудящихся, объединенных общностью коренных интересов. Политика партии обеспечивает соответствие субъективной деятельности членов социалистического общества, коллективов трудящихся объективным закономерностям общественного развития. Партийное руководство охватывает все сферы экономической и духовной жизни социалистического общества и осуществляется через систему государственных и общественных организаций и институтов.
Особое место в партийном руководстве занимает экономическая политика Коммунистической партии, что определяется раскрытой марксистско-ленинской теорией диалектикой взаимосвязи экономики и политики [16, гл. 3]. Определяя стратегическую линию сознательного управления обобществленным производством, экономическая политика партии обеспечивает планомерное развитие производительных сил и совершенствование производственных отношений в соответствии с требованиями объективных экономических законов применительно к конкретным историческим условиям. Она воплощается в жизнь в первую очередь через экономическую деятельность социалистического государства, в котором персонифицируется общественная собственность на средства производства и которое в силу основного производственного отношения социализма и вытекающего из него отношения планомерности выполняет функции «одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам» [1, с. 153].
С прогрессом производительных сил, сопровождаемым интеграционными процессами в экономике, образованием и развитием единого народнохозяйственного комплекса, дальнейшим обобществлением производства и укреплением социалистической собственности, повышением социальной однородности общества усиливается экономическая роль государства как хозяйствующего субъекта,
17


осуществляющего управление воспроизводственным процессом в масштабах всего народного хозяйства в целях достижения его оптимальной пропорциональности. Очевидно, что в социалистическом обществе существует первенство политического подхода при решении хозяйственных проблем, которое в современных условиях означает прежде всего обеспечение примата народнохозяйственных интересов и преодоление местнических и ведомственных тенденций, ориентацию хозяйственной деятельности на высокие конечные результаты.
Экономическая политика партии и государства определяет принципиальные моменты и наиболее важные положения хозяйственного механизма, посредством которого она реализуется. Естественно, что хозяйственный механизм формируется не произвольно, но в соответствии с познанными экономическими законами и с учетом реально достигнутого уровня развития производительных сил и зрелости производственных отношений.
По-видимому, следует специально оговорить, что речь здесь идет о хозяйственном механизме в широком смысле слова. Дело в том, что нередко хозяйственный механизм понимается более узко — как непосредственно механизм реализации плана, т. е. экономические рычаги и стимулы выполнения установленных плановых заданий. Так, например, в [85] при анализе системы управления экономикой развитого социализма хозяйственный механизм по существу отождествляется с «механизмом осуществления государственного плана» [85, с. 135]. В другой работе, более ранней [19], при рассмотрении научных основ планирования и управления хозяйственный механизм трактуется как система экономического стимулирования, которая включается в систему планирования [19, с. 27].
По нашему мнению, более плодотворной как с теоретической, так и с практической точки зрения является трактовка хозяйственного механизма в широком плане. Именно такой подход в настоящее время стал преобладающим. Он находит отражение в осуществляемых в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС мерах по коренной перестройке всего хозяйственного механизма, включая планирование, финансово-кредитный механизм, ценообразование, материально-техническое снабжение, хозрасчетные отношения, организацию и структуру управления, правовые нормы и др.
При всей сложности четкого, исчерпывающего и лаконичного определения хозяйственного механизма пред-
18


ставляется правильным рассматривать в качестве его исходного момента, конституирующего начала организационно-экономические отношения во всем их многообразии и единстве [16; 87; 91). В этом случае
становится ясным, что хозяйственный механизм должен интегрировать процессы, протекающие как в базисе, так и в надстройке, а также на стыке производительных сил и производственных отношений, экономики и политики. И поэтому к элементам и средствам хозяйственного механизма следует относить и организационные структуры, отражающие достигаемый уровень разделения общественного труда и обобществления производства; и формы, посредством которых обеспечивается взаимодействие хозяйствующих единиц в процессе производства, распределения, обмена и потребления; и экономические рычаги и стимулы, обеспечивающие согласование интересов и необходимую ориентацию деятельности трудовых коллективов и всех трудящихся; и формы административного воздействия на агентов производства, юридические нормы и правила; и другие средства, формы и методы планового управления производством1. Центральным же звеном хозяйственного механизма является планирование экономического и социального развития.
От того, в какой мере, насколько полно хозяйственный механизм учитывает всю совокупность общих закономерностей общественного развития и особенных условий их осуществления в данный период в данной стране, зависит его действенность и эффективность. Производительные силы как наиболее подвижный элемент социально экономической системы развиваются непрерывно, в то время как хозяйственный механизм, выражающий организационно-экономические отношения, может изменяться только дискретно.
Чтобы выполнять функцию, выражаясь словами К. Маркса, «заранее установленных правил», он в своих основных чертах в течение определенного времени должен оставаться стабильным, что не исключает, конечно,
1 Иногда к элементам хозяйственного механизма относят также социально-психологические формы и методы руководства. Представляется, что их уместнее все же рассматривать под несколько иным углом зрения, например так, как это делается в [50] при анализе социально- экономического генотипа (также, кстати, относительно недавно вошедшей в наш понятийный аппарат категории, которая, по нашему мнению, может обогатить понимание объективных процессов функционирования и развития социально-экономической системы)
19


частных изменений его отдельных элементов. Это объективное противоречие периодически разрешается комплексной перестройкой хозяйственного механизма, осуществляемой в соответствии с партийно-правительственными решениями. При этом действенность, устойчивость хозяйственного механизма внутри периода его относительной стабильности существенно зависят от того, предусматривает ли он автоматически действующие средства «подстройки» отдельных элементов организационно-экономических отношений, в частности за счет использования стоимостных рычагов и стимулов. В этом случае автоматизм, учитывая сказанное выше при рассмотрении отношения планомерности и закона планомерного, пропорционального развития, отнюдь не означает стихийности.
Опыт социалистического и коммунистического строительства в нашей стране подтверждает, что комплексная перестройка хозяйственного механизма осуществляется по мере накопления качественных изменений в экономике. Если рассматривать наиболее общие и принципиальные моменты, то, основываясь на советской историографии [19; 24; 38), можно выделить три крупных этапа в развитии хозяйственного механизма, соответствующих трем важнейшим периодам социально-экономического развития нашей страны — переходному периоду, периоду укрепления основ социализма, периоду развитого социализма.
Между этими периодами (особенно между первым и вторым) не было формально четкой границы, а переход от одного этапа к другому не был результатом единовременных актов — соответствующие преобразования и мероприятия эшелонировались во времени, причем внутри каждого из указанных периодов и этапов можно выделить определенные подпериоды, «подэтапы» (например, в [19; 24; 38] показано, что во втором периоде каждая пятилетка вносила частичные изменения в хозяйственный механизм). Эволюционный характер перехода от одного этапа развития хозяйственного механизма к другому, преемственность между ними, их общие черты (прежде всего сохранение и укрепление централизованного планирования и управления) обусловлены единой сущностью производственных отношений во все периоды развития социалистического способа производства.
Отметим также, что в каждом из выделенных трех периодов хозяйственный механизм включал и регулирование посредством стоимостных рычагов и стимулов:
20


наиболее активно (но, конечно, различными способами в различных условиях) в третьем и особенно первом периоде, значительно менее существенно — во втором периоде (анализ предпринимавшихся во второй половине тридцатых годов и первую послевоенную пятилетку соответствующих мер, объективных и субъективных факторов, ограничивавших и снижавших их результативность, с которым, на наш взгляд, в целом можно согласиться, дается, например, в [19]).
Стабильность в развитии хозяйственного механизма социалистического общества не должна, однако, приводить к «замораживанию» сложившихся в определенных условиях форм и методов его функционирования.
Значение перестройки хозяйственного механизма в современных условиях глубоко раскрыто в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, в котором, в частности, говорится: «Действующие в настоящее время формы производственных отношений, система хозяйствования и управления в основном сложились в условиях экстенсивного развития экономики. Постепенно они устарели, стали утрачивать стимулирующую роль, а кое в чем превратились в тормоз. Сейчас мы стремимся изменить направленность хозяйственного механизма, преодолеть его затратный характер, нацелить на повышение качества и эффективности, ускорение научно- технического прогресса, усиление роли человеческого фактора.
Это—главное, что на деле будет означать дальнейшее совершенствование социалистических производственных отношений и откроет новый простор развитию производительных сил» [11, с. 48—49].
Таким образом, прослеживание и рассмотрение отдельных звеньев «цепочки» — от сознательного управления как категории, выражающей объективный момент в жизнедеятельности социально-экономической системы, базирующейся на общественной собственности, до хозяйственного механизма как инструмента практической реализации экономической политики — позволяют выявить сущность планирования экономического и социального развития, его роль и место в социалистическом обществе как сознательно управляемой системе.
В свете изложенного народнохозяйственное планирование предстает как объективно обусловленная отношением планомерности организационно-экономическая деятельность социалистического общества по определению его потребностей и обеспечению целенаправленного распреде¬
21


ления и использования ресурсов общественного тоуда в интересах их наиболее полного удовлетворения.
Поскольку отношение планомерности вытекает из основного производственного отношения коммунистической формации, планирование экономического и социального развития возникает и совершенствуется на основе общественной собственности на средства производства. Вместе с развитием экономического базиса общества расширяется круг планируемых социальных и экономических процессов, обогащаются его методы и средства, перестраивается его организация, к участию в плановой деятельности привлекаются все более широкие слои трудящихся.
При всех таких изменениях в период построения социализма и его развития на собственной основе до тех пор, пока степень зрелости производственных отношений не превосходит уровня, соответствующего первой фазе коммунизма, планирование приобретает и сохраняет государственную форму, что, однако, не определяет его сущности. Государство, как известно, имеет исторически преходящий характер; планирование как организационноэкономическая общественная деятельность будет осуществляться и в бесклассовом коммунистическом обществе. Как подчеркивается в [69, с. 12], «...сущность планирования следует искать не в том особенном, что присуще отдельным фазам коммунистической формации, а в том, что является характерным для коммунистического способа производства в целом».
В этой связи представляются узкими, отражающими в большей мере форму, а не сущность явления весьма распространенные определения, в которых констатируется, что планирование есть форма государственного руководства народным хозяйством, часть целенаправленной деятельности государства, его хозяйственно-организаторская функция и т. п. [46, с. 12; 72, с. 6; 82, с. 9].
Будучи объективно обусловленным отношением планомерности, планирование не исчерпывает всех его проявлений. Из того, что «в развитом социалистическом обществе планомерным воздействием государства охватываются все коренные процессы и основные сферы деятельности общества», из всеобщности отношения планомерности отнюдь не следует, что «объект планирования в настоящее время представляет собой всю социально-экономическую систему», охватывает все сферы и аспекты жизнедеятельности общества [69, с. 85, 95]. При такой трактовке планирование экономического и социального развития теряет свою качественную определенность, из централь¬
22


ного звена хозяйственного механизма, инструмента реализации экономической политики превращается в некое универсальное средство, подменяющее и хозяйственный механизм, и экономическую политику, и все руководство общественным развитием.
К каким практическим рекомендациям приводит такой методологический подход, можно показать, в частности, на примере [69]. Исходя из того, что «макрообъектом планирования в развитом социалистическом обществе... должна стать социально-экономическая система, взятая в целом», включая «...развитие производительных сил и производственных отношений, организацию общества, идеологию и другие особенности» [с. 123], автор в «поэлементной структуре объекта планирования» выделяет «управление обществом, искусство, образование, здравоохранение и др.» [с. 126] и предлагает ввести в план специальный раздел «социально-культурное развитие общества», который «должен быть комплексным и содержать показатели, определяющие развитие всех сторон данной сферы» [с. 134].
При этом разъясняется, что к данной сфере в числе других относятся «такие виды деятельности, как идейновоспитательная, культурно-просветительная, оздоровительно-восстановительная и др.» [с. 132]. Этот раздел, по мнению автора, должен занимать в плане экономического и социального развития центральное место, определять задания и показатели других разделов [с. 135].
Автор, бесспорно, прав, когда говорит об органической взаимосвязи экономических и социальных процессов в обществе, когда показывает, что хозяйственные планы и планы развития народного хозяйства нашей страны и в переходный период, и в период социалистического строительства решали не только экономические, но и важнейшие социально-политические задачи. Бесспорно и то, что в условиях развитого социализма усиливается социальная ориентация планирования. Однако превращение плана развития народного хозяйства в план экономического и социального развития не означает изменения сущности и беспредельного расширения объекта планирования. И в современных условиях оно прежде всего обеспечивает планомерное развитие производительных сил и производственных, а через них и всех общественных отношений, пропорциональность расширенного воспроизводства, наиболее полное удовлетворение всех потребностей трудящихся.
23


Это отнюдь не отрицает того, что в планировании общественного производства теперь все большее внимание уделяется, с одной стороны, созданию материальных предпосылок совершенствования социалистического образа жизни, стирания классовых различий, преодоления существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, сближения наций и народностей СССР, с другой — ускорению экономического роста за счет активного воздействия социальных факторов на повышение эффективности общественного производства. Действительно, социальные процессы все в большей мере становятся объектом планирования и на народнохозяйственном, и на отраслевом уровне, и на уровне предприятий и объединений, но не как таковые, а в их диалектической взаимосвязи с экономическими.
Не являясь всеобъемлющей, плановая деятельность занимает вместе с тем особое место во всей организационно-экономической деятельности социалистического общества, в сознательном управлении функционированием и развитием социально-экономической системы в целом.
Выше говорилось о системной роли отношения планомерности среди всех отношений социалистического общества и закона планомерного, пропорционального развития среди его экономических законов. Социалистические производственные отношения — это отношения не просто по поводу производства, но отношения по поводу планомерно организованного производства, а экономические законы социализма осуществляются не помимо воли и независимо от производителей, но через их целенаправленно организуемую в соответствии с требованиями этих законов трудовую активность.
Организующим же началом выступает план экономического и социального развития как продукт плановой деятельности. Он переводит на язык экономики устанавливаемые политическим руководством стратегические цели, приоритеты в их достижении и формулирует их в терминах конкретных социально-экономических задач планового периода, определяет меру и пути их реализации посредством оптимального распределения, воспроизводства и использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с объективными экономическими законами, тенденциями научно-технического прогресса и с учетом естественно-природных условий и производственно-технологических связей.
Характеризуя будущее развитие производительных сил, план определяет перспективы концентрации, спе¬
24


циализации и кооперирования производства и тем самым дает исходный момент и объективные требования к совершенствованию организации общественного производства, структуры управления, форм взаимодействия различных хозяйственных единиц. Предусматривая согласование материально-вещественных и стоимостных пропорций воспроизводства, план устанавливает требования к результатам и условия действия хозяйственного расчета, экономического стимулирования, финансовокредитной системы. Упомянутые здесь и все другие элементы хозяйственного механизма «...образуют единую систему лишь в органической связи с планированием как стержнем данной системы» [16, с. 292]. Таким образом, планирование действительно представляет центральное звено, ведущий элемент хозяйственного механизма в социалистическом обществе — и это положение общепризнано.
Однако есть и другой аспект в соотношении планирования и хозяйственного механизма в целом, на который до недавнего времени значительно реже обращалось внимание и в теории, и на практике.
Планирование не только предопределяет важнейшие черты основных элементов хозяйственного механизма, но и испытывает на себе их влияние. План не возникает извне, а создается в условиях действующего хозяйственного механизма. В его разработке принимают непосредственное участие те же хозяйствующие субъекты, которые затем его выполняют. От существующей организации общественного производства и структуры управления, действующих экономических рычагов и стимулов, принятых юридических норм и правил зависит не только реализация плана, но и порядок его разработки, используемые при этом показатели и методы их формирования, степень учета в плане реально имеющихся возможностей и настоятельности различных производственных потребностей, в конечном счете мера оптимальности плана как «числовой модели» будущего состояния экономики и программы его достижения.
Необходимость и важность учета этого аспекта в соотношении планирования и всех других элементов хозяйственного механизма вытекают из обоснованных В. И. Лениным положений о реализации демократического централизма в области хозяйства [9, с. 151 —152], об организации планового управления, участии в нем широких народных масс, местных советских и хозяйственных органов [10, с. 202—226] и подтверждены
25


всем опытом хозяйственного строительства в нашей стране.
Применительно к современным условиям вопросы, связанные с данным аспектом, особенно интенсивно обсуждались в период подготовки хозяйственной реформы 1965 г.
В работах [51; 63; 67 и др.] при определенных различиях в общей концепции содержались теоретически обоснованные практические предложения по их решению, нацеленные на то, чтобы принцип «то, что выгодно обществу, должно быть выгодно каждому предприятию» срабатывал не только при реализации плана, но и в ходе его формирования.
На абстрактно-модельном уровне тогда же прорабатывались вопросы, каким образом может быть организован обмен информацией между центром и местами в процессе формирования плана, как может строиться система экономических нормативов (цен, рентных платежей и т. д.) для того, чтобы обеспечить согласование народнохозяйственных и локальных интересов, подготовку и принятие оптимальных плановых решений [41; 49; 64 и др.].
Однако при осуществлении хозяйственной реформы в 60-е годы и последующих мероприятий в области совершенствования управления рассматриваемому аспекту взаимосвязи планирования и экономического стимулирования не уделялось должного внимания, что послужило одной из существенных причин не снижавшейся актуальности проблемы напряженности планов, преодоления тенденций ведомственности, местничества и некоторых других негативных явлений.
* В развернувшемся с 1 января 1984 г. в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы» широкомасштабном экономическом эксперименте в качестве одной из важнейших задач выступает активизация участия предприятий и объединений, отраслевых органов управления в разработке планов. В этих целях сокращается круг централизованно устанавливаемых плановых показателей, повышается роль договоров, заключаемых предприятиями (объединениями) со своими партнерами. Создаются условия для повышения заинтересованности и ответственности предприятий в разработке
26


более напряженных заданий, полнее учитывающих их возможности и резервы.
Уже первые результаты эксперимента, как отмечалось в печати (см., например, Плановое хозяйство, 1985. № 4. С. 59—73), выявили качественные изменения при подготовке предприятиями, объединениями, министерствами предложений к проектам планов, свидетельствующие об их стремлении брать на себя более напряженные обязательства. Так, в первом году эксперимента пять из числа переведенных на его условия министерств «представили проекты своих планов, которые были выше доведенных до них контрольных цифр. Эта тенденция наблюдается и при распространении эксперимента на новые министерства» (там же, с. 61). С нашей точки зрения, в дальнейшем при переводе все новых предприятий и отраслей на новые условия хозяйствования предстоит еще многое сделать для того, чтобы закрепить и развить указанную тенденцию.
Реализуя прежде всего преимущества централизации как имманентной черты сознательного управления в социально-экономической системе, базирующейся на общественной собственности, планирование в социалистическом обществе осуществляется в условиях определенной хозяйственной самостоятельности его производственных ячеек. Горизонтальные и вертикальные отношения этих ячеек, их взаимодействие в ходе разработки плана и в процессе его выполнения определяются и регулируются действующим в конкретный временной период хозяйственным механизмом. Планирование как его центральное звено, стержневой элемент находится в тесной связи со всеми другими его звеньями. План содержит исходные моменты и определяет ключевые параметры основных элементов будущего хозяйственного механизма, но составляется он в условиях действующего хозяйственного механизма и, следовательно, испытывает на себе влияние всех его и положительных, и отрицательных сторон. В этом заключается определенное противоречие, которое, на наш взгляд, невозможно разрешить раз и навсегда, а значит, необходимо постоянно учитывать в повседневной плановой работе.
Планирование экономического и социального развития как организационно-экономическая деятельность при современном уровне развития разделения труда в социалистическом обществе образует специфическую сферу общественно полезного труда, осуществляемого в рамках определенной организационной структуры.
27


В нашей стране в соответствии с Конституцией СССР государственные планы экономического и социального развития утверждаются Верховным Советом СССР. Совет Министров СССР непосредственно руководит планированием, разрабатывает и вносит в Верховный Совет текущие и перспективные планы, принимает меры по их осуществлению. Общегосударственные планы конкретизируются по территориям, отраслям, функциональным аспектам, вплоть до уровня предприятий и объединений, учреждений и организаций. При этом государственное планирование, подготовка, утверждение и проверка исполнения планов охватывают плановую деятельность как органов государственной власти и управления (централизованное планирование), так и первичных звеньев управления («самопланирование производителей») как важнейший элемент их оперативно-хозяйственной самостоятельности1.
Конституция СССР (ст. 16) предусматривает, что планирование в соответствии с ленинским принципом демократического централизма осуществляется на основе сочетания централизации с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и организаций. В соответствии с решениями XXVII съезда КПСС в двенадцатой пятилетке предстоит «усилить действенность централизованного руководства в реализации основных задач экономической стратегии партии и одновременно поднять роль и самостоятельность объединений и предприятий, их заинтересованность и ответственность за достижение наивысших конечных результатов...» [12, с. 10].
Планирование стало в СССР всенародным делом. В подготовке, обсуждении, утверждении и реализации планов активно участвуют партийные, профсоюзные, государственные и хозяйственные органы, общественные организации, коллективы предприятий, все трудящиеся. В Конституции СССР подчеркивается (ст. 8) роль трудовых коллективов в планировании производства и социального развития, закрепляется практика утверждения избирателями наказов своим депутатам, которые должны учитываться при разработке планов и составлении бюджета.
«Без активного, творческого участия трудовых коллективов в разработке и выполнении хозяйственных и социальных планов...— указывалось в докладе Председа¬
1 Плановое хозяйство. 1977 № 12. С. 16—25.
28


теля Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова на XXVII съезде КПСС,— нельзя рассчитывать на то, чтобы хозяйственный механизм работал эффективно» [14, с. 45].
Разработка государственных планов экономического и социального развития направляется Коммунистической партией. Основные направления социально-экономического развития страны на перспективу, директивы по составлению пятилетних планов, проекты годовых планов рассматриваются и принимаются на съездах и пленумах ЦК КПСС.
При руководящей роли партии и активном участии всех трудящихся государственные планы непосредственно подготавливаются в системе плановых органов — государственных (Госплан СССР, Госпланы союзных и автономных республик, краевые, областные, городские и районные плановые комиссии), ведомственных (управления, отделы министерств, госкомитетов, промышленных объединений и т. п.), производственных (отделы предприятий и объединений, организаций, учреждений и т. п.). В плановой деятельности все более широкое участие принимают научные учреждения Академии наук СССР и академий наук союзных республик, экономические институты и соответствующие отделы научно-исследовательских и проектных институтов министерств и ведомств.
Плановая деятельность на всех уровнях народнохозяйственной иерархии организуется и координируется Госпланом СССР. Его ведущая роль закреплена в принятом в 1982 г. Положении о Госплане СССР, в котором также подчеркивается, что Госплан несет ответственность за повышение научного уровня, совершенствование методов и улучшение организации планирования1. Тем самым обеспечивается единство плановой деятельности во всей системе органов планирования.
Последовательность выполняемых этой системой функций в наиболее общем виде может быть представлена следующим образом: анализ достигнутого уровня социально-экономического развития; подготовка материалов о перспективах социально-экономического развития в директивные органы в качестве информации для обоснования и принятия важнейших партийно-правительственных решений; конкретизация установленных политическим руководством социально-экономических целей и путей их достижения применительно к данному горизонту и уровню планирования; выявление общественных потребностей и
' Плановое хозяйство. 1082. № 10. С. 72—78.
29


определение максимально возможной степени их удовлетворения в плановом периоде за счет наилучшего распределения, воспроизводства и использования народнохозяйственных ресурсов; формирование на этой основе соответствующих плановых показателей, заданий, мероприятий и подготовка проектов планов; доведение утвержденных планов до исполнителей и активный контроль за ходом их выполнения; разработка и осуществление мер по совершенствованию планирования.
Осуществление этих функций требует решения большого числа разнообразных планово-экономических задач, каждая из которых предполагает сбор информации об объекте планирования, ее преобразование и принятие планового решения, что в конечном счете также выражается в определенной информации. Реализация плановоэкономических задач, упорядоченных по связям и во времени, представляет процесс плановой деятельности, или процесс планирования. Как информационный процесс это есть процесс целенаправленного движения и преобразования информации, осуществляемый в плановых органах, которые являются в этом смысле особой информационной системой [31; 50]. С содержательной же точки зрения сущность этого процесса определяется теорией планирования.
В теории социалистического планирования исходя из роли, места и функций плановой деятельности в сознательном управлении общественным развитием и на основе марксистско-ленинской экономической теории раскрывается методология планирования, определяющая логику и основные принципы разработки и контроля выполнения плана на всех уровнях народнохозяйственной иерархии. Вместе с тем в теории планирования в соответствии с развиваемой методологией обосновывается и методика планирования как совокупность общих методов решения взаимосвязанных планово-экономических задач, изучаются целесообразные формы организации планового процесса. Теория планирования образует, таким образом, научную базу плановой деятельности, определяя направления и пути совершенствования процесса планирования в целом, методов реализации его обобщенных функций и вытекающих из них планово-экономических задач.
На этой базе применительно к конкретным целям и условиям плановой деятельности устанавливается порядок разработки планов в рамках принятой организационной структуры, определяются состав и методы решения подлежащих реализации планово-экономических за-
зо


дач, осуществляется их «синхронизация» во времени и по исполнителям, регламентируются соответствующие информационные потоки. В результате складывается определенная технология разработки планов, которая совершенствуется вместе с развитием теории и практики планирования.
В современных условиях направления такого совершенствования определяются поставленными XXVII съездом КПСС задачами по перестройке хозяйственного механизма. Ее успех, как указывалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, «во многом будет зависеть от перестройки деятельности центральных экономических органов, и прежде всего- Госплана СССР. Он призван на деле стать подлинным научно-экономическим штабом страны, освобожденным от текущих хозяйственных вопросов... Госплан, другие экономические ведомства должны сосредоточиться на перспективных вопросах планирования, обеспечении пропорционального и сбалансированного развития экономики, проведении структурной политики, создании экономических условий и стимулов для достижения в каждой ячейке народного хозяйства наивысших конечных результатов» [11, с. 43].
Широкие возможности для практического решения актуальных задач совершенствования планирования открываются научно-техническим прогрессом в области методов и средств обработки информации. На использование этих возможностей нацелено создание в Госплане СССР и Госпланах союзных республик автоматизированной системы плановых расчетов — АСПР.
Глава 2
КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ! СИСТЕМЫ ПЛАНОВЫХ РАСЧЕТОВ
С развитием объекта планирования — народного хозяйства, протекающих в нем социальных и экономических процессов возрастают требования к плановой деятельности. Возвышение общественных потребностей, рост масштабов производства, его дальнейшая специализация и кооперация, ускорение научно-технического прогресса (как известно, для современной научно-техни-
31


ческой революции характерен экспоненциальный рост знаний и сокращение временного лага между открытием и его практическим освоением), усиление взаимосвязей в экономике и в то же время расширение вариантности в использовании ресурсов — все это обусловливает необходимость непрерывного совершенствования хозяйственного механизма и его центрального звена — планирования.
До определенного уровня совершенствование планирования обеспечивается за счет экстенсивного расширения затрат живого труда в плановой деятельности и соответствующего увеличения объемов перерабатываемой в процессе планирования информации. Однако такое расширение имеет объективные границы, поскольку ограниченные в каждый данный момент времени ресурсы живого труда должны быть распределены (вообще говоря, оптимально [74, разд. 3, гл. 5]) между производством и управлением им с учетом необходимости и в целях увеличения свободного времени трудящихся как важнейшего социального блага. Единственно возможный путь разрешения возникающего противоречия — интенсификация управленческого труда вообще, и труда планового работника в частности, на основе использования достижений научно-технического прогресса.
Так же как в эпоху промышленной революции XVIII—XIX вв. материализация результатов научного познания многократно усилила возможности воздействия человека на природное вещество и устранила барьеры на пути развития производства, достижения научно- технической революции в XX в. преумножили интеллектуальную силу человека и открыли возможность преодоления барьеров на пути развития управления. К. Маркс показал, что развитие машинного производства идет от применения отдельных машин к системе машин и в перспективе — к созданию автоматизированного производства, при котором человек выключается из непосредственного процесса материального производства, поместив природный процесс между собой и неорганической природой [4, с. 214]. Рабочая машина и двигатель позволили передать от человека техническим устройствам функцию человеческой руки — непосредственного воздействия на предмет труда.
Развитие радиоэлектроники, кибернетики, математики привело к созданию электронно-вычислительной техники, являющейся уже «продолжением» человеческого мозга. Это открыло возможность полностью автоматизировать
32


непосредственный процесс материального производства и приступить к автоматизации управления. Помещая между собой и предметом труда — информацией—современные средства ее сбора, обработки, передачи, хранения и отображения, плановый работник многократно увеличивает производительную силу своего труда.
Автоматизация не только производственных процессов, но и процессов планирования и управления объективно обусловлена закономерными тенденциями как развития производительных сил, так и производственных отношений социалистического общества. Обращая внимание на обусловленность автоматизации планирования и управления не только производственно-техническими, но и социально- экономическими причинами, академик АН НРБ Е. Матеев пишет: «Координация в масштабе общественной экономики в целом... возможна и в то же время необходима на базе общественной собственности. Усовершенствование координации означает в то же время и развитие самой общественной собственности... Характеристика управления экономикой как координации касается социалистического общества еще с самого его возникновения, когда не было адекватных технических средств автоматизации, и они даже не были необходимы. И если на настоящем этапе ставится задача автоматизации, то это происходит не потому, что ,,по счастливой случайности" мы располагаем современной вычислительной техникой, которой стараемся найти полезное применение, а потому, что сама координация становится исключительно сложной, и дальнейшее развитие экономики по необходимости требует ее усовершенствования... Реализовать все шире связанные с планированием требования всеобъемлющего, быстрого и упорядоченного эбмена информацией, это значит углубить реальное (а не воображаемое) участие каждого в управлении обществом — как реализацию тезиса, который В. И. Ленин эазвивает в работе „Государство и революция"» [52, с. 325—328].
В нашей стране в середине 60-х годов, с одной стороны, назрела необходимость качественного совершенствования планирования экономического и социального развития, с другой — сложились предпосылки интенсификации плановой деятельности.
Мартовским и сентябрьским (1965 г.) Пленумами ЦК КПСС и XXIИ съездом партии были приняты решения, направленные на совершенствование руководства экономикой страны. Эти решения предусматрива-
2 Зак 1647
33


ли повышение роли экономических методов и стимулов в управлении общественным производством и коренное улучшение народнохозяйственного планирования.
Реализация принятых решений потребовала от плановых органов существенного расширения сферы и повышения качества работы по обоснованию и формированию государственных планов.
Так, Госплан СССР приступил к подготовке материалов по долгосрочной перспективе и перешел к составлению пятилетних пяанов с разбивкой по годам. В государственные планы были включены новые разделы в целях усиления планового руководства научно-техническим прогрессом, охраной окружающей среды, совершенствованием хозяйственного механизма, комплексным развитием крупных регионов, внешнеэкономическими связями. Расширился круг планируемых показателей эффективности общественного производства и качества продукции, возросла номенклатура централизованно планируемой продукции, усилилось внимание к нормативной базе плановых расчетов. В результате резко возросло количество подлежащей обработке планово-экономической информации, повысились требования к качеству и оперативности традиционных плановых расчетов.
Вместе с тем актуальными стали и такие задачи, решение которых потребовало использования новых для практики планирования методов: в связи с расширением горизонта планирования, необходимостью более глубокого обоснования плановых решений и активизацией контроля за ходом выполнения планов разработка социально- экономических и научно-технических прогнозов превратилась из «факультативной» в практически насущную проблему; усиление целенаправленности плановых решений, усложнение взаимосвязей в народном хозяйстве при росте номенклатуры планируемой продукции потребовали решения задачи увязки и согласования сводных и частных плановых балансов сучетом прямых и обратных связей; требование повышения эффективности и интенсификации общественного производства за счет возможностей научно-технического прогресса с учетом ограниченности ресурсов, взаимозаменяемости продукции и технологий обусловило необходимость многовариантной проработки и оптимизации плановых проектировок по развитию и размещению отраслей, строительству новых, расширению и реконструкции действующих предприятий и т. д.
Все это стало конкретным проявлением противоречия
34


между потребностью в количестве и качестве обработки информации в процессе планирования и возможностью ее удовлетворения за счет простого роста числа плановых работников или увеличения продолжительности разработки плана, о котором говорилось выше.
В то же время в 60-е годы набрали темпы отрасли по производству электронно-вычислительной техники (если в 1955 г. в СССР было произведено приборов, средств автоматизации и средств вычислительной техники в объеме 389 млн. руб., то в 1965 г.— уже 2096 млн. руб.), были созданы первые автоматизированные системы управления (за 1966—1970 гг. введено в действие 414 АСУ), ускоренно развивались соответствующие направления прикладной математики. Все это создавало технические предпосылки интенсификации процесса планирования.
Еще более важно, что к этому времени благодаря позитивным сдвигам в экономической науке сложились и методологические предпосылки совершенствования планирования на новой технической основе. Проходившая в начале 50-х годов экономическая дискуссия внесла определенную ясность в понимание объективного характера экономических законов социализма, установила важные стороны его основного экономического закона, закона планомерного, пропорционального развития. Несмотря на то что в дальнейшем многие из выдвигавшихся тогда положений были существенно уточнены, а некоторые и принципиально пересмотрены (в частности, о том, что сфера действия товарных отношений и закона стоимости при социализме ограничена производством и реализацией предметов потребления и внешней торговлей), выводы дискуссии имели важное значение для развития теории и практики планирования [19, с. 6—12].
В конце 50-х годов исследования и обсуждения вопроса о роли и месте закона стоимости в социалистической экономике, проблем эффективности капитальных вложений и новой техники выявили необходимость углубления и развития политико-экономических основ социалистического хозяйствования, наметили важнейшие направления в этой области с учетом практических нужд планирования и управления [93]. Новые подходы к решению всех этих проблем и методы их реализации были предложены благодаря развитию экономико-математических методов, что нашло отражение в материалах и рекомендациях состоявшегося в 1960 г. совещания (Труды научного совещания о применении математи-
2*
35


ческих методов в экономических исследованиях и планировании. М.: АН СССР. 1961).
Выполненные затем в ходе подготовки экономической реформы 1965 г. и обобщения опыта ее осуществления исследования существенно обогатили как политэкономию социализма, так и теорию планирования [87, гл. 3]. Был сделан важный шаг на пути решения проблем определения сущности и критериев оценки народнохозяйственной эффективности, реализации принципа демократического централизма в планировании, совершенствования системы плановых показателей и балансового метода планирования, взаимосвязи текущих и перспективных планов, места и роли социально-экономического прогнозирования и др. Это нашло отражение во впервые изданных в те годы фундаментальных учебниках по планированию [70; 71], а в определенной мере — и в новых методических указаниях к составлению народнохозяйственных планов (Методические указания к составлению государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика. 1969; 1974).
Особое значение для теории и практики планирования имел обоснованный в трудах В. С. Немчинова [63], Л. Я. Берри [71], Б. М. Смехова [79] и других вывод о том, что в условиях победившего в нашей стране социализма и упрочения мировой социалистической системы, возросшего экономического потенциала имеется объективная возможность и настоятельная необходимость перехода от логики ресурсного планирования к логике планирования от потребностей. Разработка вопросов логики планирования в сочетании с исследованиями народнохозяйственного и локального критериев оптимальности, соизмерения затрат и результатов [41; 49; 64 и др.] послужила научным обоснованием ставшего сейчас определяющим для теории и практики планирования положения об ориентации всей хозяйственной деятельности на достижение наивысших конечных результатов. В те же годы по существу сложились подходы к народнохозяйственному прогнозированию [20; 42; 58; 81 и др.], отвечающие его современному пониманию.
Именно в 60-е годы были созданы, прошли экспериментальную, а в некоторых случаях и практическую проверку основные типы экономико-математических моделей для народнохозяйственного, отраслевого, регионального и внутризаводского планирования и определился круг идей, лежащих в основе теории оптимального планирования [35; 74; 87].
36


Однако наличие технических и теоретико-методологических предпосылок, необходимости и возможности интенсификации плановых процессов на основе новых средств и методов обработки информации отнюдь не означало автоматического превращения этой возможности в действительность. Даже для простого перевода на ЭВМ уже решаемых на практике планово-экономических задач требуется большая подготовительная работа по определению круга используемой информации и ее представлению с помощью средств формализованного описания данных, математической постановке задачи и алгоритмизации выявленных процедур преобразования информации, разработке соответствующих машинных программ, оснащению плановых органов вычислительной техникой, обучению кадров, организации совместного труда плановых работников, программистов, инженеров и т. д.
Но такой подход к использованию электронно-вычислительной техники в планировании, при котором ЭВМ применяются для решения локальных задач традиционными методами, в принципе не верен (хотя у него и были свои сторонники, придерживавшиеся и соответствующего взгляда на роль количественных методов в планировании и экономической науке в целом). И дело не только и не столько в технической стороне вопроса (конечно, и она важна — применение ЭВМ в решении локальных задач неизбежно приводит к низкой эффективности использования дорогостоящей техники, параллелизму в разработках, дублированию информации, а иногда и к увеличению общего времени получения результата расчета, несмотря на ускорение непосредственно процесса вычислений, и т. д.), сколько в его существе.
Вычислительная техника и математические методы должны быть ориентированы прежде всего на решение новых для практики планирования задач, постановка которых вытекает, как говорилось выше, из объективно обусловленных направлений совершенствования планирования и которые не могут быть реализованы сложившимися методами. Это не исключает их применения для решения традиционных задач в целях повышения качества, оперативности и точности расчетов, освобождения плановых работников от выполнения так называемых рутинных операций. Но обязательным условием является последовательное комплексирование всех планово-экономических задач в соответствии с логикой планирования и на основе принципов интегрированной обработки данных. В этом случае процесс планирования высту¬
37


пает как единый объект автоматизации, которая состоит в комплексном развитии методов и средств разработки и контроля за выполнением плана на современной научно-технической базе и в интересах совершенствования методологии планирования.
Такой подход к применению математических методов и вычислительной техники в планировании впервые был обоснован в трудах акад. В. С. Немчинова. Еще в 1959 г. он в качестве одной из наиболее важных назвал проблему создания «необходимой научной основы для системы плановых и экономических расчетов» [63, с. 50]. Затем он не раз возвращался к этой проблеме, последовательно уточняя и конкретизируя ее постановку. Так, выступая на Научном совещании о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании (4—8 апреля 1960 г.), В. С. Немчинов подчеркнул необходимость «ускорить разработку математических методов, отвечающих специфическим требованиям народнохозяйственного планирования», с тем чтобы в конечном счете создать «теорию плановых расчетов» на основе синтеза балансового метода, методов математического моделирования и оптимального программирования [63, с. 90—91].
И наконец, в своем обобщающем труде «Экономикоматематические методы и модели» в 1962 г. В. С. Немчинов дал развернутое понимание системы плановых расчетов и теории, на которой она должна базироваться [63, с. 165—170]. Он указывал, что разработка теории, а затем и действующей системы плановых расчетов должна опираться на обобщение богатейшего опыта социалистического планирования, органическое соединение его традиционных и новых методов, эффективное использование возможностей быстродействующей электронно-вычислительной техники.
Анализируя имеющийся для создания теории плановых расчетов научный и практический задел, В. С. Немчинов на примере расчетов к разделу плана по материально- техническому снабжению показал важность и актуальность перевода на ЭВМ прежде всего тех плановых работ, которые требуют обработки больших массивов исходных данных. Однако не только более сложную, но и более значимую для совершенствования планирования задачу он видел в создании системы моделей, объединяемых на общей информационно-вычислительной базе. В качестве примера таковой он рассматривал систему, предназначенную для обоснования плановых
38


заданий по росту народного благосостояния и включающую модели демографических процессов, доходов, спроса и потребления населения, межотраслевого баланса.
Наряду с вопросами методического характера важное значение В. С. Немчинов придавал и соответствующему решению технических, технологических и организационных проблем планирования исходя из принципов экономической кибернетики. Таким образом, еще на первом этапе развития экономико-математического направления В. С. Немчинов четко поставил задачу создания именно системы плановых расчетов и комплексного, совместного и согласованного решения соответствующих методических, технических и организационных проблем.
Однако при реализации этой задачи в 60-е годы в полной мере требования комплексности соблюсти не удалось. При интенсивном «первоначальном накоплении» идей, подходов, методов, программно-математических средств экономико-математического моделирования выявилось определенное отставание в решении информационных, технологических и организационных проблем системы плановых расчетов. При этом исследования методического характера велись без достаточно тесной увязки с исследованиями в области создания «электронных систем обработки данных» и построения технической базы плановых расчетов.
В результате к концу 60-х годов было создано и экспериментально проверено большое число разнообразных экономико-математических моделей, методов и средств их реализации, что вместе с прогрессом вычислительной техники создало возможность массового использования экономико-математических методов и ЭВМ в практике планирования. Реальность практического осуществления этой возможности подтвердили и отдельные успешные попытки практического внедрения (построение первых плановых межотраслевых балансов, решение отдельных оптимизационных задач, применение ЭВМ в демографических расчетах, расчетах потребности в материальных ресурсах и планов их распределения и др.).
Эти первые успехи имели, однако, и свою негативную сторону: они породили веру в быстроту и легкость превращения потенциальной возможности массового применения моделей в планировании в реальную действительность.
Между тем от лабораторного опыта до промышленной технологии, от создания опытного образца до его серийного производства — весьма солидная дистанция,
39


прохождение которой связано и с трансформацией проверенного в опытном порядке варианта, и с преодолением так называемого психологического барьера, и с созданием других, в том числе организационнотехнических, предпосылок широкого использования новшеств. Не случайно поэтому, что попытки «тиражирования» даже хорошо зарекомендовавших себя в эксперименте «опытных образцов» моделей, не подкрепленные необходимым комплексом подготовительных работ, не принесли желаемых результатов. «Встраивание» экономикоматематических моделей в реальную технологию планирования требует соответствующей трансформации и самих моделей, и этой технологии [50, с. 337] на основе единых принципов и в интересах совершенствования планирования.
Комплексный подход к использованию экономикоматематических методов и электронно-вычислительной техники в народнохозяйственном планировании стал господствующим с развертыванием и организационным оформлением во второй половине 60-х годов работ по созданию АСПР.
«Работа по определению основных направлений создания АСПР, ее структуры, принципов функционирования и практической разработке отдельных подсистем была начата в 1965 г. группой специалистов Госплана СССР, ГВЦ Госплана СССР, ЦЭМИ АН СССР, НИИПиНа при Госплане СССР и МГУ им. М. В. Ломоносова. Проблемы проектирования АСПР разрабатывались В. Б. Безруковым, А. Г. Журавлевым, Н. Е. Кобринским, Ю. Р. Лейбкиндом, Г. В. Литвиновым, Е. 3. Майминасом, А. А. Модиным, Ю. М. Самохиным, И. Д. Соколовым, О. М. Юнем и др.» [31, с. 6—7], в том числе и Б. А. Волчковым, автором работы [31].
В первой, насколько нам известно, публикации1 в широкой печати по вопросам АСПР говорится: «...автоматизация плановых расчетов должна привести к созданию автоматизированной системы, которая представляет собой человеко-машинную систему, функционирующую как единое целое и подчиненную логике и организации разработки народнохозяйственного плана».
При этом обсуждались два возможных пути реализации такого подхода: «...определение задач функционирования объекта и разработка оптимальной структуры автоматизированной системы под эти задачи» либо «...по¬
1 Экономика и математические методы. 1966. № 1 С. 4.
40


следовательная автоматизация тех процессов функционирования объекта, которые поддаются формализации» [31, с. 12—13]. В конечном счете на практике был реализован близкий ко второму пути компромиссный вариант, причем имелось в виду, что по достижении определенного уровня система за счет ее развития на собственной основе перейдет от более простых к сложным задачам оптимизации планирования, от автоматизированной к интегрированной обработке данных, что нашло отражение в одобренном в 1972 г. техническом задании на создание АСПР [17].
В жизни этот путь оказался не столь очевидным и гладким, как представлялось в его начале. Только в ходе реального проектирования системы выяснилась и реальная сложность объекта автоматизации. Показательно, что в цитированной выше статье, написанной в 1966 г.,
количество подлежащих автоматизации в Госплане СССР расчетов оценивалось в 350—400 [с. 6], в то время как через 10 лет в составе первой очереди АСПР Госплана СССР было принято в эксплуатацию около 1100 задач, что составляет примерно 10% общего числа формализуемых задач, предусмотренных в технических проектах функциональных подсистем [17, с. 331].
Известные коррективы внесло и развитие технических средств в целом, и в особенности периферийного оборудования, средств и каналов связи. Потребовалось время на то, чтобы сложился коллектив разработчиков АСПР и была приведена в соответствие со спецификой создаваемой системы первоначально предусмотренная организация ее проектирования [17, гл. 4; 32]. В связи с известными недостатками хозяйственного механизма, а также в связи с медленным развертыванием работ по созданию Общегосударственной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством (ОГАС) сложные проблемы возникли при решении вопросов взаимодействия АСПР с АСУ министерств и ведомств [17; 48].
Эти и некоторые другие причины1 (в том числе и субъективного характера) привели к тому, что по сравнению с исходными наметками по одним направлениям создания АСПР удалось продвинуться дальше, по другим — меньше, одни вопросы, казавшиеся первостепенны-
1 Причины, связанные с проблематикой методического характера, рассматриваются в последующих главах при изложении соответствующих вопросов.
41


ми в начале пути, отошли на задний план, другие, напротив, приобрели актуальность [17, гл. 20; 48].
Главное же, на наш взгляд, состоит в том, что в начале пути был выработан в целом правильный курс на системное внедрение и использование экономикоматематических методов и электронно-вычислительной техники в планировании.
Развернутый в соответствии с принятым в 1972 г. техническим заданием на создание АСПР фронт работ охватил широкий круг проблем как концептуального характера, так и проектирования и внедрения всех обеспечивающих и большинства функциональных подсистем АСПР. В решении этих проблем под руководством Госплана СССР как заказчика системы и его Главного вычислительного центра как головного ее разработчика приняли участие около 140 научно-исследовательских институтов, проектных организаций и вычислительных центров Госплана СССР и Госпланов союзных республик, министерств и ведомств, АН СССР.
В результате была разработана и в 1977 г. принята в эксплуатацию первая очередь АСПР. В ее составе был создан исходный комплекс обеспечивающих средств, на основе которого в Госплане СССР и Госпланах союзных республик решалось около 3300 планово-экономических задач, что дало определенный практический эффект как с точки зрения повышения производительности труда плановых работников, так и с позиций научной обоснованности плановых решений [17].
Конечно, наряду с позитивными результатами в первой очереди АСПР имелся и ряд существенных недостатков1 Однако, бесспорно, что ее итоги дали окончательный и положительный ответ на вопрос о возможности и необходимости применения экономико-математических методов в практике народнохозяйственного планирования — вопрос, который еще не так давно для многих был отнюдь не риторическим. Более того, в рамках первой очереди АСПР в основном была сформирована развернутая концепция совершенствования планирования на основе системного использования современных методов и средств обработки информации, которая представлена в эскизном проекте АСПР.
Одобренный Госпланом СССР в 1977 г. эскизный проект АСПР отражал «единую точку зрения практи¬
1 См., например, Коммунист 1981 № 1. С. 33—42; Плановое
хозяйство. 1977 № 5 С 3—7
42


ческих плановых работников, сотрудников научно-исследовательских организаций Госплана СССР, АН СССР, министерств и ведомств по основополагающим вопросам совершенствования народнохозяйственного планирования...»1
В эскизном проекте АСПР [17] представлены принципиальные решения по проектированию, поэтапному внедрению и функционированию АСПР в целом и ее подсистем. Эскизный проект конкретизирует и развивает с учетом накопленного опыта по проектированию системы и выполненных научно-исследовательских проработок те основополагающие установки в области целей, функций и содержания проектирования и функционирования АСПР, которые были зафиксированы в «Техническом задании на создание АСПР». Он определяет АСПР как систему разработки государственных планов экономического и социального развития и контроля за их выполнением в условиях развитого применения экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники с соответствующей технологией, организацией работ и кадрами. Эта система предназначена для проведения в установленные сроки многовариантных расчетов к проектам текущих и перспективных планов с комплексной увязкой каждого варианта и оптимизацией плановых решений, а также для сбора и обработки информации в целях осуществления контроля за ходом выполнения планов.
Исходным и определяющим элементом в АСПР выступает методология социалистического планирования. Однако методы и организация планирования, исгюль зуемая иноформация, характер взаимодействия плановых работников в процессе составления планов находятся под прямым воздействием используемой плановыми органами вычислительной и организационной техники, средств связи. Поэтому построение АСПР рассматривается не как создание некой законченной системы, призванной заместить существующую, а как непрерывное совершенствование действующей системы народнохозяйственного планирования путем комплексного развития ее методической базы и информационно-технической основы. Вместе с тем последовательное обогащение арсенала методов и средств народнохозяйственного планирования создает объективные предпосылки для его перехода на качественно новый уровень, отвечающий задачам планового ру¬
1 Коммунист 1978. № 16. С. 39.
43


ководства экономикой в условиях зрелого социалистического общества.
Экономико-математические модели и методы выступают в АСПР как аппарат осуществления плановых расчетов, обеспечивающий их комплексность (учет многообразия факторов и связей) и вариантность, сбалансированность и оптимальность принимаемых на их основе решений.
Вычислительная техника, средства сбора, подготовки, передачи, хранения и отображения информации, методы ее формализованного описания, средства структуризации и регламентации планового процесса служат для реализации эффективной технологии разработки и проверки выполнения планов, автоматизации труда плановых работников. Их творческая деятельность, состоящая прежде всего в конкретизации целей социально-экономического развития, постановке планово-экономических задач, генерировании и анализе возможных вариантов плановых решений и их принятии, является неотъемлемым и важнейшим элементом планового процесса в условиях АСПР. Таким образом АСПР образует человеко- машинную систему, в которой взаимодействуют коллективы плановых работников со сложными комплексами технических средств на основе единой методологии, методики и технологии планирования. Внедрение этой системы должно оказать комплексное воздействие на все стороны процесса планирования.
В методическом аспекте создание АСПР должно обеспечить разработку единой системы перспективных (долго- и среднесрочных) и текущих планов экономического и социального развития с использованием методов экономико-математического моделирования в целях многовариантного обоснования взаимоувязанных по видам планов и их разделам показателей в процессе согласования целей и ресурсов, отраслевого, территориального и программного разделов планов, осуществления прогнозно-аналитических, балансовых и оптимизационных расчетов на основе научно обоснованных норм и нормативов.
Как информационная система АСПР призвана обеспечить расширение круга, рационализацию потоков и автоматизацию сбора, хранения, обновления и предоставления пользователю планово-экономической информации в целях повышения качества и оперативности выполнения плановых расчетов и обоснования плановых решений.
44


В качестве вычислительной системы АСПР должна обеспечивать снижение трудоемкости плановых расчетов, повышение оперативности и надежности процедур обработки данных при реализации последовательно расширяемой и усложняемой совокупности планово-экономических задач в процессе разработки планов и контроля за их выполнением.
В организационном аспекте внедрение АСПР означает более четкую структуризацию плановых процессов, упорядочение структуры плановых органов в соответствии с изменяющимися функциями их подразделений, более строгую регламентацию взаимодействия этих подразделений, автоматизацию управления разработкой планов.
АСПР объединяет процессы разработки планов и контроль за их выполнением на народнохозяйственном, отраслевом и территориальном уровнях. При единстве процесса планирования в целом он реализуется относительно самостоятельными организационными структурами в рамках системы плановых органов. Поэтому организационная структура АСПР включает АСПР Госплана СССР и АСПР Госпланов союзных республик. АСПР этих уровней охтватывает круг функций, входящих в компетенцию Госплана СССР, Госпланов союзных республик и местных плановых органов (обл- планы, горпланы). Плановые расчеты отрасли, объединения, предприятия реализуются соответствующими отраслевыми АСУ, АСУ предприятий, имеющими в своем составе блоки перспективного и текущего планирования.
Вне зависимости от такого разделения функций состав показателей всех видов плана, методы их опрс деления в любом плановом органе, организация сово купного планового процесса с применением ЭВМ должны строиться на единой методологической, технической, информационной и организационной основе. Учитывая административную самостоятельность министерств, ведомств, объединений, предприятий, автоматизация плановых расчетов, охватывающая все уровни планового руководства, должна обеспечиваться на основе тесного взаимодействия всех автоматизированных систем планового управления, сквозного единства принципов и способов использования экономико-математических методов и ЭВМ для этих целей. При этом исходя из того, что планирование представляет центральное звено планового руководства и хозяйственного механизма, АСПР призвана стать ядром Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для
45


учета, планирования и управления народным хозяйством (ОГАС). Структура и функции отраслевых, ведомственных и территориальных систем управления союзного и республиканского уровня, последовательность их разработки и внедрения должны быть непосредственно увязаны с созданием АСПР.
Во внутренней структуре АСПР выделяются следующие иерархически связанные компоненты: система, подсистема, блок, задача. Подсистемы АСПР подразделяются на функциональные, в которых реализуются конкретные планово-экономические задачи, формируются плановые документы и ведется методическая работа, и обеспечивающие, в которых создаются методы и средства для функциональных подсистем и условия для их интеграции. В блоках функциональных подсистем объединяются по целевому принципу планово-экономические задачи данной подсистемы, в блоках обеспечивающих подсистем — однородные обеспечивающие средства (методы). Под планово-экономической задачей (комплексом задач) понимается упорядоченная и реализуемая на основе обеспечивающих методов и средств АСПР последовательность формализованных операций и неформализуемых процедур преобразования информации, в результате которой определяется плановый показатель (группа взаимосвязанных по своему экономическому смыслу показателей) и (или) данные, необходимые для его (их) обоснования, представляемые в установленных формах плановой документации.
В состав функциональных подсистем входят: подсистема «Сводный народнохозяйственный план» (I уровень), сводные (II уровень), комплексные отраслевые (III уровень) и отраслевые (IV уровень) подсистемы.
Являясь головной, подсистема «Сводный народнохозяйственный план» не только реализует задачи непосредственно сводного перспективного и текущего планирования, но и направляет и координирует функционирование всех сводных и отраслевых подсистем, а также обеспечивает организационно-методическое единство процесса планирования в целом.
К сводным относятся ресурсно-балансовые подсистемы, реализующие задачи сводного планирования и балансовой увязки по одному из видов народнохозяйственных ресурсов (материальным, трудовым, финансовым), и сводно-функциональные подсистемы, реализующие задачи сводного планирования по одному из функциональных аспектов планов (уровень жизни, научно-тех¬
46


нический прогресс, внешнеэкономические связи и т. д.). Сводные подсистемы также выполняют функции организационно-методического руководства решением задач соответствующих блоков отраслевых подсистем.
Комплексные отраслевые подсистемы реализуют задачи увязки отраслевых проектировок в рамках меж- и многоотраслевых комплексов, связанные с оптимальным распределением ресурсов между входящими в них отраслями и удовлетворением потребностей народного хозяйства в конечной продукции этих комплексов. В эскизном проекте АСПР выделены топливно-энергетический комплекс, комплекс конструкционных материалов, машиностроительный, агропромышленный, строительный комплексы и комплекс предметов потребления, причем указывается, что как состав комплексов, так и структура каждого из них должны уточняться в ходе их проектирования.
И наконец, отраслевые подсистемы реализуют задачи разработки отраслевых разделов (по отраслям материального производства, отраслям и видам деятельности непроизводственной сферы) текущих и перспективных планов и осуществляют взаимодействие с соответствующими отраслевыми АСУ.
Общее число функциональных подсистем различно для АСПР Госплана СССР, Госпланов союзных республик и АСПР местных плановых органов. Естественно, что состав подсистем на уровне республик, областей, районов, городов учитывает специфику народного хозяйства соответствующих регионов. Что касается АСПР Госплана СССР, то эксизным проектом предусмотрено создание 67 функциональных подсистем, в том числе 14 сводных и 53 отраслевых [17].
Установленная в эскизном проекте функциональная структура АСПР определена не только с учетом существовавшей структуры плановых органов, но и с учетом перспектив ее совершенствования. Поэтому между составом функциональных подсистем АСПР и составом подразделений (отделов) плановых органов не предусматривается взаимно однозначного соответствия. Это вызывает определенные организационные трудности при проектировании и внедрении функциональных подсистем, но позволяет приблизить функциональную структуру системы к той, которая в большей мере отвечает конечным целям ее создания.
Такой принцип структуризации представляется оправданным. Показательно, что еще на предпроектной стадии
47


в АСПР было признано необходимым включить подсистемы межотраслевых комплексов, что и закреплено в решениях эскизного проекта по структуре системы в 1977 г. В 1982 г. в Госплане СССР и Госпланах союзных республик организованы управления по комплексному планированию, задачи которых по своему характеру близки к тем, которые в АСПР реализуются комплексными отраслевыми подсистемами. Другой аналогичный пример: выделение в АСПР сводной подсистемы «Уровень жизни» и организация в Госплане СССР и Госпланах союзных республик сводных отделов по планированию всего круга проблем народного благосостояния (сводный отдел социальных проблем и народонаселения в Госплане СССР).
Вместе с тем очевидно, что функциональная структура АСПР должна, как это и предусмотрено эскизным проектом, систематически уточняться. Речь идет не только об изменениях в составе отраслевых подсистем (объединении одних и разукрупнении других, выделении новых подсистем) в соответствии с изменениями в отраслевой структуре народного хозяйства. На уровне АСПР Госплана СССР уже сегодня, на наш взгляд, очевидна необходимость дополнения сводной подсистемы «Территориальное планирование и размещение производительных сил» подсистемами по важнейшим территориально-производственным комплексам. Назрела также необходимость вместо подсистем «Планирование хозяйственного механизма и технической базы управления» и «Цены и ценообразование» образовать подсистему, в которой бы комплексно разрабатывались вопросы совершенствования планирования, управления, организационных структур, экономических рычагов и стимулов, хозрасчета и т. п., включая и вопросы ценообразования, а также выделить специальную подсистему, реализующую задачи планирования развития всей индустрии информатики.
Эскизным проектом устанавливается, что АСПР функционирует в трех режимах: долгосрочного, пятилетнего и годового планирования, причем долгосрочный план разрабатывается в три стадии (концепция, основные направления, проект плана), пятилетний—в две (основные направления и проект плана), годовой—в одну (проект плана) или две (если для завершающих лет пятилетки требуется существенное уточнение заданий пятилетнего плана на данный год, то стадию разработки проекта годового плана предваряет стадия разработки контрольных цифр на данный год). Все режимы функцио¬
48


нирования включают контроль за ходом выполнения планов соответствующей продолжительности. Принятые проектные решения по режимам и стадиям функционирования АСПР, составу, содержанию и процессу разработки единой системы текущих и перспективных (средне- и долгосрочных) планов1 обеспечивают не только реализацию предусмотренного июльским (1979 г.) постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР порядка планирования, но и его дальнейшее развитие в целях более полного достижения непрерывности действия и стабильности перспективных планов при ведущей роли пятилетнего плана и усиления значения долгосрочного, повышения обоснованности и лучшей взаимной увязки всех видов планов за счет их многостадийной разработки.
Функционирование АСПР Госплана союзной республики, так же как АСПР в целом и АСПР Госплана СССР, осуществляется в режимах долгосрочного, пятилетнего, годового планирования. Общая последовательность разработки планов в АСПР Госпланов союзных республик совпадает с последовательностью формирования системы планов в АСПР Госплана СССР, хотя отдельные стадии режимов текущего и перспективного планирования на республиканском уровне могут иметь свою специфику, диктуемую особенностями разработки государственных планов союзных республик. При создании АСПР Госпланов союзных республик учитываются также особенности планирования в республиках с областным делением и без областного деления [17].
Условия функционирования АСПР Госплана СССР и Госпланов союзных республик как единой системы создаются, как указывалось выше, комплексом обеспечивающих подсистем АСПР, которые определяют методы и средства реализации планово-экономических задач функциональных подсистем.
В обеспечивающих подсистемах АСПР выделяются три составные части: общесистемное обеспечение, охватывающее круг средств, относящихся к системе в целом; типовое обеспечение, объединяющее средства, используемые в нескольких подсистемах; автономное обеспечение, охватывающее круг методов, средств, относящихся к отдельным подсистемам. Общесистемное обеспечение является главным. Оно определяет единство, увязку и согласование всех функциональных подсистем,
‘ Предметно эти вопросы обсуждаются ниже—в разделе II
49


общие для них методы, приемы и средства. В частности, в общесистемном обеспечении содержатся требования, стандарты и другие условия, предъявляемые к автономному обеспечению каждой функциональной подсистемы или относящиеся к области их взаимодействия между собой. Типовые решения пригодны для групп функциональных подсистем АСПР (например, для отраслевых). Автономное обеспечение создается в соответствующих функциональных подсистемах на базе общесистемных и типовых методов и средств.
В АСПР выделяются следующие обеспечивающие подсистемы: подсистема методического обеспечения; подсистема информационного обеспечения; подсистема математического обеспечения; подсистема технического обеспечения; подсистема технологического обеспечения; подсистема организационно-структурного обеспечения; подсистема правового обеспечения; подсистема управления процессом разработки государственного плана. В состав каждой из них входят: соответствующее обеспечение (группа обеспечивающих средств, охватывающих сферу деятельности подсистемы); службы, осуществляющие создание (выбор), поддержание и развитие соответствующего обеспечения; средства, обеспечивающие функционирование указанных служб, в том числе создаваемые в других обеспечивающих подсистемах.
Подсистема методического обеспечения является головной обеспечивающей подсистемой АСПР, которая определяет методические основы и содержание процесса функционирования системы, методически объединяет все ее сводные и отраслевые подсистемы, направляет развитие других обеспечивающих подсистем, вырабатывает принципы и методы проектирования и внедрения АСПР.
Подсистема информационного обеспечения разрабатывает методы и средства формализованного описания планово-экономической информации и определяет пути рациональной организации массивов и потоков информации в процессе разработки планов в соответствии с требованиями интегрированной обработки данных.
Подсистема математического обеспечения осуществляет разработку, поддержку и развитие программных средств, необходимых для реализации планово-экономических задач на ЭВМ и функционирования обеспечивающих средств АСПР.
Подсистема технического обеспечения формирует и эксплуатирует весь комплекс технических средств АСПР. Подсистема технологического обеспечения опре¬
50


деляет единую технологию обработки планово-экономической информации в соответствии с требованиями методического обеспечения и на основе комплексиро- вания обеспечивающих средств АСПР.
Подсистема кадрового обеспечения устанавливает требования к профессиональным знаниям плановых работников в условиях АСПР и организует их подготовку и переподготовку с использованием современных методов и средств обучения.
Подсистема организационно-структурного обеспечения предназначена для обоснования предложений по рациональному распределению планово-экономических задач между функциональными подсистемами АСПР и рекомендаций по совершенствованию организационной структуры плановых органов.
Подсистема правового обеспечения предназначена для подготовки проектов нормативных актов и предложений по правовому регулированию отношений, складывающихся при составлении планов, и контроля за их выполнением с учетом их специфики в условиях функционирования АСПР. Подсистема управления процессом разработки плана создает методы и средства для рациональной организации, диспетчеризации и контроля хода разработки плана.
Установленные эскизным проектом и кратко охарактеризованные выше состав и структура системы, на наш взгляд, в целом соответствуют ее назначению и функциям и обеспечивают эффективную организацию проектирования, внедрения и функционирования АСПР.
Эскизный проект АСПР определяет также порядок и методику проектирования и внедрения системы. Не рассматривая здесь соответствующих проектных решений, отметим только, что они корректируют первоначально предусмотренные техническим заданием на создание АСПР положения с учетом накопленного опыта проектирования системы и в целях лучшей координации деятельности ее разработчиков, уточнения их функций и функций заказчиков системы, более четкого и обоснованного эшелонирования работ во времени, ускорения практического внедрения готовых элементов системы при ее непрерывном развитии, сокращения объема и повышения качества проектной документации [17; 48].
Таким образом, эскизный проект представляет целостную концепцию АСПР. Конечно, не все проблемы ее создания получили в нем исчерпывающее решение, а некоторые только обозначены. Однако главное сос¬
51


тоит в том, что, как отмечал академик А. Г. Аганбе- гян, «... разработана научно обоснованная концепция построения и внедрения этой уникальной по масштабам и сложности системы»1.
Важным этапом реализации принятых в эскизном проекте АСПР решений явилось проектирование и внедрение второй очереди системы в одиннадцатой пятилетке.
За период с 1978 по 1985 г. в Госплане СССР и Госпланах союзных республик значительно возросло (более чем втрое) общее число решаемых на ЭВМ планово-экономических задач, были введены в действие ряд крупных интегрированных комплексов плановых расчетов. Дальнейшее развитие получил комплекс технологических обеспечивающих средств АСПР, включая эффективные средства математического, информационного и технического обеспечения, ориентированные как на ЭВМ коллективного пользования, так и на мини-ЭВМ, установленные на рабочих местах плановых работников. Широкий круг специалистов Госплана СССР и Госпланов союзных республик прошел обучение по специальной программе на Высших экономических курсах при Госплане СССР и освоил методы и приемы работы с вычислительной техникой.
Все это позволило активно использовать методы и средства АСПР при подготовке всех наиболее важных разделов государственных планов экономического и социального развития, включая стадии анализа сложившихся тенденций и оценки ожидаемого выполнения плана в базовом периоде, обоснования исходных данных и контрольных цифр развития народного хозяйства на перспективу, обработки и анализа предложений министерств и ведомств к проектам планов, формирования плановых заданий и показателей, выпуска готовых плановых документов и контроля за ходом выполнения плана.
В целом в результате выполненных за 1972—1985 гг. работ по проектированию и внедрению АСПР применение современных методов плановых расчетов и средств обработки экономической информации стало неотъемлемой составной частью реальной технологии народнохозяйственного планирования. Их использование обеспечило выполнение значительно возросших объемов плановой работы (в связи с дополнением годовых и пятилетних планов основными направлениями долгосрочно¬
1 Коммунист. 1981 № 10. С. 42.
52


го развития, переходом к составлению пятилетних планов с разбивкой по годам, разработкой комплексных целевых программ, включением в планы новых разделов и показателей) без увеличения аппарата плановых работников.
Вместе с тем повысились точность и оперативность плановых расчетов, шире стали применяться методы многовариантного обоснования и оптимизации плановых решений, расширилась сфера использования балансовых методов и улучшилась нормативно-информационная база планирования, сократились сроки формирования плановых документов и доведения их до исполнителей.
Очевидно, что отнюдь не все цели, поставленные перед АСПР в ее эскизном проекте, удалось реализовать во второй очереди системы. Но завершение внедрения АСПР в одиннадцатой пятилетке не означает, что в последующем система будет существовать в неизменном виде. Она будет развиваться вместе с развитием объекта планирования — народного хозяйства, вместе с прогрессом экономической науки, математических методов и вычислительной техники, причем развиваться на собственной системной основе, созданной в результате внедрения ее первой и второй очереди. В этой связи уже сегодня необходимо не только наметить пути решения ближайших задач, но и определить круг наиболее важных перспективных проблем и обосновать возможные подходы к их решению.
Особого внимания при этом заслуживают, на наш взгляд, вопросы совершенствования технологии планирования.


РАЗДЕЛ II
РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ АСПР
Глава 3
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АСПР И ТЕХНОЛОГИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Создание АСПР в соответствии с ее концепцией рассматривается не как единовременный акт замены существующей системы планирования построенной «рядом» с ней новой системой, но как непрерывный процесс совершенствования практики планирования в соответствии с требованиями времени и на адекватной научно-технической основе. Поэтому и построение методического обеспечения АСПР представляет собой процесс последовательного обогащения сложившейся методологии и методики планирования за счет возможностей, открываемых применением на практике современных методов и средств обработки информации.
Методология планирования экономического и социального развития раскрывает его внутреннюю логику как важнейшего для социалистического общества процесса, определяет его основные принципы и характеризует методы разработки планов и контроля за их выполнением. Методика планирования представляет совокупность рабочих методов и приемов осуществления плановых расчетов и обоснования плановых решений.
Мы следуем определениям методологии и методики планирования, данным в [71, с. 22], которые, на наш взгляд, в наибольшей мере отвечают сущности планирования в рассмотренном ее понимании.
Эти определения отличаются также и тем, что в качестве одного из важнейших элементов методологии планирования рассматривается его логика. И это принци¬
54


пиально важно: исключение из методологии планирования его логики не просто обедняет содержание этой важнейшей категории, но и противоречит сущности планирования как целенаправленной деятельности общества. Только во взаимосвязи с научно обоснованной логикой планирования раскрывается конструктивный смысл его основополагающих принципов.
Разработанные В. И. Лениным и получившие убедительное подтверждение в практике социалистического строительства научные принципы социально-экономического планирования полностью сохраняют свою силу и в современных условиях. Вместе с тем пути и способы их реализации в практике плановой работы нуждаются в дальнейшем развитии и конкретизации в соответствии с характерными для планирования на современном этапе его логикой и пониманием планомерности как оптимальной пропорциональности.
При этом проблема состоит не в том, чтобы вычленить как можно больше конкретных принципов планирования и дать их трактовку в современной терминологии, а в том, чтобы основополагающие принципы социалистического планирования воплотить в организованном согласно научно обоснованной логике разработки плана процессе планирования, используя весь арсенал проверенных на практике его методов и новые возможности, открываемые применением экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Именно на решение этой проблемы направлена разработка методического обеспечения АСПР, призванного стать, по выражению акад. В. С. Немчинова, подлинной теорией плановых расчетов [63, с. 165].
Таким образом, в соответствии с концепцией АСПР ее методическое обеспечение определяет содержание процесса разработки текущих и перспективных планов и контроля за их выполнением в условиях системного применения экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Исходя из методологии планирования и принятых направлений ее совершенствования в методическом обеспечении АСПР формируется полный перечень планово-экономических задач и устанавливается последовательность их решения, реализующая научно обоснованную логику и основные принципы планирования, определяются методы решения и взаимной увязки этих задач.
Тем самым методология и методика планирования в конечном счете выражаются в конкретных процедурах пре¬


образования планово-экономической информации в процессе выполнения плановых расчетов, обоснования и принятия плановых решений. И в этом смысле методическое обеспечение АСПР характеризует технологию планирования в широком ее понимании.
Обычно при построении автоматизированных систем управления, в экономической кибернетике термин «технология» используется применительно к процессу непосредственной обработки данных для обозначения «совокупности способов, средств и процессов, предназначенных для переработки информации путем преобразования ее знаковых носителей»1. В АСПР этот круг вопросов решается в подсистеме технологического обеспечения.
Однако, как впервые было показано Е. 3. Маймина- сом [50], правомерно рассматривать и технологию процесса планирования в целом. В [50] была также выявлена связь логики и технологии планирования, проанализирована специфика автоматизированной технологии разработки плана. Д. А. Мацнев на основе обобщения опыта разработки методического обеспечения АСПР определил технологию планирования как выражение единства его методического, организационного и информационного аспектов и дал ее развернутую характеристику применительно к уровню сводного народнохозяйственного планирования2. В. В. Кулешов, понимая под технологией планирования «перечень и классификацию планово-экономических задач, последовательность и методы их решения» [47, с. 66], в развитие подхода, примененного в эскизном проекте АСПР (одним из авторов которого он является), описывает фрагмент технологии долгосрочного планирования. Она реализуется с использованием экономико-математических моделей, разрабатываемых в ИЭ и ОПП СО АН СССР.
Актуальность дальнейших исследований технологии планирования в широком ее понимании подтверждается опытом создания автоматизированных систем в плановых органах как в нашей стране, так и в других социалистических странах [73, с. 15].
В проектируемой в составе методического обеспе¬
1 Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975
2 Вопросы создания АСПР М.: ГВЦ Госплана СССР, 1975. № 6 С. 94—105.
56


чения АСПР технологии планирования можно условно выделить содержательную и формальную части.
К первой из них относятся проектный образ единой системы планов и взаимосвязей в ней планов различной продолжительности; структура (по разрезам и разделам) каждого из них; состав плановых показателей; состав обобщенных плановых функций структурных элементов АСПР; раскрывающие эти функции плановоэкономические задачи и логическая последовательность их совместного решения.
Очевидно, содержательная часть проектируемой в АСПР технологии планирования определяется не специфическими требованиями автоматизации, а сущностью, целями и задачами планового руководства, особенностями действующего хозяйственного механизма и перспективами его совершенствования. В этой части методического обеспечения АСПР проектные решения фиксируются соответствующими моделями плановых процессов, описанием в установленной форме структуры планов и состава плановых показателей, требованиями ко всем функциональным и другим обеспечивающим подсистемам АСПР.
Вторую часть технологии образуют методы разработки плана и контроля его выполнения, обеспечивающие реализацию обобщенных плановых функций в процессе взаимоувязанного решения планово-экономических задач в соответствии с их составом и логической последовательностью, устанавливаемой в первой части. Выраженные в конкретных методиках, способах, приемах расчетов, обоснования и принятия плановых решений, они в рассматриваемом здесь аспекте выступают как форма осуществления содержательной части технологии планирования.
Формальная часть технологии планирования обладает относительной самостоятельностью и в этих пределах определяется специфическими требованиями автоматизации процесса планирования.
Эти требования состоят в возможно более полной структуризации и регламентации планового процесса и выделении таких планово-экономических задач, процедур, операций, которые могут быть описаны на формальном языке и реализованы с использованием ЭВМ. Поэтому в этой части важнейшим элементом методического обеспечения АСПР являются экономико-математические модели — модели объектов планирования и методы их решения. Однако в силу объективных (слож¬
57


ность экономической системы) и субъективных причин (достигнутый уровень развития методов экономико-математического моделирования, состояние других обеспечивающих средств) в технологии планирования во всех случаях имеют место неформальные, эвристические решения, для которых разрабатываются процедуры их принятия.
В составе методического обеспечения АСПР проектные решения определяют экономико-математические модели и методы, применяемые для реализации планово-экономических задач, правила принятия неформальных решений и методы их сопряжения в процессе функционирования АСПР как человеко-машинной системы.
Таким образом, методическое обеспечение АСПР охватывает структуру и систему показателей государственных планов экономического и социального развития, состав и порядок выполнения плановых функций и задач, всю совокупность методов разработки планов и контроля за их выполнением и средства объединения всех этих элементов в единой технологии планирования.
Отсюда очевидно, что методическое обеспечение АСПР не подменяет методологии планирования, а экономикоматематические методы и модели в его составе не противопоставляются другим методам разработки плана. Так же как «не может быть двух параллельных экономических теорий социализма — с применением и без применения математики, а есть единая марксистско-ленинская наука» [86, с. 15—16], не может быть и двух параллельных теорий планирования, а есть единая наука о планировании, в рамках которой в органическом единстве с методологией и методикой планирования должна исследоваться и его технология.
Вместе с тем использование современных методов и средств обработки информации обогащает методологию и методику планирования, оказывает положительное воздействие на всю плановую деятельность. Став средством повседневного труда планового работника, электронно-вычислительная техника и экономико-математические методы преобразуют и содержание, и характер труда в процессе разработки плана и контроля за его выполнением.
В методическом обеспечении АСПР рассматривается прежде всего технология непосредственной разработки государственных планов экономического и социального развития и контроля за ходом их выполнения. Процессы планирования отдельных аспектов функциони¬
58


рования народного хозяйства, развития отраслей, территорий, объединений и предприятий учитываются в той мере, в какой Госплан СССР и Госпланы союзных республик взаимодействуют с соответствующими органами управления при подготовке народнохозяйственных планов и проверке их выполнения.
Содержание методического обеспечения обусловливает роль и место этой подсистемы в АСПР. Определяя методическую часть всей системы и задавая программу ее функционирования, она выступает в качестве головной обеспечивающей подсистемы АСПР. Формируемые в этой подсистеме требования к составу и постановкам планово-экономических задач, их взаимосвязям и последовательности решения являются обязательными для всех функциональных подсистем. На реализацию этих требований и разрабатываемых в данной подсистеме методов решения планово-экономических задач, выполнения расчетов, обоснования и принятия плановых решений направлено и развитие всех других обеспечивающих подсистем АСПР. Вместе с тем проектные решения по методическому обеспечению должны учитывать реальные (имеющиеся и предвидимые) возможности информационного, математического, технического и других видов обеспечения.
В подсистеме методического обеспечения наряду с методами и средствами, обеспечивающими функционирование АСПР, создаются также методы и средства, предназначенные для ее проектирования1.
Во внутренней структуре методического обеспечения выделяются обеспечение разработки и контроля выполнения каждого из видов плана (долгосрочного, пятилетнего, годового); методическое обеспечение отдельной стадии планирования (концепция, основные направления, проект плана); методическое обеспечение разработки раздела плана; методическое обеспечение отдельных планово-экономических задач или их комплексов.
Методы и средства осуществления более дробных составляющих планового процесса (операций и процедур, выполняемых при решении отдельной задачи) являются объектом технологического обеспечения АСПР. Таким об¬
1 Вопросы методического обеспечения проектирования в книге не рассматриваются, за исключением вопросов методического обеспечения проектирования центрального комплекса задач (ЦКЗ) и АСПР Госплана СССР ( гл. 9) Поэтому здесь и далее под методическим обеспечением подразумевается обеспечение функционирования АСПР.
59


разом, элементарной структурной единицей планового процесса, рассматриваемой в методическом обеспечении АСПР, служит планово-экономическая задача1.
В соответствии с принятой структурой методическое обеспечение подразделяется на общесистемное, типовое и автономное. Общесистемное обеспечение охватывает методические вопросы системы планов в целом, каждого вида планов и стадий их разработки (первые три уровня внутренней структуры методического обеспечения) и создается непосредственно в подсистеме методического обеспечения. Основные проектные решения по общесистемному методическому обеспечению фиксируются в эскизном проекте АСПР (они рассматриваются в гл. 4—6).
Типовое обеспечение устанавливает типовой состав функций и задач главным образом отраслевых подсистем, разрабатывает типовые методы их реализации. Оно также создается непосредственно в подсистеме методического обеспечения и включается в эскизный проект АСПР в качестве самостоятельного документа .
Автономное обеспечение охватывает Методические вопросы разработки отдельных разделов плана, постановки и решения конкретных планово-экономических задач (последние два уровня структуры методического обеспечения). Оно создается в соответствии с общесистемными решениями и с использованием типовых методов в каждой функциональной подсистеме и фиксируется в их технических проектах.
Занимая ведущее место в методическом обеспечении, общесистемное методическое обеспечение выражает в конкретных проектных решениях по функционированию АСПР научно обоснованные направления совершенствования планирования и пути их реализации.
1 Под планово-экономической задачей, как уже говорилось, понимается совокупность объединенных между собой операций и процедур, посредством которых определяется (или контролируется) один или группа однородных (по экономическому содержанию) показателей. Хотя известны более строгие, но и более абстрактные определения планово-экономической задачи [50], в АСПР используется приведенное определение. Правда, руководствуясь только им, невозможно расчленить плановый процесс на задачи. Однако на практике, как показывает опыт, это все же удастся сделать. В связи с этим отметим актуальность разработки критериев, позволяющих однозначно выделять планово-экономические задачи [32; 50; 75]
60


В числе этих направлений в АСПР рассматриваются [17, гл. 2]: усиление целенаправленности государственных планов экономического и социального развития; достижение комплексности планирования; расширение планового горизонта; обеспечение единства плана и экономических стимулов; повышение уровня сбалансированности планов и оптимизации плановых решений; развитие планирования научно-технического прогресса, наиболее полное отражение в планах его возможностей и результатов; улучшение организации плановой работы и активизация контроля за. выполнением планов.
В соответствии с этими направлениями определяются состав и порядок разработки единой системы планов, их структура и показатели, проектируется процесс функционирования АСПР и характеризуются используемые в нем методы и средства методического обеспечения.
Глава 4
РАЗВИТИЕ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНОВ,
ИХ СТРУКТУРЫ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Общесистемные проектные решения предусматривают разработку единой системы планов в составе долгосрочного, пятилетнего и годовых планов экономического и социального развития. Планы различной продолжительности имеют не только общие черты, обеспечивающие их единство и преемственность, но и специфику.
Специфика долгосрочного плана, определяющего меру и пути реализации долговременной социально- экономической политики партии, состоит прежде всего в сто ориентации на решение наиболее принципиальных политических, социальных и экономических задач. Определяющим фактором достижения выявляемых целей является научно-технический прогресс, позволяющий коренным образом изменить объем, состав, направления воспроизводства и использования ресурсов.
Вместе с тем именно в длительной перспективе решение крупных социальных проблем выступает не только как самоцель, но и как мощный ускоритель экономического развития. В долгосрочном плане также наиболее полно сказывается воздействие мероприятий по
61


комплексному совершенствованию хозяйственного механизма, которые должны быть его неотъемлемой составной частью, на рост и повышение эффективности общественного производства.
Специфика содержания долгосрочного плана обусловливает особенности его разработки, важнейшими из которых являются первостепенное значение научно-технического и социально-экономического прогнозирования, формирование и ранжирование системы целей, использование комплексных целевых программ в качестве центрального звена всего плана.
Как отмечалось, в АСПР предусматривается разработка долгосрочного плана в три стадии, что, на наш взгляд, вполне оправдано. Исключение стадии концепции значительно снизило бы глубину научного обоснования важнейших плановых решений и по существу означало бы отказ от вариантности (в широком смысле слова) при подготовке долгосрочного плана в целом. В то же время исключение стадии проекта плана ослабляет организующую роль и действенность долгосрочных плановых решений.
Аргументы в пользу отказа от подготовки и утверждения долгосрочного плана как самостоятельного документа вряд ли можно признать убедительными. Обычно ссылаются на то, что высокая степень неопределенности при составлении долгосрочного плана позволяет обеспечить конкретность, директивность и адресность заданий и показателей на уровне, характерном для основных направлений, но не развернутого плана. Однако наряду с высокой неопределенностью в долгосрочной перспективе значительно шире свобода варьирования ресурсами, существенно мощнее рычаги планового воздействия, выше компенсирующие возможности резервов.
Конкретность же долгосрочных проектировок состоит не в том, чтобы по широкой номенклатуре определить плановые показатели и установить задания по выпуску продукции и лимиты ресурсов предприятиям, а в том, чтобы наметить цели социально-экономического развития и обусловить приоритеты в их достижении, определить требуемый уровень удовлетворения конечных потребностей (а не объемы производства видов продукции, посредством которых они удовлетворяются), установить ключевые направления структурной политики и поставить соответствующие задачи перед важнейшими народнохозяйственными (межотраслевыми и многоотраслевыми), крупными территориально-производственными комплек¬
62


сами, перед научными учреждениями и организациями.
При этом в плане могут и должны определяться показатели, характеризующие конечные результаты функционирования таких комплексов (включая и выпуск важнейших видов продукции в натуральном выражении), предназначенные для их развития народнохозяйственные ресурсы. В долгосрочном плане могут выделяться и отдельные особо важные и крупномасштабные объекты (типа БАМа, КамАЗа).
Конкретность и адресность показателей долгосрочного плана обусловлены также объективно необходимой и возможной точностью перспективных плановых расчетов1. Показатели долгосрочного плана должны быть адресованы прежде всего плановым органам и иметь для них директивную силу. Поэтому представляются правильными проектные решения общесистемного методического обеспечения о трехстадийной разработке долгосрочного плана в соответствующем режиме функционирования АСПР. Эти решения предусматривают 15-летний горизонт долгосрочного планирования и исходят из накопленного научно-методического задела.
Специфика пятилетнего плана состоит в том, что он должен обеспечить динамичное, сбалансированное и эффективное развитие общественного производства при реализации соответствующих этапов долгосрочного плана и для достижения поставленных в нем целей. Вместе с тем как главная форма директивного планирования на всех уровнях народного хозяйства он должен быть реальной основой для организации хозяйственной деятельности всех его звеньев.
Если в долгосрочной перспективе логика планирования от потребностей выступает «в чистом виде», то в пятилетием периоде плановые решения в значительно большей мере обусловлены исходным уровнем развития экономики. Главным средством решения установленных на данную пятилетку долгосрочным планом социально-экономических задач, освоения достижений научно-технического прогресса, реализации долгосрочной структурной политики является инвестиционная программа пятилетнего плана.
Важнейшее значение приобретают в нем планомерное формирование финансовых пропорций, распределение трудовых и основных материальных ресурсов. Воз-
1 Экономика и математические методы. Т. XVI. Вып. 3. 1980. С. 557-570.
63


растает роль принципа планирования «снизу», укрепления хозрасчетных отношений и развития экономического стимулироваия за счет мер и показателей, предусматриваемых пятилетним планом.
Все это обусловливает особенности разработки пятилетнего плана. Важнейшие из них состоят в рациональном сочетании целевого и ресурсного подходов, взаимной увязке программного, отраслевого и территориального разрезов плана, согласовании его натурально-вещественного и стоимостного аспектов, расширении круга балансовых и оптимизационных расчетов, обосновании вместе с заданиями по производству и ресурсными лимитами качественных показателей, экономических нормативов длительного действия, конкретных мер по совершенствованию хозяйственного механизма.
В режиме пятилетнего планирования функционирование АСПР включает стадии разработки основных направлений (контрольных цифр) и проекта плана, контроль за ходом его выполнения (нарастающим итогом).
Годовой план, обеспечивающий реализацию пятилетнего плана с учетом хода его выполнения, детализирует показатели пятилетнего плана по более широкой номенклатуре и конкретизирует его задания по исполнителям. При составлении годового плана должны выявляться узкие места и диспропорции и обосновываться меры по их устранению за счет перераспределения материальных ресурсов, выявления внутрихозяйственных резервов, использования финансово-кредитного и ценностного механизма для текущего балансирования спроса и предложения.
Он разрабатывается по широкой номенклатуре показателей на основе погодовой разбивки пятилетнего плана и взаимной увязки проектов годовых планов, формируемых на уровне министерств, ведомств и Советов Министров союзных республик с учетом предложений предприятий и объединений.
В АСПР предусматривается возможность подготовки годового плана в две стадии, причем для первых лет пятилетки эта возможность, как правило, не используется (в качестве контрольных цифр выступают задания пятилетнего плана на данный год), но потребность в контрольных цифрах может возникнуть в завершающие годы пятилетки.
Исходя из особенностей перспективных и текущих планов в методическом обеспечении АСПР на основе рекомендаций научных организаций и обобщения прак-
64


тического опыта предложена, а затем принята в эскизном проекте принципиальная схема единой системы планов, подлежащая реализации в процессе создания и внедрения АСПР.
Эта схема (рис. 11.1) предусматривает, что долгосрочный план разрабатывается на 15 лет в три стадии с разбивкой по пятилеткам и более полной проработкой первой из них. После принятия директивными органами концепции долгосрочного развития вместе с основными направлениями и проектом долгосрочного плана разрабатываются основные направления (контрольные цифры) на ближайшую пятилетку и после их утверждения проект пятилетнего плана с разбивкой по годам, а также проект плана на ближайший год. В соответствии с заданиями пятилетнего плана далее разрабатываются годовые планы для последующих лет пятилетки.
Такой цикл повторяется раз в пять лет, причем плановый горизонт продлевается на следующие пять лет, а в показатели ранее принятого долгосрочного плана на оставшиеся две пятилетки вносятся необходимые изменения. Рассматриваемый порядок не предусматривает, как это предлагалось некоторыми специалистами [43; 78], продлевать на год горизонт пятилетнего плана при разработке текущих планов на второй и последующий годы пятилетки. Анализ показал нецелесообразность реализации идеи «скользящего» планирования в этом ее аспекте [48, с. 70—71].
В соответствии с принятой принципиальной схемой формируются структура перспективных и текущих планов, система их показателей. Не рассматривая здесь подробно конкретных проектных решений по этим вопросам, дадим их общую характеристику, выделив наиболее важные, с нашей точки зрения, моменты.
С учетом специфики долгосрочного планирования в структуре плановых документов на долгосрочную перспективу прежде всего выделяются разделы, характеризующие стратегические цели перспективного развития, вытекающие из них социальные, научно-технические, производственно-экономические и организационно-хозяйственные задачи и пути их решения.
Стержневым для долгосрочного планирования является его программный разрез: начиная от концепции долгосрочного плана, когда определяется перечень проблем, подлежащих программной разработке, и кончая его проектом, в котором комплексные целевые программы занимают центральное место.
3 Зак. 1647 65


66
Рис.5 М.1. Принципиальная схема единой системы планов


Конкретный набор таких программ может быть различен в зависимости от особенностей планового периода, но обязательно должны быть представлены программы социального развития, научно-технического прогресса, совершенствования хозяйственного механизма.
Отраслевой разрез долгосрочного плана представлен развитием основных межотраслевых и многоотраслевых комплексов, характеризующих создание материально-технической базы для решения задач долгосрочной перспективы. Основу его территориального разреза составляет генеральная схема размещения производительных сил в сочетании с характеристикой комплексного развития союзных республик, крупных экономических районов и важнейших территориально-производственных комплексов.
В соответствии с особенностями среднесрочного и текущего планирования структура документов пятилетнего и годового планов значительно более дифференцирована. Она имеет многоэлементный характер, поскольку разделы и подразделы этих планов должны отразить предусматриваемое ими состояние и мероприятия по всем народнохозяйственным уровням, во всех ячейках общественного производства. Наряду с разделами, аналогичными разделам долгосрочной перспективы, что обеспечивает взаимосвязь и преемственность всех видов планов, в них включаются подразделы, более конкретно и полно характеризующие уровень решения перспективных социальных задач и достижение соответствующих целевых показателей, внедрение достижений науки и техники, реализацию долгосрочных комплексных целевых программ, внутреннюю структуру межотраслевых и многоотраслевых комплексов, территориальные пропорции и т. п.
В пятилетних и годовых планах выделяются специальные структурные элементы, характеризующие воспроизводство, распределение и требуемую эффективность использоваия материальных, трудовых и финансовых ресурсов в целом и по их видам.
Структура пятилетних и годовых планов в значительной степени сложилась на основе теории многолетней практики их разработки и осуществления. Вместе с тем она нуждается в дальнейшем развитии по ряду направлений.
Прежде всего расширяется и повышается значение их сводного раздела, который должен играть более активную роль в формировании всех разделов планов на начальном этапе их разработки и в оценке пред- 3* 67


лагаемых в них плановых решений с народнохозяйственных позиций на заключительном этапе, в обеспечении согласованности материально-вещественных и стоимостных пропорций воспроизводства на макроуровне. Раздел плана по науке и технике должен быть значительно лучше увязан со всеми другими разделами пятилетних и годовых планов. Более комплексный характер должен иметь и их финансовый раздел.
В значительной перестройке нуждается и отраслевой разрез этих планов в связи с переходом к планированию межотраслевых и многоотраслевых комплексов, с необходимостью формирования заданий не только по хозяйственным, но и по «чистым» отраслям, отражения в планах процесов концентрации, специализации и кооперирования производства по мере дальнейшего разделения общественного труда.
Совершенствование территориального разреза текущих и перспективных планов осуществляется путем его более полной увязки с отраслевым разрезом, решения на региональном уровне вопросов рационального использования трудовых и природных ресурсов, охраны окружающей среды, оптимизации межрегиональных и внутрирегиональных пропорций, развития социальной инфраструктуры.
В связи с переходом к комплексному планированию хозяйства, расположенного на территории союзных республик (включая общесоюзное и подведомственное Совету Министров республики хозяйство), изменяется структура плановых документов на республиканском уровне.
Выделение программного разреза плана требует его согласования с отраслевым и территориальным. Если долгосрочный план определяет общие установки по приоритетному распределению ресурсов на реализацию комплексных целевых программ, то в пятилетием и годовых планах эти установки конкретизируются в детальных показателях и адресных заданиях, содержащихся во всех их разделах.
Комплексные программы ни по объему, ни по содержанию не исчерпывают государственного плана в целом; поэтому обязательным условием обеспечения сбалансированного развития народного хозяйства является согласование программной и непрограммной частей пятилетних и годовых планов.
В целом обоснованная в общесистемном методическом обеспечении АСПР и выраженная в решениях
68


эскизного проекта системы и технических проектов ее функциональных подсистем структура долгосрочного, пятилетнего и годовых планов отражает цели и содержание процесса социалистического расширенного воспроизводства, структуру объекта планирования и организационные формы управления. При ее формировании учтены направления совершенствования планирования и развития его научно-технической базы, а также необходимость соблюдения определенной преемственности по отношению к сложившейся на практике структуре планов [17, гл. 10—14].
С развитием единой системы планов и структуры каждого из них совершенствуется и система плановых показателей, которые группируются по соответствующим разделам планов. В общесистемном методическом обеспечении АСПР основное внимание уделяется рассмотрению системы расчетных и утверждаемых показателей, применяемых на уровне Госплана СССР и Госпланов союзных республик. Плановые показатели, используемые в министерствах и ведомствах, на уровне объединений и предприятий и формируемые в их автоматизированных системах управления, рассматриваются только в связи с требованиями, которые предъявляются автоматизированной системой плановых расчетов к их составу и методам обоснования.
В теории планирования выработаны общие методические подходы к построению системы плановых показателей, некоторые из которых реализованы на практике, а другие воплощаются в жизнь [22; 27; 46]. Научно обоснованы и перспективы развития системы плановых показателей, которые открываются с созданием автоматизированных систем управления в народном хозяйстве [43; 50; 62; 97 и др. ]. Исходя из этого в общесистемном методическом обеспечении определены основные принципы формирования системы плановых показателей (целенаправленность, полнота и комплексность, интеграция и дифференциация, адресность и директивность), намечены пути их практической реализации в АСПР, сформулированы соответствующие требования, предъявляемые к подсистеме информационного обеспечения [17, п. 5.3].
Однако ряд проблем построения системы плановых показателей не получил окончательного решения, в связи с чем принятые общесистемные проектные решения по некоторым методическим вопросам разработки и внедрения системы показателей в АСПР носят излишне об¬
69


щий характер, что сказалось и на проектировании отдельных функциональных подсистем1.
Это проблемы соотношения расчетных и утверждаемых плановых показателей, использования натуральных и стоимостных показателей, состава показателей некоторых разделов плана (прежде всего долгосрочного и среднесрочного), роли и места нормативных показателей. Уже только перечень проблем показывает, что они отнюдь не второстепенны. Необходимо поэтому определить принципы их решения, которыми должны руководствоваться разработчики АСПР.
Анализ отечественного опыта и опыта стран — членов СЭВ показывает, что «на современном этапе развития экономики стран социалистического содружества возрастает роль в управлении народным хозяйством как централизованно вырабатываемых плановых директив, так и регулирующих воздействий, осуществляемых через хозяйственный механизм» [73, с. 81]. При этом усиление централизованного начала обеспечивается не расширением утверждаемых сверху адресных плановых показателей, а сокращением круга таких показателей за счет целенаправленного выбора их состава и использования долговременных экономических нормативов.
Однако замена одного показателя из числа утверждаемых другим (переход от валовой продукции к реализованной, от реализованной к нормативной чистой; переход при установлении заданий по производству конкретной продукции в натуральном выражении от одних единиц измерения к другим — от тонн к метрам, от физических единиц к условным и т. д.) не означает, что первый исключается из числа необходимых для плановых расчетов и обоснований.
Так, утверждение показателя чистой продукции не исключает применения показателя валовой продукции в расчетах плана производства в отраслевых подсистемах, в расчетах общеэкономических пропорций, отраслевой структуры производства в сводных подсистемах АСПР. В то же время стоимостной показатель чистой продукции, позволяя более обоснованно измерять производительность
1 Трудности связаны также с недостаточно последовательной реализацией принятых в эскизном проекте АСПР решений по общесистемному информационному обеспечению, в частности с отходом от первоначально заложенных идей по созданию базового информационного языка для планово-экономических задач, с просчетами в разработке и ведении общесоюзных и общесистемных классификаторов и др.
70


труда, нормативно формировать фонд заработной платы и лучше отражать вклад данного хозяйственного звена в создание продукции, не отражает в достаточной мере его вклада в общегосударственный фонд ресурсов и уровня удовлетворения потребности в продукции.
Наиболее полную стоимостную оценку конечных результатов хозяйственного звена с точки зрения вклада в ресурсный фонд дает чистая прибыль (учитывающая экономию живого и овеществленного труда), конечно, при установлении в плане необходимых натуральных пропорций и правильной организации ценообразования. Уровень же удовлетворения потребностей оценивается через натуральные показатели.
При этом не может использоваться просто объем производства «в натуре». Этот показатель необходим для выполнения балансовых и других плановых расчетов, но даже при любом расширении номенклатуры централизованно планируемой продукции и самом удачном выборе натуральных единиц измерения он не способен отразить всех свойств данного изделия, которые важны для того или иного потребителя.
Отсюда вытекает необходимость установления заданий по объему производства в натуральном выражении как суммы произведенной продукции в соответствии с договорами и заказами потребителей и оценки выполнения плана производства в зависимости от строгого и полного соблюдения обязательств по поставкам (которые в конечном счете и представляют конкретное выражение планируемых натуральных пропорций).
Практика показывает, что налаживание хозяйственного механизма в условиях реальной экономики со всеми ее особенностями и проблемами — дело весьма сложное. Изложенное выше, на наш взгляд, показывает необходимость предусматривать в проектных решениях по системе плановых показателей «инвариантность» по отношению к действующему хозяйственному механизму. Иными словами, должна быть возможность формировать в АСПР достаточно полный набор показателей, из которого при подготовке очередного пятилетнего плана «выбираются» соответствующие планируемым условиям утверждаемые и расчетные, натуральные и стоимостные показатели.
Очевидно, что такой набор плановых показателей должен наряду с традиционно применяемыми на практике включать и новые показатели. Некоторые из них давно известны, но еще не нашли должного практического
71


применения, а другие могут быть определены только на основе использования экономико-математических методов.
В. И. Ленин указывал на важность для планирования научно обоснованных норм потребления (питания). При разработке первого пятилетнего плана, а также генеральной перспективы в 30-е годы широко использовались показатели душевых норм потребления [38, с. 71, 85, 86; 42, п. 3.2]. Вопросы использования научно обоснованных норм потребления в планировании глубоко изучены, и разработаны различные методические подходы к их применению для обоснования показателей раздела плана по уровню жизни и в качестве целевых показателей. Однако в практике планирования эти подходы пока не нашли должного применения. Показательно, что в разделе «Разработка комплексного плана социального развития и повышения уровня жизни народа» методических указаний [55] научно обоснованные нормы потребления упоминаются только в связи с указанием на важность разработки рационального потребительского бюджета; методы же расчета целевых показателей потребления не раскрываются. Однако в методическом обеспечении АСПР, и в частности в проектных решениях по системе показателей, их следовало бы отразить.
Общепризнано, что обычно применяемые в плановых расчетах показатели динамики и структуры народного хозяйства, эффективности общественного производства и использования ресурсов далеко не в полной мере отражают протекающие в современной экономике процессы. Между тем научно обоснованы и предложены такие показатели, которые заключают в себе принципиально новую информацию и потому имеют особую ценность для обоснования плановых решений.
Можно назвать хотя бы те из них, которые прошли экспериментальную проверку в аналитических расчетах к проектам планов (в частности, в ГВЦ Госплана СССР), а также при подготовке научными организациями (НИЭИ при Госплане СССР, ЦЭМИ АН СССР, ИЭиОПП СО АН СССР) предплановых материалов: показатели интенсификации производства, эластичности продукции по ресурсам и эффективности их использования, влияния на нее и эффективность производства в целом научно-технического прогресса [20; 58; 59; 78; 81; 89 и др.]; показатели межотраслевых взаимо¬
связей, структурных сдвигов в экономике, взаимозаме-
72


няемости и взаимодополняемости разнокачественных ресурсов [95; 96]; показатели структурной сбалансированности [59]; показатели пропорционального и структурного темпов роста (развития) и величины структурных сдвигов [45; 72]; показатели полных народнохозяйственных затрат на конечную продукцию, характеристики межотраслевых комплексов, параметры взаимосвязи производственных мощностей и другие специфические показатели, получаемые на основе нормативных межотраслевых моделей [35; 36; 40; 57 и др.];
показатели эффективности дополнительных затрат ресурсов или выпусков продукции, получаемые на основе двойственных оценок в оптимизационных отраслевых моделях [55, с. 206—214], и т. д.
На использование в обосновании плановых решений этих и других показателей должны ориентировать разработчиков функциональных подсистем проектные решения по общесистемному методическому обеспечению АСПР. При этом для того чтобы объединить все рекомендуемые для использования в плановой практике показатели в си стему, необходимо установить между ними логические и формальные связи, включая связи между вновь вводимыми и традиционно применяемыми показателями. Следует также в зависимости от принимаемого на данную пятилетку состава утверждаемых плановых показателей установить и порядок информационного взаимодействия АСПР с АСУ министерств и ведомств в процессе подготовки проектов планов и доведения до исполнителей утвержденных плановых заданий.
С системой плановых показателей теснейшим образом связана система норм и нормативов. Некоторые из них включаются непосредственно в разделы плана: все более широко используются в текущем, а также пятилетием планировании предельные нормы расхода ресурсов и задания по их снижению; взят решительный курс на установление в плане долговременных экономических нормативов, без последовательного проведения которого невозможно обеспечить усиление роли пятилетнего плана; очевидна и необходимость установления в перспективных (прежде всего долгосрочных) планах целевых нормативов. Другие нормы и нормативы не фиксируются непосредственно в выходных плановых документах, но применяются для обоснования плановых показателей и их взаимной увязки.
По первой группе норм и нормативов наметилась, во всяком случае теоретически, определенная ясность
73


(подразумеваются не методические и организационные вопросы их формирования и использования, а состав и общие принципы применения), что нашло отражение в проектных решениях по общесистемному методическому обеспечению АСПР. По второй же из названных групп достаточной ясности, на наш взгляд, ни в теории, ни на практике еще нет, что отрицательно сказалось и на принятых в АСПР проектных решениях по соответствующим вопросам.
Правда, в ходе проектирования и внедрения АСПР в значительной степени преодолены недостатки первоначального подхода к созданию автоматизированной системы норм и нормативов (АСН), при котором основное внимание уделялось нормам материальных затрат и предполагалось, что они формируются путем последовательного агрегирования норм, начиная от уровня предприятия и кончая уровнем Госплана СССР (хотя очевидно, что в качестве весов при агрегировании норм используются объемы производства, которые должны обосновываться при помощи этих норм).
Для годового планирования в общесистемных проектных решениях и автономном методическом обеспечении подсистемы «Нормы и нормативы» АСПР обоснован подход к составу и взаимоувязанному формированию комплекса натуральных и стоимостных норм по всем видам производственных ресурсов1. Несмотря на трудности и недостатки, этот подход все более широко используется в практике плановой работы2.
Поскольку основые плановые решения по реализации перспективной структурной политики, направлениям научно-технического прогресса и инвестиционной программе принимаются в пятилетием плане, принятый подход, с нашей точки зрения, является вполне удовлетворительным. В дальнейшем с расширением технических возможностей и улучшением взаимодействия АСПР с АСУ министерств и ведомств он может быть развит за счет применения методов итеративного агрегирования.
В перспективном (пятилетием и особенно долгосрочном) планировании подход, используемый при форми¬
1 Кушаков О. Проблемы развития нормативной базы плановых расчетов // Вопросы создания АСПР. 1983. № 54.
2 Коссов В. АСПР — современное состояние и перспективы развития // Экономика и математические методы. Т. XVIII. Вып. 6. 1982; Юнь О. О некоторых вопросах совершенствования балансовых методов планирования//Плановое хозяйство. 1982. № 11.
74


ровании нормативной базы расчетов годового плана, очевидно, неприемлем. И дело не только и не столько в круге или степени детальности применяемых в этом режиме норм и нормативов, сколько в самих принципах их разработки и использования. Важно отметить два следующих момента.
1. Существует мнение, что нормативная база перспективного плана может быть разработана до его составления, что сначала необходимо разработать научно обоснованные, учитывающие технический прогресс и передовой опыт прогрессивные нормы и нормативы, а потом уже на их основе составлять план [39]. С этим вряд ли можно согласиться. Когда дело касается технических нормативов и параметров, применяемых в инженерно-экономических расчетах к плану, то они действительно не зависят от плановых решений и не изменяются в процессе работы над планом. Когда же речь идет о технико-экономических нормативах, нормах и нормативах использования ресурсов, то они самым непосредственным образом зависят от принимаемых в ходе подготовки плана решений.
Взять, например, нормы материалоемкости, фондоемкости, трудоемкости продукции, необходимые для обоснования потребностей в ресурсах в отраслевых подсистемах и балансовых расчетах в сводных подсистемах АСПР. Все они самым непосредственным образом зависят от научно-технического прогресса, планируемого уровня внедрения его достижений в производство, решений по объему, отраслевой и внутриотраслевой структуре капитальных вложений. Точно так же норматив эффективности капитальных вложений, используемый, в частности, в целевых функциях решаемых в отраслевых подсистемах оптимизационных задач, не может быть обоснован и установлен до тех пор, пока не проработаны общеэкономические пропорции планового периода и балансы материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Таким образом, плановые нормы и нормативы должны разрабатываться в процессе составления плана.
2. Из сказанного очевидно, что в перспективном планировании применение норм затрат и нормативов использования ресурсов возможно лишь на заключительном этапе работы над планом. На начальных же стадиях пятилетнего и тем более долгосрочного планирования, когда существует большая свобода варьирования ресурсами и выбора направлений научно-технического прогресса, необходимо использовать дифференцированные
75


по действующим и вновь строящимся предприятиям, а для последних — и по видам, типам предприятий, технологическим способам нормы и нормативы. Степень дифференциации может быть различной в зависимости от вида плана и стадии планирования, от уровня, для которого предназначены эти нормы и нормативы.
В [79; 80] обоснована необходимость и возможность разработки и применения дифференцированных норм ма- териало-, фондо- и трудоемкости продукции на сводном народнохозяйственном уровне, рассмотрены общие принципы их определения и возможные пути реализации этих принципов применительно к различным отраслям промышленности и народного хозяйства.
Отметим, что в этом случае под технологическим.способом понимается не конкретная технология, определяемая индивидуальными нормами затрат ресурсов и выпуска продукции (как это принято в задачах оптимального планирования ца уровне предприятия), а некоторая обобщенная технология, характеризуемая нормами затрат (использования) ресурсов с той степенью конкретности, которая принята в перспективном планировании. Близкое по смыслу понятие используется в методике разработки комплексной программы научно-технического прогресса, которая предполагает наряду с анализом конкретных технологических процессов рассмотрение альтернативных укрупненных технологий.
Иной подход используется в схеме многоступенчатой оптимизации [76]: при ее экспериментальной проверке в Госплане СССР в качестве своеобразных технологических способов в сводной народнохозяйственной межотраслевой модели используются определенным методом сформированные четыре варианта решения оптимизационных отраслевых моделей!
Очевидно, могут быть использованы и другие идеи. Но бесспорно, что в общесистемных проектных решениях и в автономном методическом обеспечении сводной подсистемы «Нормы и нормативы» следует предусмотреть необходимость и наметить пути формирования во взаимодействии с подсистемой «Наука и техника» и соответствующими блоками отраслевых подсистем АСПР дифференцированных норм затрат и нормативов использования ресурсов.
Реализация рассмотренных направлений развития единой системы планов, их структуры, показателей и нормативной базы будет способствовать решению поставленных в Основных направлениях экономического и со¬
76


циального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года перед плановыми органами задач: «Укрепить взаимосвязи прогнозирования, перспективного и текущего планирования... Повысить роль пятилетних планов в организации хозяйственной деятельности на всех уровнях... Обеспечить внедрение в планирование системы прогрессивных экономических нормативов. Широко использовать нормативные методы на всех уровнях управления и планирования. Совершенствовать систему плановых показателей, усилить их направленность на конечные народнохозяйственные результаты, повысить значение показателей, отражающих эффективность использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, качество и масштабы обновления продукции» [15, с. 88—89].
Глава 5
РАЗВИТИЕ ЛОГИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ЕЕ КОНКРЕТИЗАЦИЯ В ФУНКЦИОНАЛЬНО- СТРУКТУРНЫХ СХЕМАХ РАЗРАБОТКИ ПЛАНОВ
Являясь одним из наиболее важных основополагающих элементов теории планирования, его логика во многом предопределяет функциональную структуру и содержание процесса разработки народнохозяйственных планов. Проблемы логики планирования в том или ином виде обсуждались еще в период становления и развития теории и практики планового управления социалистической экономикой. Особое значение эти проблемы приобрели в свете назревших задач совершенствования планирования.
Принятие в качестве исходного пункта планирования конечных общественных потребностей и ориентация плановых решений на оптимальное использование ресурсов в целях их наиболее полного удовлетворения позволяют теоретически строго обосновать и общую последовательность разработки планов в их единой системе, и постановку конкретных планово-экономических задач, образующих процесс планирования.
В [79] на основе всестороннего анализа логики планирования показаны принципиальные изменения, которые вносит ее ориентация на конечные потреб¬
77


ности и оптимизацию распределения и использования ресурсов в методологию разработки народнохозяйственного плана в целом и важнейших его разделов, в методику обоснования системы плановых показателей. В [43] показано, сколь конструктивные выводы следуют из реализации логики планирования, базирующейся на совмещении целевого и ресурсного подходов при ведущей роли первого из них, в системе комплексного народнохозяйственного планирования.
Таким образом, развитие логики планирования обусловливает важнейшие методологические положения, определяющие структуризацию процесса планирования, состав и содержание формирующих его планово-экономических задач и требования к методике их реализации.
В АСПР эти положения конкретизируются в моделях планового процесса, в качестве которых выступают функционально-структурные схемы разработки текущих и перспективных планов. В сочетании с рассмотренными выше проектными решениями по единой системе планов, их структуре и показателям такие схемы позволяют дать в определенной мере формализованное описание технологии планирования в условиях АСПР.
Теоретически выявленная потребность в такого рода моделях [50] стала практически актуальной уже на пред- проектной стадии создания АСПР, поскольку традиционные формы описания планового процесса не позволяют дать достаточно полную (отражающую и методический, и информационный, и организационный аспекты в их единстве) и в то же время конкретную, с одной стороны, и удобную для восприятия и анализа — с другой, его характеристику как объекта автоматизации.
Действительно, положения о плановых органах и их подразделениях дают общую характеристику их функций и содержания работы в основном в организационно-юридическом аспекте. Методические указания к разработке государственных планов, являющиеся основным документом, который регламентирует методику планирования на народнохозяйственном, отраслевом и региональном уровнях, содержат общие принципы обоснования различных разделов плана и методики расчета их отдельных показателей, но в них не прослеживается вся последовательность разработки плана в целом и каждого его раздела в отдельности; недостаточно четко выделяются информационные потоки между плановыми органами и тем более их подразделениями; рекомендуе¬
78


мые к выполнению в различных разделах плановые расчеты не всегда увязаны между собой (как по входам и выходам, так и во времени); отдельные указания носят весьма общий характер (типа перечня факторов, которые необходимо учесть, без какого-либо инструментального и информационного подкрепления).
Постановления и приказы о разработке очередных годовых и пятилетних планов, прилагаемые к ним формы и показатели, графики работ содержат привязку функциональных задач к организационной структуре, дают характеристику информационных потоков, их распределения во времени, но степень их конкретности весьма ограничена, а методический аспект отражен в них лишь в неявном виде (в той мере, в какой их составители ориентируются на некоторый порядок и методику обоснования плана).
Трудности, порожденные неполнотой описания планового процесса посредством названных документов, возможные несоответствия и даже противоречия в них на практике преодолеваются за счет знаний и опыта пла новых работников. Невысокий уровень регламентации планового процесса, хотя и сопряжен с определен ными издержками (качество планового решения зависит от личных качеств планового работника), вместе с тем придает необходимую гибкость чисто человеческой системе разработки плана. В условиях человеко-машинной системы степень регламентации по вполне понятным причинам должна быть существенно выше [17; 32; 50; 77].
Для формализованного описания планового процесса и его элементов на предпроектной стадии создания АСПР из ряда принципиально возможных моделей или логических схем имитации планирования (ЛОСИП)^ [50] наиболее активно использовались сетевые графики и структурно-информационные схемы (СИСПР), составление которых позволило разработчикам АСПР получить общее представление о плановом процессе как объекте автоматизации, выявить важные параметры потоков информации, применяемой при обосновании различных разделов плана, определить требования к функционированию АСПР [31].
В дальнейшем опыт показал, что сетевые модели типа PERT, которые первоначально предполагалось использовать не только в аналитических, но и в прикладных (установление порядка и сроков разработки плана, оперативное управление процессом его составления [31, с. 36]) целях, не могут служить инструментом опти¬
79


мизации (по времени) и диспетчеризации планового процесса. Дело здесь не только и не столько в огромной размерности такой модели даже для отдельных участков планового процесса, сколько в невозможности с достаточной степенью точности нормировать многие плановые работы, а также в том, что, как отмечалось в литературе1, плановый процесс описывается графом специального вида, для которого не известны надежные методы аналитического решения.
Что же касается различных вариантов СИСПР, то они более пригодны для описания локальных задач, чем для применения в обосновании и отображении проектных решений общесистемного (общеподсистемного) характера. Поэтому в эскизном проекте АСПР и технических проектах сводных и отраслевых подсистем в качестве моделей планового процесса используются функционально-структурные схемы, представляющие теоретически допустимый и практически приемлемый компромисс между формальным и словесным его описанием.
Функционально-структурная схема планового процесса в условиях АСПР строится в виде таблицы, в подлежащем которой указываются элементы организационной структуры АСПР, а в ее строках — плановые функции, выражающие содержание отдельных частей планового процесса, которые реализуются сопутствующим структурным элементом. Плановые функции размещаются по горизонтальной оси таблицы в последовательности, отвечающей логике и основным принципам планирования, а наиболее существенные логические и информационные связи между ними отображаются направленными линиями, соединяющими различные плановые функции.
В результате получается графоматричная модель планового процесса, в которой его внутренняя структура, представленная набором плановых функций, увязана с организационной структурой, а логическая последовательность выполнения плановых функций отображается ориентированным графом. При этом дается описание каждой функции на содержательном уровне.
Очевидно, весь процесс разработки и контроля выполнения планов во всех режимах функционирования АСПР нецелесообразно представлять в одной та¬
1 Экономика и математические методы. Т. XVII. Вып. 6. 1981 С. 1127.
80


кой модели: во-первых, у функционально-структурных схем разного уровня общности должны быть свои разработчики и свои пользователи; во-вторых, как показал анализ, всеобъемлющая схема включала бы около 50 тыс. элементов и была бы просто необозримой.
Поэтому в методическом обеспечении АСПР практически используется иерархическая система функционально-структурных схем. Верхний ее уровень представлен принципиальной схемой единой системы планов (см. гл. 4) — наиболее общей и агрегированной функциональной схемой логического характера. Последующие уровни представлены все более дезагрегированными функционально-структурными схемами для отдельных режимов планирования и стадий разработки планов применительно к АСПР в целом, АСПР Госплана СССР и АСПР республиканского уровня, для отдельных сводных и отраслевых подсистем АСПР, для блоков этих подсистем.
При проектировании АСПР был предусмотрен следующий порядок разработки указанных схем. Разработчики общесистемного методического обеспечения в соответствии с принципиальной схемой единой системы планов формируют схемы функционирования АСПР для отдельных режимов и стадий планирования в качестве сводно-задающих схем. После их утверждения в составе эскизного проекта АСПР на их основе разработчики функциональных подсистем формируют схемы функционирования подсистем (путем детализации соответствующей «строки» из сводно-задающих схем) и представляют их в составе технических проектов подсистем.
После утверждения последних формируются схемы для отдельных блоков функциональной подсистемы, в которых, как правило, плановые функции дезагрегируются до уровня конкретных планово-экономических задач; для реализуемых в составе данной очереди подсистемы задач разрабатываются уже технологические схемы (с указанием информационных входов и выходов, алгоритмов преобразования информации, машинных носителей и технических средств и т. д.) их решения.
На практике такой порядок полностью соблюсти не удалось. Наибольшие трудности возникли в связи с тем, что техническое проектирование в подсистемах развернулось еще до подготовки окончательного варианта эскизного проекта системы в целом и его утверждения. Поэтому разработчики технических проектов ряда подсистем при обосновании функционально-структурных схем ориен¬
81


тировались на предварительные варианты принципиальной и сводно-задающих схем. Поскольку они существенно отличались от утвержденных проектных решений, то потребовались дополнительные итерации для согласования сводно-задающих и внутриподсистемных схем.
Хотя этой работе уделяли первостепенное внимание НИЭИ при Госплане СССР как ведущая организация по методическому обеспечению АСПР и ГВЦ Госплана СССР как головная организация по комплексному проектированию системы, полной увязки всех функционально-структурных схем достичь не удалось. Отдельные рассогласования выявляются и при проектировании и внедрении второй очереди АСПР. Они учитываются и устраняются при разработке дополнения к эскизному проекту АСПР и технорабочих проектов вторых очередей функциональных подсистем.
Здесь нет возможности и необходимости рассмотреть все функционально-структурные схемы, представленные в методическом обеспечении АСПР. Дадим их краткую характеристику на примере сводно-задающих схем функционирования АСПР в пятилетием планировании и схем функционирования в том же режиме подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» АСПР Госплана СССР, т. е. тех схем общесистемного и подсистемного уровней, которые были исходными при проектировании центрального комплекса задач АСПР.
Функционирование АСПР в пятилетием планировании описывается сводно-задающими схемами разработки основных направлений и проекта пятилетнего плана. Эти схемы (см. [17, п. 7.2]) конкретизируют основные проектные - решения по составу и принципам построения единой системы планов применительно к пятилетнему планированию. Они разработаны на основе обобщения практического опыта перспективного планирования и анализа отражающих его организационно-методических документов (положений о плановых органах и их подразделениях, методических указаний к составлению государственных планов, постановлений и приказов о порядке и сроках разработки пятилетних планов, прилагаемых к ним форм и показателей) с учетом партийно-правительственных решений по вопросам совершенствования планирования и управления и предложений научных организаций (прежде всего НИЭИ при Госплане СССР, ЦЭМИ АН СССР, ИЭиОПП СО АН СССР).
На схемах посредством обобщенных плановых функций и последовательности их осуществления элемента¬
82


ми организационной структуры АСПР во взаимодействии с внешними системами (более предметно взаимодействие АСПР с внешними АСУ представлено в эскизном проекте АСПР на специальной схеме [17]) отражены реализуемые в процессе создания АСПР основные направления развития пятилетнего планирования:
разработка пятилетнего плана как основного звена единой системы планов, обеспечивающего достижение целей долгосрочного плана и выполняющего задающую роль по отношению к годовым планам;
формирование программного разреза и его увязка с отраслевым и территориальным разрезами плана при обеспечении комплексности его отраслевых проектировок и более глубокой проработке территориальных проблем;
повышение роли социально-экономического аспекта планирования и планирования научно-технического прогресса;
обеспечение единства проектировок по производству и капитальному строительству;
повышение уровня сбалансированности натуральных и стоимостных плановых показателей, согласованности и эффективности плановых решений за счет расширения круга составляемых балансов материальных, трудовых и финансовых ресурсов, оптимизации плановых решений и улучшения нормативной базы плановых расчетов;
принятие в пятилетием плане решений по совершенствованию хозяйственного механизма и его основным параметрам.
Общая последовательность плановых функций при разработке основных направлений пятилетнего плана такова (указаны номера соответствующих функций на схеме, представленной в [17, п. 7.2]):
подготовка организационно-методической документации, необходимой для разработки основных направлений (функции 1,4);
анализ результатов выполнения предшествующего пятилетнего плана, формирование перечня важнейших проблем и прогнозов на перспективу; выявление исходя из заданий долгосрочного плана социально-экономических и научно-технических проблем данной пятилетки, формирование основных задач развития народного хозяйства (2—13);
определение перспектив воспроизводства основных фондов, трудовых ресурсов, первичных видов сырья,
83


материалов, топлива и энергии с учетом влияния достижений науки и техники на эффективность использования производственных ресурсов; анализ предложений по развитию внешнеэкономических связей; оценка основных изменений в территориальных пропорциях народного хозяйства; обоснование на этой основе возможных масштабов, темпов роста и укрупненных пропорций расширенного воспроизводства в планируемом периоде (14—23);
исходя из предварительно определенных потребностей народного хозяйства в объеме и структуре капитальных вложений формирование на базе вариантных расчетов исходных показателей, характеризующих цели, ресурсы и укрупненные межотраслевые пропорции развития народного хозяйства в пятилетием периоде (24-36);
обоснование в соответствии с кругом комплексных целевых программ долгосрочного плана и важнейших проблем пятилетки перечня среднесрочных программ и составление исходных заданий на их разработку (37—39);
определение в соответствии с исходными показателями и целевыми установками комплексных программ предварительных лимитов ресурсов, выделяемых межотраслевым комплексам, отраслям и союзным республикам, и формирование предварительных показателей основных направлений их развития (40—54),
разработка с учетом предложений министерств и ведомств варианта системы показателей основных направлений пятилетнего плана (56—72), которые окончательно корректируются и взаимоувязываются в процессе формирования проекта основных направлений экономического и социального развития на пятилетку (73—77) и после рассмотрения руководством Госплана СССР и утверждения в установленном порядке доводятся до исполнителей (78).
Последовательность разработки проекта пятилетнего плана такова (см. [17, п. 7.2]):
в отраслевых и сводно-функциональных подсистемах АСПР Госплана СССР анализируются предложения министерств, ведомств и союзных республик по развитию науки и техники, внешнеэкономических связей, повышению эффективности использования всех видов ресурсов и т. п., подготовленные в соответствии с основными направлениями, а также формируются целевые показатели социально-экономического развития (роста народного благосостояния и др.) за пятилетнпй период; на основе
84


этой информации в сводных ресурсно-балансовых подсис темах АСПР определяется потребность народного хозяйст ва в ресурсах всех видов и формируется система по казателей экономического и социального развития (2 16);
на основе этих показателей и исходя из объема и структуры капитальных вложений, направляемых в на родное хозяйство, в сводных подсистемах АСПР определяются лимиты ресурсов, выделяемых отраслям и союзным республикам, а в отраслевых подсистемах ,и подсистемах межотраслевых комплексов на основе этой информации формируются показатели проекта плана развития отраслей и их комплексов с разбивкой по годам планового периода (17—32), которые затем доводятся до министерств и ведомств;
отраслевые подсистемы АСПР Госплана СССР совместно с АСПР Госпланов союзных республик на основании предложений министерств и ведомств разраба тывают показатели развития отраслей и союзных республик с выделением показателей функциональных разделов плана (34—36);
сводные подсистемы совместно с отраслевыми подсистемами и подсистемами межотраслевых комплексов разрабатывают проекты функциональных разделов пятилетнего плана в погодовой разбивке (37—50),
подсистема «Сводный народнохозяйственный план» во взаимодействии со сводными ресурсно-балансовыми, сводно-функциональными и отраслевыми подсистемами осуществляет балансирование, согласование и увязку разделов и показателей плана, подготовку проекта плана, который после рассмотрения и утверждения в установленном порядке доводится до исполнителей (51—54)
В соответствии со сводно-задающими схемами разра ботки основных направлений и проекта пятилетнего плана строятся функционально-структурные схемы разработки разделов плана в сводных и отраслевых подсистемах АСПР, в частности в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план». В схемах функционирования этой подсистемы в режиме пятилетнего планирования агрегированные функции, представленные по строке данной подсистемы в сводно-задающих схемах, разукрупняются и дифференцируются по блокам рассматриваемой подсистемы.
Вошедшие в технический проект подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» схемы ее функционирования в режиме пятилетнего планирования отра¬
85


жают следующие направления его совершенствования: расширение прогнозно-аналитических функций сводного планирования; более полное обоснование целевых показателей социально-экономического развития и усиление задающих функций сводного планирования; повышение материально-финансовой сбалансированности плановых проектировок, обеспечение согласования баланса народного хозяйства, сводных и частных балансов по видам ресурсов; оценка плановых решений на пятилетку с позиций реализации целей и структурной политики долгосрочного плана; обеспечение согласования на сводном народнохозяйственном уровне программного, отраслевого и территориального разрезов плана.
В наиболее общем виде последовательность выполняемых блоками подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» функций в процессе разработки основных направлений и проекта пятилетнего плана, принятая в функционально-структурных схемах подсистемы *, может быть такой.
В организационно-методических блоках подготавливаются предложения о порядке и сроках, формах и показателях, необходимых для организации разработки основных направлений и проекта пятилетнего плана. В функциональных блоках исходя из заданий долгосрочного плана с учетом анализа развития народного хозяйства в базисном периоде и среднесрочных прогнозов формируется система сводно-экономических показателей и исходных данных, которые после рассмотрения их руководством Госплана СССР сообщаются в сводные и отраслевые подсистемы для подготовки в соответствии с ними предложений по отдельным разделам плана.
По мере поступления этих предложений в подсистему «Сводный народнохозяйственный план» проверяется сбалансированность показателей и их соответствие конечным целям плана; после принятия в установленном порядке решений по спорным вопросам выполняются сводные расчеты и формируется проект выходных плановых документов. Так же как и на сводно-задаю- щих схемах, на схемах функционирования подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» выделяются функции, полностью реализуемые, частично реализуемые и не реализуемые в практике планирования.
1 Эти схемы предложены Д. А. Мацневым. См. Вопросы создания АСПР М., 1975, № 6, 9.
86


Несмотря на отмеченные и другие недостатки (связанные с неполной проработкой и дифференциацией некоторых плановых функций), разработанные в составе эскизного проекта АСПР и технических проектов подсистем функционально-структурные схемы сыграли важную роль в обеспечении методического единства общесистемных и автономных проектных решений, формировании полного перечня реализуемых в АСПР планово-экономических задач и установлении связей между ними, выявлении требований к методам решения этих задач (в том числе экономико-математическим). Разработка функционально-структурных схем может служить положительным примером плодотворного сотрудничества специалистов Госплана СССР, его организаций и научных сотрудников институтов АН СССР.
Глава 6
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ПЛАНИРОВАНИЯ
Совершенствование технологии планирования в условиях АСПР должно обеспечить как дальнейшее развитие традиционных методов планирования, так и использование на практике новых методов, отвечающих целям и задачам повышения его научного уровня. В плановой работе ни один из методов не применяется обособленно, поэтому внедрение АСПР предусматривает расширение возможностей согласованного применения всего арсенала методов планирования.
Среди различных направлений развития балансового метода планирования наиболее важными представляются три следующих направления, для реализации которых должны быть созданы необходимые предпосылки в АСПР.
Во-первых, расширение круга балансовых расчетов в целях охвата ими всех сторон и стадий (от создания продукции до ее конечного использования) социалистического расширенного воспроизводства в единстве его натурального и стоимостного аспектов. При этом речь идет не о простом увеличении числа составляемых балансов, а о приведении их состава в соответствие со спецификой текущих и перспективных планов и с распределением ответственности за принятие плановых решений по уровням планирования. В этом случае для каждого
87


баланса в автономном методическом обеспечении соответствующей функциональной подсистемы может и должна быть разработана научно обоснованная методика его формирования.
Во-вторых, установление четких взаимосвязей между синтетическими, сводными и частными балансами, отвечающих логике планирования и проектируемой последовательности разработки каждого вида плана и на каждой стадии его обоснования, с одной стороны, и координация балансов одного уровня между собой — с другой. Очевидно, что сложившийся на практике в условиях преимущественно ресурсного планирования порядок согласования различных балансов путем так называемых вариантных приближений не только не обеспечивает требуемой точности и оперативности, но и в целом не отвечает логике планирования от потребностей.
В АСПР для каждого режима планирования должна быть создана система балансовых расчетов, позволяющая целенаправленно формировать плановые материально-вещественные, трудовые и финансово-стоимостные пропорции и оперативно учитывать последствия вносимых в ходе разработки плана изменений в один баланс для связанных с ним прямо или косвенно других балансов.
В-третьих, создание условий для многовариантных расчетов отдельных балансов, их групп и в конечном счете всей системы балансов в данном режиме планирования в целях оптимизации плановых решений.
Хотя необходимые предпосылки для реализации второго и третьего направлений создаются в отдельных функциональных подсистемах, главные проблемы здесь могут быть решены только путем комплексного подхода к формированию планово-экономических задач различных функциональных подсистем и разработки крупных межподсистемных комплексов расчетов. В решении этих проблем важное место принадлежит методам экономикоматематического моделирования.
Развитие балансового метода неразрывно связано с расширением сферы применения нормативного метода планирования. Очевидно, что степень научной обоснованности плановых балансов тем выше, чем полнее при определении их статей используются прогрессивные нормы и нормативы.
Вместе с тем направления использования нормативного метода в разработке планов не исчерпываются созданием нормативной базы балансовых расчетов. Боль¬
88


шую роль в обосновании плановых показателей различных разделов плана должны играть целевые нормативы, а установление плановых заданий по производству продукции и лимитов по ресурсам должно сопровождаться установлением соответствующих экономических нормативов.
О некоторых нерешенных и, с нашей точки зрения, особенно важных проблемах формирования системы норм и нормативов уже говорилось. Здесь же отметим, что развитие нормативного метода планирования в условиях АСПР при всех возможных вариантах решения методологических и методических проблем состава и принципов построения системы норм и нормативов должно опираться на разработку и внедрение комплекса технологических средств. Он включает средства математического, информационного и технического обеспечения, необходимые для автоматизированного формирования, хранения, обновления нормативных данных и организации эффективного доступа к ним пользователей. Опыт создания такого комплекса средств имеется применительно к нормам материальных затрат на производство, капитальное строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды для годового планирования1.
Реализация основных направлений совершенствования планирования в процессе проектирования и внедрения АСПР предполагает широкое использование программно-целевого метода при разработке всех видов планов для эффективного решения крупных социально- экономических и научно-технических проблем. Наиболее полное выражение этот метод находит в разработке и осуществлении целевых программ в составе государственных планов экономического и социального развития.
Однако его требования, состоящие в глубоком обосновании конечных целей планового развития, комплекса взаимосвязанных мероприятий и адресных заданий по их достижению, координации действий при их реализации во времени и по исполнителям, выявлении всех необходимых для решения намеченных задач ресурсов и источников их получения, обязательны и для разработки плана в целом и каждого его раздела. И в этом своем аспекте программно-целевой метод находит отражение в составе, содержании и последовательности выполнения плановых функций во всех режимах функционирования АСПР.
1 Вопросы создания АСПР. 1983. № 54.
89


В общесистемных проектных решениях большое внимание уделяется развитию в условиях АСПР методов прогнозирования, применение которых должно обеспечить повышение уровня аналитической работы на начальных стадиях составления планов, расширение круга информации для обоснования и принятия плановых решений, создание предпосылок для активного контроля за ходом выполнения планов.
Общесистемные проектные решения, определяя необходимость и направления комплексного и согласованного использования названных и других методов разработки плана, конкретизируются в автономном методическом обеспечении функциональных подсистем [17, 48]. Не рассматривая здесь эти решения более подробно, перейдем к обсуждению вопросов развития в условиях АСПР методов экономико-математического моделирования, которым по понятным причинам принадлежит особое место в автоматизированной технологии разработки народнохозяйственных планов.
Комплексное совершенствование планового процесса в условиях АСПР достигается за счет широкого использования экономико-математических моделей; в то же время оно создает предпосылки эффективного функционирования этих моделей в реальной технологии разработки планов. Значение методов экономико-математического моделирования определяется тем, что они позволяют не только лучше и оперативнее решать традиционные планово-экономические задачи, но и реализовать принципиально новые задачи, обеспечивающие качественно более высокий уровень разработки народнохозяйственных планов.
Внедрение экономико-математических моделей в практику плановых расчетов должно быть в АСПР не самоцелью, а органической составной частью единого процесса развития научно-технической базы планирования и средством совершенствования его технологии.
Проектируемая технология разработки планов в АСПР отображается функционально-структурными схемами. На основе их анализа выявляется перечень планово-экономических задач, реализующих предусмотренные этими схемами плановые функции. Среди них выделяются не- формализуемые и формализуемые (полностью или частично) задачи, и для последних определяются экономикоматематические модели, с помощью которых они могут решаться. В результате устанавливается место каждой модели в процессе разработки плана, источники вход¬
90


ной и адресаты выходной информации, последовательность и порядок расчетов, отвечающие проектируемой технологии планирования.
В методическом обеспечении АСПР с точки зрения участия в процессе разработки плана выделяются вспомогательные (или аналитические) и основные (или плановые) экономико-математические модели. Первые разрабатываются как локальные элементы методического обеспечения АСПР, обладающие относительно самостоятельной информационной базой и не вписанные непосредственно в процесс разработки плана. Как правило, расчеты по таким моделям проводятся научно-исследовательскими институтами и организациями по специально подготавливаемой информации, а их результаты выступают в виде показателей, не обязательно совпадающих с принятыми расчетными и утверждаемыми плановыми показателями, и служат для подготовки аналитических, прогнозных и других предплановых материалов.
По мере отработки таких моделей и оснащения их общесистемными обеспечивающими средствами они могут переходить из группы вспомогательных моделей в группу основных. Однако встраивание экономико-математических моделей в реальный плановый процесс не только связано с перестройкой технологии плановых расчетов, но и требует определенной трансформации самих моделей в соответствии с рядом весьма жестких условий.
Анализ и «инвентаризация» предложенных для применения в практике планирования экономико-математических моделей, проведенные в ходе эскизного проектирования АСПР, опыт внедрения и эксплуатации ее первой, а затем и второй очереди позволяют сформулировать те требования, которым, на наш взгляд, должны удовлетворять плановые модели.
Прежде всего предназначенная к использованию на практике модель должна быть ориентирована на решение конкретной планово-экономической задачи, предусмотренной существующей или проектируемой технологией планирования. Это обусловливает необходимость соответствующей адаптации известных экономико-математических моделей.
Например, «классическая» модель межотраслевого баланса позволяет рассчитывать сбалансированные объемы выпусков продукции при заданной матрице коэффициентов прямых затрат и известном конечном продукте. Однако на практике такая задача возникает лишь на завершающем этапе работы над планом, когда уже рас¬
91


смотрены вопросы технической политики в отраслях и приняты соответствующие решения (а значит, известна матрица плановых коэффициентов прямых затрат), изучены и обоснованы объем и структура капитальных вложений, товарооборота, экспорта и импорта (т. е. известен конечный продукт). Между тем очевидно, что межотраслевые модели наибольшую пользу могут принести как раз на начальных стадиях работы над планом при проработке вариантов структурной политики. Поэтому на основе стандартного межотраслевого баланса необходимо разрабатывать различные постановки межотраслевых моделей, нацеленные на решение конкретных практических задач в данном режиме функционирования АСПР и на данной стадии разработки плана.
Плановые модели не могут быть столь же абстрактными, как это допустимо для моделей теоретико-методологического характера. Те факторы, от которых допустимо абстрагироваться в научных исследованиях, зачастую обязательно должны быть учтены в плановой модели, пусть даже ценой весьма грубых предпосылок.
Это требование можно проиллюстрировать на примере того же межотраслевого баланса. Известно, что содержательные выводы о характере траектории экономического развития получены из анализа линейной межотраслевой модели с постоянными технологическими коэффициентами. В то же время в плановой практике межотраслевые модели с постоянными коэффициентами затрат неприменимы: это означает отказ от учета в плановых расчетах воздействия научно-технического прогресса на эффективность общественного производства
Поэтому в практических расчетах в межотраслевые модели вводится приближенное (пусть иногда весьма грубое) описание динамики коэффициентов материалоемкости, фондоемкости, трудоемкости единицы продукции, отражающее предполагаемые и планируемые сдвиги в технике и технологии общественного производства.
Другие примеры: теоретически глубоко проработан и хорошо развит аппарат народнохозяйственных производственных функций, но его практическое применение, особенно в перспективном планировании, наталкивается зачастую на неопреодолимые трудности, обусловливаемые отсутствием необходимых динамических рядов отчетных показателей; известны и широко применяются в научных исследованиях эффективные методы решения и анализа его результатов для оптимизационных отрасле¬
92


вых задач в непрерывной постановке, но на практике во многих случаях приходится использовать вариантную постановку этих задач, так как не удается численно выразить зависимость удельных показателей технологических способов производства от масштабов, интенсивности их применения.
Как правило, реально существует исходная информация для моделей, предназначенных для реализации планово-экономических задач, которые в той или иной форме решались в рамках традиционной технологии планирования. Подобные модели могут быть применены без существенной перестройки действующих форм статистической отчетности и плановой документации. В отличие от них модели, позволяющие решать принципиально новые планово-экономические задачи, требуют и новой информации.
Типичный пример — упоминавшиеся модели оптимального отраслевого планирования, которые опираются на вариантную нормативную базу. Необходимые данные для них имеются в технико-экономических обоснованиях строительства новых и реконструкции действующих предприятий, но в рамках традиционной технологии и методики планирования эти данные поступают в Госплан СССР только в агрегированном и усредненном виде. Поэтому внедрение оптимизационных моделей предполагает большую и трудоемкую работу по перестройке информационного обмена между министерствами и Госпланом СССР в процессе формирования проектов планов.
Учитывая изложенное, становится понятным, почему нельзя признать правильной позицию специалистов, которые считают, что можно использовать на практике только плановые модели, которые не требуют перестройки применяемой в статистике и планировании информации. Вместе с тем следует отметить, что разработчики моделей не всегда уделяют должное внимание подготовке методики формирования исходной информации для моделей, предназначенных к использованию в практике планирования. Зачастую они ограничиваются лишь проверкой ее работоспособности на условной или в лучшем случае специально собранной в разовом порядке информации.
Этого, очевидно, недостаточно для реального использования модели в режиме разработки плана. Наряду с математической постановкой и методом решения модели необходимо иметь четкую методику формирования ее информационной базы с указанием источников данных
93


и алгоритмов их обработки. Причем методика должна быть увязана с принятым или проектируемым порядком и сроками разработки плана. Накопленный в АСПР опыт показывает, что методические вопросы разработки моделей и формирования исходной информации наиболее успешно решаются в тех случаях, когда в этой работе с самого начала принимают активное участие будущие пользователи модели — специалисты соответствующих подразделений плановых органов.
Проблема информационного обеспечения плановых моделей тесно связана с другой проблемой, имеющей не менее важное значение,— их технологичности. Она имеет два аспекта.
Первый из них состоит в том, что модель должна быть ориентирована на реально имеющиеся и проектируемые общесистемные обеспечивающие средства. При этом время решения построенных на основе модели задач должно укладываться в установленные сроки разработки плана исходя из возможной мощности ЭВМ и эффективности средств математического и технологического обеспечения. Этот аспект технологичности моделей очевиден и с самого начала учитывался при проектировании АСПР.
Однако с накоплением опыта создания системы выяснился и второй аспект требования технологичности. Дело в том, что многие экспериментально проверенные и рекомендуемые к внедрению модели хорошо, работают только при непосредственном участии в расчетах по ним авторов — разработчиков этих моделей. Анализ показывает, что такая ситуация характерна для моделей, которые имеют жесткую структуру, не предусматривают настройки на конкретные, меняющиеся от расчета к расчету условия, характерные для данной планово-экономической задачи.
В этом случае пользователь модели —• плановик, который, как правило, не является специалистом в области экономико-математического моделирования, не в состоянии без помощи разработчика модели внести в нее изменения, диктуемые той или иной возникающей на практике постановкой задачи. Естественно, что реальное использование этой модели в такой ситуации невозможно.
По этому поводу на определенном этапе создания АСПР возникла весьма острая дискуссия. Некоторые разработчики АСПР, выражая интересы пользователей, требовали, чтобы предлагаемая к внедрению модель поз-
94


воняла реализовывать все возможные для данной планово-экономической задачи варианты ее постановки без каких-либо изменений в ее формально-математической структуре.
Вторая точка зрения, которую отстаивают некоторые авторы моделей, сводилась к тому, что все пользователи должны быть обучены методам экономико-математического моделирования, с тем чтобы самостоятельно вносить в модель необходимые изменения.
Объективное рассмотрение возникшей проблемы показывает, что ее эффективное решение не может быть получено, если придерживаться как первой, так и второй позиции. Действительно, модель, допускающая решение всех потенциально возможных постановок данной задачи, в большинстве случаев станет столь сложной и громоздкой, что окажется труднореализуемой, т. е. платой за универсальность будет опять же низкая технологичность. Но и от пользователя-плановика неправомерно требовать столь же глубоких знаний методов экономико-математического моделирования, какими обладает автор модели.
На наш взгляд, предназначенная к использованию в реальном процессе планирования модель должна бытв снабжена обеспечивающими средствами, позволяющими пользователю самостоятельно «настраивать» ее на решение конкретной задачи. Такая «настройка» может производиться, например, в режиме интерактивного диалога с ЭВМ введением дополнительных ограничений или снятием некоторых из них, подбором формы целевой функции, изменением вида какой-либо зависимости, учитываемой в модели, и т. д. В какой-то мере подобный подход и сейчас используется в отдельных функциональных подсистемах АСПР1. Однако в недалеком будущем он должен получить существенно более широкое распространение.
Вместе с тем плановые работники должны изучать основы применения экономико-математических методов в планировании (для этого организовано специальное отделение на Высших экономических курсах при Госплане СССР).
1 Одна из них — подсистема «Сводный народнохозяйственный план», в которой используется комплекс укрупненных стоимостных межотраслевых моделей, рассматриваемый в гл. 12.
95


Глава 7
ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ В АСПР: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
В данной главе на основе сформулированных ранее положений рассматриваются итоги проектирования и внедрения методического обеспечения АСПР Госплана СССР в части, относящейся к составу планово-экономических задач и методам их решения, и наиболее актуальные, с нашей точки зрения, выявленные здесь проблемы, а также некоторые направления их решения.
Первая очередь АСПР сформирована исходя из уровня развития методической и информационной базы планирования, состояния технологии и организации обработки информации, степени подготовленности кадров, которые были достигнуты к моменту ее сдачи в эксплуатацию. Большое влияние на содержание первой очереди системы оказал и состав технических средств, которыми были к этому времени оснащены вычислительные центры плановых органов. Специфическая особенность первой очереди АСПР состоит в том, что она не только отражает итоги выполненных в ходе ее построения проектных и исследовательских работ, но и содержит обширный задел в области разработки и практического использования экономико-математических методов и моделей в планировании, накопленный в течение ряда лет, предшествовавших созданию АСПР.
Параллельное проведение научно-исследовательских, проектных и внедренческих работ при построении АСПР, позволяющее сократить общие сроки создания системы, вызвало необходимость первоочередной автоматизации тех планово-экономических задач, которые свойственны исходному процессу разработки народнохозяйственных планов и наиболее приспособлены к решению на основе использования экономико-математических методов и ЭВМ.
Наличие у таких задач развитой модельной, информационной, нормативной базы предопределяет возможность быстрого освоения их решения на ЭВМ с непосредственным использованием результатов в практике работы Госплана СССР, Госпланов союзных республик, министерств и ведомств. Определенные издержки, связанные с тем, что реализация проектных решений по созданию АСПР может потребовать частичного изменения задач, уже решаемых в составе ее первой очереди, или даже
96


исключения некоторых из них, следует считать неизбежной платой за ускорение создания системы.
Важнейшим фактором включения планово-экономических задач в состав первой очереди была степень освоения отдельных расчетов и моделей в практической работе Госплана СССР, Госпланов союзных республик, их вычислительных центров, научно-исследовательских организаций при Госплане СССР и Госпланах союзных республик к периоду сдачи первой очереди—к 1977 г. Готовности задач для практической работы отдавалось предпочтение по сравнению с типом задач, степенью их связи с другими задачами, местом задачи в технологическом процессе разработки государственного плана.
В конечном счете в состав первой очереди АСПР включались задачи, решаемые с использованием средств вычислительной техники (технического комплекса АСПР) и удовлетворяющие следующим основным требованиям: в расчетах используется реальная информация, функционирующая в процессе разработки планов, и результаты расчетов применяются для определенных практических целей. Задачи считались полностью внедренными, если параллельный ручной счет не проводится. Если расчеты на ЭВМ дублируются ручными расчетами, то задачи принимались в опытную эксплуатацию.
В составе первой очереди АСПР принято в эксплуатацию около 1100 задач, решаемых на ЭВМ в Госплане СССР, и около 2000 задач, решаемых на ЭВМ в Госпланах союзных республик. Среди этих задач выделим те, между которыми существуют прямые и обратные информационные связи. Такие задачи образуют комплексные расчеты первой очереди АСПР. Они составили исходную базу дальнейшего развития и совершенствования системы. Поэтому состав комплексных расчетов и структура их внешних информационных связей ориентированы на возможность развития данных расчетов путем последовательного включения в них вновь разрабатываемых задач.
В первой очереди АСПР Госплана СССР более 750 задач объединены в методически и информационно взаимосвязанные комплексы. Весьма высок удельный вес объединенных в комплексы задач и в ряде Госпланов союзных республик. Так, первая очередь АСПР Госплана УССР содержала 574 задачи, из них 346 объединены в 75 комплексов. Наличие в составе первой очереди АСПР комплексов взаимоувязанных задач позволило уточнить принципы объединения отдельных расчетов, отладить технологию
97
4 Зак: 1647


взаимодействия между блоками отдельной подсистемы и подсистемами, проверить эффективность общесистемных обеспечивающих средств АСПР.
Задачами первой очереди АСПР было охвачено большинство разделов государственного плана, причем наиболее полно такие важные разделы, как промышленное производство, материальные балансы и планы распределения, капитальные вложения, труд и кадры, внешнеэкономические связи, народное образование, культура, здравоохранение и др.
В методическом отношении вошедшие в состав первой очереди АСПР задачи можно разбить на два класса: задачи обработки данных и задачи, решаемые с использованием экономико-математических моделей.
Среди задач первого класса условно можно выделить два типа задач: информационно-справочные задачи и задачи типа прямых плановых расчетов. Среди задач второго класса можно выделить три типа задач в зависимости от применяемых моделей: задачи, решаемые с использованием матричных моделей (первый тип), моделей оптимального планирования (второй тип) и математико-статистических моделей (третий тип).
Конечно, такая классификация задач весьма условна. Однако она позволяет, не рассматривая все отдельные задачи, дать обобщенную, но в то же время достаточно полную и конкретную характеристику принятых в эксплуатацию задач на примере первой очереди АСПР Госплана СССР.
Задачи обработки данных составили около 80% общего числа задач первой очереди АСПР Госплана СССР. Из них приблизительно 40% задач относится к информационно-справочным. Сущность этих задач состоит в обработке на ЭВМ больших массивов словарной и числовой информации. Как правило, такая обработка включает операции первичного контроля данных (формального и логического), их сортировки, группировки и формирования выходных форм (аналитических и справочных таблиц, плановых документов, выписок и т. д.).
Характерен для задач такого типа комплекс, принятый в эксплуатацию в составе первой очереди подсистемы «Внешнеэкономические связи» АСПР Госплана СССР. Благодаря этому комплексу в отделе внешней торговли Госплана СССР разработка проектов планов и подготовка плановых документов по импорту машин и оборудования, комплектных предприятий, а также экспорту и импорту сырья, материалов и товаров народного потребления в
98


разрезе стран — экспортеров и импортеров проводится только с помощью ЭВМ. Например, к планам на 1978— 1979 гг. было организовано получение значительной части информации от Министерства внешней торговли СССР и его внешнеторговых объединений на магнитных лентах, минуя документы на бумажной основе, что существенно сократило время и затраты труда по вводу информации в ЭВМ. Для корректировки информации в процессе проведения плановых расчетов используются видеотерминалы, установленные на рабочих местах специалистов отдела и соединенные каналами связи с ЭВМ Главного вычислительного центра Госплана СССР. В результате существенно возросло количество расчетов, выполняемых отделом внешней торговли при разработке проектов планов. Решение таких плановых задач без применения ЭВМ потребовало бы значительного увеличения численности персонала этого отдела1.
Теперь информационно-справочные задачи решаются не только в подсистеме «Внешнеэкономические связи», но и при формировании сводных планов промышленного производства и капитальных вложений, планов по труду и кадрам, себестоимости и прибыли, подрядных и проектно-изыскательских работ, производства продукции в территориальном разрезе и др. Благодаря этому с внедрением первой очереди АСПР Госплана СССР около 65% документов по годовому плану представлялось в Совет Министров СССР в машинном исполнении.
Около 60% задач обработки данных составляют задачи типа прямых плановых расчетов. Как уже говорилось, эти задачи не требуют применения для их решения каких-либо специальных математических методов. Они сводятся к реализации на ЭВМ простейших алгоритмов преобразования информации. Как правило, в основе прямых плановых расчетов лежат методики определения показателей, зафиксированные в методических указаниях к разработке государственных планов или других инструктивно-методических документах.
Задачи рассматриваемого типа позволяют не только резко увеличить точность и оперативность плановых расчетов, но и повысить их качественный уровень, шире использовать нормативные методы планирования в целях улучшения сбалансированности плановых проектировок. В частности, проведение на ЭВМ централизованных
1 Вопросы создания АСПР. 1979. № 30.
4*


расчетов потребности в материальных ресурсах при разработке материальных балансов и планов распределения дает возможность учитывать сдвиги в структуре материального производства в результате технического прогресса и ускоренного развития ведущих отраслей промышленности, предусматривать более экономное использование сырья и материалов, обеспечивать более полную загрузку производственных мощностей и всемерную мобилизацию внутренних резервов.
Так, перевод на ЭВМ централизованных расчетов потребности в материальных ресурсах на производство продукции машиностроения позволил расширить номенклатуру машиностроительной продукции с 837 наименований в 1972 г. до примерно 10 тыс. к 1982 г., накопить в памяти ЭВМ и систематически обновлять более 200 тыс. соответствующих норм. При проведении расчетов в ГВЦ Госплана СССР ввод поправок по нормам и объемам производства осуществляется непосредственно плановыми работниками при помощи установленных в отделах Госплана СССР терминальных устройств, что существенно повышает оперативность расчетов1.
Задачи типа прямых плановых расчетов, так же как и информационно-справочные, решаются в большинстве сводных и ряде отраслевых подсистем АСПР Госплана СССР. В первой очереди системы накоплен большой опыт реализации этих задач на различных видах ЭВМ. Этот опыт показывает, что крупномасштабные комплексы задач обработки данных, в которых используются большие массивы информации, в том числе поступающей извне, целесообразно ориентировать на мощные вычислительные системы, тогда как задачи с относительно небольшим объемом исходной информации, решаемые в рамках отдельной функциональной подсистемы или ее блока, могут быть эффективно реализованы на мини-ЭВМ.
Задачи обработки данных получили наиболее широкое распространение в первой очереди не только АСПР Госплана СССР, но и АСПР Госпланов союзных республик. Реализация задач этого класса позволяет существенно повысить производительность труда плановых работников, обеспечить высокую точность и достоверность плановых расчетов и документов, улучшить качество плановых обоснований.
Задачи, решаемые с использованием экономико-математических моделей, составляют около 20% общего
1 Вопросы создания АСГ1Р 1981 № 40.
100


числа задач первой очереди АСПР Госплана СССР.
Матричные экономикой математические модели представлены в основном различными моделями межотраслевого баланса в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план». В составе первой очереди приняты в эксплуатацию, в частности, укрупненная (в разрезе 18 отраслей народного хозяйства и промышленности) стоимостная модель в динамической постановке и развернутая (с номенклатурой, включающей те же 18 отраслей народного хозяйства и промышленности, 25 промышленных министерств и 260 важнейших видов продукции) натурально-стоимостная модель статического межотраслевого баланса.
При помощи этих моделей в режимах перспективного и текущего планирования, главным образом на начальных стадиях разработки соответствующих видов плана, решаются планово-экономические задачи, связанные с вариантными расчетами темпов и пропорций развития народного хозяйства. Варианты формируются исходя из различных уровней удовлетворения конечных общественных потребностей с оценкой влияния планируемых показателей эффективности отдельных отраслей (материалоемкости, фондоемкости и трудоемкости их продукции) на рост общественного производства, с уточнением заданий пятилетнего плана в плане на очередной год пятилетки.
Решение подобных задач обеспечивает многовариантность сводных экономических расчетов, способствует более тесной увязке показателей баланса народного хозяйства с плановыми проектировками по отдельным отраслям и видам продукции, с показателями частных материальных балансов (вопросы разработки и применения плановых межотраслевых моделей рассматриваются в гл. 12, 13).
Хотя в ряде Госпланов союзных республик выполнялись отдельные расчеты по региональным межотраслевым моделям, в целом на республиканском уровне первой очереди АСПР задачи этого типа большого распространения не получили.
Модели оптимального планирования разработаны в 16 функциональных подсистемах первой очереди АСПР Госплана СССР. Всего с использованием оптимизационных моделей решались 132 задачи, более всего в подсистемах «Сельское хозяйство», «Топливно-энергетический комплекс», «Нефтехимическая промышленность»1.
‘ Вопросы создания АСПР. 1978. X? 25.
101


Среди них наиболее широко представлены задачи оптимизации развития и размещения производства. Их решение для комплексов отраслей, отдельных отраслей и видов производства позволяет определить наилучшую специализацию предприятий, а из всех возможных вариантов реконструкции действующих и строительства новых объектов выбрать те, которые обеспечивают^ удовлетворение народнохозяйственных потребностей с наименьшими затратами. В этих задачах в соответствии с общей методикой в качестве минимизируемых затрат используются приведенные к одному моменту времени капитальные и суммарные (производственные и транспортные) текущие затраты.
Как правило, вариант плана, полученный на основе расчетов по оптимизационной модели развития и размещения производства, предусматривает существенное уменьшение затрат по сравнению с вариантом, составленным традиционными методами. Например, оптимизация плана развития и размещения производства строительных материалов позволяет сэкономить за пятилетку около 55 млн. руб., а оптимизация плана развития и размещения отдельных подотраслей нефтехимии — около 50 млн. руб.
Весьма эффективно применяются оптимизационные модели и при решении других планово-экономических задач: рационализации транспортных связей, оптимизации производственной программы отрасли или подотрасли, оптимизации использования производственных мощностей. Так, в подсистеме «Легкая промышленность» выполняются расчеты годовых оптимальных планов производства кожаной обуви и тюлегардинных изделий с учетом заказанного торгующими организациями ассортимента продукции, рационального использования материалов и производственных мощностей.
Ряд оптимизационных задач (около 100) вошел в состав первой очереди АСПР Госпланов союзных республик. Так, в АСПР Госплана Украинской ССР принято в эксплуатацию 36 таких задач, Госплана Белорусской ССР — 25, Госплана Молдавской ССР—16, Госплана Казахской ССР—15, Госплана Литовской ССР — 6. Наибольшая часть их приходится на подсистемы «Сельское хозяйство» и «Строительные материалы». Экономический эффект от внедрения задач оценивается примерно в 90 млн. руб. [17; 48].
Третий тип задач — задачи, решаемые с использованием методов математической статистики,—не нашел
102


Таблица II.I
Задачи первой очереди АСПР Госплана СССР
Режимы планирования
Общее число задач
В том числе, %
задачи обработки данных
задачи с применением ЭММ
Долгосрочное
10
60
40
Пятилетнее
30
70
30
Годовое .
60
90
10
Итого . . .
100
80
20
пока широкого практического применения ни в АСПР Госплана СССР, ни в АСПР Госпланов союзных республик. Среди весьма немногочисленных задач этого типа в состав первой очереди АСПР вошли главным образом задачи прогнозирования (на основе простейших трендовых и многофакторных регрессионных моделей) в подсистемах «Труд и кадры», «Себестоимость и прибыль», «Внешнеэкономические связи», «Сельское хозяйство» и некоторых других. Эти задачи предназначены для начальных стадий разработки перспективных (в основном пятилетних) планов.
Распределение задач двух рассмотренных классов по режимам планирования (на примере АСПР Госплана СССР) представлено в табл. II.1. Необходимо еще раз отметить значительную степень условности принятой здесь классификации: в реальной практике часто трудно однозначно отнести расчеты к той или иной разновидности. Как правило, крупные комплексы прямых плановых расчетов опираются на соответствующие информационносправочные системы, а расчеты по экономико-математическим моделям встраиваются в системы обработки данных, которые автоматизируют формирование входной и представление в удобном для анализа виде выходной информации модели. Поэтому данные таблицы следует рассматривать как весьма приближенные.
Данные о распределении задач по режимам планирования свидетельствуют о том, что полнее всего в первой очереди АСПР представлены задачи годового планирования. Это объясняется прежде всего тем, что разработка текущего плана позволяет быстрее проверять на практике методы и средства автоматизации плановых процессов и накапливать опыт решения соответствующих задач, тогда как задачи перспективного планирования могут
юз


быть опробованы только при составлении очередного пятилетнего или долгосрочного плана. Кроме того, в текущем планировании, как показывает анализ технических проектов функциональных подсистем, выше удельный вес задач обработки данных, которые относительно легче поддаются автоматизации.
При разработке годового плана преобладают функции согласования, увязки и балансировки различных потребностей и ресурсов по широкой номенклатуре продукции и большому числу фондодержателей. Уровень детализации, который требуется в такого рода расчетах, условия и характер плановых решений весьма ограничивают применение экономико-математических моделей и в то же время открывают большие возможности для использования задач обработки данных. Не случайно поэтому, что в первой очереди АСПР 90% задач, решаемых в режиме текущего планирования, относится к задачам обработки данных.
В ходе проектирования и внедрения второй очереди АСПР значительно возросло количество решаемых планово-экономических задач, повысился уровень их комплексности. Однако качественный состав задач существенно не изменился.
Так, по данным о приемке в эксплуатацию первого этапа второй очереди АСПР Госплана СССР, к 1981 г. общее число задач возросло с 1100 до почти 3000, из них 93% объединены в соответствующих внутриподсистемных комплексах. В составе задач продолжают преобладать задачи прямой обработки данных: их удельный вес достиг почти 90%. Из общего количества задач 85% решаются при разработке годового плана, 12%— при разработке перспективных планов и 3%— при проведении контроля за выполнением планов.
По предварительным итогам внедрения второй очереди АСПР общее число планово-экономических задач, решаемых на ЭВМ коллективного пользования и мини-ЭВМ в Госплане СССР и Госпланах союзных республик, превышает 10 тыс. В одиннадцатой пятилетке несколько возрос удельный вес задач, решаемых в режимах перспективного планирования (примерно до 20%), в также в целях контроля за выполнением планов (примерно до 5—6.%). Однако и во второй очереди АСПР доля задач,, решаемых с использованием методов экономико-математического моделирования, составит не более 15%. Главное ке отличие второй очереди от первой с точки зрения
104


качественного состава задач определяется созданием ряда крупных межподсистемных комплексов, прежде всего центрального комплекса задач АСПР Госплана СССР.
Рассмотрение состава планово-экономических задач, практически реализованных в АСПР, в сочетании с анализом проектных решений по отдельным элементам общесистемного методического обеспечения (гл. 4—6) позволяет наметить круг проблем развития методов экономико-математического моделирования, требующих решения в ходе дальнейшего совершенствования автоматизированной системы плановых расчетов.
Очевидно, что в двенадцатой пятилетке, да и в последующий период будет продолжаться наращивание общего количества реализуемых в АСПР задач и их объединение в крупные внутри- и межподсистемные комплексы плановых расчетов. При этом следует обеспечить более равномерное распределение задач по режимам планирования и существенное улучшение их качественного состава. Отсюда вытекает необходимость опережающих темпов разработки и внедрения задач для режимов перспективного планирования. В этих режимах потребность в использовании методов экономико-математического моделирования для решения планово-экономических задач, предусматриваемых проектируемой технологией планирования, выше, чем в текущем планировании. Поэтому одновременно будет обеспечено и улучшение качественного состава задач.
Реализация подхода, обеспечивающего повышение доли «модельных» задач в процессе наращивания их об щего числа, встретит ряд весьма существенных трудно стей, преодоление которых будет зависеть не только от правильного выбора приоритетов в разработке АСПР, но и от решения проблем, выходящих за рамки этой системы.
Характерный пример — положение дел с разработкой и внедрением в практику планирования отраслевых оптимизационных моделей. Высокая эффективность их практического применения — научно установленный, экспериментально проверенный и широко известный факт. Имеются и все, по крайней мере минимально необходимые, средства методического [55, гл. 10], программно-математического и организационного обеспечения. В середине 70-х годов число решаемых в ГВЦ Госплана СССР оптимизационных задач по различным отраслям и видам производства достигло примерно 60. Затем, однако, прояви¬
105


лась устойчивая тенденция к сокращению количества этих задач.
Объясняется это прежде всего следующим. После того как на основе выводов, вытекающих из результатов оптимизационных расчетов, начали приниматься решения о выделении ресурсов, министерства и ведомства в той или иной форме стали ограничивать представление в Госплан исходной информации для решения этих задач. Такая ситуация — следствие недостатков хозяйственного механизма, который слабо ориентирует производителей на выявление и оптимальное использование ресурсов. Она характерна не только для АСПР, но и для ОАСУ и АСУП, в которых оптимизационные задачи составляют 3—5%‘.
В работах В. Ф. Пугачева [76 и др.] на основе обобщения теоретических результатов и практического опыта многоступенчатой системы оптимизации народнохозяйственного плана содержится объективная оценка положительных итогов и проблем, среди которых особо выделяются трудности, обусловленные недостатками хозяйственного механизма.
Среди факторов, сдерживающих распространение оптимизационных расчетов на уровне отраслей и предприятий, отмечается несовершенство системы экономических показателей планирования и стимулирования производственных коллективов.
Вместе с тем представляются неправомерными высказанные в этой связи предложения о введении экономического стимулирования (в виде, например, специальных премий) работников объединений, министерств, ведомств, Госпланов за разработку информации для оптимизационных задач и их практическое использование. Действительное решение рассматриваемой проблемы может быть достигнуто только путем перестройки хозяйственного механизма.
Иного рода трудности связаны с разработкой планово-экономических задач, реализующих функции по обоснованию разделов и показателей перспективных планов социального развития и повышения уровня жизни, научно-технического прогресса. В литературе неоднократно отмечалась недостаточная разработанность моделей социального планирования, методов моделирования научно- технического прогресса. И это отрицательно сказалось  11 Экономика и математические методы. Т. XIV. Вып. 5. 1978. С. 821 —
835.
106


на методическом обеспечении соответствующих функциональных подсистем АСПР.
К 1982 г. в подсистеме «Наука и техника» АСПР Госплана СССР внедрено только три комплекса задач обработки данных и в двенадцатой пятилетке не предполагается значительного роста и качественных сдвигов в составе задач подсистемы. Вместе с тем, как отметил акад. А. Г. Аганбегян1, решение методических вопросов планирования развития науки и техники в АСПР предполагает установление четкой схемы, порядка и методики перспективного планирования научно-технического прогресса на всех уровнях — от Госплана СССР до территориально-производственных комплексов и предприятий. Еще далека от практического решения и проблема отражения научно-технического прогресса в экономико-математических моделях, предназначенных для сводного народнохозяйственного планирования. Один из аспектов этой проблемы, связанный с формированием вариантной нормативной базы плановых расчетов, рассматривался в гл. 4.
В одиннадцатой пятилетке получили дальнейшее развитие комплексы задач, в которых обосновываются важные показатели раздела текущих и перспективных планов по социальному развитию. В подсистеме «Труд и кадры», а также в подсистемах отраслей непроизводственной сферы накоплен значительный проектный задел и большой практический опыт [17; 23]. Определенные положительные сдвиги наметились и в подсистеме «Уровень жязни», в которой должны быть внедрены задачи, базирующиеся на разрабатываемых в НИЭИ при Госплане СССР моделях рационального потребительского бюджета, дифференцированного баланса денежных доходов и потребления населения и др.
Однако для многих важных задач указанных подсистем методы экономико-математического моделирования еще не предложены, и их реализация выходит за пределы второй очереди АСПР. Наряду с этим нуждаются в разработке методы учета и отражения социальных факторов в моделях сводного народнохозяйственного и отраслевого планирования. Например, в этих моделях трудовые ресурсы рассматриваются, как правило, в одном ряду с другими ресурсами, причем требуется только формальное соблюдение ограничения на численность занятых, хотя понятно, что межотраслевая или межрегиональная миграция,  11 Коммунист. 1981. № 10.
107


кроме производственного, имеет и ярко выраженный социальный аспект.
В подсистемах «Финансовый баланс государства», «Себестоимость и прибыль» существует принципиальная возможность уже в текущей пятилетке если не реализовать, то разработать и экспериментально проверить проектные решения, предусматривающие использование методов экономико-математического моделирования для обоснования показателей соответствующих разделов планов, формирования финансовых пропорций и обеспечения материально-финансовой сбалансированности воспроизводственного процесса. Во всяком случае уже создан необходимый для этого задел в виде моделей, причем в различных по сложности и трудоемкости реализации вариантах [28; 61 и др.].
В этих подсистемах основная трудность, на наш взгляд, состоит в преодолении тенденции к автоматизации преимущественно прямых плановых расчетов и сосредоточении усилий на приспособлении предложенных моделей к реальным условиям разработки планов. Первые шаги в этом направлении сделаны в 1982 г., когда в ГВЦ Госплана СССР совместно с ЦЭМИ АН СССР начаты работы по построению сводного финансового баланса для пятилетнего и долгосрочного планирования с использованием методов моделирования оборота финансовых и денежных ресурсов отраслей производственной и непроизводственной сфер, населения, финансово-кредитной системы.
Более широкое применение должны получить в АСПР и методы эконометрического моделирования, с помощью которых может решаться широкий круг планово-экономических задач в различных режимах планирования. Например, при обосновании концепции перспективного развития наряду с нормативными межотраслевыми моделями целесообразно использовать и модели межотраслевых взаимодействий. Эконометрические методы их построения глубоко научно проработаны и применяются в расчетах к комплексной программе научно-технического прогресса [89; 90].
Как показано в [78 и др.], применение методов эконометрического моделирования для решения прогнозных и плановых задач открывает возможность существенного расширения круга и обогащения содержания реализуемых в АСПР функций по обоснованию текущих и перспективных планов. Важной областью применения этих методов должны также стать задачи оценки ожидаемого выполнения планов и расчеты, необходимые
108


для упреждающего контроля за выполнением планов.
Показанные здесь на отдельных примерах проблемы дальнейшего развития методического обеспечения АСПР, расширения модельного аппарата для планово-экономических задач дают, на наш взгляд, достаточно полное представление о характере всех решаемых в этой области проблем. Поэтому рассмотрим, хотя бы кратко, еще один вопрос, который приобретает теперь особую актуальность,— об использовании в технологии планирования методов имитационного моделирования.
Несмотря на высказываемые иногда разработчиками АСПР сомнения, именно эти методы рано или поздно займут преобладающее положение в методическом обеспечении планово-экономических задач, решаемых с использованием экономико-математических моделей, поскольку они в наибольшей мере отвечают характеру АСПР как человеко-машинной системы.
Опыт проектирования и внедрения АСПР подтверждает, что полный цикл решения планово-экономической задачи с использованием экономико-математических моделей наряду с расчетами по ней включает формирование и экспертную оценку исходной информации и анализ вариантов результатов расчетов, т. е. в неявном виде предполагает выработку плановым работником-пользова- телем определенных сценариев поведения моделируемого объекта, их проигрывание на модели и принятие решений по промежуточным данным и конечным результатам расчетов.
Очевидно, что наиболее эффективно такой цикл может быть реализован в условиях, когда модель планируемого объекта встроена в имитационную систему, позволяющую рационально сочетать формальные и эвристические методы обоснования и принятия плановых решений.
Для планово-экономических задач, по которым не предложено экономико-математических моделей, описывающих планируемый объект в аналитическом виде, создание имитационных систем с использованием числового моделирования поведения планируемого объекта на ЭВМ на основе ретроспективного анализа и разработки экспертных сценариев является по существу единственно возможным путем автоматизации их решения.
Конечно, предпосылкой построения даже простейших имитационных систем является опережающее развитие всего комплекса технологических обеспечивающих средств АСПР, и прежде всего средств интерактивного взаимодействия планового работника и ЭВМ. бднако если в ре¬
109


шении задач главным образом чисто производственного или производственно-экономического характера еще некоторое время можно будет обходиться принятыми и освоенными в АСПР подходами, то в решении более общих задач уже теперь возникла необходимость использования имитационного подхода. Это в первую очередь относится к задачам функциональной подсистемы планирования комплексного совершенствования хозяйственного механизма, которая, как указывалось в гл. 2, должна быть выделена в организационной структуре АСПР.
Как показывает опыт ЦЭМИ АН СССР, ИЭиОПП, Института математики СО АН СССР, ВЦ АН СССР, ИПУ АН СССР и других научных организаций, и при существующей технической базе имитационное моделирование позволяет получать весьма содержательные выводы как по частным, так и по общим проблемам совершенствования хозяйственного механизма.
Исследования различных сторон и аспектов хозяйственного механизма, анализ опыта нашей страны и других социалистических стран позволяют обосновать методологические предпосылки имитационного моделирования хозяйственного механизма, структуризовать его как объект изучения, сформировать ряд внутренне согласованных вариантов хозяйственного механизма для выявления особенностей функционирования и оценки последствий реализации каждого из них.
Совершенствование хозяйственного механизма является одним из наиболее важных резервов и мощных рычагов ускорения социально-экономического развития, а соответствующие мероприятия нуждаются в тщательной подготовке и всестороннем обосновании. Поэтому создание названной подсистемы АСПР и разработка в ней средств и методов имитационного моделирования превращаются в неотложную задачу. Наряду с реализацией в этой подсистеме ее функций по обоснованию заданий, мероприятий, показателей раздела планов по комплексному совершенствованию хозяйственного механизма в ней необходимо предусмотреть решение столь важной задачи, как определение степени воздействия мер по совершенствованию хозяйственного механизма на техникоэкономические показатели и параметры, используемые в плановых расчетах к другим разделам планов.
К сожалению, мы еще не можем определять, хотя бы приблизительно, как повлияет то или иное мероприятие на изменение, скажем, материалоемкости, фондоемкости и трудоемкости продукции. В результате нередко в свод-
110


ном разделе предплановых материалов предлагаются крупные мероприятия по совершенствованию хозяйственного механизма, а в их функциональных и отраслевых разделах приводится динамика технико-экономических показателей и параметров, продолжающая прошлые тенденции, сложившиеся под влиянием факторов, на преодоление которых нацелены эти мероприятия.
Не менее сложные проблемы возникают и при решении вопросов объединения планово-экономических задач в крупные межподсистемные комплексы.
Ко времени разработки АСПР в результате научных исследований было показано, что предпринимавшиеся ранее попытки построить модель оптимального народнохозяйственного плана с целевой функцией, выражающей требования основного экономического закона социализма, и системой ограничений, описывающей условия и технологию расширенного воспроизводства, не принесут желаемых результатов.
Дело здесь не только в размерности такой модели, делающей ее необозримой для пользователя и нереализуемой даже на самых мощных ЭВМ. Во-первых, в одной целевой функции нельзя выразить все многообразие социально-экономических интересов общества; во-вторых, в одной системе ограничений невозможно достаточно полно и конкретно описать различные по масштабам, временным и пространственным параметрам, характеру управляемых переменных процессы расширенного воспроизводства; в-третьих, формирование такой модели предполагает, что управление всеми воспроизводственными процессами и элементами народного хозяйства осущес^в ляется из единого центра, что противоречит принцип\ демократического централизма и тенденции к расширению самостоятельности низовых хозяйственных звеньев и местных органов.
Поэтому развит подход к оптимизации народнохозяйственного плана посредством построения системы моделей, в которой модели дифференцированы прежде всего по уровням народнохозяйственной иерархии: модели центра, региона, отрасли, объединения, предприятия. Каждой из них присущ свой уровень агрегирования и конкретности описания планируемых объектов.
Этот «вертикальный разрез» системы моделей дополняется ее «горизонтальными разрезами»: формализованное описание объектов каждого уровня может состоять не из одной, а из ряда моделей. Например, на верхнем уровне могут строиться модели баланса народного хозяй-
п


ства, формирования и удовлетворения конечных общественных потребностей, элементов ресурсного потенциала и др. При этом модели как одного уровня, так и различных уровней должны взаимодействовать.
В рамках такого подхода к созданию системы моделей пока что нет единства не только в определении конкретного состава моделей, но и по такому принципиальному вопросу, как характер взаимодействия входящих в систему моделей. Отсюда и различия в определениях системы моделей у отдельных авторов. Одни из них понимают под системой такое семейство моделей, которое предназначено для решения функционально взаимосвязанных задач; вторые дополнительно указывают, Что включаемые в систему модели должны быть согласованы по информационным входам и выходам; третьи добавляют еще одно требование: функционально и информационно взаимосвязанные модеЛи образуют систему, если известно формализованное описание их взаимодействия и задан алгоритм согласования решений отдельных моделей в процессе функционирования всей системы.
На наш взгляд, система моделей АСПР не может строиться как система функционально, информационно и алгоритмически взаимосвязанных моделей. Построение такой системы означало бы создание некой супермодели, на вход которой подается исходная информация, а на выходе получается готовый вариант народнохозяйственного плана. Народное хозяйство как объект планирования представляет собой очень сложную систему, которая по определению не может быть полностью конструктивно описана на формальном языке. Это означает, что в совокупности планово-экономических задач, решаемых в процессе разработки народнохозяйственного плана, есть не только полностью или частично формализуемые, но и принципиально не формализуемые задачи. Иначе говоря, система моделей народнохозяйственного планирования не может быть замкнутой и взаимодействие между некоторыми из входящих в систему моделей должно осуществляться через блоки принятия неформальных решений.
Более подходит для системы моделей АСПР второе из приведенных определений. Действительно, все плановоэкономические задачи, включаемые в процесс разработки плана, прямо или косвенно связаны между собой, а значит, модели, объединяемые в систему, служат для решения функционально взаимосвязанных задач. Далее, независимо от того, является ли данная задача формализуемой или нет, результат ее решения выражается в определен¬
12


ной информации и входящие в систему модели могут быть согласованы информационно либо непосредственно (информационный выход одной модели является входом для другой), либо через промежуточные элементы, представляющие плановые процессы (информация по результатам решения модели поступает, например, специалисту, который на ее основе вырабатывает плановое решение; данные о нем используются при реализации следующей модели).
Конечно, связь между отдельными моделями может быть формализована, а согласование их решений достигаться алгоритмически, но такая ситуация является частным случаем, а не общим правилом для системы моделей АСПР в целом.
В этой связи следует сказать, что сам термин «система моделей» применительно к АСПР нуждается в уточнении. Дело в том, что в АСПР большое значение имеют задачи прямой обработки данных, реализация которых не требует применения специальных математических методов решения. Эти задачи сводятся к обработке на ЭВМ больших массивов информации при помощи простейших алгоритмов сортировки, табулирования, агрегирования и др., а также к выполнению расчетов по простейшим формулам (например, потребность в данном ресурсе на производство какой-либо продукции равняется произведению удельной нормы расхода на объем производства этой продукции).
Нередко высказывается мнение о неэффективности задач прямой обработки данных, о том, что внедрение этих задач в АСПР приведет к использованнию ЭВМ как «большого арифмометра». Считают, что эти задачи должны вытесняться задачами, базирующимися на экономико-математических моделях.
На наш взгляд, такое противопоставление «модельных» и «немодельных» задач в принципе неправомерно. Прямая обработка данных является столь же необходимым элементом технологии разработки плана в условиях АСПР, как и экономико-математические модели. Она служит эффективным инструментом автоматизации процессов обработки больших массивов информации, поступающей в плановые органы от министерств и ведомств, и позволяет повысить качественный уровень и расширить круг традиционно выполняемых балансовых и аналитических расчетов.
Верно, что такие задачи не изменяют методику планирования. Однако они открывают возможность сущест¬
113


венно увеличить объем обрабатываемой плановой информации и количество выполняемых на ее основе расчетов. И здесь как раз тот случай, когда количество перерастает в новое качество. Очевидно, что степень обоснованности и согласованности плановых решений существенно возрастает, если в сжатые сроки разработки плана можно будет сформировать, например, на порядок большее число материальных балансов, да еще и просчитать их различные варианты. Если к тому же все основные статьи балансов определяются нормативным методом, что невозможно без автоматизации нормативного хозяйства, то тем самым обеспечивается качественно новый уровень обоснованности плана.
Опыт эксплуатации первой очереди АСПР подтвердил высокую эффективность принятых в ее составе задач обработки данных как с точки зрения сокращения трудоемкости плановых расчетов, так и с точки зрения повышения обоснованности плановых решений [17; 48]. Вместе с тем задачи прямой обработки данных служат не только для автоматизации плановых процессов. Они необходимы для того, чтобы, с одной стороны, накопить в удобном для машинной обработки виде исходные данные для расчетов по экономико-математическим моделям, с другой — преобразовать результаты решения моделей в форму, удобную для использования плановым работником.
Приведем только один пример. Значительная часть матрицы технологических коэффициентов планового межотраслевого баланса может формироваться (и в результате внедрения методов и средств АСПР в определенной мере уже формируется) по данным централизованных расчетов потребности в материальных ресурсах, выполняемых на ЭВМ. Это существенно снижает затраты труда плановых работников на выполнение наиболее трудоемкой процедуры построения межотраслевых моделей — формирования исходной информации. При этом входные данные для межотраслевого баланса являются лишь «побочным», но очень важным «продуктом» автоматизации прямых плановых расчетов.
Но если результаты расчетов по межотраслевой модели ограничить только вектором ее решения (для статической модели, например, это вектор отраслевых объемов производства),то возможности анализа на основе этой модели будут чрезвычайно обеднены. Поэтому на практике межотраслевая модель дополняется задачей прямой обработки данных, на вход которой подаются вектор решения модели, используемая в ней исходная
114


информация, данные за предплановый период и некоторые другие данные (например, коэффициенты перехода от чистых отраслей к хозяйственнным, от цен конечного потребления — к оптовым ценам предприятий и др.). а на выходе формируется набор аналитических таблиц, всесторонне и в удобной для плановика форме характеризующий получаемый из решения модели вариант плана.
Таким образом, недооценка задач обработки данных в АСПР, как и противопоставление им «модельных» задач, необоснованна. Эффективное применение экономикоматематических моделей в технологии планирования требует их объединения с задачами обработки данных, обеспечивающими как автоматизацию формирования необходимой для модельных расчетов информации, так и автоматизацию преобразования результатов этих расчетов в форму, наиболее приспособленную для принятия плановых решений. Поэтому применительно к АСПР следует говорить не о системе моделей, а о системе планово- экономических задач, реализуемых с использованием экономико-математических методов и с применением методов прямой обработки данных. Очевидно, что система планово-экономических задач АСПР не является альтернативой какому-либо из разрабатываемых вариантов системы моделей народнохозяйственного планирования.
Для создания такой системы задач накоплен определенный проектный и научный задел. В составе второй очереди АСПР Госплана СССР практически внедрены и функционируют в режиме разработки государственных планов планово-экономические задачи, которые охватывают все наиболее важные их разделы; последовательно реализуются важные проектные решения по комплексу технологических обеспечивающих средств АСПР1.
Проработаны взаимодополняющие подходы к созданию комплексов народнохозяйственных, отраслевых и региональных моделей различного типа [86]. При этом основные идеи системы моделей многоступенчатой оптимизации прошли экспериментальную проверку в Госплане СССР, включены в эскизный проект АСПР. Принципиальная схема системы моделей оптимального народнохозяйственного планирования в отраслевом и территориальном разрезах2 также вошла в эскизный проект АСПР и проверяется в ГВЦ Госплана СССР.
1 Вопросы создания АСПР 1982. № 51
2 Экономика и математические методы. Т XVII. Вып. 5. 1981 С 873-889.
15


На уровне Госплана СССР могут также найти эффективное применение подходы к построению системы моделей, разрабатываемые в ИЭиОПП СО АН СССР [18] и примененные при обосновании программы «Сибирь»; подходы, практически используемые в АСПР Госплана Литовской ССР [78], и др.
Вместе с тем следует признать, что накопленного задела недостаточно для того, чтобы уже теперь приступить к построению системы задач АСПР, охватывающей все аспекты плана, горизонты и уровни планирования. Анализ показывает, что внедренные в практику плановоэкономические задачи охватывают не более 20% формализуемых задач, предусмотренных техническими проектами функциональных подсистем АСПР. Это означает, что наряду с решением обсуждавшихся проблем модельного обеспечения отдельных разделов плана и сложных вопросов объединения задач в комплексы предстоит относительно простая в методическом плане, но чрезвычайно масштабная работа по наращиванию их общего числа.
Новый качественный уровень должен быть достигнут и в развитии общесистемных обеспечивающих средств1. Средства, которые удовлетворительно обслуживали процесс решения задач в автономном режиме, должны быть существенно модернизированы и дополнены с учетом требований процесса их решения в единой системе. Это касается и комплекса технических средств (КТС) АСПР — его мощности и конфигурации, и технологии решения планово-экономических задач, и формализованных средств описания данных и т. д.
Представляется целесообразным осуществить разработку системы задач АСПР, руководствуясь последовательно-параллельным принципом, который вполне оправдал себя при решении ряда крупных и сложных проблем АСПР [17]. Это означает организацию разработки и поэтапного внедрения нескольких крупных межподсистем- ных комплексов плановых задач для различных режимов планирования, ориентированных на обеспечение процесса разработки важнейших разделов плана.
Особое место среди них занимает центральный комплекс задач АСПР Госплана СССР. Его проектирование, внедрение, постепенное расширение и объединение с другими комплексами на основе общесистемных обеспечивающих средств — важнейший этап создания единой системы планово-экономических задач АСПР.
1 Вопросы создания АСПР 1982. № 51
116


РАЗДЕЛ III
ОПЫТ РАЗРАБОТКИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Большинство предложенных прикладных систем моделей народнохозяйственного планирования (в том числе и те, о которых говорилось в гл. 7) в качестве координирующей, сводно-задающей модели используют различные модификации моделей межотраслевых связей. Поэтому уже на предпроектной стадии создания АСПР рассматривались возможности объединения различных плановых расчетов при помощи межотраслевого баланса.
Коллективом специалистов ГВЦ Госплана СССР в конце 60-х — начале 70-х годов разрабатывался проект системы «Синтез», в которой предполагалась увязка автоматизированных расчетов объема и структуры потребления населения (исходя из рациональных норм), показателей плана производства и капитального строительства, потребности в материально-технических ресурсах (на единой нормативной базе), балансов продукции, производственных мощностей и трудовых ресурсов посредством натуральной и натурально-стоимостной моделей межотраслевого баланса большой размерности. Однако этот проект в связи с недостаточным уровнем развития технической базы, информационного, методического и математического обеспечения плановых расчетов, нерешенностью ряда организационных вопросов не был осуществлен. Отдельные предусмотренные им блоки расчетов в последующем разрабатывались и внедрялись в рамках соответствующих функциональных подсистем АСПР Госплана СССР.
17


Вместе с тем продолжалась разработка проблемы применения межотраслевого баланса для интеграции различных планово-экономических задач в условиях АСПР. В подготовленном в 1975 г. предварительном варианте эскизного проекта АСПР была представлена общая схема взаимодействия экономико-математических моделей в АСПР, отражающая сводно-задающие функции моделей межотраслевого баланса в системе. В одобренном в 1977 г. эскизном проекте среди ряда вариантов интеграции планово-экономических задач во второй очереди АСПР рассматривался комплекс расчетов, сформированный на основе предложений коллектива специалистов под руководством Ф. Н. Клоцвога. Дальнейшая проработка состава, принципов построения и функционирования этого комплекса привела к созданию центрального комплекса задан АСПР Госплана СССР.
Глава 8
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ЗАДАЧ (ЦКЗ) АСПР ГОСПЛАНА СССР
Центральный комплекс задач (ЦКЗ) АСПР Госплана СССР создается для многовариантной проработки основных показателей экономического и социального развития страны, решения общеэкономических и межотраслевых проблем сбалансированности и повышения эффективности общественного производства, обоснования; плановых темпов и пропорций развития народного хозяйства. В него включаются реализуемые на базе общесистемных и типовых обеспечивающих средств задачи функциональных подсистем АСПР Госплана СССР. Результатом расчетов (выходом) являются основные показатели соответствующих разделов государственного плана или же данные, необходимые для их обоснования.
Согласованное решение задач комплекса должно обеспечить взаимную увязку расчетов баланса народного хозяйства, межотраслевых балансов, сводных расчетов плана производства, важнейших материальных балансов, балансов основных фондов, производственных мощностей и капитальных вложений, финансовых и трудовых ресурсов, расчетов основных показателей функциональных
118


разделов плана (уровень жизни, наука и техника, себестоимость и прибыль, внешнеэкономические связи), выполняемых в соответствующих сводных подсистемах, с одной стороны, и расчетов потребности в продукции отрасли, плана производства и его обеспечения материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, выполняемых в отраслевых подсистемах АСПР,— с другой.
Такая увязка должна осуществляться исходя из общей логики планового процесса, представленной в принципиальной схеме единой системы планов и раскрывающей ее схеме (см. гл. 4, 5). Функционирование ЦКЗ в соответствии с указанными схемами должно обеспечить итеративный процесс согласования конечных общественных потребностей и народнохозяйственных ресурсов с последовательной дезагрегацией (на начальных стадиях разработки плана) и агрегацией (на завершающих стадиях) показателей, определяемых в сводных и отраслевых подсистемах АСПР Госплана СССР. Для осуществления такого итеративного процесса ЦКЗ должен выполнять следующие функции:
формирование в соответствии с социально-экономическими целями данного планового периода вариантов темпов, общеэкономических и укрупненных межотраслевых пропорций развития народного хозяйства в увязке с предварительно намечаемыми лимитами основных народнохозяйственных ресурсов и эффективностью их использования исходя из возможностей научно-технического прогресса;
определение в соответствии с целевыми установками и показателями, полученными в результате реализации первой группы функций, показателей плана производства и его ресурсного обеспечения по производственным отраслям и показателей по видам деятельности и потребности в ресурсах по отраслям непроизводственной сферы, формирование основных показателей и балансов в функциональных и ресурсных разделах плана;
анализ, оценка с народнохозяйственных позиций, согласование и балансировка показателей, полученных в результате реализации второй группы функций, и формирование взаимоувязанной системы основных показателей экономического и социального развития страны.
В общем виде итеративный процесс функционирования ЦКЗ представлен на схеме (рис. III.1). Разработка основных показателей на плановый период начинается с решения задач, позволяющих определить на сводном народнохозяйственном уровне исходя из социально-эко-
119


120


номических целей планового периода и с учетом тенденций научно-технического прогресса предварительную гипотезу развития народного хозяйства. Ее показатели служат исходными для решения задач, используемых при разработке показателей сводных функциональных, балансовых и отраслевых разделов плана и на этой основе — для разработки предложений к проекту плана по соответствующим его разделам. Данные этих предложений обрабатываются с использованием следующей группы задач комплекса, в процессе решения которых достигается согласованность показателей разделов плана и обеспечивается их соответствие социально-экономическим целям планового периода. Завершается функционирование ЦКЗ формированием с помощью ЭВМ выходных форм плановой документации.
Являясь межподсистемным комплексом, ЦКЗ должен обеспечить развитые прямые и обратные связи между наиболее важными функциональными задачами сводных и отраслевых подсистем на базе общих для этих задач обеспечивающих средств. В своей развитой форме он должен охватывать задачи, решаемые во всех режимах планирования (долгосрочного, пятилетнего и текущего).
Однако анализ, проведенный на предпроектной стадии разработки ЦКЗ, показал, что возможности практической реализации необходимого набора задач для отдельных режимов неравнозначны (о некоторых нерешенных проблемах методического обеспечения АСПР и экономико-математического моделирования говорилось в разделе II). В частности, уровень готовности методов и моделей долгосрочного планирования недостаточен для разработки ЦКЗ применительно к этому режиму планирования.
В то же время степень свободы в принятии плановых решений в текущем планировании существенно меньше, чем в пятилетием. Поэтому потенциальный эффект реализации ЦКЗ в режиме пятилетнего планирования, обусловливаемый многовариантной проработкой и оптимизацией плановых решений, значительно выше, чем от реализации в режиме текущего планирования. Учитывая, что пятилетний план является основной формой планирования экономического и социального развития, связующим звеном во всей системе народнохозяйственных пла-
Рис. II 1.1. Обобщенная логическая схема центрального комплекса
задач
121


нов, разработка ЦКЗ предусматривается прежде всего для пятилетнего планирования1.
На основе перечня задач, введенных в эксплуатацию в составе первой очереди АСПР Госплана СССР для пятилетнего планирования, и задач, намеченных к внедрению для этого режима во второй очереди системы, и исходя из назначения и функций ЦКЗ был сформирован его предварительный состав, который включал около 400 планово-экономических задач сводных и отраслевых подсистем. Однако в ходе обсуждения и согласования этого состава задач с отделами Госплана СССР и организациями—разработчиками функциональных подсистем АСПР пришлось отказаться от реализации в одиннадцатой пятилетке ряда важных задач по таким сводным подсистемам, как «Наука и техника», «Финансовый баланс», «Цены и ценообразование», и некоторых задач отдельных подсистем отраслей промышленности, а также большинства задач подсистем межотраслевых комплексов и подсистем отраслей непроизводственной сферы.
Анализ показал (отдельные его выводы обсуждаются в гл. 7), что научный и проектный задел по этим задачам не позволяет рассчитывать на их разработку и внедрение в требуемые сроки. В конечном счете в состав ЦКЗ в соответствии с утвержденными в феврале 1981 г. заданием на его проектирование и внедрение и координационным планом его разработки на 1981 —1985 гг. было включено около 300 задач 11 сводных и 30 отраслевых подсистем АСПР Госплана СССР.
Проектируемый процесс функционирования ЦКЗ представлен на принципиальной схеме (см. приложение 5), которая характеризует логическую последовательность решения задач комплекса и взаимосвязи между ними. На схеме выделены сводные подсистемы, типовая подсистема для отраслей промышленности и подсистемы «Топливно-энергетический комплекс», «Сельское хозяйство», «Транспорт», «Торговля». По типовой подсистеме для отраслей промышленности приведен базовый набор задач, по всем другим подсистемам — конкретные задачи, реализуемые в них.
1 Одновременно разрабатываются: для долгосрочного планирования — интегрированный комплекс плановых расчетов, для текущего пла нирования — комплекс нормативно-балансовых расчетов в целях обоснования плана производства, капитального строительства и их материально-технического обеспечения // Экономика и математические методы. T XVIII. Вып. 6. 1982. С. 971—979.
122


Каждая задача обозначена окружностью с двухпозиционным шифром задачи внутри нее; первая позиция означает порядковый номер подсистемы, вторая — номер задачи в ней. Связи между задачами показаны стрелками, причем, чтобы не загромождать схему, опущены связи на входах и выходах задач комплекса с внешними по отношению к нему задачами АСПР; в некоторых случаях не показаны очевидные связи между задачами одной и той же подсистемы. Кроме того, на схеме не отражены итерационные циклы решения задач комплекса.
Отображенный на схеме процесс функционирования ЦКЗ представляет упорядоченное во времени и по исполнителям взаимосвязанное решение входящих в него задач в процессе разработки пятилетнего плана экономического и социального развития СССР в условиях АСПР. При этом задачи комплекса не только взаимодействуют друг с другом, но и имеют информационные связи с внешними по отношению к ЦКЗ задачами. Однако если внутри комплекса обеспечиваются прямые и обратные связи между задачами, то связи между задачами комплекса и внешними задачами носят однонаправленный характер: информация либо только поступает в данную задачу комплекса из внешней задачи, либо только передается из задачи комплекса во внешнюю задачу. Таким образом, обладая относительной автономностью, функционирование ЦКЗ является составной частью единого планового процесса.
Решение отдельной задачи в составе ЦКЗ включает расчеты на ЭВМ и другие процедуры обработки информации, анализ плановым работником их результатов, выполнение при необходимости повторных расчетов и процедур и принятие на этой основе планового решения. Поэтому передача информации от одной задачи к другой в процессе функционирования ЦКЗ должна быть санкционирована плановым работником, ответственным за принятие решения. Вместе с тем при решении непосредственно взаимосвязанных задач комплекса возможны такие ситуации, когда результаты расчетов, выполняемых в отдельных задачах, должны рассматриваться совместно специалистами различных отделов Госплана СССР и по ним должно приниматься согласованное решение. Это означает, что функционирование ЦКЗ предполагает как автоматизированный обмен информацией между включаемыми в него задачами, так и взаимодействие между плановыми работниками, ответственными за принятие решений на основе результатов расчетов.
123


Предпроектный анализ задач и схемы функционирования ЦКЗ, проведенный с привлечением специалистов отделов Госплана СССР и организаций — разработчиков функциональных подсистем АСПР, показал, что экономико-математические модели могут найти наиболее широкое применение при реализации таких задач комплекса, как 1.1 (статистические и нормативные макромодели экономического роста); 1.2; 1.3; 1.8; 1.9 (межотраслевые модели); 3.1 (модели демографических расчетов); 4.1 (матричные модели оборота финансовых и денежных ресурсов); 7.1; 7.9 (модели рационального потребительского бюджета, дифференцированного баланса доходов и потребления населения); 8.1; 8.2 (математико-статистические модели прогнозирования показателей внешней торговли); 8.3 (модель оптимизации товарно-географической структуры внешнеэкономических связей); 13.1 (модель оптимального топливно-энергетического баланса); 14.2, 15.1 (модели оптимального развития и размещения производства) *.
Следует, однако, отметить, что за исключением некоторых модификаций укрупненной стоимостной и развернутой натурально-стоимостной межотраслевой моделей, моделей оптимального развития и размещения производства, моделей демографических расчетов модели, предложенные к включению в ЦКЗ, нуждаются в серьезной доработке с учетом требований технологии планирования в условиях АСПР, о которых говорилось в гл. 7. В составе ЦКЗ на основе экономико-математических моделей предполагается решать около 10% включаемых в него задач. Соотношение «модельных» задач и задач прямой обработки данных представляется достаточно рациональным, особенно если учесть, что «модельные» задачи занимают ведущие позиции в реализации плановых функций ЦКЗ.
Практическая реализация процесса функционирования ЦКЗ предполагает достаточно высокий уровень развития его обеспечивающих средств, прежде всего методического, информационного, математического и технического обеспечения. Это касается как автономных обеспечивающих средств, включаемых в комплекс задач функциональных подсистем, так и общих для всего ЦКЗ (общекомплексных) средств, причем и те, и другие должны базироваться на общесистемных обеспечивающих средствах АСПР.
Не рассматривая проблем автономных обеспечиваю-
‘ Расшифровка номеров задач приводится в приложении 5.
124


щих средств, центрального комплекса задач АСПР, остановимся кратко на наиболее важных вопросах общекомплексного характера.
В методическом обеспечении ЦКЗ наряду с обоснованием состава его задач и схемы функционирования необходимо решить вопросы организационно-методической совместимости включенных в комплекс задач: во- первых, согласовать их постановки и методы решения на основе единого подхода, обусловливаемого назначением и функциями комплекса; во-вторых, определить одержание информационных потоков между взаимосвязанными задачами; в-третьих, установить согласованный по срокам и исполнителям порядок их совместного решения.
В информационном обеспечении ЦКЗ основной проблемой является создание и функционирование информационного фонда комплекса. Для этого необходимо решить принципиальные вопросы организации используемых в ! 1КЗ данных в соответствии с требованиями интегрированной обработки информации; определить методы и сред- тва, обеспечивающие формализованное описание данных, >ациональную организацию массивов и потоков информации между задачами комплекса; установить порядок юкументирования данных при использовании ЦКЗ в )ежиме разработки плана.
В математическом обеспечении ЦКЗ должны быть >пределены методы и средства, необходимые для реали- ации задач комплекса и взаимодействия между ними, ключая программное обеспечение информационного *>онда ЦКЗ, средства контроля за ходом решения задач 1КЗ и другие сервисные программы, средства обеспе- <ения диалогового режима и др.
В техническом обеспечении ЦКЗ необходимо обосновать состав и конфигурацию технических средств подго- овки, обработки, хранения, передачи и отображения информации, обеспечивающих проектируемую технологию Функционирования комплекса, которая должна быть кон- ретизирована и регламентирована в ходе согласованной азработки всех его обеспечивающих средств.
Необходимость тесной увязки функциональных задач \ обеспечивающих средств ЦКЗ потребовала решения >яда важных организационно-методических вопросов его фоектирования и внедрения.
125


Глава 9
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ЦКЗ
При проектировании и внедрении первой очереди АСПР не удалось в полной мере обеспечить взаимодействие различных функциональных подсистем, что ограничило возможности использования экономико-математических методов и вычислительной техники в решении задач сводно-экономического характера и снизило эффективность этой очереди системы. Одним из важнейших направлений создания второй очереди АСПР стало объединение эксплуатируемых и вновь разрабатываемых задач в крупные межподсистемные комплексы, и прежде всего в центральный комплекс задач АСПР Госплана СССР.
Учитывая новизну и сложность создания этого первого в практике построения АСПР крупного межподсис- темного комплекса, был осуществлен ряд организационно-подготовительных мероприятий. В постановлении Госплана СССР о развитии АСПР в одиннадцатой пятилетке определены отделы Госплана, ответственные за разработку и внедрение комплекса в целом и его отдельных задач, организации — разработчики ЦКЗ, его функциональных элементов и обеспечивающих средств, установлены сроки проектирования и внедрения комплекса. Организована постоянно действующая рабочая группа специалистов ведущих отделов Госплана СССР и организаций — разработчиков ЦКЗ для оперативного решения наиболее важных вопросов его проектирования и внедрения, назначен ведущий руководитель проекта ЦКЗ. Подготовлены и утверждены задание и координационный план проектирования и внедрения ЦКЗ, которые конкретизировали цели, функции и задачи комплекса, порядок и сроки его разработки.
Сложность проектной разработки ЦКЗ состоит в том, что необходимо обеспечить согласованное проектирование включенных в него задач функциональных подсистем, осуществляемое различными организациями-разработ- чиками (институтами, вычислительными центрами Госплана СССР, министерств и ведомств). Реализация каждой задачи ЦКЗ должна обеспечить не только потребность в информации отдела Госплана СССР, для которого она проектируется, но и данные, необходимые для решения других задач ЦКЗ в смежных подсистемах. Это
126


предъявляет высокие требования к информационной увязке задач ЦКЗ, их методической совместимости, координации сроков их проектирования и внедрения.
Чтобы учесть эти требования, был подготовлен и утвержден в 1981 г. инструктивно-методический материал «Состав, содержание и формы представления рабочей документации по комплексу задач функциональной подсистемы, входящему в ЦКЗ АСПР Госплана СССР». Материал регламентирует порядок проектирования и внедрения ЦКЗ, последовательность отдельных работ, взаимодействие организаций-разработчиков при проектировании взаимосвязанных задач, устанавливает состав проектной документации по задачам ЦКЗ.
Инструктивно-методическим материалом (ИММ ЦКЗ) определен следующий состав документов по комплексам задач, включенным в ЦКЗ: паспорт комплекса задач; описание постановки комплекса задач; описание математического, технического и технологического обеспечения комплекса задач; инструкции по эксплуатации комплекса задач.
Паспорт комплекса задач содержит основные, наиболее общие его характеристики: сведения об ответственных разработчиках и заказчиках (потенциальных пользователях); сроки проектирования и внедрения комплекса; перечень форм его входной и выходной информации; состав программных средств комплекса; тип ЭВМ, на которой он реализуется. Паспорт утверждается ведущим руководителем проекта ЦКЗ и начальником отдела Госплана СССР, эксплуатирующего данный комплекс задач.
Описание постановки комплекса задач включает его общую характеристику, описание его структуры и места в ЦКЗ, описание информационного обеспечения комплекса и описание используемых в нем формализованных процедур.
Общая характеристика комплекса задач содержит определение цели его создания и результатов, которые должны быть достигнуты в итоге его внедрения (совершенствование методики, технологии и организации разработки данного раздела плана в целях повышения обоснованности показателей и эффективности плановых решений). Здесь же дается содержательная постановка комплекса задач, конкретизирующая его формулировку в задании на проектирование и внедрение ЦКЗ, характеризуется его входная и выходная информация, указываются условия и ограничения, которые необходимо учесть при его реализации. Данный подраздел ориентирован на пользователя — планового работника.
В описании структуры и места комплекса задач ЦКЗ содержатся перечень задач данного комплекса и схема его функционирования. Она должна строиться в соответствии с определенной заданием на проектирование и внедрение ЦКЗ его принципиальной схемой (см. приложение 5) и отображать последовательность решения задач комплекса, связи между ними и связи с другими комплексами задач (примерный вид схемы функционирования комплекса задач — см. рис. III.2.1)
127


Рис. I It.2.1. Схема функционирования комплекса задач (в виде последовательности решения задач)
Здесь же приводятся перечни используемых при реализации задач данного комплекса формализованных процедур и неформали- зуемых операций, в терминах которых конкретизируется схема функционирования комплекса (см. рис. III.2.2) При этом к формализованным процедурам относятся все строго регламентированные и формально фиксируемые действия, выполняемые в ходе реализации задачи
128


Структурные элементы ЛСПР
Подсистема №7
*>
—
—«
Подсистема №К
—
I
к
4.
1
1
1
Блок №1
("Н
►
-ч
N
*
I
%
ч_
>
*
•SJ
§
I
Отдел Госплана СССР, эксплуатирующий комплекс задач
ко
у-
П
р—*Ц
D
\
Соотдетстду- тощий подотдел ГВЦ Госплана СССР
D-
—
блок №М
Подсистема №Н + Z
Подсистема № N
%
Подсистема №1
<2
)
Ь
Подсистема №
4
ь
Рис. 111.2.2. Схема функционирования комплекса задач (в виде последовательности выполнения процедур и операций)
с помощью ЭВМ по соответствующим алгоритмам (решение экономикоматематической модели, обработка данных методами прямого счета, формирование и корректировка данных, поиск информации и т. д.), а к неформализуемым операциям — все неалгоритмизированные действия, выполняемые плановым работником (принятие плановых решений, их согласование, формирование состава мероприятий, имеющих ту или иную направленность, и т. д.). Этот подраздел ориентирован как на пользователя — планового работника, так и на проектировщика ЦКЗ.
На рис. III.2.1 приведен образец схемы функционирования комплекса задач, входящего в ЦКЗ, в виде последовательности решения отдельных задач данного комплекса. На ней крупными квадратами, внутри которых проставлены коды задач (КЗ), изображены задачи данного комплекса; меньшими квадратами, внутри которых проставлены коды комплексов (КК), изображены комплексы, взаимодействую¬
5 Зак. 1647
129


щие с данным комплексом задач; перечеркнутыми окружностями — источники и получатели информации во внешних АСУ.
На рис. III.2.2 приведен образец схемы функционирования комплекса задач, входящего в ЦКЗ, в виде последовательности процедур и операций. На схеме овалами с соответствующими кодами (код операции— КО) изображены неформализуемые операции, прямоугольниками (КП — код процедуры)— формализованные процедуры.
Описание информационного обеспечения комплекса задач включает описание показателей, входящих в информационный фонд данного комплекса; анализ и оценку информационной совместимости комплекса с другими комплексами задач в составе ЦКЗ; перечень и альбом форм плановой документации.
При описании показателей необходимо представлять их в струк- туризованном виде. Для этого рекомендуется: составить словарь наименований показателей с указанием для каждого из них кода и формального обозначения; составить перечень наименований дополнительных (не входящих в наименование показателей) признаков, также с указанием их кодов и обозначений; составить для каждого признака списки его значений; составить таблицу соответствия наименований и дополнительных признаков.
При выполнении всех этих рекомендаций любая совокупность показателей информационного фонда данного комплекса задач описывает путем задания идентификатора (кода или формального обозначения) наименования показателей и границ изменения значений соответствующих ему признаков. Основой для такого описания показателей являются общесистемные словари АСПР, общесистемные и общесоюзные классификаторы технико-экономической информации. В ИММ ЦКЗ дается подробная инструкция по структуризованному описанию показателей.
При анализе информационной совместимости выявляются информационные потоки, которыми данный комплекс связан со смежными комплексами задач ЦКЗ, и определяется мера тождественности содержания информационных потоков в комплексе-поставщике и комплексе — потребителе информации. Для этого сопоставляются (последовательно по их наименованиям, признакам и значениям признаков) предлагаемые поставщиком и запрашиваемые потребителем показатели, образующие информационный поток, и в результате составляются предложенные в ИММ ЦКЗ таблицы информационной совместимости. Предусмотрено, что если разработчикам взаимодействующих комплексов задач не удается достичь их информационной совместимости, то решение по «спорным» информационным потокам принимается отделом совершенствования планирования Госплана СССР по представлению ведущего руководителя проекта ЦКЗ.
Для привязки информационных потоков к формам плановой документации в информационное обеспечение комплекса задач включаются формы, на которых фиксируются соответствующие данные. К очередному пятилетнему плану Госплан СССР издает альбом форм, посредством которых организуется обмен информацией между Госпланом и министерствами и ведомствами. Формы, которые имеют отношение к данному комплексу задач, должны быть унифицированы и включены в комплект форм в составе его информационного обеспечения. В этот комплекс должны быть включены и унифицированные формы, предназначенные для обмена информацией между, отделами Госплана СССР в процессе разработки плана в условиях функционирования ЦКЗ. Эти формы в ИММ ЦКЗ именуются разработочными, и им уделяется особое внимание (дается пример разработочных форм и инструкция по их составлению).
130


До последнего времени информационный обмен между отделами Госплана СССР в процессе работы над планом не был регламентирован, и эти формы представляют собой существенно новое и принципиально важное средство совершенствования технологии разработки плана.
Изложение постановки комплекса задач завершается описанием способов реализации используемых в нем формализованных процедур. При этом вводятся общие (сквозные) для всех процедур комплекса обозначения, в качестве которых могут применяться принятые в информационном обеспечении комплекса идентификаторы наименований показателей, дополнительных признаков и их значений. В ином случае необходимо установить соответствие между вновь вводимыми обозначениями и принятыми идентификаторами.
Для каждой процедуры даются описание ее локальных условных обозначений, запись соотношений используемой модели или расчетных формул, описание алгоритма расчета. Описание алгоритма приводится в том случае, если порядок вычислений непосредственно не следует из записи соотношений модели (например, для оптимизационных моделей). При использовании стандартных алгоритмов рекомендуется ограничиваться ссылкой на источник. Специально разработанный алгоритм необходимо писать в установленной форме. Для алгоритма итеративного типа следует указать условия и скорость его сходимости.
В разделе ИММ ЦКЗ «Описание математического, технического и технологического обеспечения» приводится технологическая характеристика применяемых программ, описывается требуемая конфигурация технических средств и обосновывается технологическая схема расчетов в данном комплексе задач.
В характеристике программ дается перечень стандартных, заимствованных и специально разработанных программ. Поскольку такие программы должны быть сданы и зарегистрированы в фонде алгоритмов и программ (ФАП) АСПР, они не приводятся (дается только соответствующая ссылка на ФАП АСПР), но в комментарии к перечню указываются их особенности при использовании в данном комплексе задач, а также особенности, ограничивающие эффективность мультипрограммирования.
При описании конфигурации технических средств обосновывается потребность в основных их видах и ресурсах ЭВМ для функционирования данного комплекса задач. Указываются типы используемых ЭВМ (их конкретных модификаций); минимальный состав периферийных устройств для каждой ЭВМ; объем необходимой оперативной памяти; внешние носители информации (магнитные ленты, диски, дискетты) и правила расчета объемов внешней памяти для размещения наборов данных; каналы связи и соответствующая канальная аппаратура; необходимое время использования процессора, устройств ввода-вывода, канала связи.
Технологическая схема представляется в виде блок-схемы последовательности выполнения программ, указанных в их перечне, с обозначением входной и выходной информации, массивов данных, причем объекты на схеме указываются через их идентификаторы и названия, описанные в соответствующих разделах документации комплекса задач (примерный вид такой схемы приведен на рис. 111.3).
Заключительный раздел документации содержит инструкции по эксплуатации: инструкцию пользователя, в которой на языке, доступном пользователю-непрограммисту (как правило, работнику соответствующего отдела Госплана СССР), приводятся сведения, необходимые для эксплуатации комплекса в режиме разработки плана (назначение и условия применения для реализации формализован-
5*
131


132


ных процедур комплексов программ; форма и порядок подготовки данных; формы, в которых могут быть представлены выходные результаты; возможности управления процессом счета и др.); инструкцию по составлению задания на выполнение расчетов на ЭВМ, в которой указываются требования используемой операционной системы и дополняющих ее компонентов, установленной технологии обработки данных в ГВЦ Госплана СССР или в Госплане СССР (для обработки данных на мини-ЭВМ); инструкцию оператора, в которой приводятся сведения, необходимые для реализации программного комплекса на конкретных технических средствах и в конкретных организационных условиях (включая описание пуска программ, условий для пуска, команд оператора, сообщений оператору, действий при сбоях и т. д.).
ИММ ЦКЗ были также установлены порядок и сроки разработки разделов документации комплекса задач. Сначала разрабатываются и согласуются с отделом Госплана СССР — заказчиком, НИЭИ при Госплане СССР и ГВЦ паспорт комплекса задач (его отдельные пункты), общая характеристика комплекса задач, его разработочные и выходные формы. Далее формируется описание постановки комплекса задач в целом, разрабатываются его обеспечивающие средства и готовятся инструкции. После завершения опытной эксплуатации ЦКЗ документация комплекса задач представляется на утверждение в полном объеме.
Разработка и использование ИММ ЦКЗ, несмотря на выявившиеся в процессе практической работы его отдельные недостатки, сыграли важную роль в системном проектировании функциональных задач и обеспечивающих средств ЦКЗ. Было признано целесообразным разработать на его основе аналогичный документ для АСПР Госплана СССР и Госпланов союзных республик в целом1.
С методической точки зрения принципиально важно, что в ИММ ЦКЗ впервые предпринята попытка определить состав и содержание документированного описания технологии разработки народнохозяйственного плана в единстве ее методологических, информационно-вычислительных и организационных аспектов.
Задание на проектирование и внедрение ЦКЗ АСПР Госплана СССР, инструктивно-методический материал в сочетании с материалами эскизного проекта АСПР и технических проектов ее подсистем создали организа¬
1 Такой документ — инструктивно-методический материал «Состав, содержание и формы представления рабочей документации по комплексу задач функциональной подсистемы АСПР» — разработан, утвержден и рекомендован к использованию как в АСПР Госплана СССР, так и в АСПР Госпланов союзных республик.
133


ционно-методические предпосылки разработки ЦКЗ. В 1981 —1982 гг. были проведены работы по проектированию включенных в ЦКЗ комплексов задач и подготовке обеспечивающих средств, в которых наряду с отделами и ГВЦ Госплана СССР, НИЭИ при Госплане СССР и другими его институтами приняли участие почти 50 научно-исследовательских и проектных организаций—разработчиков функциональных подсистем АСПР. Эти работы позволили уточнить состав ЦКЗ и постановки отдельных задач, решать возникшие в процессе проектирования методические, технические и организационные вопросы и подготовить материалы, необходимые для опытной эксплуатации ЦКЗ в 1983 г., его внедрения и использования в работе над планом двенадцатой пятилетки.
Опытная эксплуатация ЦКЗ была предусмотрена заданием на его проектирование и внедрение. Необходимость ее объясняется тем, что ЦКЗ по существу первый крупный межподсистемный комплекс, создаваемый в АСПР, и в его проектировании неизбежны отдельные неувязки, которые могут быть выявлены только при проведении конкретных расчетов. Поскольку практическое применение создаваемых в ЦКЗ методов и средств затрагивает работу почти 40 отделов Госплана СССР и вносит существенные изменения в технологию разработки пятилетнего плана, было бы неоправданно сразу перейти к его рабочей эксплуатации.
Опытная эксплуатация ЦКЗ позволила уточнить постановки его отдельных задач, методы и средства их согласованного решения; отработать взаимодействие отделов Госплана СССР между собой и с ГВЦ Госплана СССР; подготовить унифицированные формы, регламентирующие обмен информацией между отделами Госплана СССР при разработке пятилетнего плана.
В результате расчетов была получена комплексная оценка системы основных натуральных и стоимостных показателей развития народного хозяйства на 1985 г. как база для расчетов с использованием ЦКЗ на двенадцатую пятилетку. С учетом итогов опытной эксплуатации был подготовлен и утвержден технорабочий проект ЦКЗ АСПР Госплана СССР1. Рабочая эксплуатация
1 Технорабочий проект подготовлен рабочей группой в составе Я. М. Уринсона (руководитель), Л. В. Бабаевой, И. В. Гарина, Ф. Н. Клоцвога, Д. А. Мацнева, Б. Е. Меньшикова, Э. Ф. Пенчика, В. А. Под- резова, В. В. Щербинкина с учетом проектных документов, представленных организациями — разработчиками комплексов задач функциональных подсистем.
134


ЦКЗ при подготовке проекта Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года и проекта государственного плана на двенадцатую пятилетку подтвердила правильность принятых в технорабочем проекте решений по технологии разработки основных показателей пятилетнего плана.
Глава 10
ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА: СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ
В соответствии с принципиальной схемой функционирования ЦКЗ (приложение) технология разработки основных показателей пятилетнего плана на содержательном уровне может быть охарактеризована следующим образом.
Процесс обоснования основных направлений экономического и социального развития страны в предстоящем пятилетием периоде начинается с формирования (с использованием макромоделей экономического роста) предварительного варианта баланса народного хозяйства в разрезе шести его отраслей (1.1)1, при этом с учетом данных демографических расчетов (3.1) и сводного баланса трудовых ресурсов (3.2) определяются возможные в плановом периоде масштабы совокупного общественного продукта, фонда возмещения, национального дохода, ресурсов для потребления и непроизводственного строительства, ресурсов производственного накопления (в том числе в основных фондах).
Исходя из необходимости приближения в перспективе потребления населения к уровню и структуре, соответствующим рациональным нормам, рассчитываются динамика и структура потребления, которых желательно достичь с учетом расширения производственных возможностей
(7.1); по данным комплексной программы научно-тех¬
1 При описании процесса разработки основных показателей пятилетнего плана в условиях функционирования ЦКЗ приводятся двухпозиционные шифры задач, указанных на схеме в приложении.
135


нического прогресса определяется влияние планируемых к внедрению в производство достижений науки и техники на показатели эффективности общественного производства (6.1). На этой основе с использованием различных модификаций укрупненной (в разрезе 18 отраслей народного хозяйства и промышленности) стоимостной модели межотраслевого баланса1 рассчитываются варианты объема, элементной и отраслевой структуры валозого и конечного общественного продукта и требуемые для их достижения ресурсы (материальные, трудовые, капитальных вложений).
В результате анализа этих вариантов формируется укрупненная гипотеза развития народного хозяйства, выражаемая комплексом сводных и отраслевых (в разрезе 18 отраслей) показателей, в наибольшей степени отвечающая социально-экономическим целям планового периода. На основе этой гипотезы и с учетом внешнеэкономических прогнозов (8.1, 8.2) рассчитываются показатели инвестиционного процесса по отраслям народного хозяйства и промышленности, а также по основным промышленным министерствам (технологическая и воспроизводственная структура капитальных вложений, удельные капитальные вложения, нормативы прироста задела и др.) (2.1), устанавливается соотношение роста производительности труда и средней заработной платы промышленно-производственного персонала по министерствам (3.3).
С использованием методов моделирования оборота денежных и финансовых ресурсов отраслей материального производства и непроизводственной сферы, финансовокредитной системы, населения проверяется материальнофинансовая сбалансированность сводных показателей, полученных в (1.2), и осуществляются расчеты сводного финансового баланса (4.1); определяется потребность в капитальных вложениях на жилищное строительство и развитие основных отраслей непроизводственной сферы
(7.2) 	; с учетом экспортных возможностей, потребностей в импорте и ожидаемой эффективности отдельных товарных потоков проводятся расчеты оптимальной товарногеографической структуры внешнеэкономических связей
(8.3) 	; определяются планируемая динамика и уровень затрат на рубль продукции по хозяйственным отраслям и промышленным министерствам (9.1).
1 Эти модификации и выполняемые с их использованием расчеты рассмотрены в гл. 13.
136


С использованием результатов решения рассмотренных задач сводных подсистем выполняются вариантные расчеты натурально-стоимостного межотраслевого баланса1 и на основе их анализа уточняется и конкретизируется в системе натуральных и стоимостных показателей предварительная гипотеза развития народного хозяйства
(1.3), которая доводится до всех сводных и отраслевых подсистем в качестве исходной для проработки предложений к основным направлениям (проекту) пятилетнего плана.
В отраслевых промышленных подсистемах с использованием данных комплексной программы научно-технического прогресса и информации об объемах производства в отраслях-потребителях и по направлениям использования продукции (из задачи 1.3) выполняются расчеты для определения потребности в продукции отрасли (13.1). Эти расчеты могут проводиться различными методами (прямой счет, методы математической статистики, оптимизации) по специфической для каждой отрасли номенклатуре, но в конечном счете представляться в виде стандартной схемы и по централизованно устанавливаемой номенклатуре продукции2.
Исходя из потребности в продукции отрасли и с учетом лимитов ресурсов по некоторым отраслям и видам продукции решаются задачи оптимального развития и размещения производства (13.2). С учетом результатов решения оптимизационных задач (если они реализуются в данной подсистеме)3 далее осуществляются расчеты отраслевых показателей плана производства и его ресурсной обеспеченности.
В (13.3) осуществляются расчеты планового баланса производственных мощностей. При этом в зависимости от стадии работы над планом, наличия или отсутствия уточняемых в сводной подсистеме «Капитальные вложения» лимитов капитальных вложений и других факторов
1 Эти расчеты и модель натурально-стоимостного баланса рассматриваются в гл. 12, 13.
Такая номенклатура была первоначально зафиксирована уже в задании на проектирование и внедрение ЦКЗ АСПР Госплана СССР. Она охватывает единый для всех подсистем перечень отраслей, министерств, видов продукции, наименования и единицы измерения которых закодированы в соответствии с общесоюзными классификаторами.
3 С учетом организационно-методической готовности различных отраслевых подсистем заданием на проектирование и внедрение ЦКЗ АСГ1Р Госплана СССР такие задачи предусматривалось реализовать в 19 отраслевых подсистемах.
137


расчеты по основным видам продукции отрасли проводятся в двух вариантах: 1) определение ввода в действие производственных мощностей исходя из потребности в продукции, наличия мощностей на начало периода, их планируемого выбытия, устанавливаемых коэффициентов использования действующих и вновь вводимых мощностей; 2) определение возможных объемов производства при зафиксированных в соответствии с выделенными капитальными вложениями вводах производственных мощностей.
Аналогично в двух постановках реализуется и задача (13.6), в которой определяется среднегодовая стоимость основных производственных фондов по отрасли (министерству) и с учетом результатов расчетов в (13.5) рассчитываются показатели эффективности использования основных производственных фондов.
В (13.4), (13.5) осуществляются расчеты производства продукции в натуральном (13.4) и стоимостном (13.5) выражении. В (13.4) объем производства промышленной продукции рассчитывается в целом по стране в разрезе министерств, ведомств СССР, союзных республик и экономических районов в соответтствии с номенклатурой продукции пятилетнего плана и агрегируется до сводной балансовой номенклатуры ЦКЗ.
В (13. 5) определяются объемы производства чистой и товарной (валовой) продукции промышленных министерств с выделением продукции отдельных отраслей, продукции групп «А» и «Б», продукции предприятий, расположенных на территории союзных республик и экономических районов. При этом расчет стоимостного объема продукции отрасли (министерства) должен проводиться исходя из планируемых объемов производства продукции в натуральном выражении (13.4), средних оптовых цен и коэффициентов товарности, а доля не расшифрованного по конкретным видам продукции стоимостного объема производства (доля прочей продукции) не должна превышать 25%.
В (13.7) определяется потребность отрасли в капитальных вложениях в зависимости от ее специфики — либо исходя из необходимого ввода основных фондов и изменения объемов незавершенного строительства, либо через нормативы удельных капитальных вложений с использованием данных балансов производственных мощностей.
На заключительном этапе работы над планом показатели капитальных вложений рассчитываются путем сум¬
138


мирования показателей титульных списков лимитных строек и агрегированных данных о нижелимитных стройках. При этом рассчитываются также показатели воспроизводственной и технологической структуры капитальных вложений.
В (13.8) осуществляется пофакторный расчет роста производительности труда, определяются численность работников и фонд заработной платы по соответствующим министерствам.
В (13.9) определяется потребность в материально- технических ресурсах на объемы производства, рассчитанные в (13.4), с использованием норм расхода и заданий по их снижению, разрабатываемых в подсистеме «Нормы и нормативы» (10.1), а также с учетом данных об ожидаемых остатках ресурсов на начало периода. Расчеты ведутся по тем видам материально-технических ресурсов, потребность в которых определяется в соответствующих отраслевых отделах Госплана СССР. В (13.10) проводится пофакторный расчет затрат (в том числе материальных) на рубль товарной продукции и опреде ляются ее себестоимость по экономическим элементам затрат и прибыль от промышленной деятельности по министерствам.
Задачи подсистем отраслей топливно-энергетического комплекса решаются в тесном взаимодействии с задачами подсистемы «Топливно-энергетический комплекс». В этой подсистеме в соответствии с принятой предварительной гипотезой развития народного хозяйства (1.3) осуществляются расчеты оптимального топливно-энергетического баланса страны (с разбивкой по экономическим районам) по критерию минимизации суммарных народнохозяйственных затрат (включая разведку, добычу, переработку, преобразование, распределение и использование энергетических ресурсов) на удовлетворение планируемой потребности в топливе и энергии. При этом учитываются ограничения по запасам и возможности их освоения, а также ограничения по лимитирующим ресурсам (12.1). Результаты (12.1) используются при обосновании планов производства в соответствующих отраслевых подсистемах. В свою очередь в подсистеме «Топливно-энергетический комплекс» на основе этих данных осуществляются сводные расчеты потребности в топливе и энергии по видам (с учетом их взаимозаменяемости) и формируются частные и сводные балансы топлива и энергии (12.2, 12.3).
Параллельно с задачами (13.1) — (13.10) отраслевых промышленных подсистем решаются задачи подсистемы
139


«Сельское хозяйство». В (14.1) на основе данных Гос- агропрома СССР и его научно-исследовательских организаций и в соответствии с предварительной гипотезой развития народного хозяйства (1.3) осуществляются оптимизационные расчеты объема и территориальной структуры (в разрезе союзных республик и экономических районов) производства продукции растениеводства и животноводства, обеспечивающие максимально возможный уровень валовой продукции сельского хозяйства или минимальные приведенные затраты на производство продукции при различных уровнях урожайности сельскохозяйственных культур по территориям, продуктивности скота и птицы (по видам) и при устанавливаемых лимитах по ресурсам.
Результаты расчетов (14.1) используются при рассмотрении предложений к основным направлениям (проекту) пятилетнего плана. На их основе определяются: валовой сбор основных сельскохозяйственных культур (по всем категориям хозяйств) по союзным республикам и стране в целом исходя из посевных площадей и рассчитываемой (по факторам) урожайности культур в плановом периоде (14.2); объемы производства основных продуктов животноводства (по всем категориям хозяйств) по союзным республикам и стране в целом с учетом поголовья и продуктивности скота и птицы (по видам), а также планируемых ресурсов кормов (14.3).
На основе планируемых объемов производства кормовых культур (в натуральном выражении и в кормовых единицах), удельных норм расхода кормов по видам с учетом страхового запаса и планируемых объемов производства животноводческой продукции формируется баланс кормов на планируемый период (по годам) (14.4). В результате обработки поступающей в Госплан СССР информации по союзным республикам выполняются вариантные расчеты балансов зерна, картофеля, овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов сельского хозяйства по союзным республикам и стране в целом (по всем категориям хозяйств) (14.5).
С использованием данных по союзным республикам (по объемам производства продукции (14.2; 14.3), по объемам сельскохозяйственных работ) и планируемых удельных норм расхода (нормативов использования) материально-технических ресурсов рассчитываются: потребность в нефтепродуктах для сельского хозяйства (14.6), потребность сельского хозяйства в минеральных удобрениях (14.7), потребность в сельхозтехнике (14.8).
140


С использованием данных о планируемых объемах продукции растениеводства и животноводства (14.2, 14.3) и нормативов удельных капитальных вложений рассчитывается потребность в капитальных вложениях на расширение производства сельскохозяйственной продукции (14.9).
На завершающем этапе работы над планом определяется (в текущих и сопоставимых ценах) валовая продукция сельского хозяйства (как сумма валовой продукции растениеводства и животноводства) по союзным республикам и стране в целом в разрезе категорий хозяйств (14.10) и формируются сводные показатели развития сельского хозяйства (14.11).
В подсистеме «Транспорт» исходя из намечаемых объемов производства продукции (1.3) и с учетом демографических расчетов (3.1) с использованием коэффициентов леревозимости и средней дальности перевозок определяются предварительные показатели объема работы транспорта (15.1); проводятся расчеты среднегодовой стоимости основных производственных фондов транспорта (основной деятельности) и потребности в капитальных вложениях на их прирост (15.2); определяется потребность транспорта (по видам и в целом по транспорту общего пользования) в нефтепродуктах (15.3); выполняются расчеты потребности транспорта в подвижном составе исходя из объемов работы соответствующих видов транспорта, показателей использования единицы подвижного состава с учетом транспортного парка и выбытия, подвижного состав (15.4).
В подсистеме «Торговля» на основе данных предварительной гипотезы развития народного хозяйства (1.3), а затем с учетом уточненных отраслевых проектировок (13.4, 14.2, 14.3) определяются потребности в продукции легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства, товарах культурно-бытового назначения для рыночных фондов, поставки госбюджетным организациям и другие поставки во внерыночные фонды (16.1).
На основе выполняемых в подсистеме «Уровень жизни» расчетов (7.5) формируются балансы розничного товарооборота по товарным группам, балансы спроса и предложения, определяется структура розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, рассчитываются средние цены по основным товарам и выполняется сводный расчет товарного обеспечения розничного товарооборота (16.2). С учетом планируемого роста товарооборота и намечаемого расширения сети предприятий
141


торговли и общественного питания, холодильников, общетоварных складов, хранилищ рассчитываются балансы основных фондов и производственных мощностей торговли и определяется потребность отрасли в капитальных вложениях, включая строительно-монтажные работы, а также потребность в основных видах торгово-технологического оборудования, подъемно-транспортного оборудования, машин и механизмов (16.3).
В процессе решения рассмотренной группы задач отраслевые подсистемы взаимодействуют со сводными подсистемами при разработке показателей соответствующих функциональных и ресурсных аспектов плана. В процессе этого взаимодействия отраслевые подсистемы представляют результаты решения своих задач в сводные подсистемы (по плану производства — в подсистему «Сводный народнохозяйственный план», по капитальным вложениям — в подсистему «Капитальные вложения», по труду — в подсистему «Труд и кадры», по материально- техническому обеспечению — в подсистемы «Материальные балансы» и «Нормы и нормативы», по экономическим показателям — в подсистему «Себестоимость и прибыль») .
В сводных подсистемах проводятся расчеты по проверке сбалансированности и согласованности предложений отраслевых подсистем по соответствующему виду ресурсов или аспекту плана с народнохозяйственных позиций. В случае необходимости сводная подсистема возвращает в отраслевую подсистему результаты решения задачи с указанием направлений их изменения.
На схеме (приложение) такие итерационные циклы не отражаются.
Для оценки предложений отраслевых подсистем и принятия решений по соответствующим функциональным и ресурсным аспектам плана в ЦКЗ решаются следующие задачи.
В подсистеме «Капитальные вложения» исходя из предварительной гипотезы развития народного хозяйства (1.3) определяются первоначальные лимиты капитальных вложений и строительно-монтажных работ в отраслевом разрезе (2.2), которые доводятся до отраслевых подсистем. После поступления от них предложений по капитальным вложениям в развитие отрасли выполняются сводные расчеты к плану капитальных вложений и определяются в целом по народному хозяйству, в разрезе отраслей и территорий объем, технологическая и воспроиз¬
142


водственная структура капитальных вложений, показатели ввода в действие основных фондов и производственных мощностей, устанавливаются лимиты капитальных вложений по министерствам и ведомствам СССР, Советам Министров союзных республик и составляются формы выходных документов по данному разделу плана (2.3).
В подсистеме «Труд и кадры» с учетом предложений отраслевых подсистем уточняется сводный баланс трудовых ресурсов (3.2) и рассчитываются лимиты численности и фонд заработной платы промышленно-производственного персонала по министерствам (3.3), а на заключительном этапе формируются выходные документы сводного плана по труду (3.4).
В подсистеме «Материальные балансы» исходя из уточненных по результатам решения отраслевых задач и данных подсистемы «Внешнеэкономические связи» объемов материально-технических ресурсов по источникам их поступления (5.1) определяются потребности в важнейших видах материально-технических ресурсов по направ лениям их использования (5.2), формируются и согласуют ся однопродуктовые балансы материальных ресурсов (5.3) и оборудования (5.4), а на заключительном этапе составляются планы распределения и выписки из них по фондодержателям (5.5).
В подсистеме «Наука и техника» на основе обработки данных отраслевых подсистем по плану производства рассчитываются показатели технического уровня важнейших видов продукции в целом по промышленности и разрабатываются формы выходной плановой документации (6.2).
В подсистеме «Уровень жизни» в соответствии с предварительной гипотезой развития народного хозяйства и с учетом поступающих от других сводных и отраслевых подсистем данных последовательно выполняются укрупненные (7.3) и развернутые (7.10) расчеты реальных доходов населения; расчеты динамики и структуры номинальных доходов населения (7.4); исходя из необходимости приближения к рациональному потребительскому бюджету осуществляется оценка объема и структуры розничного товарооборота (7.5); вычисляются объем и структура платных услуг (7.6); рассчитываются объем и структура бесплатных услуг и расходов общества на содержание сферы бесплатного обслуживания (7.7); определяются показатели роста обеспеченности населения жилищами (7.8); формируется баланс денежных доходов и расходов населения (7.9) и осуществляются
143


расчеты общественных фондов потребления (7.11).
В подсистеме «Внешнеэкономические связи» с учетом решений, принимаемых при разработке материальных балансов (5.3, 5.4), определяются объемы экспорта и импорта в натуральном и денежном (в валютных рублях) выражении в целом, по группам стран и отдельным странам, по категориям поставки; осуществляются расчеты показателей эффективности (с учетом тенденций цен мирового рынка и полных народнохозяйственных затрат на производство соответствующих товаров внутри страны) по предложениям к проекту плана экспорта и импорта отдельных товаров (8.4); стоимостные показатели внешнеэкономических связей пересчитываются во внутренние цены и формируются данные, необходимые для расчетов баланса народного хозяйства, межотраслевых балансов и показателей финансового плана (8.5).
В подсистеме «Себестоимость и прибыль» с учетом результатов решения задач отраслевых подсистем (13.10) и сводных расчетов (5.2), (5.4), (3.3), (1.5) определяется себестоимость товарной продукции в разрезе министерств, ведомств СССР и союзных республик (9.2) и осуществляется сводный расчет прибыли по отраслям промышленности и союзным республикам, а также по СССР в целом (9.3).
В подсистеме «Территориальное планирование» на основе обработки данных в территориальном разрезе по производству продукции (13.5), (1.11), капитальным
вложениям (2.3), по труду (3.4) формируются соответствующие показатели по каждой союзной республике и составляются формы плановой документации (11.1).
В подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» выполняются сводные расчеты балансов основных фондов (1.5) и производственных мощностей (1.6), плана производства в натуральном (1.10) и стоимостном (1.11) выражении.
В этой же подсистеме решаются две специфические задачи, позволяющие увязать расчеты, выполняемые в других подсистемах, с расчетами в данной подсистеме (в частности, с расчетами по межотраслевым моделям). В (1.4) определяются коэффициенты перевода показателей ввода фондов и капитальных вложений по кругу министерств, определенные по методике планирования капитальных вложений, в аналогичные показатели по кругу отраслей, определяемые по методике составление сводного баланса основных фондов. В (1.7) на основе проектировок плана по труду в разрезе министерств и ведомств
144


определяются численность занятых и производительность труда по 18 отраслям промышленности и народного хозяйства.
Особые функции в этой подсистеме выполняют задачи (1.8), (1.9), в которых при помощи развернутого натурально-стоимостного и укрупненного стоимостного межотраслевых балансов осуществляется комплексная проверка согласованности разрабатываемых в отраслевых и сводных подсистемах предложений к основным направлениям (проекту) плана. В результате вариантных расчетов, учитывающих изменения плановых проектировок в ходе их обсуждения и согласования, формируется система натуральных и стоимостных показателей, в наибольшей степени отвечающая социально-экономическим целям планового периода. Только после этого формируется окончательный вариант показателей сводного плана производства (1.10, 1.11) и баланса народного хозяйства (1.12).
Процесс функционирования ЦКЗ завершается формированием на ЭВМ выходных плановых документов (1.10, 1.11, 1.12, 2.3, 2.4, 5.5, 6.2, 7.9, 8.4, 9.2, 11.1, 14.1, 16.2).
Рассмотренная схема функционирования реализуется в полном объеме на стадии разработки основных направлений пятилетнего плана. На стадии разработки проекта плана схема упрощается, поскольку нет необходимости решать задачи, обеспечивающие формирование вариантов темпов, общеэкономических и укрупненных межотраслевых пропорций развития народного хозяйства. На этой стадии источником данных служат утвержденные на пятилетку контрольные цифры.
Глава 11
ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА: ФОРМАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Содержательные логические связи между комплексами задач различных функциональных подсистем АСПР (отделов) Госплана реализуются проектируемой технологией функционирования ЦКЗ как единого объекта автоматизации. Связи между комплексами задач (задачами) одной и
145


той же функциональной подсистемы определяются с учетом их внешнего взаимодействия с другими подсистемами в ЦКЗ и реализуются посредством автономных обеспечивающих средств в рамках данной подсистемы.
Информационные связи между комплексами задач различных функциональных подсистем ЦКЗ строятся на базе содержательных логических взаимосвязей и регламентируются разработочными формами, посредством которых происходит обмен информацией между подсистемами АСПР (отделами) Госплана СССР.
С их использованием строится схема информационных потоков, характеризующая информационный аспект взаимодействия подсистем (отделов) в процессе разработки пятилетнего плана в условиях функционирования ЦКЗ. Эта схема представляет собой квадратную матрицу с числом строк и столбцов, равным количеству подсистем АСПР (отделов) Госплана СССР, задачи которых включены в ЦКЗ.
В клетках матрицы указываются номера форм, передаваемых из подсистемы, наименование которой расположено слева от данной клетки, в подсистему, наименование которой расположено сверху от данной клетки. Элементы симметрии относительно главной диагонали в данной матрице означают, что обмен информацией в «прямом» (например, из сводных подсистем в отраслевые) и «обратном» (из отраслевых в сводные) направлениях осуществляется с помощью форм одного и того же вида. Эти формы поэтому являются одновременно входными и выходными для соответствующих комплексов задач. Фрагмент такой схемы приведен на рис. III.4, а наименования встречающихся в этом фрагменте форм даны в прилагаемой к рис. III.4 таблице.
Однако передача информации (формы) из одной функциональной подсистемы в другую не означает, что эта информация в неизменном виде во всех случаях будет использована как входная для решения задачи в подсистеме, получившей информацию. Здесь возможны несколько ситуаций в зависимости от содержания передаваемой информации и от того, в компетенции какого отдела Госплана СССР находится принятие окончательного решения по данным плановым показателям.
Пусть, например, окончательное решение по плановым показателям, формируемым на выходе данного комплекса задач, принимает отдел (подсистема АСПР), в котором этот комплекс решается. В этом случае после выполнения формализованных процедур осуществляются неформали-
146


Подсистемы аспр Госплана СССР
№
7
2
3
• • •
9
• • •
5
...
6
• ее
7
Сдодный
народнохозяй¬
ственный
план
1
1:2.3; 9,5.6, 7; 8; 9.
Г, 2 ; 9,5; 7,8.
7; 2,3, 7; 8.
е е е
7; 2,3; 7; в.
• ев
7;2;3; 9; 6; 7.
• • •
Ь 3; 9; 5,6; 7.
Материаль¬
ные
далансы
2
70.
10.
• • •
3.
...
3.
• ••
3.
•• •
3.
Капиталь - ные
Вложения
J
7; ГО.
7; 76.
• • •
7.
7.
• ее
7.
ее е
7.
е
е
•
е
•
Ф
• • t
Ф
• • •
•
е е е
• ••
•
Угольная
промышлен¬
ность
9
7,2;5; 77; 72; 13;79.
9.
11;79; 75; 76) 17.
...
X
...
-
• • •
-
е е •
-
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Ф
Ф
•
• • •
•
•
•
• • •
•
•
• ••
•
е
•
• ее
•
•
•
Стан ко - строение
5
7;2;3; 5; 71; 12,73, 19.
3;9.
11;19; 15; 16, 77.
• е •
—
...
X
...
-
ем
-
е
•
•
е
•
•
• е •
•
• • •
•
ее е
•
е е е
•
•
•
Пищевая
промышлен¬
ность
в
7;2;3; 5; 77; 12,73; 19.
3;9.
77; 79; 15.16; 17.
е е •
—
• • •
—
...
X
...
9.
•
•
•
•
•
Ф
•
• ее
•
• • •
•
• • •
•
• »•
•
•
Сельское
хозяйство
7
3,9;
9.
ft
75; 16; 17.
• • •
9.
• • •
9.
• ••
9.
...
X
Рис. 111.4. Схема информационных потоков в ЦКЗ (фрагмент)
. №
Код
Наименование формы
1.
68020 (2)
Производство промышленной продукции в натураль¬
ном выражении
2.
68020 (3)
Расчет товарной (валовой) продукции министерства
3.
68020 (4)
Расчет потребности народного хозяйства в продук¬
ции отрасли
4.
68020 (5)
Производство и государственные закупки сельско-
хозяйственной продукции
147


Продолжение
№
Код
Наименование формы
5.
68020 (6)
Расчет товарной (валовой) продукции по отраслям промышленности и народного хозяйства
6.
68020 (7)
Расчет товарного обеспечения розничного товарооборота в государственной и кооперативной торговле
7.
68020 (8)
Капитальные вложения и строительно-монтажные работы по отраслям промышленности и народного хозяйства
8.
68020 (10)
Основные показатели развития народного хозяйства
9.
68020 (15)
Расчет потребности отрасли (министерства) в материально-технических ресурсах
10.
68020 (16)
Материальные балансы по важнейшим видам сырья, материалов, топлива и энергии, оборудования
И.
20745
Расчет использования производственных мощностей
12.
49867
Проект плана по производству промышленной продукции в натуральном выражении
13.
20974
Товарная продукция промышленности в сопоставимых оптовых ценах и тарифах на 1 января 1982
14.
20753
Расчет использования основных промышленнопроизводственных фондов
15.
60747
Лимиты государственных капитальных вложений и строительно-монтажных работ
16.
60755
Ввод в действие основных фондов и незавершенное строительство
17.
60844
Технологическая структура капитальных вложений
зуемые операции1 и при необходимости первые выполняются повторно по скорректированным в результате вторых данным, т. е. осуществляется итеративный цикл расчетов внутри подсистемы, который завершается принятием планового решения. Принятые показатели поступают на вход другой подсистемы и используются в расчетах соответствующего комплекса задач без какой-либо корректировки.
Другое дело, если решение по плановым показателям, формируемым в данном отделе Госплана СССР (подсистеме АСПР), принимается в отделе (подсистеме), куда передается информация. В этом случае образуется итеративный цикл, охватывающий решение взаимодействующих комплексов задач двух различных подсистем. Предположим, в отраслевой подсистеме решается задача «Расчет потребности в материально-технических ресурсах» (13.9) и результаты передаются в подсистему «Материальные балансы и планы распределения», где используются при фор-
1 Как отмечалось в гл. 9, перечень тех и других дается в описании постановки каждого комплекса задач.
148


мировании однопродуктовых материальных балансов этой подсистемы (задача 5.4). В результате решения данной задачи может оказаться необходимым скорректировать предложенную отраслевой подсистемой потребность. Тогда соответствующая информация передается в отраслевую подсистему, где задача 13.9 решается повторно.
Наконец, решение по обобщающему или сводному показателю, принимаемое на уровне сводных отделов (подсистем АСПР) Госплана СССР, может потребовать повторения «цепочки» взаимосвязанных расчетов, выполняемых последовательно в группе различных подсистем, включая повторение межподсистемных и внутриподсис- темных циклов.
Обратные связи между комплексами задач различных подсистем, объективно обусловленные иерархической структурной организации процесса разработки народнохозяйственного плана, распределением ответственности за принятие плановых решений между звеньями организационной структуры и необходимостью итерационного процесса согласования этих решений, требуют построения специальной модели функционирования ЦКЗ. Такая модель в сочетании с принципиальной схемой и схемой информационных потоков ЦКЗ должна описывать технологию его функционирования как единый процесс обработки данных и принятия плановых решений, служить инструментом организации этого процесса и контроля за его реализацией.
Однако проектная проработка проблемы построения указанной модели показала, что она пока еще не может быть разработана по ряду причин. Главная из них — отсутствие апробированной методики построения информационных моделей процессов с обратными связями и обеспечивающих средств для использования таких моделей в управлении, диспетчеризации и контроле за осуществлением таких процессов. Обычные методы сетевого планирования здесь неприменимы. В то же время анализ показывает, что даже простейшая модель технологии функционирования ЦКЗ столь сложна (об этом свидетельствуют, в частности, построенный Э; Ф. Ленчиком1 фрагмент такой модели и его анализ), что без формализации и реализации на ЭВМ она не может быть
1 Вторая конференция по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством. Секция II: (Тезисы докладов). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983. С. 150—155.
149


использована в качестве инструмента практической работы.
Учитывая изложенное, в технорабочем проекте ЦКЗ пришлось ограничиться описанием технологии функционирования ЦКЗ на качественном уровне с указанием содержательных (приложение; гл. 8) и информационных (рис. III.4) взаимосвязей входящих в него комплексов задач, а также графика их реализации во времени. При этом в рамках описываемой технологии конкретные проектные решения предложены по тем обеспечивающим средствам и методам, которые обусловливают взаимодействие отраслевых и основных сводных подсистем и этих подсистем с подсистемой «Сводный народнохозяйственный план».
Попарное взаимодействие отраслевой и сводной подсистем обеспечивает взаимосвязанный расчет соответствующих показателей отраслевого и сводного раздела плана. Взаимодействие отраслевых и сводных подсистем, с одной стороны, и подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» — с другой, с использованием модели натуральностоимостного межотраслевого баланса обеспечивает согласование и взаимную увязку различных плановых показателей с той степенью детальности и точности, которые характерны для межотраслевого баланса.
Рассмотрим технологию взаимодействия этих двух видов. Попарное взаимодействие сводных и отраслевых подсистем осуществляется при разработке сводных планов производства продукции в натуральном и стоимостном выражении, капитальных вложений, по труду, по себестоимости и прибыли, материальных балансов и планов распределения, сводного плана экспорта и импорта.
Взаимодействие сводных и отраслевых подсистем осуществляется при помощи унифицированных форм двух типов. С помощью форм первого типа (разработочных форм) осуществляется информационное возаимодействие задач ЦКЗ, решаемых в Госплане СССР. Второй тип форм предназначен для представления проектов планов министерствами и ведомствами СССР в отраслевые отделы Госплана СССР. Совместимость форм обоих типов позволяет на основании форм министерств и ведомств разрабатывать формы решения задач ЦКЗ. Унификация форм второго типа дает возможность осуществлять их обработку и хранение на ЭВМ. При этом технология расчетов сводных задач ЦКЗ, включающая обработку на ЭВМ предложений министерств и ведомств СССР, состоит в следующем.
150


Сводная подсистема подготавливает (при необходимости с использованием ЭВМ) унифицированные формы с заполненной левой частью (наименования показателей, номенклатура продукции, единицы измерения, их коды, данные за базовый период) по соответствующему разделу плана, которые направляются в министерства и ведомства.
После получения от министерств и ведомств предложений к основным направлениям (проекту) плана в виде заполненных унифицированных форм в ГВЦ Госплана СССР централизованно формируются информационные массивы, к которым имеют доступ отраслевые подсистемы для проведения расчетов. После рассмотрения их результатов в отраслевом отделе в соответствующий централизованный информационный массив при необходимости вносятся изменения, а после принятия согласованного между отраслевыми и сводными отделами решения по тому или иному разделу плана данные централизованного массива могут использоваться для формирования разработочных форм и решения других задач ЦКЗ.
Возможность такой технологии взаимодействия сводной и отраслевых подсистем подтвердила опытная эксплуатация ЦКЗ. Следует отметить, что подобная технология уже длительное время используется в ГВЦ Госплана СССР в централизованных расчетах потребности в материальных ресурсах и разработке материальных балансов более чем по 100 видам этих ресурсов в режиме годового планирования. Все это позволяет рассчитывать на достаточно быстрое освоение и эффективное применение технологии совместного решения сводных и отраслевых задач ЦКЗ при разработке пятилетнего плана.
Технология взаимодействия подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» и функциональных (сводных и отраслевых) подсистем базируется на использовании комплекса программ, именуемого далее интерфейсом. Он выполняет функции управления межподсистемными информационными потоками в процессе получения согласованного решения модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса (НСБ) и связанных с ним задач функциональных подсистем.
Возможность создания интерфейса обусловлена наличием разработочных форм, позволяющих регламентировать информационные потоки между НСБ и другими расчетами в ЦКЗ (в таблице, прилагаемой к рис. II 1.4, эти формы имеют код 68020, всего их 15 разновидностей, т. е. форма с кодом 68020 имеет 15 разделов).
151


В общем виде предлагаемая схема взаимодействия представлена на рис. III.5.
Как видно из схемы, интерфейс ИВС обусловливает связи НСБ и ФП, именуемые далее вертикальными. Связи же между ФП (горизонтальные) могут обеспечиваться на базе существующих общесистемных средств.
В качестве средств информационного обеспечения ИВС служат формы 68020 и специальная форма 680391, содержащие информацию, которой обмениваются НСБ и ФП, а также атрибуты, реализующие два вида разграничения информации:
разграничение доступа, обеспечивающее получение подсистемой (пользователем) порции данных, относящихся к ее (его) компетенции;
разграничение вариантов информации, обеспечивающее выполнение вариантных расчетов (как в цикле внутри подсистемы «Сводный народнохозяйственный план», так и в межподсистемном цикле по учитываемым вертикальным связям) и хранение их результатов.
Схема реализации итеративных расчетов представлена на рис. III.6. Она предполагает следующий порядок расчетов НСБ, связанных с ним задач ФП, обмена информацией между НСБ и ФП и принятия решений.
Первоначальный вариант НСБ формируется в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план». По исходным данным, подготовленным в этой подсистеме, рассчитывается первый базовый вариант НСБ. Специалистам отдела сводного пятилетнего и годового планирования Госплана СССР предоставляется возможность выполнения расчетов по нему в диалоговом режиме. При этом плановый работник, отвечающий за принятие решений по определенной группе показателей, имеет возможность
1 Форма 68039 предназначена для описания входных массивов НСБ в виде стандартизованных записей информационного фонда НСБ.
152


ввести изменения в соответствующие данные НСБ и получить информацию о том, к каким последствиям приведут эти изменения по всем показателям НСБ. После выбора специалистами отдела приемлемых вариантов НСБ данные по каждой группе показателей объединяются в одном массиве и на его основе рассчитывается вариант НСБ, решение по которому принимается руководством отдела.
Такой итеративный цикл (внутриподсистемный) осуществляется следующим образом. После первичного ввода данных НСБ и размещения их в информационном фонде плановый работник — пользователь НСБ осуществляет корректировку формы 68020 в той ее части, доступ к которой он имеет в соответствии с его компетенцией, после чего осуществляется расчет НСБ по скорректированным данным. В результате пользователь получает информацию, характеризующую это решение в виде, удобном для анализа, и в случае необходимости может выполнить повторные расчеты, причем варианты решения запоминаются и накапливаются.
Расчеты различными пользователями ведутся параллельно, и по их завершении формируется вариант НСБ на основе массива данных, который включает поправки, принятые всеми пользователями. После принятия решения по этому варианту руководством отдела сводного пятилетнего и годового планирования (в данном случае оно выступает в качестве пользователя НСБ и также может вносить изменения в данные и проводить вариантные расчеты) формируется информация для передачи в ФП. Этим завершается цикл итерационных расчетов НСБ внутри подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» на задающей стадии разработки основных направлений (проекта) плана.
Подготовленная для передачи в ФП информация распечатывается в виде установленных (разработочных) форм и направляется в отделы (подсистемы АСПР) Госплана СССР. Она же с помощью комплекса интерфейсных программ передается в ФП порциями, необходимыми для решения их задач.
После решения соответствующих задач в ФП подготавливаются формы (также в соответствии с альбомом унифицированных форм, регламентирующих обмен информацией между отделами Госплана СССР), содержащие результаты расчетов и характеризующие проектировки по разрабатываемым в данной подсистеме плановым показателям. Эти формы передаются в отдел сводного
153


го
и
с
в
х
UQ
U
X
а
о
X
X
И"
«о
п
X
t;
*0
Q)
а
<0
t
0)
X
и
>о
и
X
а.
154


пятилетнего и годового планирования, а необходимые данные с помощью интерфейса в виде форм 68020 и 68039 поступают на вход НСБ.
В подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» выполняется новая серия вариантных расчетов для обеспечения согласованности предложений различных отделов к основным направлениям (проекту) плана. При этом допускается многократный обмен данными НСБ и ФП, который образует межподсистемный цикл итерационных расчетов на завершающей стадии разработки плана.
В технологии взаимодействия отраслевых и сводных подсистем, НСБ и ФП используются общесистемные обеспечивающие средства АСПР Госплана СССР. В соответствии со схемой (рис. III.7) информация ЦКЗ хранится в информационном фонде ГВЦ Госплана СССР на базе СПД-ОКА, который обеспечивает гарантированное хранение данных. Большие объемы информации вводятся в фонд через СПД-9000, поправки оперативно вносятся с помощью систем терминальной коррекции информации (ТИС-ЕС и др.).
Информация НСБ поступает в СПД-ОКА в форматах ленты СПД-9000. Обмен информацией в общем случае осуществляется через СПД-ОКА на магнитных лентах в виде РМ (рабочих массивов). Функционирование этих средств регламентируется документами, определяющими технологию обработки данных в ГВЦ Госплана СССР и отделах Госплана СССР (на мини-ЭВМ).
Суммарная потребность всех входящих в ЦКЗ задач в ресурсах ЭВМ такова, что осуществить их реализацию на одной вычислительной установке невозможно. Это и нецелесообразно, поскольку различные задачи существенно отличаются как по объему обрабатываемой информации, так и по характеру ее использования в плановом процессе. Одни задачи предполагают выполнение разовых расчетов по однократно вводимым данным; другие ориентированы на многократное повторение расчетов по мере поступления поправок, периодически вносимых в исходные данные; третьи ставятся так, что могут функционировать только в интерактивном режиме.
Поэтому, учитывая ограниченность вычислительных мощностей ГВЦ Госплана СССР, наличие в отделах Госплана СССР мини-ЭВМ и перспективы расширения их парка, технические возможности обеспечения взаимодействия различных ЭВМ, для реализации ЦКЗ необходимо использовать как ЭВМ коллективного пользования, так и мини- ЭВМ. При этом задачи, не предъявляющие высоких требований к машинным ресурсам, следует ставить на мини-ЭВМ. Задачи типа прямой обработки данных, связанные с большими массивами информации, могут решаться на ЭВМ ЕС «Ряд» коллективного пользования в пакетном режиме. Крупные задачи, требующие для своего решения интерактивного режима, целесообразно ориентировать на ЭВМ типа ЕС-1045 с большими вычислительными возможностями и развитой сетью внешних устройств.
Для расчетов по ЦКЗ применяются все виды имеющейся в ГВЦ и отделах Госплана СССР вычислительной техники. При этом реализованные на ЭВМ коллективного пользования задачи центрального комплекса могут работать с информационным фондом ГВЦ Госплана СССР, формируемым в СПД-ОКА на базе ЭВМ ЕС- 1045. В этом случае ввод информации для ее последующего использования в задачах ЦКЗ возможен по следующим каналам:
155


Обозначения: ВМП-Виртуальная машина пользодателя; ФП-функциональная ЦВМ-центральная Виртуальная машина, подсистема;
РМ -рабочий массив системы „ Документ "
Рис. II 1.7. Схема использования общесистемных средств АСПР в ЦКЗ
ввод больших объемов информации через СПД-9000;
корректировка информации посредством ТИС-ЕС и других подобных систем;
ввод информации в фонд СПД-ОКА с магнитной ленты, подготовленной на мини-ЭВМ;
ввод информации в локальный информационный фонд решаемой на мини-ЭВМ задачи с пульта мини-ЭВМ либо через магнитную ленту, подготовленную в ЭВМ ГВЦ Госплана СССР, либо через магнитные диски, подготовленные на другой мини-ЭВМ.
Среди комплексов задач функциональных подсистем, входящих в ЦКЗ, особое место, как было показано, занимает комплекс задач подсистемы «Сводный народнохозяйственный план», в котором осуществляются многовариантные расчеты по натурально-стоимостному межотраслевому балансу. В этом комплексе задач формально решается система линейных алгебраических уравнений с матрицей размерностью порядка 700X700. С технологической точки зрения важно, что решение осуществляется многократно несколькими пользователями, которые формируют варианты сооответствующих блоков указанной матрицы. После выбора определенного варианта решения на его основе формируются данные, являющиеся входными для задач, решаемых в других функциональных подсистемах. В результате решения этих задач формируются данные, которые поступают на вход натурально-стоимостного баланса в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план», и выполняется серия расчетов.
Очевидно, что решение задач НСБ предъявляет высокие требования к техническим средствам, которые должны обеспечить: высокое быстродействие; возможность обработки больших массивов информации; прямой доступ к информации; выполнение расчетов в интерактивном режиме.
156


Поэтому для реализации задач НСБ выбрана ЭВМ ЕС-1045. При этом предполагается возможность использования шести виртуальных машин. Пять из них, предназначенные для обслуживания пользователей, которые работают с отдельными блоками межотраслевого баланса, имеют конфигурацию: оперативная память 512 Кб, мини-диск с памятью 1 Мб. Шестая обслуживает работу этих пяти машин, выполняет расчеты по балансу в целом с учетом всех частных решений и обеспечивает связь с СПД-ОКА; ее требуемая конфигурация: оперативная память 8 Мб; мини-диск с памятью 6 Мб; мини-диск с памятью 3 Мб.
С учетом возможностей программного обеспечения ЕС ЭВМ и мини-ЭВМ при функционировании ЦКЗ предполагается использовать различные способы межмашинного обмена информацией, причем в качестве основных рекомендованы следующие:
через рабочие массивы (РМ), создаваемые на передающей ЭВМ; по каналам ввода информации в информационный фонд СПД-ОКА; через дискетты мини-ЭВМ (для обмена данными между мини-ЭВМ); по каналам связи через ТИС ЕС и другие подобные системы для пар машин типа ЭВМ ЕС-1045—ПЭКВМ «Искра-226».
Глава 12
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВЕРНУТОГО НАТУРАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА В ЦКЗ
Являясь дальнейшим развитием балансового метода планирования, межотраслевой баланс дает большие возможности для совершенствования плановых расчетов по обоснованию темпов и пропорций социально-экономического развития. К моменту утверждения (1972 г.) технического задания на создание АСПР и развертывания работ по ее проектированию и внедрению был накоплен значительный научный задел, а Госпланом СССР — определенный опыт разработки и применения в планировании межотраслевых моделей [35; 45; 53; 55; 57; 66; 94]. Не случайно поэтому плановые расчеты на основе межотраслевых балансов с самого начала создания АСПР стали первоочередным объектом автоматизации.
Методы межотраслевого моделирования рассматривались не только как элемент автономного методического обеспечения сводных и отраслевых подсистем АСПР, но и как средство согласования и взаимной увязки расчетов к различным разделам народнохозяйственного плана. Так, в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» намечалось использовать укрупненные
157


динамические модели для обоснования показателей баланса народного хозяйства и развернутые статические натурально-стоимостные модели для расчетов к сводному плану производства. В подсистеме «Материальные балансы и планы распределения» предполагалось разработать большеразмерный межпродуктовый баланс в натуральном выражении. В подсистеме «Территориальное планирование и размещение производительных сил» проектировалось применение межотраслевых межрайонных моделей. В блоке производства отраслевых подсистем для многономенклатурных отраслей с развитыми внутриотраслевыми связями рекомендовалось использовать межпродуктовые балансы.
После принятия технического задания на создание АСПР прошло более 10 лет, имеется эскизный проект системы и технические проекты ее подсистем, принята в эксплуатацию первая очередь (1977 г.) и завершена разработка второй очереди АСПР. В этих условиях важно оценить, что реально сделано для внедрения методов межотраслевого моделирования в практику планирования.
На наш взгляд, позитивные результаты достигнуты в решении методических вопросов разработки и применения в планировании межотраслевых моделей. Определен круг планово-экономических задач, возникающих на различных стадиях разработки годовых, пятилетних и долгосрочных планов, в решении которых целесообразно и возможно использовать методы межотраслевого моделирования. Определены конкретные виды межотраслевых моделей, предназначенных для реализации планово-экономических задач в различных режимах и на различных стадиях планирования. Разработаны методы реализации прикладных межотраслевых моделей на ЭВМ и средства выполнения на этой основе плановых расчетов в оперативном режиме. Подготовлены методики формирования исходных данных для межотраслевых моделей, рекомендации по анализу результатов выполняемых при их помощи расчетов, накоплены динамические ряды необходимых экономических показателей.
Все эти результаты нашли отражение в методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР и проектных документах АСПР (эскизном проекте, техническом проекте и рабочей документации задач подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» и др.).
В этих материалах предусматривается следующий по¬
158


рядок расчетов по межотраслевым моделям. На начальной стадии (концепции, основных направлений) разработки перспективного плана в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» при помощи различных модификаций динамических (полудинамических) моделей выполняются расчеты темпов и пропорций развития народного хозяйства в разрезе 18 отраслей промышленности и народного хозяйства. После получения результата, принимаемого руководством соответствующего отдела Госплана СССР, стоимостные показатели развертываются при помощи натурально-стоимостной статической модели в систему стоимостных и натуральных показателей, охватывающих около 200 важнейших видов продукции. Эти показатели (также после их апробации в установленном порядке) сообщаются в качестве ориентиров (лимитов) в функциональные подсистемы АСПР для проработки предложений к проекту плана.
На промежуточных и заключительной стадиях перспективного планирования межотраслевые модели служат для расчетов по проверке согласованности и сбалансированности предложений к проекту плана, а также для оценки с народнохозяйственных позиций решений по изменению плановых показателей. В текущем планировании предусматривается использование натурально-стоимостного межотраслевого баланса главным образом для оценки последствий изменений, вносимых в показатели пятилетнего плана на данный год, и их взаимной увязки1.
Для выполнения указанных расчетов в ГВЦ Госплана СССР имеются все необходимые обеспечивающие средства (соответствующая документация принята в ФАП АСПР).
Таким образом, из первоначально ставившихся в АСПР задач внедрения методов межотраслевого моделирования решены (в какой степени, будет показано далее) задачи проведения расчетов в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» на уровне Госплана СССР. На уровне АСПР Госпланов союзных республик разрабатываются, причем, как правило, в экспериментальном порядке, в основном укрупненные стоимостные межотраслевые балансы. Положительные результаты разработки развернутого натурально-стоимостного баланса получены в Госплане Латвийской ССР; определенная работа по построению развернутых межотраслевых балансов ве-
1 Экономика и математические методы. Т. X. Вып. 1. 1974. С. 37—44.
159


дется также в Госпланах РСФСР, Армянской, Казахской, Киргизской, Молдавской, Украинской ССР.
Результаты применения методов межотраслевого моделирования в других подсистемах и при решении общесистемных проблем значительно более скромные. Остались не реализованными намеченные в техническом проекте подсистемы «Материальные балансы и планы распределения» идеи построения сводных и комплексных межпродуктовых балансов в натуральном выражении, интегрирующих частные материальные балансы. Несмотря на наличие методических материалов для составления межотраслевого межрегионального баланса, его разработка в подсистеме «Территориальное планирование и размещение производительных сил» не продвинулась дальше первых экспериментов.
Хотя в методические указания к разработке государственного плана включены рекомендации по использованию в планировании многономенклатурны.х отраслей со значительным внутренним оборотом межпродуктовых балансов (отраслевых блоков), ни в одной отраслевой подсистеме такие балансы не разработаны.
Большая работа была проведена по созданию методического, информационного и математического обеспечения для реализации оптимизационной постановки натурально-стоимостного межотраслевого баланса в рамках схемы многоступенчатой оптимизации. Однако по ряду причин (которые, на наш взгляд, достаточно объективно проанализированы в работах В. Ф. Пугачева) до практических расчетов дело не дошло.
В подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» возможности методов межотраслевого моделирования реализованы далеко не в полной мере. Как отмечалось В. В. Коссовым, Н. П. Лебединским, О. М. Юнем и другими авторами, расчеты по межотраслевым балансам пока еще не оказывают решающего влияния на принятие плановых решений по важнейшим проблемам перспективного развития и структурной политики. При этом если укрупненные стоимостные модели в значительной мере вписаны в реальную технологию планирования и систематически используются плановыми работниками в их повседневной работе, то развернутые натурально-стоимостные модели применяются от случая к случаю, причем расчеты на их основе принципиального характера выполняются главным образом в НИЭИ при Госплане СССР, а их результаты служат для планового работника некоторой дополнительной информацией.
160


Наиболее полно причины такого положения выявлены Ф. Н. Клоцвогом1. Хотя не со всеми положениями его статьи можно согласиться, в главном автор прав: дальнейшее внедрение методов межотраслевого моделирования в технологию разработки планов сдерживается прежде всего медленным переходом практики цланирования от логики ресурсного планирования к логике планирования от потребностей.
На внедрении укрупненной стоимостной и развернутой натурально-стоимостной межотраслевых моделей в практику плановой работы сказалось еще одно, причем весьма важное обстоятельство. Укрупненные модели имеют существенно менее тесные, чем натурально-стоимостной межотраслевой баланс, связи с задачами сводных и тем более отраслевых подсистем, с которыми они взаимодействуют главным образом через другие расчеты, выполняемые в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план». Основная часть входной информации укрупненных моделей формируется специалистами отдела сводного пятилетнего и годового планирования Госплана СССР, и они же осуществляют расчеты по этим моделям, рассматривают полученные результаты, т. е. являются их основными пользователями. Это значительно облегчает решение методических и организационных вопросов практического использования укрупненных моделей. Указанное обстоятельство способствовало опережающему (по сравнению с моделями натурально-стоимостного баланса) внедрению укрупненных межотраслевых моделей в реальную технологию плановых расчетов.
В отличие от этого развернутые натурально-стоимостные модели, реализуемые в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план», непосредственно связаны с задачами других функциональных подсистем. Большая часть их входной информации должна формироваться в сводных и отраслевых отделах, а пользователями расчетов могут быть специалисты не только отдела сводного пятилетнего и годового планирования, но и других отделов Госплана СССР.
Между тем до недавнего времени выходные данные натурально-стоимостного межотраслевого баланса были ориентированы на проблематику сводного отдела. Складывалась противоречивая ситуация, при которой формирующие исходные данные специалисты не были заин¬
1 Плановое хозяйство. 1980. № 1.
6 Зак. 1647
161


тересованы в конечном результате расчетов по ним, а лица, ответственные за принятие решений по итогам расчетов, недостаточно владели входной информацией и поэтому не в полной мере доверяли их результатам. Все это не только искусственно сужало сферу применения натурально-стоимостных межотраслевых моделей, но и затрудняло их информационное обеспечение, усложняло решение неизбежно возникающих на «стыках» отделов организационных и методических вопросов.
Как показано в гл. 10, 11, в основу функционирования ЦКЗ заложен существенно иной подход к использованию в плановой практике натурально-стоимостного межотраслевого баланса. Необходимая для него информация, формируемая в сводных и отраслевых подсистемах, неизбежно вытекает из решения их собственных функциональных задач.
Так, независимо от того, разрабатывается ли отделом сводного пятилетнего и годового планирования натурально-стоимостный баланс, в отраслевом отделе необходимо определять потребность в продукции отрасли. Поэтому в типовой состав задач отраслевой подсистемы включена задача «Определение потребности народного хозяйства в продукции и услугах отрасли» (приложение 5, задача 13.1).
На выходе этой задачи наряду с данными, необходимыми отраслевому отделу для обоснования плана производства, получается форма «Расчет потребности народного хозяйства в продукции отрасли» (рис. III.4 — форма № 3, код 68020 (4)). Она направляется в отдел
сводного пятилетнего и годового планирования, и содержащиеся в ней данные (показатели удельных расходов) используются при формировании расчетной матрицы модели натурально-стоимостного баланса. В свою очередь отраслевой отдел может получить из расчетов натуральностоимостного баланса данные об объемах производства в отраслях — потребителях продукции.
Другой характерный пример: отраслевой отдел по сложившейся практике результаты обоснования плана производства представляет в формах «Проект плана по производству промышленной продукции в натуральном выражении» и «Товарная продукция промышленности в сопоставимых оптовых ценах и тарифах» (рис. III.4.— форма № 12, код 49867, форма № 13, код 20974). В ЦКЗ в соответствующих задачах отраслевых подсистем (в задачах 13.4 и 13.5 — см. приложение 5) наряду
162


с разработкой названных традиционных форм предусмотрена и разработка форм, содержащих входную информацию (доля профилирующих министерств, средние цены, коэффициенты товарности и др.) для натурально-стоимостного баланса (рис. III.4 — форма № 1, код 68020 (2), форма № 2, код 68020 (3)).
Последние получаются из первых простой перегруппировкой содержащейся в указанных задачах информации и поэтому не требуют дополнительных проработок специалистами отраслевых отделов (конечно, при наличии заранее подготовленных обеспечивающих средств в соответствии с принятой организацией проектирования ЦКЗ).
И те, и другие формы направляются отраслевым отделом в отдел сводного пятилетнего и годового планирования, причем первые йспользуются для расчетов сводного плана производства, а вторые — для расчетов по натурально-стоимостному балансу. В свою очередь результаты расчетов по натурально-стоимостному балансу могут быть представлены в соответствующей их части в виде тех же форм (68020(2) и 68020(3)) и переданы в отраслевые отделы, что и предусмотрено в функционировании ЦКЗ.
Численные значения объемных показателей в этих формах могут отличаться от представленных отраслевыми отделами, поскольку в ходе расчетов по натуральностоимостному балансу происходит корректировка объемов производства по всей сводной балансовой номенклатуре ЦКЗ в соответствии с народнохозяйственными ресурсами и потребностями.
Подход к использованию натурально-стоимостного межотраслевого баланса в ЦКЗ обеспечивает не только реализацию сводно-задающих функций задач подсистемы «Сводный народнохозяйственный план» (задачи 1.3 и 1.10 —см. гл 8 и приложение), но и превращение развернутой межотраслевой модели в средство повседневных плановых расчетов, реальной технологии разработки пятилетнего плана. При этом он обеспечивает взаимную заинтересованность специалистов всех отделов, участвующих в эксплуатации ЦКЗ, в расчетах по натурально-стоимостному балансу.
Реализация этого подхода в относительно сжатые сроки проектирования и опытной эксплуатации ЦКЗ оказалась возможной благодаря методическому заделу, созданному в НИЭИ при Госплане СССР в ходе выполнения аналитических расчетов по натурально-стоимостному межотраслевому балансу в течение ряда лет (с конца 60-х го- 6* 163


дов), а также благодаря накопленному в ГВЦ Госплана СССР опыту автоматизированной обработки больших массивов информации в оперативном режиме и развитию общесистемных обеспечивающих средств АСПР.
Для записи используемой в ЦКЗ модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса введем следующие обозначения.
Индексы:
Р — признак продукции, планируемой в натуральном выражении;
F — признак министерства;
О — признак отрасли;
W — признак направления формирования капитальных вложений (всего, в том числе государственные; колхозов; населения);
Е — признак элемента конечного продукта1;
Переменные:
Хр — вектор объемов производства продукции в натуральном выражении по полному кругу;
Хр — вектор объемов производства продукции в натуральном выражении по кругу профилирующих министерств;
Хр— вектор объемов производства товарной (валовой) продукции министерств;
Xq — вектор объемов производства валовой продукции отраслей промышленности;
Хо — вектор объемов производства валовой продукции прочих отраслей промышленности и отраслей народного хозяйства (кроме строительства и сельского хозяйства);
хм — валовая продукция сельского хозяйства;
Xi5 — товарная (валовая) продукция строительства.
Экзогенные переменные и параметры;
NP — вектор объемов производства продукции по кругу непрофилирующих министерств;
НР — вектор объемов прочего (не расшифрованного по потребителям) производственного потребления продукции в натуральном выражении;
Kw — вектор объемов капитальных вложений по направлениям формирования;
Ко - вектор объемов капитальных вложений по отраслям;
Sw — вектор объемов строительно-монтажных работ по направлениям формирования;
Sq — вектор объемов строительно-монтажных работ по отраслям;
Qw — вектор объемов капитальных вложений в оборудование по направлениям формирования;
Qo — вектор объемов капитальных Сложений в оборудование по отраслям;
Ye — матрица объемов конечного потребления продукции в натуральном выражении по элементам (прирост запасов; прочее непроизводственное потребление; материальное обеспечение розничного товарооборота; прочие элементы потребления населения, экспорт, импорт);
Y0 — вектор объемов конечной продукции отраслей;
у' — объем прочей продукции строительства;
у" — объем расходов на ремонтно-эксплуатационные нужды;
1 Значения признаков Р, F, О, W, Е соответствуют сводной балансовой номенклатуре ЦКЗ.
164


у'" — объем капитального ремонта зданий и сооружений;
Арр — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на производство продукции в натуральном выражении;
Арр — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении йа производство товарной (валовой) продукции министерств;
Ар0 — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на производство валовой продукции отраслей промышленности;
Аро — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на производство валовой продукции прочих отраслей промышленности и отраслей народного хозяйства (кроме строительства и сельского хозяйства);
Ар14 — вектор удельных расходов продукции в натуральном выражении на производство валовой продукции сельского хозяйства;
Ар15 — вектор удельных расходов продукции в натуральном выражении на производство товарной (валовой) продукции строительства;
Apkw — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на капитальные вложения по направлениям формирования;
АРКо — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на капитальные вложения по отраслям;
Apsw — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на строительно-монтажные работы по направлениям формирования;
Aps0 — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на строительно-монтажные работы по отраслям; .*
APqw — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на капитальные вложения в оборудование по направлениям формирования;
АРд0 — матрица удельных расходов продукции в натуральном выражении на капитальные вложения в оборудование по отраслям;
АРу„ — вектор удельных расходов продукции в натуральном выражении на ремонтно-эксплуатационные нужды;
Ару"' — вектор удельных расходов продукции в натуральном выражении на капитальный ремонт зданий-и сооружений;
Аоо — матрица удельных расходов валовой продукции прочих отраслей промышленности и отраслей народного хозяйства (кроме строительства и сельского хозяйства) на производство валовой продукции отраслей промышленности;
Аоо — матрица удельных расходов валовой продукции прочих отраслей промышленности и отраслей народного хозяйства (кроме строительства и сельского хозяйства) на производство валовой продукции этих же отраслей;
Аоо — матрица удельных расходов валовой продукции прочих отраслей промышленности и отраслей народного хозяйства (кроме строительства и сельского хозяйства) на производство валовой продукции сельского хозяйства и строительства;
DP — диагональная матрица долей производства продукции профилирующим министерством в общем объеме ее производства по полному кругу;
DF — диагональная матрица долей нерасшифрованной (по продуктам)- продукции министерств в общем объеме их товарной продукции;
Do — диагональная матрица долей нерасшифрованной (по министерствам) продукции отраслей в общем объеме их валовой продукции;
Dof — матрица долей продукции отраслей в общем объеме продукции министерств;
165


d14 — доля нерасшифрованной (по продуктам) продукции сельского хозяйства в общем объеме его валовой продукции;
Срр — матрица коэффициентов, каждый из которых представляет произведение цены на долю товарного выпуска по соответствующей продукции;
С и — вектор средних цен сельскохозяйственной продукции;
BSKw — диагональная матрица долей строительно-монтажных работ в капитальных вложениях по направлениям;
BSKo — диагональная матрица долей строительно-монтажных работ в капитальных вложениях по отраслям;
BQKw — диагональная матрица долей оборудования в капитальных вложениях по направлениям;
BqKo — диагональная матрица долей оборудования в капитальных вложениях по отраслям.
Соотношение модели:
(Д АРР) хр Арр Хр — АроХо = Нр -fr Арк w Kw + АрКоКо+ ApswSw + Aps0S0-|- APQwQw +
+ APqoQ0-|- Ару-'у" + А Ру--у"'.+ Ye, (12.1)
где I — здесь и далее единичная матрица1  * *;
Х'р = DP Хр - NP ; (12.2)
для тех видов продукции, по которым элементы матрицы Dp заданы как df = 1 (i, j — здесь и далее номер продукции, планируемой в натуральном выражении), элементы вектора NP заданы как nf5 > о; для других видов продукции rip=0;
(I - DF) Хр = .Срр ХР ;
(12.3)
(I D0 ) Xq = Dqf Хр ;
(12.4)
Ж = Асю Хо “t” Аоо ^ ’
(12.5)
хо = Q4 );
\Х15 /
(1 ^и)Х14 = Хр ,
(12.6)
1 В практических расчетах потребность в продукции на ремонтно-
эксплуатационные нужды определяется, как правило, не через удельный
расход, а задается как абсолютная величина из формы «Расчет потреб¬
ности в'продукции отрасли» (рис. 111.5). Поэтому в (12.1) в качестве
элементов Ару„ задаются эти абсолютные величины (из вычислительных соображений они делятся на 1000 и у" приравнивается к 1000).
166


где С]* — вектор-строка Си, в котором его элементы с/4 = 0 для всех несельскохозяйственных продуктов;
Х,5= ISo+ у' + у'",
(12.7)
единичный вектор-строка;
Sw = BSKw Kw ;
(12.8)
So — Bskq ^o »
(12.9)
Qw = BQKw Kw ;
(12.10)
Qo = Bqk0 Ко •
(12.11)
Кроме того, в модели предусмотрен расчет потребности в трудовых ресурсах:
t' = ZFX*F , t" = Z0Xo, (12.12)
где t' и t" — численность промышленно-производственного персонала и общая численность занятых в материальном производстве соответственно;
Zf и Z0 — векторы-строки трудоемкости товарной продукции министерств (по промышленно-производственному персоналу) и трудоемкости валовой продукции отраслей (по всем занятым) соответственно;
Хр и Хо — векторы валовой (товарной) продукции министерств и отраслей, полученные из решения модели.
Решение модели сводится к решению системы линейных алгебраических уравнений с использованием стандартного математического обеспечения ЕС ЭВМ.
Как видим, э ЦКЗ применяется весьма простая модификация модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса. Однако по сравнению с ранее применявшимися на практике модификациями и с разрабатываемыми в НИЭИ более экономически содержательными натурально-стоимостными моделями1 она имеет важное преимущество. Большинство ее экзогенных переменных и параметров может быть сформировано на основе плановых расчетов, предусмотренных технологией разработки пятилетнего плана и выполняемых в сводных и отраслевых
1 Плановое хозяйство. 1980. № 1. С. 51—61.
167


отделах Госплана. Выходные данные расчетов по модели представляются в такой форме, которая позволяет их использовать при обосновании плановых решений как в отделе сводного планирования, так и в других отделах Госплана СССР.
По мере накопления опыта расчетов в режиме^ разработки плана, а также расширения круга включенных в ЦКЗ задач функциональных подсистем и совершенствования их методического обеспечения модификация модели НСБ будет развита с учетом научно-методического задела и потребностей практики планирования.
В режиме перспективного планирования статическая модель натурально-стоимостного баланса может эффективно функционировать только во взаимодействии с динамической стоимостной моделью, различные модификации которой используются при решении задач 1.2 и 1.11 в подсистеме «Сводный народнохозяйственный план» (см. приложение).
Остановимся кратко на характеристике комплекса укрупненных стоимостных межотраслевых моделей, применяемого в ЦКЗ для решения указанных задач.
Глава 13
ПРИМЕНЕНИЕ УКРУПНЕННЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МОДЕЛЕЙ В ЦКЗ
Укрупненные стоимостные модели в различных постановках (полудинамические с прямой и обратной рекурсией, лаговые и безлаговые динамические и т. д.) являются одним из наиболее развитых видов межотраслевых моделей с точки зрения разработанности подходов к их построению, анализа их свойств и методов решения. Благодаря компактности и относительной доступности входной информации многие из них получили численную реализацию и на их основе выполнялись аналитические, предплановые и плановые расчеты [33; 36; 37; 40; 65; 80; 92].
Все это способствовало встраиванию укрупненных межотраслевых моделей в технологию разработки перспективных планов. В ГВЦ Госплана СССР полудинами- ческая, а затем и динамическая 18-отраслевая модели используются в расчетах к проектам пятилетних планов и на долгосрочную перспективу начиная с 1973 г. При
168


проведении расчетов к проекту плана на 1976—1980 гг. и перспективу до 1990 г. сложился подход к использованию прикладных межотраслевых моделей не как средства получения готовых плановых решений, а как инструмента их подготовки, оценки и количественной конкретизации выдвигаемых плановым работником гипотез, проверки согласованности плановых проектировок, выявления узких мест. Этот подход потребовал не только совершенствования самих межотраслевых моделей, но и значительно более гибкой и оперативной организации работы с ними.
Укрупненные стоимостные модели базируются на общем для них массиве исходной информации и ориентированы на решение общих по своему содержательному смыслу планово-экономических задач. Поэтому следующий вытекавший из накопленного теоретического задела и практического опыта шаг состоял в объединении различных модификаций этих моделей на основе общих методических, информационных, программных и технических средств. Один из возможных вариантов такого объединения реализован в диалоговой информационновычислительной системе, которая разработана ГВЦ Госплана СССР совместно с ЦЭМИ АН СССР и получила название комплекса укрупненных межотраслевых моделей (КММ).
КММ предназначен для оперативного проведения аналитических и плановых сводно-экономических расчетов в пятилетием, а также долгосрочном планировании. Он позволяет пользователю:
формировать, рассматривать, корректировать и преобразовывать информационную совокупность комплекса в режиме диалога;
рассчитывать показатели объема, отраслевой и элементной структуры конечного продукта исходя из задаваемых (с видеотерминала) вариантов социально-экономических целей;
проводить расчеты по включенным в комплекс моделям, рассматривая результаты и управляя решением с видеотерминала;
формировать выходные формы и аналитические таблицы с их отображением на экране видеотерминала и (или) печатью на АЦПУ.
Структура КММ представлена на рисунке II 1.8. Его основными частями являются: банк моделей; целевой блок; база данных; блок расчета выходных показателей; программы, обеспечивающие диалог; справочный блок.
Банк моделей включает: универсальную статическую
7 Зак 1647
169


170
Рис. N1.8. Схема комплекса укрупненных межотраслевых моделей


модель; полудинамическую модель с обратной рекурсией; полудинамическую модель с прямой рекурсией; динамическую модель с распределенными лагами; динамическую модель с изменяющейся конфигурацией. Расчет по каждой из этих моделей может проводиться как автономно, так и совместно. В последнем случае результаты расчетов по одной модели используются в качестве исходных данных или ограничений в расчетах по другой модели. Учитывая особенности отдельных моделей, можно выделить следующие наиболее типичные области их применения при совместном функционировании в комплексе:
с помощью статической модели проверяется согласованность показателей и параметров развития народного хозяйства в базовом году; при наличии неувязок они устраняются, что обеспечивает нормальный исходный уровень показателей для расчетов по полудинамическим и динамическим моделям. В ходе расчетов на перспективу элементы статической модели используются для получения различных аналитических показателей, характеризующих результаты расчетов по другим моделям (например, показателей полной ресурсоемкости, интенсивности структурных сдвигов и др.) ;
с помощью пол у динамической модели с обратной рекурсией на начальной стадии разработки плана проводятся вариантные расчеты на последний год планового периода; после принятия решений по результатам этих расчетов они используются в качестве начального приближения и ограничивающих условий в расчетах по динамическим моделям. С помощью этой модели осуществляется также предварительная проверка ресурсной обеспеченности различных вариантов целевых показателей;
с помощью динамических моделей проводятся вариантные расчеты траектории развития за плановый период при различных целевых установках, ограничивающих условиях и гипотезах изменения показателей эффективности использования ресурсов во времени;
с помощью полудинамической модели с прямой рекурсией уточняются показатели промежуточных лет пятилетнего планового периода.
Предполагается, что банк моделей будет пополняться при появлении таких задач, которые не решаются или решаются неэффективно уже имеющимися в нем моделями.
Целевой блок комплекса служит для проработки социально-экономических проблем планового периода на уровне сводного народнохозяйственного планирования. В
7*
171


нем формируются различные дефиниционные уравнения (тождества), уравнения регрессии, коэффициенты эластичности и другие зависимости, позволяющие осуществлять переход от задаваемого в традиционных терминах уровня целей (например, среднемесячный доход на одного занятого, обеспеченность жилой площадью на душу населения и др.) к показателям объема, элементной и отраслевой структуры конечного продукта.
Последние через базу данных могут подаваться на вход соответствующих межотраслевых моделей. Благодаря этому пользователь имеет возможность, задав с видеотерминала желаемые значения целевых показателей (абсолютные либо в темпах роста к базисному году) или изменив значение одного (нескольких) из них, которое было принято в исходном (либо предыдущем) варианте, получить (с помощью полудинамической модели с обратной рекурсией) на экране ответ на вопрос о возможной степени достижения целей при данном варианте динамики показателей эффективности использования ресурсов.
В случае если эта степень признается приемлемой, пользователь может дать команду на решение динамической модели с ограничениями (структуры непроизводственного потребления, величины отдельных элементов конечного продукта и др.), соответствующими принятому уровню достижения целей, и проанализировать результаты решения, вызвав на экран характеризующие его аналитические таблицы.
В реализованном варианте целевого блока возможно вести расчеты по следующим показателям: среднемесячный доход на одного занятого; выплата из общественных фондов потребления (в год на человека); прочие доходы населения; обеспеченность жильем; количество условных учебных мест на 10 тыс. чел.; обеспеченность больничными койками на 10 тыс. чел; текущие расходы прочих отраслей, обслуживающих население (руб. на чел.); прочие элементы конечного потребления (всего, млн. руб.); экспорт (млн. руб. во внутренних ценах); импорт (млн. руб. во внутренних ценах); доля сбережений в доходах населения; доля фонда накопления в национальном доходе (используемом) последнего года планового периода. Подготовлен к использованию расширенный вариант целевого блока.
База данных обеспечивает хранение информационной совокупности комплекса (исходных данных, результатов расчетов в целевом блоке, векторов решения моделей, вспомогательных данных для расчета выходных и аналитических таблиц, текстовой информации) и удобный доступ к ней пользователей.
172


Она выполняет важные интегрирующие функции, позволяя связать отдельные части комплекса в единое целое. Именно через базу данных результаты расчетов из одной модели передаются на вход другой, через нее связаны целевой блок и межотраслевые модели, программы расчета выходных показателей и формирования аналитических таблиц, разработочных и выходных форм с межотраслевыми моделями и т. д.
Общая для межотраслевых моделей база данных позволяет унифицировать состав и содержание входных и выходных показателей моделей, методику их формирования и расчета. Кроме того, через базу данных осуществляется связь комплекса с «внешней средой». Для исключения случаев потери информации при технических сбоях, а также для обеспечения возможности возврата к ранним вариантам предусмотрена система архивации данных (в архив могут заноситься все или отдельные информационные модули).
Наряду с информационной совокупностью база данных включает программные средства, обеспечивающие работу с ней пользователей в диалоговом режиме и доступ к ней различных прикладных программ, а также поддержание ее в рабочем состоянии. Эти средства дают возможность просмотра, корректировки, считывания и записи информации, удаления и дублирования отдельных модулей и т. д. При разработке этих средств главное внимание уделялось простоте, удобству и надежности работы с ними.
Блок расчета выходных показателей предназначен для определения производных от вектора решения той или иной модели данных, которые необходимы пользователю для анализа и принятия плановых решений. Аналитические таблицы, разработочные и выходные формы выдаются на широкую печать или в преобразованном виде (с учетом размеров экрана) на видеотерминал.
Справочный блок предназначен для облегчения работы пользователей (и программистов, и плановиков) с комплексом. Он обеспечивает предоставление справок о возможностях и структуре комплекса в целом и отдельных его элементов; о составе и содержании хранящейся в базе данных информации и правилах работы с ней; о командах, доступных пользователю, допустимых параметрах и выполняемых действиях и др.
КММ реализован как на ЭВМ ЕС-1033, так и на ЭВМ ЕС-1045 со стандартным набором периферийных устройств, включая локальные и удаленные терминалы.
173


Максимально требуемый объем оперативной памяти составляет 230 кбт, минимально необходимый объем дисковой памяти — 2,5 мбт. Программное обеспечение комплекса включает 36 прикладных программ; соответствующая программная документация имеется в ФАП АСПР.
Характер решаемых в КММ задач можно проиллюстрировать на примерах автономного и совместного использования полудинамической модели с обратной рекурсией и динамической модели с изменяющейся конфигурацией.
Для записи полудинамической модели введем следующие обозначения.
Индексы:
i,j = 1,2,..,18 — номера отраслей (номенклатуру модели см. ниже), t = 0, 1, 2, ..., Т — номера лет (0 — базовый год, Т — последний год планового периода).
Г[еременные:
xi — объемы производства продукции;
Si, S2 — уровни («стадии» [80, гл. 3]) роста непроизводственного потребления и основных непроизводственных фондов соответственно;
о — темп прироста капитальных вложений в первом году планового периода [80, гл. 2, § 5];
Kj — капитальные вложения;
F — основные фонды на начало года.
Параметры и экзогенные переменные; ajj — коэффициенты материалоемкости;
Ь] — коэффициенты технологической структуры капитальных вло- жени^;
dj — коэффициенты фондоемкости; l| — коэффициенты трудоемкости;
б — коэффициент прироста задела (по отношению к капитальным вложениям);
<р,р — коэффициенты равномерности ввода и выбытия соответственно; to — коэффициент выбытия (по отношению к фондам на начало гдда);
Д — коэффициент соотношения прироста капитальных вложений в году t и их прироста в первом году планового периода [80, гл. 2, § 5] к, — коэффициент опережения (соотношение между Si и S2);
Р°, Pi — достигнутый и желаемый [80, гл. 31) уровень потребления соответственно;
F,1,, F„ — достигнутый и желаемый [там же] уровень основных непроизводственных фондов;
— прочие элементы конечного потребления;
Ej — экспорт;
Ii — импорт;
L* — численность занятых в материальном производстве.
В принятых обозначениях модель записывается:
18
xj- KiT-(Pi-p.0>, =
j-I
174


(13.1)
= P? + Itf + E?'—(i-= 1.2 18);
18 T
2 d,Tх/ -f- (F„ — Fj) s 2 (1 -6)2k'-
i = I
- ф(1 - 6)КТ+ о 2 F‘+ coPFT= F1
- Fi,;
t = 1
(13.2)
S2 kss, ,
(13.3)
К‘=К°(1+Д1а) (t = 1,2, ... ,T); 18
П3.4)
Z<W-LT;
i = 1
(13.5)
F‘ =(1 — (o)Ft_1 -f(l — 6)K' .
(13.6)
Номенклатура модели включает следующие отрасли (i,j): черная металлургия; цветная металлургия; угольная промышленность; нефтегазовая промышленность; прочие виды топлива; электроэнергетика; машиностроение и металлообработка; химическая промышленность; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; строительные материалы; легкая промышленность; пищевая промышленность; прочие отрасли промышленности; сельское хозяйство; строительство; транспорт и связь; торговля, материально-техническое снабжение и заготовки; прочие отрасли материального производства.
В разрешенном относительно неизвестных виде модель представляет собой систему из 20 линейных алгебраических уравнений с 20 неизвестными и решается на ЕС ЭВМ с использованием вычислительных процедур, входящих в пакет научных программ (ПНП).
Специфика модели с обратной рекурсией, превращающая ее в удобный инструмент расчетов прежде всего на самой начальной стадии разработки основных направлений перспективного плана, состоит в возможности обоснования сводно-экономических показателей завершающего года планового периода без предварительных расчетов по промежуточным годам.
Она позволяет, задав экзогенные переменные и параметры модели только на последний год планового пе-
175


риода и наметив в самом общем виде характер траектории (но не конкретную динамику) производственных капитальных вложений, определить объем и структуру (по элементам и в разрезе 18 отраслей промышленности и народного хозяйства, соответствующих агрегированным отраслям сводной номенклатуры ЦКЗ) валового и конечного общественного продукта, национального дохода, занятости, основных фондов и другие производные показатели. При этом также определяется объем капитальных вложений в целом за период и в его последнем году. Поскольку решение модели не вызывает технических трудностей, высока оперативность вариантных расчетов.
Обычно вариантные расчеты по модели начинаются с анализа возможных масштабов и темпов роста экономики в плановом периоде. Для этого проверяются различные гипотезы динамики капитальных вложений. На начальной стадии работы над планом пользователь может сформулировать их только в самом общем виде: например ускорение, стабилизация или замедление темпов роста капитальных вложений. Проверяемая гипотеза легко формализуется в терминах модели через задание в выражении (13.4) значений Д1  * * * 5, которые подбираются по предельно простым правилам1.
Рассматривается также возможность достижения в плановом периоде желаемого уровня потребления: например, объема и структуры потребления населения, соответствующих рациональному потребительскому бюджету (выход задачи 7.1 —см. приложение 5) или сформированных в целевом блоке комплекса по заданному набору целевых показателей. Признаком достижимости желаемого уровня является близость к единице переменных Si и S2 (13.1) и (13.3), получаемых в результате решения модели.
После принятия решений на основе показателей завершающего года планового периода по результатам расчетов полудинамической модели с обратной рекурсией могут
1 Например, для гипо^ерр рсх^та капиталовложений с постоянным
абсолютным приростом Kt + I — К* — а на пятилетку задается А' = 1, 2; 3; 4; 5 при t= 1, 2, 3, 4, 5; для гипотезы их роста с постоянным отно¬
сительным темпом
к1+1 — к*
к'
= а по годам пятилетки задается А1 =
= 1.0; 2,0; 3,1; 4,2; 5,3 при а до 5%, А* =1,0; 2,1; 3,2; 4,5; 5,9 при а от
5 до 10%А* == 1,0; 2,1; 3,4; 4,8; 6,3 при а от 10 до 15%. Задание численных значений А не накладывает на решение модели никаких других ограничений, кроме ограничения на гладкость динамики капитальных вложений.
176


быть сформированы элементы правых частей основных ограничений динамической модели с изменяющейся конфигурацией, ограничений капитальных вложений, начальное приближение для расчетов по этой модели. Обмен информацией между этими двумя моделями осуществляется через базу данных комплекса: принятый результат расчетов по полудинамической модели записывается в установленном виде в базу данных, откуда необходимая информация считывается в соответствии с заданной конфигурацией динамической модели.
В общем множестве соотношений динамической модели с изменяющейся конфигурацией М выделяется два подмножества: подмножество М|, в которое входят соотношения, присутствующие в любой конфигурации модели (основные), и М2, в которое входят соотношения, каждое из которых может либо включаться, либо не включаться в модель (дополнительные) (MilJM2 = M, М,ПМ2=0).
Дополнительные соотношения позволяют пользователю приспособить модель к различным постановкам планово-экономической задачи. Далее к дополнительным отнесены ограничения, наиболее часто используемые в практических расчетах. Их численные значения или формируются по выходным данным полудинамической модели с обратной рекурсией, или задаются пользователем из априорных соображений либо в соответствии с гипотезой, которую он желает проверить.
Предусматривается также возможность изменения размерности модели за счет введения новых переменных (например, дифференциации непроизводственного потреб ления на личное и общественное) и варьирования продолжительностью планового периода (до 20 лет). Кон фигурация модели задается пользователем с терминала.
При записи модели используются те же обозначения, что и в (13.1) — (13.6). Дополнительный индекс при К1, F\ о)1, б\ Ы (т. е. ниже Kj, F], аз}, б*, b}j) означает отраслевую принадлежность. Обычно в расчетах i,j = l* 2, ..., 18, т. е. N=18, N-fl — индекс непроизводственной сферы. Вновь вводимые обозначения поясняются в тексте.
Основные (множество Mi) соотношения:
N N + 1
х!= 2 a,jxj+ 2 ь;,к;+ р.ч
i = I j = 1
177


+ П! + Е*-1*
0 = 1,2, ... ,N, t= 1,2 T),
(13.7)
F'+^O-co'jF'+Y'O-W
(1=1,2,... ,N + 1 ; t= 1,2, ... ,Т),
(13.8)
где у» — коэффициент перехода от объема капитальных вложений, определяемых по методологии разработки сводного плана капитальных вложений, к их величине по методологии разработки баланса основных фондов;
к!>0 1 = 1,2, .... N+l; (t = 1,2 Т);
(13.9)
d|x! < F| (1 = 1.2, ... ,N ;t = 1,2,... ,Т).
(13.10)
v* = v° • s(A,, t),
(13.11)
где v* — общий объем непроизводственного потребления; s(X,t) —скалярная монотонно-возрастающая функция с параметром X, характеризующая динамику стадии роста непроизводственного потребления.
В настоящее время в модели предусмотрено либо экзогенное задание v1 пользователем (или из априорных соображений, или на основе его работы с целевым блоком комплекса укрупненных стоимостных моделей), либо использованием трех вариантов функции s(M):
s(X,t)=l+Xt; (13.12.1)
s(XA)=(\ + X)1 ; (13.12.2)
s(*.,t)=l + 1(ем-1), (13.12.3)
причем в (13.12.3) 0=^|^t=o задает темп прироста
непроизводственного потребления в начале планового периода, а параметр к характеризует средний темп роста непроизводственного потребления за весь плановый период.
Для определения Р| в (13.7) используется следующий порядок формирования непроизводственного потребления в отраслевом разрезе. Экзогенно задаются m структур
178


потребления r]tq(q = l, 2, ti = l, 2 tm = T), при¬
чем в векторе т| ч каждая компонента Л*4характеризует удельный вес отрасли в общем объеме непроизводствен-
N
ного потребления ^2т][в=1у Первая и последняя
структуры из набора m задают структуру потребления в базовом и последнем году планового периода соответственно. Для тех лет, по которым структура потребления не задана экзогенно (t=^tq), она определяется интерполяцией между двумя ближайшими годами, где эта структура задана (tq<t<tq + l).
Таким образом, формируется последовательность структур непроизводственного потребления х\ для каждого года планового периода. Динамика непроизводственного потребления продукции отраслей описывается как
Р‘=л! • V* 0 = 1,2, ... ,N). (13.13)
Соотношения (13.7) — (13.13) составляют минимальную конфигурацию модели (множество Mi).
Дополнительные соотношения (множество Мг) включают следующие ограничения:
N
L,<2/!x[<L (t = 1,2 Т); (13.14)
i= I 5n
К," < 2 К,' < К? (i = l,2,... ,N + 1) (13.15)
t = 5л — 4
5n N -f |
K"< 2 2 Ki < K"; (13.16)
t =5n — 4 i =* |
N+ 1
к* < 2к! < K* (t = 1,2 T), (13.17)
i= 1
N-f I N + ! N+ I
rn 2k;-‘ < 2k! < rn 2k;-' ; (13.18)
~ i= I i =» 1 i = I
x! = x| (i = 1.2, ... ,N;t = 1,2,... ,T) . (13.19)
179


(13.20)
к!»[а+!ЧР<‘-т+5>1* | К!
(t = T — 4 Т; i = 1,2, ... ,N).
В М2 (13.14) позволяет учесть возможные лимиты трудовых ресурсов (черта снизу и сверху у V обозначает нижнюю, минимальную и верхнюю, максимальную границы численности занятых в производственной сфере); (13.15) — (13.18) —учесть экзогенные ограничения капитальных вложений по отраслям и группам отраслей, по отдельным годам и пятилеткам, абсолютные или на темпы роста (черта снизу и сверху у К обозначает нижнюю и верхнюю границы; п — номер пятилетки; г — темп роста); (13.19) —зафиксировать объем производства в какой-либо отрасли (Xj — экзогенно заданный объем производства); (13.20) — ограничить снизу объем капитальных вложений по отраслям в последней пятилетке планового периода (а, b — коэффициенты, обеспечивающие гладкость динамики отраслевой структуры капитальных вложений в последней пятилетке планового периода, 0<а<Ь^ 1; ^ — элементы вектора желаемой структуры капитальных вложений в последнем году планового периода (могут быть заданы по выходным данным полудина- мической модели с обратной рекурсией или экзогенно — из априорных соображений пользователя).
В качестве целевой функции в модели предусмотрено либо к-^тах при заданном 0 для варианта (13.12.3); либо 0-^тах при заданном к. Первый вариант обеспечивает максимизацию непроизводственного потребления расчетного периода, второй — максимизацию темпа прироста непроизводственного потребления в начале периода. На практике используются оба критерия, причем в процессе вариантных расчетов, как правило, достигается некоторый компромисс между ними. В качестве максимизируемой величины может использоваться не только непроизводственное потребление в целом, но и личное или общественное потребление или любой элемент конечного продукта в зависимости от того, что задается в качестве значения переменной в (13.11).
Задача максимизации критерия (Х->тах) или (0->- ->-тах) по капитальным вложениям К1 при ограничениях М представляет собой задачу оптимального управления со смешанными ограничениями на управляющие
180


функции и фазовые координаты. Важная особенность задачи — линейность ограничений, краевых условий и оптимизируемого функционала, а также дискретность времени. Задачи подобного класса сводятся к функциональной задаче линейного программирования, для решения которой разработан ряд эффективных методов. В расчетах по данной модели используется метод возрастающего минимума1.
Конфигурация динамической модели для того или иного расчета определяется пользователем путем выбора ограничений из множества М2 и вида целевой функции. Благодаря этому он имеет возможность на начальной стадии работы над планом (при решении задачи 1.2) проверять различные гипотезы изменения объема и отраслевой структуры капитальных вложений по годам планового периода, различные варианты динамики потребления населения (а также других экзогенных элементов конечного продукта), закладывать в расчет условия, выражающие его представления о развитии экономики в плановом периоде; на завершающем этапе разработки плана (при решении задачи 1.11) — учитывать ограничения, вытекающие из решения других задач ЦКЗ.
При решении и задачи 1.2, и задачи 1.11 пользователь имеет возможность проводить расчет как на пятилетку, так и на ближайшие 10 или 15 лет, включая первую пятилетку. Это позволяет ему оценивать последствия решений, принимаемых по показателям данной пятилетки, для развития экономики в долгосрочный перспективе.
Конфигурация модели, режим и период расчетов задаются в процессе взаимодействия ЭВМ и пользователя. В ходе расчетов на экран дисплея выводятся сообщения о количестве итерации, сдерживающих ограничениях, достигаемой точности счета и т. д. В зависимости от ситуации пользователь может прервать расчет, изменить отдельные параметры и (или) состав ограничений и продолжить расчет с новыми данными.
Скорость решения задачи на основе динамической модели с изменяющейся конфигурацией с использованием метода возрастающего минимума существенно повышается при задании начального приближения по результатам расчетов полудинамической модели с обратной рекурсией.
1 Экономика и математические методы. 1978. Т XIV. № 3. С. 465—
479.
181


Негативные моменты содержательного характера, связанные с известными свойствами решения динамических оптимизационных моделей, устраняют в рассматриваемой модели за счет включения в ее постановку ограничений (13.7) и (13.20), что позволяет не усложнять модель введением дополнительной информации о послеплановом периоде. Первоначально исходные данные для этих ограничений формируются по результатам расчетов полу- динамической модели с обратной рекурсией; затем они могут уточняться в ходе расчетов по динамической модели.
Технологические средства КММ и используемые в нем методы и модели нуждаются в дальнейшем развитии. В числе первоочередных реализуется направление, связанное с включением в КММ прогнозно-аналитического блока. Его информационную базу составляют данные разработанных ЦСУ СССР совместно с ГВЦ Госплана СССР экспериментальных 18-отраслевых межотраслевых балансов в сопоставимых ценах за 1960—1983 гг. и однопродуктовых балансов за 1965—1983 гг. по важнейшим видам материальных ресурсов (динамические ряды межотраслевых и однопродуктовых балансов ежегодно наращиваются).
В прогнозно-аналитическом блоке предполагается получать среднесрочный прогноз коэффициентов прямых затрат и других параметров укрупненных межотраслевых моделей, оценивать зависимости между натуральными и стоимостными показателями по отдельным элементам промежуточного и конечного продукта, проводить ретроспективный и перспективный анализ сводноэкономических показателей (в частности, анализ структурных сдвигов в экономике) и другие прогнозноаналитические расчеты по обоснованию входных и анализу выходных данных укрупненных стоимостных моделей.
Практический опыт эксплуатации КММ подтвердил преимущества объединения различных модификаций укрупненных стоимостных межотраслевых моделей в информационно-вычислительной системе. Оно обеспечивает повышение эффективности работ по подготовке, формированию й корректировке исходных данных, адаптацию модельного аппарата к изменяющемуся составу и содержанию решаемых на его основе планово-экономических задач, совершенствование технологии проведения плановых расчетов и анализа их результатов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ последовательности—от сознательного управления до хозяйственного механизма в широком его понимании — позволяет выявить сущность народнохозяйственного планирования, его роль и место в социалистическом обществе как сознательно управляемой системе. Являясь ведущим звеном хозяйственного механизма, планирование экономического и социального развития представляет организационно-экономическую деятельность общества по определению его текущих и перспективных потребностей, целенаправленному распределению и использованию ресурсов общественного труда в интересах их наиболее полного удовлетворения.
Усложнение объекта и расширение функций народнохозяйственного планирования диктуют необходимость его совершенствования при ограниченных возможностях экстенсивного расширения ресурсов живого труда, вовлекаемых в плановую деятельность. Интенсификация процесса планирования и развитие его научно-технической базы обеспечиваются созданием автоматизированной системы плановых расчетов — АСПР. Создание АСПР в соответствии с принятой концепцией представляет процесс последовательного совершенствования практики народнохозяйственного планирования на основе комплексного использования современных методов и средств обработки информации и в целях решения объективно обусловленных задач планомерного управления экономикой развитого социализма.
Принятие в качестве исходного пункта планирования конечных общественных потребностей и ориентация плановых решений на оптимальное использование ресурсов в целях их наиболее полного удовлетворения позво¬
183


ляют обосновать общий порядок разработки перспективных и текущих планов в их единой системе, состав показателей и структуру (но разрезам и разделам) каждого из них, постановки конкретных планово-экономических задач, последовательность и методы их согласованного решения. В результате проектируемая технология планирования получает предметное выражение в функционально-структурных схемах разработки долгосрочных, пятилетних и годовых планов.
Роль и место методов экономико-математического моделирования в автоматизированной технологии планирования определяются тем, что они позволяют не только лучше и оперативнее решать традиционные плановоэкономические задачи, но и реализовывать принципиально новые задачи, обеспечивающие качественно более высокий уровень разработки народнохозяйственных планов. Вместе с тем практика планирования предъявляет к предназначенным для использования в АСПР экономикоматематическим моделям весьма жесткие требования, основные из которых состоят в необходимости ориентации моделей на решение конкретных планово-экономических задач и наличии четкой методики обеспечения их исходной информацией. Особое значение имеет требование технологичности плановой модели.
Эффективное применение экономико-математических моделей требует их объединения с задачами прямой обработки данных и создания единой системы плановоэкономических задач АСПР. Такая система не может быть замкнутой: взаимодействие между некоторыми из входящих в нее задач должно осуществляться через блоки принятия неформальных решений, тогда как связь между другими задачами может быть формализована, а согласование их решений достигаться алгоритмически. Учитывая состояние проектного и научного задела, реальные возможности технологических обеспечивающих средств, построение такой системы целесообразно осуществить поэтапно — путем проектирования и внедрения нескольких крупных комплексов задач с последующей их интеграцией. Первым среди них является центральный комплекс задач (ЦКЗ) АСПР Госплана СССР.
Создание ЦКЗ для режима пятилетнего планирования обеспечивает расширение сферы применения балансовых и нормативных методов при обосновании плановых решений; усиление задающей роли сводного планирования на начальных этапах и его координирующей роли на завершающих этапах разработки плана; более полное
184


обоснование отраслевых проектировок как со стороны потребностей в продукции отрасли, так и со стороны ресурсного обеспечения плана производства. Внедрение ЦКЗ создает предпосылки и обусловливает необходимость рациональной организации потоков информации между реализуемыми на ЭВМ планово-экономическими задачами и между подразделениями Госплана СССР. Это влечет за собой более четкую структуризацию и регламентацию документооборота в плановом процессе, что способствует дальнейшему совершенствованию его организации.
Разработка модификаций межотраслевых моделей, ориентированных на решение конкретных планово-экономических задач, выявление и регламентация посредством унифицированных форм плановой документации прямых и обратных связей между расчетами по этим моделям и другими расчетами, предусмотренными технологией разработки пятилетнего плана в условиях функционирования ЦКЗ, обеспечивают активное использование методов межотраслевого моделирования в практике планирования.
Наряду с использованием ЦКЗ в практических расчетах в дальнейшем предстоит как усовершенствовать методику решения уже вошедших в него задач, так и расширить состав комплекса, рассматривая его существующую версию в качестве системного ядра, вокруг которого должна строиться более общая и строгая система оптимизации перспективных планов.
Одна из наиболее существенных особенностей современного научно-технического прогресса состоит в том, что наибольший практический эффект дает не автономное внедрение отдельных новшеств, а разработка и реализация новых технологий, базирующихся на комплексном использовании достижений науки и техники. Эта особенность характерна не только для материального производства, но и для сферы управления. Применительно к АСПР необходимость учета указанной особенности означает, что в дальнейшем развитии системы акцент должен быть перенесен с автоматизации отдельных планово-экономических задач на создание технологических процессов разработки различных разделов плана, которые в конечном счете должны формировать единую технологию планирования. Опыт проектирования и внедрения ЦКЗ в Госплане СССР, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о практической возможности, целесообразности и эффективности реализации такого пути в процессе дальнейшего развития АСПР.
185


ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.
2. Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
3. Маркс К. Капитал. Т II(//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II.
4. Маркс К. Критика политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II.
5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е > изд. Т. 20.
6. Ленин В. И. Некритическая критика//Полн. собр. соч. Т. 3.
7 Ленин В. И. Замечания на второй проект программы Плеханова// Поли. собр. соч. Т 6.
8. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма// Поли. собр. соч. Т 27
9. Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти»//Полн. собр. соч. Т. 36.
10. 	Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина//Полн. собр. соч. Т. 42.
11 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986.
12. Резолюция XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза по Политическому докладу Центрального Комитета КПСС. Принята единогласно 1 марта 1986 г. Постановления XXVII съезда КПСС. Приняты единогласно 1 и 5 марта 1986 г. М.: Политиздат, 1986.
13. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. Принята XXVII съездом КПСС. М.: Политиздат, 1986.
14. Рыжков Н. И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года. М.: Политиздат, 1986.
15. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года. М.: Политиздат, 1986.
16. Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики. М.. Мысль, 1981.
17 Автоматизированная система плановых расчетов/Под ред. Н. П. Лебединского. М.: Экономика, 1980.
186


18. Аганбегян А. Г., Багриновский К. А., Гранберг А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1972.
19. Альтер Л. Б., Брагинский Б. И. Экономические законы и совершенствование планирования народного хозяйства. М.: Экономика, 1970.
20. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.
21. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.
22. Бачурин А. В. Планово-экономические методы управления. М.: Экономика, 1977.
23. Дезруков В. Б. Использование экономико-математических методов при планировании труда. М.: Экономика, 1976.
24. Белоусов Р. А. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. М.: Мысль, 1981.
25. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963.
26. Бор М. 3. Очерки по методологии и методике планирования. М.: Экономика, 1964.
27. Бычек Н. Р., Чистяков М. И. Методология разработки пятилетнего плана. М.: Экономика, 1977.
28. Волков А. М. Перспективное планирование финансовых ресурсов. М.: Финансы и статистика, 1976.
29. Волконский В. А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973.
30. Волчков Б. А., Лейбкинд Ю. Р., Майминас Е. 3., Модин А. А. АСПР— автоматизированная система плановых расчетов (принципы создания и функционирования). М.: 1968.
31. Волчков Б. А. Автоматизированная система плановых расчетов (некоторые вопросы создания и внедрения). М.: Экономика, 1970.
32. Волчков Б. А., Романенко Н. П. Основы разработки автоматизированных систем планирования. М.: Экономика, 1974,
33. Гершензон М. А. Анализ упрощенных динамических моделей межотраслевого баланса. Новосибирск: Наука, 1975.
34. Гранберг А. Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.
35. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978.
36. Гранберг А. Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.
37. Динамические межотраслевые модели/Под ред. Ф. Н. Клоцвога, Р. А. Бузунова. М., 1976.
38. Залкинд А. И., Мирошниченко Б. П. Очерки развития народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1980.
39. Иванченко В. М. Методология народнохозяйственного планирования. (Проблемы совершенствования). М.: Экономика, 1975.
40. Использование народнохозяйственных моделей в планировании/ Под ред. А. Г. Аганбегяна, К. К. Вальтуха. М.: Экономика, 1975.
41. Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
42. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974.
43. Комплексное народнохозяйственное планирование/Под ред Н. П. Федоренко. М.: Экономика, 1974.
187


44. Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966.
45. Коссов В. В. Межотраслевые моделл. М.: Экономика, 1973.
46. Котов Ф. И. Организация планирования народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974.
47. Кулешов В. В. Модельное обеспечение технологии плановых расчетов. Новосибирск: Наука, 1980.
48. Лебединский Н. П. Основы автоматизации плановых расчетов. М.: Экономика, 1982.
49. Лурье А. Л, Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.
50. Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.
51. Малышев И. С. Экономическая наука и хозяйственная практика. М.: Экономика, 1964.
52. Матеев Е. Автоматизированная система управления народным хозяйством. София, 1975.
53. Межотраслевой баланс экономического района: методика состав- ления/Под ред. Л. Е. Минца, В. В. Коссова, Э. Ф. Баранова. М.: Наука, 1967.
54. Межотраслевые исследования. М.: Статистика, 1974.
55. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
56. Методы разработки натурально-стоимостных моделей экономики. М., 1973.
57. Методы планирования межотраслевых пропорций/Под ред. А. Н. Ефимова, Л. Я. Берри. М.: Экономика, 1965.
58. Михалевский Б. Н. Система моделей среднесрочного народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972.
59. Модели прогнозирования темпов и пропорций экономического роста. М., 1980.
60. Моделирование народнохозяйственных процессов/Под ред. В. С. Да- даяна. М.: Экономика, 1973.
61. Модель «доход — товары» и баланс народного хозяйства. М.: Наука* 1978.
62. Модин А. А. Автоматизированные системы управления. М.. Экономика, 1975.
63. Немчинов В. С. Избранные произведения: Экономика и математические методы. М.: Наука, 1967. Т. 3.
64. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1968.
65. Озеров В. К. Темпы и пропорции расширенного социалистического воспроизводства в СССР. Новосибирск: Наука, 1978.
66. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района. М.: Наука, 1978.
67. Петраков Н. Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М.: Экономика, 1966.
68. Петраков Н. Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.
69. Петров А. С. Развитие социально-экономического планирования. М.: Мысль, 1979.
70. Планирование народного хозяйства СССР. М.: Экономиздат, 1963.
71. Планирование народного хозяйства СССР/Под ред. Л. Я. Берри. М.: Экономика, 1968.
72. Повышение уровня плановой работы/Под ред. Ю. В. Яковца.
М.: Экономика, 1982. *
188


73. Проблемы народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1982.
74. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики/Под ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1972.
75. Проскуров В. С. Информация в АСПР. М.: Экономика, 1975.
76. Пугачев В. Ф. Проблемы многоступенчатой оптимизации народнохозяйственного планирования. М.: Статистика, 1975.
77. Райзберг Б. А. Общие принципы и методы моделирования экономических систем. М.: 1974.
78. Раяцкас Р. Л. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976.
79. Смехов Б. М. Перспективное народнохозяйственное планирование (проблемы оптимизации). М.: Экономика, 1968.
80. Смехов Б. М., Уринсон Я. М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Экономика, 1976.
81. Смирнов А. Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства. М.: Экономика, 1979.
82. Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР М.: Соцэкгиз, 1961.
83. Струмилин С. Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980.
84. Технологическая схема разработки долгосрочного плана (методические рекомендации). М., 1976.
85. Управление социалистическим производством: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1978.
86. Федоренко Н. П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.
87. Федоренко Н. П. Некоторые вопросы теории и практики управления. М.: Наука, 1979.
88. Черемных Ю. Н. Анализ поведения траекторий динамики народнохозяйственных моделей. М.: Наука, 1982.
89. Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.
90. Шаталин С. С. Пропорциональность общественного производства. М.: Экономика, 1968.
91. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982.
92. Шатилов Н. Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск: Наука, 1974.
93. Экономическое планирование в СССР. М.: Экономика, 1967.
94. Эйдельман М. Р. Межотраслевой баланс общественного продукта. М.: Статистика, 1966.
95. Яременко Ю. В., Ершов Э. Б., Смышляев А. С. Модель межотраслевых взаимодействий. М., 1976.
96. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.
97. Ясин Е. Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970.
189


Приложение
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ЗАДАЧ АСПР ГОСПЛАНА СССР
На принципиальной схеме функционирования ЦКЗ АСПР Госплана СССР (приложение) двухпозиционными шифрами в окружности обозначены следующие планово-экономические задачи.
1 Подсистема «Сводный народнохозяйственный план»: 1.1. Предварительное . обоснование основных показателей баланса народного хозяйства. 1.2. Формирование предварительной гипотезы темпов, общеэкономических и важнейших межотраслевых пропорций развития народного хозяйства. 1.3. Предварительное обоснование основных показателей экономического и социального развития. 1.4. Сводный расчет показателей ввода основных фондов и капитальных вложений по отраслям, министерствам и ведомствам. 1.5. Расчет использования основных фондов. 1.6. Расчет использования производственных мощностей. 1.7 Расчет численности занятых и производительности труда по отраслям промышленности. 1.8. Формирование сводного плана промышленного производства в натуральном выражении. 1.9. Формирование сводного плана промышленного производства в стоимостном выражении. 1.10. Формирование проекта основных показателей экономического и социального развития. 1.11 Расчет темпов, общеэкономических и важнейших межотраслевых пропорций развития народного хозяйства. 1.12. Расчет показателей баланса народного хозяйства.
2. Подсистема «Капитальные вложения»: 2.1. Расчет показателей эффективности капитальных вложений. 2.2. Расчет потребности в капитальных вложениях по отраслям. 2.3. Формирование сводного плана капитальных вложений.
3. Подсистема «Труд и кадры»: 3.1 Демографические расчеты. 3.2. Формирование сводного баланса трудовых ресурсов. 3.3. Предварительный расчет показателей плана по труду в разрезе министерств. 3.4. Формирование сводных показателей плана по труду.
4. Подсистема «Финансовый баланс»: 4.1. Предварительный расчет сводного финансового баланса.
190


5. Подсистема «Материальные балансы и планы распределения»: 5.1. Формирование объемов материально-технических ресурсов по источникам поступления. 5.2. Определение потребности в важнейших видах материально-технических ресурсов по направлениям использования. 5.3. Формирование балансов оборудования. 5.4. Разработка однопродуктовых материальных балансов. 5.5. Разработка планов распределения и определение объемов поставок.
6. Подсистема «Наука и техника»: 6.1. Расчет показателей экономического эффекта от проведения научно-технических мероприятий. 6.2. Расчет общих показателей технического уровня важнейших видов продукции.
7. Подсистема «Уровень жизни»: 7.1. Определение динамики и структуры потребления населения. 7.2. Оценка объема и структуры непроизводственных капитальных вложений. 7.3. Укрупненный расчет динамики реальных доходов населения. 7.4. Укрупненный расчет динамики и структуры номинальных доходов населения. 7.5. Оценка объема и структуры товарооборота государственной и кооперативной торговли. 7.6. Определение объема и структуры платных услуг 7.7. Укрупненный расчет объема и структуры расходов на содержа ние сферы бесплатного обслуживания. 7.8. Укрупненный расчет ввода жилой площади и роста обеспеченности населения жильем. 7.9. Расчет баланса денежных доходов и расходов населения. 7.10. Расчет реальных доходов населения. 7.11. Расчет общественных фондов потребления.
8. Подсистема «Внешнеэкономические связи»: 8.1. Прогнозные расчеты внешнеэкономических связей СССР по странам, группам стран, основным товарам и товарным группам. 8.2. Прогнозные расчеты показателей бюджетной и народнохозяйственной эффективности экспорта и импорта по странам, группам стран, основным товарам и товарным группам. 8.3. Оптимизация товарной структуры экспорта и импорта по странам и группам стран. 8.4. Формирование сводного плана экспорта и импорта. 8.5. Определение показателей для финансового плана государства во внутренних ценах.
9. Подсистема «Себестоимость и прибыль»: 9.1. Предварительный расчет затрат на рубль продукции по отраслям материального производства и промышленным министерствам. 9.2. Расчет себестоимости продукции по элементам затрат и технико-экономическим факторам. 9.3. Расчет прибыли от промышленной деятельности.
10. Подсистема «Нормы и нормативы»: 10.1. Формирование норм расхода сырья, материалов, топлива и энергии.
11. Подсистема «Территориальное планирование и размещение производительных сил»: 11.1. Формирование сводных показателей экономического и социального развития союзных республик.
12. Подсистема «Топливно-энергетический комплекс»: 12.1. Оптимизация развития и размещения топливно-энергетического комплекса. 12.2. Расчет потребности народного хозяйства в важнейших видах топлива и нефтепродуктов. 12.3. Расчет сводных и частных балансов топлива и энергии.
13. Типовая подсистема для отраслей промышленности: 13.1. Определение потребности народного хозяйства в продукции и услугах отрасли. 13.2. Разработка показателей оптимального развития и размещения отрасли. 13.3. Расчет баланса производственных мощностей. 13.4. Расчет объемов производства продукции в натуральном выражении. 13.5. Расчет объемов производства продукции в стоимостном выражении. 13.6. Расчет использования основных промышленно-производственных фондов. 13.7. Определение потребности в капитальных вложениях, их технологической и воспроизводственной структуры и
191


192


Продолжение
193


Продолжение
194


Продолжение
195


основных направлений использования. 13.8. Расчет производительности труда, численности работников и фонда зарплаты. 13.9. Расчет потребности в материально-технических ресурсах. 13.10. Расчет себестоимости продукции по технико-экономическим факторам и элементам затрат.
14. Подсистема «Сельское хозяйство»: 14.1. Разработка показателей оптимального развития, размещения и специализации производства. 14.2. Расчет объемов производства основных продуктов растениеводства. 14.3. Расчет объемов производства основных продуктов животноводства. 14.4. Расчет баланса кормов. 14.5. Расчет балансов сельскохозяйственной продукции. 14.6. Расчет потребности в нефтепродуктах. 14.7. Расчет потребности в минеральных удобрениях. 14.8. Расчет потребности в сельскохозяйственной технике. 14.9. Расчет потребности в капитальных вложениях. 14.10. Расчет валовой продукции сельского хозяйства. 14.11. Формирование основных показателей плана развития сельского хозяйства.
15. Подсистема «Транспорт»: 15.1. Расчет показателей объема работы транспорта. 15.2. Расчет потребности в основных фондах и капитальных вложениях. 15.3. Расчет потребностей в нефтепродуктах. 15.4. Расчет потребностей в подвижном составе.
16. Подсистема «Торговля»: 16.1. Разработка балансов по основным видам продовольственных и промышленных товаров. 16.2. Расчет показателей розничного товарооборота и его товарного покрытия. 16.3. Расчет потребности в основных фондах и капитальных вложениях.
196


ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ... 3
Введение .... 5
РАЗДЕЛ I. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ ПЛАНОВЫХ РАСЧЕТОВ 9
Глава 1. Хозяйственный механизм социалистического общества и его ведущее звено — народнохозяйственное планирование 9
Глава 2. Концепция создания автоматизированной системы плановых расчетов 31
РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЛАНИРОВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ АСПР 54
Глава 3. Методическое обеспечение АСПР и технология народнохозяйственного планирования 54
Глава 4. Развитие единой системы планов, их структуры и
показателей 61
Глава 5. Развитие логики планирования и ее конкретизация в функционально-структурных схемах разработки планов 77
Глава 6. Развитие методов планирования 87
Глава 7 Планово-экономические задачи в АСПР: проблемы и пути их решения 96
РАЗДЕЛИ!. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ 117
Глава 8. Принципы построения и функционирования центрального комплекса задач (ЦКЗ) АСПР Госплана СССР 118
Глава 9. Организационно-методическое обеспечение проектирования и внедрения ЦКЗ 126
Глава 10. Процесс разработки основных показателей пятилетнего плана: содержательный аспект .... 135
Глава 11. Процесс разработки основных показателей пятилетнего плана: формальный аспект 145
Глава 12. Применение статической модели развернутого натурально-стоимостного межотраслевого баланса в ЦКЗ 157
Глава 13. Применение укрупненных динамических межотраслевых моделей в ЦКЗ 168
Заключение 183
Литература 186
Приложение 190
197


Уринсон Я. М.
У69 Совершенствование технологии народнохозяй¬
ственного планирования. Автор предисловия Н. П. Лебединский.— М.: Экономика, 1986.— 223 с.
В книге дан подробный анализ технологии разработки текущих и перспективных планов в условиях автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) Анализируются опыт и перспективы применения экономико-математических методов в народнохозяйственном планировании. Рассматриваются принципы построения и функционирования центрального комплекса задач АСПР, создаваемого в Госплане СССР
Для работников плановых органов, НИИ, преподавателей вузов.
У
0604020102—167
74 -86
011(01)—86
ББК 65.9(2)23
Монография
Яков Моисеевич Уринсон
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Зав редакцией М. А. Борисовская Редактор Л. А. Комиков Мл. редактор Н. В. Пономарева Техн. редактор Л. С. Сазонова Художественный редактор В. П. Рафальский Корректор Л. В. Соколова Оформление художника А. Р. Косолапова
ИБ №
Сдано в набор 14.04.86. Подписано к печати 04.10.86. А04800. Формат 84ХЮ8'/з* Бумага типографская № 3 Литературная гарнитура Высокая печать. Уел. печ л. 10,50/10,82 уел кр.-отт Уч.-изд. л 11.53. Тираж 7000 экз Заказ М? 1647 Цена I р 60 к Изд. № 6130.
Издательство «Экономика». 121864, Москва, Г-59, Бережковская наб., 6
Московская типография № 4 Союзполнграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и -книжной торговли 129041, Москва, Б Переяславская ул., д. 46


В 1987 г.
издательство «Экономика» выпускает следующие книги по вопросам народнохозяйственного планирования:
В и д Л. Б., Иванов Е. А.# Кириченко В. Н. Пути ускорения социально- экономического развития. 15 л.
В книге рассказывается о преобразованиях в народном хозяйстве в двенадцатой пятилетке и в перспективе до 2000 г.: крутом повороте к интенсификации производства, новой технической реконструкции в народном хозяйстве, значительном повышении производительности труда и др. Особое внимание уделяется совершенствованию планирования, всего хозяйственного механизма.
»
Ускорение: совершенствование методов хозяйствования /Под ред. П.Г.Буни- ч а. 16 л.
В книге, написанной видными уче- ными-экономистами и хозяйственными руководителями, в свете решений XXVII съезда КПСС, июньского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС рассматриваются актуальные проблемы коренной перестройки хозяйственного механизма — совершенствование системы управления, планирования, ценообразования, финансово-кредитных отношений. Особое внимание уделено переходу объединений и отраслей промышленности на самофинансирование.
Райзберг Б. А., Пекарский Л. С. Качество планово-управленческой работы: (Вопросы методологии и практики). 16 л.


Анализируются теоретические аспекты планомерного развития хозяйственного механизма, обосновывается роль оценки качества планово-управленческой деятельности. Рассматриваются практические вопросы организации плановой работы; оценки трудоемкости функций управления по уровням; рационализации информационно-процедурных схем. Приводятся методы совершенствования управления на различных уровнях.
Смехов Б. М. Логика планирования. 16 л.
Рассматриваются узловые проблемы методологии народнохозяйственного планирования, решение которых позволит привести его в соответствие с актуальными задачами совершенствования экономики. Впервые научно обоснована последовательность перехода от исходных данных к плановым заданиям и нормативам. Рассматриваются основы логики планирования, * цель плана и формы ее выражения, методы формирования вариантов плана, согласование натуральных и стоимостных плановых показателей.
Социалистическое планирование: Сло- варь-справочник/Под ред. Н. П. Лебединского. 45 л.
В словаре-справочнике, подготовленном большим коллективом ученых и практических работников плановых органов на основе обобщения теории и практики развития планирования в СССР, даются определения основных понятий и терминов теории и практики планирования. Отражены вопросы плановой деятельности стран — членов СЭВ, планомерного руководства системой планирования и управления, автоматизации плановых расчетов.